くまがわ明日の川づくり報告会

アンケートのご意見に対する回答

平成 19 年 5 月 14 日（月）の球磨村神瀬地区を皮切りに、「くまがわ・明日の川づくり報告会」を実施しました。
同報告会は５３箇所で開催し、延べ１，４８０人の方々にお集まり頂き、球磨川水系河川整備基本方針の内容や小委員会等での審議の状況についてご報告いたしました。
同報告会の中で十分にご発言できなかった方には、同報告会でお配りしたアンケートの自由記入欄にご意見等をご記入いただいたところです。アンケートにご記入いただいたご意見等並びにご意見等への回答のうち、＜ダム等＞に関するものについては下記のとおりです。（順不同）

＜ダム等＞
地区

アンケートにご記入いただいた主なご意見・ご質問

上流地区

川辺川ダムの利水を 40 年間待ったが、ダムは多目的に利用することが一番だ ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい上流地区

ご意見・ご質問への回答と今でも思う。

くこととなります。

川辺川がきれいなのはダムが無いからだと信じる。

ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

上流地区

ダム貯水池に堆積した土砂の浚渫が必要ではないか。

ダム湖における土砂の堆積が、洪水を安全に流すうえで支障があると判断される場
合は、河川管理者がダムの管理者に対して対策を行うように指導しています。

上流地区

市房ダムの放流が水害の原因だと思っている住民はどれくらいいるのか。

昭和 40 年水害については、県のデータを見る限り市房ダムでは適正な操作が行われていたと考えています。しかしながら一方で、人吉市では急激な水位上昇が生じたと多数の方からお聞きしているところです。これを受け、当時の状況をよくご存じの方々から、洪水時にどのような状況だったのか、さらに詳しくお聴きしているところです。

人 吉 周 辺 地 利水問題のことを考えても、早くダムをつくってほしい。

ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区くこととなります。なお、川辺川ダム計画については、平成 19 年 1 月 30 日に九州農政局長から、国営川辺川土地改良事業における新利水計画は川辺川ダムに水源を依存することはないとの回答をいただいている状況です。

人 吉 周 辺 地 早くダムによる治水を実現してほしい。ダム本来の目的は治水であり、河川管 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区理の責任であると思う。県知事がダム実現に向けて前向きに取り組む必要があ くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
る。

-1-

人 吉 周 辺 地 川辺川ダムは早くつくるべきである。離村された五木村の人達のことを考えて 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて区ほしい。五木村が反対するときに応援せず、今になって反対者がいることに腹 検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていたが立つ。

だきます。

人 吉 周 辺 地 是非ダムをつくっていただき、いざというときに備えていただきたい。安全が ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区一番、人命が一番だと思う。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

人 吉 周 辺 地 川辺川ダムは発電として利用しないようなことになっているが、川内川では発 川辺川ダム計画における発電計画については、平成 19 年 6 月 15 日に電源開発㈱か区電分を洪水調節に利用する報道がある。このような考えはないのか。

ら、川辺川ダム建設事業に参画継続していくことは困難であるとの回答をいただいているところです。
川辺川ダムの取り扱いについては、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますが、仮に、整備計画に川辺川ダムが位置づけられた場合には、電源開発㈱からの回答等も踏まえ、ダム計画の見直しを行うこととなります。

人 吉 周 辺 地 災害はいつ来るか分からない。ダムであっても綺麗な水は流せるはず。人命を ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区

優先して安全な川にしてほしい。穴あきダムでも結構なので治水を進めてほし くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
い。

人 吉 周 辺 地 １．清流を保つため、大洪水を起こさないため、上流域の森林をつくることが １．について
区必要である。

基本高水のピーク流量等の治水計画は、森林の存在を前提としていることから、治２．ダム建設は絶対反対である。

水上、河川管理者としても森林の保全は重要であると認識しています。
国土交通省としては、例えば、河川事業において間伐材の利用を促進するなど、出来ることから取り組んでいきたいと考えています。
２．についてダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

人 吉 周 辺 地 ダム以外で水害被害を起こさない方策を検討してもらいたい。

ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

人 吉 周 辺 地 川辺川ダム予定地は地質に危険性がある。小委員会でそのことについて議論す 小委員会は、長期的な河川整備の目標を定める河川整備基本方針の審議を行うため区べきである。に設置されたものであるため、川辺川ダムなど具体の施設計画についての審議は行われていません。
今後、河川整備計画を策定する際に、川辺川ダムの取り扱いを検討していくことと-2-

なりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
人 吉 周 辺 地 昭和４０年水害を思うと、市房ダムがなかったなら、あのような水害にはなら 昭和 40 年水害については、県のデータを見る限り市房ダムでは適正な操作が行われ区なかったと思う。ていたと考えています。しかしながら一方で、人吉市では急激な水位上昇が生じたと多数の方からお聞きしているところです。これを受け、当時の状況をよくご存じの方々から、洪水時にどのような状況だったのか、さらに詳しくお聴きしているところです。

人 吉 周 辺 地 一日でも早くダムをつくって住民が安心して生活できるようにするのが国の ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区役目である。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

人 吉 周 辺 地 ダムをつくり、利水や発電に役立て、森林も育成し環境の保全を図ったらどう 治水対策とともに、森林の保全に努めることは重要であると認識しています。ダム区

か。などの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
なお、川辺川ダム計画については、九州農政局長から、国営川辺川土地改良事業における新利水計画の水源を川辺川ダムに依存しない旨回答をいただいており、発電についても電源開発㈱から、川辺川ダム建設事業に参画継続していくことは困難であるとの回答をいただいているところです。

人 吉 周 辺 地 委員会などで、必ず批判はあると思う。批判を踏まえたうえで、洪水調節の整 今後とも、様々な方々からご意見をお聴きしながら、河川整備計画を策定する際に区備をしてほしいと思う。

洪水調節の整備について検討していく考えです。

人 吉 周 辺 地 川辺川上流に洪水調節施設を望む。全国でも珍しい立派な施設を整備してほし ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区いと思う。高齢者が多い時代は、より安全なまちづくりが大切である。討論集 くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
なお、整備計画を策定する際には、住民の方々等からご意見をお伺いすることにな会ほど馬鹿馬鹿しいものはなかった。全国に恥ずかしい集会であった。

りますが、地域に無用な混乱や対立を招くことがないよう、意見の聴取方法について慎重に検討していきたいと考えています。
人 吉 周 辺 地 ダムは絶対反対である。きれいな球磨川があっての人吉市である。球磨川が壊 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい区れれば人吉の未来は暗くなる。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

人 吉 周 辺 地 洪水時のダムからの放水はやめるべきである。

洪水調節機能を有するダムは、ダムの上流から入ってくる量よりも少ない量をダム区の下流に流すことにより、下流地域の水位を下げ、洪水被害の軽減を図るものです
ので、ご理解いただければと思います。
球磨川流域ではダムの放流について、疑問の声が多いことは承知しております。今-3-後とも、熊本県等とも連携しつつ、ダムの放流の情報について、住民の皆さんにしっかりお知らせしていく考えです。
中流地区

ダムの早期着手を願う。上流部の整備で洪水の到達時間が短くなっており洪水 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していへの対応が間に合わない。早く安全安心な生活ができることを望む。

中流地区

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

ダム反対の人たちは森林の整備でダムは必要ないと言われるが、ゲリラ的に降 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討している雨には対応出来ないと思う。そこを考えて、是非ダムをつくってもらいたい。 くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

中流地区

以前は球磨川沿いに遊水域があったが、今はそれが無くなった。球磨川沿いに ダム、遊水地、放水路などの具体の洪水調節施設については、今後、河川整備計画遊水域を整備するかトンネルを掘り海に流す方法はないか。

中流地区を策定する際に検討していくこととなります。

ダムに依らない治水が本当に可能なのか。洪水は本当に怖いと思う。基本高水 具体の河川整備については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくことも結構だが、中流・下流はこのままでは安住が難しい。どうやって洪水から住 となりますので、その際に住民の方々にお示ししていきたいと考えています。
民を守っていくのか明確な展望を見せていただきたい。

中流地区

川辺川ダムはつくるべきではない。瀬戸石ダムは撤去していただきたい。

川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いを検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

中流地区

本当に川辺川ダムができれば水害は無くなるのか。絶対とは言えないものに国 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱い検討してが関与すると後々裁判が起こりもめるので手を出さない方がよい。

中流地区

いくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

川辺川ダム計画は、現在、白紙であることをなぜ住民に報告しないのか。白紙 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて化の川辺川ダムで何故 3000m3/s も調節できる施設として掲げることができる 検討していくこととなります。のか。地球温暖化の異常気象で降雨・洪水が増えるだろう。アル・ゴア氏と会ったものとして、今できる治水対策、生命と財産を守る国交省の仕事をしてほしい。白紙化のダムより先決である。

中流地区

ダムは 100 年もつものではなく、堆砂や老朽化でいつかは効果が無くなるもの ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していである。早い避難があれば人命は救えるものである。そういうことも踏まえて くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
ダムを考えてもらいたい。最後の手段である。

なお、ご指摘の洪水時の早期避難警戒体制の整備も重要であると考えており、整備計画の中で併せて検討していく考えです。

-4-

中流地区

流れをせき止めること自体が自然破壊や環境汚染の原因をなしていると思う。 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい瀬戸石ダム完成後は水質汚染、土砂ヘドロ堆積、両岸の道路損壊などの支障を くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。
きたしている。

中流地区

川辺川ダムの建設とそれに伴う多数の砂防ダムの建設によって、本来の川の機 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて能が無くなり水質の悪化、漁獲量の減少、生態系の破壊が起こることを恐れて 検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていたいる。洪水時の避難対策、補償などを充実させることが必要だと思う。

だきます。
なお、ご指摘の洪水時の早期の警戒避難体制の整備も重要であると考えており、整備計画の中で併せて検討していく考えです。

中流地区

ダムをつくったら、球磨川の水位が小川より高くなるのは間違いないので、渡 洪水調節機能を有するダムは、ダムの上流から入ってくる量よりも少ない量をダム地区では今まで以上に浸水すると思う。ダムの放水のときは必ず教えてほし の下流に流すことにより、下流地域の水位を下げ、洪水被害の軽減を図るものですい。

ので、ご理解いただければと思います。
球磨川流域ではダムの放流について、疑問の声が多いことは承知しております。今後とも、熊本県等とも連携しつつ、ダムの放流の情報について、住民の皆さんにしっかりお知らせしていく考えです。

中流地区

川辺川ダムが出来た場合、市房ダムと川辺川ダムは管理者が異なるが、放流す 川辺川ダムなどについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いにつるときには、両方のダムで調整するのかしないのか知りたい。

いて検討していくこととなりますので、いただいたご質問は、その際にご説明したいと考えています。

中流地区

ダムの放水も上手になられたことだと思うので、早くつくられてはどうか。

ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考にさせていただきます。

中流地区

ダムは必要ではない。水質や魚類に多大な悪影響を与えるだけで良い結果には ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していならない。

中流地区

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

荒瀬ダム撤去後に、さらに瀬戸石ダムを撤去すれば、河川の状態が変わるので、 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて洪水により被害が起こることはないと思う。それでも川辺川ダムは必要なの 検討していくこととなります。
か。

中流地区

いまの球磨川になったのは、すべてダムによるものであり、今後ダムによる治 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい水対策はやるべきではない。環境を重視すべきだと思う。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

-5-中流地区

熊本県企業局（荒瀬ダム管理者）はＨＷＬを把握せずに、宅地等水防災事業の 【熊本県回答】
計画も無視して、実績洪水位＋5cm で嵩上げ補償を行った為、補償内容の差別 地元との協議の結果によるものであり、ダムに関わる補償として適正なものであるを行い、地域に混乱を招いた。熊本県にも正しい説明を要求する。

中流地区と考えております。

瀬戸石ダム貯水池に堆積した土砂を発電企業者が撤去するには、国交省の許可 報告会後に報告会で同じようなご発言をいただいた方と一緒に現地を確認させていがないので出来ないとのことであるが、水害防止のために是非やってほしい。 ただきました。なお、国からダム管理者である電源開発に堆積土砂の撤去の要望があったことを伝えており、電源開発の方で対応を検討しているところと聞いています。

中流地区

荒瀬ダムに堆積した土砂の影響により浸水した地区については、荒瀬ダムの管理者

荒瀬ダムが完成してから頻繁に増水している。

である熊本県が補償を行っているところと聞いています。
河川管理者である国としては、ダム湖に堆積した土砂が、洪水を安全に流すうえで支障があると判断される場合には、土砂の撤去等を行うようダム管理者を指導していく考えです。
中流地区

荒瀬ダムの放流量について放送されることで、下流の水嵩が予測できるが、ダ 球磨川では数箇所で河川の水位を観測しており、リアルタイムでインターネットやムが撤去されれば下流はどうやって洪水の情報を知ることができるのか。

携帯電話（i モード等）により情報提供を行っています。これらの情報が住民の方々にわかりやすく、アクセスしやすいものとなるよう今後とも取り組んでいく考えです。

中流地区

ダムによって堆積した土砂を除去してほしい。

ダム湖における土砂の堆積が、洪水を安全に流すうえで支障があると判断される場
合は、河川管理者がダムの管理者に対して対策を行うように指導しています。

八代地区

川辺川ダムに沢山のお金を使ってつくるのは税金の無駄づかいである。環境を 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて壊してまでつくる必要はない。

検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

八代地区

本日の説明会ではダム建設の必要性は感じられない。

報告会は基本方針の内容等について、地域の方々にご報告するために開催したものです。
ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますので、その際に、住民の方々にご説明させていただく考えです。

八代地区

川辺川ダムを造るにせよ造らないにせよ、住民が納得するメリット・デメリッ 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについてトの情報を開示し、決めてほしい。

検討していくこととなります。その際には、住民の方々にしっかりとご説明していく考えです。

-6-八代地区

圧倒的多数がダムに依らない治水を望んでいると発言されたが、多数決で決め 八代市の萩原地区はご指摘のような地形のため、洪水時に水当たりが強く、現在、ないでいただきたい。宮地校区は球磨川が大きくカーブしており水流が強くあ 堤防の脚元が深掘れしている箇所があることから、大きな石や砂利などを埋める工たる地域である。荒瀬ダム撤去後の治水に不安がある。川辺川ダムを推進して 事を実施していますが、それに続き、必要とされている堤防の厚みが足りない箇所ほしい。それが困難であれば、萩原堤防のスーパー堤防化をお願いしたい。大 について堤防断面を厚くする工事を行う必要があると考えています。このように萩声を上げる反対派は危険地域に居住していない方だと思う。どうか、危険地域 原地区の堤防強化を今後とも鋭意進めていきます。に居住しているものの安全確保をお願いしたい。反対派の声が大きく、怖くて なお、川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いに八代地区言いたいことが言えない。

ついて検討していくこととなります。

ダムは八代地点においては洪水調節効果がないことがはっきりした。

ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討していくこととなりますが、仮にダムを位置づけようとする場合は、ダムの効果についてもしっかりと説明していく考えです。

八代地区

上流のダムが無くなれば、下流の水位はどれくらい上がるのか。雨量によって 洪水調節機能を有するダムは、ダムの上流から入ってくる量よりも少ない量をダムは堤防を越える恐れがないか心配である。の下流に流すことにより、下流地域の水位を下げ、洪水被害の軽減を図るものです。
いただいたご意見を踏まえ、今後、河川整備計画を策定するにあたっては、洪水調節施設による下流の水位低減効果についても、できるだけ分かりやすく説明してまいります。
なお、荒瀬ダム、瀬戸石ダムについては洪水調節の機能がないため、ダムが無い場合でも下流の水位は変わりません。

八代地区

瀬戸石ダム貯水池の上流端の川底を掘ったらどうかと思う。

河川内の堆積土砂については、洪水を安全に流下させるうえで支障があると判断される場合には、土砂の撤去について検討の必要があると考えています。なお、ダムの設置に伴い土砂が堆積したと判断される区間については、ダムの管理者（瀬戸石ダムの管理者は電源開発）が対応することになります。

八代地区

荒瀬ダムだけでなく、瀬戸石ダムも撤去して、堤防や護岸を整備することで、 自然環境をできる限り保全しつつ､一方で治水安全度についても高めていくという自然な安全な川にしてほしい。

治水と環境等の兼ね合いを考慮しながら、河川整備を実施していきたいと考えています｡

山 鹿 ・ 熊 本 川辺川ダムの目的が治水だけになったいま、治水のためには何がベストの対応 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を作成する際にその取り扱いについて・八代策かを考えてほしい。

検討していくこととなります。いただいたご意見も踏まえ、球磨川の治水対策について検討していきたいと考えています。

-7-

山 鹿 ・ 熊 本 いまの自然のままで治水・利水ができれば一番だと思うが、どうしてもダムな ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい・八代

どの建設が必要なときは、地域住民の意見を十分吸い上げて、よりよいものに くこととなりますが、その際には、ご指摘のとおり、住民の方々の意見もしっかりしてほしい。

とお聴きしていきたいと考えています。

山 鹿 ・ 熊 本 いつ起こってもおかしくない大水害に対して、住民の生命・財産を守るため、 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて・八代国は責任を持って対処すべきである。球磨川においては、川辺川ダムをはじめ 検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていたとする治水対策を早急かつ着実に進めていただきたい。

だきます。

山 鹿 ・ 熊 本 環境への配慮が大切であることは論を待たないが、そのためにダムなど合理的 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい・八代な治水対策を排除することは人命軽視であり到底認められない。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

山 鹿 ・ 熊 本 洪水調節施設としてのダムは必要である。あわせて温暖化の影響など将来を見 ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい・八代据えて、渇水対策のための貯水機能を持つダムが必要である。

くこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

山 鹿 ・ 熊 本 流域の住民がダムはいらないと言っているのだから川辺川ダムはつくらない 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて・八代でほしい。

検討していくこととなりますので、いただいたご意見はその際の参考とさせていただきます。

山 鹿 ・ 熊 本 川辺川ダムの必要性について疑問がある。国の意地のために、やめるにやめら 川辺川ダムについては、今後、河川整備計画を策定する際にその取り扱いについて・八代れないダムと聞いたことがある。自然のことは誰にも分からないこと。災害は 検討していくこととなりますが、いただいたご意見も踏まえ、仮にダムを位置づけ悲しいこと。ただ、どんなに防止しても起きるものは起きるので必要ないもの ようとする場合は、その必要性について、住民の方々にしっかり説明をしていく考はいらないかもしれない。でも、建設業者の生活が潤うことは地域の活性化に えです。
つながると思うので、みんなが納得できる両立できる中間の方策がないか考えてほしい。

山 鹿 ・ 熊 本 これほど時間をかけても納得できない工事は中止すべき。熊本県民は無駄極ま ダムなどの具体の施設については、今後、河川整備計画を策定する際に検討してい・八代りないダムを望んでいない。もっと、福祉・教育にお金を使ってほしい。地元 くこととなります。の声を聞いてほしい。出世に利用しないでほしい。

※ アンケートにご記入いただいたご意見等をそのまま掲載するのではなく、趣旨を変えない程度にまとめさせていただいています。
※ 誹謗中傷するようなご意見等については掲載しておりません。

-8-