向に改善されていなかった。これらの学習アウトカムは、先に述べた『学士課程の構築に向けて』答申（中央教育審議会大学分科会制度・教育部会 2008）でも、21世紀の大学に求めるグローバル化した知識基盤型社会の人材育成にとって不可欠の教育課題とされていることに鑑みても、これらの教育を充実させていくことは本学にとって喫緊の課題といえるだろう。
３．学習成果の規定因最後に、これらの学習成果の項目を総合して１つの指標とし、これを規定する要因を見た大学の学習環境を探ってみよう。
本報告が依拠するカッレッジ・インパクト研究は I-E-O モデル、すなわち学習アウトカム（O）を大学入学以前の学生のインプット（I）とともに、大学という学習環境のインパクトをもとにして大学生の認知的社会化を解明するモデルである（小川,2013:11）3。そこで従属変数となる学習アウトカムとして、先の 10 の学習成果から総合的指標をもとめるべく領域別に主成分分析を行い、ウエイト付けした合計からなる主成分得点を求める。その結果（図表は略）、３領域とも固有値１以上の第一主成分が抽出された（寄与率は人文系で 52.7％、社会系で 52.7％、理工系では 56.4％）。次に学習環境を尋ねた 9 項目 4を独立変数として領域ごとに重回帰分析を行った。その結果は表１に示す。
表１ 学習アウトカムを規定する環境要因：重回帰分析・偏回帰係数独立変数

人文系

①

初年次教育

0.187

***

0.156

***

0.103

**

②授業の学年配当

0.103

*

0.127

***

0.138

***

③

カリキュラムの幅広さ

0.062

0.097

**

0.123

***

④

シラバス情報

0.088*0.095

**

0.051

⑤

授業目標の明確さ

0.099*0.102

**

0.173

***

⑥

学習意欲喚起

0.091

0.125

***

0.259

***

⑦

成績評価基準の明確さ

0.120

0.078

**

0.068

⑧

履修登録時指導

0.079

⑨

授業外指導

0.206

***

0.164

*0.113***20.512

***

0.540

***

0.537

***

調整済 R

社会系**

理工系

0.049

-0.036注）*:p<0.05 **:p<0.01 ***:p<0.001

この表について論述する前に触れておかねばならないことがある。それは今回の結果が 2009 年から 17 年度まで行われた卒業時調査の分析結果から得られた知見（片瀬 2016.東北学院大学教育研究所 2018）と比べて、いくつかの点で異なる様相を呈していることである。まず独立変数である 9 項目の学習環境要因によって説明される学習アウトカムの分散の割合を示す決定係数 R2が減少している。表１では決定係数は人文系 0.512、社会系 0.540、理工系 0.537 となっているが、たとえば昨年度はこの値がそれぞれ 0.632、0.696、0.676 であった（ただし、いずれの決定係数も 0.01％水準で有意ではある）。次に、この決定係数が低下した要因を探ると、いずれの領域でも①初年次教育が学習アウトカムを向上させる効果（偏回帰係数）の大幅な低下によるところが大きい。表１にあるように、たしかに初年次教育が総合的学習アウトカムを規定する度合いは、人文系では第２位（偏回帰係数で 0.187）、社会系でも２位（同 0.156）と相対的優位を保っているが、理工系では６位（同0.103）と低下した。昨年度の場合、初年次教育はどの領域でも他の要因を引き離して最大の規定力をもっており（偏回帰係数で見ると人文系 0.525、社会系 0.560、理工系 0.895）であり、初年次教育が４年間の学習成果にとびぬけた影響力を有していた。これに対して、2018 年度卒業生の場合、人文系・社会系では⑨授業外の指導、理工系では⑥学習意欲の喚起や⑤授業目標の明確さが、初年次教育以上の規定力をもっている。
3 その意味ではインプット情報、たとえば既得情報としての入学時の学習意欲、高校時代の成績、家庭背景なども扱われるべきであり、これらの情報の一部は新入生アンケートから取得可能であるが、今回は紙幅の都合もあり扱わない。
4 学習環境は以下の９項目で、丸カッコ内の数字が表１の独立変数と対応する。

① 一年次に、大学で学ぶための基礎となる知識・技能を身につける授業を受け、役に立った② 授業科目の学年配当は、前に習ったことをふまえて次の授業科目へ進むようになっていた③東北#院%#における教'の()と*+ ―2009‑14,-卒/時 12 の分析― カリキュラムは、特定の領域だけでなく、幅広く学べるようになっていた④ シラバスからは、各授業科目の目標、などについて的確な情報を得ることができた⑤ それぞれの授業科目が何をめざしたものなのか、目標が明確だった⑥ 授業では、学生の学習意欲を高める工夫がなされていた⑦ 単位認定や成績評価は、明確な基準・方法にもとづいて適切に行われていた⑧ 毎年４月に履修する科目を考える際、教員や職員から必要な説明・指導があった⑨ 授業以外でも、教員は、質問・相談に答えるなど学習上の支援をしてくれた3

2018 年度卒業生が入学したのは 2015 年度である。この年度にカリキュラム改定があったのは、文学部・教養学部であり、この年この 2 学部の教養科目にいわゆる TG ベーシック科目が導入され、これにより TG ベーシック科目が全学科に導入されたことになる（TG ベーシックは、2013 年度から経済学部、経営学部、法学部、 工学部で導入され、2015 年度から文学部と教養学部で導入された）。TG ベーシックは、主として 1～2 年次に置かれ、「人間的基礎教育を構成する科目群と知的基礎教育を構成する科目群」（千葉 2015：50）からなり、とくに「知的基礎教育科目群」には「クリティカル・シンキング」「統計的思考の基礎」「読解・作文の技法」「研究・発表の技法」などが含まれることから、初年次教育的性格が強い科目群とみることができる。ところが、こうした TG ベーシック科目群の全学的導の完成した年度に入学した卒業生から初年次教育が卒業時の学習アウトカムに及ぼす規定力が低下するという不可解な事態が起こっていることになる。
この変化の背景には、カリキュラムの変化ではなく学生の質的変化があるという可能性も考えられる。そこで「第 23 回学生生活実態調査」5（東北学院大学 2018）における当該卒業生（当時 3 年次）の回答を用いて学業関係を中心に検討したが、とくに他の学年に比べて特異な傾向は見出すことはできなかった。
むすび上記の分析結果からみて、まず本学学生の卒業時のアウトカムとしての学習に関する総合的評価は依然として高い水準を保っているといえる。ただし、学生にとっての講義のレベルを見ると「ちょうどよかった」という者が最も多いものの、理工系を中心に授業についていくのに苦労している学生も少なくない。本格的な 18 歳人口の急激期を迎え、推薦入試、AO 入試など多様な方法によって学力レベルの異なる学生を受け入れざるを得なくなった以上、リメディアル教育や初年次教育をはじめとする高大接続を視野に入れたさらにきめ細かな取り組みが必要であると言えよう。本学の学習アウトカムにおいては、依然としてリーダーシップの発揮や外国語コミュニケーション能力を生かした国際的視野の獲得といった 21 世紀の大学に求められるグローバル化した知識基盤型社会の人材育成という点で課題を残していることは否めない。また、こうした学習アウトカムを総合化して、それを規定する要因を見たところ、従来、圧倒的な規定力をもっていた初年次教育の影響力がどの領域でも大幅に低下していた。この年度の卒業生は TG ベーシックがすべての学部・学科に導入が完了した年度の入学生である。この関係性が一過性のものか否かについて今後も継続的に見ていく必要がある。
TG ベーシックについては、すでに 2016 年度末から教養学部総務委員会内部で審議を始め、それを受けて全学教育課程委員会のもとに小委員会を設置し、カリキュラムの統合化・科目の統廃合・専任教員の採用と運営のための組織の設置などが検討されてきている（東北学院大学学長室 2019;25）が、同科目群は本学の非専門科目または初年次科目の中核をなす科目である以上、より迅速かつ慎重な検討が必要といえよう。
本調査の実施、分析ならびに報告は、教育研究所所員の片瀬一男先生のご尽力と学長室インスティテューショナル・リサーチ（IR）課によるものである。
【文献】Astin,Alexander,W.1993,Assesment for Excellence: The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education, ORYX Press.
千葉昭彦,2015,「“TG ベーシック”の現状と課題― カリキュラム導入からの 2 年を振り返って 『東北学院大学教育研究所報告集』15：49-71.
中央教育審議会大学分科会制度・教育部会 2008. 『学士課程の構築に向けて』金子元久,2011.「質保証の新段階」『IDE』533：4-11.
片瀬一男,2016「東北学院大学における教育の現状と課題 ：2009 ‑14 年度の卒業時調査の分析」『東北学院大学教育研究所報告集』14：5加藤健二、2011、「2009 年度「卒業時意識調査」報告」『東北学院大学教育研究所報告集』11：43-59.
中村高康,2011,『大衆化とメリトクラシー：教育選抜をめぐる試験と推薦のパラドクス」東京大学出版会小川勤,2013,「インスティテューショナル・リサーチとアウトカム評価に関する研究：カレッジ・インパクト研究に本づく教学改善の新展開」『大学教育研究』10：1-12.
東北学院大学,2018,『第 23 回学生生活実態調査報告書』 東北学院大学学生部東北学院大学学長室,2019『東北学院大学における改革の経緯と現状Ⅳ』東北学院大学.
東北学院大学教育究室所,2018,「2017 年度卒業時調査」Trow, Marttin, 1976 ,天野郁夫・喜多村和之訳『高学歴社会の大学:』東京大学出版会.
山田礼子,2012,『学士課程教育の質保証へ向けて：学生調査と初年次教育からみえてきたもの』東信堂

5 この調査は 2017 年 9 月から 10 月にかけて全学部生から 10％（1179 名）を抽出して行い、681 名（有効回収率 57.％）から回答を得ている。

4

東

北学

院

大

学

卒業時意識調査結果の概要（2014-2018）
回収した調査票及び回収率

回収した調査票

回収率（％）

卒業生数

英文（昼）

205

223

91.9%

英文（夜）

6

14

42.9%

総合人文

25

31

80.6%

歴史

147

174

84.5%

経済

298

433

68.8%

共生社会経済

133

184

72.3%

経営

238

336

70.8%

法律

252

356

70.8%

機械知能

112

12788.2%

電気情報

114

123

92.7%

電子

73

8486.9%

環境建設126

130

96.9%

人間科学

96

104

92.3%

言語文化

82

97

84.5%

情報科学

106

107

99.1%

地域構想

102

116

87.9%

全体

2,115

2,639

80.1%