1静岡県立大学短期大学部
研究紀要 28−W 号（2015 年）−2

ストレスフルな状態にある子どもの遊び支援研究に関する考察
A review of Japanese literature on support for play of stressful
children
伊藤恵美
ITO，EmiⅠ．はじめに
１．問題関心1989 年第 44 回国連総会で採択され，1994 年に日本が批准した「児童の権利に関する条約」（外務省 1994）第 31 条は「締約国は，子どもが，休息しかつ余．．．．．．．．．．．．
暇をもつ権利，その年齢にふさわしい遊びおよびレクリエーション的活動を行う権利，ならびに文化的生活および芸術に自由に参加する権利を認める」（傍点筆者）と明記され，子どもにとって「遊び」が権利であることを謳っている．
矢野（2006）は「遊びはもともと有用性の秩序から離脱する自由な行為であり，遊びは遊ぶために遊ぶのであって，遊びを超える目的はない」と述べている．このような「遊び」の教育的・発達的意義は，幼稚園教育要領（文部科学省 2008）や保育所保育指針（厚生労働省 2008）に示され，保育施設でその実践がなされている．また，「遊び」に関する研究は心理学や教育学などの学問領域で蓄積されており，「遊び」が子どもの成長と発達に不可欠な体験であることは，社会において一定の理解を得られているといえる．
しかし，慢性疾患を抱える子どもの保育実践を行っている碓氷（2010）は，その実態について「何らかの医療的ケアが必要な子どもは一般的な保育施設では受け入れが困難」であり，「保育施設に通うことなく，在宅療養を送っている子ども達がどのくらいいるのか定かではないが，潜在的にはかなりの数に上ると思われる」とし，十分に遊ぶ機会を得られないことによって，心身や社会性の発達が阻害される懸念から「子どもたちが集団に入って遊ぶ機会を保障す
る公的な制度が求められている」と述べている．
病児をはじめとして教育や保育の支援が行き届いていない子どもの，その心身の状態と発達促進に配慮した遊びの環境を整えることが必要と考える．
２．目的
そこで本稿は，その端緒として，病児とともに，障害，被虐待，被災害，親との死別体験，といったその状態または経験によってストレスフルな状態にあ2る子どもに焦点を当て，彼らの「遊び」の支援に関する研究の現状を明らかにすることを目的とする．
３．用語の定義
本稿における「子ども」とは，児童福祉法第 4 条により「満 18 歳に満たない者」である（小六法編集委員会 2014）．
「ストレスフルな状態」とは，「病気」「障害」「被虐待」「被災害」「親との死別体験」と定義する．また，「遊び支援」とは「ストレスフルな状態にあるために遊べない子どもが遊べるように支援する」ことと定義する．
Ⅱ．方法
１．分析対象
国立情報学研究所が運営するデータベース CiNii Articles を使用し，2014 年 8
月 1 日までに登録されている国内の文献データを，キーワード「遊び」「支援」
として年代は特定せずに検索し，421 編の文献が得られた．親と死別した子ども（以下遺児）に関する文献は，検索結果が 0 編であったたため，キーワード「遺児」「家族」「死別」を追加して検索したが，結果は 0 編であった．
得られた 421 編の文献のうち，病児，障害児，被虐待児，被災害児，遺児のいずれかを対象としていない 354 編を除外し，病児，障害児，被虐待児，被災
害児，遺児のいずれかの子どもの遊び支援が主要なテーマである 67 編を検討候
補として入手した．
入手した 67 編の文献のうち，①病児，障害児，被虐待児，被災害児，遺児のいずれかの子どもの遊び支援を研究対象としている，②保育施設以外での場における遊び支援を研究対象としている，③IMRAD 形式で記述されている，この3 つの条件を満たす 7 編を検討対象とした．
２．分析方法
対象文献の考察の内容をコード化し，カテゴリを同定した後，比較検討と対比検討を行った．
３．倫理的配慮
本研究は，対象文献の著作権に配慮した．
Ⅲ．結果対象となった 7 編の文献は，病児，障害児，被虐待児の遊び支援に関する研究であった．被災害児と遺児に関しては，本稿で設定した検索条件に合致する
文献は見出せなかったため検討できなかった．
これらの文献は，大きく保育施設以外の場における遊び支援研究 5 編と，看護師による入院児への遊びの提供に関する研究 2 編に分けられた．研究の概要
を表 1 にまとめた．

3

表1
発表者
発表年

対象文献の概要
研究の動機

研究目的

研究対象

研究方法

結果と考察

小林八生ら 子どもにとって遊びは不可欠 ①小児病棟の入院児に看護 平成9年8月 ①個人用遊びの実施記録用紙 ①遊びの提供時間が最少0.5時間，最大2時間と差が生じた理由は，子どもの認
1998
な活動である．また，病院での 師によって遊びがどのように から10月の間 を作成し5～7日間記録した． 知・社会性の発達の状況が，看護師の子どもへの意識的関わりに影響を与えたと遊びは不慣れな環境の中での 提供されているかを把握すに入院し，記 記録者は看護師か母親．
考えられ，意思表示の少ない子どもへ積極的に支援を行う必要がある． ②遊びの精神的安定と痛みや不安から る．②家庭保育評価尺度
録の整った子 ②FAMILY DAY CARE RATING 種類の選択において，発達年齢，性別，身体的成長を考慮する重要性が示唆されの衝動を緩和する効果がある FAMILY DAY CARE RAITING ども11名．
SCALEを翻訳し，応用できる た．③看護診断に基づく遊びの計画が実施されていた．具体的には，成長発達のから，看護師は子どもに遊び SCALEより応用できる領域と領域と項目を選定し，遊び支 変調に応じた遊び，身体可動性の障害に応じた遊び，自尊心低下に応じた遊び，
1の機会を提供しなければなら 項目を検討し，試作した遊び
援評価尺度を試作した．試作 呼吸機能促進に応じた遊びであった．このうち計画したが提供されなかった遊びがない．しかし遊び支援の方法 支援評価尺度を用いて提供尺度により遊び支援を評価し あった理由として，遊びの知識不足，玩具不足，安全確保のための人手不足だった．ケア提供者の確保と玩具の準備，遊びの工夫，遊びの持つ複数の機能を認識
は個人に任されているため適 された遊びの質を評価する．
た．
して遊びを提供する必要がある．④ＦＤＣＲＳから選定した領域と項目はほぼ使用
切な支援が継続的になされて可能であったが，障害児保育領域には看護診断との関連性，他部門との連携，ケ
いるかが疑問である．
ア提供者・プレイスタッフの充実，ケア提供者の態度の項目を追加する必要がある．
近井里弥ら 放課後の児童会館で家庭教 ①放課後の児童会館で，対 小学校特殊 児童会館内部において，他児 「実験1」を踏まえて対象児が遊びを続けられるよう工夫した「実験2」の方がかかわ師である筆者の目標は，脳梁 象児が他児とどのような遊び 学級に通う脳 中心の遊びに対象児が加わっ りが2倍近く増えた．かかわりを増やし，その内容を多様にするための支援が必要
2008
欠損症による発達の遅れがあ 場面で一緒に遊べるのか場 梁欠損症の た時のかかわりの様子とかか である．対象児と他児のかかわりを促すために，①両方が楽しいと感じられる遊び
わり成立回数を調べる実験1 の提供，②両方が同じ遊びができるように道具やおもちゃの改良，③両方がかかる対象児と他児が一緒に遊ぶ 面を設定して実験し，②その 12歳女児．
橋渡しをすることであるが，対 結果から一緒に遊ぶために及び実験1の結果に基づき改 わらなくては成立しないようなルールの設定，④援助者が両方のかかわりを上手に象児の言語理解や表出の乏し 必要なルールや場の作り方
善した遊びで対象児中心の遊 促す，⑤両方が互いの存在を認め合えるよう上記4つの援助を長期的・継続的に行さ，児童会館が統制されてい を考察し今後の支援に役立
びに他児が加わった時のかか う，ことが必要である．
2
わりの様子とかかわり回数をない自由遊びの場であること てる．
調べた．筆者は先行研究を参などから一定時間一緒に遊ぶ
考に意図的介入を行った．各ことが難しい．
実験では，ルールのある遊び，
構成遊び，ままごと遊びの3種類を3回ずつ行い，ビデオテー
プに録画した．録画内容の分
析は事象記録法を用いた．
碓氷ゆかり 医療技術の進歩により医療的 幼稚園内に病弱児保育クラ 「全国心臓病 幼稚園内に病弱児保育クラス 保育第1回～第5回において対象児たちは，園児との交流を通して，遊びの内容に2010
ケアを必要とする子どもも家庭 スを設置して在宅療養に移行 の子どもを守 を設置し，2009年6月から月に 広がりが出た．保護者は，子どもが生き生きと遊ぶ姿を見て，共に参加できること
生活が可能になり在宅療養児 した慢性疾患をもつ子どもた る会兵庫県支 2回，1回2時間半程度の保育 を喜び，色々なことに挑戦させたい思いが強くなった．言葉で自分の意思が伝えらの増加が想定される．これに ちを対象に保育を行い，日々 部」を通して を行った．約10か月間の子ど れないため保育者が援助すると，少しづつ伝えられるようになった．遊びたいというより療育のほとんどを行う保護 の保育記録から，子どもたち 希望者を募 もたちの遊びの様子について 意欲がみられるようになった．保育第6回から第12回においては，仲間意識の芽生
者の負担が過大になり，医療 の遊びや子ども同士の関係 り，参加を希 記録し，考察を行った．
えや物の取り合いや強い自己主張が見られ，子ども同士で遊ぶことによって主体的ケアの必要な子どもは退院 の変化を分析し，病弱児と保 望した2歳児3性や社会性が引き出されていったと考えられる．保育第13回から第17回において後に一般の保育施設では受 護者にとっての支援について 名．
は，新しい遊びを提供すると，意欲的な面が引き出されていた．保護者も励ます様
3
入が困難なために通うことが 考察する．
子が見られ，保護者同士の気持ちの共有，情報交換，子どもが生き生きと遊ぶ姿できなかったりする．十分に遊を見ることで将来集団生活に入ることに対しての希望や集団生活の様子が具体的びを経験することができない子にわかることによる不安や心配が窺えた．子どもたちにとってよりよい遊び支援にどもたちは，疾病による生活
ついて考えること，保護者の不安を軽減できるような支援のあり方について考えて規制や運動規制による活動範
いく必要がある．
囲の制限に加え，直接的経験が不足し，心身の発達や社会性の発達が阻害されることが懸念される．
碓氷ゆかり 子どもの社会性は子ども同士 慢性疾患をもち一般の保育 病弱児保育ク 幼稚園内に病弱児保育クラス 医療的な配慮が必要なために様々な制限のあるなかで生活し，他の子どもとのか
2011の関わりから生まれる．入院 施設に通うことができない子 ラス6名のう を設置し，2009年6月から2010 かわりをもつことがほとんどなかった2人は，徐々に自分自身を発揮しながら，子どや在宅療養生活，医療的ケア どもを対象に，幼稚園の協力 ち，次年度に 年12月の間に月2～3回保育を も同士でのかかわり方を知り，遊びを通して気持ちを共有するようになった．同じクの必要から保育施設の受け入 の下，病弱児保育クラスを設 他園に就園 実施し，保育記録の分析と考 ラスの子どもや年下の子どもに対する思いやりを見せるようにもなった．また，園児れが困難な子どもは，同年代 置し保育を行っている．次年 予定の先天 察を行った．
との交流で様々な刺激を受け，2人だけのかかわりから他児とのかかわりに広がる
きっかけになったと考えられる．慢性疾患を持つ子どもが社会とつながり，様々な経の子どもと遊ぶ機会が少なく， 度他園に就園予定の2名の 性心疾患をも4
験をつんでいくことができるような環境づくりが必要であり，保育施設に通っていな
大人と遊ぶことに慣れてしまう 子どもたちの保育記録から， つ3歳女児2い在宅療養の慢性疾患児が社会性を身に付けるには，子ども同士がかかわりをもと，受け身で依存心が高くな 子どもたちの社会性，とりわ 名．
てるように保育者が意図的に働きかけることが大切である．
り，自律性が育ちにくく，集団 け子ども同士の関係に視点
生活に入った際に新しい人間 をおき，遊びや子ども同士の関係に適応できないなど様々 関係の変化について分析し，な弊害が起こってくることが懸 考察する．
念される．
碓氷ゆかり 病気が治って退院した子ども 慢性疾患のために保育施設 先天性心疾 幼稚園内に病弱児保育クラス 初年度は，大人に遊んでもらうことに慣れていたが，他児に誘われて遊んだり，真2012
たちの中には，医療的ケアが に通えない子どものための病 患をもつ4歳 を設置し，2009年6月から2012 似をするようになった．2年目は，階段を一人で上がってくるようになり，自分のした必要なため保育施設での受け 弱児保育クラスにて，2009年 男児
年3月の間月2～3回の保育に い遊びをするようになった．他児を誘うことはなく，外でも大人と遊んでいた．仲介す入れが困難なため，退院後も の活動当初から参加している
参加した対象児の3年間の保 ると，園児とボールを蹴って遊ぶようになった．家では自己主張が強くなった．自分
小児病棟に遊びに来る子ども 4歳男児の保育記録から，病育記録を基礎資料とし，分析・ のことを認めて欲しいという行動が見られた．3年目は，サッカーや野球を楽しんでたちがいた．子どもは遊びを 状の回復と共に見られた遊び
いた．仲介すると，他児と遊べるようになった．注目されると恥ずかしがったり，自分考察した．
通して具体的な体験をし，周り の変化について分析・考察すが保育者にどう受け止められているか気にする様子が見られた．遊びの最中に息の世界を意識しながら，様々 る．
切れした時は，体を休めるなど体調をコントロールしていた．病状の回復とともに体5なことを身につける．病気のたを動かして遊びたいという欲求が引き出され，遊びの内容が広がった．友だちと共めに十分に遊ぶことができなに過ごす楽しさを知り，挨拶や片づけなど生活習慣も身についた．以上から，子どい場合には，経験不足を補う
もがさまざまなことを身につける上で，日常生活での直接的な経験や人とのかかわための支援が必要である．
りが重要であり，たとえ小集団であっても，集団生活を経験することが子どもの成長発達を促す．慢性疾患とうまく付き合う管理能力を身につけ，それを持続して行う意
欲を支えるためには自己肯定感が必要（小林 2003）だが，それは人とのかかわりの中で育ってくるものであり，乳幼児期には親・家族や保育者・友だちとのかかわりが重要である．今後自分自身を認め，肯定できるような周囲のかかわりが必要になってくる．
熊谷節子
一時保護施設でのＤＶ被害児 2006年からＤＶ被害母子が生 「あそびの場」 一時保護施設で月1回「あそび ①被虐待児に生活年齢相応の遊びや生活を保障するためには，専門的な援助内
2012
への援助は，直接的内容は少 活する一時保護施設に入開催初回時 の場」を実施した．援助者が子 容として環境づくり，実態把握，遊びの援助が求められる．専門職が遊びを通してなく，関係機関との調整が主で 所，退所した母子や近隣の母 の参加児童 どもの遊び内容に変化が生じ 子どもの姿を早期に把握，状態に適応した関与が，参加段階の変化と生活年齢相るように適切な援助を与えた． 応の遊ぶ姿に近づく変化を生じた．参加の実態がレベル1から2，6へ変化したのはあり，子どもへの援助内容は， 子を対象に「あそびの場」を 46名．男17
子どもの遊びへの参加状態
母親への子育て援助が中心で 開催し，子どもの参加状態を 名，女29名「あそびの場」の効果と考えられる．②生活年齢不相応群は不安恐怖を緩和する遊ある．子どもが心身の健康状 通し，ＤＶ被害児たちが遊び で，年齢は就 は，Parten(1932)の遊びへの びと長期的展開が必要である．ＰＴＳＤ様の退行，急変する言動，大人を気にする態を取り戻すには，子どもに を楽しみ，生活年齢に近い姿 学前29名，3 参加指標を用いた．参与観察 子には，専門職援助者による受容と共感，見守り，語りかけ，遊びへ誘導，実態把とっての援助内容が検討され になるか探索する．
歳未満児21 法で子どもの遊びへの参加実 握，適切な対応方法が必要である．母のＰＴＳＤ症状が子に影響し，集中できない，る必要ある．子どもは遊びの
名．一時保護 態を観察し，その結果を分析し 急変するなどの様子は，遊びと援助によって安定，集中と起伏があることから，暴ある環境でその成長発達を保所入所世帯 た．観察期間は２００Ｘ年1月か 力被害によるリバウンドと考えられ，あそびの場がそれを緩める役割をしている．母
6
障するとされているが，一時保子リバウンドへの対応と介入が必要である．③援助においては，多職種の各専門
32世帯，退所 ら12月までの1年間．
護施設にいるＤＶ被害児の遊後1世帯．参性の活用が必要であり，相互理解と連携し合う関係を構築しながら展開することが重要である．④専門職が，ＤＶ被害児の言動ある姿に対し，気持ちの揺れを受けとぶ環境は十分とは言えない実
加した母親の態がある．子どもの遊びの環
め，見守り，揺れを減少させることで子どもの表現方法に変化を生むような援助をほとんどに長境を改善することが彼らの生したことは，遊びの持つ効果を示し，子の情緒や行動面に緩和をもたらす遊びをす期的なＤＶ被活を安定させる一援助方法にる姿であった．⑤母子に個別的援助，集団的援助を加えたことにより，子どもの遊害歴があり，なると考える．
びの変化や母の情緒を受けた遊びの変化を確認し，討議を重ねた．遊びを通した
子どももＤＶ
援助内容は，ソーシャルワーク技法に導かれた過程があり，ソーシャルワークの視
加害者との同点での展開が行われた結果である．
居期間が同程度あった．
徳丸裕恭ら 入院児の遊びは成長発達だ 看護師を対象に，幼児の安 病院データ
調査期間は平成23年8月から9 入院中の幼児の遊びの意義について，ストレス緩和，発達に大切，生活そのものと2013
けでなく，ストレス軽減の心理 静度の違いにより提供してい ベース検索シ 月末．無記名の自記式質問紙 意識し，遊びが幼児の生活に欠かせないものと捉え，社会性を促すために，他者と的支援となる．安静度に応じ る遊びの種類と，遊びの意義 ステムを用い 調査法，2週間の留め置き法と の交流や創造性が育つような多様な遊びが望ましいと認識している．しかし遊びのた遊びの援助により，満足感 の認識を明らかにすることに て無作為抽出 し，回収は看護師長による一 提供は「あまりしていない」と回答した看護師が7割いた．その理由は入院の短期を与えることが強制するよりも より，看護師が安静度を考慮 した，総病床 括返信とした．質問紙は先行 化，急性期の処置に追われていることによる時間不足であり，認識と実態でのジレ
安静を保つ効果が得られるた して遊びを提供しているか検 数400床以上 研究を基にして独自作成した． ンマが推察される．看護師は，安静制限の有り無しに関わらず「安全な遊び」「ストめ幼児にあった遊びを提供
証する．
の小児病棟 調査項目は，施設の概要6項 レス緩和」に配慮している．特に床上安静でストレス緩和への配慮が多かった．「発し，遊びの展開ができるようにがある病院と 目，対象者（看護師）の属性7 達促進」は，安静制限無しで高かったが，発達促進や，入院による不足面（対人関援助が必要である．入院中の小児専門病 項目，対象者が幼児に提供し 係，社会性，情緒）（村田 2009）を援助するために遊びの時間に限らず様々な場面
幼児の年齢に応じた遊びや，院のうち承諾 ている遊びについ8項目等で合 で遊びを取り入れることが必要である．「感染に気を付ける」配慮は個室隔離だけ
7
小児看護の経験年数による遊でなく，安静制限無しの幼児も他児交流による感染を防ぐために配慮している．安が得られた11 計21項目とした．データ分析
びの提供の違いの研究は行静制限がある幼児に「疲れさせないようにする」配慮が高いのは，治療処置の妨げ
施設の合計 は，統計ソフトＰＡＳＷ
われており，安静が必要な幼になることを配慮している．看護師は，専門職の視点から安静度に配慮した遊びを
175名の看護 Staition18を使用し，記述統計，クロス集計，及び看護師の していると言えるが，時間が十分ではないと考えていることが明らかになった．
児の遊びについての研究も散師．
幼児の遊びの意義についての見されるが，幼児や安静度に認識，施設別の比較をχ²検着目した研究は見当たらな
定，安静度ごとに提供されていかった．
る遊びの種類や配慮している
ことはMcNemarの検定を行った（有意水準5%）．

4

１．保育施設以外の場における遊び支援研究の概要
対象文献 7 編中 5 編が該当し，病児 3 編，障害児 1 編，被虐待児 1 編であった．
病児の支援を行った碓氷（2012；2011；2010）は，在宅療養する就学前の乳幼児について，保育施設での受け入れが困難で遊びの場の保障がなされていないことを問題提起し，幼稚園に協力を仰いで病弱児保育クラスを設置した．研
究方法は，保育記録を基に，子どもの遊びや子どもの同士の関係の変化について分析を行った．なお，本クラスは幼稚園が設置したものではないため，保育施設以外の場における遊び支援研究に分類した．
障害児の支援を行った近井ら（2008）は，児童会館において発達に遅れのある障害児が他児とともに遊べるよう，遊びの種類やルールの設定等について実験と考察を行い支援の方策を明らかにした．研究方法は，子ども同士のかかわりの様子をビデオカメラで記録し，事象記録法による分析を通して，かかわりの成立に効果的な遊びのルール等を探索した．
熊谷（2012）は，一時保護施設における DV（Domestic Violence：家庭内暴力）
被害児の遊ぶ環境が十分で無い実態を踏まえ、環境改善が生活の安定の一助となることを問題提起した．施設内に「あそびの場」を開催して多職種専門職による支援を行い，DV 被害児たちが遊びを楽しみ，生活年齢に近い姿になるかを探索するため，参与観察法を用いて 1 年間観察し，結果の分析を行った（熊谷2012）．
以下に対象文献の考察の内容について，比較検討と対比検討を行った結果を述べる．
１－１ 遊び支援の方法
病児，障害児，被虐待児の遊びの支援において，援助者による働きかけやか
かわりが重要であることが共通して挙げられていた（熊谷 2012；碓氷 2012；碓
氷 2011；近井ら 2008）．
障害児の援助を行った近井ら（2008）は，他児も「楽しい」と感じられる遊びを提供すること，そして障害児の状態に合わせたルールの設定や玩具の改良を行うこと，両者のかかわりを促すことが重要であると述べている．それと類似しているのは碓氷（2011）で、医療的な配慮が必要なために様々な制限のあるなかで生活してきた子ども達が，社会性を身につけ子ども社会の中で生活していくためには，子ども同士でかかわりを持てるよう，援助者が意図的に働きかけることが大切であると述べている．DV 被害児の支援を行った熊谷（2012）
は，関与すべき時期やソーシャルワークの技法についても言及し，具体的には，早期に関与し，じっくり対応することで遊べない子どもも遊べる姿に変化すると考察している．そして，生活年齢不相応の状態にある子どもや，遊びの場で退行現象を見せたり急変する言動をしたり，常に大人を気にするなど PTSD
（posttraumatic stress disorder：心的外傷後ストレス障害）の要因が含まれていると考えられる子どもには，「子どもの気持ちに受容や共感を示し，子どもの表現しようとする姿を阻害せず，見守りつつ，語りかけや遊びの誘導を行う」とともに，子どもの実態把握と適切な対応方法が求められると述べている（熊谷52012）．提供する遊びの教材やテーマについては，子どもの実態に即した内容にすることを挙げている（熊谷 2012）．
また，熊谷（2012）は，「個別的援助」と「集団的援助」を加えたことにより，①子どもの遊びの変化や母親の情緒の影響を受けた遊びの変化を確認し，②毎回討議を重ねた，としている．これらの「援助者の遊びを通した援助内容
は，ソーシャルワーク技法に導かれた過程があり，ソーシャルワークの視点での展開が行われた結果」であり，これにより「援助者の討議が『あそびの場』の理念や援助方法などの共通理解へと進んだと考えられる」と述べている（熊谷 2012）．
１－２ 専門職間の連携
熊谷（2012）は，DV 被害児の支援に当たった保育士や看護師，カウンセラーの実践から，支援には各専門性の活用が必要であり，そのためには援助者が相互に理解し，連携し合う関係を構築しながら展開することが重要であると述べている（熊谷 2012）．
１－３ 遊び支援の場における子どもの発達の姿
碓氷と熊谷は，遊びを通して変化する子どもの姿を考察した（熊谷 2012；碓
氷 2012；碓氷 2011；碓氷 2010）．
慢性疾患を持つ子ども達は，園児との交流を通して，遊びの内容が広がり，子ども同士で遊ぶことによって主体性や社会性が引き出された（碓氷 2010）．
友達と気持ちを共有するようになり，他児の遊びを真似たり遊びに参加したり，
年下の子どもに思いやりを見せるようになった（碓氷 2011）．また，挨拶や片づけなどの生活習慣が身につき，友達と過ごす楽しさも知った．病状の回復とともに，参加当初は座ってする遊びをしていた子どもが，サッカーや野球など体を使う遊びをするようになり，遊びの最中に息切れする時には自ら休むという体調の自己管理ができるようになった（碓氷 2012）．
DV 被害児は，援助者の専門的援助によって「あそびの場」への参加段階が変化し，子どもの生活年齢相応の遊ぶ姿に近づく変化が生じた（熊谷 2012）．
１－４ 保護者の変化碓氷（2010）は，遊びを通して変化したのは子どもだけでなく，保護者にも変化が起こったことを指摘している．病弱児保育クラスに参加した保護者は，互いに気持ちを共有し，病気に関する情報交換をする機会となったとともに，子どもが生き生きと遊び様子を見ることで徐々に自信を持ち，将来子どもが集団生活に入ることに対して希望を持てるようになった．しかし一方で，園での活動の様子がわかることによって，不安や心配な面が浮き彫りになったと考えられる（碓氷 2010）．
１－５ 遊び支援における課題碓氷（2011）は，「慢性疾患を持つ子どもが社会とつながり，様々な経験を積んでいくことができるような環境づくりが必要である」と述べ，「日常生活6

での直接的経験や人とのかかわりは非常に大切であり，たとえ小集団であっても，集団生活を経験することが子どもの成長・発達を促す」（碓氷 2012）とその必要性を結論している．また，近井ら（2008）と熊谷（2012）が課題として挙げたのは，支援の「継続性」である．さらに，一時保護施設で DV 被害児の遊び支援を行った熊谷（2012）は，遊びの内容の検討や援助技術の他，「施設との連携や補完，相互の援助内容の構築」も今後の課題であると述べている．
２．看護師による入院児への遊びの提供に関する研究の概要
対象文献 7 編中 2 編が該当した．小林ら（1998）は，遊びは子どもの精神的安定をもたらし，痛みや不安からくる衝動を緩和する効果をもつことから，看護師は豊かな遊びの機会を提供しなければならないとの問題意識に基づき，適切な支援が継続的に行われているか，その実態を把握することを研究目的としている．入院中の子どもに提供された遊びの記録と分析を行うとともに，遊び支援の評価尺度の試作と実施を行った．
徳丸ら（2013）は，安静や活動制限が必要な子どもには，その程度に応じた遊びの援助を行い満足感が得られるようにすることが，安静を強制するよりも効果が得られるため，子どもに合った遊びの提供と援助が必要であるとし，看護師が入院児の安静度の違いにより提供している遊びの種類や意義の認識について明らかにすることを目的として，質問紙調査を実施しその検証を行った（徳丸ら 2013）．
以下に対象文献の考察の内容について，比較検討と対比検討を行った結果を述べる．
２－１ 遊びの提供の現状
小林ら（1998）は，看護師と入院時の母による遊びの実施記録から，看護診
断名 5 つと，それに応じて提供された遊びについて明らかにした．
具体的には，①成長発達の変調に応じた各発達領域に関係する遊びの提供，②身体可動性の障害に応じた上肢の筋力アップを目的としたボール遊び，③自尊心の慢性的低下のハイリスク状態，④自尊心が高まるような遊びの提供と賞賛や支持などの働きかけ，④呼吸パターンの変調に応じたシャボン玉や風船，
ピアニカなどの遊び，である．また，看護師の子どもへのかかわりにも言及し，遊びの提供時間に差が生じた原因を考察した（小林ら 1998）．
子どもの意思表示が多く，遊びへの反応が良いと看護師は遊びを拡大しやす
く関わりを多く持ちやすい傾向があるが，意思表示が少ない子どもとは遊び機会が減少していたと分析し，子どもの認知・社会性の発達状況が看護師の子どもへの関わりに影響を与えており，意思表示の少ない子どもへの遊び支援を積極的に行う必要があると述べている（小林ら 1998）．
徳丸ら（2013）は，質問紙調査の結果から，安静度に着目した遊びの提供は，発達促進としての遊びの意義を認識した上で行われていたこと，入院児の安静度に配慮して異なる遊びの提供がなされていたことを明らかにした．具体的には，入院児が閉鎖された空間の中，「ストレスの緩和」ができるような遊びは
安静制限の有無に関わらず提供されており，安静制限が無い場合は「他患児と7楽しめる」遊びが選ばれ，「感染に気をつける」「疲れさせないようにする」
ことに配慮がなされていた（徳丸ら 2013）．
しかしその一方で，入院期間の短期化や，急性期の子どもの処置などで時間に追われ，遊びの提供は「あまりしていない」という看護師が多く，遊びの意
義の認識と実態でのジレンマが推察されると述べている（徳丸ら 2013）．
２－２ 保護者支援徳丸ら（2013）は，ケアの対象を子どもだけでなく保護者も視野に入れており，看護師は，入院している子どもに遊びの提供をするだけでなく，親も含めて遊びの提供をすることでその不安や心配を軽減することができると述べている．
２－３ 遊びの提供における課題
小林ら（1998）と徳丸ら（2013）が共通して述べているのは，子どもの発達を促す遊びの重要性とその実施上の課題である．
徳丸ら（2013）は，安静制限がある子どもには，それを保つことのできる遊びを提供するとともに，日々の看護活動の短い時間でも関わることで子どもの成長発達を促すことができるとし，遊びの時間に限らず様々な場面で遊びの要
素があることを意識して，看護活動の中に遊びを取り入れる必要があると述べている．
小林ら（1998）が課題として挙げているのは，看護ケアとして成長発達の促
進，筋力アップ，自尊心の低下に対応した遊びが提供されていたが，子どもの機能の状態や発達年齢に不適切であったために実施できなかったものがあったことである．
遊びの種類の選択に際しては，発達年齢や性別，身体面の成長・発達を考慮することが重要であるとし，計画したが提供されなかった遊びがあった理由として，①看護師が遊ぶ方法を知らなかった，②必要な玩具が準備されていなかった，③安全確保のための人手が不足していた，と述べている（小林ら 1998）．
遊びの提供においては，看護診断に基づく子どもの達成目標の把握だけでな
く，遊びの持つ複数の機能を認識して遊びを提供することも必要であると述べている（小林ら 1998）．
また，遊び支援評価尺度について，障害児保育領域に加える必要がある項目
として，①看護診断との関連性，②他部門との連携，③ケア提供者・プレイス
タッフの充実，④ケア提供者の態度，を挙げている．「ケア提供者の態度」とは，具体的は，子どもの自発性を尊重することや楽しい雰囲気づくりに配慮することであると述べている（小林ら 1998）．
Ⅳ．考察
本稿の目的は，ストレスフルな状態にある子どもの遊び支援研究の現状を明らかにすることであった．

8

1．遊び支援研究の文献数
今回明らかになったのは，日本におけるストレスフルな状態にある子どもの遊び支援研究の蓄積が極めて少ないことである．このうち被災害児と遺児に関する遊び支援研究は，設定した検索条件に合致する文献が見出せなかった．
しかし，被災害児支援については実践報告などがなされている．東日本大震
災により仮設住宅で生活する子どもの遊び場の確保が課題となっており，NPO
法人などが支援を行っている．萩原ら（2012）は，多職種による「遊びの出前」
活動を実施し，その活動をコミュニティ・アプローチと位置づけ，「遊び」による子どもの心理的支援の意義を明らかにしている．
また，遺児支援については，本稿の検索条件には合致しなかったが，東日本大震災によって家族を亡くした子どもの悲嘆反応や，グリーフサポートの方策と課題に関する研究がなされている．
高橋（2013）は「わが国における子どものグリーフサポートは一部の民間団体が行ってきただけで系統だったケアが行われていない」と日本の遺児支援の現状を明らかにしている．伊藤（1992）は，死別体験をした子どもと家族の支援を行う米国の団体ダギー・センター（The Dougy Center）の活動の原理やプログラムを紹介し，支援方法の考察を行っている．永井（2008）は，児童養護施設における親と死別した子どものグリーフへの専門的支援の必要性を述べている．
しかし，これらの研究において，例えば，子どものグリーフケアプログラム
で用いている「遊び」に焦点を当てた考察は見当たらず，この点が，本稿での検索結果が皆無であった理由の一つと考えられる．
2．遊び支援研究の現状と課題
検討対象とした７編のうち 6 編が，対人援助専門職によって行われた研究であった．
病児と被虐待児を対象とした研究（碓氷 2012；熊谷 2012；碓氷 2011；碓氷
2010）で問題提起されていたのは，既存の施設では彼らへの対応が難しい側面があり，遊びの環境の確保が難しいことである．2 編とも著者自ら遊び支援の場を開拓した上で，保育やソーシャルワークといった専門的な技法を用いて援助を行っており，子どもの発達において「遊び」が重要な意味を持つことや，支援による一定の効果があったことを実証している．
しかし，いずれも一事例による研究であるため，今後，原著論文に限らず，事例研究や実践報告を含めた文献を集約し，体系的に整理する必要があると考えられる．また，ストレスフルな状態にある社会的に周辺化されやすい子どもの「遊び」とその支援の実態が明らかになることが望まれる．さらに，これまで心理学や教育学などで蓄積されてきた「遊び」に関する研究の知見を，支援に結びつける研究が必要になると考えられる．
看護師による入院児への遊びの提供に関する研究（徳丸ら 2013；小林ら 1998）
では，遊びの発達的意義の認識のもと，看護ケアとして計画された遊びが入院児に提供されていることが明らかになるとともに，実施上の課題が抽出されている．具体的には，看護活動の中に遊びを取り入れる必要性，子どもの発達に

9合わせた遊びの選択，遊びに関する知識や環境整備の必要性，障害児の遊び支援の評価に追加すべき項目として他部門との連携，ケア提供者・プレイスタッ
フの充実，ケア提供者の態度などが挙げられている．
近年，病児や障害児の発達支援を行う専門職であるチャイルド・ライフ・ス
ペシャリスト（Child Life Specialist），ホスピタル・プレイ・スペシャリスト（Hospital Play Specialist 以下 HPS），子ども療養支援士や医療保育専門士らを配置している医療機関がある．大学病院小児科病棟において，専門多職種チームによる発達支援型小児入院治療モデルを構築した小山田ら（2012）は，その「目的が，患児に対して情緒の安定や正常発達を促すことであることから，病院における遊びの専門家をチームに加えることは必須である」と述べている．
安部（2010）は，小児医療の状況について「入院中であっても子どもの権利は保障されるといった子どもの権利基盤型アプローチによる支援こそが求められているのであり，従来の保育・医療の専門職とは異なる視点から小児医療の現場を組み替えていく作業が求められている」と述べており，徳丸ら（2013）と小林ら（1998）の研究において同様の状況が示唆されていると考えられる．
3．学問領域の連携の必要性
遊び支援研究における課題として挙げられていたのは，主に①在宅療養する
慢性疾患児が人や社会とかかわり様々な経験を積むことができる環境づくり，②一時保護施設における DV 被害児への適切な遊びの援助及び長期的な支援の実施，援助者と同施設との連携，③看護師による入院児への遊びの提供時間・
知識や方法・玩具の確保，④障害児保育の遊び支援評価項目に他部門との連携，ケア提供者・プレイスタッフの充実，ケア提供者の態度等を追加する，などであった．
子どもの参加支援という視点から「子ども支援学」の構築を提案する安部（2010）は，「既存の学問は子どもの権利を基盤にすえたとき自然と出会うことになるだろう．これは，学問領域に子どもを合わせるのではなく，子どもに学問領域を合わせた結果生ずることである」と述べている．課題の解決には，現場での多職種間の連携の実施とともに，各専門職が基盤とする教育学，社会福祉学，保育学，看護学，さらに医学，心理学，建築学などの関連する学問領
域が，遊びの環境と子どもに支援が届く体制づくりを目指した連携をする必要があると考える．
4．本研究の限界と今後の課題
本研究の限界は，検討対象文献数が 7 件と少ないことである．今後，文献をIMRAD 形式の論文に限定せず，事例研究や実践報告を含めることで，遊び支援研究の考察が深まると考えられる．
文献
安部芳絵（2010）『子ども支援学研究の視座』学文社．
近井里弥・三浦哲（2008）「支援を要する児童が人とのかかわりを増やすための遊び援助について」『北海道教育大学教育実践総合センター紀要』9，1-9．

10

外務省（1994）「児童の権利に関する条約」外務省総合外交政策局人権人道課
萩原豪人・岡本亜美・藤井良隆ほか（2012）「東日本大震災において被災した
子どもに対する心理的支援――避難所生活を送る子どもへの『遊びの出前』
活動」『コミュニティ心理学研究』15（2），74－84．
伊藤わらび（1992）「対象喪失の悲しみを持つ子供たちへのドゥギー・センタ
ーの援助活動」『武蔵野短期大学研究紀要』6，25-43．
熊谷節子（2012）「家庭内暴力による被害児への支援――あそびの場を通しての実践」『保育学研究』50（2），90-101．
厚生労働省（2008）『保育所保育指針（平成 20 年告示）』フレーベル館．
小林八生・野田智子・関和江ほか（1998）「障害児への遊び支援の実際と遊び支援評価尺度作成の試み――小児リハビリテーション病棟において」『茨城県立医療大学付属病院職員研究発表報告集』1，29-36．
文部科学省（2008）『幼稚園教育要領（平成 20 年告示）』フレーベル館．
永井亮（2008）「日本の児童養護施設における『死別を体験した子どもたち』
への専門的支援の必要性――米国の『ダギー・センター』と『あしなが育英会』の実践を参考に」『ルーテル学院研究紀要』42，97-112．
小山田美香・沢石由記夫・高橋勉（2012）「大学病院小児科病棟における発達支援型小児入院治療」『日本小児科学会雑誌』116（11），96-101．
小六法編集委員会（2014）『保育福祉小六法』みらい．
高橋聡美（2013）「東日本大震災における遺族・遺児支援」『医療保健学研究』4，73－77．
徳丸裕恭・高野政子・中垣紀子（2013）「入院中の幼児の安静度の違いによる看護師の遊びの支援に関する研究」『第 43 回（平成 24 年度）日本看護学会
論文集 小児看護』43，58-61．
碓氷ゆかり（2010）「入院から在宅医療に移行した子どもの遊び支援――病弱児保育の実践」『聖和論集』38，11-17．
碓氷ゆかり（2011）「入院から在宅医療に移行した子どもの遊び支援（2）――子ども同士のかかわりの発達に視点をおいて」『聖和論集』39，7-14．
碓氷ゆかり（2012）「入院から在宅医療に移行した子どもの遊び支援（3）――
病状の回復と共に見られた C 児の遊びの変化について」『聖和論集』40，7-13．
矢野智司（2006）『意味が躍動する生とは何か――遊ぶ子どもの人間学』世織書房．
（2015 年 12 月 21 日

受理）