2017.03.31 vol. 251

旅
C

O

立
M

P

L

I

つ
C

A

T

I

O

者
N

S

O

特集号

の
F

T

H

背
E

I

R

W

中
O

R

K

修 士 論 文を語るS

p.2

2 0 1 6 年 度 卒 業 研 究 を終えて p.10

東京大学
工学部都市工学科／
工学系研究科都市工学専攻
都市デザイン研究室

http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/

編集長：

黒本剛史

編集委員：中井雄太

王誠凱

神谷安里沙

田中雄大

中村慎吾

松田季詩子

言われた時に反発があってもいい。学術世界

クリティカルに結論に直結する指摘をしたていて、何に関心があるかを感じ取ることがへのインパクトが最も大事なわけじゃない

ら、真芯を捉えられるかもしれないけれど、できる。だから、自由な中で出してくれる方

し、これでいいんじゃないかというような主それを言ったら最後やらなくなるなというこが、面白い。まあ、もちろん、私が個人でも張がもっとあっていい。今、中島さんが言っとはありますよね。

やりたいと思う研究をやってくれる人がいるたことに対してスルーされると都市デザイン

直人：卒論生なら言ったことをそのままやっのは、それはそれでいいのだけど。

研としては寂しい。常に学術的な知の更新と、てくれることはあるんだけど、修士生で他人

伸：それに関しては、仮に君らがやらなくて現場の切実なリアリティに対する思いとのせに真芯を指摘されたらおしまいでしょ。僕たも、僕らがやらなきゃいけなくて、どのみち

めぎあいをどう乗り越えたらいいのかという

ちは、学生が持ってくるテーマの周辺についやるからいいんだけどね（笑）
。

話をしてこその研究室会議だと思う。

て語りながら絞っていくようなことをやって- 研究室会議はどのような姿勢で望んでいる

直人：自由な発想で研究することは大事。社

いて、真芯には自分で気づいてほしいと思っのでしょうか。

会的な問題はあるけど、既に分かっているこている。

直人：西村先生がおっしゃっていたよね。研
究室会議は勝負の場だと。研究室会議こそがとと分かっていないことがある。みんな社会性はあるんだけど、知的な面白さがもっと▶都市デザイン研究室の論文指導修士論文を語る―――The Dialogue with Associate Prof. Naoto Nakajima and Assistant Prof. Shin Nakajima
今年度は、修士２年の 7 名が修士論文を執筆しました。指導する立場の中島直人准教授、中島伸助教のお二方に、現在住まいのある荻窪の、伸先生行きつけの居酒屋「鳥もと」にて、修士研究についてお話を伺いました。
（聞き手：M2 浜田・M1 神谷・田中・中村・松田、編集：M1 田中）

論理や知識を得て、もっとよい論文に仕上げ的問題といかに接点を持つかが大事。

られたかも知れない。

- 今年度の修士論文の中で、印象に残った論

地元荻窪での対談。 荻窪での家探しの話から

伸：とはいえ修士生の持っている生活体験に文はありますか。

和 やか に 始 まる。

限界があるなかでどうするかというところで

直人：すべては等価で、特にこれが良かっ中島伸（以下、伸）：最近家を探しているのもある。

た、ということはない。どれも印象に残る。

ですが、まじめに家探しをすると、初めて分

直人：比較的自分の体験に近いものになる。

それぞれが自分の問題意識のもとで頑張ってかることがいっぱいあって、とても勉強にな

高齢者の話とか子育ての話とか、なかなか難いたことは高く評価するけれど、研究対象へ

る。

しいよね。

の集中が見事だった反面、やや学術的な視野

中島直人（以下、直人）：私も半年以上家を伸：神田プロジェクトはそういうところが課が狭かったようにも思う。研究室からは毎年探していて、もともと杉並区の景観審査の仕題になっているかも。子供というテーマがな

学会に修士論文を出しているけど、今年は投事をしているので、ここ 10 年くらいの間のかなか難しい。自分の体験的リアリティと研稿する論文は比較的少ないかも知れない。去マンションは把握していたつもりだったけれ

究との距離の測り方って結構大事ですね。

年は高橋君の論文などは明らかに学術的な新

ど、不動産を本気で探してみた方がよほど杉直人：体験というよりかは、リアリティだね。

しさがあって、学会でインパクトがあると思並区の住宅地としての特徴が分かってくる。

切実さや現実さは大事ですよ。社会にとってえる論文だった（都市デザイン研マガジン

修論の話に絡めると、黒本君の論文はね、小大事な問題はあるけど、それと自分の中のリvol.245 参照）。今年は苦労して自分たち自田原で実際に不動産を探したことがある人でアリティの接点を探す。社会で誰かが大事と身で論理を組み立てていったけれど、学術的あれば、分かることがもっとたくさんあった

言っている問題を解くだけではない。「あなな鮮度、精度がどれほどあったかというと、かも知れない。黒本君もお店を開くつもりでたじゃなくてもできるよね」という研究は多

これはまた、なかなか難しい。

1 ヶ月くらい回ってみれば、地場の不動産のい。とはいえ、独りよがりにならずに、社会

伸：学術世界に対するインパクトが弱いねと▶「自分」と「社会」の間で

2

全てで、気合いを入れて発言していると。
伸：僕が学生だった頃から、研究室会議は、

あってもよいと感じた。分かっていること、分からないこと、分からなさそうなことが- テーマが自由な中で、指導することに難し

ハレの場だったなあと思う。

色々あって、その中で一番効果的な問いを設さはありますか。

直人：昔から、学生が気楽に発言する会議じゃ定できるかどうかが難しい。勉強したら分か

伸：難しくないですよね。

なかったことは確か。教員が発言するのはいることはやらなくていいし、勉強しても分か

直人：むしろ楽しんでる。

いけど、学生が発言するには、すごく勇気がらないことがあるというのが面白い。それが伸：学生が自由なテーマを決めるのは、難し必要だった。自分は、学生時代に M2 の先新しい知見になる。社会的な問題に対して研

いけど、指導する側もきっとそれに対して難輩の研究に対して発言したこともありますけ

究ですべて答えられるわけじゃないから、社

しいんじゃないかと思われているんですよ

ど、相当緊張したよね。ただ博士課程の学生会的な問題に取り組めばいいというものでもね。でも全然逆で、面白いですよ。

は、もうちょっと発言をしていたような気もない。社会的意義があるけど、研究で解けな

直人：むしろ、私の知らないこと、私の発想する。博士課程の学生は最近あんまり研究室

いものなのなら研究じゃないかたちでやればの中にないものを持ってきてくれるのが楽し

会議に来ない気がする。発表もしないし、博いい。研究室会議ではそんなことを考えながい。私のど真ん中のテーマを持って来られる

士課程の学生の存在感はちょっと変わってきらいろんな誘導を試みるけれど、まあ東大生と「私がやった方がいいんじゃないの」と思ているかもしれない。

は研究室会議で言われたことやらない。自分うけど（笑）。それは多分、我々が大学にい伸：博士課程の頃は、日々研究室会議の中で、もそうだった。

て、学生に指導しながら研究をする意味で、これだったら言えるんじゃないかということ

伸：研究室会議での指摘の仕方は難しいね。

今の若い人たちがどういうことに問題を持っを常に考えて、発言していたような気がする

今年度の修士論文 7 本紹介 - 概要と感想 川田 さくら

中山間地域における地域自治組織と集落の関係性に関する研究―島根県雲南市 海潮地区・波多地区に着目して―

概要
中山間地域を中心に導入が拡大している地域自治組織と、集落を中心とする既存の社会構造との関係性（主に集落や個人で行われてきた活動と主体に着目）を、雲南市の 2 地区（大字単数型、大字複数型）を抽出し、その中の 2 集落を対象に住民へのヒアリングを行った。大字複数型の地域自治組織では、地域団体の横の連携の促進や活動支援の役割が大きいのに対し、大字単数型では、地域に密着した生活サー
ビスの供給主体となっているという事実が明らかになり、今後の地域自治組織のあり方への示唆が得られた。

修士論文を終えて
M1 の夏以降、地域自治組織に着目してきたものの、分析の視点や手法といった論文の骨組みから、人口減少やいわゆる限界集落にまつわる答えのない問いまで、
とにかく苦戦の連続だった。ただ院進の目的の１つであったフィールドワークをできたことは満足している。雲南市と伊賀市では、貴重な勉強をさせていただき心から感謝していると同時に、いただいた期待に応えるため、また残った悔しさと課題

修論の内容とはあまり関係ありませんが、神楽に登場する蛇腹の交換に対処するべく、4 月から仕事をがんばっていきたい。

の様子。約 30 年に 1 度の機会に立ち会うことができました。

3

学術的な知の更新と、現場の切実なリアリティに対する思いとのせめぎあいのか、学術的価値ではないやりたい何かがあるのか。そういうことを考えることが大事。

な。

によってはいきなり先生が言わないことも多学生側から日程調整をしている。いずれにせ- 学生が研究よりもプロジェクトに力を入れ

直人：博士課程に来ている人は研究者になろいと思う。やっぱり決定的なこといわれちゃよ、大学院生は少なくとも都市工の歴史を学ている状況についてどう思っていますか。

うとしているから、アピールの場なんだよね。

うと困るので。

んだ方がいいですよ。今のあり方を相対的に直人：プロジェクトはプロジェクトで、研究

研究室会議で、ちゃんと発言してくれたら、

伸：西村先生は、最初に議論の確認をとるじゃ

見るためにも、過去に同じような年代の若者は研究で没頭してやってくれと言うしかな

我々も一目置くことになる。

ないですか。確認をとって、まずディスカッたちが何を考えて、研究・教育についてどのい。まあやっぱりプロジェクトでは、我々だ

伸：あの当時、西村先生と北沢先生に自分のションのフィールドを広げるよね。「だとしような意見を言ってきたかというのは大事でからできることを意識することは大事。いろ考えていることを言える場は他にほとんどな

たら聞くけど」って２回目に聞いて、そこですよ。西村先生たちはポスト大学紛争時代、んな人がまちづくりに関わっているなかで、かったと思ってしまっていた。アポをとって深いところへいくんだよね。はみ出ている可紛争後の大学の白けた雰囲気の中で、自分た

我々は単にいろんな人の話聞いて調整するだ

研究の相談をすればいいんだけど、そうしよ

能性を一回切りに行くんだよね。僕は博士課

ちで頑張って、自分たちで考えて新しい研究、けでいいのか。研究室としての専門性を地域うとすると、自分の素材を全部整えて持って程の頃から思っていたけど、研究室会議では教育のありかたをつくってきた世代なんじゃで発揮するということをしなきゃいけない。

いかないといけないから、そう簡単にできる

そういう対話を通じて議論の組み手をいつもないかな。

20 年ぐらい前はそもそもまちづくりを支えものではないと思って、どんどん敷居ばかり勉強させてもらっている。

があがっていて。とすると、研究室会議で修- 都市デザイン研究室では、教員が学生を対士の後輩の発言に対して、コメントすることが大事だと思っていた。

る人がいなくてサポートさえしていれば良3/5 に三国で開催された三國湊まちづくりフォーラムで、地域の方々に修士研究を発表する M2 越野▶研究とプロジェクト

かったけど、今は研究室がやるからには学術（３月のウェブ記事「今年度の集大成！三國湊まちづくりフォーラム」参照）

等な立場で指導する伝統があると聞いたこと的な知見とか手法とかをしっかり提供する必んとした学術的成果が求められてくる。学生

士論文の中の、市場を通さない縁故による不があるのですが。

- 将来的に研究者になるつもりがない修士生

要があるんじゃないかと思う。昔から議論とは入れ替わっていくけど、大学が入るからに動産の流通は面白いと思っていて、そこに

直人：西村先生は、最初に発言するよね。あ伸：研究室会議は、学生が開きたくて、やっが研究することについて、どう思いますか。

してあったことは、研究室とコンサルの違い

は、我々には何ができて、我々しかできない

ぐっとフォーカスするともっと学術的な価値

れも結構面白い。慶應義塾大学で研究室をているもの。僕たちは、それに呼ばれている

直人：修士生がなぜ修士論文を書くのかを考はなんなのか。民業圧迫と昔から言われるこことがこれだ、ということをはっきりとしながもっと出てきたかもしれない。

いといけない。20 年前から状況は変わって

伸：プロジェクトが進行していくなかで発見持っていた時、私は最初に発言しなかった。

というスタンスです。

えることは大事。研究者は一つの類型で、私とはあるけど、考えるところはあるよね。

やっぱり、先に発言しちゃうと、学生が言う

直人：歴史としては、東大紛争の時に、研究は研究という世界の中で価値を見つけたいと

伸：その時に、修士課程の人は、博士課程のいる。修士に入ってくるみんなは初めてやるできたものと研究との兼ね合いは難しい。

ことがなくなることがあるし、研究室の皆で室会議を否定したんだよね。東大紛争で指導思って修士論文を書いてたけど。必ずしもそ人との議論のなかに刺激があるのではないか

機会だけど、いろんなことをやってきた結果

直人：プロジェクトは全体を見たらいいんだ

として今があるという、ある種の成長のプロ

けど、プロジェクトで発見したことはそれはの議論とするために先に学生に発言させていを受けるを学生側からやめた。だけど、そのういうモチベーションではないときに、修士

な。博士課程ならプロジェクトの経験をどうた。西村先生はそうはしないね。西村先生本

後、学生側から、やっぱり開きましょう、と課程に進んできて修士論文を書くというのがやったら学術的な知の更新に出来るか、論文

セスを意識して、我々はそういうふうに導か

それとして、論文では問題を絞ると楽しい。

人の責任感があって、最初にしっかり言わななったというのが歴史的な経緯のようです。

どういうことなのか、もっと自覚的になってにできるかということをすごく意識していないといけないかな。

修論は絞ったほうが絶対にいい成果が出る。

- 学生のプロジェクトと論文の兼ね合いにつ拡げて曖昧なこと言うよりは、絞った範囲でいといけないというのがあるんだよね。

輪講というのもその時に生まれた。今は先生いいよね。

る。地域貢献を、教育プログラムを越えてど

伸：たまに、これは、西村先生より先んじてが輪講のテーマを提示したりすることも多い

伸：皆基本的には、修了後、実践していくた

れだけできるかを考えないと大学が関わっていてはどう思っていますか。

確実な、いや尖ったことを言うことが大事。

言わなきゃいけないんじゃないかと思う瞬間

かれど、もともと学生の方から提示して単位めに研究室にいて、ここで研究することの意

いる意味はないし、博士課程の人は色々考え

直人：越野さんはプロジェクト対象地で研究

今の修士課程の学生は論文に集中する時期がをしていたね。空き地発生のメカニズムはな

やや遅くて、論を立てられそうと分かるのがいということだったけど、たとえば彼女の修

M2 の夏とかでしょ。もしそれが、M1 の冬もあります。

になるという話で。都市工にしかない特殊な義を考えていたと思う。その意味で、学術的ているはず。

直人：いろんなスタイルがあるよね。研究室授業です。研究室会議もその流れで、今でも、意味づけが無いよねと言われた時に何を言う

直人：地域も成長してくるからだんだんちゃ

黒本 剛史

小田原市中心市街地における「体験創造型商店」の立地要因に関する研究

越野 あすか−店主の地区選好と立地選択に影響する界隈性に着目して−
概要

4

地域構造と所有・流通から見た歴史的市街地における空地の実態に関する研究−福井県坂井市の旧三国町地区を対象として−概要

中心市街地の活性化に向け、「体験創造型商店」を定義した。体験の選択肢を創造

歴史的市街地における空地の実態を地域構造と所有・流通の面から明らかにし、によって拡大する活動的な商店のことで、新業種を扱う、イベントを活発に実施す

周辺住民の空地への反応を把握することで、歴史的市街地の持続可能性につなげる

る、セルフビルドの空間作りを推進するといった商店である。神奈川県小田原市でための地域での空地のマネジメントへの示唆を得ることを目的とした。空地が面し

体験創造型商店の立地要因を調査し、人通りや経済合理性を重視する通常の店舗とている通りの性格により空地の状態に傾向があること、歴史的市街地特有の土地の異なる特徴を明らかにした。物件を重視する店主や周辺環境を重視する店主、人的

回し方があり、今までは近所の中で土地がうまく利用されてきたが、近年回らなくネットワークを重視する店主等、物件選択理由が幅広く明らかになった。店主が回なり始めていること、住民のまちの表と裏の意識が空地への問題意識にも表れてい答する物件選択理由に加え、界隈性からの説明を試みた。

ることなどが明らかになった。

修士論文を終えて修士論文を終えて先生方、同期、先輩後輩方と議論した時間は、宝でした。視点が広がり、行き詰まっ

プロジェクトの場所を対象地としたことで、プロジェクトと研究の違いを実感し、た時には道筋が見え、詰め切れていない部分に気づけました。こういう機会を、もっ考えさせられました。それぞれの空地には個別の事情があり、一般化することの難と早くからたくさん、図々しく作っていくべきでした。M2 の冬は思ったより早く

しさやすぐに返答やアクションできないもどかしさなどを感じました。こんなので訪れるので。最後に、小田原の店主さん、どの方も最高にカッコいいです。どれも意味があるのかと不安になることもありましたが、たくさんのことを教えてもらっ

熱い想いの詰まったこだわりの店だし、オープンです。論文をガイドブック代わり

緊張の初突入で、暖かく迎えてくれた店。

た三国という場所を対象に、興味関心のあるテーマで論文にでき、地元で発表できに、ぜひ訪れてみてください。

通いたくなる場所が増えました。

ることを嬉しく思います。

14 号館 1 階のロビーにて

メイン通りである北前通り沿いの家が空き地になった例

5

に分かっていれば、あと 1 年かけて問題をいというものじゃない。人の話を聞くだけでた。研究者になることはもう意識していたとマインドセットは違ったかもしれない。で絞って深く調べられたのに、それができない。

論文は書けない。そもそもアンケートというね。なりたいなと。すごい狭いこと考えていも、修論をやった先に、都市デザイン研に行

ところで、「薔薇の名前」という小説を書いのは人の話を聞くためにやるのではなくて、たよ。やれたかどうかは別にしてだけど、当

きたいと、そこで学ばないと絶対ダメだとたウンベルト・エコという非常に有名な哲学

自分なりに仮説を立てて、それを実証するた

時は都市史というのをあまり理解できていな

思っていた。

者がいて、「論文作法」という良い本がある。

めに行う創造的な行為のはず。研究室の問題

かった。僕は、都市計画の歴史は画期研究で、直人：研究者ってやっぱり個人の勝負なんだ

ぜひ読んでほしい。論文作成の技法を書いてとしては、情報はたくさん集めるし対象に迫都市のことなんてちゃんと見ていないのではよね。結局あなたは何ができるのですか、といて、論文とは何かが書いてある。犬小屋をるんだけど、なかなか仮説を打ち立てるためと思い込んでいた。ひとつの歴史的エポックいうことを問われれる。授業で A をとると作る方法は論文にならないけど、犬小屋を作の理論とか方法論が弱いよね。色々分かりまの事業を出来て良かったねとか、良くなかっかじゃなくて、現役の先生方と勝負しながらる方法をいくつか比較すると論文になる。単した、で終わる論文が多い。それをどう乗りたねという書かれ方だけでは全然面白くない

やらなきゃいけない。いま伸君が言ってくれ

なるハウツーだけなら学術的価値はないんだ

越えるか。集めた情報をどう料理するかが弱と思っていた。事業の後に、それが本当にたように、都市デザイン研の特徴は、地域に

けど、国によってどう違うかをみると論文にい、自省も込めて言うけれど。

100 年経っても大丈夫というように、分厚貢献したいという気持ちと研究の両輪があるなるとか。なかなか面白い本ですよ。

伸：僕は方法論よりも、最近ロジックへの意

い時間の蓄積に耐えられているのかを研究しこと。両立できる人がみんなの能力だよね。

伸：筑波大学時代に卒論を書く時に、これを識が弱いような気がする。

たいと思って、帝都復興後の事業街区が今ど一方で学術的に考えられて、もう一方では地言うと師匠が怒ると学生間で伝えられていた

直人：都市デザイン研究室はロジックで勝負

うなっているのかをしつこく追った。今だか域のことを考えられる。それは伝統だから、逸話がある。ゼミで「いちおう出窓のアンする研究室でもあるよね。決まった方法はな

らこそ言える何かがあるという歴史があるとひとつのプロジェクトが面白いとしても、研ケートを取ります」とは決して言うなというかった。例えば、統計的な数学的な手法とか思ったから。そういうことをちゃんとやろう

究もしっかりやることは大事。

ことだった（笑）。まず、研究とは「いちおとらないでしょ。だから何かを証明するのは思ってやった。あんまりみんなが考えていな

私は修士論文を書く時に、博士論文をよくう」ではない。「いちおう」でどうにかなる

結構難しいよね。そこをどうするかというのいところを突けないかということを考えてい読んでいた。博士論文より良い修士論文を書という考えは許さない。アンケートについてと、ただ、新鮮な仮説や問いがあって、そこた。その意味では、都市デザイン研のみんな

きたいと思った。あるいは、博士論文の方がは、自分だってこれまでの人生で自分がまとに対しての新しい論理の立て方がないと。例とマインドセットは少し違っていた。論文を具体的な参考になったね。修士論文は玉石もにアンケートに答えたことがあるか？それ

えば、空き家はなぜ発生するんですかと言わ書いて、学術世界の中で立てるために、何だっ混交というか、あまり熱量の無い論文もあだけで何かを分かろうとするという考えは許れた時に、そこに新しい論理を立てられない

たら研究としてやれるのか、研究がされ尽くる。先ほど言った研究室のプロジェクトなどさない。ちゃんと意味のあることをやってほ限り、学術論文にするのは難しいよね。

されている東京という町が、自分の育った町で、ある地域に対して貢献したい気持ちと、だから、そこでちゃんとやれるにはどうした

自分の論文のバランスをどう取るかというこ

らいいかということを考えていた。研究論文とは、ちょうど我々の頃に始まった。鞆の浦を通じて直接的に地元貢献するなんてそこま

プロジェクトをやっていた時には、鞆の浦でしいという先生の想いがある。出窓嫌いは先生の趣味というかジョークなんだけど。この▶研究者への初めの一歩

逸話は研究の本質をつかまえていると思う。
それぞれの研究室にそれぞれの方法論はある- 修士論文を書いていた当時の思いや葛藤にで全然考えが及んでいなかったと思う。それ修士論文を書こうという気は全く起きなかっよね、

ついて教えてください。

よりも、自分が生まれ育った東京で、今までた。我々はプロジェクト対象地で論文を書か

直人：西村先生はアンケートについて今年何

伸：葛藤！（笑）僕は、中央区の八丁堀や湊

書かれていない東京を書けるのかどうかといないことが実はプライドで、研究的関心では度も言っていたよね。アンケートを取ればいなどのあたりの帝都復興についてやりましう勝負に関心があったから、都市デザイン研

なく、地域に向き合ってプロジェクトはちゃ

砂塚 大河

都市空間における個人的滞留に関する研究中井 雄太―都心三区の大規模民間開発により生み出された公共的空間に着目して―概要―小湊鐵道沿線を対象として―概要

一人世帯の増加や住宅機能の外部化が進み、都市の中で個人で行動する機会が増

地方鉄道は人口減少地域において地域課題の一つとして認識されることが多い

えているが、都市の公共空間はにぎわい創出の場として活用される一方で「ひとり」

が、本論文では交通インフラとしてだけではなく、それ自身が有するネットワークを受け入れる場としては整備されていない。このような背景から、「都市空間にお性や沿線の地域構造を利用することで新たな役割を担いうると考え調査研究を行っいてひとりで滞留するということ」の実態を明らかにすることを目的として研究をた。千葉県市原市の小湊鐵道を研究対象として、住民活動団体に加えて鉄道会社と行った。民間開発敷地内で誰でも利用可能な机とイスのある場所を滞留空間と定義

行政にヒアリングと実態調査を行い、地方鉄道を契機とした住民らの自発的な取りし、ヒアリング調査から提供実態、図面・現地踏査から空間特性、行動観察調査か組みの発生と連携によるまちづくりへの展開の実態をまとめ、他の人口減少地域にら利用実態を把握し、滞留空間を介した提供者と利用者の関係性を明らかにした。

おける地方鉄道の可能性について論じた。

修士論文を終えて修士論文を終えて遠回りをしながら、気付かないうちに、原点に戻ってきたような気がします。良6

地方鉄道駅を拠点とする住民活動団体の生成と連携に関する研究

全国各地を旅していた高校・大学の頃より、地方鉄道とその沿線の衰退を眺めてかれ悪しかれ、根っこの部分はなかなか変えられないのだな、と。

きた経験から本研究を行うに至ったが、中立的な視点を保ちながら満遍なく調査を建築から都市へ、スケールを広げていったときに小さくなっていつのまにか見えな行う事に少し苦労した。最終的に客観性において信用できるデータの提示が十分にくなってしまう「ひとり」という存在を常に見つめて、都市を考え、つくっていき行えなかった点が悔やまれるが、1 人で現地に入っていくという経験を積むことがたい。修士論文を通してそう思うようになりました。根っこはすこしだけ成長して、 個人的滞留が生み出す都市景観による「ひとり同士の受け入れ合い」

できたうえ、調査に協力して頂いた方々、同行してくださった方々と楽しい時間を芽が出たくらいかと思います。

過ごすこともでき大変有意義であった。

小湊鐵道旧保線小屋を改修したアート作品に集う住民ら

7

自分が本当に面白くて、読み返したいと思う論文を書く。
修士論文を書いた頃は、端的に自分が読みたいものを書きたいと思った。

れほど親密になれたのか、そこに自信を持つ
ことが、都市デザイン研究室のすべてじゃな

んとやって、地元にどれだけ貢献できるかだ

思っていて、修士論文もそう。自分で書いたから。本当に読みたいものがないと確認した

いのかなあ。それが本当の意味での現場主義

けを考える。今になって思えば、大学なので、ものは本当に面白い。面白いと思うことが大後に、じゃあ誰がやればいいんだ、自分がやであって、分析とか研究はまた別の方法があ

研究的関心もあった方がいいかなと思うこと事。帰りの駅でもつい読みたいと思うし、いればいいんだと思った。社会に貢献しないとるんだけど。3/18 に野原さんとアーバニズもあるけど、当時はそういうことを考えていつでもどこでも読みたいと思う。今でも、どいけないというのは尊い気持ちだけど、自分ムについて話すんだけど、同じ問題なんです

たので、プロジェクトを論文化しないことのんなに小さな雑誌の寄稿でも何回も読むんで自身の好奇心も同じくらい尊い。それが他人よ（3 月のウェブ記事「アーバニストスクー方が美学だったような気がします。論文にしすよ。自分で面白いもの書いたなという話なに伝わるんじゃないの。

ル・ミニシンポジウム＠ BankART studio

たいと思うと、論文にしたいと思うことしかんですが（笑）。それが、研究者だけではな

関心を持たなくなるかもしれなくて、そうい

くて、三牧くんもやっていた。自分のやりた

うことではないんじゃないのかと思って、鞆

いことや知りたいことを反映していて、しかの浦プロジェクトをやっていた。そんなこと

NYK」参照）。アーバンデザイナーやアーバ▶研究者として、都市と関わる姿勢

ンプランナーと違って、やっぱりアーバニス

も周りに既往研究がなくて、本当に自分の論- 修了する学生とこれから修士論文に取り組

伸：先日、「どういう人物がこれから大事か」▲居酒屋「鳥もと」にて、美味しい焼き鳥をいただきました。

でプロジェクトをやりつつ、図書室で博士論

文でしか言っていない、何回も読みたくなる、む学生にメッセージをお願いします。

と聞かれたことがあって、「堂々と都市で楽は、都市を楽しく生きるところまでできるよまり研究に時間を取れませんでしたが、都市文をかたっぱしから読んでいた。今静岡市にそういうものを書けるかどうかなんだよ。そ直人：我々は都市計画ではなくまず都市を見しく生きる人が大事だ。その人をみてみんな

うになることで、そのためにどういう手段がに向き合う中で、今まで以上に自分とも向き勤めている今川くんに図書室で会って、不思

うであれば、絶対に良い論文なんだよ。野原ることが大事なんですよ。都市計画を見ていが都市で生きることを最高って思えればい

あるかということだと思う。僕はアーバニス

合う１年間でした。取材の中の先生方の言葉さん（横浜国立大学准教授）はそれを愛情とると都市計画制度が全てに見えてしまう。でい」と答えたことがある。専門性は後でいく

トとは技術とか専門性じゃなくて態度だとには、修士過程真っ只中の学生として考えさ修士論文を書いていた頃の印象に残ってい言っていたけど。自分の論文に対する愛情がも都市はもっと豊かですよ。我々が都市計画らでもつけたらいいけど、大学時代を経て、思っている。そこを共感できるようにしたい。

せられることがたくさんありました。自分がるささやかな光景があります。同期に三牧くあるかどうかと。今、皆さんが自分の修士論をやる人として都市のことをどれだけ知って都市で暮らすのが最高だねってならないなん

ここ（都市デザイン研）は、態度でもいくら最初の読者になるということを忘れずに、研でもできるからその先を目指しているけど、究を進めたいと思います。

議がられたことを覚えていますけど。

トなんですよ。

ん（現柏の葉アーバンデザインセンター 副文に対して、愛情を持っているか。自分で書いるかは、我々の生活すべてに関わってくるて、ありえないじゃないですか。その時にアーセンター長）がいて、論文提出間際だったといたものを行き帰りの電車で何回も読み返し問題です。西村先生がよくおっしゃる地方都

バニストとは何かというのを問われたように

もっと楽しいとか喜びがあるとかから始めな

僕の地元でもある荻窪で、このようなかた思うけど、たまたま本郷三丁目の駅で座ってて、面白いと思うのか。それは冒頭のリアリ

市や様々な地域での生活に対する想像力はも思っている。本人が楽しく都市で生きること

いとそういうことはできないと思ってる。

ちで一緒にお酒を飲みながらお話できたことはとても嬉しかったです。

いる彼を見かけたんだけど、さっきまで研究ティの話にも繋がっていて、書いた本人が面のすごく大事だし、そもそもここ東京でも分を肯定していて、工夫してよりよく生きよう

室で書いていた自分の修士論文の原稿をそれ白いと思ったり、思い入れを持っていたりす

からないことが多いでしょ。その中でいろんとしようとする。よりよく生きようとした時はそれは楽しそうに読んでいたんですよ。い

るものは他人に伝わるけど、それがなければ、な店に行ったり、いろんなことを経験したに広がりがある。まちづくりを使命みたいなまでもですが、論文や原稿の最初の読者は自だめだよね。そういう意味ではね、修士論文

り、いろんな本を読んだりと、どれだけ努力

スタンスでやる人があまりにも多いけど、そ中島直人先生、中島伸先生、年度末のお忙分なんだよね。自分が本当に面白くて、読みを書いた頃は、端的に自分が読みたいものをして都市のためにやっているかで決まる。それは違うと思っていて、もっとあたりまえのしい中、取材にご協力していただき、ありが返したいと思う論文を書かないとだめだと書きたいと思った。読みたいものがなかった

れに自信を持っていると続けられるし、自信

話なんだよ。普通に楽しく工夫して生きるこ

とうございました。

＊＊＊

中島直人先生の修士論文題目「20 世紀前半における都市美を巡る一連の運動 - 都市計画に関する思考と都市での実形について -」とができる人がいるともっと良くなるはず。

いよいよ、修士課程も２年目に入り、修士

中島伸先生の修士論文題目「更新履歴に着目した都市 - 建築空間の分析 - 帝都復興事業地区を事例として -」そのうえで技術の話があるけど、一番の根本論文に本格的に取り組む学年になります。あ森下 暢彦

既成市街地における旧農業用水路空間の残存・利用実態に関する研究―川崎市菅地区を対象として―

概要

王 誠凱

近代以降の市街化履歴に着目した城下町縁辺部の空間形態に関する研究- 長野県松本市中央四丁目・埋橋一丁目を対象地区として -概要

末端旧農業用水路、所謂「青地」を対象とし、市街化した地域における残存と利城下町縁辺部では、土地利用の混在、城下町の基盤延伸、街区パターンの違いを用の要因・実態について法制度面・空間面から考察を行った。まず諸法制度のねじはじめとする多様な文脈が存在しているものの、中心部と遠隔郊外の都市構造的なれが長く末端水路への積極的な計画的位置づけがされにくい構造に繋がったことを見方からすれば、見落とすことになる。本研究では、城下町縁辺部の更新可能性課示した。次に対象地区のかつての水路網を復元し残存状況を調査した上で、地区の題を検証するために、近世城下町縁辺部の形成メカニズムを具体的な事例によって構造や市街化と水路との関係を考察し、地区の骨格であった水路が市街化の中で隙分析しつつ、どのような流れでどのような空間が形成されたのを市街化履歴に基づ間に取り残されてきたことなどを示した。更に水路空間の利用実態を類型化し、地いて解明する。加えて、城下町縁辺部の更新可能性を検討し、城下町縁辺部におけ形や市街化履歴により生じた微細な空間特性との関係を論じた。

る市街地整備について、空間実態を解明することで課題や施策を見出す。

修士論文を終えて修士論文を終えて手ごたえが掴めず先の見えない苦しい状態に追い込まれましたが、それでもひた

やりきれなかったことは多々ありますが、悔いはありません。松本という素晴らすらもがいた経験は濃密で、反省は山ほどあれど自分と向き合う貴重な機会でした。

しいまちに二年間を通して関わり、忘れられない経験になりました。研究で市街化論文を通して、地元で遊び育った人ならではの都市空間の認識の面白さとか、些細履歴を分析して、あらためて積み重ねた歴史はその地にしかなく、そして面白いとな日常の生活空間と都市デザインの関係、そもそも地元とは何か、といったことを感じました。最後に、２年前のマガジンで語った研究室生活への意気込み「いたず考えたいと思っていましたが、なかなか答えが出るものでもないので、今後も悩み続けていきたいと思っています。

8がなかったら都市計画はやれない。都市とど

市街地の隙間に生まれた水路空間

らに将来に望を属するなかれ、満身の力をこめて現在に働け」という夏目漱石の言
葉を思い出しながら、これからの自分を激励したいです。

対象地の中町通り。道の片方がイオンモールの工事中ではありますが、もう片方が昔ながらの商店街だったところです。この対照的な空間を見て、基盤とエリアマネジメントの重要性をいつも考えています。

92016 年度 卒業研究を終えてParking to Parking

After Finishing the Graduate Studies, Year 2016

清水 浩晃

概要

2 月 13-14 日に学部生の卒業研究審査会が実施され、都市デザイン研究室
B4 の但馬が論文、神蔵・
篠原・清水・中戸・福本が設計の発表を行いました。6 人に研究を振り返ってもらいます。

■卒業論文

福井県鯖江市を対象に、車依存による問題をその移動スタイルから Parking to
Parking と名付け、車意識の市街地構造を道や公共施設群のデザインによって人意識のものに変えることで Park to Park の構造を作ろうと試みました。

卒業設計への感想
これまで「どうしようもない」「どうせ田舎が頑張ったって・・・」と悲観的に感じていた地方の都市問題について、半年間深く問題を掘り下げて考えてみると、「道はあるかもしれない」と前向きに感じられるようになった（気がしている）ので、これが一番大きなことだと思います。自分の勉強不足を痛感したので様々な事例を学んで取り入れていきたいと思います。

▲横並びの４つの公共施設■卒業設計

多摩田園都市開発による
非駅前拠点計画の変遷と現状
概要

団地ノ庭園 ( ダンチ ノ ニワソノ )但馬 慎也

中戸 翔太郎概要

新宿区戸山にある築 40 年以上の都営住宅団地を、かつての大名庭園の面影と既存の

かつて多摩田園都市の開発計画に存在した非駅前拠点の設置計画を扱った。過去の計住棟配置を活かしてリノベーションする。
「地域固有の高齢化問題の解決」、
そして「公画の比較と、計画によって設置された拠点の変遷と現状の調査を行い、将来の地域拠

園と団地建築が持つポテンシャルの発見と提案」を目指した。

点設置に関しての知見を得た。

卒業論文への感想

卒業設計への感想

なんとなくテーマを選定してしまった結果、扱う意義が見いだせずに 9 月くらいまで

発表後は安堵感から「65 点くらい」と大口を叩いていたけれど、今にして思えばきっ迷走していました。論文で行くと決めてから調べる範囲が広くなったのは大変でしたと 10 点くらいの出来でした。思っていたことの 10 分の 1 も伝えられなかったから。

が、その分新たな発見も多く非常に楽しかったです。実際に書き始めてみると、構成

リノベ提案ならではの新しい伝え方があるはずだし、具現化する方法もあるはず。
「考がなかなか定まらなかったり直前に結論を書き換えたりと論文を書くことの難しさをえてはいるけど…」という言い訳が言い訳のまま終わったことは本当に後悔していて、痛感しました。もう少し論文を読んでおけばよかったと反省しています。

OUT OF THE BOX- 働く場の再考 -▲探し回っても見つからなかった計画書が都市工図書館から発掘された…

この反省は次に活かさねばなりません。

EAST TOKYO を繋留する- 連なる川床による神田川の再生 -神蔵 由芽▲ 1:250 団地模型。足元の作り込みが全然足りませんね…

福本 遼子

概要

概要

な働き方を選択できる環境を構築するため、旧工場のリノベーションと駅前広場と一かけての地域を対象に川沿いの空間に人の活動を紐付け、既存の建物や地域資源を利

東京のイーストサイドにおいて神田川が中心であると位置づけ、秋葉原から浅草橋に新大久保を対象敷地に、昨今超高層化・画一化が著しいオフィス環境を脱却し、多様用した川沿いに連なる新たな風景の提案を行いました。

体的な新築のオフィスを中心に設計・提案をしました。

卒業設計への感想

卒業設計への感想

浅草橋付近の舟宿の風景を直感的に面白いと思ったところから卒業設計を始めました

新大久保の街は正直馴染みもなくあまり好きな街ではなかったのですが、そういったが、それらをどう位置づけてどう活かすのか解ききれなかったという反省があります。

街をどのように変えたいのか考えられたのはいい経験になりました。また計画を行うプロセスでも提案でも、もっと１つ１つの空間にこだわるべきでした。ただ、ぐるぐ

上でまず自身の計画管理を行なっていくことの重要さを感じられました。

ると悩む中で（勉強不足で）今まで知らなかった分野やテーマに多く触れられたこと▲作業場

風土が交差する舞台▲ごちゃごちゃは今後につながると信じています。

篠原 尚哉

概要

陶芸のまち・栃木県益子市を舞台に、昔から移住者を迎え入れてきた風土を生かし、「風の人」＝益子の新しい価値を発見し、益子に新たなネットワークを作る存在と、「土の人」＝益子に根差して暮らし、益子の日常を紡いでいる存在の交わる拠点を、地形や既存の建物を生かして設計する。（編集者記）▲色々な面で手伝って頂いた後輩・友達・先輩（…！）に頭があがりません

3 月のウェブ記事
3/30 佐原 PJ さわらぼスイッチ準備中
3/30 その他 アーバニストスクール・ミニシンポジウム＠ BankART studio NYK
3/30 三国 PJ 今年度の集大成！三國湊まちづくりフォーラム

編集後記

田中

雄大

今日は 3 月 31 日です。研究室を去る M2 の先輩の背中を見るのも、今日が最後なのかあと寂しく感じます。
今日でとうとう "M1" が終わり、明日から、いや、数時間後から "M2" になるということですが、未だに信じ4 月の予定4/4 新入生ガイダンス
4/16 神田 PJ 千代田まちづくりサポート最終報告会
4/20 プロジェクト報告会

10

られません。自分が研究室に配属された時の、M2 の先輩方の背中はとても大きかったことを思い出します。
頼もしい人間になれているのかはいささか不安ではありますが、最後の 1 年、悔いのないように、愛を持って、全力で研究室と関わりたいと思います。

11