京都府埋蔵文化財論集

弥生墳墓に見る社会構造（１）－丹後地域－

福島

２０２１
公 益 財団法人孝行

８月

京都府埋蔵文化財調査研究センター

第８集

弥生墳墓に見る社会構造（１）－丹後地域－

福島孝行
１．はじめに丹後地域の弥生時代社会構造に関する研究は、釋龍雄の弥生墓制研究を引き継いだ肥後弘幸により進められてきた。しかし肥後の論じる弥生社会は、1970年代から80年代の方
（注１）

（注２）

形台状墓論の影響と、都出比呂志の農業共同体論の影響を色濃く受け、丹後・但馬地域の（注３）遺構の観察に立脚した実証的な研究と呼ぶには不十分なものであった。
1990年代から2000年にかけて丹後地域で大型の弥生墳墓が発掘調査されたことを契機に、多くの研究者が丹後地域弥生墓制の研究に参入し数々の実証的な研究が成果を上げる
中、筆者も階層制、副葬品、墳形、葬制などについて検討してきた。小稿は、それらを基に自然科学的な研究に導かれながら弥生時代社会構造に迫ることを目的とする。
２ 副葬品にみる性差（１）
はじめに
（注４）

副葬品と性差についての研究は、主に古墳時代を中心として行われてきた。また、弥生（注５）

時代では九州島の貝輪など、遺存人骨の事例が多いものに偏重しており、副葬品全体を見渡した研究は行われてこなかった。本縞は、丹後・但馬地域の実例を元に、特に女性に伴う副葬品を抽出する目的で検討を行う。
（２）
研究史抄
清家章は、古墳時代前中期の人骨遺存例に着目し、鉄製武器類のうち、刀剣類、鉄鏃の（注６）多くが男性人骨と共伴し、女性人骨と共伴する事例は少ないことを指摘した。特に鉄鏃の男性人骨に対する副葬率は97％に上り、ほぼ男性に伴う副葬品であることを突き止めた。
（注７）

続いて弥生時代までその検討範囲を広げ、この傾向は変わらないことを論証した。
丹後地域では、肥後弘幸が比較的副葬品が多く出土した弥生後期墳墓群を分析し、副葬（注８）品間の共伴関係から、鉄製武器類は男性に伴い、玉類は女性に伴う可能性が高いとした。
（注９）

さらに三坂神社墳墓群など厚葬墓が含まれる事例を元に自説を補強している。
肥後の検討は概ね清家の説と整合的だが、方法論がその時点で判明している事例を網羅的に集成した上で検討する帰納的な実証的考古学の方法とはなっておらず、検証する必要－ 49 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集がある。本節の目的は、丹後地域の実例を網羅的に集成し、実証的に丹後地域弥生時代後期社会の構造の内、副葬品にみられる性差を検討することである。
（３）
資料の集成と検討の方法
今回の検討は、丹後地域及び但馬地域の報告書や市町村史等で公開されている、埋葬施（注10）

設の記述がある弥生時代後期の墳墓を集成し、97％男性への副葬が確認されている鉄 鏃と、共伴する玉類の状況を検討する。これは、男性に副葬される鉄鏃と排他的関係にある玉類こそが女性に伴う副葬品であることが推測されるためである。その上で90％男性に副葬されている鉄剣との共伴関係も補足的に用いる。
（注11）

なお、検討の過程で、階層性に伴う要素は、墓壙土量指数を元に検討し、年齢階梯に伴（注12）（注13）

う要素については土器棺、木棺規模を用いる。
（４）
資料の実例と検討
鉄鏃副葬のみられる丹後地域の40例の埋葬施設の内、玉類が副葬されていた事例は８例を数え、20％の共伴が認められることとなる。鉄鏃副葬の被葬者が男性であるとすれば、男性の２割は何らかの玉類を副葬されていることとなる。
左坂16号墓第２主体部では、鉄鏃と137点のガラス小玉が共伴している。同じ左坂墳墓群17号墓第１主体部からは、鉄鏃と176点のガラス小玉が共伴している。左坂１号墳下層
墓第10主体部では、鉄鏃と165点のガラス小玉が共伴している。
弥生時代後期の前半代に属するこれらの事例に共通するのは、鉄鏃と共伴する玉類は、ガラス小玉、それも137点から176点と比較的まとまった範囲の点数に集中する事である。
当該期のガラス小玉の長さは、概ね2.0～3.5mm程度であり、中央値の2.7mmで単純に掛け算すると、37cm～48cmの連を想定する事ができる。現代日本人男性の首回りは経済産（注14）

業省の平成16〜18年の日本人の調査によると36〜38cm前後であるため、想定される連は概ね首元に一回りするだけの長さに相当する。
大風呂南１号墓第１主体部では、鉄鏃４点と272点の緑色凝灰岩製管玉を副葬している。
10点のガラス勾玉も出土した。管玉の長さの中央値の１cmでみると、272cmを測り、６連程度に復元できる。このような大量の玉類や、多種の玉によって構成される頭飾りや耳飾り、特殊な構成の玉飾りなどをどう考えるべきか。
丹後の墓壙土量指数20ｍ3以上の最上位階層に属する被葬者は、特別な装身具を身に纏っていた可能性が、三坂神社３号墓第10主体部（水晶製算盤玉16、ガラス勾玉１、ガラス管玉13、ガラス小玉10からなる特殊な垂飾）、浅後谷南墳墓第１主体部（ガラス勾玉５、ガラス小玉350点以上からなる頭飾りと石製管玉２点以上からなる耳飾り）、赤坂今井墳丘墓第４主体部（ガラス管玉３種、ガラス勾玉２種、石製管玉からなる頭飾りと石製管玉、小型－ 50 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）

勾玉からなる耳飾り）、坂野丘墳墓第２主体部（ガラス勾玉６、ガラス小玉500点以上、石製管玉326点）の事例から推測される。こうした上位階層の被葬者に対する副葬の場合、三坂神社３号墓第10主体部と大風呂南１号墓第１主体部で鉄鏃を共伴する事例があることから、被葬者には男性と考えられる人物は一定程度含まれ、性差を検討するには不向きである。
このほかに、ガラス管玉が１点だけ単独又はガラス小玉の首飾り１連とセットで鉄鏃と共伴する事例が３例ある。従ってこのセット関係は男性の装いであった可能性がある。
まとめると、男性に副葬される鉄鏃と玉類との共伴関係の検討から、137から176点までの比較的まとまった範囲に鉄鏃との共伴がみられ、男性に副葬されるガラス小玉は、１連程度の首飾りが男性にも副葬される玉類であることを推定した。また、玉類の種類に関わらず１点から数点程度のある種ペンダントトップのような使用法が推測される玉類とは鉄鏃の共伴が認められる事から、男女共有の装身具として認められていたことがうかがわれる。同様に１連の首飾りに復元できるガラス小玉に１から数点の石製管玉をペンダントトップ状にあしらう首飾りについても比較的鉄鏃との共伴がみられることから、男女共有
表１ 鉄鏃・銅鏃を副葬した墓から見た玉類の副葬関係一覧－ 51 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集の装身具であったことが推測される。
（５）
女性に副葬される玉類
前節では、男性にも副葬される玉類について検討してきた。では女性専用に副葬される玉類とはどんなものかを検討するため、鉄鏃と全く共伴しない、排他的な関係にある玉類
表２

玉類を副葬した墓から見た鉄鏃・銅鏃副葬関係一覧－ 52 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）を検討する。
三坂神社３号墓第14主体部のガラス小玉202点や今市２号墓Ｓ−18主体部ガラス小玉235点などガラス小玉200点前後から、左坂26号墓第９主体部ガラス小玉300点などガラス小玉300点前後で構成される首飾りは、鉄鏃と共伴しない。これはガラス小玉に紐を通して首飾りにした場合、長さが67cm〜80cmとなる長さとなる。実際には多少の小玉同士の間に遊びがなければ首飾りにはできないため、若干長い全長となるとみられる。
（注15）

経済産業省の平成16〜18年の日本人の調査によると、成人男性の首周りの長さは36〜38cm、女性は31cm前後である。弥生時代に日本列島に生きていた人々が同じ首径だったかは不明だが、この値を用いると、このガラス小玉の首飾りは、２連の首飾りであったことを想定できる。300〜500点前後で構成される首飾りも鉄鏃と共伴しない。350〜360点前後から３連で使用することが可能となり、500点では４連の首飾りを構成可能となる。
これに対し、前節で述べた通り、１連の首飾りは男女とも使用される首飾りである。
また、多種・多量の玉類を使った特殊な装飾品は階層の高い被葬者のみ許された副葬品であり、この場合は三坂神社３号墓第１0主体部での鉄鏃の共伴例に見るように男性にも副葬され、男女の性差は考慮されないとみられる。
以上から女性にのみ副葬されるのは２連以上で構成される首飾りであると推定される。
なお、200点以上のガラス小玉、即ち２連以上の首飾りを副葬品に持つ被葬者は、墓壙
土量指数20㎥以上の高階層を除き、鉄剣を副葬されない。このことも、２連以上の首飾りは男性には伴わないことを示している。
ガラス勾玉は、墓壙土量指数20ｍ3上位の階層にのみ副葬される多種・多量の玉類を使った特別な装身具を除けば、鉄鏃と共伴しない。従ってガラス勾玉を含む装身具は、女性を示す可能性がある。
時間軸に沿って見ると、鉄鏃が玉類と共伴するのは大風呂南１号墓までであり、後期後葉から末葉（庄内式併行期）は、玉類と鉄鏃が共伴した事例はない。したがって弥生時代後期後葉から末葉に限ってみるなら玉類は女性特有の副葬品である可能性が高い。
３ 木棺の法量と年齢階梯（１）
はじめに木棺と年齢の相関については、経験則に基づいて、成人棺、小児棺などと報告されてきた。これを弥生時代中期の事例から藤井整が遺存人骨を伴うものを抽出し、木棺法量と埋（注16）葬年齢について考察した。
藤井の検討は弥生時代後期の事例を含まないため、本節では弥生時代後期の丹後・但馬－ 53 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集

第１図

H形組合式箱形木棺法量分布図

第２図

箱形木棺法量分布図－ 54 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）地域の事例を検討する。
（２）
検討の方法
木棺の法量と年齢階梯の関係を検討するにあたり、予め資料操作に用いる数値について整理しておく必要がある。それは、発掘調査報告書に記載される木棺法量には、様々な計測方法があり、統一されていないのが実態だからである。なぜなら1800年以上前に製作された木製の棺は、腐朽によって消失し、多くの場合痕跡を検出することが困難となる。そのため木棺については、土層断面に残る裏込土の痕跡、平面的に観察される裏込土と棺内流入土との境界、木棺が腐植する過程で周囲から流込み、木棺と置き換わる微細な砂粒、墓壙底や墓壙壁に掘り込まれた長側板や小口板を固定するための溝などから間接的に得られる情報により検出され、それを最大限漏らさずに報告書に記述する配慮がなされているからである。このため、木棺法量の記述は、木棺の外法として長側板の長さ、両小口板の外側の距離、内法として両長側板の内側間の距離、両長側板の内側間の距離などが、遺構の検出状況により使い分けられている。
今回の検討では、木棺痕跡から直接的に木棺の法量がわかる場合、残存状況に応じて木棺小口板間の距離を長軸、長側板間の距離を短軸として採用した。また、木棺を固定した
裏込め土下端により小口板の外方間の距離を長軸、箱形木棺の場合は長側板の外法間の距離を短軸、Ｈ型組合せ式箱形木棺の場合は極力長側板の内法間の距離を短軸とした上で、外法の数値から長側板の平均的な厚みである0.08m×２の0.16m、小口板は木棺長軸１ｍ未満は0.07ｍ×２の0.14ｍ、長軸１ｍ〜1.4ｍ未満は0.08ｍ×２の0.16ｍ、それ以上は0.1m×２の0.2mを差し引いた値で内法を推定し、グラフに表示した。これは、年齢階梯は、弥生時代後期の葬法が一般的に伸展葬と推定されていることを前提とすれば、遺体の身長や肩幅との合理的な関係性に現れると推定されるため、内法で比較する必要があるからである。
（３）
丹後地域の状況
第１図によると、福永Ⅱ型のＨ形組合式箱形木棺（以下Ⅱ型H形組合式箱形木棺）については、長軸0.6〜1.0m、短軸0.2〜0.3mに分布の集中が一つみられる。これを１群とする。
また、
長軸1.1〜1.3m、短軸0.3〜0.4mに散漫な分布の集中がみられる。これを２群とする。
次に長軸1.35〜1.6ｍ、短軸0.2〜0.6ｍにまとまりがあり、その中に短軸0.2〜0.4ｍのまとまりと、0.4〜0.6ｍのまとまりがみられる。前者を３−１群、後者を３−２群とする。
そして長軸1.6〜2.0m、短軸0.25〜0.35m、0.4〜0.6m、に強い分布の集中がみられる。前者を４−１群、後者を４−２群とする。
このほか長軸2.0〜2.7m、短軸外法0.35〜0.8mに散漫な分布がみられる。これを５群と－ 55 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集

する。
箱形木棺はⅡ型Ｈ形組合式箱形木棺の１群と重なりながら、やや短軸が短めの所に分布の集中がある。
２群ははっきり分布が分かれ、短軸は0.1〜0.25ｍに分布がみられる。
３群はⅡ型Ｈ形組合式箱形木棺と分布が重なりながら短軸が0.1ｍまで分布範囲が広がる。
４群は４－１、４－２群ともⅡ型Ｈ形組合式箱形木棺とほぼ重なるように分布するが、４－１群はやや短軸が短いものが含まれる。
５群はほぼⅡ型Ｈ形組合式箱形木棺と分布範囲が重なる。
長軸3.1ｍ、短軸0.4～0.5ｍに２例分布する。これを６群とする。
（４）
属性に関するスクリーニング
これらの木棺法量により分類される各群を検討するにあたり、葬制に関するどの属性が相関関係にあるかを検査する必要がある。
まず時期については、６群が浅後谷南２〜３式のみで構成されることを除けば、各時期の事例が偏って作られることはない。
階層性については、墓壙土量指数５ｍ3を越えるものは４－２群、５－２群に分布するものが多数を占める。ただし、一部に５ｍ3を越えても４－１群であったり、５－１群であるものもあるが、群の中でも比較的短軸が長いものであり、階層と短軸の相関は強い。
一方で、５ｍ3未満の被葬者が４－２群や５－２群の木棺に埋葬されている事例がある。
数の上では少数であるため、肩幅など体格を初めとした個別的な事情によるものと推定される。
墳墓群ごとの小地域性あるいは集団ごとの特性については、各群にそれぞれの墳墓群が偏り無く入っているため、小地域性や集団ごとの特性も特にみられない。
これらの検討から各群の内、長軸に年齢階梯が表出されている可能性が高い。したがって以下に年齢階梯と長軸について検討していくこととする。また、階層性と短軸の関係性についても詳述する。
（５）
木棺法量に見る年齢階梯と階層性
前節までに指摘した１〜６群は、時期的に偏って出現する６群を除き、木棺内法に５つの階梯があり、その法量から、年齢階梯毎に木棺が作り分けられていたことを推測させる。
以下にこの推測に対する検証を行う。検証に当たっては、丹後地域と共通の墓制を採用す（注17）る但馬地域において、人骨を良好に出土した梅田東墳墓群の事例を援用する。なお、当該墳墓群は箱式石棺を採用する埋葬施設が多いが、棺の内部空間の規模は木棺と変わらない－ 56 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）とみられるためこの事例を代用するが、今後木棺に埋葬された事例で残存状況が良好な人骨が出土した場合はさらなる検証を行うこととする。
２群は但馬地域の梅田東墳墓群10号墳第５主体部組合式石棺の事例（内法長軸1.05ｍ、短軸0.4ｍ）を参考にすると、小児（３〜６歳）の木棺であることが推定できる。石棺と木棺の違いがあり、短絡的に判断することは慎まねばならないが、２群が小児期の（３〜６歳）木棺である可能性が指摘できる。さらに日本人の平均的な成長曲線を参照すると、日本人男子の３歳の平均身長が100cm、５歳の平均身長が120cmであり、このことと２群の長軸（注18）が1.0m〜1.3mの間に分布していることとは、整合的であり、上述の推測を補強する。
４群は同じく梅田東墳墓群10号墳第１主体部組合式石棺（長軸1.9ｍ、短軸0.48ｍ）、12号墳第１主体部Ⅱ型Ｈ型組合式箱形石棺（長軸1.94ｍ、短軸0.47ｍ）の事例から壮年、熟年（20歳〜59歳）の木棺であることが推定される。弥生時代人男性の平均身長が164cm前後、女性の平均身長が150cm前後であり、４群の木棺の長軸が1.6m〜2.0mに分布していることと整合的である。
２群が小児棺、４群が壮年から熟年の棺であることが言えるとすれば、１群は２群より若い年齢層の棺であることが推定される。過去に筆者は土器棺の検討をし、それまで２歳以下の小児棺と推定されていた土器棺について、弥生後期においては基本的に死産又は出（注19）生後間もなく死亡した遺体を埋葬した棺であると推定した。その推定が肯ぜられるのであれば、１群の棺は０〜２歳児の棺であることが推定される。参考に日本人男児の２歳の平均身長は85.4〜92.7cmであり、出生時の平均身長が45cmであることが、１群の長軸が0.4〜1.0mに分布していることと整合的である。
同様に内法長軸が1.35〜1.6ｍの３群は、小児と壮年の間、７〜19歳頃、青年期の被葬者が埋葬されていたことが推定される。遺存人骨の例は存在しないが、日本人の男子７歳の平均身長が121cm、19歳男子の平均身長が170cm、同女子の平均身長が158cmであることとほぼ整合している。近年日本人の平均身長が伸びたことを考慮すれば、木棺内法と身長の相関は高いと言える。
ここまでの検討により、年齢階梯による木棺の作り分けは、０〜２歳の幼児期に亡くなった被葬者を納める１群、３〜５歳の小児期に亡くなった被葬者を納める２群、６歳から19歳の青年期被葬者を納める３群、壮年から熟年期の被葬者を埋葬した４群となることが推定される。３群までは、成長過程に応じて身長と相関のある群に属する法量の木棺に葬られるが、壮年以降は年齢階梯に応じてより長軸の長い木棺に葬られることとなる。
では５群はどうか。ここまで木棺の長軸が年齢階梯と相関関係にあり、短軸が階層性と相関があることを述べたが、５群はその双方の特徴を持っている。５群を構成するⅡ型組－ 57 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集

合式箱形木棺は、全て墓壙土量指数５ｍ3以上の上位階層で占められている。そして年齢階梯としては、熟年期よりも高齢の老年期の被葬者が葬られている可能性がある。
前節のスクリーニングにより、３、４群の内、木棺幅が広いグループ（３－２群、４－２群）は、墓壙土量指数５ｍ3以上の墓壙が大多数であり、１部の例外を除いて階層が高い被葬者が木棺幅の広い木棺の埋葬されることが推定される。現代日本人の平均肩幅は男子（注20）が45〜46cm、女子が40〜41cmであることを参考にすると、墓壙土量５ｍ3未満の階層に属する被葬者は、概ね肩幅が丁度収まる幅の木棺に埋葬され、５ｍ3以上の階層に属する被葬者は、遺体の周りに空間ができる幅の木棺に埋葬されていたことが分かる。
５群の被葬者は老年期の被葬者であり、かつ墓壙土量指数５㎥以上の階層に属することが推定される。青年期から熟年期にかけて、階層により木棺を作り分けられていた人々が、老年に達すると５㎥以上の階層に位置付けられ、５群の木棺に埋葬されると推定するのが現在の所穏当な解釈と言える。
組合式箱形木棺も、年齢階梯は原則的にＨ形組合式箱形木棺と同様に、１〜５群の法量により表示される。しかし、組合式箱形木棺は、多くが内法短軸0.2〜0.4ｍの範囲に収まり、４－２、５群に属するものは少数である。このことは、この木棺が墓壙土量指数５㎥未満の低い階層に用いられることが多いことを示している可能性がある。しかし、木棺短軸内法が0.2ｍを切る例が比較的多いことから、木棺内法の想定に一定の誤りがある可能性がある。今回の木棺内法の推定は、主にＨ形組合式箱形石棺の長側板痕跡を検討資料とし、長側板の厚みを推定し、木棺裏込め土の下端から木棺外法幅を推定してそこから長側板の厚みを差し引くという手続きを取っている。木棺の長側板の厚みの推定法か、木棺の外法の推定法のいずれか又は両方が不正確なのか、あるいは、Ｈ型組合式箱形木棺と組合式箱形木棺とでは長側板の厚みに違いがあるのか、いくつか考えられる可能性はあるがその検討は今後の発掘調査で箱形木棺の厚みが分かる良好な事例の集積を待つ必要がある。
４ 血縁を中心とした社会
田中良之・清家章によると、弥生時代の墳墓上の埋葬施設には血縁関係があり、同世代（注21）であることから、キョウダイの埋葬を原則とするとされている。そして、姻族は同一の墳（注22）

墓には埋葬されず、結婚して出産しても、血族の墳墓に埋葬されるという。明確な科学的根拠を示して弥生墳墓の血族、姻族の関係を論じたものは他にないため、この論を前提として丹後地域弥生社会の復元を試みる。
また、先述したとおり清家章によると、弥生時代から古墳時代前半期にかけて、鉄鏃は（注23）

男性に伴う副葬品であり、刀剣類はそれに次ぐ確率で男性に属すが、丹後では大谷古墳の－ 58 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）（注24）

被葬者が女性でありながら鉄剣を副葬されており、必ずしも男性の副葬品であるとは限らない。
丹後地域においては、弥生時代から古墳時代にかけて１墓域に多数の墓壙が築かれ、それぞれが切り合いを持つ事例が多い。先の赤坂今井墳丘墓でも墳丘上平坦面に切り合いを持つ墓壙４基、切り合いを持たない墓壙２基を配置している。また、墳丘下部の帯状に巡らされた平坦面にも多数の埋葬施設を配置しており、一つの大きな集団が単一の墳丘墓に埋葬されている。一つの墳丘を共有していることから、田中の説を援用すればこの被葬者群は、単一の血族の墓域と考えることができる。丹後・但馬地域は、同一血族を多数同一（注25）墓域内に埋葬する事を特徴とする。卓状墓が連接して形成される場合は、同一の血族による造墓と、他の血族による造墓の可能性がある。血族内で階層的に最も上位の人物の死去に際して卓状墓が造墓され、その中心主体として埋葬される。この時、最上位層が男性に限らないことが推定される。金谷１号墓第１主体部の被葬者が女性であることを証明することはできないが、鉄鏃、刀剣といった男性に副葬されることが明らかな副葬品を持たないことがある程度この被葬者が女性であることを示唆する。次に同一平坦面上に中心主体被葬者の兄弟姉妹が僅かに切り合いを持って埋葬される。例外的に、中心主体の子で乳児又は死産だった嬰児、中心主体とは独立して墳墓を形成することが許されることとなった兄弟姉妹の乳児又は死産だった嬰児が同一平坦面上に土器棺に納められ、埋葬されるが、前者は切り合いを持ち、後者は切り合いを持たずに配置される。
中心主体と切り合いを持って埋葬された兄弟姉妹たちの乳児又は死産だった嬰児も同様であり、例外的に土器棺に納められ、埋葬される。男性が被葬者であることが明らかな三坂神社３号墓第10主体部や、比較的女性が被葬者である可能性が高い第６主体部と切り合いを持つ土器棺があることから、生まれた子供は、父系、母系いずれにも属しうる双系性の社会であったことが推測さ
（注26）

れる。
墓群単位で見ると、墓域の大きな墳墓の中心主体に埋葬された被葬者は、より小さな墓域の中心主体に埋葬された被葬者より階層が高いことが墓壙土量から推定され、同一平坦面に埋葬された被葬者数も多いことが確認できる。このことから、中心主体の被葬者の階層の高さは墳墓や墓域の広さだけでなく、埋葬可能な被葬者数の多寡まで影響を及ぼすとみられる。平坦面の中心主体部、中心主体部と切り合って埋葬中核構造を形成する墓壙群
をキョウダイの埋葬施設と見た場合、そこから離れて平坦部の辺縁部に埋葬されるのは、イトコ(祖父又は祖母を共有する同世代の血族)とみられる。また、金谷型台状墓や赤坂今井型墳丘墓では、周辺主体配置用平坦面に墓壙があり、これらは相互に切り合うものもあることから、中心主体部被葬者のイトコのキョウダイであり、平坦面周辺部の被葬者は、－ 59 －

京都府埋蔵文化財論集

第8集その代表者と想定する事が可能となる。
こうした状況から弥生時代後期の丹後地域の弥生社会は、キョウダイ（兄弟姉妹）を中心とした血族を単位として生活し、生まれてくる子供は父系・母系いずれにも属しうる双系性であり、血族間、血族内に整然とした階層差がある社会であることが窺われる。また、他地域と比較して単独墓が少ないことから、個人の独立性はさほど高くなく、「首長」と呼ばれるような高い階層を獲得した人物であっても、血族と共に葬られ、兄弟姉妹を墓域から排除しない社会であったことが分かる。
男女の間に階層差はなく、時には女性が血族集団の長となることもあったとみられ、その伝統は京丹後市大谷古墳にみるように古墳時代前期末～中期初頭までは少なくとも維持された。
５ おわりに私は、丹後地域の弥生時代後期社会について、実際に検出された遺構、出土した遺物の観察から、それらの諸属性の何が社会的な現象や構造を表しているのか、約20年にわたって検討してきた。それらの検討を総括し、現時点で丹後弥生時代後期社会をどう位置づけるかの（注27）

中間まとめが「洛東江流域の原三国時代墓制と丹後・但馬の弥生時代墓制」と本稿である。
前稿では、丹後・但馬地域弥生時代社会の中期と後期の間で起こった一大変革を朝鮮半島原三国時代における洛東江流域の文化的影響を強く受けた結果であることを論じ、本稿ではこれまで肥後を中心に行われてきた丹後地域弥生時代社会の復元について検証し、血縁を中心とした階層制、性差、年齢階梯の関係性を論じた。
丹後地域はその後古墳時代に降っても血縁者を重んじ、一墳複数（多）埋葬を継続し、卓状墓など弥生時代後期の墓制を継続する。副葬習俗も弥生時代後期と共通する形状の墳墓には弥生時代後期と共通する副葬品を比較的低い階層にも用いられることを「丹後地域前期古墳（注28）の規模・墳形に見る階層制と副葬品」で論じた。
これらの検討から丹後・但馬地域における弥生時代後期の社会構造が朧気ながら描写できるようになってきた。今後但馬地域での社会構造の検討も進め、さらなる研究の深化を図っていきたい。
（ふくしま・たかゆき＝京都府教育庁指導部文化財保護課主幹）

注１

近藤義郎1977「古墳以前の墳丘墓」『岡山大学法文学部学術紀要』第 37 号 岡山大学法文学部

注２

都出比呂志1986「６墳墓」『岩波講座 日本考古学』4 集落と祭祀 岩波書店）－ 60 －

弥生墳墓に見る社会構造（１）注３

肥後弘幸1996「家族墓へのアプローチ－北近畿後期弥生墳墓の場合－」『京都府埋蔵文化財論集』第３集 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター

注４

清家章1996「副葬品と被葬者の性別」『雪野山古墳の研究』考察篇

注５

木下尚子1996『南島貝文化の研究－貝の道の考古学』法政大学出版局

八日市市教育委員会

注６

前掲註４

注７

清家章「女性首長出現の背景」（『待兼山考古学論集－都出比呂志先生退任記念－』大阪大学

注８

前掲註３

注９

肥後弘幸2020「墓に葬られた人々−首飾りの所有者が女性だった時代はあるのか−」『難波宮考古学研究室と古代都城』 同成社
注10

前掲註４

注11

福島孝行2000－a「赤坂今井墳丘墓に見る階層制について」『京都府埋蔵文化財情報』第 76号（財）京都府埋蔵文化財調査研究センター

注12

福島孝行2015「丹後地域の弥生時代土器棺墓」『森浩一先生に学ぶ－森浩一先生追悼論集－』

注13

本稿第３節参照

注14

経済産業省「size－JPN 2004－2006」

注15

前掲註14注16

藤井整2001「方形周溝墓の被葬者−下植野南遺跡の調査から−」『京都府埋蔵文化財情報』(財)同志社大学考古学シリーズⅪ

京都府埋蔵文化財調査研究センター
注17

山田清朝2002『梅田東古墳群発掘調査報告書』（兵庫県教育委員会埋蔵文化財報告書 第 24 冊
兵庫県教育委員会埋蔵文化財調査事務所

注18

前掲注14

注19

前掲注12

注20

前掲注12

注21

田中良之1995『古墳時代親族構造の研究』柏書房
清家章2001「古墳時代前・中期における埋葬人骨と親族関係−近畿の資料を中心に−」『弥生～古墳時代における親族構造の考古学・人類学的研究』 大阪大学大学院文学研究科

注22

清家章2002「古墳時代女性首長の出産歴」『エコソフィア』第９号

民族自然誌研究会

注23

前掲注４

注24

奥村清一郎ほか1987『大谷古墳』（大宮町文化財調査報告４） 大宮町教育委員会

注25

福島孝行2003 「いわゆる丹後地域方形台状墓概念の再検討」『弥生時代の墳墓と祭祀』 京都
府埋蔵文化財研究会
福島孝行 2010「卓状墓の展開－丹後・但馬・丹波の独自的な墓制－」『京都府埋蔵文化財論集』
第6集 （公財）京都府埋蔵文化財調査研究センター
福島孝行2019「兵庫県内の弥生時代卓状墓」『ひょうご考古』第15号

注26

前掲注12－ 61 －兵庫考古学談話会）

京都府埋蔵文化財論集
注27

第8集

福島孝行2016「洛東江流域の原三国時代墓制と丹後・但馬の弥生時代墓制」『京都府埋蔵文化財論集』第７集 （公財）京都府埋蔵文化財調査研究センター

注28

福島孝行「丹後地域前期古墳の規模・墳形に見る階層制と副葬品」『京都府埋蔵文化財論集』
第５集 （公財）京都府埋蔵文化財調査研究センター2006

補注
文中の土器編年は高野陽子 2006「丹後地域－擬凹線文土器の様式と変遷－」『古式土師器の年代学』（財）大阪府文化財センターによる。
なお、報告書の出典は紙幅の関係上割愛せざるを得なかった。御寛恕願います。

－ 62 －