令和２年

第１回

みなかみ町農業委員会議事録
開催日時

令和２年１月１０日（金曜日）

みなかみ町農業委員会事務局

みなかみ町農業委員会第１回会議議事録１

開催日時

令和２年１月１０日

２

開催場所

月夜野農村環境改善センター大会議室

３

出席委員

１８名

４

１番委員

櫛 渕 武 重２番委員

星 野 敏 雄５番委員

廣 田 尚 夫

６番委員

石 坂 哲 次７番委員

今 井 育 男

８番委員

吉 野 拓 夫

９番委員

星 野 榮 一10番委員

阿 部 均 司11番委員

森 下 一 郎12番委員

本 多 偉 男

13番委員

本 多 通 治14番委員

原 澤 幸 好

15番委員

原 澤

章

16番委員

田 村 隆 司17番委員

内 海 美津江18番委員

髙 宮 玉 江19番委員

髙 橋 久美子

２番委員

星 野 敏 雄欠席委員

議事録署名委員
髙 橋 久美子

職務のため本会議に出席した事務局職員等の職・氏名事務局長

７

髙 橋 公 利内 海 博 光

19番委員
６

４番委員

１名

３番委員
５

午後１時３０分

鈴 木 伸 史

書記

本 間

泉

書記

小 林 紀 之会議に附した事件
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第３号

農用地利用集積計画に対する意見決定について

議案第４号

農用地利用配分計画案に関する意見について

議案第５号

農地に該当しないことの証明願について

議案第６号

農地法第４３条第１項の規定による届出について

議案第７号

農業委員会の法令順守の申し合わせ決議について

協議事項・報告事項
その他
８

会議の成立
農業委員会等に関する法律第２７条第３項により本会議が成立する。

開

会

顛

末
議

みなかみ町農業委員会職務代理星野敏雄開会を宣す。
長

会長議長となり、議事録署名委員に１９番髙橋久美子委員・２番星野敏雄委員を指名し議事に入る。
そうすれば、早速議事に移りたいと思います。
－１－

まず最初に、議案第１号農地法第３条の規定による許可申請について、事務局より説明をお願いします。
事務局

１ページをお開きください。
議案第１号農地法第３条の規定による許可申請について。
次のとおり農地法第３条の規定による許可申請があったので、意見の決定を求める。
別紙記入事件、１件です。
次のページをお開きください。
◇（議案書・番号１、朗読説明）
以上、よろしくお願いいたします。

議長

事務局の説明が終わりました。
本件につきましては、○○さんの件でございますが、地元の担当であります
１番の櫛渕委員より調査結果の報告をお願いします。

１番委員

１番の櫛渕武重です。○○さんの位置的なものは皆さんおわかりでしょうか。
それから連続して、その東側のほうに今回の圃場と言いますか、場所が出てきたわけでございます。昨年形質変更しまして、今、図面では２つになっていますが、これはのり面を取っ払いまして１面になっている圃場の中に、ここに今言われている栽培に供するために規模拡大、それから効率化を図るために、ここに栽培施設と言いますか、建物を建てて、拡大、それから栽培をしようということで、この案件が出てまいりました。
当時はあれですね、土地改良、ごらんのように土地改良がしてあって、第１種農地で、農振の網もかぶっております。そして、私が見てきたところは３条の申請なんですよね。要するに、農地のままでということでございます。これは、農地法の第４３条というのが改定されまして、これが適用されるという県下で初めてのケースだそうでございまして、そういうこともありまして、事務局と非常にいろいろなお話をなされて、初めて皆さんの前に出せるような、ここまで来たということではないかと思っております。
したがいまして、その４３条について、いろいろな制約があるそうですが、それはまた事務局のほうから詳細は説明していただきたいと思っております。
そういう新しい法律のもとでこれが適用されるということをご承知おきいた
だいて、なおかつ○○がこういうふうに規模拡大、発展して、そして地域にまた新しい、これにつながるような発展、拡大ができればと思っております。
以上で私のほうからの説明は終わりますが、皆さんのご審議のほどよろしくお願いいたします。
以上です。

議

長

ありがとうございました。
今、櫛渕委員の説明をいただいたわけですが、これについては、県下で初めてということで、この後、議案第６号関係のほうで説明があるとは思いますが、こういった形で、法改正によって農地のままそういった施設が栽培できる道が開けたということでございます。
この件に関しましてご意見、ご質問等ありましたらお願いいたします。
－２－

１番委員

会長、もしあれだったら、４３号の事務局、説明を……

議

関連ある。じゃ６号の説明をしていただけますか。

長

１番委員

それをしないと、ちょっとわかんでしょう。

事務局

話が前後するようになってしまって申しわけございません。
お手元の資料をちょっとご用意ください。Ａ４判の横の農業施設についてという横判です。表裏書いてある。
ここを上からちょっと読ませていただきますと、今回、先ほど櫛渕委員の説
明がありました農作物高度化施設という建物、本来農業施設においては、従来、こういった規模でありますと、農地転用をするような形で法律上定めがありました。平成３０年１１月１６日に施行されました法律の改正に伴いまして、こういった施設、条件がありますが、こういった条件をクリアした中で、農地のまま、転用せず、届けだけで済むという制度になりました。
去年のうちにちょっとこういったパンフレットを皆さんにお配りさせていた
だいているかなと思うんですけれども、内容は、この今回お手元にある資料と何ら変わりません。
これによりますと、一番上に農地転用の許可を必要しない農地に設置できるということと、届け出をしたならば、それ以降農地としての扱いになるということでございます。
また、そういうことで、固定資産税においても、農地の扱いということでございます。
具体的な基準となるものが左下にあります施設の基準というようなことで、①から⑥まで書いてあります。これにつきましては、議案第６号のところでもう一度詳細を触れさせていただきたいと思います。
そういったところでとらえていただいて、今回、月夜野きのこ園さんにおきましては、この農地２筆において、農地法３条に基づいて、賃貸借を結んだ形
で、ここに施設を建てたいということでございます。
今時点で、ちょっと概略そういったところでございます。６号のほうでもう一度触れさせていただきたいというふうに思います。
以上です。お願いします。

議長ありがとうございました。
何か質問、ご意見ございませんか。

１５番委員

１５番、原澤です。これ、建物のことが書いてありますけれども、下の地面をコンクリートに全面した場合はどういう扱いなんでしょうか。

事務局
１５番委員
事務局

建物の下ですか。
はい。
そうした場合も、この基準に基づいて、例えばですね、具体的に言うと、棟－３－

が８ｍ以内であること、軒高は６ｍ以内であること、そういったもろもろが全て基準に基づいているならば、施設内の内部がコンクリートにしたとしても、それはこの高度化施設に該当するということで、農地の扱いでいいということでございます。
だから、建物は建つんですけれども、農地法上の農地というような形でとらえるということでございます。
ただ、その後、届け出をして、じゃそこで終わりかとそうではない。毎年の用地の利用状況調査、それも該当します。対象となるので、その施設が届け出の内容と異なるような使い方がもしその後発生するということであると、場合
によっては取り消しというような形になるかというふうに思います。
ですので、毎年の推進委員さんによる調査の対象となることは、その後も農地ということで変わりはございません。
ですので、建物を建てて、コンクリート打つんですけれども、農業用施設、
今までの農業用施設と何ら変わらないとは思うんですけれども、扱いは農地ということでございます。
以上です。
１５番委員

前はたしか農地をコンクリートで打つと、面積が決まっていましたよね。それは、もう今はそれが撤廃されたということですか。

事務局

じゃ、今までの農業用施設は一切なくなっちゃうかということでしたら、今までの農業用施設も存在します。ですので、例えば２００㎡を超えない農業用施設であれば、特例として届け出でいいというようなケースもあったと思いま
すけれども、それも今後もその扱いというのは残ると。
ですので、高度化施設だけが今度前面に来るのかというと、これは従来、こういった施設も同じような扱いで、今までどおりやっていくということです。
その中にこういった施設が加わったというイメージでとらえていただければというふうに思います。

１５番委員

例えばですけれども、牛舎なんかを建てた場合は、この扱いになるんでしょ
うか。

事務局

そうですね。それで、いろいろ説明会もあって、牛舎において、この高度化施設になるのかという質問があったんですが、牛舎は対象にならないということでございます。
いろいろ、この場合はどうなのか、この場合はどうなのかというところがあるというふうに思うんですが、この絵にありますように、このイチゴのハウスですとか、こういったところで、地面にコンクリートを打って、効率を図るた
めに機械を入れるというようなケースを国は想定しているという話でございます。
ですので、従来どおりの牛舎においては、ちょっと対象とならないなということでございます。

１５番委員

はい、わかりました。

－４－

議

長

ほかに何か質問等ございますか。
これは３条の賃貸借でございますので、先ほど施設の設置とは別に切り離してご審議をお願いをしたいと思います。
それですから、○○さんの土地を○○さんが借りるということに対する申請でございますので、お間違いのないようにお願いいたします。
特に何かございますか。
（「なし」の声）
なければ、申請のとおり許可することにしてよろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
では、申請どおり許可をさせていただきます。
続きまして、議案第２号農地法第５条の規定による許可申請について、事務局より説明をお願いします。

事務局

３ページをお開きください。
議案第２号農地法第５条の規定による許可申請について。
次のとおり農地法第５条の規定による許可申請があったので、意見の決定を求める。
別紙記入事件、３件です。
次のページをお開きください。
◇（議案書・順次、朗読説明）以上です。よろしくお願します。

議長

ただいま事務局の説明がありました。
それでは、１番の○、○○さんに関する調査を廣田委員にお願いしておりま
すので、廣田委員より調査結果の報告をお願いいたします。

５番委員

５番、○の廣田です。農地法第５条による申請事案の調査結果について報告
いたします。
農地を駐車場用地として転用したいという所有権の移転売買ということで、
１月６日夕方、現地を確認いたしました。場所的には、○の○○より北へ４００ｍほどの○団地というところです。くいが数本打ってありました。６日夜、譲受人の○○さんに確認をしましたら、理髪店のお客さんの駐車場がなく、駐車場用地として活用したいとのことでした。
調査事項として、転用目的を遅滞なく実現するかの確実性ですが、申請書、土地利用状況図、見積書、残高証明書が確認できました。１月６日、○○さんに確認できましたので、実行は確実と思われます。
申請面積の妥当性ですが、申請面積は２１４㎡であり、周辺の利用状況からも適当と思われます。
周辺農地の営農条件への支障の有無や転用することによって生じる付近の農地の作物被害の防除措置の確認ですが、現地は道路、隣接する家、不耕作の畑に囲まれた連続性のない農地で、支障は発生する見込みはないと思われます。
その他想定される懸念事項は特に見当たりません。
よろしくご審議いただきますようお願いいたします。
以上です。

－５－

議

長

ありがとうございました。
ただいま廣田委員から説明いただいたとおりですが、この件に関しまして質問、意見等ありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）
特になければ、申請どおり許可することにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）
申請のとおり許可することに決定をさせていただきます。
続きまして、２番、○の○につきましては、担当の今井委員さんより調査結果の報告をお願いいたします。

７番委員

７番、今井です。５条のこの件につきまして、この間、７日に調査のほうに行ってまいりました。場所は、○駅北東３５０ｍぐらいの位置なんですけれど
も、ちょっと皆さん、道路わかるかな、どうかなと思ってあれなんですけれど
も、○の駅から○方向から○方向へ○線を行きまして、信号機を右に曲がって上がって行きますと○線の踏み切りがありまして、その踏切を越えた上が今度、県道○線になるわけなんですけれども、そこへ突き当たってから左へ行って、すぐまた右に行った場所です。場所的にはそういったような、ちょっとこの写真で見ると、高低差がちょっとわからないんですけれども、ちょっと○線よりも高い位置になるかと思います。
そして、譲渡人につきましては、年中出てくるわけなんですけれども、○○さんという名前が年中出てきたりしているわけなんですけれども、この方については、こちらに住んでなくて、○○のほうに住んでいまして、農業は全然やっていないし、これからも先やらないということであります。また、会社員となっているんですけれども、何か○駅のＪＲの助役をやっているとかいうことなんですけれども、そういったあれで、土地的にはうんと持っているんですけ
れども、自分で全然管理もしない。ただそのまま人に貸したりいろいろやっているようなんですけれども、だんだん始末していきたいというような話でありました。
譲受人の○○さんにおかれましては、この人は学校の先生やっていたんです
けれども、退職して、また会社へ勤めているわけですけれども、話を聞いてみますれば、これ、転用理由に書いてあることについては、いろいろな要件がこ
こに書いてありますけれども、本当にこの場所を見ますと、本当に自宅は大きいのをつくってあれしたのが、親たちと２世帯で住んでいたわけなんですけれども、２世帯で住んでいた中におかれて、親たち２人が亡くなられたと、こういうことで、うちが大きくて、屋根の面積も多かったりするんで、雪の置き場もない何だということを言うわけなんですけれども、今ちょっとうちのところを見ますと、横にちょっと見えるんですけれども、板さくでみんな雪をとめているわけなんですね。うちそのものが１階部分が全部平屋の関係なんで、冬になると屋根と雪がつながってしまうということで、屋根まで壊れてしまう。それで、田んぼも借地になっているわけなんですけれども、宅地の敷地よりこの畑のほうが６０ｃｍぐらい高いんです。それだもんだから、壊れたり、うちが壊れたりしちゃうということと、あとは、そのうちの前なんですけれども、前のほうにおかれては、本当に車１台置けるくらいしか余裕がなかったりして、友達が来ても、今現在、道路にとめさせてもらっているような状態だとか、そういうので、駐車場を何とか確保したいという話でした。
－６－

隣接関係につきまして、やはりあれなんですけれども、これはよく名前が出てくる○○さんという人なんですけれども、電話で確認していくと、いや、そこはもう話もついていて、どういうふうにしてもいいですよという話であった
りして、また借りている人がいろいろつくっていたんですけれども、またつくらなくなったりしているところもありまして、いや、大丈夫ですよという話、了解をしているから大丈夫ですよという話を聞いてきました。
そういったところで、何とか許可をお願いしたいんだという話でありました
ので、懸案事項については、これということはないと判断いたしまして、自分は思っておりますので、皆さんのご審議のほどよろしくお願いしたいと思います。よろしくお願いします。
議長ありがとうございました。
ただいま今井委員のほうから地元の意見をいただいたわけですが、この案件に関しまして質疑、ご意見等ありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）
特になければ、申請どおり許可することと決定したいと思いますが、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
そうすれば、申請どおり許可することに決定をさせていただきます。
続きまして、３番、○、これは地元の原澤委員より調査結果の報告をお願いいたします。

１５番委員

１５番、原澤です。この件について、８日に現地に行きまして確認してきました。本人と会いたかったんですが、勤めの関係上、ちょっと時間が合わなくて会えませんでした。一応電話をして確認いたしましたところ、今、農業も大してやってないし、ここに書いてありますが、耕作もしてないというんで、貸したいと言っていました。借受人のほうも、もらった資料によりますと、ちゃんと事業にかかわる貯金残高等しっかりありますので、大丈夫だと思います。
場所的にも、農業はみんなはやって、畑がそこにやってはいるんですが、それほど皆さんがやっているような場所ではないというところでございます。ソーラーはそんなに高くはできないので、畑に係る影響はほとんどないと思われます。
電話で話を聞いただけでしたんですが、まあ大丈夫かなという感じであります。何かあったらよろしくお願いします。審議をお願いいたします。

議長

ありがとうございました。
ソーラー発電事業の関係でございますが、この件に関しまして質問、意見等ありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）
特になければ、申請のとおり許可をすることと決定してよろしゅうございま
すか。よろしいですか。

事務局

太陽光に関する案件につきまして確認したところ、今回の案件は、出力４９．
５kwということでございます。町のガイドラインにおいて、３０ｋｗ以上は開発の対象となるということで、面積は１，０００㎡を超えてないんですが、キ－７－

ロワット数で言うと３０ｋｗを超えているということで、そちらのほう、町の開発指導要綱に基づいて、並行して今、手続のほうを進めているということでございます。すみません、おくれて補足ということでお願いします。
あと、なお、この場所、原澤委員が説明していただいたとおり、奥に竹林というかがあって、手前がまた、ちょっとわかりづらいですが、青いところが申請地でございまして、手前が道路と若干ちょっと距離が、ここにですね、ここが申請地の田んぼでして、ここが町道になります。ここに入るための道路というのが実はないんですね。業者のほうで一応添付書類をつけていただいて、こ
この手前の番地が○○、○○さんという、これ、地目は畑なんですけれども、過去に転用が済んでいる農地、転用済み農地ということでございまして、その○○さんより一応この入るための、ここの農地に入るための借用書、承諾書を取りつけて、この町道から申請地のここまで、一応幅にすると３ｍぐらいですね。車が出入りできるような形で承諾書を一応つけているということでございます。
ですので、道路はついていない、直接的な道路はついていないんですが、そういった形で、この太陽光の施設を設置して、それ以降管理していくということでございます。
すみません、補足させていただきます。
以上です。
議

長

今、補足的な説明があったわけでございますが、既に許可済みの農地を借用して出入り口の整備、進入は可能というような説明でございます。
では、これについて、町の開発指導要綱との調整が必要だということでございますが、こっちのほうが先でよろしいんですか。

事務局

開発指導要綱に対しては、どっちが先ということではございません。
ただ、仮に農地転用の許可がこの後、県に上げて、準備ができたということでございましたならば、町のほうがもし滞っているような状況であれば、許可証を渡すのを少し待つというような形で、一応農地法の許可証も開発のほうの許可も、一応基本的には同時ということで、どっちが先というものではございません。
今、上げたやつ、同時並行で進んではいますが、そういったような形で進めていきたいということです。よろしくお願いします。

議長

今、町の指導要綱と同時並行で手続は進めているということでございます。
そういった点を踏まえまして、本件は申請のとおり許可をすることに決定してよろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
そうすれば、町の開発要綱と並行して許可をするという形で、申請どおり許可をすることと決定をさせていただきたいと思います。
続きまして、議案第３号の農地利用集積計画に対する意見決定について、お願いいたします。

事務局

では、６ページをお開きください。
議案第３号農用地利用集積計画に対する意見決定について。
－８－

次のとおり、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定による農用地利用集積計画書の提出があったので承認を求める。
別紙記入事件、４件です。
次のページをお開きください。
農用地利用集積計画概要でございます。
田は、賃貸借の通年、７１９㎡、利用権存続期間は５年、畑は賃貸借の通年、
９，０７７㎡、利用権存続期間は１０年、田と畑の合計は９，７９６㎡です。
貸し手は４戸、借り手は２戸でございます。
８ページに総括表がございますので、ごらんいただくようお願いいたします。
農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしていると考えます。
以上、よろしくお願いします。
議長

今、事務局より１８条第１項の規定に関し説明があったわけででございます
が、申請のとおり承認をすることに決定をしてよろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
そのように決定させていただきます。
続きまして、議案第４号農用地理容配分計画案、お願いいたします。

事務局

９ページをお開きください。
議案第４号農用地利用配分計画案に関する意見について。
次のとおり、農地中間管理事業の推進に関する法律第１８条第１項の規定による農用地利用配分計画案の提出があったので意見を求める。
別紙記入事件、２件です。
次のページをお開きください。
◇（議案書・順次、朗読説明）
以上、よろしくお願いいたします。

議長

事務局の説明が終わりました。
これは案件２件でございますが、１番の○、○○さん、２件あるんですが、これにつきまして、現地調査を１４番、原澤幸雄氏にお願いしてございますので、調査結果について報告をお願いいたします。

１４番委員

１４番の原澤です。それで、１２月２９日に原澤さんの幹治さんと現地調査と聞き取り調査を行いました。それで、通年、放置農地にしているもんですから、○○さんは貸したいということで、今後、これを借りられれば、許可をとって耕す、そういう方向で幹治さんはしています。
それで、全てのこの第１項の関係に対しても、別状問題はないと私は判断いたしました。皆さんの審議のほどよろしくお願いいたします。

議長

ありがとうございました。
ただいま原澤委員のほうから説明をいただいたわけですが、特に営農上問題がないというご意見でございますので、適当である旨回答したいと思いますが、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
じゃ、そのように決定をさせていただきます。
－９－

続きまして、議案第５号農地に該当しないことの証明願について、これについて、また事務局より説明を。
事務局

先ほど、○○さんの件は

議

すみません。申しわけありません。

長

事務局

ええ、幹治さんのは番号２番……

議

すみません、申しわけありません。

長じゃ、戻します。
１番の○の○○さんの件につきましては完了です。申しわけありません。議案戻します。○○さんの案件について、お願いいたします。
１３番委員

１３番、○地区の本多通治です。農用地利用配分計画案の申請案の調査結果について説明いたします。
１月３日、申請者及び関係者に確認したところ、以下のとおりでありました。
調査事項１、貸し付け後において周辺農用地の農業上の利用に支障が見込まれる影響についてについてですが、関係者は以前より当該農地を使っており、
今回、農業公社より借りかえることから、影響はないと思われます。
調査事項２、全ての農用地について適正に耕作し、必要な農作業に常時従事する見込みにおいても、既に飼料畑など、１０ｈａ以上の耕作面積があり、通常農家として常時酪農作業に従事しております。
調査事項３、借り受け希望者への貸し付けについては、先ほど調査事項１においても述べましたとおり、既に当該農地を貸しており、今回農業公社より借りかえるため、適当と思われます。
調査事項４、その他、想定される懸案事項は特にございません。
以上です。

議

長

ありがとうございました。
ただいま報告いただいたとおり、既に耕作をされている場所を今度、農業公社のほうから借りかえという形で、機構法に基づく権利設定の切りかえの案件
でございますので、特に問題はないと思いますが、皆さん方のご意見がありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）
特になければ、適当ある旨回答させていただきますが、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声あり
それでは、案件１番、案件２番両方とも決議します。失礼いたしました。
では、続きまして議案第５号農地に該当しないことの証明願について、お願
いします。

事務局

そうしましたら、１１ページをお開きください。
議案第５１号農地に該当しないことの証明願について。
「農地法の運用について」の規定に基づき、証明願があったので、農地法第－１０－

２条第１項に規定する「農地」でないことの判断を求めます。
１、別紙調書に記載のとおり。
次のページをお開きください。
◇（議案書・番号１、朗読説明）
なお、補足説明としまして、本願出地は、筆界未定地となります。公図上位
置を特定することが容易でないことから、まず当時の状況を把握すべく、地元の関係者からの聞き取りと、昭和５０年ごろの航空写真などを準備した上で、大まかな位置を特定し、現地調査を去る１２月２４日に行いました。
また、所有権の流れを説明しますと、大正７年６月３日時点では共有者９０名から始まり、平成１７年２月より委任を終了を原因とする持ち分が共有者２５名とした○区となります。それ以降、平成２０年、２１年、２２年、２５年と続き、令和元年５月３０日付におきまして全て○区の名義となりました。恐らく大正時代において、法人格を有しない○区では所有権の登記ができないた
め、当時の関係者の共有名義にしたと思われます。
しかし、平成３年４月におきまして地方自治法が改正されまして、認可地縁団体、いわゆる自治会、町内会であっても、法の要件を満たし、行政手続きを経れば法人格を得られるということから、平成１１年、○区では手続を経て現在に至ったというふうに思われます。
補足説明としては以上でございます。
以上、よろしくお願いします。
議長

ただいま事務局のほうから説明をいただいたわけですが、場所は、この前行
ったソーラーの奥のほうですね。これについて、現地の一応確認をいただきました櫛渕委員のほうから説明をお願いいたします。

１番委員

１番、櫛渕武重です。今、事務局のほうからご説明がありましたように、重複するかもしれませんけれども、お話があったんで、現地確認ということで、○の推進委員さんの阿部さんと、それから事務局、それから申請者であります
区長さんにご案内、ほか３名ほどおられたんですけれども、現地、案内させてもらいながら伺ったわけですけれども、先ほど言われたように、字界未定地なんですよね。国調の境界が入らなかったということらしいんで、その中で、大体この辺じゃろうということで見させてもらったんですが、その案内された中で、雑木林に関しては、確かに畑がつくればつくれるかなというような段階ですが、もう一つ東側にその区域があって、そこはほぼ等間隔に、１ｍか１ｍ２０ぐらいののり面があって、それがちょうど下のほうまで続いているんですが、ですから恐らく畑になっていたなというところで、これではないだろうかということで、暫定的に見せてもらってきました。
それから、経過については、今、事務局がおっしゃったように、そういうよ
うな流れでございまして、戦後は、何か現場いた方に、やっぱりこれを知っておられる方にお会いできなかったんで、区長さんからの聞き取りみたいな格好でお願いしたんで、伺ってきたんですが、やっぱり食料事情が悪かったとき、
ここは下牧の方は大日向と呼ばなくて、芋山、芋山っておっしゃるんですね。
やっぱり食料事情のときに、ここ、開墾されて畑に、サツマイモないしジャガ
イモとかそういうものをつくったんで、芋山とおっしゃるんだと思います。
それからそこのところを見させてもらいながら、その後、養蚕で、一部桑園－１１－だったこともあるそうです。それから、５０年代の後半、それから６０年、養蚕も衰退というところに、ああ、そのころにもう植林をしていったと言ったかな。ですから、これはこちらなんですが、もう一カ所のほうには、おうカラマ
ツとか杉とかそういうものが、もう胸高直径４０ｃｍあるいは６０ｃｍを超えるような木に、３０年、４０年たっているような木になっていまして、周りに畑もないし、それからこれを起こして畑にというような状況でもなさそうでございまして、妥当かなと。
本来なら、みなかみ町農地に該当しないことのというんで事務取扱基準があって、その中で、局長の専決処理でもいいというようなことが書いてあったんですが、だからそんなような状況ですから、専決処理でもよろしいかなと思っておったんですが、きょう、皆さんの前に付議されたんで、ご審議いただければと思っております。
以上です。
議

長

ありがとうございました。
経過については、事務局、また櫛渕委員のほうから説明いただいたとおりでございますが、質問、意見ありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）
なければ、農地に該当しないことの証明をしていきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
ありがとうございます。
続きまして、議案第６号農地法第４３条第１項に基づく届出について、お願
いいたします。

事務局

１３ページお開きください。
議案第６号農地法債４３条第１項の規定による届出について。
次のとおり、農地法第４３条第１項の規定に基づき、届出があったので、内容を審査のうえ受理又は不受理の判断を求める。
１、別紙調書に記載のとおり。
次のページをお開きください。
◇（議案書・番号１、朗読説明）
先ほど３条のところでもちょっと説明させていただいているんですが、もう一度その資料をご覧ください。
内容については、先ほどちょっと触れさせていただいたとおり、この農地法の第４３条第１項に基づきまして届け出、いわゆる農作物栽培高度化施設ということでございます。
ちょっと細かく見ていきますが、施設の基準となるそういった要件というのがございます。
まず１番、もっぱら農作物の栽培の用に供されるものであること。
②番、周辺農地の日照に影響を及ぼすおそれがない高さの基準に適合すること。棟高８ｍ以内、軒高６ｍ以のもの。太陽光を透過しない素材で屋根、壁面を覆う施設である場合には、春・秋分の日午前８時から午後４時までの間に周
辺農地におおむね２時間以上日影を生じないこと。
③番、排水放流先の管理。周辺農地の営農条件に支障が生じないよう必要な－１２－

措置を講ずること。
④番、施設の設置に必要な許認可を受けていること。
⑤番、設置されている施設が農作物栽培高度化施設であることを明らかにするための標識の設置等の阻止を講じられること。
⑥番、借地に施設を設置する場合は、施設を設置することについて土地の所有者の同意を得てということ、この６点が決まりとしてあります。
裏面にもその後の農地の扱いというのが、こういった状況で確認するんです
よという手続的なことが書かれていますので、確認していただきたいと思います。
もう一つ、こういった高度化施設の取組みに係る注意事項というのをちょっとごらんください。
そこに書いてあります内容で言いますと、１番手続き事項ということで、今回の先ほど審議していただいた農地法の３条の２つ目が書かれております。施
設の概要は、先ほど述べさせていただいた内容を書かさせていただいています。
２番目に、農作物栽培高度化施設の基準に基づく状況ということで、先ほど説明させていただいた１から６の項目がそこに書いてございます。
審査結果ということで、私のほうで該当、適合というようなことを入れさせていただいているんですが、そこの理由的なところをちょっと触れさせていた
だきたいと思います。
１番としましては、１年を通してキノコ栽培する計画を確認しております。
これは営農計画という書類が出ております。
２番としましては、①として、添付図面より、基礎上部３０ｃｍ以下により、施設の棟高は７ｍということを確認しました。
②としまして、軒高６ｍ以内ということも、同じように図面等により、地盤面より施設の軒は４．４ｍということを確認しました。
３番目、この施設は、透過性がない、いわゆるビニールハウスというような素材ではございません。ですので、３番目の太陽光を透過しない素材である場
合は、春分から秋分の間の８時から４時の間におおむね２時間以上日影が隣接の農地にかからないようにという、こういう基準がございます。ですので、資料に基づいてここら辺を確認させていただきました。
現地は、先ほど櫛渕委員が説明していただいたとおり、北というか、西南ですかね。既存の建物の奥に白い建物があるのと、その直下には○○という大きな農道の道路が通っています。ちょっとわかりづらいんですが、あるすぐわきには排水路が通っています。一方で、この書いてあるところの農道を経て田んぼが連なっているというような状況でございまして、一番影響を受けると思われるのが、奥の土地を指している、そっちのちょっと当該地よりも高いところに位置する田んぼがございまして、そこの部分が日影に当たるのかどうかというのがポイントになるんだろうということでございます。
これが管理者から提出された、いわゆるそこに、ちょっとわかりますかね。
建物が建っているシミュレーションと言うんですかね。これがちょうど北、左に耕作、隣地の農地がありまして、黒い日影という部分が２時間以上、そこですね、あると思います。そこら辺をちょっとポイントにちょっと見ていただいき、これが、今、８時から１０時の間の状況というシミュレーションでございます。
それで、もう一個申し添えますが、すみません。８時から始まって、９時、－１３－

１０時、１１、１２、１３、１４、１５、ごめんなさい、１５はなかったですね。これが１４時から１６時というところでございます。ポイントとなるのは、先ほど言ったここの法面にどういうふうな形で日影が、建物の日影が入ってくるかというと、こういったところですね、入ってくると。ここは２時間以上日影になるということで、境界線で言うと、この赤字が境界になるんですかね。
隣地との境界になります。高低差が２ｍぐらいあるんですかね、隣地。こちら
が低くてこちらが高いということでございまして、じゃ境界がおかしいんじゃ
ないかということでございますが、ここは現状、のり面、傾斜地でございます。
耕作面には至っていないということで、これに関して、ちょっと県の○○さんという担当の方に照会させていただきました。
そうしたところ、これ、かかってないから、境界、のり面だからいいという判断ではございませんが、現状を見た中で、耕作に影響する部分が２時間を、この条件に合わせて影響はないという部分を確認することができたならば、この辺の部分も許可してもいいのかなということを確認をさせていただきました。
ですので、全く当たらないとは言い切れないですけれども、要するにほかの部分ですね。薄っすらちょっと影が出ている。これは１６時以降ですね。１６時以降、ちょっと若干ちょっとここには入ってくるということで、あと１点な
んですけれども、管理者の○○を通してそこの隣接の耕作者の方に承諾を、こ
ういう建物を建てて、こういう状況になるかもしれないというような話は、もう既に取りつけているということでございます。そういったところから、支障はないというふうに思われます。
続いて、３番目の排水路、放水路につきましては、現地、先ほど説明したとおり、ほかの隣地の農地よりも低いところにあるということで、農地に流れ込むというようなことは考えづらいのかなということはございます。
なお、敷地内の雨水排水につきましては、一応先ほど確認したところですと、敷地内の自然浸透ということで、周りに排水路が通っているんですが、そこには放流しないというような形でいきたいということでございます。
４番目の主要な施設の設置の許認可ということで、隣接の既存の建物から新しいこの当該地に入るための橋、ちょっとした橋を設けたいという計画でございまして、これについては、昨年１０月１７日付で町の地域整備課のほうに届け出をして、許可を得ているということでございます。
５番目の高度化施設であることを明らかにする標識の設置ということで、これも標識の位置図ということで添付していただいたというところでございます。
最後に、施設用地を借地するという場合は、施設の設置について所有者の合意を得るということで、これにつきましも、所有者からの同意書がついております。
以上、１番目から６番目につきまして、内容を審査させていただいた状況によりますと、おおむね問題はないと思われます。
私からは説明を以上とさせていただきます。
議長

ただいま事務局のほうから説明をいただいたわけですが、質問、ご意見ありましたらお願いいたします。
（「なし」の声）－１４－

特になければ、届け出のとおり受理することに決定をしてよろしゅうござい
ますか。
（「異議なし」の声）
それでは、そのように決定させていただきます。
続きまして、議案第７号なんですが、これは昨年来いろいろないきさつ等あったんですが、何かこういう農業事務所に申し合わせを決議しなさいよという強いお達しがあったそうなんで、事務局のほうから説明をお願いいたします。
事務局

それでは、議案第７号農業委員会の法令順守の申し合わせ決議ということで、次のページをお開きいただきたいと思います。
まず、この事の発端でございますが、いろいろたび重なる不祥事が農業委員
会、いろいろ報道されて、特に去年は、去年の１０月にも皆さんにご報告させていただいたんですが、農業委員会研修のときに飲酒をしたと。これが非常に問題になった。国庫の補助を受けているということで、お達しをいただいた直後に、奈良県の安濃町で現役の農業委員会長さんと農政課長が農地法違反、それで農業委員会長については収賄で逮捕というようなことがたび重なりまして、国のほうとしても、これはちょっともう少し襟を正してくれということで通達がございました。
それで、去年の１１月に全国農業委員会会長代表者会議というものがございまして、この中で、農業委員会の委員等に対する綱紀保持に関する申し合わせということが決議されたということでございます。
これにおいて、全国農業委員会でも、こういったものの決議を行ってくれということのお達しがありましたので、今回議案とさせて、上程させていただきました。
それでは、朗読させていただきます。
みなかみ町農業委員会の法令順守の申し合わせ決議。
私たち農業委員、農地利用最適化推進委員は、農業者の公的な代表機関であり、農業委員会組織の一員として、法令にのっとり適正に農地制度を運用し、農地利用の最適化を実現する責務を負っている。特に、農地制度に基づく許認
可にかかわる事業については、個人情報に接することも多く、公平公正な運用はもちろんのこと、個人情報保護も徹底しなければならない。私たち農業委員、
農地利用最適化推進委員は、高い倫理観を持ち、法令順守を徹底するため、各事についてここに申し合わせ、決議する。
記。
１、農業委員会で担っている職務と責任を改めて自覚し、法令にのっとり適
正に農地制度を運用すること。特に、農業委員会法第３１条の議事参与の制限、同第３３条の議事録の公表を適切に実施して、農業委員会の議事の公正さを確保すること。
２、農業委員、農地利用最適化推進委員としての高い倫理観を維持し、法令順守を徹底するための研修等を実施すること。
以上、令和２年１月１０日、みなかみ町農業委員会。
このようなことで決議をしていただきたいと思いますので、よろしくご審議のほうをよろしくお願いします。

議長

今、事務局のほうから説明があって、各決議内容について朗読をいただいた－１５－

わけですが、今さらながらというような内容がほとんどでございますが、当会議において一応議決をさせていただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声）
それでは、議決をさせていただきます。
議事録に残っていればいいんですね。はい、わかりました。そのように議事録に記載させていただきたいと思います。
続きまして、議事については以上ですが、協議事項・報告事項について、特に事務局から特にないですか。
事務局

はい。

議

そうすれば、その他の事項でお願いいたします。

長

事務局

たびたびすみません。昨年度から人・農地プランの実質化ということで、農業委員さん、また農地利用最適化推進委員さんの皆さんには、いろいろな研修会とか、いろいろな勉強会等をお世話になっております。
今年といたしましては、この人・農地プランの実質化に向けてアンケート調査を実施し、来年には各地域の座談会、１２の集落がある、その地域ごとの実質化、要するに人・農地プランを策定するということが国のほうでやれというお達しをいただいております。
今回ですね、今年度、一応アンケートの調査を実施するわけでございますけ
れども、このアンケートは、約１反歩以上の農地を持っている方を対象にアン
ケート、これは要するに農地を継ぐ担い手がいるかとか、あとは農業行政にどんなことを思っているか、いろいろな意見を出していただくという、今後、みなかみ町の農業行政にとっても貴重な意見をこのアンケートで取得したいなというように考えているところございます。
それで、皆さんにぜひともお願いしたいのが、来年の地区座談会も、当然地区のコーディネーターとして農業委員さんと推進委員さんは出席していただく
ような形になりますが、まず初めに地域の農業といいますか、このアンケート
対象者の方のおつなぎといたしまして、アンケートの配付をぜひお願いしたいというふうに考えております。
具体的に言うと、約１，５００人程度といいますと、単純に計算しても、４４名の農業委員と推進委員がいますので、地域性はあるんですが、１人当たり３０件から４０件をお配りしていただきたいというふうに考えております。
もちろん回収のほうは、これ、非常に難しいので、中に返信用封筒で農業委
員会あてに送っていただくようにしてありますけれども、アンケートはなるべ
く多くの意見をいただきたいということで、まず委員さんのほうでおつなぎい
ただいて、人・農地プランの実質化を図るためのぜひご協力いただきたいとい
うふうに考えておりますので、ぜひともお願いしたいということで、よろしいでしょうか。

議長

今、事務局から、今年度ですね、人・農地プランに対するアンケート、約１，５００名というふうな大量な件数になるわけですが、これについて、農業委員と農業推進委員さんにご協力いただいて、配付をお願いしたいという要請でご－１６－ざいますので、ご協力のほうよろしくお願いしたいと思います。
期日はいつごろでしたっけ。
事務局

すみません、失礼しました。今月末ぐらいに一応アンケートができますので、今月末から２月の頭に、余り長くとっても仕方ないので、２月の末に全部回収するような形で、本当に急で申しわけないんですけれども、一応２７日、本当は２３日にお渡しできればいいかなと思ったんですけれども、ちょっと間に合わないので、今月末ということで、よろしくお願いいたします。

議長

今月の末には届けていただけるということでございますが、人によって３０になるか、平均すれば３０前後ございますが、ご協力のほうをよろしくお願いいたします。
ほかに何かございますか。

８番委員

８番の吉野です。今のお話で伺いたいんですが、これは農業委員だけで行う
わけですか。それとも、最適化委員さんにも少しはご協力をいただいて、それぞれの分担をお願いしてもよろしいんでしょうか。

事務局

すみません。地区担当者は農業委員さんと推進委員さんいますので、その方たちに一応割り振って、私のほうで割り振りさせていただきたいと考えており
ます。

議

長

８番委員
１２番委員

よろしいですか。
はい。
いいですか、すみません。１２番本多なんですけれども、すみません、この農家については、私の独断と偏見で、例えば30件なりに配るということですか。

議

長

１２番委員
事務局

事務局……
決まっているんでしょうか、どこのうちに配るということは。
一応対象面積１反歩以上の農家ということで、その条件で一応リストアップ
をして、その中で、例えば本多さんのところだったら３０人とか、そういうよ
うな形で、とりあえず農家の抽出をしてみないと、何件というのは今言えないので、大変恐縮なんですが、決まり次第、大体先ほど言った３０から４０件くらいになる。

１２番委員
議長

はい、すみません。
事務局で封筒のあて名のところに配って、いつ幾日までにポストへ入れて回答をお願いしますということで回っていただきたいというお願いでございます。すみません、よろしゅうございますか。
（「はい」の声）
－１７－

閉

会

みなかみ町農業委員会職務代理内海美津江閉会を宣す。
〔午後２時４７分〕－１８－