2016.02.29 vol. 238

朝 夕 慣 れ に し 学 び の 窓
T

H

E

E

V

E

R

Y

D

A

Y

V

I

E

W

F

R

O

M

S

C

H

O

O

修論特集
卒 業 論 文 ・ 設計審査会

L

p.2
p.9

東京大学
工学部都市工学科／
工学系研究科都市工学専攻
都市デザイン研究室

http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/

今月の編集担当：富田晃史 浜田愛編集長： 今川高嶺
編集委員：中島健太郎 高橋舜 中井雄太 浜田愛
黒本剛史 砂塚大河 富田晃史 王誠凱

修士論文概要の紹介 !
After Finishing the Presentation of Master Thesis

今川高嶺
遠郊外ニュータウン・あすみが丘における都市像の変容に関する研究−周辺地域との関係性に着目して−概要
遠郊外に位置するニュータウンの今後の方向性に対する示唆を得ることを目的に、その都市像の変容と要因・プロ
セスを周辺地域との関係性に着目して研究を行った。あす
みが丘は、遠郊外ニュータウンの中でも周囲に市街化調整
区域が広がる地域であったが、ニュータウンの設計はその内部で完結した都市像に基づいていた。しかし、その後の住民活動では、周辺地域とニュータウンが一体となった都市像のもとに、両地域の資源・課題を共有しながら今後の在り方を模索するような動きが見られ、都市像が変容しつつあることが明らかになった。

周辺地域とニュータウンを結ぶ、土気サタデーマーケット

修士論文を終えてニュータウンの造成が終わって、大規模な空間形成も少なくなってきている現在、都市を作る担い手は開発事業者
から住民団体に移ってきているように思います。個々の住民団体の活動の背後にある意図や、そのことが意味するこ

座談会、修論発表を終えてとを注意深く考えて、都市全体が今どのように変容しつつあるのか、変容を望まれているのかを考えることはとても難しいですが、意義があり、そして面白いのではないかな

The Round-Table Talk After Finishing the Presentation of Master Thesis.

と考えています。

去る 2 月 1 日、2 日に修士２年の 7 名が修論発表に臨みました。今回は座談会形式で、今川・髙橋・滝澤・中島の 4 名に修論発表を終えておよそ 2 週間経った今の心境や、研究生活について振り返っていただきました。
（編集：M1 富田）■修論発表を終えて―簡単に一言で言えば、修士論文終わってどうでしたか？
髙橋：漢字一文字で。
滝澤：おれめっちゃ楽 ( 笑 )中島：「食」でしょ？
滝澤：「食」です。
髙橋：そういうことじゃないでしょ ( 笑 )滝澤：そういうことではないのね。
髙橋：達成感を一文字で表す ?
滝澤：達成感一文字で表すって難しくない？
髙橋：「苦」とか、そういう感じ？
浜田：そういう感じです。漢字一文字じゃなくてもいいです。
今川：なんだろ、難しいな。終わったけど終わらんなあ、みたいな。
髙橋：いやほんとに、終わったけど梗概まだあるもん。
滝澤：まあ、来年もう一回出すしね。一応、

2

渋谷政秀
築地場外市場の地域アイデンティティの変遷に関する研究：関係主体の恊働に着目して
概要

形上は。

がないんじゃないかってことで、今すごい

中島：変えないの？

嫌な気持ち。

滝澤：もちろん、修正を加えて出す。提出

滝澤：すごく分かる。提出終わってさ、中から発表までの内容は勿論変わってるから、ボス倒して、発表終わってラスボス倒した

その内容反映させたくらいの変更は絶対すと思ったらまだ裏ボスがいたみたいな感じると思う。それ以上変えるかはちょっとわやんな。

からんけど。

今川：しかも本だと永久に残るからね。

浜田：いつ終わるんですかね。

中島：おれは発表終わってもそんなに終わっ髙橋：早く終わりたいね。

た感じがしなくて。いや、なんかこう消化中島：いつ終わるんだろうね。

不良な感じだけが残るみたいな、そういう滝澤：だって修論の最後に「今後の課題」

感じ。終わったときは追加調査しようと思っにおいてもつ意義について考察した。

と書いちゃってる時点で終わらないってこていたけど、そっか、発表が終わってからとを示してるよね。

18 日が過ぎてしまったのか、って簡単に言修士論文を終えて髙橋：そういう意味では終わらないかもしうと、そういう感じです。

れない。

今川：なんだろうね。でも絶対こう「完成浜田：達成感のようなものを感じられる瞬だー！」みたいな感じにはならない。どっ間はありますか？

かで妥協しなきゃいけなくて。残りの課題

髙橋：発表翌日はほんとに達成感があった。

をはっきり書いてすっきりすればいいのか

その勢いで 10 日ぐらい遊びまくった結果、なあ。到達点をどこに設定するのか。

今梗概がなんにもほとんど手がついていない状況。意外と締め切りまでそんなに時間

2016 年に移転予定の築地市場に隣接する、築地場外市場の近年のまちづくりを対象とした事例研究。築地市場移転を機に築地市場と共に担ってきた「卸のまち」としての歴史に地域のアイデンティティを見出し、それを軸としてまちづくりを展開していったのが近年の動きであったが、本研究ではその実態と成立要因、そして事例の特徴と言える地域アイデンティティの変遷とその変化の要因の解明を行った。最後に、そこから得られた知見を元に商業地域におけるまちづくりや、地域アイデンティティがまちづくり
築地市場と場外市場が一緒にある最後の年末

他の人もそうかもしれないけれど、問題意識がまずあったわけではなく「何がテーマになるのか分からないがこの事例を対象に論文を書きたい」ということから入ったため、切り口の設定に最後まで苦労しました。でもそうした当初の思いが、しんどい時でも進むモチベーションになったと思います。研究を通じて定性分析の面白さに触れられたこと、そして普段話を聞けないような方々にお話を伺えたことで、多くを学ぶことができました。

3

研究室会議を大事にしてくださいということですね。

非戦災地方都市における建物疎開跡地の整備と継承に関する研究

一年間ほんとに短いからね。
■研究テーマはこうして決まった―研究テーマを決めるに至ったプロセスや、
この人のこの一言で決めました、といったエピソードがあれば教えてください。
髙橋：たっきーとかさ、研究テーマ大きく変わってないよね。
滝澤：そうね。
中島：今川さんも、全然変わっていないよね。
今川：そうだね。俺は、遠郊外のニュータ
ウンやりたいって所はずっと変わってない
んだけど、それでもやっぱりちょっとずつ
見えない所で変わっていったり、細部が詰められていったみたいな感じ。どんどん肉がついていくようなテーマの決め方だった
気がします。
中島：まあなんかあれだよね、修論ゼミで先生に色々言われて変わるんだけど、多分
最後、戻ったよね。
一同 :( 笑 )中島：最初にやりたかったことが少しずつ明確になって、戻るみたいなね。
今川：確かにね。
中島：多分たっきーもそうなんじゃないか
なって気がするけど。
滝澤：もともと食べるのが好きで、旅行に行ったら必ずその土地のおいしいものを食べる。そこに人が暮らしている限り、絶対食っていう文化はあって、やっぱりそこに地域性みたいなものが出てるんじゃないか
なっていうのは思っていて。それを研究テー
マとしてやるのはどうすればいいのかなと考えていた中で、西村先生が食と景観とか−生産都市再建整備事業に着目して−の話はこういうのがあるよって教えてくれ

中島：M1 のときはそんなにやりたいこともた。それで、食と景観のように互いに関わっなくて、渋谷プロジェクトでやっているこている要素とかあるのかなって考えたときとを研究室会議で発表していた。だけどこに、ツーリズムやいろいろ地域ブランドみれでは研究としては難しいなと思っていた

たいなものがあるんじゃないかなと思い、中、縁あって横張研の人たちとランドスケー

そこからいろんな文献とか漁って、ちょっプ研究の編集に関わり、そのつながりもあっとずつ補強してったっていう、そういう感て都市計画学会誌の編集に誘われたりして、じかな。

そんな流れから、3 月くらいにはテーマ自体

浜田：最初にやりたいテーマがあって、そはざっくりと決めた。決めてからは事例調

れに関しての情報を集めていった。

査と枠組みつくりを並行しつつ、調査する

滝澤：そう。とにかく食、みたいな。

上でどういう切り口がよいかを考えながら

今川：確かにそうだよね。やりたいことは徐々に進めていった。

明確だと思っていたけど、研究室会議のた

浜田：やっていた活動の中から方向性を決びに「本当にそれがやりたいの ?」って揺さめていったということですか？

ぶられて、そこに自分なりに答えていきな

中島：成り行きで研究テーマが決まっていっ

がらやってきたが、確かに最終的に最初にた感は強いんだけど、最終的には自分しかやりたかったことに戻った。

できないようなテーマを出来た気がする。

中島：たかしゅんは ? ちょっとずつ変わっていったと思うが。

―M1 が終わるタイミングで方向性は大体

髙橋：もともと学部時からの関心で都市計見えてきたのですか？

画史の研究をしようと思っていた。それで、一年生の学年末ジュリー前の研究室会議で、

髙橋：方向性が見えたというより、ざっく

西村先生から徳島の建物疎開の話を聞いてりとしたテーマが決まったかなあくらい。

面白そうだと思い、関係資料を調べてみる

M2 に入るとすぐに就活が本格的に始まっと疎開について意外とまだ分かっていないて、時間がちゃんととりにくくなる。そうことがポロポロ出てきた。当時の関心は非いう意味でも M1 が終わる段階で章立てま

戦災都市の戦後の都市計画事業という非常では決まっていなくても、ざっくりとしたにざっくりした所にあったが、これを機にテーマくらいは決まっていた方がいい。

疎開というテーマへ関心が定まっていった。

中島：根幹になる部分が決まっていないと以降細かい箇所はだいぶ変わっているけど、結局、研究室会議でその場しのぎになって結果的に非戦災都市の疎開がテーマとなっ全然深まる方向にいかないと思う。

たのはこの頃考えていたことがスタートに髙橋：それとか、1 回 1 回の研究室会議になっていると思う。

向けて自分自身で小さな目標を設けて前進できるような進め方が理想なんでしょうね。
滝澤：結局、自分のなかである程度は進んでいても他人からのフィードバックをもらわないと何やっていいか分からなくなる。
そういう意味でも研究室会議を挟むとまた新たな方向性が見つかると思う。
中島：研究室会議を大事にしてくださいということですね。一年間ほんとに短いから

4

14 号館 1 階のロビーにて

高橋舜

概要
W.W.II 末期に実施された建物疎開の跡地について新たな一次資料のレビューを中心に整備事業 ( 生産都市再建整備
事業 ) の実態を明らかにしながら、疎開前後の法定都市計
画との関係性について分析を行った。資料レビューから 3
都市を抽出して事例研究を行い、戦前期の都市計画と疎開、整備事業の関係を明らかにした。さらに整備路線について、
現在の都市計画道路網に至る継承性に着目し事業後から現在に至るまでの計画的変遷を探った。この結果、整備事業時の計画的位置付けと現在の状況の間に一定の相関が認められた。なお、現地調査からは整備路線に共通する空間的特徴を明らかにした。

修士論文を終えて何になるのか自分でもよく分からない資料を 1 ページ 1
ページ撮影していくという今考えても気が遠くなる作業を夏の間にできたことが、発表までこぎつけることができた
理由かなと思っています。「無駄を惜しまずにやれることは全部やってみる」という、ある意味で都市デザイン研の血肉ともいえる経験を、研究で一通りできたことが、今回の研究を通じて得ることができた 1 番の大きな果実です。

滝澤暢之
地域ブランドおよびツーリズムと地域景観との食を媒介とした相互関係性に関する研究概要
人間の生活に不可欠な食は地域ブランドの構成要素であるとともにツーリズムの動機や目的となる地域資源であり、暮らしや生業を通じて地域景観とも密接な関わりを持つ。本研究では地域ブランド、ツーリズム、景観や生業が食を媒介としてどのように相互に結びついているかについて文献や既往研究から俯瞰的な概念図として導き、国内外の制度比較やテロワール食品間の特徴比較、フランスや日本における４事例のケーススタディを通じて食と各要素の相互関係性が地域の活性化や景観保全に結びついていく仕組みやそのポイントについて分析する。

宇治茶最大の産地・京都府和束町の生業景観

修士論文を終えて最初は食で地域活性化をしている事例に興味があったんね。

ですが、西村先生から食と景観の繋がりについてアドバイ

浜田：重い言葉ですね・・。

スを戴いたのが決め手になりました。B4 時代卒業設計だっ

富田：今川さんはどうですか。

たこともあり初めての論文に戸惑いもありましたが、自分

今川：僕も M1 が終わる頃にはテーマはあの関心ある分野の知識をより深められたのは純粋に楽しる程度決まっていたが、M2 の 10 月くらいかったです。テーマが漠然としていてももっと早い時期かに、研究の切り口とか手法がようやく分かっら色んな文献を読んだりあちこち足を運んでいたらより深てきて、その方向で研究を進められた。逆められたのかなというのが反省点。

に言えばそこが分かんないとなかなか進ま

富山県立公文書館に所蔵されている疎開関係資料

5

テーマが決まっていないうちって深堀するのは無駄になるかもって感じることはある。

大規模工場跡地の土地利用転換プロセスにおける緑地の役割に関する研究でも逆に一回突っ込まないと何も見えてこない。
ない。けどそのモヤモヤ感は必要で、そこがりをつくるのはすごい大事。そこで一回には戦前戦後それぞれの都市計画事業とのからモヤモヤしながら、どういう切り口で知り合っていると、何か聞きたいことがあっ関係を分析する視点。苦しんだのがもう１研究を進めるか、悩みながら考えるのが大たりしたときに、調べてもらえたりした。

つの視点で、これは研究室会議でも常々言事かな。

研究の進度によって知りたいことや聞きた

われ続けた研究の現代的意義の部分の話。

いことが変わってくるし、何回も調査しに単純に対象箇所の現代までの状況を追って―面白そうな事例からテーマを固めていっ

いってそこで人に聞いたりってのが必要にみたりもしたが、なかなか自分の納得行くたのか、あるいは、大枠のテーマは決まっなるから、そういう意味でも早めに現地調やり方が見出せなかった。年末に現地調査ていて、そこから色々な事例を調べたので査をして、人のつながりを作っておくのはに行ってみると、計画としてはうまく行っ

すか。

大事。

ていないが、空間的におもしろいものがあるということが分り、この空間的な面白さ

今川：両パターンあると思って、自分は元々、テーマと事例をセットで考えていたが、最終的にその事例でやると決めたのはもっと後だった。他にもっと良い事例はないかと
ずっとアンテナをはりながら同時並行で進めていた。
髙橋：僕の場合は最初に資料のレビューを徹底的に行い、テーマの 1 番幹の部分を整理した。その上で事例としてはこことここが見れるなということで、最終的に 3 都市を決めた。
中島：僕は最初、堺と尼崎で結構おもしろ
いことをやってそうだということで調べていったが、結局おもしろいことをやっているところを選びましたっていう研究は、特殊解を一個言っただけであって、一般的なことを言うのは難しい。だから最初は個別の事例から入ったんだけど、国内の鉄鋼所跡地を色々調べたり、共通の事業制度が無いか調べたりデータを蓄積していって、最終的にあのような事例選定に行き着いた。
逆に言えば、そのようにして最終的に事例が定まった時期が遅かったから、北九州とかはしっかり研究する時間がなかったのは反省。
今川：中島はまず事例を一個決めて、それについて深堀していって、それに伴ってテー
マもどんどん深くなったり切り口も分かったりと、それでまたテーマに戻って、またそれに合う事例を探してっていう、テーマと事例の行ったり来たりだったよね。
髙橋：夏に堺に行っていたのはすごくよかったね。
中島：そうだね、テーマが決まっていない
うちって深堀するのは無駄になるかもって感じることはある。でも逆に一回突っ込まないと何も見えてこない。実際に行くことでどういう場所か分かったし、人から話が6

聞けたり、そうして早い段階で人とのつな■研究手法へのアプローチ―テーマが決まったあと、分析手法についてモヤモヤする期間があった、と今川さんがおっしゃっていましたが、結果的にどのようにしてその手法に行き着いたのですか。
今川：色々な人に幅広くヒアリングしたり先輩の研究を読んだりして、どういう手法があるのかを調べて、色々試してみた。最終的に、都市像というフレームで分析したのは先生にはいろいろと突っ込まれたが、都市の開発の歴史とその後の動きとをつなげてみて、今のニュータウンが何によって形成され、今後どこに向かおうとしているのかっていうのを見る、というのが 1 番良
い切り口かなと思ってやった。いつその手法に決めたのかはあまり覚えていない。
中島：結構直前だったと思うよ。発表聞いて、変わったなってびっくりした。( 笑 )今川：最後の一月の研究室会議の発表した時に、調査で集めた材料はたくさんあった
けど、それらが全然つながっていなくて、説明したいことが説明できなかった。そこですごく反省して、一晩じっくり考えた。
最後まで手法では悩んでいたけど、もっと早く決まっていれば、もっと効率よくヒアリングや資料集めができたのではと思う。
中島：修論ゼミで緑地でいけそうなんじゃないかという話になって、あれで決まった

中島健太郎

をどう論文にすれば良いのかとまたずっと悩んだ ( 笑 )。そのまま悩み続けて、1/24に伸さんと話して「こういう空間の面白さがあって、これって何なんですかねえ」って相談したら、伸さんに「それまさに都市空間の構想力の話なんじゃないか」と言われてハッとした。ここでようやく考えが固まった。論文の中ではしっかり言及はできなかったが、自分が導きだしたものにちゃんと名前をつけることができた。論文提出−開発需要の低い臨海部高炉製鉄所跡地を事例に−
概要
産業構造の転換により工場跡地が増加する中で、臨海部に立地するような開発需要の低い跡地では現行の制度がうまく機能していないのではないかという問題意識のもと、高炉製鉄所跡地を事例に土地利用転換プロセスの分析を行った。緑地創出を含む 4 事例の分析を通して土地利用転換プロセスの特徴とともに、都市計画事業によらない緑地整備があることが明らかになった。さらに、こうした緑地を含む堺製鉄所跡地の分析を通して、消極的な理由により整備された緑地がプロセスの時系列の中で土地利用転換を進める役割を担っていたことが明らかになった。

「良い論文を書こう」と意気込んで始めるものの、終わってみれば何一つ満足に実証できていない自分に愕然とする
わけですが、修士論文発表会で厳しい意見をいただいたことも含め学ぶことの多い期間であったと感じています。
色々な方に意見を求め、もっと議論すべきであったと強く反省する一方で、無い知恵を絞りながらも自分なりに深めていった経験は貴重であったとも思っています。

の 2 日前のことです。
中島：あれで論文がしまったよね。
髙橋：うんあれで、論文の構成が自分の中でも分かりやすくなった。
滝澤：卒業設計は論文を書くのとは違って、対象敷地を歩いて、ある程度問題意識やコンセプト等を一通りまとめたうえで、設計して細かいところを直す感じだけど、論文になると根本的なところを行ったり来たりする機会が多い。レポートではなく論文としてちゃんとやるのは初めてだったから、そのプロセスがだいぶ時間かかるなと思った。
中島：僕は設計と論文は結構近いなと思ったところもあった。一月という直前期では、
当然これまで築いてきた枠組みから考えるのだけど、バラバラと点在している調査をもう一回俯瞰で見て、ストーリーとしてく
み上げていく感じは、設計と論文で似てい羽野明帆
神田地域における商工業地の実態と変容に関する研究
概要
戦後復興期及び高度経済成長期における都心の商工業集
積地の広がりを新たな一次資料を地図に落とし把握した。
その結果、業種集積地がその関連産業を含めると今まで知られてきたより広く広がっていたこと、それらのフリンジ部が重なり業種混在地域を形成していたことが分かった。
この業種混在地域について神田多町二丁目を事例とし、同じく新たな一次資料と火災保険地図の比定による空間再現を試みた。その結果、通りや街区単位で事業所の分布に特徴が見られ、町の歴史的背景と関連があることが分かった。

戦後印刷や染物長屋の集まっていた対象地の一画

修士論文を終えてかな。中間発表のときに色々調べたが何が言いたいのか分からないと言われて、結局体調管理ができていなかったこと、その後なかなか持ちそれぞれのプロセスは事例ごとにバラバラ直せなかったことを非常に後悔しています。またプロジェ

だったけど、製鉄所跡地の緑地、というかクトから研究にするという点では、プロジェクトの中では

今考えると空地だと思うんだけど、空地がインタビューや人付き合いから感覚的に分かってきたことどうなったのかに着目すれば何か言えるのをきちんと根拠づけることの難しさを改めて感じました。

ではってことでまとめた。

ただ、プロジェクトの中で個人的に掘り下げてきたこと

髙橋：僕の場合は 2 つあって、1 つは時間を、不十分な形にせよまとめられたことは、意味があった

軸上で事業の立ち位置を見ること。具体的

堺製鉄所跡地に設えられた親水空間

修士論文を終えて▲改めて読み直そうと思いました。

と思っています。

7

お風呂入っている時とか、こう漠然と思考を巡らせているときに、

森川千裕
東京都における中央卸売市場群の立地の変遷に関する研究

頭の中をうようよしていたものがぱっとつながった。
る。論文は思いの部分だけでは語れないのようよしていたものがぱっとつながった。

は大事ですねっていうのは誰でも分かるが、だけど。

今川：僕はもう少し勇気を持って、この分

細かく見なければ分からないような発見的析でやると決めて、一度形にまでするのをな、「転」の部分が研究では大事。転の部分

もう少し早くやるべきだったかな。一度一が見つけられなくて苦労はしたが、何の価通りやってみて、フィードバックするとい値もないと思われていたような草むらのよ

かったなと思うことを教えてください。

うプロセスを経ないと研究として深まってうな緑地が実は効果を発揮していたという、

いかないし、どういう方向性でやりたいの

強引な感じも否めないんだけど、そういう

滝澤：個人的には文献を読むということ。

かも定まらない。こうなのではと思ったこ「転」の部分をずっと発見したいと思っていとを、その枠組みで調べて仮の結論にまでて、最後そこに着地できたのは良かった。

持っていくことを早くやるべきだった。

分かりきっていることの一歩先みたいなも髙橋：とりあえずやってみようというのは、のを見つけるには、物事のウラまで知ろう

早ければ早いほどいい。僕も 5、6 月の時点としなければできないし、それはちょっとで、具体的に何するか全然決まっていなかっ偉そうなことを言えばうちの研究室だからたが、ひたすら 5 年 ×365 日の官報をひたこそできることだと思う。

すらエクセルに入力するという作業をして

髙橋：ほんとうにそうで、僕の研究は生産いた。その結果、3 章はそれをもとに組み立

都市再建整備事業がそもそも初出の事業で、てられその後も揺るぐことはなかった。

僕が調べてレビューすれば新しいことが分

中島：その作業を通して、事例の選定が明かるから、学術的な価値という点では比較確になったよね。

的わかりやすいテーマだった。だけど、新髙橋：その時は身になるかどうかは分から

しいことが分かったね、だけだと自分の考ないけど、現地調査をしたり図書館で資料える都市デザイン研究室的には今ひとつ物

見たり、自治体に問い合わせたりとかして足りなくて。直人先生にも度々言われた、いるうちに、点で見えたものが面のうちの都市論の話なんかがかなり響いていると思どこに位置するのかっていうのがなんとな

うんだけど。なので、最後伸さんとの話でく見えてくる。

空間のことが整理でき、自分の中で腑にお■これをしておけばよかった―研究をするうえで、これをしておけばよ

具体的なテーマを確定させるのはもっと後でも良いが、ある程度のテーマが見えていて、その中からどう具体的なテーマを導いていくかをやる前の段階で、文献など手当たり次第読むことをもう少しやりたかった。
今川：先輩の修士論文をもっと参考にすべきだよね。テーマとか似たようなもので探しがちだけど、全然テーマは違っていても分析手法のところで、こういう切り口があるのか、こういう方向でいけるんだと勉強になるから。
滝澤：章立てや研究手法とか、それこそ対象敷地がまだ決まっていないときでも、ジャンルの近い文献や論文を読み漁って自分の中で蓄積しておくと、読み漁っているときは全然意味ないように思えるが、ひらめい
た瞬間、蓄積していた知識が活きていたん
だなと気づいたから、そうした蓄積をもっと早くからやっていたらもっと内容が深められたのではと思っている。
浜田：どういう瞬間にひらめいたんですか。
滝澤：お風呂入っている時とか、こう漠然と思考を巡らせているときに、頭の中をうちました。
―最後に、何か一言ありますか。

中島：それを見つけるためには今川君が言っ概要
東京都にある中央卸売市場において、中央卸売市場が設置されてから現在までの立地の変遷を追った。社会情勢の変化に伴い市場政策がどのように行われていったのか、これを受けて中央卸売市場の立地は空間的にどのように変遷していったのかを明らかにした。また、市場政策によって統廃合が行われる中、中央卸売市場制定時から残っている
市場が存在しており、淀橋市場において、固定的な搬出域・卸売市場機能の周辺への溢れ出し・社会的つながりが見られた。

東京都中央卸売市場淀橋市場の様子

修士論文を終えてこのテーマを決めた理由は、テーマが決められない中、卒業制作で淀橋市場について取り組んだ際に、ハードの提案に偏ってしまい、中央卸売市場の存在意義について詳し
く調べることが出来なかったという反省があり、また取り組んでみようと思ったためです。率直な感想としては、相談に何度ものってくださった先生方、何から何まで支えてくれた同期のみんな、手伝ってくれた後輩たちに、本当に感謝しておりますの一言に尽きます。

修論発表後、神田の王府酒家で打ち上げが行われました !!

てたようにたくさん悩む時間が必要なんだ中島：黒瀬さんに言われたことが印象に残っ

ろうな。

ていて、研究は起承転結でいう「転」がとても大事だということ。一般的に見てこれ＊今回の座談会では、修論発表を終えた率
直な感想から始まり、研究テーマが決まった要因や、具体的な研究手法にまで話は及びました。悩み、もがきながらも修論に向き合った先輩方から出てくる言葉は四者四様でありながら、とても説得力のあるものでした。これから修士研究に取り組む人に何か少しでも感じとってもらい、明日への研究のモチベーションにしていただければという思いで、修論特集として座談会を記事として取り上げさせていただきました。
お忙しいところ、座談会に参加して頂き
ありがとうございました ! ■8▲座談会前の談笑、東大工学部の前身である工科大学の初代学長であった古市公威像前にて。

9

卒業論文・設計審査会

2/15・2/16 に卒業研究の審査会が実施されました !!
修論発表に続く 2 月 15 日、16 日には学部生の卒業研究審査会が実施され、都市デザイン研究室からは三文字・小林・

The Final Defense of Graduation Thesis.

中村・松田・籔田の 5 名が卒業設計に挑みました。各々の良さや特徴を活かした個性的な作品が出そろいました。

SAMMONJI MASAYA 三文字昌也

MATSUDA Kishiko 松田季詩子「沁透街巷」―台湾台南市における都市空間の漸進的更新設計

住み人知らず設計概要

新しい街で計画の「はざま」と「先」を考える

設計概要

台湾台南市で明確に分かる二重の「皮餡」構造を小籠包の「籠・江東区辰巳にて、辰巳団地の建て替えと展望を設計する。既皮・餡」と読み解き、断絶された街区のオモテとウラを蒸し沁

存住民の豊かな使用を増進するように空地に可変性を設けると透させるというコンセプトの設計を行いました。

ともに、わずかに高層化した分の空きにコロニー状に新規住民を入れ、長期的に周囲と馴染ませる。

卒業設計を終えて卒業設計を終えて分析とコンセプトはそこそこ面白いレベルまで行ったと自負

運河の両岸に横たわる辰巳と東雲を見たことが対象敷地を決しています。しかし具体的な提案がちょっとまだ満足いきませめるきっかけになったのに対し、実際の設計は辰巳団地内といん。建築ではない都市工学なのだ、ということでデザインラン

う小スケールになりました。描く未来像の範囲も方向性も五里

ゲージ的な提案となったのですが、もう 1 段階も 2 段階も具霧中の中で導いた、人々の生活が「その人々にとって」豊かで体に落とし込むべく練られたはず。幸いにしてまだ機会がある

あるにはというテーマは、今後も深め、ちゃんと伝わるようにようなので、まだ少し考えてみたいと思います。

表現したいです。勉強が全然足りないですね…。
室外機と給水塔制作し小まめに管理された
現在の辰巳団地の空地てくれたヘルパーの皆様に感謝（やりすぎ）

NAKAMURA Shingo 中村慎吾

YABUTA Kohei 籔田航平

古都を興す奈良スクエア「訪れる海」から「すまう海」へ

設計概要

須磨の海岸をまちとつなぐ道

設計概要

かつての興福寺境内であり、県庁舎や文化会館などの大規模対象地は神戸市須磨区の須磨駅周辺地区です。

施設が集積する地区において、近代化の流れを反省して建物や須磨は海と市街地との距離が極めて近く、両者の関係を強化し空地を人間スケールに戻しつつ、諸機能の混在を図って新たなたいという意識から、須磨の海を訪れた人が「すまう」ように

奈良の中心の在り方を提案しました。

なるための提案を行いました。

卒業設計を終えて卒業設計を終えて卒業設計がいざ終わってみると、もっと熱心に取り組めたの

中高合わせて 6 年間住んだ地でしたが、調べれば調べるほど、ではないかという後悔の念が湧いてきますが、土地の見方やコ

パネルやスーツも海を意識しました（笑）

須磨について何も知らなかったことに気付かされました。設計

ンセプトの立て方について一定の時間と労力を割いて考えてみは主に観光客目線で行いましたが、どうしても住民側に立ち位るという経験ができたことは大きな収穫になりました。大学院

置が寄りがちで苦労しました。発表前 2 ヶ月は本当にしんどで研究するテーマは未定ですが、卒業設計で得たものをうまくかったですが、設計を幾分面白いと感じられるようになった点生かしていければと思います。

で、設計を選んでよかったと思っています。
北西側より撮影
した提案模型

1011

2/15・2/16 に卒業研究の審査会が実施されました !!

KOBAYASHI Risa 小林里瑳
「ここはかつて『皇居前広場』と呼ばれていたらしい」
設計概要
皇居前広場を対象に、ある特定の時代のイデオロギーが付与したイメージが漂う敷地に対してそのイメージを更新する事を目的に、隣接する都市を物理的にも心理的にも近づけるべく濠というエッジ部の設計を行った。

卒業設計を終えて
special edition と呼ぶべき分岐が大量にあり、シナリオの選択に多大なる労力を費やした結果、実際の設計を十分に検討する時間を取れなかった。またシナリオにおいても伝えたい事を充分まとめ切る事ができなかった。しかし過程において何度でも挑戦したい、と思えるほどの愛着が湧いた設計であった。

一番濃い時期に使ったノート。丁度発表前日に使い潰した。

◀卒業設計審査会の前夜、演習室の様子。
夜通しで先輩方とともに作業が進んでいます。

2 月のウェブ記事

佐第二 回 さ わ ら ぼ 活 用 ア イ デ ア 会 議
1 月 30 日に行われた、「第二回さわらぼ活用アイデア会
議」の活動報告。

3 月の予定◀打ち上げ後は演習室に戻って延長戦が行われ、西村先生からコメントをいただ
きました !!

卒業制作の発表は 1 月末からの一連の論文審査会やジュリー続きの一番最後のタイミングで実施されるため、提出前夜は修士生や卒論発表の終わった B4 の同期、お手伝いの下級生やお友達のヘルパーさんなどが2F 演習室に大集結し、わいわいとお祭り騒ぎで最後の仕上げが行われました。B4 の皆さんも長期戦で非常に体力も精神も消耗している様子でしたが、発表後は疲れ切った表情の中にやりきった清々しさがあふれ出ていました。B4 の皆さん、お疲れ様でした !!

12( 編集 :M1 浜田 )3/18 クリス先生送別会
3/19 佐原 PJ：さわらぼ報告会
3/24 研究室追い出しコンパ
3/29-31 神田 PJ: 多町報告会

編集後記

富田

晃史

卒業式の歌として有名な「仰げば尊し」の 3 番の冒頭で、「朝夕馴れにし学びの窓」と詠ってます。PJ
や研究室会議発表の準備など、研究室で幾度も夜通し作業をした先輩方にとっては、9 階エレベーター
横のガラス窓から見える朝焼けや夕焼けは、これまでの研究室生活をどこか想起させるような、見慣れた風景となっているのではないでしょうか。 表紙の写真は、 都市デザイン研究室で過ごしてきた先輩方に共通する風景は何かないものかという思いから決めました。