第 ２ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２５日）（木曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 発議第１号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について …… １１
栫 康博君提案理由説明 ………………………………………………………………………… １１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… １１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １１
日程第６ 発議第２号日置市議会会議規則の一部改正について …………………………………… １２
栫議会運営副委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… １２
日程第７ 報告第１号平成２２年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １３
日程第８ 諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて…………………………………………………………………………………………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
日程第９ 議案第２号日置市と鹿児島県との間の公平委員会の事務の委託に関する規約の廃止について ……………………………………………………………………………………… １４
日程第１０ 議案第３号日置市公平委員会設置条例の制定について ……………………………… １４
日程第１１ 議案第４号日置市公平委員会の服務の宣誓に関する条例の制定について ………… １４
日程第１２ 議案第５号日置市職員団体の登録に関する条例の制定について …………………… １４
日程第１３ 議案第６号日置市公平委員会の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ……………………………………………………………………………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １６- 1 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １７
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １７
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… １７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １７
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… １７
日程第１４ 議案第７号日置市部設置条例等の一部改正について ………………………………… １８
日程第１５ 議案第８号日置市行政嘱託員条例の一部改正について ……………………………… １８
日程第１６ 議案第９号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について …………… １９
日程第１７ 議案第１０号日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について … １９
日程第１８ 議案第１１号日置市職員の給与に関する条例の一部改正について ………………… １９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １９
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２０
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２１
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２２
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２２
桜井教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３

日程第１９ 議案第１２号日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正について……………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２０ 議案第１３号日置市使用料徴収条例の一部改正について …………………………… ２３
日程第２１ 議案第１４号日置市地域づくり推進基金条例の制定について ……………………… ２３
日程第２２ 議案第１５号日置市地域づくり振興基金条例の廃止について ……………………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２５
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２６
日程第２３ 議案第１６号日置市国民保養センター及び老人休養ホーム条例の廃止及び日置市特- 2 -別会計条例の一部改正について ………………………………………………………… ２７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２７
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２７
日程第２４ 議案第１７号日置市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第２５ 議案第１８号市有財産の譲与について ………………………………………………… ２８
日程第２６ 議案第１９号市有財産の譲与について ………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３０
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３０
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３０
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３１
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３１
日程第２７ 議案第２０号日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について ……………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３２
桜井教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３２
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３

日程第２８ 議案第２１号市道の路線の認定、変更及び廃止について …………………………… ３３
日程第２９ 議案第２２号日置市水道事業の設置等に関する条例及び日置市簡易水道事業に地方公営企業法の規定の全部を適用する条例の一部改正について ……………………… ３３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３３
日程第３０ 発議第３号日置市議会委員会条例の一部改正について ……………………………… ３６
宇田議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… ３６
日程第３１ 議案第２３号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第７号） …………………… ３６- 3 -日程第３２ 議案第２４号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） …… ３６
日程第３３ 議案第２５号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） …… ３６
日程第３４ 議案第２６号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号） ……………………………………………………………………………………… ３６
日程第３５ 議案第２７号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ３６
日程第３６ 議案第２８号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３７
日程第３７ 議案第２９号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… ３７
日程第３８ 議案第３０号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） …… ３７
日程第３９ 議案第３１号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号） …… ３７
日程第４０ 議案第３２号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … ３７
日程第４１ 議案第３３号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号） ……………………………………………………………………………………… ３７
日程第４２ 議案第３４号平成２１年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ………… ３７
日程第４３ 議案第３５号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号） … ３７
日程第４４ 議案第３６号平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第４号） …………… ３７
日程第４５ 議案第３７号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３７
日程第４６ 議案第３８号平成２１年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） ……………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４４
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４５
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４６
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ４６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４６
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４７
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４８
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４９
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４９- 4 -佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ５０
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ５１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５２
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５３
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ５３
平地市民病院事務長 ……………………………………………………………………………… ５３

日程第４７ 議案第３９号平成２２年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ５３
日程第４８ 議案第４０号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ５３
日程第４９ 議案第４１号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ５３
日程第５０ 議案第４２号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ５３
日程第５１ 議案第４３号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ５４
日程第５２ 議案第４４号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ５４
日程第５３ 議案第４５号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ５４
日程第５４ 議案第４６号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ５４
日程第５５ 議案第４７号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ５４
日程第５６ 議案第４８号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ５４
日程第５７ 議案第４９号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ５４
日程第５８ 議案第５０号平成２２年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ５４
日程第５９ 議案第５１号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ５４
日程第６０ 議案第５２号平成２２年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ５４
日程第６１ 議案第５３号平成２２年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ５４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５４
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５６
日程第６２ 請願第１号改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関する
請願 ………………………………………………………………………………………… ６２
日程第６３ 陳情第１号永住外国人への地方参政権付与法案に反対する陳情書 ………………… ６２
日程第６４ 陳情第２号３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択の陳情 … ６２

- 5 -

日程第６５ 陳情第３号「住宅リフォーム助成制度の創設」を求める陳情書 …………………… ６２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ６２


第２号（３月９日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ７０

日程第 １ 議案第９号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ７０
日程第 ２ 議案第１７号日置市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………… ７０
日程第 ３ 議案第１８号市有財産の譲与について（文教厚生常任委員長報告） ……………… ７０
日程第 ４ 議案第１９号市有財産の譲与について（文教厚生常任委員長報告） ……………… ７０
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７０
日程第 ５ 議案第２１号市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ７３
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７３
日程第 ６ 議案第２３号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ７４
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７４
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８３
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８３

日程第 ７ 議案第２４号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚
生常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ８６
日程第 ８ 議案第２５号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚
生常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ８６
日程第 ９ 議案第２６号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………… ８６
日程第１０ 議案第３０号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚
生常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ８６
日程第１１ 議案第３１号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚
生常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ８６
日程第１２ 議案第３４号平成２１年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
（文教厚生

- 6 -

常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ８６
日程第１３ 議案第３５号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）（文
教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８６
日程第１４ 議案第３６号平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ８６
日程第１５ 議案第３７号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………… ８６
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８６休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９２

日程第１６ 議案第２７号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業
建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ９２
日程第１７ 議案第２８号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ９２
日程第１８ 議案第３２号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ９２
日程第１９ 議案第３号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ９２
日程第２０ 議案第３８号平成２１年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ９２
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９２
日程第２１ 議案第２９号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企
画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ９６
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９６
日程第２２ 陳情第８号永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書（総務企画常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ９７
日程第２３ 陳情第１号永住外国人への地方参政権付与法案に反対する陳情書（総務企画常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ９７
日程第２４ 請願第１号改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関する請願（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………… ９７
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０１- 7 -山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０１
日程第２５ 陳情第２号３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択の陳情（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… １０２
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １０２
日程第２６ 意見書案第１号永住外国人への地方参政権付与の法制化に反対する意見書 …… １０４
日程第２７ 意見書案第２号改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書 ………………… １０４
池満総務企画常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… １０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０４
日程第２８ 意見書案第３号３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書 ……… １０５
漆島文教厚生常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… １０５
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０６

日程第２９ 議案第３９号平成２２年度日置市一般会計予算 …………………………………… １０６
日程第３０ 議案第４０号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算 …………………… １０６
日程第３１ 議案第４１号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算 …………………… １０６
日程第３２ 議案第４２号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ……… １０６
日程第３３ 議案第４３号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算 ………………… １０６
日程第３４ 議案第４４号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ……………… １０６
日程第３５ 議案第４５号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 …………………… １０６
日程第３６ 議案第４６号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 …………………… １０６
日程第３７ 議案第４７号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 …………………… １０６
日程第３８ 議案第４８号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 ………………… １０６
日程第３９ 議案第４９号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ……… １０６
日程第４０ 議案第５０号平成２２年度日置市介護保険特別会計予算 ………………………… １０６
日程第４１ 議案第５１号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 ………………… １０６
日程第４２ 議案第５２号平成２２年度日置市診療所特別会計予算 …………………………… １０６
日程第４３ 議案第５３号平成２２年度日置市水道事業会計予算 ……………………………… １０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０７
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １０８
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０９- 8 -福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １０９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１３
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１４
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １１４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１５
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１６
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１７- 9 -満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １１７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１８
満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １１８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１９
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２０

日程第４４ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙 ………………………………… １２０
散会 ………………………………………………………………………………………………… １２１

第３号（３月１０日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２６

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １２６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３２- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２- 11 -

東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４４
桜井教育次長 …………………………………………………………………………………… １４４
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４５
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４- 12 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４- 13 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １６８
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６９


第４号（３月１１日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １７４

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １７４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７７
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １７７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７７
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １７８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７８
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １７８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７８- 14 -

野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １７８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８１
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １８１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８１
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １８２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８２
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １８２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８２
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １８３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４- 16 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０７

休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０- 17 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７- 18 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２１９

第５号（３月１２日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２２４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ２２４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２９
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… ２２９- 19 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３０
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… ２３０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３２
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３６- 20 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４０
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４４
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４７- 21 -

上園企画課長 …………………………………………………………………………………… ２４７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… ２４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５０
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５０
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６０- 22 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６２

日程第２ 議案第５４号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について ………… ２６３
日程第３ 議案第５５号日置市公民館条例の一部改正について ………………………………… ２６３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２６３
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２６３
桜井教育次長 …………………………………………………………………………………… ２６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
日程第４ 議案第５６号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号） …………………… ２６６
日程第５ 議案第５７号平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計補正予算（第３号）……………………………………………………………………… ２６６
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２６６
日程第６ 決議案第１号交通事故防止に関する決議 ……………………………………………… ２６７
宇田 栄君提案理由説明 ……………………………………………………………………… ２６８
日程第７ 陳情第４号人権擁護法案の成立に反対する意見書の提出を求める陳情書 ………… ２６８
日程第８ 陳情第５号選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提出を求める陳情書 … ２６８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２６８


第６号（３月３０日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２７４- 23 -

日程第１ 議案第５６号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２７４
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７４
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７５
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７７
日程第２ 議案第３９号平成２２年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ２７８
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７８
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８７
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２９０
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２９１

日程第３ 議案第４０号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９２
日程第４ 議案第４１号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９２
日程第５ 議案第４２号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２９２
日程第６ 議案第４６号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９２
日程第７ 議案第４７号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９２
日程第８ 議案第５０号平成２２年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２９２
日程第９ 議案第５１号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２９２
日程第１０ 議案第５２号平成２２年度日置市診療所特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２９２
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９５
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２９８- 24 -

東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３００
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３０１
日程第１１ 議案第４３号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３０１
日程第１２ 議案第４４号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ３０１
日程第１３ 議案第４８号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３０１
日程第１４ 議案第４９号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ３０１
日程第１５ 議案第５３号平成２２年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３０１
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０１
日程第１６ 議案第４５号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ３０５
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０５
日程第１７ 陳情第９号改正国籍法に関する陳情書（文教厚生常任委員長報告） …………… ３０６
日程第１８ 陳情第４号人権擁護法案の成立に反対する意見書の提出を求める陳情書（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ３０６
日程第１９ 陳情第５号選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提出を求める陳情書（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ３０６
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０７
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３０９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３１４- 25 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ３１４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３１５
日程第２０ 意見書案第４号人権擁護法案の成立に反対する意見書 …………………………… ３１６
日程第２１ 意見書案第５号選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書 …………………… ３１６
漆島政人君提案理由説明 ……………………………………………………………………… ３１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３１７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ３１７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３１７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１８
日程第２２ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３１８
日程第２３ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３１８
日程第２４ 所管事務調査結果報告について………………………………………………………… ３１８
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１９

- 26 -

平成２２年第２回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

摘

２月２５日

木

本

会

議

予算外議案、予算議案上程、質疑、付託、市長施政方
針説明

２月２６日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

２月２７日

土

休

会

２月２８日

日

休

会

３月 １日

月

委

員

会

総務企画・文教厚生

３月 ２日

火

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

３月 ３日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（予備）

３月 ４日

木

休

会

３月 ５日

金

休

会

３月 ６日

土

休

会

３月 ７日

日

休

会

３月 ８日

月

休

会

議会運営委員会

３月 ９日

火

本

会

議

委員長報告、表決、総括質疑、付託

３月１０日

水

本

会

議

一般質問

３月１１日

木

本

会

議

一般質問

３月１２日

金

本

会

議

一般質問、予算外議案、予算議案上程、質疑、付託

３月１３日

土

休

会

３月１４日

日

休

会

３月１５日

月

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

３月１６日

火

委

員

会

総務企画・文教厚生

３月１７日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

３月１８日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（予備）

３月１９日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（予備）

３月２０日

土

休

会

３月２１日

日

休

会

３月２２日

月

休

会

３月２３日

火

休

会

春分の日

- 1 -

要

（中学校卒業式）

３月２４日

水

休

会

３月２５日

木

休

会

３月２６日

金

休

会

３月２７日

土

休

会

３月２８日

日

休

会

３月２９日

月

休

会

３月３０日

火

本

会

議

（少学校卒業式）

議会運営委員会（最終日の議会運営）

付託事件等審査結果報告、質疑、表決

２．付議事件
議案番号

事

件

名

発議第

１号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

発議第２号 日置市議会会議規則の一部改正について

発議第３号 日置市議会委員会条例の一部改正について

報告第１号 平成２２年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

諮問第１号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第２号 日置市と鹿児島県との間の公平委員会の事務の委託に関する規約の廃止について

議案第３号 日置市公平委員会設置条例の制定について

議案第４号 日置市公平委員会の服務の宣誓に関する条例の制定について

議案第５号 日置市職員団体の登録に関する条例の制定について

議案第６号 日置市公平委員会の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について

議案第７号 日置市部設置条例等の一部改正について

議案第８号 日置市行政嘱託員条例の一部改正について

議案第９号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について

議案第 １０号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について
議案第 １１号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
議案第 １２号 日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正について
議案第 １３号 日置市使用料徴収条例の一部改正について
議案第 １４号 日置市地域づくり推進基金条例の制定について
議案第 １５号 日置市地域づくり振興基金条例の廃止について
議案第 １６号 日置市国民保養センター及び老人休養ホーム条例の廃止及び日置市特別会計条例の一
部改正について議案第 １７号 日置市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について- 2 -議案第 １８号 市有財産の譲与について
議案第 １９号 市有財産の譲与について
議案第 ２０号 日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について
議案第 ２１号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
議案第 ２２号 日置市水道事業の設置等に関する条例及び日置市簡易水道事業に地方公営企業法の規定の全部を適用する条例の一部改正について
議案第 ２３号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第７号）
議案第 ２４号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
議案第 ２５号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
議案第 ２６号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
議案第 ２７号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第 ２８号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第４号）
議案第 ２９号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ３０号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ３１号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
議案第 ３２号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第 ３３号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ３４号 平成２１年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第 ３５号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）
議案第 ３６号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第４号）
議案第 ３７号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
議案第 ３８号 平成２１年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
議案第 ３９号 平成２２年度日置市一般会計予算
議案第 ４０号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算
議案第 ４１号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算
議案第 ４２号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
議案第 ４３号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算
議案第 ４４号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
議案第 ４５号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
議案第 ４６号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
議案第 ４７号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
議案第 ４８号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算- 3 -議案第 ４９号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
議案第 ５０号 平成２２年度日置市介護保険特別会計予算
議案第 ５１号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
議案第 ５２号 平成２２年度日置市診療所特別会計予算
議案第 ５３号 平成２２年度日置市水道事業会計予算
議案第 ５４号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第 ５５号 日置市公民館条例の一部改正について
議案第 ５６号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）
議案第 ５７号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
請願第１号 改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関する請願

陳情第１号 永住外国人への地方参政権付与法案に反対する陳情書

陳情第２号 ３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択の陳情

陳情第３号 「住宅リフォーム助成制度の創設」を求める陳情書

陳情第４号 人権擁護法案の成立に反対する意見書の提出を求める陳情書

陳情第５号 選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提出を求める陳情書

陳情第８号 永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書

陳情第９号 改正国籍法に関する陳情書

意見書案第１号 永住外国人への地方参政権付与の法制化に反対する意見書
意見書案第２号 改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書
意見書案第３号 ３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書
意見書案第４号 人権擁護法案の成立に反対する意見書
意見書案第５号 選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書
決議案第 １号 交通事故防止に関する決議- 4 -第 １ 号 （ ２ 月 ２５ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告、議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 発議第１号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

日程第 ６ 発議第２号 日置市議会会議規則の一部改正について

日程第 ７ 報告第１号 平成２２年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

日程第 ８ 諮問第１号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第 ９ 議案第２号 日置市と鹿児島県との間の公平委員会の事務の委託に関する規約の廃止について

日程第１０ 議案第３号 日置市公平委員会設置条例の制定について

日程第１１ 議案第４号 日置市公平委員会の服務の宣誓に関する条例の制定について

日程第１２ 議案第５号 日置市職員団体の登録に関する条例の制定について

日程第１３ 議案第６号 日置市公平委員会の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について

日程第１４ 議案第７号 日置市部設置条例等の一部改正について

日程第１５ 議案第８号 日置市行政嘱託員条例の一部改正について

日程第１６ 議案第９号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について

日程第１７ 議案第 １０号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について
日程第１８ 議案第 １１号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第１９ 議案第 １２号 日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正について
日程第２０ 議案第 １３号 日置市使用料徴収条例の一部改正について
日程第２１ 議案第 １４号 日置市地域づくり推進基金条例の制定について
日程第２２ 議案第 １５号 日置市地域づくり振興基金条例の廃止について
日程第２３ 議案第 １６号 日置市国民保養センター及び老人休養ホーム条例の廃止及び日置市特別会計
条例の一部改正について
日程第２４ 議案第 １７号 日置市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について
日程第２５ 議案第 １８号 市有財産の譲与について
日程第２６ 議案第 １９号 市有財産の譲与について
日程第２７ 議案第 ２０号 日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について- 5 -日程第２８ 議案第 ２１号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
日程第２９ 議案第 ２２号 日置市水道事業の設置等に関する条例及び日置市簡易水道事業に地方公営企業法の規定の全部を適用する条例の一部改正について
日程第３０ 発議第３号 日置市議会委員会条例の一部改正について

日程第３１ 議案第 ２３号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第７号）
日程第３２ 議案第 ２４号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
日程第３３ 議案第 ２５号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
日程第３４ 議案第 ２６号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
日程第３５ 議案第 ２７号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第３６ 議案第 ２８号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３７ 議案第 ２９号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３８ 議案第 ３０号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３９ 議案第 ３１号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４０ 議案第 ３２号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第４１ 議案第 ３３号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
日程第４２ 議案第 ３４号 平成２１年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第４３ 議案第 ３５号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）
日程第４４ 議案第 ３６号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第４号）
日程第４５ 議案第 ３７号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
日程第４６ 議案第 ３８号 平成２１年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第４７ 議案第 ３９号 平成２２年度日置市一般会計予算
日程第４８ 議案第 ４０号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第４９ 議案第 ４１号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第５０ 議案第 ４２号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第５１ 議案第 ４３号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第５２ 議案第 ４４号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第５３ 議案第 ４５号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第５４ 議案第 ４６号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第５５ 議案第 ４７号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第５６ 議案第 ４８号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第５７ 議案第 ４９号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第５８ 議案第 ５０号 平成２２年度日置市介護保険特別会計予算- 6 -日程第５９ 議案第 ５１号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第６０ 議案第 ５２号 平成２２年度日置市診療所特別会計予算
日程第６１ 議案第 ５３号 平成２２年度日置市水道事業会計予算
日程第６２ 請願第１号 改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関する請願

日程第６３ 陳情第１号 永住外国人への地方参政権付与法案に反対する陳情書

日程第６４ 陳情第２号 ３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択の陳情

日程第６５ 陳情第３号 「住宅リフォーム助成制度の創設」を求める陳情書- 7 -本会議（２月２５日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事

務 局 長

議 事 調 査 係

住 吉 仲 一 君
家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育

- 8 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 9 -

△開

午前10時00分開会

２５日に実施された１０月分の検査結果、会

１２月２１日、２２日に実施された１１月分○議長（成田の検査結果、平成２２年１月２５日、２６日

浩君）に実施された１２月分の検査結果。

宇田栄君から、病気治療のため、会議におくれる旨の届けがありましたので、お知らせ

以上、ご報告いたします。

いたします。

これで諸般の報告を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから平成２２年第２回日置市議会△日程第４定例会を開会します。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

浩君）

これを許可します。

これより本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田浩君）

日程第４、行政報告を行います。

議○議長（成田行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

昨年１１月１６日からの主な行政執行につ浩君）

いて、ご報告申し上げます。

日程第１、会議録署名議員の指名をいたし

１１月１６日から２５日にかけて、４地域ます。
会議録署名議員は、会議規則第８１条の規でそれぞれ地域審議会を、１２月２５日には、定によって、大園貴文君、漆島政人君を指名

市総合計画審議会を開催し、来年度の総合計します。

画に係る実施計画の主な事業について説明を行いました。その中で、道路や河川・住宅の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（成田整備、産業経済、福祉及び教育文化など、あ会期の決定

らゆる分野において質疑や意見、要望をいた浩君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

だきましたが、原案のとおり答申をいただきお諮りします。本定例会の会期は、本日かました。
次に、１月３日、伊集院文化会館におきまら３月３０日までの３４日間にしたいと思いして、平成２２年日置市成人式を挙行いたします。ご異議ありませんか。

ました。新成人５５４人を含め７６４人の出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田席をいただき、盛大にかつ厳粛にとり行うこ

浩君）とができました。

異議なしと認めます。したがって、会期は次に、１月１０日、伊集院総合運動公園に

本日から３月３０日までの３４日間と決定しおきまして、日置市消防出初式を挙行いたしました。

ました。式には、市内の消防団員や市消防本癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（監査結果報告、部職員など４００名が参加し、分列行進を行

議長報告）った後、規律訓練、救助訓練、放水訓練を行浩君）

うなど、消防関係機関のご協力のもと、防火

日程第３、諸般の報告を行います。

への気持ちを新たに、厳粛にとり行うことが監査結果の報告でありますが、例月出納検できました。

○議長（成田以下、２月２５日までの主要な行政執行に査について、平成２１年１１月２４日、- 10 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

つきましては、報告書を提出してございます○議長（成田ので、お目通しをお願いいたします。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５○議長（成田浩君）

発議第１号日置市議会議員

お諮りします。発議第１号は、会議規則第の議員報酬の特例に関する３７条第２項の規定により、委員会付託を省条例の一部改正について

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田日程第５、発議第１号日置市議会議員の議浩君）

異議なしと認めます。したがって、発議第員報酬の特例に関する条例の一部改正につい１号は委員会付託を省略することに決定しまてを議題とします。

した。

本案について、提出者の宇田栄君が出席しこれから発議第１号について討論を行いまておりませんので、賛成者の栫康博君から提案理由の説明を求めます。

す。討論がありますので、発言を許可します。

〔１７番栫

最初に、反対討論の発言を許可します。

○１７番（栫

康博君登壇〕○７番（坂口洋之君）

康博君）

ただいま議題となっております発議第１号

私は、発議第１号日置市議会議員の議員報

日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条

酬に関する条例に反対する立場で討論いたし

例の一部改正について、提案理由の説明を申ます。
この発議の内容は、議員報酬を毎月３％カし上げます。
本市における現下の財政状況は、急激な景ットするものであります。昨年５月から、市気の悪化に伴い、税収など一般財源の伸びが会議員の定数が３０名から２２名になり、見込めない中、各種事業への取り組み、住民８名減となりました。そのことで、年間サービスの維持、継続事業の推進など、財政

４ ,５ ０ ０ 万 円 が 削 減 さ れ て お り ま す 。 本 市

需要は容易に縮小できず、このため収支のバの議員報酬は、他県の人口規模の議会と比較

ランスが不均衡となるなど、大変厳しい状況

しても２割近く低く、また他県の町議会議員

下にあります。財政の健全化が急務となってを数万円上回る程度で、決して高いとは思えおります。

ません。また、議員年金制度もほとんど破綻

議会としても、このような本市の厳しい財状態の中で、強制的に天引きなされ、掛けた政状況を認識するときに、平成２１年度に引金額さえも十分返ってこないという、そうい

き続き、平成２２年度においても議員報酬のう現実があります。

減額を実施するため、今回、条例の一部を改

そういう中において、地方議員の役割は大正しようとして提案するものであります。よ変重要であります。議員報酬として、この金

ろしくご審議くださいますようお願いいたし額は妥当と思いまして、この発議に対して反ます。

対の立場をとらせていただきます。
○議長（成田終わります。
○議長（成田浩君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

浩君）○１６番（池満

ただいま賛成者から提案理由の説明があり

渉君）

発議第１号日置市議会議員の議員報酬の特ましたが、これから発議第１号について質疑

例に関する条例の一部改正、これについて賛を行います。質疑はありませんか。

- 11 -

の一部改正についてを議題とします。

成の立場で討論をいたします。
ただいま提案者から提案理由の説明があり本案について、提出者の宇田栄議会運営委ました。全くそのとおりであります。本市に員長が出席しておりませんので、栫康博議会

おける現下の財政状況は、急激な景気の悪化

運営副委員長に提案理由の説明を求めます。

に伴い、税収など一般財源の伸びが見込めな〔議会運営副委員長栫

い中、多くの事業への取り組み、あるいは住○議会運営副委員長（栫

康博君登壇〕
康博君）

民サービスの維持、継続事業の推進など、財

ただいま議題となっております発議第２号

政需要は容易に縮小はできません。このため

日置市議会会議規則の一部改正について、提に、収支のバランスが非常に悪い、不均衡な案理由の説明を申し上げます。

状態になっており、大変厳しい財政状況にあさきの地方自治法の一部改正により、議案ります。財政の健全化は急務と言えるところの審査または議会の運営に関し、協議またはであります。

調整を行うための場を設けることができる旨

このような本市の厳しい財政状況を認識すの規定が新設されましたことから、現在、任るとき、私たち議員においても、まさに議員意で開催している全員協議会及び広報編集委

が住民に率先して先憂後楽、自分たちが厳し

員会を協議、または調整を行うための場としいことを先に行い、そして住民、市民の方々て明確化するため、今回、日置市議会会議規が楽になった後で、自分たちもその喜びを知則の一部を改正しようとして提案するものでるといったような精神に基づき、平成２１年あります。よろしくご審議くださいますよう

度に引き続き、平成２２年度においても議員お願いいたします。
終わります。

報酬の減額を実施すべきと思います。

○議長（成田そのようなことで、原案に賛成をし、賛成

ただいま提出者から提案理由の説明があり討論といたします。
○議長（成田ましたが、これから発議第２号について質疑浩君）を行います。質疑はありませんか。

ほかに討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）○議長（成田浩君）

浩君）

これで討論を終わります。

質疑なしと認めます。

この採決は起立によって行います。

お諮りします。発議第２号は、会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託を省発議第１号は、原案のとおり決定すること

略したいと思います。ご異議ありませんか。

に賛成の方は起立願います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、発議第起立多数です。したがって、発議第１号は２号は委員会付託を省略することに決定しま

原案のとおり可決されました。

した。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第６これから発議第２号について討論を行いま発議第２号日置市議会会議

す。討論はありませんか。

規則の一部改正について○議長（成田浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田日程第６、発議第２号日置市議会会議規則- 12 -浩君）

討論なしと認めます。

開きいただきたいと思います。２７ページかこれから発議第２号を採決します。

らの予算説明書に基づいて説明を申し上げま

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

す。
まず、事業収益の土地造成事業収益で貸しすることにご異議ありませんか。

付け及び販売見込みを計上してあります。清〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田藤工業団地につきましては、３区画の貸付料浩君）

４８１万８５円、住宅団地につきましては、

異議なしと認めます。したがって、発議第２号は原案のとおり可決されました。

大内田１区画、伊作田２区画、植木２区画、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

本町を３区画、湯之元、緑ケ丘をそれぞれ△日程第７○議長（成田

報告第１号平成２２年度日

１区画の販売を予定いたしまして、５,４ ６ ９万

置市土地開発公社事業計画

９,０８０円、合計で５,９５０万９,０００円の報告についてを計上いたしました。
事業外収益では、受け取り利息と雑収益で浩君）

日程第７、報告第１号平成２２年度日置市

１ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 い た し て お り ま す 。

土地開発公社事業計画の報告についてを議題

次に、収益的支出では、事業原価の土地造成事業原価として住宅団地の販売見込み分のとします。
本件について市長の説明を求めます。

５ ,４ ７ ０ 万 円 、 販 売 費 及 び 一 般 管 理 費 で は 、〔市長宮路高光君登壇〕

決算監査及び理事会の報酬、費用弁償のほか、紹介料、広告費、協議会負担金等２４１万○市長（宮路高光君）
報告第１号は、平成２２年度日置市土地開

１ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 、 予 備 費 を ５ ０ 万 円 と い

発公社事業計画の報告についてであります。

たしまして、合計５,７６１万１,０００円としております。

平成２２年２月１日、理事会が開催され、平成２２年度日置市土地開発公社事業計画、続きまして、２９ページの資本的収支でご資金計画及び予算が議決されましたので、地ざいます。資本的収入では、公社債及び長期方自治法第２４３条の３第２項の規定により、借入金として、清藤工業団地の借りかえ分報告するものであります。

５億円を計上いたしております。

内容につきましては、総務企画部長に説明

資本的支出では、土地造成事業費としまし

させますので、よろしくお願いいたします。

て、清藤工業団地分で８１０万円、本町住宅○総務企画部長（池上吉治君）

団地５２０万円、その他５５万円、合計報告第１号平成２２年度日置市土地開発公

１ ,３ ８ ５ 万 円 、 そ れ に 公 社 債 償 還 金 と し ま社事業計画の報告についてご説明を申し上げ

して、清藤工業団地の借り入れ分５億円、そます。

して予備費として５０万円、資本的支出合計
で５億１,４３５万円を計上いたしました。

まず、２ページでございますが、収益的収

次に、２６ページに戻っていただきまして、

支で、収入を５,９６４万６,０００円、支出を５,７６１万１,０００円見込みまして、次現金収支の当初資金計画でございます。受けの３ページでございます、資本的収入を５億入れ資金で６億４２０万円、支払い資金で円 、 支 出 を ５ 億 １ ,４ ３ ５ 万 円 計 上 い た し て

５億１,４８５万円、差し引き８,９３５万円おります。

といたしております。ほかのページにつきま
しては、これらの内訳でございますので、参その内訳といたしまして、２７ページをお- 13 -

考にしていただきたいと思います。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

以上、ご報告申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第

これから報告第１号について質疑を行いま

１号は委員会付託を省略することに決定します。質疑はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田これから諮問第１号について討論を行いま浩君）す。討論はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これで報告第１号の報告を終わります。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８○議長（成田浩君）

浩君）

諮問第１号人権擁護委員の討論なしと認めます。

候補者の推薦につき議会のこれから諮問第１号を採決します。

意見を求めることについてお諮りします。本件については、野崎楠雄
さんを適任者と認めることにご異議ありませ

浩君）

んか。

日程第８、諮問第１号人権擁護委員の候補〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ○議長（成田いてを議題とします。

浩君）

本件について市長の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、諮問第〔市長宮路高光君登壇〕

１号は野崎楠雄さんを適任者と認めることに決定しました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

諮問第１号は、人権擁護委員の候補者の推△日程第９薦につき議会の意見を求めることについてで議案第２号日置市と鹿児島県との間の公平委員会の事あります。

務の委託に関する規約の廃平成２２年６月３０日をもって任期満了と止についてなるため、引き続き後任委員の候補者として△日程第１０

推薦したいので、人権擁護委員法第６条第議案第３号日置市公平委

３項の規定により議会の意見を求めるもので員会設置条例の制定につ

あります。

いて
△日程第１１

野崎楠雄氏の経歴につきましては、資料を議案第４号日置市公平委

添付してありますので、ご審議をよろしくお

員会委員の服務の宣誓に願いいたします。

関する条例の制定につい○議長（成田て浩君）△日程第１２

これから諮問第１号について質疑を行いま体の登録に関する条例のす。質疑はありませんか。

制定について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

議案第５号日置市職員団△日程第１３浩君）

議案第６号日置市公平委

質疑なしと認めます。

員会の設置に伴う関係条

お諮りします。諮問第１号は、会議規則第例の整理等に関する条例の制定について３７条第２項の規定により、委員会付託を省- 14 -

○議長（成田議案第２号につきまして補足説明を申し上

浩君）

げます。

日程第９、議案第２号日置市と鹿児島県との間の公平委員会の事務の委託に関する規約

日置市は、合併と同時に、公平委員会の事の廃止についてから、日程第１３、議案第務を鹿児島県へ委託いたしておりました。県６号日置市公平委員会の設置に伴う関係条例

へは、当分の間ということでお願いをしておの整理等に関する条例の制定についてまでのりまして、県の指導等もありまして、現在、５件を一括議題とします。

市の公平委員会を設置することを前提に、協議を進めているところでございます。今回、５件について市長の提案理由の説明を求め事務の委託に関する規約を廃止するものでごます。

ざいます。なお、これまで事例としては、発〔市長宮路高光君登壇〕

生はいたしておりません。今後、日置市の議○市長（宮路高光君）
議案第２号は、日置市と鹿児島県との間の決をもちまして、県は６月議会で提案をされ公平委員会の事務の委託に関する規約の廃止るという予定でございます。したがいまして、についてであります。

附則に、この規約は平成２２年８月１日から施行するというものでございます。

日置市公平委員会の設置に伴い、日置市と次に、議案第３号日置市公平委員会設置条

鹿児島県との間の公平委員会の事務の委託に例の制定についてでございます。

関する規約を廃止することについて、鹿児島県と協議したいので、地方自治法第２５２条

別紙のほうでございますが、第１条が設置の１４第３項において準用する同法第で、地方公務員法第７条第３項の規定に基づ

２５２条の２第３項本文の規定により議会のき、日置市公平委員会を置く。これは、地方議決を求めるものであります。

公務員法で人口１５万人未満の市町村は条例

次に、議案第３号は、日置市公平委員会設で公平委員会を置くというふうになっている

置条例の制定について、議案第４号は、日置

ものでございまして、委員の数は、同じく地市公平委員会委員の服務の宣誓に関する条例

方公務員法で３人と決まっております。

の制定について、議案第５号は、日置市職員

参考までに、公平委員会の役割でございま

団体の登録に関する条例の制定について、議

すが、一つに、勤務条件に関する措置要求の案第６号は、日置市公平委員会の設置に伴う審査、それから２つ目が、不利益処分の不服関係条例の整理等に関する条例の制定であり申し立ての審査、それと３つ目が、職員団体

ます。

の登録に関する審理でございます。
附則といたしまして、同じく平成２２年

以上４件につきましては、日置市公平委員

８月１日からの施行でございます。

会の設置に伴う条例の制定と、所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、条例の次に、議案第４号日置市公平委員会委員の一部を改正し、及び条例を廃止したいので、服務の宣誓に関する条例の制定についてでご

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によざいます。
地方公務員法第９条の２第２項において準り提案するものであります。
以上５件につきましては、総務企画部長か用する同法第３１条の規定に基づきまして、ら説明させますので、ご審議をよろしくお願

公平委員会の委員の服務の宣誓が義務づけら

いいたします。

れておりますので、それに基づいて条例を制○総務企画部長（池上吉治君）

定するというものでございます。宣誓書の内- 15 -

容につきましては、日置市職員の宣誓書と同で 、 公 平 委 員 会 委 員 長 の 日 額 ４ ,９ ０ ０ 円 、じでございます。これも施行期日を平成

そ れ か ら 公 平 委 員 会 委 員 日 額 ４ ,７ ０ ０ 円 を

２２年８月１日とするものでございます。

加えるものでございます。

続きまして、議案第５号日置市職員団体のそれから、日置市証人等の実費弁償に関す

登録に関する条例の制定についてでございまる条例では、題名を「日置市実費弁償に関すす。

る条例」に改めまして、第２条で、支給する者の範囲を、公平委員会に喚問された証人を公平委員会の設置に伴いまして、職員団体

含め具体的に列挙いたしました。

の公平委員会への登録申請あるいは届け出等に関する事項を規定するものでございます。

それから、日置市議会の議決すべき事項を附則としまして、施行期日は同じく平成定める条例の廃止でございますが、これにつ２２年８月１日でありますが、経過措置といきましては、固定資産評価審査委員会に出会たしまして、日置市から公平委員会の事務のを求めた関係者への費用弁償の条例を定める

委託を受けた鹿児島県人事委員会の登録を受ことでございましたので、これは既に条例制

けた職員団体は、施行日にこの条例の規定に定してあることから、これを廃止することとより登録を受けた職員団体とみなすというもいたしました。この条例も、同じく平成のでございます。改めて登録の必要はないと２２年８月１日から施行するものでございまいうことを規定しております。

す。
以上、よろしくご審議をお願い申し上げま

次に、議案第６号でございますが、日置市公平委員会の設置に伴う関係条例の整理等にす。

関する条例の制定でございます。

○議長（成田浩君）

これから５件について質疑を行います。質日置市公平委員会を設置することに伴いまして、影響をします関係条例の一部を改正す

疑はありませんか。

るということでございます。関係条例は、日○１４番（田畑純二君）

置市情報公開条例、日置市個人情報保護条例、

今この５件につきまして、市長と、それか

日置市固定資産評価審査委員会条例、日置市ら総務企画部長のほうから説明があったわけ

職員定数条例、日置市人事行政の運営等の状ですけれども、再確認の意味も含めて、あえ況の公表に関する条例、日置市報酬及び費用て質疑いたします。

弁償に関する条例、日置市証人等の実費弁償

きょうの南日本新聞の第１ページ目にも、に関する条例、日置市行政手続等における情降格人事取り消しということで、阿久根市の報通信の技術の利用に関する条例、それと日市公平委員会のことが書いてございました。

置市議会の議決すべき事項を定める条例、こ

それで、まず市長が３人、この委員を選任れらの条例に影響する部分がありますので、されると、８月１日以降だと思うんですけど、それぞれ一部を改正するものでございます。

市長の考えとしては、いつごろ選任されるつもりか。

その中で、主な改正点といたしましては、
日置市職員定数条例で、第２条第１項第５号

それと、日置市が合併して５年たったと先として、公平委員会の事務部局の職員２人をほど説明があったんですけど、ほかの近隣の加えますが、これは一応兼務の予定でござい自治体の例ですね。日置市の場合は、そういます。

う例は癩癩といい ます のはこ の公 平委員 会の設置ですね、設置の状況はどうなっているか

それから、報酬及び費用弁償に関する条例- 16 -

ということを、まずその２点質疑いたします。

会が設置されている状況です。５万人が一つ○市長（宮路高光君）の目安として、超えるところについては、単独で公平委員会を設置しなければならないと

県の条例が６月ということでございますのいうことで協議を進めてきております。

で、８月施行でも、６月以降の中で委員の選以上でございます。

任はしていかなければならないというふうに○議長（成田思っております。この状況については、また

浩君）

ほかに。

部長のほうに説明させます。

○１５番（西薗典子さん）○総務企画部長（池上吉治君）
特に、公平委員会はこういう人でという規

この公平委員会について一つだけお尋ねし定はございませんが、とにかく両方の、労使たいと思いますが、本市では昇任試験などの双方の立場を公平に理解できる方、いわゆる取り扱いをしておるようでございますが、こそれに基づく知識のあられる方を今後選定をの公平委員会の役割といたしまして、地方公していかなければならないと考えております。

務員法で掲げられる事務のほかに、職員の競例といいますか、これにつきましては、地争試験及び選考並びにこれらに関する事務を方公務員法の中で、１５万人以上は人事委員行うことができるというふうに地方公務員法会、それから１５万人未満のところは公平委

第９条第１項に掲げてあるようでございます

員会を設置するように義務づけられているわが、その昇任試験との取り扱いとの兼ね合い、けですが、たまたま合併当初は一応旧４町もまた、こういうようなことを念頭に入れてい県のほうに委託しておりましたので、引き続らっしゃるのかどうなのか、その辺をお尋ね

いて県にお願いをしておりまして、もう合併したいと思います。

して５年になりますので、市として単独で公○総務課長（福元

職員の昇任試験、職員採用試験というよう平委員会を設置をしたいということでございなところでのご質問ですが、このたびの公平ます。
○議長（成田悟君）

委員会につきましては、先ほど部長のほうが浩君）

説明申し上げましたとおり、勤務条件に関す

ほかに質問はありませんか。

る措置要求、職員の勤務条件に関する要求、○１４番（田畑純二君）

それから不利益な処分に対しての不服申し立

ほかの自治体。
悟君）てに対する審理、それから職員団体の登録を

ほかの近隣のということでございますが、行う一つの機関ということで、３つ申し上げ

県との協議の中で、５万人を超える市についましたが、今、先ほどのご質問では、人事委ては公平委員会を設置すると、単独で置くと員会を置く公共団体につきましては、職員のいうことで協議を進めてきております。です

採用、昇任試験というのを実施しております

ので、市でありましても、５万人の人口規模

が、公平委員会はそこまでの権限はございまがないところについては、引き続き県のほうせんので、以上３つが基本になってくるかとが公平委員会を事務委託を受けて実施してい考えております。

るということで、大きな市が公平委員会を、以上です。

さきに市制が施行されている市について、例○議長（成田○総務課長（福元浩君）

えば鹿児島市、鹿屋市、出水市、大きなとこ

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

ろについては、既に人事委員会なり公平委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 17 -

○議長（成田

討論なしと認めます。

浩君）

これで質疑を終わります。

これから採決します。

お諮りします。議案第２号から議案第６号

お諮りします。議案第４号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

までの５件は、会議規則第３７条第２項の規〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定により、委員会付託を省略したいと思いま○議長（成田す。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田４号は原案のとおり可決されました。

浩君）

次に、議案第５号について討論を行います。

異議なしと認めます。したがって、議案第討論はありませんか。

２号から議案第６号までの５件は委員会付託〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を省略することに決定しました。

○議長（成田これから議案第２号について討論を行いま

これから採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。議案第５号は、原案のとお浩君）り決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから採決します。

○議長（成田お諮りします。議案第２号は、原案のとお

５号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第６号について討論を行います。

浩君）

討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第３号について討論を行います。

浩君）

これから採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。議案第６号は、原案のとお浩君）り決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから採決します。

○議長（成田お諮りします。議案第３号は、原案のとお

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第り決定することにご異議ありませんか。

６号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田討論なしと認めます。

討論はありませんか。

○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第り決定することにご異議ありませんか。

○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

す。討論はありませんか。

○議長（成田浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩浩君）△日程第１４

異議なしと認めます。したがって、議案第条例等の一部改正につい３号は原案のとおり可決されました。

て次に、議案第４号について討論を行います。
△日程第１５

討論はありませんか。

議案第８号日置市行政嘱
託員条例の一部改正につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第７号日置市部設置

いて

浩君）

- 18 -

△日程第１６△日程第１７

議案第９号日置市報酬及をし、あわせて条文の整理を図るため、条例

び費用弁償に関する条例の一部を改正したいので、地方自治法第の一部改正について

９６条第１項第１号の規定により提案するも議案第１０号日置市職員のであります。

の勤務時間、休暇等に関内容につきましては、後ほど市民福祉部長する条例の一部改正につに説明させます。

いて△日程第１８

次に、議案第１０号は、日置職員の勤務時

議案第１１号日置市職員

間、休暇等に関する一部改正についてでありの給与に関する条例の一ます。

部改正について○議長（成田

人事院勧告の内容に準じ、時間外勤務代休浩君）

時間を新設するため、条例の一部を改正した

日程第１４、議案第７号日置市部設置条例

いので、地方自治法第９６条第１項第１号のの一部改正についてから、日程第１８、議案規定により提案するものであります。

第１１号日置市職員の給与に関する条例の一

議案第１１号は、日置職員の給与に関する

部改正についてまでの５件を一括議題といた条例の一部の改正についてであります。

します。

地域手当を新設し、及び人事院勧告の内容５件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕に準じ、時間外勤務手当の支給割合を改定するため所要の改正をし、あわせて条文の整理○市長（宮路高光君）を図るため、条例の一部を改正したいので、

議案第７号は、日置市部設置条例の制定に地方自治法第９６条第１項第１号の規定によついてであります。

り提案するものであります。

組織機構の見直しに伴い、所要の改正をし、２件の内容につきましては、総務企画部長から説明をさせます。

あわせて条文の整理を図るため、条例の一部

以上、５件ご審議をよろしくお願いいたしを改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであり

ます。

ます。

○総務企画部長（池上吉治君）
議案第７号日置市部設置条例等の一部改正

議案第８号は、日置市行政嘱託条例の一部につきまして、別紙によりまして説明を申し

改正についてであります。

上げます。

行政嘱託員の報酬の額を改定するため、所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るた

まず、日置市部設置条例の一部改正でござめ、条例の一部を改正したいので、地方自治

いますが、第２条第４号から第９号までの改法第９６条第１項第１号の規定により提案す

正につきましては、各号の並びかえでございるものであります。

ます。１３号の地域づくりに関することとありますが、これにつきましては２２年度から

２件の内容につきましては、後ほど総務企

総務企画部の中に地域づくり課を設置するこ画部長に説明させます。

とによるものでございます。

次に、議案第９号は、日置市報酬及び費用弁償に関する一部改正についてであります。

地域づくり課につきましては、共生・協働

生活保護就労支援員を設置し、及び学校薬社会の推進でありますとか、あるいは地区振剤師の報酬の額を改定するため、所要の改正

興計画の関係、自治会の支援、それから地区- 19 -

附則といたしまして、施行期日を平成

公民館の運営などを分掌する予定にいたして２２年４月１日としております。

おります。
また、同じく総務企画部に市税を初め全般

また、この条例に報酬を指定をいたしまし

的な滞納未収金の徴収に取り組む予定の特別たので、日置市報酬及び費用弁償に関する条

滞納整理課を設置をしたいということで、

例中の行政嘱託員の項を削るというものでご１５号としまして市税等の滞納整理に関するざいます。
なお、平成２２年度から個人情報の保護そことを追加をいたしております。
次に、日置市都市計画審議会条例の一部改れから行政嘱託員の業務軽減のため、市民へ

正の分でございますが、第７条中、「産業建の個人あての個人文書は郵送することという

設部都市計画課」を「産業建設部建設課」にふうに予定をいたしております。
よろしくご審議をお願い申し上げます。

改める。これは都市計画課と土木建設課を統○市民福祉部長（豊辻重弘君）

合いたしまして建設課とするものでございま

議案第９号日置市報酬及び費用弁償に関すす。

る条例の一部改正について、補足説明を申し

次に、日置市スポーツ振興審議会条例の一上げます。別使をお開き願います。

部改正でございます。第８条中、「教育委員会市民スポーツ課」を「教育委員会社会教育

今回の改正は、生活保護受給者の就労支援課」に改める。これは、現在の市民スポーツ

をこれまで以上に推進するため、日置市福祉課を社会教育課に統合するものでございます。

事務所に生活保護就労支援員を設置し、並びそのほかにつきましては、条文の整理でござに学校薬剤師の報酬の額を改めるため、あわいます。

せて条文整理を行うものでございます。
第１条は、字句の整理を行うものでござい

附則といたしまして、この条例は平成ます。

２２年４月１日から施行するというものでご第６条第３項は、費用弁償を支給しない者

ざいます。
続きまして、議案第８号日置市行政嘱託員の規定から文化財指導員を削り、新たに生活条例の一部改正につきまして、別紙によりま保護就労支援員を加えるものでございます。

して説明を申し上げます。

なお、文化財指導員は、現在設置していないため整理するものでございます。

今回の改正の目的は、嘱託員の報酬を改定しようとするものでございます。第５条で、別表の１は、生活保護就労支援員の報酬額

これまでは嘱託員報酬につきましては、基本を 月 額 を １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 と す る こ と 。 学

額１万円、それと世帯割、１世帯当たり

校薬剤師の報酬額を他の自治体の支給額を参１００円でありました。それのうち、基本額

考 に 、 １ 校 当 た り 年 額 「 ４ 万 ５ ,２ ０ ０ 円 」

を世帯数に応じたものといたしまして、５条を 「 ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 」 に 規 定 を 改 め て お りの２項にありますように、５０世帯未満をます。また、あわせて字句の整理を行うなど、

６ ,０ ０ ０ 円 、 ５ ０ 世 帯 以 上 １ ０ ０ 世 帯 未 満

所要の一部改正を行うものでございます。

を ７ ,０ ０ ０ 円 、 １ ０ ０ 世 帯 以 上 １ ５ ０ 世 帯

附則でございますが、この条例の施行期日

未満を８,０００円、１５０世帯以上を平成２２年４月１日とするものでございま

２ ０ ０ 世 帯 未 満 を ９ ,０ ０ ０ 円 、 ２ ０ ０ 世 帯

す。
以上、補足説明といたします。

以上を１万円とするものでございます。その○総務企画部長（池上吉治君）

ほかは条文の整理でございます。

- 20 -

続きまして、議案第１０号日置市職員の勤

成２２年４月１日から施行するものでござい

務時間、休暇等に関する条例の一部改正につます。よろしくご審議をお願い申し上げます。

いて、それと議案第１１号日置市職員の給与○議長（成田浩君）

これから、５件について質疑を行います。

に関する条例の一部改正について、この２件につきましては関連がありますので、一括し質疑はありませんか。

て説明を申し上げます。

○１４番（田畑純二君）

まず、議案第１１号のほうから先に説明を今、市長と各部長のほうから説明があったさせていただきます。日置市職員の給与に関んですけど、ちょっとわかりにくい点もござする条例の一部改正でございますが、別紙のいますんで、もう一回確認の意味も含めて、ほうで説明させていただきます。

あえて質疑としますんで。

これにつきましては、まず地域手当を創設

まず、議案第９号です。生活保護就労支援するものでございます。例えば、本省などへ員、これは先ほどちょっと部長の説明もあっの派遣の場合、給料、扶養手当の合計額にたんですけど、もう一回その理由と目的をち

１００分の１８を超えない範囲で地域手当をょっともう一回確認の意味でも。それから、支給をするということでございます。これまこの支援員の主な業務内容です。これと一緒で国へ出向しまして、国から地域手当を含めなんですけど、１番目と。それから、支援員て給与を受けた職員はありましたけれども、はだれがだれをどのようにして決めるのか。

日置市が給与を支給しての派遣の事例はござ

ここら辺をちょっともう一回説明してくださいませんでした。今後、このような事例に対い。
以上。

応するための手当を新たにつくるということ○市民福祉部長（豊辻重弘君）

でございます。

それではご説明申し上げます。

次に、第１６条関係の時間外勤務手当でご就労支援員の業務の内容をということで答

ざいますが、これまで時間単価につきまして弁させていただきたいと思います。

は、午後１０時から午前５時までにおきましては１００分の１５０、そのほかは１００分

業務の一部としまして、対象者で被保護者の１２５となっておりました。今回の改正にですね、対象者に対しまして希望職種の求人

つきましては、１カ月につき６０時間を超え情報の提供を初めとしまして、具体的には履た場合、その６０時間を超えた分に対して、歴書の書き方の指導とか、ハローワーク等にそれぞれ１００分の２５を加算した割合とす行かれたときの面接の指導、そういう等々をるものでございます。

具体的に支援するという業務等にかかわるもそれが議案第１１号の内容でございますが、のでございます。
具体的には、この条例を可決していただき

次に議案第１０号でございます。

ましたら、１名を配置して就労支援に充てた

今申し上げました議案第１１号で１カ月にいというふうに考えております。

つき６０時間を超えた支給割合のうち、先ほ以上でございます。

ど申し上げました１００分の２５に相当する分につきましては、代休措置がとれるという、○議長（成田浩君）

よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あ

それを「時間外勤務代休時間」として新たにり）

規定をするものでございます。

ほかに質疑はありませんか。

１０号、１１号いずれの議案も、附則で平- 21 -

額するように要望が出ておりましたけれども、○２番（山口初美さん）

こ の ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 根 拠 で す 。 そ の 点 を

私も今の議案第９号に関して、関連して質示していただきたいと思います。

疑を行います。

以上です。

今説明があった、この生活保護就労支援員○市民福祉部長（豊辻重弘君）の任命についてですが、これは職員で対応することができないのか。こういう今の説明のまず、１点目の職員では対応できないんであった、そういう仕事の内容は当然職員でもすかというご質問から答弁させていただきま対応できるのではないかというふうに考えるす。

んですが、そこら辺の説明と、この月額の根ご承知のとおり、長引く不況の中で被保護拠です。それから、県内のこの生活保護就労者は増加しております。本市でも年々増加し支援員を設置しております、ほかの同規模のているわけでございます。そのような状況か

市の月額はどのようになっているのか。そのら、ケースワーカーの事務というのは非常に２点を質疑いたします。

ふえてきているという状況になっております。
そういう中で、さらに被保険者の支援に当た同じ議案９号の中に出ております学校薬剤師の報酬につきましては。

りたいということで、今回１００％国庫補助○議長（成田という事業を取り入れて実施するということ

浩君）

でご理解いただきたいと思います。

山口さん。済いません、途中ですけど、その９号は所管の問題ですから、委員会で質問

２点目の月額の報酬額です。これは近隣のしてもらったほうがいいんじゃないかなと思

市町の状況を踏まえての定めということでごっているところです。

理解いただきたいと思います。

○２番（山口初美さん）○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

委員会ということですけれども、あえてこ○教育次長（桜井健一君）

こで質問させていただきたいと思います。市
民の皆さんにも関心のあられることだと思い

薬剤師の報酬の件でお答えいたしますが、ますので、本会議でぜひ質疑させていただき

これは県下１８市の大体の平均をとって、今たいと思いますけれども、よろしいでしょう

回この金額に決めさせていただきました。安か。

い と こ ろ は ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 か ら 、 一 番 高 い○議長（成田と こ ろ は １ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と い う よ う な と浩君）

山口さん、今申し合わせ事項で、我々の中ころもございますが、大体県下の平均が５万ではそういうのはもう所管の委員会でちゃん

円台、６万円台ということで、そういう平均と質疑・討論また説明をしていただくというをとらせていただきました。
以上でございます。

ことになっております。そこまで質問された○議長（成田わけですから、今回、１問だけという形で受浩君）

ほかに質疑はありませんか。

けてもいいのかなと思いますけど、そういう〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことでございますので、了解のほどを。

○議長（成田○２番（山口初美さん）
この学校薬剤師の報酬の件につきましては、

浩君）

質疑なしと認めます。

かねてより要望が出ておりまして、余りにもただいま議題となっています５件のうち、他市と比べましても低過ぎるということで増議案第９号は文教厚生常任委員会に付託しま- 22 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（成田お諮りします。ただいま議題となっていま浩君）

す５件のうち、議案第７号、議案第８号、議討論なしと認めます。

案第１０号及び議案第１１号の４件は、会議

これから、議案第１０号を採決します。

規則第３７条第２項の規定により、委員会付

お諮りいたします。議案第１０号は、原案

託を省略したいと思います。ご異議ありませのとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

んか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

１０号は原案のとおり可決されました。

異議なしと認めます。したがって、議案第これから、議案第１１号について討論を行７号、議案第８号、議案第１０号及び議案第います。討論はありませんか。

１１号までの４件は、委員会付託を省略する〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことに決定しました。

○議長（成田これから、議案第７号について討論を行いこれから、議案第１１号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りいたします。議案第１１号は、原案

浩君）のとおり決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第７号を採決します。

○議長（成田お諮りいたします。議案第７号は、原案の１１号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ここで、しばらく休憩いたします。次の会浩君）

議を１１時１５分といたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第午前11時04分休憩

７号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから、議案第８号について討論を行い

午前11時15分開議ます。討論はありませんか。
○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第とおり決定することにご異議ありませんか。

○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

○議長（成田浩君）

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論なしと認めます。

△日程第１９

これから、議案第８号を採決します。

議案第１２号日置市財産お諮りいたします。議案第８号は、原案のの交換、譲与、無償貸付

とおり決定することにご異議ありませんか。

等に関する条例の一部改正について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田△日程第２０浩君）

議案第１３号日置市使用料徴収条例の一部改正に異議なしと認めます。したがって、議案第ついて８号は原案のとおり可決されました。
△日程第２１

これから、議案第１０号について討論を行

議案第１４号日置市地域づくり推進基金条例の制います。討論はありませんか。

- 23 -

定について△日程第２２○議長（成田金条例廃止についてであります。

議案第１５号日置市地域

地方再生戦略及び生活対策に対応した事業づくり振興基金条例の廃の実施に伴い、基金の全部を処分するため条止について例を廃止したいので、地方自治法第９６条第浩君）

１項第１号の規定により提案するものであり

日程第１９、議案第１２号日置市財産の交ます。

換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改以上、４件につきましては総務企画部長に正についてから、日程第２２、議案第１５号

説明させますので、ご審議をよろしくお願い

日置市地域づくり振興基金条例の廃止についいたします。

てまでの４件を一括議題といたします。

○総務企画部長（池上吉治君）

４件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

議案第１２号日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正につきまし○市長（宮路高光君）て、別紙によりまして説明を申し上げます。

議案第１２号は、日置市財産の交換、譲与、地方自治法の改正によります一部改正でご無償貸付等に関する条例の一部改正について

ざいますが、普通財産におきまして、第４条であります。

第２項に、一時的使用など貸し付け以外も準地方自治法の一部が改正されたことに伴い、行政財産の貸し付け並びに行政財産である土用することを加えたものでございます。
また、第５条で行政財産を貸し付ける場合、地への地上権及び地役権の設定に関する事項

私権の設定、私権ですが、私権の設定、つまについて規定するため、所要の改正をし、あり地上権もしくは地役権を設定する場合に準わせて条文の整理を図るため、条例の一部を用するという規定を加えるものでございます。

改正したいので、地方自治法第９６条第１項

附則としまして、この条例は公布の日から第１号の規定により提案するものであります。

施行するものでございます。
続きまして、議案第１３号でございますが、

議案第１３号は、日置市使用料徴収条例の日置市使用料徴収条例の一部改正についてで一部改正についてであります。

ございます。別紙によりまして説明を申し上

農地法の一部改正に伴い所要の改正をし、げます。

あわせて条文の整理を図るため、条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第まず、題名を日置市行政財産使用料徴収条

１項第１号の規定により提案するものであり

例に改めまして、第１条の改正につきましてます。

は、根拠法が地方自治法の第２３８条の４第４項から第７項に変わったための根拠法が変議案第１４号は、日置市地域づくり推進基わったための改正でございます。

金条例の制定であります。

次に、第２条の使用料の額につきましては、

地区振興計画に基づく市と市内各地区との共生・協働による地域づくり及び地域の課題

これまで別表で規定しておりました中から、解決に要する費用を管理する基金を設置する

農地法の一部改正によりまして、農耕地の使ため条例を制定したいので、地方自治法第用料の算定を農業委員会が定める小作料の標

９６条第１項第１号の規定により提案するも準額により算出することとなっておりましたのであります。

けれども、これが撤廃をされましたので、それを除きまして、それぞれ土地や建物などの議案第１５号は、日置市地域づくり振興基- 24 -

す。

使用料の積算根拠を規定するものでございま

１５号につきましては、平成２１年度の分す。

を廃止するということで、新たに１４号、使用料の積算根拠の内容につきましては、

２２年度からということで提案されているわ

これまでと変えてはおりません。

けですので、同じような形で伺います。

そのほかにつきましては、条文の整理でご地域づくり、これまでの振興基金条例につざいます。
附則といたしまして、施行期日を公布の日

きましては、国のほうの交付金事業を使ってとしまして、それと日置市立伊集院北中学校の基金を積み立てて交付したということで、施設水道使用料徴収条例につきましては、た

このことは承知しているわけですが、新たにだいまのこの条例の第２条第５号に規定をしこの２２年度からの地域づくりを振興するにましたので、この分は廃止をするというもの

当たって、ここに提案されています理由の中でございます。

では、地区振興計画の実現のために積み立て

次に、議案第１４号日置市地域づくり推進

るんだということでありますけれども、もと基金条例の制定についてでございますが、まもと、では基金に積み立てなければならない

ず第１条の設置目的でございます。地区振興

かということが、そもそも疑問であったわけ

計画に基づく市と市内各地区との共生・協働です。全国的には補助金で取り扱うところがによる地域づくりを推進し、及び地域の課題

ほとんどなんですが、本市が基金の積み立て解決を図るための基金を設置するというもの

いによるということになれば、なぜそこまででございます。この基金を活用しまして、平する必要があるのかと思ったんですが、それ成２２年度、２３年度の地域づくり事業に充は特例債の基金積み立て制度を活用して財源てるため、今回の補正予算に基金積み立てをを確保したんだという説明ですが、それもよ

提案を申し上げているところでございます。

くわかります。
でも、１点気にかかるとことがあるわけで第２条以下につきましては、これまでの基す。それは、基金で積み立てていきますと、金条例を同じでございます。
この基金条例の制定によりまして、次の議

２１年度分のやり方でいきますと交付金とい案第１５号で提案をしております、昨年制定

う形で地域におろしていくのが一般的かなとをいたしました国の交付金を活用をしまして、思うんですが、ご承知のように、交付金の考

地方再生戦略または生活対策としての事業にえ方と補助金の考え方には若干違いがあって、充てるための基金でありました地域づくり振補助金で扱う場合には国の適化法に準じた市

興基金の条例を廃止したいというものでござの交付規則によって縛られるわけです。
しかし、このように基金積み立てて崩しています。

いく場合には交付金になるわけですが、果た

いずれも附則で公布の日から施行するといしてその交付金をどのように取り扱っていく

うものでございます。

のかなというところで、若干心配があるわけ

よろしくご審議をお願い申し上げます。
○議長（成田です。

浩君）

そこは２２年度から課を設置して地域づく

これから４件について質疑を行います。質疑はありませんか。

りをしていこうとするときに、このお金の分○８番（花木千鶴さん）

配の仕方というと変なんですが、細かいこと
は私は一般質問でお尋ねすることになってい

１４号と１５号についてをお尋ねいたしま- 25 -

ますけれども、今回即決ですので、ここのと内容については、住民の意見ももらっていくころを伺いたいわけですが、本当にこの基金ものだという考え方だということですよね。

を設置していく、財源の確保の意味ではわかそのことが住民の側、地区館、皆さんですね、

りますけれども、これを地域におろしていこ地域住民の方によく理解されていないのではうとするときに、どのように取り扱っていく

ないかというところで、たくさんトラブルがのかというのが懸念されますので、一般の補あったと思うんですね。

助金取り扱いではなく、このようにしていく

今度、２２年度に向けて、この多額の３億ということなどを伺うわけです。これを分配

５ ,８ ０ ０ 万 円 で す か 、 積 み 立 て て や っ て い

していこうとしていくときの取り扱いは、精く運用の仕方については、理解はできますが、算払いまでしてきちんとしていくのか、それ

この多額のお金をどのようにしていくのかととも交付という形で上げ切りになってしまう

いうところでは、重要になってくると思いまのか。その辺のところのご説明をいただけます。どのような考えに基づいてこの基金を積せんでしょうか。

もうとされたのかと思って伺ったところです○総務企画部長（池上吉治君）

が、残りについては一般質問で伺います。
○議長（成田２０年度に積み立てて２１年度に事業を実浩君）

ほかに質疑はございませんか。

施しました地域づくり振興基金につきまして〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、今申されているのは、その基金を活用し○議長（成田た執行の仕方が、交付金あるいは補助金的な浩君）

執行の仕方のようにちょっと私はとらえまし

質疑なしと認めます。

たが、そうではなくて、地区振興計画に基づ

お諮りします。議案第１２号から議案第く事業選定をそれぞれの地区で自主的に決め

１５号の４件は、会議規則第３７条第２項のていただいて、それの執行については基金を

規定により、委員会付託を省略したいと思い取り崩した財源をもとにしまして一般会計にます。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

計上して、それを市は直接施行する形で実施○議長（成田いたしております。この方法については、こ

異議なしと認めます。したがって、議案第れからも変わらないものというふうに理解を

１２号から議案第１５号までの４件は委員会していただきたいと思います。

付託を省略することに決定しました。

ただ、それぞれの地域への配分につきましこれから議案第１２号について討論を行いては、２２年度についてはこれから２１年度ます。討論はありませんか。

の結果をもとにしまして、改めて計画を策定〔「なし」と呼ぶ者あり〕

していくという予定でございます。
○議長（成田浩君）○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

よろしいですか。

これから議案第１２号を採決します。

○８番（花木千鶴さん）

お諮りします。議案第１２号は、原案のと一般質問も控えていますので細かいことはあれなんですが、やはり私も今部長がお話さおり決定することにご異議ありませんか。

れたように、市が執行するお金なんだと。交〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田付するものでも、補助するものでもないお金

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第なんだと、市の執行するものについて、その- 26 -

保養センター及び老人休

１２号は原案のとおり可決されました。

養ホーム条例の廃止及びこれから議案第１３号について討論を行い

日置市特別会計条例の一ます。討論はありませんか。

部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

日程第２３、議案第１６号日置市国民保養

討論なしと認めます。
これから議案第１３号を採決します。

センター及び老人休養ホーム条例の廃止及びお諮りします。議案第１３号は、原案のと日置市特別会計条例の一部改正についてを議
題といたします。

おり決定することにご異議ありませんか。

本案について提案理由の説明を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕浩君）○市長（宮路高光君）

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１６号は、日置市国民保養センター

１３号は原案のとおり可決されました。

及び老人休養ホーム条例の廃止及び日置市特これから議案第１４号について討論を行い別会計条例の一部改正についてであります。

ます。討論はありませんか。

日置市江口浜荘の廃止に伴い、条例を廃止〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田し、及び条例の一部を改正したいので、地方浩君）

討論なしと認めます。

自治法第９６条第１項第１号の規定により提これから議案第１４号を採決します。

案するものであります。
内容につきましては、総務企画部長に説明

お諮りします。議案第１４号は、原案のとさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

おり決定することにご異議ありませんか。

します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

○総務企画部長（池上吉治君）

浩君）

議案第１６号日置市国民保養センター及び異議なしと認めます。したがって、議案第老人休養ホーム条例の廃止及び日置市特別会

１４号は原案のとおり可決されました。

計条例の一部改正について補足説明を申し上

これから議案第１５号について討論を行いげます。

ます。討論はありませんか。

江口浜荘につきましては、プロポーザルに〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田よります計画提案を募集しました結果、提案浩君）

討論なしと認めます。

がありました計画を採用し、今後、その建設

これから議案第１５号を採決します。

に向けまして進めることといたしております。

お諮りします。議案第１５号は、原案のとしたがいまして、江口浜荘を今月、３月末をおり決定することにご異議ありませんか。

もって閉館をし、取り壊しの準備を進めるた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

めに、第１条で日置市国民保養センター及び○議長（成田老人休養ホーム条例を廃止しまして、同時に、浩君）

第２条で特別会計条例の中の国民保養セン

異議なしと認めます。したがって、議案第ター及び老人休養ホーム事業特別会計を削除

１５号は原案のとおり可決されました。

したいというものでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

附則としまして、施行期日を平成２２年

議案第１６号日置市国民- 27 -

△日程第２６

４月１日といたしまして、特別会計の２１年

議案第１９号市有財産の譲与について度の収入、支出並びに決算に関しましては、○議長（成田従前の例によるという経過措置を入れてござ

浩君）

日程第２４、議案第１７号日置市大田ふれいます。よろしくご審議をお願い申し上げまあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止す。
○議長（成田についてから、日程第２６、議案第１９号市浩君）

有財産の譲与についてまでの３件を一括議題

これから議案第１６号について質疑を行いとします。

ます。質疑はありませんか。

３件について提案理由の説明を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕浩君）○市長（宮路高光君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第１６号は、会議規則

議案第１７号は、日置市大田ふれあい館条

第３７条第２項の規定により、委員会付託を例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について省略したいと思いますが、ご異議ありません

であります。
隣保館運営事業等の廃止を受けて、財産処か。

分について厚生労働省との協議が整ったため、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田条例を廃止したいので、地方自治法第９６条

浩君）

第１項第１号の規定により提案するものであ

異議なしと認めます。したがって、議案第ります。

１６号は委員会付託を省略することに決定し

議案第１８号及び議案第１９号は、市有財ました。

産の譲与についてであります。

これから議案第１６号について討論を行い

日置市大田下地区共同納骨堂及び日置市柿ます。討論はありませんか。

の谷地区納骨堂を移管するに当たり、当該建〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田物を譲与したいので、地方自治法第９６条第浩君）

討論なしと認めます。

１項第１号の規定により提案するものであり

これから議案第１６号を採決します。

ます。
以上３件につきましては、市民福祉部長か

お諮りします。本案は、原案のとおり決定ら説明させますので、ご審議をよろしくお願することにご異議ありませんか。

いいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○市民福祉部長（豊辻重弘君）

浩君）

それでは、議案第１７号日置市大田ふれあ

異議なしと認めます。したがって、本案はい館条例及び日置市共同納骨堂条例を廃止す

原案のとおり可決されました。

る条例から、議案第１９号市有財産の譲与に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４△日程第２５

議案第１７号日置市大田

ついて、順を追って補足説明を申し上げます。

ふれあい館条例及び日置

初めに、議案第１７号日置市大田ふれあい市共同納骨堂条例の廃止

館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止につについていて補足説明を申し上げます。
別紙をお開き願います。この条例は、隣保議案第１８号市有財産の館運営事業の廃止を受けて、今回、厚生労働譲与について- 28 -

省所管一般会計補助金等に係る財産処分承認

象財産の所有者の変更を行う財産処分報告書

基準に基づき、補助対象財産の財産処分に係に基づき、譲与とするものでございます。

る国との協議が整ったことに伴い、日置市大今回譲与しようといたします建物は、日置田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例

市大田下地区共同納骨堂で、日置市伊集院町

を廃止し、あわせて関係規定の整備を行うも

大田１９３９番地１・２、昭和５２年３月のでございます。

３０日に建築された建物で、築３２年になり附則でございますが、２項目ございます。

ます。構造は鉄筋コンクリート造、コンク

第１項は、この条例の施行期日を平成２２年

リート屋根、平家建て、床面積が１１３.４５平

４月１日からとするものでございます。第方メートル、評価額が２９２万２０９円でご

２項は、日置市報酬及び費用弁償に関する条

ざいます。譲与の相手方は伊集院町大田下自例の一部改正でございますが、別表の１は、治会でございます。

報酬の部、「大田ふれあい館長」の項を削り、次のページ、資料をお開き願います。伊集

同表の３、その他の委員会等の部中、第院町大田下自治会の概要でございます。日置

２３項の「大田ふれあい館運営審議会委員」

市伊集院町大田３２４８番地に位置し、代表を削り、第２４項を第２３項とし、第２５項

者は伊集院勲でございます。平成１８年６月

から第３８項までを１項ずつ繰り上げるもの

２９日に設立され、ことしで４年になります。

でございます。

世帯数が８６世帯で、人口は１６９人でござ

なお、資料にはございませんが、この条例

います。（１）回覧板の回付等の区域内の住が可決されましたら、日置市大田ふれあい館

民相互の連絡から、（７）の前各号に掲げるの施設につきましては、国に平成２１年

もののほか、目的達成に必要な事業を目的と１０月に報告いたしました補助対象財産の用する団体でございます。

途を変更する財産処分報告書に基づき、伊集

再度、前のページをお開き願います。譲与院町大田下自治会に自治会公民館として無償の時期は平成２２年４月１日で、譲与の条件貸し付けしたいという考えでございます。土

といたしまして、当該財産を共同納骨堂とし地の所有につきましては、伊集院町大田下自て使用することを義務づけたものでございま

治会となっております。また、日置市大田下

す。なお、資料にはございませんが、土地に地区共同納骨堂は伊集院町大田下自治会に、ついては無償貸し付けとしたいと考えており

日置市柿の谷地区共同納骨堂は柿の谷公民館ます。
次に、議案第１９号市有財産の譲与についに譲与したいと考えます。

て補足説明を申し上げます。

次に、議案第１８号市有財産の譲与についこの条例も、前議案と同じく、これまで施て補足説明を申し上げます。

設を利用している自治会に建物を譲与するた

この条例は、今回、補助対象財産の財産処

め、提案するものでございます。

分に係る国の承認手続が完了したことから、これまで施設を利用している自治会に建物をそれでは、ご説明申し上げます。移管に当譲与するため提案するものでございます。

たっては、前議案と同じく譲与とするものでございます。

それでは、ご説明申し上げます。建物の移管に当たっては、厚生労働省所管一般会計補

今回譲与しようといたします建物は、日置助金等に係る財産処分承認基準により、国に市柿の谷地区共同納骨堂で、日置市日吉町日

平成２１年１０月に報告いたしました補助対

置４０６６番地に、昭和４９年３月２８日に- 29 -

建築された建物で、築３５年になります。構

それでは、お答えいたします。

造は鉄筋コンクリート造、コンクリート屋根、譲与ということでございますので、無償と平家建て、床面積が７８平方メートル、評価いうことでご理解いただきたいと思います。

額 が １ ８ ０ 万 １ ,１ ６ ２ 円 で ご ざ い ま す 。 譲

所有権につきましては、現在、市の所有でご与の相手方は柿の谷公民館でございます。

ざいますが、これを無償で貸し付けすると。
所有権は市ということでございます。日置市

次のページ、資料をお開き願います。柿の谷公民館の概要でございます。日置市日吉町ですね。

日置４０２７番地に位置し、代表者は久保勲○議長（成田浩君）

よろしいですか。

一でございます。平成１５年１２月１０日に○１７番（栫

設立され、ことしで７年になります。世帯数

康博君）

が６３世帯で、人口は１０４人でございます。

１件だけ伺います。

（１）親睦及び教養、福祉を図る事業から、

大田ふれあい館のことについてですけれど（５）の前各号に掲げるもののほか、目的達

も、大田ふれあい館は、これまで大田地域の成に必要な事業を目的とする団体でございま

地区館の役割として、そこに大田地域住民のす。

皆さんがそこをよりどころとして今日まで地

再度、前のページをお開き願います。譲与

域のまとまりを持ってきたと思っておるんでの時期は平成２２年４月１日で、譲与の条件

すけれども、今後廃止され、地域の公民館的といたしまして、当該財産を共同納骨堂とし役割、常勤の職員がいなくなるというようなて使用することを義務づけたものでございまことを考えるときに、伊集院地域地区館との、す。なお、資料にはございませんが、土地の何といいますか、交流といいますか、指導と所有につきましては、柿の谷公民館となっていいますか、そういった段取りについて、違おります。

和感とか、異存とか、そういうものについて
住民の方々から何もなかったものか、伺いた以上、補足説明といたします。
○議長（成田いと思います。

浩君）

以上です。

これから３件について質疑を行います。質○市民福祉部長（豊辻重弘君）

疑はありませんか。

施設につきましては、地区館ではないとい○１４番（田畑純二君）
今、部長のほうから説明があったんですけ

うことでご理解いただきたいと思います。

ど、ちょっとわかりにくい点がありましたの（「何ですか」と呼ぶ者あり）地区館ではごで、もう１回ちょっと答弁していただきたい

ざいませんということですね。自治会の公民んですけど。

館として使用しておりますということです。
よろしくお願いいたします。

この議案第１８号で、譲与の時期、譲与の条件と、こうなっているんですよね。それと、○１７番（栫康博君）

今たしか部長の説明では、無償貸し付けとい地区館的役割をしてきておったと、これまう言葉が出てきたんですけど、それとの違いで常勤の職員が。今、部長がお答えになったですね。そして、所有権はだれのほうにある答弁とは、かなり違うんじゃないかと。大田のか。そこら辺をもう１回説明してください。

地域住民がこれまで地区館として利用してきちょっとわかりにくかったですよ。

よったけれども、一般自治公民館として衣が○市民福祉部長（豊辻重弘君）

えをするわけですので、今後、伊集院地区館- 30 -との、その住民との関係は大丈夫かというこ

まず１点目の、地元との協議については、とでございます。

既にご理解をいただいているということでよ○市民福祉部長（豊辻重弘君）

ろしくお願いいたしたいと思います。

隣保館の運営事業につきましては、平成

次に、現在も実は自主的に維持管理はやっ

１８年４月をもって既に廃止されているといていただいております、自治会の経費で。でうことでございまして、その後、職員の配置

すから、今後についても、正式に契約をしたは実施しておりません。ということで、よろ後も、引き続き、無償貸し付けでございます

しくお願いいたします。

ので、維持補修等については、基本的には自○議長（成田治会のほうでやっていただくと。ただ、大規

浩君）

よろしいですか。
○１７番（栫

模な補修等がもし生じる場合、その点につい康博君）ては、その時点で協議したいというふうに考

はい、わかりました。

えております。

○２０番（佐藤彰矩君）

それと、補助事業で設置した事業でござい

今までこのふれあい館におきましては、管ますが、償還金については、現在ございませ

理においては市のほうでやってきたというこん。完了しているということでよろしくお願とでございますけれども、今後においては地

いいたします。

元のほうの管理ということになると思います

それと、あと、失礼しました、契約の関係

けれども、本件について、地元との話し合いですね。契約の関係につきましては、本年というのはどのような形で、地元も納得され４月１日をもって普通財産に移管し、貸し付ているのか、その点について。

けたいというふうに考えております。よろし

それから、もう１点目が今後の維持補修のくお願いいたします。
○議長（成田問題ですけれども、市の管理ということでご浩君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

ざいますけれども、地元の維持補修になるのか。

か、そういう経費ですね、市の問題としてな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るのか、その辺についてのお考え。

○議長（成田それから、この物件については、以前、伊浩君）

集院町の時代におきまして、起債事業で一応

これで質疑を終わります。

建物をつくった経緯がございます。厚生省あただいま議題となっております議案第たりとの話し合いが、部長の話では納得した

１７号、議案第１８号及び議案第１９号は、話し合いができたということでございますけ

文教厚生常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

れども、この事業債がまだ残っていると思い△日程第２７

ますけれども、どれぐらいの事業債が残って

議案第２０号日置市立学校給食共同調理場条例のいるのか。

一部改正についてそれから、無償の貸し付けということでご○議長（成田ざいますけれども、文書、賃貸契約、そういうような文書での約束事の契約をされるのか、

浩君）

日程第２７、議案第２０号日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正についてを議題

その辺について。

といたします。

以上、３点についてお尋ねいたします。

本案について提案理由の説明を求めます。

○市民福祉部長（豊辻重弘君）- 31 -

〔市長宮路高光君登壇〕に日置市立学校給食センター運営委員会」と○市長（宮路高光君）

いう文言に、それぞれ改めるものでございま

議案第２０号は、日置市立学校給食共同調

す。

理場条例の一部改正についてであります。

附則のほうで、この条例は２２年８月１日

日置市立吹上学校給食ブロック調理場を廃から施行するとなっておりますが、これは止し、及び日置市立日置南学校給食センター

１学期の間は現在の施設をそのまま使って調を設置するため、条例の一部を改正したいの理をするため、施行日を８月１日というふう

で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定にしてございます。

により提案するものであります。

それから、附則の第２項につきましては、

内容につきましては、教育次長に説明させ

日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部

ますので、ご審議をよろしくお願いいたしま

改正ということでございますが、現在それぞす。

れの施設ごとに異なった名称を使用している○教育次長（桜井健一君）

ものを、「学校給食センター運営委員会」とそれでは、議案第２０号日置市立学校給食

いうものに統一した表記を用いるということ

共同調理場条例の一部改正について補足説明

で、ここに掲げてございます。これは、当分を申し上げます。

の間はセンターごとに運営委員会は置きます

別紙をお開きください。今回の改正は、よが、名称は同じ名称を使ってやっていくといり安心・安全な学校給食を目指し、日置市立

うものでございます。

日置南学校給食センターを設置するに当たり、題名の改正を含め、条文の整理を行うもので以上で説明を終わります。
○議長（成田ございます。

浩君）

これから議案第２０号について質疑を行います。質疑はありませんか。

まず、調理の業務を一括処理する施設を「学校給食センター」の名称に統一するため、○１４番（田畑純二君）
今、教育次長のほうから説明があったんで条例の題名を「日置市立学校給食センター条

すけど、ちょっとあえてお聞きしますけど、例」に改めるものでございます。
同じように、第１条中の「日置市立学校給

この給食センター建設工事は予定どおり進ん

食共同調理場（以下共同調理場）」を、「日でおって、大体ことしの８月ぐらいに開設と置市立学校給食センター（以下センター）」

いうふうに了解しているんですけど、大体そに改めるものでございます。同じように、第の建設工事の進捗状況をちょっと説明してく

２条から第５条及び第６条中の「共同調理ださい。それが抜けていたんです。お願いし場」を「センター」というふうに改めるものます。

でございます。

○教育総務課長（山之内修君）

それから、第２条中の「日置市立吹上学校

南のほうの給食センターの建設工事につき

給食ブロック調理場」を「日置市立日置南学

ましては、一応工期が２２年６月３０日とい校給食センター」に、それと「日置市吹上町

うことで、２１年度中の工事については、約

中原２４８５番地」を「日置市吹上町中原

３０％近くは進捗する見込みでございます。

１６９１番地」に改め、それから第６条第６月末の完成に向けて現在取り組んでいると

１項中の「共同調理場に日置市立学校給食共

ころでございます。
以上です。

同調理場運営委員会」、これを、「センター- 32 -

○議長（成田

例及び日置市簡易水道事

浩君）

業に地方公営企業法の規よろしいですか。ほかに質疑はありません

定の全部を適用する条例

か。

の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

日程第２８、議案第２１号市道の路線の認

これで質疑を終わります。
お諮りします。議案第２０号は、会議規則

定、変更及び廃止について及び日程第２９、第３７条第２項の規定により、委員会付託を議案第２２号日置市水道事業の設置等に関す

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

る条例及び日置市簡易水道事業に地方公営企〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

業法の規定の全部を適用する条例の一部改正○議長（成田についての２件を一括議題といたします。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第２件について提案理由の説明を求めます。

２０号は委員会付託を省略することに決定し〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ました。

議案第２１号は、市道の路線の認定、変更

これから議案第２０号について討論を行い及び廃止についてであります。

ます。討論はありませんか。

鹿児島県から移管される１路線を認定し、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田並びに徳重土地区画整理事業に伴い、２４路

浩君）

討論なしと認めます。

線を認定し、２路線を変更し、及び３路線を

これから議案第２０号を採決します。

廃止したいので、道路法第８条第２項及び第お諮りします。本案は、原案のとおり決定

１０条第３項の規定により提案するものであります。

することにご異議ありませんか。

議案第２２号は、日置市水道事業の設置等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に関する条例及び日置市簡易水道事業に地方浩君）

公営企業法の規定の全部を適用する条例の一

異議なしと認めます。したがって、本案は部改正についてであります。

原案のとおり可決されました。

東市来地域上水道事業、伊集院地域上水道

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

事業、大田下地区簡易水道事業及び寺脇地区

を１３時ちょうどといたします。
午前11時58分休憩

簡易水道事業の統合による日置市上水道事業

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の設置に伴い、所要の改正をし、あわせて条

午後１時00分開議

文の整理を図るため、条例の一部を改正した○議長（成田いので、地方自治法第９６条第１項第１号の浩君）

規定により提案するものであります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

以上２件につきましては、産業建設部長か癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８△日程第２９

議案第２１号市道の路線

ら説明させますので、ご審議をよろしくお願の認定、変更及び廃止に

いします。

ついて

○産業建設部長（中村治君）

議案第２１号市道の路線の認定、変更及び議案第２２号日置市水道廃止について説明を申し上げます。

事業の設置等に関する条- 33 -

今回の市道の路線の認定、変更及び廃止は、

トル、路線名、向江町線、起点 は 変 更 あ り ま

主に伊集院都市計画事業徳重土地区画整理事

せん。変更前終点、県道伊集院日吉線、伊集業に伴うものであります。

院町徳重５４番地２先、変更後終点、市道記念通り線、仮換地徳重土地区画整理事業

別紙をごらんください。最初が市道認定路線の一覧表で、番号１から２４までは徳重土

２３街区１画地先になります。

地区画整理事業に伴う路線でございます。番

以上、２路線であります。

号２５は県道改良に係る鹿児島県からの移管

次は、廃止路線になります。番号１、路線に伴う路線でございます。次が市道の変更路

番 号 １ ４ ９ 、 延 長 ４ ２ ３ .１ メ ー ト ル 、 路 線

線２路線、次が市道廃止路線３路線です。い

名、原掛線、起点、市道徳重清藤線、伊集院

ずれも徳重土地区画整理事業に伴う路線であ町徳重８９番地３先、終点、市道崩下線、伊ります。

集院町郡１１３０番地先。番号２、路線番号

次に、資料としては、市道認定、変更、廃１ ５ ７ 、 延 長 が ３ ０ ９ .７ メ ー ト ル 、 猪 鹿 倉止路線の位置図をお示しいたしております。

原掛線でございまして、終点・起点は記載の次が市道の認定の路線図、次に市道の変更路

とおりでございます。番号３、路線番号

線図、最後が廃止路線図となっております。

１ ９ ２ 、 延 長 １ ４ １ .３ メ ー ト ル で ご ざ い ま

それでは、市道認定路線から説明申し上げます。

す。路線名は田島線、起点・終点は記載のとおりでございます。

番号１、路線番号５２８、延長１８７.０メート
ル、路線名、徳重１１号線、起点、県道伊集院以上、３路線であります。

日吉線、仮換地徳重土地区画整理事業３２街区

次は、位置図の次のページをお開きいただ

１画地先、終点、徳重地内、仮換地徳重土地区

きたいと思います。市道の認定路線図でござ画整理事業２９街区６画地先から、番号、最後います。番号１を参考までに申し上げますが、のほうになりますが、２５、路線番号５５２、番号１は徳重１１号線、図面の左上になりま

延長４９４.０メートル、路線名、清藤３号線、す。日置警察署の北側の路線で、県道伊集院起点、県道徳重横井鹿児島線、伊集院町清藤

日吉線側が起点になります。番号２５、右の１３２３番地１先、終点が県道徳重横井鹿児島

ほうになりますが、清藤３号線は県道改良に線、伊集院町清藤８７０番地１先までの２５路伴うもので、起点は市街地側になります。番線であります。先ほど申し上げましたが、番号号２以下の各路線につきましては、記載のと２５は県道改良に係る鹿児島県からの移管に伴おりでございます。
次のページが、市道変更路線図になります。

う路線であります。２５路線総延長は

左が徳重清藤線で、起点の変更になります。

４,１６０.３メートルになります。

右のページが向江町線で、終点の変更になり次は、市道の変更路線になります。番号１、ます。

路線番号３９、変更前延長が２,１８８.５メー

次が廃止路線図になります。原掛線、猪鹿トル、変更後延長は１,８９８.０メートル、路線名、徳重清藤線、変 更 前 起 点 、 県 道 伊 集 院

倉原掛線、田島線の３路線であります。

日吉線、伊集院町徳重１５番地先、変更後起以上が認定等の説明でございます。

点、市道文化通り線、仮換地徳重土地区画整

次に、議案第２２号日置市水道事業の設置

理事業５２街区１画地先、終点は変更ありませ等に関する条例及び日置市簡易水道事業に地ん。番号２、路線番号１２２、変更前延長が方公営企業法の規定の全部を適用する条例の５１０.２メートル、変更後延長５２４.０メー

一部改正について説明を申し上げます。

- 34 -

今回の改正は、東市来地域の上水道事業と２００メートル以上離れていることが条件と伊集院地域の上水道事業を統合するとともに、なっております。伊集院町寺脇地区は、伊集

この統合にあわせて、大田下地区簡易水道事

院地域の上水道区域から２００メートル以上

業及び寺脇地区簡易水道事業を上水道事業の離れていますが、市町村合併により東市来地

中に取り込むため、所要の改正をするもので域の上水道事業区域からは２００メートルのあります。

範囲内になり、また伊集院町大田地区は既に別紙をごらんください。第１条は、日置市

伊集院地域上水道事業から配水がなされてい水道事業の設置等に関する条例の一部改正でるため、今後、簡易水道事業として国の補助あります。同条例第２条第２項中の改正は、を受けられないことから、今回、日置市上水

条文の整理であります。

道事業の統合にあわせて上水道事業の中に取り込むものであります。

同条例の別表、第２条関係になりますが、の改正は、現行の別表が、１、東市来地域水次に、第２条は日置市簡易水道事業に地方

道事業、これが（１）で上水道事業、（２）

公営企業法の規定の全部を適用する条例の一で簡易水道事業となっております。２番目に部改正であります。

伊集院地域水道事業、これにつきましても、

この改正につきましても、大田下地区簡易（１）が上水道事業、（２）が簡易水道事業

水道事業、寺脇地区簡易水道事業を日置市上というふうになっております。３番に日吉地

水道事業の中に取り込むことに伴い、この二域簡易水道、４番目に吹上地域簡易水道事業

つの簡易水道事業を本則で規定する２０の簡に区分されております。

易水道事業から削除するとともに、あわせて条文の整理を行うものであります。

名称、給水区域、給水人口、１日最大給水

なお、この条例は水道法第１０条第１項の量がそれぞれ規定されているところでござい厚生労働大臣の許可のあった日、または公布ます。

の日のいずれか遅い日から施行するものであ

これを東市来地域の上水道事業と伊集院地ります。

域の上水道事業を統合して、名称を日置市上

以上、ご説明申し上げます。

水道事業に給水区域の統合にあわせるととも○議長（成田に、給水区域を現行の大字名、自治会名から浩君）

これから、２件について質疑を行います。

自治会名に統一。給水区域に上水道事業の中質疑はありませんか。

に取り込む大田下地区簡易水道事業の伊集院〔「なし」と呼ぶ者あり〕

町大田下寺脇地区簡易水道事業の伊集院町寺○議長（成田脇 を 加 え 、 給 水 人 口 を ３ 万 １ ,１ ４ ０ 人 に 、浩君）

１ 日 最 大 給 水 量 を １ 万 ７ ,８ ５ ０ 立 方 メ ー ト

質疑なしと認めます。

ルにするものであります。

ただいま議題となっています２件のうち、議案第２１号は産業建設常任委員会に付託しまた、簡易水道事業についても、日置市上ます。

水道事業の次に大田下地区簡易水道事業、寺脇地区簡易水道事業を除く日置市高山地区簡

お諮りいたします。ただいま議題となって

易水道事業から、日置市東部地区簡易水道事

います２件のうち、議案第２２号は会議規則

業までの１８事業を規定するものであります。

第３７条第２項の規定により、委員会付託を

水道事業は、平成１９年度以降、水道区域

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

はそれぞれの事業認可区域から原則として〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 35 -

○議長（成田を行います。質疑はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（成田２２号は委員会付託を省略することに決定し

浩君）

質疑なしと認めます。

ました。

お諮りします。発議第３号は、会議規則第これから、議案第２２号について討論を行

３７条第２項の規定により、委員会付託を省います。討論はありませんか。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田討論なしと認めます。

浩君）

これから、議案第２２号を採決します。

異議なしと認めます。したがって、発議第お諮りします。議案第２２号は、原案のと３号は委員会付託を省略することに決定しました。

おり決定することにご異議ありませんか。

これから、発議第３号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ます。討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（成田２２号は原案のとおり可決されました。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

発議第３号日置市議会委

これから、発議第３号を採決します。

員会条例の一部改正につお諮りします。本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

いて○議長（成田浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田

日程第３０、発議第３号日置市議会委員会

浩君）

異議なしと認めます。したがって、発議第条例の一部改正についてを議題とします。

３号は原案のとおり可決されました。

本案について、提出者に提案理由の説明を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

求めます。
〔議会運営委員長宇田○議会運営委員長（宇田△日程第３１

栄君登壇〕

議案第２３号平成２１年度日置市一般会計補正予栄君）

算（第７号）

ただいま議題となっております発議第３号△日程第３２

日置市議会委員会条例の一部改正について、議案第２４号平成２１年度日置市国民健康保険特提案理由の説明を申し上げます。

別会計補正予算（第４号）

平成２２年８月１日より、総務企画常任委△日程第３３

員会の所管とする日置市公平委員会が設置さ

議案第２５号平成２１年

れることから、今回、日置市議会委員会条例度日置市老人保健医療特の一部を改正しようとして提案するものであ

別会計補正予算（第２号）△日程第３４

ります。よろしくご審議くださいますよう、

議案第２６号平成２１年

お願いいたします。

度日置市特別養護老人○議長（成田ホーム事業特別会計補正浩君）

予算（第４号）

ただいま提出者から提案理由の説明があり△日程第３５

ましたが、これから発議第３号について質疑- 36 -

議案第２７号平成２１年

○議長（成田度日置市公共下水道事業特△日程第３６△日程第３７

別会計補正予算（第４号）

日程第３１、議案第２３号平成２１年度日

議案第２８号平成２１年

置市一般会計補正予算（第７号）から、日程

度日置市農業集落排水事

第４６、議案第３８号平成２１年度日置市水業特別会計補正予算（第道事業会計補正予算（第２号）までの１６件

２号）を一括議題といたします。
１６件について、提案理由の説明を求めま

議案第２９号平成２１年

す。

度日置市国民宿舎事業特〔市長宮路高光君登壇〕

別会計補正予算（第２号）△日程第３８○市長（宮路高光君）

議案第３０号平成２１年

議案第２３号は、平成２１年度一般会計補

度日置市温泉給湯事業特正予算（第７号）についてであります。

別会計補正予算（第２号）△日程第３９△日程第４０△日程第４１△日程第４２△日程第４３△日程第４４

議案第３１号平成２１年

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

度日置市公衆浴場事業特１ 億 ２ ,１ ４ ５ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算別会計補正予算（第３号）の総額を歳入歳出それぞれ２３１億９,９ ６ ９万議案第３２号平成２１年円とするものであります。

度日置市飲料水供給施設

今回の補正予算の概要は、伊集院中学校校

特別会計補正予算（第１号）

舎改築事業や日置市南給食センター建設事業

議案第３３号平成２１年の継続費の変更、国の第１次補正予算にかか度日置市住宅新築資金等

る公共投資臨時交付金を活用した地域情報化

貸付事業特別会計補正予推進事業や市道整備事業など、年度内に事業

算（第２号）

完成が見込めないものの繰越明許費の設定、議案第３４号平成２１年

日置市土地開発公社の借入金に対する債務保度日置市介護保険特別会証などの債務負担行為の追加及び変更、人事計補正予算（第２号）

院給与勧告等に基づく人件費の減額や合併特議案第３５号平成２１年

例債等を活用した基金造成の予算措置のほか、

度日置市後期高齢者医療事業の執行残による減額補正でございます。

特別会計補正予算（第まず、歳入の主なものでは、市税で市民税

４号）

及び固定資産税の滞納繰り越し分の実績見込

議案第３６号平成２１年

み の 増 額 に よ り ７ ７ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

度日置市診療所特別会計補計上いたしました。
地方交付税では、普通交付税を１億正予算（第４号）△日程第４５△日程第４６浩君）

議案第３７号平成２１年

７,７０５万１,０００円を増額計上いたしま

度日置市立国民健康保険

した。分担金及び負担金の分担金で、農林水病院事業会計補正予算（第産業費の分担金の県営中山間地域総合整備事３号）

業費分担金や総務費分担金の携帯電話等エリ

議案第３８号平成２１年

ア整備事業と事業者分担金の増額などにより

度日置市水道事業会計補

４４９万円を増額計上いたしました。
負担金で、民生費負担金の保育料負担金の正予算（第２号）- 37 -

実績見込みによる減額などにより３２４万円

県補助金の交付見込みによる増額、衛生費県を減額計上いたしました。

補助金の浄化槽設置整備事業費県補助金の実使用料及び手数料の使用料で、土木使用料

績見込みに伴う減額、農林水産業費の県補助の公営住宅使用料滞納繰り越し分の実績見込

金の産地づくり対策事業費県補助金の事業確みによる増額などにより３０９万９,０００円

定による減額、災害復旧費県補助金の現年補を増額計上いたしました。

助、農地農業用施設災害復旧事業費県補助金の事業費確定に伴う減額などにより１ ,６ １ ０ 万

手数料では、総務手数料の戸籍全部事項証

４,０００円を減額計上いたしました。

明交付手数料等の各種証明交付手数料や衛生手数料の塵芥処理手数料など実績見込みによ県委託金では、総務費県委託金の各種統計

る 減 額 に よ り ６ ７ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

調査費委託金交付決定に伴う減額などにより上いたしました。

１ １ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま した。

国庫支出金の国庫負担金では、民生費国庫負担金の生活保護費、扶助費国庫負担金の実財産収入では、財産貸付収入でミニ住宅団

績見込みによる減額、児童手当による国庫負地土地貸付収入の繰り上げ償還による増、利担金の対象児童の減に伴う減額、子供手当交子及び配当の各種基金利子の見込み減に伴う付金のシステム構築経費の増額、衛生費国庫減額などにより３万円を増額計上いたしまし

負担金の妊婦健康診査国庫負担金の減額などた。
不動産売り払い収入では、土地売り払い収により７,９３１万６,０００円を減額計上い入の増額、建物売り払い収入の増額、物品売

たしました。
国庫補助金では、総務費国庫補助金で合併

り払い収入の公用車売り払い収入の増額など

市町村補助金の交付決定に伴う増額、土木国により３,４０３万３,０００円を増額計上い庫補助金の公営住宅家賃対策等国庫補助金のたしました。

交付確定に伴う増額補正、教育費国庫補助金

寄附金では、収入見込みより一般寄附金での中学校校舎改築事業費交付金の交付決定に２６１万円、指定寄附金で８７万円を増額計伴う増額などにより１,１２３万８,０００円

上いたしました。
繰入金では、財政調整基金繰入金で歳入歳を増額計上いたしました。

出予算の調整により４億３,５４４万

委託金では、総務費国庫委託金の投票人名

３,０００円を減額計上いたしました。

簿システム構築委託金の交付確定に伴う減額特別会計繰入金では、老人保健医療特別会に よ り ４ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し計繰入金の過年度医療費等の確定に伴う増額ました。

などにより２,７８２万１,０００円を増額計

県支出金の県負担金では、国民健康保険基

上いたしました。

盤安定化等事業費県負担金や後期高齢者医療諸収入の預金利子では、金利の低下により保険基盤安定負担金の交付確定による減額な８０万円を減額計上いたしました。

ど に よ り ９ １ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

雑入では、伊集院文化会館指定管理者使用

たしました。

料 の 減 額 な ど に よ り １ ８ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を県補助金では、総務費県補助金の地方公共減額計上いたしました。

交通特別対策事業補助金の交付決定による増市債の総務債では、基金造成事業債の増額、額、鹿児島応援基金市町村交付金の増額、民農林水産事業債で県営中山間地域総合整備事

生費県補助金のひとり親家庭医療助成事業費- 38 -

業債や県営かんがい排水事業債の事業確定にに伴う減額、介護保険特別会計への給付費の伴う増額、土木債の公営住宅建設事業債の事

増に伴う繰出金の増額、児童福祉総務費では、業費確定による増額、教育費の学校教育施設

ひとり親家庭医療費助成事業費や母子家庭自整備事業債の伊集院中学校校舎改築事業費確立支援給付事業費の増額、児童措置費では、定による増額、給食センター整備事業債の減

子ども手当事業費の電算システム構築経費の額 な ど に よ り １ 億 ６ ,３ ８ ０ 万 円 を 増 額 計 上

増額、児童手当支給事業費の実績見込みに伴いたしました。

う減額、生活保護総務費では、扶助費の実績見込みに伴う減額などにより１億１,０３０万

次に、歳出の主なものは、それぞれの目的

５,０００円を減額計上いたしました。

ごとに人事院給与勧告等に基づく給料、職員手当、共済費など人件費の減額計上をいたし

衛生費の環境衛生費では、衛生処理組合負ました。議会費では、議員報酬の減額、議事担金の実績見込みによる減額、水道事業会計録作成委託等の執行残による減額などによりへの上水道及び簡易水道工事負担金の確定に

１,８５９万９,０００円を減額計上いたしま

伴う減額、浄化槽設置整備事業の設置数減にした。

伴う減額、保健指導費では、妊婦健診委託料

総務費の総務管理費では、例規追録経費のの減額、老人保健費では、老人保健医療特別委託料の執行残やコピー使用料等の執行残に会計の負担金確定に伴う減額、国民健康保険

よる減額、財産管理費では、庁舎電気料の実

財政対策費では、国民健康保険基金安定化事

績見込みに伴う光熱水費の減額、庁舎維持管

業費の交付額確定に伴う減額、後期高齢者医

理業務委託等の実績見込みによる減額、将来療費の繰出金の減額、塵芥処理費では、指定の施設整備の財源として、施設整備基金積立

ごみ袋等購入費やごみ収集委託料等の執行残金の増額、まちづくり応援基金の収入見込みに伴う減額、クリーン・リサイクルセンター

による積立金の増額、企画費で韓国ナモン市の補習工事等執行残に伴う減額などにより

立国楽団招聘事業の執行残、コミュニティバ

１億３,４０７万円を減額計上しました。

ス運行委託料の実績見込みによる減額、廃止

農林水産業費の農業委員会では、委員数減

路線代替バス運行費補助金の執行残による減に伴う報酬の減額、農業振興費では、新規就額、合併特例債等を活用した地域づくり推進

農後継者育成事業や産地づくり対策事業費の基金造成事業の積立金の増額、広報費では、事業費確定に伴う減額、農地費では、農道等

広報紙等の入札執行残による減額、情報管理

施設整備事業費の事業費確定に伴う減額、河では、電算システムの改修業務執行残による

川工作物応急対策事業費、県営かんがい排水

減額、地域情報化推進事業の公共施設デジタ

事業費、県営中山間地域総合整備事業の事業

ル化の工事請負費、備品購入費の執行残によ

費確定に伴う増額、林業振興費では、県単林

る減額、賦課徴収費では、史跡管理システム

道改良費の入札執行残に伴う減額、漁港建設構築による業務の執行残に伴う減額などによ費では、県単市町村漁港整備事業費の事業規

り４億７,６７１万８,０００円を増額計上い

模縮小に伴う負担金の減額などによりたしました。

１,７２２万円を減額計上いたしました。

民生費の社会福祉費では、障害者給付認定

商工費の商工業振興では、商品券発行事業

審査会運営事業費や地域生活支援事業費の実に伴う補助金の減額、観光費では吹上地域花

績見込みに伴う減額、老人福祉費では、生き火大会中止に伴う補助金の減額等によりがい対応型デイサービス事業費の実績見込み

１ ,０ ４ ９ 万 円 を 減 額 を 減 額 計 上 い た し ま し- 39 -

次に、議案第２４号は、平成２１年度日置た。

市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

土木費の道路新設改良費では、辺地対策事についてであります。

業や過疎対策事業、地方特定道路整備事業などの事業費確定に伴う減額、都市計画総務費

歳入歳出予算の総額から歳入歳出３,８ ８ ７万では、公共下水道事業特別会計への繰出金の９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額

減額、区画整理事業では、徳重地区道路築造を歳入歳出それぞれ６７億６２９万６,０ ０ ０円

工事や整地工事費の執行残に伴う減額、住宅とするものであります。

管理費では、火災報知機設置工事等の執行残歳入の主なものは、国民健康保険税の一般に伴う減額、住宅建設費では、榎園住宅建設

被保険者国民健康保険税で、現年課税分見込

事業の入札執行残に伴う減額など７,１５６万

みに伴う減額、退職被保険者等国民健康保険

５,０００円を減額計上いたしました。

税で、現年課税分見込みに伴う増額、国庫支

消防費の消防施設費では、防火水槽設置工

出金で、財政調整交付金の特別調整交付金の事費の執行残に伴う減額など１,６２４万交付決定による増額、共同事業交付金で、高５,０００円を減額計上いたしました。

額医療費共同事業交付金の交付確定に伴う増教育費の事務局費では、学校情報通信技術

額、保険財政共同安定化事業交付金の交付確

環境整備事業の入札執行残に伴う減額、小学定に伴う減額、繰入金では、保険給付準備基

校教育振興費では、パソコンリース入札執行

金繰入金の繰り入れ見込みに伴う減額、一般

残に伴う減額、小学校建設費では、伊集院小会計繰入金の保険基盤安定繰入金等の確定に学校校舎建替事業基本設計業務委託の入札執伴う減額、諸収入で、預金利子の見込みに伴行残に伴う減額、中学管理費では、プール塗

う増額、雑入では、一般被保険者第三者納付

装工事等入札執行残による減額、中学校教育

金や退職者被保険者等第三者納付金の確定に振興費では、パソコンリース入札執行残に伴伴う減額等により３,８８７万９,０００を減

う減額、中学校建設費では、伊集院中学校外額計上いたしました。

構工事等入札執行残に伴う減額、幼稚園費で歳出の主なものでは、総務費の一般管理費

は、幼稚園就園奨励費補助金や多子世帯保育

でジェネリック医薬品利用促進システム導入

料等軽減事業費補助金の実績見込みに伴う減に伴う委託料の増額、医療費適正化特別対策

額、社会教育費の公民館費では、公民館講座

費で、一般賃金等執行見込みに伴う減額、保活動事業や自治会活動推進事業費の実績見込

険給付費では、一般被保険者高額介護合算療

みに伴う減額、給食センター費では、日置市

養費の執行見込みなどによる減額、共同事業

南給食センター建設工事執行残に伴う減額な繰出金では、高額医療費共同事業拠出金や保ど１億６,３１５万５,０００円を減額計上い険財政共同安定化事業拠出金の負担金確定にたしました。

伴う減額、保健事業費では、特定健康診査等

災害復旧費では、農業用施設災害復旧費、事業費や疾病予防費の執行残による減額、諸公共土木施設災害復旧費の事業費確定に伴う支出金では、一般被保険者保険税還付見込み

減額により３,６７３万６,０００円を減額計による増額、償還金で、国庫支出金の確定に上いたしました。

伴う増額、直営診療施設勘定繰出金の交付決定に伴う増額などにより３,８８７万

公債費では、平成２０年度事業債を低い利

９,０００円を減額計上いたしました。

率で借り入れたことにより１,９７８万

次に、議案第２５号は、平成２１年度日置

３,０００円を減額計上いたしました。

- 40 -

市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）

共下水道事業特別会計補正予算（第４号）にについてであります。

ついてであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

２,０７７万４,０００円を追加し、歳入歳出８０９万円を減額し、歳入歳出予算の総額を

予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ,１ ７ ９ 万

歳入歳出それぞれ５億３,４５１万６,０００円

９,０００円とするものであります。

とするものであります。

歳入の主なものでは、支払い基金交付金で、歳入の主なものは、一般会計繰入金、基金

医療費交付金の老人保健医療費交付金交付額繰入金で、公共下水道事業債借入額の増に伴変更による増額、国庫支出金及び県支出金で、

う減額、事業債で、事業費確定に伴う増額な医療費負担金の過年度精算分に伴う増額、繰どにより８０９万円を減額計上いたしました。

入金で、一般会計繰入金の医療給付費の減に

歳出の主なものは、総務費の維持管理費で伴う減額、諸収入では、第三者納付金の納付

人事院勧告給与等に伴う人件費の減額、終末決定による増額等により２,０７７万処理場の電気料の減額、事業費では、人件費

４,０００円を増額計上いたしました。

の減額と下水道整備費委託料の入札執行残に伴う減額などにより８０９万円を減額計上い歳出の主なものでは、総務費の一般管理費

たしました。

で、実績見込みによる委託料の減額、医療諸費で、医療給付費、医療費支給費、審査支払

次に、議案第２８号は、平成２１年度日置

い手数料の見込みによる減額、諸支出金では、

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第一般会計繰出金の過年度分医療費等確定によ２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれる増額により２,０７７万４,０００円を増額

４ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

計上いたしました。

の総額を歳入歳出それぞれ３,０９１万

次に、議案第２６号は、平成２１年度日置

９,０００円とするものであります。

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

歳入の主なものは、農業集落排水処理施設（第４号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

使用料減に伴う使用料の減額などにより

７ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

４ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。

算の総額を歳入歳出それぞれ３億１,８６９万

歳出の主なものは、農業集落排水事業費の維持管理費委託料の執行残による減額、消費７,０００円とするものであります。

税確定に伴う公課費の減額などにより４０万歳入の主なものは、サービス収入の施設介

７,０００円を減額計上いたしました。

護サービス収入、短期入所生活介護サービス
収入で、介護サービス収入増に伴う増額によ

次に、議案第２９号は、平成２１年度日置

り ７ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 諸 計 上 い た し市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

ました。

についてであります。

歳出の主なものは、総務費の一般管理費で、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

人事給与勧告等に伴う人件費の減額、備品購

１,３２２万８,０００円を減額し、歳入歳出入の入札執行残に伴う減額、財政調整に伴う予算の総額を歳入歳出それぞれ２億４,２ ３ ３万基金積立金の増額などにより７５０万

６,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、事業収入の料金収入

５,０００円を増額計上いたしました。

で、宿泊者の減に伴う宿泊料の減額、婚礼売

次に、議案第２７号平成２１年度日置市公- 41 -

り上げ実績見込みに伴う減額、国民宿舎事業

市飲料水供給施設特別会計補正予算（第基金繰入金では、施設整備の実績見込みに伴１号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予う減などにより１,３２２万８,０００円を減算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入額計上いたしました。

歳出それぞれ１６４万円とするものでありま

歳出の主なものでは、経営費の総務管理費す。

で、嘱託職員等実績見込みに伴う一般賃金の減、修繕料等の執行残等による減額、一般事歳入では、前年度繰越金の増額に伴い９万

業費では婚礼等の減に伴う賄材料の減額、国

２,０００円を増額し、一般会計繰入金を民宿舎事業基金費で、国民健康保険事業特別９万２,０００円を減額計上いたしました。

会計収入減に伴う基金積立金の減額、予備費

次に、議案第３３号は、平成２１年度日置の減額などにより１,３２２万８,０００円を

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

減額計上いたしました。

（第２号）についてであります。

次に、議案第３０号平成２１年度日置市温歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につ算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入いてであります。

歳 出 そ れ ぞ れ ７ ０ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す る ものであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
４ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

歳入では、諸収入の過年度収入の滞納繰りの総額を歳入歳出それぞれ１,０８０万

越 し 分 収 入 見 込 み 減 に よ り ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円

５,０００円とするものであります。

を減額し、繰入金の一般会計繰入金を７万
１,０００円増額計上いたしました。

歳入の主なものは、温泉使用料の減額など

次に、議案第３４号は、平成２１年度日置

に よ り ４ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

市介護保険特別会計補正予算（第２号）につました。

いてであります。

歳出の主なものは、予備費で温泉使用料等

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれの 減 な ど に よ り ４ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

７,６６３万９,０００円を追加し、歳入歳出

上いたしました。
次に、議案第３１号は、平成２１年度公衆予算の総額を歳入歳出それぞれ４５億

浴場事業特別会計補正予算（第３号）につい

２,４７３万９,０００円とするものでありまてであります。

す。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

歳入の主なものは、国庫支出金で介護給付

２ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

費負担金、調整交付金の給付見込みに伴う増の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ,０ ４ ９ 万 円 と額、地域支援事業交付金の減額、先進的事業するものであります。

支援特別交付金によるグループホームへのス

歳入の主なものは、雑入でシャンプー、タ

プリンクラーの設備整備の追加に伴う増額、オル販売等の手数料見込み減に伴う減額など支払い基金交付金で、介護給付費負担金の給

２ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。

付見込みなどに伴う増額、地域支援事業支援

歳出の主なものでは、予備費で財源調整の交付金の減額、県支出金では、介護給付費負

た め の 減 額 な ど ２ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

担金の増額、地域支援事業交付金の減額、繰

上いたしました。

入金では、一般会計繰入金の給付費見込み増に伴う増額、基金繰入金で介護給付費準備基

次に、議案第３２号は、平成２１年度日置- 42 -

た。

金繰入金の増額などにより７,６６３万次に、議案第３６号は、平成２１度日置市

９,０００円を増額計上いたしました。
歳出の主なものは、総務費の一般管理費で、診療所特別会計補正予算（第４号）についてであります。

グループホームへのスプリンクラーへの設備
整備補助金の増額、介護認定審査会費で審査

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

会委員報酬賃金の実績見込みに伴う減額、保７,１１４万８,０００円を減額し、歳入歳出

険給付費の介護サービス等諸費で、居宅介護予算の総額を歳入歳出それぞれ２億９,８ １ ２万

サービス給付費、施設介護サービス給付費の１,０００円とするものであります。

介護報酬の伸びや利用者増加等に伴う増額、歳入の主なものは、国庫支出金で診療所国

高額介護予防サービス費では、介護報酬の伸庫補助金の国民健康保険特別会計での受け入び等に伴う増額、介護予防住宅改修費、特定れに伴う減額、事業勘定繰入金で直営診療所

入所者介護サービス等費では、サービス利用

施設整備分の交付決定に伴う増額、市債では実績見込みに伴う減額、地域支援事業費の介診療所建設事業債の事業費確定に伴う減額な護予防特定高齢者施策事業では、通所型介護どにより７,１１４万８,０００円を減額計上

予防事業委託の執行残に伴う減額、介護予防

いたしました。
歳出の主なものでは、施設整備費で委託料、一般高齢者施設事業費では、賃金、委託料の実績見込みに伴う減額、任意事業費では、介工事請負費等の入札執行残による減額などに護用品支給事業の実績見込みに伴う減額など

より７,１１４万８,０００円を減額計上いたにより７,６６３万９,０００円を増額計上いしました。
次に、議案第３７号は、平成２１年度日置

たしました。

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第次に、議案第３５号は、平成２１年度日置３号）についてであります。

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第既定の収益的収入及び支出の総額から、収４号）についてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

入支出それぞれ１,９９５万２,０００円を減

４ ３ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

額し、予算の総額を収益的収入及び支出をそ算の総額を歳入歳出それぞれ５億７,０６３万

れぞれ３億３,７７５万１,０００円とするも５,０００円とするものであります。

のであります。

歳入の主なものは、後期高齢者医療保険料

収益的収入の主なものは、病院事業収益ので、特別徴収保険料の現年度分の減額、普通

入院収益で入院患者減少に伴う減額などによ徴収保険料の現年度分の増額、繰入金で、一り１,９９５万２,０００円を減額計上いたし般会計繰入金の事務費繰入金の増額、保険基ました。

盤安定繰入金の負担金確定に伴う減額、諸収

収益的支出では、医業費用で医師退職に伴入では、雑入の減額により４３６万４,０ ０ ０円

う人件費の減額、非常勤医師報酬等の実績見を減額計上いたしました。

込みに伴う減額、検査委託料等の執行残に伴う減額などにより１,９９５万２,０００円を

歳出の主なものは、一般管理費で医療制度減額計上いたしました。

広報事業に伴う通信運搬費の増額、後期高齢者医療広域連合納付金及び保険事業費の健康次に、議案第３８号は、平成２１年度日置

診査費の実績見込みに伴う減額などにより

市水道事業会計補正予算（第２号）について

４ ３ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま しであります。

- 43 -

収益的収入及び支出の総額から、収入支出

私は、議案第２３号平成２１年度日置市一

そ れ ぞ れ ５ ７ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予

般会計補正予算（第７号）について質疑いた

算の総額を収益的収入及び支出それぞれ７億します。
私は、私の所属する産業建設常任委員会に

５,２８９万３,０００円とするものでありま

属する以外の案件について、一般市民を代表す。
収益的収入では、簡易水道台帳作成事業市する立場で再確認の意味も含めて、あえてこ

補助金の減額などにより５７１万８,０００円の本会議の場で質疑するものであります。各を減額計上いたしました。

担当課長は、我々市民にも十分によく理解で収益的支出では、人事院給与勧告等によるきるように、以下の５点について具体的にわ

人件費の減額などにより５７１万８,０００円

かりやく、明確に誠意を持って答弁してくだを減額計上いたしました。

さい。

また、資本的収入及び支出の予算では、予

まず１番目、説明資料の４０ページでござ算第４条括弧書き中資本的収入が資本的支出います。財産管理費、２番目に施設整備基金に対し不足する額「３億９,６０６万積立金、基金積立金、将来の施設整備の財源

４,０００円」を「３億３,００３万

２億２,１６３万４,０００円とございます。

２ ,０ ０ ０ 円 」 に 過 年 度 分 損 益 勘 定 保 留 資 金

それで、この表現、将来の施設整備の財源、「 ２ 億 ９ ,１ ４ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 」 を 「 ２ 億

漠然として非常にわかりにくいです。いつご

２,５３７万６,０００円」に改め、資本的収

ろ、どこの施設をどのように整備するのか。

入の予算を１,８４１万６,０００円を減額し、また、こんな大きな金額の根拠は何なのかな

資本的収入の予算総額を２億４,４３５万

ど、具体的にわかりやすく明確に説明願いま

８,０００円に、資本的支出の予算をす。まず第１点目。

８,４４４万８,０００円減額し、資本的支出

第２点目は４５ページです。４５ページのの 予 算 総 額 を ５ 億 ７ ,４ ３ ９ 万 円 と す る も の

積 立 金 、 そ の 他 積 立 金 ３ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 、であります。

地域づくり推進基金費とございます。それで、資本的収入では、簡易水道整備事業市支出

このことにつきましては、さきの議案第金の減額、道路改良等配水管布設替工事負担

１４のところでも質疑、答弁がございました

金の減額などにより１,８４１万８,０００円

ですけれども、まずこの地域づくり推進基金を減額計上いたしました。

とは、具体的にどんな目的、そしてどんな内

資本的支出では、建設改良費の配水設備工

容でどれぐらいの期間に、実際はどういうふ

事費の入札執行残に伴う減額などによりうに適応していくのか。先ほど説明あったん

８,４４４万８,０００円を減額計上いたしまですけれども、さらに突っ込んでもうひとつした。

わかりやすく、具体的に説明願いたいと思います。

以上１６件、ご審議をよろしくお願いいた

そして、同じように鹿児島県のほかの自治します。
○議長（成田体でこのような基金を設けているところがあ浩君）

これから、質疑を行います。

るのか。もしあれば、ほかの自治体の例もあ

まず、議案第２３号について質疑はありま

わせて説明してください。
３番目、７０ページの下からのほうなんでせんか。

すけど、投資的経費のもの、減額の１,０ ７ ９万○１４番（田畑純二君）- 44 -

６ ,０ ０ ０ 円 、 浄 化 槽 設 置 設 備 事 業 費 と ご ざ等々、いろんな要求が出てまいっております。

います。それで、この内訳につきましても、したがいまして、今後はどんどん施設も老朽

浄化槽設置数は補正後と補正前でどのように化してきますので、国の補助制度とかあるよ

違っており、その内容明細はどのようになっうな施設整備であれば、そちらのほうを活用ているのか。具体的にわかりやすく説明願い

いたしますが、そういったものがないもの、ます。

例えば地区館でありますとか、いろんな施設

４番目、１１５ページです。事務局費備品が補助対象でないものがあったりしますので、購入費、先ほどの市長の説明の中でもありま

そういう施設の維持管理、メンテナンスを含したんですけれども、学校情報通信技術環境

めて、将来をある意味見据えて、今回積み立整備事業、これが減額の３億３,８２２万てをしたいということでございます。

４ ,０ ０ ０ 円 、 ご め ん な さ い 。 ３ ,３ ８ ２ 万

今現在、どの施設をいつごろというような

４ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。 そ れ で 、 こ の計画のところまでは至っておりませんが、今

学校情報通信技術環境整備、これは当然、当後円滑にその施設の維持修繕ができるように、初予算でも説明があったわけですけれども、

今 回 ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 余 り 積 み 立 て を さ せ て

もう一回この内容を再確認の意味で、事業内いただきたいということでございます。
それから４５ページの地域づくり推進基金

容 と な ぜ ３ ,８ ８ ２ 万 と い う 大 金 が 入 札 執 行のことでございます。

残になるのか、もうちょっとわかりやすく説

今回、合併特例債を活用して、それと普通

明してください。
それと最後です。１３５ページ、給食セン

交付税の中の地方再生対策費で基準財政需要

ター費、給食センター建設費、減額の額に見込まれました部分を含めまして３億

１,５２６万２,０００円。これは日置南学校

５ ,８ ０ ０ 万 円 、 地 域 づ く り 推 進 基 金 と し て

給食センター建設工事執行残による補正。こ積み立てをさせていただきたいということでれは、先ほどの議案の中でもあったわけです

ございますが、この合併特例債につきまして

けれども、この給食センター建設工事、６月は、日置市上限額として２６億円余り、基金

３０日までに終了ちゅうことで、平成２１年として造成する上限がございます。で、この度は３０％ぐらいは達成しているという教育基金につきましては、借り入れをいたしまし次長の答弁があったんですけれども、このて、償還した分だけ取り崩しができると、そ

１,５２６万２,０００円、建設工事執行残、れを一般財源として活用できるということでこれはどういう意味なのか。それをもうちょございますけれども、２１年度から順次積み

っと具体的にわかりやすく説明してください。

立てをさせていただいて、全体としては公債費の縮減もしていかないといけませんし、起以上、５点、答弁を求めます。

債残高の抑制ということもございますので、○財政管財課長（冨迫克彦君）
ただいまお尋ねの、まず４０ページの施設

平成２７年度までを目安に、全体で２０億円

整備基金積立金の関係からご説明申し上げまを基金造成として積み立てていきたいというす。

ふうに考えております。
で、この基金の活用の仕方につきましては、

この基金につきましては、平成２０年度末
１ 億 ７ ,２ ０ ０ 万 円 余 り 残 高 と し て 残 っ て ご

特例債で造成する分については、ただいま申

ざいますけれども、ことしの２２年度の当初し上げましたように年次的に返済していった

予算編成の中でも、各種公共施設の維持修繕

額が一般財源として取り崩せるということで- 45 -

ございますので、こちらは四、五年しないときましては、国の緊急経済対策によります予なかなか使い勝手が悪いのかなというふうに算措置でございましたが、各学校の地上デジ思います。と申しますのが、２０億円積み立

タルテレビへの対応の更新、それから、電子てますけれども、それを一気に例えば１億円

黒板の購入にかかわる入札執行残でございまとか取り崩すわけにはいきませんので、償還す。
それから、１３５ページの給食センターのが終わった分ずつだけ取り崩せるというよう

工事請負費につきましては、これは継続事業

な合併特例債の基金でございます。
それから、一方普通交付税のほうの地域再で２１、２２年度、この２年継続で実施して

生 対 策 費 の 分 の １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 で ご ざ い

おりますが、建築工事、電器、給排水、厨房

ますが、これは２１年度地域づくりを進める

設備等のいずれも工事請負契約についての入ために、各２６地区館で計画された振興計画

札執行残でございます。

に基づいて、工事請負費でありますとか、原以上です。

材料費、それぞれの総務、農林、水産、土木、○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

建設、商工観光ですね、それぞれの費目の中○１２番（漆島政人君）

で地域づくりという予算費目を設けまして、
事業名を立てまして、予算をつくってきたわ

２１款市債の１項１目総務債についてお尋

けでございます。それに基づいてそれぞれ地ねします。今回合併債を活用した基金条例の区館の要望におこたえするという形で取り組案件が出てきたわけですけど、中身についてんでまいりましたので、この地方再生対策分

は地域づくりを進めていくために今年度１億に関しましては、２２年度以降同じような形

９ ,０ ０ ０ 万 円 の 起 債 が 計 画 さ れ て い る よ う

で活用していく予定でございます。

です。
そこでお尋ねしますけど、計画については

以上でございます。

ちょうど合併して５年目です、この時期にな○市民生活課長（宮園光次君）
投資的経費の１,０７９万６,０００円の減ぜこういう計画が出てきたのか、また当初の額でございます。これにつきましては、浄化

財政計画、また起債の発行計画にも盛り込ま

槽の設置数の減に伴う減額補正でございます。

れていた案件なのか、それとあと基金造成に

当初浄化槽の設置を２２０基上程しておりま

関する起債計画は、平成２２年度の当初予算したけれども、結果的には２００基というこの概要説明書があります、ここの２２ページとになったところでございます。その内訳は、に記載されてる計画内容で今後進めていかれ

５人槽が１６０基、７人槽が３４基、１０人るものなのか。
あともう１点、基金の取り崩しについては、槽が６基の２００槽でございます。金額に申し ま す と ５ 人 槽 が ３ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 補 助

先ほど課長のほうから返済した分だけ崩して

金 、 ７ 人 槽 が ４ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 補 助 金 、

いけると、でも四、五年分はちょっとやはり

１ ０ 人 槽 が ５ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 補 助 金 の 分

難しいのではないかということでしたけど、でございます。

具体的に何年後にどういった事業をするため以上です。

にその基金を使うのか、その使途計画書は具体的なものができてるのか、まずこのことに○教育総務課長（山之内修君）

ついてお尋ねいたします。

１１５ページの学校情報通信技術環境整備○財政管財課長（冨迫克彦君）

事業の不用額の件でございますが、これにつ- 46 -

合併特例債を活用した基金造成ということ

てる、そういったハード事業のほうも取り崩で、まず基金の使い方について、取り崩し及して使っていかれるのかなと思うわけです。

び資金の活用について、合併当初に比べるとであれば、ハード事業の大きなものについて

幾らか弾力的な運用ができるようになってきは、やはり基金を経由して使っていくほうよております。それは一定の範囲内で取り崩し

り、きちんと合併債を必要年度に応じて起債が可能になりましたということです。失礼ししていったほうが財政規律を守っていくためました。従来は基金を積み立てまして、そのにも、また財政運営を透明化していく上にも運用益を財源にソフト事業を実施するという必要ではないかなと思うわけです。そのことような形だったんですけども、一定の範囲内についてはどう認識されてるのか。

で取り崩しが可能になりましたと、それがいそれともう１点、合併特例債を活用した基

わゆる弾力化されたわけですが、その一定の金造成をされる背景には、取り崩しができて範囲内というのが、償還が終わった分といういくという柔軟な国の対応があったというこことになります。

となんですけど、やはり背景には有利な起債で、先ほど２０億円１つの目標としてといということで基金造成をしようという意図がうことをご説明いたしましたが、今申しましあるんじゃないかと、そこでその起債する総

たようにこれを取り崩しながら、いろんな運額で、起債総額は１９億円ぐらいですから、営をしている団体等がございます。例えば体１９億円にその金利も加算されるわけです。

育協会であったり、そんないろんな市民の金利を足した分が総額で最終的に幾ら見込ん

方々を含めた協議会等のソフト事業です、運でおられて、結果的にその分が交付税措置さ

営資金に対する財源手当、そういったものにれる金額を、結果的にどれくらい交付税措置も拡大して使えるようなことになってきておされると見込んでおられるのか、そこはどうりますので、これを例えば１億円の財源が必いった試算をされているのか、このことにつ要になると、単純にいいますと３年ぐらいしいてお尋ねいたします。

ないと１億円という取り崩しができませんの○財政管財課長（冨迫克彦君）

で、２,０００万円、２,０００万円、

まずソフト事業だけじゃなくて、ハード面

２ ,０ ０ ０ 万 円 と し て ど ん ど ん 返 し て い き ま

での活用もということでございますが、合併

すので、初年度２,０００万円、次年度

特例債の日置市のハード事業に関する整備の４,０００万円、６,０００万円となっていき

上限としては２３８億円という１つの目安がますので、３年目が過ぎると約１億２,０ ０ ０万ございます。ただし合併後１０年間という期円ぐらいは取り崩せると、総額で、そういっ限がございますので、先ほど言いましたようた形になりますので、そういったものをそうに２７年、６年です、その辺を過ぎると特例いうソフト事業の財源として手当をしていき

債で施設の整備というのはできなくなるといたいということで考えているところでございうことがございます。
一方、この基金でありますと１０年間の間ます。
以上でございます。

に蓄えた分は、１１年目以降に貴重な財源と○１２番（漆島政人君）

して使えることになりますので、そういったソフト事業だけであれば、基金造成の金額

意味では、ただいま申しましたソフト事業だがかなり大きいわけです。私ハード事業のほけということではなくて、場合によってはいうにも使われて、いろんな地区振興計画で出ろんな施設整備の部分にも活用することは検- 47 -

討していかないといけないときが来るのではばんばんばんばんふえて、窮屈な財政運営をないかと思われます。

やってる自治体が多いんじゃないかなと、だですから、ハード事業の部分で使える分はからこの有利な起債制度を有利とするのか、

１０年以内に、そういう施設整備に使ってい不安要素とするのか、それはいろんなとらえ

けると思いますが、その後の財源手当として方があると思います。でも、やはり今後にお特に保障もないわけですから、そういった部

いては、今年度は交付税の財源も国はかなり分の活用策がまず１つはございます。

１兆円幾らですか、枠組みをふやしています。

それとこの合併特例債は、こちらの２億円

しかし、今の国の財政状況考えた場合に、今なら２億円の９５％が特例債として活用でき

後こういった交付税の財源額を確保できていますので、残りの５％は一般財源で手当をしくのか、非常に難しいんじゃないかと。

て２億円という積立金をつくるということにそれともう１点は、合併算定替が終わるなります。将来にわたっては、それの７０％

１０年先からは、交付税制度が一本化されれが、償還額の７０％が交付税の基準財政需要

ば基準財政需要額もかなり１５億円から額に算入されるということでございますので、

１８億円、それくらいばっと縮小されるんじ

いわゆる過疎債と同じような交付税での措置ゃないかと、そうなった場合に果たして基準ということになってまいります。

財政需要額にどれほどこういうものが、いざ以上でございます。

四、五年はわずかな金額ずつの返済です、実○１２番（漆島政人君）

際合併算定が終わった後は、かなりの金額が大規模なハード事業については、基金を経返済、金額が多くなるわけです。そのときに由しないで、直接起債はできないのかというどれだけ基準財政需要額に組み込まれていく

ことをお尋ねしたんですけど、それについてのか、非常にどうなのかなと、今回基金造成

はちょっとはっきりした答弁がなかったようをされる考え方と、それで果たしてマッチしです。そこはまた後でお答えいただきたいとていくのか、その辺についてはすごく厳しい思います。

面、不安、見通しの立たない分があるんです

まず、先ほどから財政課としては意図とさけど、これについてはどういうふうに考えてれるところは、この有利な起債を合併債が使基金造成をされようとされているのか、このえる１０年先も使っていけるから、これをこことをお尋ねいたします。

ういった形でやっていこうという考え方があ○財政管財課長（冨迫克彦君）

るから、こういうふうにされたんだとは思い

ただいまご質問いただきました交付税制度ます。しかし、有利な起債といっても、借金のことでございますが、昨年政権が変わってをしてまで基金を造成して、今後活用していいろいろと制度改正の真っただ中でございまくという考え方が、財政運営上適当な考えなすので、将来のことを今私もよくわかりかねのか、要はそこのことでお尋ねするわけです。

ますが、これまでの経緯を考えますと、地方

この有利な起債制度、これについては、やは

債で基準財政需要額に７割、５５％をそれぞりいろんな自治体の首長についてはブラックれ事業によって算入される割合は違うわけでボックスの世界だとよくいわれてます。私自

すけども、制度が変わるのは例えば２１年度

身はこの制度は国の交付税制度のマジックみに借りた分が７割が財政需要額に見ます、今たいなものだと、私はそういうふうに個人的後の２２年度、２３年度にそれぞれ制度が変には感じています。これがもとで起債残高がわっていったときに、需要額の６割、５割減- 48 -

るということは可能性はあると思いますが、これは課長も当事者であってつくられた張本

現時点では地方債の借り入れの中で後年度の人だということで、２３８億円の８０％、大償還額の７割は基準財政需要額に見てくれる

体私の記憶によりますと１８０億円ぐらいをということは、制度上確立されておりますの

１０年間で利用計画があったと思います。そで、それを市としては確認しながら借り入れしてその中で５年間ぐらいで半額ぐらいの計をしていくしかないというふうに考えます。

画をして使うというような計画だったと思いで、全体の公債費の増蒿といいますか、見ますけども、そこで今回このような地域づく

込み額についても、先ほど言いました平成

り基金づくりということで、確かに２０億円

２７年度までかけて２０億円の９５％ですね、を利用されるということは、この特例債の利借り入れをしたときに、２７年度末の残高見用方法からすればいいことだと思います。と込みとしては２７１億円余りということにないうのが、今までの利用が、先般の一般質問

るようでございますので、これはあとピークの中でも１５億円ぐらいしか使ってないといが平成２４年度ぐらいが、２３年度、２４年

うような説明でございましたので、これからというのが通常の借り入れ分の償還が３９億しますと大体３５億円ぐらいの一応利用の実円台で推移をしますので、そこが１つのピー

績になろうかと思います。そこで今回これをクとしてとらえております。そこの部分はあ踏まえて、今後の合併特例債の利用計画といる程度借り入れも抑えながら、少しずつ減る

うものを、何か考えてこのような計画なのか中で全体の市債残高を減らしながら、何とかというのが、これだけでは合併特例債の有効

この基金を造成してまいりたいというふうに利用というのが図られるかという懸念を持っ考えているところでございます。

ております。というのは、２２年度の事業のそれと、先ほど冒頭ありましたハード面の中でも、単独事業で２０億円ぐらいの計画を整備に対する基金の活用について、現在補助されているような気がいたしますけども、こ事業を活用しながら施設の維持、補修もしくの単独事業を合併特例債と交えながら事業をは改築ですね、そういったものができるもの

推進すれば大きい事業が、２０億円全額じゃがあれば、その補助を使いながらまたハード

なくて一部でも、そういうような事業に組み事業の合併特例債を活用して整備をしている

合わせれば大きい事業が生まれてくるんじゃ

ところでございます。ただ、それにつきまし

ないかという気がするんでございますけれどても１０年間は使えますが、１１年目からはも、今後合併特例債の利用計画というものは使えなくなりますので、そういった将来に向どのような形で考えていらっしゃるかお尋ね

けた財源手当についても、今後活用する方向します。

で検討する必要があるというふうに認識をし○財政管財課長（冨迫克彦君）
ただいまご質問いただきました合併特例債ているところでございます。
○議長（成田の関係では、合併協議会当時にそれぞれ合併浩君）

した場合のハード事業部分で使える合併特例

ほかに質疑はありませんか。

債、また基金造成として使える部分それぞれ○２０番（佐藤彰矩君）
ただいまの合併特例債の件について再度お計算をいたしまして、ハード部分で約尋ねいたします。実は、この合併特例債の件

２３８億円、基金造成で２６億円というようにつきましては、合併当時この合併特例債のな形でこれまで整理をして取り組んできたと利用計画というのがたしかあったと思います。

ころでございますが、その中でこれまでは- 49 -

ハード事業を中心に、そっちのほうだけを活ありますけども、私どもやはり公債の比率と用してきたということで、２１年度末の現在いうのを縮減していかなきゃならない。基本

高 と し て は ２ １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 余 り の ハ ー

的に今返済も含めまして借り入れ、通常二十ド事業に活用してきたというところでござい

五、六億円を借り入れて三十七、八億円を返ます。

しているというのが実情でございます。借り

したがいまして、合併して２３８億円ハー入れを幾らに資するのか、私合併債だけでなド整備に使えばというような話も一方でしな

く、過疎債とか、いろんな問題もありますのがら、でも将来的な負担がふえるから８割とで、そこあたりも今言ったような事業の仕分いう１つの制約を設けて合併協議の中では整

けの中において合併債は活用すべきであろう

理をしていただいたかと思っております。でかというふうに、やはり合併債だけじゃなく

すから、ハード事業で申しますと残りが過疎債、ほかもございますので、トータルで

１５０億円前後あるという計算にはなります

市としてどれだけ借りて財政運営がうまくいけれども、それについては今後の国県の補助

くのか、やはりこれを基本に考えていきたいの動向、やはり国県の補助を使いながら、そというふうに思っておりますので、今課長のの裏に合併特例債を充てて、できるだけ市のほうからお話ございましたとおりこの基金の負担を減らして、その中で事業整備していっ問題、特に活用の問題につきましては、人づたほうがやはり市のためにはプラスになるだ

くり、ソフト事業で今現在特に自治会を含めろうと思っておりますので、そういったものて、一般財源で拠出しているものがあるんでを見きわめながら、できるだけ可能な限り特す。その題材としてこれを使えば、今一般財

例債を充てて、事業の効率的な推進に努めて源またほかのものに使えるという、そういうまいりたいと思っているところです。

考え方も、新たな合併債を使って基金でする

具体的に、今後どれくらいということは、ということじゃなく、今あるものをこれに充

現時点でまだ整理はできてないところでござてていくということもできるということですいます。

ので、そのように財源をうまく活用して、少○２０番（佐藤彰矩君）

しでも一般財源をまた別なものに回していけ

地方の財源不足の中におきましては、

ば、私はこの基金造成をして、財政的に大変

７０％の補助率の高い合併特例債というのは、有利に動くというか、そのような形の中で今非常に有利な財源になろうかという気がいた

回基金造成をさしていただいたということでしますので、今後長期的に事業を計画する中ご理解してほしいと思っています。

においては、ある程度の合併特例債の利用計○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

画というものも、長期的なものをつくりなが○８番（花木千鶴さん）

ら、これも加味しながら市の財政の今後の一
応計画というものを視野に入れながらされる

私 も 今 ３ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 に つ い て 伺 い たのがいいんじゃないかという気がいたします

いんですが、先ほど条例をつくる話の中で、ので、それについて市長どうでしょうか、そ

私もお尋ねしましたので、私なりによかったの辺についての市長の考えをお尋ねいたしまと思ってるんですが、今いろいろやりとりをす。

伺っていて、ちょっと何だかずれてるんじゃ○市長（宮路高光君）

ないかなと思うわけなので、もう一回確認の意味でお尋ねをするんですが、３億５,８ ０ ０万

今回の合併債の活用ということのご質問で- 50 -

円というのは当面は地区振興計画のために使５ ,８ ０ ０ 万 円 と い う の が 普 通 交 付 税 に 算 定

う、そのためにつくり出した基金であると、されてます地方再生対策費の一定割合の１億

その財源の根拠はこれこれだということで、

５ ,８ ０ ０ 万 円 と い う こ と に な り ま す 。 で 、はっきりはおっしゃらなかったけれども、当この使い道としては、基本的に１億５,８ ０ ０万

面は地区振興計画は３年計画ですので、です

円が２２年度の地域づくりに関する財源といから残りの２年を、これを使いながら充ててうことになります。ただしこれを満額崩していきたいというふうな趣旨で理解しているん

使うかどうかというのは、今後まだ検討させです。それと今財政管財課長のお話ですとていただきたいと。２２年度の普通交付税算

３年後ぐらいには大幅にソフトに使えるよう定の指針の中でも、この再生対策費というのな形になってくるので、そのときには地区振は盛り込まれているようでございますので、興計画のハードの面の計画３年間が終わって金額の変動はあるかと思いますが、２２年度いるので、それからはソフトの形でつくっても同じような形で積み立てていければと思っいくというようなふうに理解していけるのでております。この部分が何年までこの制度がすが、話が非常にこの基金の拡大解釈という続くかわかりませんが、ある間はなんとかそか、本来の目的といいますか、そういうもの

れを積み立てながら、地域の地区館のいろんが少しずれているのではないかと思うので、なご要望に対応できていければということでもう少しこれを形成した意図というものをご考えているところでございます。
したがいまして、特例債のほうで造成しま説明をいただきたいのが１点。
それから、もう一つは、今の質問は２年間す基金というのは、２１年度借りますととこれから先の、少しの先のことも見据えた

２ ２年 度 末 に 例え ば ２ ,０ ００ 万 円 とか 、

考え方というものを示していただきたいこと

３ ,０ ０ ０ 万 円 償 還 が で き ま す の で 、 ２ ３ 年が１点と、もう一つは、特例債での分と、そ

度以降にその分は取り崩せますという形になれから、交付税措置されている地域再生対策

ります。それが先ほど市長のほうが申されま費を充て込むとなっています。特例債からはしたように、例えば自治会への交付金の財源幾ら入れるかということは想定できますが、に振り返るとか、それ以外のいろんな任意の先ほどからあるように地域再生対策費という協議会とか、団体とかございますので、そうのは需要額の積算根拠になる１つの数字です

いった今まで一般財源で手当している部分をので、需要額が変動すればこれは変わると、基金の取り崩した分で補うことができれば、パーセンテージ的には変わってきますよね。

今まで使っていた一般財源をほかの事業に使ですから、これはそれに充てられている需要えるということになりますので、３年たち、額を変動してもパーセンテージは堅持して、４年たちしてくると、その額がある程度まとそれが続く限りはここに入れていきたいと、まったものになりますので、より一層効果がそういうふうに考えているのか、この２点をあらわれるというふうには思いますが、基本お尋ねしたいと思います。

的にはそういう使い方で今後進めていきたい○財政管財課長（冨迫克彦君）というふうに考えているところでございます。
○議長（成田

今 回 の 補 正 で ３ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 基 金 を つ浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議くるということでございますが、今ご質問のと お り ２ 億 円 、 そ の う ち の １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万を１４時４０分といたします。

円が合併特例債を活用してと、残りの１億

午後２時29分休憩- 51 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

場の社長ということも今回そのようなことも

午後２時40分開議していただきまして、大変今回のパナソニッ

浩君）

クの件を含めまして、会社としても地元に貢

休憩前に引き続き会議を開きます。

献しようという大変強い意志を抱かせていた

ほかに質疑はありませんか。

だいたこともありまして、私どもも先般向こ○議長（成田○１７番（栫

うの工場の社長を含め、幹部の方々との交流康博君）

１点だけ伺います。学校のテレビは非常にもさしていただきました。そのようにして交

パナソニックの協力もあってか安かったんで流もしながら、今後地元の企業ということをすけれども、１１５ページです。市長はこの育成し、また私どものほうにもいろんな情報

取り扱いのときにパナソニックの本社にも伺を伝えていただけると、そういう約束もしてってみたいというふうなことも言っておられもらいましたので、今後ともここの存続といたわけですけれども、直接予算とは関係はな

いますか、ここのあれを１番最優先にしていいわけですけれども、そういうことがあった

きたいというふうに思っております。

のかなかったのか、またその効果でテレビが○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

安かったのかどうか、あったらお話を伺いた〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いと思います。

○議長（成田○市長（宮路高光君）

浩君）

これで質疑を終わります。

大変こういう雇用の問題を含め、また会社

次に、議案第２４号から議案第３８号のを含めまして大変危機であるということは、
私自分自身も今まで感じておりまして、特に１５件について質疑はありませんか。

私ども市にございますパナソニックの企業が○１４番（田畑純二君）

どう今後運営していくのか、このことが一番

私は一般会計補正予算（第７号）に対しま危惧していた部分でございました。今回このす質疑と同じような立場で特別会計につきまように私どももパナソニックということを設しても、次の３点についてあえてこの場で質定さしていただきまして、したことにつきま

疑いたします。
まず、説明資料１４４ページでございます。

して、私も長岡京のほうに行きました。行きまして向こうの社長じゃなかったんですけど、

議案第２４号平成２１年度日置市国民健康保その総統部の人にお話を申し上げ、大変この険特別会計補正予算（第４号）、この件につことについても感謝をしておりました。

きまして、１４４ページの中のちょっと下のその中でパナソニックにおきます今後の存ほうに保険財政共同安定化事業拠出金、負担

続、いろいろな状況の中におきまして、特に金確定に伴う減額補正１,７８２万６,０００円

今パナソニックＬＥＤという１つの開発部分とございます。それで催告の意味も含めるん

をこの拠点に持っておりまして、ＬＥＤといですけども、この事業の概要、具体的に説明うのは大変今から省エネルギーを含めたいろ

していただくとともに、なぜ１,７８２万んな開発の部分の中で、ここは今からも拠点

６ ,０ ０ ０ 円 、 こ の 大 金 、 こ う い う 差 が 出 たとしてやっていきたい、そのためには技術者のか、多額の記述だけではよくわかりません

も長岡京のほうからも送り出すと、そういうので、もう一度説明してください。

ことも含めまして今回二河という方が、今ま

それから、第２番目は１７０ページ、議案

では専務クラスでしたけど、中におきます工第３４号平成２１年度日置市介護保険特別会- 52 -

計補正予算（第２号）、その中の地域密着型でございます。２０年度の決算額が５億

介護サービス給付費、これの負担金、サービ

８,５００万円程度となっておりますが、ス 利 用 見 込 み に 伴 う 減 額 補 正 ７ ,７ ０ ０ 万 円

４月から行われました介護報酬の改定を見込とございます。これも同じように、なぜこう

み ま し て ６ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 予 算 を 計 上 し て

い う ７ ,７ ０ ０ 万 円 と い う 大 金 が 減 額 に な るおりましたが、結果的に見込み過ぎという形のか、この表現だけではよく理解できません

で減額させていただきたいと計上しておりま

ので、わかりやすく明確に担当課長は説明し

す。
以上です。

てください。

○市民病院事務長（平地純弘君）

それから、３番目、１８１ページ、議案第３６号平成２１年度日置市診療所特別会計補

１８１ページですが、工事費が６,９９６万

正予算（第４号）、施設整備費、工事請負費

４ ,０ ０ ０ 円 執 行 残 と な っ て お り ま す が 、 建

減額の６,９９６万４,０００円、これは常識

築工事費及び給水工事、それから、給排水、的に考えて、なぜこんな６,９９６万

空調の４事業とあわせて、あと外構工事のほ

４ ,０ ０ ０ 円 も の 大 金 が 執 行 残 に な る の か 、うの入札執行残でございます。

よくわかりません。だから、その理由をわか○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

りやすく具体的に明確に説明願います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上、３点。

○議長（成田

○健康保険課長（大園俊昭君）

浩君）

これで質疑を終わります。

ただいまのご質問の保険財政共同安定化事
業拠出金のことにつきましてご説明をいたし

ただいま議題となっております議案第ます。この事業につきましては、市町村の保２３号は各常任委員会に分割付託します。議険税の平準化と財政の安定化を図るため、

案第２４号、議案第２５号、議案第２６号、１件当たり３０万円以上８０万円未満の医療議案第３０号、議案第３１号、議案第３４号、費につきまして国保連合会から交付されます

議案第３５号、議案第３６号及び議案第共同安定化事業交付金に充てるために国保連

３７号は文教厚生常任委員会に付託します。

合会にプールするものでございます。

議案第２７号、議案第２８号、議案第３２号、で、今回１,７８２万６,０００円の減額と議案第３３号及び議案第３８号は産業建設常いうことでございましたけれども、この拠出

任委員会に付託します。議案第２９号は総務

金全体につきましては、県全体でプールする

企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ということで、額等につきましては国保連合△日程第４７

会のほうから取りまとめされまして、市町村

議案第３９号平成２２年度日置市一般会計予算に配付されるということでございます。
△日程第４８○介護保険課長（満留雅彦君）

議案第４０号平成２２年度日置市国民健康保険特説明資料の１７０ページでございます。

別会計予算

２款１項３目の地域密着型介護サービス給付△日程第４９

費 の ７ ,７ ０ ０ 万 円 の 減 に つ い て で ご ざ い ま

議案第４１号平成２２年

すが、この地域密着型介護サービス給付費と度日置市老人保健医療特申しますと、市内に現在グループホームが別会計予算△日程第５０

１１施設ございます。定員が１８０人の定員- 53 -

議案第４２号平成２２年

までの１５件を一括議題とします。

度日置市特別養護老人ホー

ここで議事の進め方についてお諮りいたしム事業特別会計予算△日程第５１△日程第５２

議案第４３号平成２２年ます。市長から提案理由の説明及び施政方針

度日置市公共下水道事業を聞き、各議案及び施政方針に対する総括質特別会計予算疑は３月９日に行うことにしたいと思います

議案第４４号平成２２年

が、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

度日置市農業集落排水事○議長（成田業特別会計予算△日程第５３

議案第４５号平成２２年

異議なし認めます。

度日置市国民宿舎事業特

それでは１５件について提案理由の説明を
求めます。

別会計予算
△日程第５４〔市長宮路高光君登壇〕

議案第４６号平成２２年○市長（宮路高光君）

度日置市温泉給湯事業特平成２２年日置市議会第２回定例会に当た

別会計予算△日程第５５△日程第５６△日程第５７△日程第５８△日程第５９△日程第６０△日程第６１

議案第４７号平成２２年

り、市政の状況並びに「市民のみなさんと一度日置市公衆浴場事業特

緒に安心して暮らせ、ひかり輝く日置市を創別会計予算造する」ための施策の一端を申し上げますと

議案第４８号平成２２年

ともに、提案いたしました平成２２年度当初

度日置市飲料水供給施設

予算案等の概要をご説明し、議会を初め、市特別会計予算民の皆様方のご理解とご協力をお願い申し上

議案第４９号平成２２年

げたいと思っております。

度日置市住宅新築資金等

まず、国内経済については、一昨年秋以降

貸付事業特別会計予算の金融危機がもたらした経済・金融活動の収議案第５０号平成２２年

縮という深刻な事態から脱出しつつあるとさ度日置市介護保険特別会

れるものの依然として先行き不透明感が強く、計予算回復途上にある国内景気が再び悪化に転じる

議案第５１号平成２２年

二番底の懸念が高まっているというマスコミ

度日置市後期高齢者医療報道もあるようであります。このような中、特別会計予算政府は平成２０年度２回の補正予算を編成し議案第５２号平成２２年

景気対策に取り組み、また本年度についても

度日置市診療所特別会計

同様に２回の補正を編成して国内の景気回復予算を図るため、その取り組みを強めてきたとこ

議案第５３号平成２２年

ろであります。

度日置市水道事業会計予○議長（成田浩君）

それから、今国会で審議中の平成２２年度

算の国の予算におきましても、民主党を中心と浩君）した連立政権誕生後初めての予算編成となり

日程第４７、議案第３９号平成２２年度日

ましたが、「コンクリートから人へ」、「新置市一般会計予算から日程第６１、議案第しい公共」、「未来への責任」、「地域主５３号平成２２年度日置市水道事業会計予算権」、「経済成長と財政規律の両立」という- 54 -

５つの基本理念を掲げ、国民の暮らしの豊か

それから、地区公民館がそれぞれの役割を分さを実感させることに力点を置いた経済社会

担しながら、共生・協働の地域づくりに取りへの構造転換を進めるとして、特に子育て、組んでまいります。

雇用、環境、科学、技術の分野に重点をおい

さらに、鹿児島県の緊急雇用創出事業臨時て編成されております。また、平成２１年度

特例基金を活用した雇用機会の拡大や少子高

第２次補正予算と平成２２年度予算を一体と齢化の影響が大きく過疎化が進みつつある地

して切れ目なく執行することにより、景気が域に、小規模の市営住宅の建設を進めたいと

再び落ち込むことを回避し、着実に回復させ考えており、その建設に向けた地質調査や建るとともに、将来の安定的な成長につながる

築・設備の設計などに着手し、定住人口の確予算としたいとされております。

保を図り、地域の活性化に取り組んでまいります。

本市におきましては、こうした国の景気対策に対応して、本年度６月に地域活性化経済

また、「お茶の産地かごしま」を全国的に

危機対策臨時交付金を財源として５億発信しながら、お茶の消費拡大を図ること目

２ ,７ ０ ０ 万 円 余 り を 、 ま た 今 議 会 中 に 地 域

的に、「全国茶サミット鹿児島大会ＩＮ日

活性化きめ細かな臨時交付金を財源として置」を開催し、農業振興や地域の活性化につ

３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 余 り を 追 加 で ご 提 案 さ せ

なげてまいります。
次に、これまで行政改革の一環として公共ていただき、市内経済の活性化に取り組ませ

施設の運営方法等、そのあり方について検討ていただきたいと考えております。
さて、平成２２年度は、この５月で市制施を行ってまいりましたが、伊集院北保育所に

行５周年の節目の年でもあります。市制５周

ついては民営化、江口浜荘につきましては取年に当たりましては、５月に記念式典を開催

り壊し後、民設民営で地域振興に期待できるし、新たに作成しました市民歌をご披露しな

施設の建設が行われることになり、一定の方

がら、市民のさらなる一体感の醸成と融和を向性を出すことができました。ほかの公共施

図り市政の発展につなげてまいりたいと考え

設の運営方法等についても引き続き検討を行ております。

い、市民サービスをできるだけ低下させないで、効率的に運営できる方法について調査研

また、新たな節目となる平成２２年度にお究を進めてまいりたいと思います。

きましては、これまで２６地区館で、それぞれの地区の現状、課題を把握して策定してい昨年は、新型インフルエンザが発生し、世ただきました地区振興計画に基づき、地域の界はもとより、国内でも多数の死亡者や罹患ことは地域で考え、地域でできることは地域者が発生し、消毒液やマスク、ワクチン不足で解決するという理念のもと「共生・協働のなどが取りざたされたのは記憶に新しいとこ地域づくり」をさらに進めてまいります。ころでございます。現在は沈静化の兆しを見せ

れらを推進するための財源として、地域づくているものの、終息に向かっているとはいい

り振興基金にかわる地域づくり推進基金を造がたく、予防については、これまでどおり対成し、これを活用して地域の課題解決を進め策を講じていくことが重要であると考えておてまいります。

ります。

また、地域づくりを支援していくための担

また、市民病院は診療所として、４月の診当部署を係から課に昇格させ、自治公民館や療開始に向けて医療機器等の整備を進めてお地区公民館の育成支援を進め、市民と行政、り、これまでどおり地域医療の核となり、市- 55 -

民の皆様方に信頼される施設の運営に努めてしながら、あわせて財源確保のための取り組

まいります。

みを進めてまいります。

最後に、私がマニフェストでお約束いたし

歳出面では、住民福祉の向上を図るため最まいた「安心・安全に暮らせ、活気に溢れる小の経費で最大の効果を上げることを念頭に

日置市の創造」、「共生と協働によるぬくも置き、内部努力による経費の節減を図り、市りに溢れた日置市の創造」、「さらなる行政単独事業の見直しを初め、市民に対する説明改革による持続可能な財政基盤の確立」の実責任を十分認識しながら、徹底した事務事業現に努め、「市民のみなさんと一緒に、安心の見直しを行い編成いたしました。その中でして暮らせ、ひかり輝く日置市を創造する」

も公債費の縮減に関しては、新たに市債を発ために全力で取り組んでまいります。

行するものについて、地方交付税措置と後年

平成２２年度の国の予算でありますが、個度の償還に対して財源が見込まれる有利な起人所得の大幅な減少や企業収益の急激な悪化債を活用することとし、全体的に借入金が償等により、地方税収入や地方交付税の原資と還額を上回らないようにすることで、地方債なる国税収入が大幅に減少することが見込ま

残高の縮減に努めてまいります。

れております。予算編成につきましては、そなお、平成２２年度における各会計予算のの過程が刷新され、予算編成を国民に開かれ概要と各部門の主要事業につきましては、総たものとするため、公開による事業仕分けが務企画部長から説明をさせます。

実施され、事業の評価結果に基づき、不要不以上、今後の市政運営について、私の基本

急の事業につきましては、歳出の見直し、削的な考え方と本年度の施行方針並びに平成減が行われ、予算編成に反映されました。

２２年度の当初予算の概要について申し上げ

それから、本件の財政状況に関しても、引ましたが、本施策の推進に当たりましては、

き続き厳しい財政状況に直面していることか

議会を初め、市民の皆様方のご理解とご協力

ら、平成１７年３月県政刷新大綱を策定し、を切にお願い申し上げます。

歳入歳出両面にわたる徹底した見直しを行い、○総務企画部長（池上吉治君）
平成２２年度各会計予算の概要と部門別の

この５年間で財源不足を３０３億円縮小する

主要事業についてご説明申し上げます。

など、あるべき歳出構造の実現に向け、懸命な努力を続けられているところであります。

一般会計につきましては、財政計画で掲げこのようなことから、平成２２年度の予算ておりました予算総額２０３億円を目標に予編成に当たりましては、本市を取り巻く状況

算編成を行ってまいりましたが、国の子どもは非常に厳しいことを再認識し、歳入に見合手当給付事業の創設等により２１４億う財政構造の転換に向け、徹底した事業事務

６ ,０ ０ ０ 万 円 と い た し ま し た 。 昨 年 度 は 当の見直しによる効率化を図り、恒常的な財源

初予算を骨格予算といたしましたので、平成不足の縮減に取り組んだところであります。

２１年度６月補正予算と比較しますと２億１００万円余りの減額となりました。

歳入面では、市税や各種使用料等の滞納整理対策の強化を図るとともに、遊休市有地のまず、歳入の主なものでは、景気の低迷に売却などを進め、自主財源の確保に努めてまより個人市民税を中心に市税の減収が見込まいります。その取り組みとして全般的な滞納れ る こ と か ら 、 前 年 度 よ り ３ 億 ４ ,４ ０ ４ 万

整理等に対応するため、新たな担当部署等を

５,０００円減の３９億７,５７４万

設置し、市税等、市民の負担の公平性を確保

１,０００円を見込みました。

- 56 -

公民館係と企画課のコミュニティー係を集約

地方交付税では、基準財政需要額の中に雇して地域づくり課を設置します。

用対策、地域資源活用臨時特例費が創設されたことや、地方交付税総額が前年度比１兆

次に、市民のみなさんが安心して安全に生

１,０００億円上積みされ、１６兆９,０００億

活していただけるよう、ロードミラー等の交円となったことを受けて、普通交付税で通安全施設の整備を進めると同時に、万が一

７ ８ 億 ９ ,４ ０ ０ 万 円 を 、 ま た 特 別 交 付 税 で災害が発生した場合に、地域防災計画に基づ

６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 み 、 総 額 で 前 年 度

き対応していただけるよう、防災意識の高揚

当 初 予 算 同 額 の ８ ５ 億 ４ ,４ ０ ０ 万 円 を 計 上と災害時における安全な避難行動などの普及いたしました。

啓発に取り組んでまいります。
次に、交通政策につきましては、路線廃止、市債につきましては、地域づくり推進事業
基金や各事業に充当する合併特例債６億

代替バスの運行支援の継続のほか、平成

４,１９０万円と、臨時財政対策債１４億

２１年度に実施した乗り合いタクシーの運行

８,３７０万円を含め、２６億５,５３０万円

結果を検証し、地域の均衡を図りながらコミを計上いたしました。

ュニティーバス路線を含めた総合的な公共交

一方、歳出では、これまで取り組んでまい通体系の見直しを行い、効率的で利便性の高りました第１次総合計画や過疎地域自立促進

い地域公共交通の維持に努めてまいります。

計画を着実に推進するため、子育てしやすい

男女共同参画の関係では、市の基本計画に環境をつくるための施策を初め、保健福祉の基づき、市男女共同参画推進懇話会を中心に向上、安心安全のまちづくりの推進、農林業関係団体や企業等と連携しながら、男女共同の振興、教育環境の整備・充実、中心市街地

参画週間など、あらゆる機会をとらえて意識活性化のための都市基盤整備、幹線道路の整の醸成を図るための講演会の開催やパンフレ

備・充実など、それぞれ所要の予算を計上しットの配付などに取り組むほか、関係各課等ました。

との情報の共有化を進め、市全体の取り組み
を進めてまいります。

以下、目的別に主要な事業をご説明いたし

広報、広聴につきましては、市民の皆さんます。
まず、総務部分であります。共生・協働のに各種の行事や地域の話題など、行政情報を地域づくりにつきましては、ご承知のとおり広報するため、広報紙やお知らせ板の発行、旧小学校区を範囲とする地区公民館を整備しホームページによる情報発信、各地区公民館て、地区振興計画に基づく課題解決に取り組に設置したモニターでの市議会中継などを活んでまいりました。本年度はこの取り組みを用して、広く市政の広報に努めてまいります。

より一層進めるため、今回３月補正でお願い

さらに、各種の施策に市民の皆さんの意見しました地域づくり推進基金を造成したいとを広く聞くため、適時パブリックコメント、考えております。

意見公募手続を行うとともに、各施設に設置

また、自治会や企業、地域づくり団体、Ｎ

した提言箱やホームページでご意見をお聞き

ＰＯ法人など、多様な主体が取り組む地域活し、市民の皆さんがより市政に参画しやすい性化に対しても支援を行いながら、地域特性

環境づくりに努めてまいります。

を生かした継続性のある地域社会づくり及び情報政策につきましては、市内の情報格差

市民参画による自治の推進を図ってまいりまを解消するために、携帯電話の不通話地域やす。これを進める組織として、社会教育課の高速通信未普及地域の解消に努めるとともに、- 57 -

まいります。

平成２３年７月の地上デジタル放送の完全移

児童福祉の分野につきましては、次世代育行に向けて難視聴地域の解消に取り組んでま成支援対策推進法に基づく次世代育成支援のいります。
それから、効率的に行政事務を進めるため、ための具体的な子育て支援計画が策定されて法改正に対応するシステム改修やセキュリテ

おり、次代を担う子供がたくましく育ち、自ィーの確保など、適時電算システムの機器や立した責任感のある人になっていくよう、こソフトウェアーの更新等に取り組み、安定しの計画の普及推進に努めてまいります。
また、本年度国が取り組みを進めておりまたシステムの運用に努め、住民サービスの向す子ども手当につきましては、国の制度に基上に努めてまいります。
次に、民生部門であります。地域福祉の関づいて準備を行い、適切な対応に努めます。

係でありますが、社会福祉法における地域福

公立保育所の関係では、伊集院北保育所が祉の推進においては、地域福祉を推進する担

民営化され、新たにスタートいたしますが、い手は地域住民、社会福祉を目的とする事業

引き続き延長保育や一時預かり、障害児保育を経営するもの、社会福祉に関する活動を行の実施など、適切な保育に努めてまいります。

うものであり、子供から高齢者まで、障害の乳幼児医療費助成制度では、小学校就学前ある方もない方も、だれもが地域において地までの医療費の無料化を実施し、少しでも子域社会を構成する一員として、個人の尊厳を育てしやすい環境をつくるため、制度の充実

持ち、周囲と平等、対等にかつ自立した生活を図ってまいります。

が送れるよう地域住民やボランティア、ＮＰ

また、妊婦健康診査事業では、安心して出Ｏ法人や民間事業者などが相互に協力し合い、産していただけるよう、健康診査に支援を行

地域におけるさまざまなサービスや活動を組うとともに、子育て支援に努めてまいります。

み合わせ、単に社会的弱者へのサービスとし各地域での保健推進体制の充実を図るととてではなく、地域での多様な生活課題に自発

もに、病気、介護に対する予防事業を充実し、的、積極的に取り組み、ともに生き、支え合

きめ細かく質の高い福祉サービスの提供に努

う地域づくりを目指すものとされており、こめ、子供から高齢者まで健康で安心して暮られは共生・協働の地域づくりと同じ概念であせるまちづくりを進めてまいります。

りますので、いろいろな側面から地区公民館

環境政策につきましては、公共用水域の水等と連携しながら安心して安全に住みやすい質保全のための浄化槽設置事業を推進してま

日置市の構築に取り組んでまいります。

いります。また、資源循環型社会の構築に向また、障害福祉の分野につきましても障害け、ごみの分別徹底に取り組んでまいります。

者計画及び障害福祉計画に基づき、障害者等

さらに吹上浜を初めとする貴重な自然を守っが地域の一員としてともに生活できる社会をていくため、環境調査を行い、公害の未然防実現するため、障害福祉サービスの確保を初止に努め、自然と調和する豊かな暮らしの実

め、着実に地域社会の中で自立して生活でき現を目指してまいります。

るよう対策を講じてまいります。高齢者福祉

労働部門では、社団法人日置市シルバー人の分野につきましては、老人福祉計画及び介材センターの運営費の助成を行い、高年齢者護保険事業計画に基づき、心豊かな長寿社会の就業機会の増大と福祉の増進を図るとともを目指し、地域及び自治会で実施するふれあに、高年齢者の能力を生かした活力ある地域

いいきいきサロン等のさらなる充実に努めてづくりを推進してまいります。

- 58 -

疎対策事業、半島振興地域道路整備事業等をまた、県の緊急雇用創出事業臨時特例基金活用して、事業の推進を図ってまいります。

を活用して、雇用機会の拡大に努めます。

また、国道及び県道の整備につきましては、

次に、経済部門であります。農林業生産基盤の整備につきましては、地域づくり振興事

継続して事業促進が図られるよう要望してま業と農道等の施設整備に関する原材料と支給いります。

事業を併用しながら、また流域育成林整備事

なお、維持管理につきましては、道路パト業等によりハード面の整備を進めてまいりま

ロールや通常の維持管理に加えて、緊急雇用

すとともに、ソフト面では担い手や集落営農基金事業により市道や公共施設の除草、伐採への対策を初め、農業近代化資金利子補給やを実施してまいります。

新規就農、後継者育成事業、中山間地域等直

公営住宅につきましては、引き続き榎園住

接支払い交付金事業、農地・水・農村環境保宅等の整備や維持管理に努めますとともに、全向上活動支援事業、戸別所得保障モデル対

過疎化が進みつつある地域に小規模の市営住策等を推進してまいります。

宅の建設を促進してまいります。

また、平成２０年度から実施しています独

都市計画事業につきましては、街路の整備

身担い手農家等の配偶者確保に向けた取り組や徳重地区及び湯之元第１地区の区画整理事みを行うため、引き続き担い手農家結婚支援

業を進め、良好な住環境の整備を促進するとモデル事業を実施し、交流会など結婚への環

ともに、地域の活性化と市民の利便性が向上

境整備の支援を進めてまいります。そのほかするよう取り組んでまいります。
公園につきましては、都市公園の適切な維畜産や水産業の分野においても環境整備に努持管理を行い、安全な環境の維持に努めてまめ、農林水産業全体の進行を図ります。

いります。

商工部門では、商工業者の育成、振興を図るため、新たに中小企業者の資金調達におい次に、教育部門であります。学校教育につて保証料の一部を補助する緊急保証制度保証

きましては、伊集院小学校校舎改築実施設計

料補助事業を創設するほか、商工業制度資金に着手するとともに、耐震診断結果に基づき等利子補給補助事業やプレミアムつき商品券

安心安全な教育環境の整備に努めてまいりまの発行補助等を行うとともに、商工会と連携す。少子化が進む中で、将来的な小中学校のしながら、地元商店街の活性化を図ってまい

あり方について検討を進めてまいります。
また、市学習指導支援アシスタント派遣事ります。
観光部門につきましては、日本３大砂丘吹業や理科支援員実践教育事業を継続しながら、上浜を核にすぐれた泉質を誇る温泉、小松帯

特別支援教育支援員の配置拡充により、子供

刀が眠る園林寺跡や籏摩焼など、貴重な資源、たちの学力向上と特別支援教育の充実に努め

伝統工芸などを活用した観光客の誘致と妙円てまいります。また、引き続き夢づくり事業

寺参りフェスタを初めとする各地域のイベンを実施し、より一層特色ある学校づくりに努

ト開催に助成を行い、誘客促進に取り組んでめます。
日置市教育相談員やスクールソーシャル

まいります。
次に、建設部門であります。主要幹線道路

ワーカーの配置拡充により、不登校児童生徒

網の整備につきましては、地域活力基盤創造の自立を促し、いじめ問題等への対応など、交付金事業により事業の推進を図り、生活道

充実を図ってまいります。英語教育と国際理路の整備につきましては、辺地対策事業や過解教育の充実を図り、地域内外で活躍する人- 59 -

す。

づくりに努めるため、外国青年長期事業を実また、１１月には県体育指導員研究大会が施してまいります。
社会教育事業につきましては、各種社会教

日置地区で開催され、翌日に開催される県民育団体へのきめ細かな支援を行い、組織の充レクリエーション祭では、３０余りのレクリ

実と活力のある社会教育の振興を図ってまいエーション種目が日置市内の施設を会場としります。

て開催されます。

このほか平成２２年度は国民読書年という今後においても社会体育施設の整備及び宿こともあり、市民総ぐるみの読書活動を推進

泊施設との連携による合宿利用等の利用促進するため、日置市推薦図書２００冊を選定し、に努めてまいります。

市内幼稚園、小中学校及び市立図書館に設置

最後に、消防部門につきましては、消防団

し、スタンプラリー形式で読破できるような再編に伴う消防ポンプ自動車の導入や分団車

環境を整えます。

庫の新設など、年次的に整備を進めてまいります。

また、各地域の伝統ある郷土行事を伝承す

続きまして、国民健康保険特別会計予算にるととともに、青少年海外派遣事業やふるさ

ついてご説明申し上げます。

と学寮を実施し、心身ともに健やかな次代を担う青少年の人材育成に努めてまいります。

国民健康保険事業の運営を持続的かつ安定

公民館事業につきましては、中央公民館を的に進めていくために、医療給付費の適正化

中心に２６の地区公民館での社会教育事業の対策や介護納付金をあわせた保険税の収納率推進に取り組んでまいります。

向上対策に取り組むとともに、経営努力を行い、適正な運営を目指し、歳入歳出予算の総また、地域づくり課と連携し、地域活動の額 を そ れ ぞ れ ６ ８ 億 ８ ９ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と充実を進めてまいります。

定めました。

図書館事業では、市民の生涯学習の場とし続きまして、老人保健医療特別会計予算にて親しみやすい図書館運営を目指し、サービ

ついてご説明申し上げます。

スの向上に努めます。
文化事業では、指定管理者との連携のもと老人保健医療特別会計予算は、主に平成文化会館及び文化交流センターの自主事業を

２０年３月診療以前にかかる医療費等を計上

さらに充実するとともに、地域の伝統を継承

し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１８６万し活用する仕組みの構築に努めてまいります。

円と定めました。
続きまして、特別養護老人ホーム事業特別社会体育事業では、生涯スポーツの推進に

会計予算についてご説明申し上げます。

よる市民の健康づくりの推進や、市体育協会
組織及び各種団体、各種活動団体の育成、競特別養護老人ホーム青松園は、指定介護老技力の向上に努めてまいります。特に平成

人福祉施設として運営を行っております。介

２２年度は、９月に開催されます県民体育大

護保険法の規定により施設介護サービス等を会の陸上競技が伊集院総合運動公園陸上競技

利用者に提供した対価として報酬を得ており、場で、剣道競技が伊集院総合体育館で、弓道

この施設報酬を主たる財源として施設の運営の遠的競技が東市来弓道場で、相撲競技が吹を行っております。

上浜公園相撲場で開催されます。また、ゴル

また、居宅介護サービス事業であります短

フ競技も南九州カントリークラブで開催予定

期入所、生活介護事業を併設し、同時に運営であり、日置市内で５つの協議が開催されまを行っており、歳入歳出の予算の総額をそれ- 60 -

ぞ れ ３ 億 １ ６ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し た 。

に管理運営を委託いたします。公衆浴場事業続きまして、公共下水道事業特別会計予算

特別会計は、公衆浴場費で施設維持修繕料、火災保険料等を計上し、歳入歳出予算の総額についてご説明申し上げます。

を そ れ ぞ れ １ １ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し

公共下水道事業特別会計予算は、終末処理

た。

場及び汚水中継ポンプ場等の維持管理費、つ続きまして、飲料水供給施設特別会計予算

つじケ丘団地にかかる幹線設計委託、幹線管についてご説明申し上げます。

渠築造工事、終末処理場耐震診断長寿命化計
画の委託、妙円寺第１号ポンプ場遠方監視設

飲料水供給施設特別会計予算は、薬品費、備工事、徳重第２号汚水幹線管渠築造工事等

水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算のを計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ

総 額 を そ れ ぞ れ ５ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま

６億８６万８,０００円と定めました。

した。
続きまして、住宅新築資金等貸付事業特別続きまして、農業集落排水事業特別会計予会計予算についてご説明申し上げます。

算についてご説明申し上げます。
農業集落排水事業特別会計予算は、維持管

住宅新築資金等貸付事業特別会計予算は、理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料及公債費で起債元金及び利子を計上し、歳入歳び公債費で起債元金利子を計上し、歳入歳出

出予算の総額をそれぞれ４０８万８,０００円

予算の総額をそれぞれ３,５０７万５,０００円と定めました。
続きまして、介護保険特別会計予算についと定めました。

てご説明申し上げます。

続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に介護保険制度は、制度開始後１０年目とな

ついてご説明申し上げます。
国民宿舎事業特別会計予算は、原材料費及り、その内容は着実に浸透してきております。

び基金積立金等を計上し、歳入歳出予算の総その結果、サービス利用者は年々増加し、そ額をそれぞれ２億４,９５７万４,０００円とれに伴い介護給付費も増大してきています。

定めました。経営面におきましては、景気の本年度は第４期介護保険事業計画の中間年悪化に伴う利用客の減少など、経営環境が一度となりますが、制度の初期の目的でありま

層厳しくなる中で、職員の資質向上、サービす介護を要する高齢者等が住みなれた地域でスのレベルアップを図り、お客様の満足度の

安心して生活が送れるよう自立支援に向けた向上に努めてまいります。

介護予防事業等の推進を図るとともに、地域密着型サービス提供施設の充実、また関係機続きまして、温泉給湯事業特別会計予算に関と連携して介護給付の適正化にさらに取りついてご説明申し上げます。

組むため、歳入歳出予算の総額をそれぞれ

温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事

４５億７,４５８万円と定めました。

業費で電気料等の管理運営費及び施設維持修
繕料、委託料等を計上し、歳入歳出予算の総歳入では、介護保険料、支払基金交付金、

額 を そ れ ぞ れ ４ ８ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま

国県支出金等を計上し、歳出では、保険給付した。

費、地域支援事業費、介護基盤緊急整備特別対策事業等を計上しました。

続きまして、公衆浴場事業特別会計予算に続きまして、後期高齢者医療特別会計予算

ついてご説明申し上げます。

についてご説明申し上げます。

公衆浴場につきましては、現在市直営で運

後期高齢者医療制度は、鹿児島県後期高齢営しておりますが、本年４月より指定管理者- 61 -

者医療広域連合が主体になり運営を行い、市

８,０００円を計上し、財源不足額３億におきましては、保険料の徴収、申請及び届

８,２９４万１,０００円は、過年度分損益勘

け出の受付等の窓口業務を行っております。

定留保資金３億円、消費税及び地方消費税資

後期高齢者医療特別会計予算は、保険料低

本 的 収 支 調 整 額 ７ １ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 利 益

所得者の軽減保険料相当分の保険基盤安定繰

剰 余 金 処 分 額 ７ ,５ ０ ０ 万 円 、 引 継 金 ７ ８ 万

入金、広域連合納付金等を計上し、歳入歳出

３,０００円で補てんすることとしました。

予算の総額をそれぞれ６億５５０万８,０ ０ ０円

以上が、平成２２年度当初予算の概要でございます。

と定めました。

よろしくご審議をお願い申し上げます。

続きまして、診療所特別会計予算について○議長（成田ご説明申し上げます。
診療所特別会計予算は、歳入では診療収入、浩君）

これで議案第３９号から議案第５３号まで

一般会計繰入金及び雑入として病院事業繰りの１５件に対する提案理由の説明を終わりま

越し未収金等、歳出では１９床の診療所の運す。

営管理にかかる総務費、診療のための医業費、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６２

既存の病院解体工事等のための施設整備費、請願第１号改正貸金業法

起債、利子、返済のための公債費等を計上し、の早期完全施行等を求め歳 入 歳 出 の 総 額 を そ れ ぞ れ ３ 億 ３ ,７ ８ ６ 万る政府等への意見書提出

７,０００円と定めました。

に関する請願△日程第６３

平成２０年度からの診療所建設のための継陳情第１号永住外国人への地方参政権付与法案に続事業は、平成２２年度をもって完了します。

反対する陳情書

続きまして、水道事業会計予算についてご△日程第６４

説明申し上げます。

陳情第２号３５０万人の水道事業会計では、下神殿等の伊集院北地

ウィルス性肝炎患者の救区水道未普及地域解消の事業認可を取得しま

済に関する意見書採択のしたので、平成２５年度までの５カ年事業の陳情△日程第６５

２年目として水道施設整備を推進してまいり

陳情第３号「住宅リフォー

ます。また、長里伊作田配水池と、各種施設

ム助成制度 の創設」 を 求の改修や水源確保事業を行い、安全な水の安める陳情書○議長（成田定供給と効率的な経営に努めてまいります。

浩君）

収益的収入及び支出の予算では収入支出額そ

日程第６２請願第１号改正貸金業法の早期れぞれ７億６,４３３万３,０００円と定めま完全施行等を求める政府等への意見書提出にした。

関する請願から日程第６５、陳情第３号「住宅リフォーム助成制度の創設」を求める陳情

収入では水道料金、給水負担金等の営業収書の４件を一括議題とします。

益、簡易水道事業分にかかる一般会計補助金
等の営業外収益、支出では職員の人件費のほ

請願第１号及び陳情第１号は総務企画常任

か、水道管破損等の修繕費等の営業費用、支委員会に付託します。陳情第２号は文教厚生

払利息等の営業外費用を計上しました。資本

常任委員会に付託します。陳情第３号は産業的収入及び支出では、収入額２億９,７９６万

建設常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

７,０００円、支出額６億８,０９０万- 62 -

△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は終了しました。
３月９日は午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会します。
○事務局長（住吉仲一君）
皆さん、ご起立願います。一同、礼。
午後３時32分散会- 63 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ９ 日）

議事日程（第２号）
日 程事

日程第 １ 議案第件

名９号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について（文教厚生常任委
員長報告）

日程第 ２ 議案第 １７号 日置市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 １８号 市有財産の譲与について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 １９号 市有財産の譲与について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ２１号 市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ２３号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ２４号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ８ 議案第 ２５号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第９

議案第 ２６号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）

日程第１０ 議案第 ３０号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１１ 議案第 ３１号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１２ 議案第 ３４号 平成２１年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第１３ 議案第 ３５号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１４ 議案第 ３６号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１５ 議案第 ３７号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１６ 議案第 ２７号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第 ２８号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）- 65 -

日程第１８ 議案第 ３２号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１９ 議案第 ３３号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２０ 議案第 ３８号 平成２１年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第２１ 議案第 ２９号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第２２ 陳情第８号 永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第２３ 陳情第１号 永住外国人への地方参政権付与法案に反対する陳情書（総務企画常任委員長
報告）

日程第２４ 請願第１号 改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関する請願（総務企画常任委員長報告）

日程第２５ 陳情第２号 ３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択の陳情（文教厚生常任委員長報告）

日程第２６ 意見書案第１号 永住外国人への地方参政権付与の法制化に反対する意見書
日程第２７ 意見書案第２号 改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書
日程第２８ 意見書案第３号 ３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関する意見書
日程第２９ 議案第 ３９号 平成２２年度日置市一般会計予算
日程第３０ 議案第 ４０号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３１ 議案第 ４１号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第３２ 議案第 ４２号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第３３ 議案第 ４３号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３４ 議案第 ４４号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３５ 議案第 ４５号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第３６ 議案第 ４６号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第３７ 議案第 ４７号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第３８ 議案第 ４８号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第３９ 議案第 ４９号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第４０ 議案第 ５０号 平成２２年度日置市介護保険特別会計予算
日程第４１ 議案第 ５１号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第４２ 議案第 ５２号 平成２２年度日置市診療所特別会計予算- 66 -

日程第４３ 議案第 ５３号 平成２２年度日置市水道事業会計予算
日程第４４ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙- 67 -

本会議（３月９日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事

務 局 長

議 事 調 査 係

住 吉 仲 一 君
家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 68 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 69 -

要について申し上げます。

午前10時01分開議△開条例改正の主な目的は、新たに生活保護就

議○議長（成田労支援員を設置することと、学校薬剤師の報浩君）

酬を引き上げるため、所要の改正をし、同時

ただいまから本日の会議を開きます。

に条文の整理を図るためのものである。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

議案第９号日置市報酬及びなお、生活保護就労支援員の業務内容は、費用弁償に関する条例の一

履歴書の書き方や面接時の指導などの就労支

部改正について援で、勤務体制については週４日程度を予定

議案第１７号日置市大田ふしている。また、この事業については、全額

れあい館条例及び日置市共国庫補助事業対象となっているとの説明であ同納骨堂条例の廃止についりました。
また、学校薬剤師の報酬引き上げについて

て
△日程第３

△日程第４

○議長（成田議案第１８号市有財産の譲は 、 県 内 １ ８ 市 の 平 均 が ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、与についてその平均値等を考慮し、年額４万５,２００円

議案第１９号市有財産の譲を ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 に 引 き 上 げ よ う と す る も与についてのであるとの説明でありました。
次に、本案に対する質疑応答の主な部分に

浩君）

ついて申し上げます。

日程第１、議案第９号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正についてから、生活保護就労支援員を設置しようとする理

日程第４、議案第１９号市有財産の譲与につ由はどういったことかの質疑に対し、平成

いてまでの４件を一括議題とします。

２０年度で新規申請は７９件あった。しかし、
平成２１年度末での新規申請は約１００件を４件について、文教厚生常任委員長の報告

見込んでおり、申請件数と比例して保護世帯を求めます。

数自体もふえている。そのため職員１人当た〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕りの役割業務もかなりふえているため、就労○文教厚生常任委員長（漆島政人君）
おはようございます。ただいま議題となり支援体制がおろそかにならないよう、今回就ました議案第９号から議案第１９号までご報

労支援員を設置しようとするものであるとの告申し上げます。

答弁でありました。

初めに、議案第９号日置市報酬及び費用弁

次の質問として、今回、１人の支援員を予償に関する条例の一部改正について、委員会定されているが、支援を必要とする対象人数

審査の経過と結果についてご報告申し上げまに対して適正な人数であるのか。また、どうす。

いった人を採用しようと考えているのかの質

本案は、去る２月２５日の本会議におきま

疑に対し、本市の場合、現在、稼働域にあるして本委員会に付託されました。それを受け、対象者は６６名で、既に設置されている薩摩

２月２６日、第２委員会室におきまして全委

川内市では１人の方が６０名を担当していた。

員出席のもと委員会を開会し、市民福祉部長

その辺の状況等も調査した結果、１人で対応

ほか関係課長等の出席を求め、審査をいたしできるのではと換算している。なお、採用対ました。

象者については、公募しようと考えているとの答弁。

それでは、本案に対する提案理由の説明概- 70 -

した。

学校薬剤師の報酬について、一番高いとこ
ろと安いところの金額を示していただきたい

また、同じく共同納骨堂についても、平成の質問に対し、一番高いところは鹿児島市の２２年４月１日をもってそれぞれの自治会へ

１ ３ 万 ９ ,４ ０ ０ 円 、 一 番 安 い の は 志 布 志 市

無償譲与するため、条例の廃止をしようとすの ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ る が 、 志 布 志 市 の 場

るものであるとの説明でありました。

合、日当制になっているとの答弁でありまし

次に、主な質疑応答について申し上げます。

た。

後々の維持管理費等を考えた場合、大田ふ質疑を終了し、討論に入りましたが、討論れあい館については無償譲渡したほうがいいはなく、採決の結果、議案第９号日置市報酬と思うが、なぜそうしなかったのかの質疑に及び費用弁償に関する条例の一部改正につい

対し、大田下自治会から、建物も古くなってては原案どおり可決すべきものと決定いたしいる。また、建物自体も大きく、維持管理費ました。

等のことを考えれば公民館を建設するまで貸していただきたいとの要望があったため、無次に、議案第１７号日置市大田ふれあい館

償貸し付けとしようとしている。

条例及び日置市共同納骨堂条例の廃止につい

なお、無償貸し付けでないと国の用途転用て、委員会審査の経過と結果についてご報告の許可がおりないとの答弁でありました。

申し上げます。
本案は、去る２月２５日の本会議におきま

建物の維持管理費、修繕費については、今して本委員会に付託されました。それを受け、後どう考えていくのか。また、土地は自治会委員会では２月２６日、所管課長の説明のも所有地との説明であったが、貸し付けの契約とで対象となる施設の現地調査を実施いたし更新時期やいつまで貸し続けるのかの予定にました。その後、第２委員会室におきましてついての質疑に対し、日常の管理費について

全委員出席のもと委員会を開会し、再度関係

は、すべて自治会負担となるが、雨漏り等の課長等の説明を求め、審査いたしました。

大規模修繕工事については市で対応していく予定であるとの答弁。また、契約更新や貸付

それでは、本案に対する提案理由の説明の時期等については、財政管財課とも今後協議

概要について申し上げます。

した上で契約していきたいとの答弁でありま

まず、条例を廃止する主な目的は。隣保館した。

事業については平成１８年４月から既に廃止質疑を終了し、討論、採決に入りましたが、していた。それを受け、大田ふれあい館の用
途廃止の手続を進めるため、厚労省と協議し討論もなく、採決の結果、議案第１７号日置ていたが、その協議が整ったため条例を廃止

市大田ふれあい館条例及び日置市共同納骨堂

しようとするものであるとの説明でした。

条例の廃止については原案どおり可決すべきものと決定いたしました。

なお、大田ふれあい館は、昭和５５年に国策の補助事業により建設し、鉄筋コンクリー

なお、委員会では、建物の貸し付けについトの２階建てづくりで、建物の延べ面積はては、契約更新時期及び最終的な契約終了時

２ ６ ３ .２ 平 方 で 、 既 に ２ ９ 年 が 経 過 し て い期等を明確にした上で契約されたいとの意見る。今後は、用途転用の目的や大田下の自治集約がなされました。
次に、議案第１８号市有財産の譲与につい会の公民館として使用するため、行政財産かて、ご報告申し上げます。

ら普通財産へ用途変更した上で、自治会へ無本案は、去る２月２５日の本会議におきま

償で貸し付けるものであるとの説明でありま- 71 -

して本委員会に付託されました。それを受け、地区共同納骨堂、所在地は日置市日吉町日置委員会では２月２６日、現地調査終了後、第４０６６番地、建築年月日は昭和４９年３月

２委員会室におきまして全委員出席のもと委２８日で、既に３５年が経過している。床面員会を開催し、再度関係課長等の説明を求め、積は７８平方メートル、譲与の相手先は柿之審査いたしました。

谷公民館である。譲与の時期については、平成２２年４月１日、譲与の条件は、当該財産

それでは、本案に対する提案理由の説明概を共同納骨堂として使用すること。なお、当要について申し上げます。
まず、無償譲渡をしようとする市の財産は、該施設で建設されている土地については、譲種類は建物で、名称は日置市大田下地区共同

与先の所有地であるとの説明がなされました。

納骨堂、所在地は日置市伊集院町大田

質疑もなく、討論に入りましたが、討論も

１９３９番地１、建築年月日は昭和５２年

なく、採決の結果、議案第１９号市有財産の３月３０日で、既に３２年が経過している。

譲与については原案どおり可決すべきものと

床 面 積 は １ １ ３ .４ ５ 平 方 メ ー ト ル 、 譲 与 の決定いたしました。
以上、４議案に対する報告を終わります。

相手先は伊集院町大田下自治会である。譲与○議長（成田の時期については平成２２年４月１日、譲与浩君）

これから委員長報告４件に対する質疑を行の条件は、当該財産を共同納骨堂として使用います。質疑はありませんか。

することなどの提案理由の説明がなされまし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

た。

○議長（成田次に、主な質疑について申し上げます。

浩君）

質疑なしと認めます。

土地は市有地との説明であったが、土地はどうなるのかの質疑に対し、建物の耐用年数

これから議案第９号について討論を行いまがあと２０年ぐらい残っているので、土地にす。発言通告はありませんが、討論はありま

ついても２０年程度をめどに無償貸し付けしせんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕ていく予定であるとの答弁。

○議長（成田

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

浩君）もなく、採決の結果、議案第１８号市有財産

討論なしと認めます。

の譲与については原案どおり可決すべきもの

これから議案第９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第９号と決定いたしました。

は委員長報告のとおり決定することにご異議

次に、議案第１９号市有財産の譲与についありませんか。

て申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る２月２５日の本会議におきま
して本委員会に付託されました。それを受け、○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第委員会では２月２６日、現地調査終了後、第９号は原案のとおり可決されました。

２委員会室におきまして全委員出席のもと委員会を開会し、再度関係課長等の説明を求め、次に、議案第１７号について討論を行います。発言通告はありませんが、討論はありま

審査いたしました。

せんか。

本案に対する提案理由の説明概要を申し上〔「なし」と呼ぶ者あり〕

げますと、まず、無償譲渡しようとする市の○議長（成田財産は、種類は建物で、名称は日置市柿之谷- 72 -浩君）

討論なしと認めます。

認定、変更及び廃止につい

次に、議案第１７号を採決します。本案にて○議長（成田対する委員長の報告は可決です。議案第日程第５、議案第２１号市道の路線の認定、１７号は委員長報告のとおり決定することに変更及び廃止についてを議題といたします。

ご異議ありませんか。

本案について産業建設常任委員長の報告を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

浩君）

求めます。

浩君）

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○産業建設常任委員長（上園哲生君）

１７号は原案のとおり可決されました。
これから議案第１８号について討論を行い

ただいま議題となっております議案第ます。発言通告はありませんが、討論はあり

２１号市道の路線の認定、変更及び廃止につませんか。

いて、産業建設常任委員会における審査の経緯と結果についてご報告申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田本案は、去る２月２５日の本会議におきま浩君）

討論なしと認めます。

して本委員会に付託され、２月２６日に委員

これから議案第１８号を採決します。本案

会を開催し、委員全員出席のもと担当部長、に対する委員長の報告は可決です。議案第課長等の説明を求め、現地確認をし、質疑、１８号は委員長報告のとおり決定することに討論、採決を行いました。
提案されました市道の路線の認定は、鹿児

ご異議ありませんか。

島県からの移管の依頼があった清藤３号線〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１路線と伊集院都市計画事業徳重土地区画整浩君）

理事業地内の２４路線の認定と２路線の変更、

異議なしと認めます。したがって、議案第すなわち徳重清藤線は、始点を守屋病院から

１８号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１９号について討論を行いま

文化通り線への変更、また向江町線は、終点す。発言通告はありませんが、討論はありま

付近が区画整理の実施により形状が変わった

せんか。

ために終点を変更するものであります。そして、区画整理の事業地内の原掛線、猪鹿倉原〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田掛線、田島線の３路線の廃止をするものであ浩君）

討論なしと認めます。

ります。また、清藤３号線は、県のほうで路これから議案第１９号を採決します。本案

面の補修と樹木の伐採がなされた後の移管であるとの説明がなされました。

に対する委員長の報告は可決です。議案第次に、主な質疑の概要について申し上げま

１９号は委員長報告のとおり決定することにす。

ご異議ありませんか。

ニシムタの建設計画が認定路線の近くにあ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田るが、今回の認定には関係はないのかとの質浩君）

疑に対し、区画整理事業地の外周道路徳重

異議なしと認めます。したがって、議案第２６号線の近くにニシムタの建設計画がある

１９号は原案のとおり可決されました。

が、今回はあくまでも区画整理事業地内の認癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５定であり、関係はないとの答弁であった。

議案第２１号市道の路線の- 73 -

○議長（成田次に、向江町線の変更は、以前から完成し浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ているのに今の時期の変更の理由とはとの質疑に対し、向江町線は、平成１０年、１２年、２１号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１６年に区画を区切り、道路をつくり、平成△日程第６

１６年６月議会で町道認定をしている。今回、議案第２３号平成２１年度

提案しているのは、平成１６年以降に完了し日置市一般会計補正予算（第た分であるとの答弁でありました。

７号）○議長（成田路線名が決まると新たな図根点の位置を設浩君）定するのかとの質疑に対し、都市計画課で、

日程第６、議案第２３号平成２１年度日置

区画整理で三角点を持ってきて、新たな図根市一般会計補正予算（第７号）を議題といた点の設置測量を昨年からしている。終了をしします。
本案について総務企画常任委員長の報告をた箇所は入れられているが、現在は道路と宅求めます。

地の区画をセッティングして、図根点からの〔総務企画常任委員長池満

確定測量中である。この後、換地処分となる○総務企画常任委員長（池満との答弁でありました。

渉君登壇〕
渉君）

そのほかにも質疑がありましたが、所管部

ただいま議題となっております議案第長、課長等の説明で了承し、質疑を終了し、２３号平成２１年度日置市一般会計補正予算

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結（第７号）は、去る２月２５日の本会議にお果、議案第２１号市道の路線の認定、変更及

きまして、本委員会所管にかかわる分を付託

び廃止につきましては、全員一致で原案のとされ、２月２６日に委員全員出席のもと委員おり可決すべきものと決定をいたしました。

会を開催し、担当部長、課長などの説明を求
め、質疑、討論、採決を行いました。

以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田これから本案についての本委員会における浩君）

審査の経過と結果についてご報告申し上げま

これから委員長報告に対する質疑を行います。

す。質疑はありませんか。

ご承知のように、補正予算の総額は歳入歳〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

出 そ れ ぞ れ １ 億 ２ ,１ ４ ５ 万 円 を 減 額 し 、 予浩君）

質疑なしと認めます。

算 総 額 を ２ ３ １ 億 ９ ,９ ６ ９ 万 円 に し よ う と

これから議案第２１号について討論を行いするものです。なお、各予算額、詳しい内容ます。発言通告はありませんが、討論はありなどにつきましては、予算書説明資料に記載ませんか。

されておりますので割愛いたします。
まず、補正額全体の歳入の概要について申〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田し上げます。

浩君）

市税では、個人の市民税及び固定資産税の討論なしと認めます。
これから議案第２１号を採決します。本案滞納繰越分実績増により７７６万４,０００円に対する委員長の報告は可決です。議案第が増額、地方交付税では、普通交付税決定額

２１号は委員長報告のとおり決定することにの ８ ３ 億 ２ ,５ ３ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 限 度 額

ご異議ありませんか。

１億７,７０５万１,０００円を増額、その結果 、 特 別 交 付 税 ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と あ わ せ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 74 -

の減額であります。

た総額は８９億７,５３０万２,０００円とな

市債は、地域づくり推進のための基金２億ります。
分担金及び負担金では、県営中山間地域総円 の 造 成 に 合 併 特 例 債 １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 を 、合整備事業、携帯電話等エリア整備事業の増充当率９５％で増額、中山間総合整備事業債、と市内保育所負担金などの減、相殺で公営住宅建設事業債、学校教育施設整備事業

１２５万円の増額。

債などの事業費確定による増額、また、市道

使用料及び手数料は、公営住宅の家賃滞納整備事業債は事業費確定により、給食セン分の収入増、ごみ袋の販売実績での減、各種ター整備事業債は起債対象額の変更に伴い、手数料、使用料の見込みによる増減など、あ災害復旧事業債は災害の未発生により、物産

わせて３６５万４,０００円の減額。

館整備事業債は特別交付税の支援措置により減額となります。あわせて補正額１億国庫支出金では、生活保護費、扶助費国庫

６,３８０万円の増額となります。

負担金の実績見込みに伴う減、学校での地デ

結果、一般会計の市債総額は３３２億ジ対応テレビ、電子黒板の購入の入札結果に

４,８１７万４,０００円となります。

よる補助金の減、中学校校舎改築事業、給食

次に、本委員会所管の歳出の主なものにつセンター建設事業の補助金を決定に伴う増、いて申し上げます。

子ども手当事業に対応するシステム経費の増基金積立金として、これからの公共施設のなど、差し引き６,８５１万４,０００円の減

老朽化に備えて施設整備基金に２億２,１ ４ ５万額であります。
県支出金は、災害未発生に伴う農地農業用

５ ,０ ０ ０ 円 を 、 鹿 児 島 応 援 寄 附 金 、 一 般 寄

施設災害復旧補助金の減、実績見込みによる附金などまちづくり応援基金に５１５万

浄化槽の設置整備補助金の減、国民健康保険

７ ,０ ０ ０ 円 を 積 み 立 て 、 地 域 再 生 対 策 に よと後期高齢者医療保険の基盤安定のための負る 普 通 交 付 税 １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 、 合 併 特 例

担金の減などと、鹿児島応援寄附金、廃止路債活用での基金造成２億円、あわせて３億線代替バス運行費補助金などの相殺で５ ,８ ０ ０ 万 円 を 地 域 づ く り 推 進 基 金 と し て

２,６３７万６,０００円の減額であります。

積み立てます。

財産収入では、工業団地の土地、建物の売企画費では、コミュニティーバス運行見込

り払い収入が主で３,４０６万３,０００円の

み 減 で １ １ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 、 廃 止 路 線

増額、寄附金は、一般寄附、指定寄附あわせ

バス補助金の執行残による減額５１３万て３４８万円の増。

９ ,０ ０ ０ 円 、 情 報 管 理 費 で は 、 電 算 関 係 シ

繰入金は、歳入歳出予算額の調整による財

ステム改修及び機器の保守などの執行残が政調整基金からの繰入予定をゼロにし、４億

２,０２３万３,０００円の減額、公共施設デ３,５４４万３,０００円を減額、過年度医療

ジタル化事業の執行残が１,０４５万費など確定により、老人保健医療特別会計か

９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 同 事 業 の テ レ ビ 購 入 にら ２ ,７ ６ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 、 差 し 引 き

伴 う 執 行 残 が ３ １ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 な

４ 億 ７ ６ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な り ま す 。

どが主なものであります。

諸収入では、指定管理者からの文化会館電混雑が予想される年度末の３月２７、気料などの使用料の減及び雑入の収入見込み

２８の土日に窓口開放に伴い、延べ２６名の額の減と土地区画整理事業ほかの保留地処分

職 員 の 時 間 外 勤 務 手 当 ６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 はに伴う増額などの相殺で２６９万２,０００円

増額補正となります。

- 75 -

税務賦課徴収費では、地籍管理システム構に使える分である。しかし、交付税は年３回

築入力業務委託などの執行残、あわせてに分けて交付されるし、国庫補助金は年度末

１６２万４,０００円の減額となります。

にまとめての入金になるなど、つなぎ資金の

商工振興費では、プレミアムつき商品券発確保が必要である。外部の金融機関からの借行事業４０５万円を平成２０年度繰越明許費

り入れをすることなく、内部での資金運用のでの執行としたため全額を減額、また、山形

ためにもこれくらいの額は確保しておきたい屋での伊集院物産展の中止に伴い４３万との答弁。
合併特例債での基金造成であるが、基金使

５,０００円の減額などが主であります。
観光費は、吹上地域花火大会の中止による途の緩和措置、取り崩しの通達はいつごろ届

市 観 光 協 会 補 助 金 ３ ２ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減いたのかとの問いに、平成１８年度の後半に額が主なものであります。

弾力運用が可能という通知を受けたと答弁。

消防施設費では、日吉町枦木集落に防火水

平成１８年度なら、ことしの当初予算に計槽を設置、その工事請負費の執行残８５万

上できなかったのかとの問いに、昨年は経済

８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 、 そ の ほ か 消 防 本 部 車 庫

危機対策の交付金を年度末に１億２,５００万

新築工事の残など、ほとんどが執行残であり円積み立てた。今年度についても、今般交付ます。

税の中から地方再生対策費を１億５,８００万

災害対策費の自主防災組織育成費の５０万円積み立てる目途がついた。そのことと、交６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 組 織 の 結 成 と 活 動 補付税が合併１１年目から減額されることに対助の執行残であります。

応するため、合併特例債からの基金造成で将来に向け、安定した財政運営を期すために今公債費は、起債利子１,９７８万３,０００円

回の提案となったものとの答弁。

が減額となります。これは平成２０年度事業債を定率で借り入れできたことによる利子の農林水産課の地域づくり整備事業と今回の軽減であります。それでも今年度、起債利子推進基金の使途目的との兼ね合いはどうなる

は約５億８,０００万円ほどになります。

のかとの問いに、地域の課題解決に対してこ

議会費は、本年度政務調査費支出額確定にの基金を活用すれば、地区の負担はなく、従伴 う 減 額 が １ ０ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と 、 会 議 録

来の地域づくり整備事業は地元負担が発生す作成委託などの執行見込み額の確定に伴う執るなど、整合性がとれない。２２年度では地行 残 ２ ６ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 が 主 で あ り ま す 。

域づくり整備事業の中身を原材料支給、借りなお、今回の補正には副市長１人、議員８名

上げ料に限定した形の事業に再編することにの削減による人件費の減と一般職員の人事院している。今後、ハード事業を実施する場合

給与勧告等による人件費の減、あわせて１億は、すべてを地区館経由で整備することとし、

１８０万円が含まれています。

地元負担がなくなることになるとの答弁。
合併特例債を活用しての基金造成は、安定

以下、委員会での質疑などは次のとおりでした財政基盤の確立とのことであるが、そのあります。
まず、財政管財課関係では、起債残高が多使途については目的あるいは事業計画を示し、い中、基金総額は約５６億円ある。借り入れ

基準についても確立し、提示すべきと思うがを抑制して基金を活用するほうがいいのではと の 問 い に 、 交 付 税 の １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 とないかとの問いに、目的基金はそれなりに使

合併特例債の２億円をあわせて基金とするが、途が限定されるので、財調の３２億円が自由

基本的には交付税の積み立てがまず原資とな- 76 -

５２％の組織率であるとの答弁。

る。これを２６地区公民館にどのような形で割り当てるか、もう少し調整が必要になる。

次に、企画課関係では、吹上と東市来の携ちなみに、２１年度は高齢化率、世帯数など

帯電話不通話地域の解消のための工事はどう

一定の基準に基づいて算出したので、それになっているのかとの問いに、国からの交付決準じた形になると思うが、詳細について今後定が非常に遅かった関係で繰り越しになる。

詰めていきたいとの答弁。

ＮＴＴ独自の工事も同様に遅れているとの答弁。

交付税の地域再生対策費は、これからも続くのかとの問いに、文字どおり疲弊していく工業団地に誘致した企業など情報化が遅れ地方の再生のために活用すると、交付税の中ている地域があるが、その後どのように取りに費目が設けられたので、２２年度も盛り込組んでいるのかとの問いに、幸いに、今回県まれる予定であるとの答弁。

からの紹介もあり、藤元工業団地で１年間、鹿児島応援寄附金とか一般寄附金を寄せて

衛星ブロードバンドの実験をすることになり、いただく方々は、自主的に地域のために支援

既に設置工事に入っている。どの程度対応でしてくださるわけだが、その方々への対応は

きるのか、鹿児島ケースさんの協力で進めてこれまでと同じかとの問いに、従来と変わらいるとの答弁。
広報紙の印刷費用が当初の半額である。安

ない体制で臨みたいとの答弁。
経済危機対策事業などでテレビ購入の執行く済むことは大変よいことであるが、入札結残が発生をしているが、それについては国に果なのか、当初予算の見積もりが大きかった

返還するのかとの問いに、当初の交付限度額のかとの問いに、印刷会社の大変な努力は当が ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど で 、 そ れ に 対 す る

然だが、当初予算の積算に３カ所からの見積

本市の事業費は約１０億円を国に申請してあもりをとり、その最高額を予算計上したためり、執行残については返還義務はなく、歳入で、これからはその平均値を予算計上したいとして全額受け入れるとの答弁。

との答弁。

次に、総務課関係では、研修旅費は予算の廃止路線の代替バスの補助金は多額である

約半分を減額しているが、その理由を示せとが、利用が少ないようである。エコの観点かの問いに、全国規模の市町村アカデミー、県らももっと利用を促すべきだがとの問いに、内の研修所での研修、庁舎内で講師を依頼し来年の４月に九州新幹線が開通すれば利用者て の 研 修 な ど 、 延 べ １ ,２ ７ １ 人 が 受 講 し た 。

はもっと減ると予想している。空港バスは飛減額の主なものは、予定していた自治大学校

行機の時間に見合わず、本数も１日に５便しへの参加取りやめによるものとの答弁。

かない。利用者の声などの情報を集めながら、隣接市とも協議して交通体系の見直しを進め

自主防災組織編成活動補助は５０万たいとの答弁。

６ ,０ ０ ０ 円 が 執 行 残 で あ る が 、 各 地 域 の 組
織率など予算執行についての感想はどうかと次に、商工観光課関係では、プレミアムつの問いに、組織結成時に３万円、活動補助にき商品券発行事業の減額をなぜ今の時期にす

年間１万円を助成しているが、当初見込んだ

るのか、もっと早ければ他の事業に使えたの組織の結成に至らなかったもので、今後も組ではないかとの問いに、商品券の状況は織率の向上と防火意識の向上に努めたい。各１１月ごろには把握できていたので、１２月

地域の組織率は、東市来８４％、日吉７７％、補正での減額も可能だったと反省をしている

吹上４４％、伊集院３３％で、全体としてはとの答弁。

- 77 -

との答弁。

伊集院物産展が中止になった理由は何か、
今後、日置市全体の物産展実施予定があるか

次に、税務課関係では、今回の滞納収入分との問いに、加工品を初め、出品数が減り、には、さきに訴えを起こした信販会社のもの

出店料支払いも負担になるなど、出店数も少も入っているのかとの問いに、過払いの訴訟なく中止となった。今後は市内の観光協会加については大部分が国民健康保険税であり、盟の物産など広く集め、２２年度の総会など

今回の補正額は当初予算に計上した滞納徴収で協議し、調整していきたいとの答弁。

予定額を上回ったものであるとの答弁。

吹上の花火大会は中止のままであるが、そ現時点で、不納欠損の見込み額がわかればの後の岩崎産業との協議はどの程度進展して示してほしいとの問いに、すべてを年度末にいるか。また、２２年度の開催も既に中止と精査予定であり、現時点での額について、ま聞くが、内容はどうなっているのかとの問い

だ今のところ示せないとの答弁。

に、平成１９年度まで花火大会を実施したが、タイヤロック装置の利用状況はどうかとのその代替地として入来浜、吹上の運動公園、

問いに、財産差し押さえの手段として該当者

今田の田んぼなど花火業者とも連携して検討の車のタイヤロックをするが、今まで活用しした。最後に入来浜に絞り協議をしていたが、たことはない。納付催促の中でタイヤロック

打ち上げ振動が堤防のジョイントに影響があの可能性もありますよと、うたうことになるる。また、近くの養鶏場への影響、そして駐との答弁。

車場問題などもあり、断念をした。今はそれ滞納者に対する徴収努力は認めるが、どの以外の候補地を見出せないとの吹上の観光協

ような手段で進めているのかとの問いに、平会役員の意見がある。また、岩崎産業との折成２０年度に滞納管理システムを導入し、こ衝経過は、さつま湖の代替地について、市がと し か ら 本 格 稼 働 し て い る 。 約 ３ ,０ ０ ０ 人

用意した市有地、民有地含め、すべて了解さの 滞 納 者 の う ち 、 １ ,１ ０ ０ 人 と は 納 税 相 談

れずに、その後の交渉も中断したまま現在にで納付計画に基づき納めていただき、滞った至っているとの答弁。

場合には毎月１回の確認、相談を実施する管次に、消防本部関係では、市内には水利の理関係にある。納税相談の件数は２０年度がよい場所と悪い場所があり、条件の悪い場所

約 ６ ０ ０ 件 で あ っ た が 、 今 １ ,１ ０ ０ 件 と 異に防火水槽の設置が必要だが十分かとの問い

常に増加しているとの答弁。

に、今、市内全域の水利の調査を実施してい次に、議会事務局関係では、会議録の作成る。今年度は４基を設置した。消防力の整備

委託料は約半分の減額であるが、その理由は指針ではその基準を満たしているが、地域の何かとの問いに、一般質問者の数など時間数

振興計画でもまだ要望箇所があと１４カ所あとの関係もあるが、最も大きい要因は業者のるので、年次的に整備を進めたいとの答弁。

入札結果が反映された結果であるとの答弁。

消防団員がいる市内の会社に有事の情報がそのほか、多数の質疑が出されましたが、入る防災無線機の設置はできないのか。また、担当部長、課長の答弁で了承し、討論に付し

協力事業所へはどのような対応をしているのましたが、討論はなく採決の結果、議案第かとの問いに、放送は消防でするが、防災無２３号平成２１年度日置市一般会計補正予算

線の関係は総務課であり、即答はできない。

（第７号）は原案のとおり可決すべきものと消防団員が３人以上いる事業所には、協力事決定をいたしました。
以上、ご報告申し上げます。

業所ということで表示板の提供を行っている- 78 -

○議長（成田浩君）

でやったことによる減額補正であるとの説明。

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

社会福祉総務費の１節委員会報酬の減額、す。

７節の一般賃金の減額他９節の費用弁償、〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

１１節の食料費、１２節の手数料の減額は、○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

障害者給付認定審査会を当初２４回見込んでただいま議題となってます議案第２３号平いたものが、１１回の開催で済んだことによ

成２１年度日置市一般会計補正予算（第る減額補正であるとの説明。

７号）について、本委員会に分割付託された児童福祉総務費の中の２０節扶助費の部分について、委員会審査の経過と結果につ

３ １ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 ひ と り 親 家

いてご報告申し上げます。

庭の増に伴って医療費助成費がふえたことと、本案は、去る２月２５日の本会議におきま

母子家庭自立支援給付事業費の高等技能訓練

して委員会付託されました。それを受け２月

促 進 費 の 支 給 額 が 月 額 １ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 か

２６日、３月１日、２日と第２委員会室におら １ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 に 改 正 さ れ た こ と に よきまして全委員出席のもと、委員会を開会し、る増額補正である。

市民福祉部長、教育次長外関係課長等の出席

児童措置費のその他委託料の中の子ども手を求め審査いたしました。

当 事 業 費 に ６ ３ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、まず、市民福祉部所管に関する補正予算に来年度から実施する、スタートする子ども手

ついて申し上げますと、提案された補正予算

当事業に関する電算システム整備のための経のうち、市民福祉部所管に関する予算は、費で、財源は１００％国からの負担金である

２億４,７５５万１,０００円を減額し、総額との説明。

を８４億４,３３１万５,０００円とするもの

同じく、休日保育事業の６９万３,０００円の減額は、事業未実施による補正であるとのであります。

説明でありました。

それでは、それぞれの所管課における補正

次に、質疑について申し上げます。現在、予算説明の概要と、主な質疑応答について申母子家庭の自立支援事業に関する高等技能訓

し上げます。
初めに、福祉課所管から申し上げますと、練の対象となっている人数と職種は、の質疑

主な説明内容につきましては、歳入の生活保に対し、対象者は３名で、受講職種は３人と護扶助費国庫負担金６,５７６万９,０００円

も看護師であるとの答弁。

の減額は、実績見込みによる補正であるが、休日保育事業の減額は、事業未実施による先ほども申しましたとおり、議案第９号で申補正であるとの説明であったが、申し込みはし上げましたとおり、生活保護世帯は昨年度なかったのかの質疑に対し、申込者が一人でと比べてふえている。減額の補正の要因は、も保育園が対応する保育士は複数人数必要で当初で昨年度より多く見込んだための減額補ある。また、在園児でない子どもが来たとき、正であるとの説明でありました。

体調管理や性格等の不明な部分もあり、預り同じく歳出の生活保護総務費の２０節扶助に不安な部分もあるとのことで、平成２０年

費の中の住宅手当緊急特別措置事業費の４月には園側より採算があわないのでやめた

１ １ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 平 成 ２ １ 年

いとの申し入れもあったとの答弁。

度途中から国の補助事業としてスタートした

本市の子育て支援策を充実していくために事業で、対象者は３名のトータル１３カ月分

は、どういった研修を実施しているのかの質- 79 -

疑に対し、休日保育事業については、２２年

射 に つ い て は 、 当 初 ３ ,１ ９ ９ 頭 の 見 込 み に度も予算化しているので、住民の要望の沿っ

対 し 、 ２ ,９ １ ８ 頭 の 実 績 で あ っ た 。 今 は 座ていけるよう今後は登録制も考えながら事業敷で飼っている家庭も多く、外に出さないの実施ができるよう園側とも協議していきたいで登録は必要でないと間違った考えを持ってとの答弁でありました。

いる人も多いようであるとの答弁でありました。

次に、市民生活課所管について申し上げま

塵芥処理事業費の手数料について減額となす。
説明内容につきましては、歳入の窓口業務っているが、ごみ袋が見込みより出なかったに か か わ る 手 数 料 ２ ６ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減理由についての質疑に対し、ごみ袋の販売量

額は、それぞれの証明書等の交付見込みによは平成２０年度と比較すると若干ふえている。

る減額であるとの説明。

減額となったのは、予算を少し多めに見たことであるとの答弁。

同じく、歳入の衛生手数料の中の犬の登録手数料及び狂犬病予防注射済み表交付手数料

生活排水処理基本計画が絵にえがいたもちの減額は、実施見込みによる減額であるとのになってはならない。計画をつくるに当たっ説明。

て検討がなされたと思うが、環境保全審議会

歳出については、戸籍住民基本台帳の中のではどういった協議がなされたのかの質疑に一 般 職 時 間 外 勤 務 手 当 ６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の対し、生活排水処理基本計画の素案ができた

増額は、年度末の３月２７日、２８日、年度ので、審議委員会に出したところである。市初めの４月３日、４日の休日窓口を開設するが進める方向性については、まだ協議が必要ため、それぞれに関係する６つの所管課の時と考えているとの答弁。
なお、委員会の中で生活排水処理基本計画

間外勤務手当分を予算計上したとの説明であについては、現在パブリックコメントにかけりました。
環境衛生費の中の１３節委託料の７万ているとのことであるが、行政と住民が一体

５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 現 在 作 成 中 の 生 活 排となって事業実施ができるよう、実効性のあ

水基本計画及び計画推進支援計画の執行残でる計画になるよう取り組んでいただきたいとある。１９節の浄化槽設置整備事業費の意見が出されました。
次に、介護保険課所管について申し上げま

１,０７９万６,０００円の減額は、当初す。

２２０基の設置数を見込んでいたら、実績見

介護予防サービス事業費の中の賃金込みとして２００基となったことによる減額

１ ２ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 １ ２ 名 い る補正であるとの説明。
塵芥処理費の中の１１節消耗品費の包括支援センターの職員のうち、１人が１月

１,２４５万５,０００円の減額は、当初指定

末ほかの施設の正規職員として採用になった

可燃ごみ袋の購入費を１枚１７円１銭で見込ことと、１人が病気のため２月末で退職した

んでいたが、入札により１２円３９銭で落札ことによる補正である。また、１３節の介護したことによる補正であるとの説明。

予防プラン作成委託料の減額は、包括支援セ

次に、質疑について申し上げます。犬の登ンター体制が充実したことに伴い、民間施設

録と狂犬病の予防注射の実態はどうかの質疑

への委託分が少なくなったことが主な減額のに対し、登録については当初２５５頭の見込理由であるとの説明。
次に、健康保健課について申し上げます。

みに対し、１８５頭の登録であった。予防注- 80 -

予算説明の概要につきましては、保健指導である。学校管理費の小学校の１４節使用料

費の７節母子健康診査事業費の賃金の減額は、

及 び 賃 借 料 の ２ ,０ ８ ０ 万 円 の 減 額 は 、 当 初出生者数の減少に伴う補正である。

日吉地域分のパソコンリース契約が平成

同じく、１３節の母子健康診査事業費の委

２０年度で終了することを受け、新たにリー託料の減額は、当初妊婦さんの母子健康診査

ス契約を予定していたが、延長して使用したを４４４回見込んでいたが、３７８件の実績

ことにより、８カ月分のリース料が不要となとなった。少なくなった一つの要因として、ったことと、新たに導入するパソコン機種入

１人の人が出産するまで１４回健診を受ける

札執行残が減額補正の主な要因であるとの説

ことを見込んでいたが、丸々１４回受診して明。
学校建設費の中学校費の工事請負費の減額いない人もおり、平均で１２回の受診となっは、伊集院中学校外構工事等入札残による補ているとの説明。
同じく１８節の備品購入費の減額は、胎児正で、伊集院中学校校舎改築事業費及び仮称

トップラー購入費の執行残で、胎児トップ

日置市南給食センター建設事業費については、

ラーとは胎児の心音を聞く機械であるとの説

継続費の補正をさせていただいたと。
また、小中学校費の理科教育等設備整備事明。

業及び地震補強事業の耐震診断、伊集院中学

次に、教育委員会所管に関する予算につい校の太陽光発電事業については、国の緊急経て申し上げます。
提案された補正予算のうち、教育委員会所

済対策による交付金事業費の確定が遅れたこ

管に関する予算では、１億６,３１５万とにより、繰越明許費とさせていただいたと

５,０００円を減額し、総額を２８億の説明でありました。
次に、質疑について申し上げます。電子黒３,１７５万５,０００円とするものでありま板の活用状況は、の質疑に対し、電子黒板のす。

活用は、使用する教師の研修も必要とは考え

それでは、それぞれの所管における補正予ているとの答弁。

算説明の概要と主な質疑応答について申し上

次に、ＡＬＴの招致事業について、ＡＬＴげます。
初めに、教育総務課と学校教育課から申しの責任が非常に軽く、単なる異文化交流であ上げます。歳入の学校施設使用料３万るとの意見もある。児童生徒の英語力のレベ

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 小 中 学 校 の 施 設 使 用

ルをここまで引き上げるといった責任は課せ

料 ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 小 中 学 校 の 施られないのかの質疑に対し、ＡＬＴは主に中設使用料の確定に伴う補正であるとの説明。

学校で、日本人教師の助手となっており、指歳出の事務局費の１４節使用料及び賃借料

示によって動くのが基本的な流れである。ま

２ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 教 育 講 演 会 をた、それぞれ個人差があるのも事実で、教育吹上地域で実施したことや、日吉、吹上地域委員会でも毎月１回４人のＡＬＴに研修を行の小中学校の音楽発表会をそれぞれの地域でっているが、さらなる充実が必要と考えてい実施したことによって、会場借り上げ料が不るとの答弁。

要となり、使用料の減額となったとの説明。

パソコンリース契約の更新時期やリース料

同じく１８節の備品購入費３,３８２万などの内容が説明書だけではよく精査できな

４,０００円の減額は、地デジ対応テレビ

いとの質疑に対し、パソコンを購入する際、

４０１台、電子黒板２６台を購入した執行残

まず機種の選定が必要で、そのための入札を- 81 -

実施。その後、それをもとにリース会社と金また、現在公民館の講座数はどれくらいかの利分の入札を行う。保守点検はハード会社が質疑に対し、講座数については約８０講座ぐ行い、契約料の中に含まれている。契約は通らいある。また、減額の主な理由は、吹上地

常５年であるが、今後はそれ以上使えるパソ

域については３年間補助し、４年目から自主コンも出てくるので、今回のような先延ばし運営となることや、数多くの職員による出前した形でのリース契約は出てくると思うとの講座等の実施、また単位の学級講座を合同で答弁でありました。

実施したこと等によって減額が発生しているとの理由でありました。

次に、社会教育課所管について申し上げま

県指定文化財菩薩立像レプリカの購入金額す。
予算説明の概要につきましては、歳入の教について、根拠となる何か資料があったのか。

育使用料の中の行政財産目的外使用料３０万

また、いつごろの仏像で、今後どう管理する

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 株 式 会 社 シ チ ズ ン 精のかの質疑に対し、製作費に関する明細はき

密が製品の保管場所として皆田地区公民館をちんと残っていた。また、仏像については専

利用していることによる使用料で、内訳は門家の話では飛鳥時代のもので、歴史的にも２ 万 ５ ,５ ０ ０ 円 ×１ ２ カ 月 分 で あ る と の 説

かなりの希少価値があるとのこと。今後は保明。

存ケースに収納し、本町ロビーで住民の方々にも見ていただけるよう考えているとの答弁

社会教育総務費の中のふるさと学寮事業にでありました。

関する減額補正は、日吉地域のふるさと学寮がインフルエンザ流行等のため中止されたこ

次に、市民スポーツ課について申し上げまとによるもので、９節旅費の中の社会教育主

す。予算内容につきましては、歳入の教育使

事講習研修旅費の不用残による減額は、東京用料の中の保健体育施設使用料の補正は、吹で実施される３７泊研修の参加者がなかった

上地域のそれぞれの運動施設使用料の見込みことによる不用額であるとの説明。

による増額補正であるとの説明でありました。

文化財費の１３節県指定文化財菩薩立像レ

歳出の保健体育総務費の１９節保健体育施

プリカ製造費の委託料の減額については、所

設使用料対策費の２０万円の減額は、九州高有者である吹上町田尻の観音講が既に精巧な校新人バトミントン大会など、３大会が中止

レプリカを製作したため、そのうちの１体をになったことによる減額である。
また、体育施設費の中の吹上浜公園野球場

備品購入費に組み替え補正し、購入したとのの施設維持修繕料４０万円の減額は、外野グ説明でありました。
次に、質疑について申し上げます。社会教

ラウンドの排水工事を２２年度予算へ先送り

育主事の講習研修とは、どういった人を見込したことによる減額補正であるとの説明であんでいたのか。また、研修の中身はの質疑にりました。

対し、社会教育に関する指導は社会教育法に質疑については、地域では積極的に大会誘基づき社会教育主事の資格を持った人が必要致を行っているが、バトミントンなどの九州であるため、市の職員を対象に応募した。現大会が３つも中止になった理由はの質疑に対

在、本市の中には１０名弱の資格者がいるとし、インフルエンザ流行等による中止であっの答弁。

たとの答弁でありました。

公民館の講座活動に関する謝金がほとんど

以上、今まで申し上げてきたことは、本委の地区で減額となっているが、その理由は。

員会に分割付託された部分の審査の経過であ- 82 -

見込みによる減額補正、農林水産施設災害復ります。
委員会では、審査を終了後、討論、採決に旧事業費確定見込みによる減額補正、そして入りましたが、討論もなく採決の結果、議案

市債においては、現年補助農地農業用施設災第２３号平成２１年度日置市一般会計補正予害復旧事業債の減額補正、県営かんがい排水算（第７号）の文教厚生常任委員会に分割付

事業債の事業費確定に伴う増額補正、県単漁託された部分につきましては、原案どおり可港整備事業費の事業負担額軽減に伴う減額補決すべきものと決定いたしました。

正であります。
歳出の主たるものは、事業費として新規就以上で報告を終わります。
○議長（成田農後継者育成事業の後継者支援金の不用額に浩君）よる減額補正、農業振興育成事業の小規模ビ

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１５分といたします。

ニールハウス設置助成事業費確定見込みによ

午前11時03分休憩

る減額補正、産地づくり対策事業費は、日置癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いちご育苗棚研究会、伊集院茶防霜組合、下

午前11時15分開議

神殿防霜施設利用組合の事業費確定による減浩君）

額補正、農山漁村活性化プロジェクト支援事

休憩前に引き続き会議を開きます。

業のアグリサービスひおきの事業申請取り下

次に、産業建設常任委員長の報告を求めまげによる減額補正、河川工作物応急対策事業○議長（成田費、県営かんがい排水事業費、県営中山間地す。上園哲生産業建設常任委員長。

域総合整備事業費、いずれも国の増額補正に〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

伴い、事業費増加による増額補正であります。

○産業建設常任委員長（上園哲生君）

次に、林業費として県単林道改良事業費は、

ただいま議題となっております議案第２３号平成２１年度日置市一般会計補正予算

林道小溝ノ谷線の法面保護工事による入札執（第７号）の産業建設常任委員会における審

行残の減額補正、森のめぐみの産地づくり事

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

業費の下谷口竹炭生産組合による竹酢液採集

本案は、去る２月２５日の本会議におきま装置導入は、県補助採択による減額補正、私して、本委員会の所管にかかわる補正予算を有林管理費においては、私有林間伐業務委託

分割付託され、２月２６日に委員会を開催し、の事業実施による執行残の減額調整でありま

委員全員出席のもと担当部長、課長等の説明す。
水産業費としては、県単市町村漁港整備事を求め質疑、討論、採決を行いました。

業の規模縮小に伴う市負担減額による減額補

提案されました補正予算のうち、農林水産
業 費 に か か わ る 予 算 は １ ,７ ２ ２ 万 円 減 額 し 、正であります。
次に、土木建設費にかかわる予算は総額を１２億１,３１４万６,０００円にしよ

７,１５６万５,０００円減額し、総額をうとするものであります。

２７億４,１１０万６,０００円にしようとす歳入の主たるものは、分担金において県営

るものであります。

中山間地域総合整備事業費確定による増額補
正、県単補助治山事業費確定による減額補正、歳入の主たるものは、公営住宅使用料にお国庫補助金では農山漁村活性化プロジェクト

いて滞納繰越分の実績による増額補正、国庫支援事業申請取り下げによる減額補正、県補負担金は現年補助公共土木施設災害復旧費が助金については、産地づくり対策事業の実績

補助災害未発生のため、減額補正、国庫補助- 83 -

金は公営住宅家賃対策調整補助金交付確定に

１７日、１８日、一泊二日で実施され、男性伴う増額補正、地域住宅交付金の事業費確定

２７人、女性２５人の参加があった。女性のに伴う減額補正であります。

申し込みは４５人ほどであった。

歳出の主たるものは、事業の執行残に伴う事業の初年度からの改善点は、男性が消極減額補正でありますが、中でも道路橋梁費の的であったとの反省に立ち、事前に会話の仕道路新設改良費が過疎対策事業費確定により方、接し方の研修を実施した。結果として会１,８２７万７,０００円の減額補正でありま話がはずみ、大変盛り上がり、交流会終了後す。

事後調査した結果、２組のカップルが誕生し住宅建設費も榎園住宅の建てかえ事業の執たとの報告がなされたとの答弁がありました。

行 残 に よ り 、 ４ ６ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補農林水産課においては、農山漁村活性化プ

正、公営住宅管理費の火災警報器設置工事執ロジェクト支援事業におけるアグリサーひお

行残による減額補正、公共土木施設災害復旧

きの申請取り下げの理由はとの質疑に対し、費も、災害等の発生がなかったため、補助災

政権交代後、国の制度としての農家の個別補

害分は減額、単独事業分は執行残による減額

償や自給率回復事業等を使い、米粉や麹用米補正であります。

を生産する予定であったが、今後のブロック

次に、都市計画課にかかわる歳入の主たる

ローテーションの取り組みが難しくなるといものは、雑入として土地区画整理事業保留地

う状況下での乾燥機の導入は、時期尚早と判処分費、湯之元地区５件分の１３４万断したため、申請の取り下げがなされたとの６,０００円の増額補正であります。

答弁であった。

歳出の主たるものは、公共下水道事業への農業振興育成事業費の未執行の理由はとの起債等による繰出金の減額補正、徳重地区道質疑に対し、白ネギ苗代の補助である。最近

路築造及び整地工事の入札執行残による減額

市場での価格が安いため、生産者が減少して補正。建物等移転補償費、徳重地区２名、湯いる状況である。ＪＡも生産振興に積極的で

之元地区１２名の執行残の減額補正、街路事ないとの答弁であった。
小規模ビニールハウス設置助成の状況と減業費負担金の県事業費確定に伴う減額補正で額の理由はとの質疑に対し、この助成の目的あります。

は、高齢者の生きがいづくりと地域の活性化

次に、主な質疑の概要について申し上げまを目的とし、それに沿って６５歳以上の３人す。
まず、農業委員会において担い手農家結婚

以上で組合組織を設立し、地域の物産館に農支援モデル事業について、協議会と幹事会の産物を納入することが要件となっている。

役割の違いはどうなっているのか。また、事２１年度の実績は３名で、３棟の助成である。

業結果はどのようであるかとの質疑に対し、東市来の人が２人、伊集院の方が１人で組合協議会は４Ｈクラブ、独身の担い手農家、認を設立してもらい、助成したとの答弁であっ

定農業者、助成農業者、日置市婦人団体連絡た。

協議会、農林９課、さつま日置農協、日置市

設立要件であるビニールハウスが横５メー

議会、日置市の団体代表者で構成されており、

ター、縦２０メーターの１００平方メートル

この協議会に委託され、主な事業の計画、予の規模では大き過ぎるのではないか。高齢者算、決算を協議していく。幹事会は実務担当の生きがいづくりを目的として、６５歳以上者で構成されている。２１年度は１０月の要件を設定しているのであれば、もう少し- 84 -

小さいハウスで生産し、物産館に納入するこ口美山線は当初１００メーターの工事を実施とを考慮してはとの指摘がなされた。

する予定であったが、宅地と山林の地権者が鹿児島竹の里づくり事業や森のめぐみの産

既に亡くなり、相続人が１８名いるため迅速地づくり事業の減額は、県事業採択が理由でに対応できず、工事の執行ができない状況であったが、どういう事情であったのかとの質あるとの答弁でありました。

疑に対し、鹿児島の竹の里づくり事業は、タ

今後過疎化が進み、地権者が地元にいないケノコの産地育成のための管理道路を入れる

状況や相続人の問題が出てくることが予想さ事業であったが、県の予算の関係で不採択にれるが、どのような対策を考えているのかとなった。森のめぐみの産地づくり事業は、の質疑に対して、地元からの要望のあった路２つの事業要望を出していたが、ジネンジョ線の事業をしていくので、地元の自治会長やの施設は補助がついたが、竹酢液採取装置の関係者に協力をお願いしながら用地を取得しほうは県の予算の関係で不採択となったとのて工事を実施していきたいとの答弁でありま答弁であった。

した。

繰越明許費の林業費の市有林管理事業の上都市計画課においては、湯之元駅前の整備

神殿地区市有林作業道開設業務委託は、今年が進まないが、審議会での審議の状況と交渉

度森林総合研究所からの１００％の補助金での現状はどうかとの質疑に対し、駅前の工事実施することになっていたが、繰り越しになが進まないのは地権者が事業に反対している

った経緯、また完了はいつを予定しているののではなく、単に地権者間の財産分与に関すかとの質疑に対し、この事業は９月補正で計る紛争で３年ほど放置されている状況である。

上し、その後現場を測量し、伐採の数量を森

昨年も地元の地権者と職員が一緒に出向いて林総合研究所の示す単価で設計書を作成し、直接相談したが、進展がなかった。そこで、１月に入札を実施したが、単価があわないた

その場所以外を換地組みかえをして、審議会

めに不調に終わった。森林総合研究所には、の同意を受けて執行することにした。２月

この単価では年度内の執行はできないと協議

１０日、審議会を開き、今後の方針として、をし、２２年度への繰り越しも可能というこ

まず山田川の横断設備、次に湯田小付近、そとで工期を６月２０日まで見込んでいるとのの後に駅前付近の整備をする計画を説明した答弁でありました。

との答弁でありました。
以上のほか、多くの質疑がございましたが、なぜ日置市の林業関係の業者の単価が高いのか、調査をしているのかとの質疑に対し、所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終作業道のレベルの考え方の問題で、日置市の了し、討論に付しましたが討論はなく、採決

業者は作業道とはいえ、林道と同等の考えをの結果、議案第２３号平成２１年度日置市一持っているとの答弁であった。

般会計補正予算（第７号）の産業建設常任委

林業は緊急雇用事業もあるように、経済対員会所管につきましては、全員一致で原案の策に供する部分がある。最終的には地元業者

とおり可決すべきものと決定をいたしました。
以上、ご報告申し上げます。

に１００％の補助事業を有効活用すべきとの○議長（成田指摘がなされた。

浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

土木建設課においては、川口美山線は、用す。質疑はありませんか。

地取得難航による減額となっているが、どの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ような状況であったのかとの質疑に対し、川- 85 -

○議長（成田△日程第１４浩君）

議案第３６号平成２１年

質疑なしと認めます。

度日置市診療所特別会計

これから議案第２３号について討論を行い補正予算（第４号）△日程第１５ます。発言通告はありませんが、討論はあり

度日置市立国民健康保険

ませんか。

病院事業会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第３７号平成２１年

３号）

浩君）
○議長（成田討論なしと認めます。

浩君）

これから議案第２３号を採決します。本案

日程第７、議案第２４号平成２１年度日置に対する委員長の報告は可決です。議案第市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

２３号は委員長報告のとおり決定することにから日程第１５、議案第３７号平成２１年度

ご異議ありませんか。

日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）までの９件を一括議題といたしま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。

浩君）

９件について文教厚生常任委員長の報告を異議なしと認めます。したがって、議案第求めます。

２３号は原案のとおり可決されました。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

議案第２４号平成２１年度

ただいま議題となりました議案第２４号、日置市国民健康保険特別会△日程第８計補正予算（第４号）

２５号、２６号、３０号、３１号、３４号、議案第２５号平成２１年度

３５号、３６号、３７号について、委員会審

日置市老人保健医療特別会

査の経過と結果についてご報告申し上げます。
これらの議案は、去る２月２５日の本会議

計補正予算（第２号）△日程第９△日程第１０△日程第１１△日程第１２△日程第１３

議案第２６号平成２１年度におきまして、本委員会に付託されました。

日置市特別養護老人ホーム

それを受け、２月２６日、３月１日、２日、事業特別会計補正予算（第第２委員会室におきまして全委員出席のもと４号）

委員会を開会し、市民福祉部長ほか関係する

議案第３０号平成２１年

課長、事務長等の出席を求め、審査いたしま

度日置市温泉給湯事業特した。

別会計補正予算（第２号）

初めに、議案第２４号平成２１年度日置市

議案第３１号平成２１年

国民健康保険特別会計補正予算（第４号）か

度日置市公衆浴場事業特らご報告申し上げます。

別会計補正予算（第３号）

補正額につきましては、３,８８７万

議案第３４号平成２１年

９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予 算 の 総 額 を ６ ７ 億

度日置市介護保険特別会

６ ２ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

計補正予算（第２号）

予算説明の概要につきましては、歳入の特議案第３５号平成２１年

定 健 診 等 負 担 金 ３ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、度日置市後期高齢者医療

平成２１年度の特定健診受診者６３９人増に特別会計補正予算（第４号）

伴う国庫負担金の増額補正である。出産育児- 86 -

一 時 金 補 助 金 ５ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、質疑を終え、討論に入りましたが、討論も平成２１年１０月１日の出産分から出産育児なく、採決の結果、議案第２４号につきまし一時金が４万円引き上げられた分の２分のては、原案どおり可決すべきものと決定いた

１を国が負担することから、２６人分を見込しました。

んだ増額補正である。高齢者医療制度円滑運次に、議案第２５号平成２１年度日置市老営 事 業 費 補 助 金 ２ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、人保健医療特別会計補正予算（第２号）につ

７０歳から７４歳の医療費の自己負担が平成

いて申し上げます。

２２年４月から、これまでの１割が２割に変補正額につきましては、２,０７７万

更される予定であったが、来年度以降に変更

４,０００円を追加し、予算総額を３,１７９万されたことに伴い、高齢者受給者証の再交付

９,０００円とするものです。
予算説明の概要につきまして、歳入の主なが必要となったため、その財源として国からものは、医療費交付金の１節現年度分２１万交付されるとの説明でありました。
歳出につきましては、一般管理費の委託料円の増額は、平成２１年度において市が支払

４８３万円の増額は、ジェネリック医薬品利った老人保健医療費に基づき、支払い基金か用促進システム導入に伴う補正で、国保連合

ら の 概 算 交 付 金 が ２ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 見 込 ま

会からレセプトに基づき、市町村に情報提供れることの増額である。医療費負担金の２節をいただき、ジェネリック医薬品を使用した

過年度分２,５４９万３,０００円の増額は、場合、これだけの医療費が節約されますとい平成２０年度老人保健医療給付費の実績報告

う通知を被保険者ごとに作成し、送付するたに基づく国庫負担金の精算支払い分である。

めのシステム導入をしようとするもので、委また、県負担金の２節過年度分交付金の託料の財源は特別交付金で交付されるとの説

１ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 も 、 同 じ く 実 績 報

明でありました。

告に伴う県からの精算支払い分であるとの説

次に、医療費適正化特別対策の１１節需用

明でありました。一般会計繰入金の１節現年

費の１２６万円の減額は、医療費抑制のため

度 分 医 療 費 ６ ９ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、のパンフレットをＡ３版で１６ページ作成す

医療給付費と医療費支給費の減額に伴い、一るため予算措置をしていたが、昨年度も１万般会計からの繰り入れを減額するものである

部作成をし、国保世帯に配布したことや大きとの説明でありました。

な制度改正もなかったことから、今年度は手また、歳出の一般会計繰り出し金２ ,７ ６ ９ 万づくりで作成したため、全額を減額補正した

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 歳 入 で 受 け た 分 を 一との説明でありました。

般会計へ繰り出すための補正であるとの説明でありました。

質疑につきましては、国保準備基金と国保
税滞納額の状況はの質疑に対し、準備基金に質疑もなく、討論に入りましたが、討論もつきましては、平成２１年度で３億４,８ ８ ９万なく、採決の結果、議案第２５号平成２１年

８,６５５円あったが、今回の補正で１億度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第８ ０ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 繰 り 入 れ る た め 、 残２号）については原案どおり可決すべきもの

高は２億４,０８５万３,６５５円となる。まと決定いたしました。

た、国保税の滞納額は、平成２１年度累積で続きまして、議案第２６号平成２１年度日

３億７,７４１万７,０００円となるとの答弁

置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予でありました。

算（第４号）についてご報告申し上げます。

- 87 -

補正額につきましては、７５０万５,０ ０ ０円

る。また、介護報酬の引き上げ分については、を追加し、予算の総額を３億１,８６９万

来年度で還元していく予定であるとの答弁で

７,０００円とするものです。

ありました。

歳入の主なものは、雑入の６万７,０００円

青松園の経営は評価できる。そこで入所をの増額補正で、内容につきましては、一つが、希望する待機者も多いと聞くが、増設の考え

選 挙 不 在 者 投 票 事 務 手 数 料 ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

はの質疑に対し、増設となると、まず介護保で、内訳は、市議選で２４人、衆議院選で険事業計画に上げなければならない。しかし、９人の合計３３人の投票があり、１人当たり計画に上げても、地域に整備されている施設の手数料は７２７円であるとのこと。２つ目

バランス等も考慮されるので簡単に増設とはが 、 技 術 実 習 謝 礼 金 ４ 万 ４ ,５ ０ ０ 円 で 、 内

いかないとの答弁でありました。

訳については、短大生が実習した場合、１日質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

５ ０ ０ 円 で ６ ３ 日 分 の ３ 万 １ ,５ ０ ０ 円 、 高もなく、採決の結果、議案第２６号につきま校 生 が 実 習 し た 場 合 、 １ 週 間 で １ ,０ ０ ０ 円

しては原案どおり可決すべきものと決定いたの ３ 名 で ３ ,０ ０ ０ 円 、 県 社 協 の 実 習 生 の 場しました。

合 、 １ 週 間 で ５ ,０ ０ ０ 円 の ２ 人 の １ 万 円 を次に、議案第３０号平成２１年度日置市温謝礼金として園側に納めるための増額である

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につとの説明でありました。

いてご報告申し上げます。

青松園、食料油、廃油売り払い金４,０ ０ ０円

補正額につきましては、４３万３,０００円

については、業者の引き取り額がドラム缶を減額し、予算の総額を１,０８０万

１ 本 ２ ０ ０ リ ッ ト ル 当 た り ６ ,０ ０ ０ 円 を 基

５,０００円とするものです。
予算内容につきましては、歳入の温泉使用

準に精算された金額であるとの説明でありま

料 ４ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 公 衆 浴 場 とした。
次に、歳出につきましては、一般管理費の砂丘荘分の湯量の供給分が毎分６０リッター

１ ５ 節 工 事 請 負 費 の １ ０ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 のが４５リッターに減量になったことによる補減額は、厨房の空調機能工事費を計上してい正で、理由については、施設のパイプライン

たが、修繕で対応できたため全額を減額したに湯の花等が付着したため、総量が少なくなとの説明でありました。

ったことが主な理由であるとの説明。

質疑につきましては、今回の補正で質疑もなく、討論に入りましたが、討論も

１ ,３ １ ０ 万 円 の 基 金 積 み 立 て を 計 上 さ れ てなく、採決の結果、議案第３０号については

いるが、トータル幾らの基金積み立てになっ

原案どおり可決すべきものと決定いたしましているのか。また、さきに実施された国の介た。

護報酬３％の値上げ分については、対象者だ

次に、議案第３１号平成２１年度日置市公

け分配できないので、後日、全体に還元して衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）についくとの前議会での説明を記憶してるがの質

いてご報告申し上げます。

疑 に 対 し 、 基 金 残 高 は １ 億 １ ,８ ０ ０ 万 円 と補正額につきましては、２６万６,０００円なる。また、この基金については、公設の施を 減 額 し 、 予 算 の 総 額 を １ ,０ ４ ９ 万 円 と す

設の場合、スプリンクラー設置の補助金は出るものです。

ないので、今後独自で整備することになる。

予算内容につきましては、雑入の２６万円

そ の 工 事 費 で 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 ん で いの減額は、利用者の減少によるものである。

- 88 -

平 成 ２ ０ 年 度 の 利 用 者 数 が ４ 万 ５ ,８ ５ １ 人 、た、地域密着型介護サービス給付費ほかの各

平成２１年度の利用見込みが４万３,１５２名

給付費については、平成２０年度の決算と、を 予 定 し て お り 、 年 間 約 ２ ,７ ０ ０ 人 程 度 減

さらに介護報酬の３％増額分を上乗せして見少しているとの説明でありました。

込んでいたが、実績見込みが確定したことによる増減額の補正であるとの説明でありまし

質疑もなく、討論に入りましたが、討論もた。

なく、採決の結果、議案第３１号につきまし

質疑につきまして、居宅介護サービス給付ては原案どおり可決すべきものと決定いたし費の負担増は、介護報酬の伸びと同時に利用ました。
続きまして、議案第３４号平成２１年度日者の増加があったとのことであるが、どの程置市介護保険特別会計補正予算（第２号）に度ふえたのかの質疑に対し、年々高齢化率がついてご報告申し上げます。

上がるにつれ、介護サービスの利用者もふえ

補正額につきましては、７,６６３万ている。しかし、施設利用の充足率は高いた

９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 予 算 の 総 額 を ４ ５ 億め居宅介護サービスの比率は上がっている。

２,４７３万９,０００円とするものです。

前年度と比較して一月当たり１００人程度ふえているとの答弁でありました。

予算内容につきましては、歳入の先進的事
業 支 援 特 例 交 付 金 ７ ７ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増

今回、介護給付費準備基金の取り崩しも発

額は、認知症対応型共同生活介護施設、つま生しているが、準備基金の状況はの質疑に対りグループホームのことです。この２つの施し、平成２０年度末の残高が２億７,８００万

設、対象施設については、この２つの施設円であったが、平成２１年度末の残高予定額

８６４平方メートルのスプリンクラー整備費が１億９,８００万円であるとの答弁。

に関する追加補正である。対象施設について質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

は、グループホーム花々館と養母の里、２つもなく、採決の結果、議案第３４号につきまの施設である。なお、この交付金は、昨年のしては原案どおり可決すべきものと決定いた

９月、施設側からの要望を受け、国に要望書しました。

を提出していたが、ことしの１月、国の内示

次に、議案第３５号平成２１年度日置市後があったため、工事費については繰越明許費

期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）にとさせていただいているとの説明でありまし

ついてご報告申し上げます。
補正額につきましては、４３６万４,０ ０ ０円

た。

を減額し、予算の総額を５億７,０６３万

同じく歳入の介護給付費繰入金１,０７０万

５,０００円とするものです。

３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 給 付 費 増 に 伴 い 、 市が 負 担 す る 給 付 費 の １ ２ .５ ％ の 増 額 補 正 で予算説明の概要につきましては、歳入の特ある。同じく歳入の介護給付費準備基金繰入

別 徴 収 保 険 料 １ ７ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と金１,２１０万１,０００円の増額は、給付費

普 通 徴 収 保 険 料 １ １ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額増に伴い保険料で賄うべき事業費の不足分がは、１２月補正後、資格の得喪、特別徴収か見込まれるため、介護給付費準備基金より繰ら普通徴収へ変更に伴う補正であり、また、

り入れるものであるとの説明でありました。

督 促 手 数 料 １ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 督

歳出では、居宅介護サービス給付費につい

促 件 数 を 当 初 ２ ,８ ０ ０ 件 分 見 込 ん で い た が 、ては、居宅における介護サービスの利用増に

１ ,２ ９ ０ 件 増 加 し た こ と に よ る 増 額 補 正 でよ り １ 億 ４ ,６ ０ ０ 万 円 を 増 額 補 正 し た 。 まある。同じく雑入の中の人間ドック等助成事- 89 -

であります。

業 補 助 金 ７ ２ 万 ７ ,２ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 対 象
者８２名分の補助金で、県の広域連合から事予算説明の概要につきましては、入院収益

業費の３割が入ってくるとの説明でありましの減額は入院患者減少による減額補正で、現た。歳出につきましては、健康診査費の一般段階での入院患者数は１７名で、ベッド数の賃金の中の重複・頻回受診者訪問指導員賃金

稼働率は４５％であるとの説明でありました。

の １ ０ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 実 績 見 込

歳出の主な補正要因につきましては、１月

みによる補正で、本庁で４０人、東市来支所

末で１人の医師が退職したことによる給与費で３０人、日吉支所で２３人、吹上支所で等の補正であるとの説明でありました。
質疑もなく、討論に入りましたが、討論も５９人の指導実績となっているとの説明であなく、採決の結果、議案第３７号平成２１年りました。
質疑につきましては、特になく、討論に入度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予

りましたが討論もなく、採決の結果、議案第算（第３号）につきましては原案どおり可決

３５号につきましては原案どおり可決すべきすべきものと決定いたしました。
以上、９議案に対する報告を終わります。

ものと決定いたしました。

○議長（成田続きまして、議案第３６号平成２１年度日

浩君）

これから委員長報告９件に対する質疑を行置市診療所特別会計補正予算（第４号）についます。質疑はありませんか。

いてご報告申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

補正額につきましては、７,１１４万○議長（成田８,０００円を減額し、予算の総額を２億浩君）

質疑なしと認めます。

９,８１２万１,０００円とするものです。
予算説明の概要につきましては、歳入の事

これから議案第２４号について討論を行い

業 勘 定 繰 入 金 ２ ,７ １ ４ 万 円 の 増 額 は 、 Ｘ 線ます。発言通告はありませんが、討論はあり

やＣＴ、建物などの事業費が確定したことにませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

より、国保会計の調整交付金から繰り入れる○議長（成田ものである。

浩君）

討論なしと認めます。

また、歳出の施設整備費の中の消耗品費や備品購入の増額は、診療所開設に必要な機器

これから議案第２４号を採決します。本案や器具等の購入費であるとの説明でありましに対する委員長の報告は可決です。議案第た。

２４号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

質疑もなく、討論に入りましたが、討論も〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

なく、採決の結果、議案第３６号につきまし○議長（成田ては原案どおり可決すべきものと決定いたし浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ました。

２４号は原案のとおり可決されました。

続きまして、議案第３７号平成２１年度日
置市立国民健康保険病院事業会計補正予算

次に、議案第２５号について討論を行いま（第３号）についてご報告申し上げます。

す。発言通告はありませんが、討論はありませんか。

補正額につきましては、収益的収支を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１,９９５万２,０００円を減額し、予算の総○議長（成田

額を３億３,７７５万１,０００円とするもの- 90 -浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第２５号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

２５号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから議案第３１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３１は委員長報告のとおり決定することにご浩君）

異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２５号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第２６号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

３１号は原案のとおり可決されました。

せんか。

次に、議案第３４号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。発言通告はありませんが、討論はありま

浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第２６号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

２６号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから議案第３４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３４号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２６号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第３０号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

３４号は原案のとおり可決されました。

せんか。

次に、議案第３５号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。発言通告はありませんが、討論はありま

浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第３０号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

３０号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから議案第３５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３５号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３０号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第３１号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま- 91 -

特別会計補正予算（第３５号は原案のとおり可決されました。

４号）

次に、議案第３６号について討論を行いま△日程第１７

す。発言通告はありませんが、討論はありま

議案第２８号平成２１年度日置市農業集落排水事

せんか。

業特別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田２号）

浩君）△日程第１８

討論なしと認めます。

議案第３２号平成２１年

これから議案第３６号を採決します。本案

度日置市飲料水供給施設

に対する委員長の報告は可決です。議案第特別会計補正予算（第３６号は委員長報告のとおり決定することに１号）△日程第１９

ご異議ありませんか。

度日置市住宅新築資金等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田貸付事業特別会計補正予浩君）

算（第２号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第２０３６号は原案のとおり可決されました。

議案第３８号平成２１年度日置市水道事業会計補

次に、議案第３７号について討論を行いま

正予算（第２号）

す。発言通告はありませんが、討論はありま○議長（成田せんか。

浩君）

日程第１６、議案第２７号平成２１年度日〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第３３号平成２１年

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第浩君）

討論なしと認めます。

４号）から日程第２０、議案第３８号平成これから議案第３７号を採決します。本案

２１年度日置市水道事業会計補正予算（第に対する委員長の報告は可決です。議案第２号）までの５件を一括議題といたします。

３７号は委員長報告のとおり決定することに５件について産業建設常任委員長の報告を求めます。

ご異議ありませんか。

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○産業建設常任委員長（上園哲生君）

浩君）

ただいま議題となっております議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２７号、議案第２８号、議案第３２号、議案

３７号は原案のとおり可決されました。

第３３号、議案第３８号について、産業建設

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

常任委員会における審査の経過と結果についを１３時ちょうどといたします。

てご報告申し上げます。

午前11時59分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

本案は、去る２月２５日の本会議におきま

午後１時00分開議

して産業建設常任委員会に付託され、２月浩君）

２６日に委員会を開催し、委員全員出席のも休憩前に引き続き会議を開きます。

と担当部長、課長等の説明を求め、質疑、討○議長（成田論、採決を行ったものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

議案第２７号平成２１年

まず、議案第２７号平成２１年度日置市公

度日置市公共下水道事業

共下水道事業特別会計補正予算（第４号）に- 92 -

う減額補正であります。

ついてご報告申し上げます。
歳入歳出それぞれ８０９万円減額し、総額

歳出は、維持管理費の委託料、すなわち処

５億３,４５１万６,０００円にしようとする

理施設技術点検委託料、電気工作保安管理業

ものであります。

務委託料などの入札執行残による減額補正、消費税確定による減額補正であります。

歳入の主たるものは、起債を多く借り入れられたことによる一般会計繰入金の減額、基質疑については、集排区内の人口減により

金繰入金の減額補正、事業債の事業費確定に使用料が減少していく中、施設も経年劣化し、よる減額補正であります。

補修も必要となってくるが、今後の事業運営

歳出の主たるものは、終末処理場の維持管をどう考えているかという質疑に対し、理費の燃料料、光熱水費等の減額補正、下水２ １ 年 度 末 の 基 金 残 高 見 込 み が ７ ,７ ０ ９ 万

道事業債の委託料は、汚水管渠工事の入札執

７ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 こ の 基 金 を 将 来 的 な 補

行残による減額補正であります。

修等に充てることになる。積立金がなくなり、次に、質疑は、瀬戸内で管工事の関係で通ランニングコストを使用料で賄うことができ

行どめになっているが、どういう状況なのかなくなると一般財源や起債等に頼らざるを得との質疑に対し、昭和６２年に入れたないとの答弁でありました。

８００ミリのヒューム管が補助事業の耐用年

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を数内でありながら硫化水素により劣化し、陥終了、討論に付しましたが討論はなく、採決没している状況である。この管は補正期間内の結果、議案第２８号平成２１年度日置市農であるため、悪化した状態の調書を上げて、業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

補助事業に採択してもらうため仮に管を入れは全員一致で原案のとおり可決すべきものとている。このまま放置していると道路が陥没決定をいたしました。

する可能性もあるので通行止めにしていると

議案第３２号は、平成２１年度日置市飲料の答弁でありました。九州地方整備局も調査

水供給施設特別会計補正予算（第１号）につに来て、来年度の補助事業採択へ向けて進めいてご報告申し上げます。
歳入歳出予算の総額は、既定予算のとおりているとの答弁でありました。
所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を１６４万円であります。ただ、収入予算にお終了、討論に付しましたが討論はなく、採決

いて前年度繰越金確定により、その分の一般の結果、議案第２７号平成２１年度日置市公会計繰入金を減額補正する組み替えでありま

共下水道事業特別会計補正予算（第４号）はす。
所管部長、課長等の説明で了承し、質疑は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決なく質疑を終了、討論に付しましたが討論は定いたしました。
次に、議案第２８号平成２１年度日置市農なく、採決の結果、議案第３２号平成２１年

業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算についてご報告申し上げます。

（第１号）は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 減 額

議案第３３号平成２１年度日置市住宅新築して、総額３,９１０万９,０００円にしよう

資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）とするものであります。

についてご報告を申し上げます。

歳入は、集排区域内の人口減による使用料

歳入歳出予算の総額は、既定予算のとおり

減額と農業集落排水事業促進基金利子減に伴- 93 -

７ ０ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と し 、 た だ 、 歳 入 予 算

るが、資本的支出は４地区ごとに分けている。

において滞納分の過年度収入見込み減額に対資本的収入においては、出資金は工事等の減し、一般会計繰入金増額補正による組み替え

額に伴う簡易水道整備事業支出金の減額、工であります。

事負担金は、道路改良等配水管布設替えに伴う市県負担分の減額である。

主な質疑は、滞納者の把握、その対応はどう改善しているのかという質疑に対し、滞納

資本的支出において建設改良費の伊集院地者に対して２カ月に１回、書面で通知をし、域分は、委託料、工事請負費の入札執行残に電話連絡後、直接面接をし、納入を促していよる減額、東市来分の委託料、工事請負費のる。今年度の分の納入状況は、収入分

入札執行残の減額理由には、水量不足を解決

５７１万６,０００円、収納率８４.３５％でするため、電気探査等の結果に基づき水源地ある。対象人数は８人、最長返済期限は平成の井戸掘削を予定していたが、予定地の交渉

３０年１２月までである。

不調によるものである。

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を日吉地域分の工事請負費の減額は、市道庄

終了、討論に付しましたが討論はなく、採決

ノ中線の改良工事の未実施、市道北原線の改の結果、議案第３３号平成２１年度日置市住良工事が当初の線形と変わったため、水道管

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第の布設替えをしなくて済んだための減額であ２号）は全員一致で原案のとおり可決すべきります。
質疑において、東市来の工事請負費の減額ものと決定をいたしました。
議案第３８号平成２１年度日置市水道事業となった交渉不調の予定地はどこか。また、会計補正予算（第２号）についてご報告を申

新たな掘削場所は水源の量が豊富で決定的なし上げます。

のかとの質疑に対し、当初下養母が予定地で収益的収入及び支出は、予定額をそれぞれあったが不調となり、現在皆田地区に予定し５７１万８,０００円減額し、総額７億ている。位置図により場所の説明がなされ、

５,２８９万３,０００円にしようとするもの

より確実な電気探査の結果なので、その予定であります。

で分筆作業を進めているとの答弁でありました。

資本的収入及び支出は、資本的収入の予定
額 を １ ,８ ４ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 合 計

そのほか多くの質疑がございましたが、所２億４,４３５万８,０００円とし、資本的支管部長、課長等の位置図等の資料説明で了承出の予定額を８,４４４万８,０００円減額し、し、質疑を終了。討論に付しましたが、討論

合 計 ５ 億 ７ ,４ ３ ９ 万 円 に し よ う と す る も のはなく採決の結果、議案第３８号平成２１年であります。資本的収入、支出は、資本的収度日置市水道事業会計補正予算（第２号）は入を支出が上回るが、それは留保資金等で補全員一致で原案のとおり可決すべきものと決

てんするとの説明でありました。

定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

収益的収入の減額は、営業外収益で他会計大変失礼しました。訂正を１点させていた補助金の一般会計補助金の減額であります。

だきます。

収益的支出の減額の主たるものは水道事業費
用の営業費用の職員給与の減額であります。

議案第２７号平成２１年度日置市公共下水

その分の一般財源で予備費増額であります。

道事業特別会計補正予算（第４号）につきま

収入的支出は４地域分を一つにまとめていして、歳入のところで歳入の主たるものは、- 94 -

起債を多く借りられることによる一般会計繰

次に、議案第３２号について討論を行いま入金の減額、基金繰入金の減額補正、事業債す。発言通告はありませんが、討論はありまの事業費確定によるこの「減額」と報告した

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ようでありますが、「増額補正」であります。

○議長（成田訂正させていただきます。
○議長（成田討論なしと認めます。

浩君）

これから議案第３２号を採決します。本案

これから委員長報告５件に対する質疑を行に対する委員長の報告は可決です。議案第います。質疑はありませんか。

３２号は委員長報告のとおり決定することに〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ご異議ありませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（成田これから議案第２７号について討論を行い

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ます。発言通告はありませんが、討論はあり

３２号は原案のとおり可決されました。

ませんか。

次に、議案第３３号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

す。発言通告はありませんが、討論はありま

浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第２７号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

２７号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから議案第３３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３３号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２７号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第２８号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

３３号は原案のとおり可決されました。

せんか。

次に、議案第３８号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。発言通告はありませんが、討論はありま

浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第２８号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

２８号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから議案第３８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３８号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２８号は原案のとおり可決されました。

- 95 -

○議長（成田

カラオケ使用料の減に伴うリース料の減少な

浩君）

ど で 、 総 務 管 理 費 が ５ ５ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の異議なしと認めます。したがって、議案第減額、一般事業費では温泉加温用のＬＰガス

３８号は原案のとおり可決されました。

単価の下落に伴う燃料費の減、宿泊客、婚礼癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１○議長（成田議案第２９号平成２１年

客の減による賄い材料費の減など４９４万度日置市国民宿舎事業特

８ ,０ ０ ０ 円 が 減 額 と な り ま す 。 事 業 全 体 の別会計補正予算（第２号）

減 額 に よ り 、 予 定 を し て い た １ ,９ ０ ０ 万 円の基金積み立ては２００万円減額し、浩君）

日程第２１、議案第２９号平成２１年度日

１,７００万円となり、現在の基金残高は置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第７ ,７ １ ５ 万 円 で あ り ま す 。 そ し て 、 全 体 の２号）を議題とします。

歳 入 調 整 に よ り 予 備 費 を ７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円
減額としています。

本案について総務企画常任委員長の報告を次に、主な質疑の概要について申し上げま求めます。池満渉総務企画常任委員長。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕す。売り上げをふやすために率先して市職員渉君）の結婚式などを砂丘荘でやれないか、勧誘す

ただいま議題となっております議案第べきではないかとの問いに、鹿児島市内にも２９号日置市国民宿舎事業特別会計補正予算

施設が多く、少子化の中で過当競争ぎみであ（第２号）は、去る２月２５日の本会議におる。一生に一度のことであり、余り無理も言きまして本委員会に付託され、２月２６日にえないし、若い職員も現在は減っている状況

委員全員出席のもと委員会を開催し、総務企で、婚礼自体も少ないというような答弁でご

画部長、商工観光課長などの説明を求め質疑、

ざいました。

討論、採決を行いました。これから本案につ

老朽化していく施設の維持管理に経費も必いての本委員会における審査の経過と結果に要になってくるが、今後の対応はどうかとのついてご報告申し上げます。

問いに、浴室の天井部分など老朽化している

補正予算の総額は、歳入歳出それぞれ

ので、利用者に快適に過ごしてもらえるよう

１,３２２万８,０００円を減額し、予算の総に早急な部分は２２年度の当初予算に計上し額をそれぞれ２億４,２３３万６,０００円にたいと思うと答弁。
起債償還も平成１７年度に終わった。施設

しようとするものであります。
まず歳入では、宿泊客の減少、予定を改修のための資金として基金積み立てにはど１０組しておりましたが、５組の実績しかなのように取り組んでいくのかとの問いに、毎い婚礼売り上げの減少などで、料金収入を

年 度 ２ ,４ ０ ０ 万 円 ほ ど 目 標 額 と し て い る 。

１ ,１ ２ ０ 万 円 の 減 、 あ わ せ て カ ラ オ ケ の 使

将来に備えて経営努力を重ね、なるべく積み用 料 な ど の 雑 収 入 も ４ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減立てを多く持ちたいとの答弁。
温泉の泉質やその湯量についてどのような額であります。
また、基金での修繕料が見込みより少なか状況かとの問いに、泉質の調整などは湯之元ったことと、補修を自前で実施できたことにの泉源からひいているので、独自にはできな

よ り 、 基 金 繰 入 金 が １ ５ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 のい。温度がもともと低いので加温をしている。

減額となります。

使用料を払って給湯を受けているが、現在のところ湯量が不足することはないとの答弁。

歳出では、一般賃金や修繕料、燃料費及び- 96 -

以上のほか。幾つかの質疑がありましたが、政権付与法案に反対する陳情書から、日程第担当課長の答弁で了承し、討論に付しました

２４、請願第１号改正貸金業法の早期完全施が、討論はなく採決の結果、本案につきまし

行等を求める政府等への意見書提出に関するては、原案のとおり可決すべきものと決定を請願の３件を一括議題といたします。
３件について総務企画常任委員長の報告をいたしました。

求めます。池満渉総務企画常任委員長。

以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田

〔総務企画常任委員長池満浩君）○総務企画常任委員長（池満これから委員長報告に対する質疑を行いま渉君）

ただいま議題となっております陳情第８号

す。質疑はありませんか。

永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

渉君登壇〕

情について、総務企画常任委員会における審浩君）

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

質疑なしと認めます。
これから議案第２９号について討論を行い

本陳情は、日置市東市来町長里３４番地、ます。発言通告はありませんが、討論はあり

住吉京子さんから提出され、昨年１２月

ませんか。

２４日の本会議で本委員会に付託され、閉会中の継続審査として審議してきたものであり〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ます。

浩君）

陳情の趣旨は、日本における特別永住外国

討論なしと認めます。
これから議案第２９号を採決します。本案

人・永住外国人など、およそ９１万人に対し、に対する委員長の報告は可決です。議案第我が国の地方参政権を付与する法案の阻止・

２９号は委員長報告のとおり決定することに破棄に向けて当議会からも国会に働きかけてご異議ありませんか。

ほしいというものであります。
特別永住外国人のうち、韓国人約４２万人〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田は、２０１２年の韓国総選挙から在外選挙権浩君）が認められ、日本にいながら韓国の参政権を異議なしと認めます。したがって、議案第行使できるようになる。同時に、日本の参政２９号は原案のとおり可決されました。

権も付与されると内政干渉にもなり、我が国癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２△日程第２３△日程第２４

陳情第８号永住外国人地の国防、教育などに重大な影響を及ぼすこと

方参政権付与法案に反対が予想される。特に、国境の離島など人口のする陳情書少ない市町村での影響が強く懸念され、国防陳情第１号永住外国人への面からも重大な脅威にさらされることになの地方参政権付与法案にる。よって、本議会においても、この趣旨を反対する陳情書

地方自治法第９９条の規定に基づき、意見書

請願第１号改正貸金業法

を政府期間に提出し、陳情内容の実現に向けの早期完全施行等を求めて働きかけをしていただきたいとのことである政府等への意見書提出ります。
１月２１日、２月１９日の両日に全委員出に関する請願○議長（成田席のもと委員会を開催し、本陳情について審浩君）

査し、討論、採決をいたしました。我が国に

日程第２２、陳情第８号永住外国人地方参- 97 -

おけるいわゆる永住外国人は、特別永住外国

接する国の人々に参政権を与えるなど考えら

人、永住外国人、定住外国人、帰化人の４つれない。

に区別され、戦後まで日本国籍をもっていた

各地の県議会や自治体でも、賛成、反対が朝鮮人と台湾人、そしてその子孫で本国に帰あり、趣旨の内容も奥が深いようである。も化せず日本に残留したおよそ４２万人を特別う少し時間をかけて審議してもいいのではな

永住外国人と呼び、日置市にも２名の居住がいかなどの意見も出されました。
討論、採決の結果、賛成多数で本案についあります。

ては採択すべきものと決定をいたしました。

また、永住外国人とは日本における滞在期
間に制限がなく、一般的に在日と言われる

以上、ご報告申し上げます。

人々で、日本国内に約４９万人が居住し、日次に、陳情第１号永住外国人への地方参政

置市には２８人が住んでおられます。今回対権付与法案に反対する陳情についての本委員

象となる永住外国人とは、このおよそ９１万会における審査の経過と結果についてご報告

人であります。

申し上げます。

参政権は日本国籍を取得して、帰化すれば本陳情は、日置市東市来町長里１０６の付与されますが、同時に永住外国人には在留１０、日本会議鹿児島日置支部支部長持留忠

更新の免除、外国人登録証明書携帯義務の免二氏から提出され、去る２月２５日の本会議

除、自治体によっては固定資産税、軽自動車

で本委員会に付託されたものであります。
陳情の趣旨は、日本国民でない外国人には、税の減免などの在日特権も付与され、これにより容易に帰化しないとも言われております。

たとえ地方参政権であっても認めることはで

他方、参政権付与に積極的な意見には、定きないものである。政府は、永住外国人に地住外国人の大半を占める在日の韓国、北朝鮮

方参政権を付与する法案を国会提出に向けての人々は、戦前に半ば強制的に日本国民にな準備をしている。本議会においても、永住外り、多くが同じ日本人として兵役につき、戦国人への地方参政権付与法案に反対する意見

争を戦うなど辛苦を伴にしてきたし、その後書を国に対して提出し、陳情内容の実現に向日本で生まれた多くの子孫は日本人そのもの

けて働きかけをしていただきたいとのことでであり、将来にわたって日韓両国民の信頼関あります。

係の構築に寄与できると主張をしております。

３月２日に委員全員出席のもと、本陳情に

以下、委員会での委員の意見などは次のとついて審査し、討論、採決をいたしました。

おりであります。本国での選挙権を持ち、ささきにご報告いたしました陳情第８号と趣らに今居住しているところの地方参政権を認旨内容も同じであり、各委員の意見なども先

めると、日本としては非常に危険にさらされほどの報告のとおりであります。
同日、討論、採決の結果、賛成多数で本件る恐れがある。

については採択すべきものと決定をいたしま

鹿児島、長崎など離島を抱えるところは非した。

常に危うい。組織的に離島の一部に移住して島をのっとられる危険性もある。参政権が欲以上、ご報告申し上げます。

しければ、国籍法にのっとり帰化すべきであ

続いて、請願第１号改正貸金業法の早期完全施行等を求める政府等への意見書提出に関る。
沖縄県、島根県、新潟県、北海道など国境する請願についての本委員会における審査のを接する地域では、領土問題も絡む。その隣

経過と結果についてご報告申し上げます。

- 98 -

本請願は、鹿児島市鴨池新町５の７の６の対し意見書を提出し、請願内容の実現に向け

鹿児島地域労働者福祉協議会会長、徳田哲也

働きかけをしていただきたいとのことであり

氏から提出され、去る２月２５日の本会議でます。
３月２日に委員全員出席のもと、本請願に

本委員会に付託されたものであります。

ついて審査し、討論、採決を行いました。

なお、紹介議員は本市の坂口洋之議員と西なお、紹介議員に対する質疑は、当委員会

薗典子議員であります。

に所属しております西薗典子議員に行いまし請願の趣旨は、自己破産者１８万人、多重た。

債務者は２００万人を超えるなど、深刻な多重債務問題を解決するため、平成１８年

また、本市における多重債務問題の相談件

１２月に改正貸金業法が成立し、ことしの数など、商工観光課長の出席も求めました。
以下、委員会での各委員の質疑、意見など、６月には完全実施される予定である。改正された貸金業法では、出資法の上限金利の引き次のとおりであります。本市に消費生活相談

下げ、年収の３分の１を超える過剰貸付の禁員が設置されてからの相談件数と、それに占止、その実行のために借り手の借り入れ総額

める多重債務関連の割合はどうかとの問いに、を貸金業者が把握できる仕組みも整備される。

平成１９年度が１２４件で、うち２２件、平貸金業への新規参入条件の厳格化も図られ、成２０年度が１４６件で、うち２３件、平成業者の行為、それらも厳しく規制される。

２１年度が２月までで１０８件で、うち２２件となっており、割合は約２０％ほどで改正後、政府の対策本部と業界など民間があるとの答弁。

連携して取り組んだ結果、平成１９年には自己破産者は１３万人を下回るなど、着実にそ

２０％の相談者の職業など、特徴的なことの成果があらわれてきた。しかし、昨今の厳はどうか。また、その後の相談紹介先はどこ

しい経済状況から、資金調達が制限された中かとの問いに、さまざまな職業、立場の方々

小企業などの倒産が増加するなど、個人でもがあり、特定の職種に偏ることはないと思う。

借りたい人が借りられなくなったなど声もあ

紹介先は弁護士会、司法書士会、法テラス、り、改正貸金業法の完全施行の延期や貸金業

鹿児島県くすの木会の４つであるとの答弁。

者への規制緩和を求める動きも出てきている。

改正貸金業法の早期完全実施とのことだが、もし法律の完全施行の先延ばし、業者へのスケジュールはどのようになっているのかと規制緩和などが実施されれば、再び自殺者、の問いに、法の公布は平成１８年１２月

自己破産者、多重債務者の増加を招き、多重

２０日であるが、段階的に施行され、法律本債務問題は逆戻りすることになる。今、この体は平成１９年１２月１９日施行、貸金業者問題解決のために必要とされる施策は、相談の基礎要件の引き上げ、資格者の設置などを体制の拡充、セーフティネット貸付の充実、うたった第３条の関係が平成２１年６月

ヤミ金融の撲滅などである。

１８日施行、借り手の年収の３分の１以上のこれらの施策とあわせ、改正貸金業法の早貸付禁止など総量規制を盛り込んだ４条関係期完全実施に向けて今般設置予定の消費者庁がことし６月１８日施行予定であるとの答弁。

などでの地方消費者行政の充実に取り組んで

セーフティネット貸付の充実をとあるが、福祉課での告示貸付や相談のほか、行政としほしいとの内容であります。
よって、本議会においても地方自治法第てこのほかに緊急の貸付制度などがあるのか

９９条の規定に基づき、国会及び関係省庁にとの問いに、福祉面で社会福祉協議会での貸- 99 -

した。

付制度があるが、これ以外での行政の貸付制度はない。借入額をふやす結果にならないよ

その後、運動が高まり、地方議会でも法制

うに、その前に規制をかけて借り手の返済能化を求める決議が相次いで出されています。

力などを加味した規制が必要だと思うとの答

最高裁は、外国人の地方参政権について、す弁。

べての外国人に国政レベル、地方レベルを問

相談者を解決に導いたケースなど、これまわず参政権は憲法上保障されないとする否定

での実績はどうかとの問いに、紹介後の追跡説に立つものの、暴論部分で地方レベルの参調査など、報告のシステムはなく、しかも個政権については、法律による付与は憲法上許人のプライバシーが絡む問題なので、詳細に容されるとする部分的許容説に立っています。
暴論とは、判決において表された裁判官のは把握できていないとの答弁。
そのほか、趣旨、目的など社会の情勢に適意見のうちで、判決理由には入らない部分を合し、内容も理解できる。６月の施行を控え言います。この暴論部分の解釈をめぐり、賛ての時期的なこともあるが、大切なことだと成派と反対派の間で論争があります。
国会では、９８年秋、民主、公明共同案と思うとの意見など、それぞれの委員から同様

日本共産党案が出されて以来、何度も法案がの発言がありました。
質疑を終了し、討論に付しましたが討論は出され、質疑が行われてきましたが、成案になく、採決の結果、本件については全員一致

は至っていません。日本共産党は、９８年にで採択すべきものと決定をいたしました。

永住外国人地方参政権法案を国会に初提出した後も、何度も出してきました。日本共産党

以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田の案は、地方政治はすべての住民の要求にこ浩君）たえるために、住民自身の参加によって進め

これから委員長報告３件に対する質疑を行るという観点から、永住外国人にも地方参政います。質疑はありませんか。

権を付与すべきだとしています。そのため、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

都道府県、市区町村の首長、議会議員につい浩君）

質疑なしと認めます。

ての選挙権だけでなく、被選挙権も含めて条これから陳情第８号について討論を行いま例制定などの直接請求権、首長、議員リコー

す。発言通告がありますので、順次発言を許ルなどの住民投票権も認め、選挙活動の自由可します。

を保障するというものです。
ヨーロッパでは、すべての定住外国人か特最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。山口初美さん。

定の外国人かに違いはあるものの、ほとんど○２番（山口初美さん）の国が地方参政権を認めています。日本共産

私は、陳情第８号永住外国人地方参政権付

党は、昨年の総選挙政策でも、地方自治体の与法案に反対する陳情書に反対討論を行いま

運営は、本来すべての住民の参加によって進す。

めるのが憲法の保障する地方自治の根本精神

永住外国人への地方参政権付与の問題は、であり、永住外国人を地方自治の担い手とし

１９９５年の最高裁判決を契機に、国政上のて迎え、日本国民と等しく参加する政治を実課題となりました。最高裁は、措置を講ずる

現することは、我が国の民主主義の成熟と発ことは憲法上禁止されているものではなく、展につながりますと述べ、永住外国人に地方

国の立法政策の問題であるとの判断を示しま

参政権を保障する立法の実現に全力を尽くす- 100 -

ことを公約しております。

よろしいです。起立多数です。したがって、以上、議案８号の陳情に対しての反対討論

陳情第８号は採択することに決定しました。

といたします。
○議長（成田次に、陳情第１号について討論を行います。
浩君）

発言通告がありますので、順次発言を許可し次に、大園貴文君の賛成討論の発言を許可ます。最初に、山口初美さんの反対討論の発します。大園貴文君。

言を許可します。山口初美さん。

○１１番（大園貴文君）○２番（山口初美さん）

１１番。陳情第８号永住外国人への地方参

私は、陳情第１号に対する反対討論を行い政権付与法案に反対する陳情を採択することます。

に賛成の立場で討論いたします。

先ほどの陳情第８号に対する内容と同じで陳情の趣旨は、国家とは領土、国民主権にすので、省略をいたします。

よって構成される運命共同体であり、日本国

以上、簡単ですが反対討論といたします。

民でない外国人にはたとえ地方参政権であっ○議長（成田ても、認めることはできないものとなってい浩君）

次に、大園貴文君の賛成討論の発言を許可ます。

します。大園貴文君。

理由として、日本国憲法の中で日本国民に○１１番（大園貴文君）与えられた権利としています。

１１番。陳情８号と同様の理由により、賛

また、永住外国人への地方参政権が実施さ成といたします。

れると、在日韓国人は韓国の賛成権を保持し○議長（成田ながら、同時に日本の参政権も付与されるこ浩君）

ほかに討論はありませんか。

とになると、二重選挙権の付与となり、国民〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

固有の権利が侵されるものと考えます。

浩君）

これで討論を終わります。

永住外国人が地方参政権を取得するには、
国籍法第４条において、外国人は帰化によっこれから陳情第１号を採決します。この採て日本国籍を取得できると規定されています。

決は起立によって行います。本件に対する委

憲法に基づき、国籍法に定める帰化により日員長の報告は採択です。陳情第１号を採択す

本国民となり、権利を得るべきと考えます。

ることに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕以上を申し上げ、賛成討論といたします。
○議長（成田○議長（成田浩君）

よろしいです。起立多数です。したがって、ほかに討論はありませんか。

陳情第１号は採択することに決定しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

次に、請願第１号について討論を行います。

浩君）

これで討論を終わります。

発言通告はありませんが、討論はありません

これから陳情第８号を採決します。この採か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

決は起立によって行います。本件に対する委○議長（成田員長の報告は採択です。陳情第８号を採択す

討論なしと認めます。

ることに賛成の方は起立お願いいたします。

これから請願第１号を採決します。本件に〔賛成者起立〕○議長（成田浩君）

対する委員長の報告は採択です。請願第１号

浩君）- 101 -

は委員長報告のとおり採択することにご異議で、こういった肝炎患者を救済する目的で、ありませんか。

平成２０年１月、薬害肝炎救済特別措置法が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田制定された。しかし、その法のもとで救済さ

浩君）

れる肝炎患者はフィブリノゲンなど特定血液

異議なしと認めます。したがって、請願第製剤を投与し、感染したことがカルテなどで１号は採択することに決定いたしました。

証明できる薬害Ｃ型肝炎者のみとなっている癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

が、感染から発病まで長年かかるケースも多△日程第２５

陳情第２号３５０万人のいことや、カルテなどの保存義務も５年とな

ウイルス性肝炎患者の救っていることから、証明できる患者も限られ済に関する意見書採択のているのが現況である。

陳情○議長（成田また、ウイルス性肝炎患者の中には、それ

浩君）

以外の要因による感染患者も多く、その人た

日程第２５、陳情第２号３５０万人のウイ

ちは救済対象となっていない。そこで、国はルス性肝炎患者の救済に関する意見書採択のその後、この問題への対策としてＢ型、Ｃ型

陳情を議題といたします。

肝炎感染は国の責任であることを明記した。

本件について文教厚生常任委員長の報告をまた、すべての肝炎患者を救済することを国求めます。漆島政人文教厚生常任委員長。

の責務と定めた肝炎対策基本法を平成２１年〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

１１月に制定し、平成２２年１月１日より施○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

行された。

ただいま議題となりました陳情第２号

しかし、患者救済の根拠となる基本法は制

３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済に関定されたが、具体的な救済策を示す肝炎対策する意見書採択の陳情について、文教厚生常基本指針の策定や必要な個別法の制定はいま

任委員会における審査の経過と結果についてだなされていないため、それに伴う予算措置

ご報告申し上げます。

等も当然なされていない。

本陳情は、去る２月２６日の本会議におき

そこで、肝炎対策基本法に基づくすべてのまして、文教厚生常任委員会に付託されましウイルス性肝炎患者の救済を図るため、陳情た。それを受け、３月２日、第２委員会にお者が示す意見書を採択の上、国会と政府に提きまして全委員出席のもと、委員会を開会し、出していただきたいというのが陳情趣旨でご審査いたしました。

ざいます。

陳情の提出者は、日置市伊集院町妙円寺

なお、陳情者から提示された意見書の一部

１の１０６の８、薬害Ｃ型肝炎問題に取り組をご紹介しますと、次のとおりでございます。

む鹿児島県民の会代表、松元徹氏であります。

肝炎対策基本法をもとに患者救済に必要な初めに、陳情の趣旨から申し上げますと、

法整備や予算化を進めること。救済特別措置

我が国にはＢ型、Ｃ型の肝炎患者及び患者が法による救済の枠組みを広げ、カルテ以外の３５０万人ほどおり、県内だけでも約２万数

記録や記憶、証言などももとに特定血液製剤

千人がいる。その大半は輸血や血液製剤の投使用可能性のあるＣ型肝炎患者も救済するこ与、また予防接種における針の使い回しなどと。肝炎ウイルス性の未検査者、ウイルス陽の医療行為による感染が主で、その原因は国性者の未治療者の実態を調査し、早期発見、の監視体制に問題があるとされている。そこ

早期治療につなげる施策を講じることととも- 102 -

に、ウイルス性肝炎への偏見差別の解消や薬上し、毎年検査ができるよう体制を整備して害の根絶を図ることなど、他４項目でありまいるなど、以上の説明が主な部分でございます。

す。

そこで、本委員会では本市におけるウイル

委員会では、そういった所管課の説明内容

ス性肝炎患者の実態がどういった状況にあるやネットで入手したウイルス性肝炎に関するのか、また本市はこの問題にどう対処してい資料等をもとに自由討議をした結果、現在ウ

るのか、実態を把握するために、所管課であ

イルス性肝炎問題は国民的課題となっている

る健康保健課より説明をいただきました。

と同時に、本市においても深刻な問題と認識

そこで、健康保健課の説明内容を要約しまするべきである。また、この問題は今後高齢

すと、平成２１年５月でのウイルス性肝炎に化世代を中心に拡大していくことや、経済的よる国保診療分は、入院件数で６件、入院以な理由などで十部な治療がなされないことも外で１５５件の合計１６１件となっている。

予測される。したがって、陳情者の願意は十また、肝炎患者数については、５５歳から分理解できるものであるとの意見集約がなさ

５９歳までの方が２１名、６０歳から６４歳れました。
その後、討論に入りましたが、討論もなく、の方が２１人、６５歳から６９歳までの方が４４人、７０歳以上の方が６５人と、高齢化採決の結果、本陳情は採択すべきものと決定になるほどふえる傾向にある。

いたしました。
以上で報告を終わります。

また、本市内においても、感染してから何○議長（成田

十年もたって症状が出る例も発生している。

浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

そのほか、インターフェロン注射による治療す。質疑はありませんか。

については、高額なため平成２０年４月１日〔「なし」と呼ぶ者あり〕

より県の一部助成制度がスタートしている。

○議長（成田助成額については、市町村民税が６万

浩君）

５ ,０ ０ ０ 円 未 満 の 人 に つ い て は 、 負 担 額 が質疑なしと認めます。

月 額 １ 万 円 、 市 町 村 民 税 が ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

これから陳情第２号について討論を行いま以 上 ２ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 未 満 の 人 に つ い て は 、す。発言通告はありませんが、討論はありま

自己負担額が月額３万円、市町村民税がせんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 以 上 の 人 に つ い て は 、 自○議長（成田己負担が月額５万円となっている。

浩君）

討論なしと認めます。

なお、この助成を受けるためには、伊集院保健所への登録が必要で、認定を受けても、これから陳情第２号を採決します。本件にその有効期限は１年となっている。ちなみに、対する委員長の報告は採択です。陳情第２号

管内保健所に登録されている本市の人数は、は委員長の報告のとおり採択することにご異平成２１年度で３６人となっている。

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これまで説明したのは、国保被保険者だけ○議長（成田の数字で、ほかの被保険者まで加えるとかな

浩君）

りの人数になることが予測される。また、本

異議なしと認めます。したがって、陳情第市における肝炎ウイルス検査体制については、２号は委員長の報告のとおり採択することに

平成２１年度で５００人分の１００万円を計決定いたしました。

- 103 -

明を申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６△日程第２７

意見書案第１号永住外国

この案件も同様、先ほど採択されました請人への地方参政権付与の願第１号の願意が政府等への意見書提出であ法制化に反対する意見書りますので、日置市議会会議規則第１４条第

意見書案第２号改正貸金２項の規定により、ここにご提案するもので業法の早期完全施行等をあります。
内容については、お手元に配付してあると求める意見書○議長（成田おりでございます。朗読は省略いたしますが、

浩君）

地方自治法第９９条の規定により、政府等へ

日程第２６、意見書案第１号永住外国人へ意見書を提出するものであります。

の地方参政権付与の法制化に反対する意見書
及び日程第２７意見書案第２号改正貸金業法

送付先は、衆議院議長、参議院議長、内閣の早期完全施行等を求める意見書の２件を一総理大臣、金融担当大臣、消費者及び食品安括議題といたします。

全担当大臣、厚生労働大臣、総務大臣、国家２件について提出者に趣旨説明を求めます。

よろしくご審議くださいますようお願い申池満渉総務企画常任委員長。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満公安委員会委員長であります。

渉君登壇〕し上げます。

渉君）○議長（成田浩君）

これから２件について質疑を行います。質ただいま議題となっております意見書案第疑はありませんか。

１号永住外国人への地方参政権付与の法制化〔「なし」と呼ぶ者あり〕に反対する意見書について、提出者の趣旨説○議長（成田明を申し上げます。

浩君）

質疑なしと認めます。

先ほど採択をされました陳情第８号及び陳お諮りします。意見書案第１号及び意見書

情第１号の２件の願意が、政府への意見書提案第２号の２件は、会議規則第３７条第２項

出であります。
なお、両陳情の要旨は同じでありますので、の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

ここに一本化して意見書案第１号として、所〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定の賛成者を得て日置市議会会議規則第○議長（成田

１４条１項の規定により、ここにご提案する浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書ものであります。

案第１号及び意見書案第２号の２件は、委員内容については、お手元に配付してあると会付託を省略することに決定しました。

おりで、朗読は省略いたしますが、地方自治

これから意見書案第１号について討論を行

法第９９条の規定により、政府等へ意見書をいます。討論はありませんか。山口初美さん。

提出するものであります。

○２番（山口初美さん）

送付先は衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、総務大臣、法務大臣、外務大臣であ

私は、意見書案第１号永住外国人への地方ります。よろしくご審議くださいますようお

参政権付与の法制化に反対する意見書に対し願い申し上げます。

まして、反対討論を行います。

次に、意見書案第２号改正貸金業法の早期

先ほどの陳情第８号と１号のところでも述完全施行等を求める意見書について、趣旨説べましたけれども、地方自治体の運営は本来- 104 -

すべての住民の参加によって進めるのが、憲イルス性肝炎患者の救済に関する意見書を議

法の保障する地方自治の根本精神であり、永題といたします。
本案について、提出者に趣旨説明を求めま

住外国人を地方自治の担い手として迎え、日す。漆島政人文教厚生常任委員長。

本国民と等しく参加する政治を実現すること〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

は、我が国の民主主義の成熟と発展につなが○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

ると考えます。この意見書には私は反対でごただいま議題となっています意見書案第ざいます。
簡単ですが、以上、反対討論といたします。
○議長（成田に関する意見書案について、趣旨説明を申し

浩君）

上げます。

ほかに討論はありませんか。

先ほど採択された陳情第２号の願意が、関〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田３号３５０万人のウイルス性肝炎患者の救済係機関への意見書提出でありますので、日置浩君）

これで討論を終わります。

市議会会議規則第１４条第２項の規定に基づ

これから意見書第１号を採決します。このき、ここに提案するものであります。

採決は起立によって行います。本案について、内容につきましては、お手元に配付してあ原案のとおり決定することに賛成の方は起立るとおりで、朗読は省略いたしますが、現在をお願いいたします。

ウイルス性肝炎問題は国民的な課題となって○議長（成田

〔賛成者起立〕いると同時に、このことは、日置市内におい浩君）てもかなりの問題となっている。また、この問題は今後高齢化世代を中心に拡大していく

起立多数です。したがって、意見書案第ことや、経済的理由などで十分な治療がなさ

１号は原案のとおり可決されました。

れないことも予測されるため、国の責任と責次に、意見書案第２号について討論を行い務のもとに、きちんとした対処が必要であるます。討論はありませんか。

ことから、地方自治法第９９条の規定により、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田国会と政府へ意見書を提出するものでありま

浩君）

す。

討論なしと認めます。
これから意見書案第２号を採決します。

提出先は、衆議院議長、参議院議長、内閣

お諮りします。本案は原案のとおり決定す総理大臣、法務大臣、財務大臣、総務大臣、厚生労働大臣であります。よろしくご審議くることにご異議ありませんか。

ださるようお願い申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

これから意見書案第３号について質疑を行

異議なしと認めます。したがって、意見書います。質疑はありませんか。

第２号は原案のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８○議長（成田浩君）○議長（成田意見書案第３号３５０万

浩君）

人のウイルス性肝炎患者

質疑なしと認めます。

の救済に関する意見書

お諮りします。意見書案第３号は、会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託浩君）を省略したいと思います。ご異議ありません

日程第２８、意見書第３号３５０万人のウ- 105 -

特別会計予算か。
△日程第３４〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第４４号平成２２年度日置市農業集落排水事浩君）

業特別会計予算

異議なしと認めます。したがって、意見書△日程第３５

案第３は委員会付託を省略することに決定し

議案第４５号平成２２年度日置市国民宿舎事業特

ました。

別会計予算

これから意見書案第３号について討論を行△日程第３６います。討論はありませんか。

度日置市温泉給湯事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第４６号平成２２年

別会計予算

浩君）
△日程第３７

討論なしと認めます。

議案第４７号平成２２年

これから意見書案第３号を採決します。

度日置市公衆浴場事業特

お諮りします。本案は原案のとおり決定す別会計予算△日程第３８

ることにご異議ありませんか。

度日置市飲料水供給施設〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田特別会計予算浩君）△日程第３９

異議なしと認めます。したがって、意見書貸付事業特別会計予算

ここでしばらく休憩いたします。次の会議△日程第４０を１４時１５分といたします。

計予算癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１

午後２時15分開議特別会計予算休憩前に引き続き、会議を開きます。
△日程第４２癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１△日程第３３

議案第５２号平成２２年

議案第３９号平成２２年度日置市診療所特別会計

度日置市一般会計予算

予算△日程第４３

議案第４０号平成２２年

議案第５３号平成２２年度日置市国民健康保険特度日置市水道事業会計予

別会計予算

算
○議長（成田議案第４１号平成２２年浩君）

日程第２９、議案第３９号平成２２年度日度日置市老人保健医療特△日程第３２

議案第５１号平成２２年度日置市後期高齢者医療浩君）△日程第３０

議案第５０号平成２２年度日置市介護保険特別会

午後２時03分休憩△日程第２９

議案第４９号平成２２年度日置市住宅新築資金等

案第３号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田議案第４８号平成２２年

別会計予算

置市一般会計予算から、日程第４３、議案第議案第４２号平成２２年

５３号平成２２年度日置市水道事業会計予算

度日置市特別養護老人までの１５件を一括議題といたします。

ホーム事業特別会計予算

この１５件につきましては、さきの本会議

議案第４３号平成２２年において提案理由の説明及び施政方針を聞い

度日置市公共下水道事業てから質疑することにしておりましたので、- 106 -

会、節ごとにあちこちに出てまいりますが、

これから総括質疑を行います。

総体的に前年度と比較して、その合計の数やまず、議案第３９号について質疑はありませんか。

予算額はどうなっているのか。また、それら○１４番（田畑純二君）の整理合理化等は検討したのかしなかったの
かお尋ねいたします。

私は、議案第３９号平成２２年度日置市一そして、できれば、各種審議会と各種委員

般会計予算について質疑いたします。
去る２月１９日の全員協議会にて平成会の名称と目的と委員数、会議、回数等を一

２２年度当初予算案の概要を我々議員全員に覧表にして、後日我々全議員に配付していた

説明していただきました。そして、２月

だきたいのでありますが、どうでありましょ

２５日の今会議の本会議にて、市長により、うか。まず、これが第１点。

この当初予算の基本的な考え方と本年度の施第２点目、４５ページの一般管理費、日置

政方針及びこの当初の予算の概要について説

市制５周年記念式典事業費、報償費の中であ明していただきました。また、総務企画部長

ります。記念式典時アトラクション等出演謝よりも、平成２２年度における各会計予算の金、この市制５周年に当たって５月に開催予概要と部門別の主要事業についての説明をい定の記念式典の事業費が節ごとにあちこち出ただきました。それらによりまして、私もいております。それを合計しますと１４６万

ろいろな大まかな点につきましてはそれなり

７ ,０ ０ ０ 円 と な り ま す 。 伊 集 院 文 化 会 館 でに理解し納得したつもりであります。市長も開催予定のこの記念事業の概要、すわなちこ

充実の２期目というマニフェストに沿っての事業の総額、だれを招待してどんな内容な

５年目のこの当初予算案を作成されたものとのかなど、詳細を具体的にわかりやすく明確思います。

に説明願います。まず、これが２点目。

市長のマニフェストとの整合性などにつき

３点目、５０ページの財政管理費、１９節

ましては、今後の一般質問等でも質問していの負担金補助及び交付金負担金、電子入札シきますので、ここでは申しません。

ステム開発費負担金、県と共同開発とありま

しかしながら、この当初予算案の細かな点す。この件につきましては、前年度はにつきましては、説明資料を一読しただけで

１ ５ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま し た が 、 こ とはその表現の仕方などで十分に理解できない

しこの電子入札システムはいつごろ完成予定点があります。そうでありますので、私は私なのか、また、日置市以外の市町はどういうの所属する産業建設常任委員会に属する以外

ふうになっていくのか。それと、本市の電子の案件について、一般市民を代表する立場で、入札に向けての準備、どういうぐあいに現時

あえてこの本会議の場で質疑をいたします。

点ではなっているのか、その状況をお聞きいたします。これが３番目。

各担当課長は、我々一般市民にも十分によ

４番目、最後でありますけど、６２ページ、く理解できるように以下の４点について具体的にわかりやすく、明確に誠意を持って答弁

企画費、節の２５積立金、地域づくり推進基

してください。

金費２億円、合併特例債による基金造成とあ説明資料の４４ページでございます。一般

ります。この件につきましては、去る２月

管理費、報酬、委員等報酬、特別報酬等、審２５日付の日置市当初予算発表時の南日本新議会委員報酬、その下に行政改革推進委員会

聞の記事にも載っておりましたが、これは委員報酬、このように、各審議会や各種委員

２６地区公民館の地域振興計画推進に向けた- 107 -

民歌を大きなメインとしていたします。

基金造成と思います。それで、この２６各地
区公民館には、これを平均しますと約１地区それから、これも予算のほうでお願いいた

公民館で７６９万円ずつとなります。それで、しましたが、日置市の紹介ビデオということ

各公民館長もこの基金の配分の仕方、それかで、５周年のあゆみという形になろうかと思ら、どういうふうにしてやるのかなどについいますが、そのようなものを一番のメインにて非常に注目しております。それで、具体的しております。それから、あとは、この市民には、だれがどの基準でどのようにして配分

歌の作曲者、作詞者のこれまでのご寄稿に対する予定なのか、わかりやすく具体的に説明しましての表彰式というのは計画いたしてお願います。

ります。あとは、もう一般的なセレモニーというふうに考えております。

以上、４点答弁を求めます。
悟君）

一応呼びかけていくのは、各種審議会等のご質問の説明資料４４ページの行政改革推委員の皆様、もちろん議会議員の皆様方、そ進委員会の表題があるわけですけれども、全れから、県関係の来賓の皆様方、そのような体的に審議会、協議会等についての人数等に方々、対象としては一応今回の予算では約ついて、またその見直し等についてというご

１ ,０ ０ ０ 名 あ た り を 案 内 の 対 象 候 補 と し て

質問でございましたが、ここのページにわた

いたしております。そのような形で、現在のってきておりますのが、報酬等審議会委員のところ進めております。

報酬、それから、行政改革推進委員会という以上でございます。

○総務課長（福元○財政管財課長（冨迫克彦君）

総務所管に係る部分でございますが、これを総括した人数等々につきましては、その委員

説明資料の５０ページに電子入札に関する数等につきましては、予算に関する説明書のご質問でございます。このシステムにつきま４７ページに明細がついております。その中しては、平成１８年から鹿児島県と県内の市でそういう人数等につきましては、本年度で町村がインターネットを介した入札システム

は ２ ,２ ３ １ 名 の 委 員 数 に な っ て お り ま す 。

の構築ということで共同開発をしてきたもの

これにつきましては、１８０名の委員数につでございますが、システム全体としてはほぼきましては減数でございます。

完成されているというふうに考えております。

ご要望の協議会、審議会等のそういう組織

ただ、日置市の場合は、平成２０年度からの一覧ということの要望でございますが、こ

一部試行を始めながら、昨年の１０月１日か

れにつきましては、後日配付できるように準ら基本的にはすべて電子入札に移行するとい備いたしたいと思っております。

うことで取り組みを進めてきております。

次に、４５ページの５周年記念式典の関係

それで、ことしの３月１日現在では、建設でございますが、執行間では、現在のところ工事の関係で２７８社指名願いが出されてお５月２２日を予定をいたしております。そのりまして、そのうち市内の業者さんが中で内容等について紹介いたしますと、主に１０７社という状況でございます。割合にし今回は１周年記念式典ではいろんな表彰式等て ９ ３ .９ ％ が 市 内 業 者 さ ん で は 、 も う 既 にも行ってまいりますが、５周年につきまして

電子入札の対応をしていただいているというは、今回の大きな目玉としましては、日置市ことになります。

民歌の披露でございます。その辺の予算をそれから、業務委託、コンサルタントの関

２１年度で計上しておりましたので、その市係でございますが、全体では１５９社登録を- 108 -

いただいてますが、市内には７社ございましども、こういった２億円はストレートに使えて、７社すべてが電子入札に対応していただ

ない状況でございます。
今後、２１年の課題としましては、やはりいているということになっております。
今後は、このシステムを活用していろんな

９月では遅いんじゃないかといった地域の物品調達の関係とかにも広げていけるような方々のご意見もいただいたところでございまシステムになっておりますので、その辺を随す。これが６月補正に間に合うかどうか今調時拡充していくことになっていくかというふ整中でございますけれども、その内容を詰めうに考えております。

ながら進めてまいりたいと考えております。

以上でございます。

以上でございます。

○企画課長（上園博文君）○１４番（田畑純二君）

６２ページの説明資料の積立金の２億円のこの日置市制の５周年記念事業費の総額は内容でございます。この積立金の内容につき先ほど申しましたんですけど、単純に計算しましては、せんだって財政課長のほうからもて も ら っ た ら １ ４ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 に な り ま

るる説明があったとおりでございます。実質す。大体総額はどのくらいになるのか、改め

この積立金は償還した額しか使えないというてそれをもう一回参考のためにお聞きします。

ことで、あくまでもソフトのほうに使える資○総務課長（福元悟君）

金となるんですけれども、実質、せんだってお答えします。今の一般管理費の中で計上ご説明申し上げました補正の中で１億されている部分がすべてでございまして、合５ ,８ ０ ０ 万 円 の 交 付 金 が あ り ま し た け れ ど

計で、まず報償費で、記念アトラクション関

も、こちらのほうを活用してまいりたいと思係 の 出 演 関 係 で １ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ かっております。

ら 、 そ の 他 の 報 償 等 で ６ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、

なお、この活用の仕方につきましては、

そして、普通旅費等につきましても、作曲者、

２１年度はそれぞれ地区の高齢化に伴う割合、それから作詞者等につきましての旅費を依頼

あるいは均等割、人口割、世帯数割等を勘案して来ていただきますので２８万円、それかしてしたところでございますけれども、このら、４７ページに出てまいります消耗品等に

２２年度の予算につきましては、地区公民館

つ き ま し て ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 も う 一 点 ご ざへの配分の仕方で、もちろん人口、世帯の関

います、印刷製本費等で記念式典に係るパン係はその配分率に含めていきますけれども、フレット等でございますが、２５万５,０ ０ ０円

ただ、小学校区の中でかなり多いところもご等々が内容でございます。

ざいます。そういったところを二分割すると○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

か、そういった方法も含めて今後検討してま○１７番（栫

いりたいと思います。

康博君）

市長の施政方針と予算書の中から２件ほど

なお、今回２億円の実際積み立てた額の取伺います。

り 崩 し な ん で す け れ ど も 、 １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万円をベースにしまして、大体８割から９割方

いよいよテレビのデジタル化が実現がもう取り崩しをしていきたいと考えているところ間近となってきており、市の単独予算としてでございます。

６２ページで６,１６７万９,０００円と、そご指摘のありましたとおり、平均しますとの 中 の ５ １ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 が 単 独 分 と な っ

確かに７６９万円前後の額にはなりますけれておりますけれども、アナログ時代に旧伊集- 109 -

院町においては、共聴アンテナについては自のほうで教育長が主体的になってこのことに

己負担の上限額が決まっておったと思っておついて論議をしていかれるというふうに思っるんですけれども、それに基づく市の事業にております。

なるのか、それとも、デジタルということで○教育長（田代宗夫君）
市長のほうで今問題なくお答えになったも別途基準があるのかどうかということが１件んだから、そのとおりでございまして、ご存伺いたいと思います。
それから、今回合併していろいろ経費節減

じのとおり、小規模校大変多いです。かといということで進めてきておられましたけれどって統合ということでもございませんけれども、いよいよ教育部門において、小中学校のも、このような状況の中でこれからどういう

統廃合といいますか、そういうことについて

形でどんなふうに進めていけば、本当に子供の協議が始まるようにあるようですけれども、たちが楽しく喜んで学校に行けるようになる

どういったことを観点に置いて、その協議会のか、そういうことを踏まえながら、大体おに委託される意向なのか伺いたいと思います。

およそ２年間ぐらいを予定しておりますので、○市長（宮路高光君）

早急に結論が出るわけでもございません。もこのデジタル化につきまして、ここにちろん地域の方のご意見をお聞きしたり、皆６２ページに載っておりますけど、いろいろさん方の学校の望ましい、どの程度が規模がとＮＨＫを含めましてそれぞれの自己負担といいのかとか、地域の活性化を含めたり、あい う の が ７ ,０ ０ ０ 円 程 度 と い う 形 で ご ざ い

るいは学校の規模を考えたり、子供や地域のますので、ＮＨＫの補助金をもらったり、国意見を聞いたり、もろもろ研究調査をして、への補助金をもらったりしておりますので、最終的に結論を出していきたいということで

難 視 聴 の 地 域 に お き ま し て は ７ ,０ ０ ０ 円 程ございます。

度ということで自己負担、ほかにつきまして○１７番（栫康博君）

は、そういう国庫補助金、ＮＨＫの負担金を学校という施設は、本当に統合しなければ利用させていただきながら、ほかの所につきならない事情もあるかと思いますけれども、ましては市の単独が多くなると、そのようにやはりこういう過疎の進む今日において、学

今 基 本 的 に は ７ ,０ ０ ０ 円 と い う 線 の 中 で 行校という施設がなくなるということは、非常かせていただきたいと思っております。

に地域の発展ということも阻害される懸念も

２番目、これは教育長のほうが答弁すればありますので、やはりこの面についても、た

一番いいのかなと思っておりますけど、５年だ統合ありきの問題ではなく、総合的な観点たちまして、統廃合という部分の考え方も正から検討を加える、またその適正な時期には、しいかもしれませんけど、基本的に今私ども関係する住民には情報公開を進めるというよ

日置市に中学校、小学校それぞれ学校数、小うなことも留意しながら、こういう協議はし

学校は１９、中学校は７校ですか、２６校あていただきたいと思います。

りますけど、規模的にこれでいいのかどうか、以上です。

統廃合というのが頭に来ることじゃなく、今○議長（成田浩君）

答弁はよろしいですか。

の中で今後本当に地域として父兄を含ましてそういう論議をしていただきたいということ○１７番（栫

で、約２年間程度じっくり考えてやはり行く

はい。

べきじゃないかなということで、教育委員会○議長（成田- 110 -康博君）

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

な方向性について話し合いも持たれておりま○７番（坂口洋之君）

すが、今のところ考えておりますのは、職員説明資料の７５ページの４目参議院選挙費で立会っていく方向に調整しているところでというところのとこです。昨年の９月議会のございます。

中で、福祉施設の投票のあり方について質問○７番（坂口洋之君）があったと思いますけれども、市長はそのと駅周辺整備について再度お尋ねいたします。

き、福祉施設での投票に関しては立会人を設

基本的にはエレベーター設置などの補助に置したいということを答弁されたと思います

つ い て は 、 １ 日 の 乗 降 客 が ５ ,０ ０ ０ 人 を 超

けれども、今回の投票立会人の中に予算がち

えれば補助の対象になるということなんです

ゃんと反映されているのかまずお尋ねいたし

けれども、これまでＪＲ１日何とか５,０ ０ ０人ます。

という乗降客を確保しておりましたが、こと

あともう一点は、１８８ページです。３目

しから合庁のほうも大幅に縮小されますし、の街路事業費の普通旅費ということで、駅周また、少子化が進んでおりますので、辺整備にかかわるＪＲとの協議ということで５ ,０ ０ ０ 人 と い う １ 日 の 平 均 の 乗 降 客 自 体

旅費が出てると思いますけれども、現行は駅のクリアが非常に厳しくなっておりますけど

周辺整備について現状はどうであるのか。まも、そこら辺について今後の計画に問題はな

た、来年度に向けて市はどのような形で取りいのかお尋ねいたします。

組んでいく予定なのかお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

基本的にはバリアフリーをする中におきま

最後の駅周辺につきましては、今ここにもし て 、 乗 降 客 が ５ ,０ ０ ０ 人 と い う 一 つ の 基

予算が上げてございますとおり、今ＪＲとい準がございます。なるべく早くこのようなこ

ろいろ詰めをさせていただき、今基本設計ととを含めた中におきましては、今度駅の活用いうのが委託をしてできております。この基はどういうふうになるのか、今のところは、本設計に基づきまして、今ＪＲとの予算的な

こ の 四 、 五 年 の 中 で ５ ,０ ０ ０ 人 弱 と い う こ

ものにつきましては今詰めをさせてもらってとで推移しているわけでございますので、なおりまして、これがある程度詰めができたら、るべく早くこのことに実施をしていかなきゃ

議会の皆様方にも早くご説明を申し上げたい

ならないというふうに思っておりますので、というふうに思っておりまして、この報告が先ほど述べましたとおり、このＪＲとのいろ

４月ごろ議会のほうにも説明できればいいのんな問題が済んだときに、皆様方にいろいろかなというふうに思っております。

と詳しい資料等も配付しながらご説明をさせ今後におきましても、そういう推移を見なていただきたいと思っております。
○議長（成田がら、このことにつきまして、また議会の皆よろしいですか。ほかに質疑はありません

様方のご意見もいただきたいというふうに思か。

っております。

○８番（花木千鶴さん）

以上です。
○総務課長（福元浩君）

私は施政方針の中で何点かお尋ねをしたい

悟君）と思います。

７５ページの参議院議員選挙の中の施設等

まず、１点が４ページに出てまいりますが、への立会いという、選挙日の立会いというこ

歳出面でのことについて、内部努力による経とでありますが、今いろんな機関でこのよう- 111 -

費の節減を図り、市単独補助の見直しをはじに自治会長さん、また地域の審議会、こういめ、市民に対する説明責任を十分認識しながうところに今回の当初予算を作成するに当たら徹底した事務事業の見直しを行い編成いた

りまして、基本的な説明を今までしてきたとしましたとあります。ここら辺について十分いうふうに思っております。

認識しながら予算編成をいたしましたとあり

２番目の地区館、これは今ご指摘ございまますけれども、この辺のところをもう少し、した、自治会は自治会ということで認識して内部努力とはどんなことをして経費節減を図いただければいいと。地区館のほうは、今通っていくとか、説明責任をどのように十分認常してる地区館の中で、ちょっとわかりにく

識し、どんな説明も果たしていこうとする姿

かったのかちょっとわかりませんけど、今自勢なのか、その辺のところの具体的な、どの治会、自治公民会、そういうことで認識してように今年度進めていくということなのかをいただければいいと思っております。

明確に示していただきたいと思います。

○８番（花木千鶴さん）

もう一点は、私も所管する委員会のことで私だけじゃなくて、議員皆さんがいろいろすが、この施政方針から始まってもろもろ当あらゆる分野で今度、私は教育文教のほうに初予算にも至るんですが、文言といいますか、いるわけですが、途中でまた総務ですか、所そのことでちょっとあちこちいろんなわから管が移っていくと、新たな取り組みでありまないのがありますのでお尋ねします。

すので、この辺の名称はっきりしていただき

一つは、施政方針の中で自治公民館、地区

たいんです。ここでいうところの、では自治

公民館というのが出てくるわけです。このと公民館というのは自治会のことであっていい

きの自治公民館というものはいかなるものなんですか。では、地区公民館は地区館だといのか、地区公民館というのは、私は一般に言うことでありますけれども、とても私は理解

われる条例公民館であります地区館のことでできないのでご説明をいただきいと思うんであろうと思いますが、この自治公民館というす。細かい数字のところは委員会でやりますのはどのようなものを指しているのか、それが、地区公民館活動事業交付金というのが出を明確にお答えください。自治会は自治会とてくるわけですけれども、地区公民館というしてあると思いますが、この辺の地区公民館のがその地区館のことであるとすれば、地区

は、いわゆる条例公民館であることを意味す

館に交付金が支給できるというのはどういうるのかも含めてお答えください。

ことなのかをぜひ教えていただきたいと思う○市長（宮路高光君）

わけです。ここを確認させてください。

４ページの中で、今回の中の予算の歳出の確かに私は伊集院地域なんですが、２年ほ中におきまして、特に市単独事業と、また市ど前に校区の自治組織を立てて、私この本会におきます各種団体におきますそれぞれ経費

議で何度も言ってるんですけど、校区で自治的な行革に基づきまして５％とか１０％とか、組織を立ち上げなければ、交付金はもらえな

そのような減もさせていただき、また、内部

ないんだよということで、自治組織をつくらにおきましても、職員におきますそれぞれのなければ絶対に地区館に交付金はおりてこな

定数を少なくし、人件費等も削減も図ってまいという指導を受けて、自治組織をつくった

いりました。そういう中におきまして、今回わけですよね。だから、それは、自治組織に

この当初予算を作成するにおきまして、特におちてくる形でなければならないんだけれど

市民の説明ということでございますけど、特も、この地区公民館には絶対に交付金とか補- 112 -

助金はおろせないんだと、行政の末端の機関

今ののは私は教育長の答弁が、本当にそうにはおろせないということなので、自治組織のかなというぐらい私はとても不可解なんでをつくらなきゃいけないというふうに今言わす。だって、地区振興計画を今自治組織でつれたんですけれども、この辺が私が間違った

くったとなってますが、あの策定の冒頭の解釈なのであればその辺と、今回どのようにページは地区館長と主事と名前がこう出てく処理されていることなのかをわかるようにごるわけですよね。ですから、ここのところが説明いただきたい。このことで、全地域で随とてもよくわからないことと。ただ、一つに分違っているので、３年目にしておんなじこ

は、地域によって行政の指導が、一定の地域と繰り返すのはあれですが、ご説明ください。

にはこうでなければならないという指導があ○教育長（田代宗夫君）って、もう一方のほうでは、いや、それはま

まず言葉の解釈でございますけれども、自だそんなことでもないんだよという指導にな

治公民館、現在、集落で自治会というのがごっていて、それが時には、地区館、条例公民

ざいますけれども、自治公民館でございまし

館になり、あるときは姿をかえて同じ名前でて、それに任意の集落体の公民館でございまありながら、内容は自治の組織なんだよといす。

うようなことでは、きちんとした２２年度の今いろいろ言葉がありますのは、地区の公体制をつくっていくことは無理なんじゃない

民条例公民館と、もう一つ分けますと、言葉かと思うんです。それで、また私は一般質問を分けると、地区の条例公民館と地区自治公もありますが、あえて私の前にも何名かこの

民館というふうに理解をしていただければあ

問題していらっしゃる方があるようです。こ

りがたいと思います。

こら辺では、答弁にも毎回むらがあるんです。

地区の条例公民館におきましては、これまですので、きちんとした行政の統一した見解

でどおり生涯学習とかいろんなのをやっておをつくって、文言も統一して、きちんとした

りましたけども、これ今地区の振興計画をつ体制で臨んでいただきたいと思います。
以上でいいです。

くっていただいたのは、これは地区の言葉を○議長（成田わかりやすくいえば自治公民館のいうふうに

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

とらえていただければいいと思います。この○４番（出水賢太郎君）

地区の自治公民館というのは、まさに任意の団体でございまして、先ほど言いました集落

予算の説明資料の４ページになりますが、の自治公民館が集まって校区ごとの地区を構

３点聞きます。まず、１点目です。地方交付成しておりますので、これがまさに任意の地税の計上額が平成２１年度と２２年度同額計

区の自治公民館と、そういうふうにご理解い

上されているということで、これにつきましただければといいと。したがって、地区の振ては、その根拠、そして、国との折衝の中で興計画をつくっていただいたのは、この任意

そういうふうな計上をしたのかどうか、このの地区の自治公民館でこの振興計画を話し合

いきさつをまずご説明いただきたいと思いまいをしてつくってもらったものだと思います。

す。これが１点目です。

そのように理解したらいかがでしょうか。矛

それから、２点目につきましては、施政方

盾点がございましたらまた言ってくだされば針のほうの４ページですが、先ほどの花木議お答えいたします。

員のほうからお話がありました。歳出面の見○８番（花木千鶴さん）

直しの中で補助金です。補助金の見直しにつ- 113 -

いて、先ほど市長は団体の補助金を一律５か補助金等の見直しのことでございますが、

ら１０％カットして、そういう努力をしていこれも、行政改革の中での大きなテーマでもるというご答弁をされたわけですが、昨年のございまして、１億円を目標に毎年度１つの決算におきましては、その補助金の使い道、

目 標 を ２ ,５ ０ ０ 万 円 と 定 め て 、 随 意 見 直 し

中身の精査、この辺の問題については指摘がを進めてきております。団体等につきまして、あったわけでございます。その辺の見直しも

必要経費所要額等の中身を十分精査した上で含めて中身の精査についてはどのようにされ目標額に達するような計画で縮減を図ってきているのか。そして、それがどういうふうにております。

形で２２年度予算に反映をされているのか、以上です。
○企画課長（上園博文君）

その辺のご説明をいただきたいと思います。
それから、３点目ですけれども、先ほど栫

３番目の中継局の関係あるいは地デジの関議員からもお話がありましたが、地上デジタ

係で電波の届かないところの把握等の関係でル放送の対策についてですが、予算書のほうありますけれども、実は今回の当初予算で、では、辺地共聴施設の補助金のほうを計上さ６２ページのところに国庫の支援を受けまし

れているわけでございますが、実際のところ、て歳出で補助金として流す形をとっておりま

今中継局が各地にできております。しかし、す。今回のこの説明資料の中には、９カ所のその中継局の中で映らない地域、難視聴地域

新たな難視の対策でございますけれども、こというのがもちろん出てきているかと思いまの９カ所のほかに既にまたＮＨＫのほうからす。その辺の把握をこの１年、来年の２３年

こういったところが難視地域がありますよとの７月までに進めなければならないわけです

いうことで、随時報告が来ております。なお、が、その辺の把握、対策を盛り込んだ予算がこの９カ所のほかに来ておりますのが、東市

この中には載っていない。この辺の対策はど

来の高塚地域、そして、吹上の観音河内、日ういうふうにされるのか、この３点について吉の昆沙門、そして、東市来の長里の麓上・お伺いいたします。

下、そして、伊集院地域が上土橋、下土橋、○財政管財課長（冨迫克彦君）

清藤、こういったところが新たな難視地域として来ております。

まず、説明資料の４ページの普通交付税のことについてお尋ねでございます。今回、

ただ、こうして把握する中でも、どうして

２１年度の当初予算額と同額を計上させていも山間の中で１軒だけ離れていて対応できな

ただいておりますが、これにつきましては、

いというところもございますけれども、そう

ご 承 知 の と お り 、 総 務 省 の ほ う で １ .１ 兆 円

いった少数、１戸しかないというところも今の上積みというようなことがまずございます。

後出てくる可能性があると思います。そうい

それを踏まえた地方財政計画というのが、った点につきましては、今後またＮＨＫを通２月の初旬に県のほうからいろいろと説明をじていろんな対策を講じられると思いますのしていただきましたので、それらを踏まえて、

で、随時詰めをしていきたいと考えておりま

昨年同額という金額を弾いたところでございす。

ます。今後少しまだ動く可能性はあると思い以上でございます。

ますが、これは下限というふうな考え方で今○４番（出水賢太郎君）
１番目の交付税の件はわかりましたので省回計上させていただいております。
○総務課長（福元

きます。

悟君）

- 114 -

２番目についてですけれども、２,５００万

同 様 に し て や は り ７ ,０ ０ ０ 円 を 超 え な い 範

円の見直しも毎年されるということで、補助囲内でこういった場合は、市の一般財源の負金を削るという方向性はこれは理解ができる

担を今後してまいりたいと考えております。

んです。ただ、決算でも話が出たわけですが、○総務課長（福元悟君）

その補助金の必要性というもの、これをやは

先 ほ ど 申 し 上 げ ま し た 毎 年 度 ２ ,５ ０ ０ 万

りちゃんと加味すべきだと。それと、もう一円の削減というのは、行政改革大綱の中で示

つは、団体によっては削るところもあれば、された１億円の補助金等の縮減という中での逆に足りない部分も出てくるかと思います。

計画的な部分での数字を申し上げましたが、ほかの市町村を見てみますと、一律削る方向

現実的には各種団体等のいろんな状況も踏ま性から、やはりその団体の中身に応じて、そえながら、決して一律のパーセントで減額しれから、団体のその頑張りぐあい、運動とかてきたということではございませんで、十分

働きぐあいに応じて補助金をアップダウンさにその方向性、団体等の余力、その辺も見きせるという、そういった方式もとっているよ

わめて実施しているという状況でございます。

うでございます。そのような見直しというの○議長（成田浩君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

は検討されたのかどうかということをお聞きか。

したかったわけです。

○２番（山口初美さん）

それと、３点目の地デジのほうですけれども、今課長が答弁されたのは、中継局がある

私のほうからも２点ほどお伺いしたいと思部分で、映らない部分というのがあったと。

います。この予算は総額２１４億円というこ

この中でやはり共聴組合のある部分と、それとなんですけれども、今の厳しい経済情勢のから、共聴組合がない地域に分けられると思もとで暮らす市民にとって、今度の２２年度います。共聴組合がある地域は、こういったの予算が日置市で安心して暮らしたい、それ補助金が活用できると思うわけですが、それから、税金の負担など軽くしてほしいと、そがない地域の対策をどうされるのかというこ

ういうような市民の願いや声に応える予算にとを私はお聞きしたかったわけです。こういなっているのかどうか、その点についての市

う場合は、市がどういった対応を自治体を通長の見解をお伺いしたいと思います。

してやるのか、それとも、ＮＨＫと民放と協そして、手数料や利用料、税金などが値上

力して何かしらその対策を練るのか、その辺げになっているのかいないのか、また、負担の方向性というのをちょっとお伺いしたいんが軽くなった部分があれば、その点についてですが。

のご説明をお願いいたします。
それから、２点目は、先ほど同僚議員から○企画課長（上園博文君）
失礼しました。共聴施設が既にあるところも質問があった伊集院駅周辺の整備の関係なは、これまでどおり共聴施設の加入組合のんですけれども、説明書では１８８ページと方々で、先ほど冒頭市長も申し上げました、

１８９ページに関連する予算が出てきており

１ 世 帯 当 た り ７ ,０ ０ ０ 円 を 超 え な い 範 囲 でますが、先ほど駅にエレベーターの設置を望の負担をしていただくということであります。

む声があるということは出されましたけれど

ただ、共聴の新設の場合、こういったとこも、市民からは、やはり駅の裏口の、今の正ろが、先ほど申し上げました集落の中にとり

面駅の反対側に出入り口を設置してほしいと

あえず出てまいります。そういったところも、いう声も以前から強い要望があっているわけ- 115 -

です。それから、駐車場の整備や車の混雑なともきちっと整備をした中におきましてご説どを解消してほしいなど、いろいろな声があ

明を申し上げる時期を４月ごろしたいというるわけなんですけれども、駅の整備はＪＲがふうに思っておりますので、そのときにいろ

本来はやるべきだという市民の意見もあるわ

いろと皆様方に資料を提出し、そこでいろいけです。

ろとまたご意見等もいただきたいというふうに思っております。

先ほど進め方をＪＲとも協議をして進めて○２番（山口初美さん）

いくというようなことが言われておりました
けれども、この市の厳しい財政の中でどうい値上げなどのそういう予算にはなっていな

うふうにしてこの財源をつくっていくのかといというような説明でございましたが、たしか、また、どういう方向でやっぱり進めていか国保税などは今回統一されるということで、

くのか、そこら辺を市民にもきちっと知らせ

これは私の所管ですので、またここで言うべながら進めていただく必要があると思うんできではないと思うんですが、やはり統一に伴す。駅を大きくして、日置市の玄関口としてって値下げになるところ、値上げに少しなる

やはり見栄えのいいものにしてほしいというところ出てきているわけで、そこら辺の周知声も一部ではあるかもしれませんが、やはり徹底をやはりしていただく必要があるのかな

厳しい財政の中ですので、そして、また今現と思うんですが、その点はいかがですか。

在利用しているような人たちが、駅が大きく○議長（成田浩君）

なり過ぎてかえって不便になったというようその質問と答弁は別な形で皆さん方にお知な声が出ないように、十分やはり市民の声もらせをする場があると思いますから、よろし

聞きながら進めていただきたいと思いますが、いでしょうか。

この辺についての市長の考えをお伺いいたし○２番（山口初美さん）
はい、わかりました。

ます。

○議長（成田○市長（宮路高光君）

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

今 回 ２ １ ４ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 予 算 で○５番（上園哲生君）

ございましたけども、基本的には一番大きな
今回の予算編成に苦慮したのは、市税が大変

委員会審議にお任せをしようと思ったんで減ったといいますか、減になったというのがすけれども、大変この厳しい経済状況の中で、一番大きく苦慮した点でございます。今の段

また財政状況の中で、大変ご苦労されて、大階におきまして、ほかの使用料とかいろんなきな金額を計上されておられますんで、ちょ問題につきましては、値上げというのは今回

っとお尋ねを、質疑をしたいと思います。
説明資料の６２ページの企業費、１９節のには入っていないというふうに思っておりま

企業誘致対策費としての工場等立地促進補助す。
特に今今回大きなことじゃなく、福祉にし

金 ３ ,０ ０ ０ 万 円 に つ い て お 尋 ね を い た し まても、公共事業いたしましても、きめ細かいす。２１年度も２企業ほどが協定を結びまし

形のそれぞれの投資といいますか、そういうて進出してきたかどうかというような状況でものに心がけたというふうに思っております。

ありますけれども、状況であるんですけれど

駅につきましては、先ほど申し上げましたも、そういう中で、補助対象がたしか新規のとおり、今のこの時点でどうこうというふう

立 地 ３ ,０ ０ ０ 平 米 以 上 、 新 規 雇 用 が １ ０ 名

なことはなく、また皆様方にはある程度ＪＲ以上、そして、１件当たりが上限１,５００万- 116 -

円 と い う 要 件 の 中 で 、 こ う い う ３ ,０ ０ ０ 万

けれども、今のところで１０人を満たす状況

円という大変な大きなお金が計上されてきてがなかなか見えない状況であります。ただ、いるのかなと思うんですけれども、そうした

１０人を超える状況になった場合には改めて

場合に、この新規という定義のところでお尋

予算計上をさせていただきたいと考えておりねをしたいんですけれども、今、２１年度にます。

入ってきましたこの企業なんかを想定された○５番（上園哲生君）

計上なのか。それから、この新規雇用の中身

それでは、最後に１点だけ確認をさせていです。それは一番望ましいのは、正社員をただきます。国からの補助金をもらうときに

１０名以上雇用してくださればそれは言うこ

は、補助金適化法というのがございまして、とないんでしょうけれども、この雇用のあり

その補助金を受けた段階では要件を満たして方の中には、パート社員的な方々も含まれた

たけれども、その後の時間の経過でそれを満その要件なのか。そしてまたそういうものをたさなくなったときには返還をしなければな

全部含めたときに、この補助金交付の時期のらないことも出てまいります。そうした場合判断といいますか、この要件をどこで満たしに、我々のところの大変厳しい財政事情の中たというような形でどういう交付金出すときで、これだけの大きな金を補助金として交付のその判断をされるのか、まずそっからお尋しながら、しかし、経済は生き物ですから、

ねいたします。

酷な言い方ですけれども、最初のときは要件○企画課長（上園博文君）を満たしたけれども、その後の経過の中で大お尋ねの企業誘致の関係の補助金で変厳しい状況になってきたとした場合に、そ３ ,０ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 こ れ

ういう補助金の返還要件というものも備えては 上 限 が ３ ,０ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 そ し交付されるのでしょうか。そこを最後にお聞て、雇用につきましては１０人を超える雇用

きしておきます。

者数がなければいけないということで、あく○企画課長（上園博文君）
明らかにそういった状況が生じた場合、特まで正社員ということが基本でございます。
以上でございます。

に補助金を交付してから１年以内、あるいは○５番（上園哲生君）

２年以内と、極端な例を申し上げますと、そ今の説明によりますと、ということは、今ういった短期間に撤退したという場合にはその今度予算計上の段階では、その想定する企

ういった状況も当然考えなければいけないと業があるのではなくて、今後そういう会社が考えております。

１社入ってきたときに、そこにそういう補助○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

金をこうするという前提の予算計上であると○１８番（長野瑳や子さん）

理解してよろしいんでしょうか。

当初予算の概要のほうで３１ページですけ○企画課長（上園博文君）
こ の ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 予 算 計 上 は 、 昨 年 立

ど、介護基盤緊急整備特別対策事業と出てお地協定を結びまして、近々落成式もあるんでりますけれども、これは基金を活用して養護すけれども、てまひま堂に伴う、設置に伴う老人ホームのグループホームの整備を図ると補助金でございます。

ありますが、大体のこの予定された場所とかがわかりますでしょうか。

なお、おっしゃいます中で、富士エネル○介護保険課長（満留雅彦君）

ギーも昨年は実は立地協定を結んでおります- 117 -

から何の返事がないものですから、まだ未確

当初予算案の概要の３１ページでございま

定ということになってまいります。

すが、上から２段目の介護基盤緊急整備特別対策事業ということでございますが、ここに以上です。

書いてございますように、平成２１年度に国○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

の補正予算によりまして、財源を県のほうに○１６番（池満

交付されまして、県のほうで基金を造成した

渉君）

部分を財源のもとにするものでございます。

１点だけ市長にお伺いをしたいと思います。

介護機能の強化と雇用の創出を目的とされて総体的に大変厳しい財政の状況でございます。

おります。

毎年聞きますけれども、本市も２６億円ほど

ここに掲げてございます、第４期の介護保の当初の借金予定をしておりますけれども、険事業計画の中で、小規模特別養護老人ホー

その中でおおよそ５５％、以前も同僚議員か

ム２９床、それから、グループホーム１８床

ら出ました臨時財政対策債などの割合が出てを計画で計上してございます。小規模特別養おります。どうも感覚的に国も非常に厳しい、

護老人ホーム２９床につきましては、吹上地

地方も厳しいということで、親がこけたら子

域の社会福祉法人曙福祉会、喜楽奈村が現在もこけるという気がするんですが、果たしてございますが、そちらのほうに建設するとい行政というのは、国のあるいは県の制度ということで決まっております。それから、グうのをもとに予算を組みやっていくわけであ

ループホーム１８床につきましては、伊集院

りまけれども、果たしてこのままでいいのか

地域、医療法人恵会、現在病院のほうは久保というのが非常に危惧されるわけであります。

内科でございますが、そちらのほうで建設しどこかで、国の政策を疑うというか、本市自ていただくと。２２年度のほうに建設してい身の判断というような、ここ辺はちょっと危

ただいまして、県のこの基金をいただきましないんじゃないかというような部分も兼ね備て、市を通してそのまま交付するということ

えておかないと、いつまでもそのままでいけになります。

ば厳しいような気がしますが、そこら辺の思いというのは、２２年度の編成について市長

以上でございます。

のその財政の厳しい中での思いというのはど○１８番（長野瑳や子さん）

んなもんでしょうか、一言聞かせていただき

グループホームの件ですが、これはまだまだ各地域で不足の予想がされているんですけ

たいと思います。

れども、この２２年度はこれでも、今後の予○市長（宮路高光君）
国の予算編成におきましても、特に税収よ定としてもまだあるんでしょうか、グループ
ホームについては。

りも国債発行が多い、こういう予算編成にな○介護保険課長（満留雅彦君）っております。こういうことがどういう意味

グループホームにつきましては、第４期、をしているのか、大変、私、自分自身も財政

現在２１年度から２３年度までの第４期の介状況を考えたときは危惧している一人でござ

護保険事業計画の中では、この一施設を計上います。

してございます。ただ、この国の補正予算にその中で、今ご指摘ございました本市におよりまして、第５期の前倒しというのが出てきましても、今回市債を２６億円計上して予

きております。それには、複数箇所県のほう

算編成をしたわけでございますけど、そのうに要望しておりますが、まだ今の段階では県

ちに臨時財政対策債というのは１４億円、も- 118 -

う６割以上がこれであるということで、これという原則に基づいて予算の編成をさせていは特にこの臨時財政対策債というのは地方交

ただいております。

付税と関連している項目でございまして、基○２０番（佐藤彰矩君）

本的にはこれだけ地方交付税をいただけば、ことしあたりから徴収係の設置も新設でご大変単年度の収支の中で安心していくわけでざいますし、こういうところにおいては、夜ございますけど、先ほど申し上げましたよう

間の時間外というのが非常に多くなるんじゃに、国の予算編成というのがそのような状況

ないかという気がいたします。そういうものでございまして、この臨時財政対策債をもうを考えますと、この時間外勤務手当というも使いませんといえば、それでいいかもしれまのが、その３％内で足りるのか、そういうこ

せんけど、私どもも、このシーンにおきましと。それと、また、職員減になった場合に、ても、臨時財政対策債を使っていかなければ

この時間超過勤務、こういうものに対する市

ちょっと編成に大変の苦慮するというのも事長の考え、その辺について再度お尋ねいたし

実でございます。今後やはりこの臨時財政対ます。

策債をどれだけそれぞれ措置をしていかなき○市長（宮路高光君）

ゃならないのか、特に今回は例年と違って、理論的には今回の２２年度の予算につきまこの部門に大きくウエートが置かれてきた財

しては、一律３％という形をさせてもらって政仕組みになっておりますので、今ご指摘ごおります。今ご指摘ございましたとおり、そざいましたとおり、ここあたりを十分見きわ

れぞれの課、また係の中におきまして、人もめをしながらいかなければ、財政的には大変減った部分もあったり、また、事業的に集中

危険な状況になるというふうには思っておりするときもあったりいたしますので、今回そます。

ういうものにつきましては、補正といろんな○議長（成田ものに対応をしていきたいというふうに思っ浩君）ております。

ほかに質疑はありませんか。

今後におきましては、やはりそれぞれの課○２０番（佐藤彰矩君）
１点だけお尋ねいたします。時間外勤務手におきまして、２３年度も含めまして基本的当のことでございますけれども、年々職員のには３％ということでございますけど、削減を図りながら、一応解決されているわけ

２２年度の実績等踏まえながら、それぞれのでございますけれども、仕事量はふえても、課、また係におきましては、若干対応していこの職員の減ということで、非常にこの時間

かなければ仕事をして、遂行しているのが難外勤務手当が重視されているような気がいた

しいというところも出てきてますので、ここします。そこで、例年人件費の３％ぐらいをあたりはちょっと臨機応変にしていきたいと計画されているんですけれども、ことしは、いうふうに思っております。

時間外勤務手当を何％ぐらい計画されている○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

のか。それと、総額でどれぐらいの金額にな〔「なし」と呼ぶ者あり〕っているのか、まずお示しを願いたいと思い○議長（成田ます。

浩君）

これで質疑を終わります。

○財政管財課長（冨迫克彦君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

職員の時間外勤務手当の考え方のことでごを１５時３０分といたします。

ざいますが、これまでと同様に基本給の３％- 119 -

午後３時19分休憩に当選人を決定することになりますので、会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議規則第３２条の規定に基づく、選挙結果の午後３時30分開議

報告のうち、当選人の報告及び当選人の告知○議長（成田は行えません。

浩君）

そこでお諮りします。選挙結果の報告につ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

いては、会議規則第３２条の規定にかかわら

次に、議案第４０号から議案第５３号までの１４件について、質疑はありませんか。

ず、有効投票のうち、候補者の得票数までを〔「なし」と呼ぶ者あり〕

報告することとしたいと思います。ご異議あ○議長（成田りませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり○議長（成田ます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、選挙結

ただいま議題となっています議案第３９号

果の報告については、会議規則第３２条の規は、各常任委員会に分割付託します。
議案第４０号、議案第４１号、議案第定にかかわらず、有効投票のうち、候補者の４２号、議案第４６号、議案第４７号、議案

得票数までを報告することに決定しました。

第５０号、議案第５１号及び議案第５２号は、選挙は投票で行います。

文教厚生常任委員会に付託します。

議場を閉鎖いたします。
〔議場閉鎖〕

議案第４３号、議案第４４号、議案第○議長（成田

４８号、議案第４９号及び議案第５３号は、

ただいまの出席議員数は２２人です。候補

産業建設常任委員会に付託します。

者名簿は既に配付のとおりでございます。な

議案第４５号は、総務企画常任委員会に付

お、投票記載台に添付してあります。

託します。

投票用紙を配付いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４４〔投票用紙配付〕

鹿児島県後期高齢者医療○議長（成田広域連合議会議員の選挙○議長（成田浩君）

浩君）

投票用紙の配付漏れはありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第４４、鹿児島県後期高齢者医療広域○議長（成田連合議会議員の選挙を議題とします。

浩君）

配付漏れなしと認めます。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員

投票箱を点検します。

は、県内市町村の長及び議員の内から、市長〔投票箱点検〕区分６人、市議会議員区分６人、町村長区分○議長（成田４人、町村議会議員区分４人から構成されて浩君）おります。今回、市議会議員区分に２人の欠異状なしと認めます。

員が生じたため、候補者受付の告示を行い、念のため申し上げます。投票は単記無記名

届け出を締め切ったところ、３人の候補者がです。投票用紙に被選挙人の氏名を１名記載ありましたので、広域連合規約第８条第２項の上、点呼に応じて順次投票をお願いいたしの規定により選挙を行います。

ます。

この選挙は同条第４項の規定により、すべ点呼をいたします。事務局長が議席番号とての市議会の選挙における得票総数の多い順

氏名を読み上げますので、順番に投票をお願- 120 -

いいたします。
〔議員投票〕○議長（成田浩君）

投票漏れはありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

投票漏れなしと認めます。投票を終了いたします。
議場の閉鎖を解きます。
〔議場開鎖〕○議長（成田浩君）

開票を行います。会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に黒田澄子さん、山口
初美さんを指名いたします。
それでは、立ち会いをお願いします。
〔開票〕○議長（成田浩君）

選挙の結果を報告します。投票総数２２票、これは、先ほどの出席議員数に符合いたしております。そのうち、有効投票２２票、無効
投票ゼロ票。有効投票のうち、池田守さん
１４票、崎田信正さん７票、大津亮二さん
１票、以上のとおりであります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は終了しました。
あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会いたします。
午後３時48分散会- 121 -

第 ３ 号 （ ３ 月 １０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１８番、３番、８番、１５番）- 123 -

名

本会議（３月１０日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

１６番

池 満

康 博 君

栄 君

浩 君

渉 君


事務局職員出席者
事

務 局 長

議 事 調 査 係

住 吉 仲 一 君
家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育

松 園 長

市民病院事務長- 124 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 125 -

△開午前10時00分開議

りの促進のためには、社会教育活動視点の地

議区公民館仕組みの見直しや、まちづくりへの○議長（成田

人材育成等が不可欠であると考えますが、ど浩君）

う検討されているのか、お伺いします。

池満渉議員から会議への欠席届が提出され次に、子育て支援後期計画策定等の取り組ておりますので、お知らせをいたします。

みについてお尋ねします。

ただいまから本日の会議を開きます。

１００年に一度という不景気が続く先行き癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

不透明で複雑化する社会情勢の中で、虐待や

一般質問
浩君）

いじめ、不登校、犯罪などとともに、貧困等

日程第１、一般質問を行います。

の問題も子供の育ちに影を落としています。

○議長（成田

日置市子育て支援計画の基本理念として、順番に質問を許可します。

「安心して自信を持ちながら子育てができ、

まず、１８番、長野瑳や子さんの質問を許親子の笑顔があふれるまちづくり」が掲げて可します。

あります。子供が安心して育つためには、子〔１８番長野瑳や子さん登壇〕

育て政策は具体的で、地域と生活の中の保育、○１８番（長野瑳や子さん）

そして子育て要求にこたえたものであるべき

さきに通告した３項目について質問いたしと考えます。

ます。

また、さまざまな市民活動や地域のネット

まず、共生協働のまちづくり推進の取り組ワークにより、子育てを支えていくことが子みについてお尋ねします。

供のセーフティネットを張りめぐらされるこ

現在、私たちを取り巻く社会情勢は、少子
高齢化、人口減少、地球環境の悪化等により、とにつながると考えます。

急激な変化を見せており、福祉、環境、教育

このような状況の中、２１年度は子育て支を初めとするさまざまな分野において解決す

援計画の評価と後期計画への改善、反映がな

べき課題が山積しています。

されたものと考えます。
そこで市長、教育長にお尋ねします。

また、社会に求められるニーズの変化に伴い、行政需要も多様化し、これまで行政が担

１点目、前期計画の具体的な施策の展開にってきた公共のあり方を見直し、行政、地域、おける数値目標等の達成度はどうだったのか、

ＮＰＯなどが連携して、まちづくりや地域のお尋ねします。
２点目、前期計画の検証と後期計画の重点

課題解決を図る共生協働の仕組みづくりが求

課題をどうとらえているのか、お尋ねします。

められています。
日置市も、共生協働の事業推進がなされる

３点目、子育て相談や情報提供へのワンス

中、２６の地区公民館制度がスタートし、そトップ窓口の設置や、保・幼・小のネットの役割として、地域づくりや生涯学習、情報

ワークの充実を図るべきと考えますが、ご見化の拠点として位置づけられました。

解を伺います。
次に、後期基本計画に向けた課等経営方針

そこで市長にお尋ねします。１点目、市民の取り組みについてお尋ねします。

との共生協働のあり方や意識の高揚を図るた

毎年各課の年度目標、取り巻く現状、そし

めには、参加推進の指針等の策定を急ぐべきて問題解決のための具体的戦略を掲げ、改善と考えますが、ご見解を伺います。

や見直しを行い実践されている課等経営方針

２点目、今後市民との協働によるまちづく- 126 -

は、職員一丸となった積極的な取り組みであ段として、指針等を作成するというよりも、り、敬意を表するものであります。新市まち

関心の高まりとともにあるべきではないかとづくり計画をもとにした総合計画は、おおむいうふうに考えております。

ね平成２７年度末における目指すべき日置市

全国的に、自治に関する市民の関心が高まの将来像を明らかにし、市政を進めていく上

りつつあり、市民参加型の指針や条例づくり

で、最も重要な計画と位置づけ、それを実現が取り組まれております。参加と協働が目指するために市民と行政が協働して取り組むま

すものは、地域における自治の構築であり、ちづくりの基本的な方針を示すものと述べら

地域課題の解決の主体は市民であり、地域でれています。

あると考えておりますので、市民の皆様方のことし５年目の節目を迎え、評価検討の時理解と参加を得ながら、その策定プロセスを期にあります。また、課等経営方針の実践は、大切にし、地域特性を十分に踏まえながら作

基本計画実現に向けた市民への市の方向性の業を進めてまいりたいと思っております。
２番目でございます。

メッセージ発信でもあると考えます。

本市では、中央公民館、地区館、自治会のそこで市長にお尋ねします。
１点目、２２年度の課等経営方針のポイン

三層構造による自治を進めてまいっておりまト及び後期基本計画への取り組みのご見解をす。地区公民館を拠点とした地域づくりは、伺います。

その経験が浅いため、組織も十分に機能して２点目、課等経営方針は、市役所を企業といない面があると認識しております。また、

みなし、お客様に満足してもらう商品、つまこれまで地域を主体的に担ってきた自治会とり行政サービスをなるべく効率的にスピーデ

地区公民館の役割分担が不明確なことから、

ィーな提供を目指すものと考えます。実践のコミュニティ拠点としてのあり方が不安定な速戦策の一環として、その市政を分掌化し、側面もありますが、各地区公民館では、主体

公にする課長クラスによる朝の庁内放送、一、的に地域課題解決に取り組んでいるところで二分程度の取り組みのご見解を伺います。

ございます。

以上で、１回目の質問といたします。

鹿児島県では、「地域の総意を生かす仕組〔市長宮路高光君登壇〕み」が必要として、コミュニティ・プラット
フォームといわれる近隣自治組織の構築を掲○市長（宮路高光君）
１番目の共生協働のまちづくり推進の取りげています。そこには、現在の組織に、さら組みについてのご質問でございます。そのに多様な団体や人材を加えた重層的な組織が１でございます。

望まれると考えております。

自治会や地区公民館、ＮＰＯ法人、ボラン

また、地区公民館の連絡会を定期的に開催

ティア団体、企業と市がお互いに理解し合いし、情報を共有しながら、鹿児島地域振興局

ながら、協力し合うパートナーシップによる事業とも連携した展開を図りたいと考えてお

地域課題の解決は、議員のご指摘のとおり、ります。
なお、２２年度においては、鹿児島地域振共生協働の地域づくりの推進の基礎をなすも興局の共生協働の仕組みづくりのためのモデのと理解しています。
共生協働の推進につきましては、市民の皆ル事業の取り組みが、管内を代表して本市の様方の意識の醸成することなしには取り組め

１地区で実施される予定でありますので、連ないと考えておりますが、その高揚を図る手

携を深めながら、一つの模範ケースを構築し- 127 -

域で支援することを目的とした事業の充実をたいと考えております。

進めながら、子育て中の保護者が子育てに関

２番目の子育て支援後期計画策定等の取りして感じる不安感や負担感の軽減を図ってい組みについてというご質問でございます。
その１でございます。平成１７年度から平

きたいと思っております。

成２１年度までを前期計画として、子育て支

３番目でございます。

援計画を策定し、現在も展開しているところ

現在でも、子供にかかわる担当部課で情報交換や制度理解を図ることを進めており、相でございます。
幼児教育支援センターを発展させた日置市

談等の利便性を加えた窓口でのワンストップ

子ども支援センターが設置され、教育委員会、が図れるよう努めているところでございます。

福祉課、健康保険課の連携により、子育てに

日置市子ども支援センターが総合窓口になり、ついての相談をしやすい環境が整ったと考え子育てに関する悩みの相談を受け、関係課やております。

関係機関との連携を図っているところでございます。

また、保育サービスの目標数値で設置箇所を定めているものについては、延長保育事業

保育園・小学校の連携については、２１年の自主事業を含めて全園での実施、病児病後度から各保育園に対して、すべての就学前児児保育事業施設の市内２カ所設置など、数値

童が、就学を予定している小学校に、子供た

目標はおおむね達成されていると考えており

ちの育ち等を記録した保育要録の提出をお願ます。

いしているところでございます。保育園からその２であります。

小学校において、子供の育ちを継続的に支援

前期計画において、親子で通える地域子育するため、連携強化を図っていきたいと考えております。

て支援センター事業など、重点的に取り組む

３番目の課等経営方針及び後期計画への取こととしていたものだけでなく、生後４カ月

り組みについてのご質問でございました。

までの子供のいる家庭を母子保健推進員が訪問する「こんにちは赤ちゃん事業」等にいちその１でございますけど、課等経営方針に早く取り組んだことにより、地域における子

つきましては、行政改革行動計画の取り組み

育て支援が進み、子育てに対する不安の軽減

目標の一つであります、部・課等ごとに掲げにつながっていると考えています。

た経営目標と課題解決のための具体的取り組

このことは、現在、日置市の特殊出生率、みを明らかにするとともに、前年度の実績を

また出生数ともに増加傾向にあることの一因把握し、共通理解を図りながら、職員の仕事でもあると考えており、前期計画による実績に対する目標意識と目標達成のための一体感については、一定の成果があったと認識してを高めていきます。
また、経営方針に基づく施策や進捗状況等おります。

を公表することで、市民の皆様への説明責任

そのようなことから、後期計画は、前期計を果たしていくものでございます。

画の基本計画である「安心して自信を持ちながら子育てができ、親子の笑顔があふれるま平成２２年度課等経営方針については、課

ちづくり～地域子育てサポーター等」を踏襲経営を取り巻く現状や問題点または課経営にしたものとなっています。

影響を及ぼす社会情勢もしくは住民ニーズ等

また延長保育等の保育事業はもちろんのこを勘案し、前年度の実績等を踏まえて、１年と、地域子育てセンター事業等、子育てを地間の具体的な取り組みと目標を設定し、取り- 128 -

などで新入児に対して小学生が学校案内をし組む予定でございます。
後期計画については、前期計画の実績を踏たり、教諭等同士が幼稚園・保育園との情報

まえ、今後、事務担当レベルのワーキンググ

交換会をしたりして、情報の共有に努めておループを立ち上げ、計画策定を進めていく予

ります。
今後も、子ども支援センターの活動を充実

定でございます。
２番目でございます。

させるとともに、保・幼・小の連携を推進し課等経営方針については、ホームページ等ていきたいと考えております。

に公表しており、それぞれ課の目標に向けて○１８番（長野瑳や子さん）

取り組んでいるところでございます。課長ク

質問事項について、市長、教育長に答弁いラスによる朝の庁内放送の取り組みについてただきましたが、再度お尋ねしていきます。

は、今後の検討課題とさせていただきます。

１点目ですが、県においては共生協働推進室から共生協働課にかわり、助け合う、また以上でございます。

結いの精神でという、わかりやすいパンフレ〔教育長田代宗夫君登壇〕

ットの配付、地域協働の仕組みづくり事業等○教育長（田代宗夫君）
子育て支援に関する子育て相談の情報提供も実施されておりますし、また、日置市でもや保・幼・小のネットワークの充実について

１８年度ぐらいから、そのモデル事業等にもお答えをいたします。

取り組まれておることと思います。

現在、教育委員会、福祉課、健康保険課の先日も開催された共生協働のまちづくりの３課が連携し、子ども支援センターを運営し講演会、多くの公民館長さん方、関係の方々ており、ゼロ歳から１８歳までの子供の健全が約１００人以上だったと思うんですけども、育成を支援をしているところでございます。

先進地の事例等で、まちづくりの理解度も深事務局を教育委員会内に設置し、月１回のまったのではないかと思いますが、まず市民サポート会議を開催することにより、情報のとの協働の目的とか理念、取り組みについて、一元化に努めております。

職員を初めとする市全体の共通理解です。協支援センターの主な活動内容は、育児相談、働というのは、ともに働く、それにはやはり健康相談、教育相談及び子育てに関する情報

機会あるごとに講習会や説明会も必要だと思

収集、保育所・幼稚園・小学校の連携した教

いますけれども、でもその前に意識の高揚と育の推進などです。また、定期的に子育てにいうのですか、協働、協働といっても、なか関する講演会を開催するなどし、情報の発信

なか参加と協働の違いははっきりしてますけに努めているところでございます。

ども、やはりともに働く、市長を初め職員の保・幼・小の連携では、教育委員会主催で、方々と市民、その辺の感覚を変えていかない

年１回各地域ごとに保幼小連絡会を開催し、といけないと思うんですけども、今までがど

４地域それぞれの公立幼稚園、保育所、私立

うしても地区公民館といったら、社会教育的

保育所・保育園と小学校の教諭が情報交換をな生涯学習、そういう仕組み自体がそういう行い、校種間のネットワークづくりに努めてふうになっていたんじゃないかと思いますけ

おります。また、市全体でも、年１回、保幼

ど、やはり意識の高揚というのを、まずしな

小連携研修会を実施し、一堂に会して教育実

いといけないと思うんですけど、これについ践の公開や情報交換等を行っております。

ては、条例まではいかないですけど、指針です。役目、役割分担、そういうのを冊子にす

各小学校単位では、入学説明会や体験入学- 129 -

るまでは相当予算もかかると思うんですけどんじゃないかと思いますけれども、共生協働

も、パンフレット等でもいいんですけども、といっても、それぞれの各課にまたがっておそういう市民への啓発はどうお考えですか。

りますし、一方的に行政からそういう協働を○市長（宮路高光君）

求めるのじゃなくて、今回も吹上ワンダーマ

議員がご指摘のとおり、大変世の中を含め、ップでは、係の職員の方も一生懸命されてままた私ども自治体におきましても、大変ス

したけども、やはり、全課で取り組む必要がピードの速い中におきまして、仕組みが変わあるんじゃないかと思います。全職員が地域っていることでございます。

に入って、活躍して、ともに働く、市の職員

国におきましても、今まで地方分権というによる一人二役運動、こういうのも掲げない

中におきまして、それぞれ法律の改正を行い、と、まず市民に求めるのじゃなくて、自分た政党も変わりまして、地域主権という言葉でちが、職員が一人二役、行政の仕事もそうで進めておりますけど、やはり私どもも、このすけれども、地域に入っていくという、こうことにつきまして、どうしても今の行政のあいう運動も、取り組みも必要性があると思うり方の中で、自治会、また市民の皆様方と共んですけど、いかがですか、市長。

生協働でして、行政を司どっていかなきゃな○市長（宮路高光君）
今までも職員のほうには、通常の仕事もあらないというふうに思っております。
そのような中におきまして、先般も、それりますけど、基本的には、地域での活動といぞれの講演会をしたり、市民の皆様方の基本

いますか、こういうものが必要であるという的には意識高揚というのが大事であるというふうにいろいろと話をしております。

ふうに思っておりまして、今ご指摘ございまおっしゃいますとおり、職員であることにしたとおり、それぞれの共生協働による指針、

おいては、地域の住民である。また一緒にそまたは今後におきます自治基本条例とか、そのノウハウを含めまして、いろんな事業等にういうものに発展していくのかなというふうも参加していただきまして、一緒に地域を活に思っておりますので、時間をかけながら、性化していくよう、そういう指針になるのがそのような仕組みづくりをプロセスを大事に市役所の職員としての務めであるというふう

しながら進めていきたいというふうに思ってに思っておりますので、今後におきましても、おります。

職員のほうにつきましては、そのような指導○１８番（長野瑳や子さん）

をしていきたいというふうに思っております。
○１８番（長野瑳や子さん）

まず、本当に役割分担というのを、またやっていただきたいと思います。そういうのをぜひ一人二役、各地区公民館には職員の張示すものを、何回か目を通したり、見聞きし

りつけもありますけども、それを実践の形でたりしたら、そういうのがだんだん理解が得していければ、またこの共生協働の本当の姿られるんじゃないかと思っております。

が望めるんじゃないかと思っております。期
待しております。

先日開催された吹上ワンダーマップ、これは本当に民間から発した新しい取り組みに、

社会教育の公民館係、企画課のコミュニテ

また行政が協力して、地域の力の結集でさらィ係を集約するということですけども、地域に輪を広げ、これが本当の共生協働の社会づづくり課の位置の設置の場所はどこなのか、

くりの見本となったんじゃないかと思っておまた支所の機能はないのか、そこあたりをおります。参加者も、他市からも結構来られた尋ねします。

- 130 -

ラットフォームといいますか、それぞれ小学○市長（宮路高光君）
今回、課の再編の中におきまして、地域づ

校区ごとにしておりますけど、これは一つのくり課というのを設置し、共生協働を含め、平準化といいますか、そこで一つ完結する。

今まで社会教育課におきます公民館係を、まそういう仕組みをつくらなきゃならないといた総務課にあります総務係の行政嘱託員のこうふうに考えておりまして、今回のこの機構

ういうものを一つに集約して、地域づくり課

を変える中におきましても、それぞれ教育委

が今後共生協働を担っていくというふうに考員会とか、総務課とかございましたので、そえておりまして、支所のほうにおきましては、れを一つにしようという、一つの意図でござ

地域振興課のほうがこのことを担う、そのよいます。
今後、時間をかけまして、そこあたりがな

うな組織体系になるというふうに思っております。

るべく一つのプラットフォームで済むよう、○１８番（長野瑳や子さん）

また私どものほうも、自治会長さんを含め、また、課が変わったら、自治会長さんたち、

また市民の皆様方にもこのことを説明をして公民館長さんたちも迷われることもあると思いきたいというふうに思っております。

いますので、従来からそう変わらないような○１８番（長野瑳や子さん）
今の公民館長さんは、どうしても自治会の体制で臨まれたいと思います。
２点目に参ります。先ほど市長がプラット中からとか、そういうふうな、決まったようフォームと呼ばれる多様な参加方式のことをな感じで選出されるような帰来があるんです

おっしゃいましたけども、この部会の、今のけど、私はこれをもっと広げて、まちづくり

公民館の部会、また地区運営協議会、吹上でだったら、いろんな地域にはノウハウを持つはこれはずっとちゃんと定着していますけど方々がいらっしゃると思うんです。だから、も、どうしても社会教育課の視点の仕組みづ

そういう方々の発掘、また人材育成というのくりというふうになっているんじゃないかとが、これから大事じゃないかと思いますけど思いますけども、これからは、こういうコミ

も、今後のリーダー養成という、こういう潜ュニティ・プラットフォーム、これには、よ

在的な力の活用というんですか。これが必要

そを見れば企業また商店街、子供会、いろん

じゃないかと思いますけれども、その前に、な多種多様な団体が入って、また女性団体とやはりそういう人材育成のためには、公民館

か、そこからまちづくりのことを考えていく

全体にオンリーワンとか知恵袋が、私たちのというような、最初からまちづくりのそうい

花田でいえば、花田一番とか、そういうまだう、合併と同時にコミュニティ組織をつくっ生産のほうでそういうふうになっているんでておられるところもありますけども、うちはすけども、やはり人材、何かナンバーワンじどうしても地域審議会がもとで始まりました

ゃなくてオンリーワン、自分がこんなものをので、こういうコミュニティ・プラットフ持っているよという、そういう人材登録の実

ォーム、ここのこれからの多様な参加方式も施も必要だと思いますけど、子供から大人ま必要だと思いますけれども、それと同時に、で、それを子供達が、たたえていく、出番を地区の運営審議会の内容の見直しが必要かとつくってあげるとか、そういうのも必要じゃ

思いますけども、これはいかがお考えですか。

ないかと思いますけども、こういう人材登録○市長（宮路高光君）の全体の実施はいかがですか。
○市長（宮路高光君）

さきも答弁したとおり、コミュニティのプ- 131 -

特に、私どももこういう小学校区ごとにいくさんございますけど、まだまだ十分な部分

ろんなまちづくりを行っておりますので、そじゃないという事も認識しておりますので、の地域におきます人材の発掘、これは本当に

また延長保育、学童保育を含めた中におきま

大事なことであるというふうに思っておりま

して、園の皆様方とも十分協議をしながら、すし、またそれぞれを引っ張っていくリー

進めさせていただきたいと思っております。

ダー、その地区におきますリーダーの養成、○１８番（長野瑳や子さん）

こういうことも必要であるというふうに思っ園のほうは、延長保育、また病児病後児保ておりますので、基本的には、市全体でなく、育も取り組まれているので、これはすごく積

それぞれの校区ごとにそのような仕組みとい極性があるんじゃないかと思うんですけども、いますか、こういうことをしていくことが大この放課後児童健全育成、学童保育ですね。

事であるというふうに思っております。

このことが少しまだ足りないじゃないかとい○１８番（長野瑳や子さん）

うことを言っているんですけど、１年

今後のリーダー養成という視点もぜひ加味

３６５日のうち、祝日が１５日、土日、休日していただきたいと思います。この件についが約１００日、夏休み４０日、冬休み１４日、ては、同僚議員の質問もありますので、これ

春休み１０日、合計１８０日休みがあります。
これは、このとこを踏まえた重点政策、で了解いたします。
次に、２番目の子育て支援後期計画等の取１年の約半分ぐらいは、子供は家庭や地域のり組みについてでありますが、いろいろとこ

中で生活をすることになっております。このれまでの実践に基づいて、実績に基づいて後ことを踏まえた重点政策を考えないといけな

期計画への策定を臨むということですけども、いと思うんですけども、やはりこういう現状

数値目標を私も見てみましたけども、幾つかを把握して、また分析、目標、具体化、総括疑問点があるんですけど、やはり現実の行政の過程を経ていかないといけないと思うんで政策、保育園などの運営、地域ネットワーク、

すけども、子供が地域に、学校、学校、子供

子育て実践にとって、数値目標が達成されて、が少なくなる。学校がというけれども、やは

初めて政策が生きるものと思いますけども、り子供は地域に半分以上いるということです。

その点、例えば放課後児童健全育成事業、こだから、こういう学童保育も、１３というのれが数値目標が１４となってますけど、実際が、ちょっと少ないじゃないか。校区に１カは１３ではないかなと思いますけども、これ所ということで、吹上のほうは、それを進めは校区に１カ所できるものと考えますが、吹て４校区ありましたので、各校区に１カ所つ

上は４カ所あると思います。それを差し引い

くった、そういう覚えがあるんですけども、ても、まだまだ校区ごとにと思うんですけど

これは今後、もっと力を入れないといけないも、足りないのではないかなと、現状は少なんじゃないかと。１年のうち家庭や地域で子いのではないかと思うんですけども、この件

供たちがいるという、この現実を、とらえて、についてはいかがですか。

今後どういうふうになさっていくのか、お尋○市長（宮路高光君）

ねします。
○市長（宮路高光君）

基本的には、公立、私立を問わず、延長保育という中で、それぞれの全園の中で実施す

今、この学童保育におきまして、保育園のる。また学童保育、この事につきましても、ほうでも取り組んでおります。基本的に、子それぞれ事業を地域でやっている保育園もた

供たちにおきますそれぞれのスポーツ少年団- 132 -

もございますし、それぞれの事業を含めまし今後私どもも国の方策の中におきますこの子て、地域におきます学童保育の中で、どこがど も 手 当 の 支 給 の 中 、 来 年 ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円

運営していくのか、こういう主体的なものもになるのかどうか、またそれに関しまして、

きちんと考えていかなければならない。またそれぞれのハード的な整備といいますか、国需要と供給のバランスと、こういうことも必の施策として、どういう施策をとっていくの要であるというふうに思っておりますので、か。ここあたりも注視しながら、市といたし

特に市といたしましては、特に保育園の皆様

ましてこの子どもたちの子育てということを方に、この学童保育につきましても、取り組検討していく必要があるというふうに思ってんでほしいという考え方を今までもお願いしおります。

ている部分がございますので、今ご指摘ござ○１８番（長野瑳や子さん）

いました。それぞれ地域的なバランスもあろ

やはり、子ども手当、私は余り賛成じゃな

うかというふうに思っておりますので、今後

いですけど、やはり環境整備というのが一番十分保育園とも協議をさせていただきたいと大事じゃないかと思います。

いうふうに思っております。

今回、保育所の民営化がだんだん進みます○１８番（長野瑳や子さん）

けども、行政指導者としての全保育所の連絡取り組みのほうを期待しております。

協議会の設置というのも一つは保育の差がな

ニーズ調査というのが行われたと思うんでいように、格差ができないように、また指導

すけども、前回の分と今回の分をちょっと目的立場として、市のほうも協議会の設置といにいたしましたけれども、子育ての悩み、先うのが検討されるべきと思いますけど、このほどはこんにちは赤ちゃん運動で減ったと書件についてはいかがですか。

いてありますけども、やはり子育ての悩みを○市長（宮路高光君）

だれにしようかとか、ほとんど自分のパート

基本的には、いちき串木野市を含めたこのナーにとか書いてありますけども、あと子供地区の連絡会がございまして、先般も市長との遊び場とか、こういうのは、全然少ないと語る会ということで、私と田畑市長も出席しか、あと保育料が高いとか、そういう全然前て、園におきますいろんな課題の中で、意見回と変わってない、パーセンテージがむしろ交換をさせていただいておりまして、そうい

上がっていると思うんです。だから、これにうものも実際ありますので、そういうことを対して、前回もそういうニーズ調査で同じよ

活用しながら、園からのいろんなご要望を聞うなのが、余り減ってなくて、上がっている

きながら、また市としてそれぞれできるもの、という、この数字が非常に気になるんですけ

また園にお願いするもの、そういうものを仕ども、こういうのは、年次的に、５年間あり分けをしながら、年１回はそのような意見交

ますけども、年次計画が必要ではないかと思換をしておりますので、そういうところを活

うんですけども、こういう取り組みはどうお用していきたいというふうに思っています。

考えでしょうか。

○１８番（長野瑳や子さん）
やはり、保育の公平化というのを頭に入れ○市長（宮路高光君）ていただいて、連絡協議会の設置というのを今回、国の施策の中におきまして、子ども手当という創設の中におきますことが、ことぜひ考えていただきたいと思います。

し か ら １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と い う 形 で 実 施 さ れ

３点目についてお伺いします。

るわけでございます。その中におきまして、

就 学 前 の 子 供 数 は 、 約 ２ ,５ ０ ０ 人 だ と 思- 133 -

います。市内の保育所、幼稚園児の数は約

すけども、やはり相談も結構あると思うんで

１ ,３ ０ ０ 人 、 家 庭 で 見 て い る 子 供 た ち は ま

すけども、やはり相談窓口、今の状態だった

だまだ多い状況にあると思いますけども、こら、２階です。教育委員会であります。本当

ういう中で、４カ所ある地域子育て支援セン

は、私はもっと相談窓口は出入りしやすい場

ター、いろいろパソコンでも見れますけども、所とか、雰囲気づくり、こういうのが必要じやはりこういう何というんですか。１カ所でゃないかなと、気軽に行けるような、どこにぱっと見れるような、先進地の市ではそういあるのか、ちょっとそういう看板もないよううのもありますけども、子育てに関しては、なところで、本当の相談ができるのかなと思そこで見たら何でも把握できるという、情報いますけども、電話相談等もあるということ

提供、一元化、こういうのも必要じゃないかなんですけど、この頑張る地方応援プログラ

なと思うんですけど、子供が少なくなったら、ムの相談員等配置事業ですが、今後、３年間

特にこういうのも、子育て中のお母さん方、だったと思うんですけど、こういう、今後、お父さん方には、いろんな情報が、家庭の中どう検討されるのか。また、こういうゼロ歳でも見れるような、私も一生懸命ホームペー

から１８歳までの相談ということですけど、ジで探しましたけども、ないんですけども、こういう子育てにかかわる施策を、本当に効

子育て支援センターが４カ所あるならば、そ

果的に効率的にするためには、前も言いましことのアクセスというんですか。そういうのたけども、子育てに係る施策を教育委員会にも考えられたどうかなと思うんですけども、一元化するという、そういう機構改革です。

この件についていかがでしょうか。

こういうのも必要じゃないかと、私は前、子○市長（宮路高光君）

供課といいましたけども、どっちかというと、特に子育て支援センター、特に保育園とか、教育、子育て、こういうのにかかるのは、教行ってない親御さんたちを含めて、こういう育委員会に一元化する。どうせこういうセン

ものも設置をさせていただき、また相談業務

ターもあることですし、どちらかに子供の子におきましては、母子保健推進員、また市の育てに関するそういうことは一元化するとい

保健婦、こういう方々もそれぞれ相談業務にうのが、私は大事じゃないかと、３課にまた乗っており、それぞれ検診ですか、子供の予がってますので、この２点はいかがでしょう

防接種とか、妊婦検診もなんですけども、そか。市長と教育長にお尋ねします。

ういういろんな機会を通じて、いろんな相談○市長（宮路高光君）に応じるような体制をしておりますので、ま

前回も、議員はこの子供課という形を一つたいろいろとご意見をいただきながら、充実にというご意見があったということは認識しする分につきましては、充実していきたいとております。特に、この縦割りの流れではごいうふうに思っております。

ざいませんけど、特に子供におきましては、○１８番（長野瑳や子さん）

文部省の管轄と厚生労働省の管轄がございま

半分以上、家庭やそういう見ている子供たす。また、私どももどこでどういうふうにしちがおるというのを視点に、家でも見れるよて区切りをつけて、仕事をすればいいのか。

うな、情報提供の一元化、この取り組みを期

ここあたりもまだ大きく多岐にわたっており待いたしております。

ますので、先般も申し上げましたとおり、子

子ども支援センターについてでありますが、供課というのを想定するよりも、それぞれの役割の中で連携というのを十分にしていくこ

学校教育、健康保険、福祉課にまたがってま- 134 -

あと、子育ての頑張る応援プログラムのことが今後対応していきたいというふうに答弁したというふうに思っておりますので、このの３年間の事業はどうなるんですかね。

子ども課をつくって、この事務文書を含めた○市長（宮路高光君）
頑張る応援隊のですね、この３年間の先般、整理というのも、まだまだ、いろいろとされてないというふうに認識しておりますので、この財政措置の中で交付税とか、いろいろと当分の間は今の連携を重視した中で進めさせ入っておりますので、私どももこの財源に見ていただきたいというふうに思っております。

合った形の中で、それぞれのところで支出を○教育長（田代宗夫君）

しておりますので。今後におきましても財政

教育委員会の子供支援センターの件ですけ

支援があろうがなかろうか、すべきことはしれども、今現在、たくさんの相談等を受けてていかなきゃならないというふうに思っておおります。したがって、ワンストップ窓口とります。

までは行きませんけれども、今、私どもが考○１８番（長野瑳や子さん）

えておりますのは、ゼロ歳から１８歳までの教育委員会の３つの事業の一つであります

子供に関することであれば、何でもご相談くので、この相談員配置、相談員と配置事業でださいということで、今お願いをしてるとこすね。今後もぜひ継続されたいと思います。

ろでございます。したがって、具体的にはで子育ての相談情報提供の場に、休園されて

すね、いろんな電話がございます。あったとる北幼稚園ですね。この活用先も私大事じゃ

きに、その内容が保険課に関するものであれ

ないかなと思いますけども、公園がないとか、ば、保険課へ連絡いたしまして、職員の方にいろいろそういう声も聞きますけども、屋根来ていただいて、そして、そこでうちの相談のある公園ということで、私は子育て支援セ室のところで、話し合いをすると。あるいはンターの活用や学童保育等に使えればいいの福祉に関する相談であれば、福祉課に相談しになとは思うんですけども、このことに関して職員に来ていただいて、そこで相談をする。

て、いかがでしょうか。教育長。

できるだけ、そのような体制でですね。一元○市長（宮路高光君）

化とまでは言わない。一元化になるような手

北保育園の場合、定数を含めて休園という立てをとりながら、やっているところであり形になっております。特に、北保育園の場合ます。ただ、今、ご指摘ございましたように、は１年という形の中でやっておりまして、ち２階のほうに、この支援センターありまして、ょうど隣接して、北保育所がそばにございま

場所的な問題とか、まだまだ課題はあるかとしてですね、やはり、共通する一つの中でご思うんですが、できるだけ、それに近いよう

ざいました。今回、この北の地区におきましな取り組みをするよう努力はしているところても、今回民営化する中におきましてはです

でございます。

ね、学童保育を含めた保育延長、こういうも○１８番（長野瑳や子さん）のも取り組んでいただきたいというふうに思国のほうも、平成１７年ですかね。幼保一ってお願いしておりますので、保育園の方で、元化のそういう通達もあってると思うんです

いろいろとのニーズはやっていけるというふ

けども、やはり、こういうのはどちらかにでうに思っております。

すね、窓口が一つになったら、一番効率的に○１８番（長野瑳や子さん）
まだまだ新しい建物ですのでね、このまま、もいいんじゃないかなと思いますけども、今休園状態ですけども、何か、そういう活用策

後、期待しております。

- 135 -

どこ行ったって、そういう撮ったときの写真を見い出せられたいと期待しております。
以前、質問しました、第３日曜日の家庭の展とかですね。こういうのは本当に、やはり、日の取り組み。これ教育長にお尋ねしたんで子供は家庭が一番だと思うんですよね。だか

すけども、先ほども申しました、子供がほとら、そういうふれあいの場をつくることにもんど１８０日ぐらいは家庭とか、地域にいまなりますので、少子化というならば、子供のすので、第３日曜日の活用策。これは先進地

少ない、こういう、子供から元気をもらうた

では家庭の日と言いまして、岐阜県は鹿児島

めにもですね、こういうのも啓発されたいと県との姉妹都市ですけども、ここでも非常に思っております。

ですね、条例まで制定してやってますけども、後期計画に入ります。次のテーマです。

啓発の図画募集とかですね、カレンダー、ス

総合計画、今回見直しになりますけども、ナップ写真展とか、家族へのメッセージ、防２２年度からですね。いろいろと実績に基づ

災無線放送、こういうのを非常に家庭の日を、いて、ワーキンググループを立ち上げてやっ家族を大事にということですね。やってるんていくということですけども、やはり、３年、ですけど、うちの取り組みはその後いかがで実施計画は３年で毎年見直すローリング方式

しょうか。

ということですが、地域別振興方向とかです○教育長（田代宗夫君）

ね。日置市創生プロジェクト、合併時に地域

私ども日置市のほうではですね、家庭の日を代表して出された重点事業だったと考えまというよりは、むしろ、第３土曜日の青少年

すが、特に日吉、吹上地域、手がつけられて育成の日の活動の充実には努めているところないのじゃないかなと。いろんな財政面もあでございます。私どものそれぞれ４つの地域

るとは思うんですけども、今後ですね、こうがございますけれども、地域によって少し差いう、まだまだ、絵にかいたもちに私は見えはありますけれども、ほとんどの地域でですて、必要なときしか見ないようにしてますけ

ね、第３土曜日の午後の、午前を含めてです

ども、やはり、これめくったとき、あっと思

ね、活動については、それぞれの地域で取りう。はやりでやってるなという、そういう思組んでおります。私どもが、日置市の子供たいが持てるようなですね。総合計画だったらちが何とか落ち着いていられるのは、やはり、いいんですけども。広範囲にわたってますけ

そういう子供会活動等の地域の活動がまだまども、こういう重点事業ですね。今後、どうだ充実しているから、そのような状態にあるされるのか、お尋ねいたします。

んじゃないかと思って大変ありがたく思って○市長（宮路高光君）

おりますけれども、しかしながら、まだまだご指摘ございましたとおり、合併後、中学生の参加とか、そういう課題は残されて

１０年総合計画を策定させていただきました。

おりますので、今後、より、この土曜日の活

その中で、前期ということで、今後５年間が動は重視していきたいと思います。

後期ということになるというふうには思って○１８番（長野瑳や子さん）

おります。その中で、まだまだ計画の中で実土曜日でもいいですけど、やはり、家族が施できない部分もたくさんあるというふうに集うというのは日曜日だと思いますよね。だは認識しております。世の中もこのような大から、また、啓発だけでもですね、こういう変早い変わりで移っている中でございまして、子供たちに絵をかかしたり、作品コンクール

そういうことを補完するためにですね、身近とかですね。やはり、家族のスナップ写真を、なことができる。そういうもので地域振興計- 136 -

画もつくらせていただきまして、それを主体会というのが２つございましたので、これを的に物事は進めさせてもらっております。ま薩摩半島におきます協議会を一つにしようとた、後期の中におきましてですね、見直しという形も今させてもらっております。今、ごいいますか、そういうものもしていかざるを指摘ございましたとおり、いろいろと計画の得ない部分も、今つくってあるものにはたく中に膨大な国の予算を伴う、また、いろんなさんあるというふうに認識しておりますもの

大きなハード的な部分があるというふうにはで、そういう見直し等もやっていきたいとい思っております。このできるできないは別とうふうに思っております。

いたしまして、やはり、現実に合った路線に、○１８番（長野瑳や子さん）

また見直しをしていかなければならないとい

やはり、まちづくりはですね、周辺部ってうふうに私は思っておりますので、ここあたいうんですかね。周辺部の玄関口、人を呼ぶ

りにつきましては、まだ十分いろいろとご意

とか、人がそこに住みたくなるとか、いろん

見をいただきながら、修正するときは修正しなキャッチフレーズがありますけども、私はていかなきゃならないというふうに思っていこの玄関口をね、まずね、整備っていうのがます。

大事だと思います。県都に位置すると。そう○１８番（長野瑳や子さん）

いうところが県都に位置する、その入り口の了解しました。

ところをまず、例えば、吹上の鹿児島との境、２点目でありますが、これは課等経営方針

そこから先の県道ですね。やはり、こういうですね。課は経営方針といいますので、市長整備が大事じゃないかなと。まだ歩道もない

も市政方針を市政経営方針に変えていただきし、そういうこともありますけども。現在、

たいなと思うんですけども。やはり、社長で吹上浜地域観光振興協議会の事務局でありますのでね、日置市の。やはり、課の方々が経すね。日置市は。拉致問題を抱える日置市で営とここに口に出されてるのはすばらしいなもありますが、私はこのマイナスをですね、と思うんですけども、やはり、これをですね、

プラス思考に変えて、浜がけ対策とかですね。

エンパワーメントをもらった職員は、本当にこういうのを国防事業として課題を発信する

自主性が発揮され、職員のやる気、また顧客ことも必要じゃないかなと。一つは歳入の確満足度というんですかね、こういうのが好循保。また観光振興。そういうのも頭に入れて、環が起こってくると思うんですけども、こう

後期計画を打ち出すべきじゃないかなと思いいう課と検討委員会ちゅうのはですね、検討

ますけども、思い切った、こういう政策もね、

ちゅうのは。だから、朝、約１分ぐらいで述必要じゃないかなと思っておりますけども、べるのですね。９年間続いてるところの先進

こういうことも含んだ総合計画の改定版です

地の事例を見ますと、非常に積極的になってね。こういうのはいつごろになるのか。また、ると。何にしても明るくなったと。そういうそれをちゃんと冊子にされるのか、お尋ねしことを聞くんですけども、いずれは全職員でます。

もといいと思うんですけども、これを市長は○市長（宮路高光君）

すぐやられるのかどうか。もう一度お尋ねいたします。

後期計画につきましては、冊子にしていかなきゃならないというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

特に、今ご指摘ございました観光を含めた吹

今ご指摘ございましたように、課のそれぞ

上浜のことにつきましても、特に、この協議れの経営方針、１年間含めた中でありますし、- 137 -

また、今、週に１回はそれぞれ各課におきまを大切にし、国民の生活を守る政治を行う。

して、朝礼といいますか、そういうことをさ

国民の暮らしの豊かさに力点を置いた経済社

せておりますし、それぞれ、ある課におきま会に転換していく。その懸案事項の一つが子しては、毎日してるところもあるようにお聞

ども手当てであろう。中学校卒業まで子供きしておりますけど、少なくとも１週間にお１ 人 当 た り 年 額 １ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を ２ ２ 年

きまして、その１週間の過程の中におきまし

度 支 給 す る 。 給 付 費 総 額 は ２ 兆 ２ ,５ ５ ４ 億て、どういう仕事をそれぞれ係がするのか、円とするもの。この投資は次世代の社会を担

そういうことも必要であるというふうに思っう子供一人一人の育ちを社会全体で応援するておりますので、この朝におけます放送をどという趣旨である。子供を持つ親への直接現

ういうスタイルでしていいのか。それぞれ課

金給付は子育てに関する親の自己責任を追及

長会等におきましてですね、いろんなご意見するもので、自覚を持って元気な子供たちをを聞きながら、このことは進めさせていただ

育てなければならない。金がないという口実

きたいというふうに思っております。

で給食代を払わない親の怠慢も許されなくな○１８番（長野瑳や子さん）

る。市は毎年予算を縮小し、借金の削減に努朝の１分から１分半ですので、これはです

めているが、新政権は国債を発行し、借金がね、日課として定着したら、すばらしいこと

ふくらむばかり。将来が思いやられてならなやないかなと思います。みんながやる気を起い。本市の２２年度予算も昨年と同額程度にこすということにもつながると思いますので、行きそうだが、まだそれ以上にふくらむと思

ぜひ、実行されたいと思います。提案した事いますが、自主財源が約２４％、ほかを依存項が積極的に取り組まれることを大いに期待

財源、主に地方交付税、国庫支出金に頼るしいたしまして、私の質問を終わります。

かない。しかし、今後、この依存財源が安定○議長（成田的に見込まれるか不安であります。

浩君）

それでは、通告に従い質問いたします。

よろしいですか。

まず最初に、地区振興計画の具体的実現に○１８番（長野瑳や子さん）

向けてですが、共生・協働の地域づくりを推はい。
○議長（成田進していく観点から、２１年度地区振興計画浩君）に基づき、各地区で実施した事業、課題解決

ここでしばらく休憩いたします。次の会議の評価をどのように感じ、問題点などなかっ

を１１時１０分といたします。

たものかをお伺いします。

午前10時56分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

②地域づくりを推進していく観点から新た

午前11時10分開議に造成した「地域づくり推進基金」の運用及浩君）

び配分を今後どのようにされるかを伺います。

休憩前に引き続き会議を開きます。

２番目、次に地上デジタル放送への対応に○議長（成田次に、３番東福泰則君の質問を許可します。

ついて質問いたします。
平成２３年７月には、現在のアナログ放送

東福泰則君。

からデジタル放送に移行し、アナログ放送は〔３番東福泰則君登壇〕見られなくなるわけです。このデジタル化の○３番（東福泰則君）
国の平成２２年度予算も決まり、新政権は対応につきましては、基本的には国が解決す人間のための経済を目指す、何よりも人の命べき問題だと考えますが、以下につきまして、- 138 -

灯やロードミラー等、総務課関係が２２６件、現在までの対応について伺います。

農道や里道整備など農林水産課関係が９８件、①公共機関への改修状況は。市営住宅等も市道や河川の土木関係が８２件となっていま含みます。

す。進捗状況としましては、要望のあった箇②２１年度購入したテレビの台数は幾らぐ所の整備がほぼ終了し、執行残額の取り扱い

らいかをお知らせください。
③市内の難視聴地域への解消対策はどのよについて、支所や地区公民館との調整を行っうに考えておられるかをお伺いいたします。

ていますので、先ほど申し上げました要望箇所よりも若干ふえる形で事業を終える見込み

以上で１回目の質問を終わります。

で、かなりの課題を解決できたと考えていま〔市長宮路高光君登壇〕す。課題解決は今年度初めて取り組んだもの○市長（宮路高光君）

でありまして、地区の皆さま方は、地区ごと

１番目の地区振興計画の具体的な実現に向の課題選定が困難なことや、農道等整備事業

けて、その１でございます。
地区振興計画は、各地区がみずからの地域における受益者負担金の整合性、また、使途を見直し、コミュニティ活動の充実や地域のの制限、さまざまな戸惑いや不備を聞いておあり方を再検討する機会を設けるとともに、ります。２２年度につきましては、地区への

市内各地の状況をお互いに把握・理解し、活配分方法や使途、職員の協力体制や今年度の動の活性化へ連携を促進させることにより、課題を踏まえて対応を講じてまいりたいと考

市民と市が相互に理解し、それぞれの地域がえております。

主体となってつくり上げる地域のための計画

２番目でございます。

でございます。

地域づくり推進基金の運用につきましてご

その計画に基づく地区課題の解決について、ざいますが、基金は「地区振興計画に基づく

今年度は国の地域活性化・生活対策臨時交付

市と市内各地区の共生・協働による地域の課金を原資とした地域づくり振興基金１億

題解決に要する費用を管理する」目的で設置

２ ,５ ０ ０ 万 円 を 充 て 、 取 り 組 ん で ま い り ま

いたしました。２１年度の課題解決に要したした。この基金につきましては、平成２１年

経費と違う点は、国の交付金ではなく、地方度中の全額処分が条件となっております。

交付税と合併特例債による基金事業費である事業実施の手法としましては、原資となっという点で、一般財源による基金造成となりた交付金の性質上、地域に身近な社会インフます。先ほどご説明したとおり、基金のうちラ整備を中心に取り組むこととし、地区公民

１ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 は 交 付 税 中 の 地 方 再 生 対

館ごとに定めた配分額の中で、地区に事業を策費基準財政需要額相当分でございます。こ決定していただきました。配分額は交付金のの部分につきましては、次年度以降の不確定

趣旨にかんがみ、過疎高齢化の進む地区に配要素を加味しながら、２１年と同程度を事業慮したものとするため、均等割を９５％、人費に充てたいと考えております。また、合併

口割を３％、世帯割を２％設定し、さらに地特例債における基金事業費は、償還額相当分

区ごとの高齢化率を指標化し、調整を図りまを処分する制約があり、また、この基金ではした。その結果、４６０万円から５９０万円

ソフト事業への充当となることから、地区振の配分を行いました。各地区では、それぞれ

興計画課題解決とは別の、地区や自治会の支の配分額の範囲で事業の選択や決定について

援財源にしたいと考えております。
なお、合併特例債の基金事業費は１０年間

協議がなされました。当初の主な事業は防犯- 139 -

す自主共聴施設の改修に取り組んでいます。

を計画しております。
次に、基金の配分についてのお尋ねでござ

今年度は国庫補助対象となった施設は７施設

いますが、総体的にさっきも述べましたようです。これらの施設は国からの補助に合わせに、昨年度並みの水準を確保したいと考えてて、共聴施設組合１世帯当たりの負担額がおります。特に、さっきも申し上げましたと

７ ,０ ０ ０ 円 を 超 え る 分 を Ｎ Ｈ Ｋ が 助 成 し まおり、均等割、人口割、今回はそれぞれの地

す の で １ 世 帯 当 た り ７ ,０ ０ ０ 円 の 負 担 で 改

区におけます面積も加味した中で配分をした修工事を実施しています。この７施設のほか、

いというふうに考えております。また、特に事業費の規模により国庫補助対象とならない

伊集院地域でございますけど、大変大きな地

施設については、ほとんどＮＨＫの助成を受域でございますので、ここは２分化した形のけ 、 世 帯 当 た り 負 担 額 は ７ ,０ ０ ０ 円 で 改 修中で、特に周辺部と中心部、まちづくり形態

を終えており、市が把握している約３０あるが大分違いますので、今回２２年度の配分に自主共聴施設の中で、これらの国の補助事業

おきましては、２６じゃなく２７の地区選定

で改修に取り組む施設が３施設の予定でござをさせていただき、配分をしたいというふういます。このほか、デジタルの特性により、に考えております。

これまで何とかテレビを視聴していた地域でも、全く視聴できなくなるといった「新たな２番目の地上デジタル放送の対応というこ難視」と呼ばれる地域が発生します。昨年のとでございまして、その１でございます。
市営住宅につきましては、昨年１２月をも６月以降、「地上デジタル放送推進協議会」って、公営住宅対策４２団地の調査を終了しから、市内１３の新たな難視聴地域が示されております。平成２１年度は、吹上地域の温ました。この地区については、１１月から

泉中央団地だけが機器取りかえ済みでござい１２月にかけて住民説明会を開催し、組合をます。残りの改修必要箇所につきましては、結成してもらい共聴施設を新設するという対２２年度の補正予算を計上いたしまして、機策で難視聴を解消することとしております。

器等の取りかえ１３団地、共同アンテナ設置

新たな難視地区の共聴施設の新設につきまし

６団地の改修を実施したいと考えております。

ては、国の補助率が２分の１から３分の２に２番目でございます。２１年度の地域活性拡充していますが、工事費用が大きく、ＮＨ

化・経済危機対策臨時交付金で公共施設の地

Ｋの助成限度額１世帯当たり１０万円を超え

上デジタル対応テレビ等の整備を行いました。

る施設も予想され、世帯当たりの負担が数万

テレビの購入台数につきましては２６２台で、円になる組合も見込まれます。こうした経緯

チューナー３台でございます。そのほか、学から、県でも助成制度を導入することにして

校情報通信技術環境整備事業により教育委員

いますが、市といたしましては、国・ＮＨ

会で学校情報通信技術環境整備事業及び地域

Ｋ・県の助成を受けた後に、組合１世帯当た活性化・経済危機対策臨時交付金を活用し、り の 負 担 額 を ７ ,０ ０ ０ 円 を 超 え た 分 は 、 市

各学校に４０３台のテレビを購入いたしましが単独補助でやっていきたいということを考た。

えております。現在、説明会を終えた新たな

３番目でございます。平成２３年７月の地

難視地区のうち２地区が国へ要望調書を提出

上デジタル放送の完全移行に向けまして、平したところでございますが、２月にはさらに成２１年度から国庫補助事業の共聴施設整備

６カ所の新たな難視地区が追加されました。

事業を導入し、難視聴地域に設置されていま

新たな難視地区につきましては、地形状の判- 140 -

断や住民からの情報に基づいて、地上デジタとばたばたして、もうはよ出せ。言葉悪いん

ル放送推進協議会の調査の上、指定していまですが。はよ申請しなさいとか。いろいろあすが、今後ふえていくことも予想されます。

って、ありましたので、今後、発注とかです

地上デジタル放送の円滑な移行に向け、状況

ね、やりやすい提案をして、いや、説明あっ把握に努めるとともに、市民の皆さまにも地て、今後の進め方をですね、期限的なのをど

上デジタル化に向けた対応を早目に取り組ん

ういう考えておられるかをまず１点目、お願でいただけるよう啓発していきたいと思って

いします。

おります。

○市長（宮路高光君）

以上でございます。

２１年度は初めて実施したことにおきまし○３番（東福泰則君）て、私どもも、執行部のほうも戸惑った部分

１回目の答弁、承りました。

もありましたし、また、自治会長さんを含め

まず、地域振興計画の昨年度実施した評価

校区の皆さま方も大変戸惑ったというふうにというようなことで答弁あったわけですが、認識しております。そういう状況の中で、若市長の、当初から地域公民館制度ということ、

干おくれまして、ばたばたしたという部分が三層構造でやるということで、昨年度計画がございました。２２年度におきましてはです

始まったということで、最初、戸惑いやら、ね、できたら、６月補正ということを考えて

特に自治会長あたりが困った、また、地区館

おります。その中におきましては、４月、長もどうしたらいいだろうかというようなこ５月でですね。地域との話し合いを十分させとで、いろいろ協議して実施されたわけで、ていきたいと。２年目でございますので、あ非常にその成果はあったというふうに私は評る程度の地域の方々も若干の要領はわかって価しております。日ごろできなかったとこなおるというふうに思っておりますので、なるんか。一つ例を申しますと、街路灯にしても、べく早く箇所づけを地域にお願いして、予算要望しても、年に１基しか、よくて２基、そ計上はできるようにしていきたいと思っておれも１万円だけもらって、あとは負担というりますし、また実施におきましては、特に時ようなことでですね。そういう面では非常に期的なもので、特に水田等におきましてはでよかったということで思っております。ただ、すね、したいということでございますけど、

私、この上限、内容見てみますと、小さいの

やはり、稲刈り終わった後というふうもなろは４万円ぐらいから、大きいのは何百万円、うかという部分はありますけど。なるべく早三、四百万円ですかね。そういう事業内容がくできるところについては、早くするには、

１カ所にぽーんと来たり、それで地区ごとの６月補正の中で対応をしていきたいというふ特性がありまして、その内容については、地うには考えております。

域の要望ですから、それをどうのこうの言う○３番（東福泰則君）

あれはないんですが。また配分もですね、そできるだけ早くするということで答弁いた

れぞれ均等割とか、世帯割とかいうことで配だきました。ぜひ、そのように進めて。でき分されて、４５０万円から５５０万円でした

れば１期、２期ぐらい事業を分けてもいいんかね。そういうような配分の中でされたといじゃないかというふうに思いますね。それはうことであります。しかし、ちょうど最初の手法でありますので。そうしたほうが業者の年度であったちゅう関係でありまして、どうほうに委託するにも、細かい仕事がいっぱい

しても９月補正にかけて、それからいろいろ

来て、地元だからどうしても、引き受けてや- 141 -

らなきゃならんということで、業者が大変苦おりますので、地区におきましては、やはり労したということでありますので、そういう地区館長を含め、いろいろと役員の皆様方が配慮で今後実施してもらいたいと思います。

自主決定できるよう、一番大きな、このこと

それから、あと１点、地区館で要望を上げがウエートであるというふうに思っておりまるんですが、何か地区館はただ集約するだけすので、ただ執行するのは行政のほうで、そで、あとはもう支所とか、その課に行くだけ

れを取りまとめをしていただければいいのかで、町とか地区の権限というのは、各自治会なと思っております。

からうまく調整した後で、地区館長の権限とこのことにつきましても、まだまだ２年目

か、地区館の経由するだけでというふうなとということでございますので、地域に無論そらえ方になってしまうんですが、その辺の考

れだけお金をしたら、自分たちで全部するか

え方はどうでしょうか。

らという部分になるのかどうか、どっちがい○市長（宮路高光君）

いのか、お互い鮮明化、透明化していかなけ

今回、この地区計画をつくり、枠予算といればならない部分もございますので、ここあう形を実施させていただきました。これは、たりにつきましても、また地区の皆様方とも

基本的に地区におきまして、それぞれの箇所

十分話をしていきますけど、本年度も昨年しにつきまして決定する、責任を持っていただ

たような形の方法が一番ベターじゃないかとく、そういうことが一番大事であると。

いうふうには考えております。
○３番（東福泰則君）

今までは申請して、予算範囲の中で、行政のほうでやってきたという部分もございます

わかりました。本来、２２年度の予算もけど、やはりある程度の予算枠の中で、どれ

１ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 を 見 込 ん で い る と いを一番最優先するのか、何をどうするのか、うことと、それと新たに合併特例債で２億円

今回の配分の方法につきましても、それぞれでしたか、本年度の３月補正で、基金としての地区振興化計画にのっとり、その地区で大推進基金として積み立てて、今後のこの地域

きなものとか、そういうものから順次していづくりに充当されるということで、今度はそくところ、またその地区によっては、それぞのお金をソフト面ですか、ソフト面に合併債

れの自治会がございますので、それに平等には使えるというようなことで、いろんな地域

配分して事業を上げたとか、いろいろ手法がで、例を申しますと、上市来地区がホゼ祭りあったというふうに思っております。

というのを１２月にしました。そういうのはこのやり方はどうかということにつきまし

予算も全然ないところから初めて立ち上げたては、私はこれはその地区でそれぞれ優先しわけですが、そういうソフト面、ソフトもていただければいいのかと思っておりますの

ハードも含むわけですが、そういう便宜も、で、仕事的な部分につきましては、執行とか、少しは使えるものかどうか、そういう点を。

いろんなものについては、市のほうでします。

○市長（宮路高光君）

行政地区のほうに割り当てをして、それでま

今回、この地域づくりにおきまして、た地区が入札する、そういうことも考えられ

２１年度におきましては、基本的に、先も申ないことはないわけなんですけど、いろいろし上げましたように、国庫補助金１００％のと設計の問題とか、いろいろなものもござい中で、ハードが中心でございましたので、今ますので、そういうもろもろは市のほうでし

回 の こ の 地 域 づ く り の １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 にていかなければならないというふうに考えてつきましては、一般財源でございますので、- 142 -

基本的には、その枠をつけた中におきまして、

いて、生涯学習のほうも一緒になって、すご約１割程度におきましては、ソフト事業で使く負担が大きいんじゃないかということで、ってもいいですよと、そういう仕組みを今回

今度行革の中で地域づくり課というようなこはつくっていきたいというふうに思っておりとで、先ほどの他の議員の答弁がありましたます。

が、社会教育課の公民館係と企画課のコミュ

特に、この合併債を基金を創設した大きなニティ係、それがなって、地域づくり課を設

一つの目的の中におきましては、今まで一般置されたということで、少し別々が一つにな

財源の中で、地区公民館とか、地域とか今まったから、よりうまく行くかなという面も考でも交付金とか、これを出しておりました。

えるわけですが、そこあたりが、ちょっと社

今まで出しておった財源を、今回のこういう会教育課の関係、そこあたりがちょうど公民

ものに充てていこうと、新たに何かするとい館組織の中で、どういう位置づけになるのか、う部分じゃなく、今まで一般財源で充当してそこあたりが少しはっきりしないところがあいたものを、今回のこの合併債におきましてったり、聞くところによりますと、各公民館

は、特に自治会の交付金とか、地域について、ごとに４つの事業、社会教育課、講座を持て

約２億円程度、一般財源を出しておりますのるというようなことで、設置して、地区ごとで、これに充てていき、今まで充てておったにそれぞれ特色ある生涯学習をやっているとものをほかの事業に使おうと、そういうこというふうに承っておるのですが、そこあたり

で、新たにこの合併債の基金をつくって、どの職員の配置といいますか、そこあたりは、

こかにソフトでやろう、新たに出てきたらす

今後この体制で３人、どのように考えておらればいいんですけど、基本的には、今地域のれるか、お願いします。

公民館とか、自治会とか、ここに２億円程度○市長（宮路高光君）

出しておりましたので、それに充当をさせてきのうも８番議員のほうから、このことにいただけば、自分たちの財政上が、大変うまつきましてご質問があり、またきょうも、まくいくというふうに思っておりますので、そた昼からもこのことについてはご質問がある

ういうことで、今回合併債という形の中で、というふうに感じております。

これは基本的にはソフトといえば、この地区

特に、わかりにくい部分があるということ

公民館とか、自治会の交付金とか、こういうもお話のとおりでございます。特に、この地ものもソフト事業に含まれますので、そうい区館を設置するときに、条例公民館と自治公

うものに充当させていただきたいというふう

民館というのを校区につくり、本当にわかりに考えております。

にくいというのも一つのことでございました。

○３番（東福泰則君）

特に自治会長さんもその中におきまして、１割程度は、金額は従来出していた一般財

今回、新しい課を設立したのは、それぞれ課源から充当していたのを、これからも使えるがまたがっていた部分がございました。そうということで、答弁をいただきましたので。

いうことを含めまして、これを段階的に統一

次に、まだ地区公民館というのが、社会教をしていきたいというふうに考えております。

育課との絡み、生涯学習課と一緒になって、体制的なものにおきまして、地区のほうにまだ条例を私も勉強していませんが、館長、は、館長、指導員、指導員補というのがいま

それと指導員とか、常時３人、館長は違いますし、ここあたりにつきましても、それぞれ

すが、指導員と社会教育指導員という形を置の当初ありましたので、同じような形をやっ- 143 -

○企画課長（上園博文君）ておりますので、新しいこういう地域づくり
課をつくりまして、ここあたりも整備をさせ台数につきましては、今申し上げましたとていただき、特に地区館におきます条例もまおりでございますけれども、手元に資料がごだ廃止もしておりません。今回この条例を運

ざいませんので、後ほどお答えさせていただ

用しながら、２２年度はさせていただき、まきます。

た新しい条例というのも、みんながわかりや○教育次長（桜井健一君）
教育委員会関係の学校関係につきましては、

すい形を今後構築していかなきゃならない。

１００％全部そろえてございます。

そのために、新しい課をつくって、それぞれの市民、また自治会長さんがわかりやすい形

以上でございます。

で運営していかなきゃならないという意味の○３番（東福泰則君）

中で、今回、課を設置したということでござ

教育関係は１００％ということで、これにいますので、来年４月からすぐ変わるというは電子黒板は各学校に全部配置されたという部分は、まだまだいろいろと戸惑いもございふうにお伺いしています。それでよろしいでますので、１年間かけまして、このことにつすか。あと、その他の学校関係以外のテレビ

きましては、十分検討をさせていただきたいは資料がないということで、私のほうが事前というふうに思っております。

に通告しておけばよかったのかもしれません○３番（東福泰則君）

が、どれぐらいかなというようなことで、お知らせいただきたいと思います。

わかりました。まず、１番目の地区振興計
画、具体的実現についての質問は一応終わり

次、③ですが、市内の難視聴地域の解消とまして、次、２番目の地上デジタル放送へのいうようなことで、今度の当初予算にも一応対応というふうなことで、２点質問させてい共聴施設というようなことで、国の補助事業

ただきます。

を受けて、どういう形でするかはこれからで市営住宅も含む、公共機関の改修は、これすが、そういうことでされるということで、からと、２２年で補正で対応していくという答弁があったわけですが、実は、難視聴地域

ようなことで、来年の７月までは間に合わせというのは、資料が正しいかわかりませんけ

るということで答弁いただきましたので、今

ど、東市来難視聴地域で、今現在、組合をつどういう状態かなということで質問をしたわ

くって対応をしているところなんかが７地域、けであります。それぞれ違います。個々は伊集院が１０地域、日置が２２地域、吹上が個々で当然県がしていただくわけですが、市８地域というようなことで、延べそういう共

営住宅なんかは、共同的なアンテナを設置し同 受 信 施 設 を 利 用 し て い る の は ６ ,０ ０ ０ 戸てというふうなことでわかりました。

ぐらいというふうに、この数字が正確かどう

あと、②ですが、２１年度購入した台数とかは、約それぐらいというふうにお伺いしていうことで、２６２台と、教育部局がいるのですが、市民の世帯数の約３５％ぐら

４０３台というふうなことで、実は補正でのいですか。そういうふうなことであって、実執行残が大分残っていたものですから、これはほとんど山間部、東市来のほうは、数は少でほぼ終わりかなと、テレビのほうは、だかないんですが、地域が広いというようなこと

ら全体的には何％ぐらいか、含めてですが、で、進んで、実際、共同受信施設も、いろい

それぞれ課が違うと思うんですが、そこがわ

ろとＮＨＫが管轄しているのと、組合組織でかればお知らせいただきたい。お願いします。

管轄、２通りあるように聞いております。

- 144 -

部組合でつけました。約２００台ぐらいです

そういうことで、今後９地区、それに新たので。

に６地区ぐらいが出てきたというようなこと
で、総括質疑のときでも報告があったわけでそういうところもあって、実はお金がどこすが、そうしたときに、実は我が地域あたりから生まれたかというと、どういう手法でやは、数百万円かけて対応したわけです。これっていらっしゃるかわからんけど、受信料でも組合組織でずっと積み立てておって、同じ

す、受信料をＢＳも一緒に受信をするというテレビを見るのに、片やお金を出してみる、

ことで受信料を払えば、全部ほぼ１００％組

片や地域によっては、ただアンテナを建てて合が引いて払って、その１カ月分が還付されするというようなことで、国の施策が間違っると、共同のメリットで。そのお金をずっとているといってもおかしくないんですが、そ積み立ててこういう事業ができたということ

ういうどこに住んでも同じ条件で見られるとで、この中で、受信料を本当にみんな払っていうことは理想なんですが、理想的にはいかいるかどうか、行政の責任じゃないですが、ない面もあるんですが、そういうのを補うとそうなると、このあたりからも現実を皆さん

ころが、国の施策が反映してもらわないと困に 知 ら せ て 、 か れ こ れ １ ,０ ０ ０ 万 円 近 く 積るなというふうに思っておるわけです。

み立てがあったものを取り崩して、今後のこ

それで、今後、どういう方式がいいのかととはもうまたそのときというふうなことでやか、この共同受信施設というのも、１５年ぐった組合もあります。それぞれ地デジ対応だ

らいたっているところ、２０年近くたってい

けして、幾らか見たところ、またＮＨＫが改るところもあるやに聞いております。それに修して、持ち物は５０万ぐらいで済んだといは必ず維持管理費が出てきて、これを総体的

うふうなことも聞いております。

にやりかえるとなったら、相当な負担も出てそういうことで、今後の対策として、共同きて、そのために積み立てをして、計画的に受信組合を立ち上げてやるのもいいんですが、年次計画をしていたと。どこもそうですが、先ほど負担が大きくなるというようなこともしていたんですが、こういう国の施策によっあって、今組合のほうも新しく１０万円を超て、こういうふうになったので、本当に実際、えるところなんかがあるというようなことも合点がいかないとか、そういうふうなあるわ

ありまして、一つ私の提案ですが、そういうけですが、地道にうちの地域の改修した費用ことじゃなくて、共聴施設組合をつくらんでを申しますと、この受信点にアンテナを取りも、できれば中継局を幾らか小さいのをつけつけて、そこに機器をつけた。その機器がていけば、そういう今後の対応はできるんじ

３２０万円ぐらいするというふうなことで、ゃないかと思うので、そういう発想はないの

それは地デジを見るだけ。今のケーブルを利か。また上部の考え、ＮＨＫまた総務省関係用してするということで、あとはテレビは個はないのか、企画課長でもわかっていたら教人のあれですから。

えていただきたいと思いますが。
○企画課長（上園博文君）

それと衛星放送、アナログ放送をどうするかというようなことで、組合で話し合って、中継局の関係でございますけれども、今、今後どうしたらいいかというようなことで、日置市内には、７局設置されております、伊せっかくするんだったら、地上デジタルと衛集院中継局、東市来、吹上、永吉、伊集院北、

星放送もＢＳも見れたほうがいいんじゃない

伊集院東、伊集院野田、吹上北の中継局でごかというようなことで、その費用も各戸に全ざいますけれども、今のこの７局以外には、- 145 -

放送局のほうからは、かなりの膨大な経費もないんですが、少し頭に置いておって、機会かかるということ。仮に他に設置しても、今があったらそういうことで、対応していっての状況でこうして難視地域がある状況でありもらいたいということで、そういう考えがあますので、仮にそこに小規模なものを建てた

るかどうか、答弁をいただきたいと思うのでにしても、やはり難視地域は発生するというすが。

ことの問題が生じるという回答をいただいて○市長（宮路高光君）

おりますので、現段階では、これ以上の中継

議員がおっしゃいましたとおり、それぞれ

局はふやせないという状況でございます。

の実態、今までアナログでしておりました共

以上でございます。

聴施設、また今回デジタルになって、新たに○３番（東福泰則君）

共聴施設をつくらなきゃならない。国策の中中継局の設置は望めないというようなこと

で、今回、このような形になったということで、共同受信施設のほうで、今回一応共聴施

は、十分私も認識しておりまして、国として設整備事業補助金、９施設で６億１,０６７万

も、いろんな補助事業を対応しておりますけ

９ ,０ ０ ０ 円 と い う よ う な こ と で 、 予 算 に 上

ど、補助事業でどうしても対応しきれない部

がってきているということで、そのうちでも、分があります。それぞれ全国地形的にいろいそれだけでは足らないところを、市では幾らろ違いまして、均一にいかない部分がございか負担が大きいから補助するというような答

まして、そういう中におきまして、市として弁をいただきました。それがどこの地区か、できるものについては、一つの線の中で、個私も掌握しておりませんが、そういうことで、人負担というのが、それぞれされる方に

本来は、国に要望して、そういう組合をつく

７ ,０ ０ ０ 円 、 そ う い う 中 に お き ま し て 、 あって、今後維持費を考えていけば、莫大な金る程度共聴施設をつくるところにおいては、になるということでありますので、機会があ市のほうでも、そういうところについては、

れば、そういったことで、上にも今後の衛星助成をしていきたいということを考えており

放送、いろんな１０年もすれば、いろんな技ます。

術の進歩で、衛星放送だけで、どこでも同じ

この額が、今からどれだけになるのか、まように見れるんじゃないかという気もしないだ今から試算していかなきゃならないし、まではないんですが、そこあたりが、我々も詳た新たに出てくるところもございますので、しくはありませんが、そういった方向でいっここあたりも十分また地域の皆様方と話をしたらいいんじゃないかと思います。

ていかなきゃならない。特に１軒離れている

それと、携帯電話のほうも、ようやく各地

ところに、するところが大変いろいろと共聴

区、大体中継局を建てていただいたり、何年は組めないところもありますし、組んでも大かかって、ほぼ通じるようになったというこ

変配線を長く引かなきゃならない。本当に、とで、そのアンテナ等を利用できるような、

今後このことが、７月以降に、したときには、

ただばらばら建てれば、コストも高くなるし、

まだまだいろんなことが起こってくるのかな

いろんなのも利用するような国の施策というというふうに推測しております。
その中で、市として、どこまでできるのか。

ような、そういうのを少し考えていくべきじゃないかということなんかも思うわけでござ

本当にまだ難しい部分もございますが、丁寧います。

に一応話を賜っていかなきゃならない。
今ご指摘ございましたとおり、今回みたい

そういったことで、これは国へ要望はいけ- 146 -

○８番（花木千鶴さん）

なこういう国策でする中におきまして、私ども、地方団体にこういう押しつけじゃないで

私は、先の１２月議会の一般質問で地域間すけど、こういう負担というのは、本当にい格差について質問いたしました。合併協定でかがなものかという、若干の腹立たしさも持合意された４地域の振興プロジェクトの質問っておりますので、そういうことについては、に、市長は予定どおり進んでいないけれども、いろいろ市長会とかいろんな中におきまして、

今後は地区館を拠点とした共生協働の地域づ国のほうにもきちんとまたご提言といいます

くりで、各地域の振興を図っていくという趣か、そういうある実態を申していきたいとい

旨の答弁をされました。
今回は、それをどのように進めていくのかうふうに思っています。

を伺いたく、質問通告したところであります。

以上です。

日本の地域社会は、さまざまな時代の変化○３番（東福泰則君）
最後になりますが、先ほど支出だけを言いがあったとはいえ、おおむね戦前までは人々ましたが、ＮＨＫの補助も１件につきが日常生活の中で、結いの精神や公といった

５ ,０ ０ ０ 円 近 く い た だ き ま し た 。 １ ２ ０ 万

仕組みをつくり、互いに助け合い、支え合い

円程度、そこは出したばかりじゃなくて、一ながら成り立ってきました。昭和３１年生ま応そういうＮＨＫのほうも、ＢＳについては、

れの私の子供時代にも、まだ多く残っていた

そういった補助をいただいて、ほんの足しにように記憶しています。

はなりませんが、そういうことで、紹介した

しかし、高度経済成長で、地方から多くのだけで、いろんなあれがありますが、それぞ人々や若者が中央に出ていき、地方は過疎化

れ今後のいろんな長期的な見方で、また市のとともに、地域力を失っていきました。
一方、その恩恵として、公共サービスが提ほうも対応していただきたいということで、これで質問を終わらせていただきます。

供されるようになり、一層地域の支え合う力○企画課長（上園博文君）を低下させることになったといえます。現在先ほどの企画の関係で導入いたしました台では、集落が消えるかもしれないという限界

数ですけども、学校施設を除く公共施設、地集落問題が深刻化しているのに、国や県、市区館含めて、冒頭市長が申し上げました

町村にお金がなくなったので、もう一度地域

２６２台、１００％導入実績でございます。

のことは自分たちの責任でやってくれというのが共生協働の基本的な考え方であります。

以上でございます。
○議長（成田国は、道州制を見据えていますし、県は地

浩君）

域の結いの精神がまだ残っているのでできる

ここでしばらく休憩いたします。次の会議という認識に立っています。

を１３時ちょうどといたします。
午前11時58分休憩

社会情勢を考えてみれば、仕方ないようで癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

もありますが、現実は合併で行政サービスが午後１時00分開議低下したとか、地域の寂れを何とかしてほし浩君）

いと訴えているのが精いっぱいではないでし

休憩前に引き続き会議を開きます。

ょうか。私は、これからの地域づくりは、行

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可し政にとっても住民にとっても、よほどの覚悟○議長（成田が必要に迫られていると思います。

ます。

そこで市長に伺います。まず、地域づくり〔８番花木千鶴さん登壇〕- 147 -

の施策として、平成２０年度に策定された地

２０年度に策定されました地区振興計画の区振興計画と市の総合計画との整合性はどう

計画年度は、２１年度から２３年度までのか。

３カ年となっていますので、以降のあり方に

次に、地区振興計画における行政と住民のついては、より地区に根差した計画となるよ

役割分担はどうなっているのか。また、平成

う、地区の意見を伺いながら検討と研究を重

２２年度から設置することになっている地域

ねる必要があると考えております。

づくり課は、これまでとどのように違うのか。

２番目でございます。

また、地域づくりの財源の考え方についても

地区振興計画の策定につきましては、地区
公民館をベースとして、地区民が地区の資源伺います。
最後に、地方自治体の憲法とも言われる自や課題を把握していただくために、地域の道

治基本条例について、市長マニフェストでも路や施設、史跡や団体などの記載項目を掲げ

議会答弁でも制定すると言っておられますが、ました。情報としては、市が把握しているもその進捗状況はどうなっているのかをお尋ねのもありましたが、あえて地域を歩くことをいたします。

していただくことで、地域における自治の課

以上、１問目として答弁を求めます。

題の把握と解決の役割分担を地区単位で協議〔市長宮路高光君登壇〕していただく手法をとりました。その上で、課題解決の実施主体まで言及されています。

○市長（宮路高光君）

地区は、コミュニティ組織として未熟なた

１番目の共生協働の地域づくりについて。

め、必ずしも市民が策定に参加したとは言いその１でございます。
日置市総合計画では、市民の満足度とか効がたい状況でございますが、自治組織の充実

率化を両立させる体制づくりのために、「市を図り、地区公民館活動に多くの市民が携わ民が主役となるまちづくりの推進」に向け、る仕組みをつくっていく必要があると考えて情報公開と市民参画を掲げています。市民参います。

画の一つとして、市との協働による地区振興計画の策定、課題解決につきましては、課計画を策定し、市民の声を施策に反映すると長級の地域づくり協力員と全職員を自治会担しています。

当職員として配置し、情報の受発信や調整、地区振興計画は、各地区が自らの地域を見支援などを行っていきます。また、課題の解直し、コミュニティ活動の充実や地域のあり

決には、担当職員が直接、地域の声を聞きな方を再検討する機会となり、地域課題や状況

がら事業を実施しています。
市と地区という機関的な面での役割分担にを理解、把握し、活動の活性化や課題解決を関しては、地区振興計画を通して、共生協働

目指すものでございます。
地区振興計画の策定に関しましては、そのによる地域づくりの概念が理解されつつある策定要領において、「地域が主体となってつと考えており、啓発活動も含めた中で事業をくり上げる地域づくりのための計画」と位置

推進したいと考えています。

づけ、その計画や課題を直接的に総合計画に地区には、それぞれの特性があり、一律の掲載するものではないと考えております。

役割分担ができない面もありますが、個々によって、総合計画には個々の事業は掲載し応じた役割分担を進めながら、継続性のあるませんが、実施計画には地区振興計画の策定

共生協働の地域づくりと自治を醸成していく推進として２２年度にも掲げております。

必要があります。

- 148 -

３番目でございます。

ける意識啓発を進める一助としたいと考えて地域づくり課を設置する目的は、地区公民おります。

館や自治会の地域づくりに関する窓口の一元

自治基本条例は、実効性が問われています

化にあります。地区公民館は、生涯学習拠点

ので、策定する過程の市民参画が重要だと認と地域づくり拠点の両面があります。また、識していますので、このグループから自治基自治会、とりわけ自治会長さんは、行政嘱託

本条例検討委員会とか策定委員会とか、そう員との２面性があり、それぞれ所管する課がいうことにつきましては、このグループの皆異なっています。加えて、健康づくりや介護様方も入っていただかなきゃならないと思っ予防などの事業も地区ごとに取り組まれておておりますけど、まだ時間をかけてこの条例

り、地区公民館にとっては、市との関係が複策定につきましては、時間が必要であるとい

雑化しているため、その総合的な窓口も含め

うふうに思って、一つずつやっていきたいとて地域づくり課を設置いたします。

いうふうに思っております。

主業務は、社会教育課公民館係が受け持つ

以上で終わります。

自治会支援に関する業務と、総務課総務係が○８番（花木千鶴さん）
それでは、通告に従いまして、１問ずつ伺所管する行政嘱託員及び地縁団体認可申請のってまいりたいと思います。

業務、そして企画課コミュニティ係の共生協
働や市民参画に係る業務、また企画課企画調

私は、もう新市になって、既に取り組んで整係のコミュニティバスなどが主なものでごいる新市の三層構造とか、地区振興計画も進ざいます。

んでいるわけですね。この現状をつかんでで

この他、地区公民館や自治会に依頼する事

すね、新年度から新たに設置されますまちづ

業は、この課を経由することを想定していま

くり課、地域づくり課ですか、の課題としてす。なお、地区公民館における生涯学習や地明らかにしていきたいと、この質問を考えて区公民館管理は、社会教育課で行います。

おりますので、どうか、そのような意図でお尋ねいたしますので、答弁のほうよろしくお地域づくりに関する経費については、先ほ願いをいたします。

ど申し上げましたとおり社会教育課に関する先ほども言いましたけれども、これまで何経費以外は、６月補正において地域づくり課

度か地域振興策は伺ってまいりましたが、市に集約をしたいと思っております。
当面、地区振興計画の課題解決には、地域長のほうでは、それは財政の問題もあるので、づくり推進基金を充てていきますが、地区公地域づくりのほうにシフトを変えていくとい

民館や自治会における自治活動や市民参画にうような話でありました。まちづくりはそれ係る経費にも、将来的に当該基金を充当してぞれの地域で解決することと、市の総体で解いきたいと考えております。

決することがあるんだと。それで当面、この４番目でございます。

地域づくりのほうにやっていきたいというこ

自治基本条例の策定につきましては、「まとでありますけれども、１２月の質問の中でちづくりを語る会」という市民ワーキンググ

ですね、この整合性のことについては、この

ループの立ち上げに取り組んでいきたいと思ように言っておられるんですね。今目指してっております。このグループは、市の共生協

いるのは、地域の問題は、地区ごとの振興計

働における地域づくりのあり方や住民自治に画を策定して、１０年計画も見直していかな

おいて相互に意見を交わせながら、地域におければならないと思っていると答弁している- 149 -

んです。このことは、地区振興計画を策定しかりやすく説明してもらえませんか。

たので、総合計画を見直す中で、整合性を図○市長（宮路高光君）っていこうというお考えなんでしょうか。こ

１番身近な地域におきまして、それぞれのの確認をさせてください。

校区におきまして、それぞれの身近な課題解○市長（宮路高光君）

決のために、それぞれ現状を、それぞれ把握

総合計画は１０カ年計画でございますので、していただきまして、その中でも地区振興計

さっきもちょっと申し上げましたけど、後期画の中でもです。市がしていかなきゃならな計画というのも今回また策定しなきゃなりま

いもの、県がしていく、国がしていく、そうせん。そのときから、大変いろいろと諸事情

いう、いろんな要望的なものもたくさん上がも変わっている分につきまして、総合計画にっていることも事実でございます。それよりおきます見直しというのをしていかなければも基本的に、すぐできる、そのようなものがならないというふうに答弁をさせていただき

地域振興計画の中の主体的なと言いますか、ました。その中におきまして、この自主計画、

そういう考えの中で策定をしていただいたと地域振興計画というのは自主計画の部類に入いうふうに思っています。

りまして、きめ細かい部分でございまして、○８番（花木千鶴さん）

総合計画の中には題目の中しか掲載しており私は市民にわかりやすくと申し上げたつもませんので、そこあたりの意味は理解していりなんですが、そういうことがですね。市民

ただきたいというふうに思っております。

にわかってもらえる説明だと思われたから、○８番（花木千鶴さん）

答えてるんでしょうけど、市民の立場ではよ

私も先ほどの質問の中でいろいろ似たよう

くわからないと思います。私ね。これから少なところがあるわけですが、私も質問の流れ

し伺うんですけど、振興計画は地域の人につとして、同じようなことを伺うときには申しくってもらったっていうんだけれども、それ

わけありませんが。

がつくった人たちにさえ、浸透しているんだ

１問目はですね、市のビジョンとして、きろうかという状況があります。地区振興計画

ちんと総合計画は位置づけられたものであるといっても、目標やスローガンはみんなで話という意味からお尋ねしてるわけです。市民し合ったかもしれませんが、課題などについはよく、市のビジョンが見えないとか言うわては、各自治会単位で作成したところが多く、けですが、一応の形として、それをどのぐらとりまとめたのは地区館でしょうけれども。

い理解しているかは別として、市の総合計画

まるで要望書の塊だって言う人がいるんです。

というものがビジョンとして謳ってあるわけ

要望書の羅列だと言う人もいます。１,８ ０ ０項です。で、伺いました。

目ですが。それらは本当にそれを作成した人次にですね。地区振興計画は地域が主体でたちに、先ほど答弁されたことはうまく伝わつくったと、これまで何遍かですね、先ほどっていると市長は思いますか。

来答えておられます。そういう位置づけであ○市長（宮路高光君）

りますが、ほんとに基本的なことをお尋ねす

この策定する中におきまして、さっきも申るんですけど、地区振興計画は、何をどうすし上げました、２６区の地区館ございましてるためにつくったかということを市民がわかですね。小さな校区があったり、大きな校区

りやすく、地区振興計画というのは、何のたがあったり、今、議員がおっしゃいましたとめに、何をどうするためにつくったんだ。わおり、まめにそれぞれ、その地域住民に伝わ- 150 -

っていたかということは、ちょっと非に思う

ければいけないと市長はお考えですか。

部分もございます。今後におきましてもです○市長（宮路高光君）

ね、そういう策定した方、それはいろいろ自場当たりとか、ばらまきとか、いろんな、治会の総会とか、いろんな中でですね。いろそういう言い方の中で評価する人もいらっし

いろと、このことを自治会長さん含め、いろゃるようでございます。さっきも申し上げま

いろとご説明していただくよう、私のほうはしたとおり、今回の金額配分をいたした中にお願いをしておるわけでございますけど、今おきまして、それぞれ自治会ごとに配分してご指摘の中におきまして、市民として、それ事業したところもありますし、校区でいろいがまだ十分理解されてないということも感じろ話をして、優先順位を決めて、その箇所づております。そういうことを含めて、今後にけをしたところもございます。そういう部分

おきましても、そういう説明といいますか、の中におきましてですね。あるいは、それは

そういうことを自治会単位なり、いろいろと校区のそれぞれのあり方というのが、私は違やっていただきたいというふうに思っておりってもいいというふうに思っております。そます。

の中におきまして、さっきも言ったように、○８番（花木千鶴さん）

私ども行政におきましても、その指針が見え

ここがまず、物すごく大事なんですよね。

ないということもご指摘いただいております

共生・協働っていうのは、共感するところかけど、やはり、その校区の実態というのが、らしかスタートできません。ここは自治会長、お互いに共有する部分が必要であるというふ

こんな問題はですね、自治会長さんや地区会

うに思っておりまして、そういう中におきま長さん方がお話を伺いますと、市の対処、高して、今回このように、地域におきましても、所に立った計画が全く見えてこないからわか振興計画をつくったというふうに思っておりらない。市の地域振興策のビジョンを示してまして、今言ったように、このことで、またから、今年度はこの地域、このことを集中的格差が物すごく広がってくるとか、いろんなにするから、具体的にそうやって進めてくれ

問題を指摘する人もおろうかと思っておりまたらよくわかるんだけど、場当たり的な単な

すけど、そこあたりについては、まだ十分いるばらまきとしか思えない。そんな意見が聞ろんな方々に意見を聞きながら、その配分にこえてきました。頷いておられるから、市長いたしましても、やっていきたいというふうにも聞こえているんでしょう。先ほどの議員には思っております。

の答弁で、他に対してですね、答弁で、他の○８番（花木千鶴さん）

事業との整合性や配分でいろんな声があった

私は、この場でですね、こんなことを言うと言われたのはこのことだろうと思います。

人がいる。あんなことを言う人がいるという

こんなことが、私は１２月から言っている、

ようなことを言うつもりはございません。たみんなの不平等感、格差感につながっていく

だ、平等に配分するものについては、同じよんだろうと思うんですね。で、市の施策を明うに感じてもらったり、他のところと比べる

確にすることは、行政の大変重要な課題ととより、自分たちのところを前向きに建設してらえて、しっかりと取り組んでもらわなけれいく。そういった姿勢に立ってもらうようなばなりません。念を押して伺いたいんですが、行政の働きかけが必要じゃないかと思うからこの問題について、もっと、先ほど答弁され言うわけです。うまくいってるところはそれたことが浸透するように、どんな形で進めなでいい。しかし、文句を言ってるところは、- 151 -

そこはそこなりに考えてもらおうというよう

２１年度に実施された事業は、地区の配分なことではだめなんですよね。そういうこと

額をさらに自治会に分けたために金額が大変で、もっと、みんなにわかってもらって、前少なくなって、自治会によっては、振興計画

向きに頑張ってもらいたいという、そういっに乗っていないところがいっぱい整備された。

た姿勢が必要じゃないかと思って伺ってるわ

それはそれで課題解決だと市長はおっしゃる

けです。

わけだけれども、地域の課題をあんなにたくで、役割について伺いますが、率直に言っさん書いたのに、こんなに小さな額では何にて、本市の地区振興計画は共生・協働の視点もならない。何のために計画つくったのかっがなかなか、ないとは言いませんけど、今言ていう声が聞こえてきたわけです。

ったみたいに見えていないんだと思います。

私の地域で言えばですね、今年度は街区表

そこでお尋ねしますが、計画をつくってか示板を設置いたしました。もう一方で、かねら、これは、たくさん出てます。１,８００もてから、道路の痛みがひどいので何とかしてですね。先ほど市長が言われたように、これほしいと再三要望してきたことも、地域の強はどの部分が担うというところも出てきます。

い要望として今回最優先課題に上げさせてい書いてあるところもあれば、書いてないとこ

ただいています。先日住民の方から、道路のろもあります。これは出てきた項目を、これ亀裂がひどくなって、もう塀にまでひびが入は行政でやります。これは行政ではやらない

り始めて、問題は大変深刻化しているんだけので市民でやってください。だけど、この問ども、行政のほうはどうなってるんだろうか

題については協働してやりましょう。みたいっていう問い合わせがありました。私としてなのを一緒につくりましたか。

も、地域の皆さんの声は大きいので、振興計○市長（宮路高光君）

画の一番重要なところに乗せてあるんですよ

ご指摘の中におきましても、基本的には、とお答えしましたが、こういった問題はどのその地元でできるもの、市でするもの、またような取り扱いになっていくんでしょうか。

協働でするもの、さまざまでございますけど。

○市長（宮路高光君）

今、振興計画をつくってる中におきましてで

予算の配分の中でございますので、基本的すね、優先順位をつけさせていただいて、そには、私は、地区振興計画というのは、ほんの中でやっているところもございますけど、とに身近なものしかできないという認識を持まだまだ、その地区振興計画につきまして、っております。そういうふうにして、市道のまだ皆さま方と十分そういう打ち合わせとい改良とか、いろんなものについては、また一うのもできない部分もございます。今後におつの市の予算の中でもやらなきゃならない。

きまして、計画の見直しを含めましてですね、

ただ、この地区振興計画の予算が全面という

そういうこともぴしっと整理をしながら、今ことはございませんので、それはまた別の、

後進めていきたいというふうに思っておりま

また、農林水産課、土木課、いろんな問題にす。

おきます予算の中で、それぞれ解決をしてい○８番（花木千鶴さん）

かなきゃならない。そういうふうにして理解をしてほしいというふうに思っております。

できていないということでありますので、○８番（花木千鶴さん）

今後２３年までが今の計画でしょうか。課も設置されます。大きな課題だと思って、とらそうですよね。さっき市長に答弁をいただ

えて、取り組んでいただきたいと思います。

いたことにも絡みます。地区振興計画の中に- 152 -

○市長（宮路高光君）

は課題が載っています。その中で、だけれども、今の答弁は、地区振興計画は小さいもの

私もわかりにくい部分がありますけど、今しかできないとおっしゃった。だけれども、の中におきます、地区館におきます制度の中市民には課題を提供するとして、地区振興計

で、きのうもだったと思いますけど、今、条画の中に１番の項目に上げてるわけです。こ例公民館とか、自治公民館と、地区公民館は、れが協働で話し合って計画をつくるというこ

こういう２つの二層の中で、地区館の運営がとじゃありませんか。これは市がやります。

されているのも事実でございます。今言った

これは地域に担っていただく部分だ。こうい

ように、わかりにくい部分もございます。まう話し合いができていないから。私はこんなた、その中におきまして、今後におきまして、にさっき伺っているのに、市長の答弁は、地ここあたりをどういうふうにして、一つにな

区振興計画ではそういう小さいことはできまっていけるのか。ここあたりはさっきも申しせんとお答えになった。この辺の整理が必要上げましたように、２２年度中に検討をさせなので、課題だととらえていただきます。

ていただきたいというふうに思っております。

それから、次にお尋ねをしたいと思います。

○８番（花木千鶴さん）

どんな地域にしたいのか。そのためにはどん

では、今の機能のところからお尋ねしたい

なことをしなければならないのか。それは、と思います。地区館の講座については、社会

だれが、どのようにしていくのかといった計教育課がこれからも講座等については担当し画にしていかなければならない。合併後はこていくということでありましたが、地区公民

んなまちづくりをすると言って、別の方法で館というのを条例公民館、これは行政のものやると言っているんですよね。先ほどの答弁

なんだ、そして電気料とか、いろんな光熱水では。これは地区館のことです。条例をやり費は予算で計上されています。地区館そのもかえなければならないとかいう話がありましのの運営費はどこが出していますか。

た。話が急に飛んでしまいましたけれども。

○市長（宮路高光君）

地域との合意ができていないというのは、地このことにつきましても、やはり、市の中域の拠点である地区館に対して、きのうもあで出しております。さっきも申し上げました

りましたけれども、こちらのほうには、地区

とおり、今、地区条例公民館と地区自治公民

館は条例公民館であり、だから自治の組織を館制度があり、まだそれぞれの交付金等いた

つくってくれと言っておきながら、一方では、

だいて、地区の運営もしております。今、おそれが合体した形でオッケーだというようなっしゃいましたとおり、わかりにくい部分がことがある。こういうことも、きちんとそのあるというのも事実でございまして、今後、地域づくりを住民の側と行政が考えているこ

そこあたりをこの１年間で整理をさせていたとが合意できていないっていうことになってだき、また予算の組みかえというのもしていいる。これも一つあると思うんですが、そのきたいというふうに思っております。

ことについて、私はきちんとした見解をつく○８番（花木千鶴さん）ってきてほしいと言いました。そうしますと、私はですね、きのう、この本会議で言った

先ほども少し、３番議員にも答弁あったと思わけですが、今、市長は、地区館のことにはうんですが、もう少しわかりやすいようにでいろいろあるかもしれないが、今後考えるとすね、現状とそしてあるべき姿を答えていた

いうようなことだけれども、そんな答弁をいだきませんか。

ただいているようでは、新しく課ができると- 153 -

言うけども、先の見通しなんかないなと感じていこうという答弁が続くわけです。こうやがいたします。地区館一つの機能についても、って地域づくりを振りまわしていてはですね、

自治組織の機能についても、きちんと整理しうまくいきません。きちんと、もう一度、こて、分けて考えるようにっていうふうに、私の辺を整理していただきたい。

は何度も申し上げてきましたが、ちっともそそこで議長、お願いがありますが、今現状のことは進んでいなかったということが、きはどうなっていて、今目指している姿、あるのう判明しました。そして地区館の運営費にべき姿というものを組織図と表がいろいろあ

ついてもですね、今お尋ねしたんですけれどると思うんですね。制度もあります。こうい

も、行政が出しているって。どれくらい、どうものをきちんとした資料にして議員に渡しんな形で出しておられますか。

ていただきたい。来年度の予算を整理してい○市長（宮路高光君）

く上でもですね。地域づくりを検討していか

ちょっと今、ここに数字は持っておりませなければならないので、これを教育委員会がんけど、それぞれの校区におきまして、予算資料が提出できるというのであれば、お願いの配分は違っておるというふうに思っておりしたい。どうでしょうか。

ます。また詳しいデータについては、後ほど○教育長（田代宗夫君）
現在の自治公民館の中にあります条例公民

でも教育委員会のほうから出したいと思っています。

館でやってること。あるいは自治でやってる○教育長（田代宗夫君）

こと。それは当然はっきりいたしております。
出せということで、準備をいたしたいと思い

予算の面ですけれども、条例公民館のほうには、もちろん公民館の維持費とか、あるいます。

は生涯学習の講座と、そういう関係のものは○議長（成田浩君）出しておりますし、ただ、自治公民館にかか私のほうでも要望を受けて、資料の提出をわる部分については、先ほど市長が答弁されするような形をとっていきますので、よろしましたように、地区振興計画のお金と。ある

くお願いいたします。

いは、これあくまでも自治公民館ですので、○８番（花木千鶴さん）

公民館からの、地区の公民館によってはです

私は行政を非難したいわけでも、厳しいかね、各戸負担があり、あるいは自治会からまらといって、どうとかっていう、そういったとめて出したり、自分たちで予算を出して活ことを考えてるわけじゃなくて。本当に現状

動をやっているということでございます。

を整理をして、そして新しく向き合うときに○８番（花木千鶴さん）

は、課題をきちんと解決する努力をしてほしここのところは、新しくできる、２２年度

いと思っているわけです。現状はばらばらでからできる地域づくり課の先ほど来の話があす。地区公民館の運営さえばらばらです。そったときにも出てきました。新しい条例をつれにまた、次に新しいものをつくるといってくって、地区公民館のあり方も見直さなけれ振りまわすようなことはやめていただきたい

ばいけないとかということになっていますが、と思うので、きちんとよろしくお願いをいた

現実今あることが、現状がどうなのか。そしします。

て目指している、あるべき姿はどうだったのでは、財政のところで、財源のところ、ちかということは、何にも答えられてないわけ

ょっと伺いたいと思いますが、地方再生対策です。そしてまた新しく、その仕組みを変え

費 を １ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 、 ２ ２ 年 度 は 使 い た- 154 -

いということですが、この対策費はですね、ではですね、もう一方では、やっぱり、特需用額の当面の特別枠とされていますので、

例債を使って、基金を積んでという計画があ

今後の財政を見るときに、特別枠として位置りました。私は先日の条例をつくるときは賛づけられている。このことをどのように財政成いたしました。当面の財源確保として、私は見ておられるのか、答弁いただけませんか。

は理解しています。しかし、長期的な積み立○財政管財課長（冨迫克彦君）てとしてどうなんだろうと。償還のこともあ

ただ今ご質問の普通交付税の中に、平成

りますので、不安があるかと思いますが、そ２０年度から設けられました地方再生対策費の辺のところでは、やはり、あれは６年、のことでございますが、これにつきましては、

７年で２０億円だったでしょうか。確か７年

地方税が国全体で返済しているということをで２０億円積むということでした。それはも受けて、それを是正する財源に活用したいとう絶対それやっていこうと思っておられるん

いう、地方と都市の共生の考え方に基づいてですか。それとも、途中の状況を見て考える

創設されたもので、地方がその自主的、主体というふうには考えておられるんですか。

的に行う活性化施策に必要な経費を包括的に○市長（宮路高光君）

算定されるというようなものでございます。

さっきも話申し上げましたとおりですね、

そういった形で、これまで国の中でも、地どうしても、いろいろと、今後の財源確保。

方の疲弊ということがいろいろ言われており

これが１番優先な問題でございます。その中まして、国として、こういう制度が設けられで、財源確保した中で地域づくりというのがたと思っております。今後につきましては、できるというふうに思っております。この合

とりあえず、平成２２年度も同じような形で併債基金の活用につきまして、本市におきま対策費が盛り込まれるということでお聞きししては、約２６億円程度ございますけど、約ておりますので、それを使いながら、それ以２０億円積み立てをしたいというふうに考え降、２３年度以降、一括交付金のこととか、ております。この中で、後ほど皆さま方にもいろいろ制度も変わっていくと思いますが、資料を、また、この償還を含めましてですね、

そういう中で、やはり、市長のほうも申されまだどれだけの、２０億円を借りたときに償ましたように、地域、それぞれの地区がです

還を含めましてですね、まだ交付税措置をしね、活性化するような手立てのために、それている額がどれだけということは資料提供を

ぞれの財源を工面していく必要があるという

みんなにさせていただきたいというふうに思ふうに考えているところでございます。

っております。今後におきましても、この○８番（花木千鶴さん）

２０億円というのは積み立てをしていきたい

地域づくりは重要な施策になってまいりまと。先ほど申し上げましたとおり、ハードのすので、財源の確保は今言われたようにしな部分もございますけど、今まで一般財源に使ければならない。そして、どんな形で捻出すわれているものにも充当できるということでるかというのあると思いますが、一つ、このございますので、そういうふうにして、返済

再生対策費を充てる。これは２２年度は大丈をしながら、その部分ができた分につきまし夫だということですけれども、今後の見通しては、年度額が幾らずつなるか、ちょっと、を伺ったんですけれども、２２年度までって今のところ試算をしておりませんけど、そのいう答えが、今はできないということだろう

分を一般財源の分に充当もできるということと思います。

でございますので、やはり、そういう財源確- 155 -

保した中におきまして、今後のこの地域づく

まいりますので、そういうときには、また議

りといいますか、地区館を主体とした活動費

会の皆さま方にもお諮りをしながらやっていに使っていけばいいというふうに思っており

かなきゃならないというふうに思っています。

ます。

○８番（花木千鶴さん）○８番（花木千鶴さん）

このことはですね、積み込むお金は、計画

私は、当面の財源確保としては理解してるとしては、考え方は示されましたけれども、つもりですが、長期の意味でお尋ねしてるん

議決をした事項ではありません。基金をこうですけど。市長は、今の答弁はですね、これいった考え方でつくろうかと思ってるというだけを考えてみれば、なるほどなっていう理

条例ができただけでありますので、年度年度

屈にはなると私は思います。でも、全体からで議会が承認しなければ積むことのできない考えてみたときに、返済した分を切り崩してお金でありますので、毎年度、この議論はしいくという考え方ですけれども、元利償還。

ていかなければならないだろうと思いますね。

元金と利子は一般財源をこれに伴うわけです。

そのときに、先ほどから出ている地域づくり

基準財政需要額に見込まれる額も差し引いての課題をいかに克服できているかということもですね、初年度で７００万円ぐらい一般財がかかわってくると思いますので、心して頑源伴います。ですので、その年度年度のとき張っていただきたいと思います。

にですね、一番高いときには何千万円という最後の自治基本条例に入りたいと思います。

一般財源も返済のために使います。そのとき県の出しました共生・協働社会という冊子に は １ ,０ ０ ０ 万 円 、 貯 金 だ と は い っ て も 一があります。この中に、地域を生かす、地域

般財源が減ります。こういうふうにして考えづくりを生かす仕組みを自治基本条例に位置ていったときに、どうなのかというトータル

づける自治体がふえていると書いてあります。

的な考え方が必要だと言ってるんですね。

私もたくさんの町の自治基本条例を見てきま

それと、基準財政需要額に臨時財政対策債した。条例をつくる中に、住民と行政の役割

が１４億円も借金して交付税を賄うというおを位置づけるところ。逆に、地域づくりの中金ですよね。交付税が１４億円足りないから、で、互いの役割を明確にしながら条例をつく

また借金してくれというのが１４億円も組まるところ。この２つがあります。本市は多分れるような国の財政状況の中でですね。本当後者のほうだろうと思いますね。先ほども答にこういう先の見通しでいいのかと思うわけ

弁いただいたこともありますが、つまり、今、です。ですから、７年間で２０億円積むとい市が手がけ始めた地域づくりを本物にするこ

うこの考え方は、柔軟にしても、途中で考えとができなければ、本物の自治基本条例はつ直していいのかっての聞いてるんです。もうくることができないだろうということです。

一回ご答弁ください。

その認識は、市長頷いておられますけれども、○市長（宮路高光君）

見解を答弁してください。
○市長（宮路高光君）

抜本的には、先ほども申し上げましたとおりに、この２０億円というのは積んでいきた

今、ご指摘ございましたとおり、この自治いと思っておりますけど、さっきの財政課長

基本条例、大変市における大きな条例だと思もお話しましたとおりですね、今後の地方交っております。その中におきまして、市、市

付税の算定の基礎の考え方、また一括交付金、民、また議会、いろんな中の役割分担というこういうものが、また２３年度に新たに出てのはあるというふうには思っております。今- 156 -

回、私のマニフェストに上げております、これ」などと、行政への不信感がもう噴出しての自治基本条例というのは、やはり、私は地きたそうです。でも、信頼を得なければ先に区民との共生・協働、これをどういうふうに進むことはできないと辛抱強く話し合ってきして役割分担していくのか。このことが一番た１０年だったと、１０年前を懐かしそうに

大きなメインの中で、条例を策定をしていき

振り返りながら話してくださいました。このたいということでマニフェストには上げさせ１０年間頑張ってくることができたのは、こていただきましたので。基本的には、今、地のことができれば、この町は生きることがで

区振興計画を含め、地区との携わりをやってきるという確信でした。どの地域も子供たちおりますので、これを一番大きなメインとしに自分たちの地域を残していくんだと一緒にて条例までつくっていければいいのかなとい

頑張ってくれました。というお話だったんでう、そういうふうに考えておりますので、今す。

の段階は一つずつですね。さっきも申し上げ

そのお話を伺ったときに、これからのまち

ましたとおり、今年、このまちづくりを語るづくり、地域づくりがどんなものか、ほんの会とか、こういう市民レベルのワーキンググ

少しですけど、私、わかったような気がしま

ループ等もつくってですね。そういうご意見した。４月から設置される地域づくり課のスをしながら、一つずつ積み上げていかなけれタッフ。課長含め何名になるのか、わかりまば、一極短に、ただ条例をつくるからありき

せんが、その方々への大変な、私は期待もしということで条例をつくることじゃなく、やてるんです。そしてまた、その皆さんがされはり、自然体の中で、地域の皆さま方が意識る苦労は大変なものだろうということも察し高揚といいますか、共生・協働というのを本ているわけです。だから、私は、この皆さん

当に意識してもらえるのか。ここあたりも十にはぜひ頑張ってもらいたいと思う。どんな分把握した中でなければ、この条例制定とい苦しいことがあっても、これをやり遂げるん

うのは大変難しいという意識も持っておりまだというようなですね、熱意を持って頑張っす。

ていただきたい。市民とそして新しい日置市○８番（花木千鶴さん）のためにですね。これがこれからの地域づくよかったです。同じ認識に立つことができり、日置市づくりに掛かってるんだと思いまましてね。時間かけて頑張ったかいがあった

すので、ぜひ頑張っていただきたいと思ってなと思うんですが、それを、私は市長の見解、るんです。私もそのために応援できることが今伺ってですね。そのとおりだと。そして、

あれば、一生懸命応援しようと思っています。

その課題はですね、きょうは、私はもうお尋

最後にですね、市長と教育長。やはり、こねしましたが、これらの課題を克服しなけれのことは行政に覚悟がなければ住民を動かすばならないというところは十分理解していることはできません。お２人の覚悟を伺って、と市長は答弁されたことだと思います。

最後の質問にしたいと思います。
○市長（宮路高光君）

私は、ある町のまちづくり推進室長とお会

まちづくりというのが、いつも言っていまいする機会がありました。いろいろお話を伺すとおり、私は人づくり、地域づくりである。

いました。その方のお話です。
取り組みを始めたころの住民説明会は行政

これは根底に流れているというふうに思ってマンにとっては修羅場でした。「行政の仕事おります。その中で、いかにして、市民と信を住民に押しつけるのか」、「お前たちがや頼関係を構築していかなきゃならない。そう- 157 -

いう中におきまして、大変時間もかかる。まただいま８番議員の議論の中でも、このこ

た、いろんなことも言われる分もございます。

とが取り上げられましたけれども、私は私の

これは、やはり、熱意を持って、このことに観点で質問をさせていただきます。

進んで行かなければならないという覚悟は持地方分権と言われる時代から、今や、国かっておりますので、やはり、今後におきましら自治体へ、自治体から地域住民へと、自主て、新しい一つの課をつくらせていただきま

自立が求められる地域主権へと発展し、地方

すけど、職員ともども、地域等を根ざした意

自治体には、自立的で総合的な自治が期待さ

見交換ができる。そういう形を含めた課づくれる、真に自治体の強さが試される時代とな

りと、また、今さっきも申し上げましたとおりました。

り、また課題は地区館にいたしましても、ま平成１２年ニセコ町まちづくり基本条例がだ課題はたくさんあります。こういう課題を制定されたのをきっかけに、多くの自治体が一つずつみんなと解決していくためにやって町の憲法とも言われる自治基本条例を制定す

いきたいというふうに思っております。

るようになりました。自治体の基本的なルー○教育長（田代宗夫君）

ルとなると同時に、今や、まちづくりのトレ

今回のこの取り組みというのは、やはり、ンドともなりつつあります。一方で、転換期最終的には住んでいる日置市民の方々が、住を迎えており、果たして必要かという議論もんでいてよかったなと言える町をつくるのが、あります。それは抽象的で理念的であること

この終局の目標だろうと思います。そのためが多くて、つくろうと思えば、ほかのものをには、これまでと同様ですね、それぞれ集落

まねれば、比較的簡単につくることができまの自治会とか、地区の公民館とか、いろんなす。しかし、無法で終われば、そのつくる意

立場で住民の方が話をされると思いますが、義は失われてしまいます。各自治体が我が町

そういう住んでてよかったと言えるようなでの自治のあり方を主体となる住民を巻き込ん

すね、生涯学習のまちづくりというんですか、

で我が町に合った自治基本条例を制定してい話し合いを通して、みんなでつくり上げていく。そうして行けば、その町の地方自治はおかなきゃならない。そのような立場で、いろのずとつくる前よりも活発なものとなると言んなそれぞれの場面で、私どもの教育サイド

われます。取り組む過程を通して、自治の仕から、できるところは、どんどん進めていか

組みや地域はどうなっているかという興味やなければならないと思っております。

関心を持ち、住民にとって、自分たちが住む○議長（成田町に積極的に目を向けるようになるきっかけ浩君）

よろしいですか。

と効果が期待されるからです。そして、市民○８番（花木千鶴さん）

参加と自治や共生・協働の意識を高め、その基本となる情報共有というものを図りながら、はい。
○議長（成田自分たちの自治体を運営するために必要な理浩君）

念や制度、原則、そして自分たちの役割、権次に、１５番西薗典子さんの質問を許可し利、責務というものを理解し、おのずと質のます。西薗典子さん。

向上が望まれていきます。必ずしも望んで合〔１５番西薗典子さん登壇〕

併したとは限らない日置市市民、行政、議会○１５番（西薗典子さん）

が、日置市のあるべき姿を求めて、それぞれ

日置市自治基本条例の制定についてお尋ねの果たすべき役割とは何か、目指すべき姿はをいたします。

- 158 -

何かを互いが模索しながら、この基本条例のグループ、「まちづくりを語る会」を設置す

制定に力を注げば、日置市に希望の光を差しるための要領を策定中でございまして、ワー込むという新しい道しるべとなることも期待

キンググループでは共生・協働を学び、市内されます。

におけるその実態や自治の現状を把握するな

１、市長はマニフェストに掲げておいででど、市民目線による共生・協働のまちづくり

すが、現状や進捗状況はどうなっているのでのあり方を検討していただき、同時に市民へしょうか。

の啓発を担っていただく考えでございます。

２番、目的は何なのでしょうか。３番、どまた、市民に対しては、地区公民館関係者のように位置づけるおつもりでしょうか。

や自治会長等への出前講座の中で、条例のこ

４番、どのような内容、どのような趣旨で織とも触れています。共生・協働かごしま自治

り込むおつもりでございましょうか。５番、

体ネットワークに参加し、先進地研修や専門

市民、議会、市の情報共有の連携をどのよう家の講演を受講したり、既に制定している薩に図りながら進めて行かれるおつもりでしょ摩川内市や出水市などの情報交換も行っていうか。６番、共生・協働の地域づくりや地区ます。この条例は、市民のために市民がつく

公民館制度との兼ね合いをお尋ねいたします。

る条例と認識しておりまして、じっくりと市

２番、各種審議会、委員会についてお尋ね

民の意識醸成を図る時間が必要なことも想定されておりますので、策定にはまだ時間がかします。

かるというふうに思っております。

１番、委員会の構成における委員選出に関して、適切な選出とできるだけ多くの市民のまた、２番目でございますけど、自治の必声を反映させるための努力をどのようにして要性が声高に叫ばれる背景といたしまして、おいででしょうか。２番、委員会開催のお知

地方分権一括法による国と地方が対等な関係

らせなどの情報公開は十分になされているでとなったことが上げられます。加えて、市民しょうか。３番、各委員会は、その持つ目的の公共サービスのニーズが多様化し、共生・に関して、十分に達成できている状況でしょ

協働による自治の推進が不可欠なものとなっうか、をお尋ねいたします。

ています。このような状況下で、自治体は自
己決定、自己責任による運営を迫られる中、〔市長宮路高光君登壇〕

市民への自治体内分権による協働の社会づく○市長（宮路高光君）
１番目の日置市自治基本条例の制定についりが求められています。よって、条例は市民、て、もうこのことについては、きょう、２人

議会、市の役割分担やルールづくりによる共の方がもうある程度説明しておりまして、角生・協働推進のために制定しなければならな度を変えた形でご質問ということでございま

いと考えております。
３番目でございます。この条例は全国ですので、また重複する点も若干あるかもしれ１８６の自治体で施行されています。当初はません。
１番目につきまして、自治基本条例の制定

理念を盛り込んだものが大勢を占めていましの意義については、その制定過程にあると考たが、最近では自治体の実態や特性に即した

えております。自治によるまちづくりについ

実効性のあるものが制定されています。趣旨て、市民が望むビジョンを条文化していくた

といたしましては後者である制定を目指した

めには、市民の自治意識を高める必要がありと考えています。内容といたしましては、こます。そこで市民による公募型のワーキングれまで施行された自治体と同様に、まちづく- 159 -

りや自治体の仕組み、自治体の基本原則などことの制度をまた充実しながら、また見直しを具体的に規定したいと考えておりますけど、をするとこは見直しをしながら、進めていきグループワーキング等におきまして、十分意たいというふうに考えております。
２番目でございます。各種審議会、委員会

見を拝聴しながら、日置市に合った、また、について、その１でございます。

それぞれ拘束するものでなく、みんながそういう持ち分をわかり合える。そういう条例と各種審議会及び委員会等の委員選出につきいうのがいいというふうに考えております。

ましては、それぞれの規定に基づき委員を選

４番目でございます。「市民のために市民出しております。また、必要に応じて公募もがつくる条例」だと基本的に認識しておりま行いながら、それぞれの会議等の趣旨が十分す。市民がこの日置市をどんな町にしたいの審議できるよう人選を行ってる状況でございか、その機運の醸成の中で、市民、議会、市ます。多くの市民の声を反映させるためには、の役割分担を想定していくことがよい方向じ

アンケート調査とか、パブリックコメントをゃないかと考えております。そのためには、取り入れて、結果を審議会等に反映できるよ

普遍性の中にも柔軟性を持った、時代の要請

う努力しております。

にこたえる内容が求められるのじゃないかと

２番目でございます。審議会等の会議の公考えておりますので、検討過程では、原案を開に関する指針を策定しており、公開の会議

提示し、多様な条文を整理しながら、協議をを開催するに当たっては原則として会議開催

深めていかなきゃならないと考えております。

日の１週間前までの会議内容等を市役所に掲

５番目でございます。この自治基本条例を示しております。また、市民の皆様方にお知定めることにより、市民、議会、市の役割分

らせにつきましても、市民の皆様方にも広報担が明確になります。それぞれの役割におき紙とかまた週２回ございます便り等におきままして、やはり、自分たちのできるものは自して、早目にそういうことも今後知らせてい分たちでし、また、さっきもお話のとおり、

きたいというふうに思っております。

市でしなきゃならないものをそういうものを３番目でございます。十分な議論がなされお互いが認識して、こういう大変財政的に苦た上で答申、意見書をいただいておりまして、

しい状況の中でまちづくりをしていくために

目的は達成できているというふうに考えておは、こういう共生の形が必要であるというふります。またその中におきましていろいろとうに思っておりますので、やはり、一番大事

ご意見が、審議会等におきますご意見があろなのは、市民におきましても、情報公開をきうかと思っておりますので、そういうものはちっと成し遂げていくことが大事であるとい

いろいろと十分拝聴しながら、この審議会の、うふうに思っております。

また達成度と言いますか、そういうことをや

また、５番目でございますけど、先ほど来、っていきたいというふうに思っております。

このことについても地区館のあり方というこ以上です。

とでいろいろと論議がされてきておりますけ○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

ど、やはり、私は、この地区館をそれぞれ全
２６つくり上げたことにおきましても、このを１４時１０分といたします。

日置市におけます共生・協働、これが一番大午後２時00分休憩

きな柱でございました。今後におきましても、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今進めている地区館運営を含めまして、この

午後２時10分開議- 160 -

○議長（成田○１５番（西薗典子さん）

浩君）

若干いろいろな基本条例とは違うというの

休憩前に引き続き、会議を開きます。

が、若干というのがどういうような意味なの○１５番（西薗典子さん）

か、もうちょっと具体的にお伝えいただけた

お答えいただきました。先ほどの８番議員の質問などもあわせていろんなことが見えてらと思うんです。

まいりました。

○市長（宮路高光君）

それでは、また私もお尋ねしたいと思いまそれぞれいろいろと基本的な法制の部分がすが、マニフェストに掲げていらっしゃいまございますけど、総則の位置づけの考え方とすけれども、マニフェストに掲げたきっかけ

か、また財政、また行政評価、また住民投票、というものをちょっとお尋ねしたいと思いま

いろんなそういう誓約をする部分もございます。

すけど、そういうものはやはり省いた中にお○市長（宮路高光君）

きまして、条例ができたらいいと思っており基本的にはこの地区館制度を含め地域づくますけれども、基本的にさっきも申し上げま

りにおきましてそれぞれの全市におきまして

したとおり、このワーキンググループ、こう地区館を制定し、またそういう課題解決についうものの方々のご意見も十分拝聴した中できましては地域の皆様方と共生・協働をして進めていきたいというふうに思っております

いかなければならない。そういうことを含めので、先ほどから申し上げてありますように、た中におきまして、今回マニフェストの中で条例ありきということじゃなく、みんながそ自治基本条例の制定というふうに謳わせていういう一つのいろんなこう認識を高めた中にただいておりまして、基本的には、先ほどもおいてこういうものは、条例を制定するべき申し上げましたとおり、共生・協働のあり方であるというふうに思っております。

の自治基本条例という考え方でマニフェスト○１５番（西薗典子さん）
私がこうして今この問題をこうして考えたで上げさせていただきました。

ときに、きっかけ、私がこれに取り組んでみ○１５番（西薗典子さん）
それでは、他にもいろいろな市には条例がたいと思ったきっかけを一つお話をしたいとあるわけですが、この基本条例と自治基本条

思いますが、政務調査で東というところに参例というものと、この別のいろいろな条例、りました。議会基本条例を調べに行ったわけ

それとの違いはどういうものだとお考えになでございますけれども、その前があったわけ

られますでしょうか。

です。自治基本条例があったわけです。合併○市長（宮路高光君）

する前にその町が、合併したらどういうまち

いろいろ条例の中で誓約を市民にしたり、づくりをしたいか、どういうまちにしていき

いろんな条例の方法があろうかというふうにたいかということを基本的にきちんとその合思っておりますけれど、今回、私が制定した併協議会を通しながら何年かかけてそれをしいのは、やはりこのそれぞれの役割分担、こて、そして合併と同時にそれをつくったと。

れをきちんと明確化した中で地域づくりをしそして、その中でそれぞれがまた基本条例をていけばいいというふうに考えておりますのつくりましょうというので、議会基本条例もで、若干それぞれにつくっている基本条例とつくったと。そして、議会の活性化、そしては違う部分があるのかなというふうには思っ

住民は住民でこうしましょうとしながらで、ております。

住民も活性化、そしてそれにあわせてまた行- 161 -

政の方もいろんなことを取り組んで、住民、にしたことの役割分担というのをやはりして議会、行政、すべてのところが活性化が図らいけばいいのかなとおっしゃいますね、憲法、れてきたというのを私が学んでまいりました。

市における憲法と言いますか、あれが一番市で、私は長い間、こうして今５年目になりとしてのそれを必要という部分はわかります

ますが、ずっとこうしてこの議会という立場

けど、やはりこのこともやはり一番終局はそにおりながら日置市にとって何が、何が大切

ういう形をしなければならないと思いますけなんだろうかと、そして何かが、基本的なもど、今私どもが手掛けていかなければならなのが足りないというような気持、そして本当いのは何であるのか、自分たちができるものにどういう方向で進もうとしているのかとか、からやっていこうというのが、今回のこの基ビジョンというものが見えないというのを長

本条例を制定したいという趣旨でございます

い間、悩んでまいりました。

ので、議員と若干はそこあたりの完璧と言い

そういうときに、やっぱりひょっとしたらますか、議員を完璧にしたいというような感

こういう憲法、よく言われます自治体の憲法

じでございますけど、ここまでいけるのか、だと、そういうものであるというふうに言い本当いったら理想かもしれませんけど、私は続けられておりますが、それがなかったから

今、目の前にできるものからそういうものをだったんだろうかという思いが、そのとき非きちんと役割分担というものをきちんとして

常に心を打たれたというか、目が覚めたとよ

いけばいいというふうな形の中で、制定に今うな思いがしたわけです。

からいろいろと尽力をしていきたいというふ
うに思っております。

そういう意味で、私は自治基本条例をとら○１５番（西薗典子さん）

えているわけですが、市長はちょっとそういう基本条例のとらえ方が違うように思います

これは、私は早急につくれという意味ではが、その辺は市長いかがでしょうか、私の考なくて、市長が前の答弁の中で早急につくっえとしまして。

て今年度、今年度末にはワーキングの分で○市長（宮路高光君）

２３年でしたか、つくろうというふうにして議員は今それぞれの今のある方につきましらっしゃいましたので、これは丹念に本当時て大変満足をしてないというような答えに聞間をかけてきちんとしたこの日置市にとってこえたんですけど、議会は議会としてそれぞ

一番何が適切であるか、どういう方法でして

れ私はそれぞれの立場の中で議員２２名の中いったらよいかということを探りながらきち

で基本条例をつくる方がいいのか、そこあた

んとしてつくっていかなければいけないと、りは別として、やはり今まで私も５年間、本そういう簡単に憲法なんてできない。だから、当に手探りの中で日置市ということを目指しそういう意味でこの日置市にとってどういうてまいりました。このことにつきまして議員

方向でつくるべきかということを真剣に考えがおっしゃいますように、まだビジョンが見ていっていただきたいという意味で、きょうえない、何が見えないという、いろんな争論

はこうしてお話をしているわけでございます。

があられるということもお聞きしておりますですから、簡単にそういうことをつくれとけれども、現実的に本当に一つずつでも地域いう意味ではございません。それで、やはりにその問題解決をみんなで一緒にやっていき

先ほども振興計画、それから地区公民館の問

たいと、そういう思いは一緒でございまして、題などもたくさんございます。地区公民館でさっき話のとおり、共生・協働、これを基本

皆さん方もこうしていろいろな問題がありま- 162 -

すけど、こともありますけれども、やっぱり先ほども申し上げましたとおり、２３年度制

いろんな不満があったりいたしますが、それ定、答弁した部分もあったかもしれませんけ

は多分住民の人たちがさせられている、本当

ど、恐らくそれよりも時間的なものはかかるに自分たちが内側からこうしてしようというというふうに思っておりますので、策定につ気持ちでいろんな計画をつくったというよりきましてはもうちょっと長いちょっと時間をも、これをこういうのをしなさいと言われて、必要とするというふうに認識をしております。

ばたばたと慌ててしないといかんからするこ○１５番（西薗典子さん）とになったのよというようなふうでつくった

慌てずに、またでも形をつくる前にやっぱように感じたりもするわけですね。それは、りその心を、魂をどんなふうにして入れたら

本当に行政がこういう形で地域形成をしていいいかという気持ちで、やはりこういう方法

きたいんだと、そして共生・協働というのをもあると、私は大きな方法だと思っておりま

こんなふうにしていこうと、それからまた地す。やっぱりそういう意味で魂、基本条例と区、いろんなことをお互いに力をあわせていしなくてもいいですよ、魂を入れるやり方でこうよという意思の伝達、情報公開、そうい

本当に官民協働という形でしていただきたい

うものが不十分なままで、またそこにある理というふうに思っているところでございます。

念というものがどんな町をつくるんだと、ど

まあ熊本県の氷川町というところのちょっ

んな日置市をつくるんだという理念が十分にと理念というのを紹介したいと思いますが、共有されないままで進められた結果ではない

すべてのまちづくりに、次に掲げるまちづく

かと私は思っているんです。

りの方向性というものを上げております。すですから、そういう意味ではやっぱり理念

べて具体的な施策、行動はそういうのに沿っですね、日置市がどんなまちになりたいとか、てしなければいけないというふうに謳っておどういう、住民がどういう生き方ができるよります。

うなまちをつくりたいと、そういうのがやっ熊本県ですので、１番に火の心、火の国発

ぱりちょっと十分に共有ができていないのじ

祥の地として赤い炎のようなまちづくりへのゃないかというのを、私は思うわけです。

情熱を持ち、子供から高齢者まですべての町

それで、先ほどから地区づくりのこれを基

民同士が町への思いを語り合い、それぞれの盤とした形でしていきたいと、自治基本条例

意見を尊重し、一つ一つのまちづくりの動き

をもしつくるとしたら、そういうようなお答をつくっていくような町民主役な町づくりのえだったみたいなのですが、私はそれが一番火を灯し続けること。

妥当な線じゃないかと、私は思ったりいたし

２番、水の心、氷川町の氷川の水に恵まれますので、やっぱり本当にそこに心を入れる、た町にとって、水は切っても切れない存在で魂を入れるために、形の中に魂を入れるためあり、町の健康を映し出す鏡である。町の風にこういうものも必要ではないかなという思

土の中でじっくりと根を生やした暮しを考え

いがありますが、いかがですか。

る延長線上に、地球に住む人間として世界に○市長（宮路高光君）

誇れる水の循環を守る暮らしを大切にするこ

ご指摘ございますとおり、こういうものにと。

ついてやはり時間をかけ、やはりそれぞれの３番、里山の心、町内にある里山はかって行政の押しつけじゃなく、そういう形で制定

暮らしと密接にかかわり、人間と自然との最すべきだというふうに思っておりますので、も豊かな関係を築き上げてきた、そこにある- 163 -

自然との共生の心と一つ一つの命の輝く個性

特にまたいろいろと研究していただきたいとを大切にしていく知恵を学び、生かしていく

思ったりいたします。
これニセコ町のまちづくり条例をつくったことというようなことを理念として上げてお当時の町長は逢坂誠二さんですね。ただいまります。
そういうような理念というものをもとにし内閣総理大臣補佐官ですよね。そして地方行て、地域で地区振興計画なども実施していけ政担当という地域対策などですが、やはりこばまた違うもの、まとまったり皆様方の、住ういうような、この方が町長を退きたいと、民の皆様方の協力体制なども進んでいくのでや め た い と 言 っ た と き に 、 ４ ,６ ０ ０ 人 の 人はないかと思いますが、ここは教育長にお尋

口 の う ち ３ ,０ ０ ０ 人 以 上 の 人 が や め な い でねしたいと思いますがいかがでしょうか。

くれというふうに署名を集めたと。それだけ○教育長（田代宗夫君）

やっぱりこれはよかったという、そこのニセコ町では効果があったというふうにも聞いてまちづくり自治基本条例の制定にあたっております。

の当然どういうまちをつくりたいかというのは私たちの最初の目標ですので、住民の動き、

市長、頑張っていただきたいと思ったりいたしますので。

そういう目当てが必要でしょうし、この地域の特性を生かした自然とかそういうまちにし次にまいりたいと思います。審議会やら委ましょうやとか、当然そのつくる中において員会のことで答弁といただきましたが、審議

私たちの日置市のまちをどうしようかという

会やら委員会などはやはり先ほどの基本条例

目標を掲げながら、それに沿ったものにしてだけでなくてこの地域振興におきまして、共いくのは当たり前だと。ただ、これが頭から生・協働におきましても一番大切なものは情来るんじゃなくして、つくる過程の中でいろ報の共有、また公の情報というものは市民のんなものが生まれてくるんじゃないかなと、財産であるというような考え、そういう中で、そんなふうに思います。

やはり政策の形成過程でやはり大事なことをしたがって、条例等、物事すべてですけれ

市長が附属機関としていろんな方々に意見をども、最初からきちんと物事をつくり上げて聞くという、非常に重要な役割を担っている

スタートするものもありますし、歩きながら、というふうに聞いております。

体験を踏まえながら固めていく方法もありま

２２年度予算の中でも人件費の中で２億すから、それぞれによって歩き方は違ってく

３ ,０ ２ ３ 万 円 と い う ふ う な 委 員 報 酬 が 、 他

るんじゃないかなと思います。

のものでは人件費の中では減っているわけで○１５番（西薗典子さん）

すが、やはりこれだけはふえておりますね。

教育長がおっしゃいました、下からつくる

やはりそれだけ重要視されているということ

もんでなければ本物のものにはならないと、だと思いますが、いかがなんでしょうか。

この基本条例は住民が主体となってつくると、○市長（宮路高光君）

そういうことでそこにやはり行政やら議会も審議会等を新しくそんなに合併してつくっお互いに力をあわせていかないといかんわけ

たわけでもないわけでございますけど、そのですけれども、やはりそういう一からつくり

委員報酬の中、いろんな別の報酬等も入って上げていくということに、その過程がやはりおりまして、審議会をたくさんつくったからお互いが成長するというものにつながっていその審議会が人件費が大きくふくらんだといくということでございますので、教育長など、

うことはないんじゃないかと、先般議会の皆- 164 -

様方のそれぞれの審議会におきましてご辞退会の代表というのを他の人にかわることはでした部分があったり、数も大分減っておるのきません。今回、審議会の申し出の中においも事実でございます。

ては二重審議とかそういうものになるからと○１５番（西薗典子さん）

いうご辞退であったというふうに私は思って、何も軽視したことということは認識しておりそれでは、前、議員が３０の委員会などにません。

参加しておりましたが、今６委員会だけになっておりますが、減ったところなどの措置とその中におきまして、基本的にいろんな各

言いますか、減ったところ補充なさったのか、

種団体の方はそれぞれ入っておりますので、なさったところやらなさってないところやらそれぞれの適切した中では２人とか３人とかありますが、補充してないところなんかはな

議員の方々が減った委員会はございますけど、ぜでしょうか、お尋ねします。

私はそれぞれ目的は果たしておると、議会の○市長（宮路高光君）

方にはそういう審議会があったときにご報告

議員さんが減った部分のところは、総体的申し上げて理解をしていくというふうに思っにそこは欠という形にさせていただく、それておりますので、何も議会の方がその委員会でも基本的に審議会というふうに成立するとの中にないから軽視だとか、そういう考える

いうふうに思っておりまして、学識経験者、必要はないというふうに思っております。

地域代表、いろんな方々が入っている部分が○１５番（西薗典子さん）

ございますので、減ったから他のところをふ軽視と言うんではなくて、それぞれ議員のやしたということはないというふうに思って人たちはやっぱりそこで一生懸命して自分たおります。

ちの大切な部分をしていらっしゃったわけで○１５番（西薗典子さん）

すが、まあですから、やはりそれだけでなく議員が減った分ということはそのままで補て、やはり市長の権限であるそこの委員会と充しなかったということは議員の存在価値ということに議会が入り込むのはどうなのかというものがそんなになかったのかなという、いう、二重審議も含めてですね、そういう意

反対にそういうふうなとらえ方もしていいの味もあったと思います。

かなって言ったらちょっと非常にひんしゅく

で、そこにやはり多くの意見を入れ、多様を買ったりするんですが、本当はそういうよ

性が減ってというところなんかがちょっと私

うな思いも私はしたりして、ちょっと残念なは懸念されたわけでございますが、それでは思いもしたりするわけですけれども、やはりもうないということでございますので、そう

そこ人数を減らした分だけやっぱり市民のいうふうに考えてもよろしいんでしょうか。

方々の枠を広げたいというような気持であっ多様性がもっと、それだけの人数の多様性がたのではなかろうかと思ったりもするわけで減ったというふうに考えなくてもよろしいん

すが、やはりそこの検討というのもだし、いでしょうか。

ろんな人数が減るということはそれだけ意見○市長（宮路高光君）の多様性が減るということでもあるんではな

議会の皆様方、いろんな中におきまして、

いかと思いますが、その辺の考えはいかがで私どもの方にはいろいろとご意見をいただいすか。

ているというふうに思っております。その中○市長（宮路高光君）

で、その審議会で議会の意見がなかったからそれが減ったとか、そういう考え方は全然基

さっきちょっと議員がおっしゃったその議- 165 -

本的には持っておりませんので、他にいろい

そういうご質問をしていただきたいと思ってろとこういう場面の中でお話をする機会がごおります。

ざいますので、今後におきましても必要なと○１５番（西薗典子さん）

ころにおいては議会の方々に入っていただく

では、具体的に別なことをちょっと申し上部分には６つの審議会等にはきちんと入ってげたいと思います。昨年４回開かれました防いただいております。

災行政無線の整備検討委員会の会議録を私は今後におきましても、その人数とかいろん

出席はしておりませんので、会議録を読ませなものについては、今の現状の中でいきたいてもらいました。これは無線にするというよというふうに思っております。

うな形で、どんなふうな形で無線にしたらい○１５番（西薗典子さん）

いかということで２０年の１２月告示で検討委員会が、告示でされて４回開かれたわけで私がある審議会にちょっと出たんですが、すね。

非常に担当の方が非常に丁寧な方というか、正直な方でございまして、いろんなことをこで、まあちょうど３回目には国の地域情報

うして説明してくださいました。そしたらか化の通信整備推進交付金などの取り扱いなど

えって混乱してしまったこともあったんですもあったりして、非常に混乱と言うか大変なが。で、その後にやはりちょっとこうして聞委員の方々は大変なご苦労をなさった会のよ

こえてきたのですが、やはり結局よけいなこ

うに思います。読ませていただいたところでとは伝えなくてもいいんですよというようなすね。メンバーは防災無線に詳しい学識経験

担当の方々のたしなめるような、そういうよ者の方とかそして自治公民館長さん、それかうな声が聞こえてきたんですが、委員会としらあとは行政の関係の方々で１３人の方でして十分な審議をするためには、私がその非常たが、その中で特に、行政の方もおっしゃっに重要な部分だったと思ったのですが、何かたりもしたんです。特にその会合の中で繰りそういう審議の中でこうしてそれが、臭いも返された言葉があったんですよ。それは何とのにはふたをしようというような考えではち言う、いろんな方々が、特に自治会長さん方

ょっとおかしい、言い方が悪いかもしれませがおっしゃった言葉なんだったというふうにんが、やはり何か十分にして伝えることが、想像なさいますでしょうか。想像と言ってもそこにはいろいろあったかもしれませんけれ

わからない、おわかりにならないかもしれま

ども、行政というのと委員会とが十分に密接せん。それはわからないという、わからないな関係、密接に連携を取り合いながら十分にと、お一人で、お一人でもう５回、６回とい話し合いながらすべきことを、よけいなことう、それぞれの方々がそれは行政の方もおっは言わない方がいいというような発想というしゃった、そして自治会長さん方は特にわかものがあるのだろうかと、私は思ったりしてらない、わからないというのを何回もおっし残念に思ったことがあったんですが、そこ辺ゃったんですよ。

は市長はどんなふうに思われますでしょうか。

それはいろんなのがわからないだけじゃな
くて、金額も大きい、１３億円から１８億円、○市長（宮路高光君）
委員の方が具体的にお話していただかなけ

１７億円とか、そして最終的には３０億円がればどう思いますかって言われても何もその

６ ,０ ０ ０ 万 円 に な っ た と か 、 そ う い う こ と見解がちょっと言えませんので、もしあったも含めて非常に悩まれました。そしてわから

ら具体的にどうだから市長はどう思うとか、んもんばっかしが集まって、いくら話し合っ- 166 -

てもしょうがないとか、全く素人だからわかるときは委員以外の者に出席を求めることがりませんとかという言葉なども繰り返されてできるということもあったりしております。

おりました。

わからないときはやっぱりそれなりの努力をで、そして最後に事務局に検討をして持っすべきではなかったかと思いますが、そこ辺てきてくださいと、そういうふうになさって、はもうどうですか。まあ判断でしょうけど。

そして４回目で事務局が出したのはまあ認め○市長（宮路高光君）

られたということでございますけれども、こ今お話のとおり、いろいろ専門的な分につれですね、これが本当にこうしたときに委員

きましては、そういう学識経験者も入れて、会というものが、みんながわかって決めたと

また説明もきちんとできる人に説明をさせるいうことに当たるのかどうなのかというのは、

ようにはしたいと思っております。今ござい非常に私は疑問に感じたのですがいかがでしましたことにつきまして、いろいろと、いろょうか。

んな対応的な意見と言いますか、検討委員会○議長（成田浩君）

とか審議会等ございますので、全部が同じプ

ちょっと待ってください。質問がなかなか

ロフェッショナルの方だけがおるということ

長くて、簡潔にこれを質問しているんだよとはないと思っております。やはり地域の代表

いうのはわからないところがありますから、とかいろんなそういう本当にさっきも申しあ

そこは注意してこれから質問をしてください。

げましたように、この防災無線というのは大市長。

変専門的な部分も強いというふうに思ってお○市長（宮路高光君）

りましたので、さっきも申し上げましたとおそういう検討委員会というのは２回で終わり、県とかいろんな学識経験者もその全体的る分があったり５回、１０回あったりするとな中には入れておりますけど、みんながそう思っております。わからないというのは１回、いうふうに詳しい部分にわからなかったとい２回わからない部分があったというふうに、うことも理解しておりますので、今後そうい

私は今、委員から言われたことには思っておう説明をしたり、いろんな中におきましては、ります。

委員長にお願いしてそういう方々にも出席できるような形はしていきたいと思っておりま

最終的に今、検討委員会の防災無線については４回ということをしております。そのわす。

からないというのは少しはそういう言葉がい○１５番（西薗典子さん）

ろんな中で最初のうちはわからない部分があ

私は、これはただ一つの例として挙げたわ

りますけど、最終的に理解した中で検討委員

けでありまして、本当に真剣にわからないと会の意見を出したというふうに、私は認識しなったらいろいろなことを取り組むとかして、ております。

一つ一つの審議会、委員会をきちんとした形

そういう中で、その会は何回するかわかり

で本当に参加なさった委員の方々が十分な議ませんけど、最終的にはわからない部分もあ論ができるようになっていただきたいと、そったのかなというふうな認識は持っておりま

れだけの委員会、審議会には重要な役割があす。

るということを申し上げたいんです。
あの時、ちなみに、あのときに日置市がけ○１５番（西薗典子さん）
こういうときにはこの設置条例の設置要綱

りましたよね。今回もいろいろな情報化のたの中に、第５条の６項に委員長は必要と認め

めに、先ほどの質疑の中にも地デジの対応な- 167 -

どのいろんな質問に出たりしておりますけれんだと。だから、神戸市は何か外郭のところ

ども、あのとき日置市がけった、けったと言に職員、外郭職員にお金を払った、市の給与ったら何ですが、交付金事業を鹿児島県内でを払った、実質的に払ったというので、やはは１０自治体、最高金額では事業ベースでり５５億円を達成という。

４４億円、合併特例債などを使えば８,０ ０ ０万

やっぱりそういうようなこととか、また佐円ぐらいの目標で自腹ですね。そして一番少倉市の場合は高く公有地を買ったという、そないところは２億円でほとんどただというのういうのであります。
だから、そういうような非常に落とし穴がで今度の議会で上げられてきております。そあるというのは非常に責任があります。こうういう現状もありますよね。
そこでちょっとお聞きしたいのですが、住いうことをきちんと判断するののためにある民監査請求ということをご存じかと思いますのが審議会、委員会、また議会、そういう知が、どういうものだということをご説明いた

恵袋であるというふうに、私は思っておりまだけませんでしょうか。

す。

○議長（成田市長の判断をこうしてともにできる知恵袋浩君）

今の質問は通告の要旨の中に書いてないわと言われますね。知恵袋が本当にときには愛

けですけど、発言はここに書いてあるようなのむちを、愛のむちになるような知恵袋にな形で質問をしていただきたいと思っておりまらないといけない、そういうような意味で委すけど、今の発言、質問はどうされますか。

員会、審議会というものを重要にきちんと大○１５番（西薗典子さん）

切にしていただきたいということを、私は願ってこの質問を、ちょっとよけいなことまで続けさせてもらいます。構わないです。これの関連でございますので、はい。

というふうなご意見の議員の方々もいらっし○議長（成田ゃるかもしれませんが、私はこの今、今から

浩君）の時代、非常にそういうのが多発する時代にもう一回しますか。答弁。

なるかと思います。住民のそういう訴えなど○１５番（西薗典子さん）

もですね。

これは、お答えにならないならば、これは納税者として税金の使い道を監視して公平なだから、そういう中に耐えられるような自交付金支出がきちんとなされているかという治というものを築くためにこの委員会、審議ことで、たった一人の住民でも交付金の使い会、また議会も含めてしっかりとしたものに道を正すという意味で監査請求ができるといなるように、私はこのそういう意味で質問をう条例です、請求ですよね。で、そういうのさせていただいておりますが、最後に市長のであります。

お答えをお聞きして終わりにしたいと思います。

で、またそれがもし監査委員がこれは却下○市長（宮路高光君）

したらそういうこともあります。そんな時にご指摘ございました審議会、委員会の大事はそれがまた住民請求という裁判にかけるこなものでございますので、そういう認識の中ともできます。

でいろいろと審議をしていただけるというふ

そういうので、昨年の１２月とか１１月とかですね、神戸市とかそれから佐倉市とかとうに思っております。

いうところで、それは交付金支出の責任者で○１７番（栫康博君）

議長、発言の許可を求めたいのですが。

ある市長または職員というのに請求ができる- 168 -

○議長（成田浩君）

はい。
○１７番（栫康博君）

ただいまの質問の中で、各委員会における議員のその質量がうんぬんという発言については、やはり市長はきれいにまとめてくれま
したけれども、やはり議員全体に対する侮辱
だと私は思いますので、何らかの発言を求めたいと思います。
○議長（成田浩君）

今ですね、今発言を求めるわけですか。
○１７番（栫康博君）

はい。
○１５番（西薗典子さん）
私はそういう意味ではお話したわけではございません。議員の大切な意見を、意見の存在というものを考えたからこそ、私はこういうふうに申し上げたわけでございますので、そこはかえって逆の考えだというふうに私は思ったりいたしますが。
○議長（成田浩君）

わかりました。今の問題については、当席の方に預からしていただきたい、こう思っております。
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は全部終了いたしました。
あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時49分散会- 169 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １１ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１番、１１番、１９番、７番）- 171 -

名

本会議（３月１１日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事

務 局 長

議 事 調 査 係

住 吉 仲 一 君
家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 172 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 173 -

民主党の鳩山首相と小沢幹事長を初めとす

午前10時00分開議△開る政治と金の問題に、国民のほとんどはうん

議○議長（成田ざりしております。「平成の脱税王」とまで

浩君）

宇田栄議員から、午前中、会議への欠席届呼ばれる総理の姿に、「私も税の申告漏れがが提出されておりますので、お知らせをいた

発覚するまで払わないでおこうかしら」といします。

う本気とも冗談とも言えない国民の声に、税務署はてんやわんやしていると言われていま

ただいまから本日の会議を開きます。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１「いのちを大切にする」を標榜する鳩山政

一般質問
浩君）

権の「いのちを守る予算」とは、一体どんな

日程第１、一般質問を行います。

予算かと思いきや、公立小中学校の耐震化予順番に質問を許可します。

算 は 、 昨 年 ８ 月 に 自 公 政 権 が ５ ,０ ０ ０ 棟 分

まず、１番、黒田澄子さんの質問を許可しの ２ ,７ ７ ５ 億 円 確 保 し て い た に も か か わ ら○議長（成田ず、今回政府は２,８００棟分も削減し、ます。

２,２００棟分の１,０３２億円しか計上しま〔１番黒田澄子さん登壇〕せんでした。

○１番（黒田澄子さん）
皆様、おはようございます。うららかな春

これからの日本の未来を担う大切な宝であの日差しに、いつもの年であれば一雨ごとにる子供たちのための予算削減です。どこがい暖かさを増す季節になるのですが、２０度をのちを守る予算かとの憤りに駆られるのは、超える日の後に雪が降るという、３０年に一

決して私一人ではないと思います。私たち国度の異常気象状態であると報道されました。

民は、これからもしっかりと政府の動向を注視していきたいと思います。

ハイチの地震に続き、チリの大地震が起こ
り、ハイチとチリではたくさんの方が亡くな

それでは、平成２２年第２回市議会定例会

られました。この場をおかりしまして、お亡に当たり、公明党所属議員として一般質問をくなりになられました方々のご冥福をお祈りさせていただきます。
まず、高齢化率の高い本市の高齢者の安いたしますとともに、一日も早い復旧・復興

心・安全な生活の確保のための「救急医療情をお祈りいたします。
さて、世界の若者が長年の練習の成果を競

報キット」の導入についてお伺いいたします。

い合う、感動のバンクーバー冬季オリンピッ

ひとり暮らしや同居の家族がいないときな

クに一喜一憂し、夜を徹して毎日夢中にならどに、急病で倒れてしまったとき、救急車をれた方々は、やっと眠れる日がやってきたこ呼ぶことはできても、救急隊員にはその人がとでしょう。

どんな病気歴があり、持病や血液型、またどんな薬を飲んでいるのか、救急時の連絡先

また、民主党に政権交代した我が国の政界等々については全く見当がつきません。

は、「まことに異常な状態だ」という声が多く聞かれますが、皆様いかがでしょうか。感そこで、救急隊員にこのような情報を確実

動的なオリンピックとは裏腹に、「今やどんに知らせるために具体化されたのが、救急医な楽しみなテレビ番組よりも国会中継が見逃

療情報キットであります。高齢化に対応する

せない」とおっしゃる市民の皆様の声が多くために、全国で導入が相次ぐこのキットは、聞かれます。

持病や服用薬などのさまざまな医療情報を容- 174 -

昨年、自公政権下で公明党が推進したがん器に入れて冷蔵庫に保管していく方法であり撲滅のための手始めとして、女性特有の子宮ます。

頸がん・乳がん検診の無料クーポン券配布のそこで、以下数点について市長にお尋ねい

施策により、本市においても初めて子宮頸がたします。
まず、本市の高齢者数と高齢化率、独居高

んと乳がんの検診無料クーポン券が、２０歳

齢者世帯数と率についてお聞かせください。

から６０歳までの５歳刻みの女性のもとに配次に、本市の救急車の台数と救急隊員数に布されました。女性の皆様より、娘と一緒に行きました。若い女性はなかなか行かないのついて明らかにしてください。
３点目に、本市の救急車の年間出場件数にで、親と一緒に行くことで検診の大切さがわ

ついて明らかにするとともに、４点目として、かったようですとか、無料でしたので助かり

その中で独居高齢者世帯や家族が留守の場合

ました、ことしも検診に行きます等の市民のの救急出場件数についてお示しください。

声が私のもとに届いております。

５点目に、本市の救急車の現場到着時間、

そこで、２００９年度の無料クーポン券配

搬送収容時間についてもお伺いいたします。

布状況と活用、すなわち本市の受診状況、配最後に、迅速で的確な救急対応が可能とな

布数と活用数を明らかにするとともに、前年

る「救急医療情報キット」システムについて度までの受診状況と本年度の受診状況についの市長の認識と、本市における導入についててお伺いします。
次に、無料クーポン券配布事業では、対象のお考えをお伺いいたします。
次に、未来を担う子供たちの細菌性髄膜炎

年齢が５歳刻みになっており、５年間は継続を予防するためにヒブワクチンと小児用肺炎

しなければ全対象者が受診できないことにな

球菌ワクチンの助成についてお伺いします。

りますが、市長の見解をお伺いいたします。

ヒブワクチンの助成については、昨年も質３点目に、昨年は全額国の負担で実施され問しましたが、市長は、「来年度県が予算化たこの検診に対して、鳩山首相はそれを否定しそうなので、それを見てから対応する」とし、「がん検診は本来市町村がやるべきもの、

答弁されました。さらに、「そもそもヒブワ

市町村負担分は地方交付税で措置するので、クチンが少なくて、助成をしても接種ができこれまでどおり実施できる」と発言していまない状況だ」とのお答えもいただきました。

すが、この首相の発言を市長はどうとらえておられるか、お聞かせください。

ヒブワクチンと同様に効果が得られる小児用肺炎球菌ワクチンが、この４月より大量に最後に、がん撲滅に取り組むためにも、無出回るとの情報もありますが、残念ながら県料クーポン券配布事業を継続するべきである

は予算化を見送りました。ワクチンでしか予と考えますが、本市の取り組みについてお伺

防法がないと言われ、感染によってほぼ何らいいたします。

かの障害を負い、最悪死亡するという細菌性以上で第１回目の質問といたします。

髄膜炎から、大切な本市の子供たちの命を守〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

るヒブワクチンと小児用肺炎球菌ワクチンの１番目の安心できる生活を確保する「救急公費助成は急務であると考えますが、改めて医療情報キット」の導入についてというご質

市長のお考えをお聞かせください。

問でございます。

最後に、女性特有のがん検診の無料検診券

その１でございますけど、市内の６５歳以配布について伺います。

- 175 -

ります。

上の高齢者数は、平成２２年３月現在、１万４,８６２人で、高齢化率は２８.６７％にな

また、小児用肺炎球菌ワクチンにつきましっております。また、独居者の高齢者は、ては、今議員もおっしゃいましたとおり、こ４,４３４世帯で１９.７７％でございます。

としから今月から発売されるというふうにお

２番目でございますけど、救急車の配置は、聞きしておりますので、今後このことにつき本署に１台、北分遣所１台、南分遣所１台、ましては、それぞれの動向等を十分見きわめ

合計３台を配置しています。予備車は２台でた中で考えていきたいというふうに思っておございます。救急隊員は５３人、そのうち救ります。
３番目の女性特有のがん治療の無料検診券

急救命士は１４人でございます。

配布について、その１でございますけど、女３番目でございます。昨年の救急出場件数

性特有のがん検診推進事業の受診状況でござは１,８２１件でございました。
４番目、昨年、６５歳以上の出場件数は

い ま す が 、 乳 が ん 検 診 対 象 者 は １ ,８ ０ ４ 名 、

１ ,０ ８ ７ 件 で 、 独 居 高 齢 者 は １ ０ ８ 件 で ご

うち受診された方が６４８名、受診率がざいました。

３ ５ .９ ２ ％ で ご ざ い ま す 。 ま た 、 子 宮 が ん

５番目、昨年は、出場から現場到着時間は

検 診 に つ き ま し て は 、 対 象 者 が １ ,３ １ ９ 名 、平 均 で ６ .２ 分 で ご ざ い ま す 。 搬 送 収 容 時 間受診された方が２９５名、受診率で２ ３.３ ７％

は平均で３２.５分でございます。

でございます。

６番目でございます。高齢者や障害者など

なお、いずれの場合も、現在治療中の方々の安心・安全を確保するため、かかりつけ医を対象から外しておりますので、受診率はさや持病などの医療情報や薬剤情報提供書、診らに３％ほど上がると思っております。

察券、健康保険証、本人の写真などの情報を２番目でございます。がんによる死亡者数

専用の容器に入れ、自宅に保管しておくことは年々増加している中で、がん検診の受診率で、万一の救急時に備えることであるというは低く、本市における対象年齢の方の平成ふう思っております。

２０年度の受診状況は、乳がん検診が本市においての導入については、今後関係

１２.４２％、子宮がん検診で６.０５％でご機関とも十分協議をさせていただき、導入にざいましたことから、無料クーポン券におけついて検討させていただきたいと思っておりる受診率の向上には、大きな効果があったもます。

のと考えているところでございます。がんの２番目の未来を担う子供たちの細菌性髄膜予防は、一つに罹患を防ぐこと、二つに、早炎を予防するヒブワクチンと小児用肺炎球菌期発見早期治療と言われていますことから、ワクチンの助成についてというご質問でござ検診を受ける意義は大きく、そのきっかけづいます。

くりとなります無料クーポン券の配布事業を、５年間継続していくことの必要性は感じてい細菌性髄膜炎は、乳幼児が罹患しますと死るところでございます。

亡や重い後遺症を残す危険が高く、また、ヒ
ブワクチンは、生後２カ月から７カ月未満に３番目でございます。本年度の女性特有の接種を始めた場合、４回の接種で約３万円ががん検診推進事業は、国の２００９年度の必要となり、保護者の経済的負担が大きいな

１次補正予算に計上され、全額国庫負担とさどから、平成２３年度より一部助成を念頭にれましたが、検診事業の対象者は５歳刻みと助成を考えていきたいというふうに考えておされていること等から、５年間は国の責任に- 176 -

なぜ冷蔵庫かといいますと、冷蔵庫はどんおいて予算を確保し、事業を継続していただ

な家庭にも台所にあるために探す手間が省け

きたいと思っております。
なお、国からは、女性特有のがん検診推進

る、冷蔵庫の中なら他人に見られても許せる事業に係る地方負担分として、従来のがん検範囲のプライバシーと考えられるからです。

診 費 用 と は 別 に 、 来 年 度 、 約 １ ,３ ０ ０ 億 円

既に導入されている夕張市のことをお話しし程度地方交付税措置がされる予定と伺っておますが、６５歳以上の高齢人口が全体のります。

４３％、独居高齢世帯の３割近くになります。

４番目でございます。日置市元気な市民づ

救急医療情報キットは、「命のバトン」と名くり運動推進計画では、平成２７年度の乳がづけられ、５００人の市民に試験的に導入し、ん検診受診率を２５％、子宮がん検診受診率

アンケートを実施した結果、安心して暮らせを３５％と定め、目標達成のため、毎年計画

る、ひとり暮らしなので心強いなど、９６％

的にがん検診に取り組んでおります。今回のが「必要だ」と回答しています。
また、平成２０年度版の消防白書によると、事業につきましては、無料だから受けるというのではなく、来年以降も毎年受診するとい通報から救急車の到着までの時間は全国平均

うきっかけになってほしいとの期待を込めま

で７分、日置市は少し早かったと思います。

して、平成２２年度当初予算におきましても、

そして、到着から患者を搬送し、医療機関に委託料の関係予算を計上させていただいてい収 容 す る ま で の 時 間 は ２ ６ .４ 分 、 こ れ は 日るところでございます。

置市のほうが遅いと思います。いずれもワー
スト記録を更新しています。

以上で終わります。

また、同年の全国の救急車の出場件数は、○１番（黒田澄子さん）

約５０９万７,０００件、１日平均１万

それでは、まず１問ずつ質問をさせていた

４ ,０ ０ ０ 件 、 国 民 の ２ ７ 人 に １ 人 が 毎 日 救

だきます。
まず、救急医療情報キットの導入について急搬送され、その４８％が高齢者というデーですが、このキットはアメリカワシントン州

タが出ています。ここで、現場の状況を一番で始まり、国内では東京都港区で２００８年

ご存じの消防署長にお伺いいたします。

に初めて導入され、全国にと広まっています。

まず、１１９番通報で、救急隊員が市民の安価で簡単で確実に必要な情報が救急隊員に家に駆けつけた場合、患者を病院に搬送する伝えられるために、迅速な救急医療が行われ、までの手順を教えてください。

結果、大切な命が一つ救われる可能性が高ま○消防本部消防長（福田秀一君）
まず、現場に駆けつけますと症状を確認いるシステムです。
基本セットがケース１本、ケースシール

たします。その症状によりまして、搬送先の２枚、玄関シール１枚、冷蔵庫用マグネット病院を選定するわけでございます。かかりつ

シール１枚で３５０円ぐらいで販売されていけの病院とかありますればそこに搬送します

るものもあります。玄関ドアの内側にシールし、そうでなければ救急救命士がその症状をを、冷蔵庫の外側にマグネットシールを張り見て判断して、搬送先を決定するということます。救急隊員の方は玄関ドアの内側を確認

でございます。

し、シールがあればすぐに冷蔵庫を探して、○１番（黒田澄子さん）
署長が一番この現場のことをよくおわかり

このキットを取り出し、大切な情報を得て的だと思って、済みません、質問をさせていた確な行動をとることが可能となります。

- 177 -

だきました。救急車を呼ばれた患者の日ごろ祉アドバイザー、声かけボランティア等のごの健康状態、また持病や服用薬等の情報が簡協力で私はスムーズに普及できるというふう

潔にわかれば時間の短縮になり、受け入れ先に考えておりますが、課長の見解をお伺いいの病院の医師に患者の詳細な情報が伝えられたします。

れば、救われる命がふえる可能性が高まると、○福祉課長（野崎博志君）
私としましても、緊急時における有効なシ

私は考えますけれども、署長の率直な見解をお伺いしてよろしいでしょうか。

ステムだと思うので、導入に向けて有効な手○消防本部消防長（福田秀一君）

段である、民生委員や在宅福祉アドバイザー等を利用してやっていければというふうに考

私もそのように思います。なるだけ短い時
間で病院に搬送するのが原則でございますのえます。

で、いろんな情報が事前にわかれば、病院選○１番（黒田澄子さん）

定にも余り時間を要しないわけでございます。

このキットは、先ほども申し上げましたよ

そういう意味で、この情報キットの質問をさうに筒型のタッパー状のものに情報を入れてれているんだろうと思うわけですが、非常に冷蔵庫に保管するわけです。全国ではこのキ大事なことじゃないかと考えます。

ットを１件分ずつ詰め合わせる作業を地元の○１番（黒田澄子さん）

福祉作業所に行政が委託をして、共生・協働の一役買っているという行政もありまして、

では、もう１点だけお伺いします。秒単位の差が生存率を左右すると言われていますが、とてもいいやり方だなと思います。
自宅で倒れた方が１１９番の通報さえでき命の現場に携わる立場から、それに対するご見解をお願いいたします。

れば、救われる確率がすごく高くなります。

○消防本部消防長（福田秀一君）

本市もこれから検討をしていきたいというお話を市長がしていただきました。

時間との勝負だと思います。そういうことで、ＡＥＤがかなり普及をしてまいりました。

昨日、若干行政の方とお話をしたとき、私

それとバイスタンダーといいますか、その場は自分が調べたものは３５０円くらい、１人に居合わせた人が応急手当ができるように普当たりのものが、１件当たりのものが。行政通救命の講習会とか、そういうのも実施してのほうは５００円ぐらいのものを調べられたおります。年々参加者もふえております。私というふうに伺いました。それで、私は早くども救急隊が駆けつける前に、そういった方

このキットの導入をしていただきたいなと一たちの応急手当があれば、もっと助かる確率

生懸命昨夜考えまして、私なりに考えましたといいますか、重症化しない確率も上がるん

案というのは、救急医療情報キットというキではないだろうかというふうに考えておりまットが問題ではなくて、情報が救急隊員のほす。

うにしっかりと伝えられると大変に救われる○１番（黒田澄子さん）

命の確率が高くなる、そこを私は言いたいわ
けです。

では、続きまして、市民の福祉を担い高齢者についてもよく把握されておられるだろう

で、もう場所をとらない筒状の密閉容器、と思われます福祉課長に伺いたいと思います

それからシール等情報を書き込む用紙、それが、もしこのキットを本市が導入をした場合、があれば簡単にこれはやっていけるものだと情報を記入するために本人及び家族はもちろ思っています。何も高いタッパー状のものをん、自治会や民生委員、保健推進員、在宅福買わなくても、市場には１００円ぐらいでも- 178 -

そのようなものが出回っておりますので、かは運だそうです。さらにすみ着いた菌を取シールと情報を書く用紙だけを市のほうが準り除いたり、すみ着くのを予防することも無備していただいて、自分たちで書き込んで自理だそうです。結局、新型インフルエンザの宅に置いておく。

ように予防ワクチンを打たなくても手洗い、「私のうちはそのキットがあるおうちよ」

うがいの励行とか、マスクをはめたり、十分とシールを張る、「この冷蔵庫に入っていまな睡眠とか栄養をとって予防することができすよ」とシールを張る、そしてそのタッパー

る病気と違って、予防することがワクチン以

ウエアがあけたときに、どれかわからないこ

外にはできないと言われている、それも小児とのないようにタッパーウエアにシールを張の病気でございます。

っておく。それぐらいの簡単なことで準備で初期段階では発熱、嘔吐、泣きやまない、

きる。主婦感覚で私は夕べ一生懸命考えまし乳幼児であればどの子でも起こり得るちょった。市民の皆様が安心で安全な日置市で生活としたぐずりであっても、風邪であっても起できる。

こり得る症状でありますので、病院に連れてまた、高齢化率が今は３０％未満とおっしいっても、「しばらく様子を見ましょうね」

ゃいましたけれども、それぞれ旧町においてって言われて帰されるぐらいの感じであるそは、既に３０％を超えているところもございうです。そして、ひどい場合は二、三日で赤ます。このようなキットの導入を一日も早くちゃんが亡くなっていくという、お医者様のやっていただきたいというふうにお願いをし診断が極めて難しい。だから結果として、こておきたいと思います。

れは細菌性髄膜炎でしたねと言われるような病気だそうです。

次に、ヒブワクチンと小児用肺炎球菌の助成についてでございますが、昨年、私がヒブ

そして、死亡率が５から１０％、後遺症もワクチンについて申し上げました当時、本当

３０から４０％で聴力障害、ＩＱ低下の知能にヒブワクチン自体が少ない。なかなか順番

障害、弱視、盲目等の後遺症が残ります。し待ちで打つことができない。それで今回は小かし、日本の国はこれをやってくれておりま

児用肺炎球菌、似たような効果があるというせん。ＷＨＯ（世界保健機構）も、最重要ワことで、私もちょっと調べましたらヒブワク

クチンの一つとしてすべての国で定期接種をチンをつくって販売している会社よりも、小すべきだというふうに勧告をしておりますが、児用肺炎球菌の会社が大きな会社で、多量にまだ日本の国ではこれが定期接種どころか、

ヒブワクチンよりも使えるということで多量国の負担で接種をするというところにまでもに今度出るような情報を得ましたので、今回一切至っておりません。

ヒブワクチンか小児用肺炎球菌のどちらかで世界１３０カ国で既にこのワクチンは承認

も、現場のお医者様のところにワクチンがあをされまして、定期接種に導入されており、るほうで対応ができるような助成の仕方をしアメリカではそのために１００分の１に細菌ていただけないかなあということで、今回は性髄膜炎症の子供が減ったというふうな報告質問をしたわけでございます。

もあります。

市長もこの細菌性髄膜炎という病気はよくそれともう１点、間接的な効果として、高お調べいただきましてご存じだと思います。

齢者の肺炎球菌感染症の予防に効果的である

もともと多くの人の鼻やのどの中に、原因とということがわかっております。子供たちのなる細菌がすみ着いていて、発症するかどう

予防ワクチンを打つことで、細菌性髄膜炎が- 179 -

発症しない、そのことによって、すぐそばでってよろしいのでしょうか。

生活をしている高齢者にもうつらないという○市長（宮路高光君）
私もさきも答弁いたしましたとおり、基本

ことで、非常に肺炎を妨げることができると的に元気な市民づくり運動推進計画の中に、いうふうに言われております。
本当に高齢者の肺炎というのは死因の原因

目標として２７年度に乳がんを２５％、子宮にもなっておりますので、子供たちが罹患しがんを３５％にしております。今ご指摘のとないことによって、高齢者のそういったもの

おり、国は５０％という形をしておりますけも未然に予防できる、本当に大切な予防ワク

ど、さきもお話し申し上げましたとおり、今

チンだというふうに私は考えております。

まで日置市におきます受診率というのがまた、見方を考えますと、元気に生を受け

１２％、６％、国レベルよりもまだ低い状況

た赤ちゃんが、突然障害を持ったり、障害児、でございましたので、少しでもこの目標とい障害者となるわけです。その一生にたくさんう私は上げていかなきゃならないと思っておのお金がかかりますし、もちろん病院にも行りますけど、この計画の中で２５、３５、とくわけですので高額な医療費もかかってきまりあえずここを１つずつクリアしていくことす。本当は、私、市長が何とか２３年度からが大事なことであるというふうに感じており助成を考えるとおっしゃってくださっているます。

金 額 の 件 で す け ど も 、 約 ９ ,０ ０ ０ 円 ほ ど か

その後につきまして、またいろいろと受診かるものだと聞いております。それを４回接率状況を見ながらまた数値の目標を設定をし

種 す る 場 合 、 ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 鹿 児 島 県 にていきたいというふうに思っております。

おきましては、伊佐市がもう既に全額助成を○１番（黒田澄子さん）

言いました。伊佐市の議員さんとお会いしま

このがん検診の受診率アップについてでごしたが、「うちの市長はね、子供たちのためざいますが、市長は、２７年度の元気な市民には一生懸命なんですよ」と話しておられまづくりのその中でこのような目標を定めておした。

りますということでありました。その啓発活

そして、鹿児島市と薩摩川内市が３,０ ０ ０円

動としては、実際にどのようなことが行われの助成をこの４月から始めております。私は、ているのか。今回、昨年度の無料クーポン券

せ め て ３ ,０ ０ ０ 円 だ け で も と い う 気 持 ち では大変に市民の皆様からも受け入れられましはおりましたが、やはり子供たちの命に関す

たし、たくさんの方がそういう意識でがん検ることですので、できれば全額助成をしてい診に行ってくださったなというふうに私も感ただくことが一番かなとも思っておりますのじておりますが、この無料クーポン券以外に、で、２３年度の実施に向けてしっかりとご検

さらに啓発をするための目標、啓発活動の内討をしていただきたいと思います。

容、国の５０％に比べると、乳がん検診におそれから、女性の特有がん検診について、

いては目標値は半分の２５％であります。こ

本当に市長も先ほど言われましたとおり、これで安閑としている間に、たくさんの方がその無料クーポン券を出したことがすごく効果

ういう病気になられるという可能性もあるわが上がったと言われております。国は５０％

けですので、啓発活動の内容を教えてくださのがんの検診率を高めたいという目標を持っい。

ております。本市はさらにまだ低い目標値で○市長（宮路高光君）

すが、これは本年度の目標値というふうに伺

２１年度は国の中で全額という形をしまし- 180 -

たけど、今回２２年度の予算計上の中におきで、やはり子宮がん検診については、恥ずかましても、基本的には国が２分の１というこしいとか、あるいはそういった早期発見すれとで、あとは市の単独ということになります。

ば治るというようなことがまだまだ知識としそういう中におきましては、昨年と同じようて足りない状況にあったというふうに考えてに基本的には受診される方は無料でございまおります。

すので、これは市が半分出してやりますので、以上でございます。

このことをちょっと継続的に続けていかなけ○１番（黒田澄子さん）

ればならないというふうに思っております。

子宮がん検診というのは、女性であれば皆さきもちょっと申し上げましたとおり、元さん本当にがん検診に行くことが嫌なもので来、国の施策の中でやった中でまた市が２分あるというのは、男性の人にはわからないとの１出してもしなきゃならない。ちょっと不思いますが、非常に行きづらいところであり

公正があるというふうに思っておりますので、ます。まず、婦人科自体が基本的に行きたく

こういうことにつきまして、また国のほうにない病院でありますので、その中で２０代のも申し上げていく部分は申し上げしていくし、

子宮頸がん検診無料クーポン券が配布された市民の皆様方にはなるべくこの５年間、この背景には、この子宮頸がんというのは、昨年

ような状況の中でも受診できるよう、また保も私たちの日本の国でもやっとワクチンの承健所を通じましていろんな啓発をして、今さ認が厚生労働省にしていただいて、本当に手っき目標ございました数値になるべく近づく

おくれの国の状況だったわけです。そして、形の中で、市としても財政的な措置の中で進２０代、３０代の女性が本当にたくさん亡く

めさせていただきたいと思っております。

なっていかれているという病気であるという○１番（黒田澄子さん）

ことで、昨年国はこのように子宮頸がんを若この無料クーポン券の券を使って受診をさい人たちに受診して、しっかりがん検診を受れなかった方は、なぜ受診ができなかったのけていただきたいということで配布したわけ

かということを調べてあれば、それを教えて

です。

ください。

当然ながら、若い女性ですので、まだ一度○健康保険課長（大園俊昭君）

も婦人科に行ったことの経験のない方もほぼ

ただいまのご質問の件でございますけれど

９割方がそうではないかなと思われるぐらも、やはりがん検診を受診しない理由といいい癩癩これ は済み ませ ん、私 の推 測でご ざい

ますと、がんにかかります正しい知識の理解ますけれども、思うわけです。

が浸透していないというのが一番の要因となで、私が先ほど啓発活動はどうされましたっております。受診率等を見てみますと、やかと言ったんですけれども、がんの知識が浸はり年代等によりまして差が見られまして、透していないという今ご答弁でございました

特に若い世代ということで、今回子宮がん検けれども、そういうことではなくて、若い人

診につきましては、２０歳、２５歳からの受たちが行きやすいような啓発があったのかな

診となっておりますけれども、個々の受診率というのをお伺いしたかったのですが、例えを見てみますと、平成２０年度におきますと、ば行政の方が、まず本庁にいらっしゃる若い

２０歳の方が子宮がん検診につきましては

女性に、また若い女性がお勤めのそういう日２.３％の受診率でございました。また

置市内の企業に向けて、これは本当に命を守

２ ５ 歳 に つ き ま し て は 、 ０ .４ ％ と い う こ とるために大切なんだよ、若い人たちがこれで- 181 -

亡くなっていってるんだよ、だから早く検診

んでくださっていると思っております。しかを受けるために今回国は無料でそのような受しながら、広報活動はしましたよ、無料クー

診券を出したのだよという、啓発活動をされポン券は配りました、検診手帳も配りました、

たかどうかを伺います。

女性スタッフも準備しましたよ、これだけ準○健康保険課長（大園俊昭君）

備しているんですよ。まあ言い方を変えます

今回の女性特有のがん検診につきましては、と、来ない人が悪いんじゃないですかみたい

無料クーポン券とあわせまして、検診手帳もな、そういう市のあり方では、いつまでたっ

送付してございます。その検診手帳の中に、てもこのがん検診が上がっていくこともなく、今回の女性特有のがん検診を受けるという意

日置市民ががんで亡くなっていかれる方も全義等も書いてございます。

然減らないんじゃないかと私は思います。

ただ、今ご質問ございましたけれども、な

皆さん、大変お忙しいかとも思いますが、かなか意識の啓発というのは難しいというこ

せめて日置市内の企業を回って、女性職員がとでございましたので、今のところはお知ら

たくさん働いているところがあるじゃないでせ版とか、あるいは広報誌等の中で随時お知

すか。そういうところに、この子宮頸がんとらせはしております。そしてまた、実際、受いうのはこういうことで予防できるんだよ、

けられるような体制ということで、医療機関

さらにワクチンだってありますよぐらいの啓につきましては、個別受診を行っていただく

発活動をされていかれるお考えはないでしょとか、あるいは集団検診等におきましても、うか。

男性スタッフから女性スタッフへの切りかえ

私はぜひとも、皆さん知識がないとはっきというようなことも行いまして、女性が安心

りおっしゃられました。知識を教えてあげてして受診できるような配慮はいたしているといくのも行政の方の大切なお仕事ではないか

ころでございます。

というふうに若干腹立たしく今私は思ってい○１番（黒田澄子さん）

るんですけれども、こういうものを出しまし

それでは、本年の啓発活動のスケジュール

た、ああいうものを出しました、言いましたがわかっておりましたらお知らせください。

よ、見てないんですか、そういうことではな○健康保険課長（大園俊昭君）

いんじゃないかなと思います。

一応２２年度につきましては、４月のましてや、せっかく市長が２分の１出そう

２０日が基準日となっております。その関係ということで、今回も無料クーポン券を出しで６月の上旬ごろに無料クーポン券と検診手てくれます。本当に女性の命を大切に思って帳を送付する予定になっております。また、いるのかと言いたくなるぐらい、私はちょっ

集団検診につきましては、７月の中旬から各と怒っております、今。皆様の奥様や子供さ

地域ごとに実施いたしますので、それにあわん、またお孫さん、皆様の周りに家庭の中にせまして、広報誌等で女性特有のがん検診推

女性がいない人はいないんじゃないんでしょ進事業についての広報をしていきたいといううか。ましてや、その今の皆様、私たちにおふうに考えております。

きましても、女性がいて生まれてくるわけで○１番（黒田澄子さん）

す。女性が家庭の中にいなくなったら、自分

私は、せっかく本年度も市が２分の１の負の娘ががんで亡くなってしまったら、そうい担までされてこの無料クーポン券を出していう苦しい思いをする人をなくしていこうといただくことに、非常に市長が一生懸命取り組

うための単なる施策とか、そういうものでは- 182 -

ないんです。一人の大切な命が、家庭の中のちがことしは無料クーポン券をいただけるの

女性の立場がどんだけ大きいかということを、

かなあ、そしてぜひともみんながん検診に行

私はこのことを通して言いたいわけです。そってほしいなあ、そのような気持ちで成人式

れに対して余りにも軽率な感じの今の答弁での日に若い女性を見ながら思うことでした。

あったのではないかなと思いますが、もっとぜひとも、この受診率をアップするという

もっとこの市役所から出ていかれて、そういことが大切な女性の命を１つ救うんだというう現場を回っていただくということは、本年ぐらいの意識で、もっと丁寧な声かけとか呼度できないでしょうか、お伺いします。

びかけとか、また啓発活動に実際の現場に出○健康保険課長（大園俊昭君）

向いていってやっていただきたい。

ただいまの知識の啓発が足りないというよ

どっか遠くに住んでる人たちのところにまうなご質問でございました。市といたしましで行ってくださいとは言っておりません。本

ても、いろんな取り組みはしているところで市の中にいらっしゃる、また家庭にまで行っすけれども、ただ、今議員のほうからございてくださいとも言ってません。たくさんの企ましたように、企業等回っての啓発、そうい業がある中に女性社員がいらっしゃるところったところについてはこれまでも行っていながあるじゃないですか。そういうところにぜかったところでございます。

ひ気づいていただきたいし、こういうものが今後につきましては、まだ担当の係とも打おりてきたときに、たくさんの人が検診でき

ち合わせをしながら、意識の啓発については

るためにはどういうことがあるだろうか、ど

努めていきたいというふうに考えております。

うやったらたくさんの人が受診に行ってくれ○１番（黒田澄子さん）

るだろうか、自分の娘を行かせるにはどうやほかのがんと違いまして、この子宮頸がん

ったらいいだろうか、そういうふうな感覚でと乳がん検診に関してだけ、ただいま無料

私は感覚の話をしておりますが、そういうふ

クーポン券が出ているわけです。その中でたうな感覚でこのがん検診取り組んでいただき

くさんの方が受診しておられないというのを、たい。

先ほど市長の答弁で伺いました。私は、がん

私も、たくさんの方に啓発をしていきたい

検診を受けなかったことがどうとか、啓発をとみずからも思っておりますので、今後ともしなかったからどうとかということではなくぜひそういうことも、女性職員の方にもまたて、市の方たちが本当にこの市民の大切な女お話を伺ったりされながらやっていただきた

性の命を守るためにここまでやっているよと

いと強く思います。
以上で私の一般質問を終了します。

いうのを本当に見せていただきたいなと、そ○議長（成田のことがこの日置市の本当に住民の安心・安浩君）

次に、１１番、大園貴文君の質問を許可し全の大切な役割ではないかというふうに考え

ます。

ます。

〔１１番大園貴文君登壇〕

確かに、たくさんの仕事もありたくさんの○１１番（大園貴文君）

状況もあるし、簡単にそういうことが決められないということもあるかもしれませんけれ

質問を始める前に、議長の許可を得て、こども、本市にもことし成人式にたくさんの二れから質問いたします不法投棄による産廃問

十歳の若い女性が着物を着て集まっておられ題の資料並びに福岡高裁宮崎支部の判決文をました。私も参加しました。ああ、この子た

議会及び市長に配付させていただきました。

- 183 -

なぐ公共交通コミュニティバスはなくてはな

ご報告いたします。

らないものと考えます。現在、市全体の実績

私は、さきに通告してあります質問事項にでも年間３万人の利用がされております。しついて市長に質問いたします。
市長は、平成２２年度の施政方針で、市民かしながら、地域の中には通行不可能な場所の皆さんと一緒に安心して暮らせ、光り輝くや便数の不足により、新しい福祉対策を求め

日置市を創造すると明言し、議会を始め市民られてきております。
先般、試験運行された乗合タクシーも一つの皆様にご理解とご協力をお願いしますと上の方策と考えます。試験運行について、利用げられました。
また、国の方針も、コンクリートから人へ、者の声は、山間部においては乗り合わせを前

新しい公共、未来への責任、地域主権、経済日から予約しなくてはならないため、なかな

成長と財政規律の両立という５つの基本理念

か思うように近所との連絡が取れなかった。

を掲げ、国民の暮らしの豊かさを実感させる

また、相手の都合を気にしたり、当日気分がことに力点を置いた経済、社会への構造転換

すぐれなくキャンセルすると思うとわずらわを進めるとして、特に子育て、雇用、環境、しくなる。時間が指定されていることから、科学、技術の分野に重点を置いて編成されて用事に合わせて出かけるのではなく、タクいる予算となっております。まず、このこと

シー利用時間に限定されると利用がしにくいを念頭に申し上げ質問に入らさせていただきなどの意見がありました。
そのような声から、私は今だからこそ旧吹ます。
１点目は、私は産廃問題について。

上町で実施されていた高齢者タクシー運賃助

吹上町の産業廃棄物安定型処分場弦掛処分

成事業を復活させるべきだと考えます。旧吹場について、さきの６月議会で質問させてい上町の実績内容は、対象者を７０歳以上とし、ただきました。質問内容は、不法投棄された

年間１２回の回数券で利用でき、距離によっままの現状に対して早急な対策をお願いしたて助成となっております。

いとの質問に、市長の答弁は、市の独断でど距離は５段階に分けられ、５キロ未満はうするかというのも難しいようでございます

１回当たり３００円、５キロから７キロ未満

ので、また県とかいろいろな方に相談し対処は６００円、７キロから９キロ未満がしていきたいと述べられております。

９００円、９キロから１１キロ未満がしかし、９カ月を過ぎた本日まで、何の説

１,２００円、１１キロ以上は１,５００円の明、調査、対策は、議会、住民にはありませ

補助となっております。なお、距離は役場本ん。市長の福祉のまちを掲げる日置市行政の庁及び永吉支所より自治公民館までのものをあり方に、不信を抱くところでございます。

指すとなっております。

市長、私なら住民の安全を第一に考え、日実 績 で は 、 対 象 者 約 ３ ,０ ０ ０ 人 に 対 し て

置市環境保全条例に沿って直ちに委員会を設必 要 と 考 え る 申 請 者 は 約 １ ,５ ０ ０ 人 に 交 付置し、復旧のための施策を実施できる予算をされ、対象者の半分となっております。また、組み、まず違法な産廃は隣接町を含め撤去し、利用者は全域から利用される中、山間部や施住民の生命、身体、財産と安全の保障をしま設入所の方の利用が多くありました。吹上町

す。それが行政の役割と考えます。

の年間事業負担は約５００万円の実績となっていました。

２点目は、公共交通対策について。

利用されていた方々からは、とても利用価

合併後さらに進む過疎高齢化で、地域をつ- 184 -

値が高く、また地元のタクシーだから安心し対する監視の重要性を認識し、県及び市におて利用できぜひ復活してほしい。免許証も返きましては、芋野地区や弦掛処分場跡地周辺

上し、山間部から病院、買物等考えると負担の水質調査等を行っております。
県におきましても、処分場周辺６カ所の湧が大きく、町の貸家にでも住もうかなと考え水の水質検査を夏冬の２回行っております。

ていると切実なご意見を聞きました。
私は、どこに住んでいても安心して住める

また、市といたしましても、弦掛処分場の跡

まちとして、住民の声を行政は的確にとらえ、地にも処分場周辺５カ所の水質検査と、土壌改善を図り、スピーディーに実現すべきと考及び稲穂の残留検査を４カ所で行っているとえます。

ころでございます。
今ご指摘ございましたこの弦掛の処分場の以上の質問事項を申し上げ、次の質問要旨

ことでございますけど、基本的にこのことに４点についてお伺いします。
産廃問題について。

ついては県の一つの許可の中でございました

１、極めて危険な状態にある基準を超えるし、これを持ち出すに至っても、今のところ

砒素を含む毒性の産業廃棄物の不法投棄され手をつけられないところであるというふうにたものの現実に対し、市のこれまでの調査及思っております。
いろいろと本当に大変難しいこの問題であび具体的な対策についてお伺いします。
２問目、住民から市への産業廃棄物処理場

ろうかというふうに思っておりますけど、先の再開反対に関する住民決議書に、市の対応

般も議会の中で質問されましたけど、それ以についてお伺いいたします。

降何もまだ今のところ進展をしてないというのが現状でございます。

公共交通対策について。
１問目、試験運行された乗合タクシーの実

今私ども市にできることは、やはり周辺部

績と課題、対策についてお伺いいたします。

におきます水質検査またそれぞれの土壌検査、

２問目、２２年度予算にコミュニティバス

そういうことを市としての役目じゃないかなの運行にかかわる内容について、改善と契約というふうに今感じておるところでございま

内容についてどのように提案されたのかお伺す。
２番目のことでございますけど、今回の住

いいたします。
以上で１回目の質問終わります。

民決議書におきましては、野首地区ほか〔市長宮路高光君登壇〕

１２の自治会が産廃処分場再開に反対する意
見書と、野首地区自然環境保護委員会会長に○市長（宮路高光君）

一任する内容でありました。

１番目の産廃問題について、その１でござ市といたしましては、これまでの経緯もあいます。
産業廃棄物処分場におきまして、弦掛処分ることから県とも協議し、地域住民への不安

場は県から不法投棄の実態を指摘され、昭和を取り除くための再度の住民説明会を要請い６３年から操業を停止しているところでござたしました。また、野首地区館長及び運営協います。

議会での事業計画等の説明をいたしましたが、その後、平成１４年裁判中に原告より一部

４自治会とも絶対反対の意向でありました。

掘り起こしをされ、廃液の入ったドラム缶な

日置市といたしましては、工事計画の受理どが見つかり、これらを撤去し埋め戻しがさ

証を県が交付しているため、業者はいつでもれました。これらの動きの中で、健康被害に工事に着手できる状況にありますが、事業を- 185 -

声を聞いています。

再開するにはどうしても地元住民の方々のご理解ご協力がなければならないとし、再度の現時点で、乗合タクシーの課題はデマンド

説明会開催と住民納得後の着工、それと不安型ということで、予約をしないと乗車できなを払拭するために、地元と業者の間で環境保いということを、市民が問題なく受け入れら

全協定が早期に締結できるようさらに要請しれるかどうかだと思っております。そのあたていく考えであります。

りの運行方法や運行時間を含めて、実証運行

２番目の公共交通対策でございます。

終了後に実績の分析と市民の声、タクシー業

１番目の乗合タクシーにつきましては、コ者の意見などを聞きながら、課題を整理してミュニティ路線の伊集院地域の２路線、吹上

いきたいと考えております。

地域の２路線について、１月１８日から約

２番目でございます。

２カ月間の実証運行を開始しました。郊外と乗合タクシー導入の目的として、４地域ご

市街地を結ぶ路線として、１日午前午後のとに運行しているコミュニティバスの運行回

２往復、週２回のペースで運行しています。

数の平準化という方針があります。単純に、また、運行は終わっていませんが、２月末

バスの運行利用、バスという対策では、空っまでの利用者は上神殿線は４２人、１２日間ぽで走るバス便もある現状で経費のむだにな

ですべて２６便運行しています。１便当たりるという考え方、運行回数の少ない伊集院との利用者は、多いときで３人、平均で吹上地域で実証運行に取り組みました。
最終的には、バス業者の理解が得られなが１.６人という実績です。
同じく、久木野々線は３人の利用、１２日

ら地域公共交通会議での合意を諮ってからと間で運行したのは１日２便だけです。平鹿倉、いうことになりますが、この２地域につきま湯之元線は１８人の利用、１２日間で運行ししては、乗合タクシーを本科的に導入し、コたのは５日、１１便、１便当たりの利用者はミュニティバスとの連携による交通体系に

多 い 日 で ２ 人 、 平 均 で １ .６ 人 で す 。 日 添 田

２２年度に見直していきたいと考えておりま之尻線は１８人の利用、１２日間で運行したす。
以上でございます。

のは５日、１２便、１便当たりの利用者は多○議長（成田い 日 で ３ 人 、 平 均 で １ .５ 人 と い う 結 果 で ご浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

ざいました。
利用者のほとんどは、自宅前から病院またを１１時１５分といたします。

は大型商業施設までの往復利用で、利用者は午前11時01分休憩

定期的に利用する人で定着しているようでご癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時15分開議

ざいます。
○議長（成田コミュニティバスの運行を継続しての実証浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

運行で、また市民への浸透も不十分なことも○１１番（大園貴文君）

考えられて、コミュニティバスの利用と比較
すると、利用者数はそれほど上がっていませ

市長のほうから答弁をいただきました。

ん。が、地元説明会に参加された方や実際利まず初めに、市長、弦掛の処分場について、用された方々、市民の方々からは、バス停か

産業廃棄物が埋め立てられているという現状

ら歩くことや荷物を抱えることなどを考えれは認識がありますかどうですか。

ば、バスよりもタクシーのほうがいいという○市長（宮路高光君）- 186 -

基本的に、調査をした中におきまして、廃先してやっていくのかどうかということを若液のドラム缶等そういうものが入っておった

干いろんな、全体的なことを考えたときにすということにつきましては、やはり安定型のべきかということを思っておりますので、今中に埋められておったということはそういう後におきましてもやはりこのことについてはものがあったということで、産業廃棄物ので県が中に入っていくべきだということを思っあろうかということは認識しております。

ておりますので、先般も行きましたけどまた○１１番（大園貴文君）

今後におきましてもやはり県の見解をただし

今、市長のほうで、安定型最終処分場に産ながら、県のほうにこのことにつきましては、

業廃棄物が不法投棄されているということを調査にしても、またいろいろと掘り起こしに認識してるということ。私ども旧吹上町の議してもしていただくべきなことであろうかと員も、また副市長のほうも現場に行きまして、いうふうに思っております。

注射針やいろんな医療用具からすべてがまだ○１１番（大園貴文君）
市長は責任所在は、私は今質問しようかと埋まっております。
そして、その安定型処分場につきましては、思ったんですが、業者ですかそれとも市です

外に漏れないような土どめ工だ、そういったか、県ですかという質問をしようと思ったん

工法はなされておりません。市長のほうでは、ですが、市長のほうでは県が許可権者であり単純に水質検査、それから土壌検査されてお管理監督をする責務があるということで県のると、それから作物の検査されているというほうがすべきで、市のほうはその推移を見守ことですが、そのもの自体の産業廃棄物をそるといったような答弁でございました。しかこに置いたものにしておっていいと考えます

しながらそれは、責任の所在はそれでわかりかどうですか。

ました。
それでは、市民の代表である市長はどうや○市長（宮路高光君）って市民の安全・安心を保障していくんでし

先般の６月議会以降ご質問ございまして、さっきも申し上げましたとおり、この問題にょうか。

つきましては県の許可の問題を含めた中で行○市長（宮路高光君）

われたことでございましたので、県のほうはさっきも申し上げましたとおり、安心・安やはりある程度の先頭になってこのことを、全という中におきまして、その付近におきま

いろいろとまた掘り起こしでもしていただか

す周辺部のそれぞれの中に影響がどう出てく

なければならない問題だというふうに思ってるのか、このこともやはりきちっと見守って、おります。

今もそれぞれ調査をしております。

今の県の回答の中におきましては、そこま

さっきも申し上げましたとおり、市としてで県のほうが立ち入ることをしないというこは今のところは県がそこまで入らない中におとで言っておりますので、やはり私ども市といて、本当に市が入れるかどうかということしてそれを先にやるべきなことかということを考えておりますので、今おっしゃいました

も若干疑問に思いますので、やはり県がこのとおり、安定型の中で通常でございましたら調査にいたしましても掘り起こしにいたしま

ビニールシートをしてきちっとしたものをししても、さっきも申し上げましたそういう認ていかなきゃならない、そういう業者に許可識は入ってるということはもういろんな調査したもんだというふうに思っておりますけどの中でわかっておりますけど、これを市が率も、そういうこともなされなかったという結- 187 -

果論の中でございますので、その中におきまことを現地に入ってまた掘り起こしをするな

して、私は市としてはやはり今の水質調査そりいろいろとしてほしいと、そういうご要望

ういうものをしていくべきで、一緒にいろんをしてるところでございます。

な中で県が主体的になってこれをどうこうと○１１番（大園貴文君）

いう部分があれば、まちとしてもそれにどう

今、市長は不安がないように県にしてほし対応していくのか、その時に考えていきたい

いということで答弁されたわけなんですが、というふうに思っております。

住民の不安の解消には一つもつながっており○１１番（大園貴文君）

ません。だから、先日いろんな産廃の再開についての反対が出ているんじゃないでしょう

県の出方を見たいというような答弁でござか。それが行政不信じゃないでしょうか。

います。
それでは、隣地に不法投棄された土地の財

私は、日置市の環境保全条例これを立ち上

産も市は全く面倒見ないということになるん

げて、そしてもっと具体的に専門家を入れてでしょうか。

議員も入れてする委員会を設置して、そして○市長（宮路高光君）

適切な形で、責任者は県であると言われる市

ちょうどその現状の中におきまして、隣接長は住民の生命財産とそして周辺部におけるしているところの地主の中にも入っておった

調査を、裁判所の判決の中では水道水の基準ということはお聞きしております。

を上回ったものが出ていると書かれておりま

この中におきまして、これは同じ関連の中す。日置市の調査がどのような部分でどの辺でございますので、やはり一緒にそこあたりまでされてどの場所を、その弦掛についてさの和解におきましては、県がそこに安定型とれているのか。

いう形で許可もしていただいて、またその周それから、市長はその場所をまた見に行か辺部におきましてはやはり一緒に県も入ってれたのか、現状ですね、課題ですね、その下いかなければ、市だけでこのことをどうこうに田んぼあります。水質があって川がありまするというのは大変今の現状では難しいといす。これが流れ出したり地下水を浸透してどうふうに思っております。

こに出てくるかわからない、地中の中がとり○１１番（大園貴文君）とめようもないことにならないように、そういう日置市環境保全条例に合わせて適切な対そのことについて、市長は県のほうにどのような要請をされたんでしょうか。

策をすべきと考えますがどうですか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

基本的には、いろいろ裁判係争してる中に今までもいろいろと、地域の方々ともお話

おきましてありますとおり、とりあえずもうをさせていただき、当初はいろいろと水質検１回そういう調査等もしてほしいと。できた査だけでございましたけど、水稲におきますら、一番いいのはそういう、もう撤去するこ

田んぼのそういう土壌検査もさせていただきとが一番いいというふうには思っておりますました。

けど、第一、１回原告の中におきまして、裁

今ご指摘ございますとおり、いろんな中で判中におきまして掘り起こしたということがどういう因果の中で流れてくるのか、大変地ございますので、今裁判もそれぞれ出ている盤のことでわからない部分もたくさんあると部分がございますけど、もう１回そのようないうふうに私も理解をしております。
その中におきまして、やはり今市といたしことがまだ不安がられておるから、そういう- 188 -

ましても４カ所程度そのような箇所を、芋野なく、基本的にこのことにつきましても、最の処分場の周辺部もございますけどやってお終的には環境保全審議会のほうでいろいろとりますので、こういうデータ的なものにおき審議をしていかなきゃならないというふうにましては今のところ基準値を超えてないとい思っておりますので、このことについてまたう報告をいただいておりますので、そこあた

会長とも十分打ち合わせを今後させていただ

りにつきまして、十分その基準値を超えるよ

きたいというふうに思っております。

うなことでありましたらまたいろんなほかの○１１番（大園貴文君）
審議会は現在いろいろな審議をされている対策もしていかなきゃならないというふうに考えておりますけど、今報告をいただいてるんですか。

中におきましては、基準値を超えてないとい○市民生活課長（宮園光次君）

うことで伺っておりますので、今の推移の中

平成２１年度は２回の審議会を予定しておで進めていきたいというふうに思っておりま

りまして、２１年度は生活排水対策基本計画

す。

のほうを中心に実施しております。

○１１番（大園貴文君）○１１番（大園貴文君）
生活排水であって、この問題については水質検査については、弦掛のところじゃな
いんじゃないでしょうか。

１回も話し合いをしてないという認識でよろ○市民生活課長（宮園光次君）

しいでしょうか。
○市民生活課長（宮園光次君）

水質検査につきましては、５カ所実施して産廃については実施しておりません。

るわけですけれども、中原の３３６８番地付○１１番（大園貴文君）

近と、同じく田尻野２２２６番地付近、それから同じく田尻野５０９５番地付近、同じく

市長、審議会をしているけれども産廃につ

田尻野５３２３番地２の付近、同じく田尻野

いての話はされてないということを今お聞き

２５９６番地の２の付近ということで、弦掛しました。２２年度において、この問題につの第１水源地付近のところと野首第２水源地

きましては審議会の中でしっかりと条例に基付近、それから弦掛の処分場の下付近、処分

づいて審議をしていく考えありますか。

場跡地付近、内田川というふうになっており○市長（宮路高光君）
さっきもお話いたしましたとおり、この審ます。

議会の中が一番最終的な環境におきますあれ以上です。

でございますので、今ご指摘ございましたの○１１番（大園貴文君）
実際に水質の検査をするときに、本当にそで、会長とも十分打ち合わせをさせていただの結果が正しければいいんでしょうけれども、きながら進めさせていただきたいというふう

裁判所も適当な発表はしないと考えます。そに思っております。

の辺で、市の責任がきちっとできる対応をさ○１１番（大園貴文君）
市長が今、環境保全条例に基づいて審議会

れておればそれでいいかと思います。

を進めていくということは確認をいたしまし

市長にお尋ねします。日置市環境保全条例

た。

に基づいて委員会を設置する考えはありませその中で、審議会の中には委員さんの中にんか。

専門員ということが、専門職ということがあ○市長（宮路高光君）

りますけれども、だれがなっているんでしょこのことだけの物件だけでというわけじゃ- 189 -

保健所長さんが入っているということです

うか。そういう科学的根拠のことを説明できる人がなっているんでしょうか。

けれど も、 産業廃 棄物 の中の 化学 変化癩癩化○市民生活課長（宮園光次君）

け学の問題なんですけれども、その辺までは審議会の中に、こういう水質の分析とそこ認識はないと思います。その辺はしっかりとまでというのは委員の中には入っておりませ把握されて、専門知識を有する者ということん。

で選定を今後考えていただきたいと考えます。
今、第一歩の日置市の中で、日置市の憲法○１１番（大園貴文君）
市長、安定型処分場に産業廃棄物が捨てらであると言われる日置市環境保全条例に基づれているいうことから考えますと、この審議

いて審議会を会長と協議の上、設置して進め会の構成は形だけではなくて議員の中にもだていくということを市長のご答弁の中からおれがなっているのか私も知りません。そして、聞きしました。やはり市民の代表である市長

専門的な知識を有する人がいるのかもわかり

は、しっかりとこの問題には取り組んでいかません。そのことにつきましては、議員のみ

ないと、取り返しのつかないことになること

んなにも公表していただけるようにお願いしが私は一番心配なんです。きょう議員の皆さたいんですが、どうですか。

ん方にも配ったのも、日置市、行政、議員は○市長（宮路高光君）

住民福祉の向上のためにやるということはお今ご指摘ございましたとおり、この環境保約束しているわけであって、その課題解決の全審議会等で会長にもお話をし、この問題にためにいろんな施策を練って予算を審議して、つきまして専門的なそういう部分を形成する

進めていくという考えのもとにきょうの資料のかどうかちょっと会長といろいろと話をし、も配らさせていただきました。

このことについて２２年度におきまして審議

やはりこういった住民の方々から行政に対をしていくことを皆様方にもこのことについする不 信感 、吹上 町の 全域癩癩そ の地域 の周ては議会にもお話をし、議会も入れればいい

辺部からは自治会長さんが率先して何とかしのか、特に保健所の所長さんたち等もおりまてほしいという話をされております。適切なすし、またいろんな学験の方もいらっしゃる

対処を私はすべきだと考えています。そして、と思っておりますので、もしいなければその一日も早くそういう審議会を進め、安心してアドバイザーの中で審議会の中でも入れても暮らせる地域を考えるべきだと考えます。まいいという、どういう方法で今後していくか

た、今後の経緯につきましては、議会にしっ

ちょっと時間をいただいて構成も考えていきかりと説明責任のほうを行政としてしていた

たいというふうに思っておりますので、ご理だきたいと考えます。

解していただきたいと思います。

それから、先ほど、２点目に入ります。住○市民生活課長（宮園光次君）

民から市へ産業廃棄物処理場の再開反対に関先ほどの答弁の中で、水質検査の専門家はする住民決議書に対して、市長のほうは県はいないという発言をいたしましたけれども、設置の許可は出していると、業の許可の開始

保健所所長が入っておるということで、保健は住民の代表である市長が意見書を書かない所が水質検査の計算も実施しておりますので、と再開、操業ということにはつながらないと先ほどの答弁を撤回させていただきたいと思

私は考えます。どうですか。

います。

○市民生活課長（宮園光次君）○１１番（大園貴文君）

今市長から答弁がありましたとおり、工事- 190 -

再開の受理書はもう県のほうが発行しており域にしないでくださいと。住民の声を代表します。それにつきまして、工事が完成した。

て、市長はしっかりと対応するべきじゃない

そして県が検査をいたします。県が検査をしでしょうか、それが日置市環境条例の中にうたときには、その業の許可を提出しますと、たわれておりますけど、これ日置市のものじ

県といたしましても許可せざるを得ないといゃないんでしょうか。

うことは聞いております。

○市長（宮路高光君）
さきもちょっと申し上げましたとおり、私○１１番（大園貴文君）

も地域のまた住民のいろんな抗議というのが住民の操業に関する意見書を市長が提出しなくてもできるんですか。

なければ、やはり大変こういうものに対して○市民生活課長（宮園光次君）

はだめであるという認識を持っております。

県としては、工事の許可を出しているといその中におきまして、県、いろいろ業者におうことで、７月に県とも打ち合わせをしたん

きましても、この抗議にのっとった形で来るですけれども、工事ができて検査をすれば、部分もございます。

業の許可を出すというふうにおっしゃいましさきも申し上げましたとおり、再開するにたので、今そういう答弁になったわけでござはやはりこういう、もしするときは環境安定います。

協定書、こういうものまできちっと結んでお○１１番（大園貴文君）

互いが納得した中で再開をしていくべきだと工事が終わって、県のほうに書類が出ればいう基本的な考え方を持っております。その再開できると申しますけれども、前の設置の中で、やはり市といたしましても、その業者許可は出てるんです。業の再開については経につきましても、そういうことが結ばれない

営者が変わっているわけです。だから、それ以上は着工してはいけない、してほしくないに対する市長は前、住民の意見書としてまだと、そういうものも業者のほうにも今も言っ理解が得られていないということで、意見書ておりますし、さっきちょっとお話の中で、を出されております。それが出ないと、操業許可と業の問題、営業だと思いますので、この再開できないんでしょう、私はそう認識しこあたりをもう１回、今答弁できない部分がていますが。

ございましたので、また後ほどといいますか、○市長（宮路高光君）

また県のほうには、県とのいろんなそういうことにつきまして、またお話をさせていただ

今、ご指摘ございましたので、このことについてはもう１回県と十分そこあたりの許可きたいと思っております。

と業の形があるというふうに認識しておりま○１１番（大園貴文君）

すので、そこあたりの整合性というのをまた市長だけがどうのこうのと私思っておりま

県とも十分打ち合わせをさせていただきたい

せん。日置市の環境保全条例にあわして、そと思っております。

の中で進めていっていただきたい、きちっと○１１番（大園貴文君）

ですね。そしてこれが適切であるかないか、

住民の皆さんは、議会にも対して再開しな

そしてこれは撤去すべきだな、前任者が倒産

いでくださいと、これまで、まだいまだに弦してこのままの状態では危ないと、生命財産掛の問題も片づかない行政の、産廃行政の不にかかわる問題だ、これについては日置市は備があるにもかかわらず、またこれから今度こういうふうにしていくということをしっかは上から煙がどんどん落ちてくる。そんな地

りと文書をつくって進めていくべきだと考え- 191 -

な行政運営はできないと考えています。

ます。
そういった中で、対策をしていかないといそしてまた、この前川内の九電に行ったとけないわけなんですが、住民の決議書というきに、産業廃棄物の適切な保管方法というこのは、一つの苦情なんですね。苦情処理もことで、コンクリートで固めた施設の中にドラの条例の中でしっかりと説明責任を果たすべム缶に詰めて、現在の化学では分解できない

きと書いてあります。せめてこの会長さんでものはドラム缶に詰めて、次の世代までしっあられる方、船倉さんにもきちっと説明責任

かりと保全するといったこと等を研修に行っが市のほうにあると思いますが、どうでしょたとき見させていただきました。やはり害がうか。

出てからどうのこうのではなくて、いろんな○市長（宮路高光君）

企業も努力している。行政はそれをお手本となるような形をまず見せないといけないと、先般、この船倉さんのほうも私のほうに参私はそのように考えます。

りました。抗議して一応いろんなことについ続きまして、公共交通につきましてご質問ては自分に一任されたということで、基本的をさせていただきます。

にはさっきも申し上げましたとおり、今回の市長、吹上町時代にタクシー券が配られて再開には反対であると、そういう意思も私のおったわけなんですが、あれは単純に吹上町

ほうもお聞きしております。
そういうことを踏まえて、今業者のほうもだけが発行してたからやめたんでしょうか、

先般、副市長のほうも業者とお会いしました

それとも均一化ということでやめられたのか、

けど、やはり一番市としての考え方としては、

それとも利用のことについて何か不具合が予

住民が納得いかないものについては再開して算的にあったのか、その辺お聞きします。

ほしくないと、こういう一つの苦言をさして○市長（宮路高光君）

おります。それを踏まえた中で、それ以上業今の統一する中におきまして、このコミュ者がどういうことをしていくのか、そのとき

ニティバスの走り方のそれぞれの違う仕組みについてはまたいろんな処分方法はあろうかがございました。基本的には統一性という中というふうに思っておりますけど、今のこので、どうあるべきかということも論議もさせ段階の中におきましては、やはり業者のほうていただきました。基本的に今ご指摘のとおにも住民との合意、これがない以上は再開をり、吹上におきますタクシー券につきましてしてほしくないという一つの市としてのメッは、大変すばらしいものであったということ

セージというのは伝えてございます。そういは、認識はしております。また市民もありがうことでご理解もしてほしいというふうに思たがられとったこともわかります。
ですけど、その中におきます交通弱者のいます。

方々に対しますそれぞれの地域で異なった、○１１番（大園貴文君）
市長の今明確な答弁をいただきましたので、それぞれのサービスをやっておりましたので、今後の早急なる対策のほうに期待したいと考一番問題といたしましては、サービスの一つ

えます。そうでなければ、先般、一般廃棄物の足といいますか、交通機関の確保というこの不法投棄に対する日置市内にも発生しましとを統一していくことがベターじゃないかな

た、そしてその対策に業者さんは処理、そしというふうに考えまして、この吹上におきまて罰則を受けております。そういったこと等

すタクシー券につきまして、一応中止させても人によってその対応は違うようでは、平等いただいたというふうなことでご理解してほ- 192 -

しいというふうに思っております。

からということは思っておりますので、とり○１１番（大園貴文君）

あえず今のデマンドのこれをもう少し見きわ

今、市長のほうから標準化ということで、めて、それぞれの両者の意見とかいろんなも中止という言葉で今、させていただいたといのをしていかなきゃならないというふうに思うことの話を聞きました。今デマンドタクっております。

シー、交通弱者の皆さん方が、私は市の財政

ただ、２カ月間という短い期間と路線のとも厳しいというのはわかっております。そうころも限定したところでございましたので、いった中で、そういった交通弱者の、どうしこれを今後実施していくにはもう少し広げたてもこの人たちだけはしっかり守ってあげな中において、いろんなことのご意見とか、まいといけないといった部分については、新したその結果とか、そういうものを検証していいまた時代が来ているのかなと、そう認識し、くべきであろうというふうに思っております。

今デマンドタクシーを含めいろんな方策を検○１１番（大園貴文君）
検討の中に入れるか入れないか、一言で答討されております。僕は、その中に旧吹上町でやっていたこのタクシー助成金、これも検弁お願いします。

討の課題の一つに入れたらどうかと思います○市長（宮路高光君）

が、どうでしょうか。

今は、今の現時点の中では、私はデマンド○市長（宮路高光君）のこれをもうちょっと普及して、中にしてい基本的にさっき私、中止、休止といいます

きたいというふうに思っております。それでか、こういう一つの方法論がいろいろと出てもいろいろと市民の皆様方にいろいろ不平等

くる中におきまして、みんなのところに共通があったら、このタクシー券というのも考え的に使えるのかどうか。すぐタクシー券、吹るべきであるというふうには思っております

上があったからほかのところにぱっとする。

けど、これは一番最後の手段の中で調整してこのことについてはちょっと大きな財政的ないくことであろうかというふうには思ってお負担もあったというふうには思っております

ります。

けど、今それぞれの手法・手腕、今のコミュ○１１番（大園貴文君）

ニティバスの今言ったように地域で回数も違

いろんな福祉の事業を進めるときに、いろったり、いろんな形がございましたので、こんな方法があるかと思います。余り一つにことしデマンドの試験的な運転をさしていただ

だわっていくと、目的からずれることがある

きながら、早く平準化をしながら、また、そかと思います。やはり私は一つの検討の課題

こでまたカバーできないもの、いろんなものとして入れるべきだという話をしているわけがまだまだ今から先につきましても、このこであって、地域性があったりいろんなことがとには論議をしていかなきゃならない。

あります。その辺を十分検討されて進めるべきだと思います。

特に今交通会議ということで、バス会社を続きまして、コミュニティバスについてお含めたいろんな会社の同意といいます、この聞きします。

会議の中で意見集約をしたことにおいて、そコミュニティバス、前回のときも私質問しれぞれこういう交通網というのが認めていく

たわけなんですが、東市来と伊集院の単価という方向になっております。
今言ったように一つの手段として、この中１７５円でしたかね、それから吹上と日吉

でこのタクシーの助成というのも一つの手段

２２３円か、四十何円の開きがあったんです- 193 -

が、２２年度の計画の中に標準化という言葉スタンスでございます。

を使われるので、市長のほうではですね、単○１１番（大園貴文君）
今、説明があったわけなんですが、あくま

価をどっちのほうに合わして設定をされて予でもコミュニティバスをお願いするのは、市算を組まれたのか。
そしてまた、バスが、山間部におきましてのほうがこの条件でよかったらということでは非常に利用者もないのに大型の車を走らし業者選定をしていかないと、相手のために単てくれたら困るということで、小型化してく価をつくってるんじゃなくて、そこちょっとださいということも、約１０カ月前に言いま感覚が違うと思うんですが、どうですか。

した。審議がされなかったということは言え○市長（宮路高光君）
今、ご指摘のことは十分わかりますし、まないと思いますが、その辺はどうなっていますでしょうか。

た路線バスの業者というのも実際２社しかな○企画課長（上園博文君）

いというのも現実です。この中で、今普通だ

この単価につきましては、バス事業者それったらいろいろとパイ、そういうされる、選

ぞれ日吉、吹上、東市来、伊集院単価が違っ定する部分が多かったらいろいろとこちらのております。ご指摘の内容のとおりでありま

ほうもちょっと強い部分がございますけど、すけれども、これは鹿児島交通といわさきバ

若干そこあたりがもういろんな中におきましスネットワーク、会社組織も当然違ってまいても、このことにおきましてももう走らせる

りますので、それぞれの単価も異なってまいことができないとか、大変いろいろと言われります。

ておるのが昨今でございます。

と申しますのも、バス事業の路線バスを含

今、走っている路線のところにおきまして

む延長路線、相当な延長でありますけれども、も、市のほうも大変多くの助成をやっている。

その全体の経費が示されまして、それに伴っそういう大変今交通機関におきます、これはて日置市内のコミュニティバスも延長で按分

公共事業の中で本当にやらなきゃならない。

されてまいります。その中から経費の割合をですけど、今の現実的にこの２社におきます

出すんですけれども、実質人件費、燃料費、バス会社、大変経営的に、またいろんな問題

保険料とこういったものが必要な分として按があるというのも認識しておりますので、こ分されてまいりますけれども、そのトータル

こあたりをその単価の詰めとかいろんなものから延長距離を割り出して１キロ当たりの単と、そういうものもうまく話し合いをしてい価を設定するようになっておりますので、そかなければ、ひょっとしたら撤退するとかいの点につきましては、バス事業者２つの会社

ろんな問題もまた起こり得る部分も若干含んの経営実態も異なりますので、単価的には当でおりますので、そのかわり自分の市でこう然変わってくる状況はあると考えております。

いう交通機関の中の運営ができるかどうか、以上でございます。（発言する者あり）

そうなればなお市民の皆様方に大変大きな迷

申しおくれました。バスの小型化につきま惑をかけてしまう。ここあたりも十分話し合

しては、バス事業者とも話をしているんです

いをさせていただきながら進めさせていただ

けれども、現状ではこれまでの保有している

きたいと思っております。

バスを使い果たしたいという状況が実態でご○１１番（大園貴文君）

ざいまして、仮に小型化に切りかえる場合は今、人口減少が続く中で、採算ベースに合行政から出してもらえないでしょうかという

わないとこはどんどん企業としては切ってい- 194 -くということは、私も理解しております。たきょうの一般質問の中で、産業廃棄物の不だ、そういった中で、撤退することも検討の法投棄に対する市長の答弁の中で、条例にあ上で、地元のタクシー会社あるいはそういうわせて審議会を立ち上げ、そして議会にも告輸送機 関を 持って いる ところ 等の 小型化癩癩

知しながら、市民の皆様方にも公表しながら、

２９人乗りぐらいのバスで、そういった運行

今後の方策を計画していくということを確認の方法もこのデマンドのタクシーについてひをしました。もっと早くすべきじゃなかった

っくるめて、検討をしていくときが来ているのかなというのが私の所見でございます。

んじゃないかと思いますが、どうでしょうか。

また、公共交通につきましては、乗り合いタクシーについて、吹上町のタクシー助成金○市長（宮路高光君）
今さっきも申し上げましたとおり、交通会等も検討の課題に入れながら、あるべき公共

議、このことの認証というのが一つの条件な交通の進め方をもっと真剣に考えていただきんです。今のところそれぞれバス会社、タク

たい。そして、行政の皆さん方の中には、車シー会社、この交通会議に入っていただいての免許を持っていない人はなかなかいらっし

おりますので、そこである程度の方向を決めゃらないと思います。実際に地域で利用されれば、それぞれの方向策はできます。また一る方々の声をしっかりと聞いて、その中で福つこの路線バスのそれぞれの認可許可の問題、

祉のサービスの向上に日置市行政として進め

普通の貸し切りとかそういうものが違いましていくべきだと考え、私の一般質問を終わりて、認可の問題も含めておりますので、普通ます。

の路線バス、またその会社におきましても、○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

それだけ許可を取るのも大変難しい、また時を１３時ちょうどといたします。

間もかかる、いろんな問題も錯綜しておりま

午前11時57分休憩す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今ご指摘ございましたそういうもろもろは、

午後１時00分開議

今私どもは、この交通会議というのをやって○議長（成田おりますので、運輸局も入り、県も入り、ま浩君）

たタクシー業者、また今のバス業者も入って休憩前に引き続き会議を開きます。

おりますので、ここで今ご指摘あったものの次に、１９番、松尾公裕君の質問を許可します。

いろんな単価の問題とか、いろんな問題も私〔１９番松尾公裕君登壇〕

は論議をしていけばいいのかなというふうに○１９番（松尾公裕君）

考えております。

国の政策と市の財政についてでございます。

○１１番（大園貴文君）
交通会議において、そういった業者さんも合併をして５年が過ぎようとしております

入っていれば、思うように話もできないし、が、合併で持ち寄った地方債とともに、継続

ただ、そういった事業は日置市が主体的にな事業の事業推進のために事業残高が多額になってつくった会議ですので、今後の見通し等

りましたが、その後行財政改革アクションプについては、やはり主導権は日置市に持ってランが実行に移され、年間予算の削減によりいきながら、そういった条件等はある程度提市債残高も毎年減額の方向であります。また、示もしていかないといけない、そのように考

財政健全化のために投資的事業が毎年減額にえます。

なり、各種の事業が先送りされているのが現- 195 -

に １ .３ 兆 円 の 料 金 収 入 の 減 額 に よ り 、 こ れ状であります。
このように地方自治体は財政健全化のためからの維持補修や高速道路の建設促進などをに最善の努力をしておりますが、国の財政の考えるとき、利用する方の負担で安心・安全

ほうが心配であります。政権が交代をして、な高速道路にしてもらいたいものであります。

新政策が発表されましたが、景気悪化のため

また、環境の面でも、多くの燃料の消費のたに税収が大幅に減額する中で、国債を税収よめに二酸化炭素増加が懸念されます。新政権

りもはるかに超える４４兆円の国債を増発しの方針と逆行していると思います。
また、農家の戸別所得補償政策については、て、また、埋蔵金たるものを１０兆円収入として加え、新しい政策を実施するようであり政府の一番のねらいはＦＴＡ、つまり自由貿ます。

易協定を進めることが目的であり、農産物の５年前の小泉政権のときには、国債は、関税引き下げと一体的に考えており、米の価３０兆円以上は国の将来を考えるときに、こ格や野菜、果物の価格が大暴落することが予れ以上の借金をしてはならないことを国民の想をされます。販売価格が暴落したり、農産前にしきりに表明をされておられました。そ

物が過剰になると価格低迷のために生産意欲の額からしても、１０兆円以上の増額でありもなくなり、本市のような小規模農家の多います。各種のメディアが言っておりますが、地域は、農業・農村が落ち込んでいくのでは

日本は世界一の借金大国であり、国債がないかと考えられます。市長の見解を伺いま

１ ,０ ０ ０ 兆 円 を 超 え た ら 、 日 本 は 国 際 的 信す。

用をなくして国が破綻をして、起こしてしま

県営かんがい排水事業についてであります。

うと言われております。もう既に昨年の日吉町のかんがい排水事業は、水田の慢性１２月時点で、国の債務残高が８７０兆円に的な水不足の解消のために、また畑地への導なっており、国民１人当たり６８０万円の借水により高い生産性作物をつくるために、収金を背負わされていることになっております。

益性の高い農業を目指し、この事業が導入されたと聞いております。

我々地方自治体は、税収が少なく、地方交付税や国庫の支出金が中心で成り立っており農業経営にとりましては、土と水と太陽はますが、国からの血液が流れてこないと、市重要な三大要素でありますが、中でも最近での財政運営は成り立っていきません。そこで、は、水不足が環境のせいか深刻な問題であり今後の財政運営で将来的に地方交付税や国庫ます。特に昨年は異常な干ばつで、８月、支出金は安定的に見込めるものか、伺います。

９月は例年の１０分の１ほどの雨しかなく、また、子ども手当は、社会みんなで子供を大干ばつでありましたが、水稲が枯れたり、育てることは非常にすばらしい理念でありま

水争いが起きたりさんざんでありましたが、すが、経済対策とか少子化対策と言っており

この日吉町のかんがい排水事業は、この干ばますが、果たしてその効果はあるものか疑問

つ解消のために非常に役立つ事業でもありまであります。また、これまで自民党政権のとすが、この事業は、単なる水不足対策だけできには、児童手当でありましたが、そのときはなく、農業振興のために水稲や畑地作物のには７４０万円の所得制限がありました。何

振興にも役立て、事業効果も出さなくてはな

も ８ ０ ０ 万 円 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 所 得 の 高 いりません。
この事業に多額の投資がなされたと思いま

人を応援する必要はないと思います。

すが、この事業目的と事業年数、全体事業額

また、高速道路の無料化についても、年間- 196 -

は幾らになるのか、また今後、この区域の農会」や「成長戦略策定会議」が、また行政刷

業振興はどのような方針で進められるか、伺

新会議による事業仕分け、それと「新しい公います。

共」円卓会議など、さまざまな形で将来の国次に、養蚕試験場跡地についてであります。

のあり方について検討が進められております

この質問については、過去２回ほど質問しので、今後の地方交付税や国庫支出金の動向

ましたが、１回目のときは県に無償で払い下については、現時点で見通すことは非常に難げを要望したい、今後跡地を検討する。２回

しい状況にあります。

目のときは、農業関係の活用策として要望し

ただ、少子高齢化による人口減少は、国全

たいなど前向きな答弁をいただいております

体の問題であり、税収の減少が見込まれる中が、その後の動きが見えないところでありま

で、社会保障費が増大し続けており、今のます。

までは制度を維持することは厳しいだろうと考えております。

この養蚕試験場跡地は、約４ヘクタールで
あ り ま す が 、 宅 地 部 分 が １ .３ ヘ ク タ ー ル 、

その中で、今まで民主党政権のマニフェス

桑 畑 だ っ た 畑 地 の 部 分 が 約 ２ .７ ヘ ク タ ー ルトでは、「地域主権」という言葉が上げられでありますが、この畑地部分の活用策を県もており、国の出先機関は基本的に廃止しなが市も地域活性化のために考えてもらいたいのら、無駄を省き、国と地方の財源配分を考えであります。この地は湯之元の中心街から四、るということのようでありますから、国庫支五百メートル離れた住宅地であります。高速

出金のかわりに一括交付金がどのような形に道路の市来インターも近く、買い物もタイなるのか、また、地方交付税の法定配分率のヨー、クッキーに近く、県道わきで市道、国議論までされるのか見きわめる必要があると道３号線も近いことから、住宅地には最高の考えております。
子ども手当や高速道路の無料化、農家の戸場所と思われます。
さきの質問では、公営住宅が適地ではない

別所得補償など、「コンクリートから人へ」かと申し上げてきたのでありますが、地元とという公約に基づき、国民生活の質の向上をも協議していくとのことでありました。そこ

図り、内需拡大につなげたいということのよで、湯田地区館から地区振興計画に出ており

うでありますが、将来に向けた国のあり方をますが、少子化に対応するためにミニ団地の含め、全体的な構想を見きわめなければ、何建設をとの要望が共通課題として湯田地区館とも申し上げられないと思っております。

より出ております。早目の県からの払い下げ

特にそれぞれの施策でございますけど、財が必要と思いますが、その後の県との交渉は源ということを最優先して考えていただき、どのようになっているのか、また跡地利用の国におきましても今、国債発行というのが大検討を推進するべきと思いますが、伺います。

変多くのウエートを占めておりますので、ここあたりを十分論議をしていただきたいとい

以上で１回目の質問を終わります。

うふうに考えております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目のかんがい排水事業についてでござ○市長（宮路高光君）

いますけど、事業の目的についてでございま

１番目の国の施策と市の財政についてといすが、日吉地域はもとより河川の断面が小さうことでございます。

いなど農業用水水源に乏しく、慢性的な水不今の国の動きといたしましては、国家戦略足が生じておりました。

室を中心に「中期的な財政運営に関する検討- 197 -

これらの水不足を解消し、農業基盤の安定検討協議を進め、平成１９年１２月に農産園化を図るため、旧日吉町において平成１０年

芸課に日置市としての跡地利用計画概要

度までに農業用水調査を行い、２級河川神之（案）を提出しております。
計画概要（案）では、地元酪農家飼料畑、川からの水田へ導入する事業計画を策定して地域担い手候補及び団塊世代農業体験圃場、

おりました。
また、吉利地区の牧之原・野首原・下原団

栽培用育苗圃場、水田利用者休息施設及び農地の３団地を畑かん受益として取り組み、平作業機械格納倉庫として活用する予定でござ

成１３年度に県営かんがい排水事業日吉地区

います。

として事業採択されたところでございます。

提出した跡地利用計画概要に基づき、県庁

平成１４年度から、県が事業主体となり工農産園芸課と財産管理課が協議した結果、平事が着手され、現在、揚水施設・貯水施設・

成２１年７月に農地の部分は農地として日置

送水施設・管理用道路の整備を行い、平成市に譲渡する。寄附を受けた土地を譲渡する

２３年度供用開始を目指して事業が進められ場合は、３分の２を減額できる。試験場長のております。

公舎敷地は宅地のため、宅地の価格で譲渡と事業額につきましては、当初２４億なる。譲渡金額は、農産園芸課と財産管理課

５７５万円の計画でございましたけど、吉利で協議して決定するとの報告がなされており

地区畑かんの同意進捗との関係で事業計画変ます。このため、県庁内部での譲渡価格の決

更 を 行 い 、 ２ １ 億 ３ ,３ ０ ０ 万 円 の 計 画 事 業

定がなされた後、金銭面での交渉をするべき費となっております。

ですが、現在のところ県から具体的な価格の説明がないところでございます。

今後の農業振興につきましては、現在、水田では水稲のほか葉たばこ・大豆・飼料作

また、跡地利用の検討につきましては、県物・野菜が栽培されています。また、畑地にに提出しております跡地利用計画概要を基本

ついては、カンショのほか飼料作物・野菜がとして、農地としての有効利用を前提にして主体として栽培されております。

考えていくべきであるというふうに考えております。

本事業が整備されますと、水田においては
水不足の解消によって水稲の収量・品質の向以上で終わります。

上が図られますし、畑地においては、基盤整○１９番（松尾公裕君）
３つの質問に対しまして、今市長のほうか

備・畑かん整備によって収益性の高い作物へ

ら答弁がございました。

の転換による営農体系の確立や、優良農地の有効利用が図られます。今後とも、農家経営

特に、この国の財政というのは非常に厳しの安定と農村地域の活性化を目指したいと考いというのはもうだれにも、皆さんがご承知

えております。

のとおりでありますけれども、国のこの今回の予算にしましても、例年、今までと違って３番目の養蚕試験場跡地についてでござい

非常に多くの予算を組んで国の予算が９２兆ます。
平成１８年２月、養蚕試験場の廃止決定が円、全体ではですが税収で３７兆円、国債で示された後、県庁農産園芸課を窓口として、４４兆円、埋蔵金が１０兆円というようなこ

払い下げ譲渡の交渉を進めてまいりました。

とで９２兆円を組むわけでありますけれども、これまでに議会におきましても、複数の議員

これは３月末に自然成立をするという運びにから質問があり、跡地の活用策について内部なっておりますけれども、非常に国債が高い- 198 -

ということで、この後において非常に国民のいうふうに考えております。やはり、ここを負担というのがふえてくるのではないかなときちっとした社会保障制度におきます財源を、思っておるところでありますが、例えば一般

きちっとした財源をづけをして社会保障制度

家庭で考えたときに、収入は３８０万円しかをつくっていくべきであるというふうに考えないのに結局生活費は全体では９２０万円かております。

かって、借金を４４０万円と埋蔵金がまた特に、やはり国のこのような状況の中

１００万円ですが、約５００万円ぐらいを借におきまして私ども地方公共団体、特に日置金をしなきゃならんというようなそんな、普市 に お き ま し て も 財 政 力 ０ .４ と い う こ と に通の家庭に例えたらそういうふうになります

おきましては、大変国の地方交付税含め、まが、累積の借金にしましても８７０兆円借金た国の補助金等に依存してる市の運営でござがあるわけでありますけれども、これを普通います。

に 直 し た ら ８ ,７ ０ ０ 万 円 と い う よ う な こ と

やはりこのことにかんがみても、国としてになりますと、一般家庭であったら本当にもも財政基盤というのをきちっと確立してほしう破綻をして夜逃げの状況になるのではない

いというふうに念じておるところでございま

かというようなふうに思ったりもするわけです。

ありますが、国の借金が８７０兆円というよ○１９番（松尾公裕君）

うな大変多額なこの、昨年の１２月の時点で確かに市長が言うように、社会保障は非常なっているそうであります。これは、国と地に毎年増加、自然増があるわけでありまして、方を合わせてですが。

それに対する収入の割合が減っていくというこ れ が 、 １ ,０ ０ ０ 兆 円 を 超 え る と も う 、

ことで、どうしても国債の割合がふえてくる経済学者が言っておりますけれども国際的信というような状況でございますけれども、け

用をなくして国が破綻をしてしまうというよさの新聞でも出ておりましたが、日本の国債

うなことを言われておるんですが、その辺にが格下げされると、世界的に見たときに格下ついて市長はどのように聞いておられるか、げをされるということでありましたが、国債

また考えますかどうか見解を伺います。

の債務残高が非常に高いために国民の国内の○市長（宮路高光君）

総生産に対して、いわゆるＧＤＰですね、これの日本は１８０％になっていると。

今議員もおっしゃいましたとおり、今の財政構造でいいのかということ、大変私自分自今、注目をされているギリシャの財政が破身も疑問に思います。やはり、日本全体的に綻をしておりますけれども、これは１１５％

少子高齢化、減少社会、この直面した中におであるんですが、それから見ましても非常にきます制度設計ということを本当に基本的に高い日本のこの国債ということが非常にこれ考えていかなければ、向うまだ１０年２０年から先心配であるところでありますが、国債におきましてはこの少子高齢化というのは続の格下げということで、もう菅財務大臣は日

くというふうに思っております。

本として最大の危機であるというようなことを言われております。

特に、一番危惧しているのが、やはり社会保障の問題で私はあるというふうに思っておそういった国の財政が非常に厳しい中で、ります。やはり、この社会保障の制度が財源

地方に対する地方交付税というものが今後どを伴いまして、安定的な社会保障制度という

ういうふうにいくのか、それが非常に気になのが今の中におきましては確立されてないとるところでありますけれども、国税の五税が- 199 -

減少したために地方交付税が削減されると。

基本的には、臨時対策債におきましても借

今は、合併の算定替えによりまして、今あと入金でございます。このことは、お互いに私

ここ１０年間、後５年ですか、後５年は上乗は借入金という一つの認識というのをしていせがあるということである程度確保はできる

かなければならないというふうに思っておりわけですが、その後がやっぱり問題ではないます。
後年度におきますこの地方交付税の中に算かなと思っておるところであります。
地方交付税の代替財源として臨時財政対策

定されるということはわかっておりますけど、債がございますが、これは毎年増加の傾向でさっきも申し上げましたとおり、この地方交ありますね。そこで、２０年度におきまして付税の算定の中におきまして、今国の五税こも６億３,０００万円、２１年度には９億の減少というのも大変少なくなっておりまし

８,０００万円、来年度は１４億８,０００万て、地方交付税に対します交付金額というの円というような形でこの臨時財政対策債に頼も大変少なくなっているのも事実でございまっているというふうになってきているところす。

でありますが、ここで市債の残高ということ

そういうことで、今どうにかやり繰りをしで以前行財政改革委員会を開いたときにも議ながら、地方交付税の特会におきましても借員のほうからいろいろ意見が出まして、いろり入れをしながらやっているのが事実でござんな経費を削減すべきだということとともに、

いまして、ここあたりにつきまして、特に大義名分として、今３５０億円ぐらい当時、

２２年度はどうにか予算が組めたような気が三、四年前あったわけですかね、それをいたしますけど、恐らく２３年度、２３年度

３００億円以下にすべきではないかというこの国の予算、また私ども日置市の予算、やはとを私なんかも言ってきたわけでありますけ

りここについては大変厳しい状況であるといどなかなかそれが、現時点でも３３２億円とうのをお互いに認識し合う必要があるといういうことで下がらない状況であります。

ふうに思っております。

これは、一つは臨時財政対策債が大きく、やはりその中におきます、この公共投資を８０億円ぐらいですかね入っておるわけであ含めた地域におきますこういう投資的な経費

りますけれども、これを予算の概要を見ますをどうしても削っていかなければならない。

と実質的なこの市債の残高というのはさっきも申し上げました社会保障につきまし２５３億円ですよというようなふうに書いてては、どうしてもその市民生活を守るためにありますよね。

はやらなきゃならない、そこあたりの部分を

私たちは、やはり市債の残高というのはお互いが投資をしながら地域を活性化してい３３２億円という見方をしているわけであり

くのか、少し我慢しながらそれぞれみんなでますけれども、しかし交付税で後で完全に措

肩を寄せ合いながら社会保障の中で過ごして置されてこれは国の責任だよということで、いくのか、やはりそこあたりの選択というの

これ８０億円ぐらいは引いてもいいんだよとを十分、私ども執行部ですけど議会、市民のいうような感覚に、私もそういうふうに思っ

皆様方もお互いに認識をできるよう、また私

たりもしますが、ここらは借金としての認識

どももやはりこういうことの説明責任というというものをどっちのほうを考えていけばいのを十分やっていかなければならないといういのかですね、そこを伺います。

ふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１９番（松尾公裕君）- 200 -

やはり、この公共投資のほうを削減縮減し性というのはある程度わかってくるというふていかなければならないと。社会保障のほううに思っておりまして、今暫定的にこの一括は、一定額は必要であるというようなことで交付金の流れとしてやってきているのが、国ありますが、やはりこれからの財政運営とい土省におきます社会基盤交付金といいますか

うのは本当に交付税の関係、それから臨時財新しく創設されるそれと、農林水産省関係で政対策債の関係見たときに、国からの助成とございます。これが、そのように今の補助金いうものがやっぱり減ってくるということをが今の国土省、農林水産省のこの一括交付金

考えるときに、今後の財政ていうのは非常にのあり方にいくのかどうか。
また、社会保障の問題につきましてどうす

厳しくやっぱりやっていかなきゃならないとるのか、地方交付税の問題、やはり地方交付いうことを感じるところでございます。
先ほど、この一括交付金のこともちょっと税と同じようなこのような人口、面積、いろ言われましたが、どのような形に来年度以降、

んなものを含めた中で一括交付金の制度化を一括交付金になっていくようなふうに話もあするのか今のところちょっと暗黙、ここあた

りますけれども、どのような形になるんかそりが私もまだ情報得ておりませんので、またこ推移を見たいというようなことでございま

いろいろと情報を得ながら、また皆様方にもしたけれども、鹿児島県の伊藤知事はこの一日置市としての本当にこのことが有利である

括交付金になれば鹿児島県にとってはピンチのか不利なるのか、ここあたりは情報がわかだというようなことも言っておらっしゃいま

り次第いろいろとお示しをしていきたいといすが、我がこの本市にとっては一括交付金にうふうに思っております。

なったときを考えたときに、どんなふうに市○１９番（松尾公裕君）

長はピンチなのか、それともよくなるのか、次に、もうこれは国策でありますけど、子

そこはどんなふうに考えていらっしゃいます

ども手当とか高速道路とか個別所得のことでか。

すが、やはり国民１人として、あるいはこの○市長（宮路高光君）

地方にもそれなりの負担というものもありま

基本的にこの一括交付金、今約、国の中にすので、ここも少しお聞きをして見解を伺い

１９兆円ほどの補助金ていいますか、そうい

たいと私は思っているところでありますが、うものがあるというふうにお聞きしておりま

子ども手当にしましても、社会みんなで子供す。この配分というのをどういうふうにするを育てるということは非常にすばらしい理念のか、またいろいろ基本的にいろいろと不利であるというふうに思っておるわけでありまとか有利とか、いろんな基礎的な一括交付金

すけれども、しかし政治はばらまきではなくをどういう方向でしていくのか、本当にまだて理念と政治の政策効果がないといけないと

私どものほうにも情報も入ってないのが事実思うんですが、例えば道路、新しい道路をつでございます。

くればその地域が栄えるとか、あるいはミニ

今市長会のほうにおきましても、この一括団地をつくれば住宅がふえてあるいは人がふ

交付金のあり方という検討委員会を設立しよ

えると、まちが栄えるというような、そうい

うということで、財政委員会の中で各市のとうような投資したら次が生まれてくるというころのアンケートも今とってるというのも事ようなことがやはり政策効果ではないかと思実でございます。

うわけでありますが、それからしますとこのばらまきというのは果たしてどうなのかなとこのことが、夏ごろいろいろそういう方向- 201 -

は私は必要であるのかなと思っております。

思うものでありますけれども、子ども手当に一般道路もあるわけなんでございますので、ついて経済対策とかあるいは少子化対策といやはりそういったいろいろする利用の中におうことを言われます。
子ども手当によって、子供が果たしてふえ

きましては、そういう方々は基本的には人件るだろうかというのはよく論議されるわけで費の維持管理、大変莫大なまだ高速道路をしありますが、産み育てる環境や職場づくりとていく分も財源的にかかりますし、まだ基本

か、あるいは地域の雇用の安定のほうが少子的に西回りにつきましても開通してない部分化対策にはなるのではないかというようなこもたくさんございます。

とをばよく言われますが、これについてはど

やはり、こういうところを急務としてやはんなふうに考えられますか。見解伺います。

り急いでいく必要があるには、国の事業費だ○市長（宮路高光君）

けでは足りないのかな。やはり投資効果とい今３つのテーマの中でご質問ございますけ

うのは、道路におきましてもある程度の全線

ど、子ども手当基本的に今回、私ども全額国が開通していかなければ、一つの一部だけじの国庫負担の中でやるんだという見解の中でゃ大きなこの効果というのは私はあらわれなおりました。今回、ことしだけでも児童手当

いというふうに考えております。
それと、個別補償でございますけどことしといいますか、中を充実する形の中でやはりから水田の米に対してするわけでございます

市の負担も起こっております。
やはり、国策の中でありましたことにつき

けど、今回１０アール当たり１万５,０００円

まして、市の負担が伴ってこのことの手当のという個別補償ということにあるようでござ支給するということは大変いかがなものかな、

います。

私ども市におきましても、大変財政的に苦し

今、私ども農家のほうにも説明をしており

いというふうに、このことについても影響はますけど、日置市におきますこの販売農家とあったというふうに思っております。

いう方は大変少ない形でございまして、今回、

また高速道路無料化、全国的な中におきま

特にこの水田におきますブロックローテーシ

して、特に私どものこの管内におきましては、

ョンということで、それぞれの中におきまし今美山の料金所があるわけでございますけど、ていい形の中でこの転作等は行われておりま

ここと今松元の料金所、この２つ区間で約通したけど、今回この農家個別補償を導入する

常で６００円という形が普通車でございます

中におきまして、恐らく基本的にこのこともけど、基本的にはこの区間が６月から無料化

崩れてくるというふうに思っております。
そうする中におきまして、今回のこの農家ということにお聞きしております。
若干そのような状況の中で、拘束を通られ個別補償対策が私ども日置市にとって本当にる方は無料化されていいのかなというふうにありがたいと思う部分が、私は余り大きな効思っておりますけど、今回も一部的にちょう果というのはないというふうに考えておりま

ど台数の少ないところにこの無料化というのす。

を位置づけてあるようでございますので、こ

やはり、私ども日置市に合ったこういう農のことが来年度に向けましたいろんな無料化

業の推進にありましては今後、またほかの作というのがどういう方向になっていくのか、物もどうするのかわかりませんけど、水田にやはり一番危惧してるのはこういう高速道路

とっては大変ほかの作物等に対しましても大におきまして、それぞれ受益負担という部分

変大きな市の財政負担というのをしていかな- 202 -

常に過剰になってくることが私は心配をする

きゃならない。
特に、今回予算には上げておりませんけど、わけですが、その辺について、米の過剰の問題ですね。

今後の補正の中でこの農家個別補償を主だった中におきまして、特に私ども米麹というこそれから、今までは集落営農組織がありまとで昨年から推進してまいっておりましたけ

したね。吉利とか田代とか下養母ありました

ど、この転作にかかわります奨励金といいまが、これは今後ずっとこのまま続けられるの

すか、こういう交付金というのが大分この分

か、続けていけるのか。
それからもう一つは、私は質問だけしますに減ってまいりました。
やはり、農家の方々に１年で作らせといて、が、米を自由につくれるということでブロッ

来年以降大変このことにおきます減額というクローテーションが今後は崩れていくのではの難しいと思っております。これにおきまし

ないかなということで、あちこちこう点在すて、やはりそこはその中におきましては市とればこの防除関係、それから水の問題ですね。

しても昨年、また今後拡大するに当たりましそういう問題で、ちょっとばらばらになってては、市としても昨年並みのことにおいてはくるのではないかなという問題も多分出てく補償もしていかなきゃならないそういうふう

ると思いますが、そこら辺についてもまとめに思っておりますので、大変この制度が導入てご答弁お願いしたいと思います。

した中におきまして、市としての負担という○市長（宮路高光君）
このことにつきましては、国のほうからののは大変多くなったというふうに思っており説明を受けまして水田利用協議会、また先般ます。

農政審議会もこの中でもいろいろと説明もさ以上です。

せていただきました。

○１９番（松尾公裕君）
市長のほうが気をきかして、私が次の高速

ご指摘のとおり、米も自由につくれるとい道路、個別所得補償を質問したかったわけでう一つの中におきまして、米価格というのがすが、もう全部言われましたけれども、ここ

恐らく今の水準より暴落していくことは間違のところですね個別農家の所得補償のところ

いございません。それだから、１０アール当でありますけれども、市長から説明がございた り １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 や り ま す よ と い う 一 つ

ましたけれども、今回のこの個別所得補償にのことであろうと思っております。

ついては本市もその３０％のその転作を今ま

その中におきまして、私どものこの集落営でやっておられるということで、今回のこれ

農またブロックローテーションを今まで築いについては個別で申請するというような形でてきて、水田の水管理を含めた中でしてきてありますから、つくりたい人は自由につくらまいりましたけど、このことも崩れてしまう

れるというようなこと。

ということももう起こっております。

それから、ちょっと資料見させてもらいま

特に、市といたしましては特に大豆とかそしたけれども、１０アール以下の人、

ういうもの、葉たばこそういうものについて

１０アールとかあるいは２０アール以下の人

は本当にブロックを含めた中でつくっていかに対しては、この個別所得補償は何らあまりなけりゃあ、水管理がなければ特に大豆等はメリットがないということで、そのまま米をいい大豆もできなくなってしまいます。

つくる人がみんなそんなふうになってしまう

そういうことも含めまして、さっきも申しのではないかなというようなことで、米が非上げましたとおり市としてできる、それぞれ- 203 -

農家の皆様方に本当に大きな迷惑かからない

構造上の中で貯水施設等も省いていかなきゃ

ような中で、９月等におきましてある程度のならなかったといいますか、そういう事業計補正をお願いしなきゃならないと思っており画変更をしたということで事業費が減ったとますので、まだその中身につきましては今のいうことでございます。

現況を含めた中で立案していきますので、まこの管理の問題でございますけど、基本的

たいろいろとご説明をさせていただきたいとにはこの日吉の土地改良区のほうで管理をしいうふうに思っております。

ていくというふうになります。今までも日吉○１９番（松尾公裕君）のほうで水におきます、それぞれの水田が水

次に、県営のかんがい排水事業でございまが不足してるところでございましたので、井すが、この点については先ほど事業費が、私堰といいますかいろんな管理をしてそれぞれが聞いた中では２４億円というふうに聞いたの水田の農家の皆様方から１０アール当たり

わけでありますが、２１億円というようなこ

幾らと、経常賦課金というのをとっていただとで言われておりますが、ここがどういうこ

いておりましたけど、これが基本的に先般昨となのか少しわかりませんが、そのことにつ年の土地改良区の総会の中におきましても値いて伺っておきたいと思います。

上げをしたということになります。

それから、今後ファームポンド、いわゆる今後におきまして、どうしてもこの水田のそれから用水池、送水管の管理の運営ですね、

ほうも大事なことでございますけど、さっき

運営はどこがやっていくのか。いよいよ４月

申し上げました牧之原、野首原、下原、ここからですかねここの水田には開始するというの団地形成ですね。基盤整備を含めた団地形

ことでありますが、自己負担金についてそれ成が事業の着手の中におきまして、まだ水のはどうなのか、これは組合費というような形

利用量というのが変わってくるというふうにになっていくのか、これに対してスムーズに考えております。
今後におきましても、特に土地改良区との進んでいるのかどうか。
ちょっと聞くところによりますと、自己負十分な打ち合わせをしながら進めていかなけ

担のことなどが問題があるぞというような声ればならないというふうに思っております。

も聞きますが、組合に対して不満の方もいら○１９番（松尾公裕君）

っしゃるようであります。全体の事業の方向

土地改良区のほうで進めていくということ性というのはいいけれども、しかし農家の人で、組合員の方の不満というものは聞かれなたちはそれにちゃんと着いて、理解をして着かったわけでありますが、そういったことはいてきているかということがちょっと気になないということで理解しておきたいと思いまるところでありますけれども、そこら辺につす。

いて伺っておきます。

そこで、今度は畑の導水ということで、今○市長（宮路高光君）

からまた事業が別なこの事業で進められてい基本的に、当初２４億円から２１億円に減くということでございますが、ここで先ほどに、約３億円程度ということでございますけ

来いろいろ事業効果ということをばお話があ

ど、この見直しということにおきましては、ったわけでありますけれども、農地の有効利

特に吉利地区におきます基盤整備の関係の進用をしていって高生産作物というものをつく

捗状況の中におきまして、面積的にも少し減っていきたいということでございましたが、をしなきゃならなかった、そこにおきまして

具体的には今回のこのかんがい排水事業によ- 204 -

って非常に多額の国費を投入していくわけでりの事業効果をどう上げていくのが今からのありますけれども、今後のこの営農体系を含課題でもございます。

めて日吉町のいわゆる農業がどのようなふう

特に、この地域におきます基盤整備の中にに変わって、そしてどんなふうに向上していおきまして、特に酪農家を中心とした飼料作ってどれぐらいの生産額に向かっていくのか、物等が吉利の方には主にしておりますけど、そういったビジョンというものがやはり農業

基本的にはやはり野菜ていいますか施設型とのこの営農体系というものを示していかなけ

いいますか、そういうものを導入していかな

ればいけない、これだけの多額の投資をしてければどうしても簡水を含めた中におきまし

いくわけですからそうあるべきだと思いますては収益性は上がらないというふうに思ってけれども、そこらについて１点伺います。

おります。

それと、もう一つは住吉地区ですね、伊集

特に、今下原団地というところには甘しょ院側の方ですが、そっちの方に対しては何らなどは大変、焼酎への甘しょを植えつけてお恩恵がないわけでありますが、もともとそっります。そういう甘しょの中で、それだけのちの方は必要でなかったのかどうかですね。

水を引いた中で収益性、水のないときに苗のということは、こっちの方から見ますと、活着がいいとかいろんなことはある程度評価

そちらの側から聞きますと、こっちの方にもしていきますけど、やはりある程度の軟弱野引くべきであったというようなことも言って

菜を含めた収益性の高い施設型の利用といういらっしゃいますが、そっちの方は今後どうことを農業体系の中で組み入れていかなけれなっていくのか、その２点お願いします。

ばならないというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○農林水産課長（瀬川利英君）

このかんがい排水の設計をした時点が、も畑かんを利用した収益性の高い作物というう１０年以上の前のことでございまして、もふうな形で、具体的なデータというふうなこ

うそれぞれの用水施設、配管というのはもうとですけれども、県の農政普及課の出してお基本的に私は終わっているというふうに思っ

ります畑かん水の水利用効果の試験効果ですております。

けれども、甘しょあるいは飼料作物、この辺

その時に、なぜ住吉地区を入れなかったのでやっぱり１０％から３０％の増収効果は出かどうかちょっと私もその時の担当、当事者てくるというふうな形でデータが出ておりまでないからわからないことでございますけど、す。

今後そちらのほうに今の時点で拡張するといなお、日吉地区の畑かんの分につきまして

うことは大変ちょっと難しいというふうに思は、甘しょそれから飼料作物のほか大根、カっております。

ボチャ、それから白ネギ等のいわゆる輪作を中心とした体系で収穫を上げしていくというさっきも申し上げましたとおり、今後この２３年度に供用開始をするわけでございます

ふうに考えております。

けど、これは水田が主でございまして、今後○１９番（松尾公裕君）

吉利地区に置きますまた新しい事業等を入れ事業効果をやはり出すためにも、今言われて基盤整備をするわけでございますけど、そましたそういった作物というものも必要かとこに配水するだけのそれぞれの水量といいま思いますが、やはり施設園芸とかそういうもすか、水量に基づいたそれぞれ用水施設、貯のにももっとこう拡大していくのが生産額の水施設、配管をしておりますので、そこあた

向上につながるのではないかなと思ったりも- 205 -

するわけでありますが、それについてはせっ提示をしてないものだから、今の中でどうかくこれだけの投資をやるわけですから、そこうということは言えないというふうに思っの投資効果を今後も上げるように努力していておりますし、特に危惧するのは、特に地域

ただきたいと思います。

におきましてはもうすぐ宅地になるかもしれ

最後に、この養蚕試験場ですが、これは農ませんけど、大変宅地並みの価格ですると大地部分については譲渡を２１年の７月でした

変莫大な価格提示というのが来るというふう

ね、２１年ということですか。で、譲渡するに思っております。

という話が進んでるということでありますが、

私どもは、基本的にやはり農地の中におき早くこれをしっかりと譲渡契約を結んで、でます価格ということで譲渡していただきたい

きれば地域のほうにも相談をしていただきまというふうに考えておりまして、特に跡地利して地域の声も聞いていただきたいと思って用につきましては、特に取得後におきましております。

今の計画の中には、さっきも申し上げました

農地部分ということであろうかと思います

ようにこの農産園芸課のほうが養蚕試験場のが、それはそれとして進めていただきたいと。

跡地でしたので、そういう農政関係に携われぜひ、地元の人たちはやはり、いろいろなそることでございましたので、基本的には市とのミニ団地とかいろいろ考えておりますが、しては農地の利用にするんだということで交県とはそういう話で契約したということでな

渉を続けていきます。

いというようなふうになっていくかもわかり

跡地の利用につきましては、その価格を含ませんが、とりあえずとにかく農地として譲めましてその交渉が終わった後にいろいろと渡するということで、ひとつ地域との対話でする場合につきましては、地域の皆様方ともすね、これについてはどういうふうに考えてご相談させていただきたいと思っております

おられるか伺います。

けど、先般も地域振興局のほうに話し合いが○市長（宮路高光君）

ございましてこのこともちょっと話もさせてさっきも答弁しましたとおり、今県のほう

いただきまして、早くこの価格提示を県のほが、これは昔のことで旧東市来町時代に無償うからしていただくことが大前提でございま

で一応誘致したということはお聞きしておりすので、またその時は議会の皆様方にもご説まして、私どもは基本的に無償譲渡してほし明申し上げ、いろいろとご相談申し上げながいということでお話をしたわけでございます

らこのことを進めさせていただきたいというけど、何かその時の一筆といいますかそうい

ふうに思っております。

うものが何も残ってないということで、大変○１９番（松尾公裕君）
この農地の部分についても宅地の部分につちょっと今危惧しております。
本当だったら、そういういろんなことがあいても、今後は金額を提示をすると、金額のれば、県にいた人が住んだら無償譲渡してほ交渉になってくるかというようなことでござしいということで今要請をしておりましたけ

いますが、これをもう地元の人はもう何年もど、２１年の７月におきましてはそれぞれ農何十年も待っておりますので、できるだけ早地は農地、宅地は宅地なりの価格の設定をす

くこれを決着、結論を出していただきたいとるということを言われまして、またその金額思っておりますが、大体いつごろまでに、感がどうしてもまだこちらのほうに県としての

触として結論を出せられるのかということを提示をしてありません。

伺っておきたいと思います。

- 206 -

２つ目は、振り込め詐欺の市内の被害状況○市長（宮路高光君）と啓発の取り組みはどうであるのか。

恐らく、今３月でございますのでまた４月

３つ目は、消費者生活相談員の勤務体制、以降の中で、早くまた県のほうに行きまして

雇用、労働条件はどうであるのか。

どうなっているのか、結論というのはどうな

４つ目、高校生、中学生への消費生活に関るかわかりませんけど、５月ごろには市としする教育、講話等は取り組んでいるのか。

てもまたこのことにつきまして県のほうに交

５つ目は、多重債務者の相談件数と、解決渉に行く予定でございます。

方法についてどのように取り組んでいるのか。

○１９番（松尾公裕君）
それじゃあ、５月ごろに行くということで２点目でございます。川内原発から海に排ありますので、５月ごろにはぜひいい結論を出されます温排水の影響について質問いたし出していただきたいと待っておりますので、ます。
２月３日付朝日新聞朝刊に、温排水公表域

よろしくお願いをしまして私の質問を終わり

より拡散しているのではないかという新聞記ます。
○議長（成田事の報道がなされました。九電の報告では、

浩君）

温排水は２キロ以内との県への報告であり、次に、７番、坂口洋之君の質問を許可しま

朝日新聞の報道では３年間の調査で、少なくす。

とも７回以上温排水の影響が５キロ前後の水〔７番坂口洋之君登壇〕域に達しているのではないかという報道であ○７番（坂口洋之君）

りました。

本日最後となりました。私は、社会民主党

本市の海域は、通常であれば距離的には問の地方議員として暮らしと平和、雇用を守る

題ないと思いますが、市民から江口漁協の漁そういった観点から質問をいたします。
１点目でございます。消費者生活相談機能

業域では問題はないのかというご指摘がござの充実と市民が相談しやすい環境について質いました。本市の海域温度に異常はないと考問をいたします。

えてよいのか。

２００９年に消費者庁が発足され、近年自２つ目は、温排水の上昇があることによっ

治体においても消費者生活相談機能の充実がて漁業へ心配される問題はないかと、どう考図られております。本市でも、平成１９年度

えてよいのか。
３点目でございます。雇用が依然として厳より消費生活相談員が配置され、消費者行政

しくなっております。有効求人倍率も、県内の充実が図られております。
鹿児島県は、高齢化率が全国９位であり、に お い て も ０ .４ 倍 と 厳 し い 上 に 正 社 員 の 雇

高齢者の一人暮らしの割合が全国１位であり用が厳しく、非正規性労働者として働かなけます。さまざまな課題問題を一人で悩むケー

ればならないというそういった現実がございスが非常に多いわけでございます。困ったこます。そういう観点でお尋ねいたします。
江口浜荘が４０年近い歴史をこの３月閉じとがあれば、行政の範囲内で相談に乗る体制

ることになりました。指定管理者制度の中で、は大変重要でございます。
では、以下の観点で質問をいたします。

３年７カ月前に株式会社イシタケが運営され１つ目は、本市の消費者行政の基本的な考ることになりましたが、老朽化と厳しい運営

え方と相談件数、相談内容、事例、解決方法の中で今回の建て替えとなります。閉鎖されについてどのように取り組んできたのか。

る江口浜荘の雇用について、今後どのように- 207 -

１１％、携帯電話の有料サービスが１１％な考えてよいのかお尋ねいたします。

どが主なものでございます。

２つ目は、４月から吹上管理公社のゆーぷる吹上が、指定管理の委託先の変更により民相談事案の解決方法につきましては、消費間業者であります総合人材センターに移行さ者と事業者の交渉が円滑に行われるように消れます。正規職員、嘱託職員、パートの雇用費者の申し出を取り次いで交渉したり、クー

労働条件についてどのように考えているのか

リングオフの仕方をアドバイスするなど、助お尋ねいたします。

言・援助・調整の「あっせん」を行っております。

３つ目は、吹上管理公社ができた経緯と今②番目でございます。鹿児島県警によりま後の管理公社の運営を市としてどのように考すと、県におきましては、前年より６件増のえているのかお尋ねいたします。
４つ目は、４月から市民病院が診療所、北１０４件が被害に遭われたというふうにお聞

保育所が民間保育園に移行されます。正規職

きしております。日置市内においては、これ員の配置などの基本的な考えと、配置換えにまで警察への被害届は出されていないとお聞

ついてどのように考えているのかお尋ねいた

きしております。
振り込め詐欺の啓発につきましては、高齢しまして、１回目の質問終わります。
○議長（成田者クラブなどを対象とした出前講座でパンフ

浩君）

レットやＤＶＤを活用して被害に遭わないよ

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時１０分といたします。

う注意を促しているほか、広報紙では平成

午後２時00分休憩

２０年度に２回、２１年度は２月号に掲載しております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

このほか啓発活動といたしましては、平成

午後２時10分開議浩君）

２１年２月にタイヨー伊集院店とプラッセだ

休憩前に引き続き会議を開きます。

いわ伊集院店の店頭におきまして、伊集院中○議長（成田学校と城西高等学校のサッカー部員、振り込〔市長宮路高光君登壇〕

め詐欺防止相談員、高齢者クラブ、地域安全○市長（宮路高光君）
１番目の消費生活相談機能の充実と市民がモニターなど、各種団体が参加した「振り込相談しやすい環境についてのご質問で、そのめ詐欺撲滅ジョイントキャンペーン」が行わ①でございますけど、昨年の９月に消費者庁れ、さらに、平成２１年１０月の全国地域安が発足し、平成２１年度から３年間を消費生

全運動の一環として、日置地区防犯協会が主

活相談体制の強化月間と位置づけ、地方消費

催して、地域安全モニター、少年補導員、ボ者行政の強化のため各都道府県に基金が創設

ランティア団体などが参加した街頭キャン

されましたので、本市もこの基金による補助ペーンで、振り込め詐欺の撲滅を目指した啓事業を活用して、相談窓口の充実、啓発事業

発の取り組みが行われております。
③番目でございます。本市の消費生活相談の強化、相談員のレベルアップ等に取り組ん

員につきましては、平成１９年７月から非常でいるところでございます。
相談件数につきましては、平成２０年度が勤職員として１名採用しており、現在の勤務

１４６件、２１年度２月末が１０８件で、相体制は、午前８時３０分から午後５時までの談内容は平成２０年度実績で訪問販売が７ .５ 時 間 、 １ カ 月 に １ ８ 日 の 勤 務 体 制 と な

２９％、多重債務が２３％、ＳＦ商法がっております。

- 208 -

雇用条件につきましては、賃金支給で、社報を商工観光課で集めまして、東市来学校給会保険、雇用保険に加入して、労働基準法に食センターや吹上砂丘荘、いちき串木野市の基づく年次有給休暇を付与しております。

吹上浜荘と市来ふれあい温泉センターなどを④番目は教育長のほうに答弁させます。

紹介しましたので、その仕事を希望される方⑤番目でございます。多重債務の相談件数は、各自で必要な手続を進めている状況でございます。

は、平成１９年度が２２件で相談件数の１７％を占め、２０年度が２３件で１６％、②番目でございます。昨年行われました指

２１年度が２月末で２２件で２０％と、毎年定管理者公募説明会で、現在の体制で４月以同様の相談が寄せられております。

降も雇用の継続を要請しており、新しい指定

多重債務の相談を受けた場合は、何社から管理者の方でもできるだけ従業員全雇用を目幾らぐらい借り入れているか、返済の状況、標に調整を進めていると伺っております。労相談者と配偶者の収入、家が持ち家か、また、働条件につきましては、労働基準法及び各法

納税の滞納があるのかなどの聞き取りを行い、令等を遵守していただくこととしております。

「任意整理」「特定調停」「自己破産」「個③番目でございます。旧吹上町が設置した人再生」の４つの債務整理の方法と、過払い施設及び町有林の管理運営について町から委金が見込まれれば過払い金返還請求訴訟につ託を受け、効率的に財産の管理及び施設の目いて説明をしております。

的を達成するために、市民により充実した

２番目の川内原発からの海に出る温排水のサービスを提供し、市民の福祉の増進と行政影響について。川内原子力発電所から排出さ運営の向上に寄与することを目的といたしま

れる温排水の影響につきましては、平成

して、平成８年３月に設置されております。

２２年１月２８日に開催された原子力安全対

主な事業は、旧吹上町が設置した施設及び策連絡協議会の会議概要によりますと、平成

町有林の管理運営に関する事業、一般廃棄物

２１年度の春と夏の調査結果として、温排水に関する事業、施設を媒体とする市民福祉のの拡散範囲は、放水口の周辺に限られており、向上のための事業、その他公社の目的を達成

また、流城や周辺海域の海生生物の出現状況するために必要な事業の４事業を行っておりについても、過去の調査結果の変動の範囲内ます。今後の管理公社の運営につきましては、である旨の報告がなされておりますので、本

２２年度中に見直しを含めて検討をしていき

市への影響はないかと考えております。

たいというふうに思っております。

また、漁業への影響につきましては、江口④番目でございます。市民病院の診療所や漁協、吹上漁協に問い合わせをしましたとこ

保育園の民営化につきましては、行政改革をろ、今のところ漁師の間で話題にはなってい

進める上で、それぞれ「あり方検討委員会」

ないということでございます。

でのご意見などこれまでの検討経緯を十分踏

３番目の雇用が厳しい中での本市の公共施

まえ、事業の効率化と定員管理に基づいた適設で働く職員の雇用についてということで、正な人員配置となるよう努めてまいりました。

その①でございます。江口浜荘は民設民営にそこで、民営化等への移行においては、対象

よる建てかえを行うため３月末で閉鎖します

職場の職員への事前説明をはじめ、配置転換

が、指定管理者が雇用しております従業員の希望者については個人の意向を尊重して行っ中には、４月以降働き口がなくなる従業員がていきたいと思っております。
以上です。

多いことなどから、従業員を募集している情- 209 -

〔教育長田代宗夫君登壇〕半減しているという、そういった現実があり○教育長（田代宗夫君）

ます。そういった中で消費生活相談員の雇い高校生・中学生への消費生活に関する取りどめの問題点もございましたが、消費者庁が組みについて回答いたします。

誕生いたしまして、この３年間、消費者行政

中学校では、技術・家庭科の「わたしたち活性化基金ということで消費者行政の充実がの消費生活と環境」という単元で、商品の選

期待できます。そういった観点で質問をいた

択や購入の仕方、消費トラブルの解決方法、します。

消費者を守る仕組みなどについて学習をして市役所というのは、生活をする上でさまざおります。また、インターネット上のルール

まな問題を何でも相談する所と書きます。市やマナーなどの情報モラルも学習するととも

役所とは市民にとって役に立つ所と書きますに、情報社会の安全性についても学習いたし

が、まずそのように認識してよいのでしょうております。

か、お尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

また、社会科においては、「わたしたちの暮らしと経済」という単元で、消費と貯蓄、

基本的には市役所のほうは行政サービスを消費者の権利と保護などについて学習し、キする、提供をする場所であるというふうに思ャッチセールスや通信販売、ネット・オークっております。それぞれ市民の皆様方がいろ

ションなどで起こっている契約上のトラブル

いろお困りになったことにおきます相談業務の対処方法についても学習いたしております。

の中におきまして、この市役所窓口で全部解高等学校におきましては、家庭科や公民、決するということは大変難しい部分であると

消費者講座等の授業の中で、教材として消費いうふうに思っておりますので、それぞれに生活に関する学習を行うこととなっているよ

つなぎをしていく場所であるというふうにはうであります。また、警察や携帯業者と連携思っております。

し、キャッチセールスや通信販売、ネット・○７番（坂口洋之君）

オークションなどで起こっている契約上のト

先ほど市長が申したとおり、市役所というラブルなど具体的な内容の講習会をとおして、のはつなぎをするに当たって大変重要な施設

生徒・保護者の啓発に努めるとともに、日ごだと思っております。消費者庁が発足しましろからインターネット上のルールやマナーなてホットラインが開設されております。先週

どの情報モラルについても指導していると聞の南日本新聞の社説の中においても消費者行

いております。

政の役割の大切さと地方の自治体の消費者行○７番（坂口洋之君）

政がまだまだ整備がされていないという、そういった社説が掲載されておりました。これ

今答弁をいただきました。答弁に対して再まで国の消費者行政への取り組みへの見解と、度質問をいたします。
昨年９月に消費者庁が誕生いたしました。

今後、活性化基金が３年間ということを聞い

２００４年、消費生活相談の相談が一番多く、ておりますが、行政の長として国へどのよう

当 時 で ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 で あ り ま し た 。 そ しに望んでいるのかお尋ねいたします。

て今、消費生活相談も年々減少しまして、現○市長（宮路高光君）
基本的には今後国の施策の中におきまして、

在 、 鹿 児 島 県 内 で 年 間 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 と 言われております。相談件数が減少すると同時

やはりそれぞれ地方団体におきます財政的なに国から地方に対する消費生活関連の予算が助成をしてほしいというふうに思っておりま- 210 -

す。また、本市におきましても相談業務を大っております。

変幅広くございまして、若干専門的な知識を○７番（坂口洋之君）

要する方でなければ対応が大変難しいという

私たち議員も日ごろから市民の方からさまふうに思っております。だれでもできるわけ

ざまな相談を受けます。とにかく市民の方はではございませんので、やはりそういう人材

まずどんな問題であってもまず聞いてほしい確保をするにはやはりある程度の財源措置をというのがそういった願いです。市長が先ほしていかなければここが難しいと思っておりど述べられたとおり、まさに聞いていく姿勢

ますので、ぜひ国のほうにこのような財源のが大変重要ではないかと私も感じているとこ確保ということを要望していきたいと思ってろでございます。
消費生活のトラブルは決して他人事ではごおります。

ざいません。私自身、家族が知人に保証人の○７番（坂口洋之君）
今後とも自治体の長として消費者行政の充名義貸しをして逃げられて数百万という負債実に努めて国などへの要望を続けていただきを抱えたことがあります。そのとき私の家族

たいなと思っております。

の中の年下の弟であったんですけれども、学

消費者生活相談の関するトラブルがあって校を卒業して社会人になって、消費生活に対もいざ相談するとなると内容によっても関係するさまざまな認識がないうちに安易に名義しますが、相談すべき方の全体の３分の１し貸しをしたということでそういった問題といか相談をされていないという、そういったうのがありました。これまでも消費者庁の設データもあります。市民がいざ相談したくて

置、ホットラインの開設、広報紙等で消費生もまだまだ行政は敷居が高いという、そうい

活相談のトラブルに関して啓発などを実施しった思いの高齢者もいるのも現実でございまておりますが、消費生活について市民は正しす。市民からさまざまな問い合わせや相談にい認識をしていると思われますか。例えば、ついて、市長自身どのような姿勢で取り組む

消費生活相談の多いと言われる高齢者はどうべきだと考えているのか、また、市長は職員

なのか、若者はどうなのか、本市の消費生活に対してさまざまな相談についてどのような行政について課題は何であるのかお尋ねいた

指導をしているのかお尋ねいたします。

します。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

基本的にはその問題解決を急がず、やはり

特に高齢者の皆様方がこういう機会に遭遇

それぞれの方々がどういうお悩みをしているというのが多いようであります。特に私どものか、私はまず最初聞くことが大事であると。

行政におきましては啓発活動といいますか、

やはりそういうふうにして胸にいっぱい抱え

いろいろとパンフレットとかいろんな広報紙ておることにおいて、だれかにそういう話を等も出します。出すことは出しますけど見てしたいという気分はたくさんあられるというもわからない部分もいっぱいあるのかなといふうに思っておりますので、職員にいたしまうそういう認識もしております。一番いいこ

してもそういういろんな専門知識がない部分とはやはりそういう場面にいろいろと出向いがございますので、やはり即答、回答というて行きまして、いろんな会がございます、高のは大変難しい部分がございますので、やは齢者の会がたくさんございますので、そうい

り最初じっくり聞いてあげる、そういう姿勢

うところで１０分でも５分でもこのことにつの中で臨んでいくべきであるというふうに思きまして絶えず継続的にこのことをやってい- 211 -

かなきゃならない。ただ１回行って終わるときであるというふうに思っております。

いうことじゃなく、やはりいろんなまたク○７番（坂口洋之君）

レームがつけるようないろんなところが起こ

数字的には確かに減少しておりますけれどってきますので、やはりいろんなことに気をも、鹿児島県はひとり暮らしの方が非常に多つけるためにはいつも継続しながら、やはり

くて、最近は高齢者になりますと近くに相談

そういう団体の会合の中でお話をしていくこできる方がなかなかいないということでいろとが大事であるというふうに思っております。

んな問題を抱え込むような、そういったケー○７番（坂口洋之君）

スがありますので、積極的な取り組みをぜひ実施していただきたいと思っております。

まさに継続的な啓発によって住民の意識を高めることが大変重要ではないかと私は感じ

地方消費者行政活性化基金が創設されましているところでございます。先ほど消費生活

た。消費生活相談に取り組む自治体に３年限相談の相談件数の答弁がございました。平成定で予算措置されております。日置市でも来１ ９ 年 で ２ ２ 件 癩癩平 成 １ ９ 年 、 ２ ０ 年 で年度予算に関して活性化事業補助金を活用し、

１４６件、平成２１年で１０８件ということ

職員の人材育成、啓発、相談なども予算化さで今年度は今のところ昨年に比べてやや少な

れ大変評価できます。鹿児島県の消費者行政

くなっていると思います。先ほど述べたとお活性化計画が出されております。日置市も含りに相談件数の鹿児島県のピークが２ ００４年

めて各自治体の消費生活相談の充実の計画がの ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 と 言 わ れ て お り ま す 。 昨

示されています。日置市も消費者行政の方針

年 度 が １ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 と い う こ と で 減 少 傾が４点、取り組む目標が３点示されておりま

向にあります。本市も消費生活相談の相談件す。施設の中に啓発活動、出前講座の充実の数というのは年々減少しているということで強化がうたわれております。消費者トラブル

理解していいのかお尋ねいたします。

を防ぐには啓発と住民意識の向上が大変重要○市長（宮路高光君）

であります。出前講座に関しては私が調べた

このことにつきましては今数値であらわれところ平成２０年が２４件、平成２１年がている形でございまして、実際はまだまだ私

１１件ということをお聞きしております。今はたくさんあるのかなと。特にご高齢の皆様

年度はなぜ減少しているのかお尋ねいたしま

方はそうして自分の失敗というような話もしす。

たくないという部分もあられるということで、○商工観光課長（鉾之原政実君）

実際はこれ以上の中でいろんなトラブルが起

平成２０年度は公民館長研修会や広報を通こっているということは十分認識していかな

じまして活用の案内をしましたところ、団体

きゃならないと思っております。これは本当

としまして自治会、高齢者クラブ、いきいきに一端の中であらわれてきた若干の減少といサロン、地区公民館、女性連絡協議会、社会

うことでございますけど、やはり今後におき福祉協議会等の団体を対象とした講座を開催

ましてはいろいろと市民の皆様方の中で消費していただきました。この２０年度につきま

生活におきますトラブルというのはあるといしては相談員が講座をするということが実質うふうに思っておりますので、減ったから安２０年度からが中心になりましたので周知を心していろんな対策をしていかないというこしたというふうに考えております。

とじゃくなく、今後も継続的にこのことにつなお、２１年度の講座件数は数としては減いてはいつも啓発活動というのはしていくべ

少しておりますが、２０年度と同じ団体とい- 212 -

うのは１団体だけ、伊集院高齢者学級だけが再度質問をいたします。先ほど平成２１年

同じ団体でございました。そういう意味では度の啓発の状況について説明があったと思い

２１年度の残りの団体につきまして初めて取ますけれども、平成２２年度の啓発についてり組んでいただいたということで、地域ごと

具体的にどのような計画があるのかお尋ねいのそういったいろんな取り組みについて各種たします。

会合で時間を割いていただいて少しでもそう○商工観光課長（鉾之原政実君）

いった話を聞いていただくということが大切

広報紙のほうで、従来、年２回ほどの特集であるというふうに考えておりますので、引を組んでやっておりましたが、これを倍のき続き啓発あるいは案内をしていきたいと思

４回、それから随時の啓発としましてはお知っております。

らせ版を活用しまして啓発に努めていきたい○７番（坂口洋之君）というふうに考えております。それから、い先ほども申したとおり継続的な啓発でござろんな自治会研修会等もございますので、そいます。鹿屋市は消費生活相談のプログラム

ういった中で先ほどから話があります出前講の中で具体的に出前講座の地域開拓を進める

座等の活用というようなこともぜひ取り組んという計画がございます。学校、町内会、老でいただきたいということでご案内したとい人クラブなど等と明記されております。補正

うふうに考えております。

予算においても出前用講座機器教材の購入も○７番（坂口洋之君）

されて おり ます。癩癩すいま せん 、補正 予算

先ほど１番議員からも似たような形で啓発

ではなく出前用講座機器教材の購入もされての充実の質問がありましたけれども、やはりおります。どのような成果があったのか、ま

消費者行政に関することについては通常の市

た、出前講座においても開拓ということを積お知らせ版も含めて再度十分な啓発を進めて極的に取り組んでいくべきではないかと思いいただきたいと思っております。

ますが、その点の考え方をお尋ねいたします。

相談する人は内容によりますけれども、だれにも知られたくない、家族にも知られたく○商工観光課長（鉾之原政実君）
啓発の機器につきましては、主にはプロジないというようなそういった精神的な心理がェクター、それからＤＶＤを再生するためのございます。消費生活相談室も余り人の出入パソコン、これらを中心としまして、これまりがいない所を望んでおります。今回、相談で講座で出向いた場合にその会場にテレビが室を設置するということで予算化されておりないというようなこと、それからテレビはあます。大変高く評価しております。相談室をってもビデオがない、あいはもちろんＤＶＤ

設置するその成果についてどのような形で期の再生の機器もないというようなことがあり待しているのかまずお尋ねします。

ましたので、少なくともそういった研修の機

また、本市の消費生活相談については、さ会でＤＶＤを再生して、やはり目で見ていた

まざまな形で電話相談があると思います。先だいて学んでいただくということが大切とい進的な自治体、また、日置市と同規模的な自うようなことで、今回導入しました機器等を治体においても、より消費生活相談をしやす

十分活用しながら今後もそういった研修

い環境をするということで消費生活相談の専に癩癩講座 に生か して いきた いと いうふ うに用のホットライン、専用電話を設置している考えております。

ところが多いと聞きます。現在、日置市は一○７番（坂口洋之君）

度日置市役所へ経由しながら相談員に電話が- 213 -

交換されるという状況であります。日置市もそういったことを私は提案したいと思います

専用電話、専用ダイヤルの設置をするべきでけれども、その考えについて教育長はどう思ないかと私は考えておりますが、その辺につわれるかお尋ねいたします。

いての市長の考え方をお聞かせ願いたいと思○教育長（田代宗夫君）
具体的に高校のことは私もちょっと管轄外います。

でございますけれども、先ほど申し上げまし○市長（宮路高光君）
今回相談室を設けまして対応していきたい

たように、この消費者教育につきましては小というふうに考えております。ご指摘のこの学校での家庭科、それから中学校の中では技回線の問題でございますけど、このことにつ術・家庭科の中でも具体的に、例えば携帯電

いては十分まだＮＴＴとも話をしていかなき

話のワン切りとかクーリングオフとか、ほとゃならないことであろうかというふうに考えんど今私どもが問題にしているような大まかておりまして、今の中でもそれぞれ相談するなことについては教科の中で指導いたしてお中には十分足りる部分もあるというふうに思ります。
先ほども７番議員からもありましたとおり、っております。特に社会福祉協議会のいろんな相談業務という、心配事相談、消費者だけ

今、高校もほぼ、全入というぐらいのでなく私はやはりいろんなことでいろんな悩

１００％に近い子供たちが高校に行くわけでみを持っていらっしゃる方が多いと思っておすので、高校からやはり出るときにきっちりりますので、特に行政だけでなくいろんな民としたそのような消費者教育の具体的なやっ

生委員の皆様方いろんな中でお互いにどういぱり講演等、講演会でも何でもして具体的にう情報を共有し、また、プライバシーという

やっぱり指導することは非常に大事だと思い部分が大変多くつきまとう部分がございますます。したがって、中学校の段階、小学校のので、ここあたりの配慮というのもしていか段階でそこまでする必要があるのかどうかとなきゃならないというふうに考えております

いうことについては私もまだ校長会の中で意ので、今後十分相談業務ができるような体制見も聞いてみたいと思うんですが、一応教科はとっていきたいというふうに思っておりまの中では一とおりの情報教育についても指導す。

いたしておりますので、就職にかかわる高校○７番（坂口洋之君）という時代は大変大事な時期じゃないかなと思っております。

時間がないので次のほうにまいります。教○７番（坂口洋之君）

育長にお尋ねいたします。日置市の小学校、中学校でお金に関する教育、また、消費生活

高校を卒業して社会に進む生徒もたくさん

に関する教育も取り組まれていると思っておいらっしゃいます。そして若いうちに消費生ります。昨今１月にいちき串木野市の串木野

活に対する認識が薄いためにお金のトラブル

高校では市の消費生活相談員が出張出前講座というのは特に若い世代非常に多いですので、で、生徒の前で卒業前の生徒だと思いますけ

今後とも若い世代の消費生活への知識を高め

れども消費生活に対する正しい認識をするたるための教育の充実をぜひ要望したいと思っ

めの出前講座をされました。本市でも職業系ております。

の学校が幾つかあると思いますけれども、今学校現場における消費者教育、お金や商品

後そういった職業系の学校を中心に社会教育

購入、携帯電話の利用に関連します子供たちの一環で消費生活相談の教育をするような、への消費者教育について市として教職員に対- 214 -

してどのように指導しているのか、また、教て、必要であればそのような対応をもとらな

職員は正しい認識をされているのかお尋ねい

きゃいけないと思っております。

たします。

○７番（坂口洋之君）
ぜひ今後検討課題として取り組んでいただ○教育長（田代宗夫君）

けたらと思っております。

教職員がどのような認識しているか私もはっきりわかりませんけれども、教科の指導と多重債務の問題について、市長にお尋ねい

して小学校の教員であれば先ほど申し上げた

た し ま す 。 サ ラ 金 の 利 用 者 が １ ,０ ０ ０ 万 人

ような小学校で指導することは理解はいたしと言われております。多重債務者が２００万ております。ただ、今小学校の中で具体的に人と言われておりますが、最近過払いのＣＭ

消費者教育に直接関係のあるのは余りお金ををあっちこっちで聞くと思いますけれども、持って自分で買い物することがほとんどない

多重債務もかなり減りまして１００万人を割わけですので、ただ、携帯電話等の長くたくり込んだのではないかという、そういった指さん使い過ぎて保護者が何万も支払わなけれ摘もあるわけでございます。これまで日置市ばならないという、そういう状況はときどき

ではサラ金、ギャンブルを原因とする汚職事あるようですけれども、そのほかについては件が発生いたしました。職員に向けて多重債

ほとんどございません。先ほど教職員も今私

務等の教育は市として十分されていると思いが申し上げましたように一般的なそういう新ますが、職員は十分多重債務の問題について聞の報道とかあるいは教科で指導する内容、正しい知識、認識をされていると思いますが、そのあたりのことには十分わかってはいると借金やギャンブルを起因とするさまざまな問思っております。

題は今後起きないと思われますか、その点に○７番（坂口洋之君）

ついてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

先ほどの質問したことについて関連いたします。鹿児島市では、本市でも活用されてお職員につきましても私は常識ある一つの職

ります消費者行政活性化補助金を活用いたし員であるというふうに思っております。いろまして本年度から夏休みに小・中・高の教職

んな中におきまして、そういうギャンブルに員、延べ１６０人に対して、児童生徒に向け入ったりいろんなものをした人もおったといての指導する立場から消費者行政の正しい知

うふうには認識しております。やはりこれは識を得る講座を開設いたします。本市でも消公務員としても人間としてどうあるべきかと

費生活相談員がいるわけでございます。子供いうのはやはり一人一人が自覚し合わなけれたちに指導する中で職員向けの指導を検討しばならないと、そういう人間でなければやはてはよいのではないかと私は感じております

り公務員としてやはり人をいろいろ指導してけれども、そこら辺の考え方について教育長

いく立場の者じゃないというふうに感じておに再度お尋ねいたします。

ります。やはりそれぞれ課長会におきまして○教育長（田代宗夫君）

それぞれの職員等につきましてはこういう事

先ほどちょっと申し上げましたが、私も子例等を含めた中におきまして、やはりいつも

供たちに指導する際に教職員が指導を受けて注意をしていかなきゃならないことは注意し指導するまでのことなのか、内容的にですね、ていきたいというふうに思っております。

その問題については校長会等で校長等に学校○７番（坂口洋之君）
６月から貸金業法の改正がされます。総量の状況あるいは子供の状況、それを十分聞い- 215 -

規制が始まりまして年収の３分の１以上につまた、そういったことについて国に対してしいては貸し出しができない、そして専業主婦

っかり要望するべきではないかと思いますが、が借りられなくなるということです。多重債

その点についての見解をお尋ねいたします。

務者がなくなる一方、お金が借りられなくな○市長（宮路高光君）ることによって破綻したり夜逃げや自殺があ本市におきましても先般改正貸金業法の早るのではないかというそういった指摘もあり期施行等における意見書等も可決していただます。自治体においてもサラ金が３分の１以き、国のほうに送付するというふうに可決さ上の所得の方が借りられなくなることによっれたようでございます。特に国におきましてて税の滞納や保険料の未払いがあるのではな

もセーフティ貸付の充実につきましては、やいかというそういった心配もあります。本市

はり十分な対策をとっていくよう私どもも要にとって貸金業法の規制によってどういった

望していきたいというふうに思っております。

影響が予想されるのかわかる範囲内で説明を○７番（坂口洋之君）
次の川内原発の温排水の影響について質問

願いたいと思います。

いたします。

○市長（宮路高光君）
特に今回法律で変わる部分がございますけ

２月３日付の朝日新聞に温排水の影響につど、基本的に私は個人的でございますけど、いての記事が掲載されておりました。市長自やはりこういう規制というのは、やっていく

身、まずこの記事について読まれたか読まれべきであろうというふうに思っております。

てないかお尋ねいたします。

やはり高利な形の中で借りてそれを運用して○市長（宮路高光君）

みても何としてもこれは雪だるまで膨らんでその当時は読みませんでしたけど、先般打しまうというふうに思っておりますので、こち合わせをするときに読ませていただきまし

ういう法律の改正の中で制約ができればいいた。

というふうに思っております。本当にどうし○７番（坂口洋之君）ても借りなきゃならない方につきましてはま

１秒間に１０７立方メートルの水を原発とたそれぞれの手順を踏んだ中でいろいろとまして吸い取って、そして３００度の高度のた相談していただければいいのかなというふ

タービンを冷却し７度の温度で海に流される

うに思って、この中でどういう影響が出てくのが温排水と言われております。本来ならばるのかちょっと私のほうも今のところは見当

２キロより手前の所が温排水でなければならはつかないというのが状況でございます。

ないんですけれども、九電が調査したところ○７番（坂口洋之君）に よ る と ４ .７ キ ロ 方 面 ま で 温 排 水 が 出 て い

市長はさっきの答弁で、これはよいのではるのではないかというそういったデータもあないかということを言われておりますけれど

りますが、その温排水については九電サイド

も、きょうのＮＨＫのニュースでこの貸金業

は海水の影響とか、また、潮の流れとかとい法が規制が始まりますと特に商工業者にとっう形で報道しております。

ても大きな影響が出るのかというそういったお隣のいちき串木野市長は、６月議会の中報道もされました。国もセーフティネットににおいて、３号機増設で新たに毎秒１０７立

ついて今検討されているようでございます。

法メートルの温排水が排出されることから海市長として今後国にどのような形でセーフテ

生生物の影響について十分評価することが必ィネットの充実を図ろうとされているのか、

要であるという発言をしております。江口浜- 216 -

も直線距離にして２０キロ足らずでございま

いというふうに思っております。

す。私は温排水の影響があるのではないかと○７番（坂口洋之君）
今、川内原発周辺を含めてその地域の海の心配しておりますが、そのことについての市長の見解をお尋ねいたします。

温度が上がっております。地球の温暖化の影○市長（宮路高光君）

響かもしれません。川内原発の温排水の影響

九電におきましてはその影響の範囲というかもしれません。それは明確に定められておのが４キロとかそういう中で言われているとりませんので原因についてはよくわかりませ

いうのはお聞きしております。先般いちき串ん。

木野市の市長とも話をする中におきまして、議長に許可を得て私はこのような写真を皆

まあ、やはり同じ気持ちの中で私どもはやは様方に見ていただきます。実は川内原発の前りそういう申し出ということはしていくべきにあります寄田海岸という海岸でございます。

だという話もさせていただきましたので、市そこに年間３０頭のサメの遺体が上がってお長のこの答弁した、また県のほうに提出されります。そして年間３頭のウミガメの遺体もたこういうことも一緒に同じ気持ちの中で県上がっているそうでございます。その原因にとかま た九 電とか の中 で申し 入れ 癩癩話をしついてははっきりしておりませんけれども、ていきたいというふうに思っております。

日置市内においても温暖化の影響でウミガメ○７番（坂口洋之君）などの遺体が上がっているケース、サメが上がっているようなそういったケースはないの

川内原発を増設してほしいという方も、増設に反対という方も、やはり環境調査についかお尋ねいたします。

ては十分調査してほしいというのが多くの方○農林水産課長（瀬川利英君）の願いでございます。

ウミガメの遺体の関係ですけれども、漁協

今、県内１５カ所で環境調査の閲覧がされのほうからはそういうふうな報告は確認されております。日置市として、まず環境調査のておりません。ただ、鹿児島県が平成２０年

結果について十分把握しておるのか、また、に調査をした資料によりますと県内１２の市

その調査の中で江口近海には問題がなかった

町村で年間３７頭のウミガメの死体が確認さのか、本市でも調査内容の結果については十れているというふうに言われております。

分把握すべきでないかと思いますが、その点○７番（坂口洋之君）

についてお尋ねいたします。

先ほど見てもらったウミガメの遺体は、そ

○市長（宮路高光君）の周辺でウミガメ監視員の方々が毎日海に行

この結果が出されたということで、このこって、そして海岸の状況を見ております。そとにつきまして私どものほうで全く今のとこ

して写真をその方が細かく撮られているそうろは把握しておりません。今後やはりそのよでございます。その問題点を九電などにしっうな状況の中でそういう調査等も十分資料をかり訴えております。やはり周辺の海水の温いただきまして把握させていただきたいと思度が少しずつ上がっていっているのではないっております。特にこのことにおきまして漁かと私は心配しております。そういったこと

協、いろいろと影響はあられるかということを含めて、今後この問題については市として、でございますけど、十分それぞれの漁協の組

まず実態把握と環境調査の閲覧についてはし合の皆様方ともこのことについては打ち合わっかり把握していただきたいと思っておりませをさせていただいて進めさせていただきたす。

- 217 -

３点目の雇用の問題でございます。非常にの募集になるわけでございますが、指定管理

厳しい雇用が続いております。地域を回りま者制度について募集をかけるときに職員に雇しても「とにかく仕事を」という言葉を耳に用については先ほど答弁の中では原則継続しいたします。本市の雇用について、市長、今てほしいということと地元からの雇用という

現在どのように認識されているのかお尋ねいことを言われておりますけれども、もう少したします。

具体的に契約の内容で雇用について提案する○市長（宮路高光君）

べきことがあればお尋ねいたします。

本市の雇用の中におきまして、それぞれの○市長（宮路高光君）

企業も話をさせてもらっておりますけど、総基本的には継続する中におきましても、や体的に雇用がよくなったということは聞いてはり働いている方々を最優先して雇用していおりません。本当に厳しい状況の中であるとただけることをお願いしておりますし、一ついうのも認識しております。特に製造業を含は、まだこの指定管理者制度の中で雇用だけめた中におきましても大手のほうは若干といの問題じゃなく、やはり経営の理念という中う形はお聞きしたりしますけど、私どもの地におきましてどう経営をやっていくのか、そ域にございます中小企業等を含めた企業におこあたりも指定管理者を受けた会社のほうはきましてはそのようなことも耳にしてないの

私はあられるというふうに思っております。

が実態でございますし、また特に小売等を含

そうでなければ経営のまた改善ということもめたスーパー等におきましてもやはり厳しい

見込めないという部分もございますので、今状況の中で売り上げが上がらない、その中での現状の中におきましては賃金体系を含めてどうしても雇用の問題に対しまして雇えるこ

今の現状の中で雇用してほしいと。その後にとができないとか、そういうものも聞いておついてはやはりその人の働きぐあいの中でそりますし、また、建設業におきましてもやはの会社等にどう認められるか、また、どう対り公共事業を含めた中でやはり雇用の問題が処していくのか、また本人のまた考えのもの

厳しい環境であると。トータルにおきましてもあられるというふうに思っておりますので、

日置市の中におきましても雇用状況がいいとやはり移行する段階におきましては雇用を最いうことではないというふうに認識をしてお優先してほしいということを指定管理者の中ります。

でも十分盛り込んだ中でやっております。

○７番（坂口洋之君）○７番（坂口洋之君）

依然として景気が低迷しております。何と指定管理というのは３年ごとに更新されまか私たち議員にも責任もありますけれども行す。当然ながら３年後はまた別な会社が受け政としてもしっかり雇用の充実を図っていたる可能性があります。そこで働いている人はだければと思っております。

常に３年ごとにどこの会社が受けるかわから

全国的に指定管理者制度が導入されておりないというそういった状況があります。それます。経費削減が叫ばれる中、大手と言われは日置市だけではなくどこの自治体でもあるる業者があちこちで入札されていく傾向にあ

ケースであります。

ります。その一方で経費削減が叫ばれ、そのゆーぷる吹上は現在正社員が４名、嘱託職

しわ寄せが職員や嘱託職員、パートやアルバ

員５名、パート２０名で働いております。若イトになっているという、そういったようない職員も多く、家族がまだ小さな職員も多い

ケースがあります。今回２回目の指定管理者です。嘱託職員も若く４月以降の雇用につい- 218 -

ては大変心配しております。３年ごとに入札いうふうに思っております。

で委託会社が決定するのでいつどうなるのか○議長（成田浩君）

質問時間があと１分となっております。

という不安な状況です。吹上管理公社に希望○７番（坂口洋之君）

を持って入社したのに３年ごとに運営会社が１分になりました。すいません。職員の配どうなるかわからない状況は本当に不安だと置換えについてお尋ねいたします。

いうことです。それは会社と職員だけの問題
ではありません。先ほど述べたとおり管理公

まず、配置換えについて職員からどのよう

社は旧吹上町時代に行政がかかわってきた会

な要望、声が挙がっているのか。また、病院、社でございます。４月から新たな会社に移行

特養ホーム、給食センター、学校主事などのするわけでございますが、市としてしっかり

現業職は労基法が適用され配置転換について

職員と委託会社、行政、３つが一体となっては本人の意思確認はもとより勤務労働条件を雇用について再度十分話し合いをするべきで変更することにより職員組合との事前協議がはないかと思いますが、その点についての市必要となります。事前協議は十分にされてい長の見解をお尋ねいたします。

るのか、今後も配置転換になる部署もあると○市長（宮路高光君）

思うが、事前協議については十分話し合いを基本的にこの指定管理者を導入するのは、されているということで判断してよいのかとただ雇用だけでなく、さっきも申し上げましいうことを質問いたしまして私の質問を終わたとおり経営というのは本当に行政がこういります。

うものを運営すべきなのか、やはりこの原点○市長（宮路高光君）

も一つ入っておりますので、そこあたりも理

今回もいろいろと民設民営化、また指定管解してほしいというふうに思っております。

理者制度の中を含めた中におきまして、特に議員のは雇用だけの問題の指定管理の中でご現業の皆様方におきます組合との協定、こう質疑があるという形でございますので、やはいう協定がございますので、今後におきまし

りそこあたりも十分加味した中で考えていたても組合とは十分事前に話し合いをした中でだきたいというふうに思っております。

進めていきたいというふうに思っております。
○議長（成田今回、公社の問題でございますけど、やは浩君）

り旧吹上町におきましてそれぞれの市の財産

本日の一般質問はこれで終わります。

も含めた維持管理をするために設立しておっ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩たものだというふうにそれは思っております。

△散

その中で今回指定管理者制度の中で公社から○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は全部終了しました。明

人材センターのほうに移行されるということ

日は午前１０時から本会議を開きます。

になりました。私ども市といたしましてもさ

本日はこれで散会いたします。

っきも申し上げましたように今いらっしゃる

午後３時05分散会

皆様方はやはり全員雇用していただきたいとそういうご要望も申し上げておりまして、先般も人材センターの総務課長と市の総務課長とも、また吹上の支所長等も含めまして話もしたということでございますので、やはりスムーズに移行ができるよう努めていきたいと- 219 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １２ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２番、４番、１４番）
日程第 ２ 議案第 ５４号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ３ 議案第 ５５号 日置市公民館条例の一部改正について
日程第 ４ 議案第 ５６号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）
日程第 ５ 議案第 ５７号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第３号）
日程第 ６ 決議案第 １号 交通事故防止に関する決議
日程第 ７ 陳情第４号 人権擁護法案の成立に反対する意見書の提出を求める陳情書

日程第 ８ 陳情第５号 選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提出を求める陳情書- 221 -

本会議（３月１２日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

総 務 係 長吉 冨 良 一 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 222 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 223 -

△開午前10時00分開議

市民にとっても住環境の改善に役立ち、喜ば議れています。

○議長（成田浩君）

また、リフォームをすると、基礎や製材、

ただいまから本日の会議を開きます。

サッシ、建具、内装などたくさんの業種がか癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

かわってきます。地元業者に仕事をふやし、△日程第１○議長（成田

一般質問

地域経済も活性化します。市民にも喜ばれる

浩君）

この住宅リフォーム助成制度を本市でも創設

日程第１、一般質問を行います。

してはいかがでしょうか。厳しい市の財政は順番に質問を許可します。

十分承知した上での提案です。市長の前向き

まず、２番、山口初美さんの質問を許可しなご答弁を期待します。

ます。

次に、国民健康保険税についてです。
〔２番山口初美さん登壇〕

つい先日も、偶然お会いしたある市民の方○２番（山口初美さん）

から、「山口さん、国保税が高いので値下げ

皆さん、改めましておはようございます。

のために頑張ってください」と声をかけられ

私は、日本共産党を代表して一般質問を行いました。その方は伊集院地域の方でしたので、ます。そして、市民の皆さんから私に託され「伊集院地域は今回は少し下がるはずです

た切実な願いや声をしっかりと市政に届けるよ」と答えました。合併して５年目で、これために、先に通告してあります４点について

まで旧町ごとにばらばらだった国保税が質問を行います。

２２年度で統一されます。後でこの点も説明

まず１点目は、住宅リフォーム助成制度にを求めたいと思います。

ついてです。

国民健康保険は、自営業者や無職の人たち

今度の３月議会に、串木野日置民主商工会

が 入 る 健 康 保 険 で 、 日 置 市 で ６ ,８ ７ ４ 世 帯 、より、住宅リフォーム助成制度の創設を求め

１ 万 １ ,５ ０ ５ 人 が 加 入 し て い ま す 。 こ の 数る陳情書が出されております。

字は２２年度当初予算書に記載されている数字です。

長引く不況のもとで、地域経済を担う中小業者は、経営改善、経費削減など企業努力を

市民は、子供を育てながら、高校や大学のし、必死に自らの営業と生活を守るために頑学費も払いながら、場合によっては住宅ロー張っています。しかし、中小・零細業者は、ンや車のローンなども抱え、市民税や固定資

このままでは休業、廃業に追い込まれるもの

産税なども負担しながら、やっとの思いで国が続出することも考えられます。

保税を納めています。これが市民の実態です。

この住宅リフォーム助成制度は、地域経済

収入がふえない中で、いろんな負担が重くのへの波及効果が１５倍から３０倍もあるとししかかり、生活がますます苦しくなっているて、全国的に注目されています。市民が市内市民にとって、国保税引き下げの願いは本当の建設業者に、地元業者に新築、増築、リフに切実です。

ォームなどを発注した場合に、その費用の一そこで、市長にお尋ねいたします。

部 、 ０ .５ ％ 程 度 を 助 成 す る 制 度 で 、 上 限 を

まず１点目、国保世帯の平均所得は幾らですか。

２０万円などと決めて取り組まれているよう

２点目、この平均所得に対する保険料負担です。まちの第２の公共事業として位置づけ

率は何％になりますか。

て、力を入れている自治体もあるようです。

- 224 -

３点目、国保世帯の所得１００万円以下のという声が聞こえてきます。官製ワーキンブ

世帯は何割ですか。また、その平均税額は幾プアという言葉もよく聞かれる今日ですが、らですか。

貧困と格差の是正、均等待遇への接近は社会の流れとなっています。

４点目、現在の滞納世帯数、資格証、短期

そこで、本市の市の公共施設で働く非正規保険証の発行件数はどうなっていますか。

職員の賃金、その他の労働条件はどうなって５点目、資格証明書に「病気やけがのときいるでしょうか、お答えください。

は相談においでください」と明記するべきではないでしょうか。市長はどうお考えですか、

以上で１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

お答えください。

○市長（宮路高光君）

６点目、資格証明書の発行は収納率の向上

１番目の住宅リフォーム助成制度をつくるに結びついているとお考えでしょうか、どう考えはありませんかというご質問でございまでしょうか。

す。

７点目は、医療費削減対策とその進捗状況

住宅リフォーム制度には、介護保険法によを伺います。
以上７点についてお答え願います。

る住宅改修や耐震改修における税制優遇措置、

次に、３点目の質問は、協議会や審議会の住宅・建築物耐震改修等事業による補助、ま今のありようを見直し、市民参加をもっと進た高齢者向けの返済特例制度等があります。

め、本当に市民の声が生かされる市政にする

ご質問の制度は、住民が建設業者に住宅リフォームを発注した場合、その費用の一部をことについてです。
１つ目は、協議会や審議会の日程や協議会

助成するものと思われますが、県内におきまの協議される内容等について、市民にどのよしては、住民向けの助成は、薩摩川内市を初

うに現在知らせていらっしゃいますでしょう

め、今現在４市で取り組まれております。

か。一昨日の一般質問でも同僚議員が質問し特に、今回のこの制度におきましては、地ましたが、再度確認の意味でお答えいただき元の業者の育成ということも言われておりまたいと思います。

す。私、自分自身もそのような考え方は持っまた、委員の選定の仕方についてですが、ておりますけど、基本的にはやはり財政的な公募枠を広げるなど、市民参加をもっと進め

事情もあられるというふうに思っております。

るべきではないでしょうか。市長のご所見をまた、本議会におきまして陳情書も出ておりますので、特に議会の皆様方のご審議とい伺います。
次に、最後の質問は、市や市の公共施設でうのも十分私は尊重していきたいというふう

働く非正規職員の実態と処遇改善策についてに思っておりますので、議会の中でも十分審です。

議をしていただきたいというふうに思っております。

非正規職員も、正規の職員と同じように、
住民サービスの第一線で働いています。しか２番目の国民健康保険税の重過ぎる負担をし、大切な仕事を同じように担っているにも軽減するべきではないかということのそのかかわらず、雇用や賃金、労働条件でたくさ１でございますけど、２１年度の３月補正時

んの不安や不満を抱えているようです。次も点を基準に算定しますと、国保には８,２ ７ ９世

雇用契約を更新してもらえるだろうか、何年帯が加入しておりまして、総所得が約７２億

働いても賃金が同じというのはおかしいなど

９ ,０ ０ ０ 万 円 で 計 算 し ま す と 、 平 均 所 得 が- 225 -

納付相談の機会を確保するために交付される

８８万４９９円となります。
２番目でございますけど、国保税総額は約ものとされています。このようなことから、

１ ０ 億 ２ ,１ ０ ０ 万 円 で す の で 、 １ 世 帯 当 た

保険証の更新時期に納税相談を実施し、滞納り 負 担 税 額 は １ ２ 万 ３ ,４ ０ ２ 円 と な り ま す 。

者の実情を聞くことのできる機会ととらえ、平均所得が８８万４９９円であることから、自主納付を働きかけています。
なお、対象者には、これまで督促状を発し、保険料負担率は１４.０１％になります。
３番目でございます。世帯所得が１００万

文書や電話等による催告、臨戸など納付の機円以下については、おおむね７割・５割軽減

会確保を行っています。資格証明書の発行は、対象世帯が該当することになります。対象者

自主納付への強い動機づけとなっていると考には３,４９８世帯が該当し、比率はえております。

４ ２ .２ ５ ％ と な り ま す 。 平 均 税 額 に つ い て

７番目でございます。医療費の適正化対策

は 、 お お む ね ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と 推 計 し て おにつきましては、「元気な市民づくり運動」

ります。

や特定健康診査・保健指導など８つの事業を中心に取り組みを進めているところでござい

４番目でございます。２月末時点の滞納世ます。

帯 数 は １ ,２ ４ ９ 世 帯 で ご ざ い ま す 。 資 格 証
明書につきましては現在５７世帯、８１人に、その主な取り組みの進捗状況でございます

また短期被保険者証は２５４世帯、５９６人

けど、「元気な市民づくり運動」につきましに交付しております。なお、資格証明書対象ては、本年度は、市内２６の全地区館におき世帯で中学生以下につきましては、国民健康

まして「地区公民館健康づくり活動委託事

保険法の一部改正に伴いまして、平成２１年

業」も実施いたしております。特定健康診

４月より６カ月間の短期被保険者証を２世帯、査・特定保健指導につきましては、２月末現３人に交付しております。

在 の 特 定 健 診 実 施 率 は １ ８ .５ ％ 、 特 定 保 健

５番目でございます。資格証明書の交付に

指 導 実 施 率 は ７ ４ .３ ％ と な っ て お り ま す 。

つきましては、早目に納税相談においでいた

また、医療費分析につきましては、それぞれ

だくようご案内しており、その際、病気やけの地域の疾病傾向の状況把握を行うため、保が等による医療機関の受診についてのご相談

健所を交えた医療費分析の協議を３回ほど行がございましたら、関係機関と連携をとってっております。
３番目の協議会、審議会の今のあり方を見対応をしていきたいというふうに思っており直し、市民参加をもっと進め、真に市民の声ます。

が生かされる市政にするべきではないかとい特に、この「病気やけがのとき相談においうご質問でございます。

でください」ということを明記してほしいということで、この資格証明書の裏のほうにいその１でございますけど、本市においてのろいろ注意事項がございますので、まだ空き審議の状況を明らかにし、市政に対する理解

スペースもあるようでございますので、こうと信頼を確保し、市民参加による公正で開かいうことにつきましては、今後送付するときれた市政を一層推進することを目的として、には明記してもよろしいことじゃないかなと審議会等の会議の公開に関する基本方針を定いうふうに思っております。

めております。本規程におきまして、会議開

６番目でございます。資格証明書は、長期催の周知については、会議を開催するに当たにわたり国保税を滞納している方について、っては、原則として当該会議の開催日の１週- 226 -

間前までに市役所掲示等にも掲載しておりま

団体、関係者の方々より選出していることか

すし、また広報紙、お知らせ版等でも、今後ら、委員会開催のお知らせや協議内容は関係

早目にお知らせをしていきたいというふうに委員にお知らせしているところでございます。

思っております。

今後、広くお知らせする必要があれば、お知
らせ版、ホームページ等を利用して広報して

２番目でございます。協議会、審議会の設

いきたいと考えております。

置については、幅広い市民の意見を反映する
ため、市民、関係団体、専門的な知識を有す２番目ですが、委員会の設置目的により、る方から意見を必要とするときに設置してお広く意見を求める必要がある場合は、パブリ

ります。

ックコメントの制度を活用いたしております。

委員の選任に当たっては、協議会等が公正教育委員会の各種委員会等での公募枠の導入に運営され、その機能が十分発揮されるよう、につきましては、今のところ考えておりませ

委員の一部を公募により募集しております。

んが、必要であれば検討してまいります。

この公募については、市行政の意思形成過程

４番の非正規職員の質問につきましては、に市民が直接参加する機会を確保するためで市長が答弁いたしましたので割愛をさせていございまして、また、このことにつきまして

ただきます。

広報紙、またお知らせ版におきまして早く募○２番（山口初美さん）
それでは、住宅リフォーム助成制度で再度集もやっていきたいというふうに思っておりお尋ねをいたします。

ます。
４番目でございます。市や市の公共施設で議会に陳情が出されているので、その審議働く非正規職員の実態と処遇改善対策というの内容などを見守りたいというような市長のことでございます。

お考えだったかと思います。

現在、市で雇用している非正規職員の賃金

住居の整備などにあわせて、家具や家電製につきましては、基本的に鹿児島労働局が示品、調度品などの購入も行われるわけですね。

す県最低賃金を上回るよう設定し、その他、

それで、経済効果というのはもっと本当に大介護支援専門員、レセプト点検員、保健師、

きくなるということが予想されますし、固定

看護師、特別支援教育支援員、教育相談員、資産税とか市税などの増収もこのことによっ

体育施設管理人など、いわゆる資格や専門職て見込まれると、わずかであるかもしれませにおきましては、近隣市の比較及び各職種間んけれども、そういう市の税収も上向いてくでの均衡を考慮した上で賃金を定めており、ると考えられます。この点、市長はどうお考

資格相当の待遇を考えて賃金体系をしておりえでしょうか。

ます。

○市長（宮路高光君）
一般的な公共事業を含めまして、大変こう

以上で終わります。

いう予算的な軽減していかなきゃならない時〔教育長田代宗夫君登壇〕期の中で、特に今私が考えているのは、やは○教育長（田代宗夫君）

り地元の業者ということを本当にいろんな分

３問目の協議会、審議会等の件の１番目で野の中で考えております。

ございますが、教育委員会における各種委員会につきましては、その設置目的がある一定、その中で、やはり地元の業者であっても、専門性のある事項を審議する場合がほとんど

公共施設等、これは資格審査というのが必要であり、委員選出に当たってはその関係するでございますので、今おっしゃいましたよう- 227 -

に、そういう資格審査を持ってない方をどうォーム助成制度のほうが比べ物にならないほ

するかということで、市のほうにおきまして

ど効果があると私は考えるんですが、市長はも、やはり地元の業者の育成ということで、どうお考えでしょうか。

小規模の形の中でも、やはり大工さん、建具○市長（宮路高光君）

屋さん、そういう資格のない方でもやはりい

さっきも申し上げましたとおり、このプレ

ろいろと携わっていただきたいということで、ミアム商品券のものとこのリフォームをする

そういう市の独自の中でもそういうこともや

部分、基本的にさっきもちょっと申し上げまっております。

したですけど、これは個人財産である。このそういうことを含めまして、今おっしゃい

個人財産をこういう公的な資金を入れてどうますとおり、少しのリフォーム等を行えば、するのか、そこあたりの部分をやはりきちっ

地元に還元できるというのは十分わかってはと整理をしていかなければならない。今おっおりますけど、何しろ個人財産の部分につきしゃいましたとおり、経済効果というのは、ましてどれだけしていけばいいのか、ここあある程度の予算を発行していけば、いろんなたりがですね。公共施設の場合はある程度の方々に波及効果は起こってくるというのは十評価というのができますけど、個人財産に対分私も認識しております。

しますそれだけの投資というのをどうしていこのプレミアとこの今回の住宅の個人のリ

けばいいのか、地元の育成というのはわかり

フォームをするというのは、若干またいろいますけど、ここあたりのバランスというのをろと趣旨が違うのかなというふうに考えてお十分考えていかなければ、大変限りない形のります。ここあたりも十分いろいろと幅広い中でいろいろと予算も拡大していきますので、形の中で設定をしていかなければならない。

ここあたりをまた議会の中でも十分ご審議を先ほど申し上げましたとおり、県内で実施しし、議会の中で結論を出していただければ、ている市もございますけど、やはり私ども、

私もそのことに対しまして十分尊重して、実本当の日置市としてどうあるべきかというの施の方向になればやっていきますし、ちょうは、他のところもあるということは思います

ど今同じ時期に議会の中で審議をしている中けど、十分論議をする必要があるというふう

で、今私のほうからそういうする、しないとに思っております。

いう答弁は控えさせていただきたいと思って○２番（山口初美さん）
今、実施している自治体では、まちの第おります。

２の公共事業というような位置づけでやって○２番（山口初美さん）
議会のほうも、きょうの私の一般質問のそるわけです。市民も、本当に不景気だし、将の市長の答弁を見ているわけです。ぜひこの来も不安だし、収入も減る一方だし、貯金もこともご理解いただきたいと思いますが、今ないしということで、市民は節約し、切り詰

市長がおっしゃいましたけれども、日置市でめて暮らしています。その市民のかたく締めプレミアム商品券を２０年、２１年発行しま

た財布のひもをいかにして緩めてもらって、したね。この商品券は１割のプレミアムをつ仕事興しにつなげていくか、こういうことだ

けて、その買い物をしていただくというようと思うんですが、この住宅リフォーム助成制

な、こういうことだったわけですが、この経度が日置市でもできれば、本当に必ず仕事興済波及効果が一体幾らだったのかわかりませ

しにつながると確信しますし、今後前向きにんけれども、これと比べても、この住宅リフ検討していただくことを期待しまして、次の- 228 -

「資格証明書の発行については、払えるの国保税に移ります。
先ほどいろいろ私の質問に答えていただきに払わないということが証明された人以外にまして、本当にこの国保税の負担が重いといは慎重に対応するよう自治体にはお願いしてうのが改めてわかるわけです。本当に市民はいます」と厚生労働省が国会で答弁しておら高い国保税を何とか払い、病気になったら医れましたけれども、このようなお願いがあっ療費の３割を自己負担しています。こんな高たという事実認識はしておられますでしょう

い負担の国は日本だけなんですね。国保税払

か。

えば、医者に行く金はなしというのが市民の○健康保険課長（大園俊昭君）
資格証明書の関係でございますけれども、実態であります。
払いたくても払えず滞納すれば、正規の保ただいま議員のほうから話がございましたよ

険証が発行されず、資格証明書が発行されてうなことについては承知いたしております。

いますが、これは病院の窓口で１０割の医療○２番（山口初美さん）

費を払わなければなりません。このような制ということは、日置市での対応はそうなっ裁措置が国から言われて、日置市でも実施さているということで理解してよろしいんでしれているわけですが、先ほど収納率の向上にょうか。

役立っていますかという質問には、きちんと○健康保険課長（大園俊昭君）

したお答えはなかったと思いますが、資格証

資格証明書の関係につきましては、日置市

明書の発行はふえても、国保税の収納率は下のほうで資格証明書の交付要領というのが設がっているのではないでしょうか。この点い定してございます。また、もとになります国

かがですか。

民健康保険税法の施行規則の中にも資格証明○市長（宮路高光君）

書の関係については規定をされておりますの

資格証明書を交付する時期におきまして、で、それに基づきまして、現在、資格証明書

大変収納率が下がっているという見解もあるについては交付をいたしているということでかもしれませんけど、私は、そのときにやはございます。

り相談業務の中で、やはりそういう面談をし○２番（山口初美さん）ていく、率的には大変厳しい言い方でございその点は一応理解をいたしました。

ますので、このような資格証明書を発行せざ

次に、先ほども最初の質問で申し上げておるを得なくなったという経緯はございますけ

きましたけれども、２２年度で日置市の国保

ど、やはり納税者の皆様方と直接に話をし、税が統一されるということを先ほど申し上げ

また市の保険税におきます実態、そういうもました。これまで旧町ごとにばらばらだったのもご説明したり、やはりそこあたりの収納

国保税が２２年度で統一される。この内容の率ということじゃなく、やはり資格証明書をご説明をお願いいたします。

発行することにおいて、やっぱり保険税にお○税務課長（地頭所浩君）
国民健康保険税の不均一課税ということにきます意義といいますか、そういうものも自ついてご説明いたします。

覚していただける。そういう機会ができると

平成１７年合併いたしましたが、各４地域、いうことは、収納率が上がるとか上がらないということよりも、私はこのことが大事であ

国民健康保険税の税率が異なっていたという

るというふうに思っております。

ことがございます。合併特例法の不均一課税○２番（山口初美さん）

を認めるという条項を用いまして、５年後、- 229 -

平成２２年度に保険者として一つの保険税率んですね。一番低いところに、低くて安いとにしましょうということで、平成１７年度かころに合わせるのが当然だという市民の声もら平成２１年度まで本則税率に合わすようなあります。市長はどう思われますか。

形で、順次少しずつ上がるところもございま○市長（宮路高光君）

すが、少しずつ下がるところもあるというこ

それぞれの負担で安いところに合わせるととで、５年間かけて調整をしてきたというこいう一つの理論は、私は成り立つと思っておとでございます。

りますけど、しかし、国保会計の全体を考え以上です。

たとき、これはそれで合わせた中で足りないところをどこから持ってくるのか、やはりこ○２番（山口初美さん）
私も、この資料を見まして、見てみますと、のことも一番考えていかなきゃならない。たやはり一番高かった伊集院地域だけは値下げ

だ、それぞれの均等する中で一番下に合わせになるようですね。その他の東市来、日吉、たときに、それで運営ができれば、私はそれ

吹上は値上げになるようなんですけれども、でいいと思っておりますけど、どうしてもそ

こういう理解でよろしいでしょうか。

の運営という国保の運営を考えたときに、下○税務課長（地頭所浩君）に合わせて、本当にそのことが破綻してしま

その個々の数字を見ていきますと、伊集院ったらどうするのか、こういうことが一つ言

地域のほうは下がってきていると、ただ、下えるというふうに思っておりますので、やはがる・上がるという考え方もできると思うん

り全体的にこの国保の給付を含めた中でどうですけれども、一つの保険者としての税率にあるべきかという論議の中で、このどこに合合わせていきましょうということです。５年

わす、どこにするということを決定していか

間、順次上がるところもあります。下がるとなければ、とてもじゃないけど、国保の運営ころもあります。

ができなくなってくるというふうに思っております。

例えば、東市来につきましては、所得割につ い て は ０ .５ ８ ず つ 順 次 上 が っ て い っ た と 、○２番（山口初美さん）

伊集院地域につきましても、所得割率につきこの高い保険料の最大の原因が、１ ９８４年

ま し て は ０ .０ ８ ず つ 上 が っ て い る と い う こには約５０％だった国庫負担ですね。これがと で ご ざ い ま す 。 日 吉 町 に つ い て は ０ .１ ％大幅に引き下げられたことにあるわけです。

ず つ 上 が っ て い く 、 吹 上 も ０ .１ ％ ず つ 上 が２０年度の日置市の決算で見てみますと、国っていくと、それぞれの項目に応じて調整を

庫 支 出 金 の 割 合 が ２ ６ .６ ％ に な る よ う で す 。

してきたということでございます。その結果、２５年前とすると、約半分になっているんで

伊集院地域が、特に目立つのは応益割分の均すね。ですから、市の国保財政がどうしよう

等割、平等割額について、他地域よりその幅もないほど苦しい状況になるのは当然ではなが大きいということはあるかと思います。

いでしょうか。２５年前は２分の１の国庫負担が、今は約４分の１ですよ。

以上です。

市長、これは何としても、新しい政権に早○２番（山口初美さん）
本当にこの改めて何のための合併だったの

く元の国庫負担に戻していただかないといけかが問われる問題だと私は思います。市民のないと思いますが、市長のお考えをお示しく願いというのは、やはり今の重い負担を少しださい。

でも軽くしてほしいという、そういうことな○市長（宮路高光君）- 230 -

今、基本的に政府のほうにおきましても、で行われてきているわけです。掲示板に掲示

後期高齢者の廃止という形の中で謳われておされている程度のお知らせの仕方であったわ

りますけど、基本的にはこの後期高齢者の制けで、市長も今後は早目にその市の広報やお度の設計を含めて、この国保会計の制度設計、知らせ版などで知らせていきたいということ

こういうことを基本的に変えていかなければをおっしゃっていただきましたが、傍聴がでならない。

きますということも含めて市民にきちんと知

今、ご指摘がございましたとおり、後期高らせることが必要だと私は思いますし、また、齢者におきましては、国の負担というのは何について審議されるのか、その審議の内容

５０％です。国保につきまして今ご指摘のとについてもきちんと市民に知らせるべきだとおり、４分の１程度ぐらいの国保の国庫負担考えます。また、本当にその関心を市民が持

金しかございません。そういう形で、大変市っていただいて、そういう方たちがやはり気町村におきまして格差がありながら、大変大軽にこの傍聴もできるような、そういう審議

きな国保運営を市町村でしております。ここ会、協議会にしていく必要があると私は考えを今後の制度設計の中で、私は、基本的にはております。こんなことを積み重ねていって

やはりこれは県一円の中で、やはり後期高齢こそ、住民参加の市長のおっしゃる「共生協者等含め、この国保の運営もすべきであると働のまちづくり」が進んでいくのではないでいうふうに認識を持っております。それに伴しょうか。

いまして、今ご指摘がございました国庫の負私が、この質問の準備のために、二、三週

担金も、そのときに一緒に考えていただかな

間前でした。この質問の総務課長さんにお尋きゃならない。

ねしたほうがいいかなと思ってお伺いしたと

そういう中で、先般もちょっとお話し申し

きに、審議委員の公募についてお尋ねしたと上げましたとおり、やはりこの社会保障におきのことなんですけれども、「公募しても関きます財源というのをどうしても国のほうで、心のある人がいますかね」と、ぽろっとこう

この国保を含めたいろんな問題におきましておっしゃったんです。市長、このことをどう確保していく必要があると、こういうことに思われますか。

つきましては、私も、この国のほうに、その○市長（宮路高光君）
今までの結果で総務課長は話したと思ってような要望というのは今後どしどしやっていきたいというふうに思っております。

おりますけど、今回も、今までも公募という○２番（山口初美さん）

ことで５人とか、いろんな中でしましたけど、日置市の市民憲章にも謳われております。

その中で２人しかいなかったり、実態として、「豊かな自然環境を大切にし、市民すべてが公募をしてみたけど、現実はもういなかった

健康なまちをつくります」。今後、市民の命というのも事実でございます。

や健康を守るための国保が、きちんとその役

そういうことを含めて、今後におきまして目を果たすことができるように、市長の努力も、やはり基本的には公募するということはを期待して、次の質問に移ります。

やっていきたいし、さっき言いましたように、

この審議会、協議会のあり方ということでこの協議会、審議会、私は基本的には公開だ

今回取り上げましたのも、市民の皆さんの声と、公開するということで、その公開条例のがあったからでございます。本当に今まで、中でもきちっと謳っておりますので、だれでこういうことがきちんと市民に知らされないも来て、いろんなことを見ていただけばいい- 231 -し、そういうことを今後におきましても公開の構成をしたいという考え方を持っておりました中でやっていくべきであるというふうにす。基本的には、最初からこの人という形は思っております。

しておりませんけど、たまたまこういう肩書○２番（山口初美さん）

が、方たちの中で入れたときに、その代表の方が審議委員に入り、それがいろんなところ

それでは、この公募している協議会や審議で重複する部分がございます。

会は幾つあるんでしょうか。どのようなもの

このことについては、絶えずいろいろと会があるのか、具体的にお示しいただきたいと長さん、副会長さん、いろいろいらっしゃる

思います。
悟君）

から、その中でご協議を、その団体の代表と一番最近実施いたしたもので公募をいたしして、それをまたその協議会の皆様方とも十ておりますのが、行政改革推進委員会で公募

分打ち合わせをしながら、なるべくたくさんいたしておりました。これにつきましてはのその代表者の方で役職であるときは入って３名だったかと思います。それから、これはいただくような方向は今後努めていきたいと企画課のほうで担当しておりますが、地域審いうふうに思っておりますけど、それも団体

議会の委員さん方というのが公募により選任

長さんたちと十分今後打ち合わせをさせてい

しておりますので、これが５名程度というよ

ただきたいというふうに思っております。

うな、そういったものだと、そのような状況○２番（山口初美さん）○総務課長（福元

でもあります。それから、市の総合計画審議

それぞれの協議会や審議会などのその協議会の委員での公募、そのような状況でございされる内容について、本当に深く踏み込んだます。

意見の言える人、議論ができる人、そういう○２番（山口初美さん）

人を、そういう組織の代表でどうしても選ばないといけないのであれば、そういう人を選

公募も一応されているというのは理解しまんでいただくように働きかける。こういうこした。

ともできるのではないでしょうか。

その委員の選定の仕方について、市民の方から幾つか声が寄せられておりますけれども、今、公募されている審議会などの募集要綱

同じ委員の方がありとあらゆる協議会等、審に、平日の昼間参加できる方という条件があ

議会や何とかかんとかあり方検討委員会といるんです。この平日の昼間ということに限定

うような委員会に委員として、もう本当にた

するのはいかがなものかと私は思うわけです。

くさん、もうほとんど何か顔を出されるようできるだけ現役世代の方、あるいはその協議な、そういう方が出席されているということ

会の内容に詳しい方、関心のある方になってに対しまして、市民から疑問の声や批判の声

いただくことを考えれば、このことは改善のがあるんです。偏った委員の選定になってい必要があるのではないでしょうか。市長、どるんではないかという声でございますが、こうですか。

の点、市長はどう思われますか。

○市長（宮路高光君）
今、ご指摘のとおり、そういうことは公募○市長（宮路高光君）
特に、地域性を含め役職といいますか、そする本人が考えればいいことでございますの

れぞれの肩書をもらっていらっしゃる中におで、要項の中でそういう平日に参加される方きまして、私どももいろんな対応するときに、と、こういうことは不適切な部分もあったの

やっぱり幅広く、いろんな各種団体から一つかなというふうには感じております。今、話- 232 -

ました。

いたしましたとおり、幅広くいろんな分野の中で公募ができるようなスタイルを、また、

私は、市長に非正規職員の実態をよくつか

見直すところは見直していきたいというふうんでいただきたい。そしてまた、市民の皆さには思っております。

んにもそのことをお知らせしたいと思ってこ○２番（山口初美さん）の問題を取り上げたわけです。いろんなとこ

例えば、平日であれば夕方５時半ないしろで、いろんな問題が起こっております。何

６時以降に会議を開く。また、土曜日、日曜から言おうかと思うんですが、市民の税金で日に開催するなど、できるだけ委員になってつくられた市民のための、公共の福祉のためいただく方の都合に合わせるといった考え方の、そしてまた、市民の財産であるかけがえに転換すべきだと私は考えますが、市長、いのない施設、そういうところでワーキングプ

かがでしょうか。

アがつくられているという、ここです。指定○市長（宮路高光君）

管理者の導入などもあって、本当に働く人たそれぞれの審議会の内容によったり、また、

ちが低賃金で働かされている、そういような

いろんな構成する中において、夕方、夜、日実体が幾つも日置市でもあります。私は、本

曜日開くいろんな形はあるというふうに思っ

当にこういうことをやっぱり日置市も大きなております。通常のケースの中で、行って、課題としてとらえていただいて、少しでも改どうしてもそういう選定委員を含めたいろい

善に向けて努力をしていただきたいと思うわ

ろ専門的なものがあって来られるときは、やけです。

はり会議をまた平日で夜でもいいし、日曜日

具体的に施設の名前を言うのも心苦しいんでもいい。一概に、ただ平日、夜、日曜日、ですけれども、ぜひ、この場で言わせていた

こういうものに限定する必要はないと思ってだきたいと思いますが、蓬莱館、まず、ここおります。そういう中において、夜してもいは人によって時間給が違うということがあり

いし、日曜日してもいいし、これは幅広い形ます。それから、長時間労働がもう日常的にですればいいと思っておりますので、そこあ行われておりまして、しかも、残業の割り増

たりは、その審議会とか、また、いろんな皆し、こういうことがきちんとされていない。

様方とそういう会の中で平日できれば、平日

こういうことがあるということなんですけれでもすれば構わないというふうに思っておりども、この点、市長はご承知でしょうか。

ます。

○市長（宮路高光君）
基本的に、公の施設の中で働く方々、特に○２番（山口初美さん）
私、現役世代という言葉を使いましたけれ

私どもこの行革の中で、特にこの指定管理者

ども、若い方や、女性、男性、いろんな方のを含めた制度のあり方にしては、どうしても参加をしていただけるような、そういうこと

この人件費率というのが大変高いということをやはり当局のほうでもぜひ努力をするべきがございまして、やはりある程度の人件費率じゃないかと思います。行政主導ではなくて、を下げる。正職を少なくし、非正規でできる住民が主人公として、行政と住民が喜んで協ところは非正規の方々にお願いする。

力しながらまちをつくっていく。そんなまち

また、この指定管理者制度を設けてきたのづくりができていくことを期待いたしまして、は、やはりそれぞれの人件費の削減もござい

次の質問に移ります。

ますけど、やはり民間の方々ができ、民間でやはりそれぞれの目的があった形の経緯がで雇用の問題を今回取り上げさせていただき- 233 -

きていく、こういう形があるというふうに思

やっぱりその指定管理者制度の中でそういうっております。

のはやはりきちっと守って、それぞれのこと

今ご指摘ございましたこの蓬莱館のことでで命令をしているというふうに思っておりまございますけど、私自身のほうは、指定管理

すので、その法律まで破った中でということ者制度の中で江口漁協のほうにお願いしておは、まだいかがなものなのかな。やっぱりそりますので、私は、その賃金体系とかいろんの許容範囲の中で私はしていくべきであるとな形はまだ認識はしておりませんけど、指定いうふうに認識しております。

管理者をされた方がそれぞれの職体系という○２番（山口初美さん）
じゃ、他のところを申し上げたいと思いまのは十分ご存じの中であるというふうには認識しております。

す。いろんな施設、本当にこの税金を投入し○２番（山口初美さん）て市民の福祉のためにつくったわけです。つ

市長は指定管理者に任せてあるので、そこくった目的は、やはりその住民の福祉の向上、まではつかんでいないというようなご答弁な

それから雇用の場をつくる。そして、地産地

んですけれども、最終的な責任は、私は市長消を進めたりして、その地域経済の活性化ににちゃんとあるというふうに考えております。

役立てていく、こういう目的があったと思う

そうでなければ、ただ市は責任を放り投げた

んですが、ゆーぷる吹上の件で申し上げますだけではないでしょうか。この点、どう思わと、本当にこの日置市以外の業者ということれますか。

で、その地域経済への影響も本当に心配の声○市長（宮路高光君）があります。地元の農家が直接お野菜などをこの指定管理者の制度の中におきます施設

納めていたり、漁協との協力もいただいて、と運営というのがございます。その施設の管

本当に市民の皆さんにも喜ばれるようなそう

理につきましては、市のほうもそれぞれの中いうレストランの経営などもなされておりまの役割分担をしていきます。運営につきましした。

ては、ある程度指定を受けたところが運営を

それから、このゆーぷるというのは、していくべきであると。総括でいろいろとご

４００人のスイミング会員がいて、幼稚園や報告をして、大変異常な事態が、物すごく異保育園児もたくさん会員として登録されて、常な事態があった場合は、ご指摘等も総括い

日常的に利用されているわけです。ゆーぷる

たしますけど、それなりの許容範囲の中で指では、私もびっくりしたんですけど、遠足な定管理者のほうがされる運営面につきましてども計画をして、そういうことも実行されては、私は任していくべきなことであるといういます。

ふうに思っております。

そういうところで、３年ごとに管理者○２番（山口初美さん）

が癩癩今回 始めて ４月 から管 理者 がかわ るわ

長時間労働が日常化して、しかも、その賃けですけれども、雇用の不安が大きくて、指金の割り増しなどがきちんと法律的に決まっ

定管理が決まったとたんに、この総合人材セ

たどおりにされていない、こういうことも、

ンターはハローワークにも求人などを出して市長は、自分は関係ないと思われるわけです

おりまして、その求人の内容なども見てみまか。

すと、かなり労働条件も後退をするというこ○市長（宮路高光君）とが明確になっております。中には賃金が半額になるような例もあります。具体的な数字

先ほども言いましたように、労働基準法、- 234 -

はここでは申し上げませんけれども、本当にさして、指導もしていきたいと思っておりま

著しく働いている人たちの権利が侵害されるす。

ような、しかも、もう雇用自体が不安という○２番（山口初美さん）

そういう本当に当事者にとっては生活がかか

何か起こったらというようなこともさっきっているわけですから、本当に大変な問題なおっしゃいましたけれども、ここの施設はんです。こういう問題が起きておりますが、プールがございます。埼玉県のふじみ野市で市長は認識しておられますでしょうか。

以前プールの死亡事故が起こりましたけれど○市長（宮路高光君）

も、このとき、ここも指定管理者になってお

今回のゆーぷるにつきましては、指定管理

りまして、高校生のアルバイトしかいなかっ者の中で人材センターのほうにかわられると。

たと。で、当然市の責任が問われたわけです。

基本的には、その要件の中におきまして地元

責任を確かとられたということになりましたのその既存の方々の雇用、また、地産地消、けれども、そういうことを考えますと、本当地元のそれぞれの今ある中におきます農業者に市長がやっぱり公の施設の管理運営に関しにおきましても利用していく。こういう基本ては、きちんとアンテナを張っていただいて、的なことの合意の中でやっております。

違法なことが行われないか、本当に最初の契これが、今後いろいろと打ち破られてきた

約、それがきちんと履行されているかというら、また、いろんなことが起こったら、いろ

ようなこともきちんと掌握していただくようんなことは指導していかなきゃならない。特にお願いしたいと思います。

に、ゆーぷると、さっき蓬莱館のあれは若干

次に、南給食センターのことで教育長のほ違いますけど、運営の中で、蓬莱館の場合にうにお伺いしますが、９月から南給食セン

つきましては、こちらのほうは指定管理料はターのほうに今の自校式が移行していくわけ

払っておりません。今回の場合は指定管理料ですけれども、それに伴う給食調理員の方たを払っているということは、そういう人件費

ち、栄養士も含めて、その雇用がどういうふを含めた中において、やはりある程度監督責

うになっていくのかについてご説明をお願い

任はあるというふうに思っております。

いたします。
○教育長（田代宗夫君）

さっき蓬莱館のことをおっしゃいましたけ
ど、これは市のほうが、そういう人件費的管

日置南学校給食センターの職員体制という理をすれば、人件費の中もある程度見なきゃことですけれども、これまでもお話申し上げなりませんけど、そこは蓬莱館として経営をておきましたけれども、今回できます日置南

よくしていく中において、どんなことの賃金につきましては、大体食数からいきまして、体系をして、これは労働基準法に違反しない

東市来の学校給食センターとほぼ同規模の体中で、私はやられているというふうに思って制になると思いますので、そういうことで考おりますけど、今回のゆーぷるにつきまして

えますと、現在日置、吹上のほうに正規の職のこの人件費、職安にどれだけ出そうが、私員の方が９名ほどおられるようでございます。

どものところといろいろと提案してきた、こしたがって、そういうことから考えていきま

こは指定料を払って管理していくには管理をすと、臨時の給食調理員の方々の採用というしていくべきだと。そういう中で、今後いろのは当然そこに５名前後のことになってくる

んなご指摘があった中で、やはりいろいろとのかなと思います。
もちろん、採用に当たりましては、現在働

こういうご意見がありましたので、十分注視- 235 -

いておられる方を優先的に採用していきたい

今、各それぞれの支所の単位の中でも調理従とは考えております。

事員の方等の募集等もいろいろ行っておりま○２番（山口初美さん）

すので、今後も、そのような形はとってまい

そうしますと、今働いていらっしゃる臨時

りますので、その際に、また応募していただの方で引き続き働けない人がやはり出てくる

くとか、そういうことは可能だと思います。

ということでしょうか。

○２番（山口初美さん）
ぜひ、その方たちのやっぱり立場にも立っ○教育長（田代宗夫君）ていただいて、みんな生活がかかっておりま

そのとおりだと思います。

すので、本当にもう、はい、さようならとい○２番（山口初美さん）

う感じにならないように、本当に暖かいご配

それは何名ほどになりますでしょうか。

慮をいただくように期待したいと思います。

○教育長（田代宗夫君）○議長（成田働けない方が何名ということですか。これ浩君）

質問時間があと１分となっております。

は、もちろんその中にもやめられる方もいら○２番（山口初美さん）

っしゃるでしょうし、それを今、何名ということは申し上げることはできませんが、現在

非正規雇用の人たちの中にも正規職員にないらっしゃる方は１７名の臨時職員の方がおる道をつくってほしいと望む人もたくさんいられます。

ます。また、有給休暇が欲しい。社会保険に○２番（山口初美さん）

入りたい。一時金や退職金が欲しい。賃金をそうしますと、９名が正職員で、臨時が上げてほしい。通勤手当が欲しい。経験加算

５名ということであれば、１７引く９引くを導入してほしい。たくさんの要求がありま５ということで、結局３名ほどがということす。これは働く人としてどれも当然の要求でになるんでしょうか。

はないでしょうか。
また、正規職員の人たちも、同じ職場で同○教育長（田代宗夫君）
今、臨時職員の方の数で申し上げましたのじ仕事をしているのに待遇が違い過ぎて働きで、５名と仮にしますと、１７から５を引けにくい。心を痛めていますという方もいらっば１２という数字は出てまいりますが。

しゃるわけです。市民からみれば、だれが正○２番（山口初美さん）

職員か臨時かわからないわけです。どの職員

かな りの 方たち がち ょっと癩癩年度の 途中にも住民の奉仕者として生き生きとして、安です。そういうこちらの都合で仕事を引き続心して働いていただくために、少しずつでもきできない人が出てくるということがあるとできるところから格差をなくしていただくこ思うんですが、本当に子供たちの給食のためとを期待して、最後に、この点についての市に一生懸命誇りを持って働いてこられた方た長の答弁を求めて、私の一般質問を終わりまちの雇用の問題なんですけれども、こういうす。

方たちに対する市のほうとしてできることと○市長（宮路高光君）

いうのは、何かないんでしょうか。引き続き

ご指摘ございましたとおり、いろいろと非

どこかの職場で働いていただくとか、そうい

正規の方々におきまして、先ほども申し上げ

うことはいかがでしょうか。

ましたようにいろんな職種がございます。非○教育長（田代宗夫君）

正規でもいろんな内容が違います。また、そ特にそのことは考えておりませんけれども、- 236 -の内容が違う中において、今、私ども、その公共を含めた施設の管理の中で正職員、非正

きと申し上げ、同僚議員からも同様の指摘が規、本当にもう混ざった形でやっております

多数ございました。

ので、ここあたりの部分につきましては、十特に、防災行政無線においては、有線では分そういうお気持ちも酌みながら、また、い災害時に断線の危険性があること。また、無ろいろと検討さしていただく部分については線の技術が日に日に向上していること。そし検討をさしていただきたいと思っております。

て、全国で防災行政無線のデジタル統合に対○議長（成田し、総務省が平成３４年までのアナログ施設浩君）の更新を容認したことなど、計画の前提条件

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１５分といたします。

が大きく変わり、結果、平成２０年２月に日

午前11時03分休憩

置市の地域情報化計画は大きく見直されまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩た。その後、ブロードバンドの未普及解消は、

午前11時15分開議１ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 費 で 中 川 、 永 吉 両 地 区浩君）が整備されました。地上デジタル放送への移休憩前に引き続き会議を開きます。

行についても、市内の約８割程度が視聴可能

次に、４番、出水賢太郎君の質問を許可しの地域であり、今後は難視聴地域への対策が○議長（成田求められております。当初の計画と比べればます。

かなりの事業費圧縮になったものと考えられ〔４番出水賢太郎君登壇〕ます。

○４番（出水賢太郎君）

しかしながら、旧４町でおのおの整備をし私は、先に通告をいたしておりました２つ

た既存のアナログの防災行政無線の統合、その事項につきまして質問いたします。

して、国が進めるデジタル化については、そ

１番目は、防災行政無線の整備についてでの後の対応策が出ておりません。特に昭和あります。
日置市では平成１９年度に地域情報化計画

５９年に整備をされ、既に２６年が経過し老を策定し、地域イントラネットを活用して市朽化が心配されております日吉地域の防災行

内全域に光ケーブルを張り巡らし、地上デジ

政無線の再整備は最も急がれるべきものと考タル放送移行への対応としてのケーブルテレ

えます。４地域の防災行政無線は、メーカー、ビの整備、そして、ブロードバンド未普及地

また機種、そして技術的な問題でも全く４つ域の整備、また、防災行政無線のデジタル統が異なっております。そのため、この４つの合に伴う有線化など、約２０数億円をかけて防災行政無線の統合、またデジタル化につい整備する計画をいたしました。

ては、大きな壁があるものと考えております。

すべてＩＴ化社会の推進や電波法の改正な

私ども議会においても、安心・安全の地域

ど、国の政策により整備が求められたものでづくりを進める観点からも、建設的な議論をあり、国庫補助が出るものの、地方自治体にしていく必要性がございます。

とって大きな財政負担を強いるものでござい

そこで、２点の質問をいたします。①防災ます。私は、平成１９年１２月議会におきま

行政無線のこれまでの整備検討の経緯、そしして、この計画の問題点を指摘し、拙速な判て進捗状況はどうなっていますでしょうか。

断はせずに、財源面、技術面、そして有線とまた、防災行政無線整備検討委員会における無線のメリット、デメリットを詳細に検討し審議の内容はどのようなものであるのか、伺て、市民のアンケートも含め再検討を行うべいます。②整備のあり方、そして進め方、そ- 237 -

○市長（宮路高光君）

れからスケジュール、また費用、財源など、

１問目の防災行政無線の整備について、そ

具体的な計画はどのように考えておられますの１でございます。

でしょうか。また、どこまで検討を進めていらっしゃいますでしょうか。もし検討中であ

平成２１年３月から防災行政無線整備検討

れば、いつまでに計画を示されるのか、具体委員会において、今後の整備計画について検的にお示しをいただきたいと思います。

討を行いました。検討委員会からの提言については、先般ご説明したとおり、今後デジタ

２番目についてでございます。地域公共交

ル波へ移行していくことが明確であるため、通の維持についてでございます。
平成１８年いわさきグループの路線バスの

段階的にデジタル波で防災行政無線を整備す

廃止が取りざたされ、日置市内の路線でも影る手法が望ましいということでありました。

響があることから、鹿児島県と日置市が赤字

そのような中におきまして、現在、デジタ

補てんをする形で路線を維持することとなり、ル波の電波伝搬調査を今実施中でございまし今現在に至っております。

て、また、この取りまとめを今やっていると同時に、日置市内では各地域内でコミュニ

ころでございまして、今後につきましては、ティバスが運行され、お年寄りを中心に各集

この調査がまとまり次第いろいろと方向を進

落と市街地を結ぶ大事な足となっております。

めていかなきゃならないというふうに思ってしかしながら、このバスについては、利便性おります。

の悪さや利用者の減少など、地域公共交通を

２番目でございますけど、今、報告申し上

取り巻く現状は極めて厳しいものがあると言げましたとおり、この調査の結果を踏まえまわざるを得ません。

して、また、議会、また検討委員会のほうにそこで、これらの問題をカバーできる代替お返しをし、また検討委員会の中でいろいろの交通手段として、デマンドタクシー、いわとご審議をしていただきたいというように思ゆる予約制の乗り合いタクシーの導入が議会っております。

でも議論され、このほど吹上、伊集院地域の今ご指摘ございましたとおり、特に日吉地一部地区において運行の実証実験が行われて域におきます防災無線が本当２６年たっておおります。

りますので、ここを早くどうにかしなきゃな

そこで、３点の質問をいたします。①デマ

らないというふうに考えておりますので、ンドタクシーの実証実験を行った結果、そし

２２年度中に、この防災無線におきます基本て、平成２２年度の進め方はどのようにされ的な計画といいますか、その基本的な計画書ますでしょうか。②路線バスへの影響等はいを策定をしていきたいというふうに思っておかがでしょうか。また、コミュニティバスとります。

比較し、メリット、デメリットはどのような２番目でございます。地域公共交通の維持ことが挙げられますでしょうか。③串木野、について。その１でございまして、実証運航

湯之元、伊集院、そして空港間の空港バスのの２月までの実績は、１１番議員のご質問の赤字について、日置市の対応を伺います。

中でもお答えしたとおりでございます。実証

以上、２項目につきまして、市長並びに担

運行が終わり次第、運行実績の分析と市民へ

当部長、課長の誠意ある答弁を求め、１問目のアンケート、福祉事業者との意見交換を行の質問といたします。

いながら課題を整理した上で、乗り合いタク
シーの導入に向けた交通形態の運行計画を立〔市長宮路高光君登壇〕- 238 -

て、この負担につきましては県の補助金もあてていきたいというふうに考えております。
また、２２年度の進め方でございますけど、りますけど、いちき串木野市と日置市の２つ

今、報告申し上げましたとおり、この実験、で応分を払っているということでございます。

実証を踏まえまして、また、交通会議等にお特に、今後の利用客を含め、また、路線のきましていろいろと意見を賜って、進めさし

変更といいますか、そういうことも考え、まていただきたいというふうに思っております。

た、停留所の箇所におきましてもまた集約し２番目でございます。もともと路線バスがていかなければならないのかなと、このよう運行していない、または、交通の便が悪い地にして市の負担が多くなることにつきまして

域での乗り合いタクシーの運行ですので、直は、やはり市民の皆様方の理解をいただきな

接的な影響はないと考えております。本格導

がら、早く周知をしながら、そういう路線変

入に向けまして、コミュニティバスの路線の更、停留所の数の問題、こういうものも検討

見直しを進めていく上では、バス事業者が運して、少しでも赤字を少なくする方向を今後行する路線バスとの兼ね合いを考慮しながら、検討してまいりたいというふうに思っており理解と協力を求めていきたいと考えておりま

ます。
以上です。

す。

○４番（出水賢太郎君）

また、コミュニティバスとの比較でござい

それでは、順を追いまして質問をさしていますけど、メリットとしてよく言われるドただきます。

ア・ツー・ドアに近い形で目的地に行ける便
利さと、予約に応じた運行ということで、効

防災行政無線の答弁につきまして、先ほど率的なシステムと言えます。デメリットとい

市長は検討委員会でデジタル波の移行と。そうことでございますけど、予約とかいろいろして、無線でやると。そして、各地域を段階とわずらわしい部分もあるというのも、その的に整備をする。この方針に基づいて検討をデメリットの部分に入るのかなというふうに進めていくということだったんですが、１つ感じておりますので、先も申し上げましたと確認をさしていただきたいんですが、各地域

おり、交通会議の中で十分論議をしていきた

段階的にということは、アナログの地域もあ

いというふうに思っております。

れば、デジタルで先に更新をされる地域もあ

３番目でございます。空港バスにつきましると。であれば、残ったアナログの部分は途ては、串木野からの空港連絡バスと枕崎の空中で変換機械という、インターフェース、こ港連絡バスの２系統が廃止路線代替バス運行

ういうのを使ってとりあえずデジタル波をア

支援の対象となっております。特に、その中ナログに切りかえて送信するという体制に持におきまして、この串木野空港間でございまっていかれたいんだというふうに考えておる

すけど、特に、１９年の１０月から２０年のわけですが、その辺の技術的な問題はどうい９月につきまして、約１,２６１万８,０００円

うふうにクリアされるのか、まずそこをお答

程度助成をしております。また、これがえいただきたいと思います。

２０年の１０月から２１年９月にかけまして○市長（宮路高光君）

は １ ,８ ４ ５ 万 円 と い う ふ う に 約 ６ ０ ０ 万 円

それぞれ年次的にやっていかなきゃなりま

程度増額したということでございます。基本

せんけど、今、その前にしていく必要がある

的には、このことにつきましては利用者ののが、この電波調査でございまして、テレビ

方々が少なくなったということでございましもなんですけど、この防災無線につきまして- 239 -

もデジタル化した中におきまして、難視聴と換機械をつけてやれば、大体私が試算したというんじゃなくて、やっぱり聞こえにくくな

ころで１億円ぐらいで整備ができると、このる場所が数多くあったというのも事実でござ

根拠は何かというと、平成１８年の７月に総います。こういう場所もやはりこの検討委員

務省の九州総合通信局、ここが出されている会のほうに明かにし、また、ある程度の、こ整備ガイドライン、この中に平成１６年に実のデジタルにしたときに、当初しておったよ

証実験をして、メーカー同士で技術的に開発りもある程度の価格の面、こういうものをもした、そういったものがあると、それをもとう一回皆様方にお示しをしていきたい。そうに試算したら、それぐらいの金額が出てくるいうことを考えておりまして、先も申し上げ

んですよね。

ました とお り、今 回の 調査を癩癩今回は ４地

私も、きのうちょっといろいろ調べてみま

域全部やっております。その４地域全部やっしたら、東芝とか日立とか富士通とか大手のておりますけども、とりあえず日吉地域を早メーカー、こういったメーカーがどんどんこ

くしなきゃならないという課題がございます。

ういうのを開発しているわけですよ。なぜこおっしゃいましたとおり、デジタルで放送

ういうことになったかというと、皆様もご承するところ、アナログで放送するところ、こ知のとおり、合併した市町村、各自治体でこれは一緒にいきませんので、その機械を両方

ういうデジタルの統合が難しいと、なかなかでできるのかどうか、専門業者の皆様方にもできない、もう共通課題ですよね、全国的な。

この分につきましても技術的に可能であるの

こういう中で、じゃ新しい技術をやりましょかどうか。どういう装置をつければ、そうい

うということで出てきているわけですね。
ざっとですけれども、電波調査の結果がな

う可能なものにできるのか。
基本的に、この日置市におきます電波といいとわからないとおっしゃるわけですけれど

うのは今４つ持っておりますけど、基本的にも、例えの話です。もし今のこの計画どおり

これは１つにしていかなければならないといに進めるとすれば、大体幾らぐらいかかるのうことでございますので、使い勝手のほうが、

かなと、事業費がですね。私が今計算したと全部統合が終わるまで若干いろんな形で面倒

ころでは、先ほどのその大きな幹線の部分、をかける部分があるというふうには認識して各支所までの部分が大体１億円ぐらい、あとおりますので、今おっしゃいましたように、戸別の端末がございますね。戸別受信機、今この技術がどこまであるのか、こういうもの

皆さんのそれぞれのお家にもついていますけ

もまた検討委員会を含めた中で、また、いろ

れども、これが大体、デジタル用の戸別受信

いろと専門家の皆様方のご指導しながら進め機になると高価になりますね。大体４万円かさせていただきたいというふうに思っており

ら ５ 万 円 ぐ ら い 、 こ れ の ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 世 帯

ます。

で計算すると、それだけで大体９億円から○４番（出水賢太郎君）

１０億円の間になると、総額で、私の計算で技術的な問題、市長も今言われましたけど、いくと１２億円ぐらいになるのかなと思って

私は以前、平成２０年の９月にも同様の質問いるわけですが、その辺の大体の試算というをしております。そのときに、今のアナログものはされているのかどうか、よろしくお願

無線と市役所の本庁に新しいデジタルの操作いいたします。

盤をつくって、それをイントラもしくはデジ○総務課長（福元悟君）

整備検討委員会を昨年実施してきておりま

タル無線で結んで、各支所の操作盤の中に変- 240 -

したが、そのときに、デジタル化に向かって、

グ併用のやり方もあれば、デジタルでもう一

戸別受信機を議員のおっしゃる４万円から括でやるのかどうかというのも、いろいろ考

５万円というご意見でしたが、４万５,０ ０ ０円

え方があると思うんですね。その辺の４つと 見 込 ん だ と き に 約 １ ９ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 だ

５つぐらいの案というものがやっぱりしっかったでしょうか、そのような数字で、検討委りと検討されないと、１つのやり方に進んで員会では全整備すればかかるというふうにも

いくと、また前の地域情報化の計画のときの答えてきております。

ようなやはり問題になってくるんじゃないか

今、戸別受信機の高額な部分の１０億円程なと思うんです。やはりそれを我々議会の方度の見積もりになりますけれども、その他に、にもしっかりと全協なり数字を示していただ

やっぱり電波調査の結果として、デジタル波

きたい。特に、あのブロードバンドのときもが届かない現状があれば、そこに中継アンテ

そうでしたけれども、プロポーザルしたこと

ナ局というふうなところも出てまいりますのによって、四千何百万円ＮＴＴがかかると言で、今の事業の中の台数からしますと、やはっ て い た と こ ろ が 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 台 で で きりちょっとこうふえていくというような状況たわけですよね。そういう事実もあるわけでになろうかと思っております。

すから、その辺の検討というのは、市長はど○４番（出水賢太郎君）

う考えていらっしゃいますか。
○市長（宮路高光君）

市長は、以前、平成２０年の９月、私の質問に対して、ちょっとそういう検討をしない

基本的に、この入札の方法というのは、今といけないから時間をくださいということで、おっしゃいましたとおり、そういうプロポー

今鋭意検討されているわけですが、ちょっとザル方式にすれば、いろんなその専門業者の時間もかかり過ぎているのかなと、もうあれ

それぞれの特性、そういうものを生かして、から１年半たっていますね。ですので、もうそれぞれ価格の変動もあるというふうには思

少し検討自体に関してはさまざまな材料を出っております。
今ご指摘がございましたとおり、この検討

すスピードは持っていただきたいなというふ

委員会の中におきましてもちょっと言われてうに思っております。
そ の 中 で 、 今 １ ９ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と い う

いるのが、この防災無線なんですけど、行政数字が出ましたが、これはあくまでも、その連絡はやはり今の機能の中で自治会を含めま何社か聞いたのでしょうけれども、１つのやしてできないのかどうか、こういうご注文もり方に対しての金額ですね。これをもしプロいただいております。その中で、デジタルでポーザルとか入れると、さまざまなその技術できるか、アナログを使うのか、基本的には、的な方法、それから工法、工事の方法、出てさっき言いましたように、全体的にはあの検くると思うんですね。そうすると、金額的に討委員会の中はデジタルという方向は出されもかなり下がってくるんじゃないかなと思いてはおりますけど、今ご指摘がございましたます。

ように、いろいろとそのパターンを経費を含それともう一つは、さまざまなやっぱりこ

めていろいろと私は幾通りもしていく必要はの防災無線のあり方というものそのものです

あるというふうに思っておりますので、そのね。例えば、コミュニティＦＭというやり方

中でどういう、安い方法の中で効率性のいいもあると思います。あと、防災無線について

ものをといいますか、また１０年、２０年以も、その私が先ほど言っているようなアナロ

上それが維持できる、そういうことの見通し- 241 -

○４番（出水賢太郎君）

を含めた中でいろいろ検討していかなきゃな

その結果どうなのかというのをちょっとおらない。

聞きしたいんですけれども、分析結果ですね。

今言ったように、時間がちょっといただき過ぎて、スピーディーにしてくれというご注

どうでしょうか。

文もございますけど、ここあたりも十分しな○総務課長（福元悟君）

がら、一番問題はこういうちょっと巨額な金概略ですが、メーカーの選定を終えて、当額になりますので、やはり私ども、この検討

初、薩摩川内市のほうが戸別受信機ではなく委員会もございますけど、議会のほうにおきて、屋外拡声器というような方向で整備が進ましても、これはいつも全協の中ですぐ、早んできたというふうには伺っておりました。

く資料を出して、議会の皆様方の意見を拝聴

その後、変更がされて、戸別受信機というとして進めていかなきゃならない。こういう手ころに今少し変更されて整備中というふうに順はもう十分私のほうも理解しておりますの伺っております。

で、きょうもいろいろとこういうお話をいた以上です。
○４番（出水賢太郎君）

だきましたので、今後におきましても、いろんなパターンをつくりながら、またその金額

例えば、その財政的な問題というか、費用の比較をしながら、また入札の方法につきま面とかですね。その辺までは調べていらっししても十分いろんな方向の中で検討をしていゃらないんでしょうかね。日置市と比較して、

かなきゃならないことだというふうに思って日置市で活用できる部分はこういうのがあるおります。

んじゃないかとか、その辺の分析まではされ○４番（出水賢太郎君）ていないんですか。
○総務課長（福元

とにかく、委員会でいろいろ審議されるの悟君）はいいんですけれども、そこに固まってしま

済みません。記憶の中ですが、約４０億円うという言い方は悪いですけど、そうあった程度だったかと思います。そういった中で、らいけないと思うんですね。今までの流れがやっぱりデジタル化でしたので、戸別受信機

そうだったものですから、私は危惧しているの経費というのがやっぱり２分の１程度にはわけですよ。もう少し柔軟性を持っていただ

なっているのかなというふうにも考えている

きたい。

ところです。
以上です。

それと、他の自治体の例ですね。例えば、○４番（出水賢太郎君）

霧島市、薩摩川内市、この辺はプロポーザル
を入れていますよね。やはりそういうところ

非常に、このデジタル方式でやると、今おの事例というのを調べる必要性があると思う話があったように、戸別受信機が余り機種がんですが、そこはされていますか、どうでしないわけですよね。特殊なというか、独特なょうか。

機械というか、そういうことで高くなってで悟君）すね。非常に、入札かけても、恐らくそんな薩摩川内市が今整備中でございまして、担に下がらない機種だと思うんですよね、こう○総務課長（福元いうのは。

当のほうも、その辺の情報等については勉強

そこで、私もいろいろちょっと全国的な事しながら、今視察をしながら進めてきており例を調べてみましたら、コミュニティＦＭのます。

活用というのがやっぱり一つ考えられるんじ以上です。

- 242 -

ュニティＦＭですから、スタジオというんでゃないかなと思うわけです。
私たち議会でも、一昨年ですか、総務企画

すか、そういう放送局もつくらないといけな

常任委員会の行政視察で新潟県の長岡市、中いわけですが、これを入れたとしても、大体

越地震があったところですね。こちらのほう

１億３,０００万円ぐらいのその放送センの視察に行ったときに、長岡市、それからあターの設備で済むと、全部で計算すると６億の有名になった山古志村、ああいうところで円ぐらいなんですよね、市全体で考えて。

はコミュニティＦＭを使って、防災無線のか

なおかつ、コミュニティＦＭですから、通わりの機能をしている。そのかわり、それだ

常災害がないときは、地域情報だったり、市

けでは足りない部分は同報系も使うし、移動からのお知らせだったり、また例えばお祭り

系の防災無線も使うしと、二重三重の網をかとか地域のイベント、そういうのも情報発信

けて、防災に対する意識を高めているというもできます。地域コミュニティとしてのそのことでございます。

情報活用というのができるわけですね。

あと、兵庫県の篠山、丹波、篠山市ですね。

なおかつ、もし民間の企業が三セクをつく

こちらのほうでもコミュニティＦＭを検討しったとして、運営会社を、民間も入ってくれていると、ところが、この日置市と同じようば、今度は民間のほうからも情報発信もできに、山間部で電波が入りにくい可能性があるる。こういった活用もできるわけですね。実ということで、防災無線ですね。各支所の防際、鹿児島県内においても、鹿屋であったり、

災無線と、それとその各防災無線の中継局を宇検村であったり、こういうところが活用しつくって、そこからＦＭを発信すると、防災始めております。

無線の本庁から支所までの分は、防災無線にこういった検討というものは、この検討委

コミュニティＦＭの電波を乗せるわけですよ員会を含め、市庁舎内で検討されているのかね。そのまま上乗せして、再送信をその各支どうか、もし検討されているんであれば、そ所でかけるというような形のやり方を検討さの内容もちょっとお示しいただきたいんです

れているようです。

が、いかがでしょうか。
○総務課長（福元

これでもしいくと、ＦＭ自体の端末という悟君）のはそんな高くありませんね。普通でいくと冒頭市長のほうからもありましたとおり、

１万円ぐらいでしょうか。お年寄りも使いや

今現在、デジタル化に向けましてのその整備

すいですよね。日ごろ、車でも聞けます。も検討委員会の方向性をいただきましたので、しジェイアラートという緊急警報放送ですか、

それに向けての調整中でありまして、この辺

あれの発信つきのラジオを買ったとしても大の方向性を、今後基本計画をつくっていくわ

体２万円ぐらい、１台につき、デジタルだとけですが、その前段として、庁内会議といい４万円から５万円、約半分で済むんですよね。

ますか、庁議等にやっぱり諮って、財政面の持ち運びがしやすい。携帯用ですよ。ラジオ

問題等々、やっぱりそこを十分に検討した上ですから、家にわざわざ固定する必要もあり

で、そういうものを例えばどういう整備方向ません。電池でできますよね。

でいくのかというようなところは、十分検討した計画を上げていくという必要があろうか

そ う い う 計 算 で い く と 、 ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 世と思っております。

帯ある日置市の中で、約２万円と高く見積もっても、これだけでも４億円なんですよね。

先ほどＦＭ、防災ラジオでしょうかという

半分の額で済むわけですね。あと、そのコミ

ふうなＦＭラジオですね。というふうなとこ- 243 -

○市長（宮路高光君）

ろもございました。今、地域審議会等でも、この辺の経過を報告いたしますときに、どう

基本的に、今までも費用の中で、アナログ

しても地域情報といいますか、地域コミュニでするのか、デジタルにするのか、そういうティ情報といいますか、その辺の要望等もあ方向性もいろいろとさまざまな論議をして、りましたので、そのようなものを十分に事前費用の問題も出てまいりました。今言いましに検討して、いろんな財政面も方向性を出した戸別受信機の中で、今おっしゃいましたこて、基本計画、それから議会のほうへは全協のラジオを使った中でするのか、今回も先般あたりへの説明というふうには考えていると出ました光でずっとしていこうか、いろんなころでございます。

こういうあらゆる中で出てきているのは事実でございますけど、その総まとめというのは、以上です。

まだ今の段階じゃない。

○４番（出水賢太郎君）
このコミュニティＦＭというのは、検討課

今回一番調査していかなきゃならないのは、題に上がっていなかったんでしょうか、今ま

まずデジタルと、まだ方向性の中でしたのは、ではどうなんですかね。話すら出ていないん

そういう調査をしていく、それでどうあるのですか、どうなんですか。

か、今おっしゃったように、組み合わせは今○総務課長（福元悟君）

からいろいろと、言えば、４つの中継所の中一つの方法としては、十分に情報としてはにおきましては、光で引いてきて、そこから得ておりますが、正式な整備検討委員会の中またやっていくとか、今ある既存のものをどでは、このことでの議論は、まだ突っ込んだ

うまだ有効活用していくのか、今の話の中で議論はなかったかと思っております。

この基本計画というのをつくる中において、
今おっしゃったいろんなものをまだ組み合わ以上です。

せをして、費用、対価がどうあるか、これを○４番（出水賢太郎君）

やはり今から進めていくことが必要であるとということは、検討委員会で出た案といういうふうに思っております。

のは幾つ出たんですかね。さまざまな方法があるんですよね。だけど、市長が先ほど言わさっき出たこの検討委員会の中では、まだれたように、デジタル波で、そして統合を段

そこまで具体的なのは、一応アナログでいく

階的に進める、これはわかるんですよ。一つのか、デジタルでいくのか、まだそういうこの結果というか、審議の結果としてですね。

とが一番基本的なものの討論であったという

ただ、幾つそういういろんな案があった中でふうに思っておりまして、まだ今言ったよう

こう来たはずなんですけれども、その辺のコに子機の問題、さっき言いましたように行政

ミュニティＦＭ等のそういうあらゆる情報手

連絡をどうするのか、まだいろんなまた複雑段というものの検討はされなかったのかどう

化した形の中で仕様書をつくらなきゃならなかというのを私は聞いているんですよね。そいというふうに思っておりますので、いろいの辺は全然出ていないのかどうか。

ろとまだご意見をいただきながら、この

それともう一つは、今からでも遅くないで

２２年度中にその方向性を出していかなけれすので、やはりそういうのをですね。２２年ばならないというふうに思っております。

度において基本計画を策定する中で、やはりまた、全協のほうにも、いろいろそういう案として考えるべきだと思うんですね。その話をする中で、またいろいろとご意見をいた

辺は、市長のお考えはいかがでしょうか。

だいて、進めていきたいというふうに思って- 244 -

おります。

討課題として入ってくるのかどうか、その辺○４番（出水賢太郎君）のお考えをお聞きしたいと思います。

大きな大変な問題ですから、慎重にされて○市長（宮路高光君）

いるのはもうよくわかるんです。ただ、私た

今、その一括交付金が、どういう、今まで

ちもこうやっていろいろ調べて、視察にも行の補助金、ひもつきで来るのか、この制度設ったりして、やはりいろんな情報を得ている

計がわからなきゃ、これでこれを使うのかどわけですから、やっぱり市役所も努力をしてうか、交付税みたいな形でぼんと来るのか、いただきたい。

さっきひもつき、これが来なければ、これをまた、この電波調査ですか、電波調査をしどういう仕分けはできない。

た結果、４月ぐらいには出るんでしょうけれ今言ったように、この防災をするときも、

ども、その後、６月補正なり９月補正なり、何かいい補助金とか交付金がないのかという補正でやはりその計画策定のための予算も組ことも、いつも探らせております。その中にまれると思うんですが、やはりそういう中でおきまして、合併債、過疎債、いろんな形がも、一つのそのデジタル、アナログだけじゃあるというふうには思っておりますので、やないですね。こういうＦＭとか、いろんなやはりきちっとした中においては、やはりこのり方があるわけですので、そこはしっかりと財源、ただ合併債だけじゃなく、本当に何か

検討課題の中に入れていただきたいなと、特いろいろとそういうことが使えないのかどうにこれは安いですから、安いし、みんなが聞か、こういうこともやはり一つのこの計画をける、お年寄りも使いやすい、持ち運びもでつくる段階においては、やはりこの財源の裏きると、ただ、いろいろ電波の問題もあると打ちということも、どこまでも十分検討して思いますから、もしそういう再調査をする必いく必要があるというふうに思っております

要性もあるんであれば、そういうのも予算計ので、この一括交付金につきまして、そうい

上をしっかりしていただきたいなというふうう方向性とか、いろんなことが今年度中にあに思っております。

る程度の方向も出てきますので、そこあたり

あと、こういう大きな事業費が絡んできまを見きわめた中で、この基本設計も大事です

すので、もちろん財源の問題というものも出けど、この財源の裏づけもそれなりにやっぱてまいります。市長は、前もおっしゃったと

り大きなポイントでございますので、ここあ思うんですが、合併債をやはり活用してやりたりも並行しながらやって、最終的な基本計

たいというふうにおっしゃっているわけです

画をつくらなければ、ただ、先ほど申し上げが、合併債についても、この議会でもさまざましたように、投資するだけのその形じゃな

まな意見が出ております。特に、今度は政権

く、財源のいろんなこの長期的な返済を含め交代になって、交付金のあり方も変わってきましてしていく、両面でいかなければならなているんですね。そして、地方交付税の考え

いというふうに思っておりますが、この巨額方もどうなるか、まだわからない。そういっの大きなプロジェクトの金額になろうというた不透明な見通しの中で、この計画を進めなふうに思っておりますので、慎重に、またいければならない難しさがあると思います。

ろいろとみんなと審議をしながら進めさせていただきたいと思っております。

特に私が注目しているのは、一括交付金が○４番（出水賢太郎君）

もしできた場合に、この防災無線についても

はっきし申し上げて、我々地方自治体は、一括交付金の対象として、しっかりとその検- 245 -

この国の政策にもう振り回されている状況で補正の中である程度金額も必要でありますのすから、特にこの防災無線は、どこの市町村

で、また出させていただきたいと思っておりにおいても整備がおくれているわけですよね、ます。

デジタル化が。統合もできない。ですから、○４番（出水賢太郎君）

やはり他の市町村長とも連携をとって、国にすごく取り組み自体はいいんですけれども、強く申し入れをしていただきたいと思います。

やはりやってみて、初めてのことですから、

では次に、２番目の地域公共交通の維持にいろいろ問題あったと思います。例えば、私ついての質問に移ります。

が聞いている中では、夜もやっているんじゃ

先ほど、１１番議員からもきのう質問があないかと勘違いされて、お電話されている方

りましたので、デマンドタクシーのその結果もいらっしゃったようですし、また、利用者等は省かさせていただきたいわけですが、も、説明会やらその広報等が足りなかったん

１つ、２２年度はまだ予算計上されておりまでしょうか、非常に少ないですよね。

せんね、当初予算を見ても。その辺の拡充、

それともう一つは、１地域だけに絞って、拡大というんでしょうか、例えば他のそのバ１集落だけに絞ってやっているもんですから、ス、コミュニティバスの絡んでいない地域等

利用が伸びなかったんじゃないかなと、通常、があると思いますが、そういうとこへの実証

他の市のデマンドタクシーを見ると、うちで実験の拡大という考えはありませんでしょう

いえば地区館ベースですよね。校区ベース、か。

小学校区ベースで、この校区に１日何回とか、○市長（宮路高光君）

週に何回とか、そういうふうにやっているわ

基本的には、このコミュニティバスの運営

けですよね。うちの場合は、その集落に絞っの４地域違う部分がございました。基本的にてしまったと、ちょっとそこも問題だったのは、今までも述べてきたとおり、この回数のかなと、その辺はどういうふうに企画課のほ

平準化というのが第１条件でございます。そうで分析をされていますでしょうか。

れぞれ毎日走っている、２日に１回、４日に○市長（宮路高光君）

１回、もう基本的には、最終限でも２日に議員がおっしゃいましたとおり、今回２カ

１回走れる形を、バスにしても、このデマン

月の実験ということで、この今コミュニティド方式にしても、これが一番の条件だと思っバスが路線を走っております。本当だったら、ております。

そこの路線を全部みたいに、その日にちを決

その中におきまして、今ご指摘がございまめていっていったら、まだ利用客が多かった

したとおりに、これを第１の条件にして、基というのは、もういろんな反省する部分はご本的にはこの実験の中でどう結果が出てくるざいます。

かもしれませんけど、この今２地域だけしま

こういうことにつきまして、さっきも言っしたけど、その２日に１回するところについたように、平準化、２日に１回はどの地域もては、この方式がよかれば拡充といいますか、

走りますよと、その中でその路線運行になる

これで２日に１回やっていこうという、そうときに、１日、１週間のうち１日１回はバスいうふうな基本的な考え方でございますので、ですよと、そのほかにあるときは、そのデマ

もう少し、今さっき言いましたようにデータ

ンドの中でその路線の方々は予約すれば、どを含めた中でこのことは検討させていただきこに立って、どこに立っていますという部分

たいと、その中でするときについては、またをですね。これはちょっと時間もかけて、そ- 246 -

の路線の地域に計画をつくって、するときは、り方というのが一番大事になってくるわけでその一帯の説明会等していかなければ、利用すが、このデマンドを走らせるときに、いわ者の増というのは難しいと、こういう大きな

さき側はどのような反応とか、意見が出てた

反省点も今回出てまいりましたので、これをのかですね。その辺はどういうふうに企画のまた総括させて、また実証含めて、皆様方にほうで出てたか、お知らせいただきたいと思もいろいろとご説明申し上げたいというふういます。

に思っております。

○企画課長（上園博文君）
今ご指摘のありました内容のとおり、公共○４番（出水賢太郎君）
そうですね。やっぱり実証実験ですから、

交通会議では、実質乗り合いタクシーを走ら実験ですから、いろいろ問題も出てきます。

せるところはバスの存続はどうなるかというですから、そういうのを繰り返していって、

ご意見はいただいたところでございます。

本当に市民のためになる制度をつくっていく。

○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

私ども議会で、前も委員会で、熊本県の菊を１３時ちょうどといたします。

池市のところ、デマンド交通、公共交通のあり方、調べに行ったんですが、やはりそこの

午後０時00分休憩

担当者も言われていました。１００％という癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

答えはありませんと、要は、その常に住民の

午後１時00分開議○議長（成田意向、ニーズを聞きながら、あらゆる方策を浩君）とっていくこと、それがやっぱり利便性向上

休憩前に引き続き会議を開きます。

につながっていくんじゃないかということで市民生活課長から午後からの会議に欠席するとの連絡がありましたので、お知らせをいございます。

たします。

ですので、地域公共交通会議、やっぱりこ○４番（出水賢太郎君）

こが一番かなめになってきますから、ここで昼を挟んでのちょっと質問ということで調のその審議というものを徹底していただきた子が狂ってしまうんですけれども、先ほどのいなというふうに思っております。

質問の続きです。

そこで、きのうから話題になっております
が、その路線バス、そしてコミュニティバス、

地方公共交通会議と、この中身が問題にな

デマンドタクシー、ここでやっぱりそのすみってくるんだと私は先ほども申し上げたわけ

分けというか、線引きというか、そこが一番ですが、例えば、きのう１１番議員がお話しの問題になってくるんじゃないかなと思いまになりましたタクシーの助成の件ですね。福

す。特に、今私も心配していますのが、デマ祉タクシー助成の件、もしくはこのデマンド

ンドタクシーを走らせることでコミュニティの問題点の分析、また先ほど私が申し上げたバスが廃止になるんじゃないかとか、そうす

路線バス、コミュニティバス、そしてデマンることでバス業者が撤退するんじゃないかと

ドのこのすみ分けですね。そして、既存のバか、一番の問題ですね、これが。

ス会社に対する対策はどうなのか。こういっ

特に企業名を挙げますと、いわさきグルーた４つほどの問題点が出てくるわけですが、プがやはりそういうところを大分危惧されてこの辺が、その会議でどのように話し合いがいるんじゃないかなというふうに思うわけでされているのか、具体的にちょっとお示しをすね。そこで、やはり地域公共交通会議のあいただきたいと思います。

- 247 -

分の加世田から伊集院ですね。やっぱり日置○企画課長（上園博文君）
今ご指摘のありましたすみ分けにつきまし

市の根幹をなす幹線のバス路線ですから、こては、確かに重要な問題だと思います。特に、こにまで影響が及ぶと、まあ及びかねないと

今後乗り合いタクシーを運行する路線にコミ思うんですよね。

ュニティバスが走っている状況もありますの

そうなると、これにかわる代替手段というで、こういった点、あるいは各４地域のコミのはないんですよ。日置市内だったらコミュュニティバスで利用者の極端に少ないところ、

ニティバスで解決できます。しかしながら、さまざまな状況であります。こういった点、鹿児島市、いちき串木野市、加世田市、南さ地域から空バスという状況が意見として出さ

つま市、越境する形で走っているバス路線にれておりますので、その辺をこの公共交通会

対しては、日置市はどうすることもできない

議でも十分皆さん方にも前回の会で周知したんですよね。私も、鹿児島市と以前、平成

ところでございます。

１８年のバス路線の廃止問題のときに、鹿児

こういった関係もありまして、今後４月に島市の企画部長とも話をしましたけど、鹿児

公共交通会議の中で、コミュニティバスの今

島市は一切ノータッチだと、日置市の問題で後の見直し等含めて、実証運行のこの内容のしょうと言われました。

反省、そして課題、この会議で意見調整をしですから、そこら辺は慎重にですね。やっまして、来るべき時期にこの本格運行に進め

ぱり今課長が言われたように、市長のほうもてまいりたいと思っております。

対応していただきたい。そして、地域公共交

その中で、確かに今おっしゃいますとおり、

通会議は、あくまでも現場の担当者レベルのバス事業者のほうからも大変心配している、話ですよね。しかしながら、いわさきグルー

危惧されている内容でもございますので、そプの場合は、トップの考え方でやっぱり判断の辺は、すみ分けは明確にしながらも、慎重が変わります。ですから、やはりこういうとに対応していきたいと考えているところでごきは市長が前面に出て、ちゃんと話をつけてざいます。

くるべきだと思いますが、市長はどうお考え
ですか。

以上です。

○市長（宮路高光君）○４番（出水賢太郎君）
私が一つ危惧しているのは、コミュニティ

今ご指摘がございましたこのすみ分けの中バスの運行回数が、デマンドが走ることによにおきまして、特にそれぞれの民間会社、タって減ると思います。そうすると委託料が減

クシー会社も含めまして、バス会社におきまります。そうすると、いわさきグループにとしても、やはりその利益という部分が、やはってはマイナスになる。ということであればりその中で前提的に出てくるというふうに思ということで、いわさきグループがほかの路っております。今、課長が申し上げましたと線のことまで言い出したら、非常にこれがまおり、こういうすみ分けということもきちった大変になるわけですね。

としていかなきゃなりませんけど、こうする

例えば、串木野、湯之元、そして伊集院経

中におきまして大きくバス会社のほうに影響

由の国道３号線の鹿児島方面行き、もしくはをしてくるようだったら、大変いろいろとま

加世田から伊作峠を通って谷山、鹿児島に向た、その会議の中におきましても大変問題化

かう路線、鹿児島交通ですけど、同じグルーされる部分がございます。
今回、この会議の中にも、その担当レベル

プですからね。それから、旧なんてつ号の部- 248 -

ということでございますけど、特に部長、専も、やはりソフト、この部分をどうしても私務が入っていただいております。専務クラス

どもの方も今まで要請してまいりました。今、が入っていただくような形で、社長はえらく

この交通機関にしておりますお金にしても、お忙しいですけど、やはりそういうトップが約四、五千万円というお金を要しております

ある程度交通会議のほうに来てほしいというので、私の方も、やはりこの過疎法を含めたことで、私のほうからもいつも要請しており

この中でこの一般財源の充当ができればといまして、今までの会議でも、やはり専務クラ

うことを、基本的に今までそういう思いがあス、少なくとも部長、そこの範囲の中で来てりまして、今回もそのような部分に入れていおりますので、十分そこあたりも配慮した中

ただく方向の中で、今法律が制定されるそうで運行しなきゃならない。

でございますので、この過疎債をうまく活用

私、この交通会議に、さっきも申し上げまして、このコミュニティ、また弱者におきましたように、今はバス会社のほうも全面的にす交通基盤の充当、そういうものに一番最優

出てきていらっしゃいますので、これは本当先に考えております。

にありがたいことでございまして、今ご指摘○４番（出水賢太郎君）のとおり、他の路線につきましても、今おっ

あと、鹿児島市の交通局なんかは、一部路

しゃいましたとおり、それぞれ市といたしま線について民間のほうに委託というか、指定しても補てんもいろんな部分でやっていかな

管理者とまではいかないんでしょうけど、そきゃならないというふうに感じておりますけ

ういう制度を設けています。また、離島のほど、やはり財源の限りある財源の中で、どれうに行くと、長崎県の五島列島の場合は、そだけこの補助をしていけばいいのか、やはりの高速船は自分たちで買うか新造してつくっここあたりも総括した中で考えなければならて、それをその運航業者に指定管理者で出しないということでございますので、慎重にこて、地域のその交通を守ると、そういった方の会議を運営していきたいというふうに思っ

式もとっているようでございます。
将来的には、日置市も、今のままの体制でております。

いけたらいいですけれども、どうなるかわか○４番（出水賢太郎君）
今、財源の問題と言われましたけれども、らない不透明さがある。そうした場合に、や今回国会で新しい過疎法が成立しましたね。

はりそういう指定管理者というか、官のほうその新しい過疎法の中で、新しいその追加部

で、公のほうでバスを用意して、それを運行分として、その地域公共交通をどう守っていさせる方式というのも考えなくてはならない

くのかという部分で、その費用に関しては過時期がいつかは来るんじゃないかなと思いま

疎法で過疎債のほうで見れますよと、過疎事す。その辺の検討課題としてのお考えはどう業で見れますよという部分が出てきているかでしょうか。

と思います。もうお調べになっているかと思○市長（宮路高光君）
今までも、岩崎社長ともいろんな中でお話うんですが、日置市でも、その活用というものは考えていらっしゃるんでしょうか。

をする機会がございました。基本的に、いろ○市長（宮路高光君）

いろと段階的に鹿児島交通としての、またい

今回の過疎法、時限立法の中であるという

わさき産業としての話というのも承っておりことで、特に過疎法の中におきますそれぞれました。こういう路線バスを廃止、いろんなの意見集約の中で、やはりハード的ものよりことをする中におきましても、やはり基本的- 249 -

には、市町村の援助をしているところから基とどういった話をされているのか。そして、本的に残していこうという方向、その中におどうやったらこういう計算方法でやらざるをきまして、特にこの今さっき１１番議員もお得なくなったのかですね。その辺の経緯につ話がございましたとおり、この大型のバス、

いて、ちょっとご説明いただきたいと思いま

中型のバス、こういう部分につきまして、基す。

本的にその中型で走らせたいんだったら、市○企画課長（上園博文君）のほうで購入して、そういうものを貸し付け

今ご指摘のありました空港バスの負担割合

して、そしたら自分たちのノウハウの中でやの関係でございますけれども、距離割、人口

ると、そういう部分も、今までも私どもも、

割、停留所割のこの負担でございます。利用

いわさき交通のほうからも、そういう話もお者数割につきましては、今反映されていない

聞きしております。

と状況でございますけれども、これまでいち

今後におきまして、今ご指摘ございました

き串木野市とはちょっと連絡はとれませんで、そういうものも今後、今のところはどうにか協議をいたしておりませんけれども、今後は、その路線バスの中でも補助をしながらやって向こうが商工観光課の担当になりますので、おりますけど、行く行くにおきましては、いその辺もあわせて、そういった負担割合このろいろこういう交通体系のあり方ということ

負担割合は、実はいわさきバスさんのほうがで、私ども市だけじゃなく、また他のところ提案されて、私どもと協議した上での決定のもやはりこのことについて考えていかなけれ内容になっているんですけれども、隣接市のばならない点ということでございますので、

いちき串木野あわせてこういった議論を進め十分今ご意見ございましたことにつきましててまいりたいと思っております。
以上でございます。

は配慮して進めていきたいというふうに思っ○４番（出水賢太郎君）ております。

それに鹿児島市も入っているんですよね、○４番（出水賢太郎君）
そうですね。小さいバスにかえるときは、停留所で。でも、鹿児島市は一銭も出していたしか県の補助も適用されるということで聞ないんですよ。だから、その辺もあるもんで

いておりますので、その辺は公共交通会議のすから、あと、やはり空港バスが赤字になる中でも話し合いをしていただきたい、議題と原因というのは、便数の悪さだと思います。

して出していただきたいと思います。

今まで、昔は１時間に１本いたんですけれど

それでは、３番目の空港バスの問題に入りも、今はもう２時間待たないといけないときますけれども、路線の変更、それからバスのがあります。私も利用しようと思うんですけ

停留所の変更、これは必要かと思います。

ど、とてもじゃないですけど、もうできない

特に何が問題かといいますと、いちき串木

なということで、やはりこの利便性の向上が野市と日置市の費用の負担の案分が、計算が利用者をふやすかぎになってくると思います。

おかしいと思うんですよね。どういうことかそれともう一つは、九州新幹線が全線開通といいますと、距離的なものでいえば、もちしますと、大阪方面の飛行機、これはどうし

ろん日置市が多く払わないといけないんでしても新幹線にシフトしますから、この利用客

ょうけど、利用者の数からの部分というのが、減というのも反映しないといけない。そう考

全然数字として案分の対象になっていないわ

えると、やはり東京便と離島便の接続に合わけですよ。この辺は、いちき串木野市のほう

せたバスのダイヤの組み方が必要かと思うん- 250 -

以上でございます。

です。その辺もあの検討に入れていただきた○議長（成田いと思います。

浩君）

質問時間が１分を切っております。

それと、路線の変更でいうと、高速道路の○４番（出水賢太郎君）

活用も必要かと思います。その辺の検討課題

最後の質問です。なぜその空バスが生まれについてどう分析されているのか、ご答弁をいただきたいと思います。

るのか、利用客が減少するのか、根本的なと○企画課長（上園博文君）

ころを言えば、利用者、それから地域の声と別の提案の内容でございますけれども、特いうのを十分吸い上げてない。もう一つは、に昨年度と比較しまして利用者数が極端に減

そのバスの広報というもの、そして、利用にっているところが、パナソニック前の利用者対する啓蒙、この辺が足りないからだと思うでございます。軒並み全体的な利用者数といんです。この辺も地域公共交通会議で、そううのは減少している状況でございますけれど

いうあり方までしっかりと考えていただきたも、ただ、鹿児島空港と、そして鹿児島中央

いと思うんです。そこを最後に市長の見解を駅を結ぶこの路線、全体的に１割減っている

伺いまして、質問を終わります。

というのも現実的な問題でございます。

○市長（宮路高光君）

したがいまして、今後におきましては、枕

特に、この空港バス等の関連する交通体系

崎と空港路線の分で停留所がこちらのいちきということで、今、この空港のあり方を含め

串木野、日置市と比べて６つと９つという状て全国的に大変いろいろと大きく論議をされ況にございます。したがいまして、串木野かている部分がございますし、空港におきますら空港 に結 ぶこの 路線 は若干癩癩湯之元 、そ搭乗率を含めた計画、これも大変大きく変化

して長里、妙円寺、パナソニックの前、伊集しているのが昨今でございます。

院駅、そしてつつじケ丘までなんですけれど

そういう中におきまして、私ども今回、日も、若干この辺は減らした上での運行も考え

置市を含めたこの新幹線の問題、やはりこのていく必要があると思います。

問題も大変今後におきます利用客におきます

で、また、今ご指摘のありましたとおり、搭乗客というのも恐らく減っていく方向があ伊集院駅から直接高速バスに乗り入れするとるということは、もう見据えていかなきゃな

いう、６月から無料化になりますけれども、らない。

こういった点で若干距離的にも短くなります

今おっしゃいましたとおり、その接続の問し、その辺は試算をしたところで、３つの停題も含めて、ＰＲも含めて、お互いにこれは留所を減らすことでおおむね１００万円その市民の皆様方が今後におきまして、ＪＲを含

費用を減ったりとかする状況もあります。で、めたこの体系と鹿児島中央駅からの空港バス

この辺は地域の方々のやはりご意見も含めての発着、いろんなものの体系の選択というの進めていかなければいけませんけれども、コがあるというふうに思っておりますので、そミュニティバスが空バスといいながらも、こういう利用実態等におきますデータ等もまたういった空港バスも非常に空バスに近い状況

会議の中に出しながら、また、今ご指摘ござもあるところでございますので、今後のやはいました利用者のほうからの意向、そういうり限られた財源の中で進めていくには、こうものも十分意見を拝聴しながら進めさしていいったところから改善していかなければならただきたいと思っております。

ないのかなということを感じております。

○企画課長（上園博文君）- 251 -

今、出水議員のご質問の中で、バス停を私（２）鳩山政権が掲げる地域主権改革の理は６つと９つと申し上げましたけれども、枕念は次のとおりであります。すなわち、地域

崎線は７つでございます。訂正いたします。

主権改革とは、まさに明治以降の中央集権、○議長（成田管理依存政治、つまり一たん中央に金を集め浩君）てから地方に分配するという依存と分配の政次に、１４番、田畑純二君の質問を許可し治を終わらせ、自立と創造の政治に変えるこます。

と。地域主権の大きな理念は、主権者による〔１４番田畑純二君登壇〕

主権者のためのガバナンスを効かせることで○１４番（田畑純二君）

あると言われています。

今回の本会議の一般質問のトリを務めさせていただきます。今までの同僚議員の一般質

現在開会中の通常国会に民主党がマニフェ問と重なる部分もありますが、私は私の立場

スト、政権公約で掲げた地域主権の実現に向で私なりに、先に通告しました通告書に従いけた法案が相次いで提出されます。国が全国まして３項目一般質問いたします。

５つの法令で地方自治体の仕事を得る義務づ

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問

け、格づけを見直すための一括法案、国と地としまして、第１の問題、政権交代と自治体方の協議の場を設置する法案などであります。

日置市の運営についてであります。

地方の多くは深刻な過疎と少子高齢化、人口減少に悩み、自治体財源は火の車であること（１）民主党を中心とする連立内閣が昨年は今さらここで申すまでもありません。

の９月１６日発足しました。そして、八ッ場
ダムや川辺川ダムを初めとする大型公共事業

この危機的状況を打開するには、地方の創の中止、子供手当や公立高校の実質無償化、

意工夫の芽をつむ画一的制度、ひもつき補助

農家の戸別所得補償、高速道路の無料化、温金を通じた地方支配の見直しをなどが欠かせ

暖化ガスの２５％削減、そして補正予算の凍ません。鳩山由紀夫首相は年頭会見でも、政結、削減等、新政権は政治主導の名のもと、権の一丁目一番地や地域のことは地域で解決

政策変更を矢継ぎ早に打ち出しております。

できる社会に変えることと、地域主権の確立

そして、それらをそれなりに盛り込んだ政権に改めて強い意欲を示しました。
伊藤祐一郎鹿児島県知事はこの地域主権の交代後初めとなる国の２０１０年度当初予算動きを評し、交付税の算定基準の見直しなど

案は、現在国会で審議中であります。
これらの政治主導の名のもとに矢継ぎ早には必然で、鹿児島にはもろ刃の剣になると述打ち出される新政権の政策変更に、全国の各べました。政府は地方の財源不安にこたえる

自治体からは期待とともに、戸惑いや反発の具体案を早急にまとめてもらいたいものであ

声も上がっているのも事実であります。政権

ります。自らの権限と責任で地域をどう開く

交代によって自治体のあり方がどのように変か、問われるのは地方自治であり、その主人わっていくのか、我々自治体関係者も真剣に公の住民自身であります。

考え、今後を展望しながら十分に対応していそこで、市長にお尋ねいたします。新政権

く必要があると思います。新政権が誕生しての地域主権政策に対して本市はどう対応し、約６カ月が過ぎましたが、新政権の政策実施

どのように政策転換を図っていくつもりでしに伴う市政への影響はどう出ており、それにょうか。市長、わかりやすく、具体的、明確対して日置市はどう対応しているのか、市長、に説明してください。
（３）予算というのは、行政施策の心臓部

まず答弁してください。

- 252 -

す。

であり、この部分こそ国民、県民、市民、住民に開かれたものでなくてはならないし、国しかしながら、今を生きる我々は、将来の民、県民、市民、住民とともにつくっていく

世代に対する責任として、可能な限り将来の姿勢が求められると思います。これまで密室

子供たちの負担を軽減するべきであり、そので行われてきた国の予算編成作業にいかに無他にも、さらに踏み込んだ取り組みを続ける

駄が多かったかを、昨年末公開された事業仕ことが望ましいと言われております。

分け作業の議論を通じて国民が知ることがで地方の持続的財政運営のために必要なこと

きた意義は大きいものがあります。削減要求

は、１、税財政制度構造を地方分権型に抜本には関係省庁や関係者の反発もありますが、的に再構築することが大前提です。２番目、仕分け結果をできる限り尊重した査定を実現

地方経営者、首長の持続的財政運営に向けたしなければならないと言われております。鳩

断固たる姿勢が大事です。市長は、本市の持山由紀夫首相は、来年以降もこの事業仕分け

続可能な財政運営を続行するために、何を、を継続することを示しておりますが、全国各どのように実行し、その効果をどう答えるか、地の自治体におきましても、この事業仕分け

具体的に明確にお答え願います。
（５）農山村地域の崩壊を食いとめるためや予算編成作業の過程を公開する動きが広がにも、経営規模の大小を問わず農家を支援すってきているのは事実であります。
そして、財政規模を守るために全国各自治るという新政権の農業者戸別所得補償制度に体の首長が指導力を発揮することが十分に望期待する人は多いようです。また、過疎地域

まれるところであります。例えば、京都府のの再生を図るためにも、新しい過疎法の制定

京丹後市は市民がど真ん中のまちづくりを掲を強く望むとともに、今後、平成の大合併のげる中山市長のもと、徹底した情報公開と市ような理念なき強制合併はやめてほしいと考民参画を柱とする市民市政改革が進められてえている人も、農業が主たる産業である中山

います。中でも、予算については編成過程を間地域には多いようであります。現在、本市公開するとともに、市民参加で再調整を行い、の農山村地域の崩壊を食いとめるために、本成立した当初予算については「わかりやすい

市ではどのような政策を実施中で、その効果

今年の予算」と題する冊子にまとめて全戸にはどのようにあらわれているか答弁してくだ

配布しております。そして、この意思決定過さい。
第２点、活力ある組織づくりと人材育成に程の透明化を図ることが市民にも、職員にもついてお伺いいたします。

好影響を与えていると言われております。
そこで、市長に質問いたします。来年度予（１）平成１８年度から平成２２年度まで

算編成の基本方針と重点施策は何でしょうか。

の５年間の行政改革、行動計画、アクション

また、新政府にならって本市の予算編成の方

プランの進捗状況と成果及び課題につきまし

法を変えていくつもりはないか、明確に答弁ては、平成２０年度行財政改革特別委員会にしてください。

て、平成２０年５月に総務企画部総務課より（４）新政権の政策転換を踏まえながら、詳しい資料をもとに説明をしていただきまし持続的な自治体経営を行うためには、どのよた。しかしながら、それから約１年１０カ月

うな戦力が必要なのでしょうか。財政の持続経過しましたので、現時点において、このア可能性を確保するために、財政の健全化に向クションプランのその後の進捗状況と成果及けた取り組みの過程では、必ず痛みを伴いまび課題について総括してください。市長、答- 253 -

また、行政目的によっては単独の自治体の弁願います。
（２）去る１月２１日の全員協議会においみで行うことよりも、広域的な視点から業務て、本市の平成２２年度行政組織の見直しにを行うことが望ましい場合については、広域

ついて、市当局執行部より説明していただき

で一部事務組合を組織して行うことが妥当でました。このように、本市でも行政需要に対す。今後においても広域行政を目指すべきで応した組織機構を基本とし、事業の見直し、すが、広域の一部事務組合に対しても行財政

人員の適正配置、機構改革を今後とも常に行改革の努力を一層促進し、さらに効果的な広っていくべきであります。そして、住民ニー

域行政のあり方についても検討すべきであり

ズや社会、経済の変化に即応した行政サービます。本市は、審議会等の整理合理化と広域スを効率的かつ効果的に展開できるよう、政行政の効率的な運営をどのように考えている

策形成や政策調整機能の充実とともに、部門

か、市長、答弁願います。

間の連携を強化するため、簡素で機能的な組（５）定員適正化計画の着実な推進、人材織機構の検討を継続的に実施すべきでありま

育成基本方針、人事考課制度の導入、職員のす。また、特定機関に、特定時期に集中する

意識改革等を本市ではどのように進めており、事務に対応可能な機能的な組織、人員の配置

その実績はどう出ているか、市長、お答え願に努めるべきであります。

います。

市長は、平成２２年度行財組織の見直しの第３点、最後であります。公共サービスのねらいと、組織機構改革の検証と機能強化を再構築と自治体運営についてお尋ねいたしま

どう考え、どう実行しようとしているか、市す。
（１）小泉政権以降小さな政府を目指し進

長、お答え願います。
（３）本市が基本とする共生協働のまちづ

められてきた官から民へ、ＮＰＯなど市民とくりには、行政の全職員はもちろん、全日置の協働が広がる一方で、財政再建やコスト削

市民と市議会との一体化、一致団結と信頼関減を重視した地方により、セーフティーネッ係の確立が欠かせません。この行政組織の見トなど、公の後退や公共サービスの質の低下

直しのねらいと、市民サービスの低下防止をなどが懸念され、２００９年５月には公共

全職員と全市民に十分理解、納得してもらう

サービス基本法が制定されました。
こうした中、政権交代を果たした鳩山由紀

ための方策はどうするつもりなのか、市長、

夫首相は、所信表明の中で「命を守り、国民答えてください。
（４）審議会、協議会等については、市民

生活を第一」とした政治を説き、人間のための意向を行政に反映すべくより専門的なスタの経済への転換を提唱しました。そして、さッフの充実を望みます。審議会の整理・合理らに、「人と人とが支え合う新しい公共を目化につきましては、委員の任期並びに再任は指す」と述べ、改めて公共サービスのあり方

妨げませんが、最長年数の制限や同一人を委を問いかけました。

員として選任できる期間の数の制限などを規そういう意味でも、我々国民の公共サービ

定する附属機関等の設置等に関する指針を策スの再構築に向けた国、自治体のあり方につ定し、審議分野の共通性や設置目的の達成度

いて考えてみる必要があると思います。超党等の現状把握に努めるとともに、その運営に派による議員立法として昨年５月に制定され、ついても整理点検し、廃止・統合等の合理化

７月に施行された公共サービス基本法の概要を行うべきであります。

をまずお知らせください。

- 254 -

（２）その基本法に基づいて本市ではどの予算編成に関しましては大きな影響はなかっように公共サービスを再構築しているか、市

たというふうに思っておりますけど、今後に長、具体的、明確に、わかりやすく答弁願い

つきましては、いろいろと具体的な施策の中ます。

で影響が出てくるというのは考えております。

（３）自治体の現場では、近年民間委託や２番目でございます。地域主権におきまし

アウトソーシングが進められてきました。厳ては、これまで自民党政権の中でも地方分権しい財政状況の中で、住民に質のよいサービを推進する中で、国と地方のあり方、役割分スを提供していくための工夫の結果といえま担について論議され、また、財政面でも三位

すが、一方で、住民からの反対で訴訟が提起

一体改革の中で地方への財源配分を高めるとされたり、事故発生防止に対する賠償責任のする取り組みがされたところでございます。

あり方も問われ始めています。自治体の民営

また、その受け皿として、基礎的な自治体

化、民間委託等について適応性の判断基準ののあり方も論議され、私たちも４つの町の合

明確化を含め議論を深める必要があると言わ併による市制施行を進めてきたと考えておりれています。本市の公共サービスの民間委託ます。

等の流れと自治体の責任をどう見て、本市で３番目でございます。平成２２年度の予算はどのように責任を果たしているのか、市長、編成の方針につきましては、当初予算の概要

明確に答えてください。

でもお示ししたとおりでございまして、住民（４）、最後です。公共サービス基本法は、福祉の向上のために、最小の経費で最大の効

公共サービスの自立を目指して成立しました。

果を発揮することを目標に、常に組織やその最近、派遣切りされた非正規労働者だけでな

運営の合理化、適正化に努めてきたところでく、高齢単身者、さらにはローン支払いが不ございます。

可能になり持ち家を手放した人が住宅難民化

その中で、重点的な取り組み、施策といたするなど、住まいの貧困をめぐる問題が拡大しましては、地域づくり推進基金等を活用いしています。こうした居住不安を解消していたしまして地区振興計画の課題解決のため、くためには、国と自治体の住宅政策に公、お地域におきます振興計画に基づきまして、本おやけを復権させなければならないと言われ

年、２２年度も予算を配分して実施していきています。協働の視点から見た公共サービス

たいというふうに考えております。

のあり方と本市の公共政策としての住宅政策

４番目でございます。持続可能な財政運営

は、どんな内容で、どう実行中か、市長、答を続けていくためには、これまでに歳入に見えてください。

合う歳出という取り組みをしてきました。そ以上、申し上げ、具体的、明確、内容のあの成果としても、新たな市債の発行を可能なる誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私

限り縮小し、起債残高の縮減に努めてまいりの第１回目の質問を終わります。

ました。
５番でございます。特に農村地域におきま〔市長宮路高光君登壇〕

しては、荒廃化した土地も田んぼで２ ０ ８.７ヘ

○市長（宮路高光君）

ク ター ル 、 畑 で２ ８ ６ .１ ヘク タ ー ルと 約

１番目の政権交代と自治体日置市の運営に

５００ヘクタールぐらい荒廃地しております。

ついて、その１でございます。
新政権の政策実施に関しては、市政への影

その対策といたしまして、中山間地域等直接響ということでありますが、平成２２年度の支払い制度、また、農地・水・環境保全向上- 255 -

対策、こういう事業等を使いまして、それぞ減をさしていただきました。この中におきまれの地域におきます荒廃地等も少なくするよ

しても、大変職員の大きな努力といいますか、う、また、それぞれ地域ぐるみでこのことに事務事業の多くなったということも十分認識問題解決に取り組んできておるところでもごしておりますけど、やはり財政的なことを考ざいます。

え 、 ま た 、 私 ど も ５ 万 ２ ,５ ０ ０ 人 ぐ ら い の２番目の活力ある組織づくりと人材育成と人口規模の各市町村との類似団体の職員数、いうことでございますけど、アクションプラ

こういうものも十分考慮した中で進めさしてンの平成１８年度から２２年度までの実績にもらってきております。今後におきましても、

ついては、５５のプランのうち８７％に当たやはりこのことにつきましては努力もしている４５のアクションプランでほぼ計画どおり

かなきゃならないというふうに考えておりま

進めております。また、効果額といたしましす。
また、人事考課制度の導入につきましても、て は 約 ３ ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 実 績 が 上 が っ地方公務員の改正時期も見きわめながら検討ております。

をしてまいりたいというふうに思っておりま

今後におきましても、やはり定員適正化

す。

におきます職員の削減、また、指定管理者制

３番目の公共サービスの再構築と自治体運

度等そういうものを導入しながら進めてまい

営についてというご質問でございまして、公りたいというふうに考えております。
２番目と３番目一緒にさしていただきます。

共サービス基本法は、公共サービスに関する

平成２２年度の組織、行政の見直しにつき施策の基本となる項目を定めることによって、ましては、共生・協働の地域づくりといたし

国民が安心して暮らすことのできる社会の実

まして、企画課のコミュニティ係を地域づく現に寄与するという目的で、２１年の７月かり課に改め、また、市税等の滞納を整理する

ら施行されております。

のを特別滞納整理課、こういうものを設立い今後におきましても、この法律に基づきまたしまして、今、市が当面している課題解決

して行政運営をしていきたいというふうに思のために課の再編成を行ったところでございっております。
２番目でございます。法案成立により公共ます。
４番目、各種審議会につきましては、今まサービスの施策の実施につきましては、市民

でもいろいろと議員の皆様方からご意見が出の意見を踏まえる視点、あるいは、公共サーてきておりまして、やはり公正公明、また公ビスに従事する方の視点について規定されて開された審議会、また公募を多く活用したそいます。民間委託を進めるに当たっても、法ういういろいろと課題をご提議いただきましの指導を踏まえ、地域内の実情を勘案しながたので、なるべくそのような状況の中で進めらサービスを受ける側も、公共サービスの提さしていただきたいし、また、広域行政につ供者にとっても満足が得られるようサービス

きましても、やはり近隣の市町村と連携を深の再構築に努めてまいりたいというふうに思めながら広域行政の事務を効率的に運営をしっております。

てまいりたいというふうに思っております。

３番目でございます。指定管理者制度の導５番目でございます。定員適正化につきま入を初めとして、公共サービスの民間化を推しては、合併当時６２０名ぐらい、今、五百進しておりますが、現状においてはまだ市民

二十数名ということで、約１００名程度の削や民間事業者等の皆様方のお力をおかりして、- 256 -

○市長（宮路高光君）

豊かな公共空間を形成することにより、市民

地方分権改革一括法が制定されまして、まの皆様の多様なニーズにこたえていく必要がた、平成の大きな大合併がありました。このあると考えております。
４番目でございます。本市の住宅施策につことにつきましても、今、基礎自治体がどうきましては、平成１８年に策定いたしました

行政を運営していくのか。今、国から地方と日置市住宅マスタープランをもとに、地域にいう一つの移譲の中でございますし、その中おける定住促進のための住宅整備や過疎対策

で、特にいつも財政と財源、この両面というの一環として環境に配慮した住宅建設など、ことで言われておりまして、やはり私ども基地域活性化を図っていきたいと思っておりま

礎自治体に課される責務というのは大変大きす。

なものであると。今までそれぞれ国に頼って今後におきましても、特に平成２２年からいた部分につきましても、やはり責任あるい

２６年度にかけまして、７地区におきまして

ろいろと政策決定、また責任、こういうもの

１０戸程度の公営住宅を建設をし、また、地を果たしていくべきであるというふうに思っ

域の過疎化を含め、また、学校におきます児ております。

童の対策増ということも図っていきたいとい○１４番（田畑純二君）

うふうに思っております。

２番目に、中央集権国家から地域主権国家

以上で終わります。

への転換は、明治以来の国の形を１８０度変○１４番（田畑純二君）

える大事業であります。改革は容易ではあり市長からそれぞれ答弁をいただきましたが、ませんが、民主党連立政権の発足はまたとな

さらに深く突っ込んで別の視点、観点からいい追い風であるとも考えられます。そして、ろんな重点項目に絞って質問していきます。

地方はこの好機を生かすべきではないかと言政権交代と自治体の日置市の運営について。

われています。

（１）今回の政権交代は無血革命とも称さ先ほども言いましたように、自らの権限とれております。そして、民主党マニュフェス

責任で地域の未来をどう描くか問われるのは

トには、明治以来続いてきた中央集権体制を地方自治であり、その主人公の住民自身であ抜本的に改め、地域主権国家へと転換するとります。市長は、このことをどう思い、主人

高らかに宣言しております。そして、鳩山由公である日置市民全員に対して、この地域主紀夫首相も分権改革を１丁目１番地と強調し権の考え方をどう啓発、啓蒙し、意識を醸成、ています。そして、地域主権改革は、先ほど高揚し、行政自身でもそのための仕組みづくも述べましたように、依存と分配の中央集権、り、環境、雰囲気づくりを、今後どう政策立

官僚主導政治から主権者のための自立と創造

案し、実施していくつもりなのか、お答えくに変えることだと、原口一博総務大臣・地域

ださい。

主権推進特命担当大臣も明言しております。

○市長（宮路高光君）

市長は新政府のこういう地域主権改革の意

特に、国と地方、また、私ども日置市にお義づけをどうとらえ、どう理解し、そのためきましても、私ども行政とそういう地域の自に今後の日置市政のかじ取りをどのように変治会、地区館、こういうものであるというふ

革しようとされるのか、再確認の意味も含めうに思っております。
そのために、今までも地区館制度を含め、てもう一度踏み込んで、改めて答えてくださ

また、地域の振興計画等をつくり、やはり地い。

- 257 -

域でできることは地域で自己決定していただ

国のほうで事業仕分けということにおきまく、こういうことをこの二、三年取り組んでして、いろいろと公開しております。私ども、まいりました。

この合併いたしまして、私、行政改革の中にやはり、今国が行っていることと、私どもおきまして特に補助金等の見直しということ

今まちづくりの中でしているのは同じ方向性

で、それぞれの委員の皆様方がきちっといろの中で、市民としてもやはり自己責任の中で

いろと今までもやってきました。国が今回事

地域づくりに参画して、また、いろいろと決業仕分けという形でしておりましたけど、私定をしていただく、こういうことであろうとどもは、今までも行革という形の中で大変いいうふうに思っておりますので、今のことをろいろと財源の捻出もしながら、また、職員十分認識しながら、また、市民の皆様方にも、の削減もしながら、私は今までもこれを行っ

この国の制度のあり方も理解をしていくようてきておったと思っておりますので、公開とな形で説明をしていきたいというふうに思っいう形もどういう形の公開なのか。今もやはております。

り行政の内部だけでなく、委員の皆様方にも○１４番（田畑純二君）

きちっとした資料もお示しをし、また、このことにつきましても、広報紙等につきまして

先ほどの１番目の私の質問に対する答弁がもきちっとお示しをしております。

なかったようなんですけど、次に、昨年９月に発足した鳩山政権の施策で最も注目された

今後におきまして、またその事業仕分けをのが、予算編成作業の中での事業仕分けであする課題といいますか、そういうもろもろがります。昨年末の２週間の仕分け作業を通じあれば、またそういう部分もやっていけばいて、国民は国の予算化と、それを執行する政

いと思いますけど、方法の中で、やはりいつ

府に多くの問題があることを知らされました。

も行革といいますか、事業の見直しというの官僚たちによっていかに税金の無駄遣いがな

は、いつも、絶えず、ああいう形の中で１回されているかということであります。

だけということでなく、私は毎年いろいろとそれで、税金の使い道をより明確化しよう

こういうことで見直しをしながら、本当に効と、昨年末に政府の行政刷新会議が始めて実果と評価がどうなのか、こういうことをやは

施し注目を集めたこの事業仕分けや予算編成り検討して、特に議会の皆様方にもそういう作業の過程を公開する動きが、全国の自治体

ものをお示しをしながら、その中で予算におで広がっております。本市もより質の高い行

きます最終的な決議は議会でしていただきま政サービスの提供を推進するための予算編成

すので、こういう仕組みの中で今後進めていシステムを見直すためにも、この事業仕分け

きたいというふうに思っております。

のやり方の導入や予算編成作業の過程を公開○１４番（田畑純二君）
ちょっと今の質問とダブるんですが、私、することなども一方法ではないかと、私は思先ほど、１問目の中で京都府の京丹後市の予います。
市長は、この事業仕分けについてどう思い、

算編成過程のことをちょっと申しましたです

どう評価されているか、正直な感想と、今かけど、その予算編成過程を公開するとともに、らこの導入や予算編成作業過程公開を検討し市民参加の再調整を行い、成立した当初予算ていく気はないか、市長の考え方、方針を聞については、「わかりやすい今年の予算」とかせてください。

題する冊子にまとめて全戸に配布していると。

○市長（宮路高光君）

それで、そのことが市民にも職員の好影響を- 258 -

与えている事実を、市長はどう思って、どうトを本市なりに提示していくために、今後、評価したのですか。今の質問とちょっとダブ

本市でもこれらを真剣に調査研究、検討をしるんですが、そこら辺、もう一回見解をお示ていく気はないか、市長の考え方、方針をおしください。

伺いいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

結果的に当初予算の概要につきましては、

８つ答弁いただきましたけど、ちょっと速広報紙等で皆様方にもお示しをしております

記ができない部分がございましたけど、今、し、また、いろいろ概要版ということで、自お聞きする範囲内におきますと、どの方式と治会長さん、いろんな方々にはそういう方針

いうのではなく、今おっしゃいました８つのの中、行政連絡員等の中でも説明をさしても中を全部含んでいかなきゃならない。ゼロでらっております。そういう全戸にどういう形ありますし、節約でありますし、またローリで配布すればいいのか、ここあたり必要なのングを繰り返していく。どの型というんじゃ

か、ここあたりももう少し時間をいただきま

なく、今、議員がおっしゃったこの８つのそして検討をさしていただきたいと思っておりの方法を組み合わせた形の予算編成としています。

かなければ、一つ偏った形というのは大変難○１４番（田畑純二君）

しいんじゃないか。それぞれの部局の方に配

今度は、自治体の予算編成の方法について、

分予算、そういう部分もあります。今してい一般論も含めて日置市はどういうことかちょ

るのは、この８つをまとめた形の中で私はっとお聞きします。

２２年度の予算編成をしたということで、どそれで、自治体の予算編成の方法につきまの一つの方式だけでしても、恐らくいい点、して考えられる方式が８つございます。それ利点があるというふうに思っておりますので、

で、次のとおり述べますけど、時間がありま話の中では８つをトータルした予算というふせんので、方式名のみを簡単に申し上げ、詳

うにご理解してほしいと思います。

しい内容については申しませんけども、８つ○１４番（田畑純二君）

ございますので、ちょっともしできれば簡単

もうこの件についてはそれ以上申しません。

にメモしていただいて、現在の本市の方法はそれから、今、鳩山政権下で都道府県予算

どんな方法になるか答えていただきたい。

の内容も投資的経費は圧縮、社会保障費は増

まず１番目がシーリング方式というやつで額するなど、大幅に組み替わっています。そす。それから、２番目が増分主義、それから、の中で、全般的な傾向は、過去の基金などを３番目がゼロベース予算、４番目が事業別予

使い普通建設事業の落ち込みを防ぐ景気対策

算、５番目がサンセット方式、６番目がトー重視型と、支出を抑える財政健全化優先型にタルコスト予算、それから、７番目が部局枠二分化された形であると言われております。

の配分方式、８番目が節約分予算化方式、こそれで、都道府県予算と市の予算では目的の名前だけじゃ内容がわかりにくいと思いまや規模等で大きな違いはありますが、このよすが、そこまでは言いませんけど、現在の本

うな県予算の二分化の中で、本市の１０年度

市の予算編成の方法は、このうちのどれに当予算案を市長はどう分析、位置づけされていたるか。また、これらのどの方式もメリット、

るのか、それで、この予算の目玉は何なのか、

デメリットありますけども、それらを詳しく

もう一回市長の答弁を求めます。

検査してみる必要がありますが、そのメリッ○市長（宮路高光君）- 259 -

予算編成の中でもお話申し上げましたとおの現在の財政運営で欠けている点があれば、り、やはりきめ細かなといいますか、やはり

これらの原則を研究、検討して、本市でも少この公共投資にしても、大型といいますか、

しずつでも採用していく気はないか、お伺い

そういうものじゃなく、地域のやはりきめ細いたします。

かい形の中で予算編成をしたというふうに思○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございました中におきましては、っております。
きょう、後ほど補正も出しますけど、やは

持続的な財政運営というのが、やはり行政にり基本的には地域におきますいろんなところ

おきまして一番大きな課題であるというふうに生活関連といいますか、身近な、そういうに思っております。そのためには、今お話ごものを基本に編成をさしていただきました。

ざいました財政健全化計画、もうこれを一番○１４番（田畑純二君）

作成しなきゃならないということで、このこ７番目に、地方の持続的財政運営のためにとにつきましては、５カ年の計画を皆様方に必要なことは、先ほども少し申し上げました

お示しをし、基本的に大きな大枠でございまですけど、さらに申し上げますと、１番目に、

すけど、やはり当初ございました２５０億円

税財政制度構造を地方分権型に抜本的に再構程度の予算規模を約２００億円から２１０億

築することが大前提だと。それで、身の丈に円、その程度に圧縮していこうと。また、基合った財政運営を行うとの基本姿勢のもと、本的に３５０億円ぐらいありました市債を約本当に必要な事業を自ら優先順位をつけた上

３００億円程度に圧縮しようと。これが１つで、独自に判断できる自治体を自立するための大きな前提をもう皆様方にもお示しをし、には、具体的に何が必要かと考えますと、ままた、市民の皆様方にもそのようにお示しをず第１に、簡素・効率的な行政システムの構しておりますし、それに向けまして、それぞ築。その上で、ＰＤＣＡサイクルを回し、不れが財政の効率化を含め、また、重点施策に断の政策の評価の見直しを行うべきです。第おきます予算配分、こういうものを常に見直

２に、地方の税財政基盤の確立、第３番目に、しをしていかなきゃならないというふうに思地方の自己決定、自己責任の確立であります。

っております。

そのためには、国には勇気が、地方には市民、特に、来年以降におきます、今、５カ年計

議会、行政３者の覚悟が求められると言われ画をつくって目標にしておりますけど、恐らております。

く来年もう一回見直しをしていかなければ、

それで、２番目に、地方経営者、首長の持国におきます一括交付金、いろんな地方交付

続的財政運営に向けた断固たる姿勢が大事で税、２３年度から変わることでございますのす。地方経営者、首長が留意すべき点は、第で、このことに対しましては、また来年その１に、明確な中長期財政健全化計画を策定し、見直しもさしていただきたいというふうに思

それを数値目標として掲げ、住民に対し、持っております。

続的な財政運営に向けたみずからの断固たる○１４番（田畑純二君）

コミットメントを、まずもって示すことがま

次に、農業、農村地域のことなんですけどず重要である。２番目に、財政健全化目標をも、一般的に、今、日本の１次産業の就業者達成するための仕組み、仕分け、仕掛け、は右肩下がりで下がってきて、全体の約３％ツールが必要であると思われます。市長は、以下になりました。逆に、２次、３次産業、これらの基本的な方策をどう受けとめ、本市

とりわけ３次産業が急速に伸びてきています。

- 260 -

そのような状況の中で、国内農業生産額は、我が国国内総生産額の中でわずか１％である。

○１４番（田畑純二君）
２番目の活力ある組織づくりと人材育成について。

ほとんどマイナーな産業となりました。
そして、我が国では、今都市部に住んでい先ほど、アクションプランの達成率はる人は８割で、農村地域に住んでいる人は８７％ぐらいであると、こう答弁があったん２割です。いずれ日本列島は都市部だけが残ですけども、特に、この中でこの進捗状況がり、農村地域は消えると。果たしてこういう

最も計画どおりに進んでいない、成果が上が国が存在するのでしょうかという人まであらっていない項目は何で、それの対応はどうしわれてきております。

ているか。そして、それらは最終年度のそれで、このような状況の中で、日置市内

２２年度末までに計画を達成できそうか、まの農村地域のこれ以上の崩壊はどうしても食た、これにかわる２３年度からのアクション

いとめなければなりません。市長は、日置市

プランはどうされる予定なのか等について、内の１次産業の振興をどのように図っておら

市長、答弁を求めます。

れますか、その基本的な考え方、方針だけで○市長（宮路高光君）
今の８７％程度で、まだ達成してない部分

も再確認の意味も含めて、あえてこの場でお尋ねいたします。

もあるようでございます。特に、この人員の○市長（宮路高光君）

削減とか、事業の削減、そういうものもあり

特に、私どものこの地域におきます農業のますけど、今ちょっと具体的にどの部分がな

あり方、基本的には中山間地域で現状がありかったかというのは、また後ほどお示しをします。土地利用型のできない地域であります

ますけど、まだまだいろいろと私ども行政改

ので、やはり集約型を含めましたあの形の農革方針の中におきまして、このことについて

業体系になっていくというふうに思っており努力をしていかなければならない分野もたくます。

さんあるようでございます。
○１４番（田畑純二君）

その中におきまして、特にこの周辺地域におきます農業振興というのも大事でございま

２２年度の行政組織の見直し、これについすけど、農村地域の荒廃と。ここを大前提にてもう一回。そのねらいについては、一応答

物事は考えていかなきゃならない。俗に言わ弁していただいたんですけど、もうちょっとれます限界集落、こういうところもあられる

詳しく、さらに突っ込んで、この基本的な考ということもお聞きしておりますので、やはえ方とこの見直しの背景、もう一歩踏み込ん

り助け合い、結、または、行政としてのいろ

でちょっと説明してください。

いろなサポート、こういうものを今後におき○市長（宮路高光君）
特に、今回の行革を含めた組織の再編といまして考えていく必要がある。
特に、今、農業公社とか、また、それぞれ

うことにおきましては、特に支所等におきまの法人も集落営農を含めた法人格も有しておしては係の統合ということを基本的にさしてりますけど、やはり、こういう団体等を今かいただき、やはり支所におきましては薄く、らそれぞれの地域につくって、やはりこの農

広くやっていく。今、話の係と課も統廃合を地と農村地域を守っていく。この両面の中でさしていただきました。
また、本庁におきましても課の統合という施策を打っていく必要があるというふうに思こともさしていただきました。

っております。

- 261 -

それと、新たに課を設立したのが２つでごにも完全に理解し納得してもらう努力を、市

ざいまして、特に、一番今重点的に本市で進長以下 部課 長癩癩我々 も含め てそ うです けどめておりますこの地域づくり、また、地区館

も、最大限に行うべきで、納得がいかず表にを含めたこのことに対する専門的な課という出ない不平、不満のある職員、市民を少しでことが一番大事であろうと。

も少なくすべきであるというふうに思います。
○議長（成田また、一番大きな問題にされておりますこ浩君）

あと質問時間が１分となっております。

の滞納整理を含めた、税だけでなくいろんな○１４番（田畑純二君）

問題がございますので、今回、特別滞納整理課と、こういうものの２つ今まで一番課題とそれで、市長は、市民一人一人の意識の転しているものにつきまして課を設立して、ま換を図り、市民の心を動かし、市民のやる気

た新たにそのところに重点的に事業をといいを起こしてもらい、市政に参画していただく

ますか、仕事をしていきたいという形のねらために、どうするつもりなのか、はっきりといで、今回の行革の整理をさしていただいた

答えてください。もう時間が来ましたので、ということです。

残念ながらこれで最後にします。

○１４番（田畑純二君）○市長（宮路高光君）
今回の退職者は三十数名でございますけど、今度はちょっと職員の退職者のことについて。合併後昨年までの職員の日置市職員の退このうち病院関係の方々が１０名いらっしゃ

職者は８５人で、来る３月末の退職予定者はいます。今ご指摘ございました５人という採３４人と聞いています。それで、合計

用は一般事務でございまして、その他に消防１１９名になり、職員数は５２５人になる予とか、今回保健師とか、建築士とか、さまざ定だというふうに聞いております。それで、

ま１１名でございます。これはご理解してい２２年度の新職員の採用予定は５人と。それ

ただきたい。

で、これでは市政の行政サービスが質、量とそれと、今さっき言いましたように、課をもに落ちてくるのではないかと危惧する市民

統合し、また、係を統合しますので、実質的がふえてきています。

な形の配置が減というのは、私は最小限にと

それで、幾ら市民との共生・協働の地域づ

どめたというふうに思っております。ただ、くりという基本政策があるといいましても、今ご指摘のように、３５人やめて、５人しか肝心の市民の皆さんのほうにそれに適合する

しなくてはというご指摘をいただきましたけ

環境と雰囲気、それだけの能力とやる気が備

ど、ここあたりは十分ご理解をしてほしいとわっていなければ、そして、縮こまり、意欲いうふうに思っております。
今後におきましても、公民館長さんを含め、が沸かず沈滞感に浸ってばかりいては、今までの行政、伝統行事や各種イベント、行政

また、広報紙の中にも、このような状況はいサービスのどこかにしわ寄せが来るというふ

ろいろとお知らせをしていきたいと思っておうに懸念されます。

ります。

それで、私がこの見直しの詳しい内容と理以上です。

由、背景などをありのままに全市民に公開し、○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

見直しされた業務内容、役割分担等を時間をかけてでも全市民に十分に説明すべきであるを１４時２０分といたします。

と思います。そして、職員はもちろん、市民

午後２時08分休憩- 262 -

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○総務企画部長（池上吉治君）

午後２時20分開議浩君）

議案第５４号日置市長等の給与の特例に関

休憩前に引き続き会議を開きます。

する条例の一部改正につきまして、別紙によ○議長（成田りまして説明を申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

△日程第３

○議長（成田議案第５４号日置市長等の第１条第１項中「平成２２年３月３１日」

給与の特例に関する条例のを「平成２３年３月３１日」に改める。これ

一部改正については市長、副市長、教育長がそれぞれ１５％、議案第５５号日置市公民館

１０％、８％の減額をしております期間を条例の一部改正について１年延長いたしまして、平成２３年３月３１日までとするものでございます。

浩君）

日程第２、議案第５４号日置市長等の給与次に、第３条中特例期間を「平成２２年の特例に関する条例の一部改正について及び４月１日」から「平成２３年３月３１日」ま

日程第３、議案第５５号日置市公民館条例のでの間に。これは職員の減額する期間を改め

一部改正についての２件を一括議題とします。

て、平成２２年４月１日から１年間定めるというものでございます。

２件について提案理由の説明を求めます。

次に、「１００分の９８」を「、次の各号〔市長宮路高光君登壇〕に掲げる職員の区分に応じ、当該各号に定め○市長（宮路高光君）
議案第５４号は、日置市長等の給与の特例

る率に改め、同条に次の各号を加える」としに関する条例の一部改正についてであります。

まして、１号として、次条に規定する職員は

市財政の健全化に寄与するため、平成

１００分の９８、２号として、前号に掲げる

１８年度から実施している市長等の給料月額

職員以外の職員は１００分の９９としており及び部課長等の管理職手当の減額並びに平成ますが、次条に規定する職員というのは管理

２１年度において実施している職員の給料月職でございます。１号にある次条に規定する額の減額について、平成２２年度においても職員は管理職でございます。つまり、管理職継続して実施するため、条例の一部を改正しはこれまでどおり２％減額をし、その他の職たいので、地方自治法第９６条第１項第１号

員は１％減額するというものでございます。

の規定により提案するものであります。

附則第２項中「平成２２年３月３１日」を内容につきましては、後ほど総務企画部長「平成２３年３月３１日」に改める。これは、に説明させます。

この条例の効力を失う日でございます。

次に、議案第５５号は、日置市公民館条例

附則といたしまして、この条例は公布の日の一部改正についてであります。

から施行する。ただし、第３条の改正規定は日置市高山地区公民館の施設改修に伴い条

平成２２年４月１日から施行するというもの

例の一部を改正したいので、地方自治法第でございます。

９６条第１項第１号の規定により提案するも今回の改正によりまして、市長、副市長、のであります。

教育長の給与減額と管理職の管理職手当の減内容につきましては、教育次長に説明させ額は同じ率で、２１年度に引き続き実施をいます。

たします。職員の給与につきましては、管理以上、２件、ご審議をよろしくお願いしま

職が２％、その他の職員が１％の減額という- 263 -

ことでございます。この条例によります減額

そういう職員の負担というものが今後ふえて、の総体年間総額は２,９５９万４,０００円の

また、今もですが、今後もふえていく現状で見込みでございます。よろしくご審議をお願ある中で、やはりそこ辺のところを十分考慮

い申し上げます。

に入れての提案であるのかということが１点。
それから、もう一つは、よく近辺の方々で○教育次長（桜井健一君）
それでは、議案第５５号日置市公民館条例

もお話を聞いたりするわけですが、また、職の一部改正について補足説明を申し上げます。

員の皆様方とお話するときもよく感じたりす

別表のほうをお開きください。今回の改正るわけですが、サービス残業といわれるもの

は、高山地区公民館の工作室を調理室に改修が非常に多いというのも聞いたりもしておりし、研修室内に空調施設などの施設整備をし、ます。そういうようなところ、そういうこと

利用者の利便性を高めたものでございます。

を十分把握してのご提案であるかということそれに伴いまして、他の地区公民館と同様を確認の意味でお尋ねしたいと思います。
○市長（宮路高光君）に、別表のうち調理室と冷暖房の使用料をそれぞれ８時３０分から１３時までを３１０円、今のご質問の中で、今回組合の皆様方とそれから１３時から１７時までを同じく５回ほどこのことにつきまして交渉をさして３１０円、それから１７時から２２時までをいただきました。特に、この職員の削減とい

６３０円、それから冷暖房の使用料としまし

うこともある中におきまして、それぞれ仕事て、１時間当たり１００円という料金を設定がふえると、こういうご意見もございまして、したものでございます。

特にこの１００名もの削減というのは、半数以上でございます。

以上が管理職でございました。また、それぞ○議長（成田れの指定管理者を含めた中におきまして、大浩君）

きな実質の削減というのも、私はないという

これから、２件について質疑を行います。

ふうに感じてはおります。

質疑はありませんか。

その中におきまして、特にこういう日置市○１５番（西薗典子さん）
１５番。議案５４号についてちょっとお尋におきます会社といいますか、周りのそれぞ

ねしたい、確認というものを含めてお尋ねしれの賃金等を含めた中におきますこの経済的たいと思います。

に冷えている中において、やはり職員自らが職員の分でございます。私は日置市民を守ある程度律してしていかなければ、また、いるための職員の役割という意味で、２つほどろんな団体等におきます補助金もお願いして

ちょっとお尋ねしたいと思っております。先いる。自分たちの職員だけを考えれば、どうほどから一般質問でも出ておりましたが、しても地域の共生・協働も難しいと。そうい

６２０人でいらっしゃったのが１００人ほどう中で、今回、昨年は２％ということでござの減という現状でございます。また、現状でいましたけど、今回、昨年、期末手当とかいは地方分権とか、地域主権とか進められる中

ろんな中におきまして大きな減がございましで、大変仕事量、また、職員の戦略的また自た。そういうことも加味した中で１％という主的な仕事が、能力が求められるという現状。

ことでお願いし、組合のほうとも妥協したと

そしてまた、地域におきましては共生・協働

いうことでありますので、そこあたりを十分という中で、家庭においてはまたボランティ

皆様方もご理解してほしいというふうに思っ

アでいろいろな活動もしなければいけないと、ております。

- 264 -

以上です。
○議長（成田そういう中でのカットは必要ないと考え、
浩君）

私は反対といたします。

よろしいですか。ほかに質疑はありません○議長（成田か。

浩君）

ほかに討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○１６番（池満浩君）

渉君）

１６番。ご承知のように、国と地方を合わ

これで質疑を終わります。

せた借金は９００兆円に及ぼうとしておりま

お諮りします。議案第５４号及び議案第す。亀井大臣が郵貯、いわゆる郵便局の預金

５５号の２件は、会議規則第３７条第２項のの 上 限 額 を ３ ,０ ０ ０ 万 円 に と い う よ う な 話

規定により委員会付託を省略したいと思いまもしておりました。そこら辺がどのような背す。ご異議ありませんか。

景にあるのかということはご承知だろうと思〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田いますが、提案理由の中にもありました。

浩君）

２１年度は２％ということでございましたけ

異議なしと認めます。したがって、議案第れども、職員組合の方々と話し合いをしなが５４号及び議案第５５号の２件は委員会付託

ら、職員の方々については１％という減額でを省略することに決定しました。

妥協をしたということであります。非常に厳これから議案第５４号について討論を行いしい中で大変収入は減るけれども、せめて自ます。討論はありませんか。

治体職員については、その職場の安定という○７番（坂口洋之君）

意味では民間に比べてまだまだ大丈夫なとこ

私は、議案第５４号日置市長の給与に関すろがあるというふうに思いますので、私は、る条例の一部改正について、反対の立場から

この条例の改正案には賛成でございます。

討論いたします。

○議長（成田

賃金が抑制され、特に若い世代を中心に先浩君）

他に討論はありませんか。

行きが本当に不安です。今、社会はデフレ社〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会と言われております。物価の価格が下がる○議長（成田浩君）と同時に、賃金が減少するという労働賃金の

これで討論を終わります。

デフレが続いています。その消費者心理が財これから議案第５４号を採決します。この布のひもを結びつけ、さらなるデフレスパイ

採決は起立によって行います。

ラルにつながっております。

議案第５４号は原案のとおり決定すること

公務員賃金に関しましては、人事院勧告のに賛成の方は起立願います。

マイナス勧告により賃金が下がり、鹿児島県〔賛成者起立〕においては地域給与の反映ということで賃金○議長（成田の抑制が進んでおります。合併後、平成浩君）

起立多数です。したがって、議案第５４号

２１年度時点で、日置市では８５人の正規職は原案のとおり可決されました。

員の人員削減が進み、採用の抑制で今後も人次に、議案第５５号について討論を行いま員削減が進むと言われております。ことしす。討論はありませんか。

３月にも管理職を含めて３４名近い方が退職〔「なし」と呼ぶ者あり〕

する一方で、新卒採用にしても抑制され、よ○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

り人材の活性化が求められております。

- 265 -

これから議案第５５号を採決します。

繰越明許費の追加の予算措置などによる増額

お諮りします。議案第５５号は原案のとお補正でございます。
まず、歳入の主なものは、分担金及び負担り決定することにご異議ありませんか。

金で、総務費分担金の携帯電話等エリア整備〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田事業等事業者分担金の公共投資臨時交付金の浩君）

交 付 見 込 み に よ り ５ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額

異議なしと認めます。したがって、議案第計上いたしました。

５５号は原案のとおり可決されました。

国庫支出金の総務費国庫補助金では、地域癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

△日程第５

議案第５６号平成２１年度

活性化・公共投資臨時交付金や地域活性化・

日置市一般会計補正予算（第きめ細かな臨時交付金の交付見込みによる８号）

４ 億 ２ ８ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

議案第５７号平成２１年度ました。
寄附金では、指定寄附金の収入見込みによ

日置市国民保養センター及り６１０万円を増額計上いたしました。

び老人休養ホーム事業特別繰入金の基金繰入金では、財政調整基金繰

会計補正予算（第３号）○議長（成田入金の歳入歳出予算の調整により３,２４４万

浩君）

８,０００円を増額計上いたしました。

日程第４、議案第５６号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）及び日程第５、市債の総務債では、公共投資臨時交付金の議案第５７号平成２１年度日置市国民保養セ交付見込みに伴う携帯電話等エリア整備事業

ンター及び老人休養ホーム事業特別会計補正

債の減額、地域情報通信基盤整備推進交付事

予算（第３号）の２件を一括議題といたしま

業債の増額、強い水産業づくり交付金事業債

す。

の減額、学校教育施設整備事業債の減額などに よ り 、 ８ ,４ １ ０ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま

２件について提案理由の説明を求めます。

した。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、歳出の主なものでは、総務費の財産○市長（宮路高光君）
議案第５６号は、平成２１年度日置市一般

管理費では、本庁及び吹上支所の施設維持修

会計補正予算（第８号）についてであります。

繕や、まちづくり応援基金積立金の増額により８５８万円を増額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
３億５,６７８万１,０００円を増額し、歳入民生費では、健康づくり複合施設ゆすいん

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２３５億の施設修繕の増額により１４１万６,０００円

５,６４７万１,０００円とするものでありまを増額計上いたしました。
衛生費では、保健センター管理費で、東市す。

来保健センターの空調機改修に伴う増額によ

今回の補正予算の概要は、国の第１次補正

り１２０万円を増額計上いたしました。

予算による地域活性化・公共投資臨時交付金の交付見込みによる増額、国の第２次補正予

農林水産業費では、農地費で農道等施設整算による緊急経済対策の趣旨に沿ったきめ細備による増額、林業振興費で林道舗装や作業

かなインフラ整備事業を実施するための地域

道舗装工事に伴う増額、林業施設管理費で、活性化・きめ細かな臨時交付金や、これに関伊集院森林公園管理棟塗装工事による増額な

連して年度内に事業完成が見込めないものの

ど に よ り ７ ,４ ６ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま- 266 -

質疑なしと認めます。

した。

次に、議案第５７号について質疑はありま

商工費では、観光施設管理費で、キャンプ

せんか。

村屋根防水工事に伴う増額により７０万円を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

増額計上いたしました。

○議長（成田土木費では、道路新設改良費で、一般道路

浩君）

整備事業の増額、公営住宅管理費でウッドタ

質疑なしと認めます。

ウン妙円寺や、ウッドタウン緑ケ丘住宅の改

ただいま議題となっております２件のうち

修 な ど に よ り １ 億 ２ ,５ ３ ０ 万 円 を 増 額 計 上

議案第５６号は、各常任委員会に分割付託いいたしました。

たします。

消防費では、常備消防費で、南分遣所外壁

お諮りします。ただいま議題となっており改修に伴う増額により１７０万円を増額計上

ます２件のうち議案第５７号は、会議規則第いたしました。

３７条第２項の規定により委員会付託を省略

教育費では、事務局費で教職員住宅施設維したいと思います。ご異議ありませんか。

持修繕の増、小学校管理費では１９校の施設〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田維持補修費や扇風機設置工事等の増額、中学

浩君）

校管理費で７校の施設維持補修費や改修工事

異議なしと認めます。したがって、議案第の増額、中学校建設費では、伊集院中学校グ

５７号は委員会付託を省略することに決定い

ラウンド整備工事に伴う増額、公民館費で中たしました。
これから議案第５７号について討論を行い

央公民館、地区公民館の施設修繕や、日吉中ます。討論はありませんか。

央公民館の外壁改修工事による増額、体育施〔「なし」と呼ぶ者あり〕

設費で、伊集院総合運動公園等各体育施設の○議長（成田改 修 工 事 の 増 額 な ど に よ り １ 億 ４ ,３ ２ ８ 万

討論なしと認めます。

５,０００円を増額計上いたしました。

これから議案第５７号を採決します。

次に、議案第５７号は、平成２１年度国民

お諮りします。議案第５７号は原案のとお

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

り決定することにご異議ありませんか。

計補正予算（第３号）についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地方自治法第２１３条第１項の規定により○議長（成田翌年度に繰り越して使用することができる経浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第費を定めるものでございます。

５７号は原案のとおり可決されました。

江口浜荘解体設計業務委託が年度内に事業癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

完成が見込めないので、繰越明許費により予△日程第６算措置をしようとするものでございます。

○議長（成田浩君）

決議案第１号交通事故防止に関する決議以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田浩君）

浩君）

日程第６、決議案第１号交通事故防止に関

これから質疑を行います。

する決議を議題といたします。

まず、議案第５６号について質疑はありま

本案について提出者に提案理由の説明を求

せんか。

めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔２１番宇田浩君）- 267 -

栄君登壇〕

○２１番（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（成田２１番。ただいま議題となっております決浩君）

議案第１号交通事故防止に関する決議につい討論なしと認めます。

て、提案理由の説明を申し上げます。

これから決議案第１号を採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり決定す

さて、県下では昨年の交通事故による死者ることにご異議ありませんか。

１０１名で、前年比プラス１３名と大幅に増〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

加し、交通事故死者の増加率についても全国○議長（成田ワースト上位に位置するなど、交通死亡者多浩君）

異議なしと認めます。したがって、決議案

発県として位置づけられています。

第１号は原案のとおり可決されました。

日置市においても、昨年１名の方が交通死癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

亡事故で亡くなられたほか、交通事故件数は△日程第７

３１５件と、前年より６４件増加しておりま

陳情第４号人権擁護法案の成立に反対する意見書の提す。

出を求める陳情書

よって、本市議会は、市民の安全で安心な△日程第８暮らしを守る立場から、交通死亡事故抑止に

陳情第５号選択的夫婦別姓対する姿勢を明確に示すとともに、交通事故制度法制化に反対する意見の少ないまちづくりを目指し、すべての市民書の提出を求める陳情書○議長（成田が交通事故を起こさない、遭わないための防浩君）

止策を市民と一体となって積極的に推進する

日程第７、陳情第４号人権擁護法案の成立ため、日置市議会会議規則第１４条第１項のに反対する意見書の提出を求める陳情書及び規定により提案するものであります。よろし

日程第８、陳情第５号選択的夫婦別姓制度法

くご審議くださいますようお願いいたします。

制化に反対する意見書の提出を求める陳情書○議長（成田の２件を一括議題といたします。

浩君）

陳情第４号及び陳情第５号は文教厚生常任

ただいま提出者から提案理由の説明がありましたが、これから決議案第１号について質委員会に付託いたします。

疑を行います。質疑はありませんか。

○１３番（中島議案５６号、これの取り扱いを議長口述が〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田昭君）

まだなされてないようだったんですけど、ち浩君）

質疑なしと認めます。

ょっと確認をしていただきたい。

お諮りします。決議案第１号は会議規則第○議長（成田ただいまの議案第５６号は各常任委員会に

３７条第２項の規定により委員会付託を省略

分割付託いたしましたと口述しました。

したいと思います。ご異議ありませんか。

よろしいでしょうか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異議なしと認めます。したがって、決議案△散

第１号は委員会付託を省略することに決定し○議長（成田

ました。

会
浩君）

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

これから決議案第１号について討論を行い

３月３０日は午前１０時から本会議を開きます。討論はありませんか。

- 268 -

ます。本日はこれで散会します。
午後２時46分散会- 269 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ３０ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ５６号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ３９号 平成２２年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ４０号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ４１号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ４２号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ６ 議案第 ４６号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ４７号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ５０号 平成２２年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ５１号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ５２号 平成２２年度日置市診療所特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ４３号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ４４号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ４８号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第 ４９号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告）
日程第１５ 議案第 ５３号 平成２２年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第 ４５号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１７ 陳情第９号 改正国籍法に関する陳情書（文教厚生常任委員長報告）

日程第１８ 陳情第４号 人権擁護法案の成立に反対する意見書の提出を求める陳情書（文教厚生常任
委員長報告）

日程第１９ 陳情第５号 選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提出を求める陳情書（文教厚生常任委員長報告）

日程第２０ 意見書案第４号 人権擁護法案の成立に反対する意見書
日程第２１ 意見書案第５号 選択的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書
日程第２２ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２３ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２４ 所管事務調査結果報告について- 271 -

本会議（３月３０日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事

務 局 長

議 事 調 査 係

住 吉 仲 一 君
家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 272 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 273 -修 君

△開午前10時00分開議等事業者分担金で、公共投資臨時交付金の交議付額確定により、事業者であるＮＴＴドコモ○議長（成田からの分担金５６万６,０００円を減額。

浩君）

国庫補助金では、小学校地震補強事業など、

ただいまから本日の会議を開きます。

６つの事業に対する臨時交付金のその額の決癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田議案第５６号平成２１年度定による増減と、新たに中学校建設事業が、

日置市一般会計補正予算

臨時交付金対象となったことによる増、合わ（第８号）

せて９,３２４万円が増額となります。
また、市内業者が受注できるような小規模浩君）

日程第１、議案第５６号平成２１年度日置

なインフラ整備を目的に、国の第二次補正予

市一般会計補正予算（第８号）を議題といた算の増額がなされ、地域活性化・きめ細かなします。

臨 時 交 付 金 ３ 億 ９ ６ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 が 増 額であります。

本案について、総務企画常任委員長の報告

指定給付金では、新たに１企業、２個人かを求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

ら市内の小中学校の振興に役立ててほしいと

渉君）の趣旨で６１０万円が寄附され、これによっ

ただいま議題となっています議案第５６号て、２１年度これまでの寄附金総額は、

平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６７件、１,２４４万６,０３３円となります。

８号は、去る３月１２日の本会議におきまし

市債では、公共投資臨時交付金の確定によて、本委員会所管にかかわる分を付託され、り６件の減と１件の増で、合わせて８,４ １ ０万

３月１７日に委員全員の出席のもと委員会を円の減額となります。

開催し、総務企画部長、担当課長などの説明

歳入歳出予算の調整として、財政調整基金を求め、質疑、討論、採決を行いました。

から、３,２４４万８,０００円を繰り入れることになります。

これから本案について、本委員会における次に、歳出では、地域活性化・きめ細かな審査の経過と結果についてご報告申し上げま

臨時交付金を活用して、ほぼ全課にわたり、す。
ご承知のように、国庫補助金として「地域およそ１９１件、３億５,０６８万１,０００円

活性化・公共投資臨時交付金」の交付額確定

が、工事請負費、修繕費、備品購入費などに及び国の第二次補正予算によって、「地域活充てられ、すべて市内業者で対応することと性化・きめ細かな臨時交付金」の新たな交付なり、繰越明許費補正のとおり、４月からなどにより、歳入歳出それぞれ３億５,６ ７ ８万

６月ごろまでの閑散期に発注することになり

１ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額ます。
その中で、吹上キャンプ村の屋根防水工事

をそれぞれ２３５億５,６４７万１,０００円

は、管理棟とバンガロー１棟が対象で、老朽にしようとするものであります。

化により腐食した屋根材の防水工事でありま

なお、各予算額、詳しい内容などにつきます。

しては、予算書及び説明資料に記載されておまた、常備消防費では、南分遣所の昭和りますので割愛し、当局説明など織りまぜな

５７年に建築した本館と、平成１１年に増築

がら、その概要について申し上げます。

した部分との結合部の雨漏り・漏水防止のた

まず歳入では、携帯電話等エリア整備事業- 274 -

関係課長等の出席を求め、審査いたしました。

めの外壁改修工事であります。

まず、市民福祉部所管に関する補正内容に

次に、主な質疑について申し上げます。

ついて申し上げます。

携帯電話の不通話地域は、今回の事業で解消されるかとの問いに、人家がある地域では提案された補正額は、２６１万６,０００円

ほとんど解消されると思う。不通話地域の解を 追 加 し 、 予 算 の 総 額 を ８ ４ 億 ４ ,５ ９ ３ 万

釈は、携帯電話会社のどれも使えない状態で

１,０００円とするものであります。
それでは、それぞれの所管課における補正あり、１社でも通話できれば通話地域とみな

予算説明の概要と、主な質疑応答について申されるとの答弁。

し上げます。

きめ細かな臨時交付金の使途について、国の方針などはどのようなものかとの問いに、初めに、福祉課所管から申し上げます。

実施計画を策定する地方公共団体に対して、主な説明内容につきましては、３款民生費

危険な橋梁の補修、景観保全の必要性の高いの中の健康交流施設の健康づくり複合施設

地域における電線の地中化や緑化など、緊急「ゆすいん」管理運営費１４１万６,０００円

経済対策の趣旨に沿ったインフラ整備で、発の増額は、「ゆすいん」大浴場の外部改修工

注が、地元の中小会社にできるようにするこ事に伴う補正で、４款労働費の中の保健センとなどが条件となっているとの答弁。

ター管理費の１２０万円の増額は、東市来支

そのほか質疑がありましたが、担当部長・

所の保健センターに、エアコン３台を設置す

課長の説明で了承し、討論に付しましたが討るための増額補正であるとの説明でした。

論はなく、採決の結果、議案第５６号平成

質疑につきましては、「ゆすいん」の浴場

２１年度日置市一般会計補正予算（第８号）の外部改修について、現地で説明を受けたが、は、原案のとおり可決すべきものと決定いた

１４１万円の金額でどこまでどういった改修しました。

ができるのか、また、後々長期的にはどうなるのかの質疑に対し、施設は、築１０年が経以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田過しており、建物のあっちこっち改修が必要

浩君）

な部分が出てきている。今回は、浴場の外部

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めまとの間にすき間が出ている箇所を改修するだす。

けで、全体的な改修については、今後調査し、〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

改修計画を立てていきたいとの答弁でありま○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

した。

ただいま議題となりました議案第５６号平

次に、教育委員会所管に関する補正内容に

成２１年度日置市一般会計補正予算（第ついて申し上げます。

８号）について、本委員会に分割付託された

提 案 さ れ た 補 正 予 算 は 、 １ 億 ４ ,３ ２ ８ 万部分につきまして、委員会審査の経過と結果

５,０００円を追加し、総額を２９億についてご報告申し上げます。

７,５０４万円とするものであります。

本案は、去る３月１２日の本会議におきま

初めに、教育総務課と学校教育課から申しして委員会付託されました。それを受け、上げます。

３月１５日、担当課長の説明のもとで、施設補修箇所等の現地調査を実施し、その後、第平成２２年度の当初で計画していた事業の２委員会室におきまして全委員出席のもと委

うち、補修工事が急がれる、また、「地域活員会を開会し、市民福祉部長、教育次長ほか、

性化・きめ細かな臨時交付金事業」に該当す- 275 -

る事業を、今回の補正に組み替えたとの説明

畳８７枚分の張りかえ工事費、吹上浜運動公でありました。

園駐車場トイレの修繕費は、高齢者の利用がまず、歳出の小学校管理費の施設維持補修

多いことから、男女各１カ所ずつ、和式から費８５０万円の増額は、小学校１９校分の建洋式へ切りかえるための工事費であるとの説

具・屋根・設備等の施設修繕に伴う増額で、明。

工 事 請 負 費 の ９ ５ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、同じく、工事請負費の１,６６５万

６つの小学校にまだ設置されていなかった扇

９ ,０ ０ ０ 円 は 、 伊 集 院 総 合 運 動 公 園 プ ー ル

風機を１００台設置するための工事費ほか、の塗装工事及び伊集院総合体育館床面

５件分の工事費である。また、扇風機設置に

２ ,０ ４ ０ 平 方 メ ー ト ル の 研 磨 ウ レ タ ン 塗 装

つきましては、今回の補正で全部終了すると工事・伊集院武道館の床３２０平方メートルの説明でありました。

の張りかえ工事費等である。また、備品購入

同じく、中学校管理費の施設維持補修費

費 の １ ７ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 日 吉 運

４２９万円の増額は、中学校７校分の建具・動公園グラウンドの放送設備一式を購入する

屋根・設備等の施設修繕に伴う増額で、工事ための補正であるとの説明でした。

請 負 費 の ２ ,８ ３ ７ 万 円 の 増 額 は 、 伊 集 院 中

なお、今まで申し上げてきました増額補正

学校のプールの便所を水洗化するための工事の財源につきましては、すべて国の平成費。また、３０年が経過している伊集院北中

２１年度二次補正による「地域活性化・きめの屋根照明設備の電球や配電盤の取りかえ工

細かな臨時交付金事業」で実施し、繰越明許

事費等であるとの説明。

費で対応していくとの説明でありました。

中学校建設費の投資的委託料と工事請負費

次に、主な質疑について申し上げます。

の合計５,２３６万４,０００円は、伊集院中

伊集院中のグラウンド整備が終わった後の学校のグラウンドをクレー舗装し、２ ００メー

利用形態はどうなるのかの質疑に、グラウン

トルトラックを整備するための工事費と、そド整備が終わった後は、サッカーと陸上が使れに伴う監理業務委託費であるとの説明です。

用し、上のほうのグラウンドについては、テ

次に、社会教育課につきましては、公民館

ニスコート３面を整備し、テニスと野球が使用する計画であるとの答弁。

費の中の施設維持修繕料３６８万２,０００円

日吉中央公民館と連結している日吉支所も、の増額は、中央公民館及び地区公民館施設の修繕費で、同じく、設計委託料と工事請負費

かなり老朽化している。そうした中、今回、の 合 計 ９ ７ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 、 日 吉 中 央 公

中央公民館の部分の外壁改修費に、約

民館の外壁改修に伴う工事費等である。また、

１ ,０ ０ ０ 万 円 予 算 計 上 さ れ て い る が 、 全 体

吹上地域の工事費は、坊野地区公民館の南側、的な庁舎整備計画はどうなっているのかの質

延長４０メートルのネットフェンス張りかえ

疑に、基本となる整備計画はできていない。

工事費であるとの説明。

今回の補修は、現段階での安全性を確保するための工事費であるとの答弁。

備 品 購 入 費 の ５ ３ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額

伊集院総合体育館と伊集院武道館について、は、日置市中央公民館の空調機と給湯器を購

今回床面の研磨や張りかえ等の工事が計画さ入するための増額補正であるとの説明。
次に、市民スポーツ課につきましては、体れているが、何年ぐらい経過しているのかの

育施設費の中の施設維持修繕料１２８万

質疑に、両方とも、約２８年経過している。

５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 日 吉 研 修 棟 の 研 修 室

鹿児島市の場合、体育館の研磨については、- 276 -

土木建設費にかかわる予算は、１億１０年置きに実施しているようであるとの答

２,５３０万円増額し、総額を２８億弁でした。

６,６４０万６,０００円にしようとするもの

以上、今まで申し上げてきましたことは、であります。

本委員会に分割付託された部分の審査の経過

歳入の主たるものは、国庫補助金のきめ細であります。
委員会では、審査終了後、討論、採決に入かな臨時交付金による増額補正であります。

りましたが討論もなく、採決の結果、議案第歳出の主たるものは、道路橋梁費として、５６号の文教厚生常任委員会に分割付託され市道整備事業費の増額補正、住宅費として、た部分につきましては、原案どおり可決すべ

公営住宅ベランダ改修事業費の増額補正であきものと決定いたしました。

ります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

以上で報告を終わります。
○議長（成田まず、農林水産課所管におきましては、今

浩君）

回の臨時交付金事業の対象は、どのような基

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

準で実施されるのか、また、その実施箇所とす。

地区振興計画との整合性はどうなのかとの質〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕疑に対し、これまでの地域からの要望に対し○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第て、実施できなかった、公共事業にならなか

５６号平成２１年度日置市一般会計補正予算

った身近な農道や排水路の整備で、地区振興（第８号）の産業建設常任委員会における審計画の中の事業である。小さな工事を発注し査の経過と結果についてご報告申し上げます。

て、市内の業者に工事を実施してもらうとい本案は、去る３月１２日の本会議において、う、地元事業者育成の経済対策的視点もあるとの答弁でありました。

本委員会の所管にかかわる補正予算を分割付託され、３月１５日に委員会を開催し、委員

次に、土木建設課所管にかかわる主な質疑

全員出席のもと、担当部長、課長等の説明を

は、実施箇所には、以前工事をしたところ、

求め、質疑、討論、採決を行いました。

地区振興計画に上がっている路線、また、各提案されました補正予算のうち、農林水産支所ごとに予算額が異なるが、採択になった業 費 に か か わ る 予 算 は 、 ７ ,４ ６ ０ 万 円 増 額

基準根拠は何かとの質疑に対し、平成２２年

し、総額を１２億８,７７４万６,０００円に

度当初予算の一般単独分を前倒しをし、地区しようとするものであります。

振興計画による地域からの要望に対し、地域歳入の主たるものは、国庫補助金のきめ細の生活に密着した維持管理補修分を主に計上

かな臨時交付金による増額補正、公共投資臨した。市全域で維持補修が２３路線、側溝補時交付金の交付見込みに伴う市債の減額補正

修が２３路線、安全施設整備が１路線、改良であります。

が２路線である。配分は、各地域の市道の路線数・延長・地域の面積・人口割等を考慮し歳出の主たるものは、農業費として、農道て配分した。

等施設整備事業費の増額補正であります。
次に、林業費は、林業振興費として、作業その中には、平成２１年度の実施路線名も道維持補修工事費、林道舗装工事費の増額補あるが、年次的に整備していく継続箇所が含正、林業施設管理費としての伊集院森林公園

まれているとの答弁でありました。ウッドタ

管理棟塗装工事費の増額補正であります。

ウンの妙円寺と緑ケ丘の築年数と危険度はど- 277 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩の程度かとの質疑に対し、ウッドタウン妙円△日程第２

寺は、昭和６３年と平成元年に建築された議案第３９号平成２２年度
日置市一般会計予算

２階建て住宅、ウッドタウン緑ケ丘は、平成○議長（成田

８年から平成１１年に３０戸建築された２階浩君）

日程第２、議案第３９号平成２２年度日置建て住宅である。２階部分のベランダが腐食

市一般会計予算を議題といたします。

し、大変危険な状態であるため、ベランダの本案について、総務企画常任委員長の報告

改修とアルミ製の手すりに改修する工事であを求めます。

る。ウッドタウン妙円寺は、平成１９年度から実施しており、平成２１年度は１０戸数、〔総務企画常任委員長池満

今回６戸数、ウッドタウン緑ケ丘は、８戸数○総務企画常任委員長（池満

渉君登壇〕
渉君）

ただいま議題となっています議案第３９号

実施するとの答弁でありました。
以上のほか、多くの質疑がありましたが、

平成２２年度日置市一般会計予算は、去る

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終

３月９日の本会議におきまして、本委員会所了し討論に付しましたが討論はなく、採決の管にかかわる分を付託され、３月１５日、結果、議案第５６号平成２１年度日置市一般

１６日、１７日に委員全員出席のもと委員会

会計補正予算（第８号）の産業建設常任委員を開催し、担当部長・課長などの説明を求め、会所管につきましては、全員一致で原案のと質疑、討論、採決を行いました。
これから、本案についての本委員会におけおり可決すべきものと決定をいたしました。

る審査の経過と結果についてご報告いたしま

以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田す。

浩君）

歳入歳出予算の総額はそれぞれ２１４億これから委員長報告に対する質疑を行いま６ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 昨 年 度 当 初 予 算 が 市 長 選す。質疑はありませんか。

のため骨格予算となったことから、同年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

６ 月 補 正 予 算 ２ １ ６ 億 ６ ,１ ０ ０ 万 円 か ら す浩君）

ると、およそ２億円の減額予算となります。

質疑なしと認めます。
これから議案第５６号について討論を行いこれから、歳入歳出の大枠と、本委員会にます。発言通告はありませんが、討論はありかかわる予算及び新規事業などについて、そませんか。

の概要を申し上げます。
まず、歳入についてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

市税では、３９億７,５７４万１,０００円

浩君）

討論なしと認めます。

を見込み、昨年度当初予算に比べて、約３億

これから議案第５６号を採決します。本案

４ ,４ ０ ０ 万 円 の 減 額 、 さ き の ３ 月 補 正 予 算に対する委員長の報告は可決です。委員長報で ４ １ 億 ６ ,５ ３ ５ 万 円 ま で 減 額 し て き た 額

告のとおり決定することにご異議ありません

よ り も さ ら に 、 １ 億 ８ ,９ ６ ０ 万 円 を 減 額 しか。

ての予算計上となります。厳しい社会情勢が反映された結果でもあります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

その算定根拠は、個人市民税では納税義務

浩君）

者のおよそ８５％を占める給与所得者と、そ異議なしと認めます。したがって、議案第の他自営業者などについては、前年度確定税

５６号は原案のとおり可決されました。

- 278 -

額比９０％で、年金所得者については、同じ辺漁業対策事業、道整備交付金事業、まちづ

く９６％と見込み算定したとのことでありま

く り 交 付 金 事 業 な ど 、 ５ 億 ７ ,９ ９ ５ 万 円 のす。固定資産税については、新築家屋や償却

減、単独事業では、過疎・辺地などの起債活

資 産 の 減 少 で 、 約 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 減 額用事業での市道整備事業、学校の維持補修費と予測し算定したとのことであります。

など、１億７,６７３万２,０００円の減で、
前年対比７億５,６６８万２,０００円の減額

滞納繰越分については、アクションプラン

となり、予算総額は、２７億２２９万に基づき算出をしてあります。

８,０００円であります。

地方交付税では、国おいて１兆円を超える増額がされましたが、自治体によっては不交

積 立 金 ２ 億 ５ ５ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 、 合 併

付団体の減少なども予測され、普通交付税、特例債を活用した地域づくり推進基金２億円

特別交付税とも昨年度と同額を計上したとのの積み立てが主なものであります。
公債費は、元金の償還が３２億８,５３８万ことであります。
国庫支出金では、子ども手当支給事業、公９,０００円、それに伴う利子が５億

営住宅建設事業などが、昨年に比べ増額の主

６,３３７万８,０００円で、合計３８億なものであります。

５,０７６万７,０００円が、予算計上されております。

市債では、過疎債など有利な起債の活用で次に、主な質疑の概要について申し上げま

各 種 の 事 業 に ９ 億 ８ ,１ ６ ０ 万 円 と 、 基 金 造
成 の た め の 合 併 特 例 債 が １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 、す。

そして、国の財源不足を補うための臨時財政

まず、財政管財課関係では、予算執行が年

対 策 債 が 、 １ ４ 億 ８ ,３ ７ ０ 万 円 と 昨 年 発 行

度末に集中しているのではないかとの問いに、額の１.５倍にふえて、合わせて２６億年間の発注見通しを立てているが、２１年度

５ ,５ ３ ０ 万 円 を 計 上 し た と の こ と で あ り まは当初が骨格となり、国の交付金事業も年度す。

末にあり集中する結果になった。来年度は留意していきたいとの答弁。

次に、歳出についてであります。
まず、人件費では、副市長が一人制となり、社会の経済状況も厳しい中で、市有財産の議員定数が８人削減された２カ月分の減、一貸し付け収入の増加を図るため、貸し付け資

般職員の１８名の削減により、２１年度６月

産の料金引き上げの検討がなされていると聞補正額より１億５,３１１万９,０００円の減

くがとの問いに、合併前の旧４町の基準を均となり、総額４２億８,９３０万６,０００円

一化するためであり、土地で約８０万円、建となります。

物で約９０万円、合計１７０万円の増収を見込んでいるとの答弁。

扶助費では、児童手当支給事業費が、３億４６６万円減額となりましたが、子ども手当

入札や工事の管理などから、県からの技官支給事業費は、７億４,７０７万１,０００円

派遣をお願いしているが、今後の方向はどうの新規の増額、障害者自立支援給付事業が、かとの問いに、引き続き県との交流も図りな

４,０６９万９,０００円の増など、総額で前がら、今後は内部職員の養成に努めたいとの

年比６億３,１２１万６,０００円の増額とな答弁。
公有財産・未利用地の活用計画には、今後

り、予算総額は、４１億４,９１６万

どのように取り組むのかとの問いに、現在未７,０００円となります。

利用地の洗い出しを行っており、その後鑑定

普通建設事業費では、補助事業の種子島周- 279 -

作業などをして、利用計画を立てていきたいとの利用者からの声もあり、コミュニティバ

との答弁。

スとの兼ね合い、実証試験の延長なども含めて、１０月ごろから本格運行できないか、検次に、総務課関係では、市制５周年を記念討していきたいとの答弁。

し市民歌ができるが、市民全体にどのような方法で周知するのかとの問いに、ＣＤを地デジの難視聴地域で２、３戸の場合の対

１ ,０ ０ ０ 枚 制 作 す る 予 定 で 、 関 係 機 関 ・ 自応はどうなるかとの問いに、既に５世帯ほど

治会などへ配布を予定している。個人世帯はの地域からの要望がある。このような小規模

含まないので、自治会などで機会をとらえて地域にも、しっかりと対応したいとの答弁。
次に、商工観光課関係では、九州新幹線のなじんでほしいとの答弁。
交通安全対策費のガードレール、カーブミ

開業を来年に控え、県の東京・大阪事務所とラーの設置は、地区振興計画と重なることはの連携、また、内部での各課の連携で観光のないかとの問いに、市道や集落間の工事に限振興を図るべきだがとの問いに、パンフレッ

定し、重複しないようにするとの答弁。

トや広報誌などで広報する。あるいは、キャ

防災計画に津波の発生に対することも入っンペーンの展開で本市の魅力を発信し、農家ているかとの問いに、津波に関しては、防災

民泊・農業体験など食の展開を初め、各課とマップもできていないが、警報などが発令さの連携を深め観光振興を図りたいとの答弁。

れた時点で、防災無線を通じて警報・注意報

江口浜荘閉館に伴う整理作業予算は、どのような根拠で積算したのかとの問いに、どのを出しているとの答弁。
参議院選挙、県議会議員選挙などが実施さような作業が実際に必要なのか不透明な部分

れるが、支所などの不在者投票所は、市民がもあり、概算での算定となった。効率よく執

投票しやすいように配慮されたかとの問いに、行したいとの答弁。

支所の配置など、もう一度確認をして善処し、各地域のイベント補助は５％カットのはずだが、ふえているものもある。その理由は何対応したいとの答弁。
次に、企画課関係では、集落点検調査の内かとの問いに、３つのイベントが対象で、基容はどのようなことかとの問いに、６５歳以

本的には５％カットした後の額である。山神上が５０％を占める地域の実態と、その地域の響炎は、岐阜県から、もんでこ太鼓のの活動調査・埋もれた財産などの発掘を通し２０人が出演すること、サンドアートフェスて、今後どのような支援ができるかを検討す

ティバルは、昨年インフルエンザで来市できるものであるとの答弁。

なかった香港チームが、今年になったことな

地域審議会や総合計画審議会などは、そのど、日吉秋まつりは、駐車場の看板作製費を内容などを広く予算に反映しなければならな計上したことなどが、単年度でふえた理由でい、また、各課が連携して取り組むべきことあるとの答弁。
次に、税務課関係では、固定資産について、ことだが、いつごろ開催予定で、連携はとれるかとの問いに、８月から遅くとも１２月ご

３年に一度の評価替えがあるが、経済状況がろまでには開催できるように考えている。情悪い中で地価は下落しているのに、税額は下報・住宅・その他、各課連携をしていきたい

がらないのかとの問いに、土地評価額と本市との答弁。

の課税標準額との差が余りにも大きく、実勢

乗り合いタクシーの来年度の計画はどうか

価格は下がっても、税額が下がるほどではなとの問いに、反省材料もあるが、ありがたい

い状況である。平成２４年度の評価替えを適- 280 -

正に行うための最新の航空写真の撮影や宅地次に、監査委員事務局関係では、住民監査の鑑定評価業務が公平にできるように、鑑定請求に関する予算が計上されているが、昨年

ポイントをふやすなどの新規事業を予定しての実績はどうかとの問いに、昨年の請求実績いるとの答弁。

はゼロであったが、いつ、どのような請求がされるかわからないので、予算計上だけはお緊急雇用創出事業の住民税申告電子化業務願いをしたいとの答弁。

並びにｅＬＴＡＸ（エルタックス）国税連携システムの内容はどのようなものかとの問い

そのほか、多数の質疑がありましたが、担に、住民税申告電子化業務は、住民税の課税

当部長・課長の説明で了承し、討論に付しま

データの電子化による課税事務の効率化であしたが討論はなく、採決の結果、議案第り、ｅＬＴＡＸ国税連携システムは、平成

３９号平成２２年度日置市一般会計予算の総２３年１月から所得税の申告書の住民税部分

務企画常任委員会所管にかかわる予算についの受領を電子化し、あわせて法人税や償却資ては、原案のとおり可決すべきものと決定を産の電子化も進めることであるとの答弁。

いたしました。
以上、ご報告を申し上げます。

新しい徴収担当課と税務原課と、職務が重○議長（成田複することはないかとの問いに、原課は基本

浩君）

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

的には現年度分を、徴収担当課は滞納繰越分す。

が主な職務になると思うとの答弁。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

滞納繰越分の目標徴収率は、低いのではな○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

いかとの問いに、実際に課内で掲げてある目
標はもっと高く設定してあるが、原則として

ただいま議題となっています議案第３９号

は、収入は低く、支出は高く計上していると

平成２２年度日置市一般会計予算について、の答弁。

本委員会に分割付託された部分について、委
員会審査の経過と結果についてご報告申し上

次に、消防本部関係では、防火水槽の設置げます。

予定数は幾つかとの問いに、とりあえず１基予定しているが、伊集院方面団の再編計画も本案は、去る３月９日の本会議におきましあり、財源状況を加味しながら対応したいとて委員会付託されました。それを受け、３月の答弁。

１５日、担当課長の説明のもとで、施設補修

伊集院町の中央東分団の車庫は、どこに、箇所等の現地調査を実施し、その後、３月

どのような規模で建設するか、また、どこを

１５日、１６、１７、１８日、第２委員会室

参考にしたのかとの問いに、ツタヤ裏付近をにおきまして、全委員出席のもと委員会を開予定している。参考にしたのは、東市来の湯会し、市民福祉部長、教育次長ほか、関係課

田分団の車庫であるとの答弁。

長等の出席を求め、審査いたしました。

伊集院方面団の再編計画を示してほしいと

まず、市民福祉部所管に関する予算内容にの問いに、これまで、１２回の幹部会を開催

ついて申し上げますと、提案された予算額は、

し、２２ある現在の部をどうするか、分団の総額８９億１,５２３万８,０００円で、前年大枠をどうするかなど協議してきた。小学校

度 対 比 ６ 億 ７ １ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ

区ごとに６つの分団として地区名をつけるなります。

ど概要は決まったが、詳細な部分は４月まで

それでは、それぞれの所管における予算説に決定したいとの答弁。

明の概要と、主な質疑応答について申し上げ- 281 -

ますが、特に例年と比較して、事業内容や事３０枚つづりを交付するための費用で、登録

業規模が大きく違うような部分について申し者数については、東市来地域で１８０人、伊上げます。

集院地域で３４２人、日吉地域で１１５人、初めに、福祉課所管から申し上げます。

吹上地域で２４１人となっているとの説明で歳入の子ども手当国庫負担金５億８,１ ３ ９万す。

２ ,０ ０ ０ 円 に つ き ま し て は 、 今 年 度 か ら ス

次に、児童福祉施設費の中の人件費は、市タートする「子ども手当支給事業」に伴う国で運営している「ゆのもと保育所と永吉保育からの負担金で、４月から来年の１月までの

所分で、現在、臨時の職員数については、ゆ１０カ月分であるとの説明でした。

のもと保育所が、常勤の保育士３名、非常勤

次に、歳出につきましては、社会福祉総務の保育士３名、調理員の非常勤が２名となっ

費の中の民生委員への実態調査謝金３０万円ている。また、永吉保育所については、常勤については、平成２３年度老人福祉計画を作

保育士が１名、非常勤保育士が４名、調理員成するための事前調査費であるとの説明。

の常勤が１名、非常勤が１名となっているとの説明でありました。

同じく、社会福祉総務費の中の扶助費９億５,８１３万５,０００円は、障害者を対象に生活保護総務費の中の扶助費７億７,７ ０ ０万

した国庫補助事業等であるが、障害者の人数

円は、それぞれの扶助項目について、平成は毎年、微増傾向にあるとの説明でありまし

２ １ 年 度 対 比 、 平 均 で １ .１ の 伸 び を 計 上 した。

たとの説明でした。
次に、質疑応答について、主なものについ

次に、老人福祉費の中の緊急雇用創出事業て申し上げます。

臨時特例基金事業費の２名分の一般賃金
２８８万円は、この事業を活用して、いきい

公立保育所の嘱託職員については、５年がきサロンを実施している、また、立ち上げを経過すると雇用契約がリセットされるが、園計画しているところへ出向き、助言や指導、児の保育について影響はないのかの質疑に、講演等を実施しながらサポートしていくため

ゆのもと保育所で３名、永吉保育所で、保育に雇用するものである。

士４名と調理員２名がその対象になっており、

なお、雇用対象者については、緊急雇用創

一たんやめてもらうことになるが、子供に対出事業であるため、ハローワークを通じて雇する保育には、残りの先生もいるので影響は用していくとの説明であります。

ないと考えているとの答弁。
要援護者の老人実態調査の内容はの質疑に、同じく、８節の謝金の中の要援護者老人実
態調査報償費３９万円は、１３０名いる民生

全員で１３０人の民生委員がいるので、全員委員の方にお願いして、それぞれの地域の要に、それぞれの地域の実態調査をしてもらい、援護を必要とする方等の実態を把握するため

要援護者のリストアップをする。平成２１年の調査費用であるとの説明でありました。

度 で は 、 １ ,４ ８ ２ 名 の 方 が 要 援 護 者 と し て登録されたとの答弁。

同じく、ひとり暮らし高齢者火災報知器整備事業費１４０万円は、平成２１年度で「ゆすいん」については、指定管理者へ委

１,０７６基分助成しており、今年度は託しているが、「ゆすいんの懇話会」に関す

７００基分の助成を見込んでいるとの説明。

る経費が計上されている。どういった理由で同じく、はり・きゅう等施術費助成事業費残しているのか、また、どういったとき、こ７ ５８ 万 ４ ,０ ００ 円 は 、１ 人 ８ ０ ０円 のの会を開催するのかの質疑に、今までは運営- 282 -

に関することについて協議してきたが、大規

なお、平成２１年度実績は電気式で２７台、模改修に関する協議等のことを考え組織を残コンポストで４６件で、衛自連でのＥＭ菌のしてきた。今後は名称も含めて検討するとの講習等で設置数はふえているとの説明であり

答弁です。

ました。
同 じ く 浄 化 槽 設 置 補 助 金 ８ ,２ ４ ８ 万 円 は 、

今回新規で、いきいきサロンに関する２人

約２０基分を予算計上したとの説明。

分の人件費が計上されているが、いきいきサ
ロン事業の課題はの質疑に、活動団体数が少

次に、主な質疑応答について申し上げます。

ないので、それぞれの自治会でできればと思

公害対策費の水質検査について平成２１年っている。そのため、今回、新たな団体の立度で大きな問題となる案件はなかったのか。

ち上げや現在活動中の指導や支援をしていく

また、環境調査箇所はとの質疑に、水質検査ために、２名の雇用を考えているとの答弁。

の結果は問題視するような部分はないが、一それに対し、団体の立ち上げがない地域は、部で大腸菌群の数値がふえている個所があっ

活動支援体制づくりが困難なことが背景にあた。その原因は、雨が降った後はふえる傾向

るのではないか。その根本的なことを調査すにある。また、調査箇所については河川でる必要があるのではないかの質疑に、調査も２４カ所、地下水で９カ所、湖沼で２カ所、踏まえ、介護保険課とも協議しながら取り組

騒音で７カ所、悪臭調査で６カ所、処分場跡

んでいくとの答弁でありました。

地の水質検査で６地点、産業廃棄物処分場跡
地周辺等で５カ所を予定しているとの答弁。

次に、市民生活課所管について申し上げま

次の質疑に、狂犬病予防注射の実施率を上す。
歳入の衛生使用料の中の市営山中墓地使用

げるために、日曜日の実施をどう考えている

料 の ２ ５ 万 円 は 、 ８ 万 ３ ,４ ０ ０ 円 の ３ 区 画のかの質疑に、平成２１年度では伊集院地域

分の永代使用料として計上した。また現在、で日曜日の実施をしたが、実績として接種に使用可能な区画は１６区画残っているとの説

来た人は少なかった。したがって、今年度は明。

日曜日の接種は行わない計画であるとの答弁。

同じく、総務手数料の３,１２４万

環境自治体会議への参加は何人計画している

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 窓 口 で 取 り 扱 う 手 数 料 で 、のかの質疑に、市長が出席するのでそのためその算出根拠は、平成２０年度の１２月からの経費は総務課で計上しているとの答弁。そ３月分までと平成２１年度の４月から１１月

れに対し、今年度開催は福岡県内で経費的に分までの実績をもとに算出しているとの説明。

もそうかからない。環境問題を勉強できるい

同じく、衛生手数料の中の清掃手数料

い機会だから、担当課も参加すべきではない

８,５５８万２,０００円は、ごみ袋の販売代かの質疑に、担当職員も出席する方向で検討

金やクリーンセンターで扱うごみ搬入手数料しているとの答弁。
次に、健康保険課につきまして申し上げまであるとの説明。

す。

歳出につきまして、環境衛生費の衛生処理
組 合 負 担 金 ２ 億 ６ ６ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 い

歳出の保健衛生総務費の中で計上している

ちき串木野、南薩、姶良西部３衛生処理組合

人件費は、本庁健康保険課１９名、支所への負担金である。また、生ごみ堆肥化容器

１４名分で、平成２２年度については管理栄

設 置 補 助 金 の ６ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 、 電 気 式

養士１名分を新たに計上しているとの説明。

で２３台、コンポストで６２台分を予算計上。

同じく共同利用型病院運営事業の３３５万- 283 -

１ ,０ ０ ０ 円 の 委 託 料 は 、 土 日 に お け る 在 宅

指 数 が １ .１ ７ を 超 え た 場 合 に 、 基 準 超 過 と当番医として日置市医師会へ委託するものでしてその超えた額が国庫補助の対象外となるある。また、共同利用型病院運営事業のため、その５０％を保険税で、残りを国・２ １ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 負 担 金 は 鹿 児 島 市 医

県・市で３分の１ずつ負担するものであると師会病院へ休日夜間の診療に当たるための負の説明。

担金であるとの説明。予防費の中の感染症予次に、介護保険課について申し上げます。

防接種事務費の委託料５,４５０万２,０００円

歳出で介護予防サービス事業費の中の一般の主なものは、季節性インフルエンザの予防

賃金３,２０７万６,０００円は、包括支援セ接種で今年度は接種者の増が予想されることンターで新予防給付ケアプランを作成する嘱

か ら 、 昨 年 度 よ り １ ,５ ０ ０ 人 多 く 計 上 し 、

託職員１２人分の賃金であるとの説明。また、

額 に し て も 対 前 年 度 比 ２ ９ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円

新 予 防 給 付 作 成 委 託 料 ７ ２ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円の増となっているとの説明。

は、市内１３カ所の事業所に継続分で月１５５件新規分で月５件を見込んでの予算計

保健指導費の中の母子健康診査事業費その上であるとの説明。

他委託料４,２５３万１,０００円は、妊婦検

次に、教育委員会所管について申し上げま診委託料として１回目を４３０件分、２回目す。

から１４回目までを４２０件分見込んで計上

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 は ２ ３ 億 ５ ,６ ３ ０ 万したとの説明。

５,０００円で、前年度対比１０９万

同じく元気な市民づくり運動推進事業費の８,０００円の減額であります。

１ ９ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、 市 内 全 部 の 地 区 公民館に委託する分で、積算については均等割

予算説明の概要につきましては、初めに教で５万円、世帯数１戸につき２５円を掛けた

育総務課及び学校教育課から申し上げます。
歳入の教育費負担金として小学校・中学

額であるとの説明。
また、健康づくり計画書中間評価実態調査

校・幼稚園の保護者が傷害保険料として日本

委託料１７６万８,０００円は平成１９年

スポーツ振興センターへ負担する分である。

３月に作成した元気な市民づくり運動推進計

保険料の負担割合については、小中学校につ画の中間評価を平成２２年度で実施するため

いては保護者が４６０円、市が４８５円、幼のアンケート調査や、集計業務委託料である

稚園分については保護者が２００円、市がとの説明。

９５円の負担となっているとの説明。

乳 幼 児 医 療 費 助 成 事 業 費 ６ ,６ ０ ０ 万 円 は 、同じく歳入の幼稚園使用料６３６万円につ

平成２２年度から小学校就学前までの乳幼児

いては、昨年度と比較し園児数増によるまで全額助成するための計上で、県からの補

８ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 と な っ て い る と の 説

助対象分が３,３６０万円、市単独分が明。

３ ,８ ４ ０ 万 円 と な る が 、 １ 月 か ら ３ 月 ま で

同じく教育費国庫補助金の給食センター建の 診 療 分 ま で は 自 己 負 担 が ２ ,０ ０ ０ 円 必 要

設補助金４,６１０万３,０００円については、になるので、その分の６００万円は差し引い補助対象となる新築改築費の２分の１の補助て積算したとの説明。

であるとの説明。歳出では事務局費の中の日

国民健康保険財政対策費の中の国民健康保

置市学校あり方検討委員会の謝金１８万

険基準超過費用額負担事業費の繰出金

１ ,８ ０ ０ 円 に つ い て は 、 合 併 や 少 子 化 傾 向

５,２３２万１,０００円は、医療費の地域差が進む中で、今後どういった学校経営が望ま- 284 -

しいのか、教育専門家や学校地域の方々等を付 金 と し て １ ,４ ５ ０ 万 円 、 同 じ く ４ 地 域 自交え調査研究するための検討会を開催する費

治会の活動補助や育成交付金、集落再編特別用である。なお、あくまでもこの協議会は学交付金、集落等施設建設補助金として１億校の統廃合を前提とした協議会ではないとの

１,５５４万７,０００円が主なものであると説明でありました。

の説明。

小学校管理費の中の備品購入費１,５０９万

図書館費の賃金については、緊急雇用創出

７ ,０ ０ ０ 円 の 主 な も の は 、 東 市 来 、 日 吉 、

事業で臨時筆耕４名の６カ月分、１１５万

吹上、３地域の職員室にエアコンを設置する

２,０００円を計上したとの説明。
次に、市民スポーツ課につきましては、歳ための費用であるとの説明。
小学校建設事業費の３,７２２万５,０００円

入 で 保 健 体 育 施 設 使 用 料 ２ ,１ ３ ６ 万 円 は 市

は、伊集院小学校改築工事に伴う実施設計と、内に所在する運動施設等の使用料で、昨年度地質調査に関する委託料であるとの説明。

と 比 較 し て ２ ４ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 と な っ社会教育課について申し上げます。

ている。そのふやす要因は、伊集院総合運動

歳 入 で 公 民 館 使 用 料 ２ ５ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円

公園や東市来総合運動公園の使用料を実績をは 、 全 年 度 対 比 ５ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 で 、踏まえ多く見込んだとの説明でありました。

その要因は東市来中央地区公民館での使用料

歳出では、体育施設費の委託料６,３７１万が増となることが予想されるため、多く見込

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 そ れ ぞ れ の 運 動 施 設 の 運 営んだとの説明。

管理に伴う委託料であるとの説明。同じく工歳出では、社会教育総務費の中の報酬

事請負費の２,６１７万６,０００円は、伊集

３,６７４万５,０００円は、各地区館等に配院総合体育館の雨漏りによる屋根防水工事費、置されている社会教育指導員の報酬が主であこけけドーム屋根シール改修工事費、坊野地るとの説明。

区公民館体育館の雨漏りによる屋根防水工事

青少年教育事業予算については、ふるさと費、吹上浜運動公園テニスコート２面を人工

学寮事業、硫黄島でのリーダー研修事業、国芝に張りかえるための工事費等であるとの説

際交流事業等に必要な予算を計上していると明。なお、伊集院体育館の屋根防水工事につの説明。

いては、今回は南側半分の工事費で、残りは２３年度で実施予定であるとの説明でありま

公民館費の中の謝金１,１４４万５,０００円

した。

は、中央公民館地区公民館学級講座等に関する謝金が主なもので、講座数については中央

次に、主な質疑応答について申し上げます。

公民館で７４講座、地区公民館で８４講座を

東市来幼稚園等の園児がふえた理由につい見込んでいるとの説明。公民館費の中の委員ての質疑に、東市来、日置幼稚園は今まで

等報酬２,６６７万６,０００円は全地域の地

１年保育であったが、地域の要望等もあり

区公民館の館長及び主事補の報酬が主なもの

２年保育に変更したことにより園児数がふえである。同じく需要費の３,４６２万た。なお、飯牟礼、土橋幼稚園は、以前より

６ ,０ ０ ０ 円 の 主 な も の は 、 ４ 地 域 の 中 央 公

２年保育を実施していたとの答弁です。
今不景気等の影響で住民生活は厳しい状況

民館及び地区公民館の光熱水費であるとの説にあるが、学校教育に関する要保護、準要保明。
公民館費の補助金、交付金の１億３,０ ０ ４万護の対象となる扶助費は、前年度と比較して

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 ４ 地 域 地 区 公 民 館 の 活 動 交

どうかの質疑に、昨年度は追加補正で対応し- 285 -

てきたので、今年度は若干多めで見込んでい漏えいするものなのか。また、平成２１年度

るとの答弁でありました。

ではどの部分をどういった修理をしたのか。

夢づくり事業に対する各学校の取り組み要

仮に、今回の検査でまた漏えい箇所が出れば、望はどういった状況かとの質疑に、どの学校

機器全体が寿命ということになるのではないも特色のある授業を取り入れての要望が多い

かの質疑に、私どももそのことは業者の方にとの答弁であります。

も話はしたが、長持ちするものはコスト的にも高くなるとの話であったとの答弁。

学校あり方検討委員会のメンバー選出について、市の方針をきちんと前に出すために今伊集院総合体育館の屋根改修は、なぜ半分までみたいに同じ団体の代表だけにとらわれだけするのかの質疑に、屋根の右半分に雨漏ることなく選出すべきではの質疑に、選出にりがあり、早急な対応が必要だったが、予算ついては難しい部分もあるが、それぞれの地の都合で一緒には計上できなかったとの答弁

域に深いかかわりのある人を選出していきたでありました。
質疑を終え、討論に入りましたところ、原いと考えているとの答弁でありました。
次の質疑に、行革により職員数も年々減っ

案反対者の委員より、不況が長引いており、ている。また、財政的にも歳出削減が求めら

市民生活は非常に厳しくなっている。しかし、れているが、前年度に比べ廃止した事業はあ

税金を初め市民にのしかかっている負担は重るのかの質疑に、学校教育課で関ヶ原町とのい。そこで、２２年度予算には市民の地域の交流事業は廃止したとの答弁でありました。

景気を良くしてほしいという願いが込められ

ジュニアオーケストラのメンバーについて、ているが、その願いに十分こたえられる予算

日置市外と市内の人数はの質疑に、市内でとはなっていないとの理由で、反対討論がな

６６名、市外で３２名の計９８名であるとのされました。
一方、原案賛成者より、ベターとはいえな

答弁。
文化振興費の中の吸収冷温水器のチューブい面もあるが、限られた予算の中で地域活性

薬品洗浄及び探傷検査のための委託料が化のための事業など細やかな予算編成の努力

３ ８ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ て い る が 、 具は十分なされているとの理由で、賛成討論が体的な作業内容は質疑に、吸収冷温水器は文なされました。

化会館のエアコンシステムの一部でクーラー

その後、採決を行った結果、議案第３９号の室外機と同じ役割だと思っている。そこで、につきましては、賛成多数で原案どおり可決

昨年の９月ごろ、文化会館のイベント前の点すべきものと決定いたしました。

検中、急に冷房システムが停止し、その原因

なお、本委員会では、次の２点について意が吸収冷温水器のチューブから冷水用の水が

見集約がなされましたので、ご報告申し上げ

漏れたことが原因とのことで、急遽業者を呼ます。

び、約１１５万円かけて修理した。そのとき１点目に、当初予算においていくつかの課

業者の方から、早い時期にチューブ洗浄と漏で行政と地域住民との共生共働による事業がえい検査をしたほうがいいと言われたので、提案されている。しかし、そのプロセスにお今回予算計上したとの答弁でありました。そいて形づくりだけが先行し、意図とする事業

れに対し、この機器は７年前に設置している。

目的が得られるのか疑問点も多い。今後は行

そ の と き の 契 約 書 で は 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 の 工

政内の横の連携を密にしていく中で、住民へ事費になっている。七、八年でチューブからの十分な説明を果たし、また、過去の事業成- 286 -

明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

果等もきちんと分析した上で予算執行に努め

提案されました予算のうち、農林水産業費

られたいとの意見集約がなされました。
２点目に、それぞれの課において多額の施に か か わ る 予 算 は 総 額 ８ 億 ２ ,３ ８ ０ 万 円 に設改修費や機器等の維持管理補修費が予算計しようとするものであります。前年度平成

上されている。しかし、その中身を質疑して２１年６月補正後と比較しますと２億も、納得しがたい部分もいくつかあった。そ１,１６０万円、２０.４％の減額であります。

の背景には、それぞれに専門的な知識を必要

農業委員会における主たる歳入は、県補助とする部分もあり、職員にそこまで求めるのとして平成２２年度から耕作放棄地の年１回は難しい部分もある。その一方で、修理点検の調査義務づけによる農地制度実施円滑化事等を請け負う事業者は発達する情報ネット

業費の県補助金であります。

ワークを活用し、時にはその情報を共有しな歳出の主たるものは、賃金として、その農がらいろいろな角度から営業展開を進めてい地制度実施円滑化事業として、農地基本台帳るのが実態である。そうした環境の中で効率整備と遊休農地解消事務、農業委員選挙人名

的な修繕費を支出していくためには、幅広く簿整備事務の筆耕賃金であります。委託料と対応できる専門知識を持った退職者等を臨時して、現在利用している農地基本台帳システ

雇用していくことも検討すべきではとの意見

ムのデータを、直接地図上に表示する農地地

集約がなされましたので、ご報告申し上げま

図情報システム整備事業と、担い手農家結婚

す。

支援モデル事業であります。本年度も１０月
１６日、１７日に吹上砂丘荘を拠点に計画さ以上で終わります。
○議長（成田れております。農業総務費の委託料として、

浩君）

雇用創出のためのふるさと雇用再生特別基金

ここでしばらく休憩いたします。次の開議は１１時１５分といたします。

事業として、農業公社の研修職員５人分の委

午前11時04分休憩

託料、修学旅行生のグリーンツーリズム推進癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

二地域居住・地域間交流推進事業の委託料で午前11時14分開議あります。負担金、補助金として、日置市農○議長（成田業公社への負担金と、吹上農業祭への補助金浩君）であります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

農業振興費としては、委託料として農政推

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま進特別指導の委託料、負担金、補助及び交付す。上園哲生産業建設常任委員長。

金として、市内６９地域分の中山間地域等直〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

接支払交付金事業、新規就農・後継者育成事○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第業として、単身者２人分と夫婦３組分と新規３９号平成２２年度日置市一般会計予算の産

就農者の住宅改装支援助成、そして「全国茶業建設常任委員会における審査の経過と結果

サミット鹿児島大会ＩＮ日置市」を開催するについてご報告申し上げます。

ための補助金、活動火山周辺地域防災営農対

本案は、去る３月９日の本会議において本策事業として、日置市農業公社で研修中のソ委員会の所管にかかわる予算を分割付託され、リダゴのビニールハウス設置補助が主たる事

３月１５日、３月１７日に委員会を開催し、業であります。
畜産業費として、各種畜産共進会への出品

委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説- 287 -

報償費、受精卵移植技術事業委託、受精卵移

市来の境界確定調査測量土木積算システム保植用供卵牛の導入事業が主たる事業でありま守の委託料であります。
道路維持費は、共済費賃金として道路維持す。
農地費としては、日吉地域の県営灌漑排水作業員１３人分、補償費として市道愛護作業

事業の野首原地区の畑地帯総合整備事業と天分、委託料として新規事業の緊急雇用創出事

神ケ尾池のしゅんせつ工事が主たる事業であ業臨時特別基金事業が主たる事業であります。

ります。負担金、補助及び交付金としては、

道路新設改良費は、委託料として単独事業

ゆすいん地区と牧之原地区の県営中山間地域と、補助事業の市道改良工事に係る測量設計

総合整備事業が主な事業であります。

業務や、用地測量及び登記事務であります。

林業総務費としては、林業担い手育成基金、

長寿命化修繕計画策定事業で、橋梁詳細点検

林業就労改善推進事業が主な事業となっておを本庁４橋、東市来３橋、日吉３橋、吹上ります。

１０橋を行い、今後の維持補修につなげていくとの説明でありました。

林業振興費としては、緊急雇用対策事業として、市内の４地域の林道３０路線５３キロ

工事請負費は、補助事業分で本庁４路線、の伐採整備、委託料として、日吉・吹上の松

東市来２路線、日吉２路線、吹上３路線、単くい虫駆除、有害鳥獣駆除が主たる事業とな

独事業分として、半島振興地域で本庁１路線、っております。

辺地対策事業で本庁１路線、吹上１路線、過疎対策事業で東市来２路線、日吉１路線、吹水産業振興費として、各種協議会への負担

上２路線であります。

金、江口ふるさと港祭りへの補助金が主な事

河川総務費の報償費は、河川愛護作業分で業になっております。

均 等 割 １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 延 長 割 １ メ ー タ ー

水産業施設管理費として、江口港公園の維当たり３.５円であります。

持管理費と吹上漁港の港内土砂の除去、航路

住宅管理費は委託料で耐震診断業務地上デのしゅんせつ工事が主たる事業となっておりジタル設計委託料等であります。火災報知機ます。

設置は平成２２年度で完了となります。

次に、土木建設費については、歳入歳出の総額が２２億６,６３７万９,０００円で、平

住宅建設費は３億２,６１１万３,０００円

成２１年６月補正後と比較しますと４億で、委託料は榎園住宅分と新規分で、上市来、

１ ,８ ８ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 １ ５ .６ ％ の 減 額

和田、花熟里分の建設設備設計委託でありまにしようとするものであります。

す。工事請負費は、榎園住宅の１６戸分であります。

歳入の主たるものは、分担金、使用料として公営住宅使用料、公営住宅駐車場使用料な

住宅対策費の負担金、補助及び交付金は、

ど、国庫補助金として地域活力基盤創造交付

地域活性化分譲住宅供給助成事業の利子補給

金１２路線分、長寿命化修繕計画策定事業、分と、崖地近接危険住宅移転費の補助金であ

公営住宅家賃対策事業、地域住宅交付金事業

ります。

が主たる事業であります。県負担金としては、

次に、都市計画課関係の予算額は、１０億

公営住宅施設管理事業、県補助金として県単２ ,９ ０ ０ 万 円 ほ ど で あ り ま す 。 都 市 計 画 総

急傾斜地崩壊対策事業等が主な事業となって務費では、伊集院駅や周辺整備のために、伊おります。

集院駅周辺整備検討委員会を設置し、いろいろな方からの意見を取り入れられるように委歳出の主たるものは、土木総務費として東- 288 -

員の人数は１２名から１３名を考えていると

次に、農林水産課所管における質疑は、肉の説明でありました。負担金は全国都市緑化の価格が非常に悪く、生産農家が少なくなっかごしまフェアが平成２３年春の九州新幹線てきている。よい遺伝子の牛を増やすことをの全線開通にあわせて開催されることに伴う目的に毎年受精卵の事業を行ってきているが、負担金であります。

現在までの実績はどうか、この事業の必要性

土地区画整理費の委託料は、湯之元第一地についてどう考えているのかとの質疑に対し、

区２２戸分の建物等調査委託、徳重地区の画

受 胎 率 の 実 績 は 平 成 ２ ０ 年 度 が ４ ５ .７ ％ 、地測量設計業務委託料等であります。工事請

頭数で４８頭、平成１９年度が４０％で負費は、湯之元第一地区と徳重地区の道路築５５頭、平成１８年度が３５％で４５頭、平造工事や整地工事の補助事業、単独事業分で成１７年度が４０％で３８頭の実績である。

あります。

成功率が低いから効果がないとは考えていな

街路事業費の委託料は、伊集院駅周辺整備

い。生産農家が減ることで危機感を持っていの事業許可図書作成業務委託料であります。

る。昨年度も増頭運動を各農家を回りながら公園費は、新規事業として専門業者に遊具お願いをしているとの答弁でありました。
日吉地域はため池が多くあり、今年度も整の点検業務の委託であります。

備の予算を計上しているが、かんがい排水事

次に、主な質疑の概要についてご報告申し業との関係はどうなっているのかとの質疑に上げます。
農業委員会におきましては、農業者年金新対し、日吉地域は川の断面が小さいため、た規加入推進検討会と農業者年金加入推進活動

め池が２８カ所ある。それを補足するために指導は同じような業務に思えるが、具体的な灌漑排水事業を進めている。今回の天神ケ尾

内容はとの質疑に対し、農業者年金新規加入の た め 池 も １ 万 １ ,４ ０ ０ ト ン 貯 水 量 を 持 っ促進検討会は旧町ごとに支部を置き、参加すているが、６割程度しか貯水できない状況でる受給者の役員を中心に５７人で計画をして、あるので、しゅんせつを実施する。かんがい

具体的にリストアップしている。そのリスト

排水事業は補給水としての位置づけである。

アップされた方々を農業者年金新規加入推進

ため池を利活用し、不足分をかんがい排水事

活動指導で戸別訪問して加入推進をしている。

業で送水するとの答弁でありました。

その結果、２１年度は５人の新規加入があっ全国茶サミットの内容はとの質疑に対し、た。全国農業会議所が平成１９年から２１年加入条件として１００町歩以上の茶園があるまで農業者年金加入者全国１０万人早期達成

市町村で、全国８７団体が加入している。日計画を立てて推進しているとの答弁でありま

置市は２９０町歩ほどある。サミット自体はした。

首長会議になる。それに関連して講演会等が耕作放棄地の調査をするが、その後の対応開催される。近年多いときで６０自治体の参はどうするのかとの質疑に対し、活用されな加があり、交流会も首長以外に茶の振興会やいと調査の意味がないので、農家に対してあ議員連盟等で２００人ほどが出席している。

っせん活動をしている。２１年度は３町歩ほ

今回で１５回目になるとの答弁でありました。

ど耕作希望者が出ている。それ以外に自主的

土木建設課所管についての質疑は、以前かに解消されたのが４町１反歩ほどで、合計

ら地域の要望が多かった市道における伐採な

７町歩ほどが解消されたとの答弁でありまし

ど、緊急雇用創出事業臨時特別基金事業によた。

ってどの程度対応するのかとの質疑に対し、- 289 -

この緊急雇用創出事業は、平成２１年度からてほしいとの要望がなされました。それに対３年間失業者を雇用して、道路の伐採等をす

し、検討委員会の人員は１２名から１３名、る事業である。今回は公共施設ということで構成としては、関係機関、団体の代表者、高学校施設も含めている。道路だけではなく、校等を考えている。駅西広場は、駅舎等が終市が管理する普通河川や準用河川も生い茂っわってから駅西を含めた駐車場整備を考えてている箇所は実施する予定であるとの答弁でいるとの答弁でありました。

ありました。橋梁の長寿命化修繕計画策定事

以上のほか、多くの質疑がありましたが、業は、市内に対象となる橋梁がどれほどあり、所管部長、課長等の説明、関係資料等で了承点検対象となる基準は何なのかとの質疑に対し、質疑を終了し、討論に付しましたが討論し、市道で管理する橋が市内に２４４橋ある。

はなく、採決の結果、議案第３９号平成

そのうちの補助対象になるのが１５メートル

２２年度日置市一般会計予算の産業建設常任

以上で９７橋である。平成２１年度で９７橋委員会所管につきましては、全員一致で原案

すべて概略点検を行った。今年度は健全度ののとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

点数をつけるが、６０点以下の詳細点検が必○議長（成田要なものを今回２０橋とし、それに対して、

浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

平成２３年度に修繕計画を策定する。修繕計

す。質疑はありませんか。

画がないと補助事業の対象にならないとの答〔「なし」と呼ぶ者あり〕

弁でありました。

○議長（成田榎園住宅の建てかえに伴う移転補償の積算

浩君）

根拠と協力費の内容はとの質疑に対し、移転質疑なしと認めます。

補償費は、移転料は、１回につき１７万

これから議案第３９号について討論を行い

１ ,０ ０ ０ 円 、 協 力 金 は 、 １ 回 限 り ６ 万 円 支ます。発言通告がありますので、順次発言を払うという規定がある。協力金は、現在の建許可します。
最初に、山口初美さんの反対討論の発言を物を取り壊すために、１回仮の住宅に移転してもらうときに支払って、その後新しい住宅

許可します。

に入るときには、協力金はない。そのため、○２番（山口初美さん）
私は、議案第３９号平成２２年度日置市一

補償費と協力費の対象人数が異なるとの答弁

般会計予算に対する反対討論を行います。

でありました。
都市計画課における質疑は、伊集院駅周辺

１００年に一度と言われた経済危機が、世整備の進捗状況、殊にＪＲ九州との協議は進界的には新興国の経済活動の活発化などによ展しているのかとの質疑に対し、昨年計画をって一定の持ち直しも見られる中で、日本だ説明したときの概算工事費１１億１,０００万

けは二番底の心配もなされているように、ま円を基本に交渉しているが、駅舎の負担割合、

すます深刻化する経済情勢のもとで、国の予エレベーターの設置数も含めて、１月末にＪ算も編成されました。失業の長期化によって、Ｒ九州本社に出向き協議をしているが、いま失業手当の切れる世帯が増加するなど、生活だ返事をもらえていない状況であるとの答弁の不安は、昨年以上に高まってきています。

でありました。

２２年度の予算が、こうした状況にこたえる

駅周辺整備検討委員会のメンバーにぜひとものになっているのかどうかが問われます。

も地元住民を入れ、駅西広場も含めて検討しさて、構造改革の名のもとに「官から民- 290 -

へ」と、民間委託や指定管理者制度の導入がさて、本市の基幹産業である農業予算につ進められ、我が日置市政においても、引き続いてですが、戸別所得補償制度のモデル対策

き２２年度も継続されます。これは、自治体が予算化されております。期待された米の戸の責任を丸投げし、利益第一主義の民間に任

別所得補償モデル事業ですが、説明を受けたせることにより、住民の福祉の後退につなが農家から、期待外れとの感想も寄せられており、また、雇用の不安を一層広げることにな

りますように、このまま実施するだけでは問ります。また、地域経済への影響も心配され題があると言わざるを得ません。果たして、ます。このような構造改革路線を、一日も早これで、米販売農家の経営が守られるのかとく転換するべきであると私は考えます。このいうことです。

点でも、私は、この予算を認めるわけにはい問題点として、１つには、低い補償水準でかないということを申し上げておきます。

あること、２つ目には、転作への助成金を減さて、市民税の収入が、約３９億円、公債らすものであるということ、３つ目には、輸費が３８億円ですから、市の収入のほとんど入自由化推進と一体であることなどが挙げらが、借金の返済に消えていく非常に厳しい市れます。日本共産党は、米価は１俵６０キロの財政です。総額２１４億円の一般会計予算

当 た り １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 国 の 責 任 で 実 現 し 、でありますが、市民にとっても、長引く不況

大豆、麦、畜産、果樹なども対象にします。

のもと収入がふえない中で、厳しい暮らしを

また、日米ＦＴＡの推進はやめ、ＷＴＯの強いられており、何とかしてほしいという願

自由化協定を抜本的に見直すことなどを提起

いは切実です。税金などの負担を軽くしてほしています。農家が、また米をつくろうと意

しい、安心して暮らしたい、景気をよくして欲がわくような再生産可能な施策が望まれま

ほしい、仕事をふやしてほしい、このようなす。

市民の願いにしっかりこたえる予算になって最後に、地方自治体としての本来の目的でいるかどうかという視点で見たときに、残念ある住民の福祉の向上のために、２２年度のながら不十分であると言わざるを得ないので予算が無駄遣いのないよう適正に執行されるあります。

ことを期待いたしまして、簡単ですが、私の反対討論といたします。

今、国民所得は、１０％減少したと言われています。こういうときこそ、減税が必要で以上です。

す。負担軽減が必要なのです。この予算を見○議長（成田浩君）

次に、東福泰則君の賛成討論の発言を許可て、市民の負担を軽減するといった努力がされたと評価できるものは、乳幼児医療費の小します。

学校入学前までの無料化があります。２２年○３番（東福泰則君）
ただいま議題となっています議案第３９号

度より実施されます。この点は、私も高く評について賛成の立場で討論いたします。

価したいと思います。
しかし、市民の願いは、病院窓口での無料

現在、国・地方を初め、今日の経済不況の化であります。また、薩摩川内市では、こと影響で、多くの住民は厳しい生活環境にあるしの４月からは、中学校卒業まで無料になりと感じていると思います。そこで、日置市民ます。日置市をもっともっと子育てしやすいにおいても、住民負担の軽減や地域経済の活まちにするために、一層努力されることを期性化策及び雇用の場の確保など、平成２２年待します。

度予算に期待する声は多いと思います。

- 291 -

算

しかし、今後は、財政事情等を考慮すれば、△日程第９

今は、さらなる歳出削減予算が求められる時

議案第５１号平成２２年度

期にあります。そうした限られた予算の中で、日置市後期高齢者医療特別平成２２年度予算は、現状課題等の解決に向

会計予算△日程第１０

けた予算編成の努力はなされていると思いま

議案第５２号平成２２年度日置市診療所特別会計す。

予算以上の理由をもって賛成討論といたします。
○議長（成田○議長（成田浩君）

日程第３、議案第４０号平成２２年度日置

ほかに討論はありませんか。

市国民健康保険特別会計予算から日程１０、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

議案第５２号平成２２年度日置市診療所特別浩君）

会計予算までの８件を一括議題とします。

これで討論を終わります。

８件について、文教厚生常任委員長の報告

これから議案第３９号を採決します。このを求めます。

採決は起立によって行います。本案に対する〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

り決定することに賛成の方は起立をお願いい

ただいま議題となりました議案第４０号、たします。
〔賛成者起立〕４１号、４２号、４６号、４７号、５０号、浩君）

５１号、５２号につきまして、委員会審査の○議長（成田

経過と結果についてご報告申し上げます。

起立多数です。したがって、議案第３９号

これらの議案は、去る３月９日の本会議には原案のとおり可決されました。

おきまして、本委員会に付託されました。そ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

△日程第４

議案第４０号平成２２年度れを受け、３月１５、１６、１７、１８日、日置市国民健康保険特別会

第２委員会室におきまして、全委員出席のも計予算と委員会を開会し、市民福祉部長ほか、関係議案第４１号平成２２年度する課長、事務長等の出席を求め、審査いた

日置市老人保健医療特別会しました。
初めに、議案第４０号平成２２年度日置市

計予算
△日程第５

議案第４２号平成２２年度

国民健康保険特別会計予算からご報告申し上

日置市特別養護老人ホームげます。
歳入歳出予算の総額は、６８億８９８万事業特別会計予算△日程第６

議案第４６号平成２２年度

３,０００円で、昨年度対比３,２５４万

日置市温泉給湯事業特別会

８,０００円の増となっています。
予算説明の概要につきましては、歳入の主

計予算
△日程第７

△日程第８

議案第４７号平成２２年度

なものは、１款１項１目の一般被保険者国民日置市公衆浴場事業特別会

健康保険税の１節医療給付費分の現年課税分

計予算

は、５億９,０６８万８,０００円で、納税義議案第５０号平成２２年度

務 者 数 は 、 ６ ,８ ７ ４ 世 帯 で 、 被 保 険 者 数 で日置市介護保険特別会計予１ 万 １ ,５ ０ ５ 人 と な っ て い る 。 １ 世 帯 当 た- 292 -

り の 金 額 は ８ 万 ６ ,０ ７ ６ 円 で 、 １ 人 当 た り負担した残りを、国・県・市が３分の１ずつの 金 額 は 、 ５ 万 １ ,４ ２ ９ 円 と な っ て い る 。

負担する分の額で、これらが、一般会計から

ま た 、 徴 収 率 に つ い て は 、 ９ １ .５ ９ ％ で 見の繰入金の積算根拠となっているとの説明。
歳出の主なものは、一般管理費の１３節委込んでいるとの説明。
同じく、２節の介護給付金分の現年課税分

託 料 の ９ ４ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 レ セ プ ト 電

は、３,８８９万３,０００円で、納税義務者

算処理料の委託料が主なものであるとの説明。

数は、３,３８３世帯で、被保険者数で連 合 会 負 担 金 ８ ６ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 県

４ ,２ ５ ０ 人 と な っ て い る 。 ま た 、 徴 収 率 は 、国保連合会への負担金２１３万円と、国保連

８ ９ .４ ５ ％ で 見 込 ん で い る と の 説 明 で あ り合会システム改修費の負担金６５２万円であ

ました。

る。

３款１項２目の療養給付費等負担金、現年

なお、システム改修は、平成２３年度から

度分の１４億５,９１０万３,０００円は、国レセプトの請求方法が原則、電子化されるこからの負担分で、一般分で１１億７,６０７万とに伴い、大幅にデータ量が増加することが

８,０００円、介護分で９,７８１万予測されるため、国保連合会が所有する電算

６ ,０ ０ ０ 円 、 後 期 高 齢 者 支 援 金 負 担 金 分 で 、システムを全国一斉に、機器の更新や改修を

１億８,５２０万９,０００円となっている。

するものであるとの説明でありました。
一般被保険者療養給付費の負担金４１億

また、負担率は、定率で、給付費等の原則

２ ,０ ２ ０ 万 円 は 、 保 険 者 が 負 担 す る 医 療 費

３４％であるとの説明でありました。
２項２目の財政調整交付金は、国から、市の７割分で、１カ月の平均を３億２,７００万

町村間の財政力の不均衡を調整するため交付円と見込んだ１２カ月分に、５％増の額を計される普通調整交付金、５億８,４２６万上したと。

１ ,０ ０ ０ 円 と 、 国 保 連 合 会 シ ス テ ム 改 修 な

同じく、退職被保険者分の負担金、２億ど、特別事情を考慮して交付される特別調整

２,６８０万円は、１カ月の平均を１,８００万

交 付 金 、 ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 計 上 し た と の円として、それに、５％増を見込んで計上し説明。

たとの説明でありました。

５款１項１目の前期高齢者交付金１１億８款２項１目疾病予防費の委託料、

６ ７ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 ６ ５ 歳 か ら ７ ４ 歳

１,２６７万７,０００円は、人間ドック受診までの前期高齢者が、国保に集中する傾向が委託料で、２２年度は、新たに、がん（ＰＥあることから、被用者保険との負担の不均衡

Ｔ）ドック助成として、４０歳から７０歳まを解消するため、国から支給されるものであでの５歳刻みで、１人５万円の２１人分、るとの説明。

１０５万円を計上したとの説明でありました。

そのほか、一般会計からの繰入金の根拠は、

次に、主な質疑応答について申し上げます。

保険税が軽減される分の補てん額と、軽減世国保被保険者数は、２１年度に比べ減とな帯に対する一定割合の支援分。また、出産一っているが、今後の動向はどう見込んでいる

時金として、４２万円の５０件分を見込んだのかの質疑に、年々減った分は、後期高齢者額の３分の２相当分である。

のほうがふえているとの答弁で、景気状況の

基 準 超 過 費 用 額 共 同 負 担 金 の ５ ,２ ３ ２ 万変化に伴い、社会保険から国民保険への変更

円 は 、 医 療 費 の 地 域 差 指 数 が １ .１ ７ を 超 えの動向はの質疑に、加入と脱退は頻繁に繰りた場合、基準超過費として保険税で、５０％

返されている。しかし、正確な実態は読めな- 293 -

介護の指定を受け、老人福祉施設が８０名定い部分もあるとの答弁。

員、短期入所が１２名定員で、施設介護サー

質疑を終え、討論に入りましたところ、原ビスを提供している。

案反対者より、合併後、不均一課税で徴収し施設は、６１年建設で、２人部屋が１０室、ていた国保税率については、平成２２年度か
ら統一した税率になるが、以前より、負担が４人部屋が１８室となっている。最近建設さふえる市民が多く出ているなどの理由で反対れる施設は、ほとんどユニット型で、青松園

討論がなされました。

のような「多床室」は敬遠されがちな面もあるが、職員一体となって、利用者本位の介護

一方、原案賛成者より、不均一課税は、旧支援サービスの提供に努めている。

４町間の協議で決めたことである。また、平均値で税率を定めており、年々増加傾向にあ

また、職員体制は、４月１日現在で、正規る医療費等を考慮すれば、当然の対応策であ

職員１７名、臨時職員３３名の計５０名の予るとの理由で、賛成討論がなされました。

定であるとの説明でありました。

そして、採決の結果、議案第４０号につい続きまして、予算概要につきましては、歳ては、賛成多数で原案どおり可決すべきもの

入歳出の予算の総額は、３億１６３万と決定いたしました。

８,０００円で、前年度対比１,１２７万

次に、議案第４１号平成２２年度日置市老９ ,０ ０ ０ 円 の 増 と な っ て い る 。 こ れ は 、 介

人保健医療特別会計予算について申し上げま

護報酬の改定や、延べ利用者増を見込んだこす。

とが、増の要因となっているとの説明でありました。

歳入歳出予算の総額は１８６万円です。予
算説明の概要につきましては、歳出の２款

歳入の主なものは、施設介護サービス収入

１項１目医療給付費の２０節扶助費の８５万の２億８,４９１万２,０００円と短期入所生

６ ,０ ０ ０ 円 は 、 平 成 ２ ０ 年 ３ 月 以 前 の 医 療

活 介 護 サ ー ビ ス 収 入 の １ ,１ １ ６ 万 円 で あ る 。

給付費を見込んで計上、また、同じく、２目

内訳については、利用者が支払う介護保険のの 医 療 支 給 費 の ７ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 高 額

１割相当分と食費、居住費、それに、介護保医療費の未申請分として計上した。なお、こ険の９割相当分で、国保連合会から入ってくの財源は、歳入の一般会計からの繰入金を充る分であるとの説明。
歳出につきましては、一般管理費の２億てるとの説明。
また、ほか、多くの項目につきましては、

４,２００万３,０００円は、人件費から需用はっきりした金額は見込めないことから科目

費、役務費、委託料、使用料、負担金などで、設定をしたとの説明でありました。

施設運営に必要な経費分であるとの説明。そ

質疑もなく討論に入りましたが討論もなく、の中の一般賃金は、臨時職員３３名分の人件採決の結果、議案第４１号につきましては、費で、この中には、議会の一般質問でも、青原案どおり可決すべきものと決定いたしまし

松園臨時職員の処遇改善が取り上げられたが、た。

２２年度でわずかではあるが、臨時職員の賞続きまして、議案第４２号平成２２年度日

与分も計上されているとの説明でありました。

置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算にまた、工事請負費の１,７６４万６,０００円
は、建物が昭和６１年に建築で、築２３年がついてご報告申し上げます。
初めに、青松園の概要につきましては、介経過しており、雨漏りする箇所が出ている。

護保険法の介護老人福祉施設と短期入所生活

今までは、応急処置で対処してきたが、今回、- 294 -

全面的な防水工事をするために計上したとの料の１８０万円は、給湯管・送湯管布設がえ説明。

工事費が主な費用である。また、備品購入費

施設介護サービス事業費のその他委託料のの １ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 メ タ ン ガ ス 濃 度 を主なものは、嘱託医入園者検診委託料のはかる検知器の購入費であるとの説明であり

２６４万円で、内訳は、嘱託医として、市診ました。

療所へ月額２２万円支払う。そのほか、非感質疑もなく、討論に入りましたが討論もな

染性、廃棄物処理委託の２４０万円は、紙おく、採決の結果、議案第４６号につきましてむつの処理で、月額２０万円であるとの説明

は、原案どおり可決すべきものと決定いたしでありました。

ました。（「委員長、どっかで切りましょう

質疑につきましては、臨時職員の賞与の内かね。もう１つ行きますか、今４７号かな、訳の質疑に、賞与の対象者は、介護職だけでそこまで行きましょうか」と呼ぶ者あり）ははなく、フルタイムの全職種になる。また、い。

賞 与 の 額 に つ い て は 、 ６ 月 に ０ .５ カ 月 分 、次に、議案第４７号平成２２年度日置市公１ ２ 月 に ０ .５ カ 月 分 の 合 計 １ カ 月 分 と な る衆浴場事業特別会計予算についてご報告申し

との答弁。

上げます。

起債の償還はいつまでかの質疑に、平成歳入歳出予算の総額は、１１４万２ ,０ ０ ０ 円

１１年度にショートステイの居住室を増築しです。予算概要につきましては、歳入のうち、た と き の ３ ,３ ７ ０ 万 円 の 起 債 が １ 件 残 っ て

雑入の１０８万円につきましては、指定管理

おり、償還は平成３０年度までとなっている。

者からの納付金であるとの説明。

また、平成２１年度末での起債残高は、歳出の浴場管理費の施設維持修繕料９０万

２,０９８万６,１６８円となっているとの答

円は、修繕計画はないが、もしものときの予弁でありました。

備的な計上であるとの説明。また、植え込み

質疑を終了し、討論に入りましたが討論も

剪 定 業 務 委 託 料 、 １ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 長

なく、採決の結果、議案第４２号につきましく伸び過ぎた浴場前の「カイズカイブキ」のては、原案どおり可決すべきものと決定いた剪定費用であるとの説明。
質疑もなく、討論に入りましたが討論もなしました。
次に、議案第４６号平成２２年度日置市温く、採決の結果、議案第４７号につきまして

泉給湯事業特別会計予算についてご報告申しは、原案どおり可決すべきものと決定いたし

上げます。

ました。
○議長（成田

歳入歳出予算の総額は、４８７万８,０ ０ ０円

浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議です。予算概要につきましては、歳入の温泉を１３時ちょうどといたします。

使用料、３３５万７,０００円は、受給者７施設分である。また、一般会計からの繰入

午後０時00分休憩

金 １ ４ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 旧 吹 上 町 時 代 に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

温泉掘削を行ったとき、既存の給量が減少し

午後０時59分開議○議長（成田たことに伴い、条例で定めている分を保障す

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

る額であるとの説明。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

歳出の維持管理費の中の光熱水費１２０万○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

円は、泉源３カ所の電気代で、施設維持修繕- 295 -

午前中に引き続きまして、文教厚生常任委

２２年度から「ふれあい・いきいきサロン」

員会所管になっています特別会計予算の議案への助成の額が、今まで登録人数が１０人未第５０号からご報告申し上げます。

満の場合、年額２万円、１０人以上は３万円

議案第５０号平成２２年度日置市介護保険であったものが、今年度より、活動団体の内特別会計予算についてご報告申し上げます。

容充実を図るために、登録者数３０人未満の予算の総額は、歳入歳出それぞれ４５億場 合 、 実 施 回 数 １ 回 に つ き ４ ,０ ０ ０ 円 、 登

７,４５８万円で、前年度と比較して２億録者数が３０人以上の場合は、実施回数１回

２,６８２万４,０００円の増となっており、に つ き ５ ,０ ０ ０ 円 に 変 更 し 、 年 １ ２ 回 ま で率 に し て ５ .２ ２ ％ の 伸 び と な っ て い る と のを上限に助成していくとの説明でありました。
質疑応答の主なものを申し上げます。

説明でありました。
また、その歳出の主な増額要因となってい

先日、北海道札幌市で、グループホーム火るのは２つあり、１つは、総務費の１億災により多くの犠牲者を出したが、日置市内

２,１４５万６,０００円の増額で、前年度対に所在するグループホーム施設の防火体制の

比 １ ２ ８ .２ ７ ％ の 伸 び で あ る と 、 こ れ に つ

状況はの質疑に、日置市内には１１の施設がいては、第４期介護保険事業計画で予定してあり、ベッド数は合計で１８０床となっていいる施設整備を、県において、平成２１年度、る。うち４施設については、平成２１年度で国の交付金等を財源として基金造成をした介

スプリンクラーの設置は終了している。また、

護基盤緊急整備特別対策事業を活用し、施設

２施設については、さきの補正で予算計上し、整備費の一部を補助するため、１億２,７ ７ ５万

３施設につていは、平成２２年度予算で整備円を予算計上したことである。

する計画となっている。

その対象となっている施設整備は、１つが、

なお、平成２２年度予算に計上している

小規模特別養護老人ホーム２９床を社会福祉３施設については、グループホーム秋光園、

法人「曙福祉会」が整備することに対して

グループホームあおぞら、グループホーム虹１億１５０万円の補助、２つ目が、認知症高の 杜 で 、 １ 平 方 メ ー ト ル 当 た り ９ ,０ ０ ０ 円

齢者グループホーム１８床を医療法人「めぐが国より交付される。そのほか、未整備とな

み 会 」 が 整 備 す る こ と へ の ２ ,６ ２ ５ 万 円 のっている２施設については、施設が古いため、補助であるとの説明でありました。

設置期限となっている平成２４年３月前に建てかえをする計画であるとの答弁でありまし２つ目の増額要因となっているのは、保険た。

給付費で１億３８０万円の増額で、前年度対
比 ２ .４ ８ ％ 伸 び て い る と 、 こ れ は 、 介 護 認

なお、札幌市での事故を受け、日置市内の定者が、昨年の１２月と一昨年の１２月を比各施設に対し、日常での運営に関する聞き取較したとき、１年間に１１７人ふえ、トータ

り等の調査も実施したが、問題となるような

ルで２,９２７人となっている。

案件はなかったとの説明でありました。

その結果、介護認定者がふえることにより、質疑を終了し、討論に入りましたが討論もサービスを利用する量もふえ、また、平成

なく、採決の結果、議案第５０号については、

２１年４月からの介護報酬値上げ等も重なり、原案どおり可決すべきものと決定いたしまし

介護給付費の増額になっているとの説明であた。
続きまして、議案第５１号平成２２年度日りました。

置市後期高齢者医療特別会計予算についてご

そのほか、予算関係におきましては、- 296 -

置市診療所特別会計予算についてご報告申し

報告申し上げます。

上げます。

予算の総額は、歳入歳出それぞれ６億
５ ５ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で す 。 予 算

予算の総額は、歳入歳出それぞれ３億説明の概要につきましては、歳入では、特別

３,７８６万５,０００円とするものです。予

徴収保険料の２億８,４３０万５,０００円は、算説明の概要につきましては、歳入の主なも

特 別 徴 収 対 象 と な る ７ ,０ ０ ０ 人 分 の 保 険 料のは、１款１項の入院収入で７,９０８万で、同じく普通徴収保険料現年度分の１億

６,０００円、同じく、２項の外来収入で５ ６ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 普 通 徴 収 対 象 と な

８,４９６万１,０００円、雑入では、病院事

る １ ,８ ０ ０ 人 分 の 保 険 料 で あ る と の 説 明 で業の精算金及び過年度分の保険料収入とてあります。

６,８０５万８,０００円、一般会計からの繰

なお、保険料の額については、広域連合か

入金１,２１５万４,０００円は、交付税措置

らの保険料、概算通知額をもとに積算した。

される診療所運営費と事業債償還金の利息分

また、保険料については、２年ごとに見直しであるとの説明。

することになっているが、平成２２年度とそ の ほ か 、 事 業 債 の ８ ,２ ８ ０ 万 円 は 、 旧

２３年度の保険料率については、広域連合に市民病院の解体や診療所の外構工事費、医師おいて、剰余金の活用と財政安定化基金の取住宅の建設費等の財源となる過疎債であるとり崩しにより、鹿児島県の保険料は据え置きの説明。
なお、診療所の事業収入の根拠のなる利用となっているとの説明でありました。
一般会計からの事務費繰入金は、各戸への人数や単価等の積算根拠は、平成１８年度あ通知が郵便送付に変更されたことにより、前り方検討委員会で当時の実績等をもとに収支

年 度 に 比 べ 、 ６ ０ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 とシミュレーションを委託したその結果をもとなっているとの説明。

に、再度協議検討した上で決定したとの説明でありました。

一方、歳出の主なものは、後期高齢者医療広域連合への納付金５億８,８６３万

一方、歳出の主なものにつきましては、人

８ ,０ ０ ０ 円 は 、 歳 入 で 受 け 入 れ た 保 険 料 と件費で医師２名を含む職員給料手当等として、保険基盤安定分担金１億９,１７７万

１ 億 ３ ,８ ８ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 賃 金 の

９ ,０ ０ ０ 円 を 広 域 連 合 へ 納 付 す る も の で あ

３ ,１ ５ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 、 臨 時 の 看 護 師るとの説明でありました。

７名、看護補助者３名、受付事務２名、栄養質疑につきましては、督促料が多く計上さ士１名分で、需用費の２,０６６万３,０００円

れているが、保険料の徴収に対する課題はの

は、医療業務に必要な紙おむつや輸血セット、質疑に、通知した書類を見ていない人、理解

薬代などの購入費等であるとの説明。

が難しい人などが多く、臨戸訪問をしてきめ

委 託 料 の ６ ３ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 臨 床 検

細やかな説明をしているとの答弁でありまし

査業務や医療廃棄物処理に関する委託料であた。

るとの説明。

質疑を終え、討論に入りましたが討論もな

病院給食に必要な１,４７４万９,０００円

く、採決の結果、議案第５１号につきまして

は、病院給食を外部委託する経費分であるとは、原案どおり可決すべきものと決定いたしの説明。
そのほか、平成２１年度の支払い分が残っました。

ている経費等が、平成２２年度支出する主な続きまして、議案第５２号平成２２年度日- 297 -

歳出予算となっているとの説明でありました。

ものと決定いたしました。
以上、８議案に対する報告を終わります。

なお、外来診療については、月曜日、火曜○議長（成田日、木曜日、金曜日と、水曜日、土曜日の午浩君）

これから委員長報告８件に対する質疑を行

前中の対応となるとの説明でした。

います。質疑はありませんか。

また、今年度予算で計上している工事請負〔「なし」と呼ぶ者あり〕

費の工事関係は、すべて今年度中に終わらせ○議長（成田る計画であるとの説明でありました。

浩君）

質疑なしと認めます。

主な質疑応答につきましては、夜間や日曜祝日等の対応は、また、非常勤医師の確保はこれから第４０号について討論を行います。

の質疑に、夜間はオンコールで対応するが、発言通告がありますので、順次発言を許可します。

ただし入院患者が対象である。日曜、祝日等

最初に山口初美さんの反対討論の発言を許については、非常勤医師で対応していく。医師の確保については鹿大医局にお願いしてい可します。山口初美さん。

るとの答弁でした。４月より診療所がスター○２番（山口初美さん）
私は議案第４０号国民健康保険特別会計予トするが、そのＰＲは、の質疑に、公立事業

算に対する反対討論を行います。

所としての縛りもあるので、民間みたいなＰ
Ｒはできないが、おしらせ版等で細かく広報

総額６８億円の予算でありますが、現在していくとの答弁でありました。起債償還に

１ ,２ ４ ９ 世 帯 が 滞 納 し て い る こ と か ら 見 て

ついて、今回の予算では金利分だけのも、国保税の負担の重さは異常とも言えるも

６ ７ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で あ る が 、 今 後 の 元 利のです。国保加入者にこれ以上の負担を求め

償還計画はどうなっているのかの質疑に、元る道はすでに破たんしています。ですから、

金分は３年据え置きで平成２４年度が大幅に国庫負担を増やす以外に道はありませ１,２７２万円、平成２５年度が約４,６００万ん。もともと２分の１を国が負担していまし円、平成２６年度から均一の５,４６２万た。それが現在では４分の１にまで削られて７ ,０ ０ ０ 円 の 償 還 で 、 平 成 ３ ４ 年 度 で 終 わ

きております。これをもとの２分の１に戻さるとの答弁でありました。

せることがどうしても必要です。それと同時

質疑を終了し、討論に入りましたところ、に、国がやらないのなら市独自にでも基金を原案反対者より、病院から診療所へ縮小され取り崩すか一般会計からの繰り入れで市民のたことにより、夜間医師のない診療所となり、負担を軽くする具体策をとることが求められ雇用や急患への影響が発生し、地域住民にとます。
先日の私の一般質問への答えにありましたって大変不安となり、安心して暮らせなくな

ように、国保世帯の平均所得は８８万円です。

るとの理由で反対討論がなされました。
一方、原案賛成者より、従来に比べ診療対そ れ に 対 す る 国 保 税 は 約 １ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、応の幅は縮小されるが、地域の医療ニーズに負担率は１４％にもなります。所得の１４％は最小限こたえていける。また、財政的な経を国保税として支払わなければならない、だ

営環境を考慮すれば、診療所への移行は当然れが考えても高すぎるのではないでしょうか。

の策である、との賛成討論がなされました。

負担を軽くしてほしいと願う市民の願いは当然だと考えます。

その後、採決を行った結果、議案第５２号

また、合併後、旧町ごとにばらばらだったについては賛成多数で原案どおり可決すべき- 298 -

ました。

国保税が５年目で統一されます。統一される

次に、議案第４１号について討論を行いまことによって負担がふえる市民がたくさんいす。

るわけです。私はこれを認めるわけにはいき

発言通告はありませんが、討論はありませません。合併協議の中で既に決まっているこんか。

とだから、今更何を言うのかと言われるかも〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しれません。しかし、私はこの問題一つとっ○議長（成田てみても何のための合併だったかが問われる浩君）

大きな問題だと考えます。そして、統一する

討論なしと認めます。

のなら一番低いところに合わせるのが当然だ

これから議案第４１号を採決します。本案という市民の声があります。本予算は高すぎに対する委員長の報告は可決です。委員長報る国保税の引き下げを願う市民の声にこたえ

告のとおり決定することにご異議ありませんておらず、私は反対せざるを得ません。

か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上、反対討論といたします。
○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、東福泰則君の発言を許可します。東４１号は原案のとおり可決されました。

福泰則君。

次に、議案第４２号について討論を行いま○３番（東福泰則君）

す。発言通告はありませんが討論はありませただいま議題となっております議案第４０号について賛成の立場で討論いたします。

んか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

国保税率の不均一課税方式については、合併前、旧４町間で協議し決定された事項です。

○議長（成田浩君）

また、最終的な税率についても、旧４町間の討論なしと認めます。

平均値が採用されており、このことは年々増

これから議案第４２号を採決します。本案

加傾向にある医療費の伸び等を考慮すれば当に対する委員長の報告は可決です。委員長報然の策であると考えます。

告のとおり決定することにご異議ありません

以上の理由をもって賛成討論といたします。
○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田ほかに討論はありませんか。

４２号は原案のとおり可決されました。

浩君）

次に、議案第４６号について討論を行いま

これで討論を終わります。

す。

これから議案第４０号を採決します。この発言通告はありませんが討論はありません

採決は起立によって行います。本案に対するか。

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り決定することに賛成の方は起立願います。

○議長（成田

〔賛成者起立〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田か。

浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

はい、よろしいです。起立多数です。した

これから議案第４６号を採決します。本案

がって議案第４０号は原案のとおり可決されに対する委員長の報告は可決です。委員長報- 299 -

告のとおり決定することにご異議ありません

討論なしと認めます。

か。

これから議案第５１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田告のとおり決定することにご異議ありません

浩君）

か。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

４６号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第４７号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが討論はありませ

５１号は原案のとおり可決されました。

んか。

これから議案第５２号について討論を行い〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ます。

浩君）

発言通告がありますので順次発言を許可し討論なしと認めます。

ます。

これから議案第４７号を採決します。本案

最初に、山口初美さんの反対討論の発言をに対する委員長の報告は可決です。委員長報
告のとおり決定することにご異議ありません

許可します。山口初美さん。

か。

○２番（山口初美さん）
私は議案第５２号診療所特別会計予算に対〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田する反対討論を行います。

浩君）

２２年３月３１日で日置市民病院が廃止さ異議なしと認めます。したがって、議案第れ、診療所として生まれ変わります。日吉地

４７号は原案のとおり可決されました。

域はこれまで病院を中心とした福祉のまちづ

次に、議案第５０号について討論を行いまくりを進めてきました。しかし、ベッド数がす。

５０床から１９床へと縮小され、夜間医師の発言通告はありませんが討論はありません

いない病院になります。これまでいつ病気にか。

なっても病院に行けばいつでもみてもらえた〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田のが、みてもらえなくなるわけです。これは浩君）

討論なしと認めます。これから議案第明らかに福祉の後退と言うべきものです。で５０号を採決します。本案に対する委員長のすから私はこの予算に対してどうしても賛成

報告は可決です。委員長報告のとおり決定すできません。また、病院が縮小されることにることにご異議ありませんか。

より雇用も縮小されました。働く場が奪われたわけです。このことも私はよしとすること〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ができません。診療所が残っただけでもあり

浩君）

がたいと思うべきだという声もあるようです

異議なしと認めます。したがって、議案第が、どうしても私にはそう思えないのです。

５０号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第５１号について討論を行いま採算性を第一義的に置かざるを得ない民間病す。発言通告はありませんが討論はありませ

院とは違う自治体病院の役割が、公立病院のんか。

役割があります。日吉には公立の病院が必要だと考え、病院をつくった当時の人々や町長〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田さんたちの思いを思い起こせば、何としても浩君）- 300 -

これで討論を終わります。

病院をそのまま残したかったと思うのです。
また、病院の給食が民間委託されることに

これから議案第５２号を採決します。このも私は異議を唱えたいと思います。病気療養

採決は起立によって行います。本案に対する中の入院患者のための給食を利益追求の民間委員長の報告は可決です。委員長報告のとおに任せ、責任を丸投げすることを私は認める

り決定するとこに賛成の方は起立願います。

わけにいきません。これも福祉、住民福祉の〔賛成者起立〕○議長（成田後退であり、働く人の賃金や労働条件の切り

浩君）

はい、よろしいです。起立多数です。した

下げにつながると考えますので、この点でもがって、議案第５２号は原案のとおり可決さこの予算を認めるわけにいきません。

れました。

以上のような理由で本予算に反対いたしま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。

△日程第１１以上です。
○議長（成田議案第４３号平成２２年度日置市公共下水道事業

浩君）

特別会計予算次に、坂口洋之君の賛成討論の発言を許可△日程第１２します。坂口洋之君。

議案第４４号平成２２年度日置市農業集落排水事○７番（坂口洋之君）

業特別会計予算

私は議案第５２号日置市診療所特別会計予△日程第１３算について賛成の立場から討論いたします。

議案第４８号平成２２年度日置市飲料水供給施設

３月２７日に開所し、４月１日から診療所

特別会計予算がいよいよスタートいたします。市民病院か△日程第１４ら診療所になり、ベッド数が減少したという

議案第４９号平成２２年

マイナス面は私自身も強く感じていますが、度日置市住宅新築資金等

施設の老朽化、医療機器の老朽化が改善され貸付事業特別会計予算△日程第１５

たことという点について、今後利便性も高ま

議案第５３号平成２２年

ることも理解されます。また、これまで土曜

度日置市水道事業会計予日休診から半日ではありますが土曜日診療も算○議長（成田スタートいたします。教育民生委員会の中に浩君）

おいても公的病院の医療の充実として職員向

日程第１１、議案第４３号平成２２年度日

けの健康診断の利用促進、公的役割として本

置市公共下水道事業特別会計予算から、日程

市のホームページなどにて病院の施設案内に

第１５、議案第５３号平成２２年度日置市水

健康情報の発信など、情報発信の役割などの道事業会計予算までの５件を一括議題としま意見も出されました。今後とも日吉地域を含す。

めた地域医療の役割と、公的医療機関として５件について、産業建設常任委員長の報告の健康づくりへの貢献を期待といたしまして、を求めます。上園哲生産業建設常任委員長。
〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

賛成といたします。
○議長（成田○産業建設常任委員長（上園哲生君）

浩君）

ただいま議題となっております議案第ほかに討論はありませんか。

４３号、議案第４４号、議案第４８号、議案〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

第４９号、議案第５３号の産業建設常任委員

浩君）- 301 -

す。

会における審査の経過と結果についてご報告

つつじケ丘団地の下水道工事の内容、そし申し上げます。
本案は、去る３月９日の本会議において産て、その処理場の処理能力についての質疑に

業建設常任委員会に付託され、３月１５日、対し、つつじケ丘団地は平成２７年度からの３月１７日に委員会を開催し、委員全員出席

供用開始を予定し、平成２２年度から２６年のもと、担当部長、課長等の説明及び資料を度までに工事を実施していくが、補助金の関求め、質疑、討論、採決を行ったものであり係で変更もあり得る。今年度は、幹線設計委ます。

託 と し て ３ ,５ ０ ０ メ ー ト ル を 予 定 し 、 そ の

まず、議案第４３号平成２２年度日置市公

う ち の １ ,０ ０ ０ メ ー ト ル が 詳 細 設 計 に な る 。

共下水道事業特別会計予算についてご報告申

また、今までの最大処理能力が計画では１万し上げます。

５ ,５ ０ ０ ト ン で あ り ま し た が 、 計 画 変 更 で歳 入 歳 出 総 額 ６ 億 ８ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と し 、

１ 万 １ ,０ ０ ０ ト ン に な っ た が 、 つ つ じ ケ 丘

平成２１年度６月補正後と比較し、５,７ ４ ２万団地の分が入った場合でも十分に処理できる

７,０００円、１０.６％の増額であります。

との答弁でありました。つつじケ丘団地の工

その主たる理由は、処分場耐震診断長寿命化事も含めて、今後の事業債の推移や計画をど

計画と、つつじケ丘団地等の補助事業によるう考えているのかとの質疑に対し、平成ものであります。

２ １ 年 度 松 の 起 債 残 高 は ２ ７ 億 ８ ,６ ３ ０ 万歳入の主たるものは、事業費負担金として円ほどであります。平成２１年度末の元利償

猪鹿倉と下谷口のニュー八久保団地の受益者

還 額 が ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど で あ り ま す 。

負担金、公共下水道事業費国庫補助金、起債

平成２０年度、２１年度の償還が一番多かっ

償還分等の一般会計からの繰入金であります。

たが、つつじケ丘団地の事業分が入ってきて事業債の中には後年度の負担者にも負担してもその時期よりは少なくなると予想しているもらうための、借りかえによる資本費平準化との答弁でありました。
そのほか多くの質疑がありましたが、所管債も含まれている。
歳出の主たるものは、委託料として、委託部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了。

職 員 ９ 名 、 年 間 延 べ 業 務 人 数 ２ ,６ ２ ５ 人 に討論に付しましたが、討論はなく、採決の結よる年中無休２４時間体制にる処理場、ポン

果、議案第４３号平成２２年度日置市公共下

プ場維持管理業務であります。下水道整備費

水道事業特別会計予算は、全員一致で原案のはつつじケ丘団地に係る分と、瀬戸内の硫化とおり可決すべきものと決定いたしました。

水素によるヒューム管破損の管渠築造工事に

次に、議案４４号平成２２年度日置市農業よる増額であります。修繕料は昭和６３年

集落排水事業特別会計予算についてご報告申

３月の供用開始後２１年が経過し、終末処理し上げます。

場等の機器劣化による修繕であります。今後、歳入歳出総額３,５０７万５,０００円とし、大規模な修繕等もふえてくることが予想され平成２１年度６月補正後と比較し４４４万るが、その際、耐震診断をしてないと国庫補

１,０００円、１１.２％減額にするものであ

助対象にならないとのことで、そのために長ります。減額の理由は、委託料の農業集落排寿命化計画を開始しないとならないとの説明

水事業の台帳作成、公債費の元金、利子が減でございました。

額になったことによります。平成２２年３月
末の区域内の世帯数及び使用料対象人数は

次に、主な質疑の概要について申し上げま- 302 -

２７１戸数、５５３人の見込みであります。

議案第４９号平成２２年度日置市住宅新築歳入の主なものは、使用料、起債償還分を資金等貸付事業特別会計予算についてご報告
申し上げます。

含む一般会計からの繰入金であります。

歳 入 歳 出 総 額 は ４ ０ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、歳出の主なものは、維持管理費としての委

平成２１年度６月補正後と比較すると託料、起債償還の元金、利子であります。

２９７万７,０００円、４２.１％の減額であ所管部長、課長等の説明で了承し、質疑はります。

なく、質疑を終了。討論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、議案第４４号平成

歳入の主たるものは貸付金の元利収入と財２２年度日置市農業集落排水事業特別会計予源不足見込み額に対する一般会計からの繰入算は、全員一致で原案のとおり可決すべきも金であります。
歳出の主たるものは、起債元金及び利子ののと決定いたしました。

償還見込み額であります。

議案第４８号平成２２年度日置市飲料水供所管部長、課長等の説明で了承し、質疑は給施設特別会計予算についてご報告申し上げ

なく、質疑を終了。討論に付しましたが、討ます。
歳 入 歳 出 総 額 は ５ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、論はなく、採決の結果、議案第４９号平成平成２１年度６月補正後と比較しますと２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別１１１万７,０００円、６８.１％の減額であ

会計予算は、全員一致で原案のとおり可決す

ります。減額の理由は、前年度実施したべきものと決定いたしました。
議案第５３号平成２２年度日置市水道事業

２３年経過した取水ポンプ取りかえ工事によ

会計予算についてご報告申し上げます。

るものであります。

水道事業の概要は、給水戸数２万１,７ ８８ 戸 、歳入の主なものは、伊集院久木野々地区給水世帯１７戸と、公民館、納骨堂２件の計

年 間 総 給 水 量 ５ ２ ５ 万 ５ ,９ ８ ０ ト ン で 、 昨

１９件分の使用料と、財源不足による一般会

年 よ り ８ 万 ２ ,７ ９ ０ ト ン の 減 、 １ 日 平 均 給計からの繰入金であります。

水量は１万４,４００トンであります。

歳出の主なものは、需要費、水質検査等の１９年度から段階的に引き上げてきた水道料

役務費、メーター検針等の委託料であります。

金が、平成２２年度で市内全域の料金が統一

次に、質疑の概要について申し上げます。

されます。主な事業内容は、２年目を迎えた

水質検査委託料の毎日分とはどういうこと

伊集院北地区の未普及解消事業。日吉、吹上

かとの質疑に対し、水道法で毎日残留塩素の地域の水道台帳整備着手。供給水量の確保対測定、色度、濁度の測定が求められている。

策として、長里、伊作田配水池の送配水管布

上水道、簡易水道も実施しているが、同様に設、既設配水池改修工事等であります。
収 益 的 収 入 、 支 出 総 額 は ７ 億 ６ ,４ ３ ３ 万民家に委託して毎朝数値を図ってもらってい３ ,０ ０ ０ 円 と し 、 平 成 ２ １ 年 度 ６ 月 補 正 後るとの答弁でありました。

と比較すると５７２万２,０００円、０.８％

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑をの増額であります。

終了。討論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、議案第４８号平成２２年度日置市

収益的収入の主なものは、給水収益、料金

飲料水供給施設特別会計予算は、全員一致で改定に伴う増収と、使用水量の減少を見込ん

原案の取り可決すべきものと決定いたしましだ７億１,５４８万２,０００円と、他会計補た。

助金からの４,０８０万６,０００円でありま- 303 -

疑を終了。討論に付しましたが、討論はなく、す。
収益的支出の主なものは、配水及び給水費、採決の結果、議案第５３号平成２２年度日置
市水道事業会計予算は、全員一致で原案のと減価償却費の営業費用であります。

おり可決すべきものと決定いたしました。

資本的収入は２億９,７９６万７,０００円

以上、ご報告申し上げます。

で、企業債、国庫補助金、工事負担金、市補○議長（成田助金であります。

浩君）

これから委員長報告５件に対する質疑を行

資本的支出は６億８,０９０万８,０００円

います。質疑はありませんか。

で、建設改良費、企業債償還金であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

資本的収入額が資本的支出額に対し、不足す○議長（成田る額を利益余剰金等の留保資金で補てんをす浩君）る。平成２１年度末見込みの留保資金は、約質疑なしと認めます。

６億円であるとの説明でありました。

これから議案第４３号について討論を行います。発言通告はありませんが討論はありま

次に、主な質疑の概要について申し上げま

せんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今年度から水道料金が統一されるか、一般
家庭でどの程度影響があるかとの質疑に対し、○議長（成田浩君）

平成２１年度と比較して２４立方メートルを討論なしと認めます。

使用した場合、東市来で４０円、伊集院でこれから議案第４３号を採決します。本案

１００円、日吉で１００円、吹上で１４０円

に対する委員長の報告は可決です。委員長報の値上げであるとの答弁でありました。伊集

告のとおり決定することにご異議ありません

院北地区未普及解消事業の財源内訳、ことにか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

受益者負担はどれほどかとの質疑に対し、平○議長（成田成２２年度の予算要求額は資材の高騰などで浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 に な っ た 。 そ の う ち 、 国

４３号は原案のとおり可決されました。

庫補助金２億８,４４５万２,０００円、起債
額が４億２,６６７万８,０００円である。受次に、議案第４４号について討論を行いま益者負担金は水道事業加入の際、１３ミリのす。発言通告はありませんが討論はありませ場合、給水負担金、手数料等合計で６万んか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７００円であり、現在の確約書件数が○議長（成田３５１件で、２,１３０万５,７００円である

浩君）

討論なしと認めます。

との答弁であった。
次に、アスベスト管の改良状況はどうかとこれから議案第４４号を採決します。本案の質疑に対し、日吉、吹上地域は終了したが、に対する委員長の報告は可決です。委員長報伊集院５９５メートル、東市来９７４メート

告のとおり決定することにご異議ありません

ル 、 合 計 １ ,５ ６ ９ メ ー ト ル が 判 明 し 、 残 っか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕ている不明管もある。漏水もあるので、早目○議長（成田に解消に努めていくとの答弁でありました。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、原案の

そのほか、多くの質疑がありましたが、所とおり可決されました。

管部長、課長等の説明及び資料で了承し、質- 304 -

○議長（成田次に、議案第４８号について討論を行いま浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが討論はありませ

５３号は原案のとおり可決されました。

んか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田△日程第１６浩君）

議案第４５号平成２２年

討論なしと認めます。

度日置市国民宿舎事業特これから議案第４８号を採決します。本案

別会計予算○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。委員長報浩君）

日程第１６、議案第４５号平成２２年度日

告のとおり決定することにご異議ありません

置市国民宿舎事業特別会計予算を議題としまか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田本案について総務企画常任委員長の報告を浩君）求めます。池満渉総務企画常任委員長。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔総務企画常任委員長池満

４８号は原案のとおり可決されました。

○総務企画常任委員長（池満次に、議案第４９号について討論を行いま

渉君登壇〕
渉君）

ただいま議題となっております議案第す。発言通告はありませんが討論はありませ

４５号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別んか。

会計予算は、去る３月９日の本会議におきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田して、本委員会に付託され、３月１６日に委

浩君）

討論なしと認めます。

員全員出席のもと委員会を開催し、担当部長、これから議案第４９号を採決します。本案課長などの出席を求め、質疑、討論、採決を行いました。

に対する委員長の報告は可決です。委員長報これから本案について本委員会における審告のとおり決定することにご異議ありません

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

か。

歳入歳出予算の総額を２億４,９５７万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田４ ,０ ０ ０ 円 と し 、 主 な 歳 出 は 事 業 収 入 ２ 億浩君）

４ ,３ ５ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で 全 体 の ９ ７ .５ ％異議なしと認めます。したがって、議案第を占め、そのほかは繰入金、繰越金、財産収４９号は原案のとおり可決されました。

入であります。

次に、議案第５３号について討論を行いま

歳 出 の ９ ９ ％ が 経 営 費 で ２ 億 ４ ,６ ８ ７ 万す。発言通告はありませんが討論はありませ５,０００円、残りが予備費となります。

んか。

まず、歳入ですが、事業収入のうち、食事〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田料、宿泊料、売店売り上げ料、飲み物料、婚浩君）

討論なしと認めます。

礼売り上げなどの料金収入を社会動向などもこれから議案第５３号を採決します。本案

加 味 し 、 前 年 比 ２ ％ 減 の ２ 億 ４ ,１ ０ ４ 万 円 、に対する委員長の報告は可決です。委員長報カラオケ使用料などの雑収入は昨年同額の告のとおり決定することにご異議ありません

１８０万円とし、営業収入総額を２億か。

４,２８４万円とするものです。
また、国民宿舎基金からエアコン改修など〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 305 -

５件の工事請負費に４８９万円を繰り入れるが討論はなく、採決の結果、議案第４５号平予定です。少額ながら労働保険料納付金、基成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計予算

金利子、預金利子などの営業外収入は８４万については、原案のとおり可決すべきものと

４ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 み 、 そ し て 、 ２ １ 年 度 か決定をいたしました。
以上、ご報告申し上げます。

らの繰越金１００万円が歳入予定の総額であ○議長（成田ります。

浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま歳出については、経営費で賃金が８,０ ０ ０万す。質疑はありませんか。

円 、 賄 材 料 費 総 額 も 約 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 光 熱〔「なし」と呼ぶ者あり〕

水 費 は 約 １ ,６ ０ ０ 万 円 、 ま た 、 賃 金 に 係 る○議長（成田社会保険料が約９００万円、納税予定の消費

浩君）

税など公課費におよそ５２０万円と、基金か質疑なしと認めます。

らの繰り入れによる工事請負費で４８９万円

これから議案第４５号について討論を行います。

など計２億２,７８７万５,０００円が直接の発言通告はありませんが討論はありません

費用となります。あわせて、これからの宿舎

か。

経営の資金需要に備えて基金への積み立てを〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１ ,９ ０ ０ 万 円 予 定 し 、 今 年 度 末 の 基 金 残 高○議長（成田は７,７００万円ほどとなります。

浩君）

討論なしと認めます。

また、主な質疑の概要について申し上げま

これから議案第４５号を採決します。本案

す。
ホームページ作成委託料５１万５,０００円に対する委員長の報告は可決です。委員長報の内容はどのようなものかとの問いに、これ

告のとおり決定することにご異議ありません

までの掲載内容をリニューアルして、より新か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

鮮な情報を提供することで、売り上げ増につ○議長（成田なげたいとの答弁。修繕費、工事請負費が計浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第上されているが、これ以外には必要ないのか

４５号は原案のとおり可決されました。

との問いに、現在必要な最小限の工事、修繕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は計上しているとの答弁。吹上町、野首地区△日程第１７のイベント「ワンダーマップ」の集客数など

陳情第９号改正国籍法に関する陳情書把握をしているか、またそれらを売り上げ増△日程第１８につなげるべきだがとの問いに、集客数につ

陳情第４号人権擁護法案

いての把握はしていないが、データを集めての成立に反対する意見書

分析しどのような連携ができるか検討してみの提出を求める陳情書△日程第１９たいとの答弁。施設利用促進協会に加盟し、陳情第５号選択的夫婦別

またその負担金もあるが、その効果はどうか

姓制度法制化に反対するとの問いに、協会を通じた利用もあれば独自意見書の提出を求める陳のものもある。一概には結果の判断はできな

情書○議長（成田いが、効果はあると思うとの答弁。

浩君）

そのほか、多数の質疑がありましたが、部

日程第１７、陳情第９号改正国籍法に関す

長、課長の説明で了承し、討論に付しました

る陳情書から、日程第１９、陳情第５号選択- 306 -

的夫婦別姓制度法制化に反対する意見書の提者や外国人の親の日本における居住実態や、出を求める陳情書までの３件を一括議題とい日本人の親による扶養実態等の綿密な調査及たします。

び審査情報の開示などで、このことを国へ意

３件について文教厚生常任委員長の報告を見書として提出していただきたいということ求めます。漆島政人文教厚生常任委員長。

が陳情趣旨でございます。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

そこで、本委員会では初めに改正された国○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

籍法の内容についてインターネット等で入手

ただいま議題となりました陳情第９号、陳した情報を元に調査いたしました。

情第４号、陳情第５号についてご報告申し上

その後、本市における窓口での取扱や対応げます。

がどういった状況にあるのか、また、陳情者

初めに、陳情第９号改正国籍法に関する陳が危惧されている案件についてどう認識され情書について、文教厚生常任委員会におけるているのか、担当窓口となる市民生活課の方審査の経過と結果についてご報告申し上げまにいろいろ説明を求めました。

す。

そこで、担当課の説明内容を要約しますと、

本陳情は昨年１２月開会されました平成

本市において国籍法が改正されたことに伴い、

２１年度第６回の定例議会におきまして、文現段階での申請実績はないとのこと。また、

教厚生常任委員会に付託されましたが、法改陳情者が危惧されているような案件について正の細やかな部分や、法が改正されたことには、申請される方がどういった状況にあるのより、実態がどういった状況にあるのか、しか窓口で予測できるものではない。ただ、法ばらくの間調査したいとの意見が複数の委員で定める基準に基づき提出される書類に不備より出されたため、継続審査の申し入れをしがなければ、受理することになるとの説明でていましたが、今期定例会におきまして、再した。
委員会では、そういった所管課の説明内容

度審査いたしましたので、ご報告申し上げまや資料等を元に自由討議した後、討論を行っす。
本陳情について、委員会では３月２日、たところ、本陳情の採択に反対の委員より、３月１８日の両日、第２委員会室におきまし

窓口でのＤＮＡ鑑定等は人権やプライバシーて全委員出席のもと、委員会を開会し、審査の保護が侵害され認められない、また、ＤＮをいたしました。

Ａ鑑定などの事務を市町村で実施することは陳情の趣旨につきましては、平成２０年度

事務内容や財政的にも市町村窓口での対応は１２月５日に参議院で可決された国籍法案、難しいなどの理由で反対討論がなされました。

偽装認知などの問題を抱えていると考えられ一方、本陳情の採択に賛成の委員より、こる。また、未婚の場合でも簡単に日本の国籍の改正によって違法に日本国籍が取得されるを取得することにより、今後、日本の家族形と、不正行為によって一般市民の福祉増進と態を崩壊させることにもつながりかねない。

地方公共団体の健全な発展が妨げられ、国民

よって、直接の窓口となる市町村においてその公益が侵される恐れがあるとの理由で賛成の運用に関しての十分な規則を定める必要が討論がなされ、採決の結果、本陳情は賛成少あるということです。

数で不採択すべきものと決定いたしました。

その陳情者が求めている運用規則の内容と次に、議案第４号人権擁護法案の成立に反は、ＤＮＡ鑑定の審査時における推奨、申請

対する意見書の提出を求める陳情書について、- 307 -

本委員会における審査の経過と結果についてし、その相談の多くは専門家への取りつぎがご報告申し上げます。

主な役割となっている。

本陳情は、３月１２日の本会議におきましまた、人権に関する問題は幅広いため、陳て本委員会に付託されました。それを受け、情の内容に関すること等について市の立場で委員会では３月１８日、１９日の両日、第はコメントできないとの説明でありました。

２委員会室におきまして、全委員出席のもと、委員会では、そういった所管課の説明内容
や入手した資料をもとに討論を行ったところ、委員会を開会し、審査いたしました。
陳情の趣旨につきましては、人権擁護法が本陳情の採択に反対の委員より、この法案の成立すれば正当な市民の言動が差別的言動と目的は人権侵害の救済となる人権委員会を設して介入、規制される恐れがあり、国民の表置し、不当な差別や虐待のほか、犯罪被害者

現の自由が侵害されかねない。

らへの報道機関による過剰な取材を「特別人その理由として、この法案は差別や人権侵権侵害」と明記しているが、表現の自由、報害の定義があいまいで、被害者として人の個道の自由は非常に重要であり、それを制約す

人的感覚や思想により訴えられる傾向になりるものではない。
人権委員会の構成員も５人中、男女いずれえる可能性があるためとのことです。
また、人権擁護法案で設置予定の人権委員

か一方が２名未満とならないこと、弁護士資会が人権侵害として申告があれば、それだけ格のある者を加えることとなっており、守秘で令状なしで出頭要求や文書、その他の提出義務に違反したら懲役、罰則も罰金もあるな

要求、そのほか罰則として処分に違反、出頭

どの理由で反対討論が出されました。
一方、本陳情の採択に賛成の委員より、法拒否すると、３０万円以下の罰金、加害者の案は不当な差別的言動等や差別助長行為等も実名公表をする権限があります。
また、法案の中に差別したとされる人の保規制の対象にしていることについて、メディ護規定もないことから、逆に人権侵害が起こ

アばかりでなく、国民の言論、表現の自由やる可能性が出てくることも予想されるため、内心の自由まで行政が介入することになる。

人権擁護法案の成立に反対する意見書を国にしたがって、人権擁護法が成立すれば正当な提出していただきたいというのが陳情趣旨で市民の言動が差別的言動として介入、規制さございます。

れる恐れがあり、国民の表現の自由が侵害さそこで、本委員会では、初めに人権擁護法れかねないとの理由で賛成討論がなされ、採案の内容について、ネット等で入手した情報

決の結果、本陳情は賛成多数で採択すべきもをもとに調査いたしました。その後、本市にのと決定いたしました。

おける人権問題等に対する対応はどういった

次に、陳情第５号選択的夫婦別姓制度法制状況にあるのか、所管となる市民生活課にい化に反対する意見書の提出を求める陳情書にろいろ説明を求めました。

ついて、本委員会における審査の結果についそこで、担当課の説明内容を要約しますと、てご報告申し上げます。

本市では人権擁護委員を９名推薦し、その本陳情は、３月１２日の本会議におきまし

方々は法務大臣から委嘱されている。そのて本委員会に付託されました。それを受け、９名の人権擁護委員のもとで人権相談等を実委員会では３月１８、１９日の両日、第２委施しているが、家族間のことや土地の相続等

員会室におきまして全員出席のもと委員会をのことで年間に約３０件の相談がある。しか開会し審査いたしました。

- 308 -

陳情の趣旨につきましては、子供の姓が両は不採択であるとの反対討論がなされました。

親別々であることにより、姓が違う親に対し一方、本陳情の採択に賛成の委員より、子疎外感が出てくるのでは。また、実子であっ供の姓が両親別々であることにより、姓が違ても、周りの人に誤解を生じ、子供がいじめう親に対し疎外感が出てくる可能性は十分考の対象になりかねない。そのほか、子供の姓えられる。また、実子であっても周りの人にが選択性となると子供や孫の姓の取り合いに誤解を生じ、子供はいじめの対象になりかねなるなど、子供への精神的負担は大きくなる。

ない。そのほか、子供の姓も選択性となると、

よって、選択性夫婦別姓制度の法制化は認め

子供や孫の姓の取り合いになるなど子供へのられないため、国へ法の制度化、反対のため

精神的負担は大きくなる。
よって、選択性、夫婦別姓制度の法制化はの意見書を提出していただきたいというのが認められないとの理由で賛成討論がなされ、陳情の趣旨でございます。
そこで、本委員会では、選択的夫婦別姓制

採決の結果、可否同数となったため、委員長

度のことについて本市の窓口における住民の採決により本陳情は採択すべきものと決定い方の意見や認識等がどういった状況にあるのたしました。
以上、３つの陳情に対する報告を終わりまか。所管課となる市民生活課にいろいろ説明す。

を求めました。
そこで、担当課の説明内容につきましては、○議長（成田浩君）

窓口での対応は異動があったり複数での対応

ここでしばらく休憩いたします。

もあるので一概には言えないが、年に１回ぐ次の会議を１４時１５分といたします。

らい夫婦別姓のことでお尋ねになる人がおら

午後２時05分休憩れる。そういった方については、現在の法制癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

度を説明しているとの説明でありました。

午後２時14分開議

委員会では、その後、討論を行ったところ、○議長（成田浩君）

本陳情の採択に反対の委員より、現在選択夫

休憩前に引き続き、会議を開きます。

婦別姓制度については、特に若い世代の働くこれから、委員長報告３件に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

女性にとって希望が多いのも事実である。ま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

た、個人の生き方が多様化している今日、夫○議長（成田婦別姓制度についても選択肢をふやすべきで浩君）

質疑なしと認めます。

ある。
また、この件について協議してきた男女共

これから、陳情第９号について討論を行い同参画会議の中間報告の中でも、主要な先進ます。発言通告がありますので、順次、発言国において夫婦同姓を強制する国は見られなを許可します。

いと認めている。今では少子化が進み、一人本件に対する委員長の報告は不採択です。

っ子同士の結婚も多いことから家系の消滅もまず、池満渉君の採択することに賛成討論の出ている。だからといって、改正を避けて事発言を許可します。

実婚をすれば相続権はなく、子供は婚外子と○１６番（池満渉君）

私は陳情第９号を採択することに賛成の立なる。

場で討論をいたします。

少子化が進む今日、夫婦別姓制度について

今、委員長から報告がありましたけれども、は個人の選択肢の拡大は必要と感じ、本陳情- 309 -

国籍法第３条の改正前の条文は「父母の婚姻りました。中国人の妻が日本人の男性に及びその認知により生まれた子供は認知した

８０万円を渡し、中国人である自分の子供を父母がその子の出生のときに日本国民であっ

偽装認知させたのであります。
当然この子供は日本国籍を取得できますし、た場合において、法務大臣に届けることによって日本の国籍を取得できる」と規定をして条件を満たせば母親も日本国籍を得られるこおります。

とになります。改正国籍法では、第２０条でつまり、結婚をした夫婦の間に生まれた子罰則の規定も設けておりますが、虚偽の届出

供に、その両親が認知をして、そしてそのとの場合には１年以下の懲役または２０万円以

きに、子供がいるときに、認知をしたお父さ下の罰金に処するというふうに非常に軽い刑

んとお母さんが日本国民であった場合に法務になっているだけであります。
ご承知のように、我が国は社会保障制度を大臣に届け出て、国籍を取得できるとしてい初め諸制度が近隣の途上国などに比べて非常るわけであります。

に魅力的であり、日本人になりたいと願う外ところが、日本人男性と外国人女性の間に国人はあとを絶ちません。

生まれたいわゆる婚外子、この婚外子が日本国籍を取得できないのはおかしいという訴え

ちなみに法律が改正された後、日本国籍をが平成２０年の６月４日、法改正直前にあり取得された外国人はつまり平成２１年の１月ました。正式な婚姻ではなくて、いわゆる外１日から同じ２１年の９月３０日までに計国人の女性との間に生まれた子供であります。

６５２人が日本国籍を取得しております。

婚外子であります。最高裁判所はこのことに内訳は、婚姻以外夫婦の結婚以外でついて日本人である父親とそうでない母親と３６０人、婚姻によるもの、外国の女性あるの間に生まれ認知された子供、婚外子である

いは外国の男性の結婚によるものが２６８人、けれども、父親が認知をしたわけですが、そその他２４人となっております。６５２人のういった子供について、「婚姻により生まれ

うち、結婚以外で３６０人が取得をしておりた子供に限り日本国籍の取得を認めること」、ます。そして、これらをすべて６５２人の方つまり改正前の条文ですが、そのことは憲法がなったわけですが、その中で申請不受

１４条に違反すると、差別することは違反す理癩癩受理 しなか った のはわ ずか ４人だ けでるというような判決を言い渡したのでありました。いとも簡単に申請がなされてきたといす。

うような経緯があります。

この判決を受けて、いわゆる婚姻をしてい国の将来や治安、日本人としての伝統・文なくても、父または母が認知した子供につい化を継承していくには、日本を愛し厳正な手ては日本の国籍を取得することが可能という続きをへて国籍の取得がなされるのが当然でふうに法律の改正がなされたわけです。

あります。そのためには、婚姻要件の復活としかも、婚姻によらない場合、実子でなくいうのが最善の策でありますが、事前の策と全くいわゆる他人でも一緒に写っている写真

してＤＮＡ鑑定の義務づけ、申請者などの居を持ち、日本人の男性が自分の子供だという住実態、扶養親族の綿密な調査などは当然必ふうに認めて、認知をしたということになれ

要であります。

ば簡単に日本国籍を取得することができます。

靖国神社にかわる国立墓地の建設問題、外

平成２１年の２月、いわゆる改正された翌

国人地方参政権法案、人権擁護法案の問題な

年すぐに中国人夫婦による偽装認知事件があ

ど 、 鳩 山 政 権 は １ ,０ ０ ０ 万 人 の 移 民 受 け 入- 310 -

択することに賛成の方は起立願います。

れを計画をしており、まさに日本と日本人の〔賛成者起立〕国と心の崩壊に向けて動いているようにしか○議長（成田思えてなりません。

浩君）

以上のような理由から、私は陳情第９号改

はい、よろしいです。起立多数です。した

正国籍法に関する陳情書は採択すべきものとがって、陳情第９号は採択することに決定し訴えて賛成討論といたします。

ました。

○議長（成田ここで暫時休憩いたします。

浩君）

午後２時23分休憩

次に、山口初美さんの採択することに反対癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論の発言を許可します。山口初美さん。

午後２時23分開議○２番（山口初美さん）○議長（成田私は、陳情第９号改正国籍法に関する陳情

浩君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

書に対する反対討論を行います。
陳情要旨に、未婚の場合でも簡単に国籍を次に、陳情第４号について討論を行います。

取得できるというふうにありますけれども、発言通告がありますので、発言を許可します。

私はこの手続きは法務局などできちんと審査

最初に、黒田澄子さんの反対討論の発言を許されますので、そう簡単ではないというふう可します。黒田澄子さん。

に考えます。

○１番（黒田澄子さん）

また、陳情事項として施行時にＤＮＡ鑑定

私ども、公明党は人権擁護法案を推進しての審査時における推奨、申請者が外国人の親いる立場から陳情第４号人権擁護法案の成立の日本における居住実態や日本人の親によるに反対する意見書の提出を求める陳情書に反扶養実態などの綿密な調査、また審査情報の対の立場で討論させていただきます。

開示などが求められておりますけれども、こ

この法案は、日本では初めての包括的な人

れらはプライバシーの侵害や人権侵害に当た権擁護を目的とする法律案であります。人権

り、また外国人を差別するものであると考え侵害を受けた人に対する新たな救済制度です。

ます。

この法案では、人権侵害の救済となる人権委

また、審査を直接の窓口となる市町村にお員会を法務省の外局として設立します。不当いて行うように求められていることにつきまな差別や虐待のほか、犯罪被害者らへの報道

しても、到底納得できません。

機関による過剰な取材を「特別人権侵害」と明記しています。

以上のような理由からこの陳情に反対いた

しかし、表現の自由、報道の自由は非常にします。

重要であり、それを制約するものではありま以上です。
○議長（成田せん。特に弱い立場にある犯罪被害者に対す浩君）

るプライバシー侵害と過剰な取材のみを救済

ほかに討論はありませんか。

の対象に限定しており、報道機関の自主的な〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田取り組みを尊重することが前提であります。

浩君）

人権委員会の構成員も５人中、男女いずれ

これで討論を終わります。
これから、陳情第９号を採決します。このか一方が２名未満とならないこと。弁護士資採決は起立によって行います。本件に対する格のある者を加えることとなっており、守秘委員長の報告は不採択です。陳情第９号を採義務に違反したら懲役、罰則も罰金制度も盛- 311 -

た不当な差別、学校、福祉施設などでの虐待り込まれたものとなっております。

と同列に報道機関の取材を規制の対象として法律の目的は人権の侵害により発生し、まいます。

た発生する恐れのある被害の適正かつ迅速な救済またはその実行的な予防並びに人権尊重

また、人権委員会について、事務局には法の理念を普及させ、及びそれに関する理解を

務省人権擁護局が横すべりし、法務省との人深めるための啓発に関する措置を講ずること

事交流も行われる点などを見れば、これで政により人権の擁護に関する施策を総合的に推府から独立した機関と言えるでしょうか。
そして、大問題なのはメディア規制です。

進し、もって人権が尊重される社会の実現に

報道機関の行為を過剰取材などと判断する権

寄与することとされております。
また、国は基本的人権の共有と、法のもと限を人権委員会にゆだね、異議申し立ても認の平等を保障する日本国憲法の理念にのっとめないのは憲法２１条に規定された表現の自り、人権の擁護に関する施策を総合的に推進

由への行政の介入となり、民主主義を危うくする責務を有するとして国の責任を定めておするものではないでしょうか。取材を規制すります。

るなら、政治家の金権事件や公権力の人権侵
害を覆い隠すことになるのではないでしょう

何人も他人に対して次に掲げる行為その他

か。

の人権侵害はしてはならないとして、人権侵

個人の人権や情報の保護の面でも法案には害等の禁止を定めております。
陳情書には、「私たちは差別や人権侵害が重大な欠陥があります。人権擁護と言いながない健全な社会、人間関係を築くよう取り組

ら、委員会が法務省の外局では公権力によるみ、努力することで解決していくべきではな

人権侵害の救済は保障されません。国際人権

いでしょうか」とございますが、この努力だ

規約委員会が９８年、日本に法務省から独立

けでは悪質な差別行為や人権侵害を受け続けした機関の設置を求めた勧告にも反します。

てきた方がこれまで救済されてこなかった日

国民の差別的言動も規制の対象ですが、何本の中で、今回のこの法案は新たな救済法とを差別とするのか判断は委員会まかせです。

して画期的なものだと私は考えます。

これでは国民の言論の自由、内心の自由まで行政が踏み込むことになりかねません。

以上の理由で、私は今回のこの陳情第４号

このような言論規制の法案は撤回して、抜には反対いたします。

本見直しをするしかないと私は考えます。

以上でございます。
○議長（成田以上、賛成討論といたします。

浩君）○議長（成田次に、山口初美さんの賛成討論の発言を許浩君）

ほかに討論はありませんか。池満渉君。

可します。山口初美さん。

○１６番（池満○２番（山口初美さん）

渉君）

党派を超えて、陳情の採択に賛成の立場で私は、陳情第４号人権擁護法案の成立に反討論を申し上げます。

対する意見書の提出を求める陳情書に対するまさに今、山口議員からるるご意見があり賛成討論を行います。
同法案は、人権の名のもとに報道、表現のましたけれども、そのとおりでありますが、自由への介入の道を開くものだと考えます。

ちょうど１０年ぐらい前に東京都の山の手線

同法案は、法務省の外局として人権委員会をという電車の中で、ある中間管理職の方が若設置し、救済対象として人種などを理由にしい女性に体を触られたと告発、言われて、つ- 312 -

かまって取り調べを受けたことがありました。

○議長（成田浩君）

その方は、当然、その覚えはなかったけれ

はい、よろしいです。起立多数です。したども、警察に呼ばれて取り調べを受け、いろがって、陳情第４号は採択することに決定しんな報道関係にも見られたわけでありますが、ました。

よくよく調べてみますと実害はなかったとの次に、陳情第５号について討論を行います。

ことでありますが、さまざま報道でその方は、発言通告がありますので、発言を許可します。

この人はいわゆるそういう行為をしたんだと最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許いうことでまずレッテルを貼られたわけであ可します。山口初美さん。

ります。

○２番（山口初美さん）

そして、よく調べてみますと、その女性は

私は陳情第５号選択的夫婦別姓制度法制化訴えた男性のことをかねてからよく思わないに反対する意見書の提出を求める陳情書に反大きな職場の女性１人でありました。そうい対討論を行います。

った人を何かの形で報復するかのように、電希望すれば、夫婦が違う苗字、姓を名乗れ車内でそのようなことにあったといって訴える選択的夫婦別姓は世界の流れとなっていまたわけであります。まさに自分の人権が体をす。男女共同参画会議の選択的夫婦別姓制度

触られることによって侵害されたといって、に関する審議の中間まとめ２００１年も、日相手を陥れるかのような行為があったことは本以外の主要な先進諸国において夫婦同氏を皆さんご承知だろうと思います。

強制する国は見られないと認めています。
その後、妻の姓を名乗れなかったトルコや今ありましたように、全く被害を受けた者

タイで法改正をしています。

は自主申告でありまして、それをどう規定す日本は、妻の９６％が夫の姓にかえていまるのかといったようなことも、まだまだ未整

す。改姓により自分でないようで苦痛、同一備であります。

人物と思われず、仕事の機会を失ったなどの人権の名を借りた、まさに逆に人権侵害といったようなことが個人にも、あるいは政党、

不利益をこうむることがあります。

団体に対しても起こり得る可能性も十分考え

一定の職場で旧姓使用は認められてきたもられますので、この件については陳情を採択のの、パスポートや免許証などは戸籍名が原をして、そのようなことがならないように、則で不便さや不利益は続いています。改正を

しっかりとお願いをするということに賛成を避けて、事実婚をすれば相続権はなく、子供いたします。

は婚外子となります。

○議長（成田

日本共産党は、個人の尊厳と男女平等の立浩君）

場から、他党に先駆けて８７年に女性の地位

ほかに討論はありませんか。

向上のために、国内行動計画についての申し〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田入れで選択的夫婦別姓の導入を政府に求めま浩君）

これで討論を終わります。

した。９７年の民法改正案大綱にも盛り込み、

これから、陳情第４号を採決します。この９８年からはほかの野党とも共同で民法改正案を国会に繰り返し提出しています。

採決は起立によって行います。本件に対する

国連女性差別撤廃条約は、姓の選択につい委員長の報告は採択です。陳情第４号を採択て夫と妻に同一の個人的権利を保障すべきだ

することに賛成の方は起立願います。

としています。国際機関は、日本政府に民法〔賛成者起立〕- 313 -

の男女差別的な条項を見直すよう何度も勧告

福島瑞穂消費者・少子化・男女共同参画大しています。２００９年の８月には女性差別

臣は、平成６年は既婚はもう恋の障害ではな撤廃委員会が政府の取り組みが不十分なこといと言ってますし、同じ平成７年には「子供は遺憾だとして、早急に対策を講じ、２年以が１８歳になったら家族解散式をやろう」と内に報告するよう政府に求めています。

まで言っております。結婚をしていても自由に恋愛をして子供を産み、どの子にも平等に

以上のようなことから、私はこの陳情に反財産を分け合うといった結婚制度そのものを対いたします。

否定する発言もしております。

以上です。
○議長（成田もし、結婚後も旧姓を使用したければ、旧浩君）

姓の通称使用の認知もできますし、結婚の際次に、池満渉君の賛成討論の発言を許可しには夫婦どちらの姓を名乗っても構わないわます。池満渉君。
○１６番（池満

けであります。民法の改正までやる必要はな

渉君）

いと考えております。

ちょっと是々非々でということになってしまいましたけれども、先ほど文教厚生委員長

内閣府の世論調査でも国民の６割以上がこからこの陳情の採択結果については採択とののことに反対をして、そして６割以上が子供報告がありましたので、私は委員長報告に賛に悪影響を与えるとしております。
以上のような理由をもって、賛成討論とい成の立場で討論をいたします。
まず結論から申しますと、夫婦別姓が実現たします。

されれば我が国は崩壊への道をたどることに○議長（成田浩君）

次に、西薗典子さんの発言を許可します。

なります。家族は最も小さな共同体であり、地域や会社、国家はその共同体の延長であり西薗典子さん。

ます。結婚をして、同じ姓を名乗ることが夫○１５番（西薗典子さん）
私は、ただいま議題となっております陳情

婦、親子のきずな、家族としての共同体意識

第５号を採択することに反対の立場から討論を深めます。

をいたします。

既に、選択的夫婦別姓制度を導入している
スウェーデンでは少子化に歯どめがかかり効

現在の民法では、夫婦は婚姻の際に定める果もあったと言われておりますが、我が国のところに従い、夫または妻の姓を称すると２ ％ に 比 べ ス ウ ェ ー デ ン の 子 供 の ５ ５ .４ ％ 、

７５０号で規定しております。

実に２人に１人が婚外子であります。結婚をしかし、結婚の際に改姓するのは９６％がしていなくてできた子供であります。この夫女性です。そして、改姓に伴うさまざまな不婦別姓制度を推進する人たちは、結婚などに利益が女性に強いられているということが指よって夫の姓を名乗ることで個人が失われる

摘されており、これはまさに女性問題でありという個人主義に立ち、家族の廃止をも訴え

男女共同参画社会の形成にかかわる問題でもて、唱えております。

あります。

しかも、戸籍を個人籍に変更して、婚外子そうした問題を解消するために、好きなほの相続差別の見直しも唱えております。夫婦うを選択、どちらでも夫婦別姓でも同姓でも別姓は親子別姓であり、別姓も同姓も嫡出子どちらでも好きなほうを選択できるようにしも非嫡出子も同じ価値となれば社会秩序は崩たいというのが選択的夫婦別姓であります。
内閣府世論調査でも２００１年以来、賛成壊をいたします。

- 314 -

が反対を上回っております。特に若い２０代、れぞれの意思や生き方が尊重されることがよ

３０代では賛成派、また通称姓を容認というり求められております。その中で、結婚によことを含めれば８０％を超え、３０代女性でる改姓が不便さを与えたり、労働力の低下やは９割が法改正を望んでいるという現状でも事実婚やペーパー離婚などを繰り返すというあります。

不都合な状態につながるということは避けるべきであります。

現在、仕事を続ける女性がふえております
が、また経済不況の中で働き続けねばならな

結婚に関する法律は、憲法２４条で個人のいという若い女性たちもふえております。

尊厳と両性の本質的平等に立脚して制定しな

結婚で改姓することが、それまで築いてきければならないとしております。家族のきずた人間関係や業績評価などが混乱したり、中なや一体感は姓が同じだから保てるというも断したり、また生まれたときから使っているのではなく、どのように家族がお互いを尊重

姓名がその人のアイデンティティーにもなっし支え合いながら築くという愛情や信頼によており、改姓するということが自己喪失感とって築かれるものであり、一方的に不都合やいうものをもたらしたり、また家制度に吸収

不平等を温存しながら築くものではないと思されてしまうような感覚やそういうものが女っております。
長い間、法律の隙間の中で、また社会が変性だけが改姓の苦労を味わうという不平等感

貌するにもかかわらず、依然として残る家父もあります。

長制の慣習と意識の中で、多くの女性たちが通称姓というものも幾らか認められており不便を強いられております。

ますけれども、法的に存在しない名前のために、免許証、銀行口座、また戸籍名しか使え

人はだれしも、人間として社会人として生ないような場合が多く、実質的に不便があり

き、働き続ける権利と義務があります。また、ます。

多様な生き方や選択肢があってもよいと思っております。どんな未来を築いていくかとい

国連の女性差別撤廃委員会では、日本の民う視点で法律は考えるべきであります。

法の中に依然として「差別的条項が残っていることに懸念を有する」として夫婦別姓を認

希望をすれば夫婦別姓でもいいんだという

めていなことを挙げて、早急な対策をとるよ

夫婦別姓も許されるべきであるという思いで、う強く求めております。国連からの改善勧告

私はこの陳情第５号の採択に反対をいたしまを受け続けることは、先進国として大変残念す。
以上であります。

なことであります。

○議長（成田国連機関が公表している女性の活動度を示浩君）

ほかに討論はありませんか。花木千鶴さん。

すジェンダーエンパワーメント指数では、昨○８番（花木千鶴さん）

年１０９カ国地域の中で５７位という低い水私は、ただいま議題となっております選択

準であります。
男女共同参画基本法が制定されて１０年、的夫婦別姓法制化に反対する意見書の問題に高い教育や環境に恵まれながらも、女性の活

ついて、賛成の立場で討論をしたいと思いま

躍がおくれをとっているという要因は取り除す。
先ほど賛成者がありましたけれども、私はく努力が必要であります。

少し違った形でのこの陳情に対しての賛成の少子高齢化が一層進む中で、男女ともに能意見を申し上げたいと思います。

力を発揮し、ともに支え合う社会づくりやそ- 315 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

私は、選択性別姓になったからといって家○議長（成田族が崩壊するとは限らないと思っています。

浩君）

必ず崩壊するであろうということは予測でき

これで討論を終わります。

ないと思っています。

これから、陳情第５号を採決します。このただ、先ほど来、世界的な潮流である男女採決は起立によって行います。本件に対する共同参画の問題にも触れられ、そして、日本委員長の報告は採択です。陳情第５号を採択がなかなか男女共同参画が進まず、世界的なすることに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕機関からも推進していくように求められてい○議長（成田るという報告がありました。そのように日本

浩君）という国はなかなか男女共同参画が進んでいはい、よろしいです。起立多数です。したかない現状を抱えていることは、多くの国民がって、陳情第５号は採択することに決定しが知っているとおりであります。

ました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただ、国民の意識とか男女共同というもの△日程第２０を推進していこうとするときに、本当に法が意見書案第４号人権擁護

さきに立ってしまって、国民そして一人一人法案の成立に反対する意の意識が高まっていかないということは混乱

見書△日程第２１を招くであろうと私は考えています。

意見書案第５号選択的夫
婦別姓制度法制化に反対

これから先、男女共同参画を推進していくする意見書ためにも、私は現段階でこの別姓問題を法制化することは賛成できかねると思っています。

○議長（成田浩君）

それは、やはり先ほど来、言っていますよう

日程第２０、意見書案第４号人権擁護法案に、この男女共同参画の問題から考えれば現の成立に反対する意見書及び日程第２１、意在はどちらかの姓を名乗ることができるとい

見書案第５号選択的夫婦別姓制度法制化に反うことが成り立っていますので、必ずしも男対する意見書の２件を一括議題とします。
２件について、提出者に趣旨説明を求めま

性の姓を名乗らなければならないとは規定さす。漆島政人君。

れていません。そういった意味では、大変前〔１２番漆島政人君登壇〕進している法制度であろうと考えています。

○１２番（漆島政人君）

そして、もう１つは、やはり生まれてくる
子供の問題は家族、夫婦が責任を持つことでただいま議題となりました意見書案第４号

ありますので、私は未婚のころでありました

人権擁護法案の成立に反対する意見書案につら、ひょっとしたら賛成していたかもしれま

いて、趣旨説明を申し上げます。

せん。しかし、子供を育ててみて、そして今先ほど採択された陳情第４号の願意が、関わかりますことは家族を持つということは大係機関への意見書提出でありますので、日置変大切なことであるように思います。

市議会会議規則第１４条第１項の規定に基づき、ここに提案するものであります。

よって、私は現段階でこの制度を法制化す

内容につきましては、お手元に配付してあることについては反対でありますので、この陳情に賛成したいと考えています。

るとおりで朗読は省略いたしますが、地方自○議長（成田治法第９９条の規定により政府へ意見書を提浩君）出するものであります。提出先は、衆議院議ほかに討論はありませんか。

- 316 -

る意見書提出については、陳情第４号の反対長、参議院議長、法務大臣であります。

討論の趣旨と同様、反対でありますので意見

よろしくご審議くださるようお願いいたし

書案第４号についても反対いたします。

ます。

○議長（成田続きまして、意見書案第５号選択的夫婦別浩君）

次に賛成討論の発言を許可します。山口初

姓制度法制化に反対する意見書案について、
趣旨説明を申し上げます。先ほど採択された

美さん。

陳情第５号の願意が、関係機関への意見書提○２番（山口初美さん）
私は、この人権擁護法案の成立に反対する出でありますので、日置市議会会議規則第意見書案に賛成であります。

１４条第１項の規定に基づき、ここに提案す先ほどの陳情第４号のところで賛成討論をるものであります。

行いましたように、賛成いたします。

内容につきましてはお手元に配付してあるとおりで朗読は省略しますが、地方自治法第以上です。

９９条の規定により政府へ意見書を提出する○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

ものであります。提出先は、衆議院議長、参〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議院議長、法務大臣であります。

○議長（成田よろしくご審議くださるようお願い申し上浩君）

これで討論を終わります。

げます。
○議長（成田これから、意見書案第４号を採決します。

浩君）

この採決は起立によって行います。本案につこれから、２件について質疑を行います。

いて原案のとおり決定することに賛成の方は質疑はありませんか。

起立願います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

〔賛成者起立〕浩君）○議長（成田質疑なしと認めます。

浩君）

お諮りします。意見書案第４号及び意見書

はい、よろしいです。起立多数です。した

案第５号の意見は会議規則第３７条第２項のがって、意見書案第４号は原案のとおり可決規定により委員会付託を省略したいと思いまされました。
次に、意見書案第５号について討論を行いす。ご異議ありませんか。

ます。討論はありませんか。西薗典子さん。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○１５番（西薗典子さん）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

先ほど意見書案第５号ですね、選択的夫婦案第４号及び意見書案第５号の２件は委員会

別姓制度法制化に反対する意見書の提出につ付託を省略することに決定しました。

いてでございます。先ほどの陳情第５号の審議、討論でも申し上げましたと同じような理

これから、意見書案第４号をについて討論を行います。討論はありませんか。討論があ由で反対をいたします。

りますので、発言を許可します。最初に反対○議長（成田浩君）

次に、賛成討論の発言を許可します。池満

討論の発言を許可します。黒田澄子さん。

渉君。

○１番（黒田澄子さん）○１６番（池満議長、私はこの意見書に反対です。私は、

渉君）

陳情第５号の願意が、国会及び政府に法制意見書案第４号人権擁護法案の成立に反対す- 317 -

化の反対を働きかける意見書の提出でございり、閉会中の継続審査とすることにご異議あますので、この意見書については賛成をいた

りませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

します。
○議長（成田○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。山口初美さん。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、委員長からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす○２番（山口初美さん）

ることに決定しました。

私は、この選択的夫婦別姓制度法制化に反癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

対する意見書案に反対の立場で討論を行いま△日程第２３す。

閉会中の継続調査の申し
出について

先ほどの陳情第５号のところで申し上げま○議長（成田したように、この意見書の案には反対でござ

浩君）

日程第２３、閉会中の継続調査申し出についます。

いてを議題とします。総務企画常任委員長、以上です。
○議長（成田

文教厚生常任委員長、産業建設常任委員長、

浩君）

議会運営委員長から、会議規則第１０４条のほかに討論はありませんか。

規定により、お手元に配付しましたとおり閉〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田会中の継続調査にしたいと申し出がありまし

浩君）

た。

これで討論を終わります。
これから、意見書案第５号を採決します。

お諮りします。委員長からの申し出のとお

この採決は起立によって行います。本案につり閉会中の継続調査にすることにご異議あり

いて原案のとおり決定することに賛成の方はませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

起立願います。

○議長（成田

〔賛成者起立〕○議長（成田異議なしと認めます。したがって、委員長

浩君）

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

はい、よろしいです。起立多数です。したることに決定しました。

がって、意見書案第５号は原案のとおり可決癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩されました。

△日程第２４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

所管事務調査結果報告について閉会中の継続審査の申し○議長（成田出について○議長（成田浩君）

浩君）

日程第２４、所管事務調査結果報告につい浩君）

日程第２２、閉会中の継続審査の申し出にてを議題とします。文教厚生常任委員長からついてを議題とします。総務企画常任委員長、議長へ所管事務調査結果報告がありました。

産業建設常任委員長から、目下、委員会におお諮りします。所管事務調査結果についていて審査中の事件につき会議規則第１０４条

は、市長へ送付することにご異議ありませんの規定によりお手元に配付しましたとおり閉か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会中の継続審査にしたいと申し出がありまし○議長（成田た。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、所管事

お諮りします。委員長からの申し出のとお- 318 -

これで、平成２２年第２回日置市議会定例

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまで

した。

した。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉○議長（成田

午後２時56分閉会

会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで市長から発言を求められておりますので、これを許可します。市長。
○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たり、お礼を兼ねまして一言ごあいさつを申し上げます。
今期定例会は２月２５日の招集から本日の最終本会議まで３４日間の長きにわたりまして、平成２２年度一般会計当初予算を初め日
置市公平委員会設置条例及び日置市地域づくり推進基金条例の制定、また日置市行政嘱託員条例の一部改正、そのほか各種の案件につきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決いただきましたことに対して、心から厚くお礼申し上げます。
なお、会期中、議員各位から賜りましたご
意見、ご要望等につきましても十分これを尊重し検討いたしまして、市政の運営に遺憾なきを期すとともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいります。
なお、ことしは市制５周年を迎える節目の年に当たりますので、５月に記念式典を開催
し、市民の一体感の醸成と融和を図るための市民歌の完成披露など行うこととしておりますので、議員の皆様も全員ご出席いただきた
いと思っております。
最後になりますが、議員各位におかれまして十分健康に留意され、市政の運営に一層ご協力を賜りますようお願い申し上げまして、閉会に当たりましてのごあいさつとさせていただきます。
まことにありがとうございました。お疲れさまでした。
○議長（成田浩君）- 319 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長成田

日 置 市 議 会 議 員

大

園

貴

文

日 置 市 議 会 議 員

漆

島

政

人

- 320 -

浩