33. Deutscher Orientalistentag„Asien, Afrika und Europa“
18.–22. September 2017 | Friedrich-Schiller-Universität Jena

Abstract Panel„Literaturgeschichtsschreibung in der Japanologie“
Die Literaturgeschichte zählt zu den vernachlässigten japanwissenschaftlichen Gebieten.
Forschungen richten sich derzeit meist nach dem Postulat einer Theoretisierung und nachVorgaben der anglophonen Schulen. Harald Meyer (Universität Bonn) kommentiert diesen
Umstand mit folgenden Worten: „Jedenfalls stimmt jene dennoch diffus bleibende
Erwartungshaltung, die gerne als Theoriebewusstsein betitelt wird, offenbar dermaßen
zurückhaltend, dass in der deutschsprachigen Japanforschung der letzten Jahrzehnte keine
größeren Versuche in Richtung Literaturgeschichtsschreibung mehr unternommen
wurden“ (Harald Meyer, 2015).

Auf der Seite der japanischen Literaturforschung weiß man um den Eintritt der sogenannten
Gegenwartsliteratur (gendai bungaku) in die Geschichtlichkeit. „Gegenwartsliteratur“ wäre ab
dem Jahr 1995, in dem man unter dem Motto sengo gojûnen (50 Jahre nach dem Krieg) dervergangenen fünf Dekaden gedachte, kaum noch als eine von der Zäsur 1945 geprägte„Nachkriegsliteratur“ (sengo bungaku) zu bezeichnen (Kawamura Minato, 1999). Über einenumfangreichen Korpus verfügt die „Literatur der Heisei-Ära“ (Heisei bungaku; Urata Kenji,2015), die mit dem Tod von Kaiser Hirohito (1901-1989) und dem Ende der Shôwa-Ära 1989
ihren Anfang nahm und sich nun ebenfalls schon über fast drei Dekaden hin erstreckt. Eine
zeitgenössische Literatur ab den 1990ern ließe sich ebenfalls bereits in mehrere Phasen
unterteilen. Ereignisse wie der Aum-Zwischenfall, das Erdbeben von Kôbe, beide 1995, sowie
die Dreifachkatastrophe von Fukushima am 11. März 2011 geben Einschnitte vor. Mit ihnen
verstärkt sich der wahrgenommene Abstand zur Nachkriegsliteratur und zur „klassischen
Gegenwartsliteratur“ (gendai bungaku; 1960er bis 1990er).
Die Zeit ist also reif für eine neue Betrachtung der japanischen Literatur. Literaturgeschichtliche Standardwerke sind in die Jahre gekommen, ihre Maßgaben wären zu überprüfen.
Auch würde der Zugang zu den Autoren und Texten der klassischen Moderne um 1900(kindai bungaku) und der Gegenwart heute etliche zusätzliche Facetten enthalten. Anstelleeiner biographistisch angelegten, historisch rekonstruierenden Darstellung des „Werks“ – oftin komparatistischer Perspektive – träten aktuell Forschungskonstellationen, die mit
multidisziplinären Sichtweisen eine größere Komplexität der Zusammenhänge erfassen
möchten. Ins Blickfeld zu nehmen wären z.B. Aspekte wie der Literaturmarkt, die Performanzvon Autoren / Autorinnen als „Intellektuelle“, Ratgeber oder Lifestyle-Ikonen, die Literaturals Instrument der Kulturpolitik, „Nationalliteratur“, zeitgenössische Literatur und ihr Bezug
zum Politischen insgesamt, die Massen- oder Unterhaltungsliteratur, Genrevielfalt undInterdependenz der Genres, Literatur und visuelle Kultur, Innovation bei den
Literaturformaten (Handyroman, „Twitteratur“), den Literaturzeitschriften und den Medien
im Literaturkontext, Literaturpreise, modische Forschungsparadigmen („Trauma“),Spezialhistorien (etwa genbaku bungaku, erzählte Technik, Religiopoetik, Regionalliteratur,
die Leistung der „Kulturübersetzer“) sowie der überlieferte Literaturkanon, die japanische„Postmoderne“, weniger bekannte Schriftsteller / Texte und schließlich eine zeitgemäße
akademische Lehre japanischer Literatur.
Japanische und westliche Literaturforschungen zur modernen japanischen Literatur sind als
Teile einer reflektierten, integrierten Forschungsgeschichte aus der Perspektive des 21.
Jahrhunderts zu betrachten. Da sich mit einer Bilanzierung auch die Frage des eigenen Tuns
verbindet, erweist sich die Rekonstruktion japanologischer Fachgeschichte im Bereich derLiteraturforschung als spannendes, möglicherweise nicht ohne Grund vernachlässigtes Gebiet,stellt sich spätestens nach „Fukushima“ doch die Frage nach größeren Zusammenhängen undnach einer „kritischen Japanologie“ wahr.

Vorträge in Reihenfolge
1. Lisette Gebhardt (Frankfurt): Japanologische Fachgeschichte im Bereich derLiteraturforschung: Inhalte, Haltungen, Ergebnisse
2. Mechthild Duppel (Tôkyô): „Japanische“ Autoren und „japanische“ Genres oder
Nationalliteratur und Weltliteratur – zur Frage nach „fremden“ Einflüssen auf das Schreiben
im modernen Japan
3. Frank Jacob (New York): Neuerfindung: Die historischen Ursprünge der modernenjapanischen Literatur
4. Beate Wonde (Berlin): Mori Ôgai: transkulturelles Modul und „Blogger“ –Literaturgeschichte neu gesehen als Zeitgeschehen
5. Simone Müller (Zürich): Literaturgeschichte als Debattengeschichte – Überlegungen zu
einer japanischen Literaturgeschichtsschreibung im Spiegel intellektueller Diskurse
6. Christian Chappelow (Frankfurt): Zwischen Diversifizierung, Transition und(Dis)Kontinuität – Zur Relevanz des Forschungsfelds Lyrikgeschichte im Kontext
zeitgenössischer japanologischer Literaturwissenschaft

Abstracts der Vorträge

Lisette Gebhardt (Frankfurt): Japanologische Fachgeschichte im Bereich derLiteraturforschung: Inhalte, Haltungen, Ergebnisse
Während die Forschung zur japanischen Literatur in einem gewissen AbstandBestandsaufnahmen zu erstellen und dabei wieder zu klären hätte, was geleistet wurde undwelche neuen Ziele sie sich setzt, wäre es auch angesichts des sich seit einigen Jahren
vollziehenden Generationenwechsels an den Japanologien wichtig, diese Erwägungen als
neuere Fachgeschichte zu formulieren. Im Rahmen einer Bilanzziehung erhielte man so einenÜberblick, der inhaltlich bezogen auf die japanische Gegenwartsliteratur über das Ende dergängigen Literaturgeschichten hinausführt und Wege zur Zeitgeschichte der japanischenLiteratur mit ihren Zäsuren „Bubble“, „AUM“ und „Fukushima“ aufzeigt.
Jenseits der Literaturgeschichtsfortschreibung würde man Hinweise auf eine sichverändernde Forschungsszene erhalten, auf mögliche Wechsel im Zugang zu Texten, Autorenund Themen. Wie lässt es sich verstehen, dass ältere Studien oder Laufbahnschriften derJapanologie den historischen Roman behandelten, die „Frauenliteratur“ (joryû bungaku) oderden Aphorismus des Akutagawa Ryûnosuke, heute dagegen dem „Anderen“ oder dem
literarisierten Trauma Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wie kommt es zu der Themenwahl,
zur Erschließung neuer Forschungsfelder und zur Adaption bestimmter Methoden undTheorien? Warum blieb die Literaturgeschichte ein eher vernachlässigtes Gebiet? Spielt die
Literatur weiter eine zentrale Rolle im asienwissenschaftlichen Spektrum? Ein Nachdenkenüber diese Fragen dürften nicht zuletzt für jüngere Japanologen interessant sein, die sich zuBeginn ihrer akademischen Karriere Orientierung verschaffen wollen.

Mechthild Duppel (Tôkyô): „Japanische“ Autoren und „japanische“ Genres oder
Nationalliteratur und Weltliteratur – zur Frage nach “fremden” Einflüssen auf das
Schreiben im modernen Japan
Bestimmte literarische Genres und auch Autoren dezidiert als „japanisch“ zu bezeichnen, war
am Beginn der kindai bungaku in der Meiji-Zeit ein Teil des Versuchs, die vorhandene
Literatur im Rahmen des neuen Konzepts von bungaku zu verorten. Dabei wurde eine
Nationalliteratur postuliert, die jedoch schon damals nicht so rein und unverfälscht war, wie
die Vertreter der kokubungaku sie sahen. Vielmehr lassen sich in dieser Periode wie in derFolgezeit bis heute unterschiedliche „fremde“ Einflüsse nachweisen, die das literarische
Schreiben mehr oder weniger veränderten und die vorgeblich homogene Nationalliteratur
diversifizierten.
Der Vortrag verfolgt anhand von Beispielen die diskursive Entwicklung dieses Begriffes,
die sich im Zusammenhang mit historischen Gegebenheiten vollzog (etwa dem Kriegsende,dem Wirtschaftsaufschwung oder der Literatur-Nobelpreisverleihung an japanische Autoren)
und bei der schlüssige Definitionen oft eine geringere Rolle spielten als das Bemühen, mitdiffusen Hinweisen auf den ästhetischen Gehalt oder eine Nicht-Übersetzbarkeit eingeschlossenes System zu suggerieren. Dies wurde in den letzten Jahrzehnten aufgebrochen
durch literarische Werke, die der (ebenfalls zu definierenden) Weltliteratur zugerechnet
werden und zunächst noch eine Interpretation als Parallelstrang der Nationalliteratur erlaubten.
Inzwischen jedoch, so die abschließende These, ist das Konzept Nationalliteratur selbst
obsolet geworden.

Frank Jacob (New York): Neuerfindung: Die historischen Ursprünge der modernenjapanischen Literatur
Die Öffnung Japans 1853 stellte den Beginn eines umfassenden gesellschaftlichen
Transformationsprozesses dar. Während ausländische Spezialisten (o-yatoi gaikokujin)
engagiert wurden, um Japans Modernisierung in allen Bereichen voranzutreiben, sandte dieRegierung diplomatische Missionen und Studierende in die USA und nach Europa, um vom
dort verfügbaren Wissens- und Bildungsstand zu profitieren. Als Folge dieser Begegnungenwurde Japan zunehmend von der Akquise westlichen „Know Hows“ beeinflusst.
Neben einer primär auf Militär und Wirtschaft ausgerichteten Modernisierungsbestrebung
unter der Ägide des Staates, waren es jedoch auch andere gesellschaftlich-kulturelle Bereiche,
die vom Austausch mit dem Westen profitierten. Die japanische Literatur durchlief ebenfalls
eine Modernisierung und mit ihr eine erneute Blüte. Neue Literaturformen entstanden undjunge AutorInnen, die oft eine Auslandserfahrung gemacht hatten bzw. in direktem Kontakt
mit dem Wissen der "westlichen Welt" standen, prägten die moderne japanische Literatur.
Oftmals wird deshalb davon ausgegangen, dass die Revitalisierung der japanischen Literatur
der Moderne eine Kopie westlicher Literaturtraditionen darstellt. Vielmehr scheint es jedochzutreffend zu sein, dass der Einfluss der westlichen Literatur zu einer Genese dessen, was als
moderne japanische Literatur bezeichnet (kindai bungaku) wird, geführt hat. Ob es sich dabei
um eine Neuerfindung (Realismus, Sprache, Erzählform, etc.) oder vielmehr eine Neufindung(im Sinne einer japanisch-orientierten Selbstfindung – „erfundene Traditionen“, historischeReinterpretationen, Nationalismus) gehandelt hat, soll anhand ausgewählter Beispiele früher
Werke der Meiji-Zeit (Mori Ôgai, Natsume Sôseki, Izumi Kyôka, Ichiyô Higuchi) eruiert
werden.

Beate Wonde (Berlin): Mori Ôgai: transkulturelles Modul und „Blogger“ –Literaturgeschichte neu gesehen als Zeitgeschehen
Eine dem „hunderttorigen Theben“ (Kinoshita Mokutarô) vergleichbare Persönlichkeit wieMori Ôgai ist geradezu prädestiniert, immer wieder von anderen „Eingängen“ her betrachtet
zu werden. Umgekehrt ähnelt seine Wahrnehmungsweise der Welt und seiner Zeit
Facettenaugen („fukugan“, Hirakawa Sukehiro), also den komplexen Augen eines Insektes,
das mit unzähligen Einzelaugen Momentaufnahmen verschiedener Punkte seiner Umwelt
anfertigt, sie im Kopf zusammensetzt und dabei noch nah und fern zoomen kann.
Ein neuer ex-zentrischer literaturgeschichtlicher Fokus, der sich nicht ausschließlich an
den Perlen seiner Hauptwerke und deren Interpretation entlang hangelt, sondern ÔgaisKosmos von den vielfältigen, im weitesten Sinne literarischen Rändern her neu beleuchtet,
würde u.a. all das einschließen, wo er in verschiedensten Dichter-Netzwerken, Diskussionsforen und Kolumnen in Zeitungen und Zeitschriften tagesaktuell Einfluss nahm.
Erstaunlich modern sind vor allem seine nicht nur in punkto Schnelligkeit dem heutigen
Internet vergleichbaren Kommunikationsstrategien über das Medium Zeitung, wie z.B. seineinterkulturelle Berichterstattung in einer Art Blog (Mukudori tsûshin) als Extrakt deutscherTagespresse; der Abdruck von Übersetzungen und Werken als Serie in der Yomiuri-Zeitung
und umgekehrt eine Folge von 14 literarischen Übertragungen aus Abdrucken im Berliner
Tageblatt; Zeitungen waren es, aus denen er die von ihm übersetzten, heute nahezu vergessen
Bestsellerautoren (Schubin, Hackländer) kannte; bis hin zu der Tatsache, dassZeitungsnotizen durchaus Auslöser für literarische Produktion (Hanako) sein konnten. – Ein
Beitrag aus dem Bereich der musealen Vermittlungsarbeit von Literaturgeschichte.

Simone Müller (Zürich): Literaturgeschichte als Debattengeschichte – Überlegungen zueiner japanischen Literaturgeschichtsschreibung im Spiegel intellektueller Diskurse
Die traditionelle Literaturgeschichtsschreibung beschreibt Literaturgeschichte in der Regelanhand von Literaturströmungen, Autoren und ihren Werken. In den 1960er Jahren zeigte sichuntern anderem mit Hans Robert Jauß ein Aufbrechen dieses traditionellen Verständnisses,
indem der Blick weg vom Autor, hin zum Leser und dessen Rezeption literarischer Werke
gerichtet wurde. Zahlreiche weitere Möglichkeiten einer erkenntnisversprechenden Literaturgeschichtsschreibung sind indes denkbar. Im Rahmen meines Beitrags möchte ich einigeÜberlegungen anstellen, wie sich die moderne japanische Literaturgeschichte über Debatten
erschließen ließe. In Japan erweist sich eine Literaturdebatten-Geschichtsschreibung als
besonders vielversprechend, da dort eine formalisierte Diskussionsform kultiviert wird,
welche sich in einer ausgeprägten vertextlichten Debattenkultur manifestiert. Diese Kultur ist
im literarischen Feld besonders ausgeprägt; sie manifestiert sich dort in einem spezifischen
Genre, den so genannten bungaku ronsô (Literaturdebatten), welche in der Meiji-Zeit, mitdem Aufkommen einer modernen Literaturkritik, ihren Ausgang nahmen.
Eine Charakteristik der japanischen Literaturdebatten, zumindest bis in die 1970er Jahre,
ist ihr Hang zu philosophischen und weltanschaulichen Ausschweifungen: Sie kreisen oft um
ideologische und nicht rein literarische Themen, wie dem Verhältnis zwischen Literatur undPolitik, zwischen Leben und Kunst sowie der sozialen Verantwortung von Schriftstellern. In
der Regel geht es um die Frage, ob der Inhalt oder die Form der Literatur gewichtet werdensolle, um eine Wirkung auf Leser und Gesellschaft auszuüben. Der anhand verschriftlichterDebatten geführte Literaturdiskurs ist somit ein bemerkenswertes Zeugnis einer steten
Auseinandersetzung japanischer Literaturkritiker, die meist zugleich auch Romanschriftsteller
waren, was Literatur sei und welche Verantwortung, Rolle und Platz sie in der Gesellschaft
einnehmen solle, und widerspiegelt anschaulich die Anliegen der Schriftsteller und ihre

Anforderungen an die Literatur in ihrer jeweiligen Zeit mit ihren sozialen und politischen
Herausforderungen. Eine Literaturdebattengeschichte erweist sich somit zugleich als
Intellektuellengeschichte. Da in diesen Debatten diskursiv die Grundlagen der ästhetischen
Literaturproduktion vorbereitet wurden, erschließt sich anhand von ihnen eine zur
traditionellen autor- und werkbezogenen Literaturgeschichtsschreibung parallele, diesetheoretisch erläuternde Literaturgeschichte.

Christian Chappelow (Frankfurt): Zwischen Diversifizierung, Transition und(Dis)Kontinuität – Zur Relevanz des Forschungsfelds Lyrikgeschichte im Kontext
zeitgenössischer japanologischer Literaturwissenschaft
Die Annäherung an das Forschungsfeld der Gegenwartsdichtung sowohl darf als ein Desiderat
der japanologischen Literaturwissenschaft gelten. Sichtet man lyrische Texte in deranglophonen und auch der germanistischen Wahrnehmung wieder zunehmend als
gattungstheoretisch eigenständige Formen bei gleichzeitiger Bestrebung eines systematischen
Definitions- und Analysespektrums (Stichwort Lyrikologie), steht eine Reflexion derbestehenden japanologischen Ansätze zum Thema sowohl in ihren inhaltlichen, methodischen
wie auch theoretischen Rahmenbedingungen aus. Auch auf Grund einer nachlassenden Zahl
von neuen Arbeiten zum Thema darf die japanische Gegenwartsdichtung, vor allem seit den
1970er Jahren, als eine relative Unbekannte gelten.
Mit zunehmend theoriegeleiteten Ansätzen offenbart sich jedoch ein Mangel an
Möglichkeiten der Kontextualisierung von neu gesichteten Autoren und Texten im Umfeld
der japanischen Lyrikszene. Neben grundsätzlicher Fragen nach der Möglichkeit vonLiteraturgeschichte hinsichtlich einer nach den Prinzipien von (Dis)Kontinuität gewählten
narrativen Einteilung scheint sich auch vor dem Hintergrund gattungstheoretischer
Diversifizierung und Transition Skepsis gegenüber der Fortführung literaturgeschichtlicher
Standardwerke verbreitet zu haben. Lyrikgeschichte Japans - wünschenswert, aberwissenschaftlich nicht mehr tragbar? Der Vortrag macht es sich zum Ziel, bestehende
Forschungsansätze zum Thema Gegenwartsdichtung zu sichten, und zwischen Theorie undKontextforschung konstruktiv nach den Möglichkeiten einer japanologischen Lyrikforschungzu fragen, die offen für den relevanten Teilaspekt der Lyrikgeschichte bleibt.