第１８７回定例会
予 算 審 査 特 別 委 員 会 会 議 録（平成１８年３月８日）

む

つ

市

議

会

むつ市議会予算審査特別委員会（第２号）〇開会の日時

〇場

平成１８年

所

員

８日

午後

１時００分開議

午後

５時０７分散会

下北文化会館展示ホール〇出 席 委 員
委

３月

（６０人）
長

川

端

一

義

副 委 員 長

濵

田

栄

子

員

山

本

留

義

委

白

井

二

郎

〃

村

中

徹

也

〃

堺

孝

悦

〃

川

下

八十美

〃

菊

池

一

郎

〃

新

谷

功

〃

髙

田

正

俊

〃

村

川

壽

司

〃

東

健

而

〃

澤

藤

一

雄

〃

石

田

勝

弘

〃

冨

岡

幸

夫

〃

杉

浦

守

彦

〃

柴

田

峯

生

〃

杉

浦

〃

久保田

昌

司

〃

横

垣

成

年

〃

工



孝

夫

〃

大

澤

敬

作

〃

松

野

裕

而

〃

東

谷

良

久

〃

東

谷

正

司

〃

佐々木

隆

徳

〃

立

石

政

男

〃

竹

本

〃

千

船

司

〃

坂

井

一

利

〃

福

永

忠

雄

〃

板

井

磯

美

〃

飛

内

賢

司

〃

赤

松

〃

田

澤

光

雄

〃

德

〃

佐々木

肇

〃

鎌

田

ちよ子

〃

菊

池

広

志

〃

野

呂

泰

喜

〃

千

賀

武

由

〃

目

時

睦

男

〃

田

髙

利

美

〃

澤

田

博

文

〃

菊

池

清

〃

柏

谷

均

〃

工



清四郎

〃

服

部

清三郎

〃

杉

本

清

記

〃

慶

長

德

造

〃

佐

藤

司

〃

牛

滝

春

夫

〃

本

間

千佳子

〃

半

田

義

秋

委

- 1 -

員

洋

強

功
誠

〃

坪

田

智十司

〃

斉

藤

〃

中

村

正

志

〃

富

岡

修

〃

川

端

澄

男

〃

宮

下

順一郎

工



直

〇欠 席 委 員
委

員

小

林

池

田

正
正

委

員

利

〇説明のため出席した者
助

役

田

頭

肇
實

収

入

役

田

中

教

育

長

牧

野

正

藏

公 営 企 業 管 理 者

杉

山

重

一

総

長

齋

藤

総 務 部 税 務 調 整 監

佐

藤

企

画

部

長

渡

邉

悟

民

生

部

長

髙

橋

勉

長

名久井

耕

一

正

剛

務

健

部

福

祉

部

純
忠

美

経

済

部

長

森

建

設

部

長

藤

井

幸

男

教

育

部

長

宮

下

孝

信

教育委員会事務局理事

新

谷

加

水

総務部副理事・総務課長

佐

藤

節

雄

企

長

工

藤

武

勝

企画部副理事・男女共同参画室長

吉

田

浩

一

企画部副理事・広報広聴課長

成

田

企 画 部 財 政 調 整 監

近

原

芳

栄

民生部副理事・環境対策課長

草

野

俊

正

民生部副理事・国保年金課長

阿部

保 健 福 祉 部 次 長

木

村

重

男

保健福祉部副理事・介護福祉課長

上

野

昭

夫

保健福祉部副理事・生活福祉課長

佐々木

保健福祉部副理事・児童家庭課長

岩

経済部副理事・農林畜産課長

二本柳

選挙管理委員会事務局長

大

画

昭

（３人）

〃

保

孝

部

次

舘

芦

- 2 -

豊

昇

順
信

隆
稔

清

重

義

農 業 委 員 会 事 務 局 長

西

山

肇

公営企業局副理事・総務課長

石

田

武

男

企 画 部 企 画 課 長

奥

島

愼

一

企画部中間貯蔵施設対策課長

伊

藤

道

郎

企 画 部 財 政 課 長

下

山

益

雄

民生部廃棄物対策課長

松

尾

秀

一

保健福祉部健康推進課長

吉

田

市

夫

建 設 部 下 水 道 課 長

鈴

木

克

郎

監 査 委 員 事 務 局 次 長

久

保

恒

夫

川

内

庁

舎

所

長

佐

藤

吉

男

大

畑

庁

舎

所

長

中

嶋

康

夫

脇 野 沢 庁 舎 所 長

千

船

藤四郎

脇野沢庁舎教育委員会教育課長

山

崎

秀

春

総 務 部 総 務 課 長 補 佐

濱

田

賢

一

〇事務局出席者
事 務 局 長

藤

田

修

次

長

小

島

昭

夫

主

幹



田

諭

庶 務 係 長

古

川

俊

子

庶 務 係
主 任 主 査

濱

村

勝

義

調
主

査

係
査

青

山

庶
主

赤

石

奈穂子

議
主

事

係
事

葛

西

務

係
任

- 3 -

諭
信

弘

（午後
〇委員長（川端一義）

１時００分

開議）

ただいまから予算審査特別委員会を開会いたします。

た だ い ま の 出 席 委 員 数 は 59人 で 定 足 数 に 達 し て お り ま す 。 た だ ち に 本 日 の会議を開きます。
こ れ よ り 当 委 員 会 に 付 託 さ れ ま し た 議 案 第 3 9号
計 予 算 か ら 議 案 第 48号

平 成 18年 度 む つ 市 一 般 会

平 成 18 年 度 む つ 市 水 道 事 業 会 計 予 算 ま で の 各 会 計 予

算について審査いたしますので、よろしくお願いいたします。
審査は、お手元に配布してあります予算審査特別委員会審査予定表の順に従いまして進めてまいります。また、参考までに説明の順序を記載してあり
ま す 、 平 成 18年 度 予 算 説 明 及 び 説 明 員 を お 手 元 に 配 布 し て お り ま す 。
審 査 の 日 程 は 本 日 と 明 日 及 び 1 4日 を 予 定 し て お り ま す の で 、 委 員 各 位 の ご
協力をお願いいたします。
なお、審査の方法についてでありますが、一般会計予算につきましては、
議事の整理上、まず歳出の各款ごとに順次概要説明を受け審査し、歳入については一括審査いたします。
また、そのほかの予算につきましては、各議案ごとに一括説明を受け、審査してまいりますので、ご了承願います。
説明員につきましては、審査の状況によりまして、課長等の出席も認めた
いと思いますので、ご了承願います。
これより議事に入ります。委員の皆様にお願いでありますが、質疑される
場合は、議席番号をお知らせいただきますようにお願いを申し上げます。
そ れ で は 、 議 案 第 39号

平 成 1 8年 度 む つ 市 一 般 会 計 予 算 を 議 題 と い た し ます。
第１款議会費でありますが、説明、質疑を省略いたします。
次は、第２款総務費について、理事者の説明を求めます。総務部長。
〇総務部長（齋藤純）

第２款総務費の１項総務管理費のうち、総務部が所管する目についてご説明いたします。
26ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 存 じ ま す 。 １ 目 一 般 管 理 費 に つ い て ご 説
明いたします。この一般管理費は、秘書業務に関する経費、三役及び一般職員の給与並びに下北地域広域行政事務組合に対する負担金が主なものとなってございます。
次 は 27ペ ー ジ 、 ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 ６ 目 文 書 管 理 費 に つ い て
ご説明いたします。この文書管理費は、文書受付業務全般にわたる経費でありまして、郵便料、コピー機等の借上料が主なものとなってございます。また、総務課が所管しております固定資産評価審査委員会及び情報公開審査会- 4 -に係る経費を計上してございます。
次に、７目人事管理費についてご説明いたします。この人事管理費は、職員の健康管理や研修等に要する経費でありまして、賃金には主に産休、育児休業、病休等の代替分を計上してございます。また、総務課が所管しており
ます産業医及び特別職等審議会に係る経費を計上してございます。
次 に 、 28ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 ９ 目 財 産 管 理 費 に つ いてご説明いたします。この財産管理費は、建物や公用自動車等の保険料が主なものとなってございます。
次 に 、 10目 契 約 管 理 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 こ の 契 約 管 理 費 は 、 契約事務に係る経費でありまして、入札執行につきましては、その事務の効率化を図るため、工事等の入札や物品購入等も総務課管財課が一元的に業務を行ってございます。
次 に 、 11目 工 事 検 査 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 こ の 工 事 検 査 費 は 、 先
ほど申し上げました入札執行事務と同様に事務の効率化を図るため、工事等の完成後の検査につきましては、３人の工事検査監が検査業務の公正、透明性とその一元化を図っております。
次 に 、 29ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 1 2目 会 計 管 理 費 に つ いてご説明いたします。この会計管理費は、出納事務に要する経費を計上してございます。
次 に 、 13目 庁 舎 管 理 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 こ の 庁 舎 管 理 費 は 、 本庁舎、川内庁舎、大畑庁舎、脇野沢庁舎の維持管理に要する経費を計上してございます。このうち工事請負費及び備品購入費につきましては、議場の改修に要するものであります。
次 に 、 14目 車 両 管 理 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 公 用 自 動 車 の 運 行 管 理につきましては、総務課管財課が事務の効率化を図るため一元管理をしてございます。この車両の維持管理に要する経費を計上してございます。このう
ち 備 品 購 入 費 に つ き ま し て は 、 庁 舎 間 の 連 絡 車 両 と し て 、 平 成 18 年 度 は ８ 台
ほどの購入を考えてございます。
次 に 、 30ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 1 2目 経 営 改 善 費 に つ いてご説明いたします。この経営改善費は、行革あるいは事務改善に要する経費を計上してございます。
次 に 、 18目 情 報 管 理 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 こ の 情 報 管 理 費 は 、 む
つ市情報センターの維持管理に要する経費であります。
次 に 、 32ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 2 4目 庁 舎 建 設 費 に つ いてご説明いたします。脇野沢庁舎の建設に係るものでありまして、河川改修- 5 -移転補償により実施するものであります。
以上が第２款総務費、１項総務管理費に係る総務部が所管している目の説明でございます。
次 に 、 第 ２ 款 の 総 務 費 の ２ 項 徴 税 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 32 ペ ー ジ
でございます。１目税務総務費についてご説明いたします。この税務総務費
は、税の賦課事務等に要する経費でございます。
33ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 ２ 目 市 税 等 徴 収 費 に つ い て ご
説明申し上げます。この市税等徴収費は、税の前納報奨金、市税還付金、納税貯蓄組合等に関する補助金等に要する経費を計上してございます。
以上が第２款総務費、第２項徴税費に関する説明でございます。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉悟）

企画部長。
それでは、続きまして第２款総務費のうち１項総務

管 理 費 、２ 目 企 画 費 か ら ５ 項 統 計 調 査 費 ま で 、企 画 部 に 関 す る 部 分 に つ い て 、
その概略をご説明いたしたいと存じます。
ま ず 、 予 算 書 26ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、 第 ２ 款 総 務 費 、 １ 項 総 務 管 理 費 、
２ 目 の 企 画 費 で ご ざ い ま す が 、 予 算 額 は 4, 69 8万 9 ,0 00 円 で 、 最 も 額 の 大 き い
も の が 負 担 金 補 助 及 び 交 付 金 の 2 ,2 09万 1, 00 0円 で す 。 こ れ は 、 下 北 総 合 開 発期成同盟会、下北半島振興促進連絡協議会を初め地域振興にかかわる各種団体等に対する負担金で占められております。また、この中には生活交通路線の維持にかかわるバス運行対策費補助金及び旧脇野沢で補助しておりました
下北汽船への航路運航維持事業補助金及び航路特別対策費補助金が含まれて
お り ま す 。 ま た 、 繰 出 金 と し て 1 ,7 14万 6, 00 0円 が 公 共 用 地 取 得 事 業 特 別 会 計へ繰り出しとなっております。
次 に 、同 じ く 26ペ ー ジ の ３ 目 調 整 費 で ご ざ い ま す が 、こ れ は 128万 2,000円 、
原子力安全監視委員会、電源立地地域対策交付金事務、それから自衛隊関連の事務及びＩＴＥＲ関連の経費でございます。
次 に 、 27ペ ー ジ を お 開 き く だ さ い 。 ４ 目 原 子 力 関 連 施 設 対 策 費 で ご ざ い ま
す 。 こ れ は 、 2,200万 2,000円 で 、 主 に 中 間 貯 蔵 施 設 に 関 す る 事 務 経 費 、 研 修
費 等 で ご ざ い ま す 。 特 に 旅 費 が 911万 2,000円 、 そ し て 使 用 料 及 び 賃 借 料 が447万 4,000円 と 、 こ れ は 大 き な 額 で ご ざ い ま す が 、 こ れ に は 研 修 視 察 の た めのバス借上料も含んでいるため、そのような額となっております。この研修
視察は、一般市民を対象としたもので、具体的には東海第二原子力発電所、
六 ケ 所 サ イ ク ル 施 設 の 視 察 を 予 定 し て お り ま す 。 あ と 委 託 料 の 500万 円 で すが、これはエネルギー等に関する講演会開催のための経費でありまして、日本原子力文化振興財団へ委託し、実施するものであります。

- 6 -次 に 、 同 じ く 27ペ ー ジ の ５ 目 原 子 力 広 報 安 全 対 策 費 で あ り ま す が 、 こ れ は合 計 1,740万 1,000円 で 、 同 様 に 原 子 力 発 電 所 の 見 学 会 や 職 員 の 専 門 研 修 、 また情報収集及び整理のための経費等を計上しております。その他パンフレッ
ト作成費、モニタリング通信の折り込み料や関連事務費等であります。
次 に 、 28ペ ー ジ 、 ８ 目 財 政 管 理 費 で ご ざ い ま す が 、 合 併 に 伴 い ま し て 、 起
債管理を効率的に行うための起債管理システム整備に要する経費を計上しております。財政管理につきましては、特に事業費というものはございません
ので、すべて日々の財政運営にかかわる事務経費及び予算書の作成や起債管理システムの保守にかかわる経費ということになります。
次 に 、 30ペ ー ジ を お 開 き い た だ き た い と 思 い ま す 。 3 0ペ ー ジ の 15目 広 報 費
で ご ざ い ま す が 、 4,577万 4,0 00 円 、 こ の 主 な る 広 報 事 業 と し て 、 市 政 だ よ りがございますが、この発行費と、それからエフエムアジュール放送へ委託しての広報事業があります。まず、市政だよりにつきましては、発行部数が約２ 万 5,000部 で 、月 ２ 回 の 印 刷 費 と し て 2,657万 5,000円 、合 併 前 は １ 万 8,000部で し た の で 、 約 7,000部 ふ え た と い う こ と に な り ま す 。 ま た 、 エ フ エ ム ア ジ
ュールの方ですが、このコミュニティー放送局への放送業務委託料として年840万 円 を 支 出 し て お り ま す 。 ほ か に 放 送 施 設 に か か わ る 維 持 管 理 経 費 と して 、 電 信 電 話 柱 添 架 料 、 放 送 施 設 建 物 使 用 料 、 電 力 柱 共 架 料 な ど 、 計 991万
1,000円 を 計 上 し て お り ま す 。
続 き ま し て 、30ペ ー ジ の 16目 コ ミ ュ ニ テ ィ 推 進 費 で ご ざ い ま す が 、1,611万
8,000円 、 こ れ は 町 内 会 の 集 会 所 の 補 修 費 及 び 神 楽 会 、 子 ど も 会 、 芸 能 保 存会など市内６団体に対しての助成金でありまして、自治総合センターからのコミュニティ助成事業に基づくものであります。
次 に 、 同 じ く 19目 行 政 連 絡 費 で あ り ま す 。 こ れ は 、 市 内 173行 政 区 に 委 嘱
しております行政連絡員に対する報酬、費用弁償、会議費ほか関係事務費等であります。
続 き ま し て 、 31ペ ー ジ の 20目 コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ ー 管 理 費 で あ り ま す が 、
1,838万 6,000円 、 こ れ は 各 地 区 に ご ざ い ま す コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ ー の 維 持 管
理 費 と し て 838万 6,000円 、 ま た 脇 野 沢 地 区 コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ ー ６ 館 の 補 修
費 と し て 1,000万 円 を 計 上 し て お り ま す 。
次 に 、21目 の 市 民 相 談 費 で あ り ま す が 、111万 9,000円 。こ れ は 、法 律 相 談 、交通事故相談、人権相談、行政相談など各種相談業務にかかわる経費であります。
次 に 、 22目 の 諸 費 で ご ざ い ま す が 、 2 83 万 4, 00 0円 で 、 こ れ は 自 衛 隊 新 入 隊
予定者の激励会にかかわる経費、自衛隊、自衛官募集事務に関する経費及び- 7 -

委 託 料 と い た し ま し て 、 蛎 崎 簡 易 郵 便 局 委 託 事 業 費 264万 円 を 計 上 し て お ります。
次 に 、31ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、23目 の 男 女 共 同 参 画 推 進 費 で 、総 額 で 100万円であります。内容的には、男女共同参画推進懇話会、男女共同参画オープンカレッジ開催費、女性模擬議会開催費及びその他関連事務費となっております。
次 に 32ペ ー ジ 、 総 務 費 の 中 の 総 務 管 理 費 、 25目 財 政 調 整 基 金 費 か ら 29目 公共施設整備基金費までは、今年度生じます利子をそれぞれ基金に積み立てるものであります。
次 に 35ペ ー ジ 、 第 ２ 款 総 務 費 、 ５ 項 １ 目 統 計 調 査 総 務 費 で あ り ま す 。 こ れは 、各 種 統 計 事 務 全 般 に か か わ る 事 務 経 費 及 び 研 修 費 等 で ご ざ い ま す 。ま た 、
新年度につきましては、脇野沢村史刊行に要する経費を計上しております。
次 に 、 同 じ く 35ペ ー ジ 、 ２ 目 諸 統 計 調 査 費 で あ り ま す が 、 事 業 所 、 企 業 統
計調査、工業統計調査、商業統計調査などに関する経費及び各統計調査にかかわる報酬並びに事務費を計上しております。
次の国勢調査費は終了いたしましたので、廃目となります。
以上、ご説明といたします。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
そ れ で は 、 予 算 説 明 書 の 33ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き

たいと思います。第２款総務費、３項戸籍住民基本台帳費、１目戸籍住民基
本台帳費についてご説明を申し上げます。
この科目は、戸籍事務、住民基本台帳事務、印鑑登録事務、外国人登録事
務等いわゆる窓口事務の処理に要する経費であります。前年度と比較いたし
ま し て 、 ２ 億 2,196万 6,000円 と 大 幅 な 増 と な っ て お り ま す 。 こ の 増 と な り ま
した主な理由は、戸籍の電算化を行うための戸籍総合システム導入事業費とし て １ 億 9,082万 5,000円 を 計 上 し た こ と に よ る も の で あ り ま す 。 こ の 戸 籍 総合システム導入事業についてでありますが、現在合併に伴いまして、それぞれの戸籍を旧市町村単位で紙の戸籍簿として管理しております。現在戸籍約3,700戸 、 そ れ か ら 戸 籍 及 び 除 籍 等 改 製 原 戸 籍 ３ 万 5, 50 0戸 籍 に つ い て 、 今 管理しておりますけれども、この紙の戸籍簿をデジタル化して、各庁舎、電算オンライン化処理できるようにいたしたいということであります。これによりまして、住民票と変わりのない発行時間を図ることができますし、住民サービスの向上を図ることができると考えております。
以上であります。
〇委員長（川端一義）

選挙管理委員会事務局長。

- 8 -

〇選挙管理委員会事務局長（大芦清重）

予 算 説 明 書 34 ペ ー ジ 、 ４ 項 選 挙 費 をご説明申し上げます。
１目選挙管理委員会費でございますが、これは選挙管理委員会の運営にかか わ る 経 費 で 、今 年 度 予 算 額 は 3,149万 8,000円 と な っ て お り ま す 。う ち 98.3％に 当 た り ま す 3,095万 7,000円 は 、 選 挙 管 理 委 員 会 委 員 の 方 々 の 報 酬 及 び 職 員の 給 与 等 人 件 費 が 占 め て お り ま す 。 前 年 比 で は 1 ,18 3万 2,0 00円 の 減 額 と な って お り ま す が 、 こ れ は 平 成 18年 度 に 選 挙 執 行 の 予 定 が な い こ と か ら 、 職 員 １名の減によるものであります。
続きまして、２目明るい選挙推進費でございますが、これは選挙啓発にかかわる経費で、むつ市明るい選挙推進協議会の委員の方々が選挙啓発にかかわ る 各 種 研 修 会 、公 開 講 座 等 へ 参 加 す る 際 の 旅 費 が 主 立 っ た 経 費 で あ り ま す 。
本 年 度 予 算 額 31万 7,000円 の う ち 、 9 6. 2％ に 当 た り ま す 30万 5,000円 を 占 め て
お り ま す 。 前 年 比 で は ２ 万 7,000円 の 減 と な っ て お り ま す が 、 こ れ は 旅 費 の減額分でございます。
続 き ま し て 、 ３ 目 青 森 県 議 会 議 員 選 挙 費 で ご ざ い ま す が 、 こ れ は 平 成 19年４月に執行が予定されております県議会議員選挙の準備等に係る執行経費であ り ま す 。 予 算 と し て は 、 1,1 17 万 8, 00 0円 計 上 い た し て お り ま す 。 主 な 経 費
といたしましては、事前の準備に当たる職員の時間外や臨時職員の賃金、時間 外 手 当 等 人 件 費 が 3,200万 7, 000 円 、 投 票 入 場 券 の 印 刷 費 や 消 耗 品 等 の 需 用
費 が 161 万 円 と な っ て お り ま す 。 そ の 他 委 託 費 と い た し ま し て は 、 市 内 481カ
所 に 設 置 い た し ま す ポ ス タ ー 掲 示 場 の 設 置 費 と し て 62 8万 2,0 00 円 計 上 い た しております。
以 上 で ご ざ い ま す が 、 平 成 17 年 度 に 執 行 い た し ま し た む つ 市 長 選 挙 並 び に執行を予定しておりましたむつ市農業委員会委員選挙費は、廃目となっております。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）

監査委員事務局次長。

〇監査委員事務局次長（久保恒夫）

3 6ペ ー ジ 、 監 査 委 員 費 に つ い て ご 説 明 いたします。
本 年 度 予 算 が 5,057万 6,000円 と 、 前 年 度 に 比 較 し て 1,509万 3,000円 の 増 加となっていますが、これは右側説明欄の一番上、給与費、つまり事務局職員に係る給与費でありまして、前年度当初は従前どおり３人で予算計上しており ま し た け れ ど も 、実 質 的 に は 合 併 後 の 事 務 量 の 大 幅 な 増 加 に 対 応 す る た め 、平 成 17年 ４ 月 １ 日 時 点 か ら ５ 人 体 制 と い う こ と に な っ て ご ざ い ま し て 、 こ れだ け で 全 体 の 93.0％ を 占 め て い る こ と に な り ま す 。

- 9 -また、説明欄の監査委員費につきましては、監査委員に係る報酬及び費用
弁償でございまして、事務局費につきましては、文字どおり事務局に係る経費でございます。
以上、簡単でございますけれども、監査委員費の説明とさせていただきます。
〇委員長（川端一義）

質疑に入ります。

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。千賀委員。
〇委員（千賀武由）

第２款の総務費について、４点ばかりお願いしたいと思います。
ま ず 、 26ペ ー ジ の 企 画 費 の 中 で ご ざ い ま す が 、 バ ス 運 行 対 策 補 助 金 が ご ざいますが、薬研、奥薬研行きの下北交通のバスの運行が現在往復１日１本しかございません。観光客に大変な不便を来しておりますので、その増便方につきまして、実現に努力していただきたいと思いますが、いかがでございましょう。
２ 点 目 と い た し ま し て は 、 29 ペ ー ジ の 庁 舎 管 理 費 で ご ざ い ま す 。 む つ 市 役
所本庁舎の正面玄関付近の駐車場について伺いたいと思います。毎日駐車場が満車と見受けられるのでございますが、私自身も用事があってむつ市役所
本庁に来ても、車を置く場所がほとんどない状態でございます。これは、相当職員が置いているようでございますが、来客、職員の駐車の区分をきちんとしてほしいと思いますので、早急な対策を講じてほしいと思います。
そ れ か ら 、 30ペ ー ジ の 広 報 費 を お 願 い し ま す 。 エ フ エ ム ア ジ ュ ー ル の 関 係
でございますが、このエフエムアジュールにつきましては、再三お願いしてい る わ け で ご ざ い ま す が 、い ま だ 旧 む つ 市 以 外 は 聞 け な い 状 態 で ご ざ い ま す 。
今、国や県、そして地方を問わず情報開示、そして情報公開が原則となっているところでもございます。旧むつ市以外も、安心して聞ける状態でなければ、これは不公平でもございます。市民の聞く権利を保障していないところ
でもございます。早急に放送圏を広げる対処をするようお願い申し上げるところでございます。
そ れ か ら 、 34ペ ー ジ の 明 る い 選 挙 推 進 費 で ご ざ い ま す 。 合 併 前 は 旧 む つ 市とか旧大畑町、旧川内町、旧脇野沢村等に明るい選挙推進協議会（明推協）があったわけでございますが、現在はむつ市を除いてほとんどないと同じでございます。活動がされていない状況でございますが、今後この明推協を合併した各むつ地区、大畑地区、川内地区、脇野沢地区を一つにして、どのよ
うにしていく考えなのか、そのお考えを聞きたいと思います。
以上、４点、よろしくお願いいたします。

- 10 -

〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
庁舎管理に係る駐車場の件のお尋ねでございます。

今はちょっと冬時期なものですから、職員用あるいは市民用との区別はしてございます。ただ、冬期間ですので、現状がちょっと見えなくなっているかと思います。職員につきましては、職員の駐車場をそれぞれ配分しておりますので、市民が駐車する場所には職員は駐車しないと思っています。ただ、玄関前のロープは、冬期間は取り外しておりますので、利用される方は、どうしても雪が降りますので、できるだけぬれたくないと、そういう感じで市
役所の一番手前にとめて用を足している方が多うございます。また、駐車場を確保しているのですけれども、冬期間はどうしても降雪の関係でなかなか
駐 車 の 面 積 が ち ょ っ と 狭 隘 に な っ て い ま す 。 平 成 17年 度 も か な り 庁 舎 の 周 りを 整 備 し ま し て 、 20台 ほ ど 確 保 し て 、 そ の 部 分 に つ い て は 職 員 が 駐 車 し て いますけれども、冬になりますと、どうしても軒下の整備なものですから、その分がある面では駐車できなくなっていますので、減ってきているかと思います。これも職員には、駐車場につきましては、職員の駐車、そこにとめる
ようにということで周知徹底は図っておりますが、まだ不十分なものがあるかもわかりません。これからも周知徹底を図ってまいりますので、よろしくお願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉悟）

企画部長。
まず、バスの問題でございますが、これはバスの対策の協議会がございますので、ここで検討したいと思います。
それから、エフエムアジュールでございますが、これはやる方向で当然検討しております。ただ、当初予算では盛っておりませんけれども、これは東
北総合通信局との調整、それから関係のエフエムアジュール、株式会社としてのエフエムアジュール、どれぐらいかかるか、調査の段階なのです。今、可 聴 地 域 が 旧 む つ 市 地 区 で 大 体 8 0％ ぐ ら い か と 思 い ま す 。 こ れ を 全 部 や っ ても多分大体同じぐらいの可聴範囲になると思いますけれども、具体的な部分を今詰めておる段階でございます。調査も当然やらなければなりません。電界強度の調査とか、かなり面倒な調査もやらなければなりませんし、あとエ
フエムアジュール側との調整が、向こうも忙しいということもございますけ
れども、そういった面もございまして、額で幾らぐらいといういろんな検討もされますけれども、その段階で額が定まらないために当初に盛っていないというような、それだけのことでございますので、これは前向きに今現在も検討しておりますので、ご了承いただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）

選挙管理委員会事務局長。

- 11 -

〇選挙管理委員会事務局長（大芦清重）

明るい選挙推進協議会の活動についてのお尋ねと受けとめておりますけれども、現在旧むつ市、旧川内町、旧大畑町、それから旧脇野沢村、おのおの推進協議会単独で活動いたしておりま
す 。 ご 指 摘 の と お り で ご ざ い ま す 。 案 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 平 成 18 年 度 におきましては、各地区の事務局と協議いたしまして、川内、大畑、脇野沢地区の各組織より役員を選出していただき、むつ市明るい選挙推進協議会に加入 し て い た だ き 、 常 任 委 員 と し て は 16 名 、 む つ 地 区 11 名 、 川 内 地 区 ２ 名 、 大畑地区２名、脇野沢地区１名、そして明るい選挙推進協議会を一本にしていた だ き 、 し か る べ き 選 挙 の 年 で あ り ま す 平 成 19 年 に 備 え て 選 挙 啓 発 を 行 っ て
まいりたいと考えております。
ご理解をいただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇委員（千賀武由）

千賀委員。
ただいまの４点については、いずれも大事なことでございますので、早急な対策をお願いしたいと思います。ありがとうございました。
終わります。
〇委員長（川端一義）

ほかに質疑ありませんか。川下委員。

〇委員（川下八十美）

２点ほどお願いをいたします。

１点目は、総務部の車両管理費のところで、これは全体的なことについては異議はございませんが、今車両の集中管理をされていると思うのですが、
現 在 も っ て 私 の こ の 大 き い 目 で 見 て い る の で す け れ ど も 、例 え ば「 脇 野 沢 村 」と書いた役場の車がまだ走っているわけです。これは、合併をしたわけです
か ら 、 集 中 管 理 し て い る と な れ ば 、「 む つ 市 」 と い う よ う な 形 で ボ デ ィ ー に書く形に変えるべきだと私は思っております。やっぱりこういうところから合併したという意識を市民にきちっと持たせる、これは川内庁舎、あるいは大畑庁舎の管理の車両でもあるような気がしてなりません。この形は、やっぱり統一するべきだと思っておりますが、ここをひとつよろしくお願いします。
それから、もう一つ企画部の男女共同参画費の中での女性模擬議会、大変手前みそでありますけれども、３年ぐらい前ですか、私はこども議会とあわせ て 女 性 の 模 擬 議 会 を 提 案 し て 、 よ う や く 模 擬 議 会 の 開 催 が 10万 9,000円 で
す か 、 10万 9,000円 と い え ど も 、 こ ど も 議 会 の ５ 万 円 よ り は ま し で あ り ま して、それよりもこの企画の中に入ったと。私は、各女性団体からも、いつやるのだ、いつやるのだと、例えば商工会議所の女性部等からもいろいろとご意見を賜っているわけでありまして、これについて、日時、それから規模、- 12 -

市内、これは合併があって婦人団体がたくさんあると思うのでありますが、その規模等をお知らせ願えればありがたいと思います。この２点、お願いします。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤

総務部長。

純）

車両の関係についてお答えいたします。

現 在 川 内 庁 舎 に つ き ま し て は 大 体 3 0台 、 そ れ か ら 大 畑 庁 舎 に つ き ま し て も
約 30台 、 脇 野 沢 地 区 に つ き ま し て は 2 0台 、 台 数 的 に は 少 の う ご ざ い ま す 。 そんなに経費かからないと思いますので、対処したいと思います。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉

企画部長。

悟）

お答えいたします。

期 日 は 、 大 体 10月 ご ろ を 予 定 し て お り ま す 。 あ と 、 母 体 と な る 団 体 が ど こになるか、まだ確定はしていませんが、女性団体協議会とか婦人会、いろい
ろ あ り ま す け れ ど も 、 大 体 25人 ぐ ら い で 、 本 庁 舎 議 場 、 あ そ こ を 使 っ て や ろ
うかなというような形で考えております。よろしくお願いいたします。
〇委員長（川端一義）

川下委員。

〇委員（川下八十美）

先ほども言ったように、やっぱり職員の意識改革する

うえにおいても、あるいは市民の合併に対しての新市に向けた意識改革をするためにも、そういったところにも目配りをして、車両等はむつ市に統一していくと。そうすると、はっきり言って脇野沢庁舎や川内庁舎や大畑庁舎の車両を運転している人たちも、私は違ってくると思うのです。これは、ぜひ
総務部において、それを統一した前向きな形で、今ご答弁いただきましたから、お願いをいたします。
それから、企画部長、その辺十分検討して、合併になられましたので、婦人団体も多うございますから、成功を祈っています。
終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（目時睦男）

ほかに質疑ありませんか。目時委員。
第 ２ 款 の １ 項 13 目 で お 伺 い し た い の で す が 、 庁 舎 の 、 とりわけ大畑庁舎の市民の方々、出入り口の自動ドア化の部分ですが、実は昨年の予算審査特別委員会においても申し述べたのですが、二重のドアになっているのですが、中の方は自動ドアになりますが、手前の方が引き戸になって、それについては認識をして、前向きに検討するというようなことで昨年はお伺いをしているわけであります。１年経過した中では、まだ改善されていない、こういうような状況で、実は私自身来庁した際に、お年寄りの方、
ひとり暮らしの方が、このドアの関係で倒れたのではないと思いますが、急- 13 -

にぐあいを悪くして、職員がすぐに対応して病院に搬送すると、こういうよ
うなこともありますし、ここが大畑庁舎の場合に、以前から手前の階段をバリアフリーにしたり、そういうソフト面でいろんなことをしているわけであります。このドアの分については、早急に修繕費の中に入っているかという認識はしているわけでありますが、もしも入っていないとすれば、この分についてはぜひともお願いをしたいと思います。
それと、先ほど千賀委員の質疑の中にもありましたが、エフエムアジュールの関係であります。補足してお尋ねさせていただきたいのですが、これも昨年、先ほど言ったような部分でお話をしました。今現在いろいろエフエム
アジュールの方にもお聞きをしたわけでありますが、東北総合通信局に申請をしなければならない。今のエリアからすると、アンテナを増設しなければならないというような事情があるようであります。そういうような面等々含
めて、この部分についてはこれまた１年経過しているわけでありますから、それぞれ認可の関係等々あろうかと思いますが、私は先ほど言った情報開示
なり情報の公開という面から見た場合に、例えば議会の広報という部分については、今、市の中ではありません。そういう面で、市民が議会の内容についてエフエムアジュール以外、市政だよりには若干載っているときもあるのですが、そういう面等も含めた場合、この部分についてはぜひとも早急な具体的な手だてをエフエムアジュールの方と密接な検討の中で実現方お願いをしたいと。
以上、２点の部分についてお聞きをしたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
お答えいたします。

大畑庁舎の玄関の件でございます。私も現地を見てまいりました。現状を申し上げますと、吹き抜けの関係で風が真っ正面に当たると。そうなりますと、まず風が来ない方策を一つ考えなければなりません。入ってきますと左側が壁がありませんので、そのまま風が入ってきて、今のつくりですと自動
ド ア は ち ょ っ と 難 し い と 。と い う こ と で 、現 地 を 見 て ま い り ま し た 。そ れ で 、先般大畑庁舎の方にもどういう方策があるのか、これ指示してございます。
その方策が決まりますれば、その部分については自動ドアも可能でございま
すので、今検討している段階でございますので、ご理解を賜りたいと存じます。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉悟）

企画部長。
ただいまのエフエムアジュールの件でございますけ

れども、エフエムアジュールは実際コミュニティ放送局の一つでございます- 14 -

が、通常立ち上がりから実際アンテナから電波を出すまで、大体５年ぐらいかかるというのが普通でございます。これは、放送法の基準が非常に厳しいために、本当にどこにも迷惑をかけないように、また本当に公共のためにということの審査が非常に厳しいために、ＮＨＫ並みの申請書が必要だといったようなことで、あのエフエムアジュールも立ち上がるのに非常な苦労をいたしました。だから、増設する場合もそれなりの手続を踏まなければならな
いということと、それからもう一つの問題が、今この郡内を回っている光ケーブルがあるのですけれども、この光ケーブルに信号を通せないかというよ
うなことを考えて今検討しているわけでございますが、ただ問題はコマーシ
ャルも全部公共の回線の中に流れますものですから、そこをどうやってクリアするかと。これは、法的な手続をとらなければならないのですが、そういった問題もありますし、あとは遠隔操作で子局を３局増設して、それをコントロールしなければならない。それもまた回線を使います。そういったことを考えますと、大変難しい問題が結構ございます。単純に１基だけをつくるのであれば割合簡単かもしれませんけれども。それからどこにアンテナを立てたら一番いいのか、特に脇野沢地区の場合は、庁舎がずっと奥の方に行きましたために、あそこに立ててどれぐらいカバーできるかと、こういったこともありまして、そういった調整にもちょっと時間がかかっています。時間はかかっていますけれども、なるべく早くやるような方向で今考えていますというようなことです。あとは、財源の問題もあります。相手が株式会社ということで、これに対しての例えば合併の特例債の適用、あるいはいろいろな補助金とかありますが、本当にフリーで使える金というのはなかなかない
ものですから、それは当然うちの方で考えながら今やっていると。あと具体的には、エフエムアジュール側との事務的な詰めを今行っていて、それでやりやすい形での、放送局側がやりやすいような、運営がしやすいような形でやるということで今考えております。ただ、若干時間はかかっていますということでご了解いただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇委員（目時睦男）

目時委員。
１点目の自動ドアの関係については今、部長のお話で大畑庁舎を含めて具体的に検討と、こういうようなことでのお話でありますか
ら、早急に検討を立ち上げて、改善方をお願いしたいと思います。
二つ目のエフエムアジュールの部分については、別な面での広報との関係も含めて考えた場合に、この部分については若干エフエムアジュール側の部分からしますと、今、企画部長おっしゃったように会社でありますから、資金の関係とか等々、いろいろあるようであります。そういう面では、市の方- 15 -

からの補助とか、そういう点も含めて具体的に資金面も含めた中で前向きな取り組みをしなければ、なかなか年数だけ経過して実現は先送りになるというような状況は予測をされますので、具体的に進展するような取り組み方をお願いをして終わりたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦洋）

ほかに質疑ありませんか。杉浦洋委員。
28ペ ー ジ の 人 事 管 理 費 に 関 連 い た し ま し て 、 こ れ ち ょ っと本来市長にお尋ねする事項かもわかりませんけれども、人事管理は総務部長が担当ということで、答えられる範囲でよろしいので、よろしくお願いいたします。
合併して１年たちまして、各分庁舎の流れというか、そういうようなものを見られたと思うのですけれども、１年たちまして、総務部長といたしまして、例えば大畑、川内、脇野沢庁舎の中で足りない部分、充足している部分等についての評価といいますか、そういうようなものを分庁舎所長との話し合いの中でされているのか。そして、例えば分庁舎所長から、この部分は足りないから補強してもらえないかとか、そういうものが新年度の予算にどういうふうに反映されるのか、そこら辺、ちょっとこれ市長に聞くことかもわ
かりませんけれども、事務的な部分で総務部長はどういうふうに把握しているのか、それがもしありましたらお願いしたいと思います。
そ れ と 29ペ ー ジ の 、 平 成 1 8年 度 、 庁 舎 間 の 事 務 連 絡 と し て 車 を ８ 台 購 入 ということになっておりますけれども、この配車の割合といいますか、これ全部本庁に置くのか、それとも各分庁舎にも配車するのか、そこら辺のところをちょっとお聞かせ願いたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
３庁舎につきましては、人事協議も含めまして、さまざまな協議をしてございます。例えば大畑庁舎を例にとりますと、管理課が２階と１階に分かれて現在事務をとってございます。それから、３階につきましては、教育委員会だけがそこに配属されています。そういうことを考えますと、やっぱり管理上、例えば管理課については１フロアの方が仕事をしやすいだろうと。それから、３階の教育委員会につきましては、１カ所だ
けがいるとなりますと、光熱水費等維持管理費もかかってまいりますので、そこの移転等となりますと３階の維持管理費がかからなくなると、そういう方 法 も 今 考 え て お り ま す 。 脇 野 沢 庁 舎 に つ き ま し て は 、 平 成 18年 の ９ 月 に 庁舎移転ということで考えてございますので、その中でさまざまな問題が出てこようかと思います。これから協議する部分が多々出てきますので、密に協議してまいりたいと思っております。

- 16 -

そ れ か ら 、 車 両 の 関 係 で ご ざ い ま す 。 こ の ８ 台 、 現 在 の と こ ろ 1,200万 円
ほ ど で ８ 台 と い う こ と で す け れ ど も 、既 に 古 く な っ て い る も の も ご ざ い ま す 。
それは、各分庁舎においても古くなっているものもございますので、かえるといいますか、そういうことも出てまいります。その８台、入札によって８台 が 10台 に な る の か 、 そ の 辺 も あ り ま す け れ ど も 、 そ れ は 各 庁 舎 と 協 議 し ながら、古いものについては新しいもの、特に脇野沢地区の場合については距
離が長うございます。今は軽自動車が多うございますが、脇野沢地区から来るとなると、軽自動車というわけにはまいらないであろうと。ある程度バンが必要ではないかと。それにつきましては、各分庁舎とこれから協議してまいります。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦洋）

杉浦洋委員。
基本的にむつ市においては、出張は公用車を利用ということで通達が出ている。ただ現実として、特に脇野沢庁舎の場合は、本庁に来るにしても公用車の絶対数が足りない。そのために自家用車での出張を余儀なくされているというのが現状ではなかろうかと思うのです。そこで、例
えば大畑庁舎にしても川内庁舎にしても、午前中出張して帰って午後からの人が利用するということはできるでしょうけれども、脇野沢庁舎の場合は距離が遠いために、朝出ますと、どうしても１日がかりの仕事という観点で台数も大分必要となると思うのです。そこら辺を加味して、現場の声を聞きながら公用車の配置に努めてもらいたいということを要望しておきます。
それと、人事管理の問題なのですけれども、ちょっとこれは難しい。当然分庁舎として縮小されていくということは私も認識しておりますけれども、例えば現場の声を聞きながら、必要最低限、地域民のサービスの低下に絶対
つながらないような人事配置をよろしくお願いしたいと思います。
以上で終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（斉藤孝昭）

ほかに質疑ありませんか。斉藤委員。
先ほどからちょっと話が出ている情報の提供のところに

つ い て お 尋 ね し ま す 。30ペ ー ジ で す 。シ ス テ ム 運 営 費 と い う こ と で 約 5,700万円計上されておりますけれども、これは地域イントラネットの運営費ということだと思いますが、新年度新たに地域イントラネットを活用した新しい事業というのはどういうのが考えられるのか、先にお伺いしておきます。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
お答えいたします。

こ の イ ン ト ラ ネ ッ ト 整 備 事 業 に つ き ま し て は 、 平 成 1 6年 度 に 総 務 省 の 事 業の 補 助 で 完 成 し て ご ざ い ま す 。 ざ っ く ば ら ん に 申 し 上 げ ま す と 、「 仏 を つ く- 17 -

っ た 」 段 階 で ご ざ い ま す 。 あ る 面 で は 、 平 成 18 年 度 か ら ソ フ ト 、 魂 入 れ な け
ればならない、そういう年度に入ってまいります。それで住民基本台帳、既にやっていますけれども、各課からは、それぞれやりたい項目がさまざま上がってきています。しかしながら、むつ市の財政事情を考えますと、その中で 緊 急 性 の あ る も の を や っ て い か ざ る を 得 な い と い う こ と で 、 平 成 18 年 度 につきましては教育関係、子供さん、最近物騒でございますので、携帯に学校から保護者等に連絡できる、そういう体制をとってございます。
それから、教育委員会関係ですと、学校間の事業関係もイントラネットを使うことによって、学校間の授業もお互いに見ることができると。これですと、大体４カ所、４校ぐらい一挙にできると、そういうものも今さまざまな中で検討されております。これから各セクションからさまざまなものが上がっ て き て は お り ま す け れ ど も 、先 ほ ど 申 し 上 げ ま し た よ う に 、予 算 の 関 係 上 、早急にできるものから今精査しておりまして、その計画のランクづけといい
ますか、それは今整備計画をつくってございますので、その中で優先順位をつけてまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（斉藤孝昭）

斉藤委員。
地域イントラネットは、昨年私一般質問しましたけれど

も 、 10億 円 か け て 整 備 し ま し た 。 そ れ で 、 維 持 管 理 費 が 毎 年 こ の 金 額 、 何 もしなくてもかかるわけです。ただ投げるよりだったら有効活用しない手はな
いと思いますので、部長がお話しした、各部署から上がってきているのをぜ
ひ活用して実施していただきたいと思います。
そこで、先ほどから話が出ておりましたエフエム放送の件でありますけれ
ども、これも昨年一般質問しましたが、このイントラネットを使うと、わざ
わざ何千万円も何億円も投資しなくても簡単に脇野沢でも大畑でも川内でも、例えばいろんな情報を発信することができます。個別の場所にやるためにはパソコンが必要ですけれども、庁舎に行っていろんなことを見学することもイントラネットを使ってできるわけですから、先ほど企画部長が話をしております個人の会社にいろんな投資を行政がすることはなかなか難しいと思いますので、ぜひ今持っている機能を十分活用して、即対応できるはずですから、やっていただきたいと思います。いかがですか。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉悟）

企画部長。
ただいまのエフエムアジュールの件でございますけ

れども、どんな形での投資か、これはまだはっきりしませんけれども、全部を任せてやるということではなくて、そのほとんどは多分補助金かいろんな- 18 -

形で、市が持たない限りはコミュニティ放送というのは成り立たないと思います。これは、もちろん今のエフエムアジュールが立ち上がるときに、市がそれなりの支援をするかというのを東北総合通信局が確認して、それで免許を与えたと。放送電波というのは、一たん与えれば、それが簡単につぶれる
ようであれば困るということでありまして、コミュニティ放送局にはそれだ
けの支援を必ず地元でしていただきたいというものを強く要望されております。そういったこともありますから、当然前向きな考え方で今やっているのは確かでございます。ということでご理解いただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇委員（斉藤孝昭）

斉藤委員。
だからといって、お金をわざわざそこに投入する必要はな い わ け で す 。 お 金 な い の で す か ら 。 今 あ る こ の 10億 円 か け て 整 備 し た 、 毎
年 ５ ,700万 円 維 持 管 理 で 投 げ て い る や つ を 使 う 方 法 を 今 す ぐ 考 え た ら い い のではないですかということです。すぐできます。どうですか。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤

総務部長。

純）

お答えいたします。

このイントラネットを使うことによって、各分庁舎のロビーなりにつなぐことは可能です。それをしますと、サーバー等も必要になりますので、大体500万 円 程 度 か か り ま す 。 こ れ は 、 財 政 が 予 算 つ け れ ば 、 我 々 は す ぐ や り たいのですけれども、財政上厳しいものですからなかなか進まないと。そういうことで、あとは市長がどう判断するかだと思いますけれども。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）
〇委員（堺

孝悦）

ほかに質疑ありませんか。堺孝悦委員。
二、三お尋ねさせていただきます。

先ほどから私も、手を挙げるのが遅かったので順序は前後しましたけれど
も、斉藤委員がおっしゃったのは一理あるのです。一度決めて、それが雪だ
るま式に予算を計上しなければならないと、そういう状況に今陥っているわ
けです。しかも日進月歩、通信社会は非常にスピードが速く進むわけです。
その中で先行きのないというか、非常に困難な時期のときに方向転換をする
決断、これを早くしなければ、また時期を失してどんどんおくれていくわけです。そういう点では、総務部長がおっしゃったように、決断、これをしなければ進まないと思いますので、この辺、時間との戦いになります。予算のこともありますが、少ない予算で効率よいという、そして市民に喜ばれるという１点をもってすれば、おのずからこの解決策は見えると思いますので、ぜひ決断をしていただきたいと。
そ れ か ら 、 28ペ ー ジ 、 人 事 管 理 で 職 員 互 助 会 補 助 金 と い う 項 目 が ご ざ い ま- 19 -

す。この互助会というのは、職員の親睦、健康管理、いろいろ書いてあるわけですが、補助金が互助会に使われるという名目を我々から見ると、やはりちょっと本質から外れた補助金ではないかと思っております。互助会というのは、あくまでも当事者同士の互助ということであって、公の税金をそこに投入するということについてのお考えがあれば、その理由をお聞かせ願いたい。
そ れ か ら 、 33ペ ー ジ を お 願 い し ま す 。 こ こ に 私 は 前 か ら 、 現 状 の 徴 収 制 度に非常に疑問を持っているわけです。どこのまちにも納税貯蓄組合というのがあるわけです。それは、納税貯蓄組合法というのにのっとってつくられているわけですが、そこに多額の補助金がまたずっと計上されてきているわけです。しかも、町内会単位とか、非常に細かいところにまでその組合というのが入り込んでいるわけです。この組合が果たしてこのような現代社会において、果たして我々にとって有意義であり、有効かつ前向きなものであるかということを考えますと、納税は個人がすべて賄っているわけでして、組合そのものはただ単にそれを取り仕切る便宜的なものであるわけです。そこに多額の補助金が支払われていると。この補助金の支払われている内容をどのように組合が使っているのか、この辺承知していればお聞かせ願いたい。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）

総務部長。

〇 総 務 部 長（ 齋 藤

職員互助会の補助金の件についてご説明いたします。

純）

この組合は、あくまでも本来市がやらなければならない職員の福祉を担って ご ざ い ま す 。し た が い ま し て 、通 常 で あ り ま す と 福 利 厚 生 費 と い う こ と で 、職員の福利厚生のために本来であれば予算計上してやるところもありますけ
れども、むつ市の場合はかなり財政が厳しゅうございますので、ある面では福利厚生をこの職員互助会にかなり依存しているということで、職員にとっては、私個人としましては、かなり切ない、ほかの市町村と比べれば、職員１人当たりの福利厚生費はかなり低いものになっています。この職員互助会
がその役割を担っているということでご理解いただければと思います。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）

総務部税務調整監。

〇総務部税務調整監（佐藤忠美）

ただいまの納税貯蓄組合補助金のことをお答えいたします。
ご承知のとおり納税貯蓄組合は、市税の納付にご協力をいただいております。旧４市町村合わせますと、脇野沢地区とか川内地区とか大畑地区の方が旧むつ市よりも非常に依存の度合いが高くなっております。はっきり申しま- 20 -

して、組合がないと、今の状況ですとなかなか市の職員では徴収する額を集められないという状況でございます。補助金といいますのは、組合の運営していくための事務費でございます。その運営する事務にかかる費用を補助金として市の方で出しているということでございますが、堺孝悦委員もご承知のとおり、補助金の割合が全国的に見て高い、低いとかというお話が以前にもありました。むつ市もその辺は一度見直しいたしまして、まだまだ先ほど申しましたとおり、市の職員だけでは徴収するまでいかないというところもございまして、もう少し補助金でもって組合にお手伝いしていただこうというところでございます。
以上です。
〇委員長（川端一義）
〇委員（堺

孝悦）

堺孝悦委員。
エフエムアジュールについては、多分斉藤委員への回答をもってよしとします。
本来市が担うべき福祉に対して、市がなかなか財源的に難しいという立場から今の互助会というのに補助金を出しているというふうな形であります。
私は、それは論理がおかしいのではないかと思います。やはり職員がきちんとした福利厚生に使うべきのあれはきちんとした給与体系の中で賄うべきではないかと、これが本来であると。やはりこの辺はもう一度互助会に対する補助金のあり方をもう一回再検討すると、そういうことでいいのではないかと思います。
それから、税金によってすべて国、県、市町村賄われているわけで、税金が上がってこないことにはどうにもならないと、税金がなければ借金になるだけです。これは当たり前の理論です。ただ、先ほど申したとおり、組合というのはあくまでも便宜的なものであって、そこに補助金制度というものを過大に置くということは、これは本末転倒なのです。やはり納税は国民の義務であるとちゃんとうたっているわけですから、そこに便宜的に納税を高めるために組合を使うのだということでは、僕は本来的にうまくないと。なぜかというと、最終的に納税は個人がすべて背負うわけです、督促もすべて。
そういう点では、組合というのは果たして税法上でも徴税するその権力という か 、そ う い う 立 場 に あ る の か と 非 常 に 疑 問 に 思 っ て い る わ け で す 。こ れ は 、消費税も同じなのです。私は、商売をやっていますけれども、果たして我々が皆様から消費税をいただいて、そして一時保管をするだけの立場にあるのかと。この税体系の根本がないままにやられていると。そして、消費税そのものも途中でうやむやになるという非常におかしなことが始まっているのが現状です。その辺で、個人の納税者にも完納あるいは前納、いろいろな人が- 21 -

たくさん頑張っているわけです。そういうことで、後で資料で結構です。個人の納税に対する完納率、あるいは前納率、それから組合を通した場合、確実に効果があるのだということをお示ししていただきたいと思います。これは、後で資料、もしできれば私個人にいただきたいと思っています。
以上で終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

ほかに質疑ありませんか。杉浦守彦委員。
脇 野 沢 分 庁 舎 は 、 平 成 1 8年 、 こ と し の ９ 月 に 新 し く 建 ち

ま す け れ ど も 、 こ れ に つ い て 一 応 40 人 の ス ペ ー ス と い う こ と に な っ て お り ます。今後分庁舎のあり方、どのように人員配置を強化していくのか。せっか
くつくっても、もう縮小されまして、座る席がいっぱい余っているというふ
うなこともあるのかないのか。ひとつそこら辺のところを、今後の見通しと言えばあれですけれども、その分庁舎のあり方について、そちらの方の計画をお知らせ願えればと思います。
それから、合併して１年になります。職員も市民も手間取っているかと思
いますけれども、意外と分庁舎へ行って用を足しても、用が足りないと。また、本庁から連絡事項が行っても、市民には伝わっていないという傾向が見受けられると。ですから、分庁舎へ行かないで、もう直接にこちらの方へ、
本庁、市役所の方へ来て用を足した方が早いのだという批評が結構多いのです。ですから、こういうふうなことは市役所の方ではどのように掌握しているのか、ひとつその点をお願いしたいと思います。２点ほどお願いします。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
職員の配置ということでございます。国の行革審でも国家公務員の削減、５年間で５％と言われております。県におきましても５％を下限としてということで言われております。市の場合も今行革大綱がで き ま し て 、そ の 中 で ５ 年 間 で 最 低 で も ５ ％ の 削 減 し な さ い と な っ て い ま す 。
平 成 18年 度 の お 話 を 申 し 上 げ ま す と 、 平 成 17年 度 中 は 職 員 718名 ご ざ い ま した 。 そ れ が 平 成 18年 ４ 月 １ 日 か ら は 700人 切 り ま す 。 そ う い う 状 況 で す 。 毎
年毎年職員が減ってまいりますので、おのずと分庁舎の職員も減ってまいります。減ってまいりましても、各分庁舎の機能がそれぞれ残っておりますので、ある程度いきますと、もう削れません。それで、脇野沢庁舎の件を申し
上 げ ま す と 、 大 体 45人 か ら 40 人 、 削 っ て も 4 0人 、 そ れ 以 上 は 削 れ ま せ ん 。 こ
れ削るとなりますと、市民への福祉の停滞につながりますので、将来的にもそういう考えは持ってございません。
それから、本庁に来たほうが事務が早いのではないかと、そういうご指摘でございます。それですと、逆に困るわけです。現在本庁と各分庁舎とを結- 22 -

ぶテレビ電話を配置してございます。まだ市民の方はどうもテレビ電話になじめなくて、そのテレビ電話ですと、本庁の職員と相談に来られる方と直で顔を見ながら相談業務に当たれます。ある面では、職員の研修も足りないのかもわかりません。一方、市民の方、なかなかテレビ電話になじめなくて、それだと、もう本庁に行った方がいいやという方もあろうかと思います。委員 が ご 指 摘 の よ う に 、本 庁 に 来 れ ば い い と い う よ う な 体 制 で は 困 り ま す の で 、その辺につきましては、研修も含めて職員を指導してまいりますので、よろしくお願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

杉浦守彦委員。
新分庁舎、我々議員も前のように大きいものではなく、それなりの小さいものということで四十四、五名の分庁舎にしました。せっかく新しくできますので、できればスペースの余るようなことがなく、やはり地元の住民にサービスできるような、せっかくつくっても、わっとスペー
スが、本庁舎みたいに隣と隣の顔をくっつけるような格好なら、またこれも困 り ま す け れ ど も 、（ ス ペ ー ス が ） あ く の も ま た せ っ か く こ し ら え た も の の利用価値がなくなりますので、その辺は十分考慮しながらやってもらいたいと、こう思います。
また、２点目の本庁舎と分庁舎の連絡ですけれども、やはり本庁舎から分
庁舎は電話では通じるかもしれないけれども、監督はなかなかできないのです 、分 庁 舎 で す か ら 、目 に 見 え な い で す か ら 。や っ ぱ り そ こ ら 辺 の と こ ろ は 、十分に目を通しながら、批判のないように、市民の目が本庁舎ばかりではな
く分庁舎にも光っているのだということを認識してもらいたいなと。余り細かく入りますと、またいろんなことが出ますので、ここら辺で置きますけれ
ども、いろんな批判は出ておりますので、そこら辺のところは十分に認識しながら、今後盟約事項などは常に批判のないようにやってもらいたいと思います。
それから、もう一つ、選挙管理委員会の方になりますけれども、今まで選挙のたびにポスターなどの看板などは、１回ごとに捨てているのです。捨てた方が、これは金がかからないのか、保管していると金がかかるからか、わ
かりませんけれども、総務部長が言うように、財政がもう厳しいという状況の中において、１回使っても、２回も３回もまた使えるようにするならば、また経費の節減にもなるのではないかなと思いますけれども、そこら辺のところは、市民にくれた方が金がかからないのかわかりませんけれども、我々民間でやるならば、やはり１回使っても、また使えるものであればすぐ使った方が財政は助かるのではないかなと思うのですけれども、そこら辺のとこ- 23 -

ろはひとつよろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）

選挙管理委員会事務局長。

〇選挙管理委員会事務局長（大芦清重）

委員ご指摘の件ですけれども、昨年

度 、 合 併 し て か ら ポ ス タ ー 掲 示 場 、 旧 む つ 市 で は 260カ 所 で ご ざ い ま し た け
れ ど も 、 合 併 後 481カ 所 に な り ま し て 、 建 設 業 者 、 土 建 業 者 、 そ こ に 委 託 して設置するようになっております。そして、１回ごとに捨てるということはあり得ませんので、回収いたしまして再度利用していただくということになっておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

杉浦守彦委員。
それはわかりました。旧むつ市はそうやっている。旧脇野沢村なんかでは、もう皆さんが外して結構使用している。ポスターのついたまま玄関の横あたりに張られているとか、そういう傾向がありますので、いつまでもポスターが、その家の壁に張られているベニヤ板などがあります
ので、市がそうやっているのであれば、私も今後はそうなるのだなと解釈しておきます。どうもありがとうございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（柴田峯生）

ほかに質疑ありませんか。柴田委員。
26ペ ー ジ に つ い て 、 ま ず 下 北 総 合 開 発 期 成 同 盟 会 他 各 種

負 担 金 と い う 金 額 が 544万 8, 00 0円 計 上 さ れ て い ま す が 、 こ の 中 に い わ ゆ る 離
島航路の補助金に期成同盟会として支出をする補助金が含まれているのかど
うか、それが第１点。
そ れ か ら 、 第 ２ 点 は 2 8ペ ー ジ の 職 員 の 研 修 費 、 4 87 万 9,000円 ご ざ い ま す けれども、職員の数がどんどん減ってまいります。事務的に煩雑になって研修へ出せる余裕もないのか、非常にこの職員の研修費というのが低いと私は思っています。幾らお金がなくても、なくなればなくなるほど職員の知識、経験、そういったものを高めていかなければ市民サービスに影響が出てくるだ
ろうと私は思います。少なくとも職員の海外研修なんかも毎年一、二名ずつでも、広い目から青森県むつ市を見ると、日本を見ると。人工衛星の上から見る、その地球というものと同じで、私はそういう意味で職員の研修ということにやはりお金をかけるべきだと思います。その辺のところ、その研修費の内容と、そういうものについてのお考えを伺いたいと思います。
そ れ か ら 、 30ペ ー ジ の 行 政 連 絡 員 の 費 用 で す が 、 総 額 で 1,069万 6,000円 計
上になっています。たまたま私、行政連絡員の報酬のことで総務部をお邪魔して、これは民生部の方なのでしょうけれども、伺いましたら、大平地区の
方 が 1,500戸 で 約 10万 円 、 と こ ろ が 脇 野 沢 地 区 の 旧 脇 野 沢 村 で 支 給 し て き た
行 政 連 絡 員 の 謝 礼 と い う の は １ 人 当 た り 毎 月 大 体 5,0 00 円 か ら 6,000円 支 給 さ- 24 -

れていると。地区によっては、十数名の世帯しかない地区もあります。こういうことは、やっぱり私は行政連絡員のあり方というものをただ踏襲するのではなくて、改めてきのう出されました緊急対処事態対策本部等の関連もございますけれども、そういう中身の中で見直していくべきだと思いますが、その辺もお伺いしたいと思います。
そ れ か ら 、 も う 一 つ は 31ペ ー ジ 、 市 民 相 談 、 こ れ に つ い て 弁 護 士 と か 司 法
書士は活用しておりますけれども、行政書士の活用がないのです。地元にも21名 行 政 書 士 が お り ま す が 、 活 用 す る 方 法 が な い の か ど う か お 伺 い し ま す 。
そ れ か ら 、 32ペ ー ジ の 庁 舎 建 築 、 こ れ は 脇 野 沢 分 庁 舎 の こ と で す が 、 こ の庁舎の建築の中で庁舎の暖房のあり方ですが、現在の交流センターとは別途な暖房になっているのか、それとも交流センターとつなぐ設計になっているのか、その辺をお伺いしたいわけです。なぜかといえば、交流センターの暖房は非常にぐあいが悪くて、議長を風邪引かせたという実態もございますので、その辺もあわせてお答えいただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇 総 務 部 長（ 齋 藤

純）

総務部長。
職 員 研 修 に つ き ま し て は 、柴 田 委 員 ご 指 摘 の と お り 、恐らく各市と比べますと、金額はかなり低いものがあろうかと思います。しかしながら、この研修は職員間での研修もございます。それから、ある程度内容を申し上げますと、このほかに青森県市町村振興協会の海外研修等もございます。それから、電源地域振興センターが主催する研修もございます。
それから、市町村アカデミーが主催する研修もございます。金額は確かに少のうございますけれども、自己研さんのための職員が講師となってやっているものもかなりございます。例えばイントラネットに係る研修につきまして
は、情報システム課の職員が主体となって職員指導を年間かなりの日程を設けましてやってございます。その他の研修につきましては、予算上ほとんど
が 青 森 市 内 の 研 修 で ご ざ い ま す 。こ れ が 財 政 が 好 転 し ま す と 、本 来 で あ れ ば 、財政が苦しいときこそ職員の研修が必要だというのは私も重々理解いたしております。なかなか財政状況好転しませんので、そう思いながらも職員間の研修で現在のところ補っていかざるを得ないのかなと思っています。
脇野沢の新庁舎ということですけれども、既に交流センターができ上がっております。その横に今、分庁舎ができるわけですけれども、暖房につきましては、それを分散管理するとなりますと経費が二重にかかりますので、そういう設計してございません。今分庁舎が交流センターにつながりますと、暖房は共通で使うということで設計してございます。
以上でございます。

- 25 -

〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉

企画部長。

悟）

お答えいたします。

まず、期成同盟会を通しての補助というような形かと思いますが、補助は
この中には入っておりません。今まで底だまりに対しての解消のため１億6,000万 円 を 解 消 す る と い う こ と で 下 北 総 合 開 発 期 成 同 盟 会 が 80 0万 円 出 し ておりましたけれども、これを分かれてシィライン株式会社が引き受けた分だ
けの底だまりを解消するためのものは従来のまま続いておりますが、補助金という形では船もスタートしたばかりで、まだこれには全く一銭ものせておりません。
それから、行政書士が市内にもかなりおりますということで、これに対す
る、この行政書士の方を使っての相談といったことでございますが、これは今、行政書士会の要請を受けておりまして、名簿を掲示板に掲載している程度というようなことでございます。これはこれからの検討課題にさせていた
だきたいと思います。
それから、行政連絡員の報酬でございますが、これはかなり合併前ばらばらで、非常に多い少ない、かなりありました。また、決め方もかなり違った
決 め 方 が ご ざ い ま し て 、 ば ら ば ら で ご ざ い ま し た の で す け れ ど も 、 平 成 18年
度 は 一 応 統 一 し ま し て 、基 本 額 、そ れ か ら 世 帯 割 額 、基 本 額 で い え ば ３ 万 円 、
そ れ か ら 世 帯 割 額 で １ 世 帯 当 た り 26 0円 と い う こ と で 統 一 し ま し て 、 173行 政
区全部統一した形でやりたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇委員（柴田峯生）

柴田委員。
まず、期成同盟会の関係等につきましては、一般質問の通告をしておりますので、その中で聞きたいと思いますので省きますが、まず分庁舎の暖房が併用というのは、これは当然なわけですが、現在困っている わ け で す ､温 度 が 上 が ら な い で 困 っ て い る 。 で す か ら 、 そ れ に つ な い で 強化されるのかどうか、それを伺いたいと思います。
行政連絡員、市民相談については、非常に前向きのご姿勢で評価したいと思いますが、職員の研修の問題につきましては、やはり広い目でむつ市を見るというようなことから、大いに私は職員を県外に派遣してやると、少なく
とも電源三法交付金なり、それなりに中間貯蔵施設の交付金も来ています。
そういったものも職員の研修に使えるように国にも働きかけるというようなことをしてはいかがでしょうか。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
暖房の効率性が悪いという話は、私伺っておりませ- 26 -

んので、恐らく教育委員会の方の所管になりますので、その辺があるのであれば、当然に庁舎管理と併用する場合に問題が出てまいりますので、その辺のところは当然に協議しなければならないと思っています。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉

企画部長。

悟）

電源三法交付金の活用でございますけれども、今保

育 サ ー ビ ス と か 消 防 サ ー ビ ス 、そ れ か ら 給 食 サ ー ビ ス と い っ た よ う な こ と で 、直接市民と接する部分への充用、充てるというのは、これは認められておりますけれども、一般職の方については、まだちょっと壁が厳しくて、なかな
か面倒な状態で、今全く充てておりません。これからそういう方向に行くかと思いますけれども、まだしばらくかかるかもしれません。よろしくお願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇委員（柴田峯生）

柴田委員。
原発を誘致するとか中間貯蔵施設を誘致するということには、社会調査の能力も職員に要請されるわけです。したがって、私はそういったことも含めて職員の少なくとも原発交付金の１％は職員の研修に使えるような働きかけをしてほしい。ただ原発の行き先を見るとか、既存の施設を見学するというような発想ではなくて、やっぱりもっと職員にそういった広い目で地域を見るための研修に使えるように働きかけることを要望して終わります。
〇委員長（川端一義）

暫時休憩いたします。

午後

２時３４分

休憩

午後

２時４５分

再開

〇委員長（川端一義）

休憩前に引き続き会議を開きます。

ほかに質疑ありませんか。横垣委員。
〇委員（横垣成年）

３点についてお聞きしたいと思います。

ま ず １ 点 目 で す が 、 堺 孝 悦 委 員 も 触 れ て お り ま し た が 、 2 8ペ ー ジ の 人 事 管理 の と こ ろ で 、 職 員 の 互 助 会 の 補 助 金 が 342万 5,000円 、 平 成 17年 度 が 144万
6,000円 、平 成 17年 度 は １ 人 当 た り 2,000円 、平 成 18年 度 は １ 人 当 た り 5,000円ということでこういうふうにふえていると思うのですが、それがなぜそういうふうになったかということをお聞かせ願いたいと思います。
そ し て 、 そ の 下 の 方 の 退 職 手 当 組 合 特 別 負 担 金 が 平 成 17年 度 が 1,868万 円に 対 し て 、 平 成 18年 度 が 6,329万 円 と 、 こ れ も ふ え て お り ま す の で 、 こ の 点
ちょっとお聞かせ願いたいと。

- 27 -

２ 点 目 で す が 、26ペ ー ジ の 総 務 費 の 第 ３ 目 の 調 整 費 で あ り ま す 。こ こ に は 、
青 森 県 Ｉ Ｔ Ｅ Ｒ 誘 致 推 進 会 議 連 絡 協 議 会 負 担 金 、金 額 は 大 し た も の で は な い 、
15万 円 と い う こ と で あ り ま す が 、 こ の Ｉ Ｔ Ｅ Ｒ に つ い て は 昨 年 度 だ と 思 う のですが、国の方で誘致はあきらめたというふうなことを私はそのように認識しておりますので、こういう負担金はいつまで続くのかというのをまずお聞
きしたいということです。
３ 点 目 で す が 、 こ れ も 堺 孝 悦 委 員 が 触 れ て お り ま し た が 、 33ペ ー ジ の 市 税等徴収費で、それこそ納税貯蓄組合、私はこの納税貯蓄組合、堺孝悦委員は多額の補助金という表現しましたが、私はこれはそれなりの適した金額だというふうに判断しておりますけれども、合併して納税貯蓄組合、一本化されたと思うのですが、旧町村の方の納税貯蓄組合の事務事業がスムーズにいっているものかどうかお聞きしたい。というのは、ある地域は、今までは役場の方が集まった税金をとりに来てくれたけれども、合併したら、自分から全部役場の方に持っていかなければならなくなったとか、そういう意味で旧町村の方で納税に関していろいろ負担をおかけになっているのではないかなということを心配して、そこら辺スムーズにいっているものかどうか、この３
点お願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇助役（田頭肇）

助役。
私の方から、先ほど堺孝悦委員からのお尋ねもございましたが、互助会の補助金、それから納税貯蓄についてお答えしたいと思います。
まず、互助会ですが、本来事業主として福利厚生やらなければならないのですが、私どもの場合、昔は体育祭とか、職員の健康管理面での福利厚生事
業としてやっておりましたが、最近は互助会の方に丸投げをいたしまして、
ネ ブ タ の 運 行 、あ る い は 流 し 踊 り 、み こ し 、そ う い っ た も の を 担 っ て も ら う 、（これが）補助の実態の内容でございます。今横垣委員言われましたが2,000円 、 こ れ が 福 利 厚 生 と し て 本 来 何 か 研 修 等 で も っ て 、 そ う い う 旅 行 でもして英気を養ってもらいたいというような意味もございますが、昨年の2,000円 の 単 位 で は 、 と て も 本 人 が 福 利 厚 生 に 充 て る と い う よ う な 金 額 に も達 し ま せ ん 。 今 回 3,000円 を 追 加 い た し ま し た の は 、 や は り 互 助 会 に そ う いう福利厚生の事業を預けると、そしてその実態がネブタ運行、あるいはみこし、流し踊り、こういった内容でございます。唯一体を動かすということではボウリング大会、これとても互助会の会費でやっているような実態でございます。補助金の資料にも掲げておりますが、私どもとしては、テニス場、
あるいは市としてのそういう厚生施設がございません。そして、実態がその- 28 -

ような形になっているということでご理解願いたいと思います。ことし3,000円 追 加 い た し ま し た が 、 こ う い う 福 利 厚 生 費 と い う こ と で は 、 も う ど
こと比べても見劣りする額でございますので、当局といたしましても、大変申しわけない状態でございますが、今後とも内容を精査しながら互助会と協議し、また財政状況を見ながら対応していきたいと、そう思っておりますので、ご理解願います。
それから、納税貯蓄組合でございますが、新年度予算の補助金の資料として６ページに掲げてございます。これは、地方税法に基づいての組織でございますが、そこにありますとおり、これが今４地区、合併後も税の徴収、あるいは納税思想の普及ということでは大きな役割を果たしておりますし、今後とも今の実態を見る限りにはなくてはならない組織であろうと思っており
ま す 。 そ の 業 務 に 携 わ る 方 か ら す れ ば 、 事 務 費 等 も 今 世 帯 割 数 100円 と か ということで、非常に低い額でございます。組合員からも、こういう少ない額でこれだけ苦労してというような声も聞かれているのも事実でございます。
川内、大畑、脇野沢地区におきましても、この組織は大きな力を発揮して、徴 収 率 を 上 げ て い る と い う こ と も 事 実 で あ ろ う と 思 い ま す 。各 地 区 、今 207組
合 で ご ざ い ま す 、４ 地 区 合 わ せ ま し て 。こ れ が そ れ ぞ れ に 連 携 を と り ま し て 、代表が市の方に持ってくる、あるいは振り込むというような形をとってございます。
市 の 徴 収 方 針 と い う こ と で は 、 お か げ さ ま で 、 今 ま で の 1 0期 割 と い う の が１月までの、１月で終わる期に改正いただきました。合併協議で終わりましたので、非常に徴収が濃密になるといいますか、そういう納税形態になりました。特別徴収ということでは自動的に入りますので、よろしいのでございますが、普通徴収はご承知のとおり、納付書を持って各個人が支払いの義務を果たします。その中にあっての各地域のこういう組織でございますので、市としても非常に大きな額の徴収に力をいただいていると、こういう認識でございます。その辺をまずご理解いただきたいと思います。こういう広い範囲、そしてまた各地区で担ってきた組合の形からすれば、これをやめるという こ と は で き ま せ ん 。 ま た 、 今 の 市 の 徴 収 、 税 務 課 の 徴 収 の ス タ ッ フ 、 10人のメンバーを配置しておりますが、これで個々に組合なくして徴収を全体に行き渡らせるということは不可能でございますので、この制度を維持しながら、かつ現状の税務課の徴収員をもって徴収率を上げていくと、こういう考え方でまいりたいと思いますので、ご理解お願いいたします。
〇委員長（川端一義）〇総務部長（齋藤純）

総務部長。
退職手当組合に対する負担金の件でございます。委- 29 -

員ご承知のように、今団塊の世代が定年を迎える時期が来てございます。当
市 の 場 合 も 、も う 平 成 18年 ３ 月 31日 に な り ま す と 、31人 ほ ど 退 職 い た し ま す 。
年 を 追 っ て 2007年 問 題 と 言 わ れ て い ま す け れ ど も 、 団 塊 の 世 代 の 方 々 が 退 職
し て ま い り ま す 。そ の 分 の 負 担 金 で ご ざ い ま す 。こ の 負 担 金 に つ き ま し て は 、退職者が多うございますので、この金額が最高額でございます。これは恐らく四、五年続くのかなと思ってございます。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇企画部長（渡邉悟）

企画部長。
それでは、ＩＴＥＲに関するお尋ねでございますけ

れども、このＩＴＥＲの青森県ＩＴＥＲ誘致推進会議というものに対しての
補 助 金 15万 円 と い う こ と で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 会 員 8 9名 ご ざ い ま し て 、 賛
助 会 員 が 64団 体 、 こ れ は 申 す ま で も な く 青 森 県 に Ｉ Ｔ Ｅ Ｒ を 誘 致 す る と い うことのためにつくられた会議でございます。ところが、ご承知のようにカダラッシュに本体の建築が決定いたしまして、あとはこのままでありますと、本体が来ませんので、それに関連する施設と。もちろん日本から遠隔操作できる施設、あるいは将来世代の炉の研究と、そういったものをやるということにいたしまして、本体と関連するいろんな施設、関連施設の誘致に切りかえて、この推進会議を継続しようというようなことで今動いているようでご
ざ い ま す 。 そ う い う こ と も あ り ま し て 、 額 は 昨 年 30万 円 で し た け れ ど も 、 こと し は 15万 円 、 半 分 に い た し ま し て 、 こ れ は 継 続 と い う こ と に な ろ う か と 思います。そういうことで継続になりますと、当然いつまでということは、これは期限つきというわけにはまいりませんので、まだしばらく名前が変わって継続されるのではないかなと思っております。
以上、ご了承いただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）

ほかにありませんか。

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（川端一義）

なければ、これで第２款の質疑を打ち切ります。

次は、第３款民生費について、理事者の説明を求めます。保健福祉部長。
〇 保 健 福 祉 部 長（ 名 久 井 耕 一 ）

そ れ で は 、私 の 方 か ら 第 ３ 款 の 民 生 費 の う ち 、

保 健 福 祉 部 で 所 管 し ま す 目 に つ き ま し て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 予 算 書 の 37ページからとなります。
１ 項 社 会 福 祉 費 の １ 目 社 会 福 祉 総 務 費 に な り ま す 。 予 算 額 が ５ 億 5,721万
2,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 一 般 職 員 の 給 与 費 、 民 生 委 員 児 童 委 員 の 活
動費、社会福祉協議会への補助金及び貸付金、そして下北地域広域行政事務
組 合 負 担 金 等 に 要 す る 経 費 で ご ざ い ま す 。 主 な も の と 申 し ま す と 、 職 員 33人- 30 -

分の人件費及び下北地域広域行政事務組合への負担金、社協への補助金等で全 体 の 95％ を 占 め て ご ざ い ま す 。 ほ か に は 、 合 併 を 機 に 一 体 的 な 保 健 福 祉 への 取 り 組 み を 図 る た め 、そ の 指 針 と な る む つ 市 保 健 福 祉 計 画 策 定 委 託 料 178万
5,000円 等 を 計 上 し て ご ざ い ま す 。
次 に 、 ２ 目 障 害 福 祉 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 ９ 億 7,164万 円 で ご ざ い ま す 。
これは、身体障害者、知的障害者及び精神障害者に係る障害者手帳交付者約3,400名 余 ご ざ い ま す が 、 こ の 方 た ち へ の 各 種 更 生 援 護 施 策 等 に 要 す る 経 費
で ご ざ い ま す 。 主 な も の で は 、 20 節 の 扶 助 費 で 、 全 体 の 96 ％ を 占 め て ご ざ います。この扶助費では、知的障害者施設訓練等支援費、身体障害者施設訓練等支援費及び重度心身障害者医療費助成事業などとなってございます。ほかには、障害者自立支援法の施行に伴い、報酬、報償費、旅費、需用費、役務費及び使用料及び賃借料などの事務的経費をそれぞれ計上してございます。
次 は 3 8ペ ー ジ 、 ４ 目 民 生 社 会 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 243万 1,000円 で ご ざいます。これは、青少年の健全育成にかかわる経費で、防犯団体や青少年の健全育成団体等に対する助成等が主なものとなってございます。
次 は 39ペ ー ジ 、 ８ 目 総 合 福 祉 セ ン タ ー 管 理 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が2,172万 8,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 大 畑 地 区 に あ り ま す 総 合 福 祉 セ ン ター、通称ふれあい館ですけれども、この管理運営に要する経費で、機械設備
保守点検、建物清掃、浄化槽管理委託及び光熱水費等が主なものとなってございます。
それから、次は２項１目老人福祉総務費でございます。予算額が８億9,655万 4,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 一 般 職 員 の 給 与 費 、 老 人 福 祉 に か かわる各種福祉サービス事業及び介護保険特別会計への繰出金等に要する経費
で ご ざ い ま す 。 対 前 年 度 比 で 約 5,700万 円 余 の 減 と な っ て お り ま す が 、 こ れはこれまで一般会計におきまして実施しておりました地域支え合い事業として、介護予防や家族介護支援事業等がこのたびの制度改正に伴いまして、介護保険特別会計に移行になったことによるものでございます。その主なもの
といたしましては、人件費と特別会計繰出金で全体の８割を占めてございま
す 。 ま た 、 ほ か に は 20節 の 扶 助 費 に な り ま す が 、 釜 臥 荘 等 に 入 所 さ れ て お ります養護老人ホーム入所措置費委託料の生きがい活動支援通所事業、いわゆるデイサービス事業などとなってございます。
次 に 、 ２ 目 老 人 憩 の 家 管 理 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が 1 ,184万 5,000円 で ございます。これは、老人憩の家、川守にございます福寿荘、それから新町にございます禄寿荘、さらには出戸の方にございます長寿荘の３施設にかかわる管理運営に要する経費で、施設の管理にかかわる臨時職員等の賃金が主な- 31 -

ものとなってございます。
次 に 、 ３ 目 老 人 福 祉 セ ン タ ー 管 理 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が 4 65万 3,000円
でございます。これは、大畑地区薬研にございます老人福祉センターの管理運営に要する経費で、臨時職員の賃金がその主なものとなってございます。
次は、３項児童福祉費の１目児童福祉総務費でございます。予算額が２億6,080万 9,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 一 般 職 員 の 給 与 費 、 放 課 後 児 童 健 全育成事業、通称なかよし会でございますが、この運営費及びひとり親家庭等
医療費給付事業の医療費助成等に要する経費でございます。対前年度比で約6,100万 円 余 の 30.6％ ほ ど の 伸 び と な っ て ご ざ い ま す が 、 こ れ は 職 員 給 与 費の増ということでございます。その主なものでは、７節の賃金で、なかよし
会 指 導 員 ９ 校 分 27人 の 賃 金 と 、 2 0節 扶 助 費 の ひ と り 親 家 庭 等 医 療 費 助 成 な どとなってございます。
次 は 、 41ペ ー ジ の 方 に な り ま し て 、 ２ 目 児 童 手 当 措 置 費 で ご ざ い ま す 。 予
算 額 が ２ 億 6,079万 5,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 児 童 手 当 の 支 給 、 年 齢 ９歳、小学校３年生までの児童の養育者に支給する手当と、それらに伴う事務費に要する経費でございます。なお、本制度の改正が見込まれてございます
けれども、これは支給対象年齢を小学校６年生まで引き上げる改正でございますが、これはまだ現在国会審議中ということで、この分の予算計上は見込んでございません。
次 は 、 ３ 目 児 童 扶 養 手 当 措 置 費 に な り ま す 。 予 算 額 が ３ 億 7,211万 2,000円
でございます。これは、母子世帯等に支給する手当と、それらに伴う事務費に 要 す る 経 費 で ご ざ い ま す 。対 象 世 帯 は 、約 770世 帯 で ご ざ い ま し て 、そ の 20節の扶助費が主なものとなってございます。
次 は 、42ペ ー ジ に な り ま す 。４ 目 少 年 セ ン タ ー 費 で ご ざ い ま す 。予 算 額 174万
7,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 む つ 市 少 年 セ ン タ ー 規 則 に 基 づ く 事 業 運 営に 要 す る 経 費 で ご ざ い ま し て 、 主 に 少 年 指 導 員 6 0名 の 街 頭 巡 回 指 導 等 の 報 酬と交通費でございます。
次 は 、 ５ 目 保 育 所 総 務 費 で す 。 予 算 額 が 24 7万 1 ,0 00 円 で ご ざ い ま す 。 こ れは、保育所、保育園の入退所決定等の事務にかかわる経費でございます。
次 は 、 ６ 目 保 育 所 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が 13億 9,482万 8,000円 で ご ざ います。これは、公立保育所６カ所分の職員の人件費及び運営費並びに法人立
保 育 園 10カ 所 の 運 営 費 等 に 要 す る 経 費 で ご ざ い ま す 。対 前 年 度 比 で 約 3,200万円余の減となっておりますが、これは職員給与費並びに旧小川町保育所移譲に か か わ る 工 事 請 負 費 の 減 等 に よ る も の で ご ざ い ま す 。 主 な も の で は 、 20節の 扶 助 費 で 、 法 人 立 保 育 園 運 営 費 の ７ 億 2, 30 5万 9 ,0 00 円 及 び ７ 節 賃 金 の 保 育- 32 -

所 臨 時 職 員 29人 分 で ご ざ い ま す 。
次 は 、 43 ペ ー ジ の ７ 目 児 童 館 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が 1,424万 1,000円 でございます。これは、大畑地区にあります中島児童館、湯坂下児童館及び正津川児童館３館の管理運営に要する経費でございます。主なものでは、７節
賃金の児童館における臨時職員５人分並びに清掃員３人分の賃金などとなってございます。
それから、４項生活保護費、１目生活保護総務費でございます。予算額が１ 億 5,819万 1,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 生 活 保 護 に か か わ る 扶 助 費 以 外の 一 般 職 員 の 給 与 費 ほ か 事 務 的 経 費 で ご ざ い ま す 。 対 前 年 度 比 で 約 7,900万円余の増となってございますが、これは職員給与費の増によるものでございます。
そ れ か ら 44ペ ー ジ 、２ 目 扶 助 費 で ご ざ い ま す 。予 算 額 が 17億 8,969万 8,000円
で ご ざ い ま す 。こ れ は 、生 活 費 や 医 療 費 等 に 困 窮 す る 被 保 護 者 に 対 し ま し て 、
その困窮の程度に応じまして、必要な保護を行いまして、最低限度の生活を保障するための経費ということでございます。主なものでございますが、扶助 費 の う ち 生 活 扶 助 と 医 療 扶 助 で 扶 助 費 全 体 の 約 86％ を 占 め て ご ざ い ま す 。
以上が保健福祉部で所管します民生費の目の部分でございます。なお、詳
細につきましては、ご質問によりましてご説明申し上げますけれども、説明員として担当課長が来ておりますので、担当課長の方からご説明を申し上げますので、何分よろしくご了承いただきたいと存じます。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
それでは、第３款民生費のうち、民生部が所管いたします６科目についてご説明を申し上げます。
予 算 書 の 38ペ ー ジ に な り ま す 。 １ 項 社 会 福 祉 費 、 ３ 目 国 民 年 金 費 に つ い てご説明を申し上げます。この科目は、国民年金事務のうち、市が行います事
務として、裁定請求や免除申請など、各種届け出書の受け付けなどの法定受託事務と、広報や各種相談の受け付けなどの協力、連携事務に要する経費であ り ま す 。 対 前 年 度 比 で は ６ 万 9,000円 、 12.2％ の 減 と な っ て お り ま す 。 この減の主なものは、旅費、役務費の削減によるものであります。
続 き ま し て 、 同 じ く 38ペ ー ジ 、 ５ 目 交 通 安 全 対 策 費 に つ い て ご 説 明 申 し 上げます。この科目は、交通整理員むつ地区７人、大畑地区２人、それから交通災害共済事務、交通安全施設の維持管理、交通安全母の会への補助金等交
通 安 全 対 策 事 務 に 要 す る 経 費 で あ り ま す 。 対 前 年 度 比 3 6万 2,0 00円 、 4.1％ の減となっております。この減の主な理由は、交通災害共済事務の臨時職員賃- 33 -

金が減となったことによるものであります。臨時職員の配置等につきまして
は、全庁的な調整で、総務課人事担当部門へ措置されることになったことによるものであります。
続 き ま し て 、 同 じ く 38ペ ー ジ で す 。 ６ 目 交 通 広 場 管 理 費 に つ い て ご 説 明 申し上げます。この科目は、むつ運動公園内にあります交通広場の維持管理に
要 す る 経 費 で あ り ま す 。 現 在 バ ッ テ リ ー カ ー 14 台 、 自 転 車 40台 、 三 輪 車 10台を備えておりまして、前年度と比較いたしますと、ほぼ同額の予算計上となっておりますが、１万円の減は需用費の削減によるものであります。
続 き ま し て 、 39ペ ー ジ に な り ま す 。 ７ 目 公 害 対 策 費 に つ い て ご 説 明 を 申 し
上 げ ま す 。 こ の 科 目 は 、 公 害 対 策 審 議 会 委 員 15 名 分 の 報 酬 、 そ れ か ら 陸 奥 湾の海水、むつ市内の河川の水質検査、底質検査等に要する経費であります。
対 前 年 度 比 16万 5,000円 、 9. 6％ の 減 と な っ て お り ま す 。 こ の 減 の 理 由 は 、 需
用費の削減によるものであります。
以上であります。
〇委員長（川端一義）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。工孝夫

委員。
〇委員（工孝夫）

37ペ ー ジ と 39ペ ー ジ に つ い て お 聞 き い た し ま す 。

37ペ ー ジ の 障 害 福 祉 費 、 こ れ は 障 害 者 自 立 支 援 法 、 大 変 国 会 で も 大 き な 問
題になって、これからも問題になっていくわけですが、これとの絡みで減額に な っ て い る の か ど う か 。 そ れ か ら 、 39ペ ー ジ の 老 人 福 祉 費 、 介 護 保 険 特 別会 計 も 出 て お り ま す 。 こ れ も 5,700万 何 が し 、 対 前 年 度 比 と し て 減 額 に な っております。この要因、まずお聞かせ願いたいと思います。
〇委員長（川端一義）

生活福祉課長。

〇保健福祉部副理事・生活福祉課長（佐々木順）

前年より減った理由という こ と で す け れ ど も 、 こ れ は 重 度 医 療 の 関 係 で す 。 重 度 医 療 、 昨 年 の 1 0月 に制 度 改 正 い た し ま し て 、 そ の 分 重 度 医 療 の 方 で 市 の 負 担 分 が 平 成 1 8年 度 の 方が 平 成 17年 度 よ り 大 体 2,000万 円 ぐ ら い 落 ち て い ま す の で 、 そ の 分 の 影 響 です。
それと、障害者自立支援法に関しまして、市の負担というのが、例えば施設 入 所 と か そ う い う の は 今 ま で 市 が 50 ％ 、 国 が 5 0％ の 負 担 と い う こ と で す け
れ ど も 、 今 度 10月 か ら 施 設 の 関 係 は 障 害 者 自 立 支 援 法 の 方 に 移 る の で す け れ
ど も 、市 の 負 担 は 今 度 は 国 が 50で 県 が 25 、市 が 25と い う 負 担 に な り ま す の で 、
大体その辺のところが減になっている要因と思っています。
以上です。
〇委員長（川端一義）

介護福祉課長。

- 34 -

〇保健福祉部副理事・介護福祉課長（上野昭夫）

ただいまのお尋ねに対してご回答申し上げます。
ま ず 、 5,700万 の 減 額 の 理 由 で ご ざ い ま す が 、 先 ほ ど 保 健 福 祉 部 長 が ご 説
明いたしましたけれども、今まで地域支え合い事業として実施しておりました地域型在宅介護支援センター運営費、家族介護者交流会委託金、高齢者実態把握委託金、それら一応七つの事業等が新年度の特別会計の方に移行した事業でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（目時睦男）

ほかに質疑ありませんか。目時委員。
１ 点 だ け お 尋 ね い た し ま す 。 37ペ ー ジ の １ 項 社 会 福 祉 費についてでありますが、社会福祉協議会の補助金、委託料、貸付金と計上しているわけであります。ご承知のように市町村合併に伴ってというか、社会福祉協議会もそれぞれ旧４市町村の社会福祉協議会が昨年４月１日に統合いたしまして、むつ市社会福祉協議会に一本化されたわけでありますが、伴ってそれぞれの旧町村が支所というようなことで１年間運営をしてきているわ
けであります。この統廃合をめぐる状況の中で、それぞれの旧社協として課題になっている部分については、おおむね３カ年を調整期間として、お互いに支所等々含めた協議をしながら、将来的には３カ年以降については名実ともに一元化を図っていくという、このようなことが社協の合併協議の経緯にな っ て い る よ う で あ り ま す 。 そ う い う 中 で 、 平 成 18年 度 以 降 の 運 営 等 も 含 めて、１年間の運営の中で社会福祉協議会本部と支所との運営等々の部分について、きのうの市長の答弁の中でも、市と社会福祉協議会は表裏一体の団体であると、このような表現をしているわけで、私どももそのように認識をしているわけであります。そういう点で、市として社会福祉協議会の運営について、支所も含めた運営についてどのように手だてをしてきているのか、まずその辺についてお伺いをしたいと思います。
〇委員長（川端一義）

児童家庭課長。

〇保健福祉部副理事・児童家庭課長（岩舘信隆）

非常に大きな問題でして、なかなかすらすらと答弁できるご質疑ではないわけでございますが、私４月に赴任してまいりまして、社会福祉協議会を担当する課長として社会福祉協
議会のいろいろな問題点をヒアリングという形で聞き取り調査した経緯がございます。その中では、例えば旧むつ市社会福祉協議会は、介護保険事業も手がけております。旧大畑町の社会福祉協議会は介護保険事業を手がけておりません。そのように社会福祉協議会という名称は同じであっても、中身、運営の仕方が大分違うという実態がございます。また、もう一つは、市民の皆さんからいろいろ、あれは寄附というのでしょうか、募る形で運営してお- 35 -

り ま す が 、 む つ 市 は 100円 、 旧 大 畑 町 は 1 ,0 00円 、 そ う い う ふ う な 違 い も ご ざいます。これを今委員ご指摘のように、３年をめどに統一を図るということ
で ご ざ い ま す が 、機 会 あ る ご と に 社 会 福 祉 協 議 会 の 事 務 局 長 と も お 会 い し て 、その事務の進捗がどうなっているのか、また行政としてお手伝いできることは何があるのか等々情報交換しながら重大な関心を払っているところでございます。
また、私ども行政の立場といたしましても、これからの福祉は行政として
は地域福祉を重視すべき時代に来ていると。介護保険につきましては、やっぱ り 民 間 業 者 が 中 心 に な っ て 、民 活 で も っ て 実 施 す る 時 代 が 今 来 つ つ あ る と 。
そういう中では、介護保険事業から身を引くといいますか、規模を縮小するといいますか、そういう方向に向かって、地域福祉の分野で大きな力を発揮していただきたい。地域福祉の分野と申しますのは、ボランティア活動の推進であるとか、ひとり暮らしの老人に対する支援活動であるとか、そういうふうなことが中心になるわけでございます。旧四つの社会福祉協議会が歩調を合わせていけばどうなのかというようなことを提言もしながら、今対応しているところでございます。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（目時睦男）

目時委員。
今、課長の方から答弁をしていただいたわけであります

が、今もおっしゃっているように、会費の部分についても向こう３年間で統一化を図っていくというような部分についても、事務局本体の部分でも、そのことについての努力の部分はなかなか進んでいないというか、議論が進んでいないというような状況もあるようであります。それぞれの地域、市民から す る と 、こ れ ま で の 状 況 か ら 、福 祉 に つ い て は 社 会 福 祉 協 議 会 だ 、役 場 だ 、
このような認識があるわけで、一つの市の形態の中で社会福祉協議会も、例
えば会費の問題についても、主体的にやはり努力をしていく。そういう面での市としての指導というか、意向を反映していくというふうなことが必要であると思います。そういう点について、さらなる努力をお願いをしたいと思います。
それと具体的な部分で、社会福祉協議会の一体化が薄れているというような状況の批判も出されております。それは、旧町村の社会福祉協議会、現在の支所の運営費等についても、それぞれの支所の中で調整をしなさいというか、こういうような点等も出ているようにお聞きをしているわけで、支所の運営についても、やっぱり本部と支所との緊密な連携の中で、それぞれの地
域の状況等を含めた財政的な部分も含めた手だてをしていく。このようなこ- 36 -

とも当然必要なことであって、そういう点についてもさらなる社協との連携を深めていただきたいと思っております。
例えばそういう面で見ますと、脇野沢の支所の場合には、事務的経費については、これまで村からの応分な補助金等によって賄われてきたと、それがそういう経緯の中で予算前の協議もなくて、補助金の捻出が困難な状況に追い詰められているということもあるようであります。そういう面から見たときに危惧されるのは、今後の中では社協の統廃合もあるのではないかと。こういうふうな危惧も抱かれているような状況でありますから、例えば職員間の部分についても、労働意欲を損なうような状況も見聞きをしているところであります。そういう点も含めて、やはり市民に対して心ある職員の対応等々含めた場合に、まずその内部の中で職員が一丸となった市民への対応をするためには、やっぱり明るい職場、言い合える職場というか、そういう点について、これまで以上に市が社協に対してのご指導なり協議という部分について深めて、むつ市がまさに福祉の市だと、このようなことに全力を尽くしていただきたいと思っております。そういう点について、所感があれば、またお伺いしたいと思います。
〇委員長（川端一義）

児童家庭課長。

〇保健福祉部副理事・児童家庭課長（岩舘信隆）

ただいまご指摘をいただきました点につきまして、十分念頭に入れまして、今後対応してまいります。
私どもといたしましても、社会福祉協議会は地域福祉の担い手として大きな存在であると非常に期待をしております。職場として明るい職場、そして住民から親しまれるような活動、そういうふうな地域の期待にこたえられるよ
うな組織として発展するよう引き続き協議をし、また必要に応じて指導してまいりたいというふうに考えております。
〇委員長（川端一義）〇委員（大澤敬作）

ほかに質疑ありませんか。大澤委員。
37ペ ー ジ の 社 会 福 祉 協 議 会 に つ い て 、 地 元 の 川 内 地 区 の実態を提起しながら、お願いも含めて対応していただきたいなと思います。
旧 川 内 町 社 会 福 祉 協 議 会 は 、 無 利 子 の 助 け 合 い 資 金 ５ 万 円 口 、 1 0万 円 口 、
この二つの制度があります。大変旧町民は助かっています、この助け合い資金によって。これは、ぜひとも守っていただきたい。川内地区の皆さんは、
これがなくなると大変な、そういう問題でありますので、ぜひその点を考慮に入れて、川内地区の住民がそれによって苦しい目に遭わないようにお願いも含めて守っていただきたいということを要望しながら、お聞きをしたいと思います。
そ れ か ら 、 28ペ ー ジ の 交 通 安 全 の 問 題 で す け れ ど も 、 こ れ は 交 通 安 全 の 問- 37 -

題では前にやりましたから、ただ後で大湊駅の田名部寄りの方の、それは現地を見て対応方をしていただきたいという、これは要望だけにとどめておきたいと思います。よろしくお願いを申し上げます。
〇委員長（川端一義）

児童家庭課長。

〇保健福祉部副理事・児童家庭課長（岩舘信隆）

ご答弁申し上げます。

旧 川 内 町 の 社 会 福 祉 協 議 会 に お い て 、助 け 合 い 資 金 と い う こ と で ５ 万 円 口 、
あ る い は 10万 円 口 と い う 制 度 が あ っ た と 、 非 常 に 喜 ば れ て い る 制 度 で あ る から、引き続きこれを維持するようにというふうなご指摘でございます。私ども個々の支部の実際に行っている事業の中身まで、ああしなさい、こうしな
さいということを言える立場にはございませんけれども、地域の皆さんにとって非常にありがたく思われている制度だとすれば、またこういう議会の席で議員からご指摘があったとすれば、それは社会福祉協議会に伝えまして、十分対応するように申し伝えておきます。
〇委員長（川端一義）〇 委 員（ 堺孝悦）

ほかに質疑ありませんか。堺孝悦委員。

37ペ ー ジ 、こ こ に 成 年 後 見 制 度 と い う の が あ り ま す 。30万円ほど補助金あります。これは、特に最近高齢者社会で、最もこの後見制度がこれから我々に、非常に核家族という問題も控えています。この制度の現状をまず把握したいということで、今どのように利用されているのか、それをまずお聞きしたい。
そ れ か ら も う 一 つ 、 44ペ ー ジ 、 扶 助 費 と い う こ と で 、 相 当 の 、 2,500万 円
余りがふえているわけです。その傾向、中身、これをお知らせ願いたい。
〇委員長（川端一義）

生活福祉課長。

〇保健福祉部副理事・生活福祉課長（佐々木順）

まず、成年後見制度です

けれども、これは現在のところ、まだ利用者はありません。ただ、申し込み
ですか、相談は２件ほどあります。これは、知的障害者、自分で財産等を管理する能力のない方です。これは、今の社会福祉の方と相談して、今進めております。
それから、生活保護の扶助費の増ということですけれども、生活保護の増というのは、これはむつ市に限ったことではないのですけれども、ただ青森
県 は 昨 年 の 10月 で す か 、 連 続 40 カ 月 有 効 求 人 倍 率 が 全 国 最 下 位 と 、 し か も ハ
ローワークのある市では、むつ下北地区は県内で最下位。ということは、恐らく県内でここは最下位の地区ではないかと私は想像しております。高齢化も大変進んでおります。また、病人もふえております。それから、離婚による母子家庭もふえております。それで、保護を取り巻く社会情勢というのは非常に厳しい状況にあります。この保護費の増というのは、今後これはます- 38 -

ます恐らくふえていくであろうと思います。
それと、団塊の世代、いろいろリストラ等に遭って、非常に再就職も難し
いと、そしてそのうち病気にもなると、そういう方たちがうちの方にも相談にかなり見えております。相談の件数もかなりふえておりますので、これは社会現象でふえていくのは仕方がないことかなと思っています。
以上です。
〇委員長（川端一義）
〇委員（堺

孝悦）

堺孝悦委員。
このむつ市、あるいは下北が経済的に日本津々浦々見ても非常に厳しい、さらにその厳しい中のまた厳しさがこういう状況にあらわれているというのは、いわゆる後見制度も、それから扶助も社会のセーフティーネットなわけです、簡単に申し上げれば。私が前に担当課から聞いたところでは、やはりひとり暮らしで、もはや貯金を使い果たした、貯金ないのだと、それから仕事につきたくても高齢と、例えば家族の一人が重度でうちに寝たきりであると、仕事につけないのだと。そういうことで、ドミノ倒しに健常者も引きずられている状態です。非常にこれから我が大畑地区に限らず、各地方も過疎化とともにこれは大変な社会現象になりつつあるというのは担当課はもう十分認識しているわけです。そこで、ぼけてしまってから、
あ る い は 弱 っ て か ら 早 急 に ど う す る か と （ な る と ）、 こ れ は 大 変 な 問 題 な のです。やはりある程度社会に健常者として参加しているうちに我々は予防しなければならない。その点では成年後見制度というのは非常にこれから重要なセーフティーネットになってくるわけです。ぜひこの制度を、少ししかないようですけれども、この制度は絶対に我々にとっても必要だということで認 識 を 深 め 、そ し て 広 報 活 動 を 通 じ て 、ぜ ひ 利 用 者 に 利 用 し て も ら い た い と 。
そういうことで、今後の活動をお願いする。
以上です。
〇委員長（川端一義）〇委員（横垣成年）

ほかに質疑ありませんか。横垣委員。
３点ほどお願いします。

ま ず 、 37ペ ー ジ の 社 会 福 祉 総 務 費 の 中 だ と 思 う の で す が 、 ち ょ っ と 数 字 が見当たらないので、多分ここだと思うのです。むつ市民生委員児童委員連絡協議会補助金というのは、ちょっと見当たる数字がなくてここだとは思うので す け れ ど も 、 昨 年 度 が 371万 円 か ら 平 成 18年 度 が 719万 8,000円 と ふ え て お
りますので、ふえているわけをお聞かせ願いたいということです。
同じ目でありますが、むつ市保健福祉計画策定委託料というのがありまして、この計画の素案の段階でこういうものは議員の意見とかというのは取り入れてもらえるような計画なのかどうか、あと最終的な目的はどういうとこ- 39 -

ろ に 置 こ う と し て い る 計 画 な の か 、こ れ を お 聞 か せ 願 い た い と い う こ と で す 。
次 で す が 、 39ペ ー ジ の 老 人 福 祉 総 務 費 の と こ ろ だ と 思 う の で す が 、 こ れ は平 成 18年 度 は 削 除 に な っ た 事 業 で す 。 平 成 1 7年 度 は 家 族 介 護 者 ヘ ル パ ー 受 講
者 支 援 事 業 助 成 金 、 こ れ 75万 円 で あ り ま す が 、 平 成 18 年 度 は 削 除 さ れ た と いうことで、このわけをお聞かせ願いたいと。
最 後 で あ り ま す が 、 堺 孝 悦 委 員 も 触 れ て お り ま し た け れ ど も 、 4 4ペ ー ジ の扶 助 費 、 2,518万 6,000円 ふ え て い る と い う こ と で 、 平 成 16年 度 の 決 算 で は 主
要施策の実績報告書というので、生活保護が何人いるかというのは、あれ見ただけではちょっと私もわからないのですが、五千何十人にそういう扶助事
業 を 行 っ た と か と い う ふ う な 表 現 で 、実 際 何 人 い る の か わ か ら な い の で す が 、平 成 18年 度 は 大 体 何 人 ふ え る と い う こ と で 想 定 し た 予 算 に な っ て い る の か 。
今の小泉内閣で、格差社会を是認するような形の社会づくりに日本が進んでおりますので、むつ市はどういう形で予想をしているのかというのをお聞かせください。
以上です。
〇委員長（川端一義）

児童家庭課長。

〇保健福祉部副理事・児童家庭課長（岩舘信隆）

まず、民生委員の関係についてお答え申し上げます。
ご指摘のとおり、予算書の中に説明欄に名称が出てきませんが、社会福祉
総務費でございます。合併によりまして、四つの市町村合わせまして、民生
委 員 全 部 で 169名 で ご ざ い ま す 。 平 成 17年 度 予 算 に お き ま し て は 、 民 生 委 員
・児童委員、個々人に渡る活動費と、それから民生委員協議会に、いわゆる会にお渡しするお金と二つに分けて支出しておりました。ところが、四つの旧自治体の民生委員協議会、それぞれお金の使い道についての対応が違いまし て 、 実 は 平 成 18年 度 か ら 統 一 し た と こ ろ で ご ざ い ま す 。 そ の 統 一 に 伴 い ま
して、一見補助金が減ったように見えているけれども、民生委員協議会の方に行く分はふえているとか、そういうふうな形で基本的な考え方は変わって
ご ざ い ま せ ん 。 平 成 18年 度 、 民 生 委 員 ・ 児 童 委 員 、 個 々 人 に つ き ま し て は ５
万 3,200円 、 こ れ は 年 額 で す 。 こ れ に 対 す る 169人 分 、 899万 円 余 り か か っ てございます。それから、六つの民生委員協議会につきましては、委員の人数であるとか、そういうふうな関係で多少高い、低いがあるわけでございますが 、 719万 8,000円 、 合 わ せ て 1, 618 万 9,000円 、 こ う い う 内 容 で ご ざ い ま す 。
それから、保健福祉計画の策定委託でございますが、社会福祉法の改正に伴いまして、先ほど別な委員への答弁の中でお答え申し上げましたが、今後は地域福祉という考え方が重要になりますよという、それを社会福祉協議会- 40 -

に担っていただきたいと思っているというふうなことを申し述べましたが、社 会 福 祉 法 の 改 正 で 、地 域 福 祉 と い う 概 念 が 新 し く 盛 り 込 ま れ た と こ ろ で す 。
これは、従来の高齢者福祉とか、児童福祉とか、そういうふうな考え方を一まとめにしまして、福祉にたけたコミュニティーづくり、これを進めようという考え方でございます。それでもって地域福祉計画の策定が自治体に義務づけられたところでございます。むつ市におきましては、それに保健という考 え 方 も つ け 加 え ま し て 、 保 健 地 域 福 祉 計 画 と い う ふ う な こ と を 平 成 1 8年 度において策定しようというふうに考えているところでございます。
策定の手順と議員に素案の段階にお示しして意見を聞くとか、当然必要になろうかと思います。ただ、まだ具体的な手順等は検討してございません。
これからただちに、どういうふうな手順を組んで実り多いものにするかは早急に詰めてまいりたいと思っておりました。
〇委員長（川端一義）

介護福祉課長。

〇保健福祉部副理事・介護福祉課長（上野昭夫）

横垣委員のご質疑にお答えいたします。
さっき聞き取れなかったのですが、家族介護ヘルパーの受講料の件でござい ま し ょ う か 、ち ょ っ と 確 認 し た か っ た の で す が 。こ れ は 、本 年 度 は 一 応 75万円というのは予算を計上しておりましたけれども、これはいわゆる高齢者を介護している、また家族ヘルパーの資格を取得した場合に、受講料の一部とし て ３ 万 円 ほ ど の 上 限 で ご ざ い ま す が 、助 成 し て お り ま し た 。今 年 度 の 、12月
末 現 在 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 申 し 込 み が 1 0人 ほ ど ご ざ い ま し て 、 終 了 し たのが７人というようなことで、この支援事業も年々申込者数が少のうござい
ま し て 、そ れ で 平 成 18年 度 に つ き ま し て は 一 応 予 算 を 計 上 し て い な か っ た と 、
そ う い う よ う な こ と で ご ざ い ま す の で 、ひ と つ ご 理 解 を 賜 り た い と 思 い ま す 。
〇委員長（川端一義）

生活福祉課長。

〇保健福祉部副理事・生活福祉課長（佐々木順）

生活保護については、最近 は 大 変 ふ え て お り ま す 。 そ れ で 人 数 で す け れ ど も 、 ２ 月 末 現 在 、 976世 帯の 1,359人 と な っ て お り ま す 。 保 護 率 で す け れ ど も 、 20パ ー ミ ル を 超 え て お
り ま す 。 こ れ は 、 県 内 の 10市 の 中 で 、 青 森 市 に 次 ぐ 高 い 保 護 率 と な っ て お り
ます。
以上です。
〇委員長（川端一義）〇委員（横垣成年）

横垣委員。
最 後 の 生 活 保 護 、 こ の 平 成 1 8年 度 、 大 体 何 人 く ら い ふ えると予想した予算となっているかということを再度お聞きしたいと思うのですが。

- 41 -

〇委員長（川端一義）

生活福祉課長。

〇保健福祉部副理事・生活福祉課長（佐々木順）

保護者の数の想定ですけ

れ ど も 、 う ち の 方 で は 1,000世 帯 を 想 定 し て お り ま す 。 そ れ で 、 大 変 最 近 ふえる割合も多いのですけれども、また高齢者の受給者が多いものですから、
死 亡 な ん か で 減 る 方 も あ り ま す 。 そ れ で 、 1,000世 帯 で 見 て お り ま す 。
〇委員長（川端一義）

ほかにありませんか。

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（川端一義）

これで第３款民生費についての質疑を終わります。

暫時休憩いたします。
午後

３時５４分

休憩

午後

４時０６分

再開

〇委員長（川端一義）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次は、第４款衛生費について、理事者の説明を求めます。保健福祉部長。
〇保健福祉部長（名久井耕一）

それでは、第４款の衛生費、保健福祉部で所

管 し ま す 目 に つ き ま し て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 予 算 書 の 45 ペ ー ジ か ら と な ります。私どもの保健福祉部で所管する目は、三つの目になりますので、ご了
承いただきたいと存じます。
まず、１項保健衛生費の１目保健衛生総務費でございます。予算額８億9,625万 3,000円 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 一 般 職 員 の 給 与 費 、 乳 幼 児 等 の 各 種
検診及び乳幼児医療費給付事業、さらには国民健康保険特別会計繰出金、下北医療センター負担金、そして川内地区にあります健康管理センターの管理運営にかかわる経費と保健衛生一般の事務に要する経費でございます。主なものでは、子育て支援事業の一環となる赤ちゃん向け絵本やガイドブック等を配布するブックスタート事業や心臓疾患による突然死を防止するための除細 動 器 、Ａ Ｅ Ｄ で す 、こ れ を 14台 購 入 の た め の 経 費 等 を 計 上 し て ご ざ い ま す 。
次 に 、 ２ 目 老 人 保 健 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 7,992万 円 で ご ざ い ま す 。 こ
れ は 、老 人 保 健 法 に 基 づ く 成 人 の 各 種 健 康 診 査 等 に 要 す る 経 費 で ご ざ い ま す 。
主 な も の で は 、 13節 の 委 託 料 の 総 合 健 診 等 に か か わ る 経 費 で ご ざ い ま す 。
次 は 46ペ ー ジ 、 ４ 目 予 防 費 で ご ざ い ま す 。 予 算 額 が 5,096万 円 で ご ざ い ます。これは、乳幼児、学童及び高齢者等にかかわる予防接種等に要する経費
で ご ざ い ま す 。 そ の 主 な も の で は 、 1 3節 の 委 託 料 で ご ざ い ま す 。 イ ン フ ル エ
ンザや三種混合を初めとする予防接種の委託料でございます。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）

民生部長。

- 42 -

〇 民 生 部 長（ 髙 橋勉）

そ れ で は 、民 生 部 が 所 管 い た し ま す 第 ４ 款 衛 生 費 は 、

６科目ございます。
ま ず 、 46ペ ー ジ を ご ら ん い た だ き た い と 思 い ま す 。 ３ 目 老 人 医 療 給 付 費 に
つ い て ご 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。こ の 科 目 は 、老 人 医 療 受 給 者 、年 間 平 均 7,720人と見込みまして、疾病、傷病等にかかる医療費以外の経費でありまして、レ
セプト点検専門員報酬、老人医療事務にかかわります一般消耗品等に要する
経 費 と 、老 人 保 健 特 別 会 計 へ の 繰 出 金 で あ り ま す 。対 前 年 度 比 較 で は 2,800万
2,000円 、 8.2％ の 増 と な っ て お り ま す 。 こ の 増 と な り ま し た 理 由 は 、 老 人 保
健 特 別 会 計 繰 出 金 が 前 年 度 比 2,888万 2,000円 、 8.9％ 増 と な っ た こ と に よ る
も の で あ り ま す 。 こ の 繰 出 金 に つ き ま し て は 、 平 成 14 年 の 法 改 正 に よ り ま して、老人保健特別会計の費用を負担しております支払基金の負担分と公費負
担分、つまり国、県、市の負担分を公費負担分と申しますけれども、これらの 割 合 を 段 階 的 に 改 め ま し て 、 最 終 的 に は 平 成 1 8年 1 0月 か ら 5 0％ 、 50％ 、 半々 の 負 担 割 合 と す る と い う こ と で あ り ま し て 、 現 在 市 の 負 担 割 合 は 600分 の46と い う こ と で 規 定 さ れ て お り ま し て 、約 7.7％ で す が 、こ れ が 今 年 、平 成 18年
10月 か ら は 12分 の １ 、 約 8.3％ の 負 担 割 合 と な る こ と か ら 、 老 人 保 健 特 別 会
計 へ の 繰 出 金 が ３ 億 5,392万 円 で 、 前 年 度 に 比 べ ま し て 2,888万 2,000円 の 増となったことによるものでございます。
続 き ま し て 、 同 じ く 46ペ ー ジ の ５ 目 環 境 衛 生 費 に つ い て ご 説 明 を 申 し 上 げます。これは、害虫駆除、特にスズメバチの駆除であります。また、犬の登録 、 狂 犬 病 予 防 注 射 等 に 要 す る 経 費 で あ り ま す 。 前 年 度 と 比 べ ま し て 25万
6,000円 、 5.0％ の 減 と な っ て お り ま す 。 こ の 減 と な り ま し た 主 な 理 由 は 、 簡
易 水 道 事 業 特 別 会 計 繰 出 金 が 対 前 年 度 比 較 で 22 0万 9 ,0 00 円 減 と な っ た こ と によるものであります。
次 に 、 同 じ く 46ペ ー ジ か ら 47 ペ ー ジ の ６ 目 斎 場 管 理 費 に つ い て ご 説 明 を 申し上げます。この科目は、むつ市斎場、川内斎場、大畑斎場及び脇野沢斎場の４施設の維持管理費及び人件費、燃料など、火葬業務に要する経費でありま す 。 対 前 年 度 比 で 331万 4, 00 0円 、 12 .0 ％ の 増 と な っ て お り ま す 。 こ の 増 の主な理由は、火葬業務委託料の増によるものであります。川内斎場、大畑斎
場、脇野沢斎場につきまして、それぞれ要員配置をふやしたということでございます。
次 に 、 47ペ ー ジ の ７ 目 墓 地 公 園 管 理 費 に つ い て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 こ の科目は、むつ市墓地公園施設の維持管理及び墓地区画増設工事などに要する
経 費 で あ り ま す 。 対 前 年 度 比 で 8 63 万 1, 00 0円 の 大 幅 な 増 と な っ て お り ま す 。
このふえた理由は、一般墓地区画増設工事を予定していることによるもので- 43 -

あ り ま す 。 一 般 墓 地 区 画 増 設 予 定 数 は 、 ４ 平 方 メ ー ト ル 墓 地 を 84 区 画 、 ６ 平
方 メ ー ト ル 墓 地 を 30区 画 、12平 方 メ ー ト ル 墓 地 を 14区 画 、合 わ せ ま し て 128区
画 を 増 設 す る 予 定 で あ り ま す 。こ の 増 設 に よ り ま し て 、設 置 区 画 数 は 1,661区
画 と な り ま し て 、 計 画 総 区 画 数 が 3,000区 画 で あ り ま す の で 、 全 体 の 55.4％の増設区画工事となります。
な お 、 平 成 18年 ３ 月 １ 日 現 在 の 一 般 墓 地 の 残 数 、 残 り は ４ 平 方 メ ー ト ル が
５ 区 画 、６ 平 方 メ ー ト ル が ７ 区 画 、12平 方 メ ー ト ル が ３ 区 画 で 一 般 墓 地 は 15区
画 の 残 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 芝 墓 地 の 残 数 は ４ 平 方 メ ー ト ル が 29 区 画 、
６ 平 方 メ ー ト ル が 51区 画 、 合 計 80区 画 と な っ て お り ま す 。
次 に 、 同 じ く 47ペ ー ジ の １ 目 清 掃 総 務 費 に つ い て ご 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。
この科目は、一般職員６人分の人件費とむつ地区４カ所及び大畑地区５カ所の 公 衆 便 所 の 維 持 管 理 な ど に 要 す る 経 費 で あ り ま す 。 対 前 年 比 で 54 .7 ％ の 減と な っ て お り ま す 。 5,650万 円 、 こ の 減 と な っ た 理 由 は 、 人 件 費 の 減 に よ る
ものであります。
続 き ま し て 、48ペ ー ジ 、２ 目 じ ん 芥 処 理 費 に つ い て ご 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。
この科目は、市内から排出されますごみ、一般廃棄物でありますが、これの収集運搬業務、焼却処理、最終処分場管理及びごみ減量化対策業務などに要す る 経 費 で あ り ま す 。 前 年 度 と 比 較 い た し ま し て 、 ４ 億 6,077万 7,000円 、
31.6％ の 増 と な っ て お り ま す 。 こ の 増 と な り ま し た 理 由 は 、 下 北 地 域 広 域 行
政 事 務 組 合 負 担 金 が ４ 億 4,25 7万 2,0 00 円 増 と な っ た こ と に よ る も の で あ り ます。
以上が概要であります。
〇委員長（川端一義）

建設部長。

〇建設部長（藤井幸男）

建設部で所管しております８目環境整備費について

説 明 さ せ て い た だ き ま す 。 47ペ ー ジ を お 願 い い た し ま す 。 こ の 目 は 、 生 活 排
水による公共用水域の水質汚濁防止を目的といたしまして、浄化槽を設置す
る 者 に 対 し 、 補 助 す る も の で ご ざ い ま す 。 平 成 18年 度 は 、 282基 を 予 定 し ております。
以上でございます。
〇 委 員 長（ 川 端 一 義 ）〇委員（斉藤孝昭）

た だ い ま の 説 明 に 対 し 、質 疑 あ り ま せ ん か 。斉 藤 委 員 。
１点だけお尋ねさせていただきます。

46ペ ー ジ の 環 境 衛 生 費 、 先 ほ ど 部 長 の 話 で す と 、 害 虫 駆 除 事 業 費 、 主 に ス
ズメバチの駆除と言われましたけれども、具体的にどんなことをしているのかお知らせ願いたいと思います。
〇委員長（川端一義）

民生部長。

- 44 -

〇民生部長（髙橋勉）

スズメバチの駆除につきましては、原則的には防護服を市民の方々に貸し出しをいたしておりまして、それぞれの所有権の及ぶ土地とか建物に生じたスズメバチについては、それぞれが駆除してくださいということでお願いをしております。そういうことで、スズメバチの防護服等の貸し出しに要する経費と、それからさらにはスズメバチを除去できない老人世帯とか、そういうところのものをシルバー人材センターの方に委託しまして除去するというような対策をとっております。
以上であります。
〇委員長（川端一義）〇委員（斉藤孝昭）

斉藤委員。
防護服を貸し出しするということは、あるものを貸しているので、経費はゼロだと思いますけれども、それでよろしいですよね。ゼロだと思います、私は。それで、かかるのは老人世帯、無理して頑張っても取れない、スズメバチの巣を取れない人のところにはシルバー人材センターに 委 託 す る の で 、 委 託 費 と し て 42万 7,000円 か か り ま す と い う こ と で よ ろ しいですか。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋

民生部長。

勉）

どうも舌足らずで申しわけありませんでした。防護服につきましては、かなり熱くなって、汗をかいておりますので、市民の方が多数使われるということで、クリーニングをするということで、そのクリーニング代がかかるということで経費を見込んでおります。それは、むつ地区が４着ございますし、川内、大畑、脇野沢地区それぞれ２着のクリーニン
グに要する経費を見込んでおります。
以上であります。
〇委員長（川端一義）〇委員（澤藤一雄）

ほかに質疑ありませんか。澤藤委員。
48ペ ー ジ の じ ん 芥 処 理 費 で ご ざ い ま す が 、 私 前 に 一 般 質

問でお伺いしたことがございますが、旧市町村の間で資源ごみの回収の方法が違うと、そのときのいろいろな答弁の中で、審議会に諮りながら、今後旧町 村 間 の 平 準 化 を 図 っ て い く の だ と い う よ う な 答 弁 が あ り ま し た 。 平 成 18年
度にどの段階で、いつその平準化が完了するのか、現在どういう状況なのかお尋ねいたします。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
お答え申し上げます。

合併協定書に基づきまして、まずごみの収集体制につきましては、３地区それぞれの方法、手法をとっております。長い歴史もありますし、行政手法
として非常な違いがあります。それは、直接市民に影響する部分が多いわけ- 45 -

でありまして、収集の回数とか収集方法も違います。そういうことから、合併協定書におきましては、収集体制とか収集方式、収集頻度等については、
合併後３年以内を目途に調整するということになっております。それで、現在まず手始めと申しますか、廃棄物減量等推進審議会の体制を整えております。これも合併協定書に基づきまして、この収集等につきましても廃棄物減量等推進審議会に諮って決めなさいということになっております。その体制
を と っ て お り ま し て 、 15人 以 内 の 定 数 を 21 人 と し て 、 そ の 増 員 を 図 っ て お ります。そして、４地区のそれぞれの違いにつきまして、今審議会に状況をご説明申し上げて、その違いについてまず認識していただくというような形をとっております。まだどういう形で収集体制を整えていくかというところまでの議論には至っていないというのが現状であります。
以上であります。
〇委員長（川端一義）〇委員（澤藤一雄）

澤藤委員。
審議会にその説明、過去のその状況を説明するのはわかるのです。ただ、審議会に、では行政側、事務局側としてどういう答申案といいますか、そういうものを示しているのか示していないのか。ということ
は、旧むつ方式に進んでいくのか、あるいは個人の責任で料金を負担して処理するという方向に進むのか、その方向が果たして行政側が全く示さない状
態で審議会にかけるというようなことなのか。ややもすれば、一般的に審議会が往々にして行政の追認機関と言われる節もあるわけですけれども、全く行政側が答申案を示さないで審議会にかけるのか、そのあたりのことをご答弁願います。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
お答えいたします。

現在私たち事務段階で旧４市町村のよりよい成案をまだ得ておりません。
非常に難しい状況にあります。といいますのは、収集業務につきましては、
これは一般の契約事務とは異なりまして、公の契約になりますので、ちょっとそれぞれの旧市町村がとってきた手法が微妙に違っております。業者によっても随分違いますし、積算はできるだけ合わせてまいっておりますけれど
も、やはり手法に違いがあります。今のところは、まだ事務屋の段階での成案を得ておりません。非常に難しい状況です。ただし、もう澤藤委員もご承知だと思いますけれども、この廃棄物等につきましては、ＰＰＰの原則に従ってやるということでありますから、汚染者負担原則ということでありますので、この原則に従えば、当然ごみの有料化ということにつながってくるわ
けですから、それぞれの汚染者、排出する市民の方々が負担していただくと- 46 -

いう形になろうかと思います。これが今の原則であります。
ただし、資源ごみにつきましても、やはり見直しを迫られておりまして、
資源ごみにつきましては、むつ地区を除く３地区は、それぞれ袋を買って入れて出していただくと。それもむつ地区の回収体制と違いまして、かなり頻度も高いと。むつ地区の場合は１カ月に１回ということで、地域住民の方が自ら勤労奉仕するというような形で進められております。それに対します奨
励金が出されているわけですけれども、その奨励金も多いところ、少ないところあります。その廃棄物の排出量によって違うということです。いずれにいたしましても、原則とすると、金銭で負担していただくか、労力で提供していただくかということですけれども、汚染者負担の原則、ＰＰＰは基本になっていくということでありますので、ご理解を願いたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇委員（澤藤一雄）

澤藤委員。
要するにごみを排出する者がその料金を負担して出していると、分別をして出しているというのは一つの方法ですよね。そして、片や労力を提供してとおっしゃいますけれども、市費を投じて分別、搬出とい
うようなことをされているわけですから、どちらがどうなのかというのは審議会で審議するのでしょうけれども、いずれにしても早目にこれが全市一つの方法で統一されるようにお願いを申し上げまして、終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（松野裕而）

ほかに質疑ありませんか。松野委員。
１点だけお尋ねさせていただきます。

47ペ ー ジ な の で す け れ ど も 、 ８ 目 環 境 整 備 費 の 中 の 浄 化 槽 の 設 備 に 対 す る
補 助 金 な の で す け れ ど も 、 予 算 は 3,500万 円 余 と っ て あ り ま す 。 昨 年 度 も 予
算とってあったと思うのですけれども、実績はどのぐらいあるのか、ちょっとお聞かせ願います。
〇委員長（川端一義）

建設部長。

〇建設部長（藤井幸男）

昨年度の実績というようなことでございます。各地

区 ご と で よ ろ し ゅ う ご ざ い ま す か 。で は 、各 地 区 ご と と い う こ と で 。た だ し 、
２月の中旬の段階ということでお話ししたいと思います。
む つ 地 区 が 194基 、 川 内 地 区 ７ 基 、 大 畑 地 区 12基 、 脇 野 沢 地 区 は ご ざ い ま
せ ん で し た 。 計 213基 と な っ て お り ま す 。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（松野裕而）

松野委員。
今、建設部長に答えてもらって、大変件数が多いのに正直 言 っ て 驚 い て お り ま す 。 む つ 地 区 で は 194件 と か な り 使 っ て い る よ う で あ
り ま し て 、 こ れ 平 均 す る と １ 基 当 た り 12万 円 ち ょ っ と の 補 助 金 に な る の で し- 47 -

ょうか。浄化槽設置に対する補助金ですよね。それ１基当たり、単純に私割っ た の で す け れ ど も 、 割 っ た ら 大 体 12万 4,000円 強 の 予 算 に な る と 思 う の です 。 平 成 18年 度 の 予 算 の 分 で す 。 こ れ で い く と 282基 の 分 と い う 形 で 、 こ れで足りるのかどうか、もしくは市民の要望がそれに足りているのかどうか、
ちょっと聞きたいと思います。
〇委員長（川端一義）

建設部長。

〇建設部長（藤井幸男）

予算はきちんと足りるように計上してございます。

こ の 浄 化 槽 は 、 ３ 段 階 ご ざ い ま す 。 ５ 人 槽 、 ７ 人 槽 、 1 0人 槽 と 、 こ の ３ 段 階でそれぞれ補助金額を段階をつけてやっているというようなことでございま
すので、ご理解願いたいと思います。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

ほかに質疑ありませんか。杉浦守彦委員。
きのうの産業経済常任委員会でもお聞きしたのですけれ

ども、ホタテ貝の方は、これは産業廃棄物なのか、それともただのごみなのか、ちょっとそこを先に聞きたいのですけれども。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋

民生部長。

勉）

お答えいたします。

一般家庭の方がスーパーから買ってきてホタテ貝を処理して料理して食べた場合には、これは一般廃棄物になりますけれども、業として大量に加工して出たホタテ貝は産業廃棄物になります。産業廃棄物につきましては、県の所管ということになります。よろしくお願いします。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

杉浦守彦委員。
現在脇野沢地区においてもホタテ生産して、貝殻は出ております。それは、現状、旧脇野沢村では旧脇野沢村のごみ捨て場の方に捨ててあるのです、もとのごみ処理場の山の方にごみ捨て場があるのですけれども。そこに現在ずっともう、ことしは事業をやっておりませんが、これからもう始まると思いますけれども、去年、おととしまでは個人の会社がその出たものを全部そこへ捨てて、産業廃棄物として捨ててあるのであれば、市の土地に産業廃棄物を捨てているということをもう認めているということになるのですけれども、これはどうなのですか。
〇委員長（川端一義）〇経済部長（森正剛）

経済部長。
私の方からお答え申し上げます。加工センター、その施設を所管している経済部としてお答えさせていただきます。
確かに今、杉浦守彦委員がおっしゃったとおり、新しい処分場が平成２年にできておりますけれども、それ以前の処分場を用途廃止して、普通財産に- 48 -

して旧脇野沢村の方で、加工センターの方に貸しているという状況でございます。その貸し出す目的は、ホタテ貝殻の一時仮置き場ということで。
それで、いろいろ経過はご存じだと、十分ご承知のことだと思いますけれ
ど も 、 こ の セ ン タ ー は 、 平 成 16 年 ４ 月 １ 日 以 前 に は そ の 加 工 セ ン タ ー そ の ものを村の直営でやっていたと。ところが、多額の赤字を出して直営では経営し が た い と い う こ と で 、 協 同 組 合 を つ く ら れ た 方 の ほ う に 平 成 16 年 ４ 月 か ら
経営をしていただいたと。それで、今委員のご発言の中に民間会社ということでございましたけれども、合併前まではあの施設は公の施設として位置づ
けられておりました。そして、公の施設の場合は、あくまでも公共的団体にしか管理委託をできないと。だから、全く民間の会社ではないと私どもは解釈をいたしております。今現在もそのように解釈しております。合併に伴いまして、公の施設から行政財産にして現在も加工センターわきのさわに管理をお願いしている状況でございまして、今までその処分場にあったホタテの貝殻は、県営の事業でありました寄浪とか蛸田漁港の埋め立て材にも使用されておりますし、旧川内町で県で実施されましたホタテの養殖の産卵場所、そういったものにも有効活用されておりましたし、旧村でやられた工事の暗渠材にも有効活用されている状況でございまして、先ほど申しました普通財
産 の 無 償 貸 付 に つ き ま し て は 、 平 成 1 6年 ４ 月 2 0日 か ら 平 成 19 年 ３ 月 31日 ま で契約が有効に今現在存在しているということでございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦守彦）

杉浦守彦委員。
見解の相違かもわかりませんけれども、行政から委託する場合は、もうあくまでも民間なのだと、一切もう行政ではかかわりありま
せ ん よ と い う 状 況 の 中 に お い て 民 間 委 託 し た と 記 憶 し て お る の で す 。し か し 、田子町でもそうでしょうけれども、産業廃棄物と認めている以上は、もう捨てられないはずなのですよね。片づけなければならないだろうと私は思うのです。今までの行政の（場合）は自分たちが、行政で責任とればいいのです
けれども、民間の会社が捨てているのですから、最後はそれらのものの公害が出た場合はどこが責任をとるかということになります。そういう状況の中において、産業廃棄物を今年度も、またずっと捨てていいものか、産業廃棄物として認識しているのに対して捨てるということは、これ違法ではないですか。自分の土地にならまだしも、市の土地に……自分の土地でも、これは違法だということになるのですけれども、今騒がれている産業廃棄物を捨てるということは、それはちょっとおかしいのですけれども、そこら辺のとこ
ろはどうですか。
〇委員長（川端一義）

経済部長。

- 49 -

〇経済部長（森正剛）

杉浦守彦委員のおっしゃる趣旨もわからないわけではございませんけれども、今加工センターそのものを規則で、行政財産で公共的団体に貸し出すことができると、あくまでも行政財産は民間には貸せませんので、企業組合、脇野沢村については公共的団体と私どもは位置づけております。
それから、直営に移行した際にいろいろ難しい問題が、直営から民間に移行した際にさまざまな問題があったようでございます。それで、当時村長ほかいろいろご苦労されたようでございますけれども、村の水産振興、あるいはあそこの加工センターはホタテのうろ作業も含めて五十数名の方が雇用されているわけでございまして、そういう雇用の場の確保ということで村でも十分にそういった配慮をしたものと認識しております。あくまでも仮置き場でございます。
〇委員長（川端一義）〇委員（柴田峯生）

ほかに質疑ありませんか。柴田委員。
私から２点お伺いしたいのですが、合併浄化槽の補助金の関係ですが、実は行政改革の実施計画プランによりますと、補助金等の整
理 合 理 化 を 検 討 し て お り ま し て 、 平 成 1 8年 度 に は 検 討 を 、 平 成 19 年 度 か ら 実
施ということで、その内容を見ますと、既存のものに対しては増額して予算をつけて、新築については廃止をしたいという構想なようなのです。この構想が実施されますと、まず第一に新築するならことしじゅうにやりなさいというような意図が見え隠れするようなのですが、その辺が一つです。
それから、下水道事業計画の認可外の地域ということで、しかも下水道の事業が７年以上整備が見込まれない地域の一般住宅に対して行うのだということになっているのですが、７年以上整備が見込まれない地域とは、現在むつ市でどこの箇所があるのですか、それをお知らせ願いたいと思います。
それから、もう一つは、これはお知恵を拝借したいのですが、実は猫なのですが、これ野良猫と解していいのか、あるいは家畜、家庭の中に飼われている猫、飼い猫と解していいのかわかりませんが、非常に方々に出回っておりまして、他人の車に乗っかってつめで傷をつけるとか、よそのうちの門前へ来て物を拝借するとか、うちの方では猿以上に猫が出回ってきているのです。よく私わかりませんので、その辺課長の方でわかっていれば、どういう処理がよいのか、まずお知恵を拝借したいと思います。
それと、その猫を追い払うために「猫イラズ」をまいたらどうかという住民の方もいらっしゃるのです。万一猫が死亡したときにはどういう、そういう「猫イラズ」によって猫が死亡したということで、飼い猫だったということになった場合に、県に条例があるのです、何とかという条例が。あるいは- 50 -

法律もあるようなのですが、どういう処罰がその方に及んでくるのか、それを環境衛生上の立場からひとつわかっている範囲でお知らせ願いたいと思います。
それから、最近カモメによる損害が非常に多くなりまして、たまたま旧脇
野沢村の場合はカモメが旧村の鳥としてあがめられてきたのです。むつ市になってから、それが解けてしまったのですが、どうもカモメのふん害というのがあって、近隣の騒動のもとになっているようなのです。その辺もちょっとカモメを殺した場合に罪が及ぶのかどうか、その辺もわかっている範囲でお答え願えればと思います。
以上です。
〇委員長（川端一義）〇助役（田頭肇）

助役。
行政改革の本部長を務めているかかわりで、今の合併浄化 槽 で ご ざ い ま す が 、皆 様 に 先 般 お 渡 し 、配 布 い た し ま し た 行 政 改 革 の 大 綱 、
実施計画、それから集中改革プランにのせてございます。これから内容を詰
め て い く 過 程 で ご ざ い ま す 。 今 、 新 年 度 の 予 算 で す が 、 平 成 19年 度 廃 止 を 予定しているということは、改革プランでそのとおり予定しております。これは、合併浄化槽が新築の場合は義務づけられておりますので、そういう点では補助金を出すまでもないのではないかなというような考え方に立っております。既存の改修等については従来どおり補助金を出していこうと、一応こ
ういう前提でおりますが、廃止に向けては、これから検討を加えてまいります。そのことだけお伝えしておきます。
〇委員長（川端一義）

下水道課長。

〇建設部下水道課長（鈴木克郎）

下水道の認可区域についてご説明申し上げます。
認可区域と申しますのは、下水道の整備というのは、例えばむつ市であれ
ば 全 体 計 画 1,744ヘ ク タ ー ル と い う か な り 広 い 区 域 が ご ざ い ま す け れ ど も 、
そ の う ち 今 む つ 市 は 99ヘ ク タ ー ル に 関 し ま し て 認 可 区 域 と い う こ と で 、 県 の承認をもらって整備を行っております。この認可区域として位置づけなければ県の補助金をもらえませんし、また供用開始した場合、下水道法の適合もで き ま せ ん 。 そ れ か ら い き ま す と 、 む つ 処 理 区 で あ れ ば 、 1,744ヘ ク タ ー ルの う ち の 99ヘ ク タ ー ル が 認 可 区 域 で ご ざ い ま す 。 川 内 処 理 区 で い き ま す と 、126ヘ ク タ ー ル の う ち の 95.5ヘ ク タ ー ル が 認 可 区 域 と な っ て お り ま す 。ま た 、
大 畑 地 区 で い き ま す と 、 346ヘ ク タ ー ル の う ち の 18 1ヘ ク タ ー ル 、 脇 野 沢 処 理
区 は 38ヘ ク タ ー ル す べ て が 認 可 区 域 で ご ざ い ま す の で 、 例 え ば 大 畑 、 川 内 、脇野沢地区であれば中心地域がほぼその認可区域に入るということでござい- 51 -

ます。
以上でございます。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋

民生部長。

勉）

猫とカモメ対策ということで、環境問題ということでありまして、所管するところが多分民生部になるのかなということであります。そういうことで、私どものところでは、この猫対策、カモメ対策については詳細掌握している段階にはございません。ただ、猫とか犬の死骸等につきましては、一般廃棄物になりますので、私どもの方でそれは処理しております。死んでしまえば一般廃棄物になりますので、処理しております。ただ、猫の対策につきましては、薬物使用とかということになりますと、これはやはりいろんな問題が出てまいりますので、県の保険所の所管になるのではないかなと思います。
また、カモメの問題につきましても、非常にふんが落ちてきて大変だということは伺っておりました。ただ、これにつきましても、柴田委員おっしゃ
られましたとおり、昔の脇野沢村の村の鳥ということでありまして、保護しているということもありましたし、やはり自然保護の観点からも、このカメもが有害鳥獣に当たるかどうかということも問題になってくると思います。
こういうのも自然保護の観点から、県の方でどのような対応をしているか、
私どもの方ではちょっと今掌握しておりませんので、必要であれば調べてみたいと思いますので、ご理解を願いたいと思います。
以上であります。
〇委員長（川端一義）〇委員（柴田峯生）

柴田委員。
そうしますと、合併浄化槽につきましては、中心市街地

以外の、例えば脇野沢地域であれば滝山、源藤城地域とか、小沢地域が希望があれば対象になるという範囲に含まれる、そう理解してよろしいですね。
それから、今の民生部長のお話で理解しました。どうかこれからそういった問題が話題になってくる、もう既に脇野沢地区の一部ではそういう話題になっておりますので、よろしくひとつ県の方を照会して、ご回答いただきた
いと、こう思います。
終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦洋）

ほかに質疑ありませんか。杉浦洋委員。
私は先ほどの産廃の問題で、水産業の方に絡めてお尋ね

しようかと思ったのですけれども、この場所で出ましたので、二、三ちょっと確かめておきたいのですけれども、民生部長が今、業者が出すのは産業廃棄物だと、公共的団体が出すのは産業廃棄物ではないのかと、そういうのが- 52 -

１点。それと、確かに合併以前からの問題を引きずっておりますので、今現在やっている方が民間なのか、公共的団体なのかという議論は、これはもうしてもしようがない。公共的団体だとしてもいいのです、はっきり申し上げて。ただ、今経済部長がおっしゃったように、これからも一応一時保管させるということですよね。ですから、それもやるなとは言いません。それなりの地元雇用もしているわけですから、その方も、公共的団体も。ですから、
その面で一時保管させることも、それはそういう便利を与えることも市としても一つ手段だろうと思うのです。ただ、問題はその責任を、管理の責任をだれが持つのか。そこら辺のところ明確にして、一時保管させるにしても、周りの環境に配慮した、例えば塀垣をつくるとか、そういう形において一時保管をさせるというような方策もとるべきではないかのかなと、私なりにはそう思うのです。そして今、経済部長がおっしゃったように、海中に投与したと、漁場環境改良のために。でも、あれはやったけれども、２回、３回は行われていないのですよね。川内地区のどこかに確かに投げたのです。ですか ら 、そ の 効 果 が ど の よ う に あ ら わ れ て 、今 後 そ れ が 事 業 化 さ れ て い く の か 、
そこら辺がはっきりしなければ、半永久的な一時保管というとらえ方がされてしまうのです。だから、そういう計画が、例えば何年後かにはもう実施されるのだと。確かにホタテの貝殻は、粉末にして舗装材にした場合、水はけがよいということで、そういうふうに認められています。だけれども、コスト が 非 常 に 高 い 。そ れ で 一 般 化 さ れ て い な い と い う よ う な こ と も あ り ま す し 、
私が今、民生部長にお尋ねした、例えば公共的団体が捨てるのは産業廃棄物にはならないのか、それと例えば一時保管させるにしても、責任を明確にするということの考え方はないのかということを経済部長の方にお尋ねしておきます。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
お答えいたします。

公共的団体であっても事業活動によって生ずるホタテ貝は、産業廃棄物となります。公共団体がやれば、例えば廃油なんかは産廃でないかというと、やはり産廃に変わりはございません。そういう理屈になります。
〇委員長（川端一義）〇経済部長（森正剛）

経済部長。
お答えいたします。

今、民生部長が答弁したのがすべてでございますけれども、あくまでも公
共的団体の事業活動によって生じた貝殻を今一時仮置き場としていると。それで、昨年合併する際に契約書、それから契約書に付随した覚書について、企 業 組 合 の 理 事 長 と 相 談 さ せ て い た だ き ま し た 。 そ れ で 、 当 初 平 成 16 年 に 直- 53 -

営から管理委託ということになった際に、ホタテの貝殻についてはきのうも議論いただきましたけれども、瀬野漁港の埋め立て材に使うということで覚書が交わされております。それにつきまして、昨年の合併した後の予算委員会で、その議案が常任委員会に付託された際にさまざまな議員からいろんな角度からご意見もいただきましたことも含めまして、私ども経済部の方でさ
まざまな面を考慮しまして、その結果、埋め立て材には使わないという結論にしました。それをもって一応理事長の方に話し合いを設けて、相当数の量が入ることを見込んでいたのでしょうけれども、ただ４月、５月、半成貝が入 る 際 に 多 量 の 貝 殻 が 生 じ ま す 。こ の ま ま 放 置 し て お き ま す と 、当 然 処 分 場 、
た し か 2,000平 米 あ る と 思 い ま す け れ ど も 、 そ れ も 早 晩 い っ ぱ い に な る こ とも予想されます。そういうことも含めまして、その処理につきましては、加工センターで独自な努力をしてくださいということのお願いをし、確約はしてございます。だから、あくまでも今現在は仮置き場であるということでご了承いただきたいと思います。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋

仮置き場の責任の所在ということだと。民生部長。

勉）

一時仮置きしていた場合のその責任はだれにあるかということでありますけれども、あくまでもその物を排出した事業者にあるということになります。その方が仮置き場から適正な処分場に搬出するということになります。
〇委員長（川端一義）〇委員（杉浦洋）

杉浦洋委員。
どんな加工業者でも、このホタテの貝殻処分に対して非

常に経営を圧迫している状況ですから、一時仮置きということで置かせることに対しては今どうのこうの言うのも余り酷なもので。ただ本当にきちんとした形でその責任所在というものをはっきりしてもらいたいと。ただ、一般
的にはそういう約束のもとでやっても、夜逃げしていなくなるとか、そしてその負担が常に行政に来ているというのがよく見られておりますので、そこ
ら辺は重々気をつけながら監視してもらいたいということを要望しておきます。
以上で終わります。
〇委員長（川端一義）〇委員（横垣成年）

ほかに質疑ありませんか。横垣委員。
２点ほどお願いいたします。

斉 藤 委 員 も 触 れ た の で あ り ま す が 、 46ペ ー ジ の 害 虫 駆 除 の 事 業 費 で あ り ま
し て 、 平 成 17年 度 は 212万 8,000円 、 そ し て 平 成 18年 度 は 42万 7,000円 と い うことであります。聞くところによりますと、合併してからスズメバチの駆除が有料になったという話を聞きまして、私もその苦情を聞いて初めてわかっ- 54 -

たのですが、合併する前はたしか市に電話すると無料でやってくれていたということで、多分その絡みでもこういう形になったのかなというふうに思うのですが、そのわけをお聞かせ願いたい。
も う 一 点 が 48ペ ー ジ の 下 北 地 域 広 域 行 政 事 務 組 合 の 負 担 金 が ４ 億 4,000万円ふえたということでありますが、これは中身を見ますと、清掃債元利償還
金 が 平 成 1 7年 度 は 4 ,6 00万 円 か ら 平 成 18 年 度 が ３ 億 3,000万 円 と 、 い ろ い ろ 変
化 あ り ま す が 、 あ と 大 き い と こ ろ を 見 ま す と 、 し 尿 処 理 費 が 平 成 1 7年 度 が １
億 6,000万 円 な の が 平 成 18年 度 が ２ 億 5, 00 0万 円 、 こ の 内 訳 を お 知 ら せ 願 い たい。というのは、アックス・グリーンの償還金は３年据え置きで返していくと い う こ と で 、 そ れ が 始 ま っ た の か ど う か 。 ま た 、 こ の ４ 億 4,000万 円 の 負
担 金 は 、 平 成 18年 度 か ら ず っ と 今 後 も 続 く 負 担 金 な の か ど う か と い う 点 も 含
めてご答弁お願いします。
〇委員長（川端一義）〇民生部長（髙橋勉）

民生部長。
お答えを申し上げます。

まず、スズメバチの駆除についてでありますけれども、合併以前も現在と同様の対応であります。駆除の防護服は貸し出すと、それから特に独居老人
とかそういう老人対策につきましては、市の職員が行って駆除したり、それからシルバー人材センターに委託して行うということであります。ただし、私有地、自分の財産についているスズメバチについては、財産の保全という観点からそれぞれがやっていただきたいと。防護服を借りてもいいし、また駆除業者がございますので、そちらでやられる方もございます。駆除業者に依頼する場合には有料になっているということであります。そういうことで有料になった、なったと言われているのかもしれません。
それから、下北地域広域行政事務組合負担金の増でありますけれども、横垣委員がおっしゃいますように、じん芥処理費の公債費がふえたのは、これはアックス・グリーンの建設事業にかかります起債償還の元金償還分が加わっ た こ と に よ り ま し て 、 ２ 億 9, 01 2万 2 ,0 00 円 ふ え て お り ま す 。 そ れ か ら 、 こ
れにつきましては償還表がありまして、横垣委員がおっしゃますとおり、３
年 据 え 置 き の 15年 償 還 と い う こ と に な り ま す 。 そ れ は 、 償 還 表 に 従 っ て 負 担
金としてむつ市の方に請求がなされるということであります。
それから、し尿処理費の方でふえましたのは、ご存じのとおり新汚泥再生処 理 セ ン タ ー の 建 設 が 進 ん で お り ま し て 、 平 成 18 年 10 月 か ら 試 運 転 と い い ま
す か 、 運 転 熟 知 期 間 が 始 ま り ま す の で 、 そ れ ら の 経 費 が 平 成 18年 度 は 加 わ って ま い り ま し て 、 8,897万 9,0 00 円 増 と い う こ と に な っ て お り ま す 。 こ れ ら を合 わ せ ま し て 、 下 北 地 域 広 域 行 政 事 務 組 合 負 担 金 が ４ 億 4, 257 万 2,000円 ふ え- 55 -

ているという状況であります。
起債の償還については、し尿処理施設の新汚泥再生処理センターの今度起債分が後年度加わってまいりますので、負担金についてはその年度年度でふえてまいる要素があります。
以上です。
〇委員長（川端一義）

ほかにありませんか。

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（川端一義）

お諮りいたします。

本日の審査は、この程度にとどめ、次回３月９日に審査を続行いたしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「 異 議 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（川端一義）

ご異議なしと認め、本日の審査はこれで終わります。
（午後- 56 -

５時０７分

散会）