第 １ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２７日）（金曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 発議第１号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について …… １０
長野議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… １０
日程第６ 報告第１号平成２０年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １１
日程第７ 報告第２号平成２１年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １３
日程第８ 諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
日程第９ 諮問第２号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
日程第１０ 議案第１号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について ……………………………………… １５
日程第１１ 議案第２号鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について ……………………… １５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １５
日程第１２ 議案第３号日置市地域づくり振興基金条例の制定について ………………………… １６
日程第１３ 議案第４号日置市介護従事者処遇改善臨時特例基金条例の制定について ………… １６
日程第１４ 議案第５号児童福祉法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ………………………………………………………………… １６
日程第１５ 議案第６号日置市立保育所条例の一部改正について ………………………………… １６- 1 -日程第１６ 議案第７号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について ……… １６
日程第１７ 議案第８号日置市下水道審議会条例及び日置市水道事業運営審議会条例の一部改正について …………………………………………………………………………………… １６
日程第１８ 議案第９号日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について …………… １６
日程第１９ 議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正について ……………………………… １６
日程第２０ 議案第１１号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について ………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １８
坂口市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １８
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２１
坂口市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２２
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２３
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２４
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２４
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２５
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２５
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２６
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２６
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６

日程第２１ 議案第１２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第５号） …………………… ２７
日程第２２ 議案第１３号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） …… ２７
日程第２３ 議案第１４号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） …… ２７
日程第２４ 議案第１５号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ２８- 2 -日程第２５ 議案第１６号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ２８
日程第２６ 議案第１７号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第２７ 議案第１８号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号） …… ２８
日程第２８ 議案第１９号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計補正予算（第３号） …………………………………………………………………… ２８
日程第２９ 議案第２０号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３０ 議案第２１号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ………… ２８
日程第３１ 議案第２２号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） … ２８
日程第３２ 議案第２３号平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号） …………… ２８
日程第３３ 議案第２４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３４ 議案第２５号平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） ……………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３５
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３６
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３６
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３６
肥田学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３８
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３８- 3 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３８
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ３９
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３９
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３９
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ４０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４０
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４０
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４１
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４１
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４２

日程第３５ 議案第２６号平成２１年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ４２
日程第３６ 議案第２７号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ４２
日程第３７ 議案第２８号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ４３
日程第３８ 議案第２９号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ４３
日程第３９ 議案第３０号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ４３
日程第４０ 議案第３１号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ４３
日程第４１ 議案第３２号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ４３
日程第４２ 議案第３３号平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ４３
日程第４３ 議案第３４号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ４３
日程第４４ 議案第３５号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ４３
日程第４５ 議案第３６号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ４３
日程第４６ 議案第３７号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ４３
日程第４７ 議案第３８号平成２１年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ４３
日程第４８ 議案第３９号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ４３
日程第４９ 議案第４０号平成２１年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ４３
日程第５０ 議案第４１号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ４３- 4 -日程第５１ 議案第４２号平成２１年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ４３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
日程第５２ 陳情第１号九州旅客鉄道線（湯之元駅付近）北側に市道整備事業と鉄橋ならびに踏切の改良事業を求める陳情書 …………………………………………………………… ５１
日程第５３ 陳情第２号九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について …………… ５１
日程第５４ 陳情第３号川内原発３号機増設に関わる環境影響評価の県民合意を図るとともに、増設反対を求める意見書の採択について ……………………………………………… ５１
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５１


第２号（３月９日）（月曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５７

日程第１ 議案第３号日置市地域づくり振興基金条例の制定について（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５７
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５７
日程第２ 議案第４号日置市介護従事者処遇改善臨時特例基金条例の制定について（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………………… ５８
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５８
日程第３ 議案第１２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５９
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５９
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６１
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６８
西薗教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
佐藤総務企画常任委員長 ………………………………………………………………………… ７１
中島環境福祉常任委員長 ………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１
中島環境福祉常任委員長 ………………………………………………………………………… ７１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７１
佐藤総務企画常任委員長 ………………………………………………………………………… ７１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７１- 5 -中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ７４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７６

日程第４ 議案第１３号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ７６
日程第５ 議案第１４号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ７６
日程第６ 議案第１５号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………… ７６
日程第７ 議案第２１号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………………… ７６
日程第８ 議案第２２号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ７６
日程第９ 議案第２３号平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告） ………………………………………………………………………………… ７６
日程第１０ 議案第２４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ７６
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７６
日程第１１ 議案第１６号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８１
日程第１２ 議案第１７号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８１
日程第１３ 議案第２０号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８２
日程第１４ 議案第２５号平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ８２
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８２
日程第１５ 議案第１８号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８５
日程第１６ 議案第１９号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）- 6 -……………………………… ８５

佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８７

日程第１７ 議案第２６号平成２１年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ８７
日程第１８ 議案第２７号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ８７
日程第１９ 議案第２８号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ８７
日程第２０ 議案第２９号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ８７
日程第２１ 議案第３０号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ８７
日程第２２ 議案第３１号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ８７
日程第２３ 議案第３２号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ８７
日程第２４ 議案第３３号平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ８７
日程第２５ 議案第３４号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ８７
日程第２６ 議案第３５号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ８７
日程第２７ 議案第３６号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ８７
日程第２８ 議案第３７号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ８７
日程第２９ 議案第３８号平成２１年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ８７
日程第３０ 議案第３９号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ８７
日程第３１ 議案第４０号平成２１年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ８７
日程第３２ 議案第４１号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ８７
日程第３３ 議案第４２号平成２１年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ９０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ９２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ９３- 7 -樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ９４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ９４
坂口市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ９４
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ９５
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ９５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９５
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ９７
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９７
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９７
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９８
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９８
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９８
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ９８
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １００
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １００
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０１
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １０１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １０１- 8 -栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０２
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １０２
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １０２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０７

散会 ………………………………………………………………………………………………… １０７


第３号（３月１０日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １１２

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８- 9 -坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５- 10 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３７- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４３
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４４
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４４
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４４
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４５
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４５
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４６- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４７
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４９
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５１
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５２
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １５２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７- 13 -

重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６１


第４号（３月１１日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １６６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １６６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６９- 14 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １７４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７７
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １７７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７７
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １７８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７９- 15 -

冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８７- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９２
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １９３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９３
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １９３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９３
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １９３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９４
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １９４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５- 17 -

桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １９７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０５- 18 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
日程第２ 議案第４３号日置診療所建築工事請負契約の締結について ………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
坂口市民福祉部長提案理由説明 ……………………………………………………………… ２０９
日程第３ 議案第４４号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について ………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
池上総務企画部長提案理由説明 ……………………………………………………………… ２１１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１２
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１３- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
日程第４ 議案第４５号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第６号） …………………… ２１５
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２１５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２１９

第５号（３月１３日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２２４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ２２４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２４- 20 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２３４- 21 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４３
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４３- 22 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４７
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
漆島政人君 …………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５３- 23 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２５９
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６５- 24 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２６５


第６号（３月３０日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２７１

日程第１ 議案第６号日置市立保育所条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２７１
日程第２ 議案第７号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２７１
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
日程第３ 議案第９号日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ２７５
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７５
日程第４ 議案第２６号平成２１年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ２７６
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７６
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８２
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８２
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９１

日程第５ 議案第２７号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９３
日程第６ 議案第２８号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９３
日程第７ 議案第２９号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２９３- 25 -

日程第８ 議案第３４号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９３
日程第９ 議案第３５号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９３
日程第１０ 議案第３８号平成２１年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ２９３
日程第１１ 議案第３９号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（環境福祉常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ２９３
日程第１２ 議案第４０号平成２１年度日置市診療所特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２９３
日程第１３ 議案第４１号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２９３
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０１

日程第１４ 議案第３０号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３０２
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３０５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ３０７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３０７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ３０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ３０９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３１０
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ３１０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１１

日程第１５ 議案第３１号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ３１１
日程第１６ 議案第３６号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３１１
日程第１７ 議案第３７号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建- 26 -

設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ３１１
日程第１８ 議案第４２号平成２１年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３１１
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１１
日程第１９ 議案第３２号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ３１４
日程第２０ 議案第３３号平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ３１５
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１５
日程第２１ 発議第２号日置市議会委員会条例の一部改正について …………………………… ３１６
日程第２２ 発議第３号日置市議会会議規則の一部改正について ……………………………… ３１７
長野議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３１７
日程第２３ 諮問第３号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて……………………………………………………………………………………………… ３１８
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３１８
日程第２４ 陳情第９号ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書（産業建設常任委員長報告） ……… ３１８
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１８
日程第２５ 意見書案第１号ＷＴＯ農業交渉に関する意見書 …………………………………… ３１９
重水産業建設常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ３１９
日程第２６ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３１９
日程第２７ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３２０
日程第２８ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３２０
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２０

- 27 -

平成２１年第１回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

２月２７日

金

本

会

議

２月２８日

土

休

会

３月 １日

日

休

会

３月 ２日

月

休

会

３月 ３日

火

委

３月 ４日

水

休

会

３月 ５日

木

休

会

３月 ６日

金

休

会

３月 ７日

土

休

会

３月 ８日

日

休

会

３月 ９日

月

本

会

議

付託事件等審査結果報告、表決、総括質疑、付託

３月１０日

火

本

会

議

一般質問

３月１１日

水

本

会

議

一般質問

３月１２日

木

休

会

中学校卒業式

３月１３日

金

本

議

一般質問、議会運営委員会

３月１４日

土

休

会

３月１５日

日

休

会

３月１６日

月

委

員

会

環境福祉・産業建設

３月１７日

火

委

員

会

総務企画・環境福祉・教育文化

３月１８日

水

委

員

会

総務企画・産業建設

３月１９日

木

休

会

３月２０日

金

休

会

３月２１日

土

休

会

３月２２日

日

休

会

３月２３日

月

休

会

３月２４日

火

休

会

３月２５日

水

休

会

員

会

会

摘

要

議案上程、質疑、表決、付託、市長施政方針説明

総務企画・環境福祉・産業建設・教育文化

春分の日

小学校卒業式- 1 -

３月２６日

木

休

会

３月２７日

金

委

３月２８日

土

休

会

３月２９日

日

休

会

３月３０日

月

本

員

会

会

議

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、表決

２．付議事件
議案番号

事

件

名

発議第 １号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について
発議第 ２号 日置市議会委員会条例の一部改正について
発議第 ３号 日置市議会会議規則の一部改正について
報告第 １号 平成２０年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
報告第 ２号 平成２１年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
諮問第 ２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
諮問第 ３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
議案第 １号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
議案第 ２号 鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について
議案第 ３号 日置市地域づくり振興基金条例の制定について
議案第 ４号 日置市介護従事者処遇改善臨時特例基金条例の制定について
議案第 ５号 児童福祉法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について
議案第 ６号 日置市立保育所条例の一部改正について
議案第 ７号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について
議案第 ８号 日置市下水道審議会条例及び日置市水道事業運営審議会条例の一部改正について
議案第 ９号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について
議案第１０号 日置市介護保険条例の一部改正について
議案第１１号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第１２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第５号）
議案第１３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第１４号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）- 2 -議案第１５号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１６号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第１７号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１８号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）
議案第１９号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第２０号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
議案第２１号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第２２号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
議案第２３号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）
議案第２４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
議案第２５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
議案第２６号 平成２１年度日置市一般会計予算
議案第２７号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算
議案第２８号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算
議案第２９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
議案第３０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算
議案第３１号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
議案第３２号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
議案第３３号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
議案第３４号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
議案第３５号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
議案第３６号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
議案第３７号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
議案第３８号 平成２１年度日置市介護保険特別会計予算
議案第３９号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
議案第４０号 平成２１年度日置市診療所特別会計予算
議案第４１号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
議案第４２号 平成２１年度日置市水道事業会計予算
議案第４３号 日置診療所建築工事請負契約の締結について
議案第４４号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第４５号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第６号）
陳情第 １号 九州旅客鉄道線（湯之元駅付近）北側に市道整備事業と鉄橋ならびに踏切の改良事業を- 3 -

求める陳情書
陳情第 ２号 九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について
陳情第 ３号 川内原発３号機増設に関わる環境影響評価の県民合意を図るとともに、増設反対を求める意見書の採択について
陳情第 ９号 ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書
意見書案第１号 ＷＴＯ農業交渉に関する意見書- 4 -第 １ 号 （ ２ 月 ２７ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告、議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 発議第 １号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ６ 報告第 １号 平成２０年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
日程第 ７ 報告第 ２号 平成２１年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
日程第 ８ 諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ９ 諮問第 ２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第１０ 議案第 １号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県
市町村総合事務組合規約の変更について
日程第１１ 議案第 ２号 鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について
日程第１２ 議案第 ３号 日置市地域づくり振興基金条例の制定について
日程第１３ 議案第 ４号 日置市介護従事者処遇改善臨時特例基金条例の制定について
日程第１４ 議案第 ５号 児童福祉法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条
例の制定について
日程第１５ 議案第 ６号 日置市立保育所条例の一部改正について
日程第１６ 議案第 ７号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について
日程第１７ 議案第 ８号 日置市下水道審議会条例及び日置市水道事業運営審議会条例の一部改正について
日程第１８ 議案第 ９号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について
日程第１９ 議案第１０号 日置市介護保険条例の一部改正について
日程第２０ 議案第１１号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第２１ 議案第１２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第２２ 議案第１３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第２３ 議案第１４号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
日程第２４ 議案第１５号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２５ 議案第１６号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２６ 議案第１７号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２７ 議案第１８号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）- 5 -日程第２８ 議案第１９号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２９ 議案第２０号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３０ 議案第２１号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第３１ 議案第２２号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第３２ 議案第２３号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）
日程第３３ 議案第２４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
日程第３４ 議案第２５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第３５ 議案第２６号 平成２１年度日置市一般会計予算
日程第３６ 議案第２７号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３７ 議案第２８号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第３８ 議案第２９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第３９ 議案第３０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第４０ 議案第３１号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第４１ 議案第３２号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第４２ 議案第３３号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第４３ 議案第３４号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第４４ 議案第３５号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第４５ 議案第３６号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第４６ 議案第３７号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第４７ 議案第３８号 平成２１年度日置市介護保険特別会計予算
日程第４８ 議案第３９号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第４９ 議案第４０号 平成２１年度日置市診療所特別会計予算
日程第５０ 議案第４１号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第５１ 議案第４２号 平成２１年度日置市水道事業会計予算
日程第５２ 陳情第 １号 九州旅客鉄道線（湯之元駅付近）北側に市道整備事業と鉄橋ならびに踏切の改良事業を求める陳情書
日程第５３ 陳情第 ２号 九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について
日程第５４ 陳情第 ３号 川内原発３号機増設に関わる環境影響評価の県民合意を図るとともに、増設反対を求める意見書の採択について- 6 -本会議（２月２７日）（金曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２４番

昭 君

渉 君

１名
谷 口 正 行 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副

市

- 7 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開会の検査結果、平成２１年１月２６日、２７日

会に実施された１２月分の検査結果。定例監査については、平成２０年１１月１７日から平

○議長（畠中實弘君）
谷口正行議員から、入院中のため、欠席届

成２０年１１月２１日までに実施された本庁が提出されていますので、お知らせします。

関係の商工観光課ほか２課、吹上砂丘荘、市

ただいまから平成２１年第１回日置市議会

民病院、クリーン・リサイクルセンターの監査結果。平成２０年１２月１６日から１２月

定例会を開会します。

１９日まで実施された本庁関係の介護保険課癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開ほか３課の監査結果。平成２１年１月６日か議ら１月９日までに実施された本庁関係の保健○議長（畠中實弘君）

福祉課ほか４課、議会事務局の監査結果。平

これより本日の会議を開きます。

成２１年１月１４日から１月１６日までに実癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

施された本庁関係の社会教育課ほか１課、消会議録署名議員の指名

防本部、農業委員会の監査結果。平成２１年○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

１月１９日及び１月２０日までに実施された会議録署名議員は、会議規則第８１条の規

本庁関係の会計課ほか１課、監査委員事務局

定によって、田丸武人君、池満渉君を指名しの監査結果。随時監査について、平成２１年ます。

２月２日から２月５日までに実施された小・中学校及び幼稚園関係の監査結果。外郭団体

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２の市長の要求に基づく監査について、平成

会期の決定

２０年１１月２８日及び平成２１年１月○議長（畠中實弘君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

１３日、２１日、２２日、２３日、２９日ま

お諮りします。本定例会の会期は、本日かでに実施された外郭団体の監査結果報告がありましたので、その写しを配付します。

ら３月３０日までの３２日間にしたいと思い

以上、ご報告いたします。

ます。ご異議ありませんか。

これで諸般の報告を終わります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、会期は△日程第４

本日から３月３０日までの３２日間と決定し○議長（畠中實弘君）
日程第４、行政報告を行います。

ました。

市長から行政報告の申し出がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３行政報告（市長報告）

諸般の報告（監査結果報告、これを許可します。
〔市長宮路高光君登壇〕

議長報告）○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

昨年１１月２１日からの主な行政報告につ

日程第３、諸般の報告を行います。

いて、ご報告申し上げます。

監査結果の報告でありますが、例月出納検査については、平成２０年１１月２５日、１１月２５日から２８日にかけて、４地域

２６日に実施された１０月分の検査結果、でそれぞれ地域審議会を、２月４日には、市

１２月２５日、２６日に実施された１１月分

総合計画審議会を開催し、来年度の総合計画- 9 -本案について提出者に提案理由の説明を求に係る実施計画の主な事業について説明を行めます。

いました。その中で、道路整備や市街地の整〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

備、産業経済、医療及び教育などあらゆる分○議会運営委員長（長野瑳や子さん）

野において質疑や意見、要望等をいただきましたが、原案のとおり答申をいただきました。

ただいま議題となっております発議第１号

次に、１２月１７日、建設工事等暴力団等

日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条

排除措置協定調印式を行いました。これは、例の一部改正について、提案理由の説明を申本市が発注する建設工事等に対し暴力団関係し上げます。

者の不当介入を排除するため、市と日置警察

本市の財政健全化に寄与するため、平成署が暴力団関係者との不適切な関係を知り得

１８年度から実施している議員報酬の月額をたときに、相互に情報の交換や収集を行い、減額することについて、議員の任期期間であ関係業者に対し指名停止等の措置を講ずるもる平成２１年５月２８日まで継続して減額すのであります。

るため、条例の一部を改正しようとして、日次に、１月３日、伊集院文化会館におきま

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によして、平成２１年日置市成人式を挙行いたし

り提案するものであります。よろしくご審議ました。新成人５１７名を含め６１９名の出くださるようお願いいたします。

席をいただき、盛大にかつ厳粛にとり行うこ○議長（畠中實弘君）
ただいま提出者から提案理由の説明がありとができました。

ましたが、これから発議第１号について質疑

次に、１月１１日、吹上浜公園及び吹上中
央公民館におきまして、日置市消防出初式をを行います。質疑はありませんか。

挙行いたしました。式には、市内の消防団員〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

や市消防本部職員など４００名が参加し、分列行進を行った後、規律訓練、救助訓練、放質疑なしと認めます。

水訓練を行うなど、消防関係機関のご協力のお諮りします。発議第１号は、会議規則第もと、防火への気持ちを新たにし、厳粛にと

３７条第２項の規定により、委員会付託を省り行うことができました。

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以下、２月１５日までの主要な行政執行に○議長（畠中實弘君）

つきましては、報告書を提出してございます

異議なしと認めます。したがって、発議第ので、お目通しをお願いいたします。

１号は委員会付託を省略することに決定しま○議長（畠中實弘君）

した。

これで行政報告を終わります。

これから発議第１号について討論を行いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５す。討論はありませんか。

発議第１号日置市議会議員〔「なし」と呼ぶ者あり〕の議員報酬の特例に関する○議長（畠中實弘君）

条例の一部改正について討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから発議第１号を採決します。

日程第５、発議第１号日置市議会議員の議

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

員報酬の特例に関する条例の一部改正についすることにご異議ありませんか。

てを議題とします。

- 10 -

平成２１年２月５日に理事会が開催され、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

平成２１年度日置市土地開発公社事業計画、○議長（畠中實弘君）

資金計画及び予算が議決されましたので、地異議なしと認めます。したがって、発議第

方自治法第２４３条の３第２項の規定により

１号は原案のとおり可決されました。

報告するものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第６

△日程第７

報告第１号平成２０年度日

２件の内容につきましては、総務企画部長

置市土地開発公社事業計画に説明させますので、よろしくご審議をお願の報告についていいたします。

報告第２号平成２１年度日○総務企画部長（池上吉治君）
報告第１号平成２０年度日置市土地開発公置市土地開発公社事業計画

社事業計画の報告につきまして、ご説明を申の報告についてし上げます。

○議長（畠中實弘君）
日程第６、報告第１号平成２０年度日置市

日置市土地開発公社につきましては、県の土地開発公社事業計画の報告について及び日認可を得まして２月５日に設立をいたしたと

程第７、報告第２号平成２１年度日置市土地

ころでございます。２０年度の計画につきま開発公社事業計画の報告についての２件を一しては、設立日から３月３１日までの計画で括議題とします。

ございます。
別紙の様式５の予算をほうを見ていただき

２件について市長の説明を求めます。

たいと思います。

〔市長宮路高光君登壇〕

収益的収入では５億７,２０９万７,０００円、○市長（宮路高光君）
報告第１号は、平成２０年度日置市土地開支出で５億７,５３８万７,０００円。次のペー

発公社事業計画の報告についてであります。

ジの資本的収入は５億７,０００万円、支出で５億４８万９,０００円となっております。

鹿児島県市町村土地開発公社が平成２１年
３月３１日をもって解散するに当たり、これ

この内訳につきまして、予算説明書のほうまでの日置市支社分の業務を引き継ぐため、で説明を申し上げたいと思いますが、１２枚、

平成２１年１月に日置市土地開発公社としてページはちょっとついておりませんので

鹿児島県知事の許可を受け、平成２１年２月

１２枚めくっていただきたいと思います。

５日に設立し、同日に理事会を開催され、平１２枚めくっていただきまして、予算説明、

成２０年度日置市土地開発公社事業計画、資２０年度の予算説明書に従って説明を申し上

金計画及び予算が議決されましたので、地方げます。
事業外収益は、利息を１,０００円計上して自治法第２４３条の３第２項の規定により報ございます。特別利益としまして、旧公社か告するものであります。
なお、平成２０年度につきましては、設立らの剰余金１００万円、それと保有土地のそ日から平成２１年３月３１日までに必要な予れぞれの団地の棚卸価格５億７,１０９万算及び保有土地の譲与について計上しており

６,３５９円を合わせまして、５億７,２０９万ます。

６,０００円となっております。

次に、報告第２号は、平成２１年度日置市

支出では、販売費及び一般管理費に理事会

土地開発公社事業計画の報告についてでありの経費や事務用品、広告費等を見込んでます。

１ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ に 特 別 損 失 と い た- 11 -

し ま し て 、 旧 公 社 の 借 入 金 ５ 億 ７ ,０ ０ ０ 万社が所有しております土地のうち、２１年度

円 と 流 動 負 債 の ５ １ ３ 万 ７ ,２ ９ ０ 円 を 引 き

中の販売または貸付見込み額を計上いたして継ぎまして、５億７,５１３万８,０００円をおります。清藤工業団地を新たに１区画貸し

計上いたしております。予備費は５万円を計付けを予定をいたしまして、さらに大内田住上いたしております。

宅団地を２区画、伊作田住宅団地を３区画、続きまして、資本的収入でございますが、それから植木住宅団地を３区画、そして湯之清藤工業団地造成事業の借りかえ分としまし

元団地を２区画、緑ケ丘団地で２区画、本町て５億円、吹上の本町住宅団地造成事業の工住宅団地では５区画の販売を見込みまして、

事 分と い た し まし て ７ ,０ ００ 万 円 、合 計

９,３７９万円を計上いたしております。

５ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 を 計 上 い た し て お り ま す 。

事業外収益では、利息の５万円と電柱占用

資本的支出では、土地造成事業費で支払い料等の雑収益を９万８,０００円、合計

利 息 を ４ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て お り ま す 。

１４万８,０００円計上いたしております。

次のページになりますが、償還金では５億円

次に、特別利益につきましては、旧公社かを計上いたしまして、予備費は５万円を計上

ら の 剰 余 金 と し ま し て １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 と 、いたしております。

清藤工業団地の残りの保有土地の棚卸価格

その間の飛ばしましたページにつきまして

１億５,５０５万９,４５３円を見込みまして、は、それぞれの団地ごとの事業計画、資金計

合計２億６,５０５万９,０００円を計上いた

画等でございますので、お目通しいただけれしております。
次に、収益的支出では、事業原価の土地造

ばと思います。

成事業原価としまして９,３７９万１,０００円

続きまして、報告第２号でございます。平

の計上でございます。

成２１年度日置市土地開発公社事業計画の報

次に、販売費用及び一般管理費としまして、告について、説明を申し上げます。
まず、別紙予算書でございますが、予算書監査委員あるいは理事の報酬に６万２,０ ００ 円 、と説明書の中の前年度予算との比較につきま

旅費や広告費など事務経費で２２９万

しては、わかりやすくするために旧公社の８ ,０ ０ ０ 円 。 次 の ペ ー ジ に な り ま す が 、 予

２０年度予算との比較を載せてございますの

備費は５０万円を計上いたしております。
次に、資本的収入は、清藤工業団地造成事

で、そのつもりで見ていただきたいと思いま

業の借りかえ分の５億円を計上いたしており

す。

ます。

収益的収入は、前年度比較２億３,７９６万
８,０００円増の３億５,８９９万７,０００円、それから、資本的支出では、土地造成事業

支出は２,６４３万７,０００円減の費としまして、清藤工業団地では伐採業務、

９,６５８万９,０００円でございます。

それから区画の分割に伴う道路新設工事に

次のページで資本的収入は、前年度同額の

１ ,０ ５ ０ 万 円 、 そ れ か ら 販 売 促 進 費 支 払 い

５億円、支出は前年度比較８２９万２,０ ０ ０円

利息等を計上いたしております。次の大内田、増の５億３,８２９万円となっております。

伊作田、それから中央、植木、湯之元、窪田、

また、１２枚めくっていただきまして、予

緑ケ丘、剣壇塚、今田、入来、それぞれの住算説明書に基づきまして説明を申し上げます。

宅団地造成事業につきましては、販売促進管

様式１０の予算説明書でございます。事業

理費等の関連費のみを計上いたしております。

収益では、土地造成事業収益としまして、公また、伊作田と湯之元、窪田、緑ケ丘住宅団- 12 -

の報告を終わります。

地につきましては、今後の販売の判断材料と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しまして地盤調査を計画しているところでご△日程第８ざいます。それから、本町住宅団地につきま

諮問第１号人権擁護委員のしては、補完工事に５０万円、５区画分の地候補者の推薦につき議会の盤補強工事に７５０万円、支払い利息７０万意見を求めることについて○議長（畠中實弘君）

円を計上いたしております。さらに、次のページですが、公社債及び償還金では、清藤

日程第８、諮問第１号人権擁護委員の候補

工業団地造成事業借入分の元金５億円を計上者の推薦につき議会の意見を求めることについたしました。予備費につきましては、

いてを議題とします。
本件について市長の説明を求めます。

５０万円を計上いたしております。

〔市長宮路高光君登壇〕

先ほど飛ばしました様式６以降の内容につきましては、それぞれ各団地ごとの事業計画、○市長（宮路高光君）
諮問第１号は、人権擁護委員の候補者の推資金計画の内訳でございますので、お目通し薦につき議会の意見を求めることについてでをいただきたいと思います。

あります。

以上、報告第１号、第２号につきましての

平成２１年６月３０日をもって任期満了と説明を終わります。よろしくお願い申し上げます。

なるため、引き続き後任委員の候補として推○議長（畠中實弘君）

薦したいので、人権擁護委員法第６条第３項の規定により議会の意見を求めるものであり

これから２件について質疑を行います。質ます。

疑はありませんか。
○１７番（栫

岩下輝子さんの経歴につきましては、資料康博君）を添付してありますので、ご審議をよろしく

１７番。１件だけ伺いますけれども、このお願いいたします。

吹上の団地において地盤が弱いということで説明があって、補償をするというようなこと

次に、諮問第２号は、人権擁護委員の候補がございましたけれども、そのことについて者の推薦につき議会の意見を求めることにつは順調に話が進んで結果がまとまったのかどいてであります。

うか、伺いたいと思います。

現委員が平成２１年６月３０日をもって任○企画課長（冨迫克彦君）

期満了となるため、新たに後任委員の候補とご質問の本町住宅団地の地盤補強についてして推薦したいので、人権擁護委員法第６条

は、購入された方、また施工業者の建築メー

第３項の規定により議会の意見を求めるもの

カーの方々と協議をしながら、前回ご説明しであります。
益満和子さんの経歴につきましては、資料た内容で協議が整っておりまして、それぞれ
順調に建築が進んでおります。

を添付してありますので、ご審議をよろしく○議長（畠中實弘君）

お願いいたします。（発言する者あり）○議長（畠中實弘君）

ほかに質疑はありませんか。

１件ずつ区切っての報告の予定でありまし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たが、２件全部報告されてしまいました。質○議長（畠中實弘君）

疑は１件ずつ区切って行いますので。

これで質疑を終わります。

これから諮問第１号について質疑を行いま

これで、報告第１号及び報告第２号の２件- 13 -

者の推薦につき議会の意見を求めることにつす。質疑はありませんか。

いてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

現委員が平成２１年６月３０日をもって任○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

期満了となるため、新たに後任委員の候補とお諮りします。諮問第１号は、会議規則第して推薦したいので、人権擁護委員法第６条

３７条第２項の規定により、委員会付託を省

第３項の規定により議会の意見を求めるもの

略したいと思います。ご異議ありませんか。

であります。
益満和子さんの経歴につきましては、資料〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

を添付してありますので、ご審議をよろしく○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、諮問第

お願いいたします。

１号は委員会付託を省略することに決定しま○議長（畠中實弘君）
これから諮問第２号について質疑を行いました。

す。質疑はありませんか。

これから諮問第１号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。諮問第２号は、会議規則第討論なしと認めます。
これから諮問第１号を採決します。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省お諮りします。本件については、岩下輝子

略したいと思います。ご異議ありませんか。

さんを適任者と認めることにご異議ありませ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

んか。

異議なしと認めます。したがって、諮問第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２号は委員会付託を省略することに決定しま○議長（畠中實弘君）した。

異議なしと認めます。したがって、諮問第

これから諮問第２号について討論を行いま

１号は岩下輝子さんを適任者と認めることにす。討論はありませんか。

決定しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９○議長（畠中實弘君）

諮問第２号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の討論なしと認めます。

意見を求めることについて

これから諮問第２号を採決します。
お諮りします。本件については、益満和子○議長（畠中實弘君）

さんを適任者と認めることにご異議ありませ

日程第９、諮問第２号人権擁護委員の候補んか。

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いてを議題とします。

○議長（畠中實弘君）

本件について市長の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、諮問第〔市長宮路高光君登壇〕

２号は益満和子さんを適任者と認めることに○市長（宮路高光君）

決定しました。

先ほど失礼いたしました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、諮問第２号は、人権擁護委員の候補- 14 -

△日程第１０

議決を求めるものであります。

議案第１号鹿児島県市町
村総合事務組合を組織す

２件の内容については、総務企画部長に説る地方公共団体の数の減明させますので、ご審議をよろしくお願いい

少及び鹿児島県市町村総

たします。

合事務組合規約の変更に○総務企画部長（池上吉治君）
議案第１号につきまして、補足して説明をついて△日程第１１

申し上げます。

議案第２号鹿児島県市町

鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地村総合事務組合の財産処

方公共団体の数の減少につきましては、平成分について

２１年４月１日から大隅中部火葬場組合、そ○議長（畠中實弘君）
日程第１０、議案第１号鹿児島県市町村総れから姶良伊佐環境保全センター管理組合及合事務組合を組織する地方公共団体の数の減

び肝属地区介護保険組合を脱退させまして、

少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変

新たに種子島産婦人科医院組合を加入をさせ、更について及び日程第１１、議案第２号鹿児さらに肝属地区一般廃棄物処理組合を大隅肝

島県市町村総合事務組合の財産処分について

属広域事務組合に改めるということでございの２件を一括議題とします。

ます。
それに関連をいたしまして、鹿児島県市町

２件について市長の提案理由の説明を求め村総合事務組合規約の改正につきまして、別ます。

紙により説明を申し上げます。

〔市長宮路高光君登壇〕

鹿児島県市町村総合事務組合の規約の一部○市長（宮路高光君）
議案第１号は、鹿児島県市町村総合事務組

を改正する規約としまして、別表中の構成団合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿体であります大隅中部火葬場組合、姶良伊佐

児島県市町村総合事務組合規約の変更につい

環境保全センター管理組合、それと肝属地区てであります。

介護保険組合を削りまして、肝属地区一般廃大隅中部火葬場組合の解散等に伴い、鹿児棄物処理組合を大隅肝属広域事務組合に改め

島県市町村総合事務組合を組織する地方公共まして、鹿児島県後期高齢者医療広域連合の団体の数の減少及び同組合規約の一部変更に

次に種子島産婦人科医院組合を加えるというついて、関係地方公共団体と協議したいので、ものでございます。

地方自治法第２８６条第１項及び第２９０条

附則としまして、この規約は鹿児島県知事の規定により議会の議決を求めるものでありの許可のあった日から施行し、改正後の鹿児ます。

島県市町村総合事務組合規約の規定は平成次に、議案第２号は、鹿児島県市町村総合２１年４月１日から施行するというものでご事務組合の財産処分についてであります。

ざいます。

平成２１年４月１日から、姶良伊佐環境保

続きまして、議案第２号鹿児島県市町村総全センター管理組合が解散することに伴い、合事務組合の財産処分について、別紙により同日から鹿児島県市町村総合事務組合を脱退

ご説明を申し上げます。

することに伴う財産処分について、関係地方

平成２１年４月１日から、姶良伊佐環境保公共団体と協議したいので、地方自治法第全センター管理組合が脱退することに伴う財

２８９条及び第２９０条の規定により議会の産処分でございますが、鹿児島県市町村総合- 15 -

り決定することにご異議ありませんか。

事務組合が所有する財産につきましては、平〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

成２１年４月１日において同組合に帰属させ○議長（畠中實弘君）

るということでございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上でございます。よろしくご審議をお願

２号は原案のとおり可決されました。

い申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第１２

これから２件について質疑を行います。質議案第３号日置市地域づ
くり振興基金条例の制定

疑はありませんか。

について〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１３○議長（畠中實弘君）

議案第４号日置市介護従質疑なしと認めます。

事者処遇改善臨時特例基

お諮りします。議案第１号及び議案第２号

金条例の制定について△日程第１４の２件は、会議規則第３７条第２項の規定に議案第５号児童福祉法等より、委員会付託を省略したいと思います。

の一部を改正する法律のご異議ありませんか。

施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について○議長（畠中實弘君）△日程第１５

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第６号日置市立保育１号及び議案第２号の２件は委員会付託を省所条例の一部改正につい略することに決定しました。

て△日程第１６

これから議案第１号について討論を行いま

議案第７号日置市廃棄物の処理及び清掃に関するす。討論はありませんか。

条例の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１７○議長（畠中實弘君）

議案第８号日置市下水道

討論なしと認めます。

審議会条例及び日置市水これから採決します。

道事業運営審議会条例のお諮りします。議案第１号は、原案のとお

一部改正について△日程第１８

り決定することにご異議ありませんか。

議案第９号日置市水道事
業の設置等に関する条例〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の一部改正について○議長（畠中實弘君）△日程第１９

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正につ

１号は原案のとおり可決されました。

いて次に、議案第２号について討論を行います。
△日程第２０

討論はありませんか。

議案第１１号日置市長等の給与の特例に関する条〔「なし」と呼ぶ者あり〕

例の一部改正について○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

日程第１２、議案第３号日置市地域づくり

これから採決します。

振興基金条例の制定についてから、日程第お諮りします。議案第２号は、原案のとお- 16 -

２０、議案第１１号日置市長等の給与の特例

次に、議案第７号は、日置市廃棄物の処理に関する条例の一部改正についてまでの９件

及び清掃に関する条例の一部改正についてでを一括議題とします。

あります。

９件について提案理由の説明を求めます。

ごみステーションからの一般廃棄物の持ち〔市長宮路高光君登壇〕去りを禁止するとともに、当該持ち去りに対する罰則の規定を設けるため、所要の改正を○市長（宮路高光君）

し、あわせて条文の整理を図るため、条例の議案第３号は、日置市地域づくり振興基金

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

条例の制定についてであります。

第１項第１号の規定により提案するものであ

地域活性化の推進を目的として交付される

ります。

地域活性化・生活対策臨時交付金を管理する基金を設置するため、条例を改正したいので、４件の内容につきましては、後ほど市民福祉部長に説明をさせます。

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

次に、議案第８号は、日置市下水道審議会

り提案するものであります。

条例及び日置市水道事業運営審議会条例の一内容につきましては、後ほど総務企画部長

部改正についてであります。

に説明させます。

組織機構の見直しに伴い、所要の改正をし、次に、議案第４号は、日置市介護従事者処
遇改善臨時特例基金条例の制定についてであ

あわせて条文の整理を図るため、条例の一部

ります。

を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであり

平成２１年度の介護報酬改定に伴う介護保ます。

険料の急激な上昇を抑制する目的として交付される介護従事者処遇改善臨時特例交付金を次に、議案第９号は、日置市水道事業の設管理する基金を設置するため、条例を制定し置等に関する条例の一部改正についてでありたいので、地方自治法第９６条第１項第１号

ます。
つつじケ丘地区簡易水道事業の給水区域、の規定により提案するものであります。
次に、議案第５号は、児童福祉法等の一部

給水人口及び１日最大給水量の変更並びに組を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理

織機構の見直しに伴い、条例の一部を改正し等に関する条例の制定についてであります。

たいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

児童福祉法等の一部を改正する法律の施行

２件の内容につきましては、後ほど産業建に伴い、所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、条例の一部を改正したいので、設部長に説明をさせます。
次に、議案第１０号は、日置市介護保険条

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

例の一部改正についてであります。

り提案するものであります。

第４期日置市介護保険事業計画を策定した

次に、議案第６号は、日置市立保育所条例

ことに伴い、所要の改正をし、あわせて条文の一部改正についてであります。
日置市立伊集院北保育所を民間に移管するの整理を図るため、条例の一部を改正したい

ため、所要の改正をし、あわせて条文の整理

ので、地方自治法第９６条第１項第１号の規を図るため、条例の一部を改正したいので、定により提案するものであります。
内容につきましては、後ほど市民福祉部長

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によに説明をさせます。

り提案するものであります。

- 17 -

次に、議案第１１号は、日置市長等の給与の交付額が４億１,７０８万４,０００円が予の特例に関する条例の一部改正についてであ定をされているところでございます。その一ります。

部 の １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 を こ の 基 金 へ 積 み 立

市財政の健全化に寄与するため、平成てを予定をしているということでございます。

１８年度から実施している市長等の給料月額

この交付金は、２０年度の国の２次補正と及び部課長等の管理職手当を減額することにしての交付金でございますので、この基金について、市長等の給料月額については任期満積みました額は２１年度に全額取り崩して執了の日まで、部課長等の管理職手当について行をする必要がございます。この基金の使途は平成２１年度末まで継続して実施するため、につきましては、本年度地域振興計画をつく

条例の一部を改正したいので、地方自治法第りました２６地区の課題解決のために使うこ

９６条第１項第１号の規定により提案するもとといたしておりまして、執行方法等につきのであります。

ましては今後検討した上で、２１年度予算で予算化をいたしまして、各地区ごとに配分を内容につきましては、後ほど総務企画部長

し、実施するという予定でございます。

に説明させます。

以上、よろしくご審議をお願いいたします。

以上９件、ご審議をよろしくお願いいたし○市民福祉部長（坂口文男君）

ます。

ただいま議題になっております議案第４号、○総務企画部長（池上吉治君）

議案第５号、議案第６号、議案第７号、議案

議案第３号日置市地域づくり振興基金条例

第１０号の５議案につきまして、補足説明をの制定につきまして、説明申し上げます。

申し上げます。

今回、国の２次補正としまして、地域活性化・生活対策臨時交付金が交付されることにまず、議案第４号日置市介護従事者処遇改伴いまして、その一部を地域づくり振興基金

善臨時特例基金条例の制定について、補足説として設置したいので、基金条例を提案する

明を申し上げます。
提案理由にございます介護従事者処遇改善

ものでございます。
別紙によりまして説明を申し上げます。

臨時特例交付金についてご説明いたします。

第１条は設置で、地方再生戦略または生活介護従事者の処遇改善のために行われます対策に対応した事業を実施することにより、

平成２１年度介護報酬改定に伴います第１号

地域活性化を推進するため、地方自治法第被保険者の保険料の上昇分を抑制するために、

２４１条第１項の規定に基づき、日置市地域

必要な経費が国から交付されるものでございづくり振興基金を設置するというものでござまして、介護給付費、それから予防給付費にいます。

充てることになります。交付額は、給付費の第２条の積立額以下につきましては、ほか

介護報酬改定に伴う増加分でございまして、の基金条例と同じような内容でございますの国の２次補正予算で措置され、２１年度から

で、説明は省略いたしますが、今回、この基の３カ年分の交付金が交付されることになり金として積み立てる額につきましては、補正ます。

予 算 で 提 案 を し て お り ま す １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万

今回の基金は、この交付金を原資として積円を予定をしているところでございます。

み立て、２１年度から２３年度までの３年間、

なお、先ほど申し上げました地域活性化・

各年度ごとに介護保険特別会計に繰り入れて、

生活対策臨時交付金につきましては、本市へ介護給付費及び予防給付費に要する費用に充- 18 -

士等の居宅で保育する家庭的保育事業の創設、てるものでございます。

要保護児童の委託先として養育者の住居で要

それでは、別紙によりまして条例について

保護児童を養育する小規模住居型児童養育事

説明を申し上げます。
第１条が設置、第２条は積立額で、積み立業の創設など、子育て支援の充実、要保護児

てる額は本市が交付を受ける介護従事者処遇

童に対する家庭的環境における養育の充実等

改善臨時特例交付金の額としております。なの措置を講ずるものでございます。

お 、 交 付 予 定 額 は 約 ２ ,９ ０ ０ 万 円 を 見 込 ん

それでは、別紙により説明をいたします。

でおります。

第１条が、日置市保育の実施に関する条例

第３条、４条、５条は、一般的な基金条例の一部改正です。先ほど説明いたしました家と同様でございまして、管理、運用益金の処

庭的保育事業の実施に伴いまして、保育を保理、振り替え運用を規定をしております。

育所における保育と家庭的保育を区別するた

第６条は処分ですが、第１号で１号被保険めに改正するもので、題名を日置市保育所に者の保険料について介護報酬の増加額を軽減

おける保育に関する条例に改め、条例中の条するための財源に充てる場合、第２号で軽減

項中の「保育の実施」という文言を「保育所に係る広報啓発、介護保険料の賦課徴収に係における保育」に改めております。そのほか

る電算システムの整備に要する費用など、事第２条３号、５号、第６号については、条文

務費の財源に充てる場合としております。

の整理を行っております。

附則といたしましては、第１項で施行期日

次の第２条が日置市国民健康保険条例の一が交付の日から、第２項でこの交付金は部改正です。第４条を改正しております。第２１年度から３カ年間の給付費に充当しなけ

４条は、国民健康保険の被保険者としない者

ればならないことから、この条例は平成を規定した条項でございます。これまで児童

２４年３月３１日限り、その効力を失い、基福祉施設に入所している児童、里親に委託さ金に残額があるときは国庫に納付するとしてれている児童のうち、扶養義務者のない者とおります。

いうことで規定をしておりましたけれども、

なお、残額がある場合、返納という規定と小規模住居型養育事業の創設に伴いまして、なっておりますけれども、第４期の介護保険

この事業者に委託され、扶養義務者のないも料の算出に当たりまして、この特例交付金をのも被保険者としないというものでございま

全額充当して算定をいたしておりますので、す。そのほか条文整理等も行っております。

残額は生じることはないと思っております。

次が第３条ですが、第３条は日置市ひとり

ただ、広報周知のための事務費につきまして、

親家庭等医療費助成条例の一部改正です。第

仮に残額が生じた場合は返納の対象となると、２条第４項は、「養育者」という用語の定義

こういうことでございます。

を規定した条項で、現行は養育者とは父母の次に、議案第５号児童福祉法等の一部を改ない児童を養育するもので、里親以外の者と正する法律の施行に伴う関係条例の整理等にしておりました。これを父母のない児童と同関する条例の制定について、申し上げます。

居して監護しかつ生計を維持するもので、小今回の児童福祉法等の一部改正は、平成

規模住居型児童養育事業を行う者と里親以外

２０年１２月３日に交付され、一部を除いての者というふうに改めて、養育という定義を

２１年４月１日から施行されます。

明確化し、さらに小規模住居型児童養育事業を行うものを追加しております。

改正の内容は、保育における乳幼児を保育- 19 -

第３条第２項は、医療費助成の対象としなでございますけれども、これの徴収を規定しいものを規定した条項です。里親に委託された条文ですが、児童福祉法ではこのことを保ている児童については、医療費の一部負担が育料を徴収金ということで規定してございま

かからないことから、第３号で助成対象としすので、負担金という表現を徴収金に改めるないものとして規定しておりましたけれども、ものでございます。
あと条項を削除した関係で繰り上げを行い、これに小規模住居型の養育事業も行うものをあわせて条文整理も行っております。

追加するということでございます。そのほか施行日が２２年４月１日からとなります。

条文の整理等も行っております。

次が、議案第７号日置市廃棄物の処理及び附則といたしまして、第１号で第２条、国清掃に関する条例の一部改正です。

民健康保険条例の一部改正、第３条、ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正は平成

今回の改正は、ごみステーションからの一

２１年４月１日から、第２項で第１条、保育

般廃棄物の持ち去りを禁止するため、所要のの実施に関する条例の一部改正については、改正を行うものでございます。

児童福祉法の改正による家庭的保育事業が別紙によりまして説明をいたします。

２２年４月施行となるため、２２年４月１日

まず、目次に第７章としまして、罰則を追加しております。

から施行するものでございます。

第２条第２項の改正ですが、これは条例に次が、議案第６号日置市立保育所条例の一おける用語の意義を定めたものでございまし

部改正についてでございます。
市立保育所の民間移管に関しましては、こて、第５号は再生資源の用語の意義ですけれれまで経過をご説明申し上げてまいりました

ども、法改正によりまして法律の名称が変わけれども、本年２月に伊集院北保育所の民間ったことから、この第５号を改めております。

移管先を決定いたしました。移管へ向けまし第８号で「ごみステーション」という用語をて２１年度に準備作業に入るため、今回、条定義に追加をいたしております。「市が行う例改正を提案するものでございます。

一般廃棄物の収集のための集積場として市長

別紙によりご説明いたします。

が指定する場所をいう」と規定をいたしてお第２条は、市立保育所の名称、位置及び定ります。
第５条第２項及び第１５条第１項の改正で員を規定した条項ですが、表中の「伊集院北すけれども、ごみの集積場をこれまで「所定保育所」を削るものでございます。
第３条で、これまで目的を規定しておりまの場所」というふうに規定をしておりました

した。これを開所時間、保育時間及び休日にけれども、これを「ごみステーション」に改ついての規定に改め、これについては規則でめております。
第１８条は、ごみステーションの管理を規定めようとするものでございます。
また、第５条、第７条を削除しております。

定した条項ですけれども、これをごみステー

これは第５条は入所及び退所手続、第７条はションの指定及び管理に改め、市長はごみス

入所の制限を規定した条項でございますけれ

テーションを公共の場所以外の場所に指定す

ども、これらにつきましては保育の実施に関る場合は、当該場所の管理者の申告に基づきする条例に基づく施行規則で規定をしており行うものとしております。また、１８条の第ますので、削除をいたしております。

２項及び第４項中、「ごみ」という表現をいたしておりますけれども、これを「一般廃棄第６条は、負担金、いわゆる保育料のこと- 20 -

います。

物」という表現に改めております。

以上で補足説明を終わります。

次に、この１８条の次に新たに１８条の○産業建設部長（中村２として、収集または運搬の禁止等として治君）

２項を加えてございます。第１項で、市及びそれでは、議案第８号日置市下水道審議会

市から収集または運搬の委託を受けたもの以条例及び日置市水道事業運営審議会条例の一外のものは、ごみステーションから一般廃棄部改正について説明を申し上げます。

物を収集しまたは運搬してはならない。第今回の改正は、組織機構の見直しに伴い所

２項で、市長は市等以外の者が前項の規定に要の改正と条文の整理を行うものであります。

違反したときは、その者に対しこれらの行為

別紙をごらんいただきたいと思います。

を行わないよう命ずることができると規定を第１条は、日置市下水道審議会条例の一部改正であります。この条例第１条、第２条は、いたしております。

条文の整理であります。

第６章の次に新たに第７章、罰則として２条を加えております。第３７条で、一般廃第４条、見出しの任期は全部改正となって棄物の持ち去り禁止命令に違反した者は、おりますが、条文の整理をしたもので、内容２０万円以下の罰金に処すること。第３８条に変更はございません。

で、両罰規定といたしまして、法人の代表者

第５条、第６条、第８条も条文の整理であ

または法人もしくは人の代理人、使用人、従りますが、第６条は第６項として委員以外の業者が法人、人の業務に関して違反行為をし者に会議への出席を求めることができる規定

たときは、違反行為者だけでなく法人、人にを追加いたしております。
第７条が組織機構の見直しに伴う改正であも同様の罰金刑を科すると、こういうものでりまして、審議会の庶務を産業建設部上下水

ございます。

道課に改めるものであります。

なお、この条例に罰則規定を設けることから、鹿児島地方検察庁との事前協議を行って次に、第２条は日置市水道事業運営審議会

まいりました。本年１月２８日付で、この条条例の一部改正であります。この条例第１条、

例改正案は相当であるという旨の回答をいた

第２条、第３条、第４条は、条文の整理であだいているところでございます。

ります。

また、あわせて条文整理も行っておりまし第５条、見出し、会議は、現行は３項で条て、別表第１、一般廃棄物処理手数料、別表が構成されておりますが、第３項として、会第２、許可申請手数料の表を改正しておりま

長は会議の議長となり議事を整理する。下水すけれども、内容、金額等に変更はございま

道審議会条例とあわせまして、第６項として、

せん。

委員以外の者に会議への出席を求めることができる規定を設けたことなどから、６項での附則といたしまして、本条例は公布の日か条の構成となっております。

ら施行となります。ただし、今回の改正は罰則規定を設けてございます。十分な周知を行

第６条、見出し、関係者の出席を第５条にうことが必要ということから、収集または運規定したことから、この条を削りまして、第搬の禁止を規定した条項については、平成７条は第６条になるということでございます。

２１年７月１日から、罰則を規定いたしまし第８条が組織機構の見直しに伴う改正で、た第７章の適用につきましては、平成２２年

審議会の庶務を産業建設部上下水道課に改め

１月１日からの施行としているところでござるものであります。第６条が削られた関係か- 21 -

まず、第４期の介護保険事業計画の策定のら、第８条は第７条となります。

経過について申し上げます。市では、現在の第９条は条文の整理で、この条も１条繰り

経済情勢を踏まえまして、介護保険料を上昇

上がりまして第８条となります。

させないことを基本に、３年間の総給付費をなお、この条例の施行は平成２１年４月

推計いたしまして、介護保険事業計画策定委

１日からであります。
以上、説明を申し上げます。

員会の協議を経まして策定をいたしたところ

次に、議案第９号日置市水道事業の設置等でございます。２１年度からの３カ年に見込に関する条例の一部改正について説明を申しまれる総給付費をもとに、第１号被保険者に上げます。

負担をしていただく介護保険料を算定いたし

今回の改正は、伊集院北区水道未普及地域

ました結果、基準額といたしまして４,５４１円

解消と組織機構の見直しに伴う改正でございの保険料となりました。この金額には、ます。

２１年度に予定されております介護報酬の改別紙をごらんいただきたいと思います。

定に伴う影響額も含まれているところでござ

第３条、見出し、組織は組織機構の見直しいます。
ここで、この３カ年の総給付費に先ほど説に伴い、事務処理を上下水道課に改正するも明をいたしました介護従事者処遇改善臨時特のであります。
別表２の改正は、伊集院北区水道未普及地

例交付金を充当いたしますと、５７円の軽減

域をつつじケ丘地区簡易水道事業の飛び地とができます。また、介護給付費準備基金をほするものであります。現行のつつじケ丘地区

ぼ全額の２億２,６３６万４,０００円を充当

簡易水道事業は、給水区域、伊集院町つつじ

いたしますと、さらに５０４円の軽減をしたケ丘１区、２区、給水計画人口９８０人、

結 果 、 第 ３ 期 と 同 額 の 基 準 額 ３ ,９ ８ ０ 円 の

１日最大給水量は３７４立方メートルとなっ介護保険料を定めることができる見込みとなております。これを給水区域は、伊集院町つりました。
それでは、別紙によりご説明を申し上げま

つじケ丘１区、伊集院町つつじケ丘２区、す。

３区のうち、つつじケ丘２区の区域、伊集院町上神殿、伊集院町中神殿、伊集院町下神殿

第３条は、保険料を規定した条項でござい

１区、同２区の一部、同３区、同４区の一部ます。今申し上げましたとおり、保険料は第に 、 給 水 人 口 は １ ,８ ８ ０ 人 、 １ 日 最 大 給 水

３期と同額になりますので、ここでは適用期量は７６７立方メートルに改めようとするも間のみを平成２１年度から平成２３年度までのであります。

に改めるものでございます。
あと第６条、第１１条、第１２条、第なお、この条例の施行は平成２１年４月

２０条の改正は、条文整理による改正でござ１日からであります。
以上、説明申し上げます。

いまして、内容的には変更はございません。

○市民福祉部長（坂口文男君）

附則といたしまして、第１項で施行期日は平成２１年４月１日から、第２項で経過措置

議案第１０号日置市介護保険条例の一部改を規定をいたしております。

正について、補足説明を申し上げます。
日置市の第４期介護保険事業計画を策定し以上で説明を終わります。

たことに伴いまして、条例の一部を改正する○総務企画部長（池上吉治君）
議案第１１号日置市長等の給与の特例に関ものでございます。

- 22 -

ございます。

する条例の一部改正につきまして、別紙によ附則といたしまして、この条例は平成

りまして説明を申し上げます。
日置市長等の給与の特例に関する条例、平２１年４月１日から施行する。ただし、附則

成１８年日置市条例第１１号の一部を改正す

第２項の失効延長の規定につきましては、公るものでございますが、第１条第１項中、布の日から施行するというものでございます。

「平成１８年６月１日から平成２１年３月

今回の改正によります影響額でございます

３１日まで」を「平成２１年４月１日から同が、年額に直しますと、今回の改正は一応特年５月２８日まで」に、それと「１００分の

別職につきましては任期中となっております

９０」を「１００分の８５」に改め、これはけれども、これを年額に換算をいたしますと、この部分が市長の給与でございますが、市長

市 長 の 減 額 分 は １ ５ ５ 万 １ ,６ ０ ０ 円 、 副 市の給与を４月１日から任期であります５月

長で７８万８,４００円、教育長で６０万２８日までの間、現在の１０％カットしてお６ ,７ ２ ０ 円 と な り ま し て 、 特 別 職 ４ 人 の 合りますものを１５％カットにするというもの

計 は ３ ７ ３ 万 ５ ,１ ２ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 そでございます。

れから、管理職手当が総額で年額２８４万
７,６００円になるようでございます。

次に、同条第２項中、「平成１８年４月

以上でございます。よろしくご審議をお願

１日から平成２１年３月３１日までの間（以下特例期間という）」を「平成２１年４月

いいたします。

１日から同年７月２１日までの間」に改め、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を「１００分の９５」を「１００分の９０」に

１１時２０分とします。

改める。これは副市長の給与でございます。
副市長の給与を任期中の７月２１日まで、現午前11時14分休憩

在の５％カットを１０％カットするというも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時23分開議のでございます。

○議長（畠中實弘君）

次に、第２条中、特例期間を「平成２１年
４月１日から同年６月１０日までの間」に、休憩前に引き続き会議を開きます。

それと「１００分の９５」を「１００分の

これから９件について質疑を行います。質９２」に改める。これは教育長の給与でござ

疑はありませんか。

います。教育長の給与を任期中、現在の５％○１６番（池満渉君）

１６番。議案第７号日置市廃棄物の処理及カットでありますが、これを８％カットするび清掃に関する条例の一部改正についてといというものでございます。
それから、第３条中、特例期間を「平成うところでございますが、質疑をいたします。

２１年４月１日から平成２２年３月３１日ま

改正の主な理由は提案理由に書いてございでの間」に改める。これは管理職手当を現在ますけれども、持ち去り禁止とそれに対する

１０％カットいたしておりますが、これを罰則の規定というようなことだろうと思いま

１年間延長するというものでございます。

すけれども、これらを含めた環境基本計画が次に、附則第２項中、「平成２１年３月策定をされて、先ごろ、そのために市民から

３１日」を「平成２２年３月３１日」に改めの意見を求めるといったようなことで、このる。これは、この条例の失効、効力を失う失内容についてパブリックコメントを実施され効ですが、失効を１年延長するというものでたと思いますけれども、その内容についてど- 23 -

のようなものがあったのかということをお伺以上です。

いをいたします。寄せられた数あるいは賛○１６番（池満渉君）

成・反対とか、さまざまなご意見があったか

パブリックコメントについては、そのほかもしれませんが、そこ辺の内容についてお示のものについてもそうかもしれませんけれどしをいただきたいと思います。

も、非常に市民からの意見を求めるという意

それからもう一件ですが、いわゆるごみス

味では、もう少し広報自体が非常に足りなかテーションに出された一般廃棄物、燃えるごったんじゃないかという気がいたします。

み、可燃物もすべてそうですけれども、搬出１件というのは非常に寂しい気がいたします

者が所有権を一たん放棄したものと見ていいが、内容が自治会が変な言い方ですが、持ちわけだろうと私は思いますけれども、その放去りをするのは認められないかというような棄したものについて持ち去り禁止を規定することがあったということでありますが、何かと、そしてさらに罰則をということになるわ

わかるような気もします。

けですが、なぜそのようなことをしようとい一つ、なぜこの改正をするのかということ

うふうになったのかということ、その主な理で、その理由をお尋ねをいたしました。課長由について、この改正の２つの点について改のほうから、資源ごみの量が減ったというよ

正をするということで、その理由をお示しをうなことやら、さきの議会でも幾つか説明もいただきたいと思います。

したかもしれないということでありましたけ以上です。

れども、資源ごみの量が減ったということだ○市民生活課長（宮園光次君）

けの理由なんでしょうか。そのほか今回の改

ただいまの質問についてお答えします。

正をするに当たっての理由づけがあれば、おまず、パブリックコメントですけれども、示しをいただきたいと思います。

この件につきましては１件ありました。その○市民生活課長（宮園光次君）

内容というものは、このごみステーションか

お答えいたします。

ら自治会の持ち去りの収集運搬について認め

前回も説明しましたとおり、市民からの通てもらえんだろうかというようなことが１件報というのが、現在８０何件あったわけです

ありました。それにつきましては、市が行いけれども、市民の方々がせっかく出したのにますので、自治会は入りませんということで、自分たちの分が持ち去れていると、そういう原案どおりの報告をしております。

ことで分別収集にいたしましての意欲を失う

それから、２点目ですけれども、こういうということ等も考慮しておりますので、こう経緯に至ったことにつきましては、さきの議いう経緯に至ったわけでございます。

会で一般質問等もありまして、条例を制定す○議長（畠中實弘君）るという理由は、もう議会で発表しているとよろしいですか。ほかに質疑はありません

おりでございます。それにつきましては、資か。

源ごみの量が昨年度からしますと、これは○６番（花木千鶴さん）

１月分までの量でございますけれども、伊集

６番。幾つかあるのですが、一つは今質疑

院、東市来分が前年度と比較いたしますとがありましたので、廃棄物処理に関する条例

４５％しか収集されてないと。これが全部抜の一部改正のところでお尋ねいたします。

き取りということではございませんので、ごここの中で集積場のことをごみステーショ

承知していただきたいと思います。

ンと位置づけているわけですけれども、先ほ- 24 -

ど質疑がありましたけれども、所有権に関すけですが、小規模住宅型児童養育事業を行うるというところがどうなるのかと考えますとものというものが新たに入ってくるわけであきに、名称を「ごみステーション」と呼んでりますが、これについてはこれまでも里親的しまいますと、いかにもごみというともう捨な感じの事業を複数の子供を預かってするとててしまったという感じがして、もう一たんいう場が民間の中で、またＮＰＯ活動のは民放棄したものについての所有がどうなのかと間という形でやっている事業所もありました

いうことになってきて、非常にこの「ごみスけれども、これらについてが本市の中でこのテーション」という呼び方がどうなんだろう

事業を即取り入れたものはまだですけれども、かと。条例の中では、これを「収集のためにそれに類似する施設があるのかどうか、民間集積場として市長が指定する場所をいう」と、でやっているＮＰＯでもやっている、そうい

条例の中ではきちんとなっているわけですが、うものがあるのかどうか、その２点お尋ねい

今後これを市民の中で市長が定めた収集する

たします。

場所を市民の皆さんに理解していただくとい○市民生活課長（宮園光次君）

うときに、やっぱりごみステーションというお答えいたします。

形でしていくのかどうなのかということを危まず、第１点目のごみステーションという惧するわけです。市民の皆さんがそのことを名称でございますけれども、この中で定義を条例になっているように、このような市長が明確にするということで、所定の場所という指定した場所というふうに定められた場所とのでは定義があれだということで、定義を明いう形でのそういう呼び方になれば、市に所示するということでごみステーションという有があるという感覚にはなりますが、単にふうになったことでございます。

「ごみステーション」という言い方で場所をそれから、ごみステーションに排出したご指定していくとなりますと、紛らわしいんじ

みにつきましては、一応個人の方は所有権をゃないかなという気がいたします。

放棄したということで、市の持ち物としてこういうふうに罰則規定を設けたということでそれで、このことについては条例の中ではこのようにうたっていくわけですが、一般にございます。

市民におろしていく場合に、やっぱりその場以上です。
○福祉課長（豊辻重弘君）

所のことを「ごみステーション」と呼ぶ考え

小規模住居型の児童養育事業でございます

でおられるのかどうかということが一つ。
もう一つは、この問題でいろんな自治体でが、この事業は県の事業として本年４月１日

訴訟も起きたりしているわけですけれども、に新たにスタートする事業ということで、現そこで一番問題になりますのは、やっぱり所

時点では類似施設等ございません。

有権の問題であろうかと思います。このこと

以上でございます。

については、検察庁と協議をしたいという話○６番（花木千鶴さん）

でございましたが、このあたりについてどの今の答弁ではわかりにくかったんで確認をような協議がなされて、この条例に至ったのさせていただきたいと思いますが、まず児童

か、そこをお答えいただきたいと思います。

福祉に関するところでは、この法に規定する

もう一点は、児童福祉法改正に伴うものにものはこれからですけれども、類似するようなものはこれまでも民間でやっていたのがあ

ついてお尋ねいたします。

るわけなんですね。それは本市にはないとい

今回、法改正によって条文の改正をするわ- 25 -

○議長（畠中實弘君）

うふうに理解していいんでしょうか。

ほかに質疑ありませんか。

それと、検察庁との協議をするんだという○１７番（栫

ことでしたが、先ほども質疑がありましたよ康博君）

うに、この辺のところはわかりにくいので、１点だけ伺いますが、この１１号の特別職

このように定めた経緯についてをもう少しわの給与の関係ですけれども、これまでの減額

かりやすく説明いただきたいと思います。

率をさらに一段と踏み込んだ減額が提案され○福祉課長（豊辻重弘君）ているわけですけれども、その真意をお聞き小規模住居型の児童養育事業ということでしたいと思います。

ございますが、これ新たにスタートするファ○市長（宮路高光君）

ミリーホーム制度ということがございます。

特に今回、職員の給与につきましても踏みということで、民間の住居を使っての事業と込んでやりたいというふうに考えておりましいうことになります。これにつきましては、て、このことについては今組合と交渉してお現在でいえば里親制度ございますけど、これります。そういう中を踏まえまして、やはりに類似したものでございます。ちなみに、本

みずから減額をしていくほうがいいという判

市におきましては、里親制度を活用されてい断の中で、このような計上をさせていただきる方がお１人という状況でございます。

ました。
○１７番（栫

以上でございます。

康博君）

市長のただいまの答弁で理解もいたします○市民生活課長（宮園光次君）
お答えします。

けれども、改選挙を前にしてのこうした事態

検察庁との打ち合わせでございますけれどの中ということも考えますと、非常に予算編も、まず検察庁には条例の改正案と、それか成の前ということであれば理解もするわけでらどうしても罰則規定でございますので、そすけれども、非常に微妙な受け取り方をなさ

ういう罰則をするに至るフローチャートといる方々も出てきそうな感じもいたしますけれ

いますかね、市民がごみを出して、持ち去りども、そういう状況は起こり得る可能性があの現場の確認、行政指導、同一人によるたびるでしょうか、ないでしょうか。

重なる持ち去り行為を確認したときに、禁止○市長（宮路高光君）

命令書を発行する。それから、禁止命令書をそれぞれお互い選挙を控えている中におき発行した者によってまだ持ち去りが続くようまして、パフォーマンス的に考える人もいらであれば、禁止命令違反による告発というふっしゃるのかなというふうには考えておりま

うなフローチャートをお示しし、これでよい

すけど、さきに申し上げましたとおり、今回と。

職員のほうにもちょっとお願いする部分もしそれと、検察庁のほうから、今お示ししてておりますので、やはりそれに伴って自分みある内容の中で一番危惧されたのは、先ほどずからもやっていかなければ、やはり職員の議員からもありましたとおり、ごみステーシほうに示しがつかないと、そういう形の中でョンの定義、そのことをしっかりと定義して、今回このような改正をさせていただいたとい

本市もしっかりとしたごみステーションの場

うふうにご理解していただきたいと思ってお所、そういうものをもってするようにというります。

指摘をいただきました。

○議長（畠中實弘君）
いいですか。ほかに質疑はありませんか。

以上です。

- 26 -

り決定することにご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで質疑を終わります。

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっています９件のうち、８号は原案のとおり可決されました。

議案第３号は総務企画常任委員会に付託しま

これから議案第１０号について討論を行いす。議案第４号、議案第６号及び議案第７号

ます。討論はありませんか。

は、環境福祉常任委員会に付託します。議案
第９号は、産業建設常任委員会に付託します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

お諮りします。ただいま議題となっています９件のうち、議案第５号、議案第８号、議討論なしと認めます。

案第１０号及び議案第１１号までの４件は、これから議案第１０号を採決します。

会議規則第３７条第２項の規定により、委員

お諮りします。議案第１０号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

会付託を省略したいと思います。ご異議あり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

１０号は原案のとおり可決されました。

異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第１１号について討論を行い５号、議案第８号、議案第１０号及び議案第ます。討論はありませんか。

１１号までの４件は委員会付託を省略するこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕とに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

これから議案第５号について討論を行いま

討論なしと認めます。

す。討論はありませんか。

これから議案第１１号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。議案第１１号は、原案のと○議長（畠中實弘君）

おり決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第５号を採決します。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。議案第５号は、原案のとお

異議なしと認めます。したがって、議案第り決定することにご異議ありませんか。

１１号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第２１

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１２号平成２０年度日置市一般会計補正予５号は原案のとおり可決されました。

算（第５号）

これから議案第８号について討論を行いま△日程第２２

す。討論はありませんか。

議案第１３号平成２０年度日置市国民健康保険特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第３号）○議長（畠中實弘君）△日程第２３

討論なしと認めます。

議案第１４号平成２０年

これから議案第８号を採決します。

度日置市老人保健医療特

お諮りします。議案第８号は、原案のとお別会計補正予算（第２号）- 27 -

△日程第２４

議案第１５号平成２０年度日置市水道事業会計補度日置市特別養護老人ホ

正予算（第２号）○議長（畠中實弘君）

ーム事業特別会計補正予日程第２１、議案第第１２号平成２０年度

算（第３号）△日程第２５△日程第２６

議案第１６号平成２０年

日置市一般会計補正予算（第５号）から、日度日置市公共下水道事業

程第３４、議案第２５号平成２０年度日置市

特別会計補正予算（第４水道事業会計補正予算（第２号）までの号）

１４件を一括議題とします。
１４件について提案理由の説明を求めます。

議案第１７号平成２０年〔市長宮路高光君登壇〕

度日置市農業集落排水事○市長（宮路高光君）

業特別会計補正予算（第議案第１２号は、平成２０年度日置市一般３号）△日程第２７△日程第２８

議案第１８号平成２０年

会計補正予算（第５号）についてであります。

度日置市国民宿舎事業特歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ別会計補正予算（第４号）

１億６,２６８万５,０００円を減額し、歳入

議案第１９号平成２０年

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２２６億度日置市国民保養センター

７,１１６万９,０００円とするものでありま及び老人休養ホーム事業す。
今回の補正予算の概要は、伊集院中学校校

特別会計補正予算（第３△日程第２９△日程第３０△日程第３１△日程第３２号）

舎改築事業の継続費の年割額の変更、国の第議案第２０号平成２０年

２次補正予算に係る事業や市道整備事業など、

度日置市住宅新築資金等

年度内完成が困難であることから、繰越明許

貸付事業特別会計補正予費の設定、日置市土地開発公社の借入金に対算（第２号）

する債務保証などの債務負担行為の追加と変議案第２１号平成２０年

更、国の第１次補正予算による地域活性化・度日置市介護保険特別会

緊急安心実現総合対策交付金２,６８６万計補正予算（第３号）

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 、 経 済 対 策 ・ 景 気 対議案第２２号平成２０年

策としての国の第２次補正予算による地域活

度日置市後期高齢者医療性 化 ・ 生 活 対 策 臨 時 交 付 金 ４ 億 １ ,７ ０ ８ 万特別会計補正予算（第２４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 、 子 育 て 応 援 特 別 手号）

当事業、林業・森林産業構造改革事業の予算

議案第２３号平成２０年

措置のほか、事業の執行残等による減額補正

度日置市診療所特別会計

でございます。
まず、歳入の主なものでは、市税で市民税、補正予算（第２号）△日程第３３

議案第２４号平成２０年

固定資産税の滞納繰越分の増額、軽自動車税、度日置市立国民健康保険

入湯税で収入見込みの増額により２,７８１万

病院事業会計補正予算（

３,０００円を増額計上いたしました。
分担金及び負担金で、分担金では、県営中

第３号）△日程第３４

山間地域総合整備事業費分担金等の実績見込

議案第２５号平成２０年- 28 -

みによる減額、負担金では、民生費負担金のの障害者補装具給付事業費県負担金の交付見

老人福祉施設入所措置費負担金等の収入見込込みによる増額、衛生費県負担金で、国民健みによる減額、伊集院北保育所負担金等の保康保険基盤安定化等事業費県負担金、保険基育料の実績見込みによる増額など２０１万

盤安定拠出金の交付確定による減額、県補助５,０００円を増額計上いたしました。

金の総務費県補助金では、廃止路線代替バス

使用料及び手数料の使用料では、市営駐車等維持費県補助金の交付決定に伴う増額、か場使用料の減額、農業使用料の東市来農業構

ごしま応援寄附金市町村交付金の収入見込み

造改善センター使用料など料金改定に伴う減による増額、ブロードバンド・ゼロ地域解消

額、土木使用料では、公営住宅使用料の実績促進事業の内示による増額、民生費県補助金

見込みによる減額、公営住宅使用料滞納繰越

では、病児病後児保育事業費県補助金の増額、分の増額、教育使用料では、公民館使用料等

衛生費県補助金では、浄化槽設置整備事業費の増額、手数料では、戸籍謄本交付手数料な

県補助金の事業費確定に伴う減額、農林水産

ど各種手数料の減額、塵芥処理手数料の実績

業費県補助金では、活動火山周辺地域防災営

見込みによる減額などにより１,３４２万農対策事業費県補助金など事業費確定に伴う

２,０００円を減額計上いたしました。

減額、中山間地域対策事業費県補助金や産地

国庫支出金の国庫負担金では、民生費国庫づくり対策事業費県補助金、林業・木材産業

負担金の子育て応援特別手当国庫負担金の増

構造改革事業費県補助金など追加採択に伴う額、衛生費国庫負担金の国民健康保険基盤安

増額、災害復旧費県補助金で、現年補助農地定化等事業費国庫負担金の交付額確定による

農業用施設災害復旧事業費県補助金の事業費減額、教育費国庫負担金の中学校校舎改築費確定見込みに伴う増額、委託金の減額などに国庫負担金の交付額決定による増額、災害復より２,３７０万３,０００円を減額計上いた

旧費国庫負担金の事業費確定による増額、国しました。

庫補助金では、総務費国庫補助金の合併市町財産収入では、財産貸付収入でミニ住宅団

村補助金の交付決定による増額、地域活性地土地貸付収入などの収入見込みによる増額、化・緊急安心実現総合対策交付金、地域活性不動産売り払い収入で、土地売り払い収入の化・生活対策臨時交付金の増額、民生費国庫収入見込みによる減額などにより３,７３８万補助金で、生活保護適正実施等推進事業費国

１,０００円を減額計上いたしました。

庫補助金の交付見込みによる増額、衛生費国寄附金では、一般寄附金、指定寄附金の収庫補助金では、浄化槽設置整備事業費国庫補

入 見 込 み に よ り ４ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計助金の交付確定による減額、後期高齢者医療

上いたしました。

制度事業費補助金の見込みによる増額、土木

繰入金では、財政調整基金繰入金、施設整費国庫補助金では、公営住宅家賃対策等国庫

備基金繰入金の財源調整のための減額、老人補助金の交付見込みによる増額、教育費国庫

保健医療特別会計繰入金で、過年度分の医療補助金では、中学校校舎改築事業費交付金の費確定に伴う増額などにより４億８,５１０万交付決定による増額、委託金では、外国人登

５,０００円を減額計上いたしました。
諸収入では、雑入の県補償工事に伴う増額、録事務費国庫委託金の事業費確定の減額などにより４億８,１００万５,０００円を増額計

老人保健診査一部負担金の実績見込みに伴う

上いたしました。

増額、居宅支援サービス計画作成費の減額などにより１,１７６万３,０００円を減額計上

県支出金の県負担金では、民生費県負担金- 29 -

増額、ねんりんピック鹿児島２００８事業のいたしました。
市債では、衛生債で、火葬場建設事業債の事業費確定に伴う減額、介護保険特別会計へ負担金減による減額、農林水産業債で、県営の繰出金の減額、健康交流館ゆーぷる吹上指中山間地域総合整備事業債などの事業実績見

定管理料の見直しに伴う委託料の増額、介護込みによる減額、土木債では、市道整備事業

予防サービス事業費の賃金、委託料の執行残債など事業費確定に伴う減額、教育債では、に伴う減額、児童福祉費では、国の第２次補学校教育施設整備事業債などの入札執行に伴

正予算に伴う子育て応援特別手当事業、保育

う減額、消防債では、消防施設整備事業債の所運営費の増額などにより１,１６４万

事業実績見込みによる減額、災害復旧債では、

９,０００円を減額計上いたしました。

現年補助農地農業用施設災害復旧事業債など

衛生費の保健衛生費では、職員の扶養者数

事業実績見込みに伴う減額により１億変更などに伴う人件費の減額、胸部レントゲ

２６０万円を減額計上いたしました。

ン検診委託料の減額、南薩地区衛生管理組合

次に、歳出の主なものでは、議会費では、負担金、浄化槽設置整備事業、南さつま火葬

行政視察等の執行残による旅費の減額、議事場建設負担金の実績見込みによる減額、公害録作成委託業務の執行残による減額などによ対策費調査委託料の減額、健康診査費委託料

り ７ ２ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し まの実績見込みによる減額、乳幼児医療費助成した。

事業の実績見込みによる扶助費の減額、老人総務費の総務管理費では、一般管理費の職

保健医療特別会計への医療費実績見込みによ

員の扶養者数変更による職員手当等の減額、る繰出金の増額、国民健康保険基盤安定化等

職員採用試験採点等委託業務の執行残による事業費等の交付確定による国民健康保険特別減額、財産管理費の財政調整基金、まちづく

会計への繰出金の減額、診療所特別会計へのり応援基金への積立金、企画費の生活交通路

繰出金の増額、後期高齢者医療費では、広域線維持費補助金、地方公共交通特別対策事業

連合への負担金の減額、保険基盤安定負担金

補助金の事業費確定に伴う増額、地域活性の確定による後期高齢者医療特別会計への繰化・生活対策臨時交付金による地域づくり振出金の減額、清掃費では、指定ごみ袋等購入

興基金への積立金、情報管理費の後期高齢者費やごみ収集委託の執行残に伴う減額、肉骨医療制度のシステム改修費、徴税費では、エ

粉適正処分緊急対策事業費の委託料の減額、ルタックス審査サーバー委託料の執行残など

クリーン・リサイクルセンターの修繕工事のによる減額、戸籍住民基本台帳費では、職員

執行残に伴う減額、し尿処理費のし尿運搬委の育児休業による人件費の減額などにより託料の執行残に伴う減額などにより２億２億２,３００万１,０００円を減額計上いた

９ ４ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し

しました。

た。

民生費の社会福祉費では、障害者給付認定

農林水産業費の農業費では、職員の人事異審査会運営事業の審査回数減による報酬や賃動等に伴う人件費の減額、新規就農・後継者金の減額、地域活動支援センター事業委託料

育成事業費などの実績見込みに伴う減額、土等の執行残による減額、人事異動や扶養者数

地開発基金からの買い戻しによる吉利物産館

変更に伴う人件費の減額、食の自立支援事業

用地費の増額、中山間地域対策事業、産地づ

委託料の執行残による減額、地域活性化・生くり対策事業の追加採択による増額、ため池

活対策臨時交付金による配食車の購入による等整備事業計画書作成業務の執行残による減- 30 -

額、県営中山間地域総合整備事業費の事業費

国費用の執行残に伴う減額、小学校費では、確定による減額。

職員の扶養者数変更に伴う人件費の減額、妙林業費では、土地開発基金からの買い戻し

円寺小学校屋根防水工事等の入札執行残に伴による林道山之口嶽線の用地補償費の増額、

う減額、中学校費では、学校施設維持管理業

県単補助治山事業費の事業費確定に伴う減額、務の執行残に伴う減額、伊集院中学校校舎建

森のめぐみ産地づくり事業費の執行残に伴う築工事の執行残に伴う減額、幼稚園費では、減額、国の第２次補正予算に伴う林業・木材

幼稚園就園奨励費の実績見込みに伴う減額、産業構造改革事業費の追加採択による増額、社会教育費では、施設維持管理業務の実績見水産業費では、江口浜海浜公園整備事業費の込みによる減額、地域活性化・生活対策臨時

事業費確定に伴う減額などにより２,７０２万

交付金による中央公民館及び地区公民館の備

５,０００円を減額計上いたしました。

品整備による増額、伊集院文化会館つりもの

商工費では、国民保養センター及び老人休工事執行残に伴う減額、保健体育費では、体養ホーム事業特別会計の繰出金の減額、商工育施設の管理運営費の減額、伊集院学校給食業制度資金等利子補給事業補助金の確定見込

センター費の執行残に伴う減額などにより

み に よ り ８ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

８,９８３万９,０００円を減額計上いたしま

しました。

した。

土木費の道路橋梁費では、地域活性化・生

災害復旧費では、農地農業用施設災害復旧

活対策臨時交付金による一般道路整備事業費

費、公共土木施設災害復旧費の事業費確定にの工事請負費、用地補償費の増額、地方特定伴う減額により１,１４７万７,０００円を減

道路整備事業の内示に伴う減額、都市計画費額計上いたしました。

では、公共下水道事業特別会計の繰出金の減

公債費の利子では、平成１９年度事業債を額、建物調査事務委託等入札執行残に伴う減低い利率で借り入れたことにより１,８７０万

額、区画道路整備の入札執行残に伴う減額、円を減額計上いたしました。

県施行街路事業負担金確定に伴う減額、特殊○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を

地下壕対策事業の入札執行残等に伴う減額、１３時とします。

住宅費では、地域活性化・生活対策臨時交付金による公営住宅の地上デジタル放送調査委

午後０時00分休憩

託業務の増額、公営住宅建設事業費の新宮癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３・４号棟建設工事の執行残に伴う減額など

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）に よ り １ ６ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

休憩前に引き続き会議を開きます。

しました。

〔市長宮路高光君登壇〕

消防費では、消防団員の報酬等の執行残による減額、防火水槽の事業費確定による減額、○市長（宮路高光君）

消防ポンプ自動車購入の執行残に伴う減額、次に、議案第１３号は、平成２０年度日置

自主防災組織結成補助の実績見込みに伴う減

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

額などにより１,１１５万７,０００円を減額についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ計上いたしました。
教育費の教育総務費では、職員の扶養者数

３,２１２万１,０００円を追加し、歳入歳出変更等に伴う人件費の減額、外国指導助手帰

予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億- 31 -

付費変更による減額、過年度精算分に伴う増

１,０３４万円とするものであります。
歳入では、国民健康保険税の一般被保険者

額、繰入金で、一般会計繰入金の医療費交付

国民健康保険税で、現年課税分見込みに伴う金等の変更による増額、事務費等変更による減額、退職被保険者等国民健康保険税で、現減額、諸収入では、預金利子の利子増に伴う年課税分見込みに伴う増額、国庫支出金で、増額、第三者納付金の納付決定による増額、前期高齢者交付金等の交付見込みに伴う減額、返納金、雑入の増額により３,５４２万

県支出金で、財政調整交付金の交付見込みに

６,０００円を増額計上いたしました。

伴う増額等、共同事業交付金で、保険財政共歳出では、総務費の一般管理費で、委託料同安定化事業交付金の交付見込みに伴う増額の減額、医療諸費で、医療給付費、医療費支等、繰入金で、保険給付準備基金繰入金の繰

給費、審査支払い手数料の見込みによる減額、り入れ見込みに伴う増額、一般会計繰入金の諸支出金では、一般会計繰出金の過年度清算

保険基盤安定繰入金等の交付決定に伴う減額、等による増額により３,５４２万６,０００円

諸収入で、預金利子の見込みに伴う増額、雑を増額計上いたしました。

入で、一般被保険者第三者納付金等の減額に

次に、議案第１５号は、平成２０年度日置

伴う減額等により３,２１２万１,０００円を

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

増額計上いたしました。

（第３号）についてであります。

歳出では、連合会負担金で、負担金見込み

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれに伴う減額、医療費適正化特別対策費で、執３８万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳行残に伴う減額、保険給付費の一般被保険者

入歳出それぞれ３億１,００１万２,０００円

高額療養費で、負担金見込みに伴う増額、葬とするものであります。

祭費で、負担金見込みに伴う減額、共同事業

歳入では、諸収入の雑入で、技術実習謝礼

拠出金では、負担金見込みに伴うもの、保健等 に よ り ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

事業費で、特定健康診査等事業費及び疾病予ました。

防費では、委託減に伴う減額、諸支出金、償歳出では、総務費、一般管理費で、居住地還金で、国庫支出金返納額決定に伴う減額等変更による職員手当等の減額、財政調整に伴により３,２１２万１,０００円を増額計上いう基金積立金の増額、予備費の減額によりたしました。

３万８,０００円を増額計上いたしました。

次に、議案第１４号は、平成２０年度日置

次に、議案第１６号は、平成２０年度日置

市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）

市公共下水道事業特別会計補正予算（第についてであります。

４号）についてであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

３,５４２万６,０００円を追加し、歳入歳出

１ ,８ ２ ２ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

予算の総額を歳入歳出それぞれ８億１,９ ９ ９万額を歳入歳出それぞれ６億９,３１４万

８,０００円とするものであります。

４,０００円とするものであります。
歳入では、公共下水道事業費国庫補助金で、歳入では、支払い基金交付金で、医療費交付金の老人保健医療費交付金交付額変更によ徳重地区汚水管渠築造工事等に伴う補助金のる減額、審査支払い手数料交付金の老人保健増額、一般会計繰入金で、つつじケ丘団地公

事務費交付金交付額変更による減額、国庫支共下水道変更認可業務委託等に伴う減額、雑出金及び県支出金で、医療費負担金の医療給入で、県道伊集院日吉線汚水管渠敷設工事の- 32 -

県負担金減による減額、事業債では、事業費

金、修繕料、備品購入費等の執行残による減確 定 に 伴 う 減 額 に よ り １ ,８ ２ ２ 万 円 を 減 額

額、一般事業費で、レストラン利用者や来館計上いたしました。

者等の減に伴う賄い材料費の減額、国民宿舎

歳出では、総務費の維持管理費で執行残に事業特別会計の収支減に伴う基金積立金の減よる減額、事業費の下水道整備費で受益者負額 、 予 備 費 の 減 額 に よ り ４ ,１ ０ ０ 万 円 を 減

担金前納報奨金確定による増額、入札執行残額計上いたしました。

による委託料等の減額、県道伊集院日吉線下

次に、議案第１９号は、平成２０年度日置

水道管渠敷設工事の補助事業への振りかえに

市国民保養センター及び老人休養ホーム事業

よる減額、予備費では当初予算修正に係る減特別会計補正予算（第３号）についてであり

額 に よ り １ ,８ ２ ２ 万 円 を 減 額 い た し ま し た 。

ます。

次に、議案第１７号は、平成２０年度日置

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第９３万円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳３号）についてであります。

入 歳 出 そ れ ぞ れ ９ ４ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す るものであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

歳入では、一般会計繰入金で９３万円を減

５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算額計上いたしました。

の総額を歳入歳出それぞれ４,０５９万

歳出では、経営費の総務管理費で、フロン

８,０００円とするものであります。
歳入では、農業集落排水処理施設使用料減ト会計システムソフト使用料の不用に伴う減に伴う減額、一般会計繰入金で、事業費減に額補正等、一般事業費で、防火スクリーン設伴 う 減 額 に よ り ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

置工事等の執行残に伴う減額により９３万円

上いたしました。

を減額計上いたしました。

歳出では、農業集落排水事業費、維持管理

次に、議案第２０号は、平成２０年度日置

費で、汚泥処分手数料等実績見込みによる減市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

額 に よ り ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た（第２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出のしました。
次に、議案第１８号は、平成２０年度日置

とおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）

それぞれ５０１万円とするものであります。
歳入では、起債償還金の不足に伴う一般会についてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

計 繰 入 金 を ３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 貸 付

４ ,１ ０ ０ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

金 元 利 収 入 を ３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い

額を歳入歳出それぞれ２億３,９７７万たしました。
次に、議案第２１号は、平成２０年度日置

１,０００円とするものであります。

市介護保険特別会計補正予算（第３号）につ

歳入では、事業収入の料金収入で、宿泊者いてであります。

の減に伴う宿泊料の減額、レストラン利用者等の減に伴う食事料の減額、来館者の減に伴歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれう売店売上料等の減額、その他営業収入で、

８,４３１万４,０００円を減額し、歳入歳出

雑 収 入 の 減 額 に よ り ４ ,１ ０ ０ 万 円 を 減 額 計

予算の総額を歳入歳出それぞれ４３億

上いたしました。

６１９万円とするものであります。
歳入では、国庫支出金で介護給付費負担金、

歳出では、経営費の総務管理費で、一般賃- 33 -

２,０００円とするものであります。

調整交付金、地域支援事業交付金の減額、介護保険システム改修事業費補助金、介護従事

歳入では、後期高齢者医療保険料で、特別者処遇改善臨時特例交付金の増額、支払い基徴収保険料の現年度分の減額、普通徴収保険金交付金で、介護給付費負担金、地域支援事

料の現年度分の増額、繰入金で、一般会計繰

業支援交付金の減額、県支出金で、介護給付入金の事務費繰入金及び保険基盤安定負担金

費負担金、地域支援事業交付金の減額、一般の確定に伴う減額、諸収入では、雑入の減額

会計繰入金で介護給付費繰入金、地域支援事

により１,４６４万２,０００円を減額計上い業繰入金、その他繰入金の減額、基金繰入金

たしました。

で介護給付費準備基金繰入金の減額により歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金

８,４３１万４,０００円を減額計上いたしま

及び保険事業費の健康診査費の減額、諸支出した。

金の一般会計繰出金の増額により１,４６４万
２,０００円を減額計上いたしました。

歳出では、総務費の一般管理費で、介護認定システム及び介護報酬改定に伴うシステム

次に、議案第２３号は、平成２０年度日置

改修委託料の増額、通信運搬費等執行残の減市診療所特別会計補正予算（第２号）につい

額、賦課徴収費では、需用費の執行残によるてであります。

減額、介護認定審査会費、介護認定調査等費

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

で、執行残による減額、介護サービス等諸費

２ ７ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予の居宅介護住宅改修費の負担金、居宅介護算の総額を歳入歳出それぞれ３,４１１万

サービス計画給付費の負担金、地域密着型介８,０００円とするものであります。

護予防サービス給付費の負担金、介護予防福歳入では、一般会計繰入金の増額、事業費

祉用具購入費の負担金、高額介護予防サービ

見込みによる診療所建設事業債の減額によりス等費の負担金、特定入所者介護サービス費

２ ７ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま しの負担金の執行残の減額、基金積立金で、介た。

護従事者処遇改善臨時特例基金への積立金に歳出では、施設整備費として工事請負費のよる増額、地域支援事業費で、介護予防特定

執行残による減額により２７８万２,０００円

高齢者施策事業費、介護予防一般高齢者施策を減額計上いたしました。

事業費の執行残による減額、包括的支援事

次に、議案第２４号は、平成２０年度日置

業・任意事業費で、介護予防ケアマネジメン

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第ト事業費は、派遣職員に係る増額、総合相談３号）についてであります。

事業、権利擁護事業費、包括的・継続的ケア

既定の収益的収入及び支出の総額は、既定

マネジメント支援事業費、任意事業費の執行の収益的収入及び支出のとおりとし、予算の残に伴う減額により８,４３１万４,０００円

総額を収益的収入及び支出をそれぞれ３億を減額計上いたしました。

５,８９８万３,０００円とするものであります。

次に、議案第２２号は、平成２０年度日置

収益的支出では、医業費用で診療材料費

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第８０万円を増額し、臨床検査業務委託料、器２号）についてであります。

械備品減価償却費等、８０万円を減額計上い歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれたしました。

１,４６４万２,０００円を減額し、歳入歳出

次に、議案第２５号は、平成２０年度日置

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億５,４ ４ ８万

- 34 -

市水道事業会計補正予算（第２号）について補正予算（第５号）について、私の所属するであります。

総務企画常任委員会で審議する以外の案件に既定の収益的収入及び支出の予算の総額に、ついて、一部再確認の部分も含めてあえてこの本会議の場で６点ほど質疑いたします。

収 入 支 出 そ れ ぞ れ ４ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

まず第１点、３月補正予算案説明資料のし、予算の総額を７億４,７６５万２,０００円

６２ページでございます。歳出の分で、環境と定めました。
収入では、鹿児島県市町村権限移譲交付金

衛生費、報酬、委員等報酬、減額の２６万の確定による雑収益、簡易水道企業債利子に９,０００円、環境保全審議会費、減額の伴う一般会計補助金の増額により、営業外収

２ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 審 議 開 催 回 数 減 に 伴 う

益 ４ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

減額補正とあります。環境保全審議会についた。

て改めてお聞きいたします。環境保全審議会

支出では、簡易水道事業分企業債利息、予の目的とメンバー名、及びなぜ審議会開催回

備費の増額により、水道事業費用４９万数が減ったのか。現在、どのような内容を審

７,０００円を増額計上いたしました。

議中で、いつごろまでに結果を出す予定であるのかなど、できるだけわかりやすく具体的

また、資本的収入及び支出の予算で、予算に説明願います。これがまず第１点。

第４条括弧書き中「４億１,９４２万
９,０００円」を「３億９,９１０万

第２点目でございます。第２点目は、

３,０００円」に、「３億８,１１５万８４ページ、同じく歳出で、市有林管理費委

１,０００円」を「３億６,０８２万

託料、一番最後の間伐未実施による未執行に

５ ,０ ０ ０ 円 」 に 改 め 、 資 本 的 収 入 の 予 算 を伴う減額補正、吹上支所分、マイナスの３ ７ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 資 本 的 収 入 の１,１２８万円。この１,１２８万円という大予算総額を１億４,９７０万６,０００円に、金がなぜ使われずに未執行となったのか、そ

資本的支出の予算を２,４１２万５,０００円の理由とこの予定されていた吹上支所関係の減額し、資本的支出の予算総額を５億間伐予定地はどこで、改めて間伐する予定は

４,８８０万９,０００円と定めました。

立ててないのかなど、できるだけわかりやす
く具体的に説明願います。第２点。

収入では、各工事等の施工額確定により、出資金１２１万３,０００円、工事負担金

次に、第３点でございます。第３点は、

２ ５ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 減 額 計 上 い

９０ページ、道路新設改良費、工事請負費、たしました。

補助事業５５０万円、地方道路整備臨時交付
金事業費５５０万円、事業費組み替えに伴う支出では、建設改良費２,４１２万増額補正、日吉支所、庄ノ中線、北原線の補５,０００円を減額計上いたしました。

償費から組み替え、５５０万円、改めて再確以上１４件、ご審議をよろしくお願いいたします。

認の意味でお尋ねいたします。庄ノ中線のど○議長（畠中實弘君）

この部分をいつごろまでにどのように整備すこれから質疑を行います。

るのか、また北原線の補償費からの組み替え

まず、議案第１２号について質疑はありまとはどういうことか、補償費の場所、内容等、できるだけわかりやすく説明願います。

せんか。

４番目、次のページの９１ページ、道路新○１３番（田畑純二君）

設改良費、相続登記未了による工事区間の減

私は、議案第１２号平成２０年度一般会計- 35 -

終わったというのが実情でございます。

に伴う減額補正、日吉支所、川口美山線、補以上です。

正後、補正前、マイナスの９５０万円、相続○農林水産課長（上園博文君）

登記未了とありますが、どこの分をいつごろまでに登記完了する予定なのか、また工事区

２番目の間伐実施、未執行に伴う減額補正

間は最終的に何メートルになり、いつごろま

１ ,１ ２ ８ 万 円 の 減 額 で ご ざ い ま す け れ ど も 、でに完成予定なのかなど、できるだけわかり

実質、今回の間伐に付しました面積がやすく具体的に説明願います。これが第４点。

２ ５ .６ ３ ヘ ク タ ー ル で ご ざ い ま し た 。 結 果

次に、第５点目。第５点目は、１０４ペー

から申し上げますと、不調に終わったという

ジ、教育委員会事務局費の中でスクールソー

ことでございます。と申しますのは、かなりシャルワーカー実践研究事業という項目が広い面積でありまして、林道近くになかった

４項目にわたって、賃金、謝金、旅費、需用ということも一つの理由に上げられますけれ

費、それぞれに分かれて述べられております

ども、ただこの分の予算につきましては、こが、この再確認の意味でも改めてお尋ねするの日置地域内の民有林の間伐に県が回すといものであります。スクールソーシャルワー

うことで了解をいただきました。

カー実践研究事業、この事業はだれがどこで

なお、今回のこの同じ面積を引き続きどのように実践研究し、その効果はどこにど

２１年度当初予算に計上して取り組む予定でのようにあらわれるのかなど、できるだけわ

ございます。
以上でございます。

かりやすく具体的に説明願います。
最後、６番目、１１１ページ、学校建設費、○土木建設課長（樹治美君）

中学校、工事請負費、補助事業、減額の工事請負費の関係です。北原線の補償費か

６,０６３万７,０００円、補助事業、伊集院ら組み替えということで、庄ノ中線のほうに中学校校舎建築工事、入札執行残による減額

組み替えをいたしております。補償費の関係補正とあります。この６,０６３万７,０００円につきましては、北原線の角地にあります内

もの大金がなぜ入札執行残に残ったのか、建山商店の住居、その関係の補償費がこれだけ

築工事内容の一部変更等も含めてできるだけ不用になったということで、北原線のほうか

わかりやすく具体的に説明願います。

ら庄ノ中線の工事請負費のほうに組み替えて、繰り越しとして事業を執行する予定でござい

以上６点、答弁求めます。

ます。

○市民生活課長（宮園光次君）
６２ページの環境衛生費の報酬費の減でごそれから、相続登記の未了ということでございます。当初、年６回の審議会を計画してざいますが、相続登記の関係につきましては、おりましたけれども、３回分落としてござい

１件の箇所に登記名義人がかなり多数あったます。昨年度の審議会は、実際は２回開催しということで、その調査に時間を要したといているところでございます。環境審議委員は、

うことでございます。これを待っていると年

現在１５名でございます。どういう内容かと度内にとても工事ができないということでごいうことでありましたけれども、審議内容はざいまして、その区間を除いて延長を短くし

環境基本計画の作成、それから資源ごみの抜て事業を執行しております。そういうことで、き去り条例等のこの２点の検討でございまし

事業としてはもう完了しております。

た。１月の段階で一応答申をいただきました以上です。

ので、３回する予定でしたけれども、２回で○学校教育課長（肥田正和君）- 36 -

よ」と言うんです。

スクールソーシャルワーカーは、本年度か

それで、入札してそのお金が適正に使われ、ら始まった事業で、不登校傾向にある子供たちの家庭を支援するという事業でございます。

本当に大丈夫なのかということを私は疑って２名配置されておりまして、子ども支援センかかっていますが、ここの場合のことを説明

ターを中心に相談活動を行っております。不願います。１３ページの５節。
そしたら、９７ページにもあるんですよ、

登校傾向にある子供たちが学校に行くようになったと、改善されたという事例も出てきて似たようなのがね。（発言する者あり）

おります。

○都市計画課長（久保啓昭君）
１３ページの特殊地下壕の補助金と○教育総務課長（山之内修君）
学校建設費、中学校費、伊集院中学校の校９７ページの特殊地下壕の工事請負費の件で舎建築工事にかかわる質問でございますが、ございますけれども、伊集院地域につきまし今回のこの工事につきましては、普通教室棟ては、中川地内の尾堂迫地区でございまして、の建築工事、電気工事、それから給排水、空地下壕に充填シラスモルタル等を注入する工

調関係の工事を発注いたしております。いず事でございまして、この入札残につきましてれもこれの入札執行残ということでございまは、説明資料にも書いてございますとおり、

す。

実施設計等によりまして閉塞箇所がありまして、また入札残によります執行残ということ

以上で終わります。

で計上してございます。

○議長（畠中實弘君）

以上でございます。

よろしいですか。ほかに質疑はありません○１８番（坂口ルリ子さん）

か。

１８番。中川地区ということなんですが、○１８番（坂口ルリ子さん）
１８番。１点だけです。地下壕の問題です。

伊集院の愛宕壕と八久保壕の補修か何かはし

１３ページ、武岡中で地下壕で犠牲になったているんですかね。まだ今からなんでしょう

４人の子供たち、あの事件が起こってから、か。私は、中川のその壕を見たことはありま

こんな地下壕の対策が予算が組まれて、ここせんけれども、八久保の壕やら愛宕壕は行っに旧伊集院町と書いてありますが、県下でもてみます。すごいです。八久保の壕なんか、地下壕が多い町として有名なんです、伊集院

山下団地というあそこへおりていったところは。愛宕壕、それから八久保の壕、何でといの上から水が流れてきて、ちょっと先には八ったら伊集院に大きな何部隊か知りませんが、

久保団地があったり、伊集院中の校庭の下へ

すごい戦争時代の本拠があって、馬がいたりも壕が通っているんですね。そういうことで兵隊がたくさんいたときの逃げ場所やら何やすが、そこはまだ手つかずなんでしょうか、らに大きな壕が掘られているわけです。それ

今からする予定でしょうか。

で、ここどこが入札してどんな工事をしたの○都市計画課長（久保啓昭君）

か、こんなことが出てくるたびに壕に詳しい

伊集院中学校の上の切通地区という形で、天神馬場の宮原陸さんという方が、「おいに今、平成１８年度に調査設計をいたしまして、は何の相談がねえが、ちっとは相談してすれ

国庫補助事業で、今伊集院中学校の校舎建設

ば的確にされるのに」ということを私はちょ等をしておりますので、それの完了後に一応いちょい聞くんです。「坂口さん、また壕の国庫補助事業で、２２年度以降に申請して着ことが出っきやせんやとか、また出てきた工する計画でございます。

- 37 -すが、ほぼこれで決定だろうと思いますが、○１８番（坂口ルリ子さん）

３つほどお伺いをいたします。

１８番。２２年度されるそうです。要望として、宮原陸さんもお忘れないように、相談大変厳しい年度途中から状況になってきま

してから適切にしてほしいことを要望して終したけれども、幸いに市税にも大きな影響はわります。

まだ今のところなかったと。それから、国庫○議長（畠中實弘君）

補助金の地域活性化などの４億円ぐらいの補ほかに質疑は。

助金もまたあったということで、非常に喜ばしいというか、何か非常によかったと。ただ、○６番（花木千鶴さん）
１１１ページの先ほどもちょっとありまし

あらしが来る前の静けさのような気がしない

たが、伊集院中学校建設工事の入札執行残のでもないんですが、ここら辺を振り返って市ことで伺います。

長の最終になるでしょうが、この１年間の思いをお聞かせをいただきたいと思います。

いろんなものの執行残だということでした
けれども、この中学校建設工事においては、

それから、市税、個人市民税、法人、それ

ソーラーシステムを予定してきたんじゃなかぞれ固定資産税も滞納繰り越しの繰り入れなったかなと思うんですが、それらについてもどが今入ってきておりますが、極端な減はな

もう執行が終わったのかどうか。そういうこかったということでございますけれども、現とも含めているかどうか、確認させてくださ時点での徴収率、最も近い徴収率がわかればい。

お示しをいただきたいと思います。そして、○教育総務課長（山之内修君）

それらの推移がこれまでこの１年間でどのように推移してきたのかということもお示しを

伊集院中学校の建設につきまして、ソーいただきたいと思います。

ラーシステム等の計画については、基本計画の段階では予定しておりました。今回出ておそして３点目に、最後の補正でございます

ります補正予算につきましては、普通教室棟

ので、各種の執行残などが計上されておりまの建設工事で、本来実施するとなりますと、

すが、そういったところをあわせて本年度のソーラーシステムを実際設備するのは最後の収支差し引き額、いわゆる来年度への２１年

年になりますので、２１年の当初予算になる

度への繰越額などが幾らぐらいになるのか、

わけですけれども、これはまた後ほど当初予収支差額といったほうがいいのかもしれませ

算の部分でも説明することになるかとは思いん 。 ２ １ 年 度 の 当 初 に は １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円

ますが、今の計画ではソーラーシステムにつほど見てございますが、実際は基金繰り入れ

いては、一応考えておりません、実施の段階を差し引きますので３億円ぐらいを見ているでは。

んだろうと思いますが、現時点での収支差額を幾らぐらい見られるのか、その３点をお伺以上です。

いをいたします。

○６番（花木千鶴さん）○市長（宮路高光君）

この額の中には入っていないということで今、議員のほうがご指摘をされましたようすね。わかりました。
○１６番（池満に、市税、特に法人税の件というのが大変私

渉君）

１６番。今回、もう最終補正で１億ども心配しとったわけでございます。そうい

６,２００万円ということで、総額がう中におきまして、今回の補正の中におきま

２ ２ ６ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と い う わ け で あ り ま

しても、若干の市民法人税の減というのはあ- 38 -

ったというふうに思っておりますけど、大き滞納繰越分につきましても、今現在のすべな減に至らなかったということで、本当によてでいいますと、市税、計で２０％の徴収率かったと思っております。

というのを確保しております。１９年度が
１４.３２ということでございました。

当初、２２３億円ぐらいの中で予算スター以上で終わります。

トしたわけでございます。その中で、それぞ○財政管財課長（奥薗正名君）

れの議会におきまして増額したり減額していったわけでございますけど、今ご指摘ござい先ほど市長のほうで答弁がありましたとおましたとおり、国の地域活性化、また生活対り、３億円繰り越しということで、３億円を策臨時交付金という４億数千万円のお金が今決算額で差があるということで思っておりま

回入ってまいりました。このことにおきましす 。 ２ １ 年 度 当 初 予 算 に １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円て、今まで繰入金等から賄っておったものにの繰り越しを入れまして、３億円を財調に積つきまして充当できましたし、また繰入金がみ立てますので、そういう関係で１億それぞれ返されまして、財調のほうもある程

５ ,０ ０ ０ 万 円 を 平 成 ２ １ 年 度 に 繰 越 金 と し度積んでまいりました。今、ご指摘のとおり、て上げているところでございます。
以上です。

２０年度の決算におきまして約３億円程度出○議長（畠中實弘君）

るのかなというふうに思っておりまして、今いいですか。ほかに質疑は。

ご指摘ございましたとおり、当初予算に繰り○１７番（栫

越 し が １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 積 ん だ と い う康博君）

ふうに考えております。２０年度はこのよう

１７番。１点だけ伺います。

な景気対策等の国の予算等が、今回入ってき３９ページの日置市地域公共交通会議開催ておるわけでございます。２１年度以降は、の減ということが計上されております。これ

特に交付税がどういう額になってくるのか、は結論に至っての回数が減ったのかどうか。

ここあたりがちょっと２１年度の確定が７月

市長のこれまでの答弁、話等の中では、ごろになりますので、その時点でまだ次の一

２０年度末には結論を出したいというようなつの予算執行というのは、計画していかなけことであったわけですけれども、この回数がればならないことではないかなというふうに減ったということは、結論に至ったのかどう思っております。

か、お伺いします。
○企画課長（冨迫克彦君）

ほかのことについては、また担当課長のほ

公共交通会議につきましては、昨年から公うに答弁させます。

共交通検討委員会というような形で続けてお○税務課長（地頭所浩君）

りまして、２０年度正式な道路運送法等を含徴収率の動向ということについて、お答え

めて、法律に基づいた検討会議として１回開をいたします。
現年度分につきましては、２月１３日現在

催させていただきました。一定の方向性といで昨年度と比較をしますと、すべての税目にいますか、コミュニティバスと乗り合いタク

おいて同期を上回っているということでござシー等を含めて利便性を高めていくというよいます。率的にいいますと、市県民税がうな方向性は出しているんですけれども、具０.９の増、固定資産税が０.２５の増、軽自体的な金額のシミュレーションとかがいささ

動 車 税 が ０ .０ ６ と い う こ と で 、 現 年 分 に つかおくれておりまして、今年度開催が難しい

いては増加ということになっております。

というようなことで減額をさせていただいて- 39 -

おります。
○１７番（栫

者がどのくらいいらっしゃって、何人ぐらい
康博君）がどこに配置されたのか。そしてまた、そのまだ具体的な方向が見出せないということ

人たちがいらっしゃったらどういう職種をやのようなんですが、高齢者の方々、非常に朝めざるを得なくてなられたのか。日置市の雇晩の生活に困っておると。だから、早い話が、用状況はどのようなふうに、そういうのを見年金６万円ぐらいで老人医療保険とそれからながら感じられたのか、その辺をお尋ねした

介護保険料を差し引かれた後、４万５,０ ０ ０円

いと思います。
２点お願いします。

ぐらいの中では、行きはバスで通院しても、○土木建設課長（樹帰りはタクシーで帰らねばならないと。だか

治美君）

ら、非常に生活が苦境にあると。だから、一

地上デジタル放送の関係です。市内の住宅

日も早くこういったシステムの構築をしてもの全域ということになります。鉄筋建て、平らいたいというのが、切なる要望であり、そ屋建ていろいろありますから、そこで電波のれが２１年度に先送りにされておるわけです

状況がどのようになっているかということをけれども、できれば２１年度中には運行がで調べると。例えば、建て屋の中のこっちの上きるような早い対策を提案していただくようのほうではよくても、１階のほうは行かないに、これは高齢者の方々は、週に１回、２回のか、そういったことがありますので、共同病院等に行かれる方は非常に苦慮されているでする場合に、受けたときに下のほうで電波現実を知っていただいて、対応していただきが弱くなるとか、そういったことの調査といたいと思います。

うふうにご理解いただければと思います。
○商工観光課長（鉾之原政実君）

以上で終わります。
○議長（畠中實弘君）

緊急雇用の臨時職員の採用の件でお尋ねでほかに質疑は。

ございますけれども、まず予算的な点につきましては、この補正予算でなくて予備費で充○１４番（西薗典子さん）
２点ほどお尋ねいたします。

用いたしております。と申しますのが、緊急

まず、説明資料の９７ページ、下のほうの的な取り組みということで、補正予算に間に住宅管理費の投資的委託料、その中で地上デ合わないこと、それから実際の雇用のほうにジタル放送調査委託、５万円掛ける７３棟の対する応募がどれくらいあるというのがなか

３６５万円というのが載っておりますが、こなか見込めないというようなこともございまれは具体的に５万円、そして７３棟、それはして、応募に至った段階で、実際応募されて具体的にどういうことでどこでどんなふうな

雇用に至る段階で、その具体的な状況を見ま形なのかというのを一つお尋ねいたします。

して、それぞれ予備費で対応するということでいたしております。

それから、もう一つは人件費がいろいろ出ているわけでございますが、さきに本市は雇それから、職種については、まず市の業務用対策として、２月、３月に臨時雇用、そうとしては一般事務と土工といいますか、道路

いうやめざるを得なかった人たち、そういう関係の維持作業関係、この２つに分かれるわ

人たちの臨時雇用として、そういうことをすけでございます。事務関係につきましては、るというような話でございました。それがこ

例えば税務課の今いろいろ税の申告時期に当の補正のどこにどんな形で織り込まれているっておりますので、その申告事務の補助であのかいないのか、そしてまた、そういう応募

りますとか、例えば書類整理とか、そういっ- 40 -

たことでありますとか、あとクリーン・リサ

るということでございますので、今現在、原イクルセンターの受け付け業務、それから道形予算からそれぞれの費目に予備費から充用路の維持関係につきましては、道路の伐採とするということで、直接的には補正予算としいいますか、草刈りというか、そういった業

た形では出ておりません。

務のほうで対応していただいております。

○議長（畠中實弘君）
いいですか。ほかに質疑はありませんか。

応募については、１９人ほど問い合わせが○２３番（地頭所貞視君）

あって、実際に採用というのは９人でございました。ちょっと今細かい数字、手持ちがご

健康交流館費の委託料の変更ですが、中身

ざいませんけれども、事務が５人ぐらいですについては委員会で詰めてもらえばよろしい

ね、あと４人ぐらいがさっき言いました維持

わけですので、その点ではなくて、予算を提補修関係のそういった作業をされております。

案するに関しての市長の考え方、そういうもそれから、会社としてのどういった業種ののと、議会との整合性という、ということは方が応募されたかということでございますけ

さきの議会におきまして提案されましたとき

れども、基本的には電子部品関係の会社でいに、その施設の地域性とか状況とか財源の問らっしゃいますとか、あと一部に生コン関係

題、また施設の目的、そしてまた過去の実績の会社がもう閉鎖されたというようなこと、等をもとにした管理料の提示が執行部のほうそういったことで自動車関連の部品関係とか、からなされたわけでございます。それを議会

そういった業種でございました。

としましても、総務委員会に付託されまして、以上でございます。

それがいいのか悪いのか、実際、それを慎重○１４番（西薗典子さん）に審査し提案された管理料は、妥当であると地デジの私もちょっとよくわからないとこいう報告がなされて、我々もそうであるならろもあったんですが、これは市内の全域のあば、この際、これは時期尚早とは思うけども、ちらこちらの住宅を調べるということでしょこれでやりましょうと。ただ、しかし私も申うか、それとも公営住宅を調べるという意味

し上げましたが、緊急にこういうのを先にやだったのでしょうか。それで、市内全域のそれば、当然ひずみも出てくるんじゃないかと、

ういう状況を調査するということであるのか、そうであればどこかで調整しなければならな

もう一度お尋ねしたいと思います。

いだろうと。そのときの執行部の答弁といた

それから、雇用のことでございますが、予しまして、次の改正の時期に調整したいと、備費であれば、この歳出の中の予備費の中にそういうことで執行部の答弁と議会の審議、入っているというふうに見てもよろしいとい

そして議会にはやはり審議する議会は機関でうことでしょうか。そこをお尋ねしたいと思あり、なおかつ予算のチェックをするのも議います。

会である。ただ、今回このように指定管理者○土木建設課長（樹治美君）

料の見直しに伴う増額ということは、私の考

言葉が足りませんので申しわけありません

えですが、議会無視だと、議会がちゃんと審でした。市内の公営住宅というふうにご理解

議して、この４年間においては、じゃあこのください。

管理料でいいですよと結論を出したものを、○商工観光課長（鉾之原政実君）

こういうふうに見直しと、見直しは４年の見賃金を計上する際に、さっき申し上げたよ

直しの期間で見直ししますと言った。だから、

うに予備費で対応というのは予備費で充用すどの条項、どの条例でと思うんですけど、こ- 41 -

れはよく市長の別に市長の定めることによっな傷にならなかったというふうに思っておりて、その変更はできるということであれば、ます。そのような状況の中で、今後この予算

何事もそうなって、各税金である予算は市長計上の上げ方というのは、本当にいいことじが自由にできるというようなふうにも思われゃないというふうに思っております。そういて、市民の皆さんからよれば、議会は何だと、うことを今後とも反省しながら、議会に上げ

自分らがそこまで一生懸命審議し議決したのる予算計上というのは十分検討してまいりたに、次にこういうのが出ても何らそのとおり

いというふうに思っています。

だと、多数決か何かで押し切るのであれば大○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

変だと思いますので、私は今市長にお伺いし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たいのは、この欄で出ましたので、今後まだ○議長（畠中實弘君）

たくさん指定管理者制度はありますが、こういう補正増額に対して今後議会との関係とのこれで質疑を終わります。

整合性、そういう面において、この提案の仕次に、議案第１３号から議案第２５号の１３件について質疑はありませんか。

方と、これが出たときに市長は当然だと思っ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たのか、それともこういう補正の出し方、ち○議長（畠中實弘君）

ょっと疑義に思ったのかの、その１点だけをお聞きしまして、あとは内容につきましては質疑なしと認めます。

委員会で微々細にわたりちゃんとした結論を

ただいま議題となっています議案第１２号

出してもらいたいと、こう思います。市長ひは、各常任委員会に分割付託します。議案第とつお願いします。

１３号、議案第１４号、議案第１５号、議案○市長（宮路高光君）

第２１号、議案第２２号、議案第２３号及び

今、議員がご指摘いただいたこの指定管理議案第２４号は、環境福祉常任委員会に付託料の増額であるというふうに思っております。

します。議案第１６号、議案第１７号、議案

このことについては大変私の監督不行き届き

第２０号及び議案第２５号は、産業建設常任の中におきまして、このようになったことを委員会に付託します。議案第１８号及び議案

大変深くおわびしたいというふうに思ってお第１９号は、総務企画常任委員会に付託しまります。このような形で予算補正を上げるとす。
ここでしばらく休憩します。次の会議をいうことは、大変残念に思います。また、今

１４時１０分とします。

ご指摘ございましたとおり、指定管理者制度を創設する中におきまして、議会のほうも親

午後１時57分休憩

身に審議した結果の中で、このようなことが癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

起こったということは、今回この補正を上げ

午後２時10分開議○議長（畠中實弘君）

るにいたしましても大変私自分自身も反省を申し上げております。今後、やはりこういう

休憩前に引き続き会議を開きます。

いろんな状況があろうとも、やはり審議した癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５

ことにおきます形につきまして、１８年９月

議案第２６号平成２１年度日置市一般会計予算からということでございましたので、途中で△日程第３６ももう少し早い時期に皆様方にもこのことに

議案第２７号平成２１年度日置市国民健康保険特つきますご報告をしておれば、ここまで大き- 42 -

△日程第３７

別会計予算

度日置市診療所特別会計

議案第２８号平成２１年

予算△日程第５０度日置市老人保健医療特△日程第３８

別会計予算

度日置市立国民健康保険

議案第２９号平成２１年

病院事業会計予算△日程第５１

度日置市特別養護老人ホ△日程第３９△日程第４１△日程第４２

度日置市水道事業会計予議案第３０号平成２１年

算度日置市公共下水道事業○議長（畠中實弘君）
日程第３５、議案第２６号平成２１年度日

議案第３１号平成２１年

置市一般会計予算から、日程第５１、議案第度日置市農業集落排水事

４２号平成２１年度日置市水道事業会計予算

業特別会計予算までの１７件を一括議題とします。

議案第３２号平成２１年

ここで、議事の進め方についてお諮りしま

度日置市国民宿舎事業特す。市長から提案理由の説明及び施政方針を

別会計予算

聞き、各議案及び施政方針に対する総括質疑議案第３３号平成２１年

は、３月９日に行うことにしたいと思います。

度日置市国民保養センタ

これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ー及び老人休養ホーム事○議長（畠中實弘君）

業特別会計△日程第４３

議案第３４号平成２１年

異議なしと認めます。

度日置市温泉給湯事業特

それでは、１７件について提案理由の説明を求めます。

別会計予算△日程第４４〔市長宮路高光君登壇〕

議案第３５号平成２１年○市長（宮路高光君）

度日置市公衆浴場事業特

平成２１年日置市議会第１回定例会が開会

別会計予算△日程第４５△日程第４６△日程第４７△日程第４８△日程第４９

議案第４２号平成２１年

ーム事業特別会計予算

特別会計予算△日程第４０

議案第４１号平成２１年

議案第３６号平成２１年

されるに当たり、今後の市政運営について、

度日置市飲料水供給施設

私の基本的な考え方と本年度の施政方針を申特別会計予算し述べ、議会を初め市民の皆様方のご理解と議案第３７号平成２１年

ご協力をお願い申し上げたいと思います。

度日置市住宅新築資金等

昨年は、アメリカ合衆国発の１００年に貸付事業特別会計予算１度といわれる経済危機に遭遇し、我が国経議案第３８号平成２１年

済も、これまで日本の経済を牽引してきた自度日置市介護保険特別会

動車産業や半導体産業など大きな痛手を受け、計予算

軒並み減収減益に見舞われました。

議案第３９号平成２１年

日置市におきましても、このような業種の度日置市後期高齢者医療方々が影響を受け、雇用の継続ができないと特別会計予算して従業員を解雇された事例もありました。
このような動きを受けて、昨年１２月

議案第４０号平成２１年- 43 -

２６日に市の雇用対策本部を設置し、雇用やとして地区公民館を設置いたしました。また、住宅などの支援策について検討してまいりま

２０年度は、この組織を中心に多くの市民のした。その結果として、本年１月に市の対策

皆様による話し合い活動を通じて、地域の課を発表し、市の臨時職員へ優先的に雇用する

題に気づいていただき、それを解決する手法など取り組んできたところであります。

をまとめた地区振興計画を策定していただきまた一方では、昨年の年末から東京を中心ました。いよいよ平成２１年度から、この計に開催された第８７回全国高等学校サッカー

画に掲載された課題をそれぞれ解決していく選手権大会で、鹿児島城西高等学校のイレブことになります。

ンが準優勝というすばらしい成績を残してく

このように私が取り組みを進めてまいりまれたことは、とかく暗いニュースが多い昨今した各種の施策について、一定の成果を出すにあって、市民に大きな勇気と感動を与えてことができましたことについては、議会を初くれました。この場をかりて、改めてお礼をめ、市民の皆様方のご理解、ご協力の賜物と申し上げたいと思います。

考えており、改めて心から厚くお礼を申し上げます。

さて、目まぐるしく動く社会情勢の中、皆様方もご承知のとおり、国の景気対策、とり次に、平成２１年度の当初予算でございま

わけ内需の拡大を目的に創出された定額給付

すが、平成２１年度の当初予算につきまして

金や地域活性化・生活対策臨時交付金などをは、来る５月に任期満了に伴う市長と市議会

活用しながら、市内の景気浮揚を図ってまい

議員の選挙が予定されておりますことから、りたいと考えております。この関係につきま

経常経費を中心に編成させていただきました。

しては、平成２０年度補正予算に計上し、繰

今年度予定しております新たな投資的経費に越事業として速やかに実施してまいりたいとついては、選挙後の６月議会に提案させてい考えております。

ただきたいと考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。

それから、私が市長に就任させていただいて以来、４年余りの間、市の一体化を図るた

まず、平成２１年度の国の予算であります

めに、あらゆる機会をとらえて市民の皆様にが、国・地方を通じ、引き続き「経済財政運

市の現状を説明し、またさまざまなご意見を営と構造改革に関する基本方針２００６」にお伺いしながら、誠心誠意取り組んでまいり

基づき、財政健全化に向けた基本的方向性をました。

維持しつつ、重要課題推進枠の活用などによ

その結果といたしまして、行政改革大綱やり予算配分の重点化を行うとともに、行政支アクションプランに基づいた歳出削減、特に出全般を徹底して見直すことにより、財政支

決算規模で毎年約１０億円程度を削減しなが出の抑制につなげることとされています。

ら、これまで計画された道路や産業基盤、教また、地方財政については、景気後退等に育環境の充実など、社会基盤の整備を進める

伴う地方税収入や地方交付税の原資となる国と同時に、各種制度の統一や指定管理者制度

税収入が急激に落ち込む中で、社会保障関係の導入、乳幼児医療の充実など、市民生活の経費の自然増や公債費が高い水準で推移する

向上にあわせて、行財政の効率化を実現する

こと等により、財減不足が大幅に拡大するもために積極的に取り組んでまいりました。

のと見込まれております。

また、将来を見越して、市民と行政の共さらに、本県財政は引き続き厳しい財政状

生・協働を進め、地域活性化の核となる組織

況に直面していることから、平成１７年３月- 44 -

に策定した県政刷新大綱に基づき、行財政構等の広告を有料で掲載する日置市有料広告掲

造改革に引き続き取り組むとともに、歳入歳載事業により、市の新たな財源の確保を図り、出両面にわたる徹底した見直しを行い、この市民サービスの向上及び地域経済の活性化を４年間で財源不足を２９４億円縮小するなど、図ってまいります。
さらに、市営駐車場による使用料収入の確あるべき歳出構造の実現に向け、懸命な努力

保、市有地の有効活用、さらに財源確保の観を続けられているところであります。
このようなことから、平成２１年度の予算点から、市税等滞納整理対策本部の設置によ

編成に当たりましては、本市を取り巻く財政る市税を初め、住宅使用料や保育料等、市の状況が非常に厳しいことを認識し、歳入に見歳入となるすべての公金の滞納防止や滞納整合う財政構造への転換に向け、徹底した事務理の推進を図り、市税等の負担の公平及び財事業の見直しによる効率化を図り、恒常的な源の確保に努めてまいります。
次に、歳出については、限られた財源を有

財源不足額の縮減に取り組んでいるところで効に活用するため、費用対効果を念頭に置き、あります。
また、将来にわたって弾力的で足腰の強い

内部努力による経費の節減、市単独補助金を持続可能な行財政構造を構築するため、平成初めとする徹底した事務事業の見直しに努め、２０年度に引き続き、集中改革プランに基づ市民に対する説明責任等を十分認識した上でき、さらに踏み込んだ行財政改革の取り組み

編成いたしたところでございます。
公債費の縮減策といたしまして、国の政策を推進いたします。
なお、今年度の当初予算につきましては、であります公的資金の補償金免除による繰り骨格予算の編成となりますので、１年間の行上げ償還制度により、金利５％以上の公的資

政活動をすべてにわたって予算計上すること

金を平成１９年度から２１年度までの３カ年が適当でないと判断し、原則として新規施策

で約２億円繰り上げ償還いたしまして、利子や政策的経費については予算計上を見送るこ

償還額の軽減や市債残高の縮減を図ってまいとといたしました。

ります。

しかしながら、新規事業や政策的経費であ以上、本市の基本理念であります「地理的っても、災害関連や義務教育費など緊急性が特性と歴史や自然との調和を生かしたふれあ

高いもの、また当初に予算組みしなければ市いあふれる健やかな都市づくり」の実現に向

民生活に影響があるものにつきましては、市

けて、予算編成を行ったところであります。

民福祉の低下を招かないように配慮し、当初それでは、本年度における各会計予算の概要と部門別の主要事業について、順次ご説明

予算に計上しております。

申し上げます。

歳入面におきましても、市税における課税
客体の的確な把握と着実な滞納整理の実施、一般会計予算案は、骨格予算を編成したも徴収強化等の内部努力による収入の確保、のであります。前年度当初予算額２２３億

国・県支出金や交付税措置のある地方債の活８,７００万円より３１億２,８００万円少な用、使用料の見直し、受益者負担の適正化等

い１９２億５,９００万円といたしました。

による財源の確保を図り、重点的かつ効率的内訳といたしまして、まず歳入では、市税な施策の展開に努めることとしています。

で前年度より０.２％増の４３億１,９７８万

また、収入確保策といたしまして、市の資６ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 み ま し た 。 地 方 交 付 税 は 、産を広告媒体として有効に活用し、民間企業

生活防衛のための緊急対策として、地域雇用- 45 -

創出推進費が創設されましたが、普通交付税携を図り、市民の皆様へ理念を普及・啓発すは 前 年 度 当 初 比 ４ ％ 増 の ７ ８ 億 ９ ,４ ０ ０ 万るための講演会の開催やパンフレットの作成

円、特別交付税は前年度当初同額の６億など、意識の醸成に努めてまいります。

５ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 み 、 交 付 税 総 額 で 対 前

また、家庭内や男女間の暴力（ドメスティ

年 度 当 初 予 算 比 ３ 億 ４ ０ ０ 万 円 、 ３ .７ ％ 増

ック・バイオレンス）を未然に防ぎ、明るくの ８ ５ 億 ４ ,４ ０ ０ 万 円 を 計 上 し て お り ま す 。

子供を育てやすい環境づくりに取り組んでまいります。

市債の借り入れにつきましては、政策的な経費を６月補正へ先送りを図ったため、次に、交通政策につきましては、市民の皆

１ ２ 億 ７ ,８ ７ ０ 万 円 を 計 上 し ま し た が 、 主様に利用していただきます交通手段を確保す

な も の は 臨 時 財 政 対 策 債 ９ 億 ８ ,４ ０ ０ 万 円

るため、引き続き路線廃止代替バスやコミュであります。

ニティバスの運行を行いながら、さらなる利便性の向上を目指し、より効率的な運行形態

一方、歳出では、第１次総合計画や過疎地の確立に努めてまいります。

域自立促進計画の推進による農林漁業への取り組み、子育てしやすい環境をつくるための広報公聴につきましては、市民の皆様に各施策を初め、保健福祉の向上や安全安心のま

種の行事や地域の話題など、行政情報を広報

ちづくりの推進、教育環境の整備充実、生活するため、広報紙やお知らせ版の発行、ホー

環境対策の推進など、これまでの懸案事項やムページや各地区公民館等に設置したモニ

当面する課題を着実に実行するための予算とターでの市議会中継などを活用して、市政のしております。

広報に努めてまいります。
さらに、各種の施策に市民の皆様方の意見続きまして、一般会計の各部門における予を広く聞くため、適時パブリックコメントを

算説明を申し上げます。
最初は、総務部門であります。

行うとともに、各施設に設置したご意見箱やまず、災害に向けた取り組みでありますが、

ホームページでご意見をお聞きし、市民の皆地域防災計画に基づき、防災意識の高揚と災様がより市政に参画しやすい環境整備に努め

害時における安全な避難行動など、防災対策てまいります。
情報政策につきましては、市内の情報格差に役立ててまいります。
交通安全確保策としては、ロードミラー等（デジタル・ディバイド）を解消するため、の交通安全施設の整備を進めてまいります。

携帯電話の不通話地域や高速通信（ブロード市民の皆様と行政が、ともに生き協力をしバンド）未普及地域の解消に努めるとともに、て働く「共生と協働した地域づくり」を進め

平成２３年７月の地上デジタル放送の開始にるため、各地区公民館で作成されました地区

向け、市内の共同受信施設の改修促進に取り振興計画の課題をそれぞれで役割分担しなが組んでまいります。
それから、効率的に行政事務を進めるため、ら解決を図ってまいりますとともに、地区公民館や自治会、企業やＮＰＯ法人など、多様

法改正への対応やセキュリティの確保など、な主体が取り組む地域活性化に対して支援を適宜電算システムの機器やソフトウエアの改行い、地域の個性が発揮され、継続性のある

修に取り組み、安定したシステムの運用に努

地域社会づくりを目指してまいります。

めてまいります。

市の男女共同参画基本計画に基づき、男女

また、市民の皆様への窓口サービスを向上

共同参画推進懇話会や関係団体、企業等と連させるため、地区公民館や郵便局で取り扱う- 46 -

さらに、吹上浜を初めとする貴重な自然を

住民票等の証明書発行サービスの充実に努め

守っていくため、環境調査を行い、公害の未てまいります。

然防止に努め、自然と調和する豊かな暮らし

また、平成２２年５月に日置市発足５周年の実現を目指してまいります。

を迎えるに当たり、今後さらに市民の一体感の醸成と融和を図るため、親しみやすく愛さ

各地域での保健推進体制の充実を図るととれる日置市民歌の制定に向けた取り組みを実

もに、病気、介護に対する予防事業を充実し、施することとしております。

きめ細かく質の高い福祉サービスの提供に努

次に、民生部門であります。

め、子供から高齢者まで健康で安心して暮ら地域福祉については、だれもが持っている

せるまちづくりを進めてまいります。

福祉への願いを実現させるため、本市の地域

労働部門関係では、社団法人日置市シル福祉計画に基づき総合的な地域福祉の推進に

バー人材センターの運営費の助成を行い、高努めてまいります。

年齢者の就業機会の増大と福祉の増進を図る
とともに、高年齢者の能力を生かした活力あ

障害者福祉については、障害者計画及び障る地域づくりを推進してまいります。

害福祉計画に基づき、障害のある人もない人もそれぞれの深い理解のもと、障害者福祉

次に、経済部門であります。

サービスの円滑な運営に努めてまいります。

農林業生産基盤の整備については、農道等

高齢者福祉につきましては、老人福祉計画

施設整備事業や流域育成林整備事業等のハー及び介護保険事業計画に基づき、心豊かな長ド面の整備を進めてまいりますとともに、ソ

寿社会を目指し、地域及び集落で実施する

フト面では、担い手や集落営農への対策を初「ふれあい・いきいきサロン」等のさらなるめ、農業近代化資金利子補給や新規就農・後充実に努めてまいります。

継者育成事業、中山間地域等直接支払い交付

児童福祉については、次世代育成支援対策

金事業、優良乳用牛導入補助、農地・水・農推進法に基づく次世代育成支援のための具体

村環境保全向上活動支援事業等を推進してま的な子育て支援計画が策定されており、次代いります。

を担う子供がたくましく育ち、自立した責任

また、昨年度から実施しています独身担い感のある人になっていくよう、この計画の普手農家の配偶者の確保に向けた取り組みを行及推進に努めてまいります。

うため、引き続き担い手農家結婚支援モデル事業を実施し、交流会等結婚への環境整備の公立保育所では、延長保育や障害児保育の支援を進めてまいります。

実施など、保育内容の充実に努めてまいりま

商工部門では、昨年度に引き続き江口浜荘

す。
乳幼児医療費助成制度については、自動償あり方検討委員会を開催し、江口浜荘の今後還方式による制度の充実を図ってまいります。

の方向性について、今年度提言をいただきます。

また、妊婦健康診査事業では、安心安全な

また、商工業者の育成・振興のため、商工出産の確保のため、健診支援の拡充を図り、業制度資金等利子補給事業やプレミアムつき

子育て支援に努めてまいります。
環境政策については、公共用水域の水質保の商品券の発行補助等を行うとともに、商工全のための浄化槽設置事業を推進してまいり会と連携しながら地元商店街の活性化を図っます。また、資源循環型社会の構築に向け、てまいります。
観光面については、日本三大砂丘吹上浜を

ごみの分別徹底に取り組んでまいります。

- 47 -

核に、すぐれた泉質を誇る温泉、大河ドラマ

社会教育事業については、各種社会教育団

で脚光を浴びた小松帯刀が眠る園林寺跡や薩体へのきめ細かな支援を行い、組織の充実と摩焼など貴重な資源、伝統工芸などを活用し活力のある社会教育の振興を図ってまいりまた観光客の誘致と、妙円寺詣りフェスタを初す。このほか、各地域の伝統ある郷土行事をめとする各地域のイベント開催に助成を行い、伝承するとともに、青少年海外派遣やふるさ

誘客促進に取り組んでまいります。

と学寮を実施し、心身ともに健やかな次代を次に、建設部門であります。

担う青少年の人材育成に努めてまいります。

市道の維持管理については、道路パトロー

公民館事業につきましては、中央公民館をルや道路作業員による維持管理作業、路側伐

中心に２６の地区公民館活動の強化充実を図

採業務委託等により安心して利用できる市道ってまいります。

の管理に努めてまいります。また、国道及び図書館事業では、市民の生涯学習の場とし県道の整備については、継続して事業促進がて親しみやすい図書館運営を目指し、サービ図られるよう要望してまいります。

スの向上に努めます。
文化事業では、指定管理者との連携のもと、公営住宅については、榎園住宅等の整備に

文化会館及び文化交流センターの自主事業を努めてまいります。
都市計画事業については、街路の整備や徳さらに充実するとともに、地域の伝統を継承

重地区及び湯之元第一地区の区画整理事業をし、活用する仕組みの構築に努めてまいりま

進め、良好な住環境の整備を促進するとともす。

に、市民の公共交通利用の利便性の向上を図

市民スポーツ関係では、生涯スポーツ推進

るため、伊集院駅周辺整備の早期着手を目指による市民健康づくりの推進や、市体育協会

してまいります。

組織及び各種活動団体の育成、競技力の向上に努めてまいります。

公園については、都市公園の維持管理を行

また、社会体育施設の充実及び宿泊施設とい、安全な環境の維持に努めてまいります。
次に、教育部門であります。

の連携による合宿利用等の利用促進に努めて学校教育については、伊集院中学校校舎建

まいります。

築工事を初め、教育環境の整備に努めてまい

最後に、消防部門につきましては、水槽付ります。夢づくり事業を実施し、より一層特消防ポンプ自動車の更新や消防団の小型動力

色ある学校づくりに努めます。また、市学習

ポンプの整備を進めてまいります。
続きまして、国民健康保険特別会計予算に指導支援アシスタント派遣事業、理科支援員

ついて説明申し上げます。

実践教育事業の実施、特別支援教育支援員の平成２０年度の医療制度改革によりまして、

配置拡充により、子供たちの学力向上に努め

前期高齢者及び後期高齢者支援金等の創設やてまいります。
日置市教育相談員配置、スクールソーシャ

特定健診・特定保健指導の義務化など、内容

ルワーカーの配置拡充により、不登校児童生

も複雑に大きく変わってまいりましたが、こ徒の自立を促し、いじめ問題等への対応の充れらの制度改正を踏まえ、今後の国保運営を実を図ってまいります。

持続的かつ安定的に進めていくためには、医外国青年招致事業を実施し、英語教育や国療給付費の適正化対策、介護納付金を合わせ

際理解教育の充実を図り、地域内外で活躍すた保険税の収納率向上対策、収支両面にわたる人づくりに努めてまいります。

る経営努力を実施するよう配慮し、歳入歳出- 48 -

ついて説明申し上げます。

予算の総額をそれぞれ６７億７,６４３万

国民宿舎事業特別会計予算は、嘱託職員等

５,０００円と定めました。

の人件費、原材料費及び基金積立金等を計上続きまして、老人保健医療特別会計予算にし、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億

ついて説明申し上げます。

５,７５７万４,０００円と定めました。

老人保健医療特別会計予算は、後期高齢者医療特別会計に引き継がれたため、主に平成

経営面におきましては、景気の悪化に伴う

２０年３月診療以前に係る医療費等を計上し、利用客の減少など経営環境が一層厳しくなる

歳入歳出予算の総額をそれぞれ９５５万中で、職員の資質向上、サービスのレベルア

３,０００円と定めました。

ップ等を図り、お客様の満足度の向上に努めてまいります。

続きまして、特別養護老人ホーム特別会計

続きまして、国民保養センター及び老人休予算について説明申し上げます。

養ホーム事業特別会計予算について説明申し

特別養護老人ホーム青松園は、指定介護老上げます。

人福祉施設として運営を行っております。介江口浜荘につきましては、指定管理者制度

護保険法の規定により、施設介護サービス等を導入し、管理運営を委託しております。

を利用者に提供した対価として報酬を得てお本特別会計の予算は、施設維持修繕料のほり、この施設報酬を主たる財源として施設のか、厨房用機器の備品購入費等を計上し、歳運営を行っております。

入歳出予算の総額をそれぞれ２６４万

また、居宅介護サービス事業であります短

７,０００円と定めました。

期入所生活介護事業を併設し、同時に運営を続きまして、温泉給湯事業特別会計予算に行っており、歳入歳出予算の総額をそれぞれついて説明申し上げます。

２億９,０３５万９,０００円と定めました。

温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事続きまして、公共下水道事業特別会計予算

業費で電気料等の管理運営費及び施設維持修について説明申し上げます。
公共下水道事業特別会計予算は、職員の人

繕料、委託料等を計上し、歳入歳出予算の総件費のほか、終末処理場及び汚水中継ポンプ

額 を そ れ ぞ れ ５ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま

場等の維持管理費、つつじケ丘団地に係る公した。
続きまして、公衆浴場事業特別会計予算に共下水道見直し等業務委託、処理場土木建築

ついて説明申し上げます。

物耐震診断業務委託、下水道実施設計委託、汚水管渠築造工事費等を計上し、歳入歳出予公衆浴場につきましては、指定管理者制度

算の総額をそれぞれ５億４,８１９万を導入し、管理運営を委託しております。公５,０００円と定めました。

衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で施設維持修繕料、火災保険料等を計上し、歳入歳出続きまして、農業集落排水事業特別会計予

予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ １ ２ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

算について説明申し上げます。

と定めました。

農業集落排水事業特別会計予算は、維持管続きまして、飲料水供給施設特別会計予算

理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料及について説明申し上げます。

び公債費で起債元金、起債利子を計上し、歳飲料水供給施設特別会計予算は、水源地の入歳出予算の総額をそれぞれ３,９５１万取水ポンプ取りかえのほか、薬品費、水質検６,０００円と定めました。

査手数料等を計上し、歳入歳出予算の総額を続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に- 49 -

続きまして、診療所特別会計予算について

それぞれ１６４万円と定めました。

説明申し上げます。

続きまして、住宅新築資金等貸付事業特別診療所特別会計予算は、１９床の診療所建会計予算について説明申し上げます。
住宅新築資金等貸付事業特別会計予算は、設工事費、これに係る管理委託費、医療器械公債費で、起債元金及び利子を計上し、歳入等備品購入費、公債費の起債利子、国庫補助

歳出予算の総額をそれぞれ４６６万６,０ ０ ０円

金、市債等を計上し、歳入歳出予算の総額をと定めました。

それぞれ３億５,３６１万４,０００円と定めました。

続きまして、介護保険特別会計予算につい平成２０年度からの継続事業として、平成て説明申し上げます。

２１年度中の完成を目指します。

介護保険制度は、８年余りを経過し、本年続きまして、国民健康保険病院事業会計予度は第４期介護保険事業計画の初年度となり算について説明申し上げます。

ます。介護保険制度は、着実に浸透してきて業務の予定量を入院患者数１万５,６９５人、おり、サービス利用者の増加につれて介護給

外来患者数２万２,０５０人と定めました。

付費も増大してきております。現行制度を維持する必要から、大幅な法改正も行われ、介収益的収入及び支出の予算では、収入額支護予防に重点を置いた事業を展開していると出額それぞれ３億５,６９５万３,０００円ところであります。

定めました。

今年度も制度の所期の目的であります、介収入では、入院収益、外来収益等の医業収護を要する高齢者等が住みなれた地域で安心

益、受取利息配当金、他会計負担金等の医業して生活が送れるよう、自立支援に向けた事

外収益を計上し、支出では、職員の人件費の業の推進を図るとともに、関係機関と連携しほか医薬品等の材料費、施設の管理運営費にて介護給付の適正化にさらに取り組むため、係る経費、減価償却費等を計上いたしました。

歳入歳出予算の総額をそれぞれ４３億

資本的収入及び支出では、収入額４,０００円、
支出額３,０００円を計上しました。

４,７７５万６,０００円と定めました。
歳入では、介護保険料、支払い基金交付金、続きまして、水道事業会計予算について説明申し上げます。

国・県支出金などを計上し、歳出では、保険

水道事業会計は、下神殿等の伊集院北地区

給付費、地域支援事業費等を計上いたしまし

水道未普及地域解消の事業認可を取得しました。

たので、平成２５年度までの５カ年事業とし続きまして、後期高齢者医療特別会計予算て水道施設整備に着手してまいります。

について説明申し上げます。
後期高齢者医療制度は、鹿児島県後期高齢

また、長里伊作田配水池等、各施設の改修

者医療広域連合が主体となり運営を行い、市や水源確保事業を行い、安全な水の安定供給におきましては、保険料の徴収、申請及び届と効率的な経営に努めてまいります。

け出の受け付け等の窓口業務を行っておりま

収益的収入及び支出の予算では、収入額、す。後期高齢者医療特別会計予算は、保険料、支出額それぞれ７億５,８６１万１,０００円

低所得者の軽減保険料相当分の保険基盤安定と定めました。

繰入金、広域連合納付金等を計上し、歳入歳収入では、水道料金、給水負担金等の営業

出予算の総額をそれぞれ５億９,４６９万

収益、簡易水道事業分に係る一般会計補助金

４,０００円と定めました。

等の営業外収益、支出では、職員の人件費の- 50 -

ほか、水道管破損等の修繕費等の営業費用、

日程第５４、陳情第３号川内原発３号機増設

支払い利息等の営業外費用を計上いたしましに関わる環境影響評価の県民合意を図るととた。

もに、増設反対を求める意見書の採択についての３件を一括議題とします。

資本的収入及び支出では、収入額は２億陳情第１号は、産業建設常任委員会に付託

５,２１２万４,０００円、支出額は６億します。

３,６７８万円を計上し、財源不足額３億陳情第２号及び陳情第３号は、総務企画常８,４６５万６,０００円は、過年度分損益勘任委員会に付託します。

定 留 保 資 金 ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 消 費 税 及 び癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

地方消費税資本的収支調整額７１８万△散

６,０００円、利益剰余金処分額９,７４７万○議長（畠中實弘君）

円で補てんすることといたしました。

以上で本日の日程は終了しました。

以上、今後の市政運営について、私の基本

３月９日は午前１０時から本会議を開きま的な考え方と本年度の施政方針について申しす。

上げましたが、本施策の推進に当たりまして

本日は、これで散会します。

は、議会の皆様を初め、市民各位のご理解と

午後２時48分散会

ご協力を切にお願い申し上げます。
以上で終わります。
○議長（畠中實弘君）
これで、議案第２６号から議案第４２号までの１７件に対する提案理由の説明を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５２

陳情第１号九州旅客鉄道
線（湯之元駅付近）北側に市道整備事業と鉄橋な
らびに踏切の改良事業を求める陳情書△日程第５３

陳情第２号九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について△日程第５４会

陳情第３号川内原発３号機増設に関わる環境影響
評価の県民合意を図るとともに、増設反対を求める意見書の採択について○議長（畠中實弘君）
日程第５２、陳情第１号九州旅客鉄道線（湯之元駅付近）北側に市道整備事業と鉄橋
ならびに踏切の改良事業を求める陳情書から、- 51 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ９ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ３号 日置市地域づくり振興基金条例の制定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ４号 日置市介護従事者処遇改善臨時特例基金条例の制定について（環境福祉常任委
員長報告）
日程第 ３ 議案第１２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第１３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ５ 議案第１４号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ６ 議案第１５号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第２１号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第２２号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第 ９ 議案第２３号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長
報告）
日程第１０ 議案第２４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１１ 議案第１６号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告）日程第１２ 議案第１７号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１３ 議案第２０号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第２５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）日程第１５ 議案第１８号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第１６ 議案第１９号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）- 53 -

日程第１７ 議案第２６号 平成２１年度日置市一般会計予算
日程第１８ 議案第２７号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第１９ 議案第２８号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第２０ 議案第２９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第２１ 議案第３０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第２２ 議案第３１号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第２３ 議案第３２号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第２４ 議案第３３号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第２５ 議案第３４号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第２６ 議案第３５号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第２７ 議案第３６号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第２８ 議案第３７号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第２９ 議案第３８号 平成２１年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３０ 議案第３９号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第３１ 議案第４０号 平成２１年度日置市診療所特別会計予算
日程第３２ 議案第４１号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第３３ 議案第４２号 平成２１年度日置市水道事業会計予算- 54 -

本会議（３月９日）（月曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２４番

昭 君

渉 君

１名
谷 口 正 行 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 55 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 56 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開議るのかの問いに対しまして、それについても

議

今後検討していきたい。ただ、金額の差ができるだけ出ないようにしていきたいとの答弁○議長（畠中實弘君）

であります。

谷口正行議員から、自宅治療中のため欠席
届が提出されていますのでお知らせします。

次の質疑としまして、これについては金をただいまから本日の会議を開きます。

配付するのか、事業の執行については行政が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

するのかの問いに対しまして、基本の予算執△日程第１

議案第３号日置市地域づく行については市が執行する。補助金を出してり振興基金条例の制定につ使ってくださいという方法はとらないとの答

いて弁であります。
次の質疑としまして、基金を設置してから○議長（畠中實弘君）
日程第１、議案第３号日置市地域づくり振使う理由は何か、国の指導なのかの問いに対興基金条例の制定についてを議題とします。

しまして、国の指導では平成２０年度に使う

本案について、総務企画常任委員長の報告ということである。補正で、繰越明許で上げているが全部使い切れないので、３割を上限を求めます。

に基金に積み立てることができるということ〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕であるとの答弁であります。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

以上のほか、質疑はありましたが、省略い

皆さん、おはようございます。ただいま議たします。

題となっております議案第３号日置市地域づ
くり振興基金条例の制定についての総務企画

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

常任委員会における審査の経過と結果についはなく、採決の結果、議案第３号は原案のとて報告申し上げます。

おり可決すべきものと決定いたしました。
以上、報告を終わります。

本案は、去る２月２７日の本会議におきま○議長（畠中實弘君）

して本委員会に付託され、３月３日に委員会

これから委員長報告に対する質疑を行いまを開催し、担当部長、課長等の説明を求め、す。質疑はありませんか。

質疑、討論、採決を行いました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず初めに、この条例の趣旨を説明申し上○議長（畠中實弘君）

げます。

質疑なしと認めます。

この条例は、地域活性化の推進を目的とし

これから議案第３号について討論を行いまて交付される地域活性化生活対策臨時交付金す。討論はありませんか。

を管理する基金を設置するために本条例を制〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定するものであります。

○議長（畠中實弘君）

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

討論なしと認めます。

本会議で地区公民館の課題解決に使うということであったが、どのような方法で場所とこれから議案第３号を採決します。本案に金額を決めていくのかの問いに対しまして、対する委員長の報告は可決です。議案第３号

館長、指導員、自治会長と、４月以降に協議は委員長報告のとおり決定することにご異議をさせていただくとの答弁であります。

ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次の質疑としまして、基金の額を均等に割- 57 -

また、施行日は公布の日からで、有効期限○議長（畠中實弘君）

は平成２４年３月３１日までとなっています。

異議なしと認めます。したがって、議案第３号は原案のとおり可決されました。

なお、基金に残金があるときは国庫に納付癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩することになっていますが、交付金は軽減額△日程第２議案第４号日置市介護従事で算定し交付申請することになっているので者処遇改善臨時特例基金条

返納は生じないことになります。
次 に 、 質 疑 に 入 り 、 交 付 額 が ２ ,９ ０ ０ 万例の制定について円ということだが、その算定基礎はとの問い○議長（畠中實弘君）
日程第２、議案第４号日置市介護従事者処に、今回２１年度から２３年度までの３カ年

遇改善臨時特例基金条例の制定についてを議

間の介護事業計画を作成したところである。

題とします。

交付額については第１号被保険者は１万
４,６００人で、うち２,８００人は介護認定

本案について、環境福祉常任委員長の報告者でサービスを受けているが、サービスに対を求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕する報酬について、本件については２.８％癩癩昭君）

全国平 均は ３％で あり ますが癩癩の上昇 で、

おはようございます。ただいま議題となっこの上昇分を見込んだものである。国の助成ております議案第４号日置市介護従事者処遇

は、１年目は上昇分の１００％、２年目は改善臨時特例基金条例の制定について、環境

５０％となっており、３年目は助成はないと福祉常任委員会における審査の経過と結果に答弁。
これで介護従事者の処遇改善につながるのついて申し上げます。
本条例は、離職率が高いとされている介護かとの問いに、すべてのサービスについて

現場の介護従事者の処遇改善を目的とした介

２ .８ ％ の 上 昇 で は な い が 、 上 昇 分 の 給 付 に

護報酬の改定で、これに伴う介護保険料の急ついては施設側の運用の問題であり市が干渉

激な上昇を抑制するため交付される介護従事するものではないが、介護従事者へ還元され者処遇改善臨時特例交付金を管理することをることを望んでいると答弁。
上昇率は３％と聞いていたが、なぜ２.８％

目的とする基金条例の制定であります。
条例の内容は、第１条は目的となる設置になのかとの問いに、県に聞いてもはっきりしついて。第２条は積立金についてで、保険料た回答はないが、東京は４％、鹿児島は軽減分２,６４１万１,０００円と広報啓蒙事

２.８％というように地域格差をつけているよ

務費２９３万３,０００円の２,９３４万うであると答弁。

４ ,０ ０ ０ 円 分 が 交 付 さ れ る 見 込 み で あ り ま

以上のほか、質疑がありましたが、市民福す。第３条から５条は管理運用益金の処理、祉部長、介護保険課長等の説明で了承し、審

振りかえ運用について。第６条は処分につい議を終わり、討論はなく、採決の結果、全員てで、第１号被保険者の介護保険料について、一致で議案第４号日置市介護従事者処遇改善

介護報酬の改定に伴う増額分を軽減するため臨時特例基金条例の制定については原案のとの財源への充当と、軽減にかかる広報や保険おり可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

料の賦課徴収にかかる電算システム改修費用○議長（畠中實弘君）など、事務費の財源に充てる場合を規定してこれから委員長報告に対する質疑を行いまいます。

- 58 -

正額につきましては、予算書及び説明資料にす。質疑はありませんか。

記載されておりますので割愛させていただき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（畠中實弘君）

今回の補正は、歳入歳出それぞれ１億

質疑なしと認めます。

６,２６８万５,０００円を減額し、歳入歳出これから議案第４号について討論を行いまの総額を歳入歳出それぞれ２２６億７,１ １ ６万す。討論はありませんか。

９,０００円とするものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず、議案第１２号の歳入の主なものを申○議長（畠中實弘君）

し上げます。

討論なしと認めます。

市税では、個人市民税の滞納繰り越し分やこれから議案第４号を採決します。本案に法人税などの増額であります。

対する委員長の報告は可決です。議案第４号
は委員長報告のとおり決定することにご異議

使用料及び手数料は減額であります。

ありませんか。

国庫負担金では、民生費国庫負担金の子育て応援特別手当負担金や地域活性化生活対策〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

臨時交付金、中学校校舎改築事業交付金など○議長（畠中實弘君）

による増額であります。

異議なしと認めます。したがって、議案第県支出金では、衛生費県負担金の保険基盤

４号は原案のとおり可決されました。

安定化事業などの減額補正であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

議案第１２号平成２０年度

寄附金は、ふるさと納税寄附金による増額

日置市一般会計補正予算（となり、財産収入繰入金、諸収入及び市債は第５号）

減額補正となりました。
次に、本委員会にかかわる歳入の主なもの○議長（畠中實弘君）

は、市税の滞納繰り越し、法人税の増額補正

日程第３、議案第１２号平成２０年度日置

であります。

市一般会計補正予算（第５号）を議題としま

また、軽自動車税は、軽四輪乗用車の登録す。

がふえ増額となっております。

本案について、総務企画常任委員長の報告

入湯税は、利用者の減少により減額補正とを求めます。

なっています。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

総務管理費国庫補助金では、地域活性化緊○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

急安心実現総合対策交付金と生活対策臨時交

ただいま議題となっております議案第付金による増額補正となっています。

１２号平成２０年度日置市一般会計補正予算

総務管理費県補助金は、廃止路線代替バス（第５号）、総務企画常任委員会の審査の経等維持費県補助金等の交付決定と、ブロード過と結果について報告申し上げます。

バンド・ゼロ地域解消促進事業費補助金の内

本案は、去る２月２７日の本会議におきま示に伴い増額補正となっております。

して本委員会所管にかかわる分を付託され、３月３日に委員会を開催し、担当部長、課長

総務費県委託金は、統計調査費県委託金の等の説明を求め、質疑、討論、採決を行いま交付額決定により減額補正となっております。
財産収入は、西酒造の期限延長により土地した。

売り払い収入が減額となっております。

補正予算の概要を申し上げます。なお、補- 59 -

の分が減ることになる。平成２０年度は若干

雑入は、イントラネットの光ケーブル用の落ちるが、前年度並みになるのでないか。今

電柱移設に伴う補正であります。

回、不用額として減額しているとの答弁であ

消防債は、消防自動車と小型ポンプ購入にります。

よるものであります。

次の質疑としまして、地方公共交通特別対

次に、議案第１２号の歳出の主なものを申策事業で補助申請額が一番多いのが串木野かし上げます。
今回の補正は、執行残、不用残による減額

ら空港までの区間である、これについてはどが主であります。民生費の健康交流施設費委のように対応するのかの問いに対しまして、

託料は、健康交流館ゆーぷる吹上の指定管理串木野から空港までの路線であるが、いちき料の見直しによる増額補正であります。

串木野市と日置市で案分して運行をしている。

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

利用者は、前年と比較すると８００人ほどふ

財政管財課関係では、寄附金が５０件といえている。補助については、燃料費の高騰のうことである。その内容はどのようなもので影響を受けている。いちき串木野市と協議をあるのかの問いに対しまして、用途の目的がしなければならない。これがふえてくるよう

子育て支援や健康づくりである。市に入ったであれば、廃止を含めて検討しないといけな

分は日吉町分が多かった。小中学校の図書購い。日置市については、鹿児島中央駅経由で入費などの目的であったとの答弁であります。

１時間から２時間で空港に行ける。そのあた

総務課関係では、研修費について受講者はりを含めて検討したいとの答弁であります。

何名か。また、チャレンジ研修というのは

次に税務課関係では、軽自動車税が増とな個々に受けるのかの問いに対しまして、平成った要因は何かの問いに対しまして、平成

２ ０ 年 度 は 延 べ １ ,１ ５ ８ 名 で あ る 。 職 員 が１８年度から毎年、約６００台増加している。

個々の資質を高めるために自治研修センター

経費等の関係ではないかとの答弁であります。

などで研修を受ける。自己申告で希望をとっ

次に消防本部では、消防隊員の不足について募集や働きかけはどうしているのか、現状ているとの答弁でございます。
次の質疑としまして、自主防災組織についはどうなのかの問いに対しまして、定員がて、新しく組織された地域ごとにどうなって６１３名で、現在５５８名、５５名の不足でいるのか。また、なかなか組織が結成されなある。定数に至っていない。幹部会を通じて

い理由は何かの問いに対しまして、結成につお願いしているところであるとの答弁であり

いては、吹上地区が４、日置地区が１の合計ます。

５団体である。立ち上げについては自治会を次の質疑としまして、消防債の消防施設整通じてお願いしているが、活動するのが難し

備費で整備をしたのは何かの問いに対しましい状況である。結成をしても、継続して活動て、消防自動車と小型ポンプ７台であるとのが出にくい、なかなか協力をもらえない状況答弁であります。
次に商工観光課関係では、指定管理の中で、であるが、今後も自治会に出向いて組織づく

なぜ、ゆーぷるだけ見直すのか、ほかの施設りの説明を続けていきたい。
企画課関係では、コミュニティバスの委託はどうなのか、公平性を欠くのでないか、上

料減の理由は何かの問いに対しまして、平成

げる理由は何かの問いに対しまして、収入見

２０年度から実施走行したキロ数に単価を掛込みを多く見過ぎたため、悪化に対しても反けて算出するようにした。運休があれば、そ省しているとのことである。また、収入増に- 60 -

つながるような検討もしたが、その成果が出それに伴い飲み物も減、売店も約１００万円なかった。利用状況については、温泉利用者減という状況である。ゆーぷるをつくるときが 前 年 度 比 で ３ ,０ ０ ０ 人 減 と な っ て い る 。

に、温泉業者は死活問題なので、一般客をと宿泊、食堂の利用についても減少しているとらない、単なる宴会行為はとらないという申の答弁であります。

し合わせがあった。そのために広く一般に、次の質疑としまして、指定管理料の見直し

宿泊のＰＲもなかなかできない状況である。

ができるという根拠は何かの問いに対しまし宿泊は研修合宿に限り、とっている。また、て、協定書の中で第２５条の指定管理料の変

日帰りでもいいが、宴会も研修目的で行って更である。昨年は原油価格の高騰など、物価いる。そのために、思うようにどんどん客をの変動であったとの答弁であります。

とる経営努力が難しいとの答弁であります。

次の質疑としまして、市の直営としたとき次の質疑としまして、今回のことを機に、どうなるのかの問いに対しまして、このこと客観的に適正な指定管理料はどこにあるのか。

については営業が困難となった時点から検討上げるだけではなくて、今出している管理料した。ほかの指定管理については、民間企業が高いのではないかという考え方もあるのでと合わせて会社全体で収拾をとっている。管はないか。そういうことを検討する考えはあ

理公社については個々で収拾をとらなければるのかの問いに対しまして、指定管理に出し難しい。指定管理の公募をしたときに、直営てある施設はたくさんある。最初から契約更でする指定管理に出すか検討すべきであった

新時期には、必ず指定管理料については検討とも反省している。市としては、市民の施設

していく方針であった。適正かどうかも含めであるので続けていきたいと思っている。更て検討していくとの答弁であります。
以上のほか、多数の質疑はありましたが、新については再度検討したい。公社が運営で省略いたします。

きないとなると、直営にするか廃止にするか検討することになる。契約期間中は、このよ

質疑を終了し、討論に入り、反対と賛成のうな方法で運営していきたいと思っていると討論がありました。討論を終了し、採決の結の答弁であります。

果、議案第１２号の総務企画常任委員会所管に係る予算については原案のとおり可決すべ次の質疑としまして、提案をする前の赤字経営に至った経緯は契約者がすべきではなか

きものと決定いたしました。

ったのか。また、ゆーぷるは公募したが、い以上、報告申し上げます。
○議長（畠中實弘君）

なかったために公社に委託せざるを得なかっ

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めまたとのこと。一般質問で、指定管理はなじます。

ないのではないかと何度も言ったが、市長は指定管理の必要性、趣旨、意義、効果等を答〔環境福祉常任委員長中島弁された。結果として、指定管理の契約相手○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

として本当によかったのか、指定管理者制度

ただいま議題となりました議案第１２号平の趣旨をどうとらえているのかの問いに対し

成２０年度日置市一般会計補正予算（第まして、１９年度１月末と２０年度１月末を５号）の環境福祉常任委員会における審査の比 べ る と 温 泉 利 用 者 が ２ ,９ ９ ０ 人 の 減 、 入

経過と結果をご報告申し上げます。

浴料が約１０５万円の収入減、プールの会員

本案は、去る２月２７日の本会議におきま

３９５人減、食事の売り上げも８０万円減、して環境福祉常任委員会に分割付託された議- 61 -

案であります。３月３日に委員会全員出席の当等給付事業費の実績見込みの減額と、障害

もと、市民福祉部長と所管課ごと執行当局の者補装具給付事業費を当初１１７件見込んで出席を求め、本案に対する説明を受け、審査おりましたが、１９０件にふえたための増額いたしました。以下、質疑、討論の概要と採補正などであります。
国民年金事務費の需用費は、印刷製本費を決について申し上げます。
まず、歳入について申し上げます。

社会保険事務所の資料を使用したため不用と民生費国庫負担金の児童措置費国庫負担金なった減額であります。

の増額補正は、国の２００８年度第二次補正

児童措置費の職員手当等の増額補正は、歳予算に盛り込まれました平成２０年度の緊急入でも申しましたように国の２００８年度第措置として、幼児教育期、小学校就学前３年

二次補正予算に盛り込まれました平成２０年間の第２子以降の子、１人当たり３万度の緊急措置として、幼児教育期、小学校就

６ ,０ ０ ０ 円 の 子 育 て 応 援 特 別 手 当 を 支 給 す

学前３年間の第２子以降の子、１人当たりるものであります。

３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 子 育 て 応 援 特 別 手 当 を 支給するものであります。

衛生費国庫補助金の後期高齢者医療制度事
業費補助金の増額補正は、保険料軽減対策に

もう少し具体的に申しますと、平成２０年

伴う電算システム改修費見込みによるもので度において小学校就学前３年間に属する子、あります。

すなわち平成１４年４月２日から平成１７年

衛生費県負担金、国民健康保険基盤安定化

４月１日までの間に生まれ、平成２０年３月

等事業費県負担金は、交付額決定に伴う減額末において３歳から５歳の子であって第２子補正であります。

以降である児童に、１人当たり、世帯主に３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 支 給 す る も の で あ り ま す 。

保険基盤安定拠出金も、拠出金確定に伴う

日置市では対象児童数を８００人としており減額補正であります。

ます。

老人保健医療特別会計繰入金は、過年度分

環境衛生費、浄化槽設置整備事業費の減額

医療費等確定に伴う国と県の生産分の増額補

補正は、住宅新築が予定より少なかったため

正であります。

などであります。

雑入、資源ごみ有価物売却代、クリーンセ
ンター分の増額補正は、アルミ缶等の売却見

国民健康保険財政対策費は交付額確定によ込みは落ち込んでおりますが、ペットボトルる繰出金などの減額補正で、塵芥処理費、塵の売却が増額されているものであります。こ

芥処理事業費の減額補正は、２０年度４月か

れは、売却先が国の協会ルートと独自の中国

ら伊集院地域が袋収集に統一されたが、指定などで販売するルートがありますが、今回、ごみ袋の販売が予定より少なかったためであ協会側から売却の依頼があり検討した結果、ります。
また、委託料、肉骨粉適正処分緊急対策事

有利な協会側に売却した結果の増額でありま業費の減額補正は、肉骨粉のペットフード再す。
次に、歳出について申し上げます。

利用に伴うものでありましたが、本年度、搬社会福祉総務費委託料の減額補正は、障害入がなかったためであります。

者自立支援法改正のおくれにより、見直し作

負担金の補助及び交付金の減額補正は、飛業が平成２１年度へ先送りされたことに伴う散防止ネット設置事業補助金の執行残に伴うものと、扶助費の減額補正は、特別障害者手ものであります。

- 62 -

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

る。２１年２月の登録は３７１人で、今回行われたねんりんピックの参加人数と２９１人が配食を受けている。配食の総数で経済効果はどのくらいかとの問いに、経済効は、１９年度実績で１５万３,７５４食、

果 に つ い て は 、 市 内 の 効 果 で ３ ,０ １ ８ 万 円

２ ０ 年 度 の 見 込 み が １ ４ 万 １ ,５ ３ ４ 食 で 減

程 度 、 市 外 の 効 果 で １ ,７ １ ８ 万 円 程 度 の 合

少傾向にある。基本は１日２食だが、最近は

計 ４ ,７ ３ ６ 万 円 程 度 で あ る 。 事 業 に 対 す る

１食のみの方がふえている。安否確認のため、県の補助は１,９４７万２,０００円で、日置できるだけ手渡しするようしているが、中に市の補助は１,３３５万７,０００円である。

は玄関に置いてほしい方もおられる。配食車

また、弁当代など諸収入が６０万円ほどあっの台数は東市来３台、伊集院４台、日吉２台、た。参加者についてはソフトボールとウオー

吹上３台の計１２台である。購入については

ク ラ リ ー 、 合 わ せ て 選 手 が ２ ,２ １ ５ 人 、 ウ

市内業者で見積もり入札になると思うと答弁。

オークラリーで一般参加者２００人、役員等

社会福祉総務費で特別障害者手当等給付費が１,２２０人で合計３,６３５人の方が参加とあるが、この３手当の対象者は何人か。まされている。ウオークラリーについては妙円

た、推移はとの問いに、特別障害者手当では寺詣りと一緒に行っているので５万人程度の当初見込みで４０人を３４人に、障害者福祉

参加者と発表している。宿泊者については市

手当では当初見込みで３０人を２５人に、経内１１施設に宿泊し、手配はＪＴＢが行った。

過的福祉手当では当初見込み５人を４人にし期 間 中 の 宿 泊 人 数 は １ ,０ ４ ５ 人 で 、 金 額 でている。障害者手帳の交付はふえているが、は１,０６９万円であると答弁。

在宅で重度の障害者である特別障害者の手当の対象者の推移は減少傾向にあると答弁。

高齢者クラブの加入率が低いが、実態をど

児童措置費の子育て応援特別手当給付金は、のように把握しているのかとの問いに、加入率が上がらないことは把握している。ゴルフ

例えば第１子が４歳で第２子が２歳の場合、をされる方が、７０歳になったからグラウン

対象にならないのかとの問いに、あくまで第ドゴルフへクラブを持ちかえるかというと、２子が３歳から５歳までが対象である。なお、

そうでもない。個人ごとに基準が違うわけだ

３歳までは児童手当が月１万円支給されていが、当然、活動支援は続けたいと答弁。

ると答弁。

社会福祉総務費の地域支援事業で手話通訳

公害対策費の委託料では、昨年度は一括入者派遣等とあるが、市内の手話通訳者の人数

札により半分程度で済んだとのことだったが、と、実際協力いただいている状況はどうかとことしはどうされたのか。また、さつま湖のの問いに、手話通訳者は延べ１７０時間の講

水質検査の結果はどうだったのかとの問いに、義を受け、県の試験に合格する必要がある。

入札は５つに分けて入札した。設計額に対し現在、日置市には登録者はいない。対象になて、環境調査で４５％、ダイオキシン類調査

る視聴覚障害者は３１２人で、手帳を持ったで ３ ７ .５ ％ 、 産 廃 場 の 水 質 検 査 で ４ ２ ％ 、方の申請に基づき派遣することになる。実際、

処 分 場 の ガ ス 水 質 検 査 で ３ ３ .３ ％ と な っ た 。

利用されている方は１０人以下と思うと答弁。

さつま湖などの水質検査結果は基準値以下だ
ったと答弁。

老人福祉費で配食車購入費用、安否確認、
保有台数、購入方法などを含め配食サービス

塵芥処理費のごみ収集委託料は、都市部との実態はとの問いに、登録は２０年３月で地方部など、搬送距離を加味しているのかと３６４人で、うち２９８人が配食を受けていの問いに、集めるところと搬送距離を加味し- 63 -

て１台当たり幾らとして積算していると答弁。

子育て応援特別手当給付金のところで、３歳

環境衛生費、南さつま火葬場建設負担金

まで児童手当が１万円支給されると申しまし１,０１３万８,０００円が計上されているが、たが、実際は、３歳までは児童手当が月１万

入札執行残と理解していいのかとの問いに、円支給されると訂正をさせていただきま

執行残である。予算１０億４,５７４万す。癩癩３ 歳まで と言 ったそ うで すが、 済み

８ ,０ ０ ０ 円 で ９ 億 ７ ,６ ９ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

ません、もう一遍訂正をさせていただきます。

となった。日置市の負担は３,９２２万

児童措置費の子育て応援特別手当給付金は、

３,０００円であると答弁。

２歳までは児童手当が月１万円支給されるということでございます。訂正をさせていただ

塵芥処理費で、飛散防止ネットは伊集院地域だけとのことだが、対象を市内全域にすべきます。

きでないかとの問いに、飛散防止ネットは収○議長（畠中實弘君）
次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

集場に搬入されたごみ袋が飛散しないようにす。

上からかぶせるものである。伊集院以外は、〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

それぞれ立派なかごを設置している。伊集院○産業建設常任委員長（重水富夫君）

は、今年度、コンテナ収集から袋収集にかわ

ただいま議題となっています議案第１２号

り、かごがないためであると答弁。
ごみ袋に氏名を書くようになったが、その平成２０年度日置市一般会計補正予算（第効果はあったかとの問いに、氏名を書くこと５号）について、産業建設常任委員会におけは責任を持って出すことにつながり、多くのる審査の経過と結果についてご報告申し上げ

方が氏名を書いてくださる。資源ごみは必ずます。

書くことになっているが、可燃ごみについて

本案は、去る２月２７日の本会議におきまは書かないで出している方もいる。多くの方

して産業建設常任委員会にかかわる予算を付が書いてくださり、確かな分別につながる効託され、３月３日、委員全員出席のもと委員

果が出ていると思うと答弁。

会を開催し、所管部長、課長等の説明を受け、溶融設備機器補修工事費で約９８０万円の質疑、討論、採決を行ったものであります。

減額となっているが、予算と執行額はどのく提案された補正予算のうち、農林水産業費にらいかとの問いに、４つの工事に分かれていかかわる予算は２,７０２万５,０００円減額

る。予算は８,９１０万円で、執行額はし 、 総 額 を １ １ 億 ２ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 に し よ

７ ,９ ２ ７ 万 円 で ９ ８ ３ 万 円 の 執 行 残 に な っうとするものであります。
歳入で主なものは、農林水産業費県補助金たと答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、所管部の活動火山周辺地域防災営農対策事業費県補長、担当課長等の説明で了承し、審議を終わ

助金、県単補助治山事業費県補助金、森のめ

り、討論はなく、採決の結果、全員一致で議ぐみの産地づくり事業費県補助金は、事業費案第１２号平成２０年度日置市一般会計補正確定に伴う減額補正。

予算（第５号）、環境福祉常任委員会所管分

かごしま茶産地拡大チャレンジ事業費県補は原案のとおり可決すべきものと決定されま

助金、地域育成林整備事業費県補助金は、事した。

業費見込みに伴う減額補正。
中山間地域対策事業費県補助金、林業木材

以上、報告を終わります。

産業構造改革事業費県補助金は、県事業追加

失礼をいたしました。先ほど児童措置費の- 64 -

上支所、湯之浦地区の県単補助治山事業で、採択に伴う増額補正。

事業費確定に伴い減額補正。

産地づくり対策事業費県補助金は、事業費負担金補助及び交付金は、森のめぐみ産地

見込みに伴う増額補正。

づくり事業費で、本庁、下谷口竹炭生産組合

災害復旧費県補助金で、農林水産施設災害の竹炭粉砕機の執行残に伴う減額補正。

復旧事業費県補助金の現年補助、農地農業用

水産業振興費の負担金及び交付金で、東市

施設災害復旧事業費県補助金は事業費見込み

来支所、江口海浜公園整備事業費は、事業費に伴う増額補正。

確定に伴う減額補正をしようとするものであ

不動産売却収入で立木売却収入は、事業費ります。

確定に伴う減額補正をしようとするものであ

次に、土木費にかかわる予算は１６５万ります。

４,０００円増額し、総額を３３億１,９２５万

歳出で主なものは、農業総務費の給料、職

９ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

員手当等は、人事異動に伴う減額補正。
農業振興費で、公有財産購入費は吉利物産

歳入で主なものは、災害復旧費国庫負担金

館建設用地で、土地開発基金からの買い戻しの公共土木施設災害復旧費国庫負担金は、現に伴う増額補正。

年補助公共土木施設災害復旧費国庫負担金で、実施設計額確定による増額補正。

新規就農後継者育成事業費は、実質見込み

土木費国庫補助金で、住宅費国庫補助金のに伴う減額補正。

公営住宅家賃対策等国庫補助金は、家賃対策

活動火山周辺地域防災営農対策事業費は、調整補助金交付見込みに伴う増額補正。

本庁、アグリサービスひおきのソリダゴ中期
天張Ⅰ型ハウスの事業費確定に伴う減額補正。

特殊地下壕対策事業費補助金は、伊集院、中山間地域対策事業費は、本庁、宮後茶生

日吉地域の、いずれも事業費確定に伴う減額補正。

産組合乗用型茶防除機の県事業追加採択に伴不動産売却収入は、土地売り払い収入、里う増額補正。

道払い下げほか１３件の収入額減による減額

かごしま茶産地拡大チャレンジ事業費は、補正。

事業費見込みに伴う減額補正。

歳入で、土地区画整理事業保留地処分費は、産地づくり対策事業費は、東市来支所、田代ビレッジサポートの汎用コンバイン購入の湯之元第１地区の保留地処分に伴う増額補正

県事業追加採択に伴う増額補正。

をしようとするものであります。

農地費委託料、農地総務管理費は、日吉支歳出で主なものは、道路新設改良費で、委所下太郎地区ため池等整備事業計画書入札執

託料の投資的委託料は地域活性化生活対策臨

行残に伴う減額補正。

時交付金対象事業で、橋梁点検業務中園立野線用地測量、美山神之川線法面調査解析業務負担金補助及び交付金は、県営中山間地域

等、市道整備に伴う増額補正。

総合整備事業、本庁、ゆすいん地区の事業費

過疎対策事業で、日吉支所、川口美山線は、確定に伴う増額補正。東市来支所、東市来地事業費確定に伴う減額補正。

区の事業費確定に伴う減額補正。
林業総務費で公有財産購入費の土地購入費

工事請負費で、補助事業の地方道路整備臨

は、本庁、林道山ノ口嶽線の土地開発基金か時交付金事業費は、日吉支所、庄ノ中線で、らの買い戻し及び用地費に伴う増額補正。

北原線の補償費からの組み替えによる増額補正。

林業振興費で工事請負費の単独事業は、吹- 65 -

一般道路整備事業費で、単独事業の地域活特殊地下壕対策事業の工事請負費で補助事

性化生活対策臨時交付金対象事業は、本庁、業の特殊地下壕対策事業は、本庁、東市来、

下土橋尾堂線ほか、東市来支所、梅木下伊集

日吉地域で、いずれも入札執行残による減額

院線ほか、日吉支所、折口尾堂堀線ほか、吹補正。
住宅管理費の委託料で投資的委託料の公営

上支所、入来浜南吹上浜駅線ほかの市道整備

住宅管理費は、地上デジタル放送調査委託のに伴う、いずれも増額補正。
辺地対策事業で、本庁、麦生田上神殿線は、増額補正。
住宅建設費の工事請負費で補助事業の公営

事業費確定に伴う減額補正。

住宅建設事業費まちづくり交付金は、新宮

過疎対策事業で、東市来支所、長里市来線

３・４号棟新築工事執行額に伴う減額補正を

は、事業費確定に伴う減額補正。

しようとするものであります。

日吉支所、川口美山線は、相続登記未了に

次に、質疑の概要を申し上げます。

よる工事区間の減に伴う減額補正。
公有財産購入費の土地購入費は一般道路整まず、農業委員会関係では、農業委員報酬

備事業費単独事業で、本庁、中園立野線は地の減額であるが辞任が２名あると聞く、理由

域活性化生活対策臨時交付金対象事業で、市は何かとの問いに、２０年７月１９日まで前

道整備に伴う増額補正。

委員の任期であった。２名の委員が途中辞職した。理由の、１名は体調不良、１名は一身負担金補助及び交付金で投資的経費の地方上の都合であったとの答弁。

特定道路整備事業費は、伊集院日吉線ほか

担い手農家結婚支援事業の成果はどうであ

５路線の県事業にかかわる市町村負担金最終ったか。また、今後の事業の計画はとの問い

内示に伴う減額補正。
補償補てん及び賠償金で補償金の地方道路に、昨年は１組、結婚支援金を支給した。ほ

整備臨時交付金事業費は、日吉支所、北原線

かに１組は順調に交際が続いているようであほか庄ノ中線の工事請負費へ組み替えに伴うる。参加者へのアンケートでは、「女性との減額補正。

交流がなかったので、よかった」「今後も開次に、都市計画総務費で繰出金の公共下水

催してほしい」などの要望等があった。今後

道事業費は、公共下水道事業特別会計への繰の取り組みは、事業を実施して反省点などが出金の減額補正。

あり、内容を検討しながら改善を行い、今後実施していかないといけないとの答弁。

土地区画整理費の委託料で投資的委託料の次に、農林水産課関係では、集落営農で田

土地区画整理事業費は、建物調査事務委託な代地区が大豆のコンバインを購入するが、受どの入札執行残に伴う減額補正。
工事請負費の単独事業で土地区画整理事業益者負担が２分の１は大変である。この地区

費地方特定は、区画道路整備の入札執行残にはうまくいっているのか。また、日置市内の伴う減額補正。

取り組み状況はどうかとの問いに、地域から補償補てん及び賠償金で補償金の土地区画の要望であった。経営状況は、特に悪いとは整理事業費地方特定は、建物等移転補償執行

聞いていない。集落営農を進める中で、米作

残に伴う減額補正。

だけでは大変であるので大豆を入れている。

街路事業費の負担金補助及び交付金で負担

このほかに水稲作業の受託や自然薯の栽培も金の地方道路整備事業費単独事業は、県施行行っている。日置市内で集落営農に取り組ん

街路事業負担金確定による減額補正。

でいるのは、田代、下養母・元養母、古城、- 66 -

護作業は、あくまでもボランティアとして出吉利の４地区であるとの答弁。
市有林管理費で間伐の委託料が減額になっられる人だけで実施するようになった。執行ているが、その理由は。また、間伐の状況は残があるなら、もう少し考えるべきではない

どうかとの問いに、２５ヘクタールを３工区かとの問いに、愛護作業は自治会で決めるこに分けて、森林組合を含め４業者が入り入札とである。できる範囲でしてもらうようなおを実施した。その結果、不調に終わり、それ願いをしている。自治会に強制することはしを踏まえて設計変更して再入札ができたらよない。市道は市がすべきであるという考え方かったが、工期がとれなくて次年度に繰り越は持っている。河川の関係であるが、県の振した。間伐の状況は、５カ年間で搬出を含め

興局で、みんなの水辺サポート推進事業、間伐を実施する予定である。２０年度の計画

２０年１０月から始まっている。２０名以上

は東市来１０ヘクタール、伊集院１ヘクターの 団 体 で 約 ２ ,０ ０ ０ 平 方 メ ー ト ル 程 度 を はル、日吉５ヘクタール、吹上２５ヘクタール

ら う と ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 補 助 が あ る 。 そ れである。今回、吹上分が不調に終わったとのには、毎年、県の振興局で登録が必要。

答弁。

２０年度は３０数団体実施しているが、市内

水田転作で焼酎用の米麹用米の作付の話を全域に周知ができなかった。来年度の行政説

聞く、早くしないと転作計画に間に合わない

明会で各自治会に連絡をしたいとの答弁。

との問いに、転作の助成金の関係は県と連絡

中園立野線はどのような改良工事かとの問をとっているが、交付金で１０アール当たり

いに、この路線は県道側の出入り口が狭く離５万円である。飼料米は交付金で対応するが、合しにくい場所である。中間付近を１ ００メー

米麹用米は調整中であるとの答弁。

トル程度改良する計画である。既に同意を得

森のめぐみ産地づくり事業で粉砕機を購入ている人もあり、また用地を売りに出していしたと聞くが、どのようなものかとの問いに、る地権者もいる。そこの同意を得られるかが

孟宗竹を炭にして粉砕して粉末状にする機械課題であるとの答弁。
次に、都市計画課関係では、特殊地下壕対であるとの答弁。
次に、土木建設課関係では、美山ＩＣラン

策事業で東市来地域の場所はどこか。また、

プ電気料の執行残の理由は。また、利用の状

伊集院地域の中川尾堂地区の減額の理由はと況はとの問いに、初めての箇所で開閉器等のの問いに、上市来小学校に２カ所、幼稚園跡

見積もりを多くしていたためである。利用状に２カ所、伊作田１カ所の計５カ所である。

況は、当初１日４００台程度見込んでいたが、尾堂地区の減額は、壕の内部が崩れ落ちてお実績では２９０台から３００台程度であるとり、塞がっていたことにより、充てんする量の答弁。

が少なくなったための減額であるとの答弁。

過疎対策事業で川口美山線は当初の計画ど

以上のほか、多くの質疑がありましたが、おり進んでいるか、今後の見通しはとの問い

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終に、当初計画では地権者の相続者が多数にな

了、討論に付しましたが、討論はなく、採決

り年度内に消化できないため、当初１ ００メーの結果、議案第１２号平成２０年度日置市一トル計画していたが６０メートル程度執行し般会計補正予算（第５号）の産業建設常任委

た。現在も用地の相続者を調べているとの答員会所管につきましては、全員一致で原案の弁。

とおり可決すべきものと決定いたしました。

吹上地区の一部では道路愛護作業や河川愛以上、ご報告申し上げます。

- 67 -

教育費国庫負担金は、伊集院中学校改築に○議長（畠中實弘君）

か か わ る 交 付 額 決 定 で ４ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の

ここでしばらく休憩します。次の会議を増。教育費国庫補助金は、同じく中学校校舎

１１時１０分とします。

改築事業費交付金と幼稚園費国庫補助金にか

午前11時00分休憩

かわるものです。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

財産貸し付け収入は、教職員住宅貸し付け

午前11時10分開議

収入の減。

○議長（畠中實弘君）

雑入は、東市来中学校太陽光発電売電代

休憩前に引き続き会議を開きます。

６万円の減。

次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

教 育 債 は 、 伊 集 院 中 学 校 １ ,４ ４ ０ 万 円 のす。

減は入札執行に伴うものです。

〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

歳出の主なものは、事務局費は扶養者数変○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいま議題となっております議案第更によるもの、スクールソーシャルワーカー

１２号平成２０年度日置市一般会計補正予算

実践研究事業、外国青年招致事業、美化支援（第５号）の教育文化常任委員会における審など実践研究事業、姉妹友好都市交流事業な査の経過と結果についてご報告いたします。

どの執行、または組み替えによるものです。

本案は、去る２月２７日の本会議において

小学校管理費は、吹上地域学校給食ブロッ

本委員会に分割付託され、３月３日、委員会

ク調理場、給食調理員、学校主事など、管理を開き、当局の説明を求め、質疑、討論、採費の執行見込みによる補正。
施設維持修繕料の主なものは、永吉小学校

決を行いました。

の複式学級化による改修などがあります。

提案された補正予算のうち、教育費は工事請負費は、妙円寺小学校屋体屋根防水８,９８３万９,０００円を減額し、歳出総額工事などの入札執行残。

を２６億３,６７８万４,０００円とするもの

中学校建設費の委託料及び工事請負費は、です。

伊集院中学校校舎建築工事入札執行残による継続費補正は伊集院中学校校舎改築事業、減額補正。

繰越明許費の社会教育費は地域活性化生活対

幼稚園費の負担金補助及び交付金は、幼稚策臨時交付金事業で、中央公民館及び地区公園就園奨励費の減額。

民館の備品整備であります。
地方債補正は学校教育施設整備事業（中学

給食センター費の主なものは、調理員の賃校）、社会教育施設整備事業（文化会館）、

金にかかわるものと日置南給食センター 癩癩

社会体育施設整備事業（弓道場）、給食セン

仮称で あり ますが癩癩地質調 査委 託料、 受け

ター整備事業などであります。

入れ校コンテナ室設計入札の入札執行残などであります。

まず、教育総務課・学校教育課関係をご報質疑の主なものを申し上げます。

告いたします。
歳入の主なものは、教育負担金は、日本ス

多賀町との姉妹友好都市交流事業で、教職ポーツ振興センターの収入確定によるもので員の交流事業が財政状況により２０年度実施

す。

できず減額されている。本市も厳しい財政状況であり、交流事業も検討が必要ではないか

教育使用料は、学校施設幼稚園使用料のとの問いに、多賀町の事情により交流ができ

７５万８,０００円の減。

- 68 -

なかった。新年度も予算化しているが、今後に、校舎建設は１９、２０、２１年の３カ年の交流のあり方については検討する。北海道

事業で工事は順調に進んでいる。２２年度に弟子屈町は小中学生を対象に隔年ごとに全額

校庭整備を実施するとの答弁。

公費負担で実施しているが、今後は個人負担

教育委員研修が実施されず減額になっていも含めて検討する。関ケ原町との交流は市民

るが、研修内容はとの問いに、文部科学省主スポーツ課、韓国の南原市との青少年交流は催のブロック研修会に参加していたが、実施

社会教育課の担当であるとの答弁。

されなかった。隔年ごとに九州地区研修会がこれに対し、厳しい財政状況により、交流開かれるので、２１年度参加予定である。そ事業に影響が出てきている。経費をかけないのほか、県、地区の教育研修会が数回開かれ交流事業の推進の検討や、市全体をまとめてているとの答弁。
次に、社会教育課関係についてご報告申し

調整すべきであるのではないかとの意見があ

上げます。

りました。
市内の複式学級は何校あるか。また、その歳入の主なもので教育債は、伊集院文化会

基準はとの問いに、８校あり、うち２校が完館、日吉弓道場にかかわるものであります。

全複式学級である。１学年１６人以下になる

歳出の主なものを申し上げます。

と複式学級になる。１年生は１年と２年の合社会教育総務費の旅費、需用費、補助金及算で７人以下は複式で、基準日は入学式であび交付金などの主なものは、東市来支所、韓るとの答弁。

国との青少年国際交流事業が、南原市の事情により中止になり減額。

東市来中学校の太陽光発電の運用状況はど

公民館費は、賃金、報酬、役務費、委託料、

うなのか、設置時期はいつか、売電先はどこ

管理費の実績によるもの。

か、市内の学校の設置状況はとの問いに、昨年度より売電が落ち込んだ。原因は、各教室

備品購入費は、中央公民館及び２６地区公の扇風機設置やソーラーの制御盤の故障によ

民館の不足備品購入に対する地域活性化・生るものではないか。平成１４年ごろ設置され、活対策臨時交付金対象事業であります。

九州電力に売電されている。他の学校には設

図書館費や文化振興費は、管理運営及び文置されていない。ただ、伊集院中学校に化会館つり物工事の執行残などであります。

２１年度に設置する予定であったが７,０ ０ ０万

主な質疑を申し上げます。

円ほど経費がかかる。国の補助は３０％の公民館使用料７０万円増の理由は何かとの

１,５００万円ほどで、残り５,０００万円ほ

問いに、東市来文化交流センターは民間の研どは一般財源である。２２年度に運動場整備

修会の利用が増加した。また、皆田地区公民

も ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど か か る の で 、 財 源 調 整館は工業団地の企業の製品置き場貸し付けにで取りやめることにした。環境教育は必要なよる増であるとの答弁。

ので、外灯のソーラーシステムの設置で対処

自治公民館数は幾らか、２６地区公民館のしたい。東市来は５０％補助で導入したが、運営状況はどうかとの問いに、２０２自治会

メンテナンスの維持経費もかかるとの答弁。

である。地区公民館は地区で運営状況に差がこのことに対し、経費はかかるが環境教育あったが、現在はそれぞれの地域の特性を生は必要なので、できるだけ今後も検討してほかしながら改善されてきており順調に運営さしいとの意見がありました。

れているとの答弁。
次に、市民スポーツ課関係をご報告いたし伊集院中学校の建設の進捗状況はとの問い- 69 -

で原案のとおり可決すべきものと決定いたし

ます。

ました。

歳入で、社会教育債の社会体育施設整備事

以上、ご報告申し上げます。

業債は、日吉弓道場遠的場屋根工事事業費確○議長（畠中實弘君）

定に伴う減額であります。

これから委員長報告に対する質疑を行いま

歳出の主なものは、保健体育総務費は、妙円寺詣り行事大会運営費、体育施設管理運営す。質疑はありませんか。

費などの実績による補正であります。

○１６番（池満渉君）

総務企画委員長、それから環境福祉の委員

質疑の主なものを申し上げます。

長に１点ずつお伺いをいたします。

伊集院総合運動公園管理費の一般賃金と委託料の違いは。また、それぞれの運動公園のまず、ゆーぷる吹上指定管理料８０８万円

管理状況はとの問いに、賃金は運動公園管理の増ということでございますが、委員長のほ

人７人分の賃金であり、委託料は施設保守点

うから、その審議の内容説明がございました。

検などのメンテナンスの経費である。東市来

その中で、特にその他の指定管理者への影響と吹上の一部は管理公社に委託している。日というようなものはどうなのかというような

吉、伊集院と吹上の一部が賃金であるとの答話もございましたけれども、しっかりとお願弁。

いを癩癩契 約のと きに 受け手 がな かった とか

日置市全体の体育施設の運営管理費は幾ら何とかというのは別としましてもお願いをしか、使用料との収支状況はどうかとの問いに、たわけで。いわゆる契約ということへの重み。

１９年度の場合、体育施設利用料は３,３ ０ ０万

無理であれば事業を辞退する。あるいは、そ

円で、体育施設管理運営費は２億１,７００万のほかの方々を、その後にまた募集するとか円で約１５％の割合である。市内４７施設が何とか、あるいは直営とか、そういったよう

あ り 、 ２ １ 年 １ 月 末 で ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 がな部分での審議はいかがだったんでしょうか。

利用しており、本年度建設費用を除く体育施

いわゆる契約をした業者との、事の重みにつ設維持管理の支出は１億４,３８７万

いてのご審議はいかがだったんでしょうか、

２,０００円であり、収入は２,２６４万お尋ねをいたします。
それからもう一点、環境福祉の委員長です

７,０００円であるとの答弁。
伊集院総合運動公園は当初見込みに対してが。雑入の資源ごみの有価物の売却代、この増減がなかったが、昨年７月の使用料改正で代金ですね。結果的にクリーンセンターの分

伊集院に合わせた関係かとの問いに、日置市については１３０万円ほどの増ということに内の施設を調整して使用料を改正しており、なりましたけれども、その内容はペットボト

関係はないと思う。東市来運動公園は、ねんルの売却がふえたのと、ペットボトル協会かりんピックのソフトボール会場などの利用にらの拠出金の増が２７０万円。しかしながら、より増加したものであるとの答弁。

アルミ缶などの売却は１３０万円の減ということで、差し引き１３０万円の増という形に以上のほかにも質疑がありましたが、当局なりましたが。

の説明で了承し、質疑を終了、討論に入りましたが、討論はなく、採決の結果、議案第実はクリーンセンターの資源ごみ、有価物１２号平成２０年度日置市一般会計補正予算の購入については、２０年の４月に業者の（第５号）の教育文化常任委員会所管にかか方々が 購入 のため の単 価、数 量癩癩数量は はわる予算につきましては、出席委員全員一致

っきり わか りませ んが 癩癩予想し て契約 をさ- 70 -

れているはずであります。もちろん、いろんます。

な事情があって、量が集まらなかったとか何○環境福祉常任委員長（中島とかといって結果的に金額が変動があるのは、現時点でございます。

昭君）○議長（畠中實弘君）

これは仕方がありませんけれども。この代金いいですか。ほかに質疑は。

の中身、アルミ缶などの売却見込みの、いわ○６番（花木千鶴さん）

ゆる減ですね。この減の理由について、業者のほうが当初予定した買い入れ単価のままで総務委員長に伺います。今回、ブロードバ

きて、量が減っての減なのか、それとも途中

ンドのゼロ地域解消促進事業の件で県の補助で契約をしたときの単価の引き下げなどの申金を受けることになって、この件については

し入れがあったりしての減なのか、そこら辺

一般財源を充てるはずだったんだが、補助金へのご審議はいかがだったんでしょうか。こにかえたということでありますけれども。このことについてもしっかりと、当初で契約をの審査のときに補助金にかえた審議だけがなしたことの重みということについてご審議をされたのかどうか。この事業の契約につきまされたはずですが、いかがだったでしょうか。

しては、この間、全協のほうでも説明があっ以上の２点でございます。

たんですけれども、市が将来、光ケーブルを○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

各家庭に引くというようなことになった場合には、今回契約するところに保証金を支払う

ただいまの総務のほうの質問に対してお答というのがあるのかないのかというようなこ

えいたします。
他のほうの指定管理者のほうでございますとが聞こえてくるわけですけれども、その辺

けども、契約協定書ですけども、ほかも同じのことについても審議はなされたのかどうか、ような協定をしているということでございま

１点お尋ねいたします。

す。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

なおまた、今回の指定管理料の変更であり

ただいま質問がありましたブロードバンド

ますが、これは協定書の中の第２５条の条例の保証の問題というような細かい点につきまに基づいて、今回の提案がなされたという説

しては質疑もなく、説明も審議もございませ

明でございます。

んでした。

○環境福祉常任委員長（中島○議長（畠中實弘君）

昭君）

ただいまの質疑ですが、当初の契約時の見いいですか。ほかに質疑はありませんか。

込みですね、それと途中からの変更になった〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）のかということでございましたけども、委員会の中では、現時点での契約状況がそういうこれで質疑を終わります。

状況だということの説明を受けております。

これから議案第１２号について討論を行い○１６番（池満ます。討論はありませんか。（発言する者あ渉君）り）討論がありますので、発言を許可します。

環境福祉委員長のただいまの答弁で、現時点というのはどのようなことなのかという。

最初に反対討論の発言を許可します。

つまり、その単価は契約単価できた単価なの○６番（花木千鶴さん）

か、それとも現時点というのは現在の単価に私は、ただいま議題となっております議案

引き下げられてのというようなことなのか、第１２号平成２０年度日置市一般会計補正予

そのことをもう一度ご答弁を願いたいと思い算（第５号）について、反対の立場で討論い- 71 -

んの市民が不景気で苦しんでいるときに、十たします。

分な説明責任も果たせないで、大事な税金を私が反対いたしますのは、健康交流館ゆーつぎ込んでいいはずがありません。

ぷる吹上、通称ゆーぷるの委託料を増額するという案件に係るものであります。本来なら今回の責任は、一体どこにあるのでしょう

ば修正案で臨むべきところでありますけれどか。このまま市のお金を投入することは、市も、検証するのに日数を要したことが悔やま

民が責任をとらされる形になります。市民にれてなりません。

責任があるでしょうか。私は、一番の責任は管理公社にあると思います。この管理公社は、

それでは、以下、反対の理由を述べたいとゆーぷるの指定管理ばかりでなく、一般廃棄思います。
ただいまの委員長報告にもありましたよう

物収集以下いろいろな管理業務を市から委託に、委員会でも市当局の指定管理料積算が甘されています。管理公社の規約では、剰余金

かったという報告がありました。私が反対すを職員と嘱託員に期末手当として支給できまる理由は、なぜ今なのか、本当にほかに方法

すし、予算に繰り入れるための積立金もできはないのかなど重要な議論が十分なされているようになっています。ここで増額しないとないこと、日置市の指定管理者制度に及ぼすどうなるのかという問いに対して、ゆーぷる

影響についても検証がなされたとは感じ得な

を閉館しないといけないような話、雇用の場

いこと、そのために反対をいたすものでありがなくなっては困るではないか、管理公社がます。

つぶれるような話まで多々うわさされていた経営状況がわかっていながら、市当局の議りもいたしますが、どうしてすぐに閉館にな会への説明は２月１９日でありました。そしるのか、管理公社が立ち行かなくなってつぶて４日後の２３日には補正予算書と当初予算れてしまうようなことになるのか、本当にそ書案が届きました。２７日、上程、３月３日

ういう短絡的な結論に至ってしまうのでしょに委員会審査で、９日、採決であります。年

うか。ゆーぷるが市民にとって大切な施設だ

度末まで、あと数日しかない中で、十分な審ということで、今回の問題が指定管理者制度

査ができたとは言えません。ゆーぷるが、住にあるにもかかわらず、ゆーぷるの存続問題

民の健康と福祉向上に貢献している大事な施と混同させて冷静な判断を欠いてしまってい設だからこそ、最悪の場合は税金をつぎ込むることに、最も留意すべきだと私は思います。

ことになるかもしれないからこそ、早い時期

この補正予算には平成２１年度分の債務負から議論すべきだったと思います。早くから担行為の追加も含まれていて、２年度分

経営の厳しさはわかっていたはずで、この間

１ ,６ ０ ０ 万 円 を 増 額 す る こ と に な り ま す のに十分審議していれば何らかの対策をとれたで、到底認めることはできません。議会の会

かもしれません。

期はまだありますので、最後の最後まで、当局には、もう一度検討をお願いしたいところ

ゆーぷるの会計が赤字になるという話ですであります。

が、管理公社はほかにも多くの業務を受託し以上、反対の理由として、各議員のご賛同ているので、管理公社全体の経営状況はどうなのか。指定管理者制度からいくと、他施設方よろしくお願いをいたします。

の民間と同様に考えるべきです。市は、公社、○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

ゆーぷるの運営にかかわっているので、会計○１２番（中島

状況を明らかにする必要があります。たくさ- 72 -昭君）

私は、ただいま議題となっております平成

また、体育の専門家、コーチの話では、合２０年度日置市一般会計補正予算（第５号）

宿など練習の後、プールで体の筋肉をリラッに賛成の立場で討論いたします。

クスさせる絶好の施設であると高い評価をい

厳しい財政状況の中、日置市アクションプ

ただいております。温泉の効力は言うに及びランに基づき、毎年１０億円の投資的経費をませんが、医療費の削減効果や、従業員の雇削減して、企業や会社、事業者の皆様方、ま用の面では日置市民３２名が従事しています

た日置市民の皆様方が痛みを感じ苦しい状況

し、賄い材料や重油など、市内業者からの調の中、日置市の将来の展望を開くため必死に

達額も約二千数百万円の経済効果が生まれて頑張っておられることは肌で感じております。

いるようです。

そのような中、日置市の予算執行状況を見また、吹上浜公園体育施設等で開催される

ますと、おおむね適正に執行され、今回の補

スポーツイベントは、このような施設がある

正予算におきましても国の第二次補正予算のから開催できるといっても過言ではありませ

配分も状況に応じて配分されました。また、んし、そのことに伴い、市内のほかの宿泊施

約３分の１の１億数千万円は次年度に繰り越設や食堂、商店、仕出し店など、多くのメリし、本年度の２６の地区公民館で策定されまットがあります。

した地区振興計画で出された課題に対して、施設利用者も、減少しているとはいえ、平今後、生かされるとのことでありますので評成１９年度実績で見ますと温泉４万２,１ ７４ 人 、価できるものであります。

プール４,２３８人、食堂２万８,３２０人、

なお、この予算は、できるだけ日吉地域や

宿 泊 ３ ,４ ２ ７ 人 、 ス イ ミ ン グ ４ ２ １ 人 、 合

吹上地域など中心地以外で手厚く配分を希望

計 ７ 万 ８ ,５ ８ ０ 人 の 方 が 利 用 を さ れ て お り

いたすものであります。

ます。県外から関東学院大学や、県内では鹿問題になっておりますゆーぷる吹上の指定

児島実業サッカー部、純心学園など多くの学管理料変更の補正ですが、約２０年前、当時校や団体に毎年ご利用いただき、日置市の情の竹下登総理が創設されたふるさと創生基金

報発信基地にもなっております。

を原資に温泉を掘り、その温泉を当時の吹上

日置市の健康交流類似施設では、ゆすいん

町民や鹿児島県内外の人に、心と体の健康増とＢ＆Ｇ東市来海洋センターがあります。そ進に役立てようと建設されたものであり、平れぞれ工夫して活用がなされているようです。

成１０年から営業を開始いたしております。

今回問題になっております指定管理料の増額

ネーミングも広く公募して、温泉とプールを補正ですが、２０年度の収入実績見込み額で合体させた「ゆーぷる」に決定されたと記憶見てみますと、ゆすいんが実質収入見込み額

しております。

約７,６００万円、指定管理料が２,８００万円

吹上砂丘荘や江口浜荘など宿泊施設と異なで癩癩約ですけれども癩癩収入額の約３７％でり健康増進の施設であり、健康交流館ゆーぷ

ございます。Ｂ＆ Ｇ 東 市 来 海 洋 セ ン タ ー で は 、る吹上と命名されました。特に健康交流館と収 入 実 績 見 込 み 額 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 、 指 定 管

してプールでの歩行浴では、腰痛が治ったな

理 料 約 ２ ,５ ０ ０ 万 円 で 収 入 額 の 約 ６ １ ％ でど、高齢者に喜ばれております。子供たちはあります。

水泳教室で心身を鍛えており、九州大会で優これに対しまして健康交流館ゆーぷる吹上

勝するなど、広報誌で紹介のとおりでありまは、今回の補正で実質収入見込み額約１億す。

１,０００万円、指定管理料約１,４００万円- 73 -

で収入額の約１２％であります。今回の増額

また、ゆーぷるに関してでございます。先補正は、指定管理者要綱で管理に要する指定

ほど６番議員の討論でも詳しく発言がありま

管理料は会計年度ごとに締結する協定書におした。どこの指定管理者も、この不景気のあ

いて定めますと、先ほど委員長報告にもありおり、原油高騰なども含めて大変苦慮していましたとおりであります。となりますので指るところでございます。特に江口浜荘など、定管理料の変更は可能であります。県内外へ

指定管理料ゼロという市の対応も全くない厳の情報の発信基地としての役割、市民の楽ししい現状の中で、自己負担で改修など

み、健康増進の役割を十分発揮しております。

１ ,５ ０ ０ 万 円 を 超 え る 出 費 を し な が ら の 経

燃料の高騰や利用者数の減少など、当初の指営であります。今回８０８万円ほどの申し出

定管理料の設定が甘かったことは説明を受けでありますが、理由は管理運営的に行き詰まましたので、今回の補正予算については賛成

りが理由と思います。管理運営のリスクは指をいたします。

定管理者が負うべきものであって、十分に検終わります。

討して積算、契約なされるべきであったというふうに思っております。

○議長（畠中實弘君）

また、先ほどの委員長の報告などを含めま

ほかに討論はありませんか。

して質疑の状況などをお聞きいたしましても、○１４番（西薗典子さん）

適正な指定管理者のあり方という点で十分な

私は、この案に関しまして、２つの理由で検討がなされたかどうか、また経営努力がな

反対討論をいたします。

されたかどうかというような疑問点もたくさ

まず一つの理由といたしまして、ブロードん出されているように思います。

バンド・ゼロ地域解決促進事業費の補助金に

市長は、さきの本会議において、２３番議

ついてであります。
ご存じのとおり、市全域において、どこに員の質疑に対しまして謝られました。市のト

いても情報格差のない情報タウン構想というップである市長が謝らなければいけないようのが、見直しによって、住民の方々からの陳なことが議案として出されること自体がおか情があって、この運びになったというふうにしいのであって、謝られたその時点から、そ思っております。ＩＴ時代にふさわしくないの案は市長にとって不本意であるという証拠

現状に少しでも改善を求められる、その地域であります。私はこういう点に関しまして、の方々のお気持ちは十分理解できるところでやはりこの２点を理由に認めることができなはございますが、本来、市がなすべきことは、

いというふうに思って反対討論といたします。
以上です。

要望があったところのみをするのでなく、全○議長（畠中實弘君）

市民、全地域において情報格差をなくして安ほかに討論はありませんか。

心安全な市の形成をすることであって、その○１１番（漆島政人君）

趣旨にそぐわないものであります。

議案第１２号に賛成の立場で討論いたしま

また、これは補助金をもらうために流用というような形もとられておりますが、流用は、す。

やむを得ずするときには住民福祉に十分即す

先ほど、２名の方から反対討論がありましるものであるべきとされており、これにおいた。その主な理由は、健康交流館ゆーぷる吹ても公平公正な住民福祉に即するものとは思上指定管理料見直しに伴う８０８万円の増額

いません。

補正です。

- 74 -そこで、増額された提案理由は、利用収入

また、２点目は、地元温泉組合との協定での減や原油高騰により経費がふえ、それによ

事業収入の要となる宿泊や食事利用者、またり大幅な赤字が発生したので指定管理料の増

入浴料の設定などに厳しい制約がかかってお額変更を求める説明でありました。確かに、り、このことが、不景気になればなるほど、指定管理契約の年度協定書の中に、経営収支

経営の大きな足かせになっているのも事実でにかかわる状況変化が発生したときは双方で、す。

指定管理、指定管理料変更の申し入れができ３番目が、プール経営を主にしたＢ＆Ｇにることが明記されています。しかし、契約のついては、年間２,５２０万５,０００円の指

重要性や指定管理制度の趣旨を踏まえて考え定管理料。お風呂と宿泊、食事経営を主とす

た場合、いろいろな理由はあるかもしれませ

るゆすいんに対しては、年間２,８５１万んが、果たして契約期間の途中で見直しをし

９ ,０ ０ ０ 円 の 指 定 管 理 料 を 払 っ て い ま す が 、ていいものか、私自身も疑問は感じる部分はゆーぷる吹上は双方で実施している事業を一あります。

つの施設で実施しているにもかかわらず、指そこで、ゆーぷる吹上は平成１０年にオー

定管理料は６５０万円です。経営内容の細か

プンし、平成１８年９月から、当初からの経な中身は別として、同類施設でありながら、営団体であった吹上支所公共施設振興管理公

なぜ指定管理料にこれだけの違いが生じるの社に指定管理委託されています。過去１０年

か、客観的に検討する余地はあると思います。

間近くの経営状況を見ると、利用収入は年々

また、１９年度には、水質問題で２週間ほ下がっているのは事実です。また、原油高騰

ど営業を中止した経緯もございます。このこによる経費も大きな金額となっています。

とも累積的には赤字拡大の要因になっていると思います。

しかし、原油高騰による経営圧迫は、ほかの指定管理委託している施設においても同じ５番目が、今働いている人たちは、仕事量ことが言えます。また、利用収入減についてに対してそれだけ高い賃金をもらっているわ

も、当初、指定管理料を決める段階での利用

けでもなく、ただ働ける場所があるから助か

見込み積算が甘かったとの説明でありましたっているという考え方で３０名近くの方が働が、契約とは、そういった見通し等も考慮しいておられます。仮に今回の補正が否決された上で締結するのが一般常識ですので、基本

た場合、公社組織の中で働いているこの人た

的には、こういったことが指定管理料を増額

ちに赤字分の負担を課せることができるのか、する理由になるのか、正直言って難しい気は

これも疑問です。仮に、できないとなると、いたします。

結果的には市が同額分を支出して直轄運営せ

しかし、今回の場合においては、考慮するざるを得なくなるような状況になるのではな

べき検討項目も幾つかあるように思います。

いかと思います。これら、もろもろのことを

まず、第１点目は、ゆーぷる吹上は、水か考えた場合、指定管理料の変更は認める状況

ら沸かすお風呂とプールを抱えている関係で、に値するのではないかと思います。

指定管理している施設の中でも重油の使用量

ただし、利用収入減となった要因はどういが圧倒的に多いです。例えば、ゆすいんの場ったことにあったのか。また、その改善策と合 は 年 間 約 １ ,２ ０ ０ 万 円 、 Ｂ ＆ Ｇ の 場 合 はして、今後どうしていくべきか。それに、今６３０万円、それに対してゆーぷる吹上は回、赤字を出した責任所在や今後の経営改善

１,７５０万円程度になるようです。

に向けての責任所在はどこのだれにあるのか。

- 75 -

△日程第８

このことは委員会審議の中でも明確でありま

議案第２２号平成２０年度

せんでしたので、ここはきちんと明確にして、日置市後期高齢者医療特別

今後やっていくべきだと思います。

会計補正予算（第２号）△日程第９以上で賛成討論といたします。

議案第２３号平成２０年度
日置市診療所特別会計補正○議長（畠中實弘君）

予算（第２号）

ほかに討論はありませんか。
△日程第１０〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２４号平成２０年度日置市立国民健康保険○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

病院事業会計補正予算（

これから議案第１２号を採決します。この第３号）○議長（畠中實弘君）

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第１２号は委日程第４、議案第１３号平成２０年度日置

員長報告のとおり決定することに賛成の方は

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

起立願います。

から、日程第１０、議案第２４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予〔賛成者起立〕算（第３号）までの７件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

７件について、環境福祉常任委員長の報告

起立多数です。したがって、議案第１２号を求めます。

は原案のとおり可決されました。

〔環境福祉常任委員長中島ここでしばらく休憩します。次の会議を○環境福祉常任委員長（中島

１３時とします。

昭君登壇〕
昭君）

午前11時53分休憩

ただいま議題となりました議案第１３号、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第１４号、議案第１５号、議案第２１号、

午後１時00分開議

議案第２２号、議案第２３号、議案第２４号
について、審査の経過と結果についてご報告○議長（畠中實弘君）

申し上げます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

本案は、去る２月２７日の本会議におきま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

△日程第５

△日程第６

議案第１３号平成２０年度

して環境福祉常任委員会に付託された議案で日置市国民健康保険特別会あります。３月３日に委員会全員出席のもと、計補正予算（第３号）

市民福祉部長と所管課ごと執行当局の出席を

議案第１４号平成２０年度

求め、本案に対する説明を受け、審査いたし

日置市老人保健医療特別会ました。以下、質疑、討論の概要と採決につ計補正予算（第２号）

いて申し上げます。

議案第１５号平成２０年度

まず、議案第１３号平成２０年度日置市国日置市特別養護老人ホーム

民健康保険特別会計補正予算（第３号）につ事業特別会計補正予算（第いて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳

３号）
△日程第７

議案第２１号平成２０年度

出それぞれ３,２１２万１,０００円を追加し、日置市介護保険特別会計補

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

正予算（第３号）

６ ７ 億 １ ,０ ３ ４ 万 円 と す る も の で あ り ま す 。

- 76 -

答弁。

歳入では、今回の国民健康保険税について
は、一般被保険者国民健康保険税２,５４３万

多受診について、病院によっては必要性の

６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 退 職 被 保 険 者 等 国 民 健

ない診療が行われている場合があると聞くが、康保険税は１,１１２万８,０００円の増額補指導などをどのようにしているのかとの問い

正であります。

に、そのような話は聞いたことがある。しか

一般被保険者の医療給付費分、介護納付金

し、市はそのようなことについて病院の指導

分、後期高齢者支援分については、現年課税はできない。県の医務課や保健所の指導監査

分見込みに伴う減額補正であります。

などが部署となる。多受診については、レセ
プト点検で把握したリスト者については保健

前期高齢者交付金など交付見込みに伴う減師による指導を行っていると答弁。

額補正で、保険財政共同安定化事業交付金は以上のほか、質疑がありましたが、所管部交付見込みによる増額補正であります。
歳出では、一般被保険者高額療養費及び高長、担当課長等の説明で了承し、審議を終わ

額医療費共同事業拠出金の負担金は、見込み

り、討論はなく、採決の結果、全員一致で議による増額補正であります。

案第１３号平成２０年度日置市国民健康保険

特定健康診査等事業費委託料の減額補正は、特別会計補正予算（第３号）については原案

特定保健指導、血液検査委託料減に伴うもののとおり可決すべきものと決定されました。

で、疾病予防費委託料の減も、人間ドック委

次に、議案第１４号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）につ託減に伴うものであります。

いて申し上げます。

質疑に入り、日置市の１人当たりの医療費
は県下でも高いが、医療費削減対策は、その本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳後どうなっているかとの問いに、医療費は、

出それぞれ３,５４２万６,０００円を追加し、

合併前、東市来は県の指定、他の３地域は国歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ８億の指定を受けていた。県内では、特に南薩地

１,９９８万４,０００円とするものでありま域に集中している。これまで、元気な市民づす。

くり運動や各種検診等に取り組んできた。ま

歳入では、医療費交付金及び審査支払い手た、レセプト点検や多受診者の把握、指導、数料交付金の減額補正は、交付額変更による医療費通知などを行っている。元気な市民づものであります。

くり運動を全市的に取り組んでいきたい。自医療費負担金の現年度分は国庫負担金変更

治会等から要請があれば出前講座等にも対応による減額補正で、過年度分は国庫過年度精していると答弁。

算分に伴う増額補正であります。県負担金も、それぞれ負担分変更による現年度分の減額補

国保税について、徴収が年６回となって重正と過年度分の増額補正であります。

税感を持っている方も多いと思う。徴収率を上げるためにも納めやすいようにすることが歳出では、一般管理費、委託料は、実績見

大事ではないか。他の税金も含めて納税者の込みに伴う減額補正で、医療給付費、医療支負担軽減を図るべきであるとの問いに、現在、給費の扶助費も見込みによる減額補正でありすべての税目のどれかを、月のどれかに設定ます。

している。国保税の課税については検討の認質疑に入り、歳入については雑入の返納金識はある。ただ、年金からの徴収が年６回とがあるが、歳出については医療給付費など、なっていることなど、難しいところであるとこれで終わりかとの問いに、２年前の分で漏- 77 -

れなどあった場合などに備えておかなければ

１ 万 ４ ,６ ６ ７ 人 に 段 階 区 分 補 正 係 数 を 乗 じならない。よって、数百万円程度は計上するた額と事務費分を加えた額になっております。
介護給付費準備基金繰入金は給付費見込みことになると答弁。
以上のほか質疑がありましたが、市民福祉に伴う減額補正でありますが、現在の基金残部長、担当課長等の説明で了承し、審議を終

高は２億２,７６６万７,４３２円であります。

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で歳出では、一般管理費委託料は、介護認定

議案第１４号平成２０年度日置市老人保健医

支援システム改修や介護報酬改定に伴うシス

療特別会計補正予算（第２号）については原

テム改修等の増額補正であります。

案のとおり可決すべきものと決定されました。

居宅介護、住宅改修費の減額補正は１件

次に、議案第１５号平成２０年度日置市特２０万円までを補助するものですが、サービ

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第ス利用見込み減少によるものであります。
介護従事者処遇改善臨時特例金積立金は基３号）について申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳金への積立金ですが、２１年度から２３年度

出 そ れ ぞ れ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入にかけての介護保険料に充当するものであり歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３億ます。
質疑に入り、介護予防サービス事業費で介

１,００１万２,０００円とするものでありま護支援専門員１２人に対し１０人となっていす。
歳入では、雑入で、鹿児島県知事選挙の不る。業務への影響と今後の補充について伺う

在者投票事務手数料の増額補正と技術実習謝との問いに、９人体制を１２人体制とするた礼などであります。

め募集したが、１人しか確保できなかった。
当然しわ寄せが来ている。また、一般高齢者

歳出では、一般管理費の職員手当等は、居の予防については健康増進係で、特定高齢者

住地変更による減額補正等であります。
質疑に入り、特段質疑はなく、議案第の地域支援事業については包括支援センター

１５号平成２０年度日置市特別養護老人ホーの力を注いでもらいたいと思っていたが、予ム事業特別会計補正予算（第３号）について

防給付のプラン作成が忙しく、そちらのほうは原案のとおり可決すべきものと決定されまが手薄となっている。２１年度から保健師はした。

１人増員されているので、これまでより緩和

次に、議案第２１号平成２０年度日置市介充実できるのではないか。しかし、一般事務

護保険特別会計補正予算（第３号）について

員が肩がわりできるものではないので、負担申し上げます。

軽減は難しい。包括支援センターでは予防プ

本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳ランを作成しているが、月末において、翌月出それぞれ８,４３１万４,０００円を減額し、の初めからサービスを開始させるためにプラ

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれン作成を急ぐ必要から、時間外の作業となら

４３億６１９万円とするものであります。

ざるを得ない場合がある。今後もハローワー
クや広報などで募集したいと答弁。

歳入では、介護給付費負担金及び調整交付

ケアマネジャーは全国的に不足しているの金は、給付費見込みに伴う減額補正でありまではないか、そうであれば補充は難しいのです。
介護従事者処遇改善臨時特例交付金は緊急はないかとの問いに、資格取得については、

特別対策に伴う交付金で、第１号被保険者

当初は６０％程度の合格だったが、現在は- 78 -

２０％程度に落ちている。当初は看護師や保次に、議案第２２号平成２０年度日置市後健師など関係する専門職の方が受験していた

期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）にが、最近は福祉関係者の方が多い。看護師でついて申し上げます。

資格取得された方の中には、そのまま病院に本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳残られ、補充対象とならない方がおられる。

出それぞれ１,４６４万２,０００円を減額し、ケアマネジャーはふえているが、どこの包括歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５億支援センターも不足していると答弁。

５,４４８万２,０００円とするものであります。

高齢者虐待防止連絡協議会が開催されているが、虐待の事例はないのかとの問いに、虐歳入では、特別徴収保険料、現年度分は被待の対応は警察になるが、民生委員からの通保険者の異動、徴収方法の変更等に伴う減額報がある。例として、息子が親の年金を使う

補正と、普通徴収保険料も被保険者の異動、ために、外出時に外からかぎをかけ出れない

徴収方法の変更に伴う増額補正であります。
歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金、ようにしたため、必要な介護サービスが受けられなかった例など数件あった。これまで警負担金は被保険者異動による保険料額変更に察や保健所などを交えて検討して対応してき伴う増額補正で、健康診査費委託料の減額補たが、今回はそのような組織づくりをしよう

正は受診者数の減、契約単価の減に伴うものとするものであると答弁。

であります。

介護認定訪問調査員は８人となっているが、質疑に入り、後期高齢者の数はふえるので十分か。また、苦情等や、２次審査での主治事業費の総額は必然的にふえてくることにな

医の意見書作成の費用はどのぐらいかとの問るが、国保のときの保険料と後期高齢者の保

いに、認定申請は月３４０件程度で、１人険料はどうなるか。また、今後ふえてくるの

４０件程度になる。毎日、平均して申請があかとの問いに、制度上、国保の保険料は自治

ればよいが、まとまってくる場合がほとんど

体ごとに違うが、後期高齢者の保険料は県でである。審査会へは調査を行ってからではな統一されている。後期高齢者の１２分の１のいとできないので、認定が少しずつおくれて市 の 負 担 が 、 １ ９ 年 度 で は ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

いくことになる。結果に対する不満の方が何円 だ っ た が 、 ２ ０ 年 度 は ７ 億 ８ ,４ ０ ０ 万 円

人かおられるが、調査員に対する苦情はない。

にふえている。人数もふえているので、その主 治 医 に 、 年 間 約 ４ ,０ ０ ０ 件 の 意 見 書 を 作ようになると思うが、そこらの分析はできて成していただいている。意見書作成料は、新いない。老人医療費がふえパンクしそうにな

規 で 在 宅 の 方 は １ 件 ５ ,０ ０ ０ 円 、 新 規 で 施ったので、５年間かけて後期高齢者医療制度

設 の 方 は １ 件 ４ ,０ ０ ０ 円 、 継 続 更 新 で 在 宅にした。医療費についても、今後上がるのでの 方 は １ 件 ４ ,０ ０ ０ 円 、 継 続 更 新 で 施 設 のはないかと答弁。

方 は １ 件 ３ ,０ ０ ０ 円 に 消 費 税 で あ る と 答 弁 。

年金からの特別徴収から普通徴収へ変更し以上のほか、質疑がありましたが、市民福た方もいる。滞納の状況と普通徴収について

祉部長、担当課長等の説明で了承し、審議をの感想はとの問いに、普通徴収については終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

２０年度７月で９７.４６％、８月９ ６.０９％、で議案第２１号平成２０年度日置市介護保険

９月９４.３０％、１１月８９.１５％、特別会計補正予算（第３号）については原案

１ ２ 月 ５ ３ .１ ９ ％ の 徴 収 率 と な っ て く る 。

のとおり可決すべきものと決定されました。

徴収に当たっては、対象者が７５歳以上のた- 79 -

め、夜間でなく昼間行っている。勝手に年金

額 と 経 費 ２ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 及 び 減 価 償 却 費から特別徴収しているとの苦情があったので、５ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で 、 既 定 の 総

広報や説明を行っている。普通徴収の感想は、額に変更はなく３億５,８９８万３,０００円

変更の多くは配偶者、夫に所属がある場合、のままであります。

年金控除の対象にするために変更している。

質疑に入り、特段質疑はなく、市民福祉部

中には、そのようなことも多くあると思うが、長、市民病院事務長等の説明で了承し、審議

後期高齢者については徴収率が極端に落ちるを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一とは思わないと答弁。

致で議案第２４号平成２０年度日置市立国民以上のほか、質疑がありましたが、市民福

健康保険病院事業会計補正予算（第３号）に

祉部長、担当課長等の説明で了承し、審議をついては原案のとおり可決すべきものと決定

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致されました。
以上、報告を終わります。

で議案第２２号平成２０年度日置市後期高齢○議長（畠中實弘君）

者医療特別会計補正予算（第２号）について

これから委員長報告に対する質疑を行いまは原案のとおり可決すべきものと決定されます。質疑はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第２３号平成２０年度日置市診○議長（畠中實弘君）

療所特別会計補正予算（第２号）について申質疑なしと認めます。

し上げます。

これから議案第１３号について討論を行い

本予算は、歳入歳出予算の総額から歳入歳ます。討論はありませんか。

出 そ れ ぞ れ ２ ７ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ○議長（畠中實弘君）

３,４１１万８,０００円とするものでありま

討論なしと認めます。

す。
歳入では、診療所建設事業債の減額補正は、これから議案第１３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第事業費見込みに伴う減額であります。

１３号は委員長報告のとおり決定することに歳出では、施設整備費、工事請負費の医師
住宅解体工事、屋外給排水設備切り回し工事、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

屋外電気設備切り回し工事、隔離病舎解体工
事等の工事執行残に伴う減額補正であります。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第質疑に入り、特段質疑はなく、市民福祉部

１３号は原案のとおり可決されました。

長、市民病院事務長等の説明で了承し、審議

次に、議案第１４号について討論を行いまを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一す。討論はありませんか。

致で議案第２３号平成２０年度日置市診療所〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第２号）については原案○議長（畠中實弘君）のとおり可決すべきものと決定されました。

討論なしと認めます。

次に、議案第２４号平成２０年度日置市立

これから議案第１４号を採決します。本案

国民健康保険病院事業会計補正予算（第に対する委員長の報告は可決です。議案第３号）について申し上げます。

１４号は委員長報告のとおり決定することに今回の補正は医業費用材料費８０万円の増- 80 -

ご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２２号は原案のとおり可決されました。

１４号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第２３号について討論を行いま次に、議案第１５号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第１５号を採決します。本案

これから議案第２３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第１５号は委員長報告のとおり決定することに２３号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２３号は原案のとおり可決されました。

１５号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第２４号について討論を行いま次に、議案第２１号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第２１号を採決します。本案

これから議案第２４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第２１号は委員長報告のとおり決定することに２４号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２４号は原案のとおり可決されました。

２１号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第２２号について討論を行いま△日程第１１

す。討論はありませんか。

議案第１６号平成２０年度日置市公共下水道事業〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第○議長（畠中實弘君）

４号）

討論なしと認めます。
△日程第１２

これから議案第２２号を採決します。本案

議案第１７号平成２０年に対する委員長の報告は可決です。議案第度日置市農業集落排水事

２２号は委員長報告のとおり決定することに業特別会計補正予算（第- 81 -

水管渠布設工事県負担金の減による減額補正。

３号）△日程第１３△日程第１４

議案第２０号平成２０年

事業債は、事業費確定に伴う減額補正。

度日置市住宅新築資金等

次に、歳出では、維持管理費の需用費で光貸付事業特別会計補正予

熱水費は、終末処理場電気料実績見込みによ算（第２号）

る減額補正。
公課費の消費税は、平成２０年度中間納付議案第２５号平成２０年

金による増額補正。

度日置市水道事業会計補

下水道整備費の報償費でその他の報償費は、

正予算（第２号）

受益者負担金前納報奨金確定による増額補正。

○議長（畠中實弘君）

委託料、投資的委託料は、汚水管渠設計委

日程第１１、議案第１６号平成２０年度日

託等の入札執行残による減額補正。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）から、日程第１４、議案第２５号平成工事請負費の単独事業は、県道伊集院日吉

２０年度日置市水道事業会計補正予算（第線、郡地区の下水道管渠布設工事を補助事業２号）までの４件を一括議題とします。

に振りかえたことにより減額補正しようとするものであります。

４件について、産業建設常任委員長の報告

次に、質疑の概要を申し上げます。

を求めます。

都市計画総務費で使用料及び賃借料の荒瀬〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕のポンプ借り上げは、ポンプを据えつけてい○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第１６号、

るのではないか。毎年、借り上げをしている

議案第１７号、議案第２０号、議案第２５号のか。また、常時使用するなら購入したほうの４件を一括してご報告申し上げます。

が得策ではないかとの問いに、ポンプも発電

本案は、去る２月２７日の本会議におきま

機も毎年リースで借り上げをしている。８・

して産業建設常任委員会に付託され、３月

６水害のときにポンプ設置を検討した。雨が３日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、降ったとき、避難できる道路などの水を少な所管部長、課長などの説明を受け、質疑、討

くして、通るようにしている。そのためにポ論、採決をいたしました。

ンプ、発電機購入を検討したが、随時メンテ

まず、議案第１６号平成２０年度日置市公

ナンスを考慮してリースに決定した経緯があ共下水道事業特別会計補正予算（第４号）にる。当時は５年から１０年程度のリースで考ついてであります。

えていたが、近年の集中豪雨で水かさが非常に増すので、現在に至っているとの答弁。

今回の予算は、既定予算の歳入歳出総額に
１ ,８ ２ ２ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総その他質疑がありましたが、所管部長、課額をそれぞれ６億９,３１４万４,０００円に長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しようとするものであります。

しましたが、討論はなく、採決の結果、議案

まず、歳入で主なものは公共下水道事業費第１６号平成２０年度日置市公共下水道事業

国庫補助金で、現年度分は、本庁、徳重地区

特別会計補正予算（第４号）は全員一致で原

汚水管渠増築工事等の国庫補助金増に伴う増案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

額補正、一般会計繰入金の事業費分は事業減た。
以上、ご報告申し上げます。

に伴う減額補正。

次に、議案第１７号平成２０年度日置市農雑入は、県道伊集院日吉線、大田地区の汚- 82 -

業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）ある。死亡者１名、破産者２名である。内容についてご報告申し上げます。

は、２０年度の償還額が、伊集院で１人の方

今回の予算は、既定の歳入歳出予算から歳が１７万１,２１９円、もう１人の人が入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、

２５万４,３０４円、残りの１人が３５万歳入歳出予算の総額を４,０５９万８,０００円

１,７２０円、日吉地域は１人で３６万にしようとするものであります。

１,０２０円であるとの答弁。

まず、歳入で主なものは使用料で、農業集未納者に対する請求はどのようにしている

落排水処理施設使用料は、施設の使用料減にか。また、今後の償還見込みはどうなのかと伴う減額補正。理由は、区域内人口がの問いに、公営住宅とあわせて行っている。

５７３人から５５６人へ減少で、世帯割と人三月に一回程度、文書で発送、訪問は年２回

数割分が減少したためであります。

程度である。滞納で通知を行い、支払いを始めた方が１名いる。残りの方々は連絡のとれ

一般会計繰入金は、事業費減に伴う減額補ない方や、訪問しても居留守などを使う方も正。

いるとの答弁。

次に、歳出の維持管理費で役務費の手数料

以上のほか、質疑がありましたが、所管部

は、汚泥処分実績見込みによる減額補正。

長、課長などの説明で了承し、質疑を終了、公課費の消費税は、実績による減額補正を討論に付しましたが、討論はなく、議案第しようとするものであります。
以上、所管部長、課長などから説明を受け２０号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸質疑を行いましたが、質疑はなく質疑を終了、付事業特別会計補正予算（第２号）につきま討論に付しましたが討論もなく、採決の結果、しては、全員一致で原案のとおり可決すべき議案第１７号平成２０年度日置市農業集落排ものと決定いたしました。

水事業特別会計補正予算（第３号）につきま

次に、議案第２５号平成２０年度日置市水

しては、全員一致で原案のとおり可決すべき

道事業会計補正予算（第２号）についてご報ものと決定いたしました。

告申し上げます。

次に、議案第２０号平成２０年度日置市住

今回の補正は、収益的収支では、水道法に宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第関する県からの権限移譲事務にかかわる確定２号）についてご報告申し上げます。

交付金の計上と、１９年度借り入れ分の企業

今回の補正は、歳入歳出予算の総額を既定債利息にかかわる補助金収入と、支出及び資の歳入歳出予算とし、歳入歳出予算の総額を本的収支の工事執行に伴う補助金や建設改良

歳入歳出それぞれ５０１万円としようとする

費の減額を行おうとするものであります。
収益的収入の営業外収益を既定の予算にものであります。
歳入は、貸付金元利収入見込みの減額分

４ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 収 入 総 額 を ７ 億

３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 補 正 し 、 起 債 償 還４,７６５万２,０００円に増額補正。収益的

金 、 同 額 ３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 一 般 会 計 か ら

支出では営業外費用を既定予算に１５万繰り入れしようとするものであります。

６,０００円、予備費を３４万１,０００円増

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

額し、支出総額を７億４,７６５万２,０００円

償還金の歳入見込みが減額であるが、返済に増額補正。資本的収入は、出資金を未納者は何人か。また、内容はどうかとの問

１２１万３,０００円、工事負担金をいに、３月末で未納者の分が３７万１,０ ０ ０円

２ ５ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 既 定 予 算 か ら そ れ ぞ- 83 -

これから議案第１６号を採決します。本案

れ減額し、総額を１億４,９７０万６,０００円に対する委員長の報告は可決です。議案第にしようとするものであります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

１６号は委員長報告のとおり決定することに出資金だが、事業開始時だけではなく、途

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

中で工事をする場合も出資金があるのか、こ○議長（畠中實弘君）の場合は水道企業会計の中で賄うものではな

異議なしと認めます。したがって、議案第いかとの問いに、出資金は簡易水道にかかわ

１６号は原案のとおり可決されました。

る分の工事費の２分の１を一般会計から支出

次に、議案第１７号について討論を行いましている。その理由は、簡易水道そのものだす。討論はありませんか。

けでは採算がとれない。そこで簡易水道の配〔「なし」と呼ぶ者あり〕

管がえなど、工事にかかわる分については出○議長（畠中實弘君）

資金という形でいただいている。工事負担金
は、上水道の中で道路改良などに伴う工事な討論なしと認めます。

どがあった場合に、その部分の半額をいただ

これから議案第１７号を採決します。本案いている。出資金については簡易水道部分でに対する委員長の報告は可決です。議案第あるとの答弁。

１７号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

日吉の水道を吹上に管を布設しているが、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

現在の状況は。また、日吉が不測の事態はな○議長（畠中實弘君）

いかとの問いに、まだ工期中である。供給開

異議なしと認めます。したがって、議案第始はしていないとの答弁。

１７号は原案のとおり可決されました。

以上のほか、質疑がありましたが、所管部

次に、議案第２０号について討論を行いま長、課長などの説明で了承し、質疑を終了、す。討論はありませんか。

討論に付しましたが討論はなく、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２５号平成２０年度日置市水道事業会計補正○議長（畠中實弘君）

予算（第２号）につきましては、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしま

討論なしと認めます。

した。

これから議案第２０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

２０号は委員長報告のとおり決定することに○議長（畠中實弘君）

ご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

２０号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第２５号について討論を行いまこれから議案第１６号について討論を行いす。討論はありませんか。

ます。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

- 84 -

載されておりますので割愛させていただきま

これから議案第２５号を採決します。本案す。

に対する委員長の報告は可決です。議案第今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の２５号は委員長報告のとおり決定することに総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ,１ ０ ０ 万 円 をご異議ありませんか。

減額し、歳入歳出の総額を歳入歳出それぞれ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２億３,９７７万１,０００円とするものであ○議長（畠中實弘君）

ります。

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入の概要を申し上げます。宿泊者及び休２５号は原案のとおり可決されました。

憩利用者減少に伴い、料金収入及びその他営癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５△日程第１６

業収入を減額補正するものであります。

議案第１８号平成２０年度日置市国民宿舎事業特次に、歳出の概要を申し上げます。総務管別会計補正予算（第４号）

理費及び一般事業費の執行残と収支の減少に

議案第１９号平成２０年

伴い、国民宿舎基金費と予備費を減額補正す

度日置市国民保養センター

るものであります。

及び老人休養ホーム事業

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

特別会計補正予算（第３初めに、利用者の減の状況はどうなっているのかの問いに対しまして、宿泊で、平成号）

１ ９ 年 度 が １ 万 ６ ,６ ０ ９ 人 、 平 成 ２ ０ 年 度○議長（畠中實弘君）
日程第１５、議案第１８号平成２０年度日

見込みが１万６,０１４人である。３.６％の置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第減である。室利用では平成１９年度５万４号）及び日程第１６、議案第１９号平成８,３４６人、平成２０年度が２万６,８７１人、２０年度日置市国民保養センター及び老人休

５３％の減となった。バイキングの中止が減

養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）のの要因であるとの答弁であります。
次の質疑としまして、宿泊減の内訳は、合２件を一括議題とします。

宿の状況はどうなっているかの問いに対しま

本案について、総務企画常任委員長の報告して、いい夫婦プランという年配向けのプラを求めます。

ンがある。平成１９年度が１８９組で〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

３８４名である。平成２０年度が２８３組で○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております議案第５７４名となっている。レジャー産業の落ち

１８号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別込みになっているグラウンドゴルフパックで会計補正予算（第４号）の総務企画常任委員

は 、 平 成 １ ９ 年 度 が １ ３ ０ 組 で ２ ,６ ５ ０ 人 、会における審査の経過と結果について報告申平 成 ２ ０ 年 度 が １ １ ０ 組 で ２ ,１ ０ ０ 人 と なし上げます。

っているとの答弁であります。

本案は、去る２月２７日の本会議におきま次の質疑としまして、経営改革と対策はどして本委員会に付託され、３月３日に委員会

うなっているかの問いに対しまして、経営努を開催し、担当部長、課長等の説明を求め、力については支配人がいろんなプランを検討

質疑、討論、採決を行いました。

しているとの答弁であります。

補正予算の概要を申し上げます。なお、補次の質疑としまして、住民が施設の必要性

正額につきましては予算書及び説明資料に記を認識しなければならない。事業計画をして- 85 -

予算編成である、そうなっているのか。経過、

務管理費及び一般事業費の執行残を減額して状況を見ながら問題点を探る。現場との密接補正するものであります。

な調整をされているのか。また、経営の内容

質疑に入りましたが、質疑はありませんでを見直すことも必要なのではないか、実態はした。討論に入り、討論はなく、採決の結果、どうなっているかの問いに対しまして、当初

議案第１９号は原案のとおり可決すべきもの

予算を編成する中で高い目標を掲げていた。

と決定いたしました。
以上、報告を終わります。

実態に合った中での目標が必要だと思う。平

○議長（畠中實弘君）

成２１年度の予算については、そこを強くおこれから委員長報告に対する質疑を行いま願いした。利用者に対してダイレクトメールす。質疑はありませんか。

を出して、リピーターを確保するよう努力し〔「なし」と呼ぶ者あり〕ているとの答弁であります。

○議長（畠中實弘君）

次の質疑としまして、昨年、バイキングを中止したが、その判断は正しかったのかの問

質疑なしと認めます。

いに対しまして、中止した理由は経費の面もこれから議案第１８号について討論を行います。討論はありませんか。

あるが、調理師の勤務の負担が大きかったと〔「なし」と呼ぶ者あり〕の答弁であります。

○議長（畠中實弘君）

以上のほか、質疑がありましたが、省略いたします。質疑を終了し、討論に入り、討論

討論なしと認めます。

はなく、採決の結果、議案第１８号は原案のこれから議案第１８号を採決します。本案

とおり可決すべきものと決定いたしました。

に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、報告を終わります。

１８号は委員長報告のとおり決定することに次に、ただいま議題となっております議案

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第１９号平成２０年度日置市国民保養セン○議長（畠中實弘君）

ター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予異議なしと認めます。したがって、議案第算（第３号）の総務企画常任委員会における審査の経過と結果について報告申し上げます。

１８号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１９号について討論を行いま

本案は、去る２月２７日の本会議におきます。討論はありませんか。

して本委員会に付託され、３月３日に委員会〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を開催し、担当部長、課長等の説明を求め、○議長（畠中實弘君）

質疑、討論、採決を行いました。

討論なしと認めます。

補正予算の概要を申し上げます。なお、補正額につきましては、予算書及び説明資料に

これから議案第１９号を採決します。本案記載されておりますので割愛させていただきに対する委員長の報告は可決です。議案第ます。

１９号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ９３万円を減額し、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ
９ ４ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

異議なしと認めます。したがって、議案第１９号は原案のとおり可決されました。

歳入は一般会計繰入金を減額し、歳出は総- 86 -

度日置市飲料水供給施設

ここでしばらく休憩します。次の会議を特別会計予算１４時とします。
△日程第２８

午後１時50分休憩

議案第３７号平成２１年癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

度日置市住宅新築資金等

午後２時00分開議貸付事業特別会計予算△日程第２９○議長（畠中實弘君）

度日置市介護保険特別会

休憩前に引き続き会議を開きます。

計予算癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１７△日程第１８△日程第３０

議案第２６号平成２１年度日置市後期高齢者医療議案第２７号平成２１年

特別会計予算△日程第３１

度日置市診療所特別会計

議案第２８号平成２１年

予算△日程第３２度日置市立国民健康保険

議案第２９号平成２１年

病院事業会計予算△日程第３３△日程第２３△日程第２４度日置市水道事業会計予議案第３０号平成２１年

算度日置市公共下水道事業○議長（畠中實弘君）
日程第１７、議案第２６号平成２１年度日

議案第３１号平成２１年

置市一般会計予算から日程第３３、議案第度日置市農業集落排水事

４２号平成２１年度日置市水道事業会計予算

業特別会計予算までの１７件を一括議題とします。

議案第３２号平成２１年

この１７件につきましては、さきの本会議

度日置市国民宿舎事業特において提案理由の説明及び施政方針を聞い

別会計予算てから質疑することにしておりましたので、議案第３３号平成２１年

これから総括質疑を行います。
まず、議案第２６号について質疑はありま

度日置市国民保養センター△日程第２５△日程第２６及び老人休養ホーム事業

せんか。

特別会計予算○１３番（田畑純二君）

議案第３４号平成２１年

私が若干早かったようですので。まず、私度日置市温泉給湯事業特のほうから、市長に対して質疑をさせていた別会計予算だきます。私は、平成２１年度、市長の施政議案第３５号平成２１年

方針及び当初予算に対しまして、次の２点、

度日置市公衆浴場事業特

市長に質疑いたします。
まず１番目、平成２１年度当初予算につい別会計予算△日程第２７

議案第４２号平成２１年

ーム事業特別会計予算

特別会計予算△日程第２２

議案第４１号平成２１年

別会計予算

度日置市特別養護老人ホ△日程第２１

議案第４０号平成２１年

別会計予算

度日置市老人保健医療特△日程第２０

議案第３９号平成２１年度日置市一般会計予算

度日置市国民健康保険特△日程第１９

議案第３８号平成２１年てであります。平成２１年度の当初予算につ

議案第３６号平成２１年- 87 -

きましては、去る５月に任期満了に伴う市長

１,０９３万３,０００円、水産業施設管理費と市議会議員の選挙が予定されておりますこ

として２２１万９,０００円、合計１,３１５万とから、経常経費を中心に編成されておりま

２ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ て は お り ま す が 、 前 年

す。今年度予定しております新たな投資的経度よりも３,３４３万３,０００円少なくなっ費については、選挙後の６月議会に提案させております。しかし、それは人件費等が主なていただきたいと考えているということでごもので、これといった事業は見当たりません。
言うまでもなく本市内の漁業につきましてざいます。
そこで、市長がもし再選されれば、どのよ

は、日本三大砂丘の吹上浜を中心に江口漁協、うにされるおつもりなのか。今年度予定して吹上漁協が組織されて、現在は漁業も盛んにいると言われる新たな投資的経費について質行われ、漁業で生計を立てている市民、漁民

疑しますので、現時点で考えておられる大まも数多くおられます。にもかかわらず、農林

かな総額と、その大まかな内容など、その概業に対するような具体的振興策や具体的事業要をわかる範囲で答えられる範囲で答弁して施策がほとんどないのは余りよく理解できまください。

せん。こんなことは言いたくはないのです

次に、２番目。本市内における水産業、特が癩癩こん なこと は言 いたく あり ません が、に漁業にたいする現時点での市長方針につい海を持たない地域出身の市長は、海の事業にて質疑いたします。第１次総合計画の基本計

対しては（笑声）農業に対するような関心も画の分野別振興方向の中の産業経済の中では、振興策もなく、燃えるような熱心さに欠けて水産業として水産資源の持つ多様な価値を生いると非難されても仕方のない現在の日置市

かした水産業の振興として、主な３項目と政ではないでしょうか。（「そうだね」と呼

５主要施策が上げられております。

ぶ者あり）

しかしながら、平成２１年度施政方針及びこれは骨格予算でありますので、やむを得予算説明と当初予算案の概要では、水産業のない面もありましょうが、市長はもし、再選振興については一言も触れられておりません。

されれば、市内における水産業、特に漁業にちょうど予算案の概要の中の３、産業経済の対する位置づけと水産業、特に漁業に対する部分の農林水産課関係では、いずれも継続事

投資的経費としての振興策を具体的にどのよ

業として１、中山間地域等直接支払い交付金

うに考えていこうとされるのか、そして６月

として５,４４９万１,０００円、２、新規就議会でどのように提案されるつもりなのか答

農 後 継 者 育 成 事 業 と し て １ ,６ ３ ２ 万 円 、 ３ 、弁願います。
以上２点、答弁願います。

農地・水・農村環境保全向上活動支援事業と○市長（宮路高光君）

して１,１８４万９,０００円、４、森林整備
地 域 活 動 支 援 事 業 と し て １ ,２ ３ ３ 万 円 、 農

今、２点ほどご指摘ございまして、当初予業委員会関係では継続事業として担い手農家

算につきましては、今までも申し上げており

結婚支援モデル事業として１１０万円計上さましたとおり、骨格予算ということでご理解れております。

していただいておるというふうに思っております。

しかし、これらはいずれも農林関係のみで
農林水産課でありながら水産関係分は記述がまた、今指摘ございましたとおり、５月にどこにも見当たりません。確かに平成２１年

市長選挙と市議選挙がございます。そのよう

度予算書の中では、水産業振興策としてな状況の中におきまして、本格的な予算、特- 88 -

をしたいと思います。

に投資的な予算、昨年からいたしますと約２０億円以上の投資的な経費が削減されておまず、雇用が非常に大きな現実の問題としるというのが、もう事実でございます。今のて、大変社会の問題点でありますけれども、時点におきまして、当選したらというご質疑

百年に一度の経済危機ということで、自動車もございますけど、その分につきましてはや関係とか電気関係、大変な危機の状況でありめていきたいと思っております。今後当選しますが、市内の企業におきましても非常に厳たら、６月補正の中におきまして、それぞれしい状況をよく聞いております。そういう中の予算を計上していきたいと思っております。

で、リストラされた方ですね、こういった方

特に、ご指摘ございましたとおり、私が海がいらっしゃるということも聞いております。

を知らないから何もしてない（笑声）そうい

そしてまた、ワークシェアリングによって仕う形の中でご指摘ございましたけど、それは事の分かち合いをして、いわゆる３日出てまだ別の視点だというふうに思っております。

３日休むというような企業も出たりしている

やはり私ども、日置市である以上は、それぞところでありますが、また建設業も非常に仕れ水産を含めまして、あらゆる分野にそれぞ事が少なく、まさに青息吐息であるというこ

れの目配りをしていかなきゃならないというとも聞いておるところでございます。
そういう中で国の方針としましても、地方ふうに思っております。
特に予算の中におきましても、この予算説

公共団体は国との十分な連携のもとで地域の明資料の中に水産業の中におきまして、特に実情に応じた対策をするべきだということで、ハード的な部分はある程度の整備というのは、雇用対策をしっかりやりなさいということで江口にしても吹上漁協にしても終わっているございます。そこで、現状の企業の雇用の状というふうに思っております。また、それぞ況、そして今後の市の雇用の対策ですね、今、れ課題もたくさんあるわけでございまして、市の事務職員とか、あるいは草払いとか、そ特に水産の中におきましても、昨年も蓬莱館

ういうものをやっておりますが、そういう今におきます増設等もやっております。特に、後のこういう雇用の対策というものを、どん

今回の予算の中におきましても、稚魚等の放なふうに展開をしていくのか、そこらを聞か流を含め、それぞれの各種団体におきます補

せていただきたいと思います。これが１番目

助等も計上経費という形でやっております。

です。

今後、やはり水産につきましては大変厳し

そして、２番目。財政のことで、市税としい状況であるというような認識しております

まして財政の収入のことでございますが、市ので、特に水産業の皆様方とお話をしながら、税 と し ま し て 全 体 で は 前 年 度 比 ０ .２ ％ の 増

今後の進むべく水産業どうあるべきなのか、ということで、こういう時期の中で増という

私ども行政がどう取り組むのか、ここ当たり

ことは喜ばしいことであるわけでありますが、も十分じっくり話をしていきたいというふう

私は、ちょっと疑問に感じるところは、市民に思っております。

税 が １ ６ 億 １ ２ ０ 万 円 、 前 年 度 比 ０ .４ ％ の増ということでございますが、非常に景気が以上です。
○議長（畠中實弘君）

悪い中でリストラとか、あるいは先ほど言いほかに質疑は。

ましたワークシェアリングで所得の減収とか、あるいは消費の減退とかこういうことなどを○２１番（松尾公裕君）

考えますと、市民の所得は大幅に減少するん

２１番。私は、２点について、市長に質問- 89 -

じゃないかなと思うわけです。そういう中で私ども日置市におきましては、やはり県も市民税が増加するということは少しどうかな

雇用創出につきまして基金を創設、今回の補と考えているところでありますが、ここをお正を含めた中でしておりますので、県のその聞かせください。

基金も活用し、また市としてどうしても必要

そして、もう一つは固定資産税であります。

な分につきましては、私どもも、やはり財源

２１億３,９９６万円、前年度比２.４％の増対策というのは十分やっていきたいというふでありますけれども、これもその内訳としてうに思っております。先般募集いたしました

は区画整理で新築のための増であるというよので、また４月以降につきましては、もううなことなど掲げてありますけれども、私は１回募集等もしながら、それぞれの方々の相

一般住宅の建築というのは非常に激減をして談業務といいますか、そういうものを兼ねているのではないのかなと思っておるところで市民の皆様方に広く広報もしていきたいと、

すが、建築屋さんに言いますと家が建たないさように考えております。

ということで大変困っているということをよ

税制の市税につきましては、課長のほうかく言われるわけでありますが、これは見積もら詳しく説明させますので、よろしくお願い

りがちょっと甘くないのかなと思うところでします。

ありますが、以上２点、伺っておきたいと思○税務課長（地頭所浩君）
市税の状況についてお答えいたします。市

います。

民税につきましては、現年課税分で４４８万○市長（宮路高光君）
雇用問題でございますけど、今ご指摘ござ

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 と し た と こ ろ で す 。 そ の 理

いましたとおり、私ども、全国を含めて大変

由につきましては、所得課税標準、税率を掛雇用問題が一番喫緊の問題であるというふう

ける前の所得につきましては、前年度比に思っております。特に３月末におきます、

９ ８ .３ ６ ％ と い う こ と で 減 少 を 見 た と こ ろ

また状況におきましては、特に昨年の１２月です。

からいたしますとまだ厳しい状況であるのか

ただ、平成２０年度におきまして、徴収率なと、それぞれの企業のほうにお話を聞いてを９５％と想定しておりました。平成２１年

みてもそのような状況でございます。特に私

度におきましては、９７％と想定したところ

ども市内におきましても、特に非正規と言いです。これらの数字が徴収率を２％上げたこ

ますか派遣職員とか、そういう方々がそれぞとによりまして３,２７５万２,０００円程度

れ雇用の解雇というふうになったというふうの増と、所得の減少というところで税額としに思っております。

ま し て は ２ ,８ ０ ０ 万 円 ほ ど の 減 額 と い う こと で 、 ４ ４ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 と い う よ う

そのような状況の中におきまして、市の中な形になっております。

におきましても、先般それぞれの募集等も行った次第でございます。これは短期的なもの

なお、徴収率につきましては、９８％前後

でございまして、どうしてもそれぞれの方々を、ここ３年間推移しているところでございが短期的に就労するのか、もう一つは失業保ます。そうしたところで９７％としました。

険の問題が２つございまして、失業保険を長続きまして、固定資産税についてご説明い

期的に６カ月間、９カ月間もらって一時的にたします。固定資産税につきましては、土地しのぐのか、この２つの選択がリストラされに つ き ま し て ３ ,７ ０ ０ 万 円 ほ ど の 増 を 見 てた人にはあるというふうに思っています。

いるところです。今宅地等につきましては、- 90 -

固定資産税につきましては評価額のある一定

先に平成２１年度当初予算の編成の基本的割合癩癩何 ちゅい いま すかね 、評 価額の 大体な考え方の中で、平成１９年度末市債残高

７０％ぐらいを課税標準とするようになって

３４６億のうち、国の減税政策の補てん債といるわけですけれども、今現在その水準に達

臨時財政対策債を合わせて７０億円となり、していない土地等が地積ベースでおおむね

実質的市債残高は２７６億円であるとの報告

７０％程度日置市内にはございます。

がされましたが、それが２１年度末残高見込

そうしたことで、新しい評価額の５％分をみ が ７ ９ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 と 、 こ の 段 階 で の毎年加算していくと、そして国が定めるとこ

全市債残高の２５％に迫る比率になっておりろの一定率、大体７０％前後になるように毎ます。

年上げていくというような形になっておりま

本来市長は、少しでも惜しい自治体の持ちす。そうしたことで、税額そのものが固定資出しを抑え、必要な事業に必要な起債をして産税の土地についてはふえるということにな

事業を進めていくと言われておられますが、り ま す 。 そ の 影 響 額 が ３ ,７ ０ ０ 万 円 ほ ど あ

起債制限比率の中にはこの起債もカウントさるということでございます。

れ、よき事業をタイミングよく起債をして進それから、家屋につきましては、平成

めていく上で、今後の骨格予算の肉付きに支２０年中に新築が１９６棟ありました。増築

障を来すおそれはないのか、まずお伺いをいが２３棟ございました。これらが新たにふえたします。

た家屋ということでございますので、これら

次に、平成２０年度から適応される地方財の 税 額 と い う と こ ろ で ２ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど 見

政健全化法の中で将来負担率を計算する際、込んでおります。このようなことで、合わせ自治体の負担から控除するとは言っておりま

ま し て ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 増 額 と い う よ う

すが、その総額８９兆９,４００億円、な形になっているところです。

２１年度の交付税総額は増額しても１５兆以上で終わります。

８ ,０ ０ ０ 億 円 で す 。 軽 く ５ 年 分 を 超 え ま す 。

○議長（畠中實弘君）

鳩山邦夫総務大臣は交付税の先食いと言っておりますが、交付税が総交付税の総額がふえいいですか。

ない限り、必要額を配ることはできません。

○２番（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第このままではいずれ交付税が地方債の元利償２６号平成２１年度日置市一般会計予算の中還ですべて消えてしまう時代が来るのではなの市債、臨時財政対策債について、市長の率いかという警鐘を鳴らす学者もおられます。

直なご意見を２点ほどお伺いをいたします。

また、どこかで増税するしかないのではない

これまでも本会議で議論がありましたとおのではないかと心配もいたしております。

り、未曾有の経済状況の落ち込みによりまし

将来に少しでも禍根を残さない財政運営にて、地方交付税交付金の原資である所得税収、対して、国への対応、施政についてお伺いをことに法人税収の減少により当然地方交付税

いたします。

は足りなくなっております。そのため交付税○市長（宮路高光君）の不足する分を市に借金をさせ、将来の返済

今議員がご指摘ございましたとおり、この時に交付税で措置するという約束の起債、こ臨時財政対策債、ご指摘のとおり今回９億の 臨 時 財 政 対 策 債 が ９ 億 ８ ,４ ０ ０ 万 円 ほ ど

８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 計 上 を し て お り ま す 。 累計上されております。

計でいきますと６８億円ぐらいになります。

- 91 -

○市長（宮路高光君）

そのほかも含めまして約８０億円程度、ご指摘のとおり約３４０億円ございまして、大変

基本的には今回の全体的な借り入れもウエートが多くなっているというふうな認識

１２億円程度しかやっておりません。合併債

しておるところでございます。

とか過疎債とか、そういうものも使っており

特にこの交付税の問題でございます。このませんので、基本的には今回の肉づけにおき交付税におきます国の施策の中で、私どもやましては、基金の繰り入れを含めた中とそのはり市長会、知事会もですけど、基本的にはうような過疎債、合併債を活用した中におきこの交付税の確保というのが第一の大きなまして、６月につきましては肉づけをしていテーマでございまして、特にこの臨時特例債

く必要があるというふうに思っております。

という償還後は見てくれますけど、やはり原○議長（畠中實弘君）
いいですか。

資といいますか、原資でなく借り入れをして○２番（上園哲生君）

いかなきゃならない、そういうことでやはりはい。

これが多くなるということは大変危惧をして○議長（畠中實弘君）

おります。

ほかに。

今後におきましても、この地方交付税とい○１４番（西薗典子さん）

うのを国がどう私ども地方に配賦するのか、

１４番です。今までの皆様方が総括の総括、

特に２１年度の予算におきましても１兆円程
度交付税が多くなったと、地方に配分するとというような質疑をなさいましたが、私はいうことを言われておりますけど、まだまだ１円の税金も大切であるという視点でいろい

この中身が、７月ごろでなければはっきりしろなことをちょっと何点かお尋ねしたいと思た配賦というのがわかりません。

います。

そういうことを踏まえて今回予算編成分しまず、説明資料に基づいて質問をしたいとたわけでございますけど、そういう推移を見思います。まず、１ページ目でございます。

ながら、特にやはり交付税の、やはりこの臨

法人税でございますが、まずこれは記載の間時特例対策債じゃなく原資をこの中に入れて違いではなかろうかという思いがしてお尋ね

増額してほしいというのを、今後とも市長会するところでございますが、現年課税分といを含めた中で、国また国会議員の先生方にも、うので９号法人から１号法人まで縦に並んで

私自分自身も要望していきたいというふうにしておりますが、これは昨年までの資料にお思っております。

きましては一番上の３００万円の法人ですね、○２番（上園哲生君）

これが１号法人であったと。それが今年度はちょっと端的にお答えがなかったもんです

逆に書いてあるわけですが、そこの辺のどちから、再度お尋ねいたしますけれども、今骨らが正しいのかをまずお尋ねしたいと思いま

格予算で出されておりますけれども、先ほどす。

も同僚議員のほうから雇用対策あるいは景気

それから１８ページでございます。

対策という意味合いからもどうするんだとい１８ページの１番下の目の０３、土木費県負うご意見が出ておりましたけれども、この次担金でございますが、公営住宅設備管理県負の骨格の後の肉づけ予算のところで、そうい担金３０３万円でございます。これは内容をうところの支障はないのか、そこを端的にお見ますと、東市来の県営キャナハイツ湯之元

尋ねいたします。

が６８万円と吹上の県営ウッドタウン緑ケ丘- 92 -

が２３５万円と合わして３０３万円というふほとんどが安くなっておりますが、それにもうになっておりますが、これは昨年の当初予まして予測している回収量ですね。回収量が、算におきましても同じキャナハイツとウッド

例えば新聞チラシだったら３６万５,５００キ

タウン分として６８万円が、昨年は６８万円

ロ グ ラ ム が ８ 万 ９ ,４ ０ ０ キ ロ グ ラ ム と か 、だけが記載されておりました。そして、決算

とにかく非常にそれぞれが予測を少なくしてのほうも私は調べてみたわけですが、決算、

いると、これは今からそれこそ循環型社会を

私の調べが足らないのかどうなのか、もし落目指していこうとする市の姿勢として、またちがあったら申しわけないわけですが、決算

持ち去り禁止条例をつくろうとしているこののほうも６８万円となっていたようでござい

現状におきまして、どういうお考えであって、ます。 とい うこと は吹 上癩癩去年 も吹上 の記

どういう形で循環型社会を形成していこうと

載、言葉としては書いてあったわけでございいう気持ちで数字の出し方をしていらっしゃますが、金額は全体が３０３万円ではなくてるのか、そこをお尋ねいたします。４つです

６８万円でございました。そこ辺のご説明をね。
それから５番目でございます。５番目はそいただきたいと思います。
３番目でございます。３番目、民生費県

れぞれの職員の皆様方の手当を調べてみまし

補助金でございます。（発言する者あり）た。その職員の皆様方の手当の中で、すべてい い ですか。民生費県補助金の中で癩癩あ、は私も見切っていないわけでございますが、

１９ページで す 。 １ ９ ペ ー ジ 、 障 害 者 自 立 支

通勤手当が昨年度としたら上がっているとこ

援 総 合 対策事業費県補助金、これは１０１万

ろが多く感じました。それは基準が上がった

２,０００円、昨年度は１,０２９万８,０００円のか、それとも自宅から遠いところへの配置ということで、１０分の１のになっております。

などが多いということなのか、市として合併

また、このほかに も 障 害 者 の 関 係 が た く さ ん

当初、やはり市の一体化を図るために、それの事業が何百万円、２００万円とか、４５０万円

ぞれが職員の方々を旧町からいろいろなとことか、１５０万円とい う も の が あ っ た も の が 、ろにこうして配置がえをなさいました。そう

ほとんどがゼロというふうな県の補助金がいうことがございましたが、またそれによる削られているというように見受けられるわ

メリット、また住民の皆様方のほうからは、けでございますが、そこ辺のところに対してまた全然知らない人が来てというような、い市としてどういうふうに思っていらっしゃ

ろいろとデメリットも聞いたりいたしますが、るのかどうなのか、そしてまた市としては、そこ辺ですね、またこのいろんなのがあるとどうしていったらいいというふうに思って思いますが、そこ辺をちょっとお尋ねしたい

対処なさるのかどうかをお尋ねしたいと思いと思います。
以上５点、お答えをお願いします。

ます。

○税務課長（地頭所浩君）

４番目でございます。３０ページでございます。３０ページの雑入、節の２０、資源ご説明資料の１ページの法人税についての記

み有価物売却代、これは今年度が４５７万載についてご説明いたします。平成２０年度

５,０００円でございますが、昨年はにおきまして、法人税についても改正をした

１,７８２万７,０００円でございました。そところでございます。そのときにここに記載の内訳はいろいろと調べてみますと単価がまの表記の変更と税法の改正ということがござ

ずは安くなっております。それぞれの単価がいました。それでこのように記載していると- 93 -

ころです。（発言する者あり）ですから、ったということで、今回は２０年度の実績に

１９、２０年度と２１年度としますと逆にな基づいて上げたところでございます。特に吹っているという形に、税法による改正でこの上地域等におきましては、ＰＴＡとか、そうように記載をしたところです。

いう集落で回収しているのが多うございます○土木建設課長（樹ので大分減ったのではないだろうかというふ

治美君）

うに分析しております。

土木費の県負担金について説明申し上げま

以上です。

す。

○市民福祉部長（坂口文男君）

公営住宅の関係につきましては、東市来のキャナハイツ、それから吹上のウッドタウン

３０ページのこのクリーンセンターの分も緑ケ丘、これにつきましては県営と市営が混大分減らしてございます。これの理由といた

同して館が建っております。浄化槽が共同でしましては、もう単価の減と、それから量の入っております。その浄化槽の工事を東市来減でございます。補正でも出てまいりましたのほうは３カ年でやるということで、３年で、けれども、補正時点で単価は変更してなかっ１年、１年でということで額がちょっと若干たんですけれども、量が相当、こっちのほう少ないんですが、吹上は一年で一遍でやってはアルミ缶とかシュレッダーとか銅とか、そしまうということで、その浄化槽の県に係るういった部分で相当の量的な減少がございま

負担金ということでございます。

す。
今回、単価が昨年度と、例を申し上げます○福祉課長（豊辻重弘君）
資料の１９ページですね、障害者自立支援と鉄くず、こういったところが昨年の４月のの総合対策事業費の県補助金、大きく減少し単価からしますと約９割の減、１割の単価にておりますが、これにつきましては歳出部分なっております。それからアルミ、ステンレ

で障害者の補装具給付事業てございますけどスとか、そこらあたりが昨年の４月からしまも、この事業の計上の箇所を本年度から別な

すと２５％の価格ということで、単価も相当部分に給付したことにより歳入の箇所がかわ

落ちておるということで、今回こういう一応ってきたということで、事業そのものは継続

数字を出してございます。

しておりますので、よろしくお願いいたした

以上でございます。

いと思います。その影響分でございます。

○総務課長（桜井健一君）
職員手当の中の通勤手当の件でございます○市民生活課長（宮園光次君）
ただいまの３０ページの質問でございます。

が、これは議員もおっしゃいましたとおり職

資源ごみの有価売却代のところで各有価ごみ員が異動になった分に伴いまして、例えば伊のキロ数が減っていると、今回この３０ペー

集院地域に住んでいる職員が吹上支所に行く

ジのキロ数につきましては、２０年度から全とか、あるいは吹上支所の職員が本庁のほう

市的に資源ごみの回収した結果に基づいてしに勤務になるとかそういうことで、手当の額たキロ数でございます。

は変わってまいりましたので、本年度は４１万円の増ということになっております。

それと２０年度のキロ数と差があるということでございますが、予算を組む時は伊集院

以上でございます。

と東市来地域しかデータがありませんでした○１４番（西薗典子さん）

ので、そのデータに基づいて日吉、吹上地域

土木費の県負担金ですね。これのことがちを決定して、昨年度はちょっと多めに上げとょっと私も、まだよくわからなかったのです- 94 -

が、ここは委員会のほうでもちょっとまたよ

費 と し て ６ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 組 ん で ご ざ い

く検討してもいただきたいという思いもござます。これは市のほうが工事をして、県の負

いますけれども、昨年はキャナハイツも担する分は県からこちらのほうに歳入でもら６８万円で、それの金額だけが上がって、ウ

うという工事になっております。それと通常

ッドタウンのほうも県営であるわけですよね。

のこの維持管理ですね、浄化槽等の維持管理

その分がなぜ入ってないのかなという思いがを組んでおります。よろしいでしょうか。

あってお尋ねした次第でございます。そこが○市民生活課長（宮園光次君）

まったく、ちょっと説明ではわからなかった

さっきの質問でございますけれども、若干わけでございますので、そこをもう一回わか

私の説明不足があったようでございます。

るようにご説明いただきたいと思います。

２１年度の予算に対しまして、昨年度といい

それから３０ページの資源ごみ、有価物売まして実績は２０年度の実績でございます。

却代のことでございますが、確かに単価は全

それと、先ほどの答弁の中で新聞等は特に部下がっております。紙などにしましても、減っているわけですけれども、昨年度から新

すべて紙は５円だったのが２円にとか、段聞社のほうでも自主回収等もしておりまして、

ボールも３円が２円になったとか、紙パック

その辺も大分減ってきているんではないかとも５円が２円になったとか、それはよくわかいうふうに思っております。
以上です。

り ま す 。 そ の 他 紙 も ４ .５ 円 が １ 円 に な っ た○議長（畠中實弘君）

とか、それもよくわかりますが、昨年の実績

いいですか。ほかに質疑は。

に基づいてというふうにおっしゃいましたの○１８番（坂口ルリ子さん）

で、昨年の実績に基づいてなさったということは今後、今年度はまた一層よくしようと思

１８番。当初予算の基本癩癩基本方針の１ペー

われるならば、実績を踏まえた上でまた解決

ジに癩癩それ後でいいわ、ごめんなさい。（笑策を求めてなさる数字をなさるべきじゃない声）

か と い う こ と を こ う し て お 尋 ね し た く て 癩癩

この大不況のもとで地方自治体の財政のあだったわけでございますので、そこ辺のこと

り方が問われております。９年度の国の予算しの思いとして、ちょっとそこをお尋ねしたを見てみて分析してみますと、国民の苦しみ

いと思います。

にこたえず大増税へのレールを敷く９年度予以上です。

算案というのを「議会と自治体」という本で○土木建設課長（樹見たんですが、ある人が大企業には丈夫なシ

治美君）

浄化槽の工事は、毎年やるんじゃないんでェルターで、一般国民は破れ傘だと、一般国すよ。もう長年たってきて機能が低下してい民には破れ傘一本、金持ちや大企業には丈夫

るということで、吹上のほうは今年度工事をなシェルターを準備しているような予算であすると。浄化槽も改修と修繕と、東市来は昨

ると、本当に国民の暮らしは大変になってお年からやっていました。ですから東市来の分ります。この総括的に申しますと、日置市のにつきましては、浄化槽も槽ごとに３年間か歳入歳出、三角がついているのが多いわけでけて工事をするということで大きな額は上がすが、その中で歳入で随一市民税と地方特別ってきません。

交付金が増額になっているのが目立ちます。

１７８ページの説明資料のほうに癩癩１７８ペ ー

当初予算の編成の１ページのところに、雇用ジをお開きください。歳出のほうで工事請負創出のための地方交付税を１兆円増額すると- 95 -

ともに云々と記述がありますが、この点をもそれから日置市にある公用車ですね。台数

っと詳しく説明してほしいと思います。このとガソリンの入れ方ですね。日置市内にはガ

１兆円というのは国の予算ですね。

ソリンスタンドがたくさんあると思いますが、それから、初めに言い忘れましたが７点ぐ

今月はどこ、今月はどこと言って入れている

らい質問します。私はずっと当初予算で質問のか、そのガソリン代とガソリンの入れ方。

してきましたが、食糧費の問題です。見ていそれからもう一つ、これは文房具屋さんな

きますと、食糧費、食糧費、食糧費がたくさ

どから聞くんですが、日置市は、用紙を日置んあります。このごろ食糧費も大分減らされ市にある文房具屋さんから一つも買っていなてきていますが、日本共産党は税金で飲み食

いと、安いから鹿児島からみんな買っているいをしないというのが基本方針でございます

んじゃないかという質問を受けました。私は、ので、なるべく税金での飲み食いはやめてほ

なるたけ日置市民が納めた税金は日置市で使しいと訴え続け、このごろでは妙円寺詣りのってほしいというのが考えですので、まとめ来賓の弁当もなくなった、運動会の弁当もなて仕入ればそりゃ安いですけれども、少しまくなった、大変いいことだと思うんですが、けてほしいということで日置市の文房具店か

１７年度が３８０万円、１８年度が２２７万ら買ってほしいと思うんですが、そこ辺の原円、１９年度、２０年度がわかりませんが、則はどうなっているのか。
それから、これは１７０ページ、河川愛護、

２１年度の食糧費のトータルはどうなってい河川愛護のことです。２５９万円という予算るでしょうか。
２番目、退職手当組合負担金というの、私になっていますが、１カ所の報償費がね、少は今まで当初予算で余り気づかなかったのでないために自治会の持ち出しの金がすごく多すが、退職手当組合というのを見て、あ、こくなります。２級河川は県がするべきなのでこにあった、ここにあったと線を引いたら幾す。それでも市長がいつも「あまねく川を愛つもあるんですね。なぜか。これは市長の退する心を」とおっしゃいます。「あまねく」

職金のときに気づいたんです。「市長の退職といったら「すべて」と書くわけですが、す

金は多すぎる、そう思わないか」と言ったと

べての人がしているわけではありません。

き、市長が「これは退職組合で手当組合で決２０２ある自治体のうち河川愛護をしている

まった条例に基づいているのでコメントでき自治体が幾らで、していないところが幾らに、ない」、あ、なるほどと思ったんです。それ

人口的にいったらどんな割合になるのかわか

でこの退職手当組合の負担金が市全体でどれっていたら示してほしいと思います。
次、５番目か６番目、わかりません。筆耕ぐらいになるか、そのトータルをお知らせく

賃金のことで基本的な考えを聞きます。時給

ださい。食糧費。
それから、私は何回も質問しましたが、市で ６ ４ ０ 円 と い う の と 日 給 で ４ ,８ ０ ０ 円 と民歌がいよいよ具体化してきました。市民歌

ありますが、なぜこんなに日給と時給で筆耕に関す る癩癩歌ですね 、市民 の歌 ですね 。日

賃金を積もるのか。

置市民の歌の予算があちこちに２０万円とかそれから、もう一つ、小さなことですけれ８万円とか出てきますが、まあこれは当選しどもね、４３ページに病気休暇職員健康診断た人の賞品代かなと思ったり、いろいろある書、何で税金で払うのかと思うんですよね。

んですが、そのトータルはどうなっています

１ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 に な っ て い ま す 、 ４ ３ ペ ー

か。

ジ。その上にも交流職員の健康診断の１万- 96 -

２ ,０ ０ ０ 円 。 普 通 こ ん な の は 自 費 で 健 康 診

出をするために新しく創設されまして、断書が来るもんじゃないかと思いますが、基２ １ 年 度 に 一 応 ５ ,０ ０ ０ 億 円 と い う こ と で本線を。

ございます。あと残りについては、それぞれそれから癩癩あ、それでいいです。

の基準財政需要額の変更といいますか、単価○総務企画部長（池上吉治君）の改正とかそういう形で、少子化対策とか環

まず１点目の、食糧費の関係について私の境対策とか、そういう意味で幾らかはほうから説明を申し上げます。

５ ,０ ０ ０ 億 円 程 度 は そ の 中 に 普 通 交 付 税 の２１年度の予算の中で総額２５９万

中ではふえていると、合計１兆円でございま

６ ,０ ０ ０ 円 を 食 糧 費 と し て 計 上 い た し て おす。

ります。これは前年度当初予算費では１８万それと交付税とされるものでありますので、

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 と な っ て お り ま す 。 そ の

いわゆる特定財源というわけではございませ

理由でございますが、本市は韓国の南原市、んので、個別に充当するようなことはありま

それから北海道の弟子屈町と国際交流並びにせんと。さらに今後の経済雇用の状況などを国内の交流を実施いたしておりますが、たま

見極めながら有効に活用していきたいという

たま本年度は受け入れの年でございまして、ふうに思っておるところでございます。
以上です。

これは毎年交互に行ったり来たりしておるわ○総務課長（桜井健一君）

けですが、その関係で２０年度はこの費用がなかったわけですが、２１年度は南原市からご質問の中の退職負担金のことでお答えいの交流を受け入れるための食糧費としてたします。トータルで本年度２１年度分が２ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ か ら 弟 子 屈 町 の 受

４億６,６０２万６,０００円になっておりま

け入れとして１４万６,０００円、合計す。これはすべての職員の分を含んでこうい

３ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を ２ ０ 年 度 な か っ た 事 業

う金額でございます。
それから、市民歌の分につきましては、委で計上いたしております。
そのほかの事業につきましては、約２０万

託料とかそういうものも全部含めまして円ぐらいを２１年度は減額をいたしまして、

３５０万円、トータルして３５０万円の予算

ト ー タ ル で １ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 と な っを組んでございます。
それから、筆耕賃金のことで６４０円とたところでございます。

４ ,８ ０ ０ 円 の 違 い と い う こ と で ご ざ い ま すほかの案件については、各課長から説明申し上げます。

が、基本的には６４０円の時間単価で○財政管財課長（奥薗正名君）

７ .５ 時 間 と い う の が １ 日 の 基 本 の 時 間 で ご

先ほどの交付税の関係で、１兆円のことでざいますので、この金額を掛けますと

ご ざ い ま す が 、 県 に ２ ,５ ０ ０ 万 円 、 あ と 市

４ ,８ ０ ０ 円 と い う こ と で ご 理 解 を い た だ き

町村に２,５００億円と（「２,０００億円、たいと思います。
以上でございます。

億 円 で す ね 」 と 呼 ぶ 者 あ り ） ２ ,５ ０ ０ 億 円○財政管財課長（奥薗正名君）という形、そういう形で一応普通交付税とし公用車の件とガソリンの件でございますが、ましては、ことしは地域雇用創出という金額
は あ り ま す が 、 そ れ に ５ ,０ ０ ０ 億 円 と い う

公用車は現在２５８台おります。ガソリンのことでございます。その中身としましては地燃料費につきましては、前回とことしでしま

域の地を生かした事業推進し、地域の雇用創

すと、２０年度と２１年度と当初比較します- 97 -

と、９００万円程度ふえております。というかの判断をさしていただくということになりのは、製造費の中で重油、Ａ重油がございまますので、そういう意味の診断料をここに計すが、Ａ重油の関係が昨年度とことしちょっ

上してございます。

と若干あっておりますので、その分がふえた○１８番（坂口ルリ子さん）と。それと、普通のガソリンについては下が紙の 仕入 れのこ とを ちょっ と。 癩癩ご答弁っていますので、ふえた分についてはＡ重油をいただきまして、ありがとうございます。

の分がふえているという状況でございます。

２問目をちょっと、１兆円の中身もこれはそれともう１点、文房具での用紙のことで雇 用 促 進 何 と か に ５ ,０ ０ ０ 億 円 、 都 道 府 県

すが、一応市内業者とは見積もりを取って、に２,５００億円、市町村に２,５００億円配

市内業者のほうで取っているところでござい賦するような国の方針ですので、鹿児島県にます。

も幾らか来て、日置市にも来るだろうと、そ○１８番（坂口ルリ子さん）

れがわかるのはいつかわかりませんけれども、どこに入れているんですか。

その金の使い方が全額をいったん基金に積み○財政管財課長（奥薗正名君）

立てる方法もあるし、このお金を地域住民が納得するような使い方を主張するように心がいやいや、見積もりを取って、一業者と。

けてほしいと思うわけですが、自治体の自由○１８番（坂口ルリ子さん）

であるわけですが、国の言うとおり、県の言

見積もりを。

うとおりじゃなくて、住民のために使ってほ○財政管財課長（奥薗正名君）

しいと思います。そのお金の使い道を、市長

ガソリンもですね、指名願い出してる日置はどんなふうに思われますか。

市内の業者さんのところに全部交互で入れている、月でどこどこの業者さんという形で、

あ、ちょっと質問幾つか抜かした。（笑月を決めて交互に入れております、ガソリン

声）それから食糧費のことですが、私たちははですね。

姉妹都市、兄弟都市、何とかでいったりきた以上です。
○土木建設課長（樹りするのはいいですけれども、それに対する治美君）

予算が多いことを心配します。やはり減額し河川愛護のことについてお答え申し上げまてほしい。よそのまちに行って飲んだり食うす。河川愛護を１４０自治会分でございます。

たりちゅうのはあれですよね。多賀町のほう自治会数が２１３ですから、これは６５％いに行きゃあ飲んだり食うたり、関ヶ原に行っうことになろうかと思います。

てもこうこうこうこう、ちょっとは勉強にな

それから人員につきましては、５,８００ち

りますけれども、この弟子屈あたりまで行っ

ょっと人員の方が出ておりますので、大体人たらすごく遠いわけですから金もかかるわけ

員では１１％ぐらいとなります。

ですので、こんなのも減少の方向へと私は思終わります。

うわけですが、交流費というのはすごいなと○総務課長（桜井健一君）

思います。食糧費は減らされているわけです

一つ答弁を漏らしておりました。健康診断

けれども、そう思いますが、幾つの交流のあ料のことですが、職員が病気等で長期休暇でれが日置市にあるんでしょう。日置市と多賀休んでいた場合、主治医の先生の診断書とそ

町、関ヶ原、東市来町が弟子屈町でしょ。吹

れから市が委託しております産業医の先生の上には上石津町ですか、それから日吉町には診断、両方の診断をもって復職できるかどう

根占ですか、何とかいろいろありますよね。

- 98 -

そんな交流の一つ、市としては南原もあるし、証明してると私も驚きました。私も公務員を幾つぐらいあるのでしょうか。それはまた後長くしてましたけど、そんなの、金が出るので一緒にお願いします。

かなと思う。どこの市町村もやっているんですね。あ、そうですか。はい、それで２回目

それから市民歌に３５０万円、私も、こんなにあったかなと思うんですが、線を引いて終わります。

みたが、何でこんなに３５０万円もかかるの○市長（宮路高光君）
交付税のことにつきましては、７月ごろじ

か、もう少し内訳を知らせてほしいと思いまゃないとですね……

す。

○１８番（坂口ルリ子さん）

筆耕賃金のことはわかりました。

７月。

それから河川愛護のことも納得できません○市長（宮路高光君）

ね。市長はいつも、すべて川を愛する、あまはい 。癩癩ごろじゃ ないと 確定 いたし ませ

ねくとおっしゃいますよね。たった１１％じゃないですか、人口にしたら。自治会にしたんので……

ら６５％。川の掃除をしてみない人はわから○１８番（坂口ルリ子さん）

ないんですけど、大変ですよ、朝早うからね。

待って。
○市長（宮路高光君）

川につかったり、バインダーやったり、私は怪我をしないか何かということをはらはらす

もう質問しちゃったから答えますので（笑ることもありますが、もう少し予算が少ない

声）そのとき、いろんな基礎的な費用というので多くしようと思わないかと。市長、あんのはそのときにわかります。今の段階で国のたも行ったことないでしょ。（笑声）朝日ケ

ほうも予算もまだ通っていない状況でござい

丘してないんだから。それで時には朝早う来ますので、私どものほうも総務省のほうからて、掃除をする６月の間に見て回るちゅうこ

詳しい指示はいただいておりません。それぞとも必要だと思うんですが、見て回るちゅう

れ地方交付税につきましては、それぞれ算定

こともありますか。やっぱりね、高齢化して基礎というのはございますので、おっしゃいるでしょ。大変なんですよ。何年か前、死亡ましたとおり市民のそれぞれの目的に沿った者が出たことも覚えてらっしゃるでしょ、上形で使っていきたいというふうに思っており神殿でね。怪我人も出てる、死亡者も出ています。

るような河川愛護です。命をかけてまで河川

愛護作業につきまして、この金額には愛護するのかという、そのときのその奥さん

２５０万円程度しておるわけでございますけ

も亡くなられましたけどね。

ど、これは県が基本的には管理することでごそういうこともありますので、やはりあま

ざいますので、資料をたくさん出せばいいか

ねくするように。それから危険なところは県もしれませんけど、やはりここ当たりはやはに任すように市長も考えてほしいと思います。

り十分検討していかなきゃならないと、今ご時には市長も、はまって河川愛護してみてく

指摘ございましたように、市長もずっとほかださい。

のとこしたことあいかということでございま

それから、１万２,０００円の診断書

すけど、私も、飯牟礼のほうに行ったときはも 癩癩今診断書ちゃあ、５,０００円ぐらいじ

いつも自分も率先して入って、それぞれの作

ゃな い ん で す か 癩癩で す よ ね 。 そ れ ２ 回 す る

業等にも出ておりました。そのような経験もわ け で す 、 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 。 税 金 で 診 断ありますし、昔もありますけど、今はそれぞ- 99 -

れどの地域の中のいろんな状況というのはい○１８番（坂口ルリ子さん）

つも作業しておるときは見ております。大変いい んで しょう 。癩癩ま、３問 目のつ もりだということも十分理解をしております。こで。

のことにつきましても、やはり十分市民の皆１兆円の使い道を住民のためにと要求は入様方に怪我のないようしてほしいということれられましたので、市民歌の３５０万円は内を思っているところでございます。

訳を聞いたら、このＣＤを１５０万円もつく○総務課長（桜井健一君）って、あちこち学校やら、あちこち配るわけ

市民歌の要求の内容を詳しくということでですね。それで、ついでにね、日置音頭もとございましたので、かいつまんで申し上げた

言いたかったんですけど、また日置音頭をつ

いと思いますが、市民歌につきましては、歌

くれば、また３５０万円かかるのかなと思え

詞は一応市民のほうに募集しまして、作曲はばね、あれですけれども、近いうちに日置音

一応専門家のほうに頼むということで考えて頭のことも、これは要望として出しておきまおります。それで歌詞の選定をしていただく、す。

それからどういう方向性の歌にしていくとい以上です。河川愛護も本当に一回もしてみうような、総合的にそういうものを判断してない地区もあるのかなと思えばですね、私ないただく選定委員会というものを５回ほど開んか、あしがいてとやっぱり川に出て行ってきたいと思います。これは１０名の委員をおするんですが、年齢が７５以上はもう免除で願いしようと思っております。これが１０万すので、もうちっとで後期高齢者になります円。

ので、免除かなと思ってますけれども、やは

それから、消耗品等につきましては２万円

り全体が高齢化していますので、これも絶対程度ですが、後、実際に歌をつくるときのピに怪我のないように危険なところは県でせえ

アノの調律、それから作曲の委託料を今のとということを県にお願いしてほしい。

ころ６０万円程度考えております。それから、

これで終わります。

後一番大きくなりますのが、一応歌が完成し○議長（畠中實弘君）

ましてＣＤに入れ込んで制作していただくと、
そういうもののお金が１５０万円程度見込ん

ほかに質疑ありませんか。
○１７番（栫

でございます。それから一応こういう作曲し康博君）

１７番。市長の施政方針と予算についてたもの等を録音するために伊集院文化会館等

３点ほど伺いたいと思います。

の使用も考えておりますので、こういうもの

まず、民間バス路線にかわる交通政策といに１５万円程度の経費がかかってくると、こうことで、利便性の向上を図ると言われておういうことで全部足していきますと３５０万

りますけれども、どのような案があるのか、円程度になってまいります。

あったらお知らせをいただきたいと思います。

以上でございます。

それから、公害の未然防止ということもう○総務企画部長（池上吉治君）

たわれておりますけれども、昨年来、吹上地

現在、兄弟姉妹都市として交流をいたして域の栄和産業の産廃への協定がまだ進んでいおりますところは、県内では加治木町、それない現状があると思うんですけれども、現状から南大隅町、県外では関ヶ原、多賀町、そと、それから市の対応はどのように考えておれと大垣市、それから北海道の弟子屈町でごられるのか伺います。

ざいます。

それと、教育費のことでございますけれど- 100 -

まいりたいと考えております。

も、学校管理費の中でパソコンのリース料と以上でございます。

ありますけれども、大規模校においてはパソ○教育総務課長（山之内修君）

コンはリースのようなんですが、小規模校に
おいては買い取りがあり、機械も古くなると学校のパソコンのリース、これは学校教育

いうのもあって、故障が出た場合の対応が非用と教職員用とあるわけですけれども、基本

常に苦慮しているということで聞いておりま

的には５年リースということで、すべての学す。今後、入れかえについては小規模校を校対応をいたしております。リース期間が終リース対応は考えていくことはできないのか、了したら一応市のものになると、リース期間

そのことについて伺いたいと思います。

中については補償がありますので、リース期○企画課長（冨迫克彦君）

間が終了しましたら使えるだけ使って、そし交通政策の今後の進め方といいますか、どて修理に耐えないようだったらまた更新してういう手法があるのかというようなご質問だ

いくというような方式を現在はとっているとったかと思います。

ころでございます。

１８年の１１月から路線バスの廃止代替の以上です。

ことも運行しておりますが、そのことと市内○１７番（栫康博君）のコミュニティバスのあり方等々、今検討交

コミュニティバスの件でございますけれど

通会議の中でいろいろ議論をしていただいても、現在伊集院地域では各バスコースを周回おります。一つの手法としては、コミュニテ

した後、市内を巡回する時間割振りになってィバスだけ台数をふやして市内全域を網羅すおるわけですけれども、そのバスの利用の仕るというのは非常に難しいだろうと思ってお方が十分にいってないのじゃないかと、説明りますので、地域を限定する中で乗り合いタも足りないのかもしれないという気もします

クシーとの連携というのがどういうやり方がけれども、非常に遠方の方々は不自由をしてできるのか、今後検討を進めながら実現しているということで、今課長のほうからタク

いきたいというふうに考えております。

シーを利用しながらというようなことであり○吹上支所長（樋渡健郎君）

ますので、早い時期に結論が出て、この前も栄和産業のその後の状況でございますけれ

申し上げましたように利用できるような状態

ども、昨年、栄和産業のほうが旧施設の利用をつくれるようにするということを、地域のということで県のほうに書類を上げたわけで住民は非常に期待をしておるわけですので、すが、その後、各自治会のほうで住民説明会

早い取り組みを、できるだけ早い取り組みをを開催をいたしました。そういうことでいろしてもらうということをしたいと思うんです

んな意見等が出されて、一応は地域の方々もが、ま、結論が出ないということですので、納得まではいきませんけれども説明を聞いていつごろぐらいをめどにしておられるのか伺

おったわけですが、その後また、別なのについたいと思います。
それから、吹上の産廃の問題ですけれども、いてのまた改修計画といったようなことも出てまいりまして、その説明というのを今度

昨年の住民説明の結論、同意もいたっていな

１７日、来週の火曜日に、野首地区公民館にい中で、新たな施設の利用計画についての説

おきまして住民説明会を開催するということ

明会と、住民の方々も参加はされるでしょう

を聞いておりますので、また私どもも出かけ

けれども、住民感情としては非常に難しい場て、その説明の内容と住民の考え方、聞いて面が出てくるんじゃないかと思いますが、市- 101 -

として参加するというだけで住民の方、またまた、搬入路の関係につきましても、やは

その企業に対する要望とかそういうものは持り大型車が何十台と一日に通るわけでござい

ち合わせはないのか、お伺いしたいと思いまますけれども、その辺のところを心配し、そす。

の通路について要望といったようなことも出

それから、小学校、中学校についても、小ております。また後、雇用の問題につきまし

規模校のパソコンのリースですけれども、ては、なるべく地元の方々の雇用といったよ

リース期間が終わった分についてのものだっ

うな声も出て、早くそういった雇用ができるたのかもしれませんけど、非常に修理に苦慮んであれば、その創業をしてもらいたいといするというのが現状だということを聞いておったような声もありました。

ります。やはり総体的な予算が詰まっている

そういうことで、一般廃棄物の滝之平の処

中での十分な対応ができないのかもしれませ

分場の開設について協定書を結んだわけでごんけれども、学校についてはこのイントラネ

ざいますけれども、やはり今回についてもそットも十分に使えるわけでありますので、こういった協定書を結んでやっていただきたい

ういう教育予算についてはやはりできるだけといったような声でございました。
以上でございます。

の予算を市長にも要求していけたらいいのか
どうか、そこらあたりを伺いたいと思います。

○教育総務課長（山之内修君）
パソコン等の修理についてでございますが、○企画課長（冨迫克彦君）
コミュニティバス等の交通政策のことにつできるだけパソコンの修理については適時やきましては、今伊集院地域の例をとってお話っていかないと授業とあるいは先生方の授業がございました。伊集院地域は週に１日、上開発に問題がありますので、それぞれ個別に神殿でありますとか中川でありますとか飯牟

おいて対応しているところでございます。

礼でありますとか、そういう地域については

それから、今回の当初予算でも債務負担行

週１回今運行してございますので、これを何為の中で、日吉地域の小学校教育用のパソコとかほかの地域との整合性もとりながら利便ンがございますが、これについても旧町時代性を高めたいと思っております。その上で、からしてきたのが昨年そのリースが切れたの

具体歴な手法としては乗り合いタクシーとかをある程度使いましたけれども、やはり更新のすみ分けになってくるかと思いますが、実の必要があるということで、今回日吉地域を際予算の関係とか陸運事務所等々との調整が出しているというような事情でやっているといつ完全に終わるかというのは、今現時点でころでもございますので、ご理解いただきた

申し上げられない状況もございますので、でいと思います。

きるだけ早い段階で実施できるように取り組以上です。
○議長（畠中實弘君）

みを進めたいと思っております。

ここでしばらく休憩します。次の会議を○吹上支所長（樋渡健郎君）

１５時３０分とします。

住民の方々のご意見等というみたいなことなんですが、やはり説明会の中ではダイオキ

午後３時18分休憩

シン関係について、やはり心配する声があり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ました。そういうことで、今の施設について

午後３時30分開議○議長（畠中實弘君）

はそういった心配はないんだといったような

休憩前に引き続き会議を開きます。

企業の説明でもございます。

- 102 -

ほかに質疑はありませんか。

く時代でありますが、その辺のところをどの○６番（花木千鶴さん）

ように予算編成の中で、また人を考えるとき６番。４点お尋ねします。１点は財政の問に工夫がなされたのかどうか、それが予算に題ですけれども、先ほどから少し出ておりま

どのように反映されているのかを伺いたいと

すが、やはり臨時財政対策債等々の件があっ思います。

て、特に交付税に占める公債費の割合が高くそれから、先ほども少しありました環境政なっていくわけでありますが、そういった動策の合併浄化槽の問題でありますが、先ほど向を見ますときに３年前の行財政改革プランの 補 正 予 算 書 も 見 ま す と き に も ２ ,０ ０ ０ 万をつくる折から、年間１０億円ぐらいで約総円ほど残があるわけで、これは単純には言え額２００億円の規模にしていかなければならませんけれども４０基ほどからの見込みからないということがありました。そして、それすると少なかったことになります。それで、に向かって進んできているわけではあります

ここ何年か１０万円の上乗せを単独の上乗せが、ここにまいりまして国の財政の状況、景をして、この推進に図りたいという市長の方

気の状況などということがあって、非常にま針でありましたけれども、その動向について、たそのころよりも厳しくなっているような状

非常にそのことによって設置が進んでいるの

況にあります。

かどうか、これをどのように分析しておられ

それで、この２００億円を目標とすると、て、そして先ほど来は団地のことについてち

年間１０億円ぐらい減らしていくということ

ょっとありましたが、そうではなくて本市のの設定は現在の執行の体制で考えられたこと

下水道区域以外の合併浄化槽の推進についてでありますが、今後を見通していきますときどのように取り組んでいかれるお考えであるに、やはり年間１０億円、そして２００億円のか、その辺の状況をご説明いただきたいとが安定した規模であろうと、この現状の予測思います。

をしましたときに、これでまあいいだろうと

もう１点は、最後になりますが、男女共同いうふうに思えるものかどうか、そのときの参画の問題について伺いたいと思います。基

目標ではありますが、今の状況を見るときに本計画が策定されて、いよいよこの理念に基もう少し厳しく考えたほうがいいのかどうか、づいて執行のほうが行動していかなければな

その辺はどんなふうにとらえておられるのからないときにきております。しかしながら、を１点伺いたいと思います。

約１年間の間に執行がこの理念を広く住民にもう１点は、細かいことになりますけれど

進めていこうとするような積極的な姿が見えも、人件費の問題について伺いたいと思いまなかったように思うわけです。今年度、す。人員削減のことで５０３人、そして２１年度は講演会やパンフレットを作成する

２１年度は４９５名にしましたということでということが、予算書の中ではあるようであ削減が出ておりますけれども、２１年度に向りますけれども、どのような問題意識を持っかって８名減というものは、どれぐらい減って、そしてこの中で大変この分野は広い領域て新採をどれぐらい入れ込むという、その流を網羅していかなければならないわけですが、れがあったのかを知らせていただきたいとい

今年度どの辺のところに重点的にやらなきゃうことと、それからやはり職員が減っていきならないと認識しておられるのか、その４点

ますと専門職であったり、もしくは職員の専について説明をいただきたいと思います。

門性が高まっていくことをやっぱり望んでい○市長（宮路高光君）- 103 -

に思っております。

特にこの財政状況、本当にアクションプラ
ンをつくった時期といたしますと、また状況

特に男女共同参画のことにつきましては、が変わっているということであるというふうそれぞれ委員になっている皆様方におきましに思っております。特に本年度の予算は、先ても基本計画等も策定していただきまして、も申し上げましたとおり骨格予算ということ

やはり基本的には、ご指摘ございましたようであります。基本的に毎年１０億円近く予算に大変この男女共同参画というのは幅広くあ

規模を縮小してきたわけでございます。そのるというふうに思っております。ことし、ど中におきまして、やはり一番予算規模の編成

ういう方向の中でこれを推進するかというこという基本的な考え方というのがやはり市税とでございますけど、市民の皆様方がやはりと交付税、この額がどう推移していくのか、このことについてもう少しまだ認識といいま

この中におきまして、やはり歳入というのがすか、そういうものをまだ広くしていく必要

一番基本的なものを中心的に予算を考えていがあるのかなというふうに思っておりますのかなきゃならないということであります。

で、やはり啓発を含めながら、このことにつ

若干、交付税がことしは伸びるかもしれま

きましては、また講演会とかいろんなものをせんけど、また来年以降の交付税等いうのがしていくのが主であるというふうに考えてお

本当に今の時点で予想できない部分もござい

ります。
以上です。

ます。そういうことをやはり毎年この縮減を○６番（花木千鶴さん）

含めた中におきましても、予算規模というの

市長の考え方というものについてはわかり

は毎年きちっと見直しをきちっとしていかな
ければならないというふうに思っております。

ました。

２番目の人件費の職員の削減の問題でござ

で、もう１点ですが、今答弁いただいた中いますけど、今年度はトータルで二十七、八で、財政の考え方というところで、もう少し名退職する関係でございますけど、採用とい確認をさせてください。いろいろ考えてしてたしましては、消防職員のほうが４名、一般

いかなくちゃいけない、歳入の分析をしなけが３名という７名が採用予定で２１年度はごればいけないというお答えだったと思います

ざいます。特に、ご指摘ございましたとおり、

けれども、私がお尋ねしたいのは、その時々専門的な要素を持ってくるのが今後やはり大に歳入に応じて歳出を考えるというよりは、

きな一つのウエートというのはあるというふ中期的 な長 期的な癩癩今の時 点で そう長 い先うに思っております。特に保健師の問題とかでの長期は難しいかもしれません。しかしな

いろいろなそういう専門職をどう活用していがら、やっぱりいろいろ考えて出るという目

くのか、やはりそこあたりも今後のまた退職先のことだけじゃなくて、広い目で見たとき者数を含めた中で検討を含めていかなければに、もう少し別の考え方、１０億円でならないというふうに思っております。

２００億円を基準にではなくて、もう少し早

また、合併浄化槽の問題でございますけど、い時期に返済できるものに努力できないか、

１０万円上乗せをして単独の浄化槽の推進とそれを目指したいとか、残ったものをどう使いうことで図っておるわけでございますけど、いたいとか、そういう考え方が必要ではない

若干の実績というのがあるわけでございます

かと思うのかどうかを聞きたかったわけです。

けど、このことについて、やはりもう少しＰ

しかしながら、そういうことではなくて、Ｒ等もしていかなければならないというふう

その単年、単年の中で入ってきたものの中で- 104 -

考えるというふうにしか今考えていないとい

ざいますけれども、２、３、お尋ねいたしま

うことでよろしいでしょうか。確認として、す。

念押しさせてください。

まず、財調の問題でございますけども、執○市長（宮路高光君）

行のご努力によりまして、現在高が３０億円

単年度、単年度という考え方だけというこ

ぐらいということで非常にいい状況になってとじゃございません。ある程度、中期的な考いるわけでございます。そのような中で、こえ方の中で今進んでいかなければならないととし財政調整基金の繰り入れが昨年度はいうふうには思っております。特に５万人ぐ

１ ０ 億 ８ ,３ ０ ０ 万 円 で し た け ど も 、 今 年 度

らいの規模で２５０平方キロメートル、そのは ６ ,１ ０ ０ 万 円 と い う よ う な 非 常 に 少 な い

地域性もありながらそれぞれの類似団体等も金額が一応提示されているわけでございます。

ございますので、そういうものが一つの基礎

そこで６月に肉づけをするというような市長

ベースにはなってくるというふうに思っておの答弁もございましたけども、基本的にこのります。特に、この償還金を含めましてもで財調の有効活用また、どのような形で今後執すね、やはり今繰り上げ償還等もそれぞれ利行を考えていらっしゃるのか、基本的なわか率の高いものはきちっとそのような手法もとる範囲内でいいですので、一応答弁を求めまっていかなけりゃならないというふうに思っす。
それからですね、説明書のほうですけども、ておりますし、財政裏づけのあるものについては、そのまま置いておっても構わないとい

１５４ページ、地方債のほうでございます。

うふうに思っております。

地方債の中で、下のほうから合併特例債、過疎債、辺地債、一応こういうような非常に有今後やはり、毎年３年、先ほど言いました

効な一応事業債がございます。

ように５年とか、３年とか、そういうことをいつも見直しをしながらやっていく必要があ

こ と し は 合 併 特 例 債 が ４ ,６ ６ ０ 万 円 の 計

るというふうに考えておりますので、特にこ上があっておりまして、過疎債、辺地債はゼの１、２年が、この状況の中で、先ほど申し

ロという形になっているようでございます。

上げましたように交付税というのがどういうというのが、過疎債においても辺地債におい形の中でまた来るのか、やはりここが一番私ても地域の特定はございますけれども、このは大きなポイントであるというふうに思って中で非常にほかの補助事業からすると有利なおります。そういう動向というのも今現実的事業なんですよね。ですので、こういう有利にはっきりした予想というのをつかんでないな事業の利用、活用というものは考えられなというのも事実でございます。そういうことかったのか、今度また６月の補正等でこういでございますので、やはり中期的なプランをうのの一応経常的なものも含んでいるのか、持ちながら、単年度、単年度きちっとした財

そういうものもどのような形になっているか、

政状況というのをしていくべきであるというお答えを求めます。

ふうに思っております。

それから、ことしでまちづくり交付金事業○議長（畠中實弘君）

は済むということで、後の大型の事業となりますと中山間事業が今施行されているわけでほかに質疑はありませんか。

ございますけども、今後、まちづくり交付金○２６番（佐藤彰矩君）
２６番。財政の厳しい日置市において大き等がなくなりまして、非常にこのまちづくりな問題ですので、委員会に所管するものもご交付金が４０億円を超える大型の事業で、地- 105 -

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

域においての経済波及効果、また本市の事業○２３番（地頭所貞視君）というもので非常に大きい事業だったんです
けども、今後このような形の大型事業の導入

施政方針の、これからいくと３ページの上というものについてはどのようなお考えか、から１０行目あたりなんですけど、市長におお尋ねいたします。

伺いいたします。
これちょっと読んでみますけど、「歳入に○市長（宮路高光君）
ご指摘ございました財調、２０年度末で見合う財政構造への転換に向け、徹底した事

３０億円ということでございます。先も申し

務事業の見直しによる効率化を図り、効率的上げましたとおり、今回は骨格予算というこな財源不足額の縮減に取り組んでまいりまとで、特に投資的な経費の部分が、昨年からす」と。そして、まだその下に「将来に向かすると約２０億円程度少なくなっております。

って弾力的で足腰の強い持続可能な行政構造

この中で、恐らく６月の中におきまして、こを構築するため、平成２０年度に引き続き集の財調の繰入金と、さっき申し上げました辺

中改革プランに基づき、さらに踏み込んだ行

地債、過疎債、合併債、こういうものを活用

財政改革の取り組みに推進いたします」と。

して投資的な予算編成というのをつくっていこれは先に市長が、さきの議会で次期市長選

かなければならないというふうに思っておりに出馬するという旨の発言がありましたので、ますので、６月でこの分については計上をしそれに関連してやるわけですが、これで市長ていくというふうにご理解してほしいというも次の市長選に出馬するに当たっては、やはふうに思っております。

りその後の４年間にわたる行財政の運営です

今、まちづくり交付金は一応今回で終わっか、それはやっぱり腹づもりがあったと思う

たわけでございます。大型の事業ということんですよ。ただ、この場で、まだ当選したわ

でございますけど、国への今それぞれの事業

けじゃありませんので、そりゃ言えないとい等の要綱というのがいろいろと見直しをされ

うこともあるかもしれませんが、当然、もうておる昨今でございます。その中におきまし

後１、２カ月で出馬する場合にはそれなりのて、特に道路の補助金等につきまして、またマニフェストなり、こういうことを含んだ旗

新たな一つの交付金制度がまた２１年度に創を上げていかなければならないのじゃないか

設される予定でございますし、まだ農業法にと思うんですけど、ここで市長にお伺いしたつきましては、中山間事業というのが、これいのは、役所の機構改革等やいろんな面におはございます。基本的に事業を導入するに当いて、ここを私はさらに踏み込んだと、といたりましては、それぞれ市民からの要望を含うことは、それにもやはり関連するのかなとめ、またそれぞれの何ですか、効果といいまいうふうに受けとったもんですから、もし、

すか、そういう評価、そういうものを含めた

まだ選挙が受け付けも始まってないわけです

中で事業は導入していかなければならないとけど、市長はこういう考えでやるつもりだというふうに思っております。

いうことがありましたら、この場で発表でき

今後、やはり国のそれぞれの事業のあり方、る範囲内において、できれば示していただけ

そういうものも十分見ながら基本的にはやは

ればと、こう思っておりますが。

り国の高率な補助事業をいろんなところで導○市長（宮路高光君）

入していきたいと、さように考えております。
○議長（畠中實弘君）

特にこの２１年度編成に当たりまして、この行政改革の中におきまして、やっていかな- 106 -

△散

きゃならない、特に議会のほうからも行革に会○議長（畠中實弘君）

対します提言等もいただいております。特に以上で本日の日程は終了しました。あすはご指摘ございます、特に副市長の問題等にお午前１０時から本会議を開きます。

きまして、２人制という形がなっております

本日はこれで散会します。

けど、今後、私自分自身といたしましては、

午後３時49分散会

こういうものについては今後１人体制の中で進んでいくべきであるというふうに思っております。
そういうものを含めて、今後新しい市長選に向けました今マニフェストもつくっておりますので、進めていきたいというふうに思っております。
○議長（畠中實弘君）
いいですか。
○２３番（地頭所貞視君）
いいですよ。
○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
これで総括質疑を終わります。
次に、議案第２７号から議案第４２号までについて質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。これで総括質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第２６号
は、各常任委員会に分割付託します。議案第２７号、議案第２８号、議案第２９号、議案
第３４号、議案第３５号、議案第３８号、議案第３９号、議案第４０号及び議案第４１号
は、環境福祉常任委員会に付託します。議案
第３０号、議案第３１号、議案第３６号、議案第３７号及び議案第４２号は、産業建設常任委員会に付託します。議案第３２号及び議案第３３号は、総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 107 -

第 ３ 号 （ ３ 月 １０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（５番、１８番、２７番、１番、２２番）- 109 -

名

本会議（３月１０日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 110 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 111 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

規の雇いどめがマスコミなどで報道されてい議たようでございます。３月時点の日置市の雇○議長（畠中實弘君）

用状況はどうであるのか、お尋ねいたします。

ただいまから本日の会議を開きます。

２つ目に、国が緊急雇用対策事業という形癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

で、失業されている方を人手不足と言われて

△日程第１

一般質問

おります介護福祉の分野や農林水産業への雇○議長（畠中實弘君）

用創出をさせていく計画があるようでござい

日程第１、一般質問を行います。

ます。しかし、現実的には大変厳しいようで順番に質問を許可します。

ございます。日置市の実態はどうであるのか、

まず、５番、坂口洋之君の質問を許可しま

また今後どのように創出に向けて市として考す。

えているのか、お尋ねいたします。
〔５番坂口洋之君登壇〕

３つ目に、非正規労働者の増加は年々増加○５番（坂口洋之君）

しております。低賃金で、税金や年金の支払

おはようございます。今月３月議会の最初いもできない若者が非常に増加しております。

のトップバッターとなりました。私たち市議

今後、非正規労働者の増加は本市にどのよう会議員を初め、市長も今議会が任期としてはな影響を与えるのか、お尋ねいたします。

最後となります。市民が少しでも安心して暮

４つ目でございます。これまでも質問してらしやすい、そういった社会を少しでもつくまいりました、本年も今年度を見ても２５人れるように、最後の議会、議員、市長ともどの退職者に７人の新規採用で、その補充に非も頑張ってまいりたいと思っております。

正規労働者という形で補充されているような

今、社会全体が将来に不安を持ち、景気が例が多いようでございます。市として、非常不透明感がございます。私は、市民の声を議勤、嘱託労働者にどのような位置づけを考え

会を通して行政や議員に知ってもらうというているのか、お尋ねいたします。

観点で、質問をすることに心がけています。

５つ目でございます。本市の障害者雇用の

私、任期最後の一般質問となります。「なく実態はどうなのか、また市役所での障害者のせ格差、つくろう安心、目指せ平和」をモッ

法定雇用率などはどうであるのか、お尋ねい

トーに、社民党の地方議員としまして、通告たします。

に従いまして一般質問をさせていただきます。

６つ目に、最近、若者の就業意識の後退が１点目でございます。

指摘されております。若いときから仕事に対昨年のリーマン・ブラザーズの破綻から、する意識、考え方を学ぶ上でも、将来の進路

アメリカのサブプライム問題から、１００年を考える意味でも、子どもたちへの就業教育、に１度の世界的な景気の減速が日本の景気をまたキャリア教育などの向上が期待されてお直撃いたしました。日置市においても、雇用ります。小中学校での就業教育の状況をお尋

不安、買い物控えによる消費不況という形で、ねいたします。
２点目でございます。本市のごみの不法投経済の悪循環になっています。

棄の現状について質問いたします。

そこで、質問いたします。日置市の雇用状

本市は、豊かな海と山など自然に囲まれ、況と今後の見通しについて、６項目質問いた

谷間に多い山林や人気のない海岸線なども多します。

く、そのせいか不法投棄のごみも多いようで

東市来町の協栄が、１８０人の正規、非正- 112 -

あります。山林、河川、海岸の不法投棄の現い た し ま し て ０ .０ ７ ポ イ ン ト 、 ま た 前 年 同状について、お尋ねいたします。

月 と 比 較 い た し ま し て も ０ .１ ０ ポ イ ン ト 、

２つ目に、２月１７日に、一般廃棄物の収いずれも下回っています。また、パートを含集許可を受けた市内の産廃業者が、産廃の自め た 新 規 求 人 倍 率 は ０ .７ ４ 倍 で 、 前 月 と 比社敷地内に廃プラスチックなどを不法投棄し較 い た し ま し て ０ .１ １ ポ イ ン ト 上 回 っ て いて、県の行政処分を受けたようでございます。

る も の の 、 前 年 同 月 よ り ０ .１ ９ ポ イ ン ト 下市としての対応はどう考えているのか、お尋

回 り 、 ま た 全 国 の 新 規 求 人 倍 率 ０ .９ ２ と 比

ねいたします。

較いたしますと、倍率も低い状況にございます。

３点目でございます。日置市は豊かな自然と農林水産業が盛んであり、６０万鹿児島市

また、就職率、これは１月の就職件数に隣接し、都市と農村の交流も盛んでござい

１５２件を新規求職者数６３８人で除した数ます。そういった観点で質問いたします。

字 で ご ざ い ま す が 、 ２ ３ .８ ２ ％ と な り 、 新

１つ目に、蓬莱館やチェスト館を中心に、規求職者のおよそ４人に１人しか就職ができ

市内９カ所ある物産館の現状をどう考えていない状況下にあり、依然として厳しい雇用情

るのか、お尋ねいたします。

勢が続いているところでございます。

２つ目に、今後、物産館のさらなる発展を

２番目でございます。伊集院公共職業安定どう考えているのか、また観光振興にどうつ

所管内で福祉関係に関する求人は、平成

なげていくのか、お尋ねいたします。

２１年１月末現在で、常勤職員１２名、パー３つ目に、日置市は豊かな農水産物があり

ト職員１２名の計２４名の求人が寄せられてます。生産物を活用した新たな特産品が必要

おり、人材不足に悩む介護福祉現場へ離職者だと考えております。日置市として、旧４町を導くには、雇用の創出に有効かと思われまの農水産物を含めた特産品の開発についてどす。また、就職を希望する方にとりましても、のように考えているのか、お尋ねいたします。

新たな職場を得ることは大きなプラス要因と４つ目に、日置市は、旧４町ごとに、年末なりますが、その際には専門的知識の習得をに農業祭的なイベントが開催されております。

いかにして図るかが課題となるところでござ

旧町の一体化という観点で、日置市農業祭ないます。
また、農林水産業への雇用創出につきまし

どを計画してはどうかということをお聞きいては、本年２月に県庁と鹿児島地域振興局日

たします。
以上、３点について質問をいたします。

置庁舎で就農・就業相談会がそれぞれ開催さ〔市長宮路高光君登壇〕れており、その相談会におきましては、雇用の先行きに大きな不安がある中で、農業への○市長（宮路高光君）
１番目の日置市の雇用状況と今後の見通し

関心の高さを感じたところでございますが、について、まずその１でございますけど、日農業に関する体験や知識のない人も多く、就置市の雇用状況ということにつきましては、業に向けて手持ち資金も必要なことから、ま把握が的確でない部分もございますので、伊ずは農業後継者の研修を進めたところでござ

集院公共職業安定所管内におきますことについます。
本市といたしましても、担い手の相談窓口

きまして、答弁させていただきたいと思ってを常時開設しておりますが、農業経営自体がおります。

厳しい状況にありますので、離職者の増加が有 効 求 人 倍 率 が ０ .４ ４ 倍 で 、 前 月 と 比 較- 113 -

予想される中で、雇用の受け皿としても厳し

者が２９事業所、未達成事業者が１０事業所

い面がありますが、県と連携して、引き続きとなっております。
な お 、 雇 用 者 数 は ６ ,０ ３ ８ 名 で 、 そ の う

就農や農業法人への就業につなげていきたい

ち１６２名の障害者雇用が図られております。

と考えております。
３番目でございます。労働者派遣法改正以また、市役所の障害者雇用率の確保につき降、非正規労働者等が増加いたしまして、将ましても、障害者の雇用の促進に関する法律

来に希望を持ちにくい状況であります。健康に基づき、障害者の雇用の促進と職業の安定

で文化的な生活、労働力確保や、離婚・晩婚を図るため、率先して障害者を採用しており、によるますますの少子化の振興など、国民生

こ の 法 律 に 基 づ く 法 定 雇 用 率 ２ .１ ％ と 定 め

活に重大な影響を及ぼし、また自立や技能のられています。この法定率に、市長部局での継承を阻害し、経済成長の発展を妨げる懸念

全職員数５６８名から、雇用率算定基礎数かがございます。自治体運営におきましても、ら除外する教職員９２名と消防職員７１名を非正規労働者の増加は、雇用情勢の悪化の場

差 し 引 い た ４ ０ ５ を 掛 け ま し た ８ .５ 人 、 さ合、真っ先に解雇、消滅される弱い立場に置らに小数点を切り捨てて８人が市長部局でのかれることなどから、市税の減収や個人消費

必要雇用者数となります。現在、市長部局での減少、さらに失業者の増加に伴う雇用創出

は８人を確保しているところでございますが、や就業支援などに大きな影響を与えているも今後におきましてもこの雇用率を下回らないのと考えております。

よう、障害者雇用の安定に努めていきたいと考えております。

４番目でございます。市長部局で現在の臨時職の雇用は、これまでの例で申し上げます

６番目は、教育長のほうに答弁をさせます。

と、職員の出産、育児や病気休暇等により、２番目の本市のごみ不法投棄の現状、その１でございます。

業務運営に支障があると認めた場合を初め、突発的な事業や繁忙期への対応のため臨時的不法投棄の現状につきましては、市民のな雇用をしており、平成２０年度見込みで雇方々からの苦情や各支所環境係の環境パト

用者が５５０名、当初予算では６３０万

ロールによりまして把握しているところでご

２ ,０ ０ ０ 円 増 額 し て お り ま す 。 当 初 予 算 費

ざいます。本年度４月から１月までの市内のでの増額要因は、特別支援金やスクールソー

不法投棄の現状につきましては、山林への不シャルワーカーなどによるものでございます。

法投棄４件、河川への不法投棄１件、海岸へ

今後におきましても、団塊の世代による大の不法投棄等１件、そのほか２７件となって量退職を抜本的な組織改革の好機として、職います。そのほかにつきましては、公園、道員が担うべき業務の分野を明らかにするとと路、駐車場等への不法投棄ということでござ

もに、行政、企業、市民などの役割分担を明います。
この中の東市来の不法投棄につきましては、

確にし、民間委託などによる定員適正化を推かねてから車等の通行が少ない林道わきに、進してまいりたいと思っております。
５番目でございます。障害者雇用の現状に衣類等の家庭ごみのほかにテレビ、冷蔵庫等

つきましては、伊集院公共職業安定所管内のが捨ててあったことがあります。また、吹上状況でありますが、平成２０年６月現在、従地域につきましては、道路わきにダンプ１台

事者５６名以上の対象事業者３９事業者のう程度の雑貨類を投棄してあったところでござ

ち 、 法 定 雇 用 率 １ .８ ％ を 達 成 し て い る 事 業います。このほか、投棄規模の大きなもの、- 114 -

小さなもの、投棄してあるものが生ごみのよでの汚染米の転売を初め、ウナギの偽装表示

うなもの、処理に困るもの、多種にわたって等が後を絶たない状況にあります。このよういる現状でございます。

なことから、消費者の食に対する安心・安全

２番目でございます。本市の一般廃棄物収の意識をさらに高くなっております。これか集・運搬許可業者である本市に所在する産業

らも、都市にない特徴を打ち出し、イベント

廃棄物処理者が、廃棄物処理法違反により、等による交流など、消費者と生産者が直接対鹿児島県から行政指導を受けましたことにつ話できる農産物販売以外にも、食育機能や談きましては、新聞報道等がなされたものであ笑の場など多様の機能を持たせ、施設ごとのります。このことにつきましては、先日、県

特色を出す体制をつくる必要があるというふからこの業者に対し行政処分を行った通知がうに思っております。

参りましたので、市といたしましても、一般

観光振興にどうつなげるかということでご廃棄物収集・運搬許可業者に対しまして、廃ざいますけど、やはり人が集まることでござ

棄物の処理及び清掃に関する法律に基づき、いますので、それぞれの物産館におきます特処分を行う方向で手続をしております。

色といいますか、農産物、海産物、そういうもののイベント等をやりながら、１つの観光

３番目の日置市の農林水産物振興対策につの場所としてもさらなる振興を図っていきた

いてでございます。

いというふうに思っております。

本市には、農産物直売所が９カ所設置してあり、安心・安全な農産物を求める消費者の３番目でございます。特産品の開発につい拠点となり、需要が高まっています。また、ては大変難しい部分もございますけど、それ直売所が生産農家の収入源となっているほか、ぞれの地域におきまして、今、生活改善グ

地域の雇用の場や交流の場として脚光を浴び

ループ等のご協力もいただきながら、開発をております。市が支援する９箇所の直売所の行っているところでございます。東市来地域

平成１９年度の取扱額は合計で１６億のごまドレッシング、寿司具、伊集院地域で３ ,２ ０ ０ 万 円 に も 上 り 、 中 で も 大 規 模 な 店

はふくれ菓子、そばまんじゅう、日吉地域で舗 の 江 口 蓬 莱 館 が ９ 億 ３ ,９ ０ ０ 万 円 、 チ ェは緑竹の水煮等、吹上地域では豚みそ、ニガスト館が４億２,８００万円と、全体のウリ、エンドウ、そういうものが今販売され８３.７％を占めております。

ている状況でございます。

一方、都市農村交流や、定年帰農者などの今後におきましても、やはり生活改善グ支援の場としても注目されています。このよループ等も協力しながら、また市内におりまうな観点から、農産物の取り扱いの増加や交す食品の企業等もございますので、一緒に提流人口の拡大による農村地域の活性化につな携しながら開発に努めていきたいというふうげていると考えております。

に思っております。

２番目でございます。鹿児島市６０万都市

４番目でございます。日置市の農業祭をとを隣接に持ち、個々の物産館等施設の受入体いうことでございますけど、今現在、４地域制は充実しておりますが、スーパーなどの大におきまして、それぞれ農業祭を行っており型小売店も地元農産物直売コーナーを設け始ます。その農業祭におきまして、農家の皆様めているようでございますので、産地直売の方が直接出品していただきまして、大変それ

競争も激しくなると思っております。輸入農ぞれ好評を得ているというふうに思っており産物の残留農薬問題や食品の偽装表示、国内ます。これを１つにして、新たな大きな農業- 115 -

祭ということでご質問であろうかと思ってお実行委員会を開催し、職場体験学習の充実をりますけど、今現在におきましては、今あり図っていく予定でございます。

ますそれぞれの地域の農業祭を核にいたしま

小学校におきましては、各教科、道徳、特して、そこにない地域の農産物がございまし

別活動、総合的な学習の時間等において、将たらそこに出店していく、そういう方向で進

来の夢や職業について学習したり、いろいろめていきたいというふうに思っております。

な体験活動に取り組み、キャリア教育の充実を図ってきているところでございます。

以上で終わります。

○５番（坂口洋之君）〔教育長田代宗夫君登壇〕

市長と教育長に、項目について答弁をいた○教育長（田代宗夫君）

だきました。再度質問をいたします。

日置市の雇用状況と今後の見通しについての４番ですけれども、先ほど市長のほうから、雇用の問題というのは、本当になかなか難

嘱託、臨時職員のことについては答弁がござしい問題でございます。市内各地を回ります

いましたけれども、その５５０人のうちのと、非常に景気の悪い、そういった声があち

２４１人が教育委員会関係でございます。

こちから聞こえてまいります。飲食業に行っ

５番目の教育委員会部局での障害者の雇用ても、お客さんが減った上に単価が非常に下状 況 は 、 法 定 雇 用 率 が ２ .１ ％ で あ り 、 必 要

がったとか、スナックとかバーに行っても、雇用者数２名を確保いたしております。今後

１次会は行くんだけど、２次会、３次会にはも、障害者の雇用につきましては、努めてま

ほとんどお客さんが来ないという、そういっ

いりたいと考えております。

た声も聞けます。また、市民の方からも、賃

次に、６番目の小学校、中学校での就業教金が上がるどころかどんどん下がっていると育はどうなのかということでございますが、いう、そういった現実もあります。そういっ

日置市においては、生徒に望ましい職業観やた中で、自治体としての雇用対策の取り組み

勤労観を育成し、肯定的な自己理解と自己有が非常に期待されるところでございます。

用感をはぐくみ、主体的な進路選択に生かす

そういった観点で、市長もいろんなところことを目的として、平成１８年度より日置市に行きまして、景気の悪い話を聞いたと思い

キャリア・スタート・ウイーク実行委員会をます。そういったことに正直にどういった声

開催いたしております。実行委員会での協議があったのか、お尋ねいたします。

をもとに、各中学校におきましては３日間か○市長（宮路高光君）

ら５日間の職場体験を実施し、生徒の職業観

雇用問題につきましては、私どもの市だけや勤労観の育成に努めているところでございでなく、本当に全国的な１つのうねりであるます。

というふうに思っております。特に、私ども

その結果、仕事の楽しさや厳しさ、仕事を日置市におきましては、中小企業の企業が多通しての生きがいを感じることができたとか、い関係があります。その中で、それぞれの雇自分の進路や働くことの大切さを多くの生徒用問題につきまして、事業所も大変頭を悩まに実感させることができた、また生徒と地域していらっしゃいますし、また働いている方の人々とのつながりが深くなった、さらにあもいつ自分の会社が倒産してしまうのか、そいさつやマナーの大切さを知る機会になった

ういう心配も出るのもあちこちで声を聞いてなどの成果が報告されております。来年度以おります。
この問題につきましては、雇用を含めて、

降も、日置市キャリア・スタート・ウイーク- 116 -

やはり地域がどのように元気が出ていくのか、企業におきましても、特に大きな企業におきこのことが一番大きな課題でございますし、

ましてはまだ非正規の皆様方の解雇というの

私ども行政におきましてどういうサポートががあるというようなこともお聞きしておりまできるのか、これは本当にいろいろな方面にすので、十分そこあたりの情報も今後的確に多岐にわたっているというふうに思っており把握できるよう、企業訪問もしながら回ってますので、今後、行政といたしましてもやは

いきたいと思っております。

りそういう声というのを十分吸い上げて、雇○５番（坂口洋之君）

用対策という、基本的には景気対策というの景気の状況については、まだまだ不透明感が先であるというふうに思っておりますので、があり、今の時点で判断できませんが、少しそういう面に努めていきたいというふうに思でも早急な景気対策が待たれるところでござっております。

いますけれども、景気が後退しまして、全国○５番（坂口洋之君）

的に企業や工場の撤退というのが相次いであ先ほど市長が、市としても景気対策に努めるようでございます。鹿児島県内においても、ていきたいという、そういった答弁がござい

出水市にパイオニア、そして日本電気の鹿児ました。報道を見ていますと、全国的な非正島工場ということで、２つの工場で合わせて

規労働者の派遣切り、また雇いどめなどの原

１ ,０ ０ ０ 人 を 超 え る 方 々 が 失 業 し て い る と因が、なぜこういった形で、まず雇いどめないう、そういった状況で、その影響が地方自んかの現状についてのまず市長の認識、見解

治体に大きな影響を与えているようでございをお尋ねします。

ます。

また、日置市の市内の誘致企業などからも、

伊集院の清藤工業団地にもてまひま堂といまだまだ厳しくなるような、そういった声もう会社が進出するということで、７０名の雇聞かれたかもしれませんけれども、日置市の用が期待されているようでございますけれど

今の景気は今が一番底なのか、まだまだ後退

も、ちょっと聞いてみますと、資材高騰や景するのか、そういったことについて市長の見気の後退で、今のところは早く進出したいん

解をお尋ねいたします。

だけれどもなかなかまだ具体化されていない○市長（宮路高光君）と思っております。

日置市の企業の形態を見ますと、半導体関そういった意味でも、企業の撤退も含めて、係を含めまして、食品関係、いろんな多岐に当然、今後をまた考えなければいけませんけ

わたっておるというふうに思っております。

れども、企業が撤退するにしても、またこれ今、ご指摘ございましたこのことについては、から企業を誘致するにしても、いろんなこと

日置市だけで衰退する、またこれがとまる、をまた考えていかないといけないと思います

そういう判断は若干難しいというふうに思っけれども、大体、日置市の企業誘致策はほかております。やはり底打ちがいつ来るのか、の自治体と比べてまずどうなのか、またほか

ちょっと私、自分自身もまだ判断もつかないの自治体と比べても、今後、撤退をするにしわけでございます。

ても、誘致するにしても、企業は来ないと思

そういう中におきまして、お互いに厳しさいますので、そこら辺についてどうなのか、というのをやはり肌に感じながら、受けとめ

日置市のまた企業誘致の売りなどはどうなのながら、ここをみんなで踏ん張っていく必要

か、お尋ねいたします。

があるというふうに思っておりますし、また○市長（宮路高光君）- 117 -

企業に対します優遇措置ということで、私いうことをしていかなきゃ、特定の方はできども市にいたしましてもいろんな方策を打っないというふうに思っております。税の減免ておりますけど、県内におきます優遇策といということよりも、いろいろと企業等におきいますか、そういうものがいいほうであるとますイントラネットとか、いろんなまた電力は思っておりません。基本的に、さっきご指の問題とか、そういうまだ大きな課題を抱え摘ございましたように、企業誘致を一番大事ている企業もございますので、そういうとこなことでございますけど、今は地元から撤退

ろにおきましては個別に相談をしていきたいをしない、やはりそういう一番大きな私は仕というふうに思っております。

事であるのかなと思っておりまして、３年前○５番（坂口洋之君）
次の非正規労働の問題について質問いたしほど異業種交流会ということを立ち上げまして、やはり随時、このような状況があっても、ます。

早い企業の経営客体、そういうものも的確に

先ほど、今後、年金や税収などにも大きな把握しながら、やはりお互いの信頼関係とい影響が ある と思わ れま すけれ ども 癩癩済いまいますか、そういうものも構築していく必要

せん、ちょっと訂正いたしまして、質問いたがあるというふうに思っております。

しますので、済いません。非正規労働の問題○５番（坂口洋之君）

については次の議員がおりますので、飛ばさせていただきます。

まさに、今、企業誘致はなかなか厳しいです。当然ながら、企業が撤退させないような、

雇用創出の介護福祉、農林水産業のことについて質問いたします。

そういった取り組みが必要でございます。昨日も２１番議員が、日置市内の工場において、全国的に失業者がふえまして、国の雇用創３日休んで３日操業するような、そういった出ということで、介護の分野や農業の分野にような事例もあるようでございます。日置市

シフトをしようという、そういったことがあも、一番大きな企業がパナソニックの工場だ

るんですけれども、実際現実的には非常に厳と思います。それ以外にも、電子部品や、ましいようでございます。なぜ、ここまで失業

た精密機械の精密機器の会社とか、そういっ者が増加しているのに、介護分野や農業分野たことで従業員が３００人を超えるような企に雇用がシフトしないのか、また低賃金の割業が何社かあると思います。

に重労働というイメージが固定化されている

今、企業もなかなか、人件費も含めて雇用ことが指摘されておりますけれども、市長は保険料とか市民税、また固定資産税などの負そのことについてどのように考えられている担に悩んでいるようでございます。そういっのか、お尋ねいたします。

た意味でも、日置市としてもそういった規模○市長（宮路高光君）の比較的大きな誘致企業などへの支援策が待

特に、介護制度が始まって約１０年たちまたれているわけでございますけれども、例えした。その中におきまして、特に介護に就労ば日置市ができる支援策として、固定資産税

している皆様方にとって、大変重労働であるや市民税などの軽減等などは考えていないのということで、やはり介護におきます人材確

か、お尋ねいたします。

保というのが難しいというのが言われており○市長（宮路高光君）

ます。基本的には、３年前の介護報酬の改定

今のところ、それぞれの市民税というのは、一般の皆様方にもそういうことで、全員そうによりまして、やはり費用の問題につきまして、それぞれの施設におきます低額になった- 118 -

といいますか、低くなった影響の中におきまやめていくという、そういったケースがあちして、これが雇用の賃金体系にも大きく響い

こちからあるようでございます。当然、先ほてきました。

ども市長も、今後、そういった介護報酬を含

今回、そのようなことを含めまして、

めて、介護労働者の賃金が上がるような仕組

２１年度からの介護保険制度におきまして、みをつくらないといけないという、そういっ３％の費用をアップするということになりまたことを言われたと思います。

した。そういうことを含めて、やはり介護に先ほどの最初の答弁の中で、専門的な知識つきましては、まだ今後１０年間以上はやはの習得が必要があるという、そういったこと

り必要な本当に職種であるというふうに認識を発言されたと思っております。介護福祉をしておりますので、そういうアップをしながする上にも、ある程度の知識が当然必要であら、それぞれの施設を含め、介護に従事するると同時に、資格等の資格が要ると思います

人が安定的に雇用で働けるような仕組みをつけれども、霧島市が離職した方々のヘルパー

くらなきゃならないというふうに思っておりを受ける場合に補助を出している、そういっます。

た事例があります。全国的な自治体の例を見また、農業の問題でございますけど、やはますと、やはり介護現場の人手不足というのり農業におきます価格安定といいますか、そは、今後、本当の意味で深刻な影響が出るとれぞれの品目におきまして差異はあるわけでいうことで、例えば県の場合は介護福祉士のございますけど、やはり世界的な中におきま学校に行けば奨学制度があり、そして県内のして、農産物の価格というのが安定していな

施設で働けば、その奨学金は返さないでいい

いというのが１つの状況でございます。

という、そういった制度が今度できるようでございます。

そういう中で、農業の経営というのは大変
厳しい状況である中におきまして、雇用の創霧島市のように、例えば職を失った方で新出ということの１つの１分野には位置づけをたに介護の場に行きたいような方々について、しておきますけど、やはり農業というのは技ヘルパーなどの補助などを今後やっぱり考え術といいますか、それが私は先であると。そていくべきじゃないかなと思っているんです。

ういうものも習得しない中で、農業経営に取雇用対策の一環で、そういったことを考えてり込んでいくというのは大変無謀なことであいいのではないかなと思っておりますけれど

るというふうに思っておりまして、市といたも、現時点での市長の考え方をお尋ねいたししましてもやはり後継者、まずそのＵターン、ます。

そういう方の技能習得をさせていくのが一番○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたように、介護なん

大事なことであるというふうに思っております。

かにおきましてはそれぞれ資格といいますか、○５番（坂口洋之君）

そういうことが必要であるということでござ介護で働く人たちの離職率が２２％を超えいます。特に、職業安定所のほうにおきましております。介護従事者の平均賃金が２２万ても、技能取得ということで、いろんな手法

円で、一般のサラリーマンの平均の３３万円を行っておるようでございます。市の単独との３分の２しかない賃金です。そういった中いうことではなく、やはり県と、このことにで、若い人が就職をしてもなかなか賃金が上ついては取得をする機会をそれぞれ得るようがらないということで、希望を持ちながらもな方策はどうあるのか、こういうものは今後- 119 -

検討していかなければならないことであるといている方と、また私ども行政の中に入りまいうふうには思っております。

して、それぞれのケアプラン等、いろんな仕○５番（坂口洋之君）

事をしていただいておるわけでございますの

今後も、またこのことについては多分国かで、そのモチベーションというのはやはり研らの雇用創出事業の中で出てくるかもしれま

修といいますか、そういうものも同じようにせんけれども、そういった意見としては十分していかなければならないし、それぞれの今認識していただければと思っているところで後の民間におきます待遇等の賃金等も十分配ございます。

慮しながらやっていく必要があるというふうに思っておりますし、基本的には正規職員と日置市の嘱託、臨時職のことについて質問いうことが一番望ましいという部分がございをいたします。
正規職員がどんどん減りまして、その補充

ますけど、やはりさっきも申し上げましたとに非正規の職員の方々が入ったことが、今はおり、特に介護保険の問題につきましては報非常にふえているようでございます。当然、

酬といいますか、そういうものがやはり国と同じような職種によっては、ほとんど職員とかいろんな制度の中で基準があるわけでござ同じような仕事をしながら、賃金はかなり低

いまして、いろいろと市におきましても、そいという、そういった事例がございます。そういう部分におきます正規職員というのを雇ういった中でも、私はこれまで嘱託職員の待用した場合は、最初はいいわけでございます遇改善のことについて何回か質問をしたと思

けど、やはり１０年、２０年と、そういう場

いますけれども、当然今後、また比重として合におきまして、経営的に大変圧迫をするおは正規職員が減って、そして非正規の方々がそれがあるというふうに私は思っております。

ふえることも予想されますので、嘱託、臨時そういう中におきまして、やはりそれぞれ短職員のモチベーションを高めるような取り組

期的に安心・安全で働けるような、そういうみがやっぱり必要じゃないかなと思っており環境というのはつくっていく必要があるといますけれども、そのことについてどう考えてうふうに思っております。

いるのか、お尋ねいたします。

○５番（坂口洋之君）
次の障害者雇用についてお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
特に、嘱託職員のウエートの大きな部門と日置市の雇用状況なんですけれども、いうのが、私ども本市におきましてはやはり

２９の会社のうち１０の事業所が法定雇用率

保育士、また介護支援、ケアマネジャーといを達成していないということなんですけれど

いますか、介護関係、そういうところに大きも、指導については職業安定所がされるかもなウエートを敷いております。特に、比較にしれませんけれども、やはり１０の事業所がつきましては、それぞれ保育、また介護、ケ積極的に障害者が雇用できるような、そうい

アマネジャーを含めた方々というのは、職員った環境をつくるべきではないかなと思っての数よりもそちらのほうが多いという状況でおります。

ございます。特に、待遇につきましても、特また、日置市は、雇用数から見まして、に民間のそれぞれ法人等がございますけど、

８ .５ 人 の 障 害 者 雇 用 が 確 保 さ れ て い る と い

そこあたりのを参考にしながら、この一、二うことなんですけれども、ただ確保している年間、改善をしてきたつもりでございます。

だけではなくて、やはり行政は民間を含めて

やはり今おっしゃいますとおり、民間で働指導する立場でもありますので、やはり積極- 120 -

的に、確保ではなくて積極的にもっと雇用を、

けど、特に障害者の施設といいますか、太陽

特に行政職の場合も含めて積極的にもっと確の里、みどりの里、そういう施設等もござい保するべきではないかと思っております、臨

ますし、学校等もございます。そういう方々時を含めてですね。そのことについて、再度とやはり情報交換ですか、そういう会議を随質問いたします。

時やっておりますので、お互いそのようなま○市長（宮路高光君）

た職種的な意見交換等も含めて、今後、進めてまいりたいというふうに思っております。

それぞれ法定率があるわけでございますけ○５番（坂口洋之君）

ど、やはり行政におきましても適材適所とい小中学校の就業教育、キャリア教育についう中におきまして、雇用につきましては随時てお尋ねいたします。

今も採用といいますか、採用試験もしており

先ほど教育長から答弁がございました。今、ますので、それぞれの方々の適材適所、それぞれ面接をして、それぞれの部門に適していやはりニートやフリーターが非常に増加してるのかどうか、そこあたりも十分判断しながおります。また、若者が就職しましても、中ら、適宜採用試験等はしていきたいというふ

学校を卒業した方の７割、高校を卒業した人

うに思っております。

の５割、そして大学を卒業した方の３割が○５番（坂口洋之君）

３年以内に離職しているという、そういった今、正規職員も専門職以外の採用というの状況で、卒業後の７・５・３と言われているは非常に少なくなっておりますけれども、専と思いますけれども、そういった意味でも子門知識を持った障害を持った方もいらっしゃどものいわば中学生ぐらいのうちから、いろいますので、そういった方も積極的に採用のんなことについて将来をやっぱり考えていか枠をつくって、雇用の場を広げてもらいたい

ないといけないということを認識しているとと思います。

ころでございます。

ただ、法定雇用率は守られているかもしれ

日置市もキャリア教育について積極的に取ませんけれども、やはり例えば障害者雇用にり組んでおられると思いますけれども、教育ついても障害種ですね。聾唖の方もいらっし

長もこれまで学校現場で、生徒や、また教職ゃいます。視力障害の方もいらっしゃいます。

員について、さまざまな形で指導をされたと

また、知的障害の方もいらっしゃるかもしれ思います。生き方や進路について考える力をません。障害の種類においても、たとえ臨時

教育長はどのような形で子どもたちや教職員職員であっても採用を考えるべきではないかに指導してきたのか、お尋ねいたします。

なと思っております。薩摩川内市は、臨時職○教育長（田代宗夫君）

員として耳の聞こえない職員の方を採用され子どもたちに望ましい勤労観とか、あるいておりますので、障害の種類においても今後は職業観をどう育てるかということですけれ考えるべきではないかと思っておりますけれ

ども、私どもの日置市におきましては、キャども、市長に再度質問いたします。

リア・スタート・ウイーク実行委員会という○市長（宮路高光君）のを立ち上げまして、このメンバーの中には本市におきましても、日置市就労支援ネッ

当然中学校の校長と担当の職員、そして商工

トワーク構築会議というのを立ち上げており会の会長さんとか、ハローワークの所長さん、まして、今までも年五、六回、この話をしてあるいはさつま日置農協、あるいはコープか

おりまして、特に公共安定所もでございます

ごしま、いろんな方のそういう団体、機関の- 121 -

方々に集まっていただきまして、３日からからには、いろいろな情報を集めて、ようや

５日間の先ほど申しましたように職業体験学

くことしになって、１年近くかかって、こと習を実施しているわけですけれども、このよ

しの２月１７日に処分したということでござうな会の中で、こういう受入団体の方々のごいます。

意見をもとにしながら、関係学校長、担当、

このことにつきましては、今、日置市とい一緒に含めまして、これまでの学校でのそうたしまして、経緯を行政処分にのっとりましいうキャリア教育のそれぞれの実際と、実際て、今実施しているわけですけれども、そのに体験をしたもの等を意見を出し合いながら、経緯につきましては、今、業者からもらって望ましいキャリア教育はどうあればいいかといるところでございます。その中身によりまいう立場で、また学校に持ち帰って、学校ですと、一般廃棄物の処理に関する法律の第は当然企画委員会とか、あるいは職員会議、

１６条によります、何人も廃棄物を投棄してあるいは学年会、そういうあたりで持ち帰っはならないという、この条項に当たるわけでたものをもとにして、それぞれの生徒に対しございます。中身につきましては、廃プラとて指導を行っております。

か、それから工場で出た産業廃棄物の投棄が○５番（坂口洋之君）

あったというようなことで、自社の敷地に埋めておったと。それをすぐ自社で正常な形の時間がありませんので、次の質問にいたし処分をしたというようなことで、処分をしたます。

後にそういう県の方々が検査をしたというと本市のごみの不法投棄の現状についてとい

ころでございます。そういうことで、今、市うことでございます。

のほうも、こういうものに対する処分を検討

不法投棄の現状について、今、述べられました。今後とも、少しでも改善するような取しているところでございます。

り組みをしていただければと思っております。

○５番（坂口洋之君）
寿産業というのは、日置市の一般廃棄物の２つ目の産業廃棄物の不法投棄について、指定業者でもあり、また建設業の入札業者で再度質問をいたします。
今回の処分、２月１８日付の南日本新聞にもあるようでございますけれども、先ほど質掲載され、また全国紙にも小さく載っている問をしたんですけれども、再度もう一回お尋と思いますけれども、この処分に対して、まねいたします。だれの指示でどのように発覚ず法のどこに違反をして、またいつごろからしたのかという点についてははっきりわかっ

だれの指示でどのように発覚したのか、お尋ているのか、もしわかれば答弁願います。

ねします。

○市民生活課長（宮園光次君）
報告によりますと、従業員が勝手にやった

また、今、現状はどうなのか、そして住民は納得したのか、お尋ねいたします。

ということで、それに気がついた会社がすぐ○市民生活課長（宮園光次君）

事後処理をしたということでございます。
○５番（坂口洋之君）

お答えします。
この件につきましては、昨年の４月９日に

これはあくまでも従業員が勝手に廃棄した県の方と警察、そういう方々が現地調査をすということで間違いないんですか、再度確認るという情報がありまして、吹上支所、本所

いたします。

の方々も同行していったという経緯がござい○市民生活課長（宮園光次君）
産業廃棄物の処理について、従業員が自社ます。そういうことで、県も行政処分をする- 122 -

のところに埋設したということでございます。

ているというところでございました。

○５番（坂口洋之君）○５番（坂口洋之君）

日置市でも不法廃棄についてパトロールを産廃については、これは多くの方が出す以されていると思いますけど、市として把握で上、処分するのもありますし、そのことにつきなかったのか、再度お尋ねいたします。

いてどうこうとは言いませんけれども、やは○市民生活課長（宮園光次君）

り住民の方からもそういった形で心配の声も今回の廃棄物の投棄につきましては、会社

上がっております。一般ごみについては、市の自己所有の土地でありますし、職員もパトの許可でございます。現在、市の一般ごみ指ロールをやっておりますけれども、見えにく

定業者は１３社あると思いますけれども、そいところでもあったというふうに聞いておりの更新については２年に１回更新されているます。

ようでございますけれども、今回、このよう○５番（坂口洋之君）

な事件が起こったことを踏まえて、今後、指先ほど、処分について検討をするというこ

定業者についてどのような指導をしていこうとを言われておりますけれども、どの程度とと考えられているのか、お尋ねいたします。

思ってよいのか、お尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
今、先ほども申し上げましたように、市と○市長（宮路高光君）
さっき課長のほうからございましたように、いたしまして手続をしております。今後、手要綱にのっとって、今、それぞれ市は市とし続の中におきまして、一応処分も決定していて、今、業者のほうから報告書をいただいてかなきゃならないというふうに思っておりまおります。そういうことをもとにいたしまし

すので、やはり一般廃棄物におきます許可にて、今後、どのような経緯であったのか、ま対します要綱にのっとって、市として対応した内部のほうでも検討いたしますし、県も処ていきたいというふうに思っております。

分をいたしましたので、基本的には県がのっ○５番（坂口洋之君）

とった要綱とさほど変わりませんけど、そう

次の質問、３つ目にいきたいと思っておりいう手順をとって、最終的に処分を決めています。日置市の農産物振興策についてお尋ね

くということで、今の段階でどうということいたします。
本市は、２つの大きな大型の物産館がありではちょっと言えないということでご理解していただきたいと思います。

ますし、またそれ以外に７つの物産館がある○５番（坂口洋之君）

ようでございます。また、地域の方々が野菜

この場所については正円池が近くて、正円を惣菜を持ち寄りまして、地域の方々で運営

池の水系が流れているようでございます。まされているような物産館があるようでございた、この近くには市の水源地があったようでます。私も仕事で、朝、飯牟礼をいつも通りございますけれども、環境面について問題はまして、飯牟礼から恋之原を通って松元のほなかったのか、それらの調査についてどうだ

うに抜けるんですけれども、飯牟礼の恋之原

ったのか、お尋ねいたします。

には地域の方々が集まりまして、野菜を持ち○市民生活課長（宮園光次君）

寄って、そこで１００円の野菜を売ったりとこのことにつきまして、先月２月にさつま

か、また１００円の惣菜などがございまして、

湖及び今問題の正円池の水質調査をしたとこ

非常に朝６時からあいているんですけれども、ろでございますが、今のところ基準に合致しいつも地域の方々が集まりまして、元気な声- 123 -

たと思いますけれども、県内でも屈指の売上が聞こえてくるようでございます。
そういった意味でも、物産館、また各地域高を誇ると思いますけれども、県内の物産館の直売所を市民や高齢者の方々の健康づくりの中でどのような位置にあるのか、お尋ねいにおいても非常に貢献をしているんじゃない

たします。

かなと思っております。そういった意味でも、○農林水産課長（上園博文君）

これまで日置市の物産館は、先ほども答弁が取扱額につきましては、ただいま企業秘密

あったかもしれませんけれども、地域経済にということもありまして、額で順位が把握でとってどのような貢献をしているのか、雇用

きている状況ではありませんけれども、私どの面を見ていただいても、また商工業者の活もが若干情報として視察に行った関係の内容

性化を含めて、その辺にどのように貢献してでありますが、県内では川辺のやすらぎの郷、

いるのか、市長に見解をお尋ねいたします。

そして道の駅阿久根、そして道の駅すえよし、○市長（宮路高光君）

それに蓬莱館、チェスト館、こういったとこ
ろが大体大きなところではないのかなと思っ

さっき申し上げましたとおり、金額にいたております。

しましても１６億円と、大変大きな売り上げをしているというふうには思っております。

その中でもやはり特徴あるもの、そこでな

また、さらにそれぞれの小さな物産館等におければならないもの、特に川辺は地域の大豆

きましては、高齢者の皆様方が寄り合いでしを使った豆腐、そして道の駅阿久根では海産ているところもございますけど、ある程度雇物、こういったもの、そしてすえよしでは肉用といいますか、雇用の場にも大きく貢献し用牛のこういった焼き肉、そういったものがているというふうに思っておりますし、それ特徴的に出されているのがございます。

よりもなお一層大きなものは、高齢者の皆様

以上でございます。

方が生きがいに感じて、何かしら基本的には○５番（坂口洋之君）

健康づくりといいますか、そういう方面にも先ほど答弁がありましたけれども、県内各本当に物産館というのは大きな貢献をしてい地の物産館、さまざまな地元産を使った加工

るというふうに、金額の１６億円という数字

品などが販売されまして、各物産館、特色のが売り上げが上がっておりますけど、その倍あるメニューがあるようでございます。私もぐらいの大きな貢献度というのはあるというよく家に旅行会社のパンフレットなどが送らふうに認識をしております。

れてきます。皆様方のところにも送られてく○５番（坂口洋之君）

るかもしれませんけれども、江口蓬莱館も、
鹿児島県内の旅行会社の買い物ツアーのコー

物産館ができてから、高齢者の方々で農業スになっているようでございます。

をされている方々が野菜を出さないといけな
いから、病院に行く暇がないということで、

例えば、串木野のさのさ荘でマグロ料理の

医療費の軽減にも少しは貢献があったのでは

まぐろ御膳というのを食べて、そして日置市

ないかなと思っております。日置市の蓬莱館、の蓬莱館に買い物をして帰ってくる、大体

チェスト館には、鹿児島市内の方も大変多く

３ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い の 値 段 で 行 け る コ ー ス と来られておりますし、また非常に根強いファいうことで、中高年の方々を中心に人気があンがいるようでございますけれども、チェスるようでございますけれども、今後、旅行会

ト館と蓬莱館、先ほど蓬莱館が９億円、そし社なんかとタイアップしながら、より集客のてチェスト館が４億円というふうに上げられあるような取り組みをしてはどうかなと思っ- 124 -

それらについて、観光協会とどういった形ておりますけれども、その点についての考えをお聞かせ願いたいと思います。

で話がされているのか、また今後、そういっ○市長（宮路高光君）

たことも含めて検討するべきではないかなと思っておりますけれども、その点について質今でも、それぞれ旅行会社からの問い合わ
せもありまして、そういうタイアップはして問いたします。

おります。今後におきましても、やはりそう○市長（宮路高光君）

いう１つの企画といいますか、企画プランと

特に、県の観光協会を含め観光課、新幹線

いいますか、そういうものもやはり位置づけに対します期待感というのは大きなものを持の中で、特に蓬莱館等におきましては食事、っております。特に、大阪の西のほうといいいろいろできますので、また大きな駐車場等

ますか、岡山、中国地方、こういうことをもございます。そういう駐車場の確保していターゲットに、いろいろと修学旅行を含めて、る場所につきましては、やはりそういう旅行

県のほうも対応をしようというふうにしてお会社とも十分提携をしながら、今後ＰＲに努りますので、私ども本市におきましてもやはめていかなきゃならないというふうに思ってり県と一緒にこういうタイアップをしながら、おります。

また私どもの歴史的なすばらしいところもご○５番（坂口洋之君）

ざいますので、一緒にパンフレット作成とか、そういうものもやっていきたいというふうに市としても、積極的なＰＲをされているというような答弁でございました。２０１１年

思っております。

春には九州新幹線が全線開通し、新大阪から○５番（坂口洋之君）
最後に、日置市の特産品について質問いた

鹿児島中央駅まで直通の新幹線が走る予定でします。

ございます。そうすれば、これまでと違ったといえば、観光客が少なかった岡山、広島、

日置市も、各地域の農産物を使ったさまざ

四国方面の方々や関西方面からの方々も、相まなお菓子などをつくられているようでござ当の方が鹿児島県内に観光客として訪れるのいます。隣のいちき串木野市などは、市来のではないかなと思っております。

ポンカンを使ったポンカレー、また串木野で

これまでは、飛行機を利用したツアーが多はまぐろラーメンということなどをつくって、かったですので、霧島、鹿児島、指宿という、地域から食ということを通じて発信するようそういった観光ラインができてきたわけでごでございます。日置市も、個々な商品がある

ざいますけれども、これから先、新幹線が開反面、まだまだ認知度というのは低いようで通しますと、例えば新幹線を利用しまして鹿ございます。

児島に行きまして、そして最終日に例えば吹

例えば、日置市は２つの非常に大きな焼酎

上を通りまして、東市来の美山、また蓬莱館

会社もございます。また、東市来などは果樹などで買い物をしながら、川内駅にバスが着の生産なども盛んでございます。そういったいて、そしてそこから帰るという、そういっことを踏まえて、今後とも特産品開発についたコースも今後想定というか、そういったこては、先ほど答弁があったかもしれませんけともあると思いますので、そこら辺を含めて、れども、企業、また生産者、また行政がしっ

当然、そういった観光コースの新たな開拓な

かり手を組んで、新たなる商品の開発をしてども検討するべきではないかと思っておりまいただければと思っているところでございます。

す。

- 125 -

質問を終わりたいと思います。

たのではないでしょうか。

○議長（畠中實弘君）

大不況のもとで、地方自治も大変です。こここでしばらく休憩します。次の会議をれは日置市だけの問題ではなく、全国的なア

１１時２０分とします。

メリカ発の金融経済危機の不況が押し寄せて

午前11時08分休憩

きて、大変な、けさもニュースで鹿児島県に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

もホームレスが５７人いるとか言っていまし午前11時20分開議た 。 全 国 的 に は １ ,５ ０ ０ 人 ぐ ら い い る よ う○議長（畠中實弘君）です。

休憩前に引き続き会議を開きます。

昨年末から市民の暮らしはどうなのか、私

次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許たちはアンケートを皆さんにお願いしてきま可します。

した。これまでに１００通を超える回答が寄〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

せられています。この中に、このアンケート○１８番（坂口ルリ子さん）

を集約してみますと、特徴的なことは「暮ら坂口と坂口が続きますが、初めてでした、

しが大変だ」という答えが９割を超えていま

４年間の間に。私は、日本共産党の議員としす。具体的に、市民税、国保税、介護保険料て、市民が主人公であるという原則を踏まえ、などの負担を何とか軽くしてほしいというの

女性議員の立場から、市長に次の６点についがいっぱい、８７％であります。

て質問いたします。

１９年度の決算を見てもわかりますように、まず初めに、この３月議会の一般質問が、この滞納額が市税で３億６００万円、合併前

私の３期１２年の議員活動の締めくくりの質の １ ６ 年 度 の 決 算 と 比 べ る と １ ２ ４ .８ ％ に問になります。この間、市民の皆様方の温か増加しております。国保税に至ってはやはりいご声援、ご協力、そして市長を初め議員の３億６,９００万円、１４８.１％であります。

皆さんの懇切な対応、ご協力、また同僚議員

市長、この際、財政調整基金を取り崩してでの皆さんからの的確適切なご助言、ご批判にも、住民の要求ですので値下げできないか。

心から感謝しております。失礼なことも申し

伊佐市はこのような要求を市議会で取り上げ、上げたかもしれませんが、どうぞお許しくだ

国保税の値下げと戻し税を実現している例が

さい。

あります。

それでは、１問目に入ります。合併後４年

もう一つは雇用問題です。この３月、決算

間の市政、これまでとこれからについて質問

期を前に、事態の深刻さは激しくなっているに入ります。

ようです。そこで、各企業の実態、さきの議員の答弁にもありましたけれども、重なって４年間の市政、本当に多事多難であったともいいですのでお答え願います。

思います。今、小泉構造、行政改革、三位一体路線が果たしてどうだったのか、広く世論

日本を代表する、もとは松下でしたが、今の上でも国民的な検証が進んでいます。市長

はパナソニックといいますが、あそこにも市において、この間の総括、教訓をお持ちと思の癩癩その ときは 町で したが 、企 業誘致 としいます。ある政治家、政治評論家品川正治さて相当の補助金を交付したのであります。大んとかという方は、小泉構造改革は貧乏神だ

企業としての社会的責任が問われていると思ったと言っておられます。小泉さんは自民党

いますが、どう思われますか。
私の教え子も５７歳、パナソニックをを壊すと言いましたが、国民の暮らしを壊し- 126 -

１２月に首になった。自己都合と書いてくれしたのかというようなことを質問していますと会社が言った。自己都合じゃないと粘ったので、最後の締めくくりですので、これを取ら、失業保険をもらう期間がすごく長くなっり上げました。

て、粘ったかいがあったと言っていました。

最後の６番目、日置市は歴史の町です。昨そういうことで、弱い者には自己都合でやめ

年は篤姫ブームでにぎわいました。終わってるように言っている現実が、そこの上のパナも、本当に園林寺に観光客がたくさん来ておソニックにもあるわけですね。

ります。記帳簿を見ますと、県内だけじゃな

次、３番目、美山の東郷記念館の活用につくて、全国各地からたくさんの名前が書いていて、市長もたしか「八島太郎展」をごらんあります。私も、昨年も何回も行きましたが、になったと思いますが、開館以来の初めてのことしになって２回目行きました。いろんな盛況でありました。この教訓は、中身がよけ人が来たときに、見たいというので連れていれば、たくさんの人たちが楽しんでもらえる

きますと、こんな質問を考えついたのは私じ

記念館になるということを証明したのではなゃないんです。下野さんや瀬野さんが、どしいでしょうか。この機会に、展示の中身も日てんこれを取り上げてくれという要求でした。

韓親善陶芸美術館といったものに検討できな

ボランティアも６０歳を超えると大変だと、
瀬野さんも下野さんもたしか６０何歳かおっ

いものか、市長の意見を伺います。
次、赤い羽根、赤十字募金、護国神社、緑しゃいました。これはおやじの書いた本であの羽根などの募金のあり方について、これもって、買うてちょうだいちゅうて、買うて今

私の自治会でも出た問題でありますが、募金

読みつつありますけれども、若い人たちに日の目標があって、目標に近づくように協力し置市の歴史、有名な人たちの語り部をつくってくれと公民館長が言いましたが、本当は募てほしい、ここに帯刀がおって、横がお千賀

金をやらなければならないような生活の低いさんで、後ろがお琴さんでなあて、お琴さん

人から５００円くれ、５００円くれとか言っは２６歳で死んで、帯刀は３６歳で死んで、て取る現実もあるようでございます。募金のお千賀さんが５８歳ずい生きて、お琴さんの目標はどうなのか。

子をお千賀さんは育てやったって、こんなのを聞けば本当に来てよかったと、連れていっそれから、緑の羽根の募金、みんな私たちた人も大変喜びます。

は、きょう、緑の羽根をつけましたが、それから護国神社の募金というのもあります。こだから、ぜひこの２人の方の要求が通るよ

れも社協に聞いてみましたが、係の人が管理うに、例えば私は伊集院に歴史を語る会といして、社協では帳面を記帳しているだけというのがあるんですよ。そこの会長さんに、こうことではっきりわかりませんが、幾ら集まんな質問をしますけど、どう思われますかとって、どう使われているのか、伊集院にある言ったら、それはよかこっちゃと、そしたら

ハローワークの上の護国神社を見てみますと、

東市来町の永山在兼様をご存じですかちゃ、

朽ち果てておるようでございます。そんな金

知らん、私も合併するまで永山在兼を知りまがあそこに使われれば、ちょっとは住民も納せんでした、残念ながらね。だから、そんな得しますが、どうなっているのでしょうか。

にして、４町一緒になって、知らない人がいるわけです。

次、ご意見箱のこと、私も１年に１度はよくご意見箱の中身で、どんなのが入っていて、今も吹上の人に聞いたら、宇都為栄というそれにどんな対応をして、どんなことが実現

有名な吹上の初代村長でどうこうというのを- 127 -

聞きますので、伊集院は島津義弘公、ザビエ負担である均等割、平等割におきまして、

ル、有馬新七、来年の大河ドラマは坂本竜馬

７割、５割、２割という軽減がございます。

です。そしたら、また帯刀と関係があるので、これらの法的によりました軽減というのはまたあそこには観光客が園林寺に行くだろう

やっているわけでございますけど、これ以上と思います。日吉町は、小松帯刀にブライアの軽減をやっていく形におきますと、特に国ント山下とか、それから今、東市来は沈寿官

保関係につきましても、それぞれの調整交付とか、永山在兼とか、吹上が日新公とか、こ金というのがあるわけなんでございますけど、んな人を本当は小・中・高、一般講座として、

そういう調整交付金等が軽減されてしまう、

だれか専門の人が勉強会をして、私も参加しまた特に市税におきましてもそれぞれ地方交てみたいわけですが、こんなに自分の住んで付税、そういうものにも関係してくるといういる市に知らないことがあるかと思うわけでことでございますので、一方を減らせれば一すが、そのことについてどうお考えなのか。

方がまたその分減ってしまうという、そうい

これで、１回目の質問を終わります。

う法的な制約があるということもご理解をし〔市長宮路高光君登壇〕ていただきたいと思っておりますし、それぞれ法にのっとった軽減というのはしていくべ○市長（宮路高光君）

きであるというふうに思っております。

１番目の合併後４年間の市政のこれまでとそれから、雇用の問題につきましては、先これからについてというご質問です。
合併して、早いもので４年が過ぎようとしほどもお話し申し上げましたとおりでございております。この間、旧４町の一体化をする

まして、大変私ども市内におきます企業におために、いろんな会合におきまして市政の現きましても厳しい状況であると。特に、パナ状を説明しながら、それぞれの４町が早く一ソニックにおきましても、特に今は派遣の方体化がなるよう努めてきたわけでございます。

とか、そういう方々におきます解雇というの特に、昨年の後半からにおきまして、景気もがあるというふうにはお聞きしております。
特に、正職員におきますまた早期退職とか、低迷しておりまして、大変厳しい状況であるというふうに思っております。今後、市政にそういうもろもろもあるのかなというふうにおきましても、やはり市民の声を十分お聞きは思っておりますけど、市といたしましても、しながら、それぞれの市民のための行政をつ

特に今は雇用の問題につきまして、１月のほかさどっていくべきであるというふうに思っ

うにおきましても９名の臨時の職員を雇用しております。

たりしておるわけでございますけど、今後、

２番目の大不況のもとで問われる地方自治

市として短期的といいますか、そういう形のの真価ということで、その１でございます。

雇用はしていきたいというふうに考えております。

特に、市民税、国保税を軽減できないかということでございます。特に、市民税におき３番目の美山の東郷記念館の活用、このこましても、特にそれぞれの特別所得の控除ととについては議員のほうも前回、前の議会のいいますか、そういうものはございますし、中でもご質問があったように思っております。

固定資産等につきましても、居住用の家屋で当施設の建設については、旧東市来町時代にありましたら、それぞれ課税標準におきます

建物を建てたわけでございまして、先般の議６分の１、３分の１の軽減がございます。国会の中でも答弁いたしましたとおり、会館の保におきましても、世帯の所得に応じて応益建設に至りましては、国土庁の補助事業を導- 128 -

入をしておりますし、また名称につきましてして、特に返信するに当たりましては、そうも公募でやった経緯がございますので、今、いう住所、氏名が書いてあるところにはきち

新しい名称を変えたらということでございまっと返信をしておりますけど、そういう提言

すけど、いろいろとこういう補助事業等の目等にありましても、氏名等がない方々につい的でこの分をやっておりますので、今の段階てはちょっと対応ができなかったということ

で名称等を変えるのは大変難しいというふう

で、すぐできるものにつきましてはそれぞれに思っております。

の課において対応をしております。

また、いろいろと中身ということで、７月６番目の本市の歴史の語り部を育てることに「八島太郎展」がございまして、大変盛会についてということでございます。特に、篤裏に終わったというふうに思っております。

姫ブームにおきます園林寺の来訪客といいま

今後におきましても、今、指定管理者制度ですか、大変多いというふうにお聞きしておりやっておりますので、中身といいますか、活ます。そのような中におきまして、特に３名用の方法というのを私どもも一緒に考えて、の語り部の方がいらっしゃいまして、先般、たくさんの皆様方がこのやかたに来れるよう

日吉地域の生涯学習の大会がございましたけ

な方策はとっていかなければならないという

ど、市のほうから３名の皆様方に感謝状を贈ふうに思っております。

呈もさせていただきました。大変この３名の４番目の募金のことでございますけど、赤方は、夏の暑い時期にいろいろとご苦労して、い羽根の募金及び日本赤十字の会費につきま皆様方に対応していただいたということで、しては市の社会福祉協議会でやっております

大変感謝申し上げております。

し、護国神社の会費については護国神社奉賛

今後の問題でございますけど、日置市には会、また緑の募金については緑の推進協議会、

大変すばらしい歴史的な資産等もございます

こういう団体が募金をやっているわけでござので、特に史談会、歴史講座、こういうものいます。それぞれ目的につきましては、それ等も開催しながら、やはり語り部といいます

ぞれの趣旨に合った形の中で使われているとか、こういうものを育てていかなければならいうふうに思っております。特に、護国神社ないというふうに思っておりますし、また小につきましても、議員のほうがぼうぼうして中学校の中におきましても、特に東市来においると言われましたけど、やかたの改修等にきましても中学生を文化財ガイドといたしまもいただいた募金で改修を年次的にやっておして、今、ふれあい文化財史跡めぐり歩こう

るようでございます。

会等も実施しております。各地域におきまし

５番目の平成２０年度におけるご意見といても、いろいろと小中学校を対象といたしま

うことでございますけど、２０年度におきまして、それぞれの地域の歴史に対します体験

す本所、支所、またホームページ、いろいろ等もやっておりますので、今後、語り部といとございますけど、それぞれ市民からのご意

いますか、歴史の方々を育てていきたいとい

見でございますけど、文書で１９、メールでうふうには思っております。
以上でございます。

２５件、計４４件をいただいております。そ○１８番（坂口ルリ子さん）の中におきまして、やはり身近なそれぞれの１番、２番は似たような問題ですので、一ことについてご指摘がございました。
公園の除草が足りないとか、通学道路の危

緒に申しますが、国は財政がない、財政がな

険箇所があるとか、そういうものもございまいと言いながら、いろんなところを削ってく- 129 -

るので、地方自治体は難儀をしているんだと

当に医療費が高い、私は一番医療費を食う病思います。私は、財源がないのじゃなくて、気は何ですか、透析ですね。透析が４００万

お金の使い方の方向がおかしいと思うんです、

円から６００万円と、日置市に透析患者が何国がですよ。それは、防衛費とか、そんなの人おりますかと、１４４人でした、私が聞いにはお金をじゃんじゃん使い、今度もまた沖たとき。それが四、五百万の年額払ったら縄の基地がグアム島へなおるのに何兆円とい５億幾らだと。

う金も使う、ソマリアの沖に出ていく自衛隊

の船のガソリン代なんかは全部税金ですので、

やはりこれがおかしい、国のあれをどうか変 保健所長さん

えないと、日本丸は沈没するのではないか。

の話で覚えているんですが、たばこ税の多い

私たちはこれだけ生きましたからいいですの

市町村こそ、年とってから国保税の持ち出しで、今から先の若者や子どもたちがどんな世が多いと、こういうような保健所長さんがおの中に暮らしていくのか、私は不安を覚えてっしゃいました。今、保健所長さんの名前をおります。

忘れま した が癩癩徳留 さんで した 。徳留 さん

それから、もう一つ、金がないないと言いて、妙円寺に住んである保健所長さん。だかながら、大企業などには法人税をまける、外ら、たばこをのむ人たちも、今はたばこでぱ国へ出ていった企業へも援助する、そんなおあぱあしているけれども、年とったら病気に金が、あの人たちの内部留保というんですか、なる率も高い、私はたばこ税を納めちょっで金はすごいんですね。何百兆円なんです。そと威張るような人がいますが、それは決してれを使えばいいのに、トヨタもキャノンも、威張ることではないと思います。
市長は、たばこをのまれますよね。市長みいろんなところが労働者を首を切っておりま

ずからたばこをやめる気はありませんか。ちす。
私は、きのうも言いましたけれども、大企

ょっとプライベートなことに入りましたけれ

業、金持ちには立派なシェルター、一般国民

ども、たばこをのむことをどう思われますか。

には破れ傘１本というようなことを言いまし健康上、ＣＯ２のあれに関連して。こんなこたが、２００９年度の国家予算を見ても大変とを言うつもりじゃなかった。

なお金の国民を苦しめる予算になっているよ○市長（宮路高光君）うです。若者が希望を持って生きられない世

私、自分自身もたばこを吸っておりますけの中が、どんな将来日本はなるのか。それかど、今の時点でこれをやめるとか、そういうといって、食料危機も来そうだということで気持ちはございません。なるべく健康管理に

私は不安を持っておりますが、市長の声に、ついては、やはり自分で管理をしていきたい

今、答弁の中に市民の声を聞いて、市民のたというふうに思っております。

めの行政をしていくという言葉をしっかりこ○１８番（坂口ルリ子さん）

こに刻みましたので、それを忘れないでほしちょっと質問が脱線しましたけれども、たいと思いますね。

ばこをのむ人がこの中にも何人かいらっしゃ

それから、国保、地方、こんなのを何か値ると思います。たばこは決して体によくあり下げしたら、何かペナルティーがあるようなません。私は、主治医の先生まで、たばこをあれを感じ取ったんですが、私も実は国保審やめて、やめてち言いよったら、やめてしま

議会のメンバーです。そこに行きますと、本いました。先生、花丸じゃったと、私は先生- 130 -

に言ったんですが、やはり医者の不養生とか、は私はおかしいと思います。

そんなのもありますので、たばこはなるだけ

日赤という団体にも、私は今後、国会議員

やめて、日置市は国保の持ち出しのワーストを頼んでメスを入れてもらいたいと思うこと

７か８かですよね。薩摩半島、あちこちマーもあるんです。本当に集まった金がどういうクされているわけですが、やはり健康第一で、ことに、一応報告はありますが、裏があるよ

いろんな講座やら、いろんなあれも開かれてうです。独立採算制ですので、たくさん集まおりますけれども、まず大事なのは食べ物、

れば、本当は日赤はいいわけですよね。だけ

口から入るものだと思います。

ど、たくさん集まったときは云々ということ

今度は、３番目の美山の、これは「八島太も聞いておりますので、決して強制しないと郎展」は市長は７月でした。７月に何千人ということを市長の何かお知らせ版でもですね。

い う 人 が 、 ２ ,０ ０ ０ 何 人 か 入 っ て 盛 況 で し

それから、緑の羽根のこれは、市町村会かた。本当にあのときはあそこに行くのが楽し

どこかに納めて、市町村に割り振って、種をみで、私も何回も行って、本を読んだり、ビ買ったり、緑化にちゃんと還元してあるよう

デオを撮ったりして、それからまた矢島太郎ですので、そう疑いません。

の生まれ在所の根占でもあったようですね。

それから、護国神社の寄附も、昔は１軒

そして、根占のほうでも、何か記念館をつく

１軒、回覧板が回って、１００円ずつ集めてろうかという話まで持ち上がっていたようでいたけれども、なかなか集まらないもんだかす。

ら、自治会で納めようというふうに変わった

このままでは、あれはたしか東市来町が税ようですが、本当にこれを自治会で納めなか金を使って、４億幾らでつくったと記憶してったら、どれぐらいになってしまうのか。どいますが、名前を変えて中身を変えたら、まれぐらい緑の羽根、護国神社、ちょっと社協

たどんどん参観者がいるんじゃないかと思っに行って、護国神社のお金はどうなっているて、こんなことを言っているわけです。だかんですかと聞いたら、これは松尾四男さん

ら、名前を公募したから、何がだって、もうが……

十何年たっているんじゃないですか、あそこ○議長（畠中實弘君）
坂口ルリ子さん、質問の趣旨をまとめてくが建ってから。また、公募し直して、名前を変える気はないか、アンケートでもとってどださい。

うかする方法もあるんじゃないかと思います○１８番（坂口ルリ子さん）

が、これはかたくなな答弁で残念に思います。

松尾四男さんが管理しているんだよ、わかそれから、次は募金のことです。

らないとおっしゃいましたが、市長もいっと募金は、決して強制してはならないという

きあそこの理事長をしていらっしゃったので、のが決まりなんですね。募金を目標を決めて、社協の、そこ辺がわかっていたら答えてほしどしこしてくれというのは違反だと、これはいと思います。

南日本の世論欄とかいろいろなのに、どこか○市長（宮路高光君）の自治体はこれを裁判にしたら負けたそうで今の数字はちょっと私も存じ上げないわけす。強制して納めてはならない、募金ですかでございまして、基本的にはそれぞれの自治ら、志ですから、たくさんある人はたくさん会の皆様方から奉賛会のほうがいただきまし

していいと、かわいそうな人まで５００円割て、県の奉賛会のほうに上納といいますか、

り振ってあるから５００円くれと、そんなのやる部分がありますし、残りについては、今- 131 -

ございます護国神社の維持管理、これが大きに、それぞれの趣旨の中でやっているというなウエートをしておるというふうに思っておふうに思っております。

ります。護国神社の建物等も大変老朽化しま○１８番（坂口ルリ子さん）

して、雨漏り等もしておりますので、それぞ

私は、それぞれの中で、それぞれの中でち

れ年次的に補修を募金、会費、いただいたもゅうたってわからないんですが、何か募金ののでやっているというふうにうかがっており

あり方についてというぐらいは企画課でも何ます。

かでもあれして、募金のあり方はこうですと、○１８番（坂口ルリ子さん）

基本的な考えを市民に知らせる必要を感じま
すが、そんなあれはありませんか。

護国神社というのは、４町の中であるとこ
ろとないところとあるんじゃないでしょうか。

○市長（宮路高光君）
それぞれと言いましたけど、赤い羽根とか、そこがわかっていたら。

それぞれ目的がそれぞれ違いますので、目的○市長（宮路高光君）
それぞれ東市来、伊集院、日吉がちょっとの中に賛同してくれた方々が私は賛同して募

私、場所がちょっとわかりませんけど、吹上、金に応募しているというふうに思っておりま

この３つにはそれぞれの奉賛会を含めまして、すので、行政がどうこうということでなくて、日吉に行ったことはないんですが、ほかのとそれぞれの団体の皆様方がそういう趣旨をのころにはそれぞれ遺族会を含めて、奉賛会のっとった趣旨書というのがありますので、そ皆様方が年に１回２回、春と秋にそれぞれの

ういうものをお出しいたしまして、それぞれ大会開催がありまして、出席をしております。

やっていただければいいんじゃないかなとい○１８番（坂口ルリ子さん）

うふうに思っております。
○１８番（坂口ルリ子さん）

これについても、奉賛会、護国神社も憲法

私も猪鹿倉の一応役員をしているんですが、違反ではないかと言う人もいるんです、思想
信条の自由からいけば。これをしゃいも出せ

目標があっでな、目標があっでなと、こうおということは言えないような募金の中身じゃっしゃるんですね。だから、自治会長会などないかと思いますので、そこ辺も調べてほしで、目標というのはあらかじめのあれであっいと思うわけですが、決して強制をしないとて、それに達したら、達しなかったらといういうことを、募金のいろいろなことを強制しようなことを言わないで、そうでないと本当ないということを何か、そうでないと心配しにかわいそうな人が住民の中にはいるわけでているんですよ。５月になれば赤十字の募金、すので、自治会長会なんかで一言は、目標達

１０月になれば赤い募金、何かかんか来て、成のために自治会は頑張ってくださいち、そ

払えない人がいるので、惨めな思いをしたり、んなことは言わないでほしいと思うんですよ。

かわいそうな人もいるわけですので、それをそうでないと、ますます募金のあり方の方針

住民に徹底させる方策を何か考えてほしいとがおかしくなっていくと思いますので、そこ思うんですが、市長の考えをお願いします。

は要望しておきます。
最後にですが、ご意見箱の中、ご意見箱の○市長（宮路高光君）
基本的に、先ほど申し上げましたとおり、中に４４件あって、名前のあったものは対応それぞれの団体といいますか、会で募金活動しているというんですが、その中であったもはやっておりますので、おっしゃいましたとのの中で実現したものは、去年言ったときはおり、それぞれ私は強制じゃないというふう

役場の市役所の向こう側の階段の金の手すり、- 132 -

あれはご意見箱の意見に従ってできたんだと、れる発言を取り消したいとの申し出がありま

去年、益満部長が言ったのを覚えていますが、した。また、この取り消しについて、不穏当

ことしはご意見箱の中で何か実現したようなな言辞の精査については議長に一任したいとものはありませんか。

いうことであります。この取り消し申し出を○企画課長（冨迫克彦君）

許可することにご異議ありませんか。

いただいたご意見の中で、通学路の危険箇〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

所があるということで、それについてご相談○議長（畠中實弘君）

いただきましたので、すぐ対応をした、通学

異議なしと認めます。したがって、坂口ル

路の危険箇所ですね。そういったことであり

リ子議員からの発言取り消し申し出は許可すますとか、庁舎の福祉の窓口のカウンターのることに決定しました。不穏当な発言につい高さを変えたり、そういったことをできるとては、議長のほうで精査いたします。

ころから対応しているところでございます。

以上です。

○１８番（坂口ルリ子さん）

次に、２７番、成田浩君の質問を許可しま

今はインターネットとか、いろんなのがあす。

るので、ご意見箱はちょっと去年より多くな〔２７番成田かったかなと、去年の数を確認していません○２７番（成田

けれども、思うわけですが、やはり住民の声

浩君登壇〕

浩君）

さきに通告してありました市政１期４年にによる住民のための政治をしてほしいと思う

ついてと題して質問いたします。

から、やはり要望があったら、それの実現の４年前、平成１７年５月１日に４町が対等ために頑張ってほしいと思うし、私も１２年に合併して、念願の日置市が誕生いたしまし

間、４８回議会がありましたが、４８回、いた。よきにしろ、あしきにしろ、住民の暮らろんなことを質問し、いろんなことを実現し、しを守りながら安心・安全な町をつくってい実現できないこともいっぱいありましたけれ

く、心豊かな町をつくると目的を持って、日ども、私がおらんごっなれば、ほっとされる置市を営んできたと思っております。
そんな気持ちをもとに、第１次日置市総合人もいると思いますけれども、後継ぎがおり計画を打ち出しました。地理的特性と歴史やますので、よろしくお願いします。

自然との調和を生かした「ふれあいあふれる

１２時になりましたので、これで私の一般質問を終わります。

健やかなまちづくり」を基本理念としており○議長（畠中實弘君）

ます。地域別、分野別の計画が示されておりますが、１０年間の期間の滑り出しとしてのここでしばらく休憩します。次の会議をまだ基礎づくりだとは思いますが、現在の市

１３時とします。
午前11時56分休憩の姿を見たとき、この計画の進捗状況をどの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ように評価するのか、評価されていると思うのか、伺います。これが第１問です。

午後１時00分開議第２問目は、今の総合計画とダブってしま○議長（畠中實弘君）
ここでお諮りします。坂口ルリ子議員から、うところがありますが、先ほどまとめられた

午前中の一般質問において、通告書の２の各地区館から提出されました地区振興計画に

１の中で人工透析の方への発言について、会ついて伺います。
２ ６ 地 区 か ら 要 望 、 課 題 が １ ,８ ０ ０ 件 も議規則第６５条の規定により、不穏当と思わ- 133 -

上がってきております。切実な願いから長期

興方向や創生プロジェクトと連動して、それ展望的な思いのものまで、多種多様な地域住ぞれ実現され、市民の満足度を向上させるよ

民の声が届いており、どうにかしないといけうに事業を進めておりますが、その３年目がないと、行政側も強く思っていると考えます。

終わろうとしている中での進捗状況について全部をすぐには不可能であるでしょうが、少の分野別に見ますと、社会基盤の分野では、しずつでも解決をしていかなければなりませどこに住んでいても不便さを感じさせない基ん。行政に対しても、いつもの生活に対して盤づくりということで、旧町から引き続きまも、４地域それぞれに温度差を感じるところした市道の整備や、伊集院地域でのコミュニですが、平等なサービスを求める、与える、

ティバスの運行、さらに廃止代替バスの運行

それがモットーであると思います。どのようなど、まだ万全ではありませんが、交通網のにこの問題を対処されていく考えか、伺いま確立ということで、ある程度の成果があったす。

というふうに思っております。

３問目、市長が選挙公約としてマニフェス

それぞれの項目ごとでございますけど、いトを作成され、市民から高い評価をいただい

ろいろとあるわけでございますけど、まだたわけですが、その中に５年間とした計画も３年という中におきまして、総体的な評価とありますが、ほとんどが二、三年の区切りのいうことでございますけど、まだ十分に満足ついたものであります。わかりやすいものかできることじゃなかったというふうに思ってら難しい目に見えづらいものまでありますが、おります。議員のいろいろと各議員の皆様方

歴史や自然を生かしたふれあい豊かなまちづの質問の中におきましても、基本的に地域的くりを目指した点を考えた場合の達成感はどなバランスをとった中でという部分もあったのようなものであるかを伺います。

り、また新規事業ということでもご質問があ

よろしくご答弁、お願いいたします。

ったりいたしましたけど、基本的にはこの〔市長宮路高光君登壇〕

４年間を振り返りますと、やはり旧町から参りました継続事業というのが８０％以上であ○市長（宮路高光君）ったのかなというふうに考えております。そ１番目の市政１期４年について、その１でのようなものを土台にいたしまして、今後のございます。

新しい次のステップに進んでいかなければな

第１次日置市総合計画につきましては、日らないというふうに感じております。

置中央合併協議会で策定いたしました日置市
まちづくり計画を基本に、平成１８年度に地

また、総合計画につきましては１０カ年と理的特性と歴史や自然の調和を生かした「ふいうことで、まだ前半の部分でございますけ

れあいあふれる健やかな都市づくり」を基本

ど、基本的には３年間の実施計画ということ

理念に、平成１８年から２７年度までのでローリングをしながら、それぞれの年度の

１０カ年間を計画期間として策定いたしまし

当初予算に予算計上するわけでございます。

た。この基本理念を実現するためには、日置市民の皆様方からいたしましても、合併直後

市の将来像４項目をお示しし、その下に７つという大きな波の中におきまして、計画の進の分野別基本方向と４つの地域別振興方策、

捗状況というのは大いに評価されたとは思っ

６つの創生プロジェクトを掲げ、これまで取ておりません。今から、地道に総合計画を一り組みを進めてまいりました。

つ一つ実施できるような方向の中で、進んでいきたいというふうに考えております。

このように、分野別の基本方向が地域別振- 134 -

２番目の地区振興計画でございますけど、大きな障害になる部分もございまして、まだ昨年、大変市民の皆様方のご協力をいただき据え置いた部分があるようでございます。今ながら、それぞれの地区館ごとに、２６の地

後、そのようなことも反省をしながら、また区館ごとに計画書を策定していただきました。

次のステップのほうに進んでまいりたいとい

今、その取りまとめをしておるところでござうふうに考えております。

いますので、３月末ごろにおきましてはその以上でございます。
○２７番（成田

計画書が冊子になってできるというふうに思浩君）

一通り答えをいただいたわけですが、１問って、皆様方にも配付できるのかなというふ

目と２問目、第１次総合計画と地域間の振興

うに感じております。
そ の 中 で 、 約 １ ,８ ０ ０ カ 所 、 こ れ は 本 当計画、似たようなものでありますから、一緒に大小ございました。すぐできるものと、長に追加質問をさせていただきたい、こう思っ

期的、また中期的、いろんな中でございますているところです。

けど、基本的には地域のご要望であるという今あったように、地域的なバランスを考えふうに思っております。特に、ソフト部門、ながら、旧町の継続で、でき上がりが８０％

ハード部門、それぞれまだ分類していかなけ

ぐらいというような答えでございました。そればならないことでございますけど、特にれぞれ地域の住民はまだ温度差がある、我々

２１年度の中におきましては、先ほど皆様方のところが一番恩恵を受けていないというマの中で補正予算の中でございました、基金等

イナスのことを考えております。どうかそうを利用した中におきまして実施をさせていたいうのがないような形で、すべての面で、すだきたいというふうに思っております。このべての地域に平等にサービスができたらなと、配分につきましては、説明の中でも申し上げ

こう思っているところです。

ましたとおり、今後、やはり地区館を中心と今回も、全体的に質問したわけですが、こした中におきまして、優先順位等もつけていれはとりわけ私は自分の地域の日吉のことにただき、また予算配分につきましても早い形

ついて質問をしたいと、こう思っております。

の中でお示しをしていきたいというふうに思日置市は、歴史、文化資源は多彩に恵まれっております。

ております。その中で、東市来は４００年の特に、共生・協働といいますか、やはり地

歴史の美山の薩摩焼、伊集院は県の三大行事

域でできるものは地域にお願いしたりしていの妙円寺詣り、日吉はせっぺとべ、吹上は

くわけでございますので、なるべく振興計画

４５０年続いている流鏑馬、こうなっておりというのに基づきまして、市政をつかさどっます。すべての行事が市の内外に誇れるものていきたいというふうに考えております。

でもあります。今回、特にせっぺとべの大王

３番目でございますけど、私のマニフェス

殿が専門の先生のもとで補助をもらいながら

トでございますけど、今ご指摘ございまして、

新しくなり、また大きくもなりました。台車

特に年度を区切った中でマニフェストの中にもできて、ことしから参道とご神殿の周りを掲載させていただきました。その中におきま稚児たちが台車を引っ張って回るようになりして、私といたしましては７０から８０％のます。氏子さんたちの努力が実ったものであ

達成率であったのかなというふうに感じておると思われます。

ります。まだ、残された部分もございます。

ところが、ご神殿の周りが穴ぼこの地道でその残された課題につきましては、いろんなあり、台車の底がつかえて転ばない状況があ- 135 -

ります。祭りの来る６月まで、どうしても舗の園林寺が脚光を浴びております。まだ、人装化をしてもらわないと、せっかくのものが気も続いており、ＮＨＫの来年度の大河ドラだめになるんじゃないかなと心配されており

マは坂本竜馬であるということを聞いて、まます。手おくれのない行政がモットーである

たまた小松さんの登場となるのではないでし

現行政側の仕事だと思いますが、今の私の言ょうか。

った大王殿のお祭りの先行きをどう思われてそれを考えたとき、受入側の整備が欲しい

いるか、またせっぺとべ全体についてもどうが、将来性を考えて、ちゃんと整備がされる思われているか、これがすぐできないものでのを望みますが、今の状態では、例えば大型

しょうか、いかがでしょうか。

バスが、あるいは資料館が、休憩所が、トイ○市長（宮路高光君）

レがというような形の難題がたくさん残って

日吉地域につきましては、せっぺとべが大おります。観光業者がルートの中に入れたい

変代表的なものでございますし、また地域のという希望があっても、今のあれでは入れら皆様方が守ってきたお祭りであるというふう

れないという答えが返ってきているようであに認識をしております。今ご指摘ございまし

りますが、あそこの整備を市のほうではどのたように、八幡神社におきます奉納の中におように考えておられるのか、伺います。

きまして、すばらしい山鉾といいますか、そ○市長（宮路高光君）
昨年から、大変大きなブームとなりまして、

ういうものもできたというふうにお聞きして園林寺と、また小松帯刀公、このことが全国おります。
それに伴いまして、その周辺のおきます道にそれぞれ発信されたという認識を持ってお路整備といいますか、そういうものがまだ不ります。また、園林寺周辺におきます整備に十分であるというご指摘でございます。現場

つきましても、一時的な中におきましては整を見させていただきながら、そういう緊急に備されておりますけど、まだ完全なものではできるもの、また予算的なものもあろうといないというふうには認識しております。

うふうに考えておりますので、それは現場等

特に、このことにつきましては、鹿児島振も十分調査をさせた中で、実施をさせていた

興局のほうとも十分な打ち合わせをしておりだきたいというふうに思っております。

まして、特にトイレ等におきますお客様の資○２７番（成田料といいますか、そういうものが来ておりま浩君）

現場を見ながらということでございました

すので、そこあたり、また駐車場のあり方、が、どうか現場を見て、これはそこにもう祭

こういう点等につきましては県とも今十分打りが来るわけです、６月に。どうしてもそれち合わせをしておりまして、いつの時期にでまでに台車が通るような形でお願いをしたい

きるか、ちょっと今明言できませんけど、今と、神社の保存の係の方からもお願いがあり

後とも努力をしていきたいというふうに考えました。どうかこれだけは早くスムーズに市ております。

長の力でもどうにかしてやっていただきたい、○２７番（成田浩君）

あそこを整備する場合、今、消防車庫があ

こう思っております。
それから、先ほどの仲間の議員からも質問

るんです、分団の。あれをどうにか別なとこがありましたが、篤姫、巷間でもありますよろに移動していただければ、あそこは大型バ

うに、日吉地域は小松さんの出跡であります。

スなどの駐車場が広く使えるんじゃないかな

計画に入っていない史跡の小松帯刀公の墓地と、地元の人でもそれを願っている人もおり- 136 -

そのようなことで、前向きに検討していた

ますが、そういう考え方などを入れていってだければなと思っております。

もらえばと思っておりますが、どうでしょう

続きまして、市民病院の建てかえが今進行か。

中ですが、今後の運営がどうなるのか、位置○市長（宮路高光君）
私どものほうは、地元と今までも打ち合わがどうなるのか、看護師がどうなるのか、入せをさせてもらっておるところでございまし

院者がどうなるのか、外来がどうなるのか、て、駐車場の確保は消防車庫の移転というこ住民が心配しているところでございます。わ

とも１つの案があるかもしれませんけど、消かっている点がありましたら、答えをお願い

防車の移転というのは大変難しいというふういたします。

に思っております。そのほかに、やはり駐車○市長（宮路高光君）

場の確保というのは、やはり地元の皆様方か

このことについては、具体的に通告の中でらも要望がございますので、場所的な位置も２８番議員がしておりますので、このときに私どものほうに来ておりますので、そこあた

お答えしたいというふうに思っております。

りも含めて検討をしていきたいというふうに○２７番（成田それを考えて、参考になればという話が出思っております。
○２７番（成田浩君）

たら、なおよかったんじゃないかなと思うの

浩君）

で、もう少し聞かせてください。

そういうことで、小松さんの力は非常に大きかったんじゃないかなと。小松さんは、島外来者などの休憩場所がないわけでござい

津の小松か、小松の島津かと言われましたけ

まして、新しく病棟ができます。古い病舎のど、今は日置の小松か、小松の日置かと言わ取り壊しがされたら、大分広い敷地が残りまれるぐらい、小松さんを言ったら日本じゅうす。そこを有効利用ができないものなのか。

で通るような世の中になりました。ですから、

私が思うところは、隣に福祉センターがあり小松効果をこのままずっとどうにか維持してますから、その福祉センターから温泉を引い

いきたい、日置市の目玉にしていきたいと思て、足湯の施設ができないものなのか、癒し

われるところを感じるわけですが、小松さんの空間ができないものなのか、高齢者が集いをどうにかして取り上げて、イベントなどもやすいように屋根をつけ、座る場所があった

やっていきたいなと思っておりますが、市のら、自然的に寄ってこられるのではないかとほうの考え方はどうでしょうか。

思っております。元気老人をつくって医療費○市長（宮路高光君）を削減、どういうことになるかわかりません
けど、いい考えではないかと思いますが、ど地域のといいますか、また日吉地域のそれぞれの各種団体等もございますし、イベント

うでしょうか。

というのは行政が主体でなく、やはり地域が○市長（宮路高光君）

それだけのはまりといいますか、そういうも温泉ということで、これは湯量の問題もごのも含めてやっていく必要があるというふう

ざいまして、日吉の福祉センターにおきましに思っておりますので、特に観光協会の方々ては大変湯量が豊富であるという状況じゃご

とも十分イベントのあり方というのも十分論

ざいません。その中で、今、診療所の建設と議をしていく必要があるというふうに思っていうことで、基本的には今あるところについおります。

ては駐車場というふうに考えております。

○２７番（成田

また、その中におきます活用というのは、

浩君）- 137 -

今後、考えていかなきゃならないということておるのか、そこも前の一般質問でもお尋ねでございますので、今の段階におきましてはした点がありますが、非常に若者が集まって診療所の建てかえ、また待合室も今の旧待合くる非常にいい海岸であるんですが、そうい室と違って大変明るい、そういう待合室にな

う広場がないということでございますので、る、空白的にも大変面積もある程度の余地を市の土地があるなどするわけですから、そことった待合室であるというふうに思っておりの整備がどうなっているのか、お伺いいたしますので、そこあたりを実施した後にいろんます。

なことをまた考えなければならないというふ○市長（宮路高光君）
吹上浜海岸の活用ということで、大変大きうに思っております。
○２７番（成田

なこれは課題も積み残しておる部分でござい浩君）

新しい施設ですから、新しい形でできています。特に、海岸におきまして、大変すばら

くと思いますが、その病院に来られる方が、しいレジャーがある反面、また水におきます

こういうゆっくいとすっとこいがあらいねと事故等も多発しているのも事実でございます。

いうような形で、先ほども言いましたように

そういう中におきまして、特に江口の海岸に癒し空間ができたら、もっともっと健康の方おきますサーフィンの中におきまして、駐車向に進んでいくんじゃないかなと思っており場の確保ということが今までも課題になってます。病院に来るのも少々元気がないと来れおるわけでございまして、今のところまではないという時代でありますから、どうかその

まだ現実的に整備まで運んでいないというこ

辺などを考えて、もっといい形であそこら辺とでございますので、駐車場につきまして市が、福祉センター、保健センター、いろいろ

有地、また民有地、いろいろとあるというふ

そろっておりますので、そういう形の老人パ

うにお聞きしておりますので、いろいろとど

ワーが発揮できるような場所にしていただけ

ういう手法で整備をしていけばいいのか、今ればなと思っているところです。ご検討のほ後、検討もさせていただき、なるべく駐車場

どをお願いしたいと思います。

の確保というのは必要であるという認識は持

それでは、次にいきたいと思います。

っております。

海の問題にいきたいと思います。観光資源○２７番（成田浩君）

として、白砂青松の日本三大砂丘、およそ

質問の項目が余り広くて、それは違うんじ

４０キロの吹上浜があり、潮干狩り、釣り、ゃないかなと思われるかもしれませんけど、

海水浴、サーフィンなどのマリンレジャーな

一応振興計画などに書いてあるところを言っ

どがあります。また、若者たちの本当に集まていきたい、尋ねていきたいと思っておりまる江口浜などは、これから先、日本のレジすので、よろしくお願いしたいと思います。

ャーの先駆けを行くんじゃないかなと思って

今、市長の答弁にあったように、将来性がおります。白砂青松の現状にどのような手をある観光資源でありますので、どうしてもそ

今後打っていったらいいのかわかりませんが、

ういうスペースをつくって、若者たちが、ま市としての考え方も伺っていきたい、こう思た住民がレジャーを楽しむような形をつくっっております。

ていただければなと思っております。

それと、サーファーが集う江口浜の駐車場前からも、海のことに、海水浴のこと、あ及びキャンプなどのキャンパーが集うようなるいは砂丘のことについて質問でありますか

こともできるスペース確保の仕事はどうなっ

ら、どうしても海をきれいにしていきたいと、- 138 -

海があると言いながら、その海を十分利用で農道舗装化の割合の４地域の違いはどのくら

きていない、その海に何をしてやっているの

いあるのか、見当がつかないわけですが、そかというような声があるわけです。とにかくの辺の答えが出てくるものなのか。

海をどうにかして守っていきたい、いい海は

それと、今後、農道に対しての市のほうのどういう答えになってくるのかといいますと、助成はどうなっていくのか、そこら辺を答え

海が一番いいというのは、海にたくさんの魚ていただければと思っております。

介類がいるというのと、たくさんの人たちが○市長（宮路高光君）
特に、農道整備につきましては、地域の取集って、海水浴をしたり遊んだりする海が一り組み方姿勢というのがそれぞれ違って、ま番いい海だということでございます。
ですから、放流事業、あるいは観光事業、

たそれぞれどういう事業を導入してきたのか、いろいろ吹上浜についてやっていってもらい

そういう経緯も違っておるようでございます。

たいと思いますが、今後、市とすれば、私が単独でする農道舗装というのはそれぞれ同じ前に言ったことがありますけど、北から南まような形でございますけど、今後におきましで４０キロのロードレースをしたらというよては、やはりいつも申し上げておりますとおうなことがありますが、そういう何かレジり、有利な国庫補助を導入していかなければ

ャーに関しての考え方はございませんか。

ならないというふうに思っております。
特に、吹上、日吉地域につきまして、中山○市長（宮路高光君）
今のところ、そういう４０キロ程度あるわ

間総合整備事業というのを今まで導入していけでございますけど、吹上地域におきましてなかった経緯もございましたので、今後、南は青松ジョギング大会ということで、砂に触部地域に中山間地域総合整備事業を導入し、れた中におきましてジョギング大会等もやっ

田んぼの排水等を含め、また農道整備、こうておりますし、特に今の段階におきまして、いうものを絡ませて整備をしていきたいとい

海を活用してどうこうという１つの施策は持うふうに考えております。

っておりませんので、今後、いろいろと皆様○２７番（成田浩君）

方からのお知恵をいただき、実現といいます

農業、農地を守っていくのには、どうしてか、現実にできるような中で実施をしていかもメンテナンスが必要であると思うんです。

なければならないのかなというふうに思って

やはり自分たちのライフラインをちゃんとしおります。

ていくのにも、農道の整備が大事ではないか○２７番（成田

なと、それと用水排水を管理するのにも農道

浩君）

がちゃんとしていないと、なかなか朝晩いけ

そのようにやっていただければと思っておないという形にもなっていくんじゃないかなります。
地 区 振 興 計 画 の 中 の １ ,８ ０ ０ の 項 目 の 中と思っております。地域振興計画の中で、先で、目を通して一番多かったのが道路をきれほども言ったように、非常に多い割合で農道

いによくしてくださいというのがほとんどで整備が上がってきておりますので、どうか予した。その中で、農業をする上で、農道の舗

算にもお金も伴わないといけないわけですが、装化の中でも地域間の差が出てきているので早く手をつけていただければと思っているとはないかなと思っております。それは村づくころです。

り組織の違い、営農組織のやり方の違いで、③の市長が示したマニフェストはというこ

そうなっているところもあると思いますが、とで、マニフェストの中で市長が一番大事だ- 139 -

ったと思われた項目はどれで、その成果がどないというふうに思っておりますし、今、掲うなっていったか、先ほども答えの中で７０、げてございます、やはり地域といいますか、

８０％の達成率だったという答えでしたが、旧４町ということじゃなく、いつも申し上げ

どうだったでしょうか。

ておりますとおり、２６の地区をどういうふ○市長（宮路高光君）

うにして生かしていくのか、そのことが生か

基本的に、私のマニフェストでありますけし切ったときに、本当に日置市全体が生かさ

ど、私も合併協の会長をしておった経緯の中れるというふうに感じております。そういうにおきまして、それぞれの地域のご意見とい中におきまして、やはりそれぞれの地域におうのを把握させて、マニフェストも作成させきます特性と、また地域の皆様方の協力、共ていただきました。その中におきまして、や

生・協働をともにした日置市をつくっていく

はり基本的には地域の一体感というのを最優べきなことじゃないかなというふうに思って先した形の中で、マニフェストに項目も上げおります。

させていただきましたけど、まだその中にお○２７番（成田浩君）

各地域、とにかく日置市１つになっており

きまして、いろいろと実現できなかった部分ますので、今後はなおさら一極集中じゃなくもたくさんございます。
特に、実現していないものについては、公て、万遍なく市民が平等でサービスを受けら認会計士の導入とか、いろいろとまだほかにれるような形でやっていかないといけないと、もあるわけでございますけど、また特に温泉

こう思っております。

街の再開発とか、そういうものもまだ手のつ

最後に、市長のもう一回、今後にどうしたかない部分もございました。そういうもろもら、日置市の温度差がたくさんある形での行

ろにつきましても、今後やはり、マニフェス

政ではいけないと、これをどうしてなくしてトというのも、やはりそれぞれの市におきまいかないといけないのかというやり方が、地す総合計画書の整合性というのを考えていか域間を通してじゃなくて、市の行政、市の職なければならないというふうに私は考えてお員が、それぞれ各地域に支所もあるわけです

りますので、そこあたりと実現可能なものをから、そこら辺の働きがどういう形になってマニフェストに上げて、進んでいくべきなこ

きて、住民が納得できる方法の行政ができるとじゃないかなというふうに思っております。

かを伺って、質問の終わりといたします。

○２７番（成田○市長（宮路高光君）

浩君）「開け日置市、夢をかたちに、みんなの知

地域格差という中におきまして、ハード的恵を集めて」という題で、非常に今後期待さなものの見解の中で、それぞれ地域格差といれている項目がたくさん載っているわけです。

う部分もあられるというふうに思っておりま

私もですが、市長も再選を願い、あと２カ月

すし、また基本的にはソフトといいますか、を日置市のために日々全身頑張っていかなけ

人と人とのつながり、やはり私は行政と市民

ればなりませんが、今後に臨む市長自身の目の皆様方のつながり、やはり人と人とのつな

標と日置市の将来像をどのように描いていこがりを含めた中で、やはり日置市というのをうとされているのか、伺います。

つくっていく必要があると思っておりますし、○市長（宮路高光君）

行政が主体的にいくことじゃなく、やはり市

特に、この４年間を振り返りながら、反省

民の皆様方もそれぞれの意識といいますか、するべき、時には反省していかなければなら

やはりそういうお互いの共生・協働といいま- 140 -

考え方を伺います。

すか、そういうものを心を１つにして進んでいく必要があるというふうに考えております。
○２７番（成田

３点目は、伊集院北地区の水道未普及地域解消事業についてであります。

浩君）

伊集院北地区は、昔から良質な地下水が豊終わります。

富で、住民の方々は各家庭で自家用の井戸を○議長（畠中實弘君）

掘り、飲料水としてきました。しかしながら、次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可し

近年は水質や水量の面で飲料水として適さなます。

い面が出ており、早急な上水道の整備が求め〔１番出水賢太郎君登壇〕られております。この点につきましては、私○１番（出水賢太郎君）
私は、さきに通告をいたしておりました飲も議会において再三質問をしてまいりました

料水の安定供給へ向けての課題と取り組みにが、野田・桑畑地区では平成２１年度に水道ついて、市当局に６項目を質問いたします。

の整備が完了いたします。また、来年度

まず１点目は、吹上地域における水源、水

２１年度の当初予算では、上神殿、中神殿、下神殿地区の簡易水道整備事業費が計上され質の問題についてであります。
昨年１２月の市議会全員協議会において、ております。順次整備が進んでいくわけであ亀原水源取水停止にかかわる水道連絡管の設りますが、まだ麦生田地区の整備も残ってお置について、報告と説明を受けました。このります。これらの伊集院北地区の水道整備に中で、吹上地域全体の水不足対策、新たな水

おける市の今後の計画と課題について伺いま源の確保や地域を越えた方策など、本庁及びす。

全支所で現地調査を行い、当面の吹上地域で４点目について質問いたします。水道未普懸念される安定供給を確保できる方法として、及地域における飲料水の安全性、そして水源

日吉癩吹上間の連絡配水管設置を進めるとのの枯渇、水質汚染など、問題はないのでしょ

説明がありました。吹上地域では、この亀原うか。また、市はその状況をどれだけ把握を水源地の問題だけではなく、河川の表流水をされているのでしょうか。また、もし問題が浄水して飲料水に利用しているなど、水源やある場合は対策を講じるべきと思いますが、水質の確保に大きな課題があると思います。

市はどのようにお考えでしょうか。市の水道

この点につきまして、市はどのような対応をの供給区域である、ないにかかわらず、市民されるのか、伺います。

の生命を守る、そして市民生活の根幹をなす
飲料水の安全の確保は、市が行うべき最優先

２点目は、各地域の既存の水道施設の改修事項だと考えます。この点について、市の見や水源の確保についてであります。

解を伺います。

亀原水源地の問題から、東市来地域では美山の水源地、また日吉地域では吉利の水源地

５点目は、災害時の飲料水の確保と住民への水質の問題が明らかになりました。また、の供給体制についてであります。私は、昨年

東市来及び吹上地域では、水道管や水道施設

８月に、総務企画常任委員会で、平成１６年の老朽化、そして水源の供給能力の低下など、の中越地震で大きな被害が出た新潟県の長岡多々問題も見られるようであります。さらに、市の防災について視察を行いました。そこで、全市域にわたって、アスベスト管の布設がえ上下水道や電気などのライフラインの復旧、の問題もございます。このような問題に対し、また災害時の飲料水の配給など、長岡市の経今後の整備をどう進めていかれるのか、市の験に基づいた先進的な取り組みについて勉強- 141 -

してまいりました。そこで感じたのが、災害超える事態となり、直ちに取水を停止しまし時に日置市民の飲料水はどう確保され、水道て、以後、近隣の施設から水を送っているとの復旧はどのくらいの時間で、どのようにさころでございます。さらに、日吉の扇住地区

れるのかというものが感じられました。そこ

簡易水道を吹上の永吉地区簡易水道と接続をで、災害時の飲料水の供給について、本市のし、安定供給対策の緊急手段として、現在、対応を伺うものであります。

工事を行っているところでありますが、この最後に、６点目でございます。日ごろ、私ことにつきましては、先般、議会の全協でごたちは、水道の蛇口をひねれば水が出るのは報告をさせてもらったところでございます。

当たり前だと、また安全な水を飲めることは今後の対応につきましては、安全な水の安当然のことだと思っております。しかし、安定供給を図るため、吹上地域ではほかの水源

心・安全な飲料水の安定供給には、市の水道を含めた新たな水源の確保が必要であります

課を初め、管工事業者の皆さんのご苦労があので、電気探査事業を実施するなど、水源確ることを忘れてはなりません。水道事業は、保に努めてまいりたいと思います。

私たち市民の生活の基本になる飲料水の供給

２番目でございます。施設の改修は、老朽を行う大事な事業であります。人間にとって化の進んでいるものや、特に水位や送配水の水は必要不可欠なものであり、水道は生活水

現状に問題が生じている施設を優先して行っ準のバロメーターとも言われます。水道事業ております。また、老朽管の更新、また漏水は公営企業会計ですので、市民の皆さんから多発による施設がえを急ぐ部分等を除き、道のいただく水道料金によって運営をされてお路改良工事にあわせて布設がえ工事を行ってりますが、維持管理や設備投資に多額の費用おります。また、東市来、吹上地域におきまを要し、経営のバランスをとることが非常にしては、監視システムの整備とあわせて、電難しいものであるのは皆様もご承知のとおり

気設備等も改修してまいります。
水源の確保は、東市来地域の鍋山配水池系

かと思います。
また、滞納の問題や景気後退を起因とするの水源地の量が減少していることから、本年事業所の水道利用の低下など、経営面でも非度、電気探査業務を実施し、２１年度は削井

常に厳しい局面を向かえているのではないで工事を予定しております。また、伊集院地域

しょうか。そこで、水道事業の今後の展開にでも、飯牟礼簡易水道、清藤簡易水道につい

ついて、市長のご見解を伺います。

ても、給水件数の増加による水量不足が予想されますので、対策を検討していきたいとい

以上、市長並びに担当部長、課長の誠意あうふうに思っております。

る答弁を求めまして、１問目の質問といたし

３番目でございます。伊集院北地域の未普ます。

及地域につきましては、市民生活の安定向上〔市長宮路高光君登壇〕や地域の振興を図るとともに、ぜひとも必要○市長（宮路高光君）と考えており、本年度、上神殿、中神殿、下１番目の飲料水の安定供給へ向けて、その神殿をつつじケ丘地区簡易水道事業の飛び地

１でございます。
吹上地域におきましては、７地区の簡易水地区として認可を受けました。主な事業内容

道事業に１４カ所の水源地があります。昨今、は、計画給水人口が９８０人、水源地２カ所

この中の亀原地区簡易水道水源の硝酸態窒素と配水池１カ所、約２０キロの水道管布設で、及び亜硝酸態窒素の水質検査結果が基準値を

総 事 業 費 が ６ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 を 予 定 し- 142 -

ております。期間といたしましても、２１年皆様方と一緒に、そういう訓練といいますか、から２５年の５カ年の計画を予定しておりま

研修とか、そういうものを今後実施して、万す。

一に対しての対応をしていきたいというふうに思っております。

今後の課題といたしましては、麦生田地区
が未普及地域に残されております。基本的に６番目でございますけど、今後の事業展開

は、地域の皆様方の同意といいますか、９割につきましては、特に監視システム整備や水以上の同意ということでございますし、また

道台帳の整備がされていないところがござい

今、この２地区を手がけておりますので、そますので、こういうところを行いながら、特の進捗状況を見守りながら進めていかなけれに老朽化した施設も多々あるようでございまばならないというふうに思っておりますので、す。そういう改修等も行いながら、先ほどかまた地元の説明会等も実施していきたいとい

らお話し申し上げておりますとおり、まだ水うふうに考えております。

源の確保といいますか、これが一番大きな課
題であると。

４番目でございます。未普及地域における飲料水の安全ということにつきましては、各

特に、場所的なといいますか、水の出る場

家庭においての飲料の井戸の水質検査をする所といいますか、そういうものがどこにある

場合に、補助金等を出した経緯もございましのか、やはり日置市全体におきましても出る

たけど、特に井戸の中におきましては個人でところと出ないところ、また出ても水道水に検査するように、今はしているところでもご適していない地質といいますか、そういうもざいます。特に、今、水道を未普及地域に普のを抱えている、そういうもろもろがあると及しておりますので、なるべく井戸もあられいうふうに思っておりますので、そういうこるかもしれませんけど、水道事業に加入をしとを含めながら、水源の確保というのを第一ていただきたいというふうに考えておりまに、今後、水道事業の中で重要点項目としてす。

進めていきたいというふうに思っております。

災害時の飲料水のことでございますけど、以上でございます。

特に私どもそんなに大きな地震という災害を○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を受けたことがない地域でございます。そのよ

１４時５分とします。

うな中におきましても、やはり日置市の防災計画の中に、飲料水の供給体制の整備という

午後１時52分休憩

ふうに掲載しておるところでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時05分開議

特に、非常用の飲料水等の確保をしていか○議長（畠中實弘君）

なければならないというふうに感じておりま

休憩前に引き続き、会議を開きます。

すし、また特に南九州コカ・コーラボトリン
グ株式会社とか、南九州ペプシコーラ販売と、○１番（出水賢太郎君）

こういう方々とも災害協定を結んでおるとこ

それでは、１番目の質問をいたします。

ろでございますし、特に応援協定におきまし

前回、亀原水源の件で報告があったときにては、簡易水道の業者の皆様方とも協定書を問題になった水質検査の数値が、これ硝酸態

結んで、災害復旧時にどれぐらいの時間がか

窒素及び亜硝酸態窒素の数値が上がったから

かるのか、ここまでのまだ検討もしていない

停止をしましたという報告だったんですが、部分がございますので、特に観光事務組合のこれは具体的には、私も専門家ではありませ- 143 -

んので、市長も専門のほうではないと思われもありますが、見た感じ水量が多いときはいるので水道課長にお答えいただきたいわけでいんでしょうけれども、水量が少ない場合とすが、具体的にどういった影響というかそうか、もしくは水質の場合でもいろいろ課題がいうものがあるのかお話しいただきたいと思あるのではないかなと思います。その辺の問います。

題についてご見解を伺いたいと思います。

○水道課長（岡元義実君）○水道課長（岡元義実君）
ただいまご指摘のとおり吹上では伊作川かお答えいたします。
硝酸態窒素関係の被害につきましては、一らの取水と、それから湯之元の河川水の取水

般には乳幼児が健康被害を被ると、命を落とといったものがございます。ただこの河川のす恐れがあると。と申しますのは、血液が酸水質と水源と、いわゆる表流水につきまして素を運ぶわけですけども、その血液の酸素をは、今言われたようなことではなくて、そも

運ぶ機能をば低下させてしまうということで、そも地下水より降水によるものであるために、大人には影響はないけれども、６カ月未満の上流によほど人家の密集したところがない限

乳幼児に危険が及ぶ可能性があるといったよりは極めて優秀な水源であると、水量の確保

うなことで、１リットル当たり１０ミリグラ

もしやすいと、それをばろ過してやっておる

ム以下の基準というのをば設けてあるわけでわけですので、これは努めて優秀な水源であございます。

り、きれいなおいしい水もつくり出せるとい○１番（出水賢太郎君）

うことで、通常は良好な水源であると言われ

こ れ は 美 山 と 吉 利 の 水 源 地 で も ５ .０ を 超ておりますので、何ら問題は、河川の取水をえたということで、最新の１１月現在の値がすること自体については問題がないというふ

６.３と６.１というふうなことで報告を受けうに私どもは認識しております。

てたわけですが、この数値が高くなる原因と○１番（出水賢太郎君）
今の答弁で安心をするわけですが、具体的かそういうような分析はされてらっしゃるのでしょうか。

にやはりデータとしてですね、我々、それか○水道課長（岡元義実君）

ら住民の方々にも示していただきたい。何も分析と申しますか、通常これは動物の死骸悪いことを取り出そうとして質問しているわ

とか、昔のトイレは地下浸透方式だったとか、

けじゃなくて、やはり安心感をしっかりと与あるいは農薬の影響とかそういったものが積えていく必要性があると思いますのでこうい

もり積もって地下に浸透して影響してきていう質問をさせていただきました。

るものというふうに言われておるものでござ

それでは２番目の、各地域の既存の施設、いますので、特に私どものほうでは分析とかそれから水源の確保の質問に移ります。先ほそういったことはしておりません。

どお話がありましたように、水源地の中で水○１番（出水賢太郎君）

量が少ないところが数箇所あるという、供給分析の必要性があるのかないのかも含めて

人口・世帯がふえているということで整備をですね、やはり水質を守る意味でも検討されされるわけですが、これは年次的に進められる必要性があるのではないかと思いますので。

ると思うんですけれども、今回は骨格予算でそしてもう一つですね、この亀原の問題はすので何とも言えないわけですが、ただ行政

もういいんですが、吹上地域では表流水です

は継続性がやはり必要なところもあります。

ね、川の水をとって水源にされているところ

水道課としての方針として、年次的に何年度- 144 -

にどういう形で整備を進めていくのかという

それでは、石綿管の関係につきまして、お方針が決まっていましたらご答弁をいただき答えをさせていただきます。吹上地域がたいと思います。

２０年度までですべての石綿管の布設を終了○水道課長（岡元義実君）

いたしました。日吉地域は石綿管は残ってい水源の確保の関係でございますが、東市来ないということでございました。伊集院地域

地域につきまして、鍋山配水系、役場前の大が本年度、ただいま工事を発注しております

内田水源、あるいは岩元水源が、当初の時期

県道伊集院日吉線の郡地区の工事の関係が、からしますというと取水量が減っているといこれが繰越工事になる予定でございますけどうことで、ここの対策につきましては、本年も、今取り組んでいるところでございます。

度の事業で水源の電気探査をやっております。

さらに東市来地域が９１８メートルですか、

で、有望な地域があるということで今その選残っておりまして、伊集院がその郡を入れま定、用地の交渉などを進めているところでごし て ８ ０ ０ メ ー ト ル 、 合 計 １ ,７ １ ８ メ ー ト

ざいまして、２１年度ボーリングをやりたい

ル残っておりますが、随時改修を進めてまいというふうに考えております。

りたいというふうに思っております。

それから、ただいま問題が出ました吹上地

それから道路改良とあわせた水道管の布設域につきましても、２１年度の予算の中で電がえということで、その道路工事の関係との気探査の予算を計上しておりますので、その連携ですが、これは当初予算を組む前に必ず結果を受けまして、水源の確保を図ってまい

土木、あるいは農林水産課のほうとその工事りたいと。さらにそれでいい結果が得られな予定箇所をば確認をしまして、さらには県のいということになりますれば、ほかの地区か土木事務所、そういったところとも連携をとらの送水といったようなこととか、あるいは

りまして、布設がえの工事を取り上げるよう

さらには河川水の取水をさらに充実していくにしているところでございます。

とか、そういったようなことなどを考えてま○１番（出水賢太郎君）
あと漏水の問題について伺います。やはり

いりたいというふうに思っております。

老朽化してきますと、どうしても漏水の問題○１番（出水賢太郎君）
それとですね、先ほど道路改良と同時に、は避けて通れないわけですが、年間に大体漏布設がえ、漏水などの対策をとっていきたい

水の箇所、それから工事数ですね、金額もわということでお話があったわけですが、そのかればですけれども、こういったのがどれ前にちょっと一つ、アスベスト管の整備はどだけあるのかお示しいただきたいと思いまうされるのか、布設がえをどうされるのか。

す。

またこれから老朽管の布設がえをする際に、○水道課長（岡元義実君）

一度道路改良工事をしたところをもう一度掘漏水のことにつきましてでございますが、り返して、また埋め直すと、道路がでこぼこ

１８年と１９年の数値をば申し上げたいと思になるとか言ってですね、結構苦情が来たりいます。日置市全体で１８年度が２０４件、するときもあります。その辺で土木建設課とそれから１９年度が２４８件、金額でいずれの連携というのを水道課はどう図られているも 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 数 字 に な っ て お り ま す 。

のか、この辺の具体策についてお示しいただ

地域別に申し上げますと、伊集院が１８年度

きたいと思います。

３５件で４６６万円、１９年度が４０件で○水道課長（岡元義実君）

４６８万円、それから東市来が１８年度- 145 -

１０８件で９１６万円、そして１９年度がいますか、こういうものもとらせていただき

１０７件で７０２万円。日吉が１８年度がました。その中で一番優先順位が高かったの２０件で２３０万円、１９年度が３１件でが野田地区でございましたので、野田地区を２９９万円。吹上が１８年度が４１件で最初に手がけ、そのときにこの神殿地区に入３９０万円、それから１９年度が７０件でらせていただきました。基本的には麦生田地

５４７万円といったような数字でございます。

区のほうが一番アンケートの中におきます賛

本年度は２月末までで昨年より若干少なくな

同といいますか、それが少なかったというふっております。すいません、２０年度の資料

うに感じておりましたので、今のところは未をちょっと伊集院だけしか、準備をしておっ着工というふうになっております。
今後、先ほど申し上げましたとおり、たんですが、持ってきておりませんので。もう２０年度は割愛させていただきます。

２５年度までの計画でございますので、その○１番（出水賢太郎君）

ほうが修了する前を含めて、やはり地域との今の数字を伺っただけでもかなり漏水の対

もう１回説明不足もあったのかなというのは策に苦慮されているということが伺えます。

ありますので、ここあたりもやはり次回調査

やはり老朽管を年次的にはやるということでを中心に、地域の皆様方にもう１回説明をさすけれども、早急にこの予算措置、そして事せていただき、またそういうアンケートもと

業をしっかりとやっていただくことで少しでらせていただきたい、そういうことを進めてもこの漏水の件数を減らしていただきたい。

いきたいというふうに思っております。

やはりこの漏水の一番の問題というのはやは○１番（出水賢太郎君）
１番。今市長がご答弁されたようにですね、り道路にばっと噴出してきたり、あと家の家
屋の下をもし通ってたりすると、その家に悪恐らく私は説明不足がかなりあったんじゃな

影響を与えるとかさまざまな問題があります

いかなというふうに思うんですね。これはどので、この辺の対応はしっかりとしていただ

ういうことかと言いますと、今回のこの地区

きたいと思います。

振興計画いただいてますが、この中には麦生

それでは３番目の、伊集院北地区の水道未田も、それから上・中・下神殿、皆さん北校普及の事業について伺います。まず麦生田と区の自治会長さん方、上水道の実現に関して

つつじケ丘３区がこの計画でまだ整備がされは要求上げてるわけですよね。要望上げてるない部分になるわけですけれども、今後されわけでございます。しかし実際に今言われた

るということですが、この辺は市長は具体的ように、アンケートとか同意をとろうとするにこれまでも話をしてきたと思うんですけれと、そこまでの数字が上がってこないと。

ども、話をされてきたわけですが、どういっ

どういうことかというと、前も私これ質問た感想というか、お考えをお持ちでしょうか。

したかと思うんですけれども、実際に説明を住民との対話の中でですね。

した後に水道の必要性とか大事さとか今の水○市長（宮路高光君）

源がどうなってるんですよと、皆さんが使っ

特にこの伊集院北地域が未普及地域というてる井戸はどうですよという説明をしないまことでございまして、特に区域適用を分けま

まにアンケート用紙が来るわけですね。そう

すと、野田地域、また神殿地域、麦生田地区

すれば、皆さんお金のことをまず考えますののこの３地域に分かれておりまして、この間

で、工事費のことやら何やら考えますから、もそれぞれ基本的には住民のアンケートとい

いやまだいいかなとか、お年寄りが多ければ- 146 -

もうちょっともう無理かなとか、そういった４年ぐらいありますので、その中で積立等も形でアンケートの数字として上がってこないしていただきながらやっていきたいというふ部分が出てくるわけです。しかし、そこを一うに思っております。麦生田の中におきまし

個一個詰めていって、やはり上げていかないても、今後また最終的にまたそれぞれの自治と、なかなか住民の同意というのはとれるこ

会説明にいかなきゃなりませんので、そういとはできない。これはもうこれまでの北校区

う細かい部分も含めて、きちっとした説明資の水道事業の同意をとる中でも問題になって料というのをつくって説明をさせていただききたことだと思います。この辺はこれからもたいというふうに思っております。

やはり住民のほうに説明を細かくしていただ○１番（出水賢太郎君）
１番。次に４番目のほうに移りますが、こきたいと思います。
その中で今問題になっていますのが、やは

れは今北地区と絡んで関連した質問になるん

り工事費の負担とか、それから市が行う工事ですが、麦生田と下神殿の一部で、まだ自家の部分と個人で行う工事の部分がありますね。

用の井戸を使ってる方の中で、水質の問題でそこの部分で、まだ説明不足というか、皆さ

飲料水として使えなくなってる部分があるとんちょっと理解ができない部分、それからちいうことで話を聞いております。この辺の事

ょっと補助金を出してくれないかとか、いろ情というか状況の把握は市民生活課のほうでんなそういう要望が来ているわけでございまはされているのかどうか伺います。

す。これに対して、私は正直申し上げまして、○市民生活課長（宮園光次君）
合併してからまだそういう使えないとかとまだ市のほうが細かく詰めた話をもうちょっとすべきだと思うんですね。ちょっとお互いいう話は聞いておりません。

の行政側と住民側の意思が行き違っている部○１番（出水賢太郎君）

分があるんじゃないかと。これでは事業の円

恐らく水道課の方にも話があったかと思う

滑な推進というのが図れないわけでございまんですけども、今の件についてはですね。連

すね。この辺につきまして、市長のお考えを携してやはり市でちょっと調査をもう１回さ伺います。

れたほうがいいかと思うんです。実際に水道○市長（宮路高光君）を使えてない方がいらっしゃるようですので。

私ども市としても説明をしていきますし、この辺は前、旧伊集院町の時代に水質検査をそれで野田地区でございましても、やはり地補助金を出すということがありました。この

元のほうの組合といいますか、組織をつくっ

件とつながってくるんですけれども、やはりていただきました。その中で実施をする段階

水質が悪化してきていると。もう１回ちゃんにおきまして、また細々説明し、まだその組と皆さんでやったほうがいいんじゃないかと。

合といいますか、そこで総体的にどれだけの

当時は個人でやってくださいということで、事業費がかかるのか、それで個々にどれだけその分を補助しますよでしたけれども、基本の負担をいただくのか、そういう説明をさせ的には個人かもしれません。ただこういう問ていただきました。

題が実際に起こってくるとなると、やはりそまた神殿地区につきましても、今後やはりの生活に影響してくるわけでありまして、や

こういう一つの負担の問題が出てきますので、

はりそこは個人でできない部分は市がカバー

きちっとしたこの組合組織をつくっていただ

するのが当たり前ですので、市のほうでやはきまして、早目にその負担の軽減をし、あとり状況を把握される必要性があるかと思うん- 147 -

ですが、市長はいかがお考えでしょうか。

とるべきだと思うんです。そうしないと市民○市長（宮路高光君）の生活というのは守られないわけですよね。

その把握はやっていかなきゃならんという

やはりこの辺は原則論はもちろん原則論です

ふうには思っておりますし、また直接さっき

けれども、生活と原則論とどっちをとるのか

今言いましたように、市民課、または水道課というふうになってきたら生活をとらないとのほうにそういうことをお知らせをしていた

いけないと思うんですね。その辺、市長はいだければ実態は調査していくというふうに思かがお考えですか。

っております。

○市長（宮路高光君）

先般、旧町時代にその補助金の問題がござ

特に、前の経緯がございます。私どもはさいました。これは全国的といいますか、そうっき申し上げましたとおり、この水道についいういろんな井戸におきます報道をされた中ては旧町を含めまして、どうしても地域のこにおきまして、１回限りということで、市とういう安全性ということで、私どものほうもして半額助成というのを２年間した経緯がご市民には呼びかけてまいりまして、同意があざいますけど、基本的にはさっきも申し上げったところからやってまいりました。やはりましたとおり、その井戸水については自己管

ここあたりはお互い今の現状もですけど、市理ということを優先して、そういうそれぞれ

民としていくにはやはりそういう水道事業との調査というのをしますけど、やはり検査等いうひとつの公営企業の中で私はすべきであについては自己の責任の中で私はしていくべ

るというふうに思っております。そういうこきなことであるというふうに思っております。

とを今おっしゃいますけど、今やっとこの方○１番（出水賢太郎君）

向になってきたところでございますので、先原則論としては、それは正しい考え方だと

般この検査をしたのは、その地域が事業の導思うんです。私もそう思っております。個人

入もできない状況であった。そういう部分も的に井戸を引いて、そして飲んでいるわけであったから補助しか出なかった、そういう今

すから、それは自分の都合じゃないかと言わまでの経緯もありますので、やはりそこあた

れればそれまでなんですけれども、しかしなりの理解というのはしていただきたいし、さがら、やはり多額の検査の費用というのもかっき言ったように調査は私どもはしますけど、かりますし、高齢化が進んでくると、どうしやはりこの水道水については自己管理の中でてももう自分ではやりきらんという方も出て検査はしていただきたいというふうに思ってくるわけですね。またそういう形で飲めないおります。

とか、生活に支障が出たとなると、個人で本○１番（出水賢太郎君）

当はしないといけないんでしょうが、しかし、なかなか難しいなと今思ったわけですけれ

工事を待ってるわけにもいかないと。結局未ども、事が起こってからでは遅いですので、普及の解消されるのにはあと５年ぐらいかかできる限りの対応という形でしていただきたる。じゃあ５年間我慢しないといけないのか

いと思います。

という形になります。私も全額とは言いませそれでは５番目の質問に移ります。災害のんけれども、やはりその辺の何ていうんでし発生時に水道をどう確保するか、飲料水をどょうか、安全性の確保というんでしょうか、う確保するかということで、この地域防災計

その辺については、時限でいいですので、や画、この中にいろいろ書かれているわけでごはり旧伊集院町のときのみたいに何か対策をざいます。見てみますと、まず災害の防止と- 148 -

か、それから生活の再建とかそういった部分

工事量でどういうふうに進めていくのか、時で、こうして見ますと特に気になったのが生間的にどれぐらいを目標にするのかといった、

活再建の部分で、これは第５部ですかね、第そういったシミュレーションがされているの５部の２章だと思うんですけども、その部分

かどうか、内々のほうで、内部のほうで。そで見てみますと、どうしても今の市が持っての辺はいかがでしょうか。

いる水道施設、これはもちろん優先的に復旧○市長（宮路高光君）

するのは当たり前なんですけれども、未普及

実際にはまだ時間的なシミュレーションとの地域のいわば水道普及とかですね、個人でいうのはしてございません。特に８・６水害

やるとなるとどうしてもできない部分というのときに私も体験いたしましたけれども、そのがたくさん出てくると思うんです、こういのときの緊急的な災害の中におきまして、特う混乱した状態になればですね。その辺のフにこの組合の皆様方が日夜問わずしていただ

ォローが全然記載されてなかったもんですかきました。そういうことを含めて、時間はしら、ちょっと私も引っかかったんですが。そておりませんけど、その地域内における業者の辺は個別、具体的な話になるんですけれどで対応できるのか、またそれぞれの応援協定

も、もし災害が発生したときの未普及地域のの中でいろいろと応援していただかなければ対応というのはどうなるんでしょうか。

ならない部分があるのか、そのあたりはお互○市長（宮路高光君）

い臨機応変に対応していかなきゃなりません

基本的に未普及地域を含めて、市の施設もけど、今のところで何分後、何時間後に復旧ありますけど、やはり水の供給というのは災しますとか、ちょっと言葉に明言するのが大害に遭ったときは緊急、応急的に自衛隊とか変難しい状況でございましたので、今そうい

いろんなものにお願いし、その地域にはやはうマニュアルと言いますか、時間的なマニュ

り水の確保ということで、いち早く水が提供

アルはこの防災計画の中には入れてないといできるようやっていくべきだと思っておりまうことでございます。

すし、また復旧の面につきましては、さっき○１番（出水賢太郎君）

おっしゃいましたように個人的なのはまた災害の内容だったり規模だったり場所によ

個々に整備をしていかなければならないことったりとか、いろんなことで状況は変わってだというふうに思っております。

くるでしょうから、なかなか難しいとは思う○１番（出水賢太郎君）

んですが。ただ緊急時の何て言うんでしょう

それと、災害時に災害が発生しました。で、かね、体制づくりとか、工事に入るまで大体

水道が復旧するまでよくニュースとかで電気

じゃあ何時間とかですね、その辺というのはが３日とか水道が４日とかいろいろ言われま

内部で検討されたほうがいいのかなと思いま

すが、この防災計画の中ではそういった目標す。特に恐らく混乱した中で住民から問い合が何日とか、状況によって違ってくるんです

わせが来る一番多い中身としては、こういうけれども、シミュレーションというのが載っ水道とか、いつ復旧するんですかというのはてないわけですよね。一応給水の実施はどう、

かなり聞かれるかと思います。ですので、そ

災害救助法適用時はこうだとか、自衛隊が派の辺はですね、特にあと水道が出ないことに遣されたときはこうだとか、それから工事業

は下水道は流せないわけですから、これはリ者にはこういう復旧の協定を結んでやってる

ンクしてますので。で、長岡市でも問題になと。ただ実際に起こったときにどれぐらいのってたのが、トイレの問題らしいんですね、- 149 -

やっぱり災害時にですね。そういうトイレのは自衛隊関係の援助を求めるとか、非常に大問題とかを解消するためにもまずは水だと。

きな災害に遭った場合にはそこらの最低限のですので、その辺はしっかりと対応していた準備はできておりますが、さらにいろいろ詰

だきたいと思います。

めてまいりたいというようなことを考えております。

あとはこの防災計画の３章ですか、第３部○１番（出水賢太郎君）の３節の中で給水という部分がありまして、
ここにちょっと面白いことが書いてるんです

あと今はこれが水道課が対応する場合はそが、「被災地における最低の給水量、１人頭うだと思うんですが、今総務課長手を挙げら

１日１０リットル、被災直後は生命維持のたれてましたけど、防災の中で、例えば答弁でめに最低１人１日３リットル」まああります。

ありましたけど、自動販売機の水を使えるよ

３リットルといったらペットボトル２本分、

うにとかいろいろ対策を練られておりますけ

大きなペットボトルですね、２本分というこれども、そうした対策、具体的にちょっとおとになるんですが、実際にこれ確保できるの示しいただきたいんですが。

かどうかというところが一番の問題になって○総務課長（桜井健一君）
今議員がご指摘いただきましたように、避くるかと思います。その辺の問題はどうクリ
アーされているんでしょうか。

難所のほうでは飲料水の会社２社と契約しま○水道課長（岡元義実君）

して、大きな避難所のところではそういう緊緊急時の飲料水の確保の問題でございます

急時には機械の、販売機の中に入っておりま

が、施設の関係では、一番大きな配水地でごすジュース類等を提供していただけるようにざいます伊集院の妙円寺配水地がございます

契約は結んでおります。

が 、 こ こ が ２ ,３ ０ ０ ト ン ぐ ら い の 容 量 が ご

それと今進めておりますのが、やはり水ざいます。ここで緊急作動弁を設置しており

２リットルのペットボトルを各避難所のほうまして、平成１０年度に設置しておりまして、に常時備えつけるように、今現在のところで急激に災害で管路が破裂して流れ出したと、は伊集院地区で１２０本、それから各支所の急激な流量の変化があれば、緊急作動弁で配ほうで、今最低限６０本ずつは準備はしてお水地をまずストップするというシステムを、りますが、この分をずっとふやしていきましここだけですけれどもとれております。そのて準備はしていきたいと思いますが。ただやほか災害に強いというようなことで、ステン

はりそれでも全部の家庭にはなかなか行き渡

レス製の配水地をば各地域に整備しておりまりませんので、常時水の準備ということで、す。ステンレス製の配水地を伊集院で５カ所、かねての台風のときなんかにはお願いしてお東市来で３カ所、日吉で２カ所、吹上で１カりますように、お風呂の水を確保するとか、所あります。そうしたことで、そのタンクに各世帯でそういうような自衛の手段もとってたまっている水が確保できれば、今お話があいただくように、前もっていろんな住民のりました最低限の３リットルという水は十分

方々に啓発していきたいと思っております。
以上でございます。

確保ができると。

○１番（出水賢太郎君）

それと、それを運搬するための車輌とか給水タンクとかそういったものもそれぞれ準備

次、６番目に移ります。先ほど１問目でもはしておりますが、県内の各市町との応援協話したんですが、景気後退によって事業所が定とかそういった部分もありますし、あるい生産とかいろんな面で節約をしようとしてい- 150 -

ると。ですので、水道も水道料の収入というなるということで、一般の職員については削のが減ってきているのではないかと思います。

減はありません。ですけども、今後やはりこまた大規模な事業所においては、水道を利用の下水・上水道含め、また各市町含めまして、せずに自家用の会社のほうで掘って利用されやはり一体化していく、さっきも申し上げまてる部分もあるかと思います。そういった影

したとおり、監視システム等いろんな問題の響というものが具体的に数字として上がって整備をしていって、そういう中におきまして

きてますでしょうか、どうでしょうか。

人員の削減というのは出てくるというふうに○水道課長（岡元義実君）

思っております。
○１番（出水賢太郎君）

水道の使用水量の関係で非常に影響が出てきております。先般、鹿児島市の水道の関係

なかなか漏水が多くなったり、滞納が多くも新聞報道であったようでございますけども、なったり、市民生活に直結をしている部署で本年度１月末で前年の使用水量としますといあるからこそ動き回る回数というのは非常にうと１４万トン減少しております。ただ水道多いと思うんですね。ですので、なるべくこ

料金のほうにつきましては、４年間の調整をの辺は現状にちゃんと、現状の認識をした上しながら水道料金を改定しておりますので、で人員配置をしていただきたいと思います。

前年よりは６００万円程度は今のところはふ

あと今事業所、各事業所、特にＩＳＯとかいろんなのを導入しているところには、排水えているという状況にはございます。
そういうことで、不景気によります事業所

とかそういう処理、それから取水量とかそうの生産調整とか、先ほどありました市民の皆いうのにかなり制限がなされて、今言われま様の節水意識の高揚とか、あるいは節水型の、したが、節水型の事業形態を行われているよ

洗濯機とか食器洗い機とかいろんなものが節うであります。またただその中で、特に伊集

水型になっておりまして、これが非常に普及

院地域以前、旧町時代にもあったかと思うん

してきたとか、あるいは東市来、吹上で水産ですが、事業所からの排水が影響と思われる加工場がございますけれども不漁ということ

水源の汚染と言うんでしょうか、数値が上がで全くこれ使用水量が減少しておると。それったりとかいう新聞報道があったかと思いまから都市計画事業などによる東市来の湯之元す。もう今から七、八年前だったか、それぐなどの影響ですね、そういったものなどで非らいだったと思います。市長も覚えてらっし常に減少している状況にございます。

ゃるかと思うんですが。この辺の水源への影○１番（出水賢太郎君）

響とかいうものは報告は上がってきていないのか、まず伺います。

それともう１点、このたび全協でもお話が○水道課長（岡元義実君）ありましたが、組織の改編ということで水道課と下水道課が統合されるということですが、七、八年前伊集院地域の事例というのはち

これによっての何て言うんでしょうかね、水ょっと私、把握をしておりませんが、現在水道事業の維持管理、人員とかの影響というの源で問題があるという点では、ご存じのクリはどう変化されるのか、影響はないのかどう

プトスポリジウム問題がございます。伊集院か、伺います。

のこのすぐそこの水源地もその問題がありま○市長（宮路高光君）

して、これは塩素消毒、次亜塩素で消毒をし今問題の下水、水道課におきます人員の削ているわけですけれども、その塩素消毒で雑減というのはですね、課長が２人から１人に菌が死なないというおそれがあるということ- 151 -

でございます。そうした施設が、こことか東さんにやはり水は大切だよということ、こう

市来の石踊地区とかございますので、そういいう維持管理に対してのやっぱり認識とかごう改修ということ、施設改修ということは一理解をいただくこと。それとやはり料金の滞応来年、再来年度以降、計画をしていきたい

納の方々にもちゃんと払っていただくためにというふうに考えております。

も、水はただじゃ飲めないんですよと。水の○１番（出水賢太郎君）

安全、自分たちの生命を守るためにはどうし

私もちょっとすいません、記憶が定かでなても必要な経費というのはこれだけかかるん

かったもんですから一つの例として挙げたんですよということを、もう少し行政側は市民ですが。こういった滅菌というか、次亜塩素の皆さんに説明をやはり行うべきではないか

酸ソーダでできない部分というのが、その施と。それから安全性を守るためのやはりこの設改修でしっかりと処理ができるのか、その方策というか、施策をこれだけやってますよ

辺のちょっと技術的にやっぱり不安な面があということをもう少しですね、やはり訴えてりますので、もう１回ちょっとその辺細かくいくべきではないかと思うわけです。どうし答弁いただきたいと思います。

ても水道というのは、もう目の前にあって出○水道課長（岡元義実君）るものだと思ってますから、毎日使っている滅菌と言いますか、その処理の方法でござものなんで、その辺の重要性というのが非常

いますけれども、これはつい１年ぐらい前まに薄れつつあるところがあるんではないかと

では、ろ過処理でなければできないというよ

思い、そういう危惧感から今回私は質問をさうなことで、ここの施設でありましても２億せていただきました。

円、あるいは３億円ぐらいの経費がかかるとやはり飲料水は市民の生活の基本、私たちいうふうに言われておりましたが、今回紫外の体の６０％は水ですので、やっぱりそうい

線処理が可能になったということで、うことを考えると、飲料水をどう守っていく

５ ,０ ０ ０ 万 円 ち ょ っ と ぐ ら い で 対 応 可 能 とかというのは、これは行政側も、そして私たいうことでございます。これはアメリカではち議会も住民の皆さんも含めて、これを守っ

その処理は早くから認めておって認可をしてていくことが非常に大事なことだと思うわけ

おったようですけれども、日本でもその紫外です。その点で市長はそういう啓蒙活動と言線処理の認可が得られるようになったという

うんでしょうか、広報活動って言うんでしょことで紫外線処理で対応していきたいと、うか、こういうことをこれからどう進めてい

５ ,０ ０ ０ 万 円 ち ょ っ と ぐ ら い で 可 能 と い っ

くのかをお聞きいたしまして最後の質問にいたようなことでございます。

たします。

○１番（出水賢太郎君）○市長（宮路高光君）

今具体的に経費が出てきたわけですが、非水道事業におきましては、公営会計でやっ

常にやはり水道の維持管理にはお金がかかるておりまして、大変今後におきましても経営ということで、ましてや水道料金、統一化し的というのは大変厳しい状況が続くというふて改定していますが、今言われたように減収うに思っております。

していく、非常に厳しい運営をこれからも強特に今ご指摘ございましたように市民の啓いられていくだろうというのはもう目に見え発でございます。特に今議員もお話ございまてわかっております。

したこの災害とか大きなときのことがあった
ら、やはり市民は本当にこの水のありがたさ

その中でやはり一番大事なのは、市民の皆- 152 -

といういうのは十分理解はできるというふう

今後の市長の考えは」であります。この件にに思っておりますけど、何も災害等もなく、つきましても、先ほどの答弁で市長のお考え

いつも蛇口をひねったら水が出るんだと、当は理解できましたが、地区振興計画をもとにたり前のそういう意識の中でおります。そうやろうということであろうと思います。積みいうことを含めて私どももこの経営的な状況

残し、あるいは計画にある未実施の事業などもきちっとまた市民の皆様方に啓発し、また次期も政権を担当し、頑張ってまいりたいといろいろとお知らせ版等でもお示しをしてい市長の考えのようでありますので、市長の基

きたいというふうに思っております。

本的な考えを伺います。
次、２問目の国の緊急経済対策事業などに○議長（畠中實弘君）

ついて市長に伺います。

ここでしばらく休憩します。次の会議を

昨年よりアメリカ発のサブプライム問題に

１５時ちょうどとします。
午後２時48分休憩

端を発した金融危機株価が暴落する等世界じ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ゅうを巻き込み、我が国も風邪を引き、円高

午後３時00分開議を招き、輸出産業を中心に百年に一度と言われる大不況に追い込まれました。けさの新聞○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

で、南日本新聞でありますが、「バブル後最

次に、２２番、重水富夫君の質問を許可し

安 値 ７ ,０ ８ ６ 円 」 と い う 見 出 し で 、 「 週 明
け９日の東京株式市場は世界的な景気悪化懸ます。

念から主力株中心に売られた。２６年５カ月〔２２番重水富夫君登壇〕ぶりの安値水準を記録した」とあります。ち○２２番（重水富夫君）
本日の最後の質問者になりました。お疲れ

なみに、高いときの５分の１ぐらいの株価にのところでございますが、あとしばらくおつ

なったんじゃなかろうかと思っております。

き合いをお願いしたいと思います。

たまたまもう１件きょうで出ております。

私は今回市長に３問の質問をいたします。

「経常収支１３年ぶり赤字」、１月の統計で

１問目は市長の４年間の市政について伺いま

１ ,７ ２ ８ 億 円 の 赤 字 に 転 じ た と あ り ま す 。

す。

これは理由として輸出が４６％減少したとい

まず①の「４年間の任期を終えるにあた

うことでありますが、昨年の今の時期でありり」と表現しておりましたけれども、これをましたら、３兆円ぐらいの黒字であったのが、「４年間の任期の終わりを迎えるにあたり」

急に赤字になったということであります。こに訂正させていただきます。「施策の成果とれから国による経済対策を大いに期待しなが満足度を市長はどのような評価をされるか」ら、地方自治体は自治体独自の対策を講じると、通告しておりましたが、本日午前の施策が必要不可欠になってきております。各

１８番議員、先ほどの２７番議員への答弁で県各市町村でいろいろな施策の報道がなされ大体の理解はいたしました。旧町からの課題ております。

が８０％ぐらいでまだまだ積み残しがあり、質問１であります。「３月補正で緊急対策

消化不良、不満足であるとの反省を含めた答の事業予算は見えるが、対策はこれで十分弁であったと思います。①の答弁は不要であか」であります。地域活性化生活対策臨時交

ります。

付金対象事業が土木建設事業等に見られます
が、国からの経済対策関連の交付金は総額で次に②で「新規事業、完成途中の事業など- 153 -

幾ら来たのですか。また交付金の使途につい②であります。合併後４年近くたつが、依ては、何か条件などに縛りがあったのか、伺然として契約内容が各旧町ごとにばらつきがいます。

あるようであります。このようなことは全市統一すべきではないかと思いますが、市長のもう１件、来年度以降に基金として１億考えを伺います。

２ ,５ ０ ０ 万 円 積 み 立 て ら れ る よ う で あ り ま
すが、その理由は何であったかを伺います。

次に、③の「指定業者によるクリーンリサ②であります。この件も本日トップの５番

イクルセンターへ持ち込み搬入がなされてい議員の質問と重なりますが、幾らか私に残しるが、運営面での不都合はないか」伺います。

ていただいたようでもあります。本市にも電最後、④であります。「一般廃棄物業務全

子産業の誘致企業やこのようなときには立場

般に対し、クリーンリサイクルセンターでのの弱い下請と呼ばれる企業が何社もございま

一元管理はできないか」でありますが、以前す。この企業にあっても最善の企業努力をさから思っていましたが、この件も昨日の全協

れ、会社を維持運営していくには、従業員のでの説明で、市民生活課とクリーンリサイク

整理を余儀なくされているようで、既に解雇

ルセンターの統合がなされるようでありますという最悪の事態に陥った企業も出てきていが、市長の見解を伺って１回目の質問といたます。市長は、本市において現在何名の解雇します。
〔市長宮路高光君登壇〕者が出たのか、今後も後を追っかけてまだま○市長（宮路高光君）

だ出てくるのではないかと懸念されますが、１番目の市長の４年間の市政の感想につい市長の考えを伺います。

てということでございます。その１は抜かしまたこの失業者の対策を市としてどのようていただきまして、その２ということでござに考えていらっしゃるか伺います。
次に③で「国の定額給付金による制度の運います。今後の事業の進め方につきましては、

用が決定を見た場合、給付金の活性化策とし５月の市長または市議選挙、そういうことがて本市独自の対応策の考えはないか」と通告ございますので、その後に６月の議会の中でしていました。この制度の是非については全提示をしていかなければならないというふう国で大きな話題になっていましたが、去るに思っております。特にこの４年間の中にお３月４日に国の決定を見ました。市長の考えきまして、まだ積み残しと言いますか、そうをお聞かせください。

いうものもたくさんあるようでございますし、④であります。「プレミアム商品券などの特に新規事業でございますけど、やはりそれ商工会での活用、または市独自での活用方法

ぞれに地域のそれぞれの地域でいろいろと事の考えはないか」であります。きのう、昨日業を進める中におきましても、その事業の内の全協の説明で、あすの本会議で提案される

容が違ってきておりましたので、今後新規事とのことでよかったと思いますが、市長の思業につきましては、やはり地域の特性を生かいをお聞かせください。

して、満遍なくそれぞれの地域に合った事業最後の３問目であります。「一般廃棄物のを導入をしていきたいというふうに思ってお収集運搬業務委託について」であります。①

ります。特に、道路事業の補助事業についての「新年度の業務委託はどのようは方法で業

は、各地域それぞれ満遍なく今もしておりま者の決定をされるのか」、入札か随意契約か、すので、これを継続し、また今後におきます

ほかの方法があるのか伺います。

道路整備の補助事業等につきましても、やは- 154 -

り地域のそれぞれの状況といいますか、そうしましても、特に建設業者の皆様方につきまいうものも十分把握さしてやらしていただきしても、前金払いにつきましても、ある程度たいというふうに思っております。

事業がしやすい形の中で改正もさせていただ

今後におきましては、特にこの５月まででいたりしております。またその最低制限価格

ございますので、残された２カ月間も全身全につきましても、おおむね６％から９％程度

霊を傾けて頑張っていきたいというふうに考引き上げをさしていただいたり、そのようにえております。

して、地元のそれぞれの業者の皆様方が本当に経営ができるよう、そういうことをやって２番目の、国の緊急経済対策事務でございおるところでございます。

ますけど、国の第２次補正予算であります生
活対策として、今回の３月に介護従事者処遇

今後におきましても、国の緊急対策等を見改善のための緊急特別対策に伴う交付金がながら即反映できるよう、私どもスムーズに

２,９３４万４,０００円、子育て応援特別手事業を展開していきたいというふうに思って

当 事 業 が ３ ,０ ２ ４ 万 円 、 林 業 木 材 産 業 構 造

おります。

改 革 事 業 が １ ,２ ２ ５ 万 円 、 ま た 地 域 活 性 化

非正規の状況でございますけど、具体的な生活対策臨時交付金が４億１,７０８万

数字というのはちょっとつかんでおりません

４ ,０ ０ ０ 円 計 上 を さ れ て お り ま す 。 内 訳 とけど、東市来の協栄におきまして、約いたしまして、２１年度の前倒し事業に１億

２００名程度ということもお聞きしておりま

３ ,４ ６ ５ 万 円 計 上 し 、 公 民 館 の 備 品 整 備 事

すし、またパナソニックにおきましても、正業、給食配食車の整備事業、公営住宅地上デ式には話は聞いてないんですけど、いろいろ

ジタル放送調査事業、道路整備事業等を計画とそういう解雇をしたということもお聞きししております。

ておりますし、また下請のそれぞれの関連のまた地域づくり推進をするための先般、基会社がございますけど、やはりそれぞれの会

金条例等も決定させていただきました。金額社で１０名とか２０名とかそういう解雇をやは １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 こ れ はられたというふうにはお聞きしております。

単独事業ということで、２１年度で執行して本当このように非正規の皆様方の雇用状況といかなければならない部分でございますので、いうのが大変悪くなっているような状況でごこのことにつきまして、十分計画を地域、まざいますので、本市におきましても、先ほどた地区公民館等にお話を申し上げて事業を進答弁いたしましたとおり、４月以降もそういめさせていただきたいというふうに思っておう方々に対しまして雇用のチャンスをつくっります。

ていきたいというふうに考えて、また時機を見まして募集等を行っていきたいというふう

これの補正で十分かということでございまに思っています。

すけど、これは私ども公共自治体におきまし

３番目と４番目は、一緒でございますので、て、景気対策というのは本当に十分であるというのは難しいというふうに考えております。

関連で一緒にお答えさせていただきたいと思

特に民間の力を入れていくにはいろんな力をっております。国において定額給付の財源確いただかなきゃならない。銀行とかいろんな保する第２次補正関連法案が３月４日に成立

そういう支えをしているところがございます

しましたので、本市におきましても定額給付ので、そういう方々の対策等も必要であると

金 給 付 事 業 と し て 給 付 金 で ８ 億 ２ ,０ ０ ０ 万

いうふうに思っておりますし、また市といた円 、 関 連 事 務 費 で ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 追 加 の 補- 155 -

正を、あした提案させていただきたいと思っの２１年度、１年間かけまして整備をさせてております。きのう中身につきましては、若いただきまして、２２年度から、できるもの

干全協の中でお話を申し上げたところでござから統一をしていきたいというふうに思っています。特に今回商工会と連携をしながら、おります。

約 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ れ に １ 割 と い う こ

３番目でございますけど、特にクリーンセと で １ 億 ６ ,５ ０ ０ 万 円 の 商 品 券 を 発 行 し て 、ンターに持ち込んできているのに何か不都合

少しでも地元の業者の皆様方が潤うように、はないかということでございます。この指定

また消費が拡大するよう迅速に展開をしてい業者におきます業者がクリーンセンターのほきたいというふうに思っております。報道のうへ直接持ってくる部分がございまして、特中でもございますとおり、私ども５月中旬ごに持ってこられた方については、クリーンセ

ろには給付が開始できるというふうに思ってンターのほうで一応もしいろいろと分別が悪おりますので、それと同時に商工会のほうもいときにおきましては、分別もそこで指摘を関連の中でこの商品券のほうも５月中旬にはしながら分別をさせておるというのが実情で発売できるよう、今それぞれの事務的な整理ございます。

をさせてもらっているところでございます。

今後におきましても、特にこの分別につい３番目の一般廃棄物の収集運搬業務委託にては、一般業者の事業者の方がいらっしゃい

ついてということでございます。２１年度にますので、この分別について事業者の方々におきましても、今ご指摘ございましたとおり

も啓発を行いますし、またそれぞれの運搬業

指名競争入札と随意契約、この２本立てでい者にも指導をしていきたいというふうに思っ

くつもりでございます。特に今後におきましております。

て、今内部の中でもちょうど１８、１９、４番目でございますけど、４月の機構改革

２０年度、３年間が過ぎて、新しく契約の中の中におきまして、クリーンセンターと市民で過ぎたわけでございまして、こういう実績

生活課を合同にしたいというふうに思ってお等を踏まえながら、指名と随契におきます検

ります。その中におきまして、今この一般廃証といいますか、そういうものを今後やって棄物の仕事がクリーンセンターのほうで一元

いきたいというふうに思っております。特に化できないかということでございますので、この指名競争入札、随契、いろいろと一般廃

ここも１年間、同じ課でございますので、内棄物につきましては、可燃ごみ、資源ごみ、部の中で十分検討をさせていきたいというふ

またいろいろ分類もされておりますので、そうに思っております。

こあたりも十分この１年間かけまして検討を○２２番（重水富夫君）
ただいま１回目の答弁をいただきました。

さしていただきたいというふうに思っており順を追って２回目以降、質問をさせていただます。

きたいと思います。

また今２番目も一緒でございますけど、ばらつきがあるということでございます。特に一番目の②でありますが、積み残し事業が可燃ごみにおきましても、車を貸してする条

たくさんあるということでありましたが、先件とか、車を持ち込みで入札するとか、いろほどの答弁、いろいろずっとありましたけどいろとさまざまでございますので、なるべくも、旧各町からの継続とか、あるいは懸案のここあたりをひとつ整備できないのか、こう事業などがあるということであるとは思いまいうことも先ほど申し上げましたとおり、こすけども、市長が先ほど新規事業については、- 156 -

いろいろばらつきがあるということでありまわるということですか。それが終わってからしたが、市長が今お考えの新規事業というも

日吉、吹上に入るということですか。

のが、またマニフェストも出されるかとは思○市長（宮路高光君）

いますけども、大きな事業的なものがあられ

基本的には、今計画をする中で、伊集院、

たら、差し支えなかったらお答えいただきま

東市来のが終わった時点で、もう早く認定がす。

もらえるように、今やはりこの認定をしてい○市長（宮路高光君）

ただくにもやはり３年か４年ぐらいかかりま

先ほども若干申し上げましたけど、農村地すので、今そういう県との打ち合わせをして域の整備ということで、今やはり有利な補助おるところで、事業実施というのは基本的に事業の中は中山間地域総合整備事業というのはこの事業が終了したときに入っていくといがございます。これは一たん指定をしてしまう方向であります。

いますと、その期間は実施ができない。基本○２２番（重水富夫君）

的には５年間という制約がございます。そう

わかりました。次に、臨時交付金の方であいう中におきまして、特に吹上地域、日吉地

り ま す が 、 ４ 億 １ ,７ １ ０ 万 円 ぐ ら い の 交 付

域におきまして、この事業を導入しておりま額だということで報告がありましたけども、せんでしたので、これは早速早い時期に事業あとの２１年度に組まれたことも含めましてを展開できるよう指定といいますか、そうい一緒に質問したいと思いますが。これを早くうことをしていかなきゃならない。特に伊集使う、経済対策ですから早く使いなさいとい

院地域、東市来地域であれば実施しておりまうことでの交付の目的だったと思うんですけ

すので、事業を展開するにはこの事業が終わ

ど も 、 こ の １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 繰 り 越 さ れ たらなければできないという制約がございますということは、計画ができなかったというこので、また次の展開の中におきまして、やはとですか。

り農村地域を活性化していくに私はこの中山○市長（宮路高光君）

間地事業というのが、やはり国の事業の中で基本的に、これは２０年度予算でございま

約８０％か８５％の補助率でございますので、すので、全部２０年度予算に充当すれば、ここういうものを活用しながら、それぞれの地

れはもう１０月からだと、１０月に実施した域におきます整備というのを、特にこの場合分から３月の間に実施したものにしか充当がにつきましても特に生活関連といいますか、できないという制限がございましたので、そやはりその地域の身近なといいますか、そうれを充てた中におきましては、１億５,７ ０ ０万いうものにやはり小まめな形の中で事業の選円程度はこの２０年度予算の中で消化したと択といいますか、要望箇所の選択というのはいうことでございます。そのほかの部分につ実施していくべきであるというふうに思ってきまして、早く経済効果をする中におきましおります。

て 、 １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 前 倒 し と い う○２２番（重水富夫君）

ことで２１年度にあるものにつきまして、そ本市の場合は、第一次産業、農業、あるいの予算づけをしたということでございます。

は漁業ということでの位置づけで市長も力をま た １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 は 基 金 を 積 み ま し

入れたいということでありますが、ちょっとて、また今後その事業の選別といいますか、

確認ですが、伊集院、東市来は今この中山間選択といいますか、そういうことをやってい事業を行っておりますけども、あと２年で終きたいと、さように考えて、４億１,０００万- 157 -

○市長（宮路高光君）

円という、今いずれも一般財源を充当したものをこれだけの一般財源が来ましたので、さ

特にほかの業者の実態というのは、いろいっきもありましたとおり基金に返すことがでろと会社の方針があられるようで公表できなきたと。今まではこれが来なければ、やはりい部分もあったのかなと思っておりますけど。

基金がものすごい形の中で減ってきたという協栄の社長さんとは私もじかにお会いさせてことで、２０年度末をしたら約３０億円程度

いただきました。その中で約２００名程度とあったということは、前年から比べますと、いうことをお聞きし、その中でも特に失業保こういう一般の４億幾らというのがこれは来険をもらわれる方がいらっしゃるということ

たということで、私ども市にとっては大変大でありましたので、６カ月程度ということできな財源であったというふうに思っておりまございました。そういう方で、特に今後４月、す。

５月にそういう失業保険等が切れたときに、○２２番（重水富夫君）

大きな また 離職癩癩離 職とい うか 、その 財源

まあありがたい財源ということでありましが入ってこないという、雇用保険も入ってこ

ょ う が 、 １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 事 業 費ないということをお聞きしておりました。特に入れたということは、２１年度の繰明になに市といたしましても、やはりこの雇用対策っていく事業に入れられたということですか。

の基金等が県にもあるということでございま

消化できるんですか、２０年度の。

すので、基本的にはやっぱりこの臨時といい○市長（宮路高光君）

ますか、そういう仕事的な形しか対応はできないというふうに思っております。

１ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の ２ １ 年 度 の 事 業 の 中○２２番（重水富夫君）に入れまして、これ補正で明許繰越をさしていただきます。そしたらもうすぐ４月から財わかりました。私ども戦後のころはよく覚

源充当がございますので事業ができるというえているんですが、「失対」、「失対」と言ことで理解してほしいというふうに思っておっておりましたよね。失業対策事業であったります。

んですが、我々小さいころ、わけがわからん○２２番（重水富夫君）

で「失対」だということでおったんですが、はい、わかりました。次に、２の２に行き今で言う失業対策事業が長い間なされてきまます。ここで解雇者が市でははっきりわからした。これを町もそういった、今で言う臨時ないと。協栄さんが２００ぐらい、あとはパ雇用で しょ うね癩癩と いうの で使 ってき ましナソニックさん、この企業は市ではわからな

たが、何かそういったものにそういう雇用がいということでありますが、ここでは本当にできる方法はないかということで市長は考えわからない、各社、市に報告はしないと、あたことないですか。

んまりいい話でありませんのでね、してない○市長（宮路高光君）
今も現在事務的にしている方と、またそうと思うんですけれども。
この解雇者の対策ですね、市長はこの後、いう道路の整備とか草払いとかしております。

そういうチャンスを与えて、幾らかでも就業

それで旧町におきましても、管理公社とか直ができるような形をしたいと言われますが、営の中におきまして、そういう方々をある程

ただ市の中で臨時職員でもそういうので使い度雇ってやっておることがございますので、たいという意味なんでしょうか、何かほかにまたそれぞれの仕事量につきましては、それ考えておられるんですか。

ぞれの原価と十分その仕事量を打ち合わせを- 158 -

しながら、また今ご指摘ございましたそういております。

う方々と一緒に仕事ができる体制をし、特に○２２番（重水富夫君）

市道等の整備等を含めたいろんな課題がまだ成果はあった、これはよかったということ

たくせん山積しているというふうに思っておが多かったということで私も聞いております。

りますので、目的的にはやはりこの雇用対策

市長もそのとおりだと思いますが。ただですという中におきまして事業を展開していきた

ね、今後商工会に代行していただくわけです

いというふうに思っております。

けども、昨年の場合は、我々も買いたくても○２２番（重水富夫君）

買えないでした。職員の方々も恐らく余り買

わかりました。次に給付金の市独自の考ええなかったと思うんです。これはいい制度でということでありましたが、これは私が出すありましたので、市民の皆さんが買ってもらときは全然わかりませんでしたけども、市でって、そして残ったら、余ったらという感じ

進行していたようでありまして、プレミアム

で、皆さん遠慮して買わなかったと、このよの 商 品 券 、 こ れ を 商 工 会 に １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

うに私は理解しているんですが。これなんか、円の枠で商工会に代行してもらうというよう今度は３倍の額でありますから、非常に皆さなことでありましたが、これについてですね、

ん喜んでご利用いただけると思うんですけど

今年商工会が実施しておりました。これはも。ただ上限が、たしかあのときは５万円だ

５ ,０ ０ ０ 万 円 だ っ た で す か ね 癩癩し ま し た

ったと思うんですが、その金額とか、あるいが、これについて、市長、よかった悪かったは自由に買えたということで、それ以上買っとかいろいろ反省点とかあったとは思います

た人もいないとも限らないと思うんですが、が、市長はどのように考えていらっしゃいま

その辺をしっかりして商工会にはちゃんと広すか。

くわたるような金額の設定と、あるいはそう○市長（宮路高光君）

いった不正がないようなやり方とかいうこと

昨年これは全域で、それぞれ旧町ごとにはを商工会のほうに強く申し入れをしていただ

それぞれの中でやっておったわけでございま

きたい、このように思います。これは大変い

すけど、２０年度初めて市として統一した考

いことであると思いますので、まだまだ私はえ方の中でプレミアの商品券を商工会のほう

これを増額してですね、もうちょっと２億円が実施していただいたということで、ぐらいせんなと言いたかったんですけども、

５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 額 で ご ざ い ま し た け ど 、

恐らく皆さん方喜んで行かれると思うんです。

やはり早急に販売があられたということであ

それ と大 型店に はニ シムタ癩癩タイヨ ー・ったようでございます。ちょっとその販売のニシムタが伊集院店が多いんですけども、多業者のまだどういうところがどれぐらい配分、

分二十七、八％ぐらいですか、３割に行って買い物されたのかという最終的なデータはおますか。だから小さい商店街に非常に大きな聞きしておりませんけど、特に大型店の対応

メリットがあったということで私は思っておとかあった場合についても、そこに集中はしるところであります。

なかったということもお聞きしておりますの次に、３番目の一般廃棄物の収集運搬に関で、ある程度の小さい小売店の方々もやはりしてですが、本年度も過去と一緒、指名入札

それぞれ恩恵があったのかなというふうに思と随意契約以降ということでありますが、こっております。そういうことを考えますと、れも車が市のもの、あるいは持ち込みである

大変一つの成果はあったというふうに評価し事業車、あるわけですから、非常に難しいと- 159 -

思います。私はこれで随意が悪いということ

ごみが、シルバー人材センターと吉村興業、は言いません。適正な価格でいけば私はそれそれから日置クリーン、それから資源ごみがでいいと思うんですけども。ただですね、地

日置地区資源再生事業組合、それから日吉地域間に落札、あるいは入札ですから格差があ

域が漢字の加治屋鹿児島支店でございます。

るんです、単価的にですね。だからこの辺をそれから吹上地域は、先ほど市長からありま

市長どう思ってらっしゃる、これはもう結果

したとおり、吹上管理公社でございます。
以上です。

ですから仕方がないと言や一言ですけども、○２２番（重水富夫君）

何かそういうふうにないような方法はないも

すいません。一緒に言えばよかったんですのか、市長のお考えはどうですか。

が、落札率もと言うつもりでありましたけど○市長（宮路高光君）

も、課長のほうからありましたけども、落札

指名競争入札をした中におきましても、やっぱり地域性というのを加味した形の中で入率を教えてください。

札を行っておりまして、統一した中でござい○市民生活課長（宮園光次君）

ますので全部統一してやればいいのかという落札率ですけれども、設計額に対する落札

こともご指摘もあろうかというふうに思って

率 と い う こ と で 、 東 市 来 地 域 が ９ ０ .２ ％ 、おります。この中で、さきも申し上げました

伊集院地域が８５.７％、日吉地域がとおり、この１年間そこあたりもやはりどう

７７.６％、吹上地域が９４.６％、総体的にいう経過でどう落札額があったのか、このあ

い き ま す と ８ ８ .２ ％ と い う こ と で ご ざ い またりも十分精査をさせていただき、特に吹上す。

地域におきます管理公社のこの問題も含めま○２２番（重水富夫君）

して、今回ことし１年間十分検討をさせていよくわかりました。市長も建設業のことでただき、次のステップに、２２年度に一つのも言われましたけども、これを私は特別に安方法を今年度中に出していきたいというふう

くしろということではありませんけども、たに思っております。

だ地域間でですね、ばらつきがあるもんだか○２２番（重水富夫君）

ら、業者の方がうちは変わるよということをこれは本当に難しい問題であると思います。

言われた方があるもんですから、その辺を一市長わかっておれば、これの応札された方、緒にできたらなということで公平さを欠くと旧地域ごとにわかりますか。課長わかるかな。

いうことで申し上げました。今後また検討課去年の。

題にしていただければいいと思います。
次に、③でありますが、不都合はないかと○市民生活課長（宮園光次君）
お答えいたします。さきの議会の中でも運いうことで、いろいろと業者の方々から苦情

搬経費のことが質問があったところでございを聞いたりしてるんですが、市の対応として、ます。そのときに出した資料でございますけ

私が考えるには、そういうことがあったら職れども、設計額に対する落札率ということで、員に言やんせよと言ったら、「言ってもあん

東 市 来 地 域 が ９ ０ .２ ％ 癩癩す い ま せ ん 、 ち

まり効果はない」という答えが返ってきまし

ょっと、業者ということでございますが、入た。あるとき、金曜日の夜でしたけども、札でとったところが東市来地域が、可燃ごみ「はんなお、月曜日の朝一番に行ってみやん

がかじや産業、それから資源が日置再生資源せ」と、「いっきわかっが」と言われたんで利用協同組合、それから伊集院地域が、可燃す。そういうことがあったりするもんですか- 160 -

ら、今後は、先ほど市長が言われました業者

弁は要りません。これで終わります。

の方、運搬の方にそれぞれそういったことで○議長（畠中實弘君）

何て言うんですかね、指導って言いますかね、

本日の一般質問はこれで終わります。

管理をちゃんとやるようにということです。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

例えばですね、一例を申しますと、一般廃会○議長（畠中實弘君）

棄物なのに産廃のものが入ってたりすると。
市内のものじゃないのじゃないかと。積みか以上で、本日の日程は全部終了しました。

えて、投げ入れてドーンとうっすりゃわから

あすは午前１０時から本会議を開きます。本

なよということもありましたのでね、そうい

日はこれで散会します。
午後３時41分散会

うことを含めてやっぱり今後はしっかりして
いかんといかんなということでこれは申し上
げておりますので、また調査をしてちゃんとやっていただきたい、そのように思います。
それについて市長、一言。
○市長（宮路高光君）
産廃を持っている方、一般廃棄物を持っている方は、両方を持っている方もいらっしゃ
るというふうにお聞きしております。その中でさっきも言いましたように、やはりクリーンセンターのほうでチェック機能も十分やっていかなければならない、その前にやはりその指定業者とまた事業所等にも、やはりこの分別について啓発もしていきたいというふうに思っております。
○２２番（重水富夫君）
それぞれ所管のところでこれはやるべきことですから、ちゃんとやっていただくようにということで申しておきます。
それと最後になりましたが、いろいろです
ね、私もそういうことでセンターに行ったり、いろいろ聞いたりすれば、本所で話をしたり、センターで話をしたり、全然我々の管轄じゃないから本庁に行ってくれとかいうことで、わからないところが出てくるんです。それでやはり一ところに行って、そういう管理は全部わかるようにしたほうがいいんじゃないかというひとつの私の考えで申したんですが、今度一元化されるということでありますから、
これは改善されるものということで、もう答- 161 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １１ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２０番、１４番、６番、１３番）
日程第 ２ 議案第４３号 日置診療所建築工事請負契約の締結について
日程第 ３ 議案第４４号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ４ 議案第４５号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第６号）- 163 -

本会議（３月１１日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 164 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 165 -

忠 男 君

午前10時00分開議△開にあると言われます。

議

そして、薩摩義士・江戸城無血開城・明治○議長（畠中實弘君）

維新などの原動力になった薩摩の平和への士

ただいまから本日の会議を開きます。

魂は、「いろは歌」や郷中教育の教えにあり、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そのことを中世時代にさかのぼっていく考え、

△日程第１

一般質問

日置市が日新公の生誕地である誇りを市内外○議長（畠中實弘君）にしっかり伝えることが大事であると考えま

日程第１、一般質問を行います。

す。ことしで斉彬公生誕２００年、日新公生

順番に質問を許可します。

誕５１７年、関ケ原合戦から４０９年を迎え

まず、２０番、長野瑳や子さんの質問を許ますが、篤姫の放映効果を契機ととらえ、注可します。

目が冷めない一つの区切りとして「古の歴史〔２０番長野瑳や子さん登壇〕と文化を生かしたまちづくり」を真剣に考え○２０番（長野瑳や子さん）

るべきときではないかと思います。

おはようございます。きょうは旧４町各代

そこで、市長、教育長にお尋ねします。

表で質問に当たります。

１点目、大河ドラマでＮＨＫ側は何か新し

それでは、始めます。

い人物や切り口でストーリーを展開したいと

私は、さきに通告した歴史を生かした教

苦心している話もある中、次の鹿児島の誘致

育・文化のまちづくりの推進について質問いを中世時代に光を当て、鹿児島の誇りの源流

たします。

として、また、平和を説いた日新公や母親のテレビ番組、ゲーム、祭りなどで今や空前

梅窓院、そして、貴久の妻、雪窓院などを取の戦国ブームと言われ、戦国時代を生かしたり巻く物語として生誕地である日置市からア

地域おこしや観光資源の活用の取り組みがな

ピールすることが、私は「古の歴史を生かしされる状況にあります。日置市総合計画のまたまちづくり」の出発点につながると考えま

ちづくりの基本方向として、「古のロマンがすが、どうお考えなのか、お尋ねします。

織りなす歴史と伝統、風土を生かした教育・

２点目、日新公の祖父、島津久逸は、櫛間文化のまちづくり」が掲げられていますが、城の地頭として父親の善久、そして、後に朱具体的にどのようなまちづくりを目指すのか、

子学や儒教の修己治人の魂の教育で、日新公

住民と一緒に考え実行することが大切であり、に多大な影響を与えた母親の梅窓院などのゆ

４つのまちにはそれぞれ誇りや歴史、風土がかりの地である串間市は、親たちが育ち、学あり、これらを踏まえて新しい郷土づくりにび、生活した故郷であります。縁深い新納家

住民が自分のまちに誇りを持つ斬新な創造力には、武芸、学問ともにすぐれた人物が多くを発揮しなければなりません。

輩出し、日新公検証のためにも積極的に交流を図るべきと考えますが、どうお考えか、お歴史上において薩摩の政治的成功は、地方尋ねします。

性、地域性を捨てることなく、むしろそれを基盤としたところにあり、中世における「い３点目、県の教育振興基本計画の中で、今ろは歌」を教本とした郷中教育の伝統は脈々後５年間、１０年間に取り組む施策として郷として明治、大正まで薩摩の地に生き残り、土教育や地域文化の継承・発展などが掲げて薩摩の強さはこの地域性の持つ保守性と欧米あり、郷中教育や「いろは歌」の教えの重要の文物をほかに先駆けて摂取していく開明性性も記載してあります。郷土教育の原点は、- 166 -

薩摩藩で行われていた郷中教育にほかならな

いては話を進めていきたいというふうに思っいと言われ、１日のほとんどを年ごろや少しております。

年上の人たちと一緒に過ごしながら、うそを

２番目でございます。

言うな、負けるな、弱い物いじめをするな、

伊作島津家１０代の島津忠良（日新公）の質実剛健たれの教えが繰り返したたき込まれ、教育に多大な影響を与えた梅窓院ゆかりの地、

心身を鍛え、しつけ、武道を身につけ、勉学

串間市との交流を図るべきであるとの提案でにいそしむというシステムであります。日新

ありますが、これまでも歴史上、ゆかりのあ公が青少年教育を確立したとも言われていまる地域とは必要に応じてそれぞれの団体、機す。歴史・文化の誇りある日置市の取り組み

関との交流を行っております。串間市との交は具体的にどのように取り組むのか、お尋ね

流については必要であれば、それぞれの民間します。

レベルの中におきましてまず交流を進めて、以上で１回目の質問とします。

また、その後に行政というのが出てくるとい〔市長宮路高光君登壇〕

うふうに思っておりますので、それぞれの民間団体の皆様方が最初に交流すべきであると○市長（宮路高光君）

いうふうに思っております。

１番目の歴史を生かした教育・文化のまち

３番目については、教育長のほうに答弁さづくりの推進についてという、その１でござ

せます。

います。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

英明誉れの高い伊作島津家１０代の島津忠○教育長（田代宗夫君）

良（日新公）の母親、梅窓院の影響を受けた「いろは歌」は、その後の島津氏に強い影響

２番目については市長のほうで答弁されまを与えたと承知しております。大河ドラマのしたので、３番目のほうを答弁したいと思い誘致となりますと、テーマといたしましては、ます。
県の教育振興基本計画の中に、鹿児島には、

これまで歴史上の人物などが取り上げられているようでございます。また、昨年のＮＨＫ

教育を大事にする伝統、風土があること、地の「篤姫」、ことしの「天地人」になります

域に根差した個性あふれる文化があること、と、全国的な知名度が余りなくても、考え方、伝統的な地域の教育力があることなどが述べ

生き方、人に教えるものがあるかで題材と選られております。これらを有効に活用しながばれているようでございます。

ら、日置市ではこれまでの活動を充実させたり整理したりしながら、次のことに取り組ん

しかしながら、昨年の「篤姫」の放映によでいく考えでございます。

り、明治維新などの原動力となった薩摩藩士の郷中教育や「いろは歌」の教えは十分に訴

第１点目は、地域にある史跡の見学や歴史えられたと考えております。また、来年放送

民俗資料館などの施設の整備、利用などを含予定の坂本龍馬についても、薩摩の人物とのめ、郷土教育を推進していきたいと考えてお出会いは放映されると思っております。

ります。

したがって、この時期に島津家に関するド２点目は、現在、各学校で総合的な学習のラマ誘致でございますけど、また、ＮＨＫの時間、社会科、道徳等において郷土芸能や伝ほうにも出向いていきまして、また、ＮＨＫ

統工芸を体験する活動を初めとして、郷土ののほうとしてどういう意向であるのか、そう

先人に学ぶ学習など幅広い活動が取り入れらいうものを確認しながら、今後このことにつれております。今後もそれらの継承と内容の- 167 -

充実に努めたいと考えております。

の強い、篤姫よりもまだまだ生きたやり方、

第３点目は、各地域の希少な伝統文化の継また、教育、子供の、そういうことをされて承について集落の代表者、保存会などの関係

るんじゃないかなと思いますけども、先ほど団体などと連携しながら、継承できる仕組み

市長はＮＨＫに出向いて方向性がどうかと、づくりなどの取り組みに努めてまいりたいと確認と言われますけど、私が先ほど言いまし

考えております。

たＮＨＫも鹿児島は幕末のことばっかり、だ○２０番（長野瑳や子さん）

から、幕末はもう出尽くした感じですね。

質問事項について、市長、教育長に答弁いだから、幕末の、じゃ先ほど言いました薩

ただきましたが、ちょっとまだ納得がいきま

摩の士魂は何かといったら郷中教育と「いろせんので、詳細について再度お尋ねします。

は歌」、中世に、ここが一番出発点じゃない

１点目についてでありますが、ことし放映

かな、ここに目を向けるということができて中の大河ドラマ「天地人」、これは失われつないんじゃないかなと思いますけども、ほか

つある日本人の義とか博愛を描いており、当の信長とか、豊臣秀吉とか、徳川家康、これ時、利を求める戦国時代において愛を信じ、は天下人なんですね。天下をとるために戦っ

波乱の生涯を通じて民とか義、ふるさとへのた。島津は天下じゃなくて、自分たちの地域思いを貫いた直江兼続の生きざま、弱者を切を大事にした、ここがずっと３２代まで続く

り捨てて利益追求に邁進する今の現代人に鮮ゆえんじゃないかなと思いますけども、こう

烈な印象を与えているということで評判があいう地元に即した生き方をした人たち、こうりますが、これに関してはあれですけども、いうのが今ちょっと何か新しい人物とか、切室町時代の末期から戦国時代という最も動乱り口としてＮＨＫも求められるということなの世に豊かなる薩摩独特の士風、また、学風、んですけども、ここあたりを市長はアピール

仁政、そして、平和の精神、薩摩の民衆のたしにＮＨＫに行かれたらいいと思うんですが、めに築き上げた偉人、日新公の生誕地は日置

この考えどうですか。

市であります。フランシスコ・ザビエルの○市長（宮路高光君）「日本報告」というのに、「ここの国人は最戦後の時代の中におきまして大変戦乱の中も高い道徳の水準にある」と書かれ、１０カ

で、私ども日置市ゆかりといいますか、方々

月の滞在の感想を述べ、「驚嘆されている」

がたくさん歴史上の中で出ておるというのはと書かれております。

認識しております。その中におきまして今、

私は、こういう日新公の生きざまというん

日新公という中におきます「いろは歌」、大ですか、「天地人」にまさるとも劣らない宝変今もそれぞれの子供たちの教育に役立ってとして埋もれているのではないかなと、まだいる部分が多々あるというふうに認識しておまだ発信が足りないと思いますけども、日置

ります。このことについては私ども大変地域

市の歴史・文化をまずは日新公と取り巻く女としては誇りに思うことでございますので、性の梅窓院、また、寛庭院、これは日新公のこのことについて、先ほども申し上げました

妻ですね。雪窓院、これは貴久の妻ですけど

とおり、ＮＨＫの局長ともお話をしていきたも、こういう女性のこの人たちの戦国時代のいと思っております。

生きざまというのをちょっと本にも書かれて五、六年前、私、自分自身もこのことにつますけど、すごい、本当の薩摩のおごじょのいて、前の局長でありましたけど、島津家のもとというんですか、そういうのが一番しん

そういうものの一つの話題性ということも話- 168 -

をした経緯はございました。また、今回こううふうに思っております。

いう形の中で質問ございましたので、また、○２０番（長野瑳や子さん）

それぞれＮＨＫのほうにも出向いていきまし１８年度ですか、原口先生と市の花と木をて、いろいろとまた話をさせていただきたい

決めるときにちょっとこの話をしました。こというふうに思っております。

ういう先人がいますよねって、原田先生も非○２０番（長野瑳や子さん）

常に詳しいですので、大河ドラマは実現可能ですかと聞きましたら、実現可能ですという

旧町時代にも私もＮＨＫに開局４０周年記

話は聞いております。

念にということで話もいたしましたけど、Ｎ
ＨＫは日新公について本が書かれてないといでも、その半年後に「篤姫」が出ましたの

うことなんですね。この方は亡くなってで、ちょっとショックだったんですけども、１５０年か２００年ぐらい自分のとにかく業

伊藤知事のほうにも少しそのころ言ったこと

績とか美談とか、そういうのを後に残すなとがあります。旧町時代に今いらっしゃる横山

いうことを言っているんですよ。だから、余副市長にもこの問題を掲げて、じゃ本を書かりその間が書かれてないと。

なきゃいけませんねということで合併に至りましたけど、合併のときの引き継ぎはあった

でも、吹上町には日新菩薩記ってあります
ので、そこあたりには詳しく書いてますし、んでしょうか、お尋ねします。（笑声）

あと女性たちは「鹿児島の女性たち」という○市長（宮路高光君）

ことで、白芙蓉、雪窓院、貴久の妻、こうい「日新公いろは歌」、そういう子供たちがう人やら日新公のお母さん、梅窓院、この方

今も砂丘荘でしておりますけど、そういうもたちが非常に本当朱子学を学んで、それを子のはございましたけど、本を書くというのは供に伝える修己治人、儒教の精神ですけども、ちょっと、そこまではちょっと引き継いでは修己、自分を磨いて人に平和を、「天地人」

おりませんでした。さっきも申し上げましたよりも修己治人のほうが私は非常にイメージ

とおり、このことについては幅広い皆様方のとしてはいいんじゃないかなと思うぐらいこ

ご意見を聞かなきゃならないし、私どもも原の考え方でいかれてますので、とにかく平和

口先生とも大変親しく、いろいろと行動させをと、三州統一も平和のためにされたんじゃてもらっておりますので、今「篤姫」が終わないかなと思うんですけども、こういう逸材

ったばっかしでございまして、また、来年もが日置市にあるということなんですけども、また坂本龍馬ということで、何かしらそうい

まずは著作の依頼、有名な作家、ジェームスう鹿児島にゆかりのある一つの番組でござい

三木が鹿児島の川辺出身と聞きますけども、ます。そういうことでございますので、また、こういう有名な作家にまずは書いていただく

全国的なＮＨＫですので、そこあたりの部分というのが、取り組みが大事じゃないかなとを含めましていろいろと原口先生のほうにも思いますけど、この件はいかがですか。

私のほうから相談に行きたいというふうに思○市長（宮路高光君）っております。

これがどういう今後展開になっていくのか、○２０番（長野瑳や子さん）

若干まだ私も予測できない部分でございます

ぜひ女性を取り巻いていった物語がいいよので、特に歴史家に大変丹念であります鹿大

うな気がしますので、こういう昔の４５０年の原口泉先生とか、そういう方々ともご相談ぐらい前の、５００年ぐらい、雪窓院、寛庭しながら、今後進めさせていただきたいとい院様、梅窓院、非常に美しいから御前と言わ- 169 -

れたらしいんですけども、梅窓さん、雪窓院、

生かすべきと考えますけども、この考えはそだから、これおもろしいのができるんじゃなの後変わったのかどうか、どう受けとめられ

いかなと、私は期待してますけども、ぜひ自るのか、市長、教育長にお尋ねします。

信を持って、「天地人」も１１年かかったそ○市長（宮路高光君）

うです。途中、５年前にうちがちょうど「ま特に、こういう歴史的な背景を含めたまちんてん」が終わって、すぐまた大河ドラマをづくりということでございますので、さっきという運動が起こりましたので、これは市ばも申し上げましたとおり、行政という部分でっかりではできないし、そういう団体、商工はなく、それぞれの史談会とか、いろいろと会、また、いろんな歴史の顕彰会なんかも巻

そういう歴史を語る会とか、また、講座等いき込まないといけないと思うんですけども、ろいろありますので、もう少しまだ市民の皆

今のこの時期を逸することなく、そこに踏み様方がそういう盛り上がりといいますか、そ込む必要があるんじゃないかなと思います。

ういうものを持ちながら、そういういろは街

今またちょっとしたら忘れられますので、結道とか、そういうものにどう道しるべをつけ局明治維新が起こって、そのもとは何だと、ていくのか、そういうことも今後の一つの研

幕末ばかりではないですよ。精神的な教えは究課題であるというふうに思っておりますけ

中世にあるよというアピールをしていただき

ど、特にそういう意味、市民の皆様方のそうたいと思います。

いういろんな盛り上がり、そういうものが一
番最初に来るべきことじゃないかなというふ

つい先日、山城の伊作城は本当島津の聖地であると、専門家の方も本当歴史遺産としてうに思っております。

登録してもいいんじゃないかなと、そういう○２０番（長野瑳や子さん）

話もあるぐらいですが、亀丸城跡の清掃に日市民がと言われますけど、なかなか今

新公顕彰会で行きました。日新公、義久、義７０代から８０代の方が「いろは歌」とか暗

弘、敏久、家久、祖父の久逸、この誕生石が唱してたと、ちょっと途絶えてるんですよ。

ありますね。

だから、これを醸成していくには、ある程度だから、これは本当著名人４代にわたる生音頭取りをしないといけないと思うんですよ

誕地であるという重要性を確認しましたけどね。だから、ぜひ商工会なんかにもちょっとも、そのほかにも「いろは歌」の師であった

語りますけども、それは会長もよかことやなと、舜田さんは一時春日にいましたけども、と同感はされますので、今このブームのとき

自分のお寺に帰らなきゃいけないということに、また、いろいろとこういう市民の誇りので、ほとんどは舜有さんが「いろは歌」を指醸成としてやられているのを期待しておりま

導したんじゃないかなと言われますけども、す。

「いろは歌」発祥地の梅岳寺、伊集院にあり「篤姫」の放映の効果は２６２億円、観光ますね。吹上の多宝寺には梅窓さんのお墓、客９００万人とも言われてます。過去１０年

また、娘の墓、島津家歴代のお墓もあります。

間の大河ドラマで、今度４８作目ですけども、このような史跡を以前提案しましたけども、「利家とまつ」というのがありましたけど、いろは道として、私は今からずっと整備じゃ

１９年ぐらい前ですか、これが３５５億円、ないんですけど、いろは道としてずっとつな

当時でですね。だから、過去２位ですね。だげて観光にも、また、子供たちのそういう教から、すごいアピールだなと、本当これをやえにも市民の誇りの醸成としてまちづくりにるかやらないかで、そこの観光、地域おこし、- 170 -

また、自分たちの歴史の発掘、知るというこ

道をまた歩いていきますよと、中国古代の聖とも改めて誇りにもなりますので、今でも小人の儒教の教えを説いてる歌なんですけども、

松帯刀のところは、さきの議員の質問でもあ

また、日新公が、先ほども申しました

りましたように非常に多いと、また、亀丸城

５１７年、生誕、関ケ原が４０９年、あと跡とか、そういうところを見に来られてるん

１年ぐらいで節目になりますけども、こういですけども、こういう篤姫効果をステップ台

う節目の記念として、これからしないといけにして、また、新幹線も２０１１年に全線開ないんじゃないかなと思うんですけども、一通という、こういう見込みもありますので、番もとの、教えたもとの生誕地として、まず他団体等を巻き込んでと言うんですけど、実は市民ですけど、また、職員の方々もなかな

行委員会という設置も必要じゃないかなと思か知らない方が多いんじゃないかなと思うんいますよ。

ですけども、まずは知るということです。そ「天地人」も本当、即議会も市も住民も一れにはシンポジウムとか、専門家の講演、講体となって、本当１１年間もかかっておられ習等の開催が必要じゃないかなと思いますけ

ますけども、すぐ本を頼んだり、実行委員会

ども、この検討はどうお考えですか。

をつくったり、アピールしたり、また、整備○市長（宮路高光君）をしたり、そういう努力がなされたと聞きま

そういう本市によります歴史的な方におきすけども、実行委員会の設置の考えはどうでますそういう講演会、題材にしました、これすか。

は必要であろうというふうに考えております。

○市長（宮路高光君）

また、教育委員会のほうとも十分そういうも

大変これは大河ドラマでの大きな仕掛けで、のも含めながら、いろんな講演会ありますの

私ども日置市だけでできることでもないのかで、そういう題材が適しているのかどうか、な、県を含め、いろんなところを巻き込んでそこあたりも十分検討をしていきたいといういかなければできないと、その初歩が一番ゆふうに思っております。

かりのあるところからすべきだというふうに○２０番（長野瑳や子さん）
まず、やる前に修己治人と言いましたけど、は思っております。その中で、「いろは歌」のそれぞれの吹上地域におきます史談会の皆

まず、自分を磨いて、人に教える、人に平和様方もまだいらっしゃいますので、今後このをという儒教の日新公の精神ですので、ぜひ展開をどうしていくべきなのか、実行委員会

広げていただきたいと思います。

がいいのか、そこあたりも十分協議をして、２点目にまいります。

今後進めさせていただきたいというふうに思日置市と姉妹友好の都市交流がいろいろとっております。

なされてますけども、東市来、伊集院、日吉、○２０番（長野瑳や子さん）

吹上、この中から、こちらから呼びかけたのは幾つなのか、教育長お尋ねします。

先ほど言いました「まんてん」のドラマが○教育長（田代宗夫君）

終わったすぐ、誘致運動が起こりました。そして、５年かかりましたね。だから、最低私

これまでの友好を結んだところとどちらかは５年かかるんじゃないかなと思うんですけら呼びかけたかということについては、私もども、ことしは斉彬生誕２００年であります。

ちょっとまだ勉強しておりません。

「いにしへの聖の道の賢きを習いて学ぶ朝夕○２０番（長野瑳や子さん）
ほとんどうちの上石津町も向こうから、非に」と、これは日新公を師として、あなたの- 171 -

常に豊久公をしのんでおられる、また、ほかたことが一つ、もう一つは、日新公が生まれのとこも関ケ原町もそうじゃないかなと思う

たときにその教育に論語の素読をやって聞かんですけども、北海道の弟子屈町も向こうかせたとか、これではいけないと、自分のうちら非常にありがたいと、いろんなことをしてで育ててはいけないということで、海蔵院にいただいて、その感謝の気持ちをですね。

預けたと、そしてまた、田布施城の運久とのだから、今回はこういう中ですけど、何か再婚の問題についても、先見の明を持ってそ

鹿児島人は待ってるという状態があるようなれを果たしたと、そういうことが実績だろう

気がするんですけども、そうじゃなくて、こと思いますけれども、ただ、梅窓院は串間城

ちらから今回は、日新公の母親、この人が朱のそこで生まれて、そこから島津のほうにや

子学、桂庵和尚とそのおじい様と母親、父親ってきたということが今おっしゃる中身ですと、串間城に三州統一のいろんなのあるんでね。

すけども、串間城にいたときに桂庵和尚と初だから、それじゃ交流しましょうというこに会ってるんですね、初めて。そして、そことになるのかなと、当然そういうかかわりがから朱子学を、儒学、教えを受けたようです

あるので、交流することはとってもいいこと

けども、それからまた、鹿児島のほうに桂庵だとは思いますけれども、まずその前にお互和尚を招いて島津忠将広められたということ

いの両地の、例えば、歴史を学ぶ方々が、そです。

れじゃ梅窓院が育ったところはどういうとこ

でも、一番先に会見をされたという、そう

ろかと、どういうのがあるのかと向こうに行いう梅窓、新納家の方々ですけども、非常にって調べたり、あるいは向こうの方が島津家意識が高い方たちばかりですけど、その地のはどういうところかと、伊作はどういうとこ

ふるさと、親のふるさと、ここに感謝、日新

ろかと、こちらの歴史を調べたり、そういう公が生まれて人にそういう教えをして、それ地道な交流がまず民間レベルでなされて、そは母親、祖父がいたからじゃないかなと、そして、ひいては、うん、もっともっとこの交

こに感謝を示すべきじゃないかなと、だから、流を広げたら両市にとってもいいぞと、そう

こちらから呼びかけるというのが私は先決じいうことで私は交流というのは始まっていく

ゃないかなと思いますけども、教育長いかがのじゃないかなと思います。そういうことかですか。

ら、もっともっと地道な交流がそれぞれのと○教育長（田代宗夫君）

ころでなされた暁に行政レベルの交流が始まるのではないか、そんなふうに思っておりま

これまでの友好をしている、例えば、弟子
屈であっても、東市来の永山在兼氏が北海道す。

の阿寒の父と言われるぐらいの道路の改良、○２０番（長野瑳や子さん）

新設をされた方でございまして、向こうの方

梅窓院の父親の是久、この墓も室町時代のが東市来のほうに尊敬されたりするのは当然が串間市にあるようでございますので、向このことだと思います。

うの方も、ちょっと私もお聞きしたら、お待

なおまた、梅窓院につきましては串間城にちしておりますというような答えでしたので、島津是久が行ったときという、そこで生まれ

ぜひきずなというんですか、日新公のお父さたということで、今お話がございましたとおんは養子に行ってて、わざわざ帰るというこり、梅窓院は桂庵玄樹のほうから朱子を習っとで帰ってくるんですね。おじい様と梅窓院て勉強したということが、母親として勉強しと３人で、そのときは梅窓院もわざわざつい- 172 -

てきたと、そこあたりの経緯もありますので、るからと言われますけども、こういう地域塾

ぜひこちらから積極的に呼びかけられることというのが郷中教育をもとにしたようなものを期待しております。

なんですけど、２２年度で５０％に、２５年３点目についてお伺いします。

度で１００％を目標にしてるという県の方針

県の教育振興基本計画ができて、先ほどうですが、市としてはその後どう受けとめられ

ちの取り組みはと聞きましたけども、市の教て、また、この地域塾に対してはそのままで育振興計画、県に基づいて教育振興計画をついくのか、県の方針に従うのか、この辺はどくりなさいと、強制まではないんですけども、う考えますかね。

そういうのもされるとこもありますというこ○教育長（田代宗夫君）とですけど、こういう基本計画の中に非常に私どもの市も県の方のも検討しながら、市

今度は郷土教育で、郷中教育、「いろは歌」

なりのものをやっていきたいと思っておりまの記載がありますので、私は教育のまちとしす。

て、鹿児島県を代表する中世時代のこういう○２０番（長野瑳や子さん）

人がいらっしゃったというのも鹿児島県の母

わかりました。とにかく日新公は平和のた体じゃないかなと思いますので、教育の、だめに戦没した敵味方を分けないで、みんなにから、市は策定するべきじゃないかなと思い供養されたと、井尻神力坊というのはいらしますけども、この件についていかがですか。

たんですけども、この人は伊藤知事が子孫で○教育長（田代宗夫君）

すね。そういうことも聞いておりますし、だから、知事も力を非常に入れてるみたいです

国のほうが教育基本法の中で、国の振興基本計画をつくりなさいと、それができまして、ね。

県のほうが今やっと正式に決定したものが先だから、そういう関係もありますし、とに日届いたところでございます。案は前から出

かく六地蔵を立て、世界赤十字の先駆けをつされておりましたけれども、今度私どもは、

くったんじゃないかなと思います。青少年に市の立場としてはつくらなければいけないと道徳を主とした教育といろんな産業、また、いう義務ではないんですけれども、本年度は民衆のためには「いろは歌」は薩摩琵琶歌の市の振興基本計画については検討してつくっ

端うたでありますね。
だから、老人には「迷悟もどき」、青年にていきたいと考えているところです。

は「武蔵野」、女性には「花の香」、こうい○２０番（長野瑳や子さん）
地域の歴史・自然についての関心度の数値

うのを教えてみんなに教養を身につけなさい、が出てますけども、県では、小学校では関心

戦乱の世ですよ、そういう勉強もしなさいよがないのが５０％、中学校では７５％になっということがあったんですけども、そういうてる状況であります。これは県の平均かもし「いろは歌」は今でもまた人生の教えになっれませんけど、日置市をぜひこういう数値がておりますけど、子供たちが毎年、先ほどお上のほうにいくように、こういう基本計画もっしゃいました「いろは歌」のかるたとり、

独自のものを、教育の像というんですか、日これを吹上だけでしてますけども、また、漫置市の教育像というのを盛り込まれて策定さ画の副読本、これも吹上だけで終わってます。

れることを期待しております。

これは非常に、先日も大河ドラマ化のとこで

あと地域塾の数値目標を以前提案しました

見せたら、これはいいものだということでもけども、教育長のお答えはそれなりにやってらわれましたけども、こういうわかりやすい- 173 -

のがいいのねということで、あと暗唱、「いういうすばらしい方がいらっしゃるというふろは歌」の、こういうのも吹上だけじゃなくうに思っております。そういうふうにしてて、全体に広げる必要があると思いますけど１人の人じゃなく、いろんな中の歴史的な背も、いかがですか。

景がありますので、そういうまだ史跡もござ○教育長（田代宗夫君）

います。そういうさっきもお話ございました

やっと日置市と合併なされて、日置市になように古の歴史という一つの題材の中で、だったわけでございます。したがって、私どもれを１人という形の中で売り出すというのがも「いろは歌」もですけれども、伊集院のいかがなものかなというふうには思っており「妙円寺詣りの歌」も本来ならどの地域にもます。

同じようにしてほしいということは願ってお○２０番（長野瑳や子さん）
またもとに戻りそうですね。（笑声）大河ります。
なおまた、これらのことはそれぞれの地域

ドラマをするんだったら、日置市の顔をしなにおいても、これは３年生が使う「のびゆく

いといけないし、こんだけ明治維新で方限っ日置市」というんですが、こういう資料があてあるんですけど、三方限って鹿児島市にあるんですけれども、子供たちが３年生で使う、りますけども、そこで４７市ですか、明治維

こういう中にも日新公のお話とか、いろんな新にかかわった人たちの名前を掲げてあるん

これまでの日置市内の永山在兼氏とか、いろですね。それは郷中教育の効果だと。

んな方々も載せてございます。こういうふうだから、その人たちを輩出した人材育成ににしながら、市全体に日置市全部の「いろは

私はつながってると思うんですよ。昔の教え歌」にしても、「妙円寺詣りの歌」にしても、が、古の教え、古のロマンって総合計画に中それぞれの史跡にしても、みんな同じようにに掲げてます。じゃそれは何だと、そこの説共有することは大事だと思っております。

明責任があると思うんです。じゃそれは日新

ただ、強制というわけにはいきませんけれ

公の教えではなかったかと、よその本にはいども、そのよさそれぞれございますので、そろいろ載ってますけど、本家本元がもう少しのよさをそれぞれの学校や地域が受けとめてここを強調しないと漠然としてますので、何やっていくようには指導してまいりたいと思か一つ打ち出して、そして、大河ドラマにどっております。

んと持っていくと、これぐらいの気迫がない○２０番（長野瑳や子さん）とだめと思いますけども、これからまた、市長もまだはっきり、もっともっと通になってわかりました。市長にあれですけど、日置ください。これを期待しております。

市の一番の魅力の誇り、これをうたわないと漠然としてますので、ここは教育、こういうこれまで高度成長をなし遂げて物質的な生すばらしい先人がいらっしゃったということ

活が豊かになり、反面では精神的に安定を求をもっともっと醸成しないといけないと思う

める声が高まっているという今情勢ですけど

んですけども、日置市の魅力として日新公とも、この価値観が見られる状況にありますが、いうのを打ち出す考えはないですか、答弁おこれは人間の生きざま、生きてきたもの、そ願いします。

れに生きがい、これの要求だと思います。ソ○市長（宮路高光君）

フトな文化行政のさらなる取り組みを期待いたしまして、質問を終わります。

日新公を打ち出してどうこうというんじゃ○議長（畠中實弘君）

なく、いろんな私ども日置市には歴史的なそ- 174 -

めに昭和５６年から環境放射線監視を実施し次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可て、発電所周辺に設置した２８の測定局でします。

２４時間絶え間なく監視、情報提供しており〔１４番西薗典子さん登壇〕ます。測定データは、いちき串木野市役所や○１４番（西薗典子さん）
本日の花の３人女性、２番手でございます。

阿久根市役所などで大型モニターで表示、ま（笑声）通告に従いまして２つの問題についた、インターネットでも情報提供をして、県て質問をいたします。

民を守る体制づくりをしております。
しかし、ここ日置市では近い距離であるに

川内原発についてでございます。
川内原発は環境影響調査を経て３号機増設

もかかわらず、近隣市としての概念に乏しく、を県と薩摩川内市に申し入れております。東いざという場合の初動体制を含めて不安はぬ

市来は直線で結べば３０キロという近距離、

ぐえません。この狭い日本ですぐそばに世界

また、海の流れはつながって漁業に影響があ一という原発ができるとしたら放射性物質はるにもかかわらず、対岸の火事のように関心

もちろん、漁業関係への影響も懸念される温も薄く、情報も恩恵も除外視されております。

排水など常々の監視と情報提供、また、有事

しかし、チェルノブイリ原発の事故でも立の情報キャッチと住民への情報提供と避難、証されましたように一度有事となれば、日置保護などの守りの体制など考えておく必要が市も全く同じ立場になるかもしれません。

あると思いますが、お答えをいただきたいと

３号機は１５９万キロワットの出力で、稼働思います。
次に、情報化タウン構想についてでありましている世界の原発の中でフランスのシボーす。

原 発 １ ５ １ .６ 万 キ ロ ワ ッ ト を し の ぎ 、 世 界

日置市は旧４町同士の合併協議の段階から、最大級となり、１、２号機も合わせれば世界最大級が目の前に２つもあるということにな

日置市総合計画の基本計画に至るまで電子自ります。原発には何万年も放射線を出し続け

治体、地域情報化などの整備・推進を図り、る廃棄物の処理や地震、温排水の問題など未都市部との情報格差を解消し、どこに住んで解決な問題が山積しております。安全な環境も安心・安全で、不便さを感じないような、対策が求められている今日、疑問を抱かざる

国策でもあるＩＴ時代に対応できる情報通信を得ません。

基盤で、市民生活の利便性向上や安全確保、

薩摩川内市では原子力防災訓練は、その想産業振興を図ることを目指してまいりました。

定 は チ ェ ル ノ ブ イ リ 事 故 の ４ .８ 倍 の 放 射 性

具体的には一自治体、一周波数に防災行政

物質が外部に出されたと同じ放出を想定して無線を統合せねばなりませんが、防災無線に実際いたしますが、半径１０キロ圏内の被爆は補助金がないため、市内全世帯にケーブルしか考えていない訓練であります。これはいを引いて防災告知用機器を設置、そのケーブ

かにしょせん事故は起こらないという安全神

ルを使って防災はもちろん、携帯電話不通話

話に基づいたものに思えてなりません。

地域解消、ケーブルテレビ、インターネット、

日置市においても、絶対あってはならない

ＩＰ電話、地上デジタルテレビの対応、ＢＳ、とはいえ、他人事ではなく、もしもの場合、

ＣＳデジタル対応、多チャンネル放送のほか、即座に住民を守るための体制づくりは日ごろ

リアルタイムな行政放送や双方向性の情報交から考慮されるべきであると思いますが、い換、高齢者の安否確認や遠隔医療などさまざ

かがでしょうか、県は周辺への影響監視のたまに利用できる、また、アンテナを立てる必- 175 -

要のないまちづくりで、市内どこにいても同となって事故の拡大防止、避難等による住民じ環境で、同じサービスを受けることができの保護、緊急被曝医療などの対策に当たるこる、特に過疎周辺地域や高齢者などの利便性、ととしています。この対応の中で、国の原子産業振興への手助けとなる合併の目玉であり、力対策本部が原子力事業者からの事故の情報

これがあったので４町合併があったと言ってや緊急時モニタリングの結果等を検討し、鹿も過言ではありませんでした。多くの人々の児島県災害本部とともに情報を共有した上で、期待を受けて７年、８年という歳月と数億円

住民の避難と範囲を決定し、これに基づき関ほどの税金を使い、先見の明があった行政の係市町村は住民の方々に屋内退去の避難の指頭脳とエネルギーと労力を費やしながら、よ示をすることになります。

うやく市内１００カ所以上の公共施設まで光

２番目の情報化タウン構想について、第ケーブルを引いてまいりました。この計画の１次日置市総合計画の分野別基本方針、情流れと今日をどのように総括なさいますか、

報・通信の分野で、地域間の格差を解消する

市長にお尋ねを申し上げます。

ため、きめ細かい情報通信網の整備を、また、これを具体的に進めるため、創生プロジェク〔市長宮路高光君登壇〕トの中で、情報化タウン推進プロジェクトと○市長（宮路高光君）

して位置づけられております。これは山間地

１番目の川内原発３号機増設についてといを多く抱える日置市には携帯電話がつながらうご質問でございます。
原子力防災対策を重点的に充実するべき地

ない、またはつながりにくい地域やテレビの域の範囲は、原子力安全委員会が定める原子

難視聴地域、ブロードバンドの情報通信分野

力施設等の防災対策についての指針に提案さでの格差が生じていることから、これを解決れている防災対策を重点的に実施すべき地域するために計画されたものであります。

の範囲の目安を基準とし、原子力発電所を中

そこで、これまでの取り組みといたしまし心としておおむね１０キロメートル以内とさては、公共施設間のネットワークを構築し基れています。

盤をつくるということで、合併後２年間に限したがって、本件において重点的に実施す

り国の補助率が上乗せされてる地域イントラ

べき自治体としては、原子力発電所の所在市

ネット基盤施設整備事業を活用して整備をい町村である薩摩川内市の一部と半径１０キロ

たしました。これにより本庁、支所などの内圏域内にあるいちき串木野市の一部であり、線電話が無料になりましたし、主要な施設で県内のほかの自治体においては重点地域の範市議会中継や証明書の発行など、合併前に役囲から外れている状況にあります。万一、放場が遠くなるというようなことが心配されて射性物質が異常な水準で放出されるなど、原おりましたが、このことを幾らかは解消でき

子力発電所において緊急事態が発生した場合たと考えております。今後、今回進めておりには、国は原子力災害対策特例措置法に基づます永吉、中川地域のブロードバンドの対応

き内閣総理大臣を本部長とする災害対策本部

や高山地区の携帯電話の未普及対策など個々を設置するとともに、経済産業副大臣を本部に進めていかなければなりませんが、少し時長とする原子力災害現地対策本部を現地のオ間もかかるかもしれませんけど、市内の情報

フサイトセンターに設置することとなります。

格差の解消に今後とも努めていきたいと考えております。

さらに、国、県、市町村、原子力事業者等

以上で終わります。

が原子力合同対策会議を組織し、そこで一丸- 176 -

いますので、ぜひそれはしていただきたいと○議長（畠中實弘君）

思いますが、説明会などにはこちらから呼ばここでしばらく休憩します。次の会議をれないから行かないというのではなくて、そ

１１時５分とします。
午前10時54分休憩

ういうところにも行って情報をキャッチする、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そのくらいの姿勢をぜひ持っていただきたいということをお願いしたいと思います。

午前11時05分開議

それから、もう一つ、先ほども申し上げま○議長（畠中實弘君）

したが、モニタリングデータが市役所に阿久

休憩前に引き続き会議を開きます。

根市とかいちき串木野市にはリアルタイムで○１４番（西薗典子さん）
ご答弁をいただきましたが、昨日いちき串

出ておりますが、そういうことまでいかなく

木野市議会では一般質問が６人なさったといても、ある程度の正常時も含めて有事が起こうことで、そのうちの５人が原発に関する質る前にキャッチできるような、そういう体制問であったというふうにお聞きしました。す

づくりも必要ではないかと思いますが、そこ

ぐ隣のいちき串木野市でこのように関心を持

辺の検討はいかがでしょう。

っているのに、今のご答弁をお聞きしました○総務課長（桜井健一君）

ら、おおむね１０キロのところであって、こお答えいたします。

こはそこから外されていると、その間、災害今議員のほうがおっしゃいましたように、対策本部や、そして、いろんな特例措置法に

有事の際はこちらのほうにも県のほうからい基づいて県やら情報提供、共有しながらやっろんなデータがすぐに連絡網を通してやってていくというお答えでございましたが、何かまいりますが、通常平常時においてはいちき

お聞きしておりますと、住民を本当に守らな

串木野市みたいにモニターを通して見るといいといけないという姿勢が、いざということ

うような、そういう連絡網もございませんし、があったときにそれで大丈夫なのだろうかと

こちらのほうから何か新聞等で事故等があっいう心配を感じたりいたしますが、私の取りた場合、連絡がなかった場合等はもちろん聞越し苦労でしょうか、いかがでしょうか、市

きますけども、そのような大きなことがない長。

限り、こちらのほうに連絡することは県のほ○市長（宮路高光君）

うも考えていないというような状況でござい

特に、いちき串木野市については、県を含ますので、必要があったときには連絡は必ず

めまして一応説明会等があったというふうにいただけるようにということで、そう遠くなはお聞きしております。私どもの地域につきい距離でもありますからというようなこともましては、まだそういう説明会等、そういう何度も県のほうにもお願いはしている状況でことも来てないということでございます。特ございます。

に、今原発については防災会議等でもいろい○１４番（西薗典子さん）

ろと論議がありますし、特に消防団を含めた新聞等であったときには、新聞は翌日にな

そういう方々等のいろいろとそういう研修でって、事故が起こる前にキャッチする、そのすか、そういうものはしていかなきゃならなくらいの姿勢が必要ではないかということをいと、そのように考えております。

私は先ほどから申し上げているわけです。こ○１４番（西薗典子さん）

ういうのは非常に前の東海村ですか、あのときもすぐそばの人たちでされ放射線は見えな

研修会等はしていきたいということでござ- 177 -い、そういう状況で、そばでありながら畑仕持っているデータはそういうようなもので、事をしていた、そして、放射線を浴びたと、県のほうにもっと詳しいデータもありません

そういうようなこともあります。

かということでもお聞きしたんですが、いろですから、常にそういうはかりになるよう

いろなパンフレット等いただいたりもしたんなものを今すぐとまでは言いませんが、世界ですけども、その中でも同じようなデータ、最大級のものがすぐそばにできるということ

各これは九州電力さんだけではなくて、ほかを考えたら、今後検討が必要だというふうにの東北電力とか東京電力とか、そういうとこ

私は思います。そこをぜひ検討をしていただろのデータも同じようなデータが出ておりま

きたい、それだけは申し上げたいと思います。

したので、今のところ全然生態系に影響がな

それから、温排水についてでございますが、いかどうかというような、そういう専門的な温排水などが日置市は吹上の海岸、そして、

ものは私どもも承知しておりませんけども、漁協が幾つもあります。関係者こちらにもい今のこの状態ではそう大きな影響はないんじ

らっしゃいますが、これは冬場などは北西のゃないかなというようなふうには考えており

風、それのためにあちらの北部のほうよりもます。
以上でございます。

こっちの南のほうの海水温が２度ほど高いと○１４番（西薗典子さん）

いうふうに言われております。
また、冷却水などを混合をして、また排水余り影響はないのではないかなと思っていするわけですが、冷却水にはそれに添加物をらっしゃるということでございますけれども、入れるということでございますけれども、そ今地球温暖化で、そうでなくても海水温の上れが海水の電解質と化合しまして、非常にい昇というのが言われている今日でございます。

ろいろと問題のある物質を排出したり、それ７度以下でするというのが原則ではございまがカタクチイワシの稚魚とか、そういうのにすが、一般の方々などがちょっと調査したこ

影響を与えているという心配もあるということによりますと、周辺、実際はこれは取水口とですので、温排水などに関するいろんな調と、それから、排水、放水口との差というの査とか、そういうことを調査、また、研究、で７度以下という原則ですよね。
でも、本当は普通の海水との差というのにそういうことに関してはどのようにお考えでしょうか。

なれば８度から１０度という差があるという○総務課長（桜井健一君）

ことも言われてますよね、ご存じのとおり。

今ご指摘がありました温排水につきましてですから、そこ辺のところは十分にこういうは、原子炉の２次冷却水等の温度を冷やすた時代でございますので研究、非常にここの漁めに海水を使うわけなんですけども、基本的協関係の方々には大きな影響もあると思いまに海水に戻す場合は高くても７度ぐらいまですので、魚はめぐりめぐって、潮もめぐりめに抑えて、また、海水のほうに７度ぐらい高ぐるということでございますので、大切にしい状態までに落として戻すということでござていただきたいと、これはぜひ課題として取います。

り組んでいただきたいと思います。よろしく
お願いします。

それで、影響のある範囲というのが大体最次に、情報化タウン構想のほうに入らせて

大 ２ .５ キ ロ ぐ ら い ま で の 沖 合 ぐ ら い ま で は

いただきます。

影響があるかもしれないというようなデータ

先ほどいろいろとおっしゃいました。これは出ておりますけども、今のところ私どもが- 178 -

はプロジェクトとしてずっとこうして位置づをいたしております。その後、地域イントラ

けていらっしゃいました。そして、今後は

ネ ッ ト 基 盤 施 設 整 備 事 業 で ４ 億 ３ ,０ ０ ０ 万

個々に進めていくというふうでございました

円 程 度 、 そ の う ち １ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 は 国 のが、私は合併協定書、それからそして、合併補助金を使ってるということで、概算６億円

協定で確認された内容とか、新市まちづくり

ぐらいになるんでしょうか、そういう金額を計画、平成１５年のものやら、ずっとこうし今まで投資してると思います。

て読み返してみました。合併協定書でも、新○１４番（西薗典子さん）
概算６億円ぐらいを今までに使ってきたと、

市まちづくりは新市まちづくり計画に基づいてするというふうになっております。その中

そして、それ使った理由は今地区館までこうにおきまして情報化タウンの構想は、平成

していろいろなっておりますが、それだけの１５年のときからきちっと総合計画と全くと目的で、また、先ほどのお答えであった個々

言ってもいいぐらい同じ構想で練られて、記に進めていくというような、そのような程度載されております。今私どもがあちこち行け

だけの目的でここまで使ってきたわけでござ

ば、インターネットが遅いけど、どうしたらいますか、そこをもう一度確認したいと思いいいんだろうとか、市がしてくれるのを待っます。

てたんだけどとか、それから、地デジは自分○企画課長（冨迫克彦君）

たちでせんといかんのですかねというような先ほど市長の答弁の中でもありましたよう

ふうに言われたりするわけですが、まずこのに、このネットワークというのはいろんな目

構想はどこで、どなたがつくられたのか、ま的で使うという想定で計画しておりますが、ずお尋ねしたいと思います。

将来的にはケーブルテレビ等の総合情報通信○企画課長（冨迫克彦君）

システムという導入のことも計画してございますが、それ以外には携帯電話の不通話地域

日置市まちづくり計画のことについてお尋にケーブルを開放するとか、ブロードバンド

ねでございます。
これは合併協議会の中でそれぞれ４町の情の未普及地域の解消というようなことを含め報化に関する現状等を把握しながら、将来にて利用するということで計画いたしてござい

向けてこういう体制が必要だよねというようます。

なことを確認して、合併協議会の中で確認し○１４番（西薗典子さん）ていただいております。それを市の日置市総住民の皆様方にこのことを広報誌とか、そ合計画の中にも引き継いだという形でございれから、住民説明会で何回ぐらいこうして説ます。

明をなさいましたでしょうか、それの構想な○１４番（西薗典子さん）

どにつきまして。
○企画課長（冨迫克彦君）

協議会でつくったということですね。そし市民の皆さんへの広報等につきましてはて、じゃ今までどのくらいの経費を使ってきましたか、それをお尋ねします。

１９年の１０月に市内２４カ所でしたか、そ○企画課長（冨迫克彦君）

れぞれ説明会を開催いたしました。それとま

この地域情報化だけじゃなくて、合併準備

た、広報誌等を通じて地上デジタル放送のこ等も含めますと、合併協議会の中で本庁、支ともございますので、市の情報化については所を結ぶネットワーク構築に約１億６,０ ０ ０万

３回ほど広報、お知らせをしたと考えており

円程度、これは県の合併補助金を使って整備ます。

- 179 -うふうにご理解していただきたいと思ってお○１４番（西薗典子さん）

ります。

３回ほどしてますね。１８年の１１月、○１４番（西薗典子さん）

１９年の１１月、そして最後に、見直しを決定しましたというのまで合わせて３回の広報

今アンケートのことをおっしゃいましたけ

誌を出していらっしゃいます。この流れで非れども、私もアンケートをこうして見ますけ

常に私もいろいろと感じたわけでございます。

れども、一般世帯のケーブルテレビへの加入

ちょうど１０月１０日から１１月１日、意向なども「ケーブルテレビを見たことがあ２３カ所で、これを広げたいというふうで、り 、す ぐ に で も加 入 し た い」 、 ８ .８ ％、広報誌と一緒に説明会を開かれました。

「ケーブルを見たことがないが、すぐにでもそしてそれから、アンケートをとられまし

加 入 し た い 」 、 ２ ０ .３ ％ 、 「 初 め て 知 っ た 、て、そして、１９年の１２月議会がございま今後加入条件を含めて検討したい」、

して、２０年２月に臨時号が出されまして、

４ ４.３ ％ 、 「加 入 せ ず に対 応 を 検 討し た

見直しにしましたというふうになったわけでい 」 と い う の は １ ９ .８ ％ 、 こ れ は 解 釈 の しす。この二、三カ月の間にくりっと、それまようかもしれません。

では議会の会議録も読ませてもらいましたが、でも、すぐにでも、それから、加入条件を１２月議会の三、四人の方々がおっしゃいま

含めて検討したいまで入れたら、これは７割したけれども、最初の方々などは賛成という以上の人が加入意向があるというふうに一般ことでおっしゃったときに、これはどうして

家庭、それから、難視聴地域のケーブルテレ

もしないといけないことなんだと、今でないビ加入意向というのでは、「整備が終わればといけないことなんだというふうに市長は一

す ぐ に で も 加 入 し た い 」 が ３ ６ .９ ％ 、 「 加生懸命おっしゃってらっしゃった。なのに、入 を 検 討 し た い 」 、 ５ ２ .６ ％ 、 ま さ に ９ 割

この一、二カ月の間にどうして見直しというの方が加入を検討したい、加入したいと、そふうになっちゃったのかなと、それも議会とういう答えですよね。今のご答弁とはちょっいう中ではどうだったのかなと思いながら、と食い違うように私は思いますが、いかがで突然見直しを決定したという臨時増刊号が出すか。

されたわけですが、その間の説明をちょっと○企画課長（冨迫克彦君）
一昨年の１１月に実施しましたアンケート

いただきたいと思います。

結果について今ご質問ございましたけれども、○市長（宮路高光君）
それのことにつきましては議会の中におき私どもの考えましたところでは、こちら側のましても説明をし、議会の中でもこれは恐ら説明の仕方もあったかもしれませんが、当時

く賛否両論あったというふうに思っておりま

ではまだ市民の皆さんの理解が低いというよす。そういう進めようという方と過大な投資

うな部分を感じたところでございます。

がかかるから、今控えたらという意見も両方○１４番（西薗典子さん）
そのときには市民の方々の理解が低いにもあったというふうに認識しております。
そのような状況の中で、地域の説明会を含かかわらず７割、９割という人たちが加入しめ、また、アンケートをする中におきましてたいと言ってるんですよ。なのに、理解が低今の時期におきましては時期尚早というご意

ければ、まだ低いはずですよね。それが低い見等が多々ございましたので、方向を見直しのに７割、９割の人が加入したいと思っていという形の中で決定をさせていただいたといるのに、住民の方々の意向が少なかったので- 180 -

というのはちょっと理由にならないんじゃな

くれる会社というのもまだある程度定まらないですか、いかがですか。

いし、基本的にはランニングコスト、これが○企画課長（冨迫克彦君）

相当な形の中で上がってくると、私どものほ先ほど議員さんも冒頭で言われたように解うもまだ最初のことでございましたので、勉釈の違いがあるかもしれませんが、地上デジ

強不足で説明ができなかったということは反タル放送が２１年７月に始まる時期を前にし省しております。今後そのようなことのないて、説明で申し上げましたのも３年間で整備ような形の中で、きちっとした計画を持ったを進めていきたいということをご説明してお中で、今後説明はやっていきたいというふうりましたので、このタイミングで理解が低いに思っております。

ということはなかなか進めづらい局面であっ○１４番（西薗典子さん）
ランニングコストなども十分わかっていな

たということだと考えております。

かったためにということでございますが、ラ○１４番（西薗典子さん）
ちょっとお答えになってらっしゃる意味がンニングコストなども計算しながら、合併協

よくわからないんですが、地上デジタルにも定書では進めてきたわけではなかったのでしこれは対応するという目的もあるわけですし、ょうか、そういうような不十分な状態で、合これの３年というのが全くこうしておっしゃ

併でこれを決めてきたのですか、そこをお願っている意味が逆みたいに感じますけれど、いします。

本当理解ができない感じがいたしますけれど○企画課長（冨迫克彦君）

も、そこは解釈の違いだと、一番小さいとこ

このケーブルテレビ事業に関するランニン

ろ、絶対加入したいということを基本的に考

グコストについての積算は、今回防災行政無えられたのかもしれません。私はいろんな条線の統合とあわせて計画する中で、初めて積件も含めて、加入したいということまで含め算をしたところでございます。合併協議会でたらこうだというところとの取り扱いの違い

は現状を踏まえてどういう方向性を出すかとというふうに私は考えれば、これは可能性がいうことで計画をつくってございますので、もっとあるということを、努力したらもっとそこまでの積算というのはしてございません。

数字は上がったはずだと、そこには十分な行○１４番（西薗典子さん）

政説明、行政的なこれを合併から進めてきた

そこはわかりました。これは私、先ほどかことに対しての責任というのは不十分だったら申し上げてるのは合併というところで、こと私は思いますよ。そこはいかがですか、それが非常な柱であったと、そういう柱というこは市長にお尋ねしたいと思います。

ことを信じて４つの町は調印したんですよね。

○市長（宮路高光君）

合併協定書、後ろのほうに皆さん印鑑を押し

今企画課長もお話ございましたとおり、私

てらっしゃいます。この中で、きちっとこれどもの説明不足もあったという部分はありま

はまちづくり計画という形で、これは位置づす。その中で、今ご指摘ございまして、ちょけられております。それに対して方向性を変うどその時期を含めた中で、地上デジタルを更したということに対して、その二、三カ月

するには国の補助事業としても精いっぱいのの間に私は何があったんだというのがわからぎりぎりの時期で判断をしなきゃならなかっないんですよ。もうちょっとわかるように説た時期でもございました。特に、一番大きな

明してください。

ポイントといたしましては、これを運営して○企画課長（冨迫克彦君）- 181 -

昨年の１月の２１日だったと思いますが、だと、そのためには便利なインターネットな

議会の全員協議会の中でも情報化に関するア

どの情報をちゃんとできるようなふうにした

ンケート結果等をお示ししてご説明させていいんだと、そして、防災もだし、そして、ただいたというふうに思っておりますが、要

ケーブルテレビでお互いが双方向性で、お年するに、２０年度、２１年度、２２年度、

寄 り も 高 齢 化 率 は ４ ０ .５ ％ で す 。 そ う い う

３カ年で整備しないと、地上デジタル放送にところで、だからこそ安否確認やら、いろん

間に合わないという時間的な制約がございまなことが使えて、また、病院予約なんかもでした。その中で、市民の皆さんの理解が高けきるようなふうにしたいんだと、それから、

れば、総務省、農林水産省等の補助事業を使

ＩＰ電話も定額でして、地域内の人たちが本って何とか整備を進めていきたいということ

当に意思の疎通ができるようにしたいと、そでご説明していたわけですが、国の補助金のして、何よりも地上デジが始まるときに１軒要望調査の時期が昨年の２月というようなタの家もテレビが映らんかったということがあ

イミングのときに、最終的にどういう方向でってはならない。そのためにいろんな意見が進めるのか、決定をしないといけないというあるけれども、自分たちはその日に合わせて

時期でございました。

間に合うように一生懸命やってるんだというふうに熱く語られました。

そういう意味で、防災行政無線は無線を有線にすることでのリスク、そういうご心配の

私はそれを聞いたときに日置市がついこのご意見、また一方で、情報化を進める上での間、１年前までしていた日置市の姿だったん

市民の皆さんの理解度が少し低いというようだ、そして、熱く語ってらっしゃった市長のな状況もございましたので、最終的に国の補言葉、そしてまた、担当課の言葉、それは全助金を使っての整備というのはこのタイミン

くそのとおりだったというのを非常に感じて、グでは難しいのではないかというようなこと

涙の出るような思いがいたしました。私たちを判断されたということでございます。

はどうしてこういうふうになってしまったん○１４番（西薗典子さん）

だろうかと、これの責任はどうしたらいいん

その時期でのそれが難しかったということだろうか、そして、そこの議会にいる私たちでございますが、私は政務調査で２月に宮崎

は何も手も足も出すことができないままとい

県の美郷町に参りました。そこは一生懸命そうような状態であったんだろうかと自分の反のとき取り組んでいたんですよ。まだ一生懸省も含めて、いろんな思いをいたしました。

命取り組んでいたという段階です。とのとき

私、そういう先ほど有線でなければいけなに担当の方々がみんなおっしゃいました。いい、有線は危険だからとおっしゃいますけど、ろんな意見があるけれども、そこは３つの村

聞くところによれば有線が切れるような状態が一緒になったんですが、１つのところではのときは無線はその前にだめになっていると、あったんですよね、ケーブルテレビが。同じ

天気やらいろいろなところで有線よりも無線町で格差があってはならない、そして、ここのほうが危ないんだというような声なんかもは山の中だと、東京などとこの山の中にいて、聞きました。だから、有線のほうが確実なん

こんな山の中にいて不便だと言ってはならなだという声もあります。こういうような、こいと、そういうようなことにあってはならな

れに関しまして説明を、先ほど私は何回も聞

いと、そして、こういうような空気のきれい

きましたが、こういう変更になったというこないいところに人口をこうして創出したいんとを十分に住民の方々やらいろんなところに、- 182 -

関係者の共聴組合にはしてらっしゃるかもし

やはりそれぞれ解釈の中で、何もしなかった、れませんが、今まで積み上げていらっしゃっ

合併協の中では一つの方向でやっていこうとた、これをなさった以上に変更は、見直しはいうことでございまして、私どものほうもあ

住民説明をすべきだと思いますが、してらっる程度のところまでは光ケーブルも引きまししゃいますでしょうかどうでしょうか。

た。これが全世帯に行かなかったことはいろ○企画課長（冨迫克彦君）

んな財政的なものを含めた、いろんなことが今ご質問がございましたように地上デジタございましたので、何もしなかったというこ

ル放送の全面移行が間近に迫ってるタイミンとではなかったというふうに思っております。

グでございましたので、昨年の２月に臨時的○１４番（西薗典子さん）に広報誌を発行させていただいて、市民の皆

何もしなかったということでは絶対ありまさんへのお知らせをしたところでございます。

せん。そこは一緒、同じ、私も思ってます。

その一方で、共聴施設の組合の関係の方々にしかし、はっきりしているのはあのときにはこれまで３回ほどいろいろと情報をお知ら目指した地デジ対応で、すべてのところがこせしながら、今後の対応について一緒になっ

うしてできるということ、それは個々が、一て協議をしているところでございます。

人一人が対応しなければいけないということ○１４番（西薗典子さん）になったということ、共聴組合は共聴組合ででは、お尋ねしますが、この見直しというして、またテレビにも対応しなければいけなのはどなたが結論を出されたんでしょうか。

いと、共聴組合が１カ所が２００万円前後か○市長（宮路高光君）

かるところとかあったりします。
そして、またそれぞれの家庭では、またチ

最終的には私のほうで結論をしました。

ューナーを一台一台のテレビに対して二、三○１４番（西薗典子さん）
市長がなさったということですが、市長は万円ぐらいですか、そういうことをしなけれ合併協からずっと引っ張っていらっしゃった、

ばいけない。もうそういうところで、みんな合併協の会長でいらっしゃいました。そして、どこも取り組んで、共聴組合なども取り組ん

総合振興計画についても、こうしてするトッ

でおります。そういうようなことも全部本当

プでございます。そういう市長がこれを変更

はこれ１本でできたのに、住民のそういうになさったということは、今までのいろんな

個々の苦労や悩みやら、そういうのをしなくものに関しての責任とか、その点に関してはてもこれはできたんだと、それが全部それぞ

市長はどのようにお考えになりますか。

れがしないといかん、お金は出さんといかん○市長（宮路高光君）ということで、もう後戻りはできないという合併の中でも地域におきます格差というのことでもありますし、そして、地区館まではをなくしていこうということでありまして、

光ケーブルは行ってるとおっしゃいました。

基本的には見直しという中の考え方の中で、光ケーブルをここまで引いたのは、それだ

何もこのことに入らなかったということはごけのためではなかったはずです。それ以上にざいません。先ほど申し上げましたとおり約

いろんなことをするために光ケーブルは引い

４億円ぐらいして地区館のところまでは、今たはずなんですよ。それをたった、今してるそれぞれイントラ、光ケーブルを引いておりのは何ですか、地区館の証明書をとる、それます。それをまた今後どう活用するのか、こから、ちょっとあそこに行って議会中継などの課題はまだいろいろと今からございます。

を見る。議会中継などに何人の人があそこに- 183 -

行って見ていらっしゃいますでしょうか、そ明責任というのをきちっとしていただきたい

れぐらいのために光ケーブルを地区館までしし、決めるときにはそれなりに本当に私たちたのでしょうか、そこのところをお尋ねした

議会も含めて真剣にしていかなければいけな

いと思います。

いということを心から思うわけでございます。

○市長（宮路高光君）

本当にそこのところを市長、今からこれをい今回また防災無線のほうとも関連いたしま

かにして、これをもうちょっと生かしていく

して、こういうものをまた有効活用していこという具体的なのがもしあったら、もうちょうという考え方も一つの選択の中であるといっとお尋ねしたいと思います。

うふうに思っておりますし、また、今回のブ○市長（宮路高光君）

ロードバンドの地域におきましても、この回先ほども言いましたけど、議会の中におき線を通ってしようと、また、携帯電話におきましても、このことについては時間がなく、ましても、その地域まで光がなければ、どう

議会内の中でも、今は３０名いらっしゃいま

してもまたなお一層、携帯の解消はできない

すけど、これを進める方は本当これを待ったということで、私はこのことで、できるとこほうがいいと、私は議会内でも、まだこのころから一つでも解消していけば、引いた恩恵とについては最終的に本当に決まってなかっというのは今後あると、今ご指摘ございまし

たということであったというふうに理解して、たように全面的にできなかったことはいろい

これは最終的に私のほうで決めさせていただ

ろと反省をしていかなきゃなりませんけど、きました。このことが今話ございましたとお

今した中において、今言った中継と証明だけ

り、決定する中においていろいろと過程を通ではございません。まだまだ今後これを活用っていかなきゃならないと、そういうことをする部分は今から知恵と汗をかきながらやっ

教訓に今後のいろんな決め方については、今ていく必要があるというふうに思っておりま

回のこのことも含めて教訓にしてやっていきす。

たいというふうに思っております。

○１４番（西薗典子さん）○１４番（西薗典子さん）

ぜひここまで立派なのをつくってしていた

これを教訓にというふうで頑張っていきた

だいたわけですから、知恵を絞って、本当にいということでございますので、それを期待

今から活用策をしていただきたいと思います。

したいと思いますが、これは南九州では日置

私はこのことに関して非常に行政、また、議市が初めての試みというか、そういう目玉で会としての決めるということの重大な責任とあったというふうに思っております。先見のいうのを感じてるんですよ。やっぱりこのこ

明があった行政職員の人たちが本当にエネルとによって住民が、そこに住んでる限り振りギーと頭脳と労力をどれだけ費やしてここま回されるんです。どういうふうにするかと、でやってきたかと、それを市長は十分に考え地デジで市がしてくれると当てにしていたけて職員の労力、いろんなこともきちっと育てれども、後こうしてしなければいけなくなって、わかっていただいて、そして、ちゃんとた、それのすべてをいろんなのを背負っていまた生かしていく努力も重ねてお願いして終くのは市民なんです。

わりにしたいと思います。
○議長（畠中實弘君）

だから、本当に私たちは一度決めるという次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可しことの重大さということを本当に行政もしっます。

かりと真剣に取り組んでいただきたいし、説- 184 -

〔６番花木千鶴さん登壇〕

ックコメント制度を導入しておりますが、趣○６番（花木千鶴さん）

旨は生かされているか、また、個人情報に関いよいよ任期４年の最終議会となりました。
仕事や生活に追われ、市政に参加できない

する取り扱いはどのようになっているかを伺います。

方々の声なき声を代表して質問することに改以上、１問目といたします。

めて身の引き締まる思いであります。初心に〔市長宮路高光君登壇〕

返りまして、通告してありました３点につい○市長（宮路高光君）て質問いたします。

１番目のつつじケ丘団地の下水道の整備でまず、つつじケ丘団地の公共下水道事業整ございます。

備計画について伺います。

その１でございますけど、２０年度の当初

この計画は、今年度の当初予算に設計委託

予算審議において６項目ほどの指摘があった料として計上されましたが、議会は認めませと思っております。１つが、下水道審議会のんでした。しかし、この３月議会の来年度の結果と予算の整合性、２番目に、財政的な面

当初予算に再び計上されています。

と市民負担のあり方、３番目に、ランニング

そこで、伺います。

コスト、４番目に、合併浄化槽との比較、

これまでの委員会や本会議などで述べられ５番目に、つつじケ丘を下水道にする理由、てきた問題点は解決したのか、さらに今回は６番目に、受益者負担金納入済みの未普及地

下水道管布設路線の見直し案も出されていま域の取り扱いでありました。

す。そのメリットと今後の課題について伺い

下水道審議会におきましても、２月１４日、ます。

５月２７日、８月５日の審議会で同じような

次に、「健康交流館ゆーぷる吹上」の指定内容の意見や質疑が出され、初期投資額や管理者に対する指定管理料の増額の件につい３０年間のランニングコスト、合併浄化槽とてお尋ねします。

の比較、財政面の手当など、また、つつじケ

２月１９日、執行当局から議会全員協議会

丘団地の現状の汚水処理の状況と地域の住民にゆーぷるの平成２０・２１年度の決算見込の方々の思いなどについて、要求された検討

み額が約８０８万円不足するという理由で、資料とすべての資料を準備し、根拠等につい

指定管理料の増額を求める要望がありました。

て説明させていただきました。

指定管理の契約期間内において、指定管理料

また、審議会としても説明資料だけでなく、を変更することに問題はないのか、このこと現地に出向いてコミプラ施設の現状を把握さは平成２０年度の補正予算に計上されて、既れるとともに、地域の方々との意見交換などに９日の本会議で可決しました。しかし、私を通して慎重に審議を重ね、８月５日の第は反対討論で述べたとおり、不可解な点が３回審議会において結論を出され、賛成多数

多々あります。今後税金を使うわけでありまにより諮問どおりの答申をいただいておりま

すので、改めてこのことについて伺います。

す。

最後に、パブリックコメントについて、本

２番目でございます。

市でも市民の市政への参画を進め、市の政策

このつつじケ丘団地２９ヘクタールの追加形成過程における公正の確保と透明性の向上については、事業費縮小と将来にわたってラを図り、もって市民との協働による開かれたンニングコストを抑える方策はないのかなど、市政の推進に資することを目的としたパブリ

審議会の答申をいただいた後も検討を続けて- 185 -

おりましたが、新たな方法として用水路敷きによりまして、「指定期間中に当初合意されを利用した自然流下方式を採用することにし、た指定管理料が不適当となったと認めるときさらに調整を進めているところであります。

は、指定管理料の変更を申し出ることができ、この方法の一つのメリットは、ポンプ場整申し出を受けた場合は、協議に応じること」

備が不要になり、維持管理費と工事費が抑えとなっております。今回の変更につきましてられる、管渠等の管理がしやすくなるというは、管理公社から平成２０年１０月２７日付

ことであります。課題といたしましては、こで指定管理料の変更申請書が提出され、これの自然流下方式は用水路敷を利用するもので、まで協議を続けまして、このたび増額変更の

通常の国の補助事業でなく、下水道未普及解

補正予算を計上させていただき、可決させて消クイックプロジェクト補助事業に採択する

もらいました。
３番目のパブリックコメントについて、市ことが前提になります。
また、現在、県と協議を行っておりますが、政の市民参加を促し、各種計画の策定段階か

今後国との早急な協議が必要となってくるもら広く市民の皆様方のご意見をお聞きするたのと思っております。また、用水路組合の調め、平成１８年度に策定いたしました元気な整、県との河川協議、農道、用水路部分への市民づくり運動推進計画からパブリックコメ

埋没による荷重や破損等による対策が出てまントを実施しております。そのほかでは男女いりますが、事前に十分な対策を練るととも共同参画基本計画や地域福祉計画、また、環に、施工の段階でも万全を期するよう努めて

境基本計画の策定に実施しており、これまで

まいりたいと考えております。

に寄せられた意見、要望は、全体で３９件とさらに、下水道事業補助対象の施設範囲となっております。いただきましたご意見につして市町村合併をした自治体にあっては、当きましては、その都度内容を検討し、計画の該市町村が合併した日から起算して１０年間

見直しが必要なものについてはそれぞれ見直は旧市町村範囲の区域に応じてその補助対象

しをしながら計画を策定してまいりました。

範囲とすることになっております。面積におそこで、パブリックコメントを行う目的がいては、その自治体の人口が５万を超えれば生かされているかということにつきましては、補助対象範囲はその面積の５０％程度となり、現在、本庁と支所の関係窓口の閲覧やホーム

旧町の補助対象ではその面積の約９０％が補ページの閲覧で取り組んでおりますが、先ほ助となりますので、この市町村合併の特例期

ど申し上げましたようにいただいたご意見等

限を有効に使える平成２６年度までは事業をの数も少ない状況にあります。また、この制完了したいと考えております。

度のＰＲ等も図っていかなきゃならないと思っております。

２番目の「健康交流館ゆーぷる吹上」の指定管理料の見直しについて、「健康交流館

２番目でございます。

ゆーぷる吹上」は日置市吹上支所公共施設振個人情報の保護に関する取り扱いについて

興管理公社を指定管理者として指定管理者制

は、いただきました意見等を公開する場合は度を導入し、指定期間は平成１８年９月１日

日置市情報公開条例第７条に規定される非公から平成２２年３月２１日までとなっていま

開情報、氏名や住所の個人情報につきましてす。契約期間中の指定管理料の変更につきまは公開しておりませんので、個人情報が保護しては、市と管理公社で締結したゆーぷる吹されていると思っております。
ただし、日置市パブリックコメント手続に上の管理に関する基本協定書第２５条の規定- 186 -

関する要綱第６条の意見の提出方法に４項とそれでは、議会のほうにはまだいろいろ説して、「実施機関は、意見を提出した個人又明していないということでありますので、おは法人に関する情報を公表する場合には、計尋ねをしていきます。

画の案を公表するときにその旨を明示するも

旧伊集院町でコミプラ、向こうのつつじケのとする。」となっておりますから、意見を丘の組合ですが、コミプラ組合からの要望も募集する際に公開することを明示してあれば、ありまして、議会では公共下水道にできない提出者の同意を得て公開することになっておのかという声が大変ありました。しかし、町ります。

当局はつつじケ丘団地のコミプラに加入して以上で終わります。

いない合併浄化槽や単独槽の方々の理解が得○議長（畠中實弘君）

られない上に財政的にも大変無理があると言ってこられました。それなのに急に下水道に

ここでしばらく休憩します。次の会議をするというので、説明を求めたけれども、納１３時からとします。
午前11時54分休憩

得ができなかったわけです。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そこで、改めて伺います。
平成１８年の９月、基本構想設計委託料に午後１時00分開議

ついて、地域の要望がまとまったからだと言○議長（畠中實弘君）っておられます。しかし、予算が認められた

休憩前に引き続き会議を開きます。

直後、私のほうに知らない方でしたが、コミ○６番（花木千鶴さん）
それでは、１問ずつお尋ねいたしますが、プラに加入していない方から、市と議会は公先ほど市長の答弁の中で、これまでの問題に

共下水道をなぜ決めたのかという電話があり

ついては審議会でたくさんの資料を出して審ました。議会が審査していた真っ最中、当事議をいただき答申をしてもらったんだという

者には決定したかのような文書で下水道加入答弁でありました。私は、議会に説明をしたを呼びかけるチラシが配られていました。市のかと聞いているわけですよね。それらの問

当局は平成１９年度の決算審査でも、１区の題は審議会に出して、審議会から答申をもら

同意は平成１９年の８月だったと答弁していえばそれでいいんですか、本当に。議会にはます。この１年間の時間の差は何があったの

そういう説明はしなくていいんですか、私はか説明してください。

そこのところは、まず市長の認識が誤ってい○市長（宮路高光君）

ると思いますね。そしたら議会が何のために先ほどの中で、審議会だけじゃなく、審議存在しているのかということになりませんか、会のあった後も私は全協のほうでもお話を申

それは私は通告にしてあります。議会で議論し上げ、議会の中でも何も審議しなかったと、になったことに対してどうなのかと聞いてる

それを無視していると、そういうご答弁でごわけです。先ほどの答弁は審議会には答申しざいましたけど、今までもそれぞれの一般質てもらってるという、その答弁は議会に対し問もいただき、議会の中ではそれぞれご審議て非常に問題だと私は思うんです。そして、を私はしておるというふうに思っております。

それが市長のお考えであるとすれば、もう一

一方的に私は議会を無視しているというよう

度その辺のところは改めていただかないといなことを言われるようなことはないのかなとけないと同時に、議会の存在にさえかかわっ思っております。
ご指摘ございましたその点につきまして議てくる問題だと私は思います。

- 187 -

会の中でも審議をしておりますし、予算上もたのが翌年の８月だったというのも、それ行計上してる中で、一方的に決まったというこ政の流れです。その説明してきたことがどうとじゃなく、議会の審議を経て、それぞれのなのかというのをお尋ねしてるわけです。

基本設計もそれぞれ予算が可決した中においじゃ次のことに移りたいと思うんですが、て動くわけでございますので、そこあたりは１区、先ほど言ったんですが、この世帯は私どもが議会を全然無視しておるというよう

２００世帯で３２.５％がコミプラ、なご見識を持っていただかないでほしいとい２０.２％が合併浄化槽、４５.８％が単独槽、うふうに思っております。

１ .５ ％ が く み 取 り な ん で す 。 説 明 会 で コ ミ

ブランクという中でございますけど、それプラに加入していない人たちだけの説明会もはいろいろと設計をする中におきまして、い開いてくれという要望もあったそうですが、ろんな角度の中で、内部の中で、特に下水道加入していない人だけの説明会というのを開課のほうでいろいろと検討しよった中におい催されましたか。

て１年間ぐらいのブランクがあったというふ○市長（宮路高光君）

うに思っております。

１区の中におきましては、１区の意見集約○６番（花木千鶴さん）というのをしてほしいというふうに総会の中

私は、下水道課の検討のことを聞いてるんで私も行って述べまして、ただ、それ入ってじゃないんです。下水道課は議会に対してまない方だけの説明会はしたという覚えはござとまったと言ったわけです。

いません。
○６番（花木千鶴さん）

しかしながら、また１年後に本当は８月後に総会が開かれたんだというわけです。これ

この地域は５００世帯ぐらいあるところ、は当局の説明そのものなんですよ。その時間

もう少しありますね。地域です。地域の大き差を答えてください。

な動きに対して少数の住民は声を上げにくい○市長（宮路高光君）

ものではないかと思うんですね。議会に地域

時間差ということでありますけど、私どもの要望がまとまったと説明したのは、このも地域のそれぞれの総会を今までもこういう１区自治会の臨時総会だったと聞いています。

ものについては地域の総会の了解といいます

コミプラに加入していない人たちは比較的高か、そういうものを得た中において市のほう齢の方が多いので、総会にも参加は少ないし、に今までも要望等が来ておりましたので、私よくわかっていない人も多いとか、だから、は基本的にちょっと時間があったというのもこの地域に区域に管を引いてもつながない人

地域のいろいろと話の総会等の論議があったたちが多いんじゃないかと旧町時代からも心中で、私どものほうにはそういう何ですか、配されたことでした。説明会で、「どうして決定は総会の中でやられたというふうに思っも下水につながないといけないのか」というております。

質問に対して、「法律ではそうなっているが、○６番（花木千鶴さん）

罰則規定はありません」と答弁しておられま

私が伺っていることと市長がお答えになっす。そのような説明で本当にいいんですか、ていることは全然違うと思うんですね。私は、そこの説明してください。

非常に明確に伺ってると思うんです。議会の○市長（宮路高光君）

ほうに説明したのは、これは行政なんですよ。

基本的には、１区のそういういろんな下水

まとまったんだと、そして、本当にまとまっ

道につきましては、１区、２区、３区とござ- 188 -

思ってきました。

いまして、１区の中で大変そういういろいろ
違っておるというのは私のほうも十分存じ上

しかし、公共下水道にする結論だったとい

げておりまして、下水道の組合を含めた中にう報告書が今ごろ出てまいりました。３月におきまして全体で話をまとめてくれというの

調査報告書が出て、６月の議会では合併浄化

は今までもお願い申し上げてきたところでご槽でお願いしたいと言っておきながら、７月

ざいます。その中の説明の中で、強制といいには公共下水道が望ましいという結論に達しますか、そういうことはできないというふうていたということです。この間に何があったに思っておりますけど、基本的に下水道をつのか、そして、これはどういうことなのかをなぐ中におきましては全員の中で協力してほ説明してください。

しいと、そういう形の中で説明はあったかと○市長（宮路高光君）
ちょっと時間的な差がちょっとあれなわけいうふうに思っております。

でございますけど、基本的に今までもお話申○６番（花木千鶴さん）
市長はその席には出会しておられないようし上げておりましたとおり、それぞれ地域とですよね。担当課が参加してると聞いておりいたしましては下水道にしてほしいというのます。今の答弁は市長のご答弁でした。執行が今までの地域のそれぞれの組合の皆様方ののほうにしてみれば加入してもらいたいとい考え方であったというふうに思っております。

うのはあると思います。

その中におきまして公共下水道区域というこ

しかしながら、そのときに住民はどんな気とがあるということが大きな前提の中で、基持ちで聞いているのか、つながなければいけ

本的には飛び地ということでございました。

ないんですか、それは法律的にはそうですが、

そういう中におきまして、国のほうにおき控制力はありませんと、こう言ったときに住ましてもある程度の緩和といいますか、そう

民は何というふうにそのことを受けとめて、いう方向が出てきましたので、私どものほう

その後どんな働きをするんだろうか、そういも入れられるものについては十分協議をしてうことも十分考えて説明会は臨まなければい

いくべきであるというふうな形の中で、結論

けないんじゃないですか。

をそれぞれいろんな皆様方にもお諮りしながらしてきたというふうに思っております。

それから、つつじケ丘団地の生活雑排水を団地全体を公共下水道にしたほうがいいのか、○６番（花木千鶴さん）

現在あるコミプラ汚水処理を新設するのか、ですから、旧町のときには議会もここは何

合併浄化槽にするかという比較積算を平成

とかしなければいけないんじゃないかと、み１５年に行いました。そのとき、旧伊集院町

んな必死だったわけです。そして、６月の議の議会には紹介議員３名による請願書も出さ会でそうなったときにもう結論が出たのだな

れていましたので、結果を待っていました。

と、結果はそうだったのだなとみんな思った

３月末までの調査でした。６月議会でつつじというわけです。

ケ丘をどうするのかと議員は聞きました。今

しかし、その後、そういう方向になったの

回区域指定された郡地区までは公共下水道にであれば、なぜ説明をしなかったんだろうかするが、それ以外は合併浄化槽でお願いしたと思うのは当然じゃありませんか、そして、

いと答弁をし、そのやりとりは本会議上で委そのことが後になってからこういうふうに出員長報告されました。それ以来、つつじケ丘てきますと、どうしてこういうふうになったは公共下水道にはしない結論に達したのだとのかと思うわけです。そのときに１区の問題- 189 -

があった、そして、財政的なこともあるとい結果を聞いていないから、今言ってるんじうことが言われてきましたので、もう一度きゃないんですか、私たちは聞いたことはあり

ちんと整理して考えなければならないと思っません。
それから、まず答弁の中での管を使えるのたわけです。
それから、何回も委員会が開催されました。

かどうかということでしたが、管が使えると１回も方向転換になったというようなことも、いうことになっています。管は使えるんです

方向が出たとも話はありませんでした。平成ね。２０年使えるという前提で話は来ていま

１５年度のその調査がもとになって話は進んす。

できています。調査をしたのは下水道業界ト

それと、基本的な計画だったんだと言いま

ップと言われるコンサルタントでありますが、

す が 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 使 っ て い る 報 告 な ん で

日本下水道設計株式会社であります。この会

す ね 。 １ ,０ ０ ０ 万 円 も か け て 、 そ ん な 雑 多社が公共下水道よりほかの方法がよいというなことはしないと思います。これらの基本構

結論を出すとは考えられません。

想計画というのがいかなるものかは、私も幾

その内容はといえば、各家庭に合併浄化槽

らか調査をさせていただきました。１,０ ０ ０万を設置する場合も老朽化したコミプラを新設

円かけて、そして、この結論に出てるんです。

する場合もすべて伊集院町が設置管理するとそして、この結果をもとにして公共下水道がいう前提に立って積算されています。そんな一番いいという前提に立って話は進んでいる

形で積算した結果は、３０年先に細々した経から伺っています。管は使えるんですね。

費がかからない公共下水道のほうが安くなる○市長（宮路高光君）という結論なんです。こんな積算を前提としその当時を含めまして、管はまだ大丈夫でていることを市民全部に説明しなくていいんあるというふうに私は報告をいただいておりですか、負担するのは市民みんななんじゃなます。

いんですか、その辺のところはどうでしょう○６番（花木千鶴さん）
私は、工事を確実に計算できて、個々の実か。

情に合った小型の合併浄化槽のほうがいいん○市長（宮路高光君）

じゃないかなと、素人考えでこれまで思って

１５年当時の中におきましていろいろと調きました。

査項目というのは、調査をお願い申し上げました。基本的にはその管を使えるのかどうか、

しかし、専門の方にいろいろ伺ってみます

そういうものも含めまして合併浄化槽、コミと、既設のものがあるときはその状況で判断ュニティ、また、公共下水、いろいろとそのするものなんだよと言っておられました。じときにプランを出し、そのときは基本的な計ゃ実際どんな方法が効率的で経済的なのか、画じゃなかったかなと思っております。基本

莫大な投資なので、１社の見積もりで決める的な、詳細設計じゃなかったというふうに思んじゃなくて、いろんな見積もりをしてもらっております。そういうことを踏まえた中にったらどうだろうと思うわけです。現在は日

おいて、今までもそういうことをいろんな調

進月歩でいろんな技術が進んでおります。

査をしながらしてきたわけでございまして、

そして、その中にはきっといいやり方があ

その都度議会の皆様方にもいろいろとその経るかもしれない。ですから、そういったもの

過をお話をしてきたつもりでございます。

を研究している、そして、実際やっていると○６番（花木千鶴さん）

ころに、複数のところに見積もってもらうこ- 190 -

とぐらいしてもいいのではないか、そうする

いからという理由で、住民に強い要望があると、ああ、こんな方法もあるのかというのがにもかかわらず下水道区域にはしてきません

あるかもしれないと私は思うわけです。下水

でした。つつじケ丘の計画が出てから、私は道管の布設路線見直し案も出されました。梅

すれ違ったり、出会ったり、電話でとか、何乃前橋に抱かせるような計画になっています

度もこういう不満の声を聞きます。

が、確かにスーパータイヨーのどっかあの辺

そして、今回橋を渡る案が出てからは怒りですか、随分前に工事をしたときにそれが川にも似たような声で、何とかしてくれというを、橋のところを抱かせることができないとような声まで私言われます。つつじケ丘団地

いうところで、橋の底を通って管は行っていの件は、先ほど市長言われた飛び地の認可のると思うんですが、そうなれば費用は高くな

はずなんですね。これらのことについて、そります。先ほど県との協議も必要だというこの地域の皆さんに市長は何て説明なさるおつとでしたが、この案に対しては見通しはいかもりですか。

がなんですか。

○市長（宮路高光君）
つつじケ丘団地の皆様方に説明ということ○市長（宮路高光君）

でございますか、ちょっと質問の内容が。

先般議会の中でもご説明申し上げ、今から○６番（花木千鶴さん）

国の基本的に都市計画の決定をしていかなけ

梅落地域は特にですが、麦生田中の地域、

ればなりません。その中におきまして、今補助金の問題を含めまして、今計画をしておりこの２つです。

ます自然流下方式、この中におきまして、特○市長（宮路高光君）に下水道未普及の解消プロジェクト補助事業、

基本的には麦生田地域におきまして下水道

ここに採択ができるのかどうか、ここにも大を整備してほしいというのは、私どものほう

きな一つのポイントもございますけど、こうには地域の総会、いろんな中においてそういいうものを今から県、国と最終的に詰めをしう話はまだ承っておりませんです。今回こうていきたいというふうには思っております。

いう計画をする中におきましては、あそこの○６番（花木千鶴さん）

地域を通りますので、地域のほうには、今か未普及地域のやり方については、これまで

らちょっとに具体的になってくる前においてのこともあって国交省とは随分交渉もされて地域の説明会はしていかなきゃならないといきました。去年の３月あたりにそのことでイ

うふうに思っております。

ンターネットを引いてみますと、２０年度の○６番（花木千鶴さん）

ことについてはもう既に、これまでの地域で通るからするんじゃなくて、これまで梅落

すが、日置市の名前も出てまいります。そのの人たちには橋を渡ることができないと言っようなふうにして１年ほど前から未普及地域て要望を断ってきたわけですよね。そこのとの問題について取り組んでこられた経緯はわころをどうするのかという質問だったわけでかっているつもりです。今後のことについてすが、管が通るとなると、地域説明するのはも、いろいろその問題についてあるのでしょ

当然のことでしょう。それは当たり前だと思うが、メリットの中に沿線の集落の流入が可っているので、それはそれといたします。途能になるとなっています。そのようなことを中を加入させるということを審議会の中でも前提にして話をして本当にいいんですか、特議会の中でも幾らか言われました、可能性がに梅落地域の皆さんにはこれまで橋を渡れなあると。途中を加入させるとなると、区域指- 191 -

いますか、処理場におきます稼働というのは定のこともあるんですよね。
だから、非常に難しくなるはずです。そう

まだまだ余力があるというふうに思っておりなってきますと、可能性があるという言い方ます。さっきご指摘ございました地域のほかをすると、大変問題になる。問題をあいまいのところの加入につきましては、今の今回のにして先送りするというんですか、どうなる

中におきましてはつつじケ丘の飛び地の中でかわからないけど、次の人に任せましょうと

都市計画区域の変更をしていかなきゃならないうことでしょうか、それで環境政策が成り

いと、今おっしゃいました梅落とか麦生田中立つんだろうかと私は思うわけです。工事費とか、このことにつきましてはまだその次のが４億円ほど節約できるとなっていますが、段階になっていかなければならないというふ

管路の延長線上にどんな障害物があるか予測

うに思っております。

できないので、実際は幾らかかるかわかりま○６番（花木千鶴さん）

せんよね。管路の延長線上にどんな障害物がそれならメリットのところであんなふうにあるか、それ予測できません。詳しい人にま書いたりとか、審議会なんかで余りおっしゃた私はいろいろ聞いてみたんです。そうしま

らないほうがいいのではないかと、これまで

すと、管路の埋設位置が田んぼ周辺の用水路の経緯を考えていくと、それも可能になって沿いになっているので、マンホールなどへのくるようなにおわせ方はよくないんじゃない

地下水浸透とか、ふたからの予測できない浸かと私は思いますが、財政のことを考えなく透水も懸念されますよねということでした。

てもいいのなら、私もこんなことは言いたくしかし、今回はそれをコンクリートで覆うありません。あとは委員会もありますので、というわけですので、上からの分は少なくな

次に、ゆーぷるのことについて伺います。
契約期間中に今管理料を増額するというこ

るかもしれません。
しかし、終末処理場の処理量を上回る可能とですけれども、それで懸念されますのは、性も出てはまいります。本来当該日置市の終ほかの指定管理者との関係ですけれども、民末処理場は、つつじケ丘の処理量を想定して間とは違うと言われるので、管理公社のこといないはずなんですね。受け入れの能力があから伺います。

ると言いますのは、現在の計画区域の処理量

管理公社と市の関係というのはどんなもののためですから、計画区域に人口がふえてくなんですか、行政職員の天下り先だと言う人

れば、終末処理場を拡大しなければならないまでいますが、本当はどうなんでしょうか、

かもしれません。財政難にあって先の見通し

私よくわかりませんが、その実態を報告しても立たない事業に本当に着手していいのかとください。

思うわけですが、その辺どう思われますか。

○市長（宮路高光君）
吹上の管理公社につきましては、市の行政○市長（宮路高光君）
区域内の人口推計の中で終末処理のほうもの中で直営的にする部分について、今吹上の建設をしておりますけども、この１０年間をほうにおいてはごみの収集とか、公園の整備含めた中の区域内の人口という中で、計画どとか、そういうものを仕事的にやっておりま

おりに人口はふえておりません。特に、妙円

して、その中で、今ゆーぷるのほうの管理を寺団地におきましても、当初は満杯になってしているという状況でございます。

全部できるはずでございましたけど、今はそ○６番（花木千鶴さん）
今回その管理公社が、運営費が、指定管理のような状況でございまして、まだ稼働とい- 192 -

を受けているゆーぷるがいろんな委託を受けください。

てもいる。そこのうちの一つであるゆーぷる○吹上支所長（樋渡健郎君）の運営費が不足するというだけで、今のとこ

今回の指定管理料の増額が認められなかっろその不足の内容はわからないわけです。

た場合につきましては、私ども公社、ゆーぷ

そして、管理公社って一体何だというとこるの管理運営といったようなことで、支払いろになっても、議員の中に私はいろいろ伺うの資金というのもございませんので、私どもんですが、そうなのかという答えが返ってきはどうしても運営をしていく上では市のほうません。ゆーぷると管理公社の会計状況は把にもお願いしていかなければいけないという握していると思うんですね。議会でも何度かことでお願いしたわけですけれども、認めら出てると思うんですが、説明に来るときにそれなければ一時休館といったようなこともせの会計状況について資料を提出できなかった

ざるを得ないのかなというふうに考えたこと理由があるんですか。

もありました。

○吹上支所長（樋渡健郎君）○６番（花木千鶴さん）

議会のほうに全員協議会のほうの提出資料

そういう休館しなければならない事態に陥につきましては、その会計報告といったようるんだというのであれば、大変深刻なことななことについては出しておりませんけれども、ので、もっと早くするんじゃなかったかと、必要があれば出したと思うんですけれども、

そういうことですよね。

今回のことにつきましては、先ほど出しましそれと、当初の見積もりが違ったといえば、た今回の指定管理料の増額をお願いする

本当に納得してもらえるんだろうかというふ

８０８万円の根拠の資料を出させていただいうに考えた、そこんところがわからないんでたところでございます。

す。そういうことになるんですよね、流れか○６番（花木千鶴さん）

らいくと。不足したんだからお願いするしかなぜ８０８万円が足りなくなったのかといないというのであれば、そういうことになりうことを知る上では、両方のものが必要だとますよね。何とかしてもらえるんじゃないか

感じて、そういったときには提出していただと、会計側からないのにそう簡単に認めるといてもいいのではないかと思いますが、それいうわけにはいかないんじゃないかとすれば、がなされなかった理由を聞いたところです。

もっと深刻さが違ったと思うんです。うまく管理公社の事務所はゆーぷるの中にあるわけいっているところは見積もりは正しかった、ですよね。ゆーぷるの中に管理公社の事務所

赤字のところは見積もりが甘かったんだで済あります。

むのかなという感じがします。今不足していそして、同じところで会計処理をしている

るのは、平成２０年度の８０８万円なんです

わけです。どちらの経理もすぐに把握できるよね。それなのにどうして２１年度の債務負状態にあるし、それがわかりやすく報告でき

担行為まで設定したのか、説明してください。

ることはできたんじゃないかと私は思うので○総務課長（桜井健一君）

すが、それと何でこの時期ぎりぎり年度末、先ほどの質問の中にもありましたように、

もうあと何日もないこの時期に報告しなけれ

なぜ今かということも含めましてなんですが、ばならなかったのか、そして、不足分のこのことについては管理公社、ゆーぷるのほ

８０８万円を認めなければどうするつもりだ

うから協議が最初ありましたのが平成２０年

ったのか、これらについてもう一度説明しての１０月にこちらのほうに委託料のほうがど- 193 -

うしても不足するというようなことで、その額をまた補てんすべきだと、私はそう思うわ

後５回ほど企画調整会議という形でいろいろけです。８０８万円よりも低い額になるかも会議を開きまして、今議員がおっしゃいまししれないじゃないですか、そうふうにしてやたように、なぜこの経費が足りなくなったのらないと、私は本当に本気で考えるつもりがかというようなこと等も含めていろいろ協議あるんだろうかと思えて仕方がないわけです。

をさせていただきました。

営業努力の限界があるというときに温泉組合

その中で、当然当初管理料を決めるときに、との申し合わせがあると言っていますが、組

その後の運営のあり方ということを見るとき合のほうとそれらの申し合わせについて何らに経費、収入を低く見積もり過ぎたというよ

かの協議などした経緯があるのかどうか、伺うなことも含めて、こちらのほうが管理料をいます。

設定することがちゃんと、設定料金を定める○総務課長（桜井健一君）

ときの経費の見方ということがちゃんとでき

指定管理料の性格としまして当初、いわゆなかったということを率直にお詫びしなけれる３年間の分の指定管理料を決めてお願いすばならないかと思います。

るのが指定管理の制度ではございますけども、今回の場合、特に年度の中でこういうような

そういうことで、その後もゆーぷるのほう

形で管理料を変更いたしました。

は経費の節減とか、そういうことでずっと乗り切ってきていただいてたんですけども、今そして、２１年度の分もどうするかというこういう状態を見ますと、今後ことしの分、ことも真剣に協議をさせていただきましたけ

それから、来年以降の収入の見込み等も見まども、先ほど申し上げましたとおり、今後のすときに、どうしても来年以降も今の状況で収入の見込み、それから、現在の運営の状況

収入はふえないというようなことも見込まれ等をずっと勘案しまして、今議員がおっしゃますので、３年間の指定管理料をずっと見通いましたとおり公社自体の、例えば、職員のした形で考えたところが、来年度の分も今の努力、そういうもの等もお願いを当然するわ

状況とそう変わらないということで、これだ

けですなんですけども、今言いましたようにけの指定管理料が必要だろうということで、ゆーぷる自体ができる営業努力というのが、今回設定をいたしました。そういうような事

砂丘荘もそうなんですけども、温泉組合との情でございます。

申し合わせ、そういうもの等がありまして、○６番（花木千鶴さん）

積極的に営業をかけていく、そういうような見積もり方に問題があったんじゃないかとことができない状況の中で、今職員としてもいうわけですよね。２０年度の赤字額で、精いっぱいやっていただいてると思うんです

２１年度も決められるんですか、私そこがわ

が、支配人も置かないで、そういうような形からないんです。当初のやり方と一緒じゃな

で去年はやっていただきました。

いかと、基本的にどこが間違っていたのかとことしはどうしてもそういうような形で支いうのが出てこないんです。２０年度の赤字

配人を置いて、ちゃんとした形で営業もやりを補てんして、２１年度は積算のどこが間違たいというようなこと等いろいろお聞きして、っていたのか、根本的に明らかにすること、

そういうのも判断しまして、こういうような

そして、２０年度と比べて額を減らすことに金額も決めてあるわけなんですが、温泉組合

必死になって努めるべきなんじゃないですか、のほうとも当然そういうような形で、今こう

そして、２１年度はそうした結果、不足したいうような状態ですということで話し合いは- 194 -

させていただいております。それで、いい返りがあったと思います。そういうふうにして事がいただけるかどうかということではなくころころ変わるようではおかしいんじゃないて、今一生懸命こういうような形でやっておでしょうか。

りますので、何とかご理解をいただきたいとパブリックコメントの件に入ります。

いうような形で話し合いをさせていただいて意見を求める住所、氏名等々を記載する理由はなぜですか、条例に書かれていることはおります。

書かれていますが。

以上でございます。

○企画課長（冨迫克彦君）○６番（花木千鶴さん）
これまでのやりとりの中で、その辺ではど提出される方の住所、氏名の明記のことだ

ういうことが言われたということは聞いていと思いますが、基本的にはどなたがどういうないわけです。今の中でもそれは語られませ

ご意見をどの計画に出されたということをおんでした。結局議会やほかの管理者に理解を示しいただくために必須の要件として設けて求めて、問題の根本的な解決に取り組んでいございます。

こうとする姿勢がなかなか見えてこないと感○６番（花木千鶴さん）

じるわけです。８８０万円あれば、来年まで必須の要件なんだけれども、なぜ記載するは安泰だということが見えてきます。厳しい必要があると考えるかと聞いてるわけです。

言い方かもしれないんですが、でも、市民の○企画課長（冨迫克彦君）

立場に立ってみれば、１０８万円足りなくな出された意見が市民の皆さんからのご意見ったことを怒ったりはしないけど、何でどうなのか、それ以外なのか、特定する必要がごして、一生懸命したけどどうだというのが見ざいますので、必要になります。

えてこないと、それは不信感につながるわけ○６番（花木千鶴さん）
実施期間は、施策の政策決定のどの段階でです。すべての協定書に指定管理料のことが盛り込まれているそうですが、そのことを条

意見を求めるんですか。

件にしていますが、この契約の期間にほかの○企画課長（冨迫克彦君）
基本的なスタイルとしては素案ができた段

ところも言ってこられたら増額しますか。

階で、市民の皆さんに公表すると、その上で○総務課長（桜井健一君）

ご意見を伺うという形で進めております。

仮定の話でございますが、そういう形で言○６番（花木千鶴さん）ってこられたら、当然協議はいたします。それを認めるかどうかというのは、お互いの協その意見は計画案を作成する行政が利用す議の中で決めていかざるを得ないことだと思るためのものですか、策定委員会が参考にすっております。

るためにものですか。

○６番（花木千鶴さん）○企画課長（冨迫克彦君）
策定の流れの中で、懇話会でありますとか、

当然この間から言うのであれば、そういう策定委員会、それぞれ経由して計画をまとめ答弁にならざるを得ないと思いますよね。
だけど、全協のところに来たときに、説明るという手法をとっておりますので、出されしたときにはそういうニュアンスではなかった意見は最終の計画の取りまとめをする前のたと思います。ほかのところは手を挙げてや委員会でありますとか、懇話会等々でも使っってもらったんだから、最後までその額でやていくということになります。

ってもらわないといけないんだという言い切○６番（花木千鶴さん）- 195 -

では、策定委員会などに意見を公開する場

本にしながら、個人情報の取り扱い等々につ合には、意見を寄せた個人の住所、氏名が必いては市役所全体で認識をもう一回改めまし要ですか。

て、同じような取り扱いができるように今後○企画課長（冨迫克彦君）

取り組んでいきたいと思います。
○６番（花木千鶴さん）

委員会等の内部機関での審議については、

こういうことが議員の中からいろいろ指摘

基本的には必要ないんじゃないかというふうに考えております。

があったりしますときに、住民からもですけ○６番（花木千鶴さん）

れども、努めてまいりますという答弁が繰り

先日ある策定委員会を私が傍聴しましたと返されるばかりで、こういうことが実際にはきに、策定委員会に個人の情報が公表されてまた起こってしまうと、こういうことが繰りいるので、傍聴者は退席するようにと言われ返されますと、信頼は取り戻すことができまました。パブリックコメントの趣旨、個人情

せんし、参画も深まっていきませんので、ぜ

報保護条例に照らしても、会議の公開から言ひそのことは実行していただかなければならってもおかしいと思いますが、この見解に問ないと申し上げておきたいと思います。
最後に、私はつつじケ丘団地のこともしょ

題がありますか。

うちゅう言ってきているわけですが、私はた○企画課長（冨迫克彦君）
ただいま申されたのはその委員会で、個人だ反対しているわけではありません。下水道の氏名が記されているので退席をというようありきの進め方が問題だと思っているんです。

なことを言われたということですね。そうい

コミプラの人たちも苦労していらっしゃるこ

う意味では、傍聴者に対してそういう制約をとは、私は私なりにわかっているつもりです。

かけるということは基本的なスタイルから言それ以外の方々の気持ちや事情もあります。

うと、違ってるんじゃないかというふうに考

複数の会社等に見積もってもらって、いい知えます。

恵がそうすれば出るんじゃないだろうかと思○６番（花木千鶴さん）

うから申し上げているわけです。団地以外の先ほど委員会に対して個人の住所、氏名を方々からも理解されやすいやり方のほうが、明記する必要はないということですので、そ後々市民にとっていいのではないかと思うかうなりますよね。この間はそういうふうに言ら申し上げているわけです。

われて、大変傍聴者は憤慨しました。個人情

私は、先日川辺川ダム問題に４０年間翻弄

報保護条例ができてましたし、パブリックコされ続けてきた相良村の議会とダムの水没予メント制度も共生協働が高まるにつれて、今定地である五木村でまだ１件だけ移住しない

後もどんどん実施していかなければなりませで残っている、先祖の残した土地を守り続けん。行政の配慮が足りなければ、市民の参画ている尾方さんご夫婦の話を伺ってまいりま

意欲がなくなるばかりでなく、行政不信が高した。たくさんのことを学ばせていただくい

まるだけです。これらの理念を職員全体に浸い機会でしたけれども、その中で、特に公の透させていかないといけないと思いますが、仕事というのは立場や利害が異なる人々に対

現実にそうなっていない現状があります。対してだれのために、何のためにするのか、情策を今後どのように図られるおつもりですか。

報公開と説明責任を果たすことがどれほど重○企画課長（冨迫克彦君）

要なことかと、私なりには身にしみて、改めパブリックコメント手続に関する要綱を基て思い知らされる感じがいたしました。

- 196 -

日置市においても、この４年間いろんなこ

１、ここで申し上げるまでもなく、約４年とがありました。市当局におかれましては大前の平成１７年５月１日に旧４町が合併してきな問題はもとより、どんなに小さなことで

日置市が誕生して以来、市長は初代の日置市あっても、市民が当事者意識を持ちどうすべ

長として本日置市政のかじ取り運営をされてきか、意思決定できるように十分な資料と丁きました。現在は、昨年秋のアメリカ合衆国

寧な説明をして執行されたいと強く強く申しの金融危機に端を発した１００年に一度と言上げて、質問を終わりたいと思います。

われる世界的な経済危機の中で、本市でも税○議長（畠中實弘君）

収の落ち込みや厳しい雇用情勢に直面しており、すべてが経験したことのない厳しい危機

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可しにさいなまれ、まさに日置市政の危機管理能ます。

力が問われていると言っても決して過言では〔１３番田畑純二君登壇〕ない状況にあると思います。目まぐるしく動○１３番（田畑純二君）
きょうの最後の質問となりました。皆様おく政治、経済、社会情勢の中で、我が日置市

疲れでしょうが、もうしばらくおつき合いのの大多数が閉塞感に陥り、将来への展望がなほどよろしくお願い申し上げます。私は、さかなか開けない中で、将来への不安を抱きなきに通告しました通告書に従いまして３項目

がら毎日の生活を送っているのではないかと

一般質問いたします。

非常に危惧している１人であります。

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

こういう状況の中で、市長は節目であるこ問としまして、なお、ここで改めて申し上げの４年間の第１期目を終えるに当たりどうい

ますが、最高レベルと申しますのは、私の質

う思いと心境であるかなど、合併後４年間の問そのものが最高レベルであるという意味で市政総括と市長はどうとらえているか、まずは決してありません。（笑声）よく聞いてもお聞かせください。

らえばおわかりと思いますが、日置市政の最２、４年前に合併するに際しての合併の必終で最高の議決機関であるこの本会議におい要性は全国的に大きく分類して４種類ありまて市長よりあくまでも日置市政の最高レベル

した。詳細は申しません。

の方針を引き出すための、言いかえれば市長

しかしながら、合併して４年間が経過しよより最高レベルの方針をお聞きしたいといううとしてる現在でも、依然として本市内のあ

私の願望を込めた私の一般質問であるというちこちで合併して何もよいことはなかった、意味であります。これをお聞きの関係者の皆行政と距離を感じるという市民の皆さんの声

さんは、この点をよく理解していただいて、が聞かれます。合併して約２年１カ月が経過意味を取り違えないように、誤解ないようにしました。平成１９年６月議会で、私は、していただきたい。まず、申し上げさせてい「合併が悪かったという意見をどのように分ただきます。

析し、今後の施策でどう対処していくつもり

それでは、私の一般質問に入ります。今まか」と一般質問しましたが、それらの答弁はでの同僚議員の一般質問と重複する部分もあ

次のようなものでありました。すなわち、

りますが、私は私の立場と私独自の観点から「今回の合併の成否については国全体で取り一般質問をいたします。

組んできたことであり、今すぐ結論が出る問題ではない。市民の皆様方が合併してよかっ第１の問題、合併後４年間の市政総括につたと言えるように職員、議会と一緒に汗をかいてであります。

- 197 -

いていきたい」、それを踏まえ改めてお尋ね

４年間の総括の意味でも我が日置市政にとっいたします。

ても最重要課題の一つである次の３点について、また質問いたします。

旧４町が日置市として合併して４年間が経過しようとしてる現在、市民にとってはどの

市長は本市内における１、過疎、２、少子

ようなメリット、デメリットがあったと市長

高齢化、３、人口減少への対応をどのようには考えているか、答弁してください。

考え、どのように実行してきたか、またその結果をどう見ていますか、わかりやすく具体

３、ちょうど１年前の３月議会でも、私は次のような一般質問を行いました。すなわち、的、明確で詳細な答弁を求めます。
第２点、第１次日置市総合計画についてお

本市内での南北地域格差はどのように感じで伺いいたします。

受けとめ、それらの対策をどう考え、どのよ
うに実行していくつもりであるか、これに対１、この基本構想の中の「地理的特性と歴する市長の答弁は、「少子高齢化の進展によ

史や自然との調和を生かしたふれあいあふれる自然増減の影響が年々大きくなってきている健やかな都市づくり」という本市の基本理る。伊集院地域でも、この２年間に５７名少念をどのような方法で市民の皆さんに認識しなくなっているのが現状である。生まれる子てもらっておりますか、また、市民の皆さん

供の数だけではどうしてもカバーできないのはどの程度理解され、どの程度市政と共生協で、市外からの定住促進に取り組むことは重働していると思っておられるか、市長のご見要である」というものでした。残念ながらこ解をお示しください。

のようにこの時点では明確、具体的で積極的

２、この基本構想の中の４項目の日置市のな格差是正施策の答弁は得られませんでした。

将来像、すなわち、１、「豊かな自然環境をそこで、ここで改めて質問いたします。

生かしたふれあいと安らぎのある健やかなま

合併のメリット、デメリットに基づいて、ちづくり」、２、「地理的特性を生かした魅

旧４町の均衡ある発展と市民の一体感醸成の力あるまちづくり」、３、「古のロマンが織ために、市長は市政をどのように運営し、そりなす歴史と伝統、風土を生かした教育・文の効果はどんな面でどのようにあらわれてい

化のまちづくり」、４、「地域資源の持つ可ると思われますか、明確、具体的にわかりや能性を生かした個性ある産業振興のまちづく

すく答弁願います。

り」、このような日置市の将来像に対して、

４、政治的、経済的、社会的にころころと現時点での４項目ごとのおのおのの達成度合

変わる不安定混迷で、先行き不透明な現在のいをどう思っているか、市長のご所見をお聞

生活環境では市民の大多数が何かと将来へのかせ願います。
３、この基本計画の中の分野別振興方向は不安と不信を募らせて、安心・安全で、どっ

次のようになっています。

しりと落ちついた市民生活がしにくいのでは

１、「社会基盤」、２、「生活環境」、３、ないかと心配でたまりません。市長は日置市及び日置市政に対する市民の将来への不安を「産業経済」、４、「保健医療福祉」、５、

どのように感じ、その対応策をどのように考「教育文化」、６、「住民自治」、７、「行え、どのように実行しているか、率直に答え財政」、以上のような分野別振興方向の中で、てください。

計画はより進んでいると思われる分野は何で５、今までの過去１５回の一般質問でも何あり、計画よりおくれている分野は何で、そ回かお尋ねしてきましたが、きょうは過去のためのより強固で具体的振興策をどのよう- 198 -

せていただきました。私の方も、やはり現場に講じているか、お示しください。
４、この基本計画の中に地域別振興方向と主義といいますか、私も長くしてきましたけ

して、東市来、伊集院、日吉、吹上の４地域

ど、やはり現場主義というのを第一に今の仕ごとに具体的にその振興方向が示されており事を続けておりますので、これをもっと全うます。その振興方向に対してのこの４地域ごしていきたいというふうに思っておりまとのおのおのの直面している課題は何で、どす。」、私はこの答弁に対して本当に情けなのように対応しておりますか、現在までのそい思いが抜け切れず、残念でなりませんので、の結果はどうでしょうか、わかりやすく具体

きょうは改めまして再度あえてお聞きいたし的に答えてください。

ます。市長は市政運営で首長に不可欠なもの

５、この基本計画の中に日置市創生プロジは何であると考えて、毎日の市政を進めていェクトとして次の６項目が掲げられており、

ますか、きょうはもっと真剣に具体的に明確おのおのの主な内容も述べられております。

に答えてください。

１、「吹上浜アスリートの森づくりプロジ

３、昨年６月議会の条例改正で、職員の公ェクト」、２、「食と農の創造拠点整備プロ

金横領という不祥事の責任を重く受けとめて、ジェクト」、３、「史と景と文化のまちづく

市長給与は３０％、副市長が２０％、４月かりプロジェクト」、４、「いきいきすこやか

ら３カ月それぞれカットされ、従来の分に上拠点整備プロジェクト」、５、「情報化タウ乗せされ、７、８、９月は、市長は４０％、ン推進プロジェクト」、６、「環境にやさし

副市長は２５％減額になっていました。さらいまち推進プロジェクト」、以上のうち１とに、今回の２７日の本会議において、市長は４については今まで私の一般質問でも取り上

４月１日から任期満了の５月２８日まで５％げましたが、おのおののプロジェクトについカットされ１５％カットに、副市長は４月てのおのおのの取り組み状況とその進捗状況

１日から任期の７月２１日まで５％カットさと現時点での達成度合いを詳細にお知らせ願れ１０％カットに、教育長は４月１日から任います。

期の６月１０日まで３％カットされ８％カッ

第３点、最後であります。

トに条例改正されました。これはもしの話で市長の政治姿勢についてお伺いいたします。

す。もし、仮定の話、市長が再選されれば、１、市民が参加参画し、開かれた市役所

市長を初め、三役の給与のさらなる削減とお（本庁、総合支所）にするために、また、市のおのの退職金を思い切って削減する考えは民の共生協働による市政をどのように進めてないか、明確なる答弁を求めます。
（４）、最後です。

おられるか、答えてください。
２、私は、９月議会の私の一般質問の中、１２月定例議会で報告された議会の行財政

２問目以降の一問一答方式の中で、首長の条

改革特別委員会の提言をどう受けとめ、今後件と仕事に対する首長の基本的姿勢についての市政運営に具体的にどう反映させていくつ

私の考えを述べました。それに対する市長のもりか、わかりやすく明確に答えてください。

答弁は次のようなものでありました。すなわ

以上申し上げ、具体的、明確、内容のある、

ち、「田畑議員の方が大変すばらしい首長の誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私の像をお話していただき（笑声）、田畑さんが第１回目の質問を終わります。

なったら、そのような像の中でやっていただ○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をけばいいのかなというふうに、ここから聞か- 199 -

していただけないというふうに思っておりま

１４時１０分とします。

す。

午後１時58分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今後におきましても、やはり一つの日置市

午後２時10分開議ということで、いろいろな施策を今後ともやっていかなければならないというふうに考え○議長（畠中實弘君）ておるところでございます。特にその中にお休憩前に引き続き会議を開きます。

きましても、昨年ございました大河ドラマ〔市長宮路高光君登壇〕「篤姫」等におきましては、大変日置市とい○市長（宮路高光君）

う大きなイメージアップを図ったということ

１番目の合併後４年間の市政総括については一つ言えるのかなというふうに考えておりということでございます。

ます。

その１でございますけど、特にこの４年間の中におきまして、市の一体感の醸成という

その３でございますけど、均衡ある発展とことに大変趣を置いていろんなことに取り組

市民の一体感ということでございまして、今みをさせていただきました。この４年間、大後におきましても、先ほど申し上げましたと

変市民の皆様方にいろいろとご迷惑をかけなおり、この４年間の中でも大変まだそういうがらやってきたわけでございまして、総括い効果といいますか上がってない部分もございたしまして、まだまだ本当に一体化というこますので、引き続き、やはりそのような効果とに対します難しさを含めて、私自分自身のが出るような形をしていかなければならない

力不足もございまして、大変大きな成果が上というふうに思っております。特に、昨年のがってないというふうな認識を持っておりま

８月に作成いただきました地域振興計画、こす。

ういうことも新たにできたわけでございます

２番目のことでございますけど、メリッ

ので、こういうことをきちっとしながら、今ト・デメリットということでございますけど、

後市政運営を務めさせていただきたいという

２年前もお答えしたとおり、本当に合併いた

ふうに考えておるところでございます。

しましてすぐこのようなメリットというのは、その中におきまして、将来の不安といいま効果が出てくるというのは大変難しいという

すかそういうものがそれぞれあられるということも痛感させていただきました。デメリッ

ことでございます。これは昨年のあのようなトにつきましては、大変いろいろと市民の皆状況の、大変世界的な経済的な状況もござい様方から、サービスが悪くなったとかいろん

まして、市民の皆様方にとっても大変不安でなことにおきまして情報が入らなくなったとあられる。特に社会保障の問題等含めた中がかいろんなことをお聞きしております。特に、今後大変不安であられるかなというふうに考合併した中含めまして、大変大きなどこも市

えておりまして、またいろいろと社会保障制

町村も４つの自治体も財政的に苦しい状況で度におきましては目まぐるしく変わってまい

あったというふうに思っております。そのよりますので、こういう国策もございますので、うなことも含めて、行政改革ということでそきちっと説明責任を果たしていきたいというれぞれ予算も削りながら、またいろんな団体

ふうに考えております。

の皆様方に削減をお願いしているわけでござ

５番目でございますけど、過疎化、少子高いますので、いろいろと市民の皆様方にとっ齢化、人口減少、この４年間の中におきましてそのありがたさというのがまだまだご理解て約一千二、三百人ぐらいの減少であったの- 200 -

たいというふうに思っております。

かなというふうに思っております。このことにつきましては、もう私ども鹿児島県自体もまたその中におきますいろいろと分野別と減っておるわけでございますし、過疎化といか地域別、それぞれ計画があるわけでござい

うのは今始まったわけでなく、今までもそのますけど、今の達成率といいますか、その主ように過疎化している地域がたくさんあった

要施策の中でいろいろとこの分野の中で掲げということでございます。

てやっておるわけでございますけど、終わる

少子高齢化ということで、少子化というこ部分も継続の中でございましたけど、まだまとで、昨年からことしに比べますと少し少子だ主要施策の中におきましてまだ継続的に進化といいますか子供の出生というのが少しはめていかなければならない項目がたくさんあ多くなってきたと、いろんな条件が、どういるようでございます。そういうものを含めてう条件でこのようになったのかちょっとまだ

今後とも進めさせていただきたいというふう

分析してみないとわからないわけでございまに考えております。

すけど、少子化の対策の中で子供が昨年より特に先ほども申し上げましたとおり、基本

ふえたということは喜ばしいことであったの的には地区振興計画をもとにいたしました日

かなというふうに思っておりますし、高齢化

置市づくりということで、２１年度から一つというのはまだまだ今から先続いてくるといずつ解決ができるよう、予算も限られた予算

うふうに思っております。

でございますので、配分をしながら、地域の皆様方の声をお聞きして進めさせていただき

総体的にこの人口減少という中におきまし

たいというふうに考えております。

て、定住促進の中にそれぞれの企業誘致をしたり、また住宅の分譲といろいろしておりま

３番目の市長の政治姿勢ということでござ

すけど、この歯どめというのが大変難しい状います。先ほども申し上げましたとおり、や況であるのかなというふうに考えております

はり市民とともに開かれた行政をするためにけど、少しでも手をこまねないでこのことには、やはりいろんなものに参画をしていただは対処していかなければならないというふう

きたいというふうに考えております。今後にに思っております。

おきましても、やはり市民の皆様方の声とい２番目の第１次日置市総合計画でございま

いますか、そういうものを十分取り入れる中

すけど、日置市の総合計画の基本理念につきにおきまして、また日置市におきます地域性

ましては、合併協議会時代にまちづくり計画といいますか、地域の特色のある地域づくりとして市民の皆様への説明をさせていただいというのを努めていきたいというふうに考えたほか、日置市になっても各地域の審議会等ております。
また、２番目の首長としての不可欠なものでも説明を今させてもらっているところでもということでございまして、特に、やはり市ございます。
今後におきましても、やはり広報とかイン

民の皆様方の声といいますか、そういうもの

ターネットいろんな中におきまして、市民のにきちっと耳を傾けて進んでいくべきことで皆様方にいろいろと情報を公開をしていきたあるというふうに思っております。基本的にいというふうに考えておりまして、今後の難は、市民の皆様方が安心・安全に暮らせるそ

しい中におきましては、いつもお話し申し上の地域づくりというのを目指していかなけれ

げておりますとおり、行政と市民の皆様方がば、そういうことにおきましてもさっきご指共生・協働できる仕事を今後ともやっていき摘ございました現場といいますか、やはりそ- 201 -

れぞれの地域にいろんな行事を含めて自分自決算について総務省が作成しました市町村財

身が出ていくことにおいて、やはりその生の政比較分析表によりますと、本日置市の財政声を聞いたりいろんなことを見させていただ

力指数は０.３８で、全国の類似団体

き、そのことを踏まえて、やはり市政の中で１２７団体の中で何と１１８位であります。

予算を掲げながら、また生活関連におきます

これをどげんかせんといけません。我々はこ事業等を整備していく必要があるというふうのことをしっかりと認識して、持続可能な日に思っております。

置市の財政構造を構築し、個人に立脚した持また、先般の上程してございますとおり、続可能型の地域社会の形成を目指すべきであ

三役におきます報酬の減額というのをさせてります。そして今後とも市長の、皆様方とのいただきました。これはそれぞれの任期の中協働で、より安全・安心・快適で、心豊かでで考えておりまして、また６月の中におきま

活力あふれ、数年後、日置市内のどこに住んしては、また改めてこのことにつきましてま

でいても市民全員が皆平等に合併して本当にたそれぞれ上程をしていかなければならない

よかったと実感できるような市民が主役の住というふうに思っております。

みよい日置市づくりをすべきである。私はこ

退職金の問題につきましては今までもお話の４年間、事あるごとに訴え続けてまいりまし申し上げておりますとおり、私ども日置市した。市長は、日置市内のどこに住んでいてだけで決定できることではございません。県

も市民全員が皆平等に、合併して本当によかの市町村総合事務組合の中で県下の中で決定ったと実感できるような、市民が主役の住みすることでございます。その中で先般申し上

よい日置市ができつつあると現段階では思っげましたとおりいろいろと論議されてるといておられるでしょうか。今まで答弁ありましうことで、ことし２１年度どういうふうな利

たけども、改めてまして現時点における市長率でいくのか、組合としても検討をしていくのこれらに対する感想をいま一度お聞かせくということでお聞きしております。

ださい。
○市長（宮路高光君）

また、議会から出されました行政改革委員
会の提言、このことにつきまして、やはり真特に中山間地域におけます集落の皆様方に摯に受けとめて、できるものから実施をしておきましては、やはり生活道路網を含めて、いきたいというふうに思っております。やはやはり不便さを感じているというふうに思っ

り行政のスリム化ということで、課の統廃合ております。やはり、そこに住んで地域を守を含めた中で職員の削減また一般的な補助金っている方々でございますので、やはり今後、等の見直し、こういうものもやはり継続的にそういうところに本当に目を向けてまちづく

今後とも進めていく必要があるというふうにりをしていかなければならないというふうに思っております。

思っております。
○１３番（田畑純二君）

以上であります。

じゃあ今度は、現在の困難な時節を乗り越○１３番（田畑純二君）
それぞれに答えをいただきましたが、さらえていくには、何よりも市民の代表たる市長に深く突っ込んで、また別の観点からそれぞと議員の厳しい時代認識が求められておりま

れ重点項目に絞って私は質問していきます。

す。市長と議員は市民の代理人であり、その１、合併後４年間の市政総括について、少見識と手腕にその地域社会の命運が今日ほどし古いですけども、平成１８年度の普通会計

大きくかかっている時代はないと言われてお- 202 -

ります。市長は、このような見方をどう思わ

他市の先行事例も参考にしながら、ぜひ締結れて今日の日置市を経営されていますか。まの方向で積極的、前向きに検討すべきと思いた、市民の代表者であるとともに、市民の代

ますが、どうでしょうか。

理人である市長の役割は何であると思ってお○市長（宮路高光君）
鹿児島市とは隣接ということで、今までもられますか、改めてここでご見解をお示しください。

鹿児島広域圏という中におきまして、いろん○市長（宮路高光君）

な広域的な基本構想を立てて、それぞれの人

市長と議員というのは直接の民主主義の中

口定住ということでやってまいりました。そで市民の皆様から選ばれてそれぞれの役目をれぞれベッドタウンまたそういうことにおき果たすものであるというふうに思っておりまましても、旧町におきましてもそれぞれ人口す。その中におきまして、やはりそれぞれの対策というのはやってきましたので、こうい代表者の中におきまして、それぞれの意見はうものをやはり継続的にやっていくべきなこ

また違うというふうに思っております。ですとでありまして、ここで鹿児島市と協定書をけど基本的には、それぞれどこに住んでおっ結ぶべきなのか、私は広域圏の中でやはりいても地域を思う気持ちはみんな市長であろう

ろいろと施策を共有していけばいいというふ

が議員であろうが一緒であるというふうに思うに思っております。

っておりますし、またやはりそのように、何

基本的に鹿児島市自体も人口がふえてるとといいますか心の通うそういう立場でそれぞいうことはもうあんまし、今までと全然もうれ市民の皆様方に接していくべきであるといスタイルが変わってまいりまして、また鹿児

うふうに思っております。

島市自体も今それぞれ合併いたしまして大変○１３番（田畑純二君）

農村地域を抱えている鹿児島市になりました。

じゃあ今度は、私は、この本市内における前の鹿児島市と若干違う部分もございますの

今答弁があったんですけども、１、過疎、２、で、そういう広域圏の中でいろんなものを話

少子高齢化、３、人口減少への対応策、具体し合いをしていけばいいと思っておりますし、的に一つ一つ次のように提案していきますの

私ども市の行政におきましても鹿児島市の行で、おのおのに対する市長の見解、今後の方

政と、また市議会の皆様方も鹿児島市の市議

針お聞かせください。

会とやはり交流といいますかそういうことは鹿児島市との交流活動促進、Ｕ・Ｉ・Ｚ

どしどししていくべきだというふうに思ってターンの定住促進、企業誘致のために、１、おりまして、先般私ども１月にもそれぞれの日置市を田園健康学習都市として、個性と魅部長を含めた中で鹿児島市との意見交換もさ

力あふれるオンリーワンの市として市長のトせていただいて、今から先はやはりこういう、ップセールスで売り出し、鹿児島市などから

今後どのような地方分権の中でまちづくりしの移住人口増に努めるべきであります。２、ていかなきゃならないのか、やはり鹿児島市

県都鹿児島市に隣接する地理的特性を十二分とはいろいろと共有して進むべきであるといに生かしてベッドタウン化し、鹿児島市と縁うふうに思っております。

組協定等を締結して、鹿児島市との交流活動○１３番（田畑純二君）

をより促進するべきであります。市長はこれじゃ３です。定住化促進条例を制定の上、ら２点についてどう思われますか。鹿児島市

定住サポート隊を結成して、定住希望者を支と縁組協定等を締結する気はありませんか。

援しＵ・Ｉ・Ｚターン等定住を促進するべき- 203 -

○１３番（田畑純二君）

であります。４、景気の急速な悪化を踏まえて市民に対する雇用対策の樹立を図るとともじゃ次に、高齢化が進む周辺地域に行政がに、雇用促進プロジェクトチームを設置して、積極的にかかわっていくため、地域担当職員

企業誘致を促進し、地域経済力と地域力の向制度の導入を徹底すべきであると思います。

上や地元新規雇用等を図るべきであります。

本市でも現在、一応、各地区公民館ごとに地以上の２点について市長の見解と方針をお域担当職員制度は導入されていますけど、現聞かせください。特に、また定住化促進条例

段階ではそれが各地区公民館の運営や課題解を制定して、定住サポート隊を結成する気は決のためにうまく機能しているようには私にありませんか。雇用促進プロジェクトチーム

は思えません。その原因としては、その担当も結成して、きのうも話がありましたですけ

職員がこの地区公民館制度の中の自分の役割

ども、誘致した企業への対応策や企業誘致のをよく理解できてない上に、やる気や正直言促進、市民に対する雇用対策の充実等を図るって積極性が欠けているんじゃないかと思わべきであると思いますが、これらについてどれます。これらの課題解決のために市長はどのようにお考えでしょうか。

のような方策、やり方で臨むつもりか方針等○市長（宮路高光君）

を聞かせてください。
○市長（宮路高光君）

定住促進につきましては条例、要綱等を含めた中で今現在もやっておりまして、２０年

昨年策定いたしました地域振興計画におき

度におきましても本町を含めまして、それぞましては、担当の課長を配属いたしまして、

れ子供たちがいたりいろんなするときは、市それぞれの地域の担当職員もそれぞれ携わっ

といたしましても土地をそれだけ安い形の中

たというふうに思っております。今後、先ほで分譲もしております。

どございました２１年度におきましてもこのまた雇用対策につきましても基本的に企業事業を実施していくにはやはり、それぞれ私

誘致、本当に企業誘致して雇用していただく

ども職員が携わっていかなければならないと企業が来ていただければ一番いいわけでございうふうに思っておりますし、また今後、職

いますし、基本的には地元雇用、地元雇用す員のほうにもそのような指導をして、やはりる中におきまして、私ども市の中で条例の中地域の役割またそれぞれに地区館を含めたそで、それぞれのお金をそれぞれの企業に出しういうものにも積極的に参加して、やはり市てる部分もございます。これ以上にまだ上乗民の皆様方の声をいつも聞いて、それぞれ市

せしていけばいいのか、そこあたりもまた今政に反映できるよう指導していきたいという後の論議になってくるというふうに思っておふうに思っております。

りますし、特に異業種交流ということで二十○１３番（田畑純二君）

数社日置市内の主立った企業が入っておりま

じゃ次に、長期的視野で安心して子供を産して、今回もまた４月ごろ会をする予定でごみ育てる環境づくりを進め、元気な子供をふざいますので、十分そういう企業の皆様方とやすべきです。そして７番目に出生・子育ても十分打ち合わせをして、私どももやはり財における種々の優遇策を講じて子育てを支援

政的な、これ一般財源でしていかなきゃなり

し、出生率の向上を図って若者世代の定住をませんので、そこあたりも十分加味した中で図るべきであると思います。８番目に、幼児対策を打っていきたいというふうに思ってお教育の環境整備と高齢者や子育て支援の拡充

ります。

を図り、幼小一元化による一貫教育を目指す- 204 -

ていってもいいというふうに考えております

べきであります。
ここで市長にお尋ねいたします。日置市はし、本市におきましても保育園に３人入った

安心して子供を産み育てる環境づくりをどの場合は、その際、３子の方は無料というふう

ように実行しておりますか。また、出産・子に、今 の打 ち出し てお る、癩癩県 が打ち 出そ育てにおける種々の優遇策をどのように講じうとする前から、若干はそのような対象者をていますか。そして、本市は幼児教育の環境広げた中で、本市としては無料化をもうして整備と子育て支援の拡充をどのように行ってきておりますので、今回県が打ち出すことにおりますか。市長と担当課長の答弁まとめてついては本当に県も財政的負担をしていただ

お答えください。

けますので、一緒にこのことには取り組んで○市長（宮路高光君）

いきたいというふうに思っております。
○１３番（田畑純二君）

子育てにつきましては、特に教育委員会、福祉課、健康課それぞれまたがっておりまし１１番目で、近隣市とも連携して少子高齢て、子育て支援センターを含めた中で、担当化に対応し、市民が相互に支え合う触れ合いのほうがいろいろと子供たちに対しますサあふれる健やかなまちづくりに努めるべきでポートをしております。また特に子供の支援あります。本市の過疎・少子高齢化・人口減策といたしましては、乳幼児の定額補助を含少に対応するために、先ほど答弁ありました

め、また今回妊婦のそれぞれの定額を含め、けども、鹿児島市を初めほかの近隣市とどのまた保育料そういうものにいろいろと市といように連携して取り組んでいるか、もう一回たしましても財政措置をしている状況でござ

具体例を挙げて説明してください。

います。

○市長（宮路高光君）
具体的ないろんな施策を一緒にしようとい○１３番（田畑純二君）
じゃ９番目に、低家賃の住宅供給、出産にうことは今まではしておりませんけど、特に際しての一時金支給、子育て時の医療費無料

保育所なんかにつきましては広域入所という化等を図り、子育てにかかる各種料金も低額

ことで、それぞれの各、市が違ってもそれぞを図るべきであります。これは当然のことでれ負担をしておる、そういうことはやはりそあります。それで具体的に、今度は県と協力

れぞれの市が認めなければならないことでごして第３子からの保育料減免制度を設けるべ

ざいますので、鹿児島市また南さつま市、いきであると思いますが、市長にお聞きします。

ちき串木野市、また特にこの近辺の市町とは現在日置市はこれらをどのようにどの程度実そのような形の中で、広域入所等については行しておりますか。また県と協力しての第積極的に進めさせてもらっております。

３子からの保育料減免制度を設けようとして○１３番（田畑純二君）

いる計画は具体的にどの程度どこまで進んで１２番目に、出生・子育て・定住という循

いるかお知らせください。この件は伊藤知事

環が生まれるように子育て期以降の母親の社のマニフェストの中にもありますので答弁願

会的活躍の機会、子供の高等教育機会や雇用います。

機会の充実に努めるべきであります。本市は○市長（宮路高光君）

これら３点についてどのような施策でどのよ
うに取り組んでいるかお示しください。

本市といたしまして、今、第３子の保育料○市長（宮路高光君）の無料化ということで県と折半でやろうとい

子育てを含めまして循環型の中で、やはりうことでございます。このことは私は実施し- 205 -

子供たちがやはり地域に残って、やはりいろ

最大限に生かしたかどうか、その結果はどうんな地域活動をしていただきたいというふうか。２、産業の振興及び定住人口の拡大を十に考えております。特に吹上高校等におきま分に図ったか、その結果はどうか。３、貴重しての就職活動の中におきましても、それぞな資源を十分に活用し魅力ある観光地づくり

れ吹上高校とまた私ども行政も入り、企業もを進めてきたか、その結果はどう出ているか。

入りまして、地元に残してやはり地域を守っ

４、広域的な農業基盤の整備、水産業の振興ていただきたい、そういうことも今やっていなど活力あるまちづくりを一層推進してきた

るわけでございまして、まだまだこのことにか、反省点や思い残すことはないか、１０年

ついてはまだ今後いろんなやらなければなら間の計画で実際には３年間が経過しました現ないことがたくさんあるというふうに思って在ですけど、以上４項目、答弁願います。

おります。

○市長（宮路高光君）
鹿児島に隣接してこれ地理的条件というの○１３番（田畑純二君）
少子高齢化についてはこれを最後にしますはこれが一番だと思っております。その中にけど、若者支援として、市内の企業におけるおきまして、特に鹿児島との交流といいます

若者の正社員化への支援を行うべきと思いま

か、特に物産館をたとえて言いますと、物産

すけど、本市はこの支援をどのように実行し館の充実をすることによって、鹿児島市からているか具体的、明確に答えてください。

の来場者といいますか、これが大多数を私は○市長（宮路高光君）

占めているというふうに思っております。こ

今、それぞれの企業におきまして正社員化のことがやはり私ども日置市におきますやはの中で市が助成していることはございません。

り経済効果といいますか、こういうものも大先ほど申し上げましたとおり、正社員といい分鹿児島市の方々が来て購買してもらっていますか立地企業の中におきまして、そこにますので大きなものであったというふうに思５人以上の増設した場合については、市のほっておりますし、そういうことで、それに付うがそれだけの助成をしているということに随して農業のそれぞれ、高齢者の皆様方中心なりまして、非正規の方が正社員になったかでございますけど、農業振興にも取り組んでらその会社に助成するという制度は今のとこいただけておりますし、またそのツアーといろはとっておりません。

いますか鹿児島からのバスツアーを含めた中○１３番（田畑純二君）におきましても、そういう物産館を含めた、

じゃ２番目の総合計画について改めてお聞

また名所ある中におきまして、それぞれ鹿児きします。この基本構想や基本計画について

島市の 皆様 方を癩癩吹 上地域 が主 に今し ておは一応の答弁をいただきましたが、それらにりますけど、月に１回程度そういうツアーもついての細かい質問は繰り返しません。それ

しておりまして、今後ともやはりこの地理的で、市長はこの総合計画の初めに、平成

な条件というので観光、農業、全般的に一緒

１８年度４月付で計画の主要点を述べておらに進めていけばいいというふうに思っておりれますので、合併後４年間が経過しようとします。

ている現時点で、この計画の主要点に対する○１３番（田畑純二君）
じゃ２、３、４について、今申し上げまし市長の総括、反省点、思いや感想を４項目質

た２、３、４について。答弁なかった。

問しますので、項目ごとに答えてください。

○市長（宮路高光君）

１、県都鹿児島市と隣接する地理的特性を- 206 -

さっきも言いましたように農業とか観光と９日の本会議でもあえて質疑しましたです

かそういうものを一緒にお答えしたつもりでけども、平成２１年度の施政方針及び予算説ございまして、ここに観光・農業の振興とい明の中の経済部門、及び平成２１年度当初予う形でなく、さっき言ったように物産館を含

算概要の中で産業経済の予算額の中でも水産めた中でそれぞれ今後とも、計画の中にあり業、特に漁業に対しての言及はどこにも見当ますけど、その中でまだ一途であります。またりません。そして、補助金支援金につきまた新たなアイデアを出しながらこの施策を含しても、農業につきましては日置市新規就農

めた中で実施をしていきたいというふうに思支援金、日置市新規就農希望者短期研修事業、っております。

３番目に日置市農業後継者支援金などを実施○１３番（田畑純二君）

しております。それで、当然日置市内の漁業

時間がなくなりますので次に進みます。新につきましても、先日も申し上げたんですけ

規産業起こしと農林水産業等の地場産業の振ども江口漁協、吹上漁協を組織し、現在は漁興、新しい発想による個性豊かなオンリーワ業も盛んに行われて、生計を立てている市民、ンの日置市づくりのためには計画の中のプロ漁民の方もたくさんおられます。にもかかわ

ジェクト２、食と農の創造拠点整備プロジェ

らず、このように上述のごとく漁業に対してクトを推進すべきであります。医療・保健・の言及はどこにも見当たらず、ましてや農業

介護・福祉サービスの一層の充実、市民満足

に対するような支援金や研修事業等もないの度の高い行政サービスの提供のためにはプロは非常に理解に苦しむところです。

ジェクトの４、いきいきすこやか拠点整備プ

それで、本会議でも申し上げましたんです

ロジェクトを形を変えてでも推進すべきであ

けども、ちょっと農業に対するような関心もります。心の豊かさを育てる教育・文化・ス

振興策もなく、燃えるような熱心さに欠けてポーツの振興・交流、歴史や自然との調和をいると非難されても仕方のない現在の日置市生かした教育の再生と文化・スポーツの振興

政ではないかと思います。それで、私はここためにはプロジェクトの１、吹上浜アスリー

で改めて農業に対するのと同じように漁業にトの森づくりプロジェクトと３、史と景と文対しても、１、日置市新規就漁支援金、２、化のまちづくりプロジェクトを推進すべきで

日置市新規就漁希望者短期研修事業、３、日あります。市長はこれらの３点についてどう

置市漁業後継者支援金の制度を創設すべきと考えておられ、今後どのように進めようとさ思いますが、市長は真剣に検討してみる気はれているか、おのおの具体的方策をお示しくありませんか。
といいますのも、今度の当初予算は経常予

ださい。

算を中心とした骨格予算であり、新たな投資○市長（宮路高光君）
今、プロジェクトの中で具体的にというこ

的経費については６月議会に提案させていたとでございますけど、吹上アスリートにおきだきたいということでございますので、あえましてもまだ整備がされてないという状況でてこの場で提案いたします。それで、私は、ございまして、ほかのものにつきましても、新規に就漁したいが資金がない人や、新規にそれぞれ今実施しているいろんなことがござ

就漁のための短期研修を受けたい人や、漁業いますので、それを継続しながら進めていく

後継者に悩んでおられる方を実際に見ている考えでおります。

からこそ提案しておるんです。市長の前向き、○１３番（田畑純二君）

積極的な答弁を期待いたします。先日の答弁- 207 -

では、水産業の方々とよく話し合いながら進ように検討すべき段階に来ていると思います

めていくという答弁はいただきましたですけ

が、市長の見解と方針をお聞かせください。

ど、そのことの確認と、ここで具体的な方策○市長（宮路高光君）があればそれをお聞かせください。

この４年間を含めまして、共生・協働とい○市長（宮路高光君）

うことを私いつも言ってまいりました。そう議員もご承知のとおり今回は骨格予算でごいうことを踏まえながら、やはりそういう言

ざいましたので、そういうハード的なものを葉が市民の皆様方と共有していかなければな

含め新規的なものは掲載されておりません。

らない。ご指摘のとおり自治基本条例というこれされてないからもう市のほうは水産業とのはこのとおりでございますので、今後におか何も取り組まないということをお考えになきましては、このこともやはり十分検討をしらないでください。まだ６月を含めまして、ていく一つのことであるというふうに思って先ほども答弁いたしましたように、水産業のおります。

ほうにつきましてもハードのほうが若干出て○１３番（田畑純二君）

まいりますし、また今言いましたように後継公イコール官という時代は完全に終わりま者問題、このことにつきましては、やはりきした。地域再生には住民自身が汗をかくこと

ちっとこの組合の皆様方とも十分していかなが不可欠と専門家も指摘しているとおり、市

ければ、やはり漁業でありましても、後継者

民も共生・協働にそっぽを向いてはいられなといっても、やはり研修とか受け入れる場所

い時代になっております。市長は、市民に共がなければできないんです。そういうことで生・協働と真正面から向き合わせ、心から真ございますので、今後とも漁業組合の皆様方

剣に取り組んでもらうために今後どのようにとこういう後継者の育成については行政だけしていくつもりであるか、手段と方針をお聞でできるわけじゃございませんので、十分打かせください。

ち合わせをさせていただきたいというふうに○市長（宮路高光君）
共生・協働ということでございますので、思っております。

やはり市民の中におきましてもやはり自治会○議長（畠中實弘君）
発言の残り時間が迫ってまいりましたので、長さん含めいろんな民生委員さん、いろいろ

そろそろまとめにかかってください。

な団体の長の方もいらっしゃいます。あらゆ○１３番（田畑純二君）

る場面の中におきましていろんな市民参加型

市長の政治姿勢について、多くの自治体でのいろんな行事もしていきたいし、またいろは協働とともに参加を掲げています。東京都

いろと生活関連の整備に当たりましても、や

杉並区の自治基本条例では、負担を分かち合はり地域の皆様方が一番ご要望するものじゃい区と協働して地域社会の発展に協力するよ

なけりゃならないというふうに思っておりまう努める義務とともに、区民に区政への参画

すので、十分こういうものについては話し合や区政への情報を知る権利が保障されており

いをしながら、いろいろと進めていきたいとます。市長は、本市でも総合計画を深化させいうふうに思っております。

て、まちづくりの基本基礎となる基本礎とな○１３番（田畑純二君）

る自治基本条例を早急に制定する気はないか

あと１分ですのでこれで最後にします。先お尋ねいたします。私は数多くある先行事例

ほど市長の三役の報酬それから退職金についを参考にしながら、本市でも早急に制定するて答弁ありましたですけどもさらに突っ込ん- 208 -

○市長（宮路高光君）

でお聞きします。１２月議会の同僚議員への議案第４３号は、日置診療所建築工事請負

答弁は、同じような質問があったんですけど

契約の締結についてであります。

答弁は次のようなものでありました。すなわ
ち、県内１８市のうち１４市は退職手当組合

日置診療所建築工事を施工するため、工事に加入しているので当分は条例どおりもらう、

請負仮契約を締結しましたので、地方自治法

多いとも少ないともコメントはできない。組

第９６条第１項第５号及び日置市議会の議決

合で条例改正するよう求めていく、こういうに付すべき契約及び財産の取得又は処分に関答弁でありました。市長はその後、具体的にする条例第２条の規定により提案するものでどのように条例改正を求め、その結果はどうあります。

なっているのか、もう一度具体的にわかりや内容につきましては市民福祉部長に説明さすく答弁してください。これで質問は終わりせますので、ご審議をよろしくお願いいたし

ます。

ます。

○市長（宮路高光君）○市民福祉部長（坂口文男君）

先般２月の総合事務所の議会の中に出席をそれでは、議案第４３号日置診療所建築工させていただきました。その中におきまして

事請負契約の締結についてご説明申し上げまも、基本的には県下統一の中でいくんだと。

す。

その中におきまして、全国いろんなまた事例

日置診療所建築工事請負契約を次のとおり

等を含めまして、やはり２１年度にそれぞれ締結する。１、目的としまして、日置診療所の率といいますかそういうものも決定してい建築工事、２としまして、方法は指名競争入

くと、いろんなほかの団体等も含めながら鹿札でございます。３、金額が１億４,１５４万

児島県のこの退職手当組合のそれぞれの市長、円でございます。相手方は日置市伊集院町桑副市長、教育長含めまして、そういう率がど

畑１番地、株式会社重留建設代表取締役重留

うなのか、やはり全国的なもので今回また見でございます。

直しをし、そういう検討委員会をつくるといあけていただきまして、次のページが資料

うことでございましたので、そういう検討委

といたしまして建築工事請負契約書を添付し員会の中で十分私は論議をして、それぞれ鹿てございます。工事名が日置診療所建築工事、

児島県として妥当なその線というのが出てく

工事場所が日置市日吉町日置地内でございま

るというふうに思っております。

す。３、工期といたしまして、工期は議決後、○議長（畠中實弘君）

平成２２年１月１５日までを予定しております。請負代金は先ほど申し上げました１億以上で一般質問を終わります。

４ ,１ ５ ４ 万 円 で ご ざ い ま す 。 消 費 税 及 び 地癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
議案第４３号日置診療所建

方消費税の額は６７４万円です。５の契約保

築工事請負契約の締結につ証金といたしまして１,４１５万４,０００円

いてとしてございます。６の解体工事に要する費○議長（畠中實弘君）

用ということで別紙のとおりとしてございま△日程第２

日程第２、議案第４３号日置診療所建築工

すけれども、その内容は、新築工事に伴う解事請負契約の締結についてを議題とします。

体工事に要する費用は該当なしでございます。

本案について提案理由の説明を求めます。

なお、契約書第５４条で、この契約は仮契約〔市長宮路高光君登壇〕とし、甲が議会の議決を経たとき本契約とし- 209 -

て効力を生じるものとするとなっております。

してある部分につきましては、玄関の車寄せ

仮契約締結日は平成２１年２月２６日でござの部分でございますけれども、設置の場所がいます。

既存の建物の病院の部分に含まれますので、入札の結果につきましては、次のページに病院を解体後設置する予定でございまして、

記載してありますとおり、入札執行日が平成

今回の工事には含まれておりません。診療所

２１年２月２０日、予定価格、これは消費税の開設は平成２２年４月１日を予定しておりを 抜 い た 額 が １ 億 ６ ,９ ２ ０ 万 円 で ご ざ い まます。なお、給排水衛生設備工事それから電す。落札金額は先ほど申し上げましたとおり

気設備工事、空調換気設備工事の３件は別途でございます。入札の参加者につきましては発注ということになります。

日置市内４社、鹿児島市内１１社、計１５社

以上で説明を終わります。
○議長（畠中實弘君）

で入札を行っております。株式会社重留建設

これから議案第４３号について質疑を行いの 予 定 価 格 に 対 す る 落 札 率 は ７ ９ .６ ％ で ごます。質疑はありませんか。

ざいます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それから、次のページに落札業者の主な工○議長（畠中實弘君）

事経歴を記載してございます。５つの件を記載してございますので、お目通しをお願いし質疑なしと認めます。

たいと思います。

お諮りします。議案第４３号は、会議規則
第３７条第３項の規定により、委員会付託を

ここで、株式会社重留建設の会社概要につ省略したいと思います。ご異議ありませんか。

いて説明を申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

知事許可で特定建築一式、土木一式などの○議長（畠中實弘君）

建 設 業 で あ り ま し て 、 資 本 金 が ２ ,０ ０ ０ 万円、３年平均の単年度完成工事高は４億

異議なしと認めます。したがって、議案第５,２０１万５,０００円でございます。営業

４３号は委員会付託を省略することに決定し年数が２８年、職員数は１３人で、うち技術ました。
これから議案第４３号について討論を行い

職員は１１人でございます。

ます。討論はありませんか。

それから、図面といたしまして配置図と平〔「なし」と呼ぶ者あり〕

面図、立面図を添付してございますが、今回○議長（畠中實弘君）の工事につきましては、配置図上の新築建物（診療所）という部分でございます。鉄筋コ

討論なしと認めます。

ンクリートづくり平屋建て、延べ床面積がこれから議案第４３号を採決します。

１,１６５.７４平方メートルです。

お諮りします。本案は可決することにご異議ありませんか。

平面図をごらんいただきたいと思います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

東側部分、図面で言いますと右側になります
けれども、この部分が外来部門で待合ホール、○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本案は診察室、検査室などありまして、中央部が管可決されました。

理部門となり医局、院長室、職員食堂と多目癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

的室、西側部分が病棟になります。病室は△日程第３９室で計１９床、そのほかに浴場、調理室な

議案第４４号日置市長等の給与の特例に関する条例のどでございます。なお、図面中に赤色で着色- 210 -

するというものでございます。

一部改正について附則といたしまして、この条例は平成○議長（畠中實弘君）

２１年４月１日から施行するものでございま

日程第３、議案第４４号日置市長等の給与す。

の特例に関する条例の一部改正についてを議

なお、この条例によりまして給与の減額さ題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

れる額は年額で総計で４,３９５万２,０００円〔市長宮路高光君登壇〕程度を見込んでいるところでございます。よろしくご審議をお願いいたします。

○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

議案第４４号は、日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正についてであります。

これから議案第４４号について質疑を行います。質疑はありませんか。

市財政の健全化に寄与するため、職員の給○２番（上園哲生君）

与月額を減額することにおいて条例の一部をただいま議題になっております議案第改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

４４号について質疑をいたします。

内容につきましては総務企画部長に説明さ大変厳しい財政状況を理解し、また今日のせますので、ご審議をよろしくお願いいたし

民間の大変逼迫した経済状況を勘案をし、そます。

れぞれ職員の皆さんにはそれぞれの家庭にそ○総務企画部長（池上吉治君）

れぞれの事情を抱えながらも、全職員２％削減という苦渋の決断をされました。そこで

議案第４４号につきまして、別紙によりま３点伺います。

して説明を申し上げます。
日置市長等の給与の特例に関する条例の一

市長はこれまでも事業の見直しを言ってお部を改正するものでございますが、まず、られますけれども、現状ではまだまだです。

「第３条」を「第４条」といたしまして、新

現実的には本市の大変経験豊かな有為な職員

たに次の３条を加えるものでございます。第の方々が、本年度末２５名も退職をされます。

３条といたしまして、職員の給料月額の特例

その中には１２名の早期退職者も含まれておといたしまして、日置市職員の給与に関するります。答弁できる範囲でその主なる理由を条例、日置市技能労務職員の給与の種類及びお聞かせをいただきたいと思います。

基準に関する条例及び日置市企業職員の給与

また、新規採用が大変少なく、職務の過重の種類及び基準に関する条例の適用を受けるが強くなっている部署もふえているのではと

職員、つまり日置市の全職員でございますが、考えるわけですけれども、なればこそ職員の平成２１年４月１日から平成２２年３月

やる気、勤労意欲をかき立てなければならな

３１日までの間における給料月額はそれぞれ

いこのときの待遇といたしまして市長はどうの給与条例に定める額に１００分の９８を乗いう考えをお持ちなのかお聞かせをいただきじて得た額とする。つまり２％を減額するとたいと思います。

いうことでございます。ただし書きにつきま

３点目に、さきに可決をいたしました管理

しては、いろいろな制度によります例えば介職手当１０％削減分２８４万円、全職員の護休暇時の給与の減額など、勤務をしない場

２ ％ 削 減 分 ４ ,３ ９ ５ 万 円 、 こ れ は 何 ら 職 務合の給与の減額措置の場合は減額された額を上の不具合があってペナルティの削減ではご適用しまして、そのほかは減額前の額を適用

ざいません。それだけに、単に一般財源に入- 211 -

れそれぞれの事業に使われるだけではなく、に思っております。

もう少しこの財源がこの事業に使われたとい

特に今、行革の中におきまして各種の団体

うそういう目に見える使い方は考えられないの補助金の見直し、また単独の見直しというのか、３点について伺います。

こともしてきておりまして、特に各種団体の○市長（宮路高光君）

補 助 金 を 毎 年 ２ ,５ ０ ０ 万 円 ず つ や っ て ま い

今回、職員組合との交渉を長く続けてまいりまして３年来たわけでございますけど、各りまして、大変職員の皆様方にこのように種団体も本当に自分たちも運営をしているか２％ということをお願いし、いろいろと交渉

ら、まあ本当に約１億円程度ということでごの中で職員から文句、意見ございました。特

ざいましたけど、大変もう３年間やってまいに若い方々におきます、特に軽減をもう少しりましたら、団体のほうも大変であるというしてくれとか、また技能職の方々も軽減をしご要望もいただきましたので、そういういろてくれとか、いろんなお話もございました。

んな総括した中におきまして、今回職員のほ

私のほうも、やはり昨年からこのような経済

うにこのように２％お願いして、職員の皆様的な動向の中で民間の皆様方も大変苦しんで方も涙をのんだ形であろうというふうに思っおるんだと、やはり私ども公務員というのもておりますけど、やはりこの姿勢をやはり市

みずからやはりある程度の削減を必要である

民の皆様方、議会の皆様方に理解をしていたというふうにお示しをしておりましたし、ま

だきたいというふうに思っております。

た職員といたしましても、県下の中におきま○議長（畠中實弘君）

す市の中におきましてはそんなに高いほうでほかに質疑はありませんか。

ないというようなご意見もありました。

○１８番（坂口ルリ子さん）

特に今ご指摘ございました、何か目的にと私は反対に思ってるわけですが、日置市のいうことも、何にするかということも言われ職員が定年退職したときはどれぐらいの退職ましたので、基本的には今までも出てきてお金があるのか。市長はわかりますが、大体ります少子化対策、福祉関係の中にこういう４０年ぐらい定年まで勤めるんじゃないかと軽減をしたものも使わせていただきたいとい

思いますけれども退職金はどれぐらいか。そうお話もさせていただきました。そのようなれから、県下にある１８市の中で今の日置市ことを含めて、今回長いこと組合とも交渉をみたいに２％職員の減俸するというのが幾らしてご理解をいただいたというふうに考えてぐらいあるのか、２つだけ質問します。

おります。

○総務課長（桜井健一君）

また早期退職１１名ということでございま

退職金につきましては、そのときのもらっしたけど、いろんな事情があられたというふ

てる基本給によって変わってまいりますけどうに考えております。早期退職の増額というも、５０月程度というふうにご理解いただけのも来年までですか、そういう優遇措置もあれ ば と 思 い ま す 。 金 額 で 大 体 ２ ,１ ０ ０ 万 円

ったり、いろいろと身体的な個人的なものもか ら ２ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ま で 。 も ち ろ ん こ

あったというふうに考えております。特に職

れは一般職でありますので、現業職の方々に員の削減ということで今までも取り組んでき

ついてはまだ低い水準になるかと思います。

まして、どうしても職員対応できない場合にそれと、ほかの市で給与カットしてある市

ついては臨時の対応といいますか、そういうが１８市のうちで８市ございます。８市が給ものもしていかなければならないというふう

与のほうのカットをしてございます。

- 212 -

（「２％分ですか」と呼ぶ者あり）ほかのとす影響というのは十分把握されているのかおころは職員の等級によりまして１％から７％

尋ねいたします。

までしてる市とかあるいは３％、一律に２％○市長（宮路高光君）というようなところは、例えば奄美市それか

今回も地域経済もございますしいろんな自ら３％が指宿市、ほとんどのところがこれ以治会長さんとか、この前総合審議会とか議会

上のカットをいたしているところでございまのほうからもだったと思うんですが、やっぱす。

りこの職員の給与についてはやはり何かどう○議長（畠中實弘君）

すべきかというご意見もたくさんいただきました。その中におきまして今おっしゃいます

いいですか。

とおり地域、民間、民間の皆様方も本当それ○５番（坂口洋之君）
ここの賃金カットの面ですけれども、仕事なりに給料カットまたボーナスがなかったり、量そのものが根本的に減ればやむを得ないといろんなカットの問題とかボーナスでそこをいう点もありますけれども、今後、国からのしてるのかそれぞれ民間で違うようでござい

権限移譲で２割程度仕事量も増加しますし、

ますけど、少なからずやはり地域におきます

先ほども職員も来年は１８人削減され、また経済といいますか消費活動というものには若課の統廃合もあるようでございますけれども、

干の影響はあるというふうには思っておりま

今回地域給も導入されまして５％の削減が、す。

削減というか賃金の抑制ですね、抑制策が出○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

されまして２００６年から進みまして、特に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

若い世代は賃金がなかなか上がりませんし、○議長（畠中實弘君）

４５歳ぐらいから賃金の抑制策が続いている
ようでございますけれども、今回のカットに

これで質疑を終わります。

ついては１年間ということを出されておりま

お諮りします。議案第４４号は、会議規則

すけど、１年間の限定ということで判断して第３７条第３項の規定により、委員会付託をよろしいでしょうか。

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

○市長（宮路高光君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

それぞれ１年間ずつということでしており
まして、またその後いろんな状況が変わった

異議なしと認めます。したがって、議案第ときにおいて、恐らく、次については組合交

４４号は委員会付託を省略することに決定し渉してどうするのか、組合ともやはり事前にました。

いろんな話をしていくということで、今回皆これから議案第４４号について討論を行い

様方に上程するのは１年間ということでお願ます。討論はありませんか。（「１８番」といしたいということでやっております。

呼ぶ者あり）
討論がありますので発言を許可します。最○５番（坂口洋之君）

初に反対討論の発言を許可します。

民間が下がるから公務員が下がるというこ○１８番（坂口ルリ子さん）となんですけども、民間が下がれば公務員も下がります。また、景気もますます後退して議案第４４号に対して反対討論を行います。

また民間が下がるという、そしたら経済の悪

私も長いこと公務員をやっておりましたが、人事院勧告で給料はいつも上がり、追給をも循環が心配しますけれども、地域経済に及ぼ- 213 -

○議長（畠中實弘君）

らい、そういう経験をしますが、本当に今のほかに討論はありませんか。

公務員はこんな状態に陥ったかと、日本全体○５番（坂口洋之君）

がおかしいわけですけれども、若い職員
は癩癩私は 特別職 は下 げても いい といつ も言

私は、議案第４５号日置市長等の給与の特ってるんですよね、議員とか、四役とか、課例に関する条例の制定について反対の立場で長級は。平の若い人たちは子育て時代、子供

討論いたします。

が何人もいるところは学費が要る、今、中途

公務員、民間も含めて賃金が下がる、賃金

退学の高校生などもふえている現実もありまが抑制される、そういった社会は決して景気す。そういうときに、民間が下がったから公が回復するとは思いません。公務員は争議権務員まで下げてしまう、本当に悲しい、人生や労働基本権が制約され、職員の給料は地方計画が狂うんじゃないかと思います。だから、公務員法に基づいてその額は国の基準にのっこ の ４ ,３ ９ ５ 万 円 の お 金 を 別 な と こ ろ か ら

とって設定されておると思います。２ ００６年生み出したら、市長やら副市長やら議員やらに地域給与制が導入され、平均５％程度の賃で す ね 、 ４ ,９ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 出 て く る ん じ

金抑制策が実施され、特に若い職員は賃金がゃないかと思います。一般職の給料は減額しなかなかベースが抑えられているようでござてほしくない、若い人たちのやる気を失う、います。職員の中に一番お金がかかると言わそういうことも考えられますので、反対した

れる４５歳からの賃金の上昇は大変厳しいも

いと思います。

のがございます。そういう中で正規職員は○議長（畠中實弘君）

年々削減され、国からの権限移譲などで今後
仕事量は２割近く増加すると言われておりま次に賛成討論の発言を許可します。
○１６番（池満す。職員の中には休日出勤や、毎晩遅くまで

渉君）

２％のカットということでございますが、サービス残業を強いられているのは市長、議

鹿児島県は職員６％でございましたか、それ員もご存じのはずでございます。仕事量が減を続けているということであります。今、り、残業が大幅に減少するような状況であれ

１８市の中でほぼ半分が幾らかの減額をやっば理解もできるわけでございますが、職員もているということでございましたし、いわゆ

来年度には１８人が減少し、１人当たりの仕る民間が厳しい中で税収が減ればその後に自事量そのものも増加するわけでございます。

治体、国、公の原資も減ってくるわけであり今、民間も厳しい、その最大の原因は賃金がます。そうしたときにさらに厳しくなる状態

上がらないことと賃金が下がっているというは当然予想されるわけであります。さまざま

そういった状況でございます。賃金が下がる

な条件というのは承知の上で、自治体の職員

ような状況であれば消費者が買い控えをするにその意識を持って、我がふるさとをよくしことであります。今回の賃金が下がるようでたいという崇高な使命を持って入られた職員

あればほかの事業所も追従することも当然予の方々でございますので、しっかりと今回の想され、地域経済へのさらなる影響も心配さことについてもめげずに頑張っていただけるれます。そういう意味でこの議案に対して反ものと思います。したがって、今回のこの対討論をいたします。

２％は職員のその思いを受けとめたといった○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

ような意味で、私はこの件に賛成をいたしま○２１番（松尾公裕君）す。

- 214 -

の総額を歳入歳出それぞれ２３５億２,１ １ ６万

私は、今回の条例については賛成をするも９,０００円とするものであります。

のでございます。非常に財政が厳しい状況でございまして、市長等の特別職も減額という今回の補正予算の概要は、国の第２次補正ことでもございます。非常に民間の給与も非予算による家計緊急支援対策としての定額給

常に厳しい状況でありまして、また民間にお付金給付事業と、その定額給付金の支給に合いてはワークシェアリング等をやって仕事のわせ地域経済振興対策としてプレミアム商品

分かち合いとかあるいはリストラ等とか、そ券を発行する日置市商工会共通商品券発行事

ういったもので大変厳しい状況でもあります

業の予算措置による増額補正であります。

ので、職員の方々も理解をしてくださるもの

まず歳入の主なものでは、国庫補助金の総と、そのように思っております。よって、こ務費国庫補助金で定額給付金給付事業費国庫の案については賛成をするものでございます。

補助金の交付見込み額に伴う増額により８億○議長（畠中實弘君）

５,０００万円を増額計上いたしました。
次に歳出の主なものでは、総務費の財産管ほかに討論はありませんか。

理費で財政調整基金積立金を財政調整に伴う〔「なし」と呼ぶ者あり〕

減 額 に よ り ２ ,０ ０ ０ 万 円 減 額 計 上 い た し ま○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

した。商工費の商工総務費では、国の経済対これから議案第４４号を採決します。この策による定額給付金給付事業の増額により採決は起立によって行います。議案第４４号

８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

は原案のとおり決定することに賛成の方は起商工業振興費では、地域経済振興対策として立願います。

プレミアム商品券を発行する日置市商工会共
通 商 品 券 発 行 事 業 の 増 額 に よ り ２ ,０ ０ ０ 万〔賛成者起立〕円を増額計上いたしました。

○議長（畠中實弘君）

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

起立多数です。したがって、議案第４４号○議長（畠中實弘君）

は原案のとおり可決されました。

これから議案第４５号について質疑を行い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

議案第４５号平成２０年度ます。質疑はありませんか。

日置市一般会計補正予算（○１８番（坂口ルリ子さん）
昨年の１０月でしたね、麻生首相が生まれ第６号）て１０月に完全にこれは選挙目当ての党略で○議長（畠中實弘君）
日程第４、議案第４５号平成２０年度日置

あると私は思うんですが、市長はどう思われ

市一般会計補正予算（第６号）を議題としまますか。給付金のこと、定額給付金のことです。

すね。
○市長（宮路高光君）

本案について提案理由の説明を求めます。

選挙というよりも私はやはり生活支援と、〔市長宮路高光君登壇〕

また消費拡大、こういう両面の中で、今回私○市長（宮路高光君）
議案第４５号は、平成２０年度日置市一般

ども市のほうにとっては大きな一つの財源で会計補正予算（第６号）についてであります。

あり、これが一つでも振興策であるというふ

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

うに私は思っております。

８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算○１８番（坂口ルリ子さん）- 215 -

世論は８割はおかしいと言ってたんですよ。

連して言ったことです。
○議長（畠中實弘君）

２兆円あればその金を福祉やら教育やらもっと、ホームレスとかいろんなのに使えるじゃ

答弁は要らないですか。

ないかと、そういう人が８割を超えた問題の○１８番（坂口ルリ子さん）
いいです。

ある定額給付金です。自民党と公明党がやはり選挙のための目玉。なぜかというと、○議長（畠中實弘君）

１９９９年に公明党が地域振興券ちゅうのをほかに質疑は。
○６番（花木千鶴さん）

出しましたよね。あのときにも天下の愚策と言われて、何も効果はなかった。当時の財務

プレミアム商品券のことで伺いたいと思い

省まで無駄遣いだったというようなことを発

ま す が １ ,５ ０ ０ 万 円 。 前 回 も 商 品 券 発 行 を言しているんです。またこれも給付金のことしたことがありました。それが一人の人がたも何年かたったら、なぜかちゅうたら、これくさん買ってしまって、今金利が相当安いとを言うた後に必ず消費税は上げると麻生首相

きに、それから比べればこの商品券の１０％は言ったんです。だからこの定額給付金は消というのはすごくいいわけですよね。で、市費税とセットになっているということを考え

民 の １ ,５ ０ ０ 万 円 と い う お 金 が 投 じ ら れ る

ないといけないんじゃないかと私は思うんでので、それは広く市民に還元される形でなけす。だから、単純に目の前に１万２,０００円、ればいけないんだけれども、特定の人が買い２万円もらったからといって、後で大きなつ占めるとなりますと、同じ率だとはいってもけが来ると私は思っているわけですが、また、非常にぼろもうけしてしまう部分があるわけ

もう少し２兆円の使い方を工夫すべきだったです。その辺のところをどのように指導してと思うんです。だけど３月４日、国会で決まいくのか。ただ横滑りにすればいいというこ

りましたので、私たちも我ばっかりもろわんとではないので、その辺のところを責任を持

ち言うたっち、不公平感か何かこうありますってどのように臨むのかを１点お聞かせくだ

ので、最後は賛成するか反対するか迷っていさい。

るのが現実なんです。それで、私もひとりで○市長（宮路高光君）

決めかねてあちこちに相談してみたら、この昨年のプレミアムにつきましては１人５万

給付金はおかしいということはしっかり押さ円だったと思っておりますけど、そういう中えていって、消費税が上がって一時のあめとで、この場合は７対３、市のほうが７、商工

むちのあめですよね、後でまたぴしゃーっと会のほうが３出しておりました。そういう状消費税でやられるんだということを覚悟して況もございました。今回は市のほうで全部持おかないと、そんなに景気の高揚にはつながつということでございますので、基本的にはらないんだと。党利党略のあの人たちが考え先般しました５万円と、それじゃなくその以た２兆円、諸経費が８２２億円ぐらいかかる下の中で、もうちょっと事務局の中でもう少んでしょ、いろんな事務をするのに。それもししなきゃなりませんけど、前回しました

無駄遣いだと思うし、市長に質問し、目の前１人５万円というのはみんな広くいかないとのお金のほうが欲しい人もたくさんいると思いうふうに認識しておりますので、今の中でいますけれども、そういうことで質問をしま

幾らか決められませんけど、その以下の中でしたが、最後は賛成します。（笑声）いや、していくよう商工会のほうには指導していき

私は反対討論はしてませんよ。これ質疑に関たいというふうに思っております。

- 216 -

り得ない部分もあるわけなんですけど、生活○６番（花木千鶴さん）
先ほども質疑だったのかわかりませんが、の大変弱者の方々に対策をしていくんだと、

この給付金に対する使い方というのは個人の基本的に減税ですね、税の定額減税、こうい

自由度もあることに含めて浮揚策もあるんだ

うものと絡んだ中におきまして、当初いろいとすれば、十分に前回のようなことがないよ

ろとこういう定額給付金というのが浮上した

うに協議していくということでしたが、本当というふうに思っております。その後におきに慎重にやっていただきたいということを申まして、やはりこういう消費が停滞する中にし上げておきたいと思いますが、その辺のとおきましてこの金額を消費拡大に使おうと。

ころで、前回のことで声が聞こえてきたり注

ご指摘のとおり、特に今市長会の中で話しし意すべきだったなとか、そのようなことがあたことにおきましては、やはり緊急なことにれば今後の対策の一つの課題だと思いますの

おいて、国が年度内とかいろんな中においてで、そこのところを何点か説明いただければ早急にはできないと、いろんな事務的な手続と思いますが。

もあるんだと、やはりそういうことも国とし○市長（宮路高光君）ても認識してほしいと、市長会の中でもそうご指摘ありましたとおり、前回の場合はＰいう声を出させていただきました。私もそのＲもなかったというか、特に伊集院地域のほ

とおりだというふうに思っております。今後

うは初めてのことでいろいろと戸惑ったと。

やはり、私どももやはり国の中でこのようなほかの地域はある程度実施しておりまして、

決まった中において、私自身もやはり市長といろんな市民も商店街のほうも要領を得ておしてこれを受け入れ、やはり市民の皆様方にりましたけど、伊集院地域のほうがそういう

広く早くお渡しができるような方策をとって市民に対するＰＲまた商店街の取り組みといいくべきだというふうに思っております。

うのが認識がされてないということも聞いて○５番（坂口洋之君）

おりましたので、そこあたりを早くやはり商

１９９９年に地域振興券ですか発行された

工会のほうとも打ち合わせをしながら、きょと思います。先ほども発言がありましたけれ

うこのように予算が決定されたらもう即そう

ども、本当経済的には余り効果がなかったと

いう事務的な手続に入らせていただきたいと言われておりますけれども、ちょうど１０年いうふうに思っております。

前、当時宮路市長が伊集院町長だったと思い○５番（坂口洋之君）

ますけど、そのときの総括というか、実際、

先ほど１８番議員が申したとおり私もこの旧伊集院町の場合は実際この地域振興券はど

定額給付金については同様の考えで、まさにういう効果があったのかお尋ねいたします。

選挙対策ではないかということを私も感じて○市長（宮路高光君）

いるところなんですけれども、１月に全国の子供と老人の方々に対する何かあれは商品

市長会で秋田市の市長がこの定額給付金の問券であれはもう商品券でお渡しをしたという題について指摘したと思いますけれども、先ふうに記憶をしております。今回は基本的にほど答弁がありましたか知りませんけど、市は現金といいますか、給付、振りかえの形に長自身、この定額給付金についての考え方をなるというふうに思っております。このプレ発言を願いたいと思います。

ミアムの関係につきましてはそれぞれの中で○市長（宮路高光君）

お買いになるということでございまして、
１０年前のことでちょっと私もよう、どうい

最初いろいろとこれもう報道の中でしか知- 217 -

う記憶かちょっと頭をコンピューターを回さすが、話によれば配布が５月の中旬あたりになきゃいけないんですけど、基本的にあのとなると、日置市ではそういう計画であるよう

きも使うときに大型店のほうに若干集中したですが、これを早期に配布できるような形のような、ちょっとそういうデータはいただき

行政の仕事ができないものなのか。非常に、ました。今回そういう部分も含めまして、商

一日でも早く待っている方々がおられると思工会といいますか、基本的には商工会の地元うんです。年度末あるいは年度の初め、そうの育成というのも大きな一つの今回の場合はいうことで、ひとつ早い発給ができるような

私は目的があるというふうに思っております

形の努力がなされていないんじゃないかなと、ので、そういう形で今回プレミアムというこ

こう思っておりますが、市長はどういう考えともつけさせていただきまして、やはり地元ですか。

の商工会の活性化というのもすべきだという○市長（宮路高光君）

ふうに思っております。

このことに一番問題は早くということもご○５番（坂口洋之君）

ざいますし正確といいますか、このことが一

せっかく支給された以上は消費者にお金をつまた問われてきそうな気がいたします。私

やっぱ使ってもらわなきゃ効果がないと思い

ど も ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 基 本 登 録 を し て お り まます。今回プレミアム商品券を１億５,０ ０ ０万

す。この中で、やはりこの確認というのをや円分発行すると言っておりますけど、全体ではり怠っていったら、いろんな形で私は出て

８ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 で す け ど 、 癩癩 一 応 １ 億くるというふうに思っております。そういう

５ ,０ ０ ０ 万 円 分 を 抱 き つ け て プ レ ミ ア ム 商

ことを含めてやはり、迅速ということを一つ品券で販売するようでございますけども、こ大きなテーマとしてやっていかなきゃなりまの 差 額 が ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い で す 。 今

せんけど、正確という部分をどう判断してい後行政としてこのお金をどのような形で商工くのか。今から電算システムの改修を含めて業の方々と一緒に活性化に向けて取り組むよ

そういうものもして、やはり今回は、ただ配うに考えているのかお尋ねいたします。働き

布だけじゃなく申請をしていただいてそれにかけですね、そのお金をどのように働きかけ給付するということで、基本的には申請主義ていくのか、その考えを聞きたいと思います。

というふうになります。ただこちらから配る○市長（宮路高光君）ということじゃなく、申請をするこの段階で基本的に今、昨今、皆様方が言っているのどう確認をしていくのか。やはり人口が多け

は消費の拡大ということを言っておりますのれば多いほどいろいろと時間的なロスはあるで、定額支給をする趣旨を含めて、やはり地というふうに思っておりますけど、今後やは

元におきます、プレミアムとは別に、やはりりそういう事務的な手続は迅速にいくよう担

このお金をそれぞれ地元で消費していただく、当課のほうに指示をしていきたいと思ってお

そういうことを市民の皆様方にはやはり声かります。

けをしていきたいというふうに思っておりま○２７番（成田浩君）

わかってはおりますが少しでも早い形で、す。
○議長（畠中實弘君）ということは、全国一律５月にするんじゃな

ほかに質疑は。

くて、もうしたところもあるわけです。そう○２７番（成田いうことを考えたら行政側の準備が足らなか

浩君）ったと言えるんじゃないかなと思っておりま

非常にこの経済効果を及ぼす定額給付金で- 218 -

す。極力一日でも早い状態で、今市長の考え方はわかりますけど、一日でも早い配布ができるような形で頑張っていただければと思っております。終わります。
○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。
お諮りします。議案第４５号は、会議規則
第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第４５号は委員会付託を省略することに決定しました。
これから議案第４５号について討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。
これから議案第４５号を採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本案は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
３月１３日は午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会します。
午後３時41分散会- 219 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １３ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（２６番、２番、１１番、２８番）- 221 -

名

本会議（３月１３日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

総 務 係 長野 上 清 和 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 222 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 223 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

進しております。また、旧４町のそれぞれの議

通り会としても、地域に根差したまちづくり、○議長（畠中實弘君）

社会貢献活動に協力、貢献しながら、その活

ただいまから本日の会議を開きます。

動を通じて地域が元気づき、活性化されるよ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うに自助努力はしておりますが、限度があり、

△日程第１

一般質問

各商店が危機的状況と言われております。

○議長（畠中實弘君）

そこで、市の商店街の振興策として、まず日程第１、一般質問を行います。

駐車場が欲しいと皆言われます。ここの通り

順番に質問を許可します。

会では、集合的駐車場は難しいのです。空き

まず、２６番、佐藤彰矩君の質問を許可し地等を利用して市営共同駐車場の設置はできます。

ないのか、そのような方策について、市長の〔２６番佐藤彰矩君登壇〕

考えをお聞きいたします。

○２６番（佐藤彰矩君）

次に、商店街の空き家対策について。

皆さん、おはようございます。一昨日からこの問題は、全国各地で抱える大きな問題

風邪引きまして、ちょっと聞き苦しいところであります。本市でも伊集院、東市来、吹上、がありますけども、お許しいただきたいと思

日吉の各町において、経営者も高齢化し、まいます。

た、大型店の進出により廃業、休業または破私は、さきに通告しておきました日置市内

産された店が多くなりました。このままでは、

商店街振興策についてお尋ねいたします。

まだまだふえると考えられます。

さて、我が国の経済は、全国的に見ると、

そこで、行政として空き家対策として対応

サブプライム住宅ローン問題を背景とするアはどう考えているのか。今後ますますふえる

メリカ経済の減速や金融市場の変動等の影響

この空き家対策について、市長の考えをお尋により、戦後最悪な環境と言われております。

ねいたします。

そのような中、景気回復について、商工会、

次に、商店街の街路灯の整備についてでございます。

商店街等で自助努力は続けておりますが、地域間、企業規模間、そしてまた、事業主の間

本市には、防犯活動推進事業補助金交付要でばらつきが見られ、多くの中小企業におい綱があります。この中で、集落の防犯灯設置て景気回復が難しいのが現実であります。

については補助等があり、集落間の問題はありますが、大方設置が図られております。

とりわけ私ども市内零細商店街を取り巻く環境は、地域間の格差や大企業と中小企業及ところが、商店街にあります街路灯につきび業種間の格差が広がる中、国、県、市の財ましては、旧４町の街路灯は、吹上のえびす

政事情から、地域経済を支えてきた公共工事

通りの街路灯が昭和６３年に６６基設置されは削減され、一層過疎化が進み、少子高齢化ております。日吉町寺下振興協同組合の設置により商店街は弱体し、それに追い打ちをかが平成１０年であります。そのほか、東市来

けるように、全国規模の大型店の進出が小売

町の本町通り会、湯之元通り会、そして伊集業界に大きなダメージを与えるなど、厳しい院では向江町通り会、中央、銀天街とありま

経営状況にあります。

すが、中でも一番古いのが銀天街の昭和

本市商工会も、旧４町が合併し日置市商工

５５年に設置したもので、２８基あります。

会として新しくスタートし、各種の事業を推設置から約３０年たち、防犯灯は市の補助条- 224 -

例で設置できるが、商店街の街路灯の設置にというふうに認識しておりますので、今後、

ついては、条例も要綱も補助対象とするもの

市単独の要綱等につきましては、今後整備をがありません。

させていただき、地元の商工会、また、その今後、古くなり、建てかえの時期が来てい

通り会、そういう方々とも十分話を今後進めるが、市長、この問題については、どのようていきたいというふうに考えております。

な市長は見解をお持ちでしょうか。市長の心２番目の市営の共同駐車場の設置というこある護りやなく、苦しい住民の気持ちを理解とでございますけど、マイカーの普及などにし、サービス旺盛な、さすが宮路市長と言わよるライフスタイルの変化によりまして、空れるような答弁を期待し、１回目の質問とい洞化が進む商店街のにぎわいを創出する上でたします。

は、商店街における駐車場の確保は必要不可
欠なことと認識いたしております。

〔市長宮路高光君登壇〕

しかしながら、新たな土地の取得、あるい○市長（宮路高光君）
１番目の商店街の振興策、その１でございは賃貸をして駐車場を設置するとなりますと、ますけど、街路灯の整備ということでござい

立地条件や土地の確保、諸費用の問題など解ますけど、商店街の街路灯整備にかかる補助決すべき問題が多いと、課題が多いことと認

金につきましては、国では、中小商業活力向識しております。

上事業の中で、商工会等が行う商店街の街路

本市におきましても、今のところ商店街に灯の整備等について、５億円を上限に２分のおけます共同駐車場を市で整備する計画はご１の補助を行っております。

ざいませんが、商店街が主体的に取り扱う取り組みにつきましては検討をしてまいりたい

また、財団法人地域活性化センターにおきというふうに思っております。

ましては、市町村が自主的に行う地域づくり等に対する支援を行うことを目的に、魅力あ

３番目のことでございますけど、本市の商る商店街づくり助成事業で、市町村を事業主

店街の現状は、空き店舗化の進行などにより、体とした街路灯の設置等について、補助対象

商業集積機能としては、その連続性が欠けて

経 費 の １ ０ 分 の １ 、 た だ し ２ ,０ ０ ０ 万 円 にいる状況にあり、また、中心商店街の衰退の消費税を加えた額を上限に助成を行う制度を大きな要因の一つでもあります空き家店舗の設けています。

活用を図ることは、商店街ににぎわいを取りいずれの補助事業におきましても、毎年度、戻す最も効果的な対策であると考えております。

事業実施の募集を行っており、日置市におきましても、魅力ある商店街づくり助成事業に

このような空き店舗の活用策といたしまし対しまして、再三にわたり街路灯の建てかえ、ては、旧吹上町では商工会が事業主体となり、整備を要望していますが、今の段階までにお商店街等活性化事業に取り組んでおります。

きまして採択はされてないというところでご

この事業は、空き店舗を活用し、動員効果のざいます。今後におきましても、有利な補助ある施設を設置、整備することにより魅力あ事業等を使いながら、地元負担の少ない形のる商店街を構築し、活性化を図るもので、伊中で、今後とも要望をし続けていきたいとい

作えびす家の先進的な事例もございます。
また、県では平成１９年から、県内の商店

うふうに思っております。
基本的に市単独のこの街路の整備でござい

街の再生活性化を図るため、みずからのまち

ますけど、旧町それぞれの中で整備をされた

おこしはみずからが行うという共生共同の考- 225 -

え方に立って、商店街、住民、ＮＰＯ法人等

うに認識しております。

の地元関係者が一体となって行う商店街活性○２６番（佐藤彰矩君）

化の取り組みとしまして、魅力ある商店街活

長い間、その土地の顔として商店街は頑張

性化支援事業を実施しております。この事業ってきた、非常にその町の行政の発展の顔役、は、商工会や商店街振興組合等の商工団体が非常に努力してきた一つの顔ということで今事業主体となり実施するものであり、空き店まで頑張ってきたのが、この商店街だったと

舗対策としてのチャレンジショップや案内所

思うんです。ところが、現状のように大型店の設置、運営など、事業の選択の一つとなっの進出ということで、非常に自助努力、またております。

自助資金では、なかなか活性できないような本市の商店街は、住宅と併用の店が多く、個々のお店が多くなりました。ということで、また、老朽化した店舗が多い状況であり、そ先ほど申し上げましたとおり、閉店、休業、の中で空き店舗として活用できる店舗数は限

あるいはもう破産宣告をし、この土地からいられておりますが、これらの事業を導入するなくなった方もたくさん知っていらっしゃる

ことにより空き店舗対策が推進できるよう、と思います。

事業主体となる商工会や商店街の通り会等にそういうような危機的状態にある商店街、

呼びかけを行っていきたいと思っております。

これを今ある程度行政の力というもので援助

以上でございます。

し、そして何とか町の商店街としての顔を取○２６番（佐藤彰矩君）

り戻す必要があると思うんですよ。商店街を元気にすれば、町も元気になる。そして、市では次に、２問目に入っていきたいと思います。

も元気になるというのが私の信念でございま

まず、市長、市長は市政の中で、本市の商す。商店街が元気がなく、シャッター通りに店街をどのような位置づけ、必要性と考えてなってしまったら、そういう町は、大体もういらっしゃいますか。市政の中でのお考えと市長も想像されてると思いますけども、そうして発表お願いします。

いう町はどうでしょうか。他町からも批判さ○市長（宮路高光君）

れ、そしてまた、非常に寂しい状態がなって本市におきましても、この十数年含めた中るのが商店街の状況だと思います。

に振り返りますと、大変大型店の出店が進出

そこで、今回このような問題を提案したわ

してまいりまして、それぞれの旧町におきまけでございます。その中で一番大事なのは、す商店街の衰退といいますか、そういう現状

一番今求めてるのは、駐車場の問題、空き家を持っております。大型店舗と、また、それの対策問題、こういうような３つの課題といぞれの商店街の商品の集客とか、いろんなもうことで申し上げましたので、ご理解の上ごのは大分大きな差異があるというふうに思っ答弁を期待いたします。

ておりますけど、この商店街というのは、地

そこで、まず空き店舗のほうの対策からお域のそれぞれの共生共同を含めた中におきま尋ねします。

す、真心を中心とした、私は商店街であるとまず商店街は、地域住民の生活と交流の場いうふうに思っておりますので、その商店主として、また、さまざまな機能が集積する地のよさといいますか、そういう特色を出して域の拠点として重要な役割を果していますが、いただき、地域に根づいたといいますか、集近年、経営者の高齢化や後継者が不足してお落等におきます大きな役割をしてるというふ

りまして、魅力ある商店街づくりや将来を見- 226 -

据えた積極的な取り組みが困難となっている

す。基本的に、このことにつきましては、商こと、また、モータリゼーションの進展等に店街、通り会、自助努力ということも、今およりまして、大型店の立地が進んだことなど

っしゃったとおり、限度があるというのは認に伴い、空き店舗が増加しております。

識しております。その地域をよくしていくに

県商工政策課での空き店舗の状況を調査しは、地域の皆様方がどう立ち上がっていくの

ますと、昨年の２０年６月末の県内の商店街

か。また、その自分たちの地域をどういう方の 空 き 店 舗 の 率 は １ ４ .７ ％ だ そ う で す 。 そ向にしていこうか、私はそういうものも十分、し て 、 対 前 年 度 比 に し ま す と １ .６ ％ 、 １ 年

その地域の皆様方のお考えというのをしてい間でふえていると。そしてまた、市町村では

かなければ、ただ行政でかいた絵で押してい

１５.４％、前年度比では１.４％の増となっくことは大変難しいというふうに思っておりております。

ます。

そこで、本市の商店街の空き店舗の実態を例を挙げますと、大分県におきます昭和通

見 ま す と 、 本 市 は １ ７ .３ ％ に な っ て お り ま

りですか、大変すばらしいそういうところです 。 吹 上 の え び す 通 り 、 こ れ は １ ４ .７ ％ に業績を上げたり、鹿児島県内におきますと宇なります。八幡、これは日吉ですけども、宿の商店街、こういうところも、行政も私は、

３ ５ .７ ％ 。 今 で は こ れ 以 上 に な っ て る と 思

そういう通り会とか、商工会、そういうとこいます。寺下、これも日吉ですけども、ろが一緒にやっていかなければ、ただ行政が１ ８ .５ ％ 。 そ し て 、 東 市 来 、 駅 前 通 り 会 が 、引っ張っていって、こういう商店街がよくな

これはもう今区画整備やってますけども、るということは思っておりませんので、基本

１ ７ .９ ％ 。 そ れ か ら 、 東 市 来 の 本 町 通 り 、的には、そういう事業主体を含めた中で、一一番昔にぎわってた通りです。これが２０％

緒にこの部分については行政にお願いする、を超えております。そして、案外多いのが伊自分たちの工夫はこうすると、そういうビジ

集院の駅前通りなんです。一番多いです。

ョンを、それぞれの通り会で違うかもしれま

３ ４ .３ ％ 。 伊 集 院 の 駅 前 で で す 。 こ の よ う

せんけど、そういういろいろと知恵をお互いな、これはもう商工会で調べていただきましが絞って進めていかなければ、こういう厳したので、確実な資料でございますけども。こい状況でございますので、いろいろと大きなのような状態が今本市に置かれた空き店舗の課題も残されておるわけなんですけど、対策事情です。今後ますますまだこの状態でふえにはならないのかなというふうに考えておりていくと思います。

ます。
○２６番（佐藤彰矩君）

そこで、行政として、その市長は商工会とか、その通り会、個人の自助努力と言われま商工会が、先ほど１回目の答弁で言われま

すけども、この自助努力においては限度があしたけど、吹上のえびす家さんの問題ですけるんですよ。だから、行政として、また市長

ども、東市来にも１件あります。１件ぐらいの個人的な考えとして、何か方策を考えていは何とかなるんです。でも、数件の数多くのらっしゃいませんか。

空き店舗対策となりますと、なかなか商工会、○市長（宮路高光君）

それから通り会でも難しいです。ですので、今ご指摘いただいたとおり、この空き店舗

ここは後から、一番最後に質問しますけども、率、私ども本市におきましても、その地域地

ある程度の事業、計画というものは必要にな域で差異があるというふうには思っておりまるんですよね。ですので、行政のほうがある- 227 -

程度のビジョン、絵を描いていただいて、そ何をやればよかとかわからんと、どうすりゃ

れはもう当然商工会とも協賛して事業をやらよかたろかいというのが個々の現実の言葉でなければなりませんけども、そういうふうなす。そういうような、もうこれはわがこっでものが必要になってくると思うんですよ。

いっぺなことだというような状態になってる

ところで、市長は先般、鹿屋市柳谷の地区のが現状の商店街の皆さん方です。

の講演を聞かれましたよね。あのときに、全そこで、試案としまして、大企業に対する国から空き家店舗対策ということで募集する誘致においては、優遇措置でいろいろとと。ああいうふうになりますと、おのずから

１０％の一応融資というような感じの補助体募集するだけで集まってくるんですよね。あ制をとっているわけでございますけども、こあいう環境をつくるにはどうしたらいいでしの空き家対策ですよね、こういうものに対しょうか、そこまでの問題が一番困ると思うんても、家賃の半額の助成というような、そうです、地域としては。

いう助成の補助対象のとってる町もございま○市長（宮路高光君）

す、全国で。それによって、空き家対策、新先般、やねだんの豊重さんのほうの講演をしく入る人が家賃を１年間、市が補てんして聞きました。特にあのことも一石二鳥といいくれると。３分の１でもいいです。そういうますか、すぐできたことじゃなく、長い年月

ような方策。そうすると、後から入る方も非がかかっておったと思っております。そのた常に入りやすいんですよね。ですので、何とめには、そこの地域の皆様方が、ただ空き家かそういうような知恵を絞りながら、何かそ店舗というのは、ある程度最後のほうだったの辺の、私が今話しました、そういう方策とと思っております。その前に、お互いに自助いうようなものは検討できませんか。

努力して、その地域をどう活性化し、地域が○市長（宮路高光君）

一体化なって、これが私は基本的に、これが今、漠然的、この空き家の家賃という形で一つの大きな方策であって、あのように空きあるかもしれませんけど、その地域でどうい家対策まで解消できておるというふうに思っう店をするのか、いろんな店の、ただ空き家ております。

を解消するだけの問題なのか。そこにおいて、それぞれの通り会、商店街もございますけ

業種といいますか、これも一つの私は選択のど、その地域が一体化をどう図っていくのか。

一つであるのかなと思っておりまして、そう

ただ、そういう商売だけでなく、ほかの面もいういろいろと空き家対策を含めて、これは含めまして、恐らく混住化といいますか、今商店街だけでなく、今は農村地域も含めましはそれぞれ商店街におきましても、商業を営て、あらゆるところにこのことは今波及してんでいる人だけじゃなく、ほかの方もいらっおります。

しゃると思っております。そういうことをひさっきも言いましたように、空き家対策のっくるめて、あるいはその通り会を含め、ま中におきましても、特にこの商店街の中におた、その地域がどういう方向でみんなでやっきましても、居住を一緒にしている部分があていくのか、こういうたたき台といいますか、

りまして、それだけの部分が借りれるのかど

こういう話をする場というのが一番大事であうか、そこあたりの部分を実際にその実態、るというふうに考えております。

本当に貸していいと、そうする中でどういう○２６番（佐藤彰矩君）

募集をするのか、そういう具体的ないろんな
立案、計画をした中において、市として、そ地域個々のお店にも話するんですけども、- 228 -

ういう今言ったように、家賃の問題とか、駐疎債を使って、全額町が負担して設置してお車場とか、そういうものがついてくるというります。それから、伊集院のほうが、中央通ふうに思っておりますので。

り、向江町、ここが２分の１、これは大分後

とりあえず、そのところの、通り会含めたからつくりました。最初につけた銀天街、たところで、もう少し話を煮詰めていかなけれ

しか３分の１の補助だったと思います。そしば、ただ要綱をつくった中で、こうしたからてまた、駅前通りは、これは徳重橋、橋をつという部分では難しいと。ある程度の青写真、くるときに、県が全額負担でつくっておりまそういうものがあった中において、足りないす。

分について市としてどう対応していくのか、

そこで、問題は、３０年たっている銀天通

そういうものは皆さん議会と、いろんな皆さりの街灯でありますが、先日も電球がもう落ん方と話をしていくべきなことであるというちました。通行人の人にもう少しで当たるよ

ふうに思っております。

うな、大変な事故になるような状況にありま○２６番（佐藤彰矩君）

したけども、それほど古くなり、危険な状態

行政としては、そういう形しかとれないのになってるのが実情ですけども、今後建てかかなとは思いますけども、実際補助があった

えというような形にそれぞれの町の街路灯がということ前提であれば入りやすいけども、なると思いますけども、防犯灯とは違った、

それがどうなるかわからない状態では、新し防犯灯においては補助条例的な、最初申し上

く借る方も入りにくいというのが現状じゃな

げましたけど、ありますけども、街灯についいかと。卵が先か鶏が先かという感じにもなては補助も要綱も何もうたってございません。

ろうかと思いますけども。そういうことで、一番金のかかる、そしてまた、各町の中心的市としても、ある程度のニュアンスぐらいの、な公共性のあるところの、そしてまた、夜遅そういうような入りやすい環境づくりというくまで人の出入りの多い商店街の街灯なんでことは十分検討していただきたい。

すよね。ここについて、市としてもある程度というのが、要は日置市の商店街での今後の約束事、決め事をしなけりゃならない時期の死活問題にもなります。通り会全体が全滅に来てると思うんですけども、いかがでしょするんですよ、このままでは。それぐらい商うか。

店街としては危機感を持ってる。後継者のい○市長（宮路高光君）

ない今、後継者をつくるのも、魅力ある商店

先ほど申し上げましたとおり、この商店街街でないから後継者がいないんですよ。そうの街路灯につきましては、大変ほかの集落のいうのも地元に若者が残らない一つにもなり

分と違いまして、大変巨額なお金がかかるとますので、十分この辺は長期的に、目先の小いうことでございます。そういうものでござ

さいお金でなくて、将来日置市を育てる、日いますので、さっき言いましたように、ある置市の活性化を促す一つの問題として大きく程度の国庫補助、定額補助、こういうものをとらえて理解していただきたいと思います。

私どもは探っていかなければならないという

次に、街灯の問題に入ります。

ふうに思っております。そういうことだけじ

旧４町の設置の状況を見ますと、当時の補ゃ問題解決はできないというふうに思ってお助金が、吹上が２分の１の補助金で建てておりますので、それぞれ集落の防犯灯の要綱等ります。そして、日吉町の寺下が、ここももございますし、市として、またこのことに２分の１の状況です。それから、東市来は過つきましては、新たな中におきまして要綱等- 229 -

をつくって、その通り会におきましても負担落の部分もございますので、そういうものもというのが出てきますので、今後におきまし

バランスをとりながら、今後、要綱制定といては、ちょうどもう建てかえとか、いろんなうことにしていきたいというふうに思っておのをする時期であるというのは認識しておりります。

ますので、新たに日置市としての商店街を含○２６番（佐藤彰矩君）

め、また、その今集落とある整合性もある程

実は、この件につきましても、通り会とし度しながら要綱等をつくっていくべきであるては自助努力をいっぱいしております。実はというふうに思っております。

４年前から、財団法人地域活性化センターの○２６番（佐藤彰矩君）

助成事業で、魅力ある商店街づくり助成事業

高額な予算になるとは思います。でも、財というのがございまして、これに商工課の協源として、市長、商店街は特に伊集院の、本力を今得ながら、４年取り組んでまいってお町通りの商店街等は、市の財源としての固定

ります。そして、去年もことしもだめでした。

資産税、一番払ってるんですよ。各商店街のというのは、最後の、去年は志布志に負けま市に関する固定資産税、所得税、所得税は今して、いや、１９年度が志布志に負けました。

非常に少ないですけども、固定資産税のそしてまた、２０年度は川内のほうに負けて

１０％ぐらいは商店街が払ってるぐらいの長しまって、最後のベスト３までは行くんです

い貢献を市には収入としてやっております。

けども、どうしてもいまいち、市のほうのいでも、それに対する市からのサービスというろんな姿勢というものもあろうかと思うんでのは、商工会を通じていただいてる優遇措置

すよ。
ですので、これは後で申し上げますけども、の利子補給だけじゃないですか。商店街に対する、こういう市に対する貢献も大きいです

こういうような自助努力を、それこそので、これぐらいの市の、また、中心になる

８０ページに上るような国の事業ですので、市の一番顔としての商店に対しては、ある程資料が非常に苦労する事業であったんですけ

度の条例、そしてまた、頑張れよ、市もこう

ども、こういうような事業も自分たちである

いうふうな形で応援するから、もっと頑張っ

程度努力してるんですけども、どうしても自てくれよというような、市のそういうメッ

助努力においての範囲内で解決する問題じゃセージも欲しいんじゃないかと思うんですけないんです。

ど、市長、どうでしょうか。

ですので、国、県の補助事業の一部、それ○市長（宮路高光君）

からまた国県の事業と、そしてまた市の単独

特にこの商店街を含めた中におきましては、事業の補助事業、それにのせて、また自分た商工会団体がございます。私どもも商工会団

ちの受益者の負担というものまでいかんと、体ということで、それぞれの運営補助というどうしても国県の補助だけでは、今の商店街のは今もしておるところでございますので、の資金不足、資金減においてはできません。

それぞれの試算といいますか、効果といいまですので、農政等においても、国県の事業、

すか、そういうものは、中心街ということでそれに市の事業を上乗せし、そして受益者負

大きなウエートをいただいているのはわかっ

担というものがあるかと思いますけども、そております。そういうことを含めまして、今

ういうシステムにしてほしいというのがきょ

後、そういう要綱等がない中におきましては、うの質問でございます。いかがでしょうか。

さっきも申し上げましたとおり、全体的な集○市長（宮路高光君）- 230 -

通り会の大きい願いでございますけども、そ

さっきも申し上げましたとおり、この国県を利用しながら、特に農林水産業の補助率にれについて再度お尋ねいたします。

しても、この国、県を含めた中で、基本的に○市長（宮路高光君）

は２分の１というぐらいの補助の中でそれぞそれぞれ関連いたしますけど、この街灯にれ運営しております。そういうことを含めまつきましては、いろんな皆様方がいろんな方して、さっきも申し上げましたとおり、こので利用できる、そういうことで前向きに私は商店街の街路灯を含めた中につきましては、検討していきたいというふうに考えておりま

その要綱を定めていきたいというふうに思っすけど。この市営共同駐車場、これはいろいております。

ろと大きな課題といいますか、市営共同駐車○２６番（佐藤彰矩君）

場を市で設置するということでございますけ

市長、実は県内の街路灯の補助金の要綱条

ど、このことはいろいろとまだ課題がありそ例のある町が県内いっぱいあるんですよ。だうな気がいたしまして、特にこのことについから、日置市はできないかということで質問ては、市営というのは難しゅうございますのしているんです。鹿児島市、阿久根市、霧島で、通り会としてもどう確保してやっていく

市、南さつま、南九州市、湧水、こういうよのか、それにどういう助成をするのか、そううな形でいっぱいあるんですよ。ですので、いう部分の方策に考えていかなければならな

一番鹿児島市に近く、そして一番ストロー現

いことであるのかなというふうに思っており象で鹿児島市にお客様引っ張られてとられてます。

いく、また大型店も多い日置市、そういう中○２６番（佐藤彰矩君）

での弱体する商店街に対し、せめてこういう

今後、個々の２台ぐらいというような形でぐらいの補助というものは明確にしてほしい

とめるところは持ってますけども、全然ないということで、このような質問をしておりま

お店もいっぱいございます。ですので、近くす。

にあるような土地に対して、市が借り上げとその辺について、各市もやってる状態です

か、また、通り会が運営する、そういうものので、阿久根市なんかは今問題なってるように対する支援ですよね、何らかの支援、そうですけども、５０％以内というのは市の単独いうものをしながら、商店街の活性化につなです。霧島市は１通り会６００万円とか、こがるような行政の姿、姿勢というものを出しういうような非常に市の商工業に対する理解てほしいということなんです。ですので、何というものがあるような気がいたします。ぜとかこの駐車場問題が一番商店街においては

ひほかの町と比較して、住民サービス、商店

大きい問題です。ですので、今後この問題に街に対するサービスというもので理解というついてはぜひ取り組んでほしい、これは簡単ことで考えてほしいと思います。

にいきます。
それから、その次に入ります。総括的なも次に、市営駐車場のほうに入ります。
モータリゼーションの今、駐車場のない商ので。平成１８年で、国会において、まちづ

店街はもう成り立たないというぐらいの状態

くり３法が改正されました。これは、まちづであります。４町の商店街、これはみんながくりの振興策として大きい問題ですので、総願うものでございまして、地域においては遊

括的にお尋ねいたします。このまちづくり

休土地もあるし、何とか公的市営駐車場とい３法とはどのような法律かお尋ねいたします。

うようなものは考えられないか。ぜひこれは○商工観光課長（鉾之原政実君）- 231 -

まちづくり３法の質問でございますけれど

績としましては、国分のパークプラザ、シテ

も、このまちづくり３法につきましては、大ィかのや、中町コアモール、照国ジョイント型店の出店情勢にとどまらない総合的な観点

アーケード、これは鹿児島市内でございますから、関連法を一体的に推進し、地域の実情

けども、そういった事例がございますが、商に合ったまちづくりを行うことを目的としま

店街、商工会等が行う少子高齢化安全・安心

して、中心市街地活性化法、大規模小売店舗等の課題に対応した商業活性化の取り組みを

立地法、いわゆる大店立地法でございます、支援するというもので、事業主体につきまし

都市計画法の３法が制定されまして、その後、ては、商店街、商工会。これにつきまして、今の質問にもございましたように、平成

国が２分の１の助成、それから事業費としま

１８年５月に改正されております。

しては、上限が５億円、下限１００万円。

この３法の趣旨としましては、商業の活性

ハード事業につきましては、主なものとして、化やハード面の整備など、町の機能を中心市

バリアフリーカラー舗装やアーケード整備な街地に集中させる考え方に基づいた内容となどがございます。また、ソフト事業の中ではっております。それから、都市計画法の改正

空き店舗対策がございます。

によります大型店の立地調整の強化、中心市○２６番（佐藤彰矩君）

街地活性化法の改正による意欲的な中心市街

このような多くの商店街支援事業があるん

地への多様な支援策の集中というようなことです。本市が取り組んでいる事業はどの事業で、これらの両立とした法による推進をしてですか。

いるというのがこの法の趣旨でございます。

○商工観光課長（鉾之原政実君）
本市の取り組みとしましては、先ほど議員○２６番（佐藤彰矩君）
中心市街地活性化法、値するんですよ。その質問にもございましたように、魅力ある商

こで、また別な事業ですけども、戦略的中心

店街づくり助成事業の申請ということで、こ市街地商業等活性化支援事業がございます。

れは事業主体が市町村ということで、銀天通

内容の説明を求めます。

りの街路灯の整備、安心・安全なまちづくり○商工観光課長（鉾之原政実君）というようなことでの申請をしてるところで先ほど申し上げました、そのまちづくり

ございますが、先ほど答弁にもありましたよ

３法の中の１つの法でございます中心市街地

うに、採択されなかったということでござい活性化法。これは、平成１８年５月の改正にます。

よりまして、内閣総理大臣を本部長とします○２６番（佐藤彰矩君）

中心市街地活性化本部の基本方針に基づきま

今こういう事業に対しては、改正中心市街

して、市町村が基本計画を作成。その作成し地活性化法に基づく認定が必要なんですよね。

た物を内閣総理大臣が認定するというもので中心市街地の活性化法の市町村の基本計画のございます。

策定というのが必要なんです。この問題につ○２６番（佐藤彰矩君）

いては、どのような取り組みを考えていらっ
しゃるんでしょうか。

それから、中小商業活力向上事業というの○商工観光課長（鉾之原政実君）

がございますね。課長、説明を求めます。

認定につきましての条件というようなこと○商工観光課長（鉾之原政実君）
中小商業活力向上事業につきましては、経になってくるかと思います。この基本計画の済産業省の助成事業でございます。県内の実認定につきましては、法、基本方針、認定申- 232 -

○市長（宮路高光君）

請マニュアルというような中で認定申請の基準が示されております。その中では、基準の今いろいろと国の補助事業等も説明をさせ一つとしまして、おおむね５年以内の計画のていただきました。基本的に、このことにつ期間内に、人口、歩行者通行量、年間小売販

いては、商店街の活性化を含めた基本計画、売額などの定量的な数値目標の設定、それか

こういうものについては、それぞれ商工会とら中心市街地におけます都市機能の集積の促も十分話をしながら、ただ補助事業で導入し進を図るための措置に関する事項など、さまてどうこうというんじゃなくて、基本的に私ざまな事項にのっとっていること、それからども日置市の商店街はどうしていくのか、そ地域ぐるみの取り組みや計画期間内に、そのういうものを基本にし、また、それぞれの通目標を達成するための事業の実施が区域の活り会等を含めた中におきまして、補助事業等性化に相当程度寄与することが合理的に説明に合致するものについては補助事業を導入しされているというようなことなどが基準としていく、そういう手法でしていくべきであるて示されているところでございます。そういというふうに思っておりますし、旧町時代も、う意味では、県の担当者のほうにもいろいろ

それぞれのところでいろんな、計画書はいろお話を聞きましたけども、基本計画の認定にんなのをつくっていらっしゃるようでございつきましては、かなりハードルが高いというます。そういう物も基本的に参考にしながらことは聞いております。

進めていきたいというふうに思っております。

○２６番（佐藤彰矩君）○２６番（佐藤彰矩君）

現在、日置市の商店街を取り巻く環境は非

基本設定の旧まちづくり３法の中で、鹿児常に厳しい問題でございます。そこで、国県

島県は９市町村取り組んでいるんです。日置のこういう特殊な事業にのっとり、そして、市はございません。なぜ日置市はこの基本計

そういう資金を活用しながら日置市の商工業画の策定に取り組まなかったのか、１点。
それから、補助率のいい国県の事業を探し、の活性化を図る事業をしていかなければいけないと思うんですよ、市長。そこで、県とし本市に値する事業を計画して、提案するのがましても、特にさまざまな助成制度、支援制

執行部の仕事だろうと思うんです。その辺に度も持っております。例えば地域の歴史、伝ついて再度質問いたします。

統、文化を生かした独自性あふれるイベント、○商工観光課長（鉾之原政実君）

高齢者の利便性の向上に資する事業、商品配旧法の申請が日置市が取り組んでなかった

達サービス、空き地店舗対策等を考えており、というようなことでございますが、先ほども魅力あふれる商店街活性化支援事業を平成

ご説明申し上げましたとおり、平成１８年の１９年度に県としても創設しております。

５月の改正によりまして、この認定という新

また、国の支援の前提となります基本設計

たな措置が出ておりますので、これらの認定の策定ということに関しましても、それに取に向けた作業というのは、かなり現実的にはり組む市町村に対する情報提供など努め、県

難しいところではございます。

内商店街の活性化に対し積極的に県も取り組

また、この計画につきましては、エリアをむと、県もそういうふうに言っております。

設定するというのがございますけれども、こですので、日置市としても、基本設計の策定、れまでの基本計画を策定された事例を見ます

日置市を取り巻く環境から、そういう事業にと、全国では６７の自治体が認定を受けてる取り組む市長の姿勢はどうですか。

ようでございますが、大半が県庁所在の団体- 233 -

であるというようなこと、それから中心市街なはずではという思いも強いようでございま

地の面積も１００ヘクタールがもうほとんど、す。殊に以前はもっと住民の身近なところに大きいところで２００ヘクタール。そういっ感じた役場が、何かあるとすぐ頼りにできたた中心市街地のエリアを設定しながら中心市

役場が、単に物理的距離だけではなく、心理街地に集積を行うと、コンパクトシティの集的にも距離が遠くなったと感じているのでは積を図るというようなこともございますので、ないでしょうか。そういう心理状況の中で、その辺が本市の実態と合わせてどうなのかと

日置市の一番端っこの自治会からも、住民のいうことも十分検討が必要ではないかという率直な思い、要望が、２６地区の地区振興計

ふうには思っております。

画として上がってまいりました。何としても○２６番（佐藤彰矩君）

住民の方々の思いにこたえていかなければな
りません。

エリア的なものは、これはもう線引きにおいていろいろできますので、要は市としてのそこで、この地区振興計画を具現化するたこの基本計画の策定に取り組む姿勢があるかめの原資とする予算措置をいかようにと思案ないかの問題だと思います。県内においてしている、まさにこのときに、幸いに国の平９市町村が取り組んで、商工業の発展、また成２０年度第２次補正予算に地域活性化生活

商店街の発展のために一生懸命、執行部並び

対 策 臨 時 交 付 金 で ４ 億 １ ,７ ０ ０ 万 円 が 交 付に地元と頑張っております。そういうことで、されることになりました。その中から、年次

本市においてもぜひ新法の、まちづくり３法

的、効率的に活用していくために、上限いっの新法の中に取り組んでいただき、そして補

ぱ い の ３ 割 、 １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 を 地 域 づ く

助率のいい中で、市の商工業の発展に、そしり振興計画として積み立てることができまして市民、商店街のサービスである、そういうた。

ような施策を取り組んでほしいということで、

しかし、この地区振興計画を見てみますと、

これは要望としまして、私の質問を終わりま

それはそれは多くのさまざまな要望が上がっす。

てきております。市長は、さきの同僚議員の○議長（畠中實弘君）

質問に対し、今現在その内容を精査中で、３月末には冊子にまとめて配付をする。そし次に、２番、上園哲生君の質問を許可しまて、地区館ごとに協議をし、優先順位を決めす。

て い く と の 答 弁 で し た が 、 １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万〔２番上園哲生君登壇〕

円の基金を効率よく、効果的に活用していく○２番（上園哲生君）
日置市１期目最後の定例議会の一般質問とためには、重点を置いた原則となる事業を決なりました。この議会壇上で発言する機会をめて進めていったほうがよいのではと考えまつくっていただきました有権者の皆様に心かすが、市長の基本的な進め方の考えを伺いま

ら感謝をいたしながら、さきの質問通告にいす。
次に、経験豊かな自治会長、役員のいる自たしました地区振興計画への対応、それに関治会、１年ごとの輪番自治会長、役員の自治連する法案について質問をいたします。
厳しい財政状況を受け、伊集院本庁を中心会、自治会もさまざまでございます。維持管とする広域自治体が誕生し、基本的には、合理費等に負担を伴うものもあります。この地併前協議での合意事項に基づいて執行されて域振興計画に上がっていない、今後出てくる

きておりますが、住民の実感の中には、こん要望もあるかと思います。あるいは他の事業、- 234 -

例えば中山間地域総合整備事業との兼ね合いには地区の方々に決めていただき、先ほど申など、どう整理、整合性をつけて進めていかし上げましたとおり、この配分、２６に１億れるのかお伺いであります。

２ ,５ ０ ０ 万 円 を ど う 配 分 す る の か 、 こ れ ち

地区の役員さんたちが一生懸命になって地

ょっと今後の課題としてありますけど、基本域の声を届けようと計画を上げてくれました。

的には、今回もこの趣旨というのが、過疎地

理解しやすい答弁を期待して、１番目の質問

域といいますか、そういうところを元気にしといたします。

ようという一つの方策の中で打ち出された金額でございますので、私ども日置市におきま〔市長宮路高光君登壇〕

す２６の地区館におきましても、大変中山間○市長（宮路高光君）
１番目の地区振興計画に対する今後の対応

地域とか、不利益なところに重点的な配分とということでございます。その１でございま

いうのはしていくべきであるというふうに考す。

えております。

本年度取りまとめていただいた２６の地区

そのようなことを含めながら、たくさん上振興計画につきましては、本年度の国の第

がってきている事業を２１年度どれだけ解消

２次補正予算の中で地域活性化生活対策臨時できるのか。今本予算の中にも入ってる部分

交付金が設けられ、日置市でも４億１,０ ０ ０万もございますので、そういう仕分け等を話し円余りが交付されることになりました。そこ合いをし、自主的に実施できるのは、恐らくで、市といたしましては、本年度既に取り組

９月以降になるというふうに私は考えておりんでいる事業の財源として充てる一方で、交ますので、その間に十分地域と話し合いをさ

付金の３割を上限に基金の創設もできることせていただきたいというふうに思っておりまから、今議会の補正予算の中で基金の創設をす。
特に上がってない要望をどうするかという認めていただいたところでございます。
この基金につきましては、平成２１年度中

ことでございますけど、この地区振興計画とに取り崩して、具体的に活用していかなけれいうのも毎年見直しをしていきたいというふばならないことから、４月過ぎにおきます地

うに思っておりますので、また新たに上がっ

区公民館の組織等が固まった後におきましててくるそれぞれの地区要望というのがあると説明会を実施させていただきたいというふういうふうに思っております。そういうものをに思っております。

含めながら、さっきも申し上げましたように、

先ほども申し上げましたとおり、今回の地

限られた財源ということでございますので、

区振興計画に上がっているのは約１,８００程

そこあたりにおいては地区民の皆様方にもご度でございました。その中におきまして、単理解をいただきながら、今後絶えずローリン

独でしていかなきゃならないもの、本当に、グといいますか、１年１年のローリングをや

これをどうにか県、国の補助金にのせていけっていきたいというふうに考えておりますのるもの、仕分けを若干させていただきまして、で、ご理解していただきたいと思っておりま

この今１億円、この基金で実施できるのは単す。

独、もう国、県にはどうしても上がらないと、以上です。
○議長（畠中實弘君）

そういうものを基本的に考えて、特に身近なものといいますか、そういうものを主体的に、

ここでしばらく休憩します。次の会議を
１１時１０分とします。

特に地区におきます優先というのは、基本的- 235 -

午前11時00分休憩ても、いろいろな現状を想像をたくまくして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

把握していかなきゃならないと考えるわけで

午前11時10分開議すけれども、そういう作業まで含めた、そして３月末の冊子にどういうふうに載るのか知○議長（畠中實弘君）

りませんけれども、まずそこらのご説明から休憩前に引き続き会議を開きます。

いただきたいと思います。

○２番（上園哲生君）○市長（宮路高光君）

ただいま市長から答弁を一通りいただいた
わけですけれども、まずその中で、答弁の中

３月末の冊子に掲載できるのは、今上がっ

で ご ざ い ま し た １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 。 こ れ 限てきたのをそれぞれ要約した形ぐらいしかでられた財源を有効に使うためには、市単独で、きないと。２６の地区館出てきましたのを

そして住民の方々のまず身近なところにとい１冊にして、その内容につきましては、今ごうような答弁があったかと思います。そこで指摘ございましたとおり、道路の側溝の問題

まず、今作業中の現状の把握の仕方といいまにつきましてもそれぞれあられるというふう

すか、そこのことについてお伺いをいたしまに思っておりますので、今、私指示している

す。

のは、特に農林水産課、土木建設課、こうい

この地域振興計画を見てみますと、それぞ

うところにトータルでどれぐらい事業費がかれいろんな要望が出てきてますけれども、まかるのか、そういうトータルの積算を今仕方ずそこの中で出てくるものの中に、側溝問題

でございます。

が出てきておりますね。側溝のそのふたをかその中におきまして、今後、この冊子に基けてほしい、あるいは改善をしてほしいといづきまして、また地域に検討していただくのうような要望が出されてきてるわけですけれ

は、今回のこの条例におきます基金の１億ども、この側溝というものの把握自体もいろ２ ,５ ０ ０ 万 円 に つ き ま し て 、 本 当 に ど の といろあろうかと思うんです。

ころが一番生活に密着して一番早くしなきゃ

例えば道路が狭くて、そこの側溝のふたをならないのか。今回の３月までは、そこまでかけたら道路の幅になって、そこに車両が乗の小さな分析まではできないというふうに思るということになりますと、どういう車両がっておりますので、今後この歩み出した後にここをよく通るのか、その重量に耐えられる

おきまして、それぞれの詳細についてはまた、

材料はどうなのか、あるいは道路まで木が生

さっきも申し上げましたとおり、毎年このこい茂ってきたり、落葉が多かったりするとことについては検討しなきゃなりませんので、ろは、側溝の中がどういう状況になってるの

その検討した中において実施をしていきたい

か、それがよく把握できたり、後の作業がでというふうに思っております。

きるようなことになりますと、材料がグレー○２番（上園哲生君）

チングになりましたり、あるいは大雨が降っ

今概算でというようなお話もありましたけ

たときには、そこの道路が冠水をしてしまう

れども、市長も地域振興計画をさっとこう見ということであれば、その側溝に暗渠といいられたと思います。そうしますと、住民のますか、ますを設けて、そして少しでも冠水

方々の生活の身近なところ、例えばガードの状況を防ぐとか。

レールをつけてくれ、あるいはここはロード

それぞれに、ただ１つ側溝のふたをかける、あるいは側溝の改善をするということであっミラーが欲しい、あるいはカーブミラーが欲しいと、大変危ないところだというような状- 236 -況で、そういう要望が上がってきております。

おります。

単 純に 考 え ま すと 、 １ 億 ２,５ ０ ０ 万円 を○２番（上園哲生君）

２６地区で、どこにも偏りがなく、満遍にと各自治会の自治会長さんを中心に、真摯ないうふうに考えたときは、１地区４８０万円

思いでこの要望を上げてこられたと思います。

ぐらいしかないわけですよね。

そして、その中で優先されるところ、後に回

そういう中で、そういう身近なものにこたされるところ、そこらの理由づけをはっきりえていくということになりますと、今度は、してないと、今度は住民の、そこの自治会の先ほどちょっと答弁の中にもありましたけれ

住民の方々にご説明するのにもご苦労されるども、本予算の関係ですね。通常、交通安全と思いますので、そこらの整合性というもの対策でありますとか、そういうもので上がっをきちっと確立をして進めていただきたいとてきておりますものとの整合性といいますか、思います。

一方でそういう予算措置をしながら、一方でそこでもう一点、今度は、例えば街路灯の

そういうことを進めていくと、ここらをどう

設置、防犯灯ですね、防犯灯の設置の要望もいうふうにお考えになっておられますでしょ大変多ございますけれども、これなんかも、うか。

今度は集落内であったりしますと、自治会が○市長（宮路高光君）

例えば維持管理費の中の電気料金は面倒見な

今ご指摘ございました本予算との、この基

きゃなりません。確かに市からの助成もあり金との整合性ということでございますけど、ます。ありますけれども、この助成も以前は

基本的には本予算は本予算でやっていきます

５０％だったのが４０％にとか、大分削減をけど、この地区振興計画の中にございます、されつつあります。そういう中で、目先だけ

これは本当に今ざっとしても恐らく１００億はいい、明るくなったと、安全になったと。

円 、 １ ,８ ０ ０ 件 で い ろ ん な １ ０ ０ 億 円 を 超だけれども、これは自治会の、電気代のためえるような私は事業費であるというふうに認に自治会費をちょっと負担を上げなきゃなら識しております。その中で本当にその何％とない、そういうようなところも出てくるかという部分しかできないわけでございます。本

思うんです。そういう後先のこともきちっと

当にさっき言いましたように、限られた財源ご説明をするような形での説明会といいます

でございますので、今おっしゃいましたとおか、をぜひしてほしいと思うんですけれども、り、この２６を割りますと４８０万円程度、そういう点についてどういうふうにお考えに１年でですね。そういう中におきまして実施

なっておられますでしょうか。

していかなきゃなりませんので、ここあたり○市長（宮路高光君）

は地域のどこをするのか、満遍なくそういう

まず、今この計画を含めた中で、基本的にふうにしてあっちこっち何箇所するのか、も私、共生共同というものの中で、市だけでこう１カ所だけ集中するのか、これは地区のそ

ういうふうにしてしますよと、こういう全面

れぞれの話し合いの中で決めていかなきゃな的なものは、恐らく今回の地区のこの計画のらないというふうに思っておりますので、ま中は、地元もこれだけします、また、その足だ今言いましたように、この９月まで本予算

りない分をこれで補いましょうと、いろいろと、この今から地域の振興計画の中でそれぞと農地・水・環境向上対策、そういうものもれ話をする中の間、すり合わせをもう一回しあります。だから、いろんなものを、ただこていかなければならないというふうに思っての部分だけでその地域を解決して地域づくり- 237 -

ができるということはないと思っております

そういうことで、私は県の地域振興局とのので、今ある既存のものとし、また地域としいろんな会合、あるいは河川課何かが入ったて負担を伴ってくるもの、また地域づくりに会合におきましては、時と場所においては、しても負担がございます。そういう整合性と、ちょっと考え方を改めて、その生物との共生

そういう自分たちの地元の負担というのもきも大事だけれども、時にはここは川底から寄ちっと地域でも話し合いをしていただきたい

州に堆積した物を除去するという考え方があと、そういうことを含めた中で、説明もきちってしかるべきじゃないかと長年申し上げてっとさせていただきたいというふうに思ってきておりましたら、このごろ県の担当の方々おります。

も場所によっては、あるいは時にはそういう○２番（上園哲生君）

柔軟に対応するというような答弁をいただい当然その地域の人たちに、その理解が行きたところもあります。こういうことにつきま渡るような説明会にしていかなきゃならんだ

して、市長はどういうご見解をお持ちでしょ

ろうというふうには思っております。

うか。
○市長（宮路高光君）

それでは、少し各論に入らさせていただきたいと思うんですけれども、この地区振興計

この河川の寄州、これは本当に私ども日置

画の中の要望の中にいろいろ出てきてるわけ

市におきます一番大きな課題であります。特ですけれども、まずハード的なところで、こにこれは県が主体的になっておりまして、私れまでも本会議でもよく取り上げられたんでども振興局に対しますいろんなご意見、要望

すけれども、寄州、中州の除去の問題ですね。

というのは、この河川におきます、それぞれ

これも河川愛護で本当に一生懸命ボランティの寄州を含めた形をきちっと県としてもしてア活動で、寄州の中に、身の丈よりも生えた

いただきたいと、これを絶えず要望も申し上

いろんな物を皆さんが除去してやっておられげております。そういう中におきまして、今ますけれども、根本のところは、もう少し河おっしゃいましたとおり、寄州についてはブ川に堆積した土砂を除去の仕方を考え直してルを入れて散らばしていく方法をしたり、そほしいという部分もあるんじゃないかなと、れが主体的なものであったりしておりますの

実は私はそう思ってるんです。

で、これをまたある程度集中的なところは土と申しますのも、確かにかつての河川護岸

砂を搬出する、そういう部分も、その場所にのために、何といいますか、余りそこの河川

よってはそういう選択というのも必要であろの流域に生息する生物との共生とか何とかとうかと。

いう観点が薄く、そのために今度は反動的に

基本的には、このことは、川でございますといいますか、そういうものを大事にしよう

ので、川上のほうからいろんな中におきましということで、河川の土砂の限られた、それて流れてまいります。これは、もうどうして

こそ小さなお金で、県も２級河川が多ございもこの寄州の問題は、今後とも継続して、一ますからやりますけれども、そこに配慮する

たんその寄州をとったからそれで終わりといために、どうしても川底からの土砂の除去とうことはないと思っております。またいろん

いうのがなかなかしにくくて、そして結果的な集中豪雨等あったときは、またそのときにに、とったかとらんかようわからんような状

すぐ堆積いたしますので、ここあたりの部分

況で、また河川愛護の奉仕作業で難儀をさせについては、県にもいつも臨機応変にそういるというような状況があるかと思うんです。

う対応をしてほしいという要望は今後ともし- 238 -

ていきたいというふうに思っております。

八百万円かかる事業費になりますので、さっ○２番（上園哲生君）

き言ったように４００万円ぐらいの中で、市長と同じ見解で、よかったなと今思って１カ所もできないということでございます。

おります。県との会合があるときには、そう

さっき言いましたように、この地域振興計画

いう関係の会合があるときには、ぜひそういの中にいる予算というのは、本当に手短なもう見解もお述べをいただきたいと思います。

のの予算計上しかできないんじゃないかなとそれから、この地域振興計画の中でよく目思っております。そのほかのものにつきまし

立つのが消火栓、防火水槽の設置の要望が出ては、またいろいろと本予算の中で、国の補てきております。ご承知のとおり、なかなか

助事業とか、いろんなものを活用しながら整この日置市の中には、消防自動車がそこまで備をしていく、そういうのが基本的な方針で入っていけない、また、そこの初期活動に携あるべきであろうというふうに思っておりま

わるべき消防団員の方々の確保でありますとす。

か、あるいは日中の場合は、その地域と職場○２番（上園哲生君）が離れていると。ですから、なかなか即対応

市長がおっしゃるとおり、それは限られたにそれだけの人員が集まらないというような財政の中でと言っていきますと、身近なとこ状況がありますと、どうしても火事消火の場の要望でということになりますと、消火栓の合の取水ということになりますと、できるだ

設置なんかも身近なところの要望に入ってしけ短い距離のホースのつなぎ方で消火のためまう。ですけども、これは先ほど防火水槽ほの取水を確保すべきだとは思いますけれども、

どはかからないかもしれませんけど、大きな

なかなかこの消火栓を変える一つにしまして予算をとる可能性は高いですし、また、今おも、今度は水道管の圧の関係で、それもまた話聞いておれば、物にという、ということに変えなきゃならんと。ですけれども、こうい

なると、最初からガードレールとか、ミラー

うところで、こういう必死な要望が上がってとか、あるいはそういうところなんだというおりますけれども、このことについて、市長ような認識になっていくわけですよね。ですはどういうご見解をお持ちでしょうか。

から、そういうものとの整理と、そして連動○市長（宮路高光君）といいますか、だから、これはこういう形で、先ほども申し上げましたとおり、今回のごこの財源とは別な形でやりますということの、要望というのは身近な、大きな１つの事業じ

それこそ年次的に先々の見通し等の兼ね合い

ゃなく、自分の生活する身の回りの、そういで説明をしていかないと、なかなかご不満をうもろもろも上がってきておりまして、この持たれたままになるんじゃないかなと危惧を計画の中には、もうこれは地元ですべきことするところがあるわけです。

だなという部分も、あの計画書を見たときは、そう思う箇所もあります。

そこで、その関連の一つとして出てきます
事業が、さきの答弁でもありましたように、

そういう中におきまして、特に今回、ガー

中山間地域総合整備事業、今、東市来と伊集

ドレール、防犯灯、防火水槽、そういうもろ

院でやっておりますね。この整備事業は、総もろもあちこちから上がっておりますので、合整備事業は、結局農道でありますとか、あ特にこの防火水槽につきましては、特に国のるいは排水の問題、そういうところを対象に補助事業、こういうもので活用できるところした事業だろうと思っておりますけれども、は活用していかなければ、今１つの中で七、随分東市来のほうからの要望の中に農道整備- 239 -

等が地区振興計画の中に入っておりますけれ

状況がどういう状況で、あと２年間のうちにども、ここらはその対象になってないのか。

どのぐらいの事業がやっていかれるのか、こそれとも、そういう事業で、今後２年のうちれは伊集院も含めてですね。そこと、それかに対応ができる事業なのか、そこらをご説明

ら今後２年後の２３年からですか、２３年かいただきたいと思います。

らの５年間に、日吉地域と吹上地域が中山間○市長（宮路高光君）

地域の総合整備事業の仮に認定を受けた場合に、どのくらいの事業費、あるいは件数、そ基本的に東市来のほうでも出てきているのは、中山間事業に入ってる部分もございまし

こらをご説明いただきたいと思います。

て、まだ継続ですので、基本的には中山間総○農林水産課長（上園博文君）

合事業は５年間という締まりがございますの

東市来と伊集院のこの中山間地域総合整備で、今言ったように２２年度までの計画期間

事業の進捗率でありますけれども、２０年度

中でございますので、２２年、２３年、このの 段 階 で 、 東 市 来 が ４ ６ .２ １ ％ 、 そ し て ゆ

中でございますので、そういうところは事業

す い ん 地 区 が 、 こ れ が ６ ６ .７ ％ に な っ て おとして要望箇所は入っております。まずそのります。なお、今後の日吉、吹上地域の事業

メーター的に済んでるとこ、済んでないとこの進め方につきましては、今計画書の申請中ろございますので、そういう仕分けというのでございます。２３年度の事業の承認をいたは振興計画に入っておりますので、そこあた

だいた上で、２４年度からの事業実施ができりはその中で整理ができますし、これは当初るのではないかと今計画してるところでござの計画をする段階で、ある程度路線とか、いいます。
以上でございます。

ろんな物を入れていかなければ、追加という○２番（上園哲生君）のは大変難しい事業でございます。
だから、今上がってきてる中において、ま

この事業費というのは、今の段階では説明

た新たな一つの事業を、これが終わったらまするわけにはいかないんでしょうか。東市来た構築していかなきゃならないと、そういうと伊集院は出してもいいんじゃないかと思いものを今後事業を展開していくわけでございますけども。

ますけど。特に吹上、日吉のほうにつきまし○農林水産課長（上園博文君）て、してない部分がございましたので、今回この事業につきましては、大体１５億円程いち早く、吹上、日吉のほうを入れて採択を度が平均事業として、概算事業として決めらしていただきたい。これは県下の、また国のれております。

枠もございまして、同じ市町村からたくさん以上です。

というのはちょっと難しゅうございますので、○２番（上園哲生君）

年次的にずっと継続しながら、そういう事業

５年間で各地域に１５億円ぐらいでしたでを導入しながら、この振興計画に上がっていすか。これは、伊集院のゆすいん地区も、そるものを一つでも早く解消できる方向を進め

れから東市来も大体それぐらいの事業規模でていきたいというふうに思っております。

推移をしてきてるんでしょうか。

○２番（上園哲生君）○農林水産課長（上園博文君）

それでは、ちょっとこの中山間地域総合整２地区で、手元にちょっと資料がございま

備事業、ここのあらましといいますか、東市

せんけれども、後ほどまたお答えしたいと思来で総事業費幾らだったのか。そして、進捗います。

- 240 -

いろんな事業を組み合わせていって、地域づ○２番（上園哲生君）

くりということを基本に考えていかなきゃな

先ほど２６番議員のほうから、ちょっと話らない。

は変わりますけれども、この商店街の街路灯の設置の補助の問題、あるいは共同駐車場のまた、いつも言っていますとおり、単独事

問題がございましたけれども、私なんかは外業というのは限られた予算でございまして、から議論を聞いておりまして、なぜ平成

今回はたまたまこういう補正等が来ましたか

１６年から２０年度まで、当初予算規模でら、それを含めた、通常でございましたら、

４６億円、そして最終的には４１億円のまち

まだまだいろんなことは、こういう計画をつづくり交付金事業の中でできなかったんだろ

くりましたけど、難しい状況でございます。

うかという思いがして仕方がないんですけれ

一般財源だけでございますので。そこあたり

ども、何か事情があったんだろうと思いますは、お互いが、議員、また議会、私ども執行けれども。この１５億円になるのか、１６億部も理解しながら、市民の皆様方に説明し、円になるのかわかりませんけれども、この中

来 年 以 降 も こ れ だ け の １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 程

山間地域事業の中で、この地区振興計画の工度、基金に本当に積めるのかどうか、これも事分でできない部分が、この事業によってで

本当まだ２２年度については未確定でございきる可能性、あるいはやっていくお考えがあます。とりあえず２１年度、こういう形のあるのか、どのぐらいのあれになるかわかりまった中でやって、その後については、どういせんけれども、そこらをちょっとお伺いをしう手法を使うのか、また今後考えさせていたたいと思います。

だきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○２番（上園哲生君）

この中山間、また、さっきまちづくりも出

今市長の答弁にありましたとおり、ましたけど、これは地域を最初に指定してい

１ ,８ ０ ０ 件 を 超 え る ぐ ら い の 地 域 か ら の 要

かなきゃならない。前回の場合は、その地域

望が上がり、そしてどれほどのあれができるに入ってなかったという一つのことでできなかわかりませんけども、現実に見える形の原

かったということでございます。

資 が １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 で き 上 が り ま し た 。

基本的に、この中山間の場合も重複はでき

そして、またそこでできない大きな事業につない、申請する段階において。特に吹上地域

きましては、これからの、今継続中の事業、のほうは全部入りますけど、日吉地域の場合

あるいはこれからの事業の中でやっていくとについては入らない地域が多ございます。こいうことでありますけれども、自治会長さん

れは国庫補助ですので、県が事業主体でやる方に取りまとめをしていただいわけですから、

約８０％から８５％の補助率ですので、簡単

その方々によくわかるような、そして年次的にそういう何でもかんでも事業が認められるな見通し、それはあくまでも計画ですから、ということはございませんので、私どもそう

それを結論で、それが走ってもらうと困りまいう有利なものをしながら、地域指定を当初すけれども、でも、そこをちゃんと計画の中でして、それぞれの約、今言いましたように、には考えているんですよというようなご説明

中山間事業というのは約１５億円程度、まだをきちっとしていただかなければ、今までのほかのいろんなまだ別な事業もまだあります

ご苦労に対して失礼になろうかと思いますのので、それだけで物事というのは解決はできで、そこらのご見解といいますか、考えを、ないんです。いろんなまだ多方面にわたった市長のご見解を伺いたいと思います。

- 241 -

か。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今回、このように計画書をつくっていただ
きまして、それぞれ予算づけをしていくこと

特に安否確認を含めた、防災無線はまた別で、いろいろと限られた一般財源の中でござといたしまして、これもそれぞれ福祉の中にいますので、ここあたりは十分自治会長さん

おきまして、アドバイザーを含め見守り活動、を含め説明をしていきたいというふうに思っ「いきいきサロン」、こういうものもソフトております。特に今、地区館を中心としたま的な部分は今それぞれ実施もしておりますし、

ちづくりということで、お互いに共生共同と基本的には、いつも言っていますとおり、市いう中でまちづくりをしていかなければならの全体というのじゃなくて、その校区、自治ない。こういうお互いが、ただ行政に頼って、会、こういう安否確認というのは小さいとこ行政だけでお願いすると、そういう部分ではろでくくって、いろいろと地域の方々が情報ないということを強く、また自治会長さん等を共有する、そういうふうに基本的には私考を含めて、また地域の皆様方にもお願いしな

えておりますので、そういうある程度のお金がら説明をさせていただきたいというふうにを投資しなくても、そういう一つの安心・安思っております。

全といいますか、そういうものの方策はでき○２番（上園哲生君）

るんじゃないかなというふうに思っております。

市長の今の答弁を聞きながら、いろんなと○２番（上園哲生君）

ころで自治会長さんたちが、自分の地域のことを思いをはせながらお聞きになっておられ

今市長の答弁の中で、防災無線は別としま

ると思います。どこに住んでも安心・安全と、してというご答弁があったんですけれども、どこに住んでも不便さを感じないまちづくり

防災無線もソフトの部分があるんですよ。至をと、いつも市長は言ってるわけでございま

近の例で申しますと、この間、吹上で、大体すので、そこらを一生懸命今後も検討していお年寄りが寝入りばな、９時半から１０時ご

ただきたいと思います。

ろのときに火災の放送がございました。そしそこで、今ちょっとハード的なことばかりて、私どもの地元の消防車もサイレンを鳴ら申し上げましたけれども、ハードと、今度はして走っていきました。お年寄りから電話がソフトの部分で連携する事業、ここの中にも来るんです、どこが火事やったろうかいと。

いっぱい出てきてますけども、そこの中で一ちょっと時間がたちましてから、防災無線で番、今後よく検討していかなきゃならない問連絡がありましたよね。我々もどこかの火事

題といたしまして、この防災無線の活用、あの現場が鎮火したというのかと思いましたら、るいは特に６５歳以上のひとり暮らしのお年

ただいまの火災のあれは誤報でしたと、それ寄 り が 大 体 世 帯 数 で ４ ,３ ０ ０ 世 帯 と 言 わ れで終わりでした。そういう防災無線の報道のておりますけれども、これは日置市の一つの仕方といいますか、そこらのそういう情報を特徴だと思うんですよね。緊急時の通報であ受けて、そして流すわけですから、それはいりますとか、対応でありますとか、そういうろいろ手続上のいろいろもあるかもしれませ

ものについてのまだ対応というのは、住民のんけれども、そういうもののソフトというも中には時々安否確認をしてほしいというようのがあるんですけども、市長はどういうふう

な要望もありますし、そこらをどういうふうにお考えになりますでしょうか。

に市長はお考えになっておられますでしょう○市長（宮路高光君）- 242 -

防災無線の別と言ったのは、私はこの整備

今、我が国は、皆様もご承知のとおり、政の方法論の防災無線をどう論議するのかとい

治的に、経済的に２つの大きな問題を抱えてうことで、これは別という形で言いました。

います。１つは、衆参両議院で勢力のねじれ

この安心・安全の中におきましては、今絶えによって混迷が続いている国会情勢です。衆ず防災無線を通じまして、火事の告知とか、参での結論に違いがあることは、ある意味、また人がいなくなったとか、そういうものに政治への関心が高まる一方で、結論の先延ばついては活用をしております。今言いました

しや３分の２を使った衆議院での再可決のあ

ように、その後の後に結果と、そういうもの

り方に政治不信を募らせている国民も多いでにつきましても、放送する内容につきましてす。

も、十分皆様方にご理解できるような形の中私自身も、その場しのぎみたいな国のやりの放送内容というのも今後、今もしておりま

方に地方は振り回されているというのが今のすけど、また気をつけていきたいというふう

率直な感想です。果たして９月で任期満了とに思っております。

なる衆議院選挙で安定した政治路線が確保さ○２番（上園哲生君）

れるのか、選挙結果次第では政策方針に大きな変化が起こることも予想されます。

今るるいろいろご答弁もいただきましたけ
れども、実際的に作業がもう始まっておりま

２つ目の問題は、底の知れない、いつまです。そして、これから自治会長さんたちに説続くのか見通しの立たない経済不況です。こ明をし、そして自治会長さんたちが住民ののことが住民生活や国、地方財政にどこまで方々にきちっと成果を報告できる、そういう影響が及ぶのか予測がつかない状況です。

場面が早く来るように、ぜひともそれを願いいずれにしても、不安要素を抱えるこのますし、そしてあすへの安心感と希望という２つの問題が、ある程度安定した見通しが立ものを切に願って、質問を終わります。

つまでは、新たな投資計画は控えていくこと○農林水産課長（上園博文君）

が今の賢明な政治判断ではないかと思います。

先ほどの中山間総合整備事業の事業費の額

そこで、今の日置市の財政状況を申し上げでございますけれども、ゆすいん地区が総額

ますと、安定した財政運営を進めていくため

で は １ ４ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ し て ２ ０ 年 度に、合併当初２５０億円台でスタートした予までのこれは大体の概算の事業でありますけ

算規模も、平成２１年度は２１０億円、またど 、 ９ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 予 定 で あ り ま す 。

平成２２年度以降は２００億円以下に縮小しそして、東市来地域が総事業費で１０億ていく計画です。
しかし、その一方で、上下水道の整備や区

１ ,０ ０ ０ 万 円 、 ２ ０ 年 度 ま で の 事 業 が ６ 億

画整理事業、また老朽化した学校の改築や耐４,６００万円となっております。
以上でございます。

震化、それに防災無線の設備更新、し尿処理○議長（畠中實弘君）

対策など、待ったなしの大型事業が山積していることも事実です。また、今日の不況対策

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可しや深刻化する周辺地域の過疎対策など、早急ます。

な取り組みが求められる喫緊の課題も多いで〔１１番漆島政人君登壇〕す。

○１１番（漆島政人君）

不安定な国の政治情勢や今日の経済不況、さきに通告していました件について質問さまた日置市が置かれている財政状況等を考えせていただきます。

- 243 -

れば、日置市にとって、今は義務教育や住民共の福祉に寄与することができること、また、生活に影響を来たす、こういった事業だけを現在の駅前広場における朝夕の混雑解消を図確実に進めていく、このことが重要だと認識るなど総体的な状況を考慮して、道路と鉄道

いたします。

とそのほかの交通施設等の結節性の向上を図

ところが、市長より、突然２月の全員協議

ることが今必要であると判断いたしました。

会の席で、平成２２年度から２４年度にかけ

また、自由通路を整備することによりまして、１１億円を超す巨額投資をし、伊集院駅て、地下道路の狭小歩道における高校生と小を中心とした周辺整備を進める計画が発表さ中学生との危険な離合等がなくなり、安全がれました。また、２１年度予算にも、それに確保されます。また、歩行者等の迂回距離がかかわる予算が計上されています。

約２２０メートル短縮でき、歩行者の往来のそこで、お尋ねいたしますが、今なぜこの利便性が図られ、通路を往来する人の流れが時期に巨額の投資を伴う伊集院駅周辺整備が地域を活性化する波及効果を生むことが期待必要なのか、この事業を優先する理由についされます。そして、市民からの強い要望であてお尋ねいたします。

る駅北口からの駅利用が可能となります。

また、整備概要を見ますと、駅西側と東側

基本調査結果の資料では、駅北側と南側のを鉄道線路の上をまたぐ形で連絡通路を整備

利用者数は６対４で、北口のほうが多ございし、駅舎も橋上駅とする計画のようですが、ます。駅利用者の利便性や駅前の広場等の混そこまで整備する必要性や投資効果をどう認

雑解消、安全確保につながるものと思ってお識されているのか、このことをお尋ねして、ります。現在、駅前広場内の路線バス運行本

１回目の質問を終わります。

数が１日９９本、また駅外が１９本となっております。路線バスの迂回に対する歩行の安〔市長宮路高光君登壇〕

全性も確保したり、乗降客送迎の乗降所等を○市長（宮路高光君）
１番目の今なぜ巨額投資をしてまで伊集院

整備することで、より一層利用しやすい公共

駅周辺を整備が必要なのかというご質問で、施設になり、歩行者の安全対策上も必要な整

その２つでございます。

備だと思っております。

伊集院駅周辺の整備につきましては、第投資効果につきましては、停滞の緩和や交１次日置市総合計画の基本計画の重点項目と通事故の減少、沿道環境の整備、交流人口のして位置づけられ、実施計画の事業別調査表

増加等が考えられます。今後、経費削減も考にも計上しております。以前から伊集院駅北慮いたしまして、駅ホームでの改札等も含め、口設置の要望があり、プラッセだいわの横の国、県、ＪＲと検討していく必要があるとい広場も昭和５７年に交通広場として都市計画

うふうに思っております。今のこの段階で内決定がされておりました。また、平成１９年

訳といいますか、そういうものはちょっと今度には、伊集院高校の同窓会や駅前商店街の検討をしていかなきゃなりませんけど、基本

各自治会からの整備に対する要望が提出され的には有利な国庫補助を導入していく必要がております。

あるというふうに思っておりまして、先ほど国庫補助金事業の採択要件でございます、も申し上げましたとおり、なぜ今かというこ

乗 降 客 数 が １ 日 ５ ,０ ０ ０ 人 以 上 を ク リ ア しとでございますけど、このバリアフリーを含ていることやバリアフリー法によるエレベー

めた中におきまして、この乗降客が５,０ ０ ０人

ター等の設置など、駅利用者や地域住民の公を下回ったら、もうこの補助事業は該当もし- 244 -

ないということでございますし、特に合併債ございました。特に、さっき申し上げました

等も使える期間というのも限られております。

とおり、２２年度までバリアフリーというこ

今ご指摘ございましたとおり、年次的に、計とで、どうしても駅のほうも、この法律以内

画的に、単年度じゃなく、財政上に負担のなにしていかなければ、補助事業等いろんな事

いような形の中で、この駅整備周辺というこ業もらえないということの認識が、私はＪＲとを今後整備していきたいというふうに思っのほうにも高まってきたということで、今まております。

では一方的に私どもがお願いしてきましたけ

以上です。

ど、話に乗ってこなかったというのが事実でございます。そういう法律を含めた中におい○１１番（漆島政人君）
今いろいろ市長のほうからご答弁をいただて、今やっといろんなご要望を、長いこと、きました。必要性、また投資効果についてで十数年かかりましたけど、ＪＲのほうも一緒す。そこで、幾つか市長のほうにお尋ねいたにやりましょうということで今協議を進めてします。この駅周辺整備計画は以前からあっおるところでございます。

たというふうにお聞きしています。また、市

特に今、そのＪＲ等の負担というのは、後長の説明でも、総合振興計画にあったんだとほど都市計画課長のほうから詳しいちょっということです。そこで、そうであったら、特話はさせますけど、要するに私どもは、これ急がとまる時期になぜこの事業を推進していを三者といいますか、ＪＲ、市、国、この三かなかったのか。そして、なぜ今の時期に、者が一番話し合いをしていかなきゃならない。

その時期にしないで、なぜ今の時期にこの整そのためにも、この自由通路を含め、この補備計画を進めようとされているのか、これが助事業の採択、これが一番大きな要件でござ一つ。

いますので、国の補助率がどれだけのものに

あと、駅周辺整備は、何回も言いますけど、なってくるのか、この補助率の額によって、１１億円もの大型事業です。これに伴う国庫

またＪＲとのそれぞれの駅舎の部分を含め、補助や、これはまだはっきりしていません。

また、特に駅の周辺の整備というのは、私ど

また、ＪＲ側の負担金についても、これからもが考えてる部分じゃない、大変危険性を伴協議していくとのことでしたけど、こういっう工事でございますので、その増額等、いろたものは、はっきりしてから事業提案をしてんなものについては、その都度また皆様方にいくべきではないかと思いますが、なぜそう設計をした後においてお話をしなきゃなりまいうふうにされないのか。

せんけど、いろいろとＪＲとの取り決めもご
ざいますので、ちょっと都市計画課長のほう

あと、このＪＲ側の負担、これについては
市としてはどういった見積もりをされてるのにその分については説明させます。

か。仮に市として見積もりをされているのと○都市計画課長（久保啓昭君）

実際とが違った場合、事業変更があるのか、

自由通路の負担割合等につきましては、昨このことについてまずお尋ねいたします。

年の１２月に、国レベルのほうで全国のＪＲ○市長（宮路高光君）

各社、また国土交通省都市局等の申し合わせ

今までも再三ＪＲとの協議をして、協議と等がありまして、それによりまして自由通路

いうかお願いをしてまいりました。その中にの整備につきましては負担割合を決めるようおきまして、どうしてもＪＲのほうにおきまになっております。
今回の整備につきましては、自由通路につして、駅舎の改築ということが大変ネックで- 245 -

きましては、道路として整備するということで、駅の施設につきましてはＪＲ側になるとで、自由通路につきましては都市側で負担すいうふうに考えております。

ると。それから、それに付随しました駅舎等

それから、バリアフリー等の関係でございにつきましては、ＪＲ等の負担割合を協議をまして、エレベーター等の整備につきましてしていくと。それにつきましては、都市計画

は、先ほどございましたとおり、２０１０年

法の２３条６項によります協議が必要になる

ま で に １ 日 平 均 乗 降 客 が ５ ,０ ０ ０ 人 以 上 のということで、これから協議をしていくとい駅につきましては、そういうものを設置するうことで、概算につきましては大体３億円ち

目標があるということでございまして、これょっとの駅舎、券売機等とか、待合室の整備につきましては、駅、鉄道側のほうで整備すがございますけれども、それにつきましては、るものということで、駅におりるホームとか、

これから協議を進めていくということになりあと現在の広場から上がる、そういうエレます。

ベーターにつきましては駅側のほうで整備するというものになると思います。

以上でございます。

○１１番（漆島政人君）○１１番（漆島政人君）

そして、その財産区分のほう。

負担割合についてはこれからということで○都市計画課長（久保啓昭君）

すね。私の予想では、かなり市の負担が多いのではないかなと。鹿児島市の広木駅等も、財産区分につきましては、先ほど申しまし

あれはまた全然その必要性とする趣旨が違う

たとおり、自由通路につきましては市で認定

わけですけど、多いのではないかなと思いま

して、上空の占用という形になると思います。

す。

あと、駅の整備につきましては駅の施設といそこで、この駅舎を整備した場合に、財産うことで考えております。

としての所有権区分はどうなるのか。あと、○１１番（漆島政人君）

整備した後の施設維持管理費負担区分、これ

今、都市計画課長の話をお聞きすると、どについてはどうなるのか。例えば計画ではエこでその市側の管理する部分なのか、施設自レベーターも３基設置していく予定ですよね、

体はずっと続いていくわけですよね。エレ計画です。このエレベーターの点検委託料な

ベーターも、ホームにおりるエレベーターもんかもあるわけですよ。こういうものも含め

あるし、また北側と南側におりるエレベーて、この後々の維持管理、メンテナンスにつターもあるし、これがしっかりここからここ

いては、どういった負担区分になるのか。あまではこうですよというのしっかりできるのと、バリアフリー化の義務づけというのがか、物すごくわかりづらい感じですね。

２２年度までということでしたけど、このバ

あと、この１１億円の事業ですので、財政

リアフリー化については、市のほうが整備し計画、あと投資効果、こういうのも具体的に、ていく義務があるのか、それともＪＲなのか、

こっちのほうに、議会のほうにも示してからこのことについて、これだけお尋ねいたしま

整備計画を進めるべきだと思います。これがす。

基本だと思います。しかし、今いろいろ課長、○都市計画課長（久保啓昭君）

市長のお話をお聞きする限りでは、事業は進維持管理につきましては、自由通路につきめるけど、財源内訳はこれから決まってからましては、道路として認定して整備する場合お知らせしますと。あと、整備後の維持管理

は都市側のほうで管理もしていくということ区分についても明確な答弁はないわけですね。

- 246 -

ここはこうですと。したがって、今後の維持癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

管理費についても、こういう経費が想定され午後１時00分開議ますということもないわけです。こういった○議長（畠中實弘君）

説明ができない状況ですけど、これについて

休憩前に引き続き会議を開きます。

は、市長どういうふうに認識されますか、こ農林水産課長から発言の申し出がありましのことをお尋ねいたします。

たので、これを許可します。

○市長（宮路高光君）○農林水産課長（上園博文君）

基本的に、この財源のことでございますけ

大変申しわけございません。先ほどの上園

ど、先ほども申し上げましたとおり、基本的議員のご質問の中で、中山間事業の東市来のには国の補助をいただき、その裏につきまし進 捗 率 を ４ ６ .２ １ と 申 し 上 げ ま し た け れ どては合併債を充当していくということでござも、これは１９年度の終了時点の数字でございます。合併債につきましては、それぞれのいました。２０年度の見込みを含めて充当率があり、また、その後におきます償還

６ ３ .８ ％ で ご ざ い ま す 。 訂 正 を お 願 い し まございます。ある程度の１１億円という予算す 。 ６ ３ .８ ％ で す 。 よ ろ し く お 願 い し ま す 。

の中におきます、この裏づけというのは、こ○１１番（漆島政人君）の２本立てでいくつもりでございます。

ちょっと途中で切れましたのであれですけ

今申し上げました、この維持管理の問題でど、先ほどから、その財源は何を使うのかとございますけど、今言いましたように、この聞いてるわけじゃないわけですね。財源内訳

自由通路、この部分等につきましては、どうはどうなるのかと。でも、それに対しては明しても市のほうで維持管理をしていかなけれ

確な答弁は出てこないようです。

ばならないというふうに思っておりますし、

そこで、次の質問ですけど、橋上駅にする駅の整備といいますか、街灯等とか、そういかどうかで、これ市の持ち出し分が相当違っ

うもろもろにつきまして、今回は駐車場も若てくると思います。そこで、なぜこの橋上駅

干ございますので、そういうものについてもにしなければならないのか、その理由につい市のほうで維持管理はしていかなきゃならなてお尋ねいたします。

いというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

特に今回、都市計画法という法律の決定を橋上駅に設置という理由ということでござしていかなければならないということがございますけど、通常、北口、南口、東口、西口いますので、そこの提出するまでには、そのが通称の名前でしておりますので、これはま維持管理を含め、また、その財源の国の補助

たいろいろと名称はきちっと今からすべきだ

事業等がございますので、そういうものはきというふうに思っております。特に上にある、

ちっと負担割合というのは出てくるというふ

橋上に上げた場合が、どちらからもすぐ行きうに思っておりますけど、今言いましたよう

帰りができると。橋上でなければ、一たんおに、財源的なのは、補助金と合併債を全部使りて、またそれからまた両方に渡るというこって整備をするというふうに思っております。

とで、ちょうど上のほうが両方から来た場合○議長（畠中實弘君）に、市民にとって、利用者にとって一番利便であるというので、それぞれの駅におきまし

ここでしばらく休憩します。次の会議をても橋上というふうにしておるというふうに

１３時とします。

思っております。

午後０時06分休憩- 247 -

いきたいというふうに思っております。

○１１番（漆島政人君）○１１番（漆島政人君）

お金があれば、当然その便利なほうを選択
すりゃいいわけですよ。問題は、今の財政危

滑らかな配分といえば、それで理解できる機の中でこういうのを進められるから、どうものなのかどうか、財政計画としては短期的

いった根拠でそういうふうになるのかと。要には難しいという認識のようです。そこで、はお金か、便利かと、そういうことなんです。

今まで財政的なことをお尋ねしたわけですけ

そこで、あと平成２１年度から四、五年間

ど、まず事業に対する財源内訳がはっきりしのうちに、実施または予定されてる大型事業てないと。あと、整備した後のメンテナンス、だけでも、今わかってるだけでも、診療所の維持管理費も不明確ですね。それと、財政計

建設、あと南部給食センターの建設、伊集院画との整合性、これも滑らかという表現です

北校区の水道整備、あとつつじケ丘の下水道ね。

整備、伊集院小中学校の改築、日吉地域の公

市長は施政方針の中に、非常に財政が厳し

営住宅建設、東市来、伊集院地域の区画整理

いんだという認識があるから、２１年度につ事業、あと伊集院、日吉、吹上地域のし尿処

いては、さらに踏み込んだ行革を進めていく

理対策など数多くあるわけです。これをざっんだということを施政方針の中で示されていと簡単に見積もっても、私は１００億円を超ますよね。私は、そういう考え方との整合性

すんじゃないかなと思います。それに対して、にとれないのではないかと、そういうふうに

冒頭でも申し上げましたけど、平成２２年度

思います。
そこで次に、駅周辺整備を進める必要性、以降は予算規模も２００億円以下に抑えていく計画です。

投資効果、冒頭いろいろ答弁をしていただき

そこで、お尋ねしますけど、こういったいました。そこで、お尋ねしますけど、整備をろんな事業があるわけですけど、財政計画とする必要性や投資効果が得られる前提条件との整合性がとれているのか、このことについして、私は将来的には利用者がふえていくこてお尋ねいたします。

とが、これは前提条件だと認識するわけです○市長（宮路高光君）

けど、そこで、お尋ねしますけど、特急がとさっきも申し上げましたとおり、この財政まる時代と現状との利用状況の比較は大体ど計画の中におきましても補助金と合併債を使

ういう状況にあるのか。それと、あと、今後っていくということで、ある程度短期的には、１０年間の利用者の推移をどういうふうに予

基本的には難しいと。いろんな事業につきま測されているのか、その点についてお尋ねいしても、３年、４年、５年と、そういう長期たします。

的な展望の中で思っております。その中にお○市長（宮路高光君）

きまして、特に今言ったように一般財源の充

特急がとまってる時代とどうかということ

当、これはほかのいろんな問題もございます

でございますけど、その当時を含めまして、

けど、さっきご指摘ございました維持管理費、

５ ,０ ０ ０ 弱 だ っ た と 思 っ て お り ま す 、 １ 日

若干この駅のこの問題につきましても、維持の乗降客がですね。特急がとまってる時期も管理のほうがまだ積算してないわけでござい

５ ,０ ０ ０ ち ょ っ と と い う 形 、 今 も ど う に かますので、そこあたりも含めまして、今後の５ ,０ ０ ０ と い う の を 確 保 し て い る と い う こ

財政計画の中に大きな支障のないように、私、とでございまして、特急列車がとまらなくな

滑らかな形の中で事業配分というのはやってったから、一時的には若干少なくなったとい- 248 -うふうにお聞きしておりますけど、今はどうしているところでございます。

に か ５ ,０ ０ ０ 人 と い う の を 確 保 し て い る と○１１番（漆島政人君）
私が思うに、新幹線が開通してから、かないうことでございます。
特にこの中におきまして、駐車場の問題もり伊集院駅は寂れたというイメージが強いわ

含めまして、市営の駐車場の問題につきましけです。そこで、特急がとまる時代と新幹線ても、今若干の拡大という形でやっておりまが開通してからの利用者数がそう変わらない

すし、基本的に、この利便性の中におきましという見解ですけど、私はそういう状況じゃて、今、一方の駅前のほうに集中して大変混ないだろうと。あと、課長のほうは５,０ ３０ 人 、雑しているのが状況でございます。ここの中

大体こういう形で推移しておるとお話されまにおきましても、駅周辺の中で駐輪場とか、したけど、それは確かなのかなと。私は現状

いろんなもののまだ整備も足らない中でおりで い ろ い ろ 調 べ る 感 じ で は 、 ５ ,０ ０ ０ 人 をますので、そういう駐車場、駐輪場、そうい

切ってるんじゃないかなと、そういうふうにうものも含めて今回整理をし、皆さん方が利予測いたします。

用しやすい環境を整えて、少しでもこの駅を

そこで、市長のほうは出張もかなり多いわ

利用して活用していただきたいと、そのようけですけど、平成２０年度に伊集院駅を何回に考えております。

利用されましたか、このことについてお尋ね○１１番（漆島政人君）

いたします。

将来的な見通し。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

私のほうは、伊集院駅のほうは三、四回だ

その数字というのが、ちょっと私も推測しったと思っております。特に特急、いろんながたいわけでございますけど、今の駅の新幹新幹線で福岡行ったりいたしますので、なる線を含めた中におきます発着の便数、この便べく自分自身も鹿児島に行くときは乗るよう数も今ＪＲのほうにもお願いしながら、特ににしたいと思っておりますけど、時間的な制

朝夕につきましては、約１５分程度置きに今約の中で常駐乗ってないというのが実情でご発着をしておるようでございますし、昼間のざいます。

間が３０分置きぐらいだと思っております。

○１１番（漆島政人君）

この便数を含めた中におきましても、今後の駅が整備されたら、妙円寺団地もふえるの展 望 と し て 、 現 状 的 に は 、 今 ５ ,０ ０ ０ 人 をではないかという話もあります。果たしてど

どうしても維持できるような方向の中で推移

うなのかなと。私は、駐車場が整備されたら、できるよう努力をしていかなきゃならないと確実に利用者はふえていくと思います。

いうふうに思っております。

そこで、なぜこの駅が整備されても利用者○都市計画課長（久保啓昭君）

はふえないのではないかという私が考える理

伊集院駅の乗降客数でございますけれども、由ですけど、鉄道か車かバスか、どれを利用

最近の３カ年でございますけれども、平成

したほうが便利か、これによって利用者は選

１７年度が５,０４３人、平成１８年度が択していくと思うわけです。わかりやすく言

５,０４９人、平成１９年度が５,０８８人とえば、電車に乗るまでのアクセスがどうなるなっております。この計画の、基本計画の中のか、おりてからのアクセスが悪ければ、幾での計画人数でございますけれども、乗降客ら駅が整備されても利用しないのではないか

を 平 成 ４ ０ 年 度 に ５ ,０ ３ ０ 人 と し て 計 画 をと。それは今、市長も３回ぐらいしか利用し- 249 -

てないと。その背景には、駅を利用したほうがら利用促進を図っていくことも十分想定さが便利なときは利用されるでしょうけど、それるわけですね。そうなってくると、当然の状況、状況だと思うんですよね。したがっローカル線のほうの便数は減る、便数が減れて、この駅を整備することによって新たな利ば利用者も減る、利用者が減ればベッドタウ

用者がふえるというのはないと思いますけど、ンとしての評価価値も下がっていくのではな

このことについて市長はどうお考えかお尋ね

いかと、当然こういうことも予測の範囲内ないたします。

んですけど、市長はこのことについてどうお○市長（宮路高光君）

考えかお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

特にこの伊集院駅の利用客というのは、通勤、通学、この両面が大多数を私は占めていこの新幹線を利用する中に、川内、出水、るというふうに思っております。定期を持っ鹿児島県内にありまして、それぞれ通勤しててですね。そういう中におきまして、若干こいる方々もおられるというふうに思っておりの少子化の中におきまして、いろいろと大きます。基本的に、このローカル線といいます

な課題は残っておりますし、特に高校生を含

か、本線の中におきまして、川内から鹿児島

めて学生、こういうもろもろがどう今後作用の間でございますけど、いろいろと居住を構するのか、いろいろとこういう要素というのえている中には、川内は別といたしまして、はいろいろとあるというふうに思っておりま

基本的にこの利用の列車の流れを見ますと、す。その中で、特に定期を使っている方々が私は７割ぐらいが伊集院駅でもう鹿児島から利用して、一般の方はそんなにないかもしれ人はおりて、朝夕いつの時点でも、今の現状

ませんけど、定期を利用する方々の確保といでも、普通の新幹線を使われる方がそんなにうのが一番大きな課題であるというふうに思使っているとは思っておりません。大変今、っております。

伊集院駅の利用の中におきまして、伊集院駅○１１番（漆島政人君）の乗りおりを含めた、２両、３両編成を含め

あともう一点、今後、伊集院駅の利用がふた中のあの乗降の流れを見てみますと、７割、えるかどうか、大きなかぎを握るのが、ＪＲ

８割は伊集院駅のほうでもう下車をしており九州が将来的にこの経営体制をどうやっていますので、こういうことを含めて、新幹線をくか、ここが一番大きなポイントになるわけ

して、若干のそのような割引をする川内間のです。

間あるかもしれませんけど、大きな差異はな
いのかなというふうに認識はしております。

そこで、私の個人的な見解ですけど、鉄道○１１番（漆島政人君）

利用の多いＪＲ東海、これも利用収入の大半

いろいろなとらえ方があると思いますけど、は新幹線収入ですね。それとまた、現在、博多駅を改築中です。また、２０１１年の春かそれにしても、まず将来的にどういった利用

らは大阪まで４時間で行けるようになります。

者があるのか、そこも全然分析もしないで、これらのことを考えれば、ＪＲ九州も新幹線

この１１億円もの事業を進めるというのは、の開通を機に、新幹線を軸とした経営体制に、

これはもう余りにも何というか、住民のサイ

さらにこの形をさらに強化していくと予想さドからすりゃ理解はしてもらえないのではなれるわけです。そうなった場合に、博多からいかなと。全然予測がされてないわけですか

鹿児島中央間だけでなくして、川内から鹿児ら、将来的な利用人数というのは。
そこで、私は駅周辺整備する、整備を必要

島中央間、ここも通勤客の割引をしたりしな- 250 -

とする理由づけ、これについてお尋ねします

その安全性の確保、危ない状況、これの改

けど、今の財政状況で見たとき、今現在利用善だということですけど、これは今後、急にされてる方の利便性が高まれば、それで理由

そういう危険な状態が出てくるかというと、になるということはないと思います。今後、

今までは、現状より、今までがまだまだ危険

利用者がふえて、新たな方の利用者がふえて、な状態だったわけですよ。したがって、だか

そのふえることによって、市に対しての税収

ら、こういう整備計画もされたんだけど、でもふえていく、また地域の経済効果も生まれも、なかなか進まなかったと。それが今になていく、こういうものの具体的な見通しがあって危ない状況だからというのは、時期的にってこそ、この今の駅周辺整備計画、１１億

その必要性の意味が合わないのではないかな

円ものこの事業の必要性というのがあるんじと、そういうふうに思います。

ゃないかと思いますけど、このことについて

そこで、いろいろお聞きしましたけど、今市長はどうお考えかお尋ねいたします。

まで。不便だと、危険だということだったわ○市長（宮路高光君）

けですけど、駅の北側のほうから正面まで歩ご指摘のとおり、この１１億円という巨額いてくるのに、１００メートルか１５０メー

な投資でございます。その見通しの中の経済トルぐらいですか、こういう不便さはありま

予測、またその効果ということで、基本的に、すよね。しかし、日置市全体には、これ以上先ほど申し上げましたとおり、ある程度の駐不便な環境の中で生活されてる方いっぱいい

車場整備というのは必要である。そうする中らっしゃるわけです。

によって、今でもこの周辺から来られる方がそれとあと、合併は財政危機を乗り切るた

待ちの状況であるというのはございます。駐めにやったんだと。そこが合併の大きな目的

車場を確保してほしいという大変要望もあるだったわけですよね。なのに、何回も繰り返ようでございますし、基本的に、今議員がおすようですけど、特急がとまる時期に決めなっしゃるように、先のことも大事なことだとくて、なぜ今の時期にこれが出てくるのかと。

思っております。

ちょっと合併をしたあれが、目的が、こういうところで本当にどうなのかなと、私は疑問ですけど、今の基本的に利用している方、に思います。

特に伊集院高校をして地下道をくぐって、大変交通的に危ない状況でありますし、今も言

それと、もう一つすごく気になるのが、整ったように、今の状況の中で、約１００本以備することによって駅前と駅裏、こういう感

上のバスが駅の周辺部に来ておりますし、まじがかなりはっきりしてくるような気がいた

た、朝夕、雨の降る、そういうときにおきまします。先ほど２６番議員のほうから、そのして、大変送り迎えを含めて、あの場所が停

商店街活性化いろいろ言われましたけど、こ滞しておる。この現状を議員のほうもいつもの駅裏、駅表のはっきり差がどう影響してく見られておるかわかりませんけど、そのようるかわかりませんけど、私の考えとしては、な本当にせっぱ詰った一つの利用の状況があ

それがはっきりしてくるような気がいたしま

るというふうに私自分にも認識しております

す。

ので、それを分散しながら、特に今利用されそこで、次の質問ですけど、その市の財政てる人の、皆様方の安全性というのも考えてを大きく左右するのは、何といっても市税といく必要があるというふうに思っております。

地方交付税です。そこで、市税について、今○１１番（漆島政人君）

後の見通しとしては、今の不景気ですので、- 251 -

当然税収は落ち込んでいくだろうと。それと要な水道、下水道、あと、し尿処理対策など、

同時に、滞納者数もふえていくだろうと。あ緊急性の高いのだけをまず確実に進めていくと、地方交付税についても、原資となる税収べきだと私は思います。市長はどうお考えかは落ち込んでいく可能性が非常に高いです。

後でお尋ねしますけど。

したがって、この地方交付税の減少をどうや

それとあと、不況対策として、現在、農産って確保していくか、国のほうも大きな課題

物の生産体制、これについては、日置市の場

なんですけど、税収が落ち込むから、ほかの合はかなり整備されておると思います。問題ところで補てんするかというと、なかなか今は、これをどうやって採算ベースに持っていの国の財政状況を見たときには、この間、今くか。現状では、なかなか農業で生活してい年度ですか、地方財政健全化法というのがでけないというのが現状です。しかし、この採きましたけど、これに照らしたときに、国の算ベースに持っていくための研究余地という財政状況は国債発行比率、また将来負担比率、のは、まだ私は十分あると思います。いろい

こういう部分において、もうレッドゾーンもろ考えていけばですね。こういう研究投資へいいとこですね。私はそういうふうに認識しの必要性、あと、過疎対策も、高齢者や地域ます。そういった状況の中で、果たしてこのを見守っていくためには、周辺部に若い世代

交付税の財源にほかのところから持ってくるを定住させていく政策も必要だと思います。

ちゅうのもなかなか難しいのではないかなと、

この間、補正予算の審議のときも、自主防災組織の整備率がすごく悪いと。その背景に

そういうふうに感じます。
それとあと、国が合併を誘導した一つの策は、理由づけとして人なんだと、そういうことして、合併算定がえがありました。これも、となんですね。人がいないんです。自主防災

あと６年すりゃ終わるわけです。そうなった組織を運営していく人がいないんだと、そう場合に、現状より約１０億円ぐらい地方交付いうことも言われたわけです。ここも今何と税も少なくなるのではないかと、私はそういかしていかないと、周辺部は崩壊していく可うふうに思います。

能性が非常に高いです。

もうそういった歳入見通しに対して、歳出

私は、こういった事業への投資効果のほうのほうですけど、当然これ今年度でも補正でが高いだろうし、また、こういった部分が事もふえてましたけど、生活保護費、これもふ業としての優先順位も高いと思いますけど、えてくるだろうと。あと、高齢化率も確実にこのことについて、市長はどうお考えかお尋

上がっていきます。高齢化が上がっていけば、ねいたします。

医療費も上がる、介護給付費も上がっていく。

○市長（宮路高光君）

それとあと、日置市にはかなりの古い公共施

先ほども若干説明申し上げましたけど、な

設、庁舎もそうですけど、あります。これも、ぜ今なのかと。なぜ特急がとまってるときし古いのが多いということは修繕費も上がってなかったかというご指摘でございますけど、いく。あと、修繕費ならともかく、解体費もその間も、このことについては、いつも陳情

出てくるんじゃないかと、そういうこともす

し、協議をＪＲ等にも申し入れておりました。

ごく考えるわけです。

この中におきまして、先ほど申し上げました

したがって、いろいろこういった今後の財

とおり、ＪＲといたしましても、２２年度の政状況を考えていけば、今は安全管理上必要

バリアフリーという、この問題につきまして、な学校の改築や耐震化、また、衛生管理上必

どうにかしなきゃならんという、やっと意識- 252 -

になったと。今までは、幾らこちらのほうがこれをＪＲさんのほうで事業に一緒にやって陳情を持っていっても、何もＪＲは受け合わ

いきましょうということで乗ってきたとは言なかったというのが事実でございます。

っても、そしたらＪＲさんのほうでどれだけ

そういう中におきまして、今、今回、いろの負担割になるのかと、そこがはっきりしていろと話が熟した中におきまして、ＪＲのほないと。でも、予測ではかなり少ないだろう

うも一緒にやろうというふうになってまいりと。こっちの市のほうの持ち出しがかなり多ました。そうなっている中に、市のほうももいだろうというのが一般的な考え方ですよね。

ういいですよと、そうなったときは、もうこ

そこでいろいろ申し上げてるわけです。そこのことはいつできるか、私は本当に自信がな

で、私は今の現状を考えたときに、これよりい部分もございます。そういう三者といいま

まだほかにやることがいっぱいあるんじゃな

すか、ＪＲ、国、市、団体が一緒になったといかということで、いろいろ申し上げてるわ

きには、この時期というものがございますのけです。

で、この時期を逸してしまったら、また次のそこで、再度細かいことを申し上げますと、計画が何年後になるかわからないということ

私も長く消防団に２５年おりました。そこで、

で、約十数年来の中におきまして、ＪＲが同

これは本当に細かいことですけど、団員の身じ土俵の上に乗って一緒に計画をしようといを守るヘルメットも、かなりの数で耐用年数

うふうになってまいりましたので、この時期は過ぎてる物が多いんじゃないかと、そういにそれぞれ話を詰めていかなければならない

うふうに思います。それとあと、伊集院地域というふうに、そういうことはご理解してほに２２台配備されてる小型消防車、これもしいというふうに思っております。

２０年を経過してるわけです。火を消す前に、今言いましたように、今私ども課題として団員の身を守ってやる、これは行政としてのは、特にこの生活関連を含めた学校の耐震化、絶対的な役割です。こういった、しかし、こまた農業の問題、こういう身近なもの、これれに対しては、機器等の更新もおくれているは本当に必要なことであるというふうに考えのが現状です。

ておりますので、このことにつきましても、

また、安全管理上、改築計画はできてます

今後も計画的に耐震化の中におきます学校施

けど、耐震対策のこの必要性というのも本当

設、また農産物におきます価格の問題を含めにまだいっぱいうちの日置市の場合、公共施まして、今からいろんな予知をしながら、地設において耐震化を進めていかないといけな域の皆様方と身近な形の中で行政というのをいちゅうのいっぱいあるわけです。これもま進めていきたいというふうに思っております。

だ具体的には、具体計画には乗ってないと。
あと、水道設備には、水道施設整備におい○１１番（漆島政人君）
そのＪＲのほうがバリアフリー化に向けて、ても、伊集院北校区は今始まったばっかしでやっと協議に向かい合ってきてくれたと。だすよ。そのほか、ほかの地域についても、水から、今じゃないと、なかなか後はできない

道といったら、ライフラインの中でも最も大のではないかと、そういうことが今進める理事なことですけど、水源の確保の問題、あと、

由だと、そういうふうなご見解のように私は昭和４０年前後布設された管も多く残ってる

受けとめたわけですけど。これバリアフリー

わけです。これがもとで漏水件数も、この間化を整備していく義務は、先ほど課長の答弁

ちょっと１番議員のほうからもありましたけ

ではＪＲのほうにあるわけですから、それと、ど、漏水件数もいっぱいあるんだと、こうい- 253 -

の方々がどういった考え方になっていくのか、う多くの課題も抱えてるわけです。
それとあと、つつじケ丘団地の下水道整備、

何とかしようという意識がなくなっていけば大変なことです。

これもいろいろ意見があるわけですけど、これも生活に密接に関係してるだけに進めていあと、東市来の高山地区、これも高齢者のかなければいけないだろうと。あと伊集院地方が一生懸命頑張っておられます。この高齢域の公共下水道、あとリサイクルセンターの者の方が踏ん張っておられるうちに何とかて設備、これについても経年劣化が進んでいる

こ入れをしていかなければ、周辺部の地区はのが現状です。早目早目に設備更新をしてい廃墟となっていくところがかなり多いんじゃ

かなければ、後々大きなツケになって返ってないかなと、そういうふうに思います。こうくるような気がいたします。

いうことは、どこの町も合併した後の共通しそれともう一つ、日置市の大きな課題です

た課題なんですよ。だから、南九州市は平成

けど、吹上、日吉、伊集院、このし尿処理の２１年度で、こういうことの周辺地域の過疎問題。現在、南薩地区衛生管理組合のほうで対策、こういうことに具体的に取り組むため受け入れていくという話があって、今後こうの予算提案もしてます。

いうふうな方向性になっていくんだという報総合的に、大局的に考えた場合に、この駅告は受けてるわけですけど、それが果たして周辺整備の時期的なタイミングもあるかもし

本当に担保されるのか。担保される裏づけはれませんけど、周辺整備より、こういった、ないわけですよ。となると、この問題も財源

今申し上げたこういった課題解決のほうが、的な見通し、また処理体制のあり方など、複私は先にあるのではないかなと、そういうふ

数の選択肢は確保しておくべきだと思います。

うに考えますけど、再度このことをお尋ねいたします。

今私が申し上げたことは、事が起きてから○市長（宮路高光君）

すればいいという問題じゃないわけです。また、あと不況対策、これについても、新規就今ご指摘ございました周辺地域、本当にこ農者も年々ふえてますけど、なかなか園芸作のことは大事なことであるというふうに私認物、こういった農業収入で生活していける状

識しております。さっき言いましたように、

況にないと。したがって、今後は農産物へのこの駅の場合についてはタイミングというの付加価値をつけたり、出荷コストを抑えた販もございまして、今回計画の中に入れさせて売ルートの開拓など、こういうのもまだ進め

いただきました。これをするから、ほかのとていかなければいけないのではないかなと。

ころをしないというわけじゃなく、特に今お農業で生活していける基盤ができていけば、

っしゃいました、ご指摘いただきましたいろ

これは安定した雇用に完全につながっていく

んなもろもろにつきまして、今後、本当に計わけです。また、ここは日置市の産業の中で画的に、特に過疎地域を含めた、いろんない

最も重要なところだと思います。

い事業等も導入しながら、そういう方向は進

それとあと、周辺部の過疎対策も、地域づめていかなければならない。周辺部をよくす

くりの核となる、この学校の児童数、これもる中において、中心街、また商店街、いろん

合併後、伊集院小学校は平成１６年度から右なものが潤ってくるという原理があるという肩上がりで１００名ぐらいふえてるわけです。

ふうな認識しておりますので、そこあたりのそれに対して、吹上地域はどこの学校も軒並部分につきましては、計画的に周辺部の整備みに急減してるわけです。本当にこれで地域というのもさせていただきたいというふうに- 254 -

思っております。

○２８番（鳩野哲盛君）○１１番（漆島政人君）

最後の一般質問となりました。私は、さき最後の質問ですけど、今不況の影響で、今に通告いたしました日置市立診療所運営に対後どうしていけばいいのか、生活に不安を抱する市当局の基本的姿勢について市長にお伺いてる方かなりいらっしゃるような気がしま

いいたします。

す。今後、この状況はさらに拡大していくの

まず、審議会の答申について、どのようにではないかなと、私自身はそういうふうに予受けとめているかと表現しましたけれども、想しています。それに、今は半年単位で時代審議会の内容についてお伺いをいたします。

が変化してるといいますか、そういう状況に一昨日、診療所建設にかかわる工事請負契あると思います。その変化していく社会情勢約の締結案が上程され、議会の議決を経て、に的確にこたえていくのが行政の役割だと思いよいよ新しい病院へのスタートを切ることいます。

になりました。ご承知のとおり、国や地方公

そこで、総合振興計画に沿ってやっていく

共団体における公立病院改革プランを平成

考え方も否定するわけではありませんけど、２０年度に策定、病院事業経営の改革に総合

今は、どの事業を優先し、何をしていくべき的に取り組んでおります。

か、その的確な判断が求められているときでそのような中、日置市民病院は、全国の自はないかと思いますけど、このことを最後に

治体病院の多くが抱えている経営難とひとしお尋ねして、私の一般質問を終わります。

く、近年の診療報酬マイナス改定、薬価基準○市長（宮路高光君）

マイナス改定などの診療費抑制政策により、厳しい経営状況が続いています。

今ご指摘のとおり、その優先順位、また、
そういうものを的確にいろいろと判断していそこで、今回、病床数は減らしても診療所

かなきゃならない。さっきも申し上げました

として運営していくために、病院事業運営審

とおり、いろんな国の流れ、国の補助事業、議会が開かれ、その方針等についていろいろ

いろんなものも流れ、いろいろと変化してき

協議がなされたということで、先ほどその案ております。いろんな変化にどう対応していを提示されました。いろんなシミュレーショ

けるのか、この中を十分私自身がそういう的ンの中から選ばれた最終案と受けとめたわけ

確さというのをしていかなければならないとですが、審議内容はどのようなものであった

いうふうに思っておりますので、いろんな事のか。また、委員の中からどのような意見が業を含めてするときには、議会の皆さん、市出されたのか、市長として、それらの意見を民の皆様方のそういうお声というのをいただ

どのように受けとめられたのかお伺いをした

きながら、的確に、また時期時期にいろんな

いと思います。

ものも変更せざるを得なくなるのは変更して次に、日吉地域には病床を持つ病院は市民

いかなけりゃならないというふうに思ってお病院しかなく、地域の医療の中核的存在としりますので、今後いろいろとご協力をお願いて地域住民に親しまれ、頼りにされています。

申し上げたいというふうに思っております。

日吉地域になくてはならない医療施設として○議長（畠中實弘君）

重要な役割を果しているわけでありますが、近年の公立病院の経営状況は、いずれも芳し

次に、２８番、鳩野哲盛君の質問を許可しくないのが実情であります。しかし、なくてます。

はならない病院でもあります。市長は、公立〔２８番鳩野哲盛君登壇〕- 255 -

病院の役割についてどのように考えておられでありましたので、いろんなシミュレーショ

かお伺いしたいと思います。

ンをした中におきまして、民間委託できる部

次に、いよいよ新しい施設で平成２２年度分については民間委託いたしまして、最小限には再スタートする診療所運営は、厳しい医の人数で運営ができるようにということの最療環境の中で前途は多難であります。それに終的な案が、先般皆様方にお示しいたしまし

向けての細かい検討がなされているのか、何た体制でございます。

が一番重要な課題として考えておられるのか、今後におきましても、この運営が大変厳し

市長の見解を伺って、第１回の質問といたし

い状況であるということでございますので、ます。

市民の皆様方の協力をいただきながら、どうしてもこの赤字経営から脱却していかなけれ〔市長宮路高光君登壇〕ばならないというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

特に公立病院の役割というのは、これはい

日置市立診療所運営に対する市長の基本的

ろいろと大きな役割があるというふうに思っ姿勢ということで、その１でございます。
今、公共団体の代表者や学識経験者等、ております。特に今公立病院の存在というの７名の委員構成によりまして、病院事業運営

は、過疎地域でどうしても民間の皆様方が入審議会を設置いたしました。その審議会におってこないところに公立病院、また、それときます内容はどういうものであったかという

もう一つは、中心的な大きな中心部に中核とことでございますけど、医師２人、職員

いいますか、いろいろと総合病院、こういう

１５名体制で十分やっていけるのか。また、２つの形態が公立病院の役割で、それぞれ設

この赤字経営を黒字経営にする努力をすべき

置されておるようでございます。そういう中であるとか。また、診療科目の検討をしたのにおきまして、市民の健康を守るのも行政でか。また、今後赤字が続けば民間委託をするございます。特に民間の病院とのすり合わせのか。さまざまないろんなご意見が出ました。

といいますか、そういうもろもろでもいろい

特に、この審議会を設置した目的におきまろと変わってくるというふうに思っておりま

しては、運営状況というのを毎年それぞれ把して、特にこの日吉地域におきます今までの握してほしいし、また、それぞれの診療所に市民病院におきましては、大変大きな日置市なったときに、いろんな多面的に、専門的ににおきます役割は果たしてきたというふうにご意見をいただいて経営改善を図っていく、

私自分自身も認識しておりまして、どうにかそういう大きな目的がございまして、特に今残す方向が最小限の中のこの診療所という方

回、この運営に対します今後の方針をこの審向になったというふうに理解してほしいとい議会で論議をしていただきました。

うふうに思っております。

今ご指摘のとおり、幾つかの案がございま

特に今、今後の運営方針で何が一番大切か

して、審議をしてもらいましたけど、基本的ということでございますけど、基本的には地には少数精鋭といいますか、そういう運営を

域医療といいますか、市民の皆様方に信頼さしていかなければ、どの公立病院も本当に赤れる診療所でなければならないというふうに

字経営で、大変自治体が困っているというの思っておりますし、特に今、今後、地域医療が現状でございます。そういうことを含めまというのは、ある程度の専門的な部分もござして、特に今回の診療所の運営の中におきまいますけど、一時的にかかりつけといいます

す、この職員体制というのが一番大きな問題

か、いつでもその病院に行って、どういう状- 256 -

況であるのか、今後、地域の診療所の、病院く必要があるというふうに思っております。

を含め、かかりつけ医みたいな感じの中で病○２８番（鳩野哲盛君）

院の存在があるべきであって、また、そこか医局との話し合いの中で、２人体制を確保

らいろんなほかの専門のところに転院といいしてあげたいという向こうからの回答のようますか、そうできる、連携ができる、そういですけれども、まだここに確実な判断といいうものであるべきであるというふうに思ってますか、こちらにそれが確約できる体制がなおります。

かなか透明に見えない。いじらしい歯がゆい

今後におきましても、市民の皆様方がすぐ面もあるわけですけども、これはいろいろ今出かけられる、そういう診療所経営というの医師の少ない中で、それを確保するのは非常を心がけていかなければならないし、できたに困難であると。

ら、この診療所の運営に当たりましては、たせんだって、えびの市の市民病院にも行きくさんの皆様方が利用してほしいというふう

ましたけれども、あそこは、非常にあそこもに願っております。

赤字が重なって大変だったけれども、それぞれのスタッフが頑張って黒字に今何とかこぎ以上です。

つけたというような状況の中で、一番の問題○２８番（鳩野哲盛君）
先ほどの審議会の中でのシミュレーション

はやはり医師の確保が大事だと。ですから、の中で、医師の２人体制ということが位置づ

あそこは宮崎県県境でありますけれども、鹿けられておるわけですけども、医師の確保に

児島からの患者も多いというようなことで、

ついては、全国的に非常に今困難な時期を迎鹿児島大学の医学部との連携もとりながら医えているわけですけれども、現在いる医師が、師の確保に努めているということがありまし１年後になるわけですけれども、確実に２人た。

体制というのがとれるような今手だてをされ今後２人体制を確保するためには、どうしているのか、まずそれからお伺いしたいと思てもこの医局との連携というのは大きな課題います。

だろうと思うんですが、現状、それぞれの努○市長（宮路高光君）

力はなされているかと思うんですけれども、１２月に鹿児島大学の医局部のほうに私も医局との間での微妙な、何というんですか、

出向いていきました。その中におきまして、

駆け引きといいますか、いろんな話を聞きま

この２人につきましては、どうにか確保してすというと、もう今までの中で、そこの第あげたいという、一つの口頭でございました

１内科との先生たちとの関係というのは非常けど、約束はしていただきました。今後、こに大事だというふうに聞いております。人間の２人体制をしていくわけでございますけど、関係ですから、その辺はなかなか思うように

ここには、基本的にはまたこの外来を含め、いかないところもあるかもしれませんけれど

また病院の入院の数とか、そういうものにもも、今後その努力に向けては、もっと密接なまた今後どうしていけばいいか、その数の問連携をとる必要があるかと思うんですが、そ

題、また今後変更あると思っておりますけど、の辺についてどのようにお考えでしょうか。

なるべく現状の中で２人体制の中でしていっ○市長（宮路高光君）てほしいし、また、その収益といいますか、

私も就任いたしまして、年２回行きますの

経営ですので、病院でもある程度の収益がどで、もう８回ほど医局のほうに行かせていた

う上がっていくのか、ここあたりも考えていだきまして、あそこの第１内科の鄭教授を含- 257 -

○２８番（鳩野哲盛君）

めまして、いろいろと、また医局長含めまして話もさせてもらっておるところでございま

今後１年間の中で、職員との話し合いの中す。おっしゃいましたとおり、どうしてもこで進めていくというようなことですけども、れは医局に頼らざるを得ない医師の派遣でごこの職員との話し合いという中で、いろいろざいます。人じゃなく、人数の確保、これが職員の方々も事情があるだろうし、肩たたき大事なことでございまして、また、おかげさといいますか、やめてほしいというようなこ

まで、今まで日吉の病院におきましては、大とで、素直に応じてくれればいいですけども、変医局とのつながりを強くしてもらった関係

なかなかその辺もいかない、生活がかかっての中におきまして、そういう今までの蓄積のいる職員もおるだろうし、その辺の話し合い

信頼関係というのが大変私は訪問、行かせての具体的な方策といいますか、考え方についいただきまして強く感じました。そういう好てはどのように考えておられますか。

意的なこの病院を医局のほうも見ているんだ○市長（宮路高光君）

なと。また、たくさんのここで、医局で、病それぞれ専門職があったりいたしておりま院におられた方が医局に帰ったりしまして、すので、それぞれ個々に違うとは思っておりいい人脈もできているのかなというふうに思ますけど、また、この市長部局に含めましてっておりますので、今後におきましても、医異動していただく方も出てくるし、また、専局とは密接な連携をとりながら、医師確保に門的なところについてはほかの施設のほうに努めていきたいというふうに思っております。

移行していただく、それぞれあるというふう○２８番（鳩野哲盛君）に思っておりますので、その人その人、ケー

医師の確保については、今後もさらなる努

ス・バイ・ケース、そういうことで処理をし力をしていただきたいと思いますが、次に、ていかなければならないというふうに思って職員のことでありますけれども、現在の職員おります。

が４９名が２２名というような形に一応縮小○２８番（鳩野哲盛君）をせざるを得ないわけですけれども、これら

タイムリミットといいますか、時間的にもの対応についてどのように考えておられるか

そう余裕がない中で、すべての職員がうまくお伺いしたいと思います。

納得した中での解決が必要かと思うんですけ○市長（宮路高光君）

れども、手段として、例えば退職勧奨制度を

総数を２２名ということで、正職員を導入する中でも、再雇用つき、新たに再雇用

１１名、あと１１名を臨時職員で対応していをするんだという形でのなんといいますか、

きたいというふうに思っております。先ほどそれを提示した形でこの制度を導入し、そし

申し上げましたとおり、それぞれ民間委託、てまた、これは一部の専門の職によってはそ

調理とか、清掃、いろんなものについては委れもできない、限られた人数の中ではそれも託をせざるを得なくなってくるというふうにできない分もあるかと思いますけれども、人思っておりまして、あと２２年度、１年ござ

件費が非常に高くなっている中で、今職員をいますので、特に職員の異動といいますか、

削減するということですから、そういった形

そういうものについては、早く職員の皆様方も考えられるんじゃないかと思うんですが、と話し合いをしながら、スムーズに移行がでその辺についてはどのようにお考えですか。

きるよう努めていきたいというふうに思って○市長（宮路高光君）
どうしてもこの赤字経営になってる一番大おります。

- 258 -

きな要素というのが人件費でした。特に日吉保しながら、緊急的の場合につきましては、の病院につきましても、人件費率が７０％をスペース的な入院ということじゃなく、一時超えているような状況でございます。そうい

的には置ける場所もございます。そういうもう中におきまして、本当にさきにお示しをしのを確保しながら、また次のステップのとこました一つのパターンが、もう最小限の中のろに転院をしていただくという方向をとらざ

人の確保であるというふうに思っております。

るを得ないのかなと思っております。

そういうことでございますので、今ちょっと

この１８床という入院患者を確保するとい具体的には、それぞれ個々に対応しながら、うのは大変難しゅうございますけど、とりあ皆様方にご理解をしていただきたいというふ

えず来年の初期におきましては、この１９床

うに思っております。

の中で、今５０床の方々をまだ確保というよ○２８番（鳩野哲盛君）

りも、これをこの１年間、ほかのところに転シミュレーションの中で、病床の稼働率が院していただく、この作業のほうがまだ大き５０床から１９床になった中で、今まではなウエートを占めてるというふうに思ってお６ ９ .１ 、 約 ７ ０ ％ で １ ９ 年 度 は 推 移 し て いります。

る中で、今回のシミュレーションでは９５％○２８番（鳩野哲盛君）という稼働率を、病床の稼働率が上げられてちょっと順番が逆になったような気がする

おるわけですけれども、これはちょっと甘いんですけど、この患者の病床の件で、患者がんじゃないかというような気がするわけです。

今この６９％一応利用しているわけですけれ

今いる患者を、もちろんこれは患者の、今いども、先ほど市長も言われたように、この患る患者の１９床に減らすわけですから、この者をどういう形で移動してもらうかというこ処遇も考えなければならないですけれども、とも大きな課題だろうと思いますし、今入っここ維持していく中で、１９床、仮に満杯にておられる患者にとっては、大きな心配事じ常にする、それは経営的な理想かもしれませゃないかというふうに思っています。この患んけれども、現実の問題として、もしここを者の処遇については、それぞれ個人によって満杯、あるいはこのように９５％という形で振り向けられるとか、その辺を、安心して患推移した場合に、急患が出てくる、いろんな者がこの後行く先を決められるような、そん

突発的なときに、出てきたときに、それに対な措置をとってもらいたいと思うんですけれ応できる体制というのも必要じゃないかと思ども、個々の問題については、それぞれの具

うんですけども、この稼働率の設定について

体的に、個人ごとの個々の患者の動向、あるは、どのようにお考えでしょうか。

いはまた、処遇について具体的に今話が考え○市長（宮路高光君）

られておられるのかどうかお伺いしたいと思います。

稼働率の中で、今１９床の１８というシミ○市民福祉部長（坂口文男君）

ュレーションの中で、この中で歳入を見てるということでございます。おっしゃいますと

今おっしゃる３６床、療養病棟があるわけ

おり、大変この９５％、大変難しい状況であですけども、それの今後の、それが６床になるというのは思っております。これぐらいしるわけですので、大分減ります。今これの対ていかなければ、本当に経営体といいますか、

応につきまして、今の入院患者さんにつきま

本当にまだ基本的に赤字累積というのは多くして、まだ介護の認定を受けてらっしゃらななってくるというのもございます。本当に確い方、待っていらっしゃる方もいらっしゃる- 259 -

かと思いますけれども、そういった家族を含ございますので、そういう方々を、病院の施めて、病院のほうで介護認定を受けるように設にいらっしゃるよりも、福祉施設のほうにというような指導、家族を含めて、今そうい

移動したいということのようでございます。

ったところまでしか今のところはやっておりその中で、私ども日置市におきましても、ません。具体的に、個々、個人的なところと介護の中におきましても、特別老人ホーム、いうところまではまだいっておりません。

また老健施設、そういうもろもろにいたしま
しても、そんなに十分であるというふうじゃ以上です。

ございません。もう待機の方もいっぱいいる○２８番（鳩野哲盛君）
時間的にも限られた中で、どうしてもこれのが現実でございます。そういう中におきまは早急に、それぞれの個人ごとの相談を受けして、今後、この施設整備という、福祉、介ながら、早く決めてほしいというふうに思っ

護におきます福祉施設整備というのも一つ大ております。患者にとっては一番の心配事できな課題となってまいります。そういうことあるし、また、家族にとっても大きな課題でで、今回の２１年度から２３年度までの介護

あろうというふうに思っておりますので、万計画もつくらせていただきまして、その中に全を期していただきたいと思います。

おきまして、グループホーム、また老健施設、

それから、病床数が１９床のうち、療養病

また小型のところ、そういうものもこの３年

床は今まで３６床あったのが６床という形に間で整備をしていくということになっており減らされるわけですけども、これについてはます。

以前も陳情等が来て、私ども、この療養型病

そういうことを、一つの施設整備も含めな床の維持ということについては、いろいろ環

がら、今後、今ご指摘のございました、この境福祉の委員会のほうでも検討させてもらい療養型の分につきましても整理をしていかな

ましたけれども。現状として、今高齢者がふければならないと思っておりますし、今部長

えている中で、療養型の患者というのは年々、のほうから話ございましたとおり、基本的に年々ふえている現状じゃないかと思うんです

この療養型にいらっしゃる方は、老健施設か、が、国の政策としてこれを、療養型病床を減特別老人ホーム、この２つに行く方法しかならして、医療費の抑制を図るというのが目的

いのかなと思っておりますので、今近いとこであろうかと思うんですが、この現状と、ころといいますか、市立病院に近い場所に今そのギャップといいますか、先ほど市長は、とれぞれの施設等がございますので、そこは優にかくこの経営を黒字にしなけりゃいけない、

先しながら、私のほうもこのあっせんを入り、赤字を少しでも減らさなきゃいけないという、また家族の希望といいますか、施設もそれぞ

その観点から、この患者の病床数の決定、一れございますので、そういう希望を聞きなが般病床、療養病床の決定がなされたかと思うら、今後早い形の中で決定をしていきたいとんですが、現実、そのギャップについてどのいうふうに思っております。

ようにお考えでしょうか。

○２８番（鳩野哲盛君）
ぜひ患者の動向も十分把握しながら、安心○市長（宮路高光君）

して移転できる形をとっていただきたいと思

特に療養型の場合につきましては、介護保います。

険という一つの流れの中で考えていかなければならない。特に国におきまして、療養型に

次に、公立病院の必要性と役割については

おきます治療を要しない形の方という部分が先ほど市長のほうからもありましたように、- 260 -

地域において安定した医療が民間に提供され後の経営方針といいますか、これに移りたい

ることが大事であるし、さらにまた、地域のと思います。

求める医療を提供することが必要じゃないか

赤字で今のところシミュレーションがなさというようなご意見のようにお伺いしたわけ

れておるようですけれども、これをもっと黒ですけども、公立病院もそれぞれの地域によ字にする努力といいますか、その辺は、経営って、過疎地にある公立病院、あるいはまた、検討といいますか、先ほどの審議会の中では、住宅密集地、都市部にある公立病院、それぞこの経営健全化に対するご意見というのはな

れで条件が違うわけですが、日吉地域の病院

かったのかお伺いしたいと思います。

は 昔 か ら 、 こ の 地 域 に 約 人 口 今 ６ ,０ ０ ０ 人○市長（宮路高光君）

いないわけですが、合併当時１万３,０００人

この公立病院の役割の中で、るるお話ありほどいた中で、それぞれの地域医療に貢献し、ました。特にこの民間病院との競合性、共生、そして当時は、東市来あるいは吹上のほうか

このことが一番大きなものであるのかなと思らも患者が来るほど病院の、地域医療の中核っております。特に日吉地域につきましては、としての存在が位置づけられておったわけで大きな公立病院があって、民間がいえば育っす。

てないといいますか、そういう部分があった

そういった中で、日吉地域の住民にとってのか、ほかの地域は民間のほうが本当に中核は、非常にこの病院を頼りにするところがあになってきたのかなと。そういう中において、りました。先ほどかかりつけの病院という位

この歴史をほどきますと、今まで日吉に来れ置づけというようなこともありましたけれどた方が、その地元の民間のところでもう診療も、まさに今それもあるだろうと思うんです

を済ませてしまう。逆に、今度は日吉の地域

が、旧日吉町時代からも非常に病院経営につの方々はほかの地域のところに、大きな民間

いては赤字の部分もあって、特別委員会等をの専門のところに行ってしまう。大変大きなつくりまして検討した経緯もあります。

この２０年、３０年の流れが、そのような傾向になってきたのかなと思っております。

だから、患者の輸送面等については、今民間の病院では、自宅まで迎えに行って患者のそういうこと含めて、私は今回診療所とい確保をしてるというようなのが実情なんです

う形に形態変えさせていただきますけど、特けれども、病院の特性として、それができなに日吉地域の方々が基本的に利用できる、そいと。患者の輸送まではできないと。民間のれが一番最小限のものであるのかなと。ほか

運搬業者の迷惑にかかるというようなことかの地域につきましては、先ほども申し上げまら、それができない現実の中で、日吉町時代

したとおり、東市来地域、吹上地域について

は福祉バスを運行して、それに対応しておっも大きな本当に中核をする病院がございます

たわけですけども、それもなかなか今バスのし、また鹿児島市もございます。そういうこ

場合は大きな道路までしか迎えに行けないととで、位置づけとしては、今後、日吉地域のいうようなことから、一般の年をとった患者

方々が本当に気楽に使える、そういう診療所の方々にはなかなかそれもうまく利用できなということを目指していくべきであるというい状況にあるわけですけども。今後、この病ふうに思っております。

院の位置づけは、公立病院としての位置づけ○２８番（鳩野哲盛君）という形では、今診療所という形で今回縮小

日吉地域の病院という形で今話がありまし

されながらも存続するわけですが、病院の今たけれども、私は日置市民の病院という考え- 261 -

方もあるんじゃないかと思うんですが。もちんな面で考えられるというふうに思っておりろん地域の人たちがこれまで以上に病院を利ます。民間の中でも車を回してない病院もご用することは大事であるし、それを行政がバざいます。そこも行ってみれば、大変たくさ

ックアップする必要も十分あるわけですが、んの患者も来ていらっしゃいます。ただ回す

これまでどういった形で行政努力をしたのか、からいいという部分じゃ私は、そのことも一患者の輸送等についての対応、あるいはまた、つの手段かもしれませんけど、バスを回して、医師の病院の赤字解消に対しての行政的な指いろいろと患者さんを集めていく、そういう導、そういったのがなされたのかというふうことも一つかもしれませんけど、なるべくいに考えますと、非常に疑問な点もあるわけでいスタッフがいらっしゃれば、遠くからでも、すけれども。

自分からでもみずからその病院に来られるのかなという、そのように思っております。

まず、先ほどちょこっと申しましたけど、○２８番（鳩野哲盛君）

患者の輸送について、例えば先ほどのえびのの病院では、もう山間部の本当出て来れない

確かに患者にとっては、いいお医者さんがおばあさん、おじいさんたちのためにタク

おれば、そこに向かうのは、どうしても行く

シーをお願いして、もちろん一部負担を、個のが人情だろうと思いますし、自分の命がか人負担をしてもらうけれども、あとの負担をかっておりますから、どげんしてん、そうい

市がやって、バスは大きなバスよりも、そのったところにはお金がかかっても行くというほうが４人ぐらいの患者をそれぞれ回って回傾向はあろうかと思うんですが。病院経営上収する、そういった方法もとっておられるとを考えた場合に、民間の病院であれば、今診いうようなことでしたけれども、そういった療報酬等も、あるいはまた薬価報酬等も下が患者の獲得についての工夫、あるいは努力とっている中で、これだけ薬を与えれば、もういうのは考えられないのかお伺いしたいと思いいんだという一応基準があるとしても、民います。

間の病院であれば、それにプラスアルファを○市長（宮路高光君）

やって薬価の診療報酬を上げているというよ

公立の病院の中で、民間は指定なんですけ

うなことも聞きます。それは、人道上、使用ど、そこまで、そういうただ経営的な中で確最低限のもので済ませ、そしてまた、患者に保するのが本当にいいのかどうか、こういう人体的な被害のない、そういったものがもちのは、公的な立場の病院というのは大変難し

ろん条件づけられるわけですけれども。

い立場であるのかなと。それぞれ民間がいら

今、市長の言われるように、そこまでしてっしゃるわけでございますので、これは競争患者を確保する必要があるのかというお考えかもしれません、ですけど、そこまで公立病があるようですが、例えば病院経営の中で、院が、バスまでしていくのは、本当にどうな

幾つかの議員の中からも出たと思うんですけのかなという一つのクエスチョンは私自分自れども、今いる職員の民間の健康診断を市立

身は持っております。

病院でやってもらえれば、まだ医療報酬は上

なるべく基本的には、この経営の中でたくがるんじゃないかというようなことを言いまさんの患者来ていただくことが大事なことでしたところ、医師会との関係があるから、そございますので、このスタッフを含めて、交れができないというようなことだったようで

通機関がいいから来るのか、また、いい医師、

すが、経営努力によっては、その辺も全部がいいスタッフがおるから来るのか、両方いろ

全部行かなくても、例えばことしはここの人- 262 -

たちはここにお願いすると、ことしはこの地大事かと思いますけれども、そのための環境域はここに行ってもらうというような少しずづくりというのは行政にも責任があろうかとつでの改善、あるいはまた、学校医、職場医、思います。もちろん医師の確保、あるいは職そういったのの派遣、そういったのも、今、員の接遇、いろいろ問題が出ています。それ

日吉の病院の場合は地域内に限られておるとらもサービス業というような形で考えれば、思うんですけれども、２人体制になって、ど

もっともっと努力するべき点が多くあるんじの程度の時間が余裕ができるのかわかりませゃないかと思うんですけれども、今後、審議んけれども、その辺の努力というのも可能じ

会の中でももうちょっと検討を重ねてもらいゃないかと思うんですが、もうちょっと行政たいと思います。

的なバックアップの中で、経営革新に向けて病院経営の中で、一応地方公営企業法にのの努力というのは考えられないのかお伺いしっとって、今一部適用という形で会計がなさたいと思いますが。

れておりますけれども、これを全部適用とい○市長（宮路高光君）

う形にもしできれば、ある意味では病院の健今ご指摘ございましたとおり、市の健康診

全化、あるいは病院を改革する意味では進む

断、特に私どもがこの医師会といいますか、んじゃないかというふうに考えておるわけでこことのかかわりというのは、特に校医、いすが、全部適用にしますと、事業の経営責任

ろんな問題で、別な民間の皆様方に、医者のは事業管理者、経営状況が悪化した場合は、方々にお願いしておりまして、経営が悪いか

そのかわりもう罷免の可能性もあるというよ

ら、自分たちがそこに行くとか、そういうもうなことで、経営者、事業責任者に、管理者のが本当にできるのかなということを思ってに、その全部を任せるという形ですので、今おります。医師会とは、いろんな面におきままでは院長がおって、何か機械を新しく買おしてお願いできるのは、自分の経営が悪いかうとしても、なかなか議会の同意が得なけれら、もう医師会とは何もしないで我が道を行ばできない。また、病院の中での経営権とい

くと、そういうことは、私は大変この行政のうのもないというようなことで、その辺がお立場におるのは、中では難しいというふうに役所任せといいますか、公務員の体質の中で思っております。

それがなされていると。

特に今、そういう職員の問題もございます

また、給与面にしても、人事院の勧告をもけど、基本的に、いつも申し上げておりますとに市が決定し、議会が決定するというようけど、日吉地域の皆様方の利用というのが、なことで、今までは右肩上がりになってきて

本当に実際をしてみますと少のうございます。

いましたけれども、今それができない、社会

私ども職員もございますけど、地域の方々が状況の中では、今それは引き下げの方向であ利用していただける、このことが一番今回こりますけれども、これが全部適用の場合は、の利用といいますか、稼動をよくしていくに経営の状況、その他の事情等を考慮して、労は、１９の診療所でございますけど、日吉地使交渉をして決定するというようなことで、域の方々にそのようないろんなことをお願い

事業実績が上がれば、この人事院の勧告よりしていくことが本当に、それが最善の努力じも給料上げられるし、また一方では、もし事ゃないかなというふうに思います。

業の実績が悪ければ、それよりも下回る可能○２８番（鳩野哲盛君）

性もあるというような、いろいろなメリット、デメリットあるわけですけれども、この全部確かに地域の人がまず利用することが一番- 263 -

適用という方法については、今後考える一路営面においての努力というのは、病院を一応があるんじゃないかと思うんですけれども、立ち上げる以上は、ここも真剣に考えていか市長はどういうふうに考えられますか。

なければならないし、赤字がどれだけまで押○市長（宮路高光君）

さえられるのか、それもまだ今未知数であり

この全部適用につきましては、当初、あります。それらの中で、もうちょっと今後の方方検討委員会をしたときに、一部適用するか、針といいますか、運営方針をもっと突っ込ん

全部適用するか、今の形態の大きなものに残で、医師の体制が２人で、こうであって、患すか、このときに論議をさせていただきまし

者数は、先ほど９５％以上の確保しなければた。その中でいろいろとご意見が中におきまいけないというシミュレーションはできていして、全部適用する場合につきましては、病ますけれども、それをするための努力、環境院の、何ですか、２５０床、大きな病院であ整備、それは非常に大きなこういうものの課

れば全部適用して、いろんな自己管理をして、題だろうと思うんですが。

管理者がおってやっていけば、ある程度の効

経営している中で、今までも必要であった果は出てくるというふうな分析もさせていたかと思うんですけれども、経営戦略会議、今だき、５０床ぐらいの小さい部分の中の全部回、運営審議会がそういった形でその機能を適用しても大変、今言ったように、だれもな

果たしていくのかどうかわかりませんけれど

り手もないとか、いろんな問題も、課題も多も、経営の状況を逐次監視しながら今後の経

いと、そういう論議も、このあり方検討委員

営戦略を練っていく、そういったような組織会の前半で大変論議もさせていただきました。

といいますか、経営戦略会議的な組織を立ち

そういうことを含めて、それでは基本的に、上げ、今後、診療所経営に向けて、運営に向そういうことを踏まえた中において最終的にけてやっていくんだというお考えはありませ出てきたのが、この診療所１９床という方向んか。

でございまして、１９床の中で全部適用をし○市長（宮路高光君）ていけば一番いいかもしれませんけど、これ旧町時代は、こういう審議会すらありませを１９床の中で全部適用して、本当に経営的んでした。本当にこういう審議会があって、によくなるのか。もう全部適用というよりも、

私はそのような経営のチェックというのを、その次にくるときは、恐らく私はもう民営化

議会は別でございますけど、なかったのが実

か、何かそういう結論のところでしかできな

情でございました。今回、なぜこういう審議

いと。この１９床の中では、全部適用しても、会、名前は審議会ということでございますけ

それぞれ経営というのがさほど効果が出てく

ど、今ご指摘ございました、本当に戦略会議、ることじゃないのかなということを、今までそのような認識も持っております。と申し上のあり方検討委員会、それぞれ専門的な意見

げますの、その中に入っている方が、鹿児島の集約をさせていただきますと、そのような大学の教授の方と税理士、そういう方々を今ことをお聞きしておりますので、今後、診療回、地域の方もでございますけど、経営的に所の中で全部適用というのは今のところ考え

今後この診療所を運営していく方向を、毎年ておりません。

またそれぞれ方向性の中でやっていただきた○２８番（鳩野哲盛君）

いというのがこの審議会の趣旨でございます。

診療所の中で全適用というのは無理ではな

今後、そういう中で、ここで戦略的に１年いかというような話ですけれども、もっと経１年を踏まえて、どういう実態で、どういう- 264 -

ところに欠陥があるのか、そういうものも指入ってなければ、どういう方向で論議をして、摘をしていただきたいというふうに思って、また地元の、ただ戦略だけの中で論議だけでこの審議会という名称でございますけど、中は、地元のこともわかっておりません。今ご

身的には、今後のそういう転向、方向にも踏指摘ございましたとおり、もう少しそういうみ込んだ審議をといいますか、ことを願って専門的な方が必要ということだったら、人数

この審議会というのを立ち上げさせていただ

を若干そういう部分でまたふやしていってもきました。

構わないというふうに思っておりますので、○２８番（鳩野哲盛君）

この中の審議会の委員の充実というのは、今後考えさせていただきたいというふうに思っ

審議会の中での、前回の審議会の審議の内容等がどういう形でなされたか、ちょっと深ております。

いところまではわかりませんけれども、今後、○２８番（鳩野哲盛君）

今新しく運営をなされていく中で、もっと早いろいろご答弁いただいたわけですけれど

目早目のシミュレーションといいますか、具も、日吉地域のみならず、日置市全体の診療

体的に、ただここでは、医師が２人、病床数所という考え方で今後運営をしていただきた

１９床、それから看護婦、介護士、それらをいし、もちろん日置市民全体からの税金をつ２２人という形でのシミュレーションになっぎ込んで投資する診療所でもあります。そうておるようですけれども、ここ臨時職員を例いった意味では、それぞれがみんな関心を持

えばふやす形で、もし可能ならば、ここがふっているだろし、また、自分のところに影響

やせば、またここが減るだろうし、この辺の、する日置丸の運航であります。したがって、

単なるここばっかりの机上論といいますか、

この診療所運営については、今後さらなる努

シミュレーションでなくして、もうちょっと力をされ、経営改善に努められながら黒字化

突っ込んで、実際始まった場合に、どういうを目指し、努力されることを祈念いたしまし

形で病院が進むのか、もっと真剣な検討が必て、私の質問を終わります。

要じゃないかと思うんですが。

○議長（畠中實弘君）

また、大学の先生、そしてまた弁護士の方

本日の一般質問はこれで終わります。

がおられるとか、会計士か、公認会計士です癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

ね、済みません、がおられるということです会○議長（畠中實弘君）

けれども、ほかの委員の方々は、多分地元の方々、一般の方が主で、それらの経営に対し以上で本日の日程は全部終了しました。

ての感覚といいますか、ただこうして数字を３月３０日は午前１０時から本会議を開きま見せられただけでは、なかなかわからない面す。
本日はこれで散会します。

もあるんじゃないかと思いますけれども、も

午後２時29分散会

っとそれらの中に、例えば有識者の意見を聞く機会というか、こういった専門家の意見をもっと突っ込んで経営検討をする機会をつく
るとか、そういったお考えはないでしょうか。
○市長（宮路高光君）
大学の教授の経営的な方と税理士を入れて、あと地元も入れての、基本的には地元の方も- 265 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ３０ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ６号 日置市立保育所条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ７号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ９号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について（産業建設常任委員
長報告）
日程第 ４ 議案第２６号 平成２１年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第２７号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第２８号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第２９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第３４号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第３５号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第３８号 平成２１年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１１ 議案第３９号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１２ 議案第４０号 平成２１年度日置市診療所特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１３ 議案第４１号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任委員長報告）日程第１４ 議案第３０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１５ 議案第３１号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第３６号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第３７号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告）
日程第１８ 議案第４２号 平成２１年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１９ 議案第３２号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第２０ 議案第３３号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第２１ 発議第 ２号 日置市議会委員会条例の一部改正について
日程第２２ 発議第 ３号 日置市議会会議規則の一部改正について
日程第２３ 諮問第 ３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第２４ 陳情第 ９号 ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書（産業建設常任委員長報告）- 267 -

日程第２５ 意見書案第１号 ＷＴＯ農業交渉に関する意見書
日程第２６ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２７ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２８ 所管事務調査結果報告について- 268 -

本会議（３月３０日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

副市

- 269 -

健康保険課長

脇忠 男 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 270 -

治 美 君

修 君

△開

午前10時00分開議て、環境福祉常任委員会に付託された議案で議あります。３月１６日に委員会全員出席のもと、市民福祉部長と所管課長の出席を求め、○議長（畠中實弘君）

本案に対する説明を受け、審査いたしました。

東市来支所長から喪中のため、欠席の旨連

まず、議案第６号日置市立保育所条例の一絡がありましたので、お知らせします。

部改正についてご報告申し上げます。

ただいまから本日の会議を開きます。

今回制定しようとしている条例は、日置市

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

議案第６号日置市立保育所

立伊集院北保育所を民間に委託するため、所条例の一部改正について要の改正をし、あわせて条文の整理を図るた

議案第７号日置市廃棄物のめ条文の一部改正しようとするものでありま

処理及び清掃に関する条例す。
改正内容は、第２条名称の表「日置市立伊の一部改正について

集院北保育所」の項を削り、第３条目的の○議長（畠中實弘君）
日程第１、議案第６号日置市立保育所条例「保育所の開所時間、保育時間及び休日は規の一部改正について及び日程第２、議案第則で定め」、第４条及び第５条を削り、第７号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条

６条「負担金」の見出しを「（徴収金の徴例の一部改正についての２件を一括議題とし収）」に改め、同条中の「前条第１項の規定

ます。

により」を「保育所」に、「負担金」を「徴収金」に改め、同条を第４条とするものであ２件について、環境福祉常任委員長の報告ります。第７条を削り、第８条を５条とし、を求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

第９条中「保育所の運営につき」を削り、同昭君）

条を第６条にするものであります。

１２番。皆さんおはようございます。３月

平成２１年４月から１年をかけて、平成の定例会も本日で最終となりまして、私ども

２２年４月１日に指定管理者に引き継ぎをい４年前に市民の皆様の負託におこたえすべく、たします。財産の移管では、次の６月定例会

議員に立候補し当選をさせていただきました

で、建物の無償貸し付け及び土地有償貸し付

議会も実質本日が最後になるんじゃないかとけについての上程の予定であります。

思います。そのような中、私ども環境福祉常以下、主な質疑の概要を申し上げます。

任委員会、委員の皆様方熱心にご審議をいた

平成２２年４月に指定管理者に移行するわ

だきまして、本日それぞれの委員長報告、少けだが、園の改善等あるのか。また、築何年し長くなるかもしれませんけれどもお許し、かとの問いに、具体的には現状のまま引き継ご理解をいただきたいと思います。

ぐ。築６年であると答弁。

それでは、ただいま議題となりました議案

職員はどうなるのかとの問いに、保育士に第６号日置市立保育所条例の一部改正についついては、本人の希望も聞きながら、現場にて及び議案第７号日置市廃棄物の処理及び清残るか行政へ移るか考えていきたい。平成

掃に関する条例の一部改正について、環境福

２２年３月いっぱいではっきり決めて、４月

祉常任委員会における審査の経過と結果をご１日から完全に移管したい。所長については、

報告申し上げます。

事務職なので行政へ異動となると答弁。
指定管理者に移行後の調整はどのように考本案は、去る３月９日の本会議におきまし- 271 -

えているのかとの問いに、公から民へ移行す「ごみステーション」に改める。第７条第るわけだから異なってくるとは思うが、急激

１項中「以下同じ」を削る。第１５条第１項

な変化がないように現状を基本にして移行し中、「（所定の場所）」を「ごみステーショてもらいたい。徐々に指定管理者のやりかたン」に改め、同条第２項中「家庭系廃棄物をに移行するようお願いしたいと答弁。

持ち出しておく所定の場所」を「ごみステーション」に改めるものであります。

保育料は変わらないと思うがそれ以外の保護者の負担増などあるのかとの問いに、保護第７章罰則規程で、「第３７条第１８条の者会の負担金はあると思う。今後、市が中を

２第２項の規定による命令に違反した者は、とり指定管理者と保護者会の連絡開議等を開２０万円以下の罰金に処する。第３８条法人

催して保護者の要望など聞いて、できる限りの代表者または法人もしくは人の代理人、使要望等に添えるような形をとって、理解をい

用人その他の従業者が、その法人または人のただけるような流れをつくっていきたい。そ業務に関し、前条の違反行為をしたときは行の中で負担金のことも説明すると答弁。

為者を罰するほか、その法人または人に対し以上のほか質疑がありましたが、所管部長、ても、同条の罰金刑を課する。」となっております。

伊集院北保育所長の説明で了承し、審議を終
わり、討論はなく、採決の結果、全員一致でなお、罰則規定については、地方検察庁と議案第６号日置市立保育所条例の一部改正にの協議で相当であるとの回答を得られており

ついては、原案のとおり可決すべきものと決ます。
以下、主な質疑の概要を申し上げます。

定されました。
次に、議案第７号日置市廃棄物の処理及び先月、鹿児島市で日置市の方が１８回の警清掃に関する条例の一部改正についてご報告

告があったにもかかわらず、鹿児島市のごみ申し上げます。

条例違反に抵触して逮捕されているが、日置

今回制定しようとしている条例は、ごみス

市ではどうだったのかとの質問に、この方は、テーションから一般廃棄物の持ち去りに対す

日置市でも同じような行為を行なっていた。

る罰則の規程を設けるため所要の改正をし、

特に伊集院地域は２０年４月から資源ごみがあわせて条文の整理を図るものであります。

袋収集に変わり、持ち去りが相当横行してい改正内容は、目次中、第６章雑則第３４条

た。市民からの通報は全体で８４件あり困っから第３６条を第６章雑則第３４条から第ていた。市民の苦情をもとに条例改正になっ

３６条と第７章罰則第３７条、第３８条に改たと答弁。

めるもので、第２条第２項第５号中「再生資今まで日置市としてどのような指導をして源の利用の促進に関する法律」を「資源の有いたのかとの問いに、市民からの通報があっ

効な利用の促進に関する法律」に、「第２条たときは職員が出向いて、見つけたときは注第１項に規定する」を「第２条第４項の」に意を何回もしている。何の拘束力もなかった

改め、同項に「８号ごみステーションを市がので、何回注意をしてもそのままであった。

行なう一般廃棄物の収集のための集積所とし条例に至ったのも、市民からの通報による苦て市長が指定する場所をいう」を加えるもの

情が「怖い」ということだったと答弁。
逮捕後の持ち去りはなくなったのかとの問であります。

いに、ほかにも持ち去りをする人がいるので、第３条第６項中「事業所」を「事業者」になくなってはいないと答弁。

改める。第５条第２項中「所定の場所」を- 272 -

これから、委員長報告に対する質疑を行い

ごみステーションの配置と今後設置できる条件、今後の動向はどうなるのかとの問いに、ます。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

現 在 、 日 置 市 内 に １ ,１ １ ９ カ 所 あ る 。 吹 上○議長（畠中實弘君）

２３０カ所、日吉１２９カ所、伊集院
４６０カ所、東市来３００カ所で、今後ふや質疑なしと認めます。

す計画はない。設置場所は自治会長からの申これから議案第６号について討論を行います。討論はありませんか。

し出によるものであると答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

持ち去りは業者の方か個人の方か、また、○議長（畠中實弘君）

持ち去りの量はどのくらいかとの問いに、持ち去りは個人である。量は平成１９年と討論なしと認めます。

２ ０ 年 を 比 較 し て 、 東 市 来 で 約 ６ ２ .３ ％ 、

これから議案第６号を採決します。本案に伊集院が約４６.６４％で合計約４５.５２％

対する委員長の報告は可決です。議案第６号と前年度より収集量が少ない。大きな要因には委員長報告のとおり決定することにご異議

南日本新聞社が新聞紙の自主回収を始めたこありませんか。

とも要因の一つである。２番目の要因として、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

持ち去りが原因なのではないかと答弁。

異議なしと認めます。したがって、議案第ごみステーションの資源ごみの所有権はど

６号は原案のとおり可決されました。

うなるのかとい問いに、所有権は条例が制定

次に、議案第７号について討論を行います。

されれば市の所有物になる。その後違反が発見されたら、警告をして、さらに違反を繰り討論は あり ません か。 癩癩討論が ありま すの返したら告発になると答弁。

で、発言を許可します。
最初に、反対討論の発言を許可します。

パトロールはどうするのかとの問いに、当○１６番（池満

初は２人くらいを雇う計画であったが、指宿

渉君）

市は職員で行なっており、現時点では、鹿児１６番。（笑声）議案第７号日置市廃棄物

島市や指宿市の現地研修を３月から４月に行の処理及び清掃に関する条例の一部を改正す

い、それから体制を検討したいと答弁。

る条例について、ただいま委員長から原案の以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

とおり可決すべきものと決定した旨の報告がありました。

市民生活課長等の説明で了承し、審議を終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で議

今回の改正に至った経緯については、さき案第７号日置市廃棄物の処理及び清掃に関すに提案理由の説明もあり、また市民からのる条例の一部改正については、原案のとおり

８０件を超える持ち去りについての通報など可決すべきものと決定されました。

があったということなどが主であります。あ以上で報告を終わります。

わせてごみステーションが散れることや持ち修正をお願いいたします。議案第６号日置

去りのために、特に団地内を通行する車両な

市立保育所条例の一部改正についての報告のどによる混雑も考えられるところで、一定の中で、指定管理者と申しましたが、民間に移理解はできるところであります。
しかしながら、私はこれから述べる幾つか

管癩癩何カ 所か出 てま いりま した けれど も、「民間に移管」に訂正をいたします。

を理由として、この議案に対し反対の立場で○議長（畠中實弘君）

討論をいたします。

- 273 -

まず初めに、この改正をしなければさきにを受け、結局職を失い、あげくの果てにがん述べたこと以外に、市民、自治体にどの程度が見つかりました。肉体的、精神的に追い込の実害があるのでしょうか。市民がごみス

まれて余命３カ月という医師からの宣告を待テーションに出した一般廃棄物は、所有権をたずに５２歳の生涯を閉じました。もちろん

一たんは放棄したものであります。かといっ条例違反は犯罪であり、全面的に彼を擁護すて出された廃棄物の所有権が明確に現段階でるつもりはありませんが、今話題の派遣切り

市行政にあるとも思えません。この廃棄物をから生活保護へすぐ申請をするといったよう

市から指定された業者がしっかりと集めて、な動きとは違い、安易に福祉に頼らず自立す

資源ごみ売却代金として雑収入となるわけでるという彼の精神は尊敬に値すると思います。

ありますが、そこには収入をはるかに超える

単に持ち去り禁止条例を決め込む前に、廃棄収集委託料が発生をしております。持ち去り物の処理の方法については、もっと最良の策をする業者は無料で持っていってくれるわけがありそうな気がしてなりません。

であります。もちろん一般廃棄物の処理は行以上、反対の理由を述べましたけれども、政の責務であることは承知をしておりますが、先ごろ配付をされた本市の環境基本計画、議一方でごみの処理にかかる莫大な経費を削減

員の皆さんもお持ちだろうと思いますが、こする努力も怠ってはなりません。

の３６ページ、ごみの原料と適正処理、資源

また、資源ごみの価格も景気の動向に敏感の有効利用の取り組みの項目では、今審議しに反応し、もし下落が続けば逆有償というよているこの議案は既に可決されたのような表

うな可能性もあります。さきにこの制度を導現になっております。真剣な討論をあざ笑う

入した鹿児島市は持ち去り監視員の配置によかのような内容に、議会そのものの存在意義

り新たな出費が発生をしております。何よりに疑問を感じながら、討論を終わります。

も資源ごみのリサイクル事業は早くから民間○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

が担ってきており、厳しい財政状況の中、民○８番（田代吉勝君）

間でできることは民間に任せ、処理困難物な８番。私は賛成討論をいたします。日置市

どに限り行政が行なうなど、仕事の分担や厳は資源を大切にすることとなり、環境に優し選が必要であります。
また、市民と行政の共生・協働は、自治会

いリサイクル資源収集をごみステーションにや団体などの廃品回収作業などを通じて自立袋収集していますが、先ほど委員長がおっしを促すための意識づくりをどう進めるかといゃったとおり、市民の皆様より新聞紙や紙類うことがポイントであります。

の持ち去りがあり、新たな苦情が８４件もあ

きのうは私の友人の葬儀がございましり、市民から通報があるたびに職員が出向いた。癩癩葬 式がご ざい ました 。彼 は今委 員長て注意を何回もしていますが、拘束力もなの報告にありましたように、鹿児島市のごみく癩癩ない ので条 例を 改正と なっ た。市 民がステーションからいわゆる持ち去りを続けてきまりを守って分別収集をしているのに、乱生活してきた人であります。過去に生活保護

すような行為が分別意識を低下することになの申請を勧めたこともありましたが、自分でるので、一般廃棄物の持ち去り禁止、罰則の働けるうちは頑張ると言って、条例違反の勧規定を設ける改正でありますので、私は議案

告を受けながらも続けてまいりました。県警

第７号については賛成の立場で討論します。
以上。

ヘリが出動し、警察、行政のすさまじい追跡- 274 -

方自治法第９６条第１項第１号の規定により○議長（畠中實弘君）

提案されたものであります。

ほかに討論はありませんか。

次に、質疑の概要を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

下神殿から上神殿までの地域がつつじケ丘○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

簡易水道の飛び地の位置づけは、また、下神これから議案第７号を採決します。この採殿３区の一部は区域外とのことだが将来はど決は起立によって行います。本案に対する委

うなるのかとの問いに、簡易水道の拡張でな

員長の報告は可決です。議案第７号は委員長

いと国庫補助の対象にならないので、今ある報告のとおり決定することに賛成の方は起立

簡易水道の飛び地として整備することにした。

願います。

下神殿２区の一部、４区の一部は区域外になるが、国庫補助の条件として、既存の上水道〔賛成者起立〕から２００メートル以上離れていないと補助○議長（畠中實弘君）
はい。よろしいです。起立多数です。したの対象にならないことからこのような区域設がって、議案第７号は原案のとおり可決され定になった。とりあえず国庫補助で簡易水道ました。

として整備して、その後日置市全体の事業の認可をやり直し、その時点で水道事業を一本癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

議案第９号日置市水道事業化した整備を考える。平成２５年度の整備まの設置等に関する条例の一ではその地域は除外されるとの答弁。
今回除外される地域住民は心情的にどうな

部改正についてるのか、また補助事業は計画変更など厳しい○議長（畠中實弘君）
日程第３、議案第９号日置市水道事業の設ことなどあると思われるが、２５年度以降に置等に関する条例の一部改正についてを議題整備をした場合どうなるのかとの問いに、将とします。

来は市で統合する考えである。その計画が進むと妙円寺から配管が可能になる。この地区

本案について、産業建設常任委員長の報告の整備は２８年度を考えているとの答弁。

を求めます。

そのほか質疑がありましたが、所管部長、〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

課長等の説明で了承し質疑を終了。討論に付○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第９号日しましたが討論はなく、議案第９号日置市水置市水道事業の設置等に関する条例の一部改道事業の設置等に関する条例の一部改正につ正について、産業建設常任委員会における審きましては、原案のとおり可決すべきものと査の経過と結果についてご報告申し上げます。

決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

本案は、去る２月２７日の本会議におきま○議長（畠中實弘君）

して、本委員会に付託され、３月１８日委員会を開催し、所管部長、課長等の説明を求め、質疑、討論、採決を行なったものであります。

これから、委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

提案理由としまして、つつじケ丘地区簡易○議長（畠中實弘君）

水道事業の給水区域、給水人口及び１日最大
給水量の変更、水道課と下水道課の機構の見質疑なしと認めます。

直しに伴い条例の一部を改正したいので、地これから議案第９号について討論を行いま- 275 -

れ ぞ れ １ ９ ２ 億 ５ ,９ ０ ０ 万 円 と し 、 前 年 度す。討論はありませんか。

と 比 較 し て ３ １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 円 、 １ ４ ％ の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

減額となります。

○議長（畠中實弘君）

今回は、ご承知のとおり骨格予算となるた

討論なしと認めます。

めにこのような数字になっています。

これから議案第９号を採決します。本案に次に、議案第２６号の歳入歳出の主なもの

対する委員長の報告は可決です。議案第９号

を申し上げます。

は委員長報告のとおり決定することにご異議

地方交付税は、約３億円の増額でございまありませんか。

す。普通建設事業費は減額となり、これに相〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

当する国庫支出金、県支出金、起債、繰入金

○議長（畠中實弘君）など減額となっています。市税については法

異議なしと認めます。したがって、議案第人税が減額の見込みであります。それ以外で９号は原案のとおり可決されました。

は前年度当初と比較すると若干伸びています。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

議案第２６号平成２１年度

固定資産税、軽自動車税など市税については

日置市一般会計予算

総体で増額となる見込みでございます。
歳出は、目的別で建設事業費が減額となり、○議長（畠中實弘君）

農林水産事業費、土木費が主体となっており、

日程第４、議案第２６号平成２１年度日置

合計３１億円余りが減額となりました。

市一般会計予算を議題とします。

性質別を見ますと、投資的経費が減額とな

本案について、総務企画常任委員長の報告

り事務的経費では生活保護を主体とした扶助を求めます。

費が伸びています。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

人件費は議員定数及び議員の減により減額○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
皆さんおはようございます。ただいまからとなります。政策的な新規事業には入ってい総務企画常任委員会の報告を申し上げます。

ませんが、継続事業は日吉地域の榎園住宅建

ただいま議題となっております議案第設、市民病院の建設、伊集院中学校の校舎建２６号平成２１年度日置市一般会計予算、総設で、妊婦健診の補助が５回から１４回に変務企画常任委員会の審査の経過と結果につい更となっています。
新規事業として、本年度は日置市の市民歌て報告申し上げます。

をつくる予定でございます。

本案は、去る３月９日の本会議におきまして、本委員会所管にかかわる分を付託されま

また、辺地共聴施設の整備では地上デジタした。３月１７日と１８日に委員会を開催し、ル放送に向けての施設の改修支援があります。

担当部長、課長等の説明を求め、質疑、討論、

平成２１年度の補正見込みや投資的経費の追加があります。平成２０年度の補正予算の採決を行いました。

地域づくり振興基金を取り崩して、実施する

まず、平成２１年度一般会計予算の概要を事業と平成２０年度二次補正による生活支援

申し上げます。
なお、予算額につきましては、予算書及びに関する事業があるため、平成２１年度にお説明資料に記載されておりますので割愛させいては２２０億円程度になるものと思われまていただきます。

す。また、財政調整基金については平成
２０年度末で３０億円を確保できる見込みで

平成２１年度一般会計予算は、歳入歳出そ- 276 -

について。ほかの市町ではボランティアもああります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

ると聞いた。作曲はどこに依頼するのか。Ｃ

まず、財政管財課関係では、電子入札シス

Ｄを制作するとなっているが配布先はどうな

テム開発負担金について、開発の状況はどうっているのかの問いに対しまして、市民歌になるか、いつから電子入札ができるのかの問

ついては、行政から２名の副市長と教育長、

いに対しまして、電子入札の実施については

総務企画部長、議会から２名、学識経験者と現在登録をしているところである。市内、市して市の自治会連絡協議会長、高齢者クラブ、外で現在の登録が建設工事で１６０社、全体

地域婦人会、商工会、観光協会、市在住のピの２１％となっている。市内業者は８１社

アニスト、芸術家協会などにお願いする予定

６ ７ .５ ％ で 、 委 託 業 務 に つ い て は ６ ６ 社 のである。また、市内小中学校の国語科、音楽

２０％、うち市内業者は６社で市内は７５％科の教諭４名を含む委員で構成し、市民歌制となっている。また、模擬入札を実施してい定に向けていきたい。歌詞は一般から公募する。４月１日以降に準備が整う業種から本格る予定である。作曲については学識者に依頼

実施に入りたい。また、模擬入札は４回実施

するかほかに打診をしてお願いすることとな

し、本番を３件している。１月２８日とる。これについても委員会で検討していきた

２９日に実施しているとの答弁であります。

い 。 Ｃ Ｄ の 配 布 に つ い て は １ ,０ ０ ０ 枚 用 意

総務関係では、現在の指定管理者が平成する。市内の自治会、地区館、小中学校、公２１年度までとなる。契約更新にかかわる手共施設に広く普及のお願いをし配布する予定

続はいつになるか。指定管理料の見直しにつであるとの答弁であります。

いて、委託料は財務諸表についての審査だと次に、企画課関係では、まちづくり市民会

思う。本委員会以外の所管についてはどのよ

議について内容はどのようなものかの問いにうな検討をするのかの問いに対しまして、現対しまして、まちづくり市民会議については、在の計画では、平成２０年度までの施設の管自治基本条例を策定していきたいということ

理運営について評価調書を出していただく予だから基本的に公募の委員で対応したい。そ定である。４月から５月にかけて施設所管課のほか報償費については、謝礼の意味を込めの評価をもとに、方針と次期の取り扱いをどて筆記用具などを購入して配布していきたい

うするか決めていただくことになる。廃止かとことでございます。それ以外出会報酬は支

継続か、継続ならば指定なのか直営なのかと払わない予定であるとの答弁であります。

なる。所管課と協議をして６月、７月で選定次の質疑としまして、地域公共交通会議に委員会を開催して方針を決めることになる。

ついて。以前、平成２１年７月ごろには結論

指定管理となると募集要綱と指定管理料の見が出て体系が変わっていくものではないかと直しが必要となる。公募となった場合、８月聞いた記憶がある。いつの段階で結論が出るから９月にかけて現地説明会をすることになのかの問いに対しまして、公共交通会議は、る。１０月中には次期指定管理者を決定し、当初手続まで含め、平成２１年７月ごろから１２月議会の指定議案の上程となる見込みで運行させたいと考えていた。実際問題としてある。指定管理料の算定については、選定委

各地域のシミュレーションに手間取っている員会で決めるということになるとの答弁でごところである。経費の部分を詰めて交通会議

ざいます。

に諮りたいと考えている。乗り合いタクシーの方法が検討されると思われるので、タク次の質疑としまして、市民歌制定の事業費- 277 -

シー事業業者等との打ち合わせ、既存のバスは今の駐車場の反対側に空き地があるので、業者等との打ち合わせを踏まえて、交通会議

そこを借り上げて利用できないか検討していまでまとめ陸運の手続をするということになるところであるとの答弁であります。

る。手続については約３カ月かかると思われ次の質疑としまして、天神ケ尾キャンプ場

る。新年度になって、できるだけ早く意見のの前向きな活用は考えていないかの問いに対集約ができればと思っている。そうすればしまして、天神ケ尾キャンプ場の有効活用に

７月から８月にかけて試験運行ができるのでついては現時点では難しい状況であるとの答はないかと考えている。全部一度ではできな弁であります。
番組制作料としてふるさと自慢とあるが、いと思うが、最善の形をとった場合そうなる

内容はどのようなものかの問いに対しまして、ということで答弁がございました。
次に、商工観光課関係では、健康交流館

ふるさと自慢は、これまで東市来がＫＴＳにゆーぷる吹上についてどういう対策をとってお願いしていた番組である。来年の正月番組

いるのかの問いに対しまして、今後の対策にでは東市来地域だけでなくほかの地域も紹介

ついては、現在の契約が平成２１年度で終了

したいということであるとの答弁であります。

する。次年度以降については、今年の夏ごろ

次に、税務課関係では、こども病院の裁判までに方針を決めなければならないと思っての見通しはどうなっているかの問いに対しまいる。それについては総務課の事務改善係がして、日置市は固定資産評価基準により建物窓口となっている。温泉組合との問題もあっを評価した。人天会によると固定資産評価基たが、これについては今後、組合と協議をし

準でなく鑑定評価による評価をもとにするべていかなければいけないと思っている。調整きであるということで裁判になっている。人がつけば普通の宿泊施設として運営できるが、天会が証明をしないといけない事項は、不動温泉組合としても施設温泉旅館を守りたいと

産鑑定で市場性が落ちる、老朽化が激しいという思いがあるので、すぐに答えが出るとはいうことで評価をしているわけである。固定

思わないという答弁であります。

資産税評価基準で経年減点、それから減価償次の質疑としまして、ミス日置について。

却をしている。値を下げる部分で差が発生す

任期、仕事の内容、選定の基準などどうなっる。これまでの判例によるとその差についてているかの問いに対しまして、ミス日置につは、家屋評価については固定資産評価基準に

いては観光協会が募集している。ミス日置の一定の合理性があるとされている。人天会が方々も１年経験してようやく慣れてきたとこ

その証明をしていない。５月２３日に不動産ろである。観光的な財産として頑張っていた鑑定士が主張するという状況であるとの答弁

だいたということで、１年の期間の延長をおであります。

願いしたところ了解していただいたところで次の質疑としまして、タイヤロック装置のある。ことしの８月まで頑張っていただくこ

概要はの問いに対しまして、タイヤロックにとになるとの答弁であります。

ついてはタイヤに輪どめをして運転できない

次の質疑としまして、小松帯刀の墓があるようにする。平成２０年度現在、県内では導日吉地域の園林寺跡について、トイレと駐車入している団体が１２団体ある。実際使った場の検討する考えはないのかの問いに対しまところは１団体である。鹿児島県も導入してして、園林寺跡のトイレは現在、県に施設のいる。その結果は、ロックする旨の通知をす要望しているところである。駐車場についてると半分以上納入しているようである。ただ、- 278 -

８,０００円の減額であります。

考え方として、すべての税目で車に換価でき

次に、質疑、討論、採決の概要を申し上げるものの動産を差し押さえるという考えであます。

るとの答弁であります。
次に、消防本部では、非常備消防費で団員

まず、主な質疑の概要を申し上げます。

の消防学校入校負担金については今までも行

老人福祉費で、生きがいデイサービス事業なっているのかの問いに対しまして、１泊委託料の配食の料金に単価の違いがある。

２日の研修で参加をしている。基礎教育科、５年かけて料金を統一したいとのことだがと

初級幹部科、中級幹部科、機関員科があるとの問いに、今引き下げの作業に入っている。

の答弁であります。

大きく占めるのは人件費である。一気に下げ

次の質疑としまして、救急救命士は現在何ると人件費を支えきれない。１８年度分を人かの問いに対しまして、現在資格を持ってベ ー ス に す る と ４ 万 ５ ,５ １ ９ 食 で あ っ た 。

いるのは１２名であるとの答弁であります。

仮に１００円下げたら年間４００万円下がる。

以上のほか多数の質疑ありましたが省略い

４００万円下げたら運営ができない。段階的たします。質疑を終了し討論に入りましたがに影響の少ない範囲で理解していただけたと討論はなく、採決の結果、議案第２６号平成思う。伊集院社協については、１８年度から

２１年度日置市一般会計予算の総務企画常任

１９年度にかけて既に５００万円近く引き下委員会所管にかかわる予算については、原案

げている。宇田仕出屋さんは、専門業者なののとおり可決すべきものと決定いたしました。

でつくるコストが違う。平成２４年度までに
伊集院・日吉・吹上を３７４円まで引き下げ

以上、報告を終わります。

ようと考えているが実際問題として厳しい。

○議長（畠中實弘君）

東市来は上げることになるかもしれないと答

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま弁。

す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島他市と比較してどうかとの問いに、平成

昭君登壇〕

１９年度で薩摩川内市８０８円、霧島市６１０円、昭君）

阿久根市５０６円、出水市１,１０９円であるとただいま議題となりました議案第２６号平答弁。

成２１年度日置市一般会計予算の環境福祉常

メニューは同一かとの問いに、メニューは任委員会における審査の経過と結果をご報告特別に指定していない。材料費は３５０円に申し上げます。

指定していると答弁。

本案は、去る３月９日の本会議におきまして、環境福祉常任委員会に分割付託された議吹上は広くて遠い、旧町割でなく区域割で案であります。３月１６日と３月１７日に委考えるべきでないかとの問いに、東市来は食員会全員出席のもと、市民福祉部長と所管課数が多いので単価が低くてもやっていけるが、ごと、執行当局の出席を求め本案に対する説

東市来の単価まで下げるとなると厳しい。距明を受け審査いたしました。

離があるところも同じ単価で配食しているので標準化していく。今後考慮していかなけれ提案された予算の民生費は５０億６,９４０万ばならないと考えていると答弁。

２,０００円で、前年度に対し２億１,４１３万

社会福祉総務費で日置市手をつなぐ育成会

９,０００円の増額であります。
衛生費については３０億７,５０８万

は、旧町ごとに親の会があり活動していると

８ ,０ ０ ０ 円 で、前年度に対し１億３,５６４万

聞くが、どのように把握しているかとの問い- 279 -

に、平成２０年４月に統一された。会員は費が大きくふえている要因は医療費である。

２００名程度おられる。実際は旧町でも組織

前 年 度 に 比 べ て １ 億 ２ ,２ ０ ０ 万 円 ほ ど ふ えが残り活動している。今後時間をかけて一体ている。病院に行かれる方がふえているので化していく流れになっていくのではないかと計上をした。保護者も全体でふえている。平

答弁。

成２１年１月で２７９世帯の４１５人、保護民生委員推薦委員会の件だが、今度民生委

率７.９４パーミル、２０年４月では員が市議に立候補するとのことであるが、そ２ ６ ３ 世 帯 の ４ ０ ２ 人 、 保 護 率 ７ .７ ５ パ ーの委員はやめているのか。推薦委員会が開かミル。平成１９年度の申請件数は年間６２人れるまではどのようになるのかとの問いに、で、平成２０年度は３月現在で７４人である。

該当されると思われる民生委員の方はきょう

原因は収入減、自営業がうまくいかなかった、

現在辞職願が出されている。次の民生委員が失業、倒産等で、今後もふえてくるのではな

選出されるまでは隣接の民生委員、本部の会

いかと思う。
地域別では、平成２１年１月で東市来長、副会長あたりが対応していくと答弁。
社会福祉調査員活動事業補助金の説明を願

９２世帯の１３５人、伊集院９３世帯のうとの問いに、民生委員はボランティアの鑑

１５１人、日吉３２世帯の５２人、吹上といわれている。毎月活動手当として１万円

６２世帯の７７人であると答弁。
若い人も生活保護をもらっていると聞くが、支給している。また、毎月定例会を開催して
出 会 手 当 の ３ ,０ ０ ０ 円 を 支 払 っ て い る 。 活

その世帯数はとの問いに、若い人のみの世帯

動状況の多少はあるが、一生懸命頑張っても数は出していないが、高齢者、母子、障害者、らっていると答弁。

疾病者、その他で国に報告している数字があ

児童福祉総務費で母子家庭自立支援給付事る。平成２１年２月中の実績では全体で業では、どのような具体的な訓練をしている

２８２世帯である。内訳で高齢者世帯のか。また、この対象者数は見込みかとの問

１２４世帯の４４％、母子世帯１７世帯のいに、予算は見込みである。自立支援訓練給６ ％ 、 障 害 者 世 帯 ３ ７ 世 帯 の １ ３ .１ ％ 、 疾

付費は１人１０万円。ヘルパー等、短期間で病者世帯５１世帯の１８.１％、その他取得できる資格をとってもらう。受講料の５ ３ 世 帯 の １ ８ .８ ％ で あ る 。 高 齢 者 世 帯 が５割相当ということで１０万円である。高等多いが、年金だけでは生活できないので毎年技能訓練促進は、難度が高い看護師などが対ふえてきていると答弁。

象である。現在１人が訓練を受けている。資若い人で生活保護をもらい仕事をせずに遊格をとってもらい自立を促す支援制度である

んでいるということを聞く。もう少し調査等と答弁。

すべきである。また、今後対象者をどのよう周知、広報はどのようにしているのかとのに絞っていくのかとの問いに、生活保護は最

問いに、最もわかりやすいのは役所の窓口で低限の生活を保障する制度だ。申請があればある。手当等の手続等の機会をとらえて周知

収入と支出を照らし合わせて認めざるを得なを図っている。職安からの紹介やネットでもい部分もある。保護世帯になった後に自立やお知らせしていると答弁。

資格取得など就職に結びつけるよう指導もし

生活保護総務費の扶助費だが、前年度に比ている。生活扶助を適用して保護を廃止する

べて生活保護を受けている人数がふえているケースも年間幾つかある。住民からの苦情のか、地域別で示してほしいとの問いに、扶助電話もあるので、怠けて保護を受けている方- 280 -

が少しでも減るような努力をしていきたいと等の分を搬入するため、処理場をリニューア

答弁。

ルする協議もされているようだが、現時点で生活保護の申請件数と認定件数はとの問いの状況はどうなっているのかとの問いに、河に、１９年度実績では保護申請６３件、うち川改修が絡んでいるので、１月１８日、県か保護開始４８件、却下５件、取り下げ１０件

ら河川改修の説明があった。それによると平であると答弁。

成２５年度に設計を行い工事に入る計画であ

老人福祉費の老人介護手当支給事業の内容ると答弁、クリーンリサイクルセンター雑入と事業の周知はとの問いに、在宅で３カ月以の資源ごみの有価物売却代が昨年より上寝たきりになっており、介護度が４以上で

１ ,５ ０ ０ 万 円 下 が っ て い る 。 今 後 の 見 通 し

６５歳以上、重度認知症６５歳以上の方を世はとの問いに、下げどまった状態ではないと話している方に対して月額１万円を支給して思う。現在、有償で引き取ってもらっているいる。実態把握は民生委員さんにお願いをし分については、その単価が下がるのは収入減ている。対象者で申請していない人はいないが減るだけで済むが、逆有償になると年度途と思うと答弁。

中で歳出を組まないとならない事態が発生するのでそこが心配であると答弁。

公害対策費の環境調査委託料は前年度に比べて予算が半分近くになっている。積算の根塵芥処理費の焼却れんが補修工事の内容説

拠は何かとの問いに、調査箇所数は同じであ明と、工事は入札かとの問いに、内容は大きるが、これまで入札で半分近くまで落ちたこ

な項目でくくってあるが優先順位をつけるのとから２１年度は減額したと答弁。

は難しい。クリーンリサイクルセンターは三国民年金事務費で国民年金の加入率が悪い

機工がつくっている。私どもとしては町工場と聞くが、県と市の加入率と納付率を示せとでできるような、例えばベルトコンベアー周の問いに、日置市の１号被保険者６,９９２人、りのシステムなどはできるだけ切り離した指３号被保険者が４,００９人の合計１万名競争入札で行なっている。どうしても心臓

１ ,１ １ ４ 人 で あ る 。 一 般 と 学 生 の 免 除 者 は部分、あるいは強い火力を使う部分について

２ ,６ ４ ２ 人 で あ る 。 ま た 、 加 入 率 に つ い ては、三機工との随意契約とならざるを得ない

は１００％である。納付率は免除を含めてと答弁。
リサイクルプラザの施設運転業務について

７ ２ .６ ％ と な っ て い る 。 県 の 数 字 は わ か ら説明を願うとの問いに、リサイクルプラザはないと答弁。
環境衛生費の一本松共同墓地は民間の墓地

丸山喜之助商店へ委託している。昨年はだ。管理組合はあるのか。災害の状況はとの１４名の予定をごみの量や業者の努力などを問いに、集落の共同墓地で２０基以上を管理勘案して１人減とした。作業は不燃ごみ、粗しているところが該当する。管理組合はある。

大ごみ、資源ごみなどの選別作業と施設の運災害の発生から１０日以内に報告書が提出さ転である。特に新しい制度として、小型プラ

れ、補助金要綱に該当したので予算計上した。

スチックのリサイクルが求められているが、さきの２回の雨で２カ所崩れて、登り口が階

分別の精度により作業内容が変わってくる。

段になっているために、そのまましておくと

丸山喜之助商店とは随意契約であるが、県内

階段そのものが落ちて登れなくなるとのことでもエキスパート的な存在でもあり、良好なだったと答弁。

関係の中で進んでいるので、現在の形で運用できたらと思っていると答弁。

し尿処理費で、南薩衛生処理組合で伊集院- 281 -

以上、報告を終わります。

保健指導費で、無料の妊婦健診が５回から○議長（畠中實弘君）

１４回になったが、基本的な健診から外れる

ここでしばらく休憩します。次の会議をのは有料となるため、受診すると負担が生じ

１１時１５分とします。

て健診に行かなくなる人が出てくる可能性があると思う。また無料健診から外れる健診は午前11時02分休憩

どのようなものかとの問いに、今後について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の検討課題だ。超音波検診等が外れていると

午前11時15分開議○議長（畠中實弘君）

答弁。

休憩前に引き続き会議を開きます。

出生率はどのくらいかとの問いに、１７年次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

度が３５８人、１８年度が３６７人、１９年す。

度が４１２人で増加傾向にあると答弁。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

昨年は思春期教室用の赤ちゃん人形で、今年は携帯用胎児トプラの購入となっているが、○産業建設常任委員長（重水富夫君）

どのような効果を期待するのかとの問いに、

ただいま議題になっています議案第２６号

市内全中学２年生を対象に、妊婦と赤ちゃん

平成２１年度日置市一般会計予算の産業建設とお母さんに来てもらい、妊婦の胎児音を聞常任委員会における審査の経過と結果についかせたり、赤ちゃんを抱っこしたりすることてご報告申し上げます。

で、生命の力強さや大切さを学んでもらうた

本案は、去る３月９日の本会議におきましめのものである。男子でも人形を使いおむつて、本委員会にかかわる当初予算を付託され、をかえたりしてもらっている。１９年度の実

３月１６日、委員会を開催し、所管部長、課績だが１８回以上の６０２人に学んでもらっ

長等の説明を求め、質疑、討論、採決をいたた。虐待の問題も取り出されているが、愛さしました。
提案された予算のうち、農林水産業費にかれて生まれ育てられるということは人間としかわる予算は６億８,２０６万３,０００円で、ての基本であると答弁。
保健指導費で、委託料の健康づくり推進事

今年度は骨格予算ということで前年度より業だが組織活動はとの問いに、地区ごとに中４億２,５４０万９,０００円減額しようとす心となる副支部を設置してもらい、構成メン

るものであります。

バーは民生委員、保健推進員など福祉にかか

まず、歳入で主なものは、農林水産業費県

わる方々にお願いしている。部では地域で取補助金で、農業費県補助金の中山間地域等直り組める健康づくりを話し合ってもらうが、接支払い交付金は、国庫補助を含めた県補助要望があれば市から職員を派遣する。委託料金。農業委員会費補助事業県補助金は、定額

は地区公民館との契約となるが、講師謝礼等の補助費であります。

に使用されると答弁。

林業費県補助金は、林業整備地域活動支援

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、事業費交付金で、明確化作業と情報収集作業

課長等の説明で了承し、審議を終わり、討論に対する交付金。流域育成林整備事業費県補はなく、採決の結果、全員一致で議案第助金は、間伐にかかわる補助金。不動産売却

２６号平成２１年度日置市一般会計予算は、

収入は、市有林の立木売り払い収入でありま

原案のとおり可決すべきものと決定されましす。雑入は、江口蓬莱館、チェスト館の指定た。

管理者納付金であります。

- 282 -

次に、歳出で主なものは、農業委員会費で、負担金、補助金及び交付金で、補助金及び報酬は、農業委員３０名分の報酬。報償費は、交付金の、森林整備地域活動支援事業費は、担い手農家結婚支援モデル事業費で、出会い

県森林整備公社、森林組合分で、明確化作業、の場をつくる事業や、結婚相手紹介や仲介に情報収集作業に対する支援交付金であります。
市有林管理費の委託料で、市有林管理費は、伴う謝金等であります。
農業総務費で、負担金、補助及び交付金の、本庁、日吉、吹上支所の間伐委託料。

農業総務管理費は、吹上農業公社会費及び運林業施設管理費の委託料で、森林公園管理

営負担金。農業振興費で、委託料の農業振興

費は、本庁、伊集院森林公園管理委託費であ育成事業費は、農政推進特別指導員に対するります。
水産業施設管理費の施設維持修繕料は、吹委託料。負担金、補助及び交付金の、負担金

上漁港内土砂除去費であります。

で、単独事業の農業振興育成事業費は、日置
地域農政企画推進会議負担金。補助金、及び次に、土木費に関する予算は、９億

交付金は、中山間地域等直接支払い交付金事

３,３２１万５,０００円で、対前年比２３億業費で、市内各地域の６９団地に対する交付

４,０２３万４,０００円に減額しようとする

金、新規就農、後継者育成事業費は、新規就ものであります。

農者に対する助成と、住宅改装に伴う助成なまず歳入で主なものは、土木使用料で、道どであります。農業近代化資金利子補給事業

路占用料は、西日本電気通信株式会社、九州

費は、市内４地域の事業費借り入れの利子へ電力ほかからの電柱等の使用料などでありまの助成であります。

す。

畜産業費で、報償費の畜産共進会事業費は、

公営住宅使用料は、日置市全地域５７団地、県、市、地区共進会事業に対する助成、委託

管理戸数９８１戸の使用料。公営住宅駐車場

料と備品購入費は、受精卵移殖等技術事業委

使用料は、市内２４団地、６４０台の駐車場

託料と、受精卵移殖用供卵牛導入費でありま使用料であります。
土木費国庫補助金で、住宅費国庫補助金のす。
農地費で、負担金、補助金及び交付金の負がけ地近接等危険住宅移転事業費国庫補助金

担金は、土地改良区費で、日吉地域、県営圃

は、事業費の２分の１の補助、公営住宅家賃

場整備負担金。

対策等国庫補助金は、中園、新宮、紙屋敷団

農地・水・環境保全向上活動支援事業費は、地の家賃補助金見込み。地域住宅交付金は、

本庁１２、東市来５、日吉１、吹上９地区の榎園住宅建てかえ事業交付金等であります。

活動支援事業負担金。補助金及び交付金の土

土木費県負担金の公営住宅施設管理県負担
金は、県営住宅負担分であります。

地改良区費は、市内４地域の土地改良区育成

土木費県補助金のがけ地近接等危険住宅移補助金。

転事業費県補助金は、事業費の４分の１の補投資的経費で、農道等設備整備事業費は、助であります。

地域づくり整備事業に対する補助金でありま雑入の土地区画整理事業保留地処分費は、す。

湯之元第一地区の保留地処分費見込み額であ

農業施設管理費の、委託料で、山神の郷管ります。

理費は、指定管理料であります。
林業振興費の委託料で、林道維持管理費は、次に、歳出で主なものは、道路橋梁総務費の委託料で、道路橋梁総務管理費は、市道台市内４地域の林道伐採業務委託料。

- 283 -

帳整備委託料。道路維持費の委託料で、道路れる大きな事業は何があるかとの問いに、一

維持費は、市道植栽、路側伐採及び毘沙門公部では担当職員が支所にいないため不便であ園の維持管理業務委託。美山ＩＣランプ開閉ると苦情があった。支所では農林水産課の職

器保守点検管理業務委託料であります。都市員が申請書などの事務手続を兼務で行なって計画総務費の繰出金は、公共下水道事業特別いる。

会計の繰出金。土地区画整理費の補償、補て今後の事業で主なものは、耕作放棄地関係

ん及び賠償金で、補償金の土地区画整理事業と担い手農家結婚支援モデル事業であるとの費は、単独事業で徳重地区建物移転１件、湯答弁。
次に、農林水産課関係では、補助金で農道之元第一地区家賃減収等の損失補償３５件で等施設整備事業費、地域づくり整備事業補助あります。
街路事業費の公有財産購入費で土地購入費

金の内容は何か。また、地区振興計画との関の地方道路整備事業費は単独事業で、市道つ係はどうなるのかとの問いに、市全体でけかえ工事にかかわる土地購入費５筆分、公２ ,３ ０ ０ 万 円 で あ る 。 以 前 、 東 市 来 で は 産

園費の委託料で公園管理費は、公園管理業務

業振興事業、吹上では地域づくり事業などの委託、自家用電気工作物保安管理業務委託、市単独分である。６月補正で地区振興計画の噴水施設点検業務委託などであります。

予算が出る。それまではこの予算の執行を控

住宅管理費で、施設維持修繕料の公営住宅

えたい。地区振興計画で農林水産課関係は、

管理費は、公営住宅施設修繕見込み額。委託

３ ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 で ４ ２ ０ 件 で あ る 。 国料でその他委託料の公営住宅管理費は、公営

県の補助事業、農地・水・環境や中山間直接住宅エレベーター保守管理、住宅敷地伐採、支払い等で対応できるか、担当で振り分けを

受水槽清掃業務、公営住宅駐車場管理、シロ

行なっているとの答弁。
農地・水・環境保全向上対策事業は６月補

アリ駆除業務等の委託料であります。
工事請負費で、単独事業の公営住宅管理費

正ではどうなるのかとの問いに、現在の予定

は、キャナハイツ湯之元、ウッドタウン緑ケは、上市来、麦生田の２地区を考えている。

丘の浄化槽取りかえ修繕工事。住宅建設費の県の予算の関係で率が下がる予定であるとの工事請負費で、補助事業の公営住宅建設事業

答弁。

費（地域住宅交付金）は、榎園住宅建設にか

営農技術指導監の賃金が１７万２,０００円

かわる事業費。住宅対策費の投資的経費のもあるが勤務日数は何日かとの問いに、週５日ので、がけ地近接等住宅移転事業費は、対象で木曜日が休みで勤務しているとの答弁。
種苗放流事業はヒラメのみの放流であるが、家屋１戸分の事業費であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

他のものはないのかとの問いに、今年度はヒ

まず、農業委員会関係で、農業者年金の受ラメのみである。マダイと隔年で実施しているとの答弁。

給者、加入者の状況はどうかとの問いに、受給者は伊集院１０２名、東市来１７９名、日米の生産調整だが飼料米と、焼酎の米こう

吉４８名、吹上１２７名である。被保険者は、

じ用米の栽培が話題になっている。遊休農地

伊集院１０名、東市来１２名、日吉１１名、解消に必要と思うがどのような考えかとの問

吹上１９名であるとの答弁。

いに、小正酒造より地元産米利用の話がある。

庁舎の組織編成で本庁に職員を集約したが１町歩以上の集団加算金や、担い手農家が携１年経過した現状はどうか、また今後見込まわった加算金で、１反歩当たり８万５,０ ０ ０円

- 284 -

程度になる。通常の米作には及ばない。米こ

管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、

うじ米は粘り気のない米、タイ米等の品種が討論に付しましたが、討論はなく、議案第よいとされ、コストのかからない方法で栽培

２６号平成２１年度日置市一般会計予算につをして、１年間かけて今後検討をしたいとのきましては、原案のとおり可決すべきものと答弁。

決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

次に、土木建設課関係では、今回は骨格予○議長（畠中實弘君）

算で６月補正時で増額補正されると思うが、次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

執行はいつごろかとの問いに、６月補正の執行時期は予算決定を見なくて言えないが、す。

７月ごろの執行を目指す。現在は国の二次補〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

正の繰越事業分を早く行なうように指示して○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
１４番。ただいま議題になっております議

いるとの答弁。
がけ地移転の申し込みの状況はとの問いに、

案第２６号平成２１年度日置市一般会計予算

現在１件のみの予算計上である。申し込みがについて、教育文化常任委員会における審査あった場合、その都度予算計上する予定であの経過と結果についてご報告いたします。
本案は、去る３月９日の本会議におきましるとの答弁。
次に、都市計画課関係では、噴水施設点検て、本委員会にかかわる分を付託され、３月

業務委託料の場所はどこかとの問いに、妙円

１７日委員会を開催し、委員全員出席のもと

寺中央公園の噴水であるとの答弁。

当局の説明を求め、質疑、討論、採決をいたしました。

湯之元第一地区の保留地処分の面積はどの程度か。また、工事の進捗状況はどうかとの教育費の予算は、前年度対比３億６,６２３万

問いに、地権者が４名で面積が２３６平米で４,０００円の減の２３億５,７４０万ある。進捗は面積で１０.５％、金額で３,０００円とし、全体予算の１２.２％を占め

２ ２ .７ ％ で あ る 。 予 定 か ら す る と 少 し 少 なるものであります。債務負担行為は、日吉地域

いとの答弁。

小学校教育用パソコン賃貸料、日吉・吹上地域補償費で徳重地区と湯之元第一地区の金額

小学校教師用パソコンシステム機器使用料、その割合はどうかとの問いに、湯之元第一地区

れぞれ６カ年設定であります。地方債は、学校が ９ ０ ０ 万 円 、 徳 重 地 区 が ２ ,０ ０ ０ 万 円 で教育施設整備事業であります。
教育総務課、学校教育課関係を申し上げまあるとの答弁。

す。

徳重地区の完成の予定はどうなのかとの問
いに、平成２４年度完成予定である。事業費歳入の主なものを申し上げます。

ベースで２０年度が８８.８％、面積比で教育費国庫負担金は、中学校校舎改築費国庫負担金で伊集院中学校校舎二期工事、補助

８９.３％の進捗であるとの答弁。
文化通線で橋の近くの用地買収は現在のま率５０％であります。教育費国庫補助金は、まになるのかとの問いに、１２月まで十数回

小学校、中学校、幼稚園分で、中学校校舎改交渉を行なったが難しいと判断した。現在の築事業費交付金、私立幼稚園奨励費国庫補助

状況で安全対策をしながら、３月末には供用金が含まれております。
教育費県委託金は、中学校がスクールカウできるようにしたいとの答弁。

ンセラー配置事業費、小学校は理科支援員な以上のほか多くの質疑がありましたが、所- 285 -

ど実践教育研究事業費とスクールソーシャル

幼稚園の就園状況は、統廃合の基準などはワーカー実践研究事業費で補助率１００％でとの問いに、２１年度入園予定園児数は計あります。

７５名、昨年は６７名であった。東市来は、

教育債は、学校教育施設整備事業債（伊集

４歳時２０名、５歳児８人、計２８人、昨年

院中学校校舎改築事業分二期工事）１億

２４人であった。飯牟礼は、４歳児が５人、３,１６０万円であります。

５歳児７人、計１２名、昨年は１０名であっ歳出の主なものを申し上げます。

た。土橋は、４歳児７名、５歳児１３人、計

小学校教育振興費の使用料及び賃貸料は、

２０名、昨年は２１名。日置は、４歳児８人、５歳児７人、計１５名、昨年は１２人でありパソコン賃借料。

ます。

小学校建設費の委託料は、鶴丸小屋体、住幼稚園の統廃合については、平成１９年度

吉小・日新小の校舎屋体の耐震診断委託料でに幼稚園検討委員会を設置して伊集院北幼稚あります。
中学校管理費の補助金及び交付金は、通学

園の休園などを含めて今後のあり方の基準を用自転車購入補助金１７２名分であります。

策定した。園児１５人未満が２年続けば統廃中学校建設費の委託料は、伊集院中学校二期

合を検討することになるとの答弁。

工事管理委託及び運動場整備設計委託と、東２０年度に小学校英語活動など、国際理解

市来中校舎、土橋中・吹上中の校舎と屋体の活動推進事業により大きな成果があった。英

耐震診断委託であります。工事請負費３億

語指導助手の今後の取り組みはどうなるか、

６,４６５万３,０００円は、伊集院中学校改

今後の伊集院小学校以外の学校の英語指導の築工事二期分であります。

充実をどう図るとの問いに、英語指導助手は、質疑の主なものを申し上げます。

伊集院小が１９、２０年度にモデル校として教職員住宅の戸数と空き室の状況は、また実施したもので、２１年度からはない。担任

家賃はどうなっているかとの問いに、教職員が文科省から配付する英語ノートと発音など

住宅の戸数６１戸、うち空きが１戸であり、が入ったＣＤで授業を行なう。教職員は昨年

校長、教校は教職員住宅に入っており、

６月と１１月の伊集院小での研究公開を参観 職員は民間賃貸住宅に入職しした。今後も各学校での研修は必要であり、ており住宅手当が出るとの答弁。

特に５、６年生の担任は不安があると思われるので、教育委員会としても今後さらに支援

理科支援員を１人から２人にした理由は。

していきたいとの答弁。

またどこの学校に配置するかとの問いに、理科室実験教室の講師は大変好評で要望がありこれに対し、委員から、教育文化常任委員

１人増員した。２０年度は湯田小・日吉小に会の所管事務調査で伊集院小の英語授業を参配置していたが、２１年度はどこにするかは観した報告書に地域の人材を活用を提案して検討中であるとの答弁。

おり、検討をいただきたいとの意見がありました。

薬剤師の報酬は、他市町と比較して安いのではないかとの問いに、合併時に４町の報酬

学校耐震診断は何校実施しており、残りはがばらばらであり、調整して報酬額を決定し何校かとの問いに、２０年度は小学校で伊作て い る 。 平 均 で ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 他田、飯牟礼、日吉、和田、中学校は日吉中を市の状況や業務内容とも比較して今後検討す実施した。２１年度は、小学校が鶴丸、日吉、るとの答弁。

日新で、中学校は東市来、土橋、吹上の実施- 286 -

受理があるとの答弁。

予定である。２２年度は小学校、上市来、美山、吉利、扇尾、永吉、中学校は伊集院北中

子供と親の相談事業はことしはどうなったで、２２年度で全学校終了予定であるとの答のかとの問いに、昨年で終了し、スクール弁。

ソーシャルワーカー事業が２０年度から始まパソコンリースの債務負担行為の合計

り、２人の指導員が１２月末で３４１日家庭

２ ,８ ０ ０ 万 円 の 台 数 及 び メ ン テ ナ ン ス 内 容

訪問などで指導しており、１月末で不登校がはとの問いに、教師用小学校２７台、中学校解消した生徒１４名、解消傾向にある生徒が８台ですべての教職員にパソコンの配置が完４名という大きな実績を上げている。また、了する。全小学校の指導用パソコンは子供支援センターとも連携をとり対応してい１０６台でメンテナンス料が含まれるとの答るとの答弁。
次に、社会教育課関係をご報告いたします。

弁。

まず、歳入の主なものを申し上げます。

日置市学習支援アシスタント派遣事業謝金

雑入は 、 郷土史な ど 売買代金癩癩販売代金 、の内容はとの問いに、鹿児島大学の教育実習を終えた学生が日置市内の複式学級の授業を

文化交流センターの太陽光発電売電代、文化支援してもらう謝金である。複式学級のある会館指定管理使用料など、妙円寺児童館指定

学校に年間８０日で、前期５月から７月、後管理者使用料などであります。

期１０月から３月で、謝金は１回当たり

次に、歳出の主なものを申し上げます。

２ ,０ ０ ０ 円 を 交 通 費 と し て 支 払 う 。 単 独 事

社会科教育総務費の主なものは、報酬及び業であり、３２人の学生が参加するとの答弁。

職員などの賃金、人件費などであり、また成

吹上高等学校活性化対策協議会補助の５％

人教育、青少年教育事業、青少年リーダー研

カットはどういう考えか、また他市町でもあ修、ふるさと学寮事業などにかかわるものがるのかとの問いに、行財政改革で２２年度まあります。公民館費は、市内地区公民館及びでに補助団体は例外なく調整実施している。

中央公民館、自治会などにかかわる管理費な

県公立高等学校再編として、平成１５年から

ど、図書館費や文化振興費は例年のとおりで小規模校については、再編統合を進める計画

あります。委託料は、文化施設総務管理費ながあり、その対象である。旧吹上町時代からど、舞研への指定管理料２館分であります。

対策協議会を設置して活動している。高校統

文化財費の主なものは、辻堂原遺跡発掘調査

合再編は、２１年度から第１期が終わり費関連で、日置南給食センター建設工事にか

２２年度から第２期として新たに県の方針がかわるものなのであります。

出る。基本的に吹上高校が再編統合から外れ

質疑の主なものを申し上げます。

たら補助金はなくなる。補助金を出している

社会教育指導員は、社会保険もなく月額ところは種子島高校・垂水高校などがあるが、１０万円弱の報酬であるが、利用者が多く苦存続問題は町の大事な問題として対策協議会

労している施設があるが、待遇改善は検討しをつくり、日置市より多くの補助金を出してないかとの問いに、社会保険はつけていない。

いるようだとの答弁。

指導員３０名分に社会保険料をつければ年間

中学校卒業式などで不登校による欠席の実

４７０万円の新たな予算が必要となり、態はとの問いに、生徒で３０日以上の欠席者

１４日以内で雇用している。２１年度も同様

は、小学校６名、中学校４３名で、卒業証書である。地区公民館は条例公民館と地域の自をもらわなかった生徒はいないが、親の代理

治公民館活動の二面性を持っており、自治活- 287 -

動内の活動は自主的に行なうことが必要であきていない。当時１５０戸ぐらいの戸数で、る。組織が確立されているところは職員の負今の鹿児島市規模の生活圏で大変すばらしい

担が少なくなってきているので、そのようにものであったのではないかとのことである。

今後も取り組んでいきたいとの答弁。

遺跡分布に該当するところは、開発など事業を行なう場合は、発掘調査を行い県に報告す

地区公民館の補助金にばらつきがあるが、る取り扱いになるとの答弁。

その積算根拠はとの問いに、各地区公民館に
２０年度から補助金が交付されている。内訳

伊集院文化会館、東市来文化交流センター

は、世帯数・運営補助・各種専門部・事業は指定管理者になっているが、市民が使用す費・事業補助・研修補助・管理補助を合算しる場合の免除の優遇措置はできないか、またている。内訳の違いは、管理補助にあり、学指定管理者としてのメリットはとの問いに、校跡地などは施設の管理面積が広いため管理

市の使用条例に基づいて徴収されており、市補助が多い。また、吹上地域は旧町時代からが使うときも使用料を払う。市民の場合も同運営補助をしていたので、市内の平均化を図様である。指定管理者の舞研は、音響及び事るため平成２１年度までに激変緩和措置で調業などの企画・宣伝などの専門業者であると整中であるが、２２年度からは平均化されるの答弁。
次に、市民スポーツ課関係のご報告を申しとの答弁。
関ケ原遺跡踏破隊は５０周年記念であるが、上げます。

補助金また寄附の実績はとの問いに、補助金

歳入は教育使用料で保健体育施設使用料・見直しにより前年度より１万円減である。

行政財産目的外使用料など。雑入ネーミング

２０年度で協議会費、実行委員会費、補助会

ライツ料は伊集院ドーム２００万円でありま

費、参加者負担、補助金、その他で合計す。
歳出について申し上げます。

１８４万円１,４１１円であるとの答弁。
吹 上 文 化 財 保 存 事 業 １ ７ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

保健体育総務費は、例年のとおりの報酬・の内訳は。また、日吉の園林寺跡はボランテ

給料など、需用費などは妙円寺詣り行事大会

ィア活動に対して感謝状贈呈があったと聞く

運営費などであり、補助金及び交付金は、日がとの問いに、流鏑馬保存会、伊作田太鼓踊

置体育協会、吹上青松ジョキング大会、保健り保存会、妙音十二楽などへの市指定文化財

体育施設利用対策費などであります。

管理費補助である。地域づくりを推進する中質疑の主なものを申し上げます。

で、歴史文化の保存継承は大事であり、地域

妙円寺詣り行事大会運営費総額は幾らか、の管理に感謝している。今後も地域活動としまたその経済効果はあるのかとの問いに、総て推進が図れるよう考慮したいとの答弁。

額４５０万円ぐらいである。２１年度は関ケ原町との青少年交流２１回目の節目に当たり、これに対し、委員より指定文化財などの管ゆすいんに２泊３日受け入れるので、昨年よ

理状況の調査の希望がありました。
辻堂原遺跡跡発掘調査は、日置南学校給食

り１４万円ほどふえている。運営費４０８万

センター予定地であるが、どのようなことで円の中にはイベントの太鼓踊りなどすべての調査するのかとの問いに、予定地に遺跡があ

運営経費が入っている。経済効果は弁当など、り調査して県に報告する必要が出てきた。

伊集院地域の飲食店組合に発注しているが把２０年度に引き続き予算計上している。

握していない。参加者は１０万人くらいであ

２０年度は予定地周辺で調査したが何も出てるとの答弁。

- 288 -

小鶴ドームの利用状況はどうかとの問いに、これに対し、委員より、伊集院地域活性化のために欠かすことのできない行事である。

２ ０ 年 度 ２ 月 末 で ２ 万 ６ ,８ ８ ２ 人 の 利 用 者

家族・学校・友達同士などで歩くことで、青で 、 陸 上 競 技 場 が ４ 万 ５ ,６ ６ ９ 人 、 体 育 館

少年の健全育成につながるすばらしい行事で５ 万 ５ ,９ ９ ６ 人 で あ り 、 小 鶴 ド ー ム は 当 初あり、経済効果から見れば疑問もあるが、歴計画より利用者が上回っており、運動公園周史ある行事であり、大会運営に十分配慮すべ

辺を歩く人も多い。小鶴ドームの一番利用者きであるとの意見がありました。

が多いのはテニス、続いてゲートボールなど

体育施設の管理費は、予算１億５,０００万であり、学生、社会人などの合宿や大会行事

円 に 対 し 、 収 入 ２ ,１ ０ ０ 万 円 で あ る 。 管 理など、雨天時を心配しないで開催できるメリ

面の経費節減に努めたものは何かとの問いに、ットがあり、利用者が多い。合宿によるゆす２ １ 年 度 体 育 施 設 管 理 費 は １ 億 ４ ,２ ７ ７ 万いん・吹上砂丘荘や弁当注文など経済効果が５,０００円で、その中で賃金が２,１３８万出ているとの答弁。
そのほか多くの質疑や意見がありましたが、

円 、 委 託 料 な ど ６ ,４ ０ ０ 万 円 で あ る 。 使 用料見直しの件は吹上地域がこれまで無料であ所管の説明で了承し、審議を終わり、討論はったが、市内使用料の一本化で調整をした。

なく、採決の結果、全員一致で議案第２６号

経費節減については体育施設の委託料の中で、

平成２１年度日置市一般会計予算の教育文化

夜間管理を委託していたのを２１年度から廃常任委員会にかかわる部分は、原案のとおり止したとの答弁。

可決すべきものと決定されました。
以上、ご報告を終わります。（発言する者

維 持 管 理 費 ６ ,４ ０ ０ 万 円 は 、 民 間 委 託 もあり）はい。

含めた経費の見直しが必要ではないか。各地
域 の 委 託 の 現 状 は と の 問 い に 、 ６ ,４ ０ ０ 万

円の中にＢ＆Ｇ海洋センターの指定管理料



２,０００万円が入っている。経費は

４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど で あ る 。 管 理 の 民 間 委 託

は検討したことはない。管理会社への委託は

それぞれ見積もりをとり、経費面で十分考慮
○議長（畠中實弘君）

して委託している。日吉地域は、シルバー人

ここでしばらく休憩します。次の会議を材センターに現場ごとに作業日数を積算して１３時とします。

実施の委託管理をしている。東市来管理公社
は現場ごとの見積もりをとって委託している。

午前11時57分休憩

吹上は管理公社に委託しているが、運動公園癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の芝管理、吹上砂丘荘周辺、吹上高校入り口

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）などの現場ごとに見積もり、積算して委託している。伊集院地域は賃金雇用によって、運休憩前に引き続き会議を開きます。

動公園はドームを含め管理人７人、体育館施これから、委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

設は管理人３人である。周辺の管理はシル〔「なし」と呼ぶ者あり〕

バー人材センターに委託管理している。管理○議長（畠中實弘君）

費については今後も管理方法など検討しなが質疑なしと認めます。

ら、経費節減に努めたいとの答弁。

- 289 -

これから議案第２６号について討論を行い備をされるんだったら、まだ伊作田小の子供ます。 討論 はあり ませ んか。癩癩討論が ありたちが運動場へ渡るために道路へ横断してまますので発言を許可します。

す。まだこういう対策をするのが先ではない

最初に、反対討論の発言を許可します。

かと、そういうふうに思います。

○１１番（漆島政人君）

それと、財政危機を乗り切ることを主な理１１番。議案第２６号に反対の立場で討論

由に合併を進めてきた経緯があります。そのいたします。

ことを考えた場合に、一事業にこれだけの巨反対する部分の予算は、８款土木費の中の額投資をすることは住民の理解は得られない街路事業にある都市計画変更図書作成委託費と思います。

３３０万円です。３３０万円という金額は、

もう１点は、現在健全な財政運営を図って全体予算の１９２億円に比べればわずかです。

いくために予算規模を縮小しています。しかまた、今回の場合は経常的な経費、この骨格し、そこでどういったことが起きているかと予算になってるわけです。したがって、本来いうと、経常経費は年々ふえる方向です。当ならばこの部分だけ修正をしてご提案するの

然そうなれば投資的予算枠というのは必然的が基本的なやり方だとは私も認識はしてますに縮小されていきます。

けど、修正案を出すためにはどうしても３人しかし、向こう５年間で計画されている投以上の同意が必要です。その部分がなかなか

資事業計画を、ざっと見積もっただけでも難しくて反対ということになります。

１００億円を超すようです。これらの事業はそこで、反対する理由ですけど、この都市

安全管理上、衛生管理上おくらすことができ

計画変更図書作成業務委託のこの経費は、伊ないのではないかと思います。

集院駅周辺整備計画を進めるための手続です。

そこで市長のほうに、こういった状況の中

そこで、なぜ駅周辺整備に反対するかと申で駅周辺整備を入れれば財政計画との整合性しますと、一般質問でも私は申し上げましたがとれないのではないかと、そういう質問をが、今の交通環境や少子化等を考えた場合、いたしましたけど、それに対して短期的には今後駅を利用する人がふえる可能性は低いと崩れるのではないかと。その部分については思います。逆に過去の利用者の経緯を見た場

滑らかに調整していきたいというご答弁でし

合、減少していく方向にあるのではないかと、た。
また 、そ れに癩癩そ れとは 別な とこで すけ

私はそういうふうに推測します。これが１点

ど施政方針の中で、「徹底した事務事業の見目の理由です。
２点目は、市長が整備を進める理由の中に、直しによる効率化を図り、恒常的な財源不足

駅前周辺の混雑防止や交通安全対策を強く主額の縮減に取り組んでいる」と、そういうふ張されました。

うに施政方針の中で述べられています。この考え方を両方あわせますと、どうしても整合

そこで私も朝夕何回かその状況を様子を見性がとれる話ではないと。

てきましたけど、混雑するといってもわずかの時間帯です。これが果たして混雑に入るのしたがって、やはり今後の日置市の行政経か。ここより市内の中にはまだ混雑して危険営のやっぱり機軸となる経営方針にぶれがあ

な状況があると思われるような箇所が幾つか

るんじゃあないかと。何を機軸に経営をやっあります。それと、交通安全対策を言われるていけばいいのか、そこがはっきりしなくなのであれば、１１億円もかけてこれだけの整ってくるのではないかと、そういうふうに思- 290 -

直し、職員数の削減、給与の減額など、職員います。
それともう１点、現在日置市の、日置市がと一体となって行財政改革を進めており、財抱える事務事業、職員の方がやられる事務事

政の健全化へ向けて取り組んでおることは高業というのは少なくはなっていない。むしろく評価することであると思います。

いろいろ国の制度改正等によってふえてる方

しかしながら、今日の世界の経済不況から向です。それに対してやはり行革の、行革を見たときに、歳入面での税収の確保が極めて取り組んでいるわけですから職員数は年々減重要でありますが、財政運営の基本となってってるわけです。そういった厳しい環境の中おりますので、その基本となる収入面での税

で職員の方も仕事をされている。

収の確保が最も重要でありますが、達成できることを求めながら、一般会計予算について

また、先日は、職員の給与カットの件も議は賛成をするものであります。

案として出されました。こういった状況の中以上です。

で、やっぱし行政事務に携わる職員の方がや○議長（畠中實弘君）

っぱりどれだけ理解を示すのか、やはりすべ

ほかに討論はありませんか。

ての方が理解をされ、されて初めて行政サー○１８番（坂口ルリ子さん）

ビスというのも充実していくわけですけど、

議案２６号に反対の立場で討論に参加いた

やはりこの状況ではなかなか理解は得られなします。

い部分もあるんじゃないかと。仮に職員の方が理解をしなければ当然仕事に対する意欲もかねてから私は、憲法、地方自治法にあり低下する。意欲が低下するということは必然

ます地方自治体らしい本来のあり方を提案し的に住民サービスの低下につながります。

質問してきました。今、未曾有の日本経済の

私はいろいろもろもろ反対理由を申し上げ

恐慌的な状態のもとで、日置市の暮らし、市ましたけど、こういったことでやはりこの

内中小零細業者の経営はその厳しさを深めて１１億円もの巨額投資につながる事務経費

います。このようなときこそ地方自治体とし３３０万円をどうしても認めるわけにはいきて本来の役割が問われているのではないでし

ません。

ょうか。
日本共産党は、昨年末から暮らしのアン

以上の理由をもちまして、反対討論といたします。

ケートをとっております。そのアンケート○議長（畠中實弘君）

１００通を超える市民の皆さんから答えが寄せられております。その中間集計をしてみま

次に、賛成討論の発言を許可します。

すと、一番市民が望んでいること、要求して○２１番（松尾公裕君）

いることは税金が高いということであります。

私は、２１年度一般会計予算に賛成をする

市税、国保税などの負担を軽くしてほしいとものであります。
今回の２１年度予算は骨格予算であり、経いう声が８７％に達しております。今回の今常的予算を中心に、新規施策や政策的経費はまでにない特徴として、アンケートにびっし

６月議会に予算計上することとなっており、りと意見やご提案が書いたものが多くなって市民生活関連や教育、住民福祉については広います。

く市民に配慮された予算であると思います。

その中の１つを手短に紹介しますと、「市また、財政の状況が極めて厳しい状況の中民には余り知られていない市の借金がで、行財政改革を続行しながら事務事業の見３００億円を超え、職員６００人を超えた市- 291 -

長 さ ん の 退 職 金 が １ ,７ ０ ０ 万 円 だ と か 。 こ

しています。アメリカ、財界言いなりを改め

れでは格差が余りにひどい。みんなはリストる。ルールある経済、もっぱら外需頼みでな

ラ、税金、一部の住民は眠れない日々が多い

く 内 需 拡 大 、 社 会 保 障 費 削 減 の ２ ,２ ０ ０ 億のではないでしょうか。」というようなアン

円、構 造改 革をや める ので癩癩や めてほ しい

ケートが返ってきております。

と思うわけです。まあこれは国の問題ですが、当初予算案はこのような市民の声に正面か地方自治体も関連あるから申し上げます。要ら真剣に向き合っているのか疑わしくなりまするに、市内の地域経済の６割を占める市民、す。今このことが問われているわけです。

中小零細業者の懐をよくする政策しかありま

主要な反対の理由を上げます。

せん。アメリカ、財界言いなりを改めるだけ

私は３月議会でも総括質問で、国保税の値でも地方自治体に十分な社会保障の財源を保上げ、市税の戻しをやるべきではないかと要障できます。継続することになっていた子供

求しました。その財源がないようなことをおたちの教室の扇風機なども当初予算には盛り

っしゃいますが、財政調整基金を約３０億円、込まれていませんが、私が質問したら６月のこういうとき市民のために役立てる財政調整

補正で組むということです。そのときは私は

基 金 で は な い で し ょ う か 。 ７ ,０ ０ ０ 万 円 あ

おりませんので、ぜひ扇風機のことは実現されば高過ぎる国保税を伊佐市のように１万円してほしいと思います。

値下げできます。市内の全世帯に１万円ずつ

町政、市政は住民の要求に基づいてやる必

戻し税でも約２億円あれば実現可能です。そ要がある。住民の要求は本当に切実でありま

うすれば市民の暮らしをどんなに助けることす。合併したらサービスは高く負担は低くとができるのか、市民は喜ぶはずです。１０％

言いながら逆の現象があちこちで起きておりの消費税増税のおまけのついた定額給付金よます。合併して暮らしがよくなったという人りも喜ばれるに違いありません。それに、地は聞いたことがありません。合併して本当に

方自治体六団体を初め、世論を動かした地方負担が多くなったという声をよく聞きます。

交付税１兆円増もおよそ２億円は来るのでは合併してだれが得をしたのかだれが損をしたないでしょうか。

のかというような人もおります。特に市営住宅の駐車料のわずか月８００円ですけれども、最後に、あと一つ反対の理由は、当初予算

これが響く人が大きいわけです。

の提案理由にも財政再建プランが示されていません。さきのアンケートでも指摘されていそれから、日置市は、今度の市報を見てもますが、地方債の残高３５０億円、市税のほ

１１３人人口が減っております。日置市がも

とんどが公債費に回すという状況を変えていう少し福祉や社会保障、いろんな条件がよか

く再建プランの展望を市民に示す必要はあり

ったら、ほかの町から移り住んで人口がふえませんでしょうか。

るのですが、乳幼児医療無料化にしてもほか

さきのアンケートで市税、国保税のほかにの町よりも悪い。隣の南さつま市は入学前ま

後期高齢者医療制度の廃止を７１％の人が要で医療無料、今度の議会で垂水市などは中学求しております。公立保育園の存続も要求が３年まで医療無料が通っております。日置市

たくさん７６％あります。正規労働者８２％、に移住して暮らしたいというような福祉、社

サービス残業は法律違反ではないかというよ会保障の目玉をつくってほしい。今のままでうなことも６５％、市民の要望は多様で極めは本当に日置丸は、日本丸も日置丸も夕張にて切実であります。私たちがかねてから主張次いでいくようなことになるんじゃないかと- 292 -

計予算

不安を思いながら、今後の展望、希望を市民△日程第１１の皆さんに示すことが大事だと思います。私議案第３９号平成２１年もこれで、この議場で声を出すのは最後です

度日置市後期高齢者医療が、ぜひ住民あってこその市政ですので、住特別会計予算△日程第１２

民の要望に従って、残った人たちは頑張って

議案第４０号平成２１年

ほしいということで、反対討論といたします。

度日置市診療所特別会計○議長（畠中實弘君）

予算△日程第１３

ほかに討論はありませんか。

議案第４１号平成２１年度日置市立国民健康保険〔「なし」と呼ぶ者あり〕

病院事業会計予算○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで討論を終わります。
これから議案第２６号を採決します。この

日程第５、議案第２７号平成２１年度日置

採決は起立によって行います。本案に対する

市国民健康保険特別会計予算から日程第１３、委員長の報告は可決です。議案第２６号は委議案第４１号平成２１年度日置市立国民健康員長報告のとおり決定することに賛成の方は保険病院事業会計予算までの９件を一括議題

起立願います。

とします。
９件について、環境福祉常任委員長の報告〔賛成者起立〕を求めます。

○議長（畠中實弘君）
ありがとうございます。起立多数です。し〔環境福祉常任委員長中島たがって、議案第２６号は原案のとおり可決○環境福祉常任委員長（中島２７号、議案第２８号、議案第２９号、議案

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

△日程第６

議案第２７号平成２１年度

第３４号、議案第３５号、議案第３８号、議日置市国民健康保険特別会

案第３９号、議案第４０号、議案第４１号に計予算

ついて、審査の経過と結果についてご報告申議案第２８号平成２１年度

し上げます。
本案は、去る３月９日の本会議におきまし

日置市老人保健医療特別会

△日程第７

△日程第８

計予算

て、環境福祉常任委員会に付託された議案で議案第２９号平成２１年度あります。３月１０日及び３月１１日に委員

日置市特別養護老人ホーム会全員出席のもと、市民福祉部長と所管課ご事業特別会計予算と執行当局の出席を求め、本案に対する説明

議案第３４号平成２１年度を受け、審査いたしました。
以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

日置市温泉給湯事業特別会

ます。

計予算
△日程第９

△日程第１０昭君）

１２番。ただいま議題となりました議案第されました。

△日程第５

昭君登壇〕

議案第３５号平成２１年度

まず、議案第２７号平成２１年度日置市国

日置市公衆浴場事業特別会

民健康保険特別会計予算について申し上げま

計予算

す。

議案第３８号平成２１年

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 は ６ ７ 億 ７ ,６ ４ ３ 万度日置市介護保険特別会

５,０００円で、対前年比２億１,４４５万円- 293 -

ろ２７世帯ぐらいが限度額１２万円の対象との増額であります。
歳入について申し上げます。

なっている。一定の所得以下の世帯に対して

国民健康保険税１０億１６８万２,０００円、は均等割と平等割を７割、５割、２割に減額する軽減措置があると答弁。

国 庫 支 出 金 １ ９ 億 ７ ,２ ６ ７ 万 円 、 前 期 高 齢者交付金１５億７,５５９万円、県支出金

資産割について、共有名義についてはどの

３ 億 ９ ７ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 共 同 事 業 交 付 金ような扱いになるのかとの問いに、旧町で取

９億２,６００万円、繰入金６億１８１万り扱いが違っていた。相手を特定できないこ

５ ,０ ０ ０ 円 な ど が 主 な も の な ど で あ り ま す 。

ともあり、現在共有分については課税していない。今後見直しが必要と思うと答弁。

次に、歳出について申し上げます。
保 険 給 付 費 ４ ８ 億 １ ,７ ６ １ 万 円 、 後 期 高

国保税は重税感を持つ市民が多いが、今後齢者支援金等５億８,７０７万９,０００円、見直しは考えられないかとの問いに、医療費

老人保健拠出金１億３,８８１万２,０００円、は高くなり税でも賄えなくなる。どうしても

共同事業拠出金８億４,２６９万４,０００円

国保税を上げざるを得なくなることも考えらなどが主なものであります。

れる。国保の財政状況としては４億６００万

質疑に入り、レセプト点検を７月から東市円の基金は変わっていないが、繰越金は合併

来支所で行なうことになったが、不正請求と時４億４,０００万円あったものが１７年度で過重な診療などの状況はどうなっているのか

１億３,６００万円、１８年度で７,４００万との問いに、１９年度の実績では申請が円、１９年度で２,９００万円の赤字となって

１,８４７枚の５,０１２万円で、そのうち減いる の で、 繰り 越 しが その 分 減ることになり、

点 と な っ た の は １ ,３ ２ ８ 枚 の ２ ４ ２ 万 円 で

１９年度では１億９ ,８ ０ ０ 万 円 と な る 。 今ある。病院によっては同じような内容で間違後繰り越しがなくなると基金を崩さざるを得

うこともあるのでそこを点検していると答弁。

なくなるので、見直さざるを得なくなると思

レセプト点検の補助員の状況はとの問いに、うと答弁。

８月まではこれまでどおり紙ベースの点検だ

国保税の徴収率について、目標達成率はどが、９月以降はデジタルデータのパソコン点

うかとの問いに、２０年度は１９年度に比べ検に変わる。よって、８月までは補助員が必て落ちている。県内１８市の中で１１番目で要だが、それ以降は補助員の作業がなくなる。

ある。滞納者については納税相談が一番にあ

また、まだどうなるかはっきりはしていない

り、納めやすい方法や猶予など検討し対応策との答弁。

を考えている。滞納者の多くは滞積している

国民健康保険税は各地域ばらばらであった人が多く、数年にわたり滞納となっている。

ので、統一に向けて不均一課税となっている

過年度分については滞納処分の執行停止処理

が、今後の方針などはどのように考えているをしていると答弁。

のかとの問いに、各地域課税基準の違いで統滞納整理などは人事異動などで影響はない

一に向けた本則課税に近づけた。不均一課税

かとの問いに、幾分か影響があると思うが、となっている。税務課としては２２年度に本

本年度は滞納管理システムを整備することに

則課税に戻ると認識していると答弁。

なっているので、一元管理された滞納状況を高齢者には国保税の負担は大きい。支援金

画面上で素早く見れたり、収納や滞納額など分の課税限度額は現在１２万円であるが、今の状況等もだれでも管理できるようになるこ

後どうなる見通しかとの問いに、現在のとことから、人事異動による影響はこれまでより- 294 -

別養護老人ホーム事業特別会計予算について少ないと思うと答弁。
短期保険証の発行状況とその傾向はどうか、申し上げます。

また子供で保険証がない方はどうかとの問い

歳入歳出予算の総額は２億９,０３５万に、１９年度は８１３人、２０年度、２０年

９,０００円で対前年度比３４８万２,０００円

５月で６７８人となっている。中学生以下のの増額であります。

６世帯１１人分の発行予定である。なお、資

昨年まで、歳出のサービス事業費を施設介格証明のない方は、２１年１月２６日現在で護サービス事業費と短期入所生活介護サービ

８５世帯１４１人であると答弁。

ス事業費に分けて計上しておりましたが、実以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

態は人も物も一緒になってサービスを提供し部長、健康保険課長等の説明で了承し、審議ているので施設介護サービス事業費に一本化を終わり、討論はなく、採決の結果、全員一したとのことであります。

致で議案第２７号平成２１年度日置市国民健

歳入については、施設介護サービス収入、康保険特別会計予算については、原案のとお

短期入所生活介護サービス収入等であります。
増額の理由は、繰越金の増とサービス収入

り可決すべきものと決定されました。
次に、議案第２８号平成２１年度日置市老中でも短期入所の増を見込んで計上したため

人保健医療特別会計予算について申し上げまであります。現在、施設利用料金は、要介護す。

１の１日６,３９０円から、要介護５の９,２１０円で、今回の改正では一律に歳入歳出予算の総額は９５５万３,０００円

１２０円引き上げられます。

であります。昨年４月から日置市後期高齢者医療制度がスタートした関係で、２０年３月

しかし、今回、重度化対応加算分１００円

以前の精算に係る予算であります。したがいと栄養士加算分１００円が廃止されますのでまして、歳入では例年の支払い基金、国庫支

実質８０円の減額になります。
また、今回の改正で日常生活継続支援加算

出金、県支出金の計上はなく、一般会計からがありますが、これは要介護４から５の割合の繰入金だけであります。
歳出については、一般管理費、医療給付費、が６５％以上の施設に２２０円支払われるも医療費支給費など精算に伴う計上であります。

のですが、青松園は約６０％程度で該当しな
いとのことであります。

質疑に入り、最近、柔道整復関係の不正請求が報道があったが、医療費の不正請求につ歳出の人件費ですが、２１年４月から正規

いてはレセプト点検で確認しているのかとの

職員１８名、臨時職員３１名の計４９名の予問いに、レセプト点検では資格点検や内容点定であります。

検などを行い、事故レセプトについては再審需用費の賄い材料費ですが、地産地消のた査等を国保連合会に行なっていると答弁。

め市内で調達できるものはできるだけ市内から仕入れているとのことです。

以上のほか質疑はなく、市民福祉部長、健康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、備品購入では、電動ベッド３０台を計上し討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第てあります。現在９２床のうち３５台はあり

２８号平成２１年度日置市老人保健医療特別ますが、２カ年ですべて電動ベッド化したい

会計予算は、原案のとおり可決すべきものとということであります。
質疑に入り、正規職員１８名、臨時職員

決定されました。

３１名との説明で、ここ数年正規職員が減っ

次に、議案第２９号平成２１年度日置市特- 295 -

てきているようである。今後を含め運営に影類は蓬莱館で購入して配達までお願いしてい響はないのか、またどのようになるのかとのるとの答弁。

問いに、人事管理上支障がないというとうそ

嘱託医については月額２２万円だが、どのになる。しかし、臨時職員も介護福祉士の免ような内容かとの問いに、週２回である。月許を持った方なので、正規であろうと臨時で曜日と金曜日に昼から来られ月８回来られるあろうと就業の面では問題ないと思う。正規と答弁。

職員も今後、定年退職者が平成２０年度３名、人件費の割合は民間と比較してどうか、検２１年度２名、２２年度２名で５年後の正規討する必要はないかとの問いに、民間と比較

職員は１０名になる予定であると答弁。

すると若干高い。行革により正規職員を臨時

臨時の方々にはボーナスや交通費等がない

職員で対応となっていることもあり、毎年と聞く。途中でやめていく方などの状況はど

２ ,０ ０ ０ 万 円 の 余 剰 金 が 出 て い る と 思 う とうかとの問いに、青松園には臨時職員も長い答弁。
年間にどれくらい入れかわるのかとの問い方が多く、今回の介護報酬の改定で給付金がに、１９人程度であると答弁。

上がるものと思っていたが、当園では逆に減る方向にあるので、臨時職員の方々に一時金入所者の介護度や待機者の状況はどうかと的なものを考えていたが、できない状況であの問いに、入所者の介護度は３月１日現在でると答弁。

要介護１が４人、２が９人、３が２３人、介護福祉士の方へは上乗せがあるようだが、４が２２人、５が２２人である。要介護４と施設側からの見方を伺う。また、所得のメリ５の方が６５％以上であれば加算がつくが、ットがあるのか、人材育成も考えてほしいと

本園は６０％程度で加算はつかない。待機者の 問 い 癩癩も う 一 遍 こ こ を 読 み ま す 。 癩癩介

は６０人ぐらいで約６カ月から８カ月待って

護福祉士の方への上乗せがあるようだが、施いただいていると答弁。

設側からの見方を伺う。人材育成も考えてほ以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

しいとの問いに、介護福祉士の方へは上乗せ

部長、青松園園長の説明で了承し、審議を終があるので施設にとっては多くいたほうがい

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致でい。民間の場合は積極的に受講させているか

議案第２９号平成２１年度日置市特別養護老もしれないが、本園は自主的に受験している。

人ホーム事業特別会計予算は、原案のとおり

しかし、市はほかの臨時職員と同じような取可決すべきものと決定されました。
次に、議案第３４号平成２１年度日置市温り扱いをしているので、免許を取得しても特泉給湯事業特別会計予算について申し上げま

別に手当はつかないと答弁。

す。

今後、処遇についてはどのように考えているのかとの問いに、一般事務とは若干違うと

歳入歳出予算の総額は、５３１万４,０ ０ ０円

思っている。手当というのではなく、時間給で（発 言す る者あ り） 癩癩何ちゅ うたっ け。

の違いがあってもいいのではないかとの答弁。

（発言 する 者あり ）癩癩次に、議 案第３ ４号

賄い材料については１カ所で行なっている

平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計予算について申し上げます。

のか。指定店などあるのかとの問いに、市内で調達できる物は市内を優先している。日吉

歳入歳出予算の総額は、５３１万４,０ ０ ０円

地域の業者が多い。ただ、米については金額

で 昨 年 度 対 比 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。

が大きいため市内の業者で入札している。魚

歳入につきましては、給湯受給者７軒分の- 296 -

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

温泉使用料であります。

で議案第３５号平成２１年度日置市公衆浴場

歳出は湯源電気使用料、施設維持修繕料、事業特別会計予算については、原案のとおり

湯源管理委託料などであります。

可決すべきものと決定されました。

歳出では、施設維持修繕料の湯揚げポンプを２台分とポンプ取りかえ修理代、給湯管、次に、議案第３８号平成２１年度日置市介

送湯管布設かえなどが主なものであります。

護保険特別会計予算について申し上げます。

質疑に入り、温泉使用料に有償分と無償分

歳入歳出予算の総額は、４３億４,７７５万があるが今後どのようになるのかとの問いに、

６,０００円で、昨年度対比５,８２２万旅館を廃業した場合と、組合設立時のいきさ

８,０００円の増額であります。
歳 入 で は 、 国 庫 支 出 金 １ １ 億 １ ,５ ０ ０ 万

つの中で現段階で方針を出すことは難しいと

円、支払い基金交付金１２億６,４４０万答弁。
基金の目的は何かとの問いに、泉源は３カ２,０００円、県支出金６億２,７８９万所あるが湯量が減ってきている。今後、送湯

２,０００円、繰入金７億２,５０８万管の修理や貯湯槽改修等に充てたいと答弁。

１,０００円が主なものであります。
歳 出 で は 、 保 健 給 付 費 ４ １ 億 ８ ,８ ５ ６ 万

給湯管の市の管理負担はどうなるのかとの円が主なものであります。

問いに、無償分の割合で案分すると答弁。
以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

質疑に入り、認知症サポーター養成講座に部長、市民福祉課長の説明で了承し、審議をついて詳しく伺うとの問いに、包括支援セン

終わり討論はなく、採決の結果、全員一致でターの職員３人と市内の施設から３人の方が議案第３４号平成２１年度日置市温泉給湯事

県の研修を受けている。研修を受けた方が一業特別会計予算については、原案のとおり可般の方に説明することによりサポーターとし決すべきものと決定されました。

て登録することができる。２１年度は３カ所

次に、議案第３５号平成２１年度日置市公で実施して１００人ほどおられる。受講者に衆浴場事業特別会計予算について申し上げまはオレンジのリングを渡している。２１年度

す。

はもう少し枠を広げて実施したいと答弁。

歳入歳出予算の総額は歳入歳出それぞれ

民生委員等への働きかけは考えていないの

１ ２ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、 昨 年 度 対 比 １ 万 円

か、また、養成後のフォローはとの問いに、の増額であります。

研修時間は１時間半程度なので働きかけたい。

歳入の主なものは指定管理者納付金であり、また、４地域で支援者等の講習会で進めるこ

歳出は維持修繕料などが主なものであります。

とを話している。講習会は認知症について正質疑に入り、指定管理者の経営状況はどうしく理解していただくための講座であると答弁。

かとの問いに、１９年度は約４１万円の黒字となっていた。原油高の影響などあり、認知症者の人数と家族会の実態はどうかと

２０年４月から２１年１月までの収支は約の問いに、認定を受けておられる方は４１万円の赤字である。１月のみでは約

２ ,９ ０ ０ 人 程 度 で あ る 。 審 査 資 料 の 主 治 医

２０万円の黒字であったがトータルで赤字と意見書に認知症と記され、何らかの認知症の報告を受けていると答弁。

方が５５２人おられる。家族会については先
週第１回目を日吉で行なった。参加者は以上のほか質疑がありましたが、市民福祉１９名であったと答弁。

部長、市民生活課長の説明で了承し、審議を- 297 -

認知症対応型共同生活介護施設のスプリン

いいのだが、介護事業の５０から６０％は人

クラー設置について詳しく説明願う。長崎の件 費 で 今 回 ２ .８ ％ の 改 訂 が あ る が 、 抜 本 的

大村市の同型施設で火災があり、このことをな改善は難しいと言われている。市としてはきっかけに設置基準の見直しがなされた。以

何とか職員給与改善につなげてもらいたいと

前 は １ ,０ ０ ０ 平 米 以 上 の 施 設 に 義 務 づ け さ

お願いしていると答弁。

れていたが、今回２７５平米以上に改正され

高齢者の虐待防止について、そのようなたことから実施するものである。市内１１カケースが出てきた場合等具体的な説明を願う

所すべての施設が対象である。２１年度は、との問いに、虐待のケースが発生した場合、伊集院、日吉、東市来のあったかハウスと湯虐待防止連絡協議会で協議される。会には警之元のグループホームすこやかである。３年

察、保健所、民生委員、医師会、行政相談員、間ですべての施設で実施したいと答弁。

人権擁護員などの方々がおられる。協議され介護保険料は据え置きとのことだが、３年た結果に基づき包括支援センターの職員や保間大丈夫かとの問いに、給付費の算定に当た

健所の職員で訪問することになると答弁。

っては、３カ年の人口推計とサービス利用者

施設の建設について、市の今後の方針はとの３カ年の推計と、さらにその方々のサービの問いに、介護施設の建設については年にス利用料を推計して、３カ年にかかる総給付

１施設と考えている。ちなみに２１年度は費を算定する。そこから介護保険基準基金を

３０床の増床。２２年度はグループホームの引いたものを該当者数で割ったものが保険料

２ユニット１８床の１カ所。２３年度は特別と な る 。 介 護 保 険 料 は ３ ,９ ８ ０ 円 の 据 え 置

養護老人ホームの２９床以下を１カ所の予定

きとしていると答弁。

であると答弁。

介護相談員派遣事業を詳しく説明願うとの特別老人ホームも給付費との関係で計画さ問いに、主に看護師の資格を持っている方でれているとのことだが、この許可制度についある。例えばデイサービスを受けている方にて詳しく説明願うとの問いに、老健施設の許施設の了解を得た上で、困りごとや要望、意可は県になるが、県も申請に当たり介護保険見などを聞き、改善に向け、施設や行政につ計画にあるものを対象にするため、市は意見

なぐことを行なう。１地域に２人の全体で書を提出することになる。２２年度のグルー８人であるが、現在は１人やめて７人体制で、プホーム、２３年度の小規模特別老人ホーム

日数は１地域８日である。聞き取った内容はについては地域密着型サービスとなるので市施設に伝え、そこも含め報告書にまとめ市への指定になる。指定に当たっては、手を挙げ提出してもらうと答弁。

たところの意見を聞き、地域ごとの施設の充足等を考慮して許可すると答弁。

介護報酬改定の中で介護従事者への改善につながるか疑問視されている。認知症ケアに

療養型病床について、博悠会病院で伺った

対してもサービス内容が変わってきたが、自ところでは、まだ老健施設でないとのことだ

己負担等も含め説明を願うとの問いに、サーった。今回の病床再編に伴った対策、方針等

ビス単価が上がると当然１割負担のため上がはっきり決まっていないようだった。今後どることになる。単価は国の基準に基づくため、のようになるのかとの問いに、病床について

施設はその単価に従い申請することになる。

は、介護と医療の２つがある。医療病床は少施設の方の話を聞くところによると、改訂になくなり、介護病床は廃止となっている。保よる上昇分を職員給与の改善に向けられれば健所長の話では現在、医療病床については確- 298 -

ます。

保できたとのことである。介護病床について
は２３年度末で廃止となることから博悠会の本予算は、昨年４月から老人保健制度にか介護病床もなくなることになる。その段階でわって、新たに後期高齢者医療制度が創設さ老健施設に変わるのか他の施設で対応するのれたことに伴い特別会計が発生しました。
老人保健制度では、市が運営していました

か、意向が正式に出されるのではないかと思が、後期高齢者医療制度では鹿児島県後期高うと答弁。
８％の待機者の人数と計画の中で対応でき

齢者医療広域連合が運営します。後期高齢者

るということかとの問いに、認定者は医療制度では、国保や会社の健康保険などの２ ,８ ０ ０ 人 程 度 で あ る の で 、 待 機 者 の ８ ％医療保険を抜けて、後期高齢者医療制度に新は約２２０人である。しかし、複数の施設にたに加入することになります。対象者（被保ダブって申請している方も多くいるので正確険者）は７５歳以上の方と６５歳以上で寝たな数字は把握できない。待機者については、きりなど一定の障害がある方であります。ま計画の３施設を整備しても賄いきれない。もた、所得の低い方は、保険料の均等割額が世し現在の待機者を賄いきる施設を建設したと帯の所得水準にあわせて７割、５割、２割軽

しても、次々に待機者が出てくるので、将来減されます。

的にも解消することは困難だと思う。よくな

保険料の納め方は、年金が年額１８万円以った方は自宅に帰るなど循環型になっていか

上の場合は、保険料は年金からの天引き（特ないと解決できないのではないかと思う。待別徴収）となります。それ以外の場合は個別機者を賄うだけの施設を整備すれば整備するに納めていただきます。ただし、介護保険料

だけ介護保険料が高くなることにつながる。

と合わせて保険料額が年金の２分の１を超え対応としては半分くらいの対応となるものとる場合は、年金からの天引きの対象になりま思うと答弁。

せん。

介護保険で現在抱えている課題や心配事等

日置市後期高齢者医療特別会計の歳入歳出はないかとの問いに、国の法改正で認定方法

予算の総額を５億９,４６９万４,０００円となどが変わってくるが、対応するための資料するものであります。

収集や改正内容の学習など大変である。また、歳入の主なものは保険料と国保会計からの繰入金であります。

ケアマネジャーの確保もなかなか難しいところである。介護保険をより効率よくスムーズ

歳出は後期高齢者医療広域連合納付金５億に行なっていくにはそれなりの人員配置が必

８,２０７万５,０００円が主なものでありま

要ということになる。我々職員もそれなりにす。

勉強し努力していかなければならないと答弁。

質疑に入り、後期高齢者の対象人数と、年以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

金が１８万円以下の方は普通徴収となってい部長、介護保険課長等の説明で了承し、審議るが滞納者が多いと聞く、状況はどうかとのを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一

問 い に 、 １ 月 ５ 日 現 在 で ８ ,７ ２ １ 人 で あ る 。

致で議案第３８号平成２１年度日置市介護保特別徴収は１００％である。普通徴収は３月

険特別会計予算は、原案のとおり可決すべき

１ ３ 日 現 在 ９ ４ .３ ５ ％ と な っ て い る 。 合 わ

ものと決定されました。

せ る と ９ ８ .２ １ ％ で あ る 。 連 合 会 の 目 標 は９８％であるが、もちろん１００％に近づけ

次に、議案第３９号平成２１年度日置市後るよう努力すると答弁。

期高齢者医療特別会計予算について申し上げ- 299 -

年金が１８万円以下の方の徴収はどのよう

置市立病院の施設整備と効率化、収益率の向にしているのか、また対象者は何人かとの問上を図るため、同敷地内に現在の５０床から

い に 、 対 象 者 は ３ ,４ ５ ８ 人 で 、 う ち ４ ０ ％１９床の診療所に新設移転するものでありまが特別徴収者である。スタート時は特別徴収す。

者が多かったが、昨年の法の改正により、国本予算は、収入支出予算の総額を３億

保税の軽減措置により８月で年額を納められ

５,３６１万４,０００円とするものであり、た方が多く、この方々が２１年度は７月から

歳入では、診療所国庫補助金、一般会計繰入普通徴収で始まり１０月からは年金からの特金、診療所建設事業債などを充てるもので、別徴収に変わるため、スタート時点では

歳出では工事請負費及び備品購入費では、全６０％の方が普通徴収になってしまう。ただ、

身用Ｘ線ＣＴ装置、Ｘ線高電圧装置、医用画

１０月になると特別徴収者が多くなってくる。

像診断処理機、自動血球計数装置、上部消化

なお、口座徴収もできるようになったので、管内視鏡等を購入整備するものであります。

こちらもふえてきていることから、さらに徴質疑に入り、質疑はなく、討論もなく、市収率が上ってくるものと思う。滞納者につい

民福祉部長、市立病院事務長等の説明で了承ては督促状を送付するが、文書の送付のほか、し、審議を終わり、採決の結果、全員一致で訪問を行い納付のお願いも行なっていると答議案第４０号平成２１年度日置市診療所特別弁。

会計予算は、原案のとおり可決すべきものと決定されました。

無年金の方がおられるのかとの問いに、年次に、議案第４１号平成２１年度日置市立

金額が少ない方はおられるが何もない方はお国民健康保険病院事業会計予算について申しられないと答弁。

上げます。

後期高齢者医療広域連合納付金の予算が前年度より減額となっている。医療費は年々上

本予算は、収入支出予算の総額を３億ってきているわけだが、減額の理由は何かと

５,６９５万３,０００円とするもので、前年の問いに、医療費が上がれば連動して給付費

度 対 比 ５ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り まも上ってくるが、県の広域連合が示した数字

す。
歳入は入院患者及び外来患者予定の医業収である。昨年度の当初予算と比較したら減額

益が主なものであります。

になる。補正で減額しているが２０年度はある程度多目に計上していた。また法改正によ

歳出は人件費職員２２名と臨時職員の給与り軽減措置されたことも理由の一つであると

等によるものと材料費などが主なものであり

答弁。

ます。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

質疑に入り、現在勤務しておられる臨時職

部長、健康保険課長等の説明で了承し、審議員の方々は、全員は診療所に勤務できないが、を終わり、討論はなく、採決の結果、全員一

来年３月を待たずに次の勤務地に転勤される

致で議案第３９号平成２１年度日置市後期高方もおられると思う。そのあたりの対策は考齢者医療特別会計予算は、原案のとおり可決

えているのかとの問いに、相手が人なのでなすべきものと決定されました。

かなかうまくいかない場合もあると思う。診療所に引き継げない方は次を見つけることも次に、議案第４０号平成２１年度日置市診大事になってくる。微妙なタイミングもある

療所特別会計予算について申し上げます。

が、何とか３月まで勤務をお願いすると答弁。

日置市立診療所は、現在ある老朽化した日- 300 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

臨時の方で３月に病院をやめる方は、自己○議長（畠中實弘君）

都合か解雇かとの問いに、雇用期間は長期契
約で１年間、短期契約は半年間となっている。

討論なしと認めます。

期間を定めているので解雇にはならないと答これから議案第２７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第弁。

２７号は委員長報告のとおり決定することに雇用保険について伺う、途中で退職となる

ご異議ありませんか。

と自己退職扱いになるのかとの問いに、これ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

までも期間契約の場合は、自己都合でなく事○議長（畠中實弘君）

業所都合で処理され雇用保険が支払われてい異議なしと認めます。したがって、議案第る。新しく就職される方は、１年間さかのぼ

２７号は原案のとおり可決されました。

ってハローワークに報告するので雇用保険は次に、議案第２８号について討論を行いま継続となる。やめられる方は特別措置の対象す。討論はありませんか。

になるので、早目にもらえると思うと答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

療養型と介護型の病床の状況はどうかとの○議長（畠中實弘君）

問いに、ほとんどが医療の必要度が低い型である。療養型病床の７割が医療程度の低い方

討論なしと認めます。

で、残りが医療の必要な方であると答弁。

これから議案第２８号を採決します。本案

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉に対する委員長の報告は可決です。議案第部長、市立病院事務長等の説明で了承し、審２８号は委員長報告のとおり決定することに議を終わり、討論はなく、採決の結果、全員ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

一致で、議案第４１号平成２１年度日置市立○議長（畠中實弘君）

国民健康保険病院事業会計予算は、原案のと異議なしと認めます。したがって、議案第おり可決すべきものと決定されました。

２８号は原案のとおり可決されました。

以上、報告を終わります。

次に、議案第２９号について討論を行いま○議長（畠中實弘君）

す。討論はありませんか。

ここでしばらく休憩します。次の会議を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１４時１０分とします。

○議長（畠中實弘君）

午後２時00分休憩

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第２９号を採決します。本案

午後２時10分開議に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

２９号は委員長報告のとおり決定することにこれから委員長報告に対する質疑を行いま

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

２９号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第３４号について討論を行いまこれから議案第２７号について討論を行いす。討論はありませんか。

ます。討論はありませんか。

- 301 -

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）
これから議案第３４号を採決します。本案

これから議案第３９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第３４号は委員長報告のとおり決定することに３９号は委員長の報告のとおり決定すること

ご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第３９号は原案のとおり可決されました。

３４号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４０号について討論を行いま次に、議案第３５号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第３５号を採決します。本案

これから議案第４０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第３５号は委員長報告のとおり決定することに４０号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４０号は原案のとおり可決されました。

３５号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４１号について討論を行いま次に、議案第３８号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第３８号を採決します。本案

これから議案第４１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第３８号は委員長報告のとおり決定することに４１号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４１号は原案のとおり可決されました。

３８号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第３９号について討論を行いま△日程第１４

す。討論はありませんか。

議案第３０号平成２１年度日置市公共下水道事業〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 302 -

工事請負費の単独事業は、処理場汚泥関係

特別会計予算の機械設備関係の整備費、下水道整備費で、○議長（畠中實弘君）
日程第１４、議案第３０号平成２１年度日

委託料の投資的委託料は公共下水道計画見直

置市公共下水道事業特別会計予算についてをし等業務委託、処理場土木建築物耐震診断業

議題とします。

務委託が主なものであります。工事請負費の補助事業は、区画整理内の汚水管渠築造工事

本案について、産業建設常任委員長の報告

費、元金及び利子の償還金、利子及び割引料を求めます。

で起債元金、起債利子は公営企業金融公庫分、〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

財政融資資金分、簡保分、平準化債分、借換○産業建設常任委員長（重水富夫君）

債を含む銀行等引き受け分が主なものであり

ただいま議題となっています議案第３０号

ます。

平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計
予算につきまして、産業建設常任委員会にお次に、質疑の概要を申し上げます。

ける審査の経過と結果についてご報告申し上

つつじケ丘団地と郡の接続部分を自然流下方式にしたとき、高低差はどの程度あるか。

げます。
本案は、去る３月９日の本会議におきまし

また、郡の梅落地区には、下水道区域に入って、産業建設常任委員会に付託され、３月ていないが、該当予定地区に入るのかとの問

１８日委員会を開催し、所管部長、課長等の

いに、高低差は２０数メートルある。該当地説明を求め、質疑、討論、採決を行ったもの

は配管沿線地で自然流入可能な所は区域外でであります。

も流入ができるという要綱があり、そのよう歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれな制度が可能ではないかと判断をしている。

５億４,８１９万５,０００円で、対前年度比

いずれにしても受益者負担金も発生するし、

１億６,５１３万３,０００円の減額予算であ

住民の理解が得られたらのことであるとの答ります。また、年度内の一時借入金限度額は弁。
今回は骨格予算であるが、つつじケ丘の事

１億円とするものであります。
まず、歳入で主なものは、一般会計の都市業は昨年の当初予算でも議会の賛同が得られ

計画総務費で、繰出金からの繰入金でありまず修正可決となった。今年度の当初予算に、す。

この事業を計上したのは、予算編成上考えら

事業費負担金で、受益者負担金は、年度賦れないとの問いに、骨格予算ではあるが、市課金が主なものであります。下水道使用料は、長の一般質問の答弁にもあった。合併特例債

現年度分と滞納繰越分であります。公共下水は１０年間の期限がある。下水道未普及地域

道事業費国庫補助金は、未普及解消下水道事

解消プロジェクト事業が２１年度から２３年

業費、一般会計繰入金は起債償還分と事業費度までであり、今後も継続してあるかわから分、基金繰入金は公共下水道維持管理基金かない。通常の補助事業は、公道上が対象であらの繰入金、事業債は補助事業分、単独事業る。このクイックプロジェクトは、市町村の分、特別措置分の３事業費分と資本費平準化提案に基づいて、国が認める事業である。そ債であります。

れが今回提案した用水路敷地を活用した補助

次に、歳出で主なものは維持管理費で、委事業である。今後、事業がいつまで継続され託料は終末処理ポンプ場維持管理業務委託料

るかわからないため、早目に申請したほうがが主なものであります。

よいと判断して、予算計上したものであると- 303 -

積み立て基金については、現存する組合はの答弁。

２区、３区だけで、１区については積立金は

梅落地区は、今まで要望の強かった地域でないとの答弁。

ある。同じように、麦生田中も管に近い住民はつなぎたいと要望する人もある。１区の住維持管理業務委託があるが、すべて随意契

民で、単独、合併浄化槽の方々がつないでも約になるのかとの問いに、処理場ポンプ維持

らえるか心配であると聞くとの問いに、平成

管理業務は、随意契約であるとの答弁。
そのほかに質疑がありましたが、所管部長、

１９年８月に１区住民に説明会をした。内容は、下水道になった場合の合併浄化槽の場合、使用料、受益者負担金などの説明をしている。

課長の説明で了承し、質疑を終了しました。
質疑を終えたところで、花木千鶴委員より、

その後、つつじケ丘から下水道へ接続の要望

本予算案について修正案が提出され、直ちに書が提出されている。合併浄化槽は２５年間議題とし、修正案を委員全員に配付し、提出

程度耐用年数がある。その時点でつないでも者から修正案に対する提案理由の説明を受け、らえばよい。住民の要望で対応していくとの質疑、討論、採決をいたしました。
修正案説明と提案理由として、花木委員は、答弁。
公共下水道にしないといけない理由が理解

つ つ じ ケ 丘 の 委 託 料 １ ,０ ０ ０ 万 円 を ど の 財できない。コミュニティプラントが老朽化し源で賄っているかが問題になる。予算書では、ている。そこを新設した場合の試算はあるの国庫補助金を５００万円見込んでいる。残り

かとの問いに、補助事業でできる事業は漁業の５００万円を一般財源で充てている。この集落、農業集落、下水道事業しかない。コミ

５００万円を、本来なら、一般会計に戻すのプラをするとしたら単独事業しかない。

が筋であるが、そうすると、一般会計が１８年度の試算で７億円から８億円程度であ５００万円膨れて煩雑になるため、特別会計ったとの答弁。

で の 修 正 で あ る の で 、 明 確 に １ ,０ ０ ０ 万 円
を減らす目的に修正案を作成したとの説明で組合の会計が問題になった。今回、管も施した。

設も引き取る形になる。既存の施設を引き取

次に、提案理由について、ルートを変更し、るとなると、これまでの会計の状況や試算がしっかりしていないといけない。組合の会計４億円程度経費削減がなされるようだが、自状況はどうなのかとの問いに、管渠のみ市が分なりに現地調査やさまざまな方から意見を引き取る。施設は引き取る予定はない。組合

聞いた。非常に積算が甘いと結論を出した。

会 計 は １ ９ 年 度 末 で ６ ,９ ０ ０ 万 円 程 度 の 基

もう１点は、公共下水道のほうが安くなる

金残高がある。３０年間のランニングコストというのは、これまでの審議会やさまざまなで は 、 年 平 均 １ ,２ ２ ０ 万 円 の 収 支 に 不 足 を資料を調べてみたが、３５年から４０年先に生じることになる。

コストが安くなる計算である。この整合性は
工事費の減額から考えると非常に厳しいと思

試 算 で は 、 受 益 者 負 担 金 ８ ,２ ０ ０ 万 円 、うなどの説明でありました。

水 道 負 担 金 １ ,２ ０ ０ 万 円 、 コ ミ プ ラ の 解 体
費用が２,０００万円から３,０００万円、平説明を受け、質疑を行いましたところ、質成２７年度の供用開始までの修繕費用が疑はなく、質疑を終了、討論に付しましたと

１,０００万円から２,０００万円、上下水道

ころ、原案について賛成の討論があり、つつの配管の図面が７００万円から８００万円で、じケ丘団地の約８割近くがコミュニティプラ

合計１億円程度必要になる。

ントで生活排水の処理をしている。団地住民- 304 -

も平成５年から行政への移管の要望をしておて、やっとその方向性が出されたように先日り、長い間の懸案事項であった。生活排水処

説明がありましたけれども、平成１６年度の理に大きな不安を抱えている団地住民の切な

報告書のまとめでは、国県との協議は終了しる願いをかなえるのは、行政の努めと思う。

たと、飛び地は市町村の裁量に任せると報告されているのであります。

また、当初計画から経費削減の見直しも行っており、努力していると判断できる。よっ

報告書の存在さえ明らかにせず、説明もこて、議案第３０号に賛成するとの討論がありのようでは、審議以前の行政不信そのもので

ました。

あります。

次に、そのほかに討論はなく、討論を終了、第二に、今回管渠布設路線見直しが提案さ採決の結果、議案第３０号平成２１年度日置

れて、机上の積算では、約４億円の工事費が市公共下水道事業特別会計予算に対する花木削減されると説明していますが、現地の状況

千鶴委員から提出された修正案につきましてを見てみますと、さまざまな要因が想定されは、賛成少数で否決されました。

て、机上の積算どおりにはいかないと思われその結果を受けて、議案第３０号の原案にます。財政難にあって、確実に投資額が予測ついて採決を行ったところ、賛成多数で原案される方法を検討すべきであると考えます。

のとおり可決すべきものと決定いたしました。

第三に、つつじケ丘のコミプラを公共下水道にする根拠は、各家庭に合併浄化槽を設置

以上、ご報告申し上げます。

する場合も、老朽化したコミプラを新設する○議長（畠中實弘君）
議案第３０号平成２１年度日置市公共下水

場合も、すべて自治体が設置し、管理すると道事業特別会計予算に対しては、花木千鶴さいう前提で、公共下水道と比較すれば約んほか、２人から修正の動議が提出されまし３５年先に安くなるというものです。合併浄たので、提出者の説明を求めます。

化槽は、個人が補助金をもらって設置し管理○６番（花木千鶴さん）

するのではないでしょうか。コミプラも民間

それでは、ただいま議題となっておりますの管理であるはずです。また、今後３０年間

議案第３０号平成２１年度日置市公共下水道にさまざまな問題が発生してくると思われま

事業特別会計予算に対する修正動議の提案理すが、そのようなことも想定されておりませ

由を申し上げます。

ん。

これまでの協議や今回の一般質問と、その市長は、平成１５年度の日本上下水道設計

答弁、委員会審査における質疑・答弁を踏まが行った調査は大まかなものであって、管をえて、つつじケ丘団地の公共下水道事業整備

使えるのかどうかが一番重要だったが管は使計画について認めることができませんので、えると答弁いたしました。私は、比較した合下 水 道 整 備 費 に 関 す る １ ,０ ０ ０ 万 円 の 投 資併浄化槽やコミプラの新設についても、もっ的委託料、公共下水道計画見直しと業務委託と今日的な技術を検討して、効率的で効果的費を削除する修正案を提出するものでありまな方法を検討すべきだと考えます。莫大な投す。

資であるにもかかわらず、十分な検討がされたとは思えません。

その理由の主なものは、第一に、旧町議会時代に下水道の方針が出されていたとするな

第四に、同意が必要とされるのは、コミプ

らば、どうして議会に説明しなかったのかとラに加入していない方々であるにもかかわらいう質問に対し、その後、国県との協議をしず、その方々への説明会はなく、１区自治会- 305 -

総会としています。また、同意が得られたとてよいとは考えていません。公共下水道の維の議会への説明と地域の実際の同意に矛盾が

持管理費が財政的に大きな負担であることで、あるにもかかわらず、市長は明確な答弁がで国や県でも見直しがなされている中で、このきていません。老朽化しているコミプラの管地域の問題解決が公共下水道ありきで進めら理に困っている人にも、コミプラに加入してれていることが納得できません。

いない人にも、この地域以外の人々にも、市

また、この地域の方々も、この方法しかな

民みんなに説明責任を果たしているとは言えいと思わされてきたことが最もかわいそうなないと思います。

ことではないでしょうか。本来、議論されな第五に、市長は、終末処理場の処理能力のければならないことが議論をされず、あいま

理由として、計画区域の人口、特に妙円寺団

いなままに税を投入することになってはなら

地の人々もふえていないと答弁していますが、ないと考えています。

人口増を見込まない政策はいかがなものでし

生活雑排水の処理技術は進んでいます。こょうか。また、人口増加が見込めないのに投れまでの説明を聞く中では、この地域にとっ資するということは、後年に償還する公共下て、市全体のためにも最もよい方法を検討し水道事業本来の理屈に合わない考え方ではな

たとは思えません。行政には、もっと慎重ないでしょうか。

検討と十分な説明責任を果たされたい。

第六に、民間の開発した団地の施設は、民修正の内容につきましては、お手元の修正間の責任によって管理されるのが原則です。

案のとおりでありますが、歳出で事業費の下今日、民間の団地開発については、行政との水道整備費の投資的委託料、公共下水道計画

開発協定によって開発業者が責任を持って整

見 直 し と 業 務 委 託 費 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 削 減 し 、備し、自治体に寄附採納する協定を結んでい歳入では財源としていた国県支出金のます。

５００万円を削減しました。残りの５００万

しかし、つつじケ丘団地は、その協定が結円は一般会計からの繰入金でしたが、一般会

ばれていません。３０年前はこのような協定

計の繰り戻しとなりますと煩雑になるため、がなかったためと思われますが、もし３０年特別会計内で処理する方法として使用料を経過した管などを引き継ぐとなると、これま５００万円削減しました。財政課との協議もでの管理状況、試算状況が明確でなければ、行いました。あくまでも使用料で処理したほ他の民間開発業者の納得が得られません。委うが、後々補正で処理、整理しやすくするた

員会でもいろいろ意見が出されましたが明確

め の 方 法 で あ り ま す 。 以 上 、 １ ,０ ０ ０ 万 円になったとは言えません。

の減額修正の説明でした。
どうぞ、よろしくお願いいたします。

特につつじケ丘では、自治会ごとに上水道○議長（畠中實弘君）とコミプラの加入状況が違うとか、上水道組合が解散したからと説明がありましたが、コ

これから委員長報告及び修正案に対する質

ミプラ組合は一貫して運営しているのであり

疑を行います。まず、委員長報告について質ます。上水道の解散とは関係ないはずです。

疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

どうして、コミプラ組合の会計が明らかにさ○議長（畠中實弘君）

れないのか。市の下水道につなぐとなると、質疑なしと認めます。

大変重要なことだと考えます。

次に、修正案について質疑はありませんか。

私は、コミプラ組合の方々の困難を放置し- 306 -

て、団地住民の理解が果たして得られるのか○１番（出水賢太郎君）
修正案に対して質疑を行います。

どうか。この修正案の中でそういう検討をさ

まず、１点目でございます。下水道審議会れたのか伺います。

の答申が昨年の８月に出されました。これを、それから、４番目が、生活排水処理の問題

その答申におきますと、日置市の公共下水道

で、神之川の水質汚染や団地内の側溝等の衛の区域につつじケ丘団地２９ヘクタールを追生問題に直結する問題でございますが、この加する諮問については、賛成多数で決定をす

環境への影響について、修正案を出すことでるというものでございました。

どういった影響が出られるのか、その辺の見解を伺って、質問、質疑を終わります。（発また、先ほど委員長報告にもありましたと
おり、市議会の産業建設常任委員会の賛成多言する者あり）

数の可決をもって原案を可決するということ○議長（畠中實弘君）
質疑の段階でございます。

で報告がありました。

○６番（花木千鶴さん）

また、先ほど提出者からもご説明がありましたが、１区の自治会の臨時総会、平成

ただいまの質疑にお答えしたいと思います。

１９年の８月、こちらでも９割以上の賛成を３点目のところがちょっとわかりにくかっ

もって公共下水道への接続が承認をされておたのでもう一度内容をお尋ねいただきたいとります。また、２区、３区、上下水道管理組

思いますが、まず１点目のことについてであ合の総会におきましては、毎年毎年議決を行

りますけれども、１区の臨時総会で９割以上って、公共下水道への接続を市に要望するとの方が賛成しているということとか、２区、いうことで議決を行っております。

３区のほうから公共下水道の要望が出されてそれでも修正案を出されるわけですが、こいるとかというその辺のところがありました。

れからのつつじケ丘団地の生活排水処理のビ

私はそのことも承知しているつもりでおりま

ジョンについて提出者はいかがお考えになっす。

てるのか、答弁をいただきたいと思います。

そして、その状況は旧町時代からも何ら変２点目でございます。先ほどの提案の修正

わっていないわけでありますが、ただ、臨時案の提案理由の中でございました開発協定、総会で尋ねたということで、私も先ほど意見それから公共下水道ありきの考え方というこの中でも述べたんですけれども、当事者の人とでございますが、これは平成２年につつじたちの賛同が必要なんだということで、１区ケ丘の上下水道管理組合設立後、１５年近くの加入していない方々のどのような同意を求にわたって、県や旧伊集院町、また組合、住めるかということがこれまで問題になってき民代表等の協議の中でこの方式がいいだろう

たと思うわけです。それを、今回、１区の総ということで協議をなされてきた結果でござ会でやった。その中で、当事者の人たちが加いますが、その議論についてどうお考えなの入していない人たちだけでの説明会もしてほか。そしてどう理解されているのか伺います。

しいということもあったと伺っています。

３点目でございます。先ほどもお話がありそして、先日の一般質問でも申し上げましましたが、つつじケ丘団地の約７６％を占めたが、その加入していない方々からの問い合

ますコミュニティプラントの利用者、これにわせも私のほうにはあったわけです。その辺

合併浄化槽や現施設を更新する形での整備をで、私は、先ほどの意見として申し上げてる

賛成するとは思えません。この修正案を出しんですが、今後のことをどう考えるかという- 307 -

ことですけれども、すいません、議長、お水

４番目の水質汚染についてももう同じであを１杯いただけませんでしょうか。

ります。私は、このつつじケ丘の汚水処理場○議長（畠中實弘君）

が老朽化していることもわかっていますし、どうぞ。

それは何とかしなければならないと申し上げ○６番（花木千鶴さん）ているわけです。放置していいとは思ってい

すいません、ありがとうございます。失礼

ません。ですから、早くいろんな新しい技術いたしました。今度のことについては、私はのところに参入してもらって、より安く、よ

何度も申し上げてると思うんですけれども、り効率的にできる方法を探せばいいと私は考

私も素人ではありますが、いろんなコミュニ

えております。

ティプラントというものについて検証をさせ○１番（出水賢太郎君）ていただいたり、勉強もさせていただきまし先ほど、提出者のほうから３番目の質問をた。そして、これらを導入する地域においてもう一度お伺いしたいということでございまは、その地域の実情に応じたやり方というのすので、もう一度質問いたします。

も、いろんな業者に相談をし、検討をしていコミュニティプラントの利用者というのがただいて、見積もってもらってやっていると約７６％、８割近い数字、これは１区の約いうことを聞いております。ですから、この５０件、それから２区と３区の１００％の利地域にどの方法がいいかというのは、私はこ用者という形なんですが、ここのコミュニテ

こで答えることはできずにおりますが、これィプラントの利用者が、例えば合併浄化槽をが行政の仕事そのものだと考えるわけです。

入れて整備する。もしくは、現有のコミュニですから、そのような技術や、いろんな技

ティプラントを更新する形で整備すると。こ術ですよね、それらを持っているところに見れに賛成を果たしてされるのかどうかという

積もりをしてもらって、この地域に最もふさ問題があります。これにつきましては、先ほわしいものを検討すべきだと私は考えておりどもご説明いたしましたが、その２区、３区ます。そして、その技術は、もう既に多くのの上下水道組合で、毎年そういう決議を行っ奨励がなされていると思っております。

ておりまして、公共下水道での整備を要望しているわけです。

２番目の開発協定についてでありますが、
平成２年から管理組合になって旧町等の協議

しかし、この修正を出すことによって、こをしてきたということでありますけれども、の公共下水道での整備というのがもしなされそうであるならば、旧町時代に、本当にこのなければ、団地住民の理解、特に８割の方々問題どうするかといったときに、その方向での理解というのが得られるのかどうかという

結論を出せばよかったんだと思うんですね。

のを伺いたいわけでございます。

それを、そのころであれば、もっと、今日置

それともう１点、先ほど民間開発の団地の市における３割ぐらいの下水道の問題ではな

管理は民間が行うべきだという提案理由でごくて、旧町においては８割近くの当事者に当ざいましたが、つつじケ丘団地の開発の経緯、たる下水道だったわけです。そこで結論を出また今その開発業者がどのような状況にあるすべきだったと私は考えているのですが、そのかというのは提案者はご理解されているのれがなされてこなかった行政のビジョンといか伺います。

うものについて、下水道の考え方というもの○６番（花木千鶴さん）
７６％を占めている人たちが、合併かコミについて私は疑問を感じているわけです。

- 308 -

プラの新設を受け入れるということでありま

でこれまでも協議はされてきたと思います。

すが、さて、私は先ほどから申し上げてるとしかし、私が思いますのは、この現地の当初思うんですが、合併浄化槽やコミプラの方法の開発から現在に至るまで、今上下水道組合

しかないのか。

の管理といいますか、上下水道組合の組合長

そして、その合併浄化槽やコミプラのやりとされる方が、最初の段階での開発からここ方というのが提案されているんですが、本当の関係者としてかかわっていたと、私は伺っにそれしかないのかということを、私は何度ております。

も申し上げてると思います。この、どのようですから、今回の問題が、住民の非常に汚な整備があって、そしてそれを受け入れるの

水処理の問題ですので、生活に直結する大変か、受け入れないのか、市がどれくらい負担

重要な問題ではあると思いますが、開発をししてあげれるのかというのは、新しい提案がて、そしてその後、業者の方が引き継いでき出てこないとわからないわけです。それをきたという流れから考えてみますと、余りにもちんと検証していないと私は申し上げている

住民サイドにだけ重点が置かれていると思うと思います。

わけです。

ですから、この今の時点で、合併浄化槽やその辺のところで、住民の問題だけにしてコミプラを認めるのかというのは、どんない

しまって、この話を進めていることは問題がろんな方法があるかがわからない中では言えあると、私はやはり考えていますので、このないと思うんですね。それが、私の疑問に思辺の経緯を明らかにすることも、業者がなぜうところです。

変わり、そして現在のその組合の状況がどうそれから、開発、協定のことですけれども、なのか、上下水道がどうして明らかに会計が開発の経緯についてということでは、私もそできないのかということも含めて、議会のほれほど詳しくわかっているわけではありませうに明らかにされなければ議論ができないのんけれども、私が調査し、いろいろ経緯を知ではないかと思っているわけです。

っている方にお尋ねをした限りでは、最初、○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。ほかに。

鹿屋のほうの方がこちらのほうを開発したと聞いていて、会社そのものは遠方にあられる。

○２番（上園哲生君）
ただいま議題となっております修正案につ鹿屋のほうにあられる方が開発したと伺っていて、ちょっと違った観点から指摘をさせております。

いただきます。

その後、開発、あそこの権利を持っている業者が３転ぐらいしたんですか。そして、今

私は、国庫補助金のことについてお尋ねをの権利を持っている方に移ったとは聞いていいたします。先日、国のほうも平成２１年度

ますが、先ほどありましたように、質疑者かの当初予算が可決をされました。

らありましたように、平成２年ぐらいから住そして、今執行部のほうからも、この議案

民のほうで管理してくれと。そして旧町であに 対 し ま し て 、 国 庫 補 助 金 １ ,８ ５ ０ 万 円 計

りますが、旧町のころに、町が引き取ってく

上されております。その事業内訳は、未普及れるまでの間は、住民のほうで管理するとい対 象 下 水 道 事 業 ２ ,２ ０ ０ 万 円 の ２ 分 の １ のうことで話し合いがなされたというふうに聞

１ ,１ ０ ０ 万 円 、 そ し て 水 質 保 全 下 水 道 事 業

いております。

としまして１,５００万円の２分の１の
７ ５ ０ 万 円 、 こ の 合 わ せ て １ ,８ ５ ０ 万 円 か

私は、それを聞いて、そしてその流れの中- 309 -

ら５００万円減額ということで提案がなされプロジェクトの中には日置市が上がってまいているわけですけれども、やはりこの行政執りました。それは、もう以前に国とは協議が行としてはある程度の見通しを持たれてこうなされていて、２０年度の新規の想定はされいう数字を計上されてこられたと思うんですていたわけです。

けれども、そこで、国への対応といいますですから、今年度も、今計上しなければこか癩癩をど のよう にと りなが ら、 この国 庫補の事業ができないということは私は考えるこ

助減額を通そうとするのか。

とはできません。そのように判断をして削除

また、そのことは、今後の国庫補助事業へさせていただきました。

の影響というものをどのようにとらえていら○議長（畠中實弘君）

っしゃるのか。そこらを、私はあえて、発案

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

者の一人であります常日ごろから市政最高レ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

ベルを念じながら努力されてきました１３番
議員にお尋ねをしたいと思います。

なければ、これで質疑を終わります。

○６番（花木千鶴さん）

これから討論を行います。まず、原案に賛成者の発言を許可します。

発議者はだれでも答えていいということに○１９番（東なっておりますので、私が答えたいと思いま孝志君）

私は、議案第３０号平成２１年度日置市公す。

共事業特別会計予算に賛成の立場で討論しま

国県補助金のことについてでありますけれす。

ども、国県補助金は、まあ、これを当初で上

このつつじケ丘団地の約８割近くが建設後、げた理由については委員長のほうから説明がありましたけれども、国県補助をどう考える

約３０年以上経過し、老朽化したコミュニテのかということですが、私は産業建設常任委

ィプラント設置で生活汚水の処理をしていま

員会に今所属しておりますけれども、骨格予す。設備が故障などで処理ができなくなった

算以外にも国県補助を使うものはたくさんあ場合、１日約５３５立方メートルの汚水が神って、そして今後、本格予算が計上されてい之川に流出することになります。つつじケ丘

く流れにおいては国県も入ってくると思いま

団地から河口まで約１６キロメートルの区間

す。

の環境被害が多大なものになると想像できま

そして、今回、当初で上げた理由は、このす。団地住民も設置の維持に対し限界が来てクイックプロジェクトの問題があるから、当いるため、平成５年から設置の移管を要望し初で上げたということになっていると思いまており、長い間の懸案事項であったと思います。

す。

このクイックプロジェクトそのものは、私

確かに、民間によって開発された団地であは今回上げなければできないものなのかどう

りますが、生活汚水処理に大きな不安を抱えかというのは多少疑問があります。調査はしるつつじケ丘団地の住民、コミュニティプラておりませんが、なぜかというと、去年も未ントから公共下水道に移管したいという切な普及地域のこの事業を導入しております。昨

る願いをかなえるのは行政の務めだと思って

年、この問題で、当初予算の中で修正案が可おります。

決されました。そのときに、もう既に国のほ

当初計画からのルートを見直し、圧送方式

うでは、２０年度の新規事業としてクイックから自然流下方式のほうへ見直しなどにより、- 310 -

れました。

経費も約４億円削減できるなど、削減努力を

ここでしばらく休憩します。次の会議をしていると判断できます。

１５時１０分とします。

また、管路布設沿線沿いの麦生田中梅落地
区の一部の方からも流入が可能になるなどの

午後２時59分休憩

メリットもあります。今後も、費用対効果と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

コスト削減の意識を持って取り組んでいただ

午後３時10分開議○議長（畠中實弘君）

きたい。
よって、議案第３０号平成２１年度日置市

休憩前に引き続き会議を開きます。

公共下水道事業特別会計予算の賛成討論とい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５

たします。

議案第３１号平成２１年度日置市農業集落排水事○議長（畠中實弘君）

業特別会計予算

次に、原案及び修正案反対者の発言を許可△日程第１６します。

議案第３６号平成２１年度日置市飲料水供給施設〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計予算○議長（畠中實弘君）△日程第１７

次に、原案賛成者の発言を許可します。

議案第３７号平成２１年度日置市住宅新築資金等〔「なし」と呼ぶ者あり〕

貸付事業特別会計予算○議長（畠中實弘君）△日程第１８

次に、修正案賛成者の発言を許可します。

議案第４２号平成２１年度日置市水道事業会計予〔「なし」と呼ぶ者あり〕

算○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

ないですね。これで討論を終わります。
これから、議案第３０号平成２１年度日置

日程第１５、議案第３１号平成２１年度日

市公共下水道事業特別会計予算に対する花木

置市農業集落排水事業特別会計予算から日程

千鶴さんほか２人から提出された修正案につ第１８、議案第４２号平成２１年度日置市水いて採決します。

道事業会計予算の４件を一括議題とします。
４件について、産業建設常任委員長の報告

この採決は起立によって行います。本修正を求めます。

案に賛成の方はご起立願います。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕〔賛成者起立〕○産業建設常任委員長（重水富夫君）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題になっています議案第３１号、

はい、お座りください。起立少数です。したがって、修正案は否決されました。

議案第３６号、議案第３７号、議案第４２号

次に、原案について採決します。

につきまして、産業建設常任委員会におけるこの採決は起立によって行います。原案に審査の経過と結果につきまして一括してご報
告申し上げます。

賛成の方はご起立願います。

まず、議案第３１号平成２１年度日置市農〔賛成者起立〕業集落排水事業特別会計予算についてご報告○議長（畠中實弘君）

申し上げます。

はい、よろしいです。起立多数です。した

本案は、去る３月９日の本会議におきましがって、議案第３０号は原案のとおり可決さ- 311 -

て、本委員会に付託され、３月１８日に委員

円で、対前年度比１１３万４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額会を開催し、所管部長、課長等の説明を求め、しようとするものであります。

質疑、討論、採決を行ったものであります。

まず歳入で主なものは、衛生使用料の水道

まず、歳入歳出予算の総額は、歳入歳出そ

使用料と一般会計からの繰入金であります。

れぞれ３,９５１万６,０００円で、対前年度

次に、歳出の主なものは、一般管理費で需比 １ ４ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 減 額 し よ う と す る も用費の光熱水費は水源地、配水池の電気料、のであります。

委託料は水質検査委託料、工事請負費は単独事業で、取水ポンプの老朽化に伴う取りかえ

次に、歳入の主なものは、使用料の農業集工事費であります。

落排水処理施設使用料は３６８世帯、利用人
口５６９名分の現年度施設使用料と一般会計

次に、質疑の概要を申し上げます。

からの繰入金などであります。

給水戸数の増減は、また昨年度より予算の歳出で主なものは、需用費で光熱水費の電増額があるがとの問いに、昨年度より１戸減

気料と役務費の汚泥処分手数料であります。

で１７世帯である。予算の増額は、ポンプの維持管理費の委託料は、処理施設等の管理保

老朽化のため取りかえによる工事費であると守点検業務委託料。元金と利子は、資金運用の答弁。
２８年度の統合との関係、日吉地域からの部、公営企業金融公庫への起債元金と起債利配管の考えはとの問いに、飲料水供給施設は子のそれぞれ償還分であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

水道法の適用を受けない事業であり、日吉地

この地域の施設の利用世帯と人口は、また域から約１キロメートル離れており、道路改昨年度より増減はとの問いに、利用世帯が良等の工事等がない限り費用がかかるため、

３６８世帯、人口が５６９人で、昨年度より現在考えていないとの答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、所管部４名の減であるとの答弁。
農業集落排水と公共下水道との利用者負担

長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討の比較はどうかとの問いに、農業集落排水は論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、世帯割や人数割などであり、公共下水道は重議案第３６号平成２１年度日置市飲料水供給

量制となっており、一概に比較はできない。

施設特別会計予算につきましては、原案のと下水道が若干安いと思うとの答弁。

おり可決すべきものと決定いたしました。

以上のほか、質疑がありましたが、所管部

次に、議案第３７号平成２１年度日置市住長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討宅新築資金等貸付事業特別会計予算につきま

論に付しましたが討論はなく、議案第３１号

してご報告申し上げます。
議案第２６号に引き続き、休憩を挟み、会

平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会

議を開き、審査を行いました。

計予算につきましては、原案のとおり可決す

歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それぞれべきものと決定いたしました。
次に、議案第３６号平成２１年度日置市飲４ ６ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 対 前 年 度 比 ３ ４ 万料水供給施設特別会計予算につきましてご報

４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し よ う と す る も の で あ り

告申し上げます。

ます。
まず、歳入で主なものは、一般会計からの議案第９号に引き続き、休憩を挟み、会議

繰入金で、起債償還金は歳出見込みに対し、を開き、審査を行いました。

歳入の不足見込み額を一般会計住宅管理費か

歳入歳出予算総額を歳入歳出それぞれ１６４万- 312 -

ら繰り入れするものであります。貸付金元利

山配水系の水源確保、吹上地域の水源確保の収入は、平成２０年度分の元利収入見込み額

電気探査、道路改良等による配水管の布設がであります。

え等であります。

次に、歳出で主なものは、元金と利子で、次に、収益的収入支出は、それぞれ７億

償還金利子及び割引料の起債元金は、平成

５,８６１万１,０００円で、前年度比

２１年度起債元金償還予定額であります。

１,１４５万６,０００円の増であります。収

次に、質疑の概要を申し上げます。

益的収入で、主なものは、営業収益の給水収未納者の今後の見通しはどうなのかとの問

益７億１,０２３万３,０００円、営業外収益

いに、死亡者と破産者がいる。既に償還年度の他会計補助金４,０８０万１,０００円などが終わっており、市が立替払いを行っているであります。

状態である。今後は、連帯保証人や抵当権な

次に、収益的支出は、営業費用で配水及びどの調査を行い処分等していきたいとの答弁。

給水費２億５,０１１万８,０００円と減価償以上のほか、質疑がありましたが、所管部

却 費 ２ 億 ６ ,３ ５ ６ 万 円 が 主 な も の で あ り ます。

長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、次に、資本的収入は２億５,２１２万議案第３７号平成２１年度日置市住宅新築資４ ,０ ０ ０ 円 で 、 企 業 債 、 出 資 金 、 国 庫 補 助

金等貸付事業特別会計予算につきましては、金、工事請負費、工事負担金、市補助金など

原案のとおり可決すべきものと決定いたしま

で あ り ま す 。 資 本 的 支 出 は ６ 億 ３ ,６ ７ ８ 万した。

円で、建設改良費と企業債償還金であります。

次に、議案第４２号平成２１年度日置市水なお、資本的収入額が資本的支出額に対し道事業会計予算につきましてご報告申し上げ

不足する額３億８,４６５万６,０００円は、ます。

消費税及び地方消費税、資本的収支調整額
７ １ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留議案第３６号に引き続き、休憩を挟み、会

保 資 金 ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 利 益 剰 余 金 処 分議を開き、審査を行いました。
本事業は、市内全域の給水戸数２万

額 ９ ,７ ４ ７ 万 円 で 補 て ん す る も の で あ り ま

１ ,６ ０ ８ 戸 で 、 昨 年 度 よ り １ ９ ９ 戸 増 、 年す。また、一時借入金の限度額は１,０００万

間 総 給 水 量 は ５ ３ ３ 万 ８ ,７ ７ ０ ト ン で 、 昨

円と定めるものであります。

年 度 よ り ２ ０ 万 ８ ,０ ６ １ ト ン の 減 で 、 １ 日

次に、質疑の概要を申し上げます。

平 均 給 水 量 １ 万 ４ ,６ ２ ７ ト ン の 計 画 水 量 で

水道台帳作成委託料は３カ年計画で９,０００万円である。また、その内容は、全額を業者に委託あります。
まず、２１年度の収入は、１９年度からのするのか、機械等の購入も入っているのかとの問

料金改定による増収、使用数量の減少で、

いに、２１年度も３,０００万円を予定していた。

２０年度の実績では把握できないため、財源調整で２,０００万円になった。水道台帳の整

１９年度実績の３％増で見込んでいる。

備は、税務課の地図情報を活用し、管路情報、給主な事業は、伊集院北地区、水道未普及地

水申請書の情報、水源地情報、漏水時の管情報な域解消への事業着手、第一水源取水施設の整ど、一元化に向けたシステムの台帳作成である。

備、配水池等への水道管布設、日吉、吹上地

パソコン等の機器も含まれるとの答弁。

域の水道台帳整備、給水量確保対策で、長里、将来、市内で水不足はないのかとの問いに、伊作田配水池の減菌室、ポンプ室の整備、鍋伊集院地域は飯牟礼、清藤地区が予想される。

- 313 -

○議長（畠中實弘君）

東市来地域は鍋山配水系が足りないので、下養母地区に掘削の予定、吹上地域は亀原地区

討論なしと認めます。

の水源確保が考えられるとの答弁。

これから議案第３６号を採決します。本案

吹上地域は河川水を使用しているが、新たに対する委員長の報告は可決です。議案第な水源を設ける考えはないかとの問いに、河３６号は委員長報告のとおり決定することに川の水は主に雨水であり、表流水で取水がしご異議ありませんか。

やすく、水質的には一番よい水とされている。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

取水して、緩速ろ過したほうがよいと理解し異議なしと認めます。したがって、議案第ている。河川水であるので、今後地下水に変

３６号は原案のとおり可決されました。

えるという考えは持っていないとの答弁。

次に、議案第３７号について討論を行いま

以上のほか、質疑がありましたが、所管部す。討論はありませんか。

長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

議案第４２号平成２１年度日置市水道事業会
計予算につきましては原案のとおり可決すべ

討論なしと認めます。

きものと決定いたしました。

これから議案第３７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

３７号は委員長報告のとおり決定することに○議長（畠中實弘君）

ご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

３７号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第４２号について討論を行いまこれから議案第３１号について討論を行いす。討論はありませんか。

ます。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第３１号を採決します。本案

本案に対する委員長の報告は可決です。議に対する委員長の報告は可決です。議案第案第４２号は委員長報告のとおり決定するこ

３１号は委員長報告のとおり決定することにとにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ご異議ありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

４２号は原案のとおり可決されました。

異議なしと認めます。したがって、議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３１号は原案のとおり可決されました。

△日程第１９

次に、議案第３６号について討論を行いま

議案第３２号平成２１年度日置市国民宿舎事業特す。討論はありませんか。

別会計予算〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 314 -

△日程第２０

議案第３３号平成２１年

づいて予算をつくるべきではないのかとの問

度日置市国民保養センター

いに対しまして、全体の収益の中で当然基金及び老人休養ホーム事業

として積み立てをしなければならない部分も特別会計予算ある。
修繕、営繕、備品を確保した上で、さらに○議長（畠中實弘君）
日程第１９、議案第３２号平成２１年度日

賄い材料などがどうなるのか。昨年の実績な

置市国民宿舎事業特別会計予算及び日程第どを踏まえ、さらに目標を設定しながら総合

２０、議案第３３号平成２１年度日置市国民的に勘案している。実態を踏まえることと目

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

標を置くことと、また帳じり合わせは避ける

計予算の２件を一括議題とします。

ようにして新年度予算を編成したとの答弁であります。

２件について、総務企画常任委員長の報告

また、経営目標を立てさせ、今年はこれでを求めます。

行く。余った分については、指定管理者に移〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕行できない部分があるので、その効果と同じ○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております議案第くらいに還元する。役所的な考えを抜く。そ３２号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別のかわり目標を達成できなかった場合はカッ

会計予算並びに議案第３３号平成２１年度日トするという民間的な考えが必要なのではな

置市国民保養センター及び老人休養ホーム事

いか。勤労意欲や経営意欲を沸かすような考業特別会計予算につきまして、総務企画常任

えはないのかの問いに対しまして、支配人が委員会における審査の経過と結果を報告申し

いろんなプランを出す中で、結果が出れば、上げます。

日置市としても十分考慮すべきであると思う。
それについては、予算編成の中で支配人とも

本案は、去る３月９日の本会議におきまし

踏まえていると。

て本委員会に付託され、３月１７日に委員会

ただ、平成２０年度においては、社会情勢を開催し、担当部長、課長等の説明を求め、の厳しい中で、ここ数年賃金を上げられない

質疑、討論、採決を行いました。

状況である。成果が出たときは、考慮すべき

まず初めに、平成２１年度日置市国民宿舎であると認識している。いろんなプランを計事業特別会計予算の概要を申し上げます。

画する中で、目標を掲げているところである

なお、予算額につきましては、予算書及びとの答弁であります。

説明資料に記載されてありますので割愛させ次の質疑としまして、賄材料費について、ていただきます。
平成２１年度予算は、歳入歳出それぞれそれぞれの売り上げに対しての材料費につい２億５,７５７万４,０００円とするものであては、利益率が上がると思います。原価率がります。

どのように設定されているのか。それによっ

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

て収益が変わってくる。行政的な見方でなく、予算編成をするに当たっての考え方はどう

専門的な見方をどこまでしているのかの問いなっているのか。係る費用を算出して、それに対しまして、賄いの比率については行政はに対しての収入を見ることになると思う。そ素人である。そのあたりは支配人が試みの案のための営業計画はどうなっているのか。予として持ってくる。そうした中で、予算をど算書を先につくるのではなく、経営計画に基うするか検討していくことになる。予算の骨- 315 -

子については、支配人の専門的な知識の中で質疑を終了し、討論に入り、討論はなく、編成していくことになるとの答弁であります。

採決の結果、議案第３３号は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

以上のほか、多数の質疑がありましたが省以上、報告を申し上げます。

略いたします。

○議長（畠中實弘君）

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

これから委員長報告に対する質疑を行いまはなく、採決の結果、議案第３２号平成す。質疑はありませんか。

２１年度日置市国民宿舎事業特別会計予算は〔「なし」と呼ぶ者あり〕

原案のとおり可決すべきものと決定いたしま○議長（畠中實弘君）した。

質疑なしと認めます。

続きまして、議案第３３号平成２１年度日

これから議案第３２号について討論を行い

置市国民保養センター及び老人休養ホーム事ます。討論はありませんか。

業特別会計予算の概要を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なお、予算額につきましては、予算書並び○議長（畠中實弘君）に予算資料に記載されておりますので割愛さ

討論なしと認めます。

せていただきます。
平成２１年度予算は、歳入歳出それぞれ

これから議案第３２号を採決します。本案

２ ６ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

に対する委員長の報告は可決です。議案第次に、主な質疑の概要を申し上げます。

３２号は委員長報告のとおり決定することに修繕費は、現時点でこの額で済むのかの問

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いに対しまして、予算要求をしたが、昨年度○議長（畠中實弘君）

並みということになった。突発的なものは温異議なしと認めます。したがって、議案第泉が配管の漏水である。平成２０年度は３回

３２号は原案のとおり可決されました。

ほどあった。漏水については、予測がつかな

次に、議案第３３号について討論を行いまいとの答弁であります。

す。討論はありませんか。

次の質疑としまして、あり方検討委員会の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

現状はどうかとの問いに対しまして、２月に○議長（畠中實弘君）

１回開催している。３月３１日については、
課題の選出である。事業の運営や指定管理に討論なしと認めます。

ついて委員に提案する中で意見をいただくこ

これから議案第３３号を採決します。本案とにしている。５月に意見の集約を、方向性に対する委員長の報告は可決です。議案第は７月に結論を出していきたいという答弁で３３号は委員長報告のとおり決定することにあります。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次の質疑としまして、増改築に向けての今○議長（畠中實弘君）

後の経営方針はどうなっているのかの問いに異議なしと認めます。したがって、議案第対しまして、施設の改修については、部分的３３号は原案のとおり可決されました。

に実施をしていく。そういう中で、繰入金を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

使っていきたいとの答弁であります。

△日程第２１以上のほか、質疑がありましたが省略いた

発議第２号日置市議会委
員会条例の一部改正につします。

- 316 -

いて
△日程第２２○議長（畠中實弘君）

発議第３号日置市議会会

ただいま提出者から提案理由の説明があり

議規則の一部改正についましたが、これから２件について質疑を行いてます。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第２１、発議第２号日置市議会委員会○議長（畠中實弘君）

条例の一部改正について及び日程第２２、発質疑なしと認めます。

議第３号日置市議会会議規則の一部改正につお諮りします。発議第２号及び発議第３号

いての２件を一括議題とします。

の２件は、会議規則第３７条第３項の規定に２件について、提出者に提案理由の説明をより委員会付託を省略したいと思います。ご求めます。

異議ありませんか。

〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議会運営委員長（長野瑳や子さん）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題となっております発議第２号

異議なしと認めます。したがって、発議第日置市議会委員会条例の一部改正について及２号及び発議第３号の２件は委員会付託を省

び発議第３号日置市議会会議規則の一部改正

略することに決定しました。

については関連がありますので、一括してごこれから発議第２号について討論を行いま

説明申し上げます。

す。討論はありませんか。

当市議会は平成１９年９月議会において、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議員発議により、次期市議会議員選挙から、○議長（畠中實弘君）

条例議員数３０名を２２名に減少する条例を討論なしと認めます。

改正しております。

これから発議第２号を採決します。お諮り

ついては、議員定数が減少したことを踏まします。発議第２号は原案のとおり決定する

え、発議第２号は４委員会を３委員会に改めことにご異議ありませんか。

るため、第２条第２号中、「環境福祉委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会」を「文教厚生委員会」に改め、市民福祉○議長（畠中實弘君）

部の次に「及び教育委員会」を加え、同条第異議なしと認めます。したがって、発議第３号中、「８人」を「７人」に改め、同条第２号は原案のとおり可決されました。
次に、発議第３号について討論を行います。

４号を削る。

討論はありませんか。

また、第４条第２項中、「９人」を〔「なし」と呼ぶ者あり〕「７人」に改める。

○議長（畠中實弘君）

次に、発議第３号は、第１４条第１項及び第１７条中、「２人以上」を「１人以上」にこれから発議第３号を採決します。お諮り

改めるもので、関連する条例及び会議規則のします。発議第３号は原案のとおり決定する

一部を改正しようとするものでございます。

ことにご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いずれも日置市議会会議規則第１４条第○議長（畠中實弘君）

２項の規定により提案するものであります。

異議なしと認めます。したがって、発議第以上、よろしくご審議くださるようお願い

３号は原案のとおり可決されました。

いたします。

- 317 -

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

諮問第３号人権擁護委員

討論なしと認めます。

の候補者の推薦につき議

これから諮問第３号を採決します。お諮り

会の意見を求めることにします。本件については、森園圭子さんを適ついて任者と認めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第２３、諮問第３号人権擁護委員の候

異議なしと認めます。したがって、諮問第補者の推薦につき議会の意見を求めることに３号は森園圭子さんを適任者と認めることについてを議題とします。

決定しました。

本件について、市長の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔市長宮路高光君登壇〕△日程第２４○市長（宮路高光君）

陳情第９号ＷＴＯ農業交
渉に関する陳情書

諮問第３号は、人権擁護委員の候補者の推○議長（畠中實弘君）

薦につき議会の意見を求めることについてで

日程第２４、陳情第９号ＷＴＯ農業交渉にあります。

関する陳情書を議題とします。

平成２１年２月２８日付をもって解嘱され本件について、産業建設常任委員長の報告

た委員の後任委員の候補として推薦したいのを求めます。

で、人権擁護委員法第６条第３項の規定によ〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

り議会の意見を求めるものであります。

○産業建設常任委員長（重水富夫君）

森園圭子さんの経歴につきましては資料を

ただいま議題となっております陳情第９号

添付してありますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書について、産○議長（畠中實弘君）

業建設常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

これから諮問第３号について質疑を行いま

本案は、去る１２月議会におきまして、産す。質疑はありませんか。

業建設常任委員会に付託され、閉会中の継続〔「なし」と呼ぶ者あり〕

審査となっていた分であります。３月１８日○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

に委員会を開き審査し、討論、採決をいたし

お諮りします。諮問第３号は、会議規則第ました。

３７条第３項の規定により委員会付託を省略

陳情の趣旨は、農業交渉で農産物関税の対したいと思います。ご異議ありませんか。

象品目数の制限や上限関税の断固阻止など、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今後の食と農の将来に重大な禍根を残しかけない重大な局面を迎えようとしている。交渉○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、諮問第に当たっては、確固たる姿勢で取り組まれる３号は委員会付託を省略することに決定しまように政府へ意見書の送付を要請するもので

した。

あります。
次に、討論に付しましたが、討論はなく、これから諮問第３号について討論を行いま

採決の結果、全員一致で採択すべきものと決す。討論はありませんか。

定いたしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 318 -

るとおりで、朗読は省略いたします。今後の以上、ご報告申し上げます。

農業交渉において多用な農業の共存と食料資○議長（畠中實弘君）

源の確立を図るため、政府へ意見書を地方自これから委員長報告に対する質疑を行いま

治法第９９条の規定により提出するものであす。質疑はありませんか。

ります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

提出先は、内閣総理大臣、農林水産大臣、○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

外務大臣、経済産業大臣、自民党総合農政調

これから陳情第９号について討論を行いま査会長であります。
よろしくご審議くださるようお願い申し上す。討論はありませんか。

げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから質疑を行います。質疑はありませ

討論なしと認めます。

んか。

これから陳情第９号を採決します。本件に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

対する委員長の報告は採択です。陳情第９号○議長（畠中實弘君）

は委員長報告のとおり採択することにご異議質疑なしと認めます。

ありませんか。

お諮りします。意見書案第１号は、会議規〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

則第３７条第３項の規定により委員会付託を○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、陳情第省略したいと思います。ご異議ありませんか。

９号は委員長報告のとおり採択することに決〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

定しました。

異議なしと認めます。したがって、意見書癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２５

意見書案第１号ＷＴＯ農案第１号は委員会付託を省略することに決定

業交渉に関する意見書しました。
これから意見書案第１号について討論を行○議長（畠中實弘君）

います。討論はありませんか。

日程第２５、意見書案第１号ＷＴＯ農業交〔「なし」と呼ぶ者あり〕

渉に関する意見書を議題とします。

○議長（畠中實弘君）

本件について、提出者に趣旨説明を求めま

討論なしと認めます。

す。

これから意見書案第１号を採決します。お〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

諮りします。本案は原案のとおり決定するこ○産業建設常任委員長（重水富夫君）とにご異議ありませんか。

ただいま議題となっております意見書案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１号ＷＴＯ農業交渉に関する意見書案につい○議長（畠中實弘君）て、趣旨説明を申し上げます。

異議なしと認めます。したがって、意見書

先ほど採択されました陳情第９号の願意が関係機関への意見書提出でありますので、日案第１号は原案のとおり可決されました。

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６

り、ここに提案するものであります。

閉会中の継続審査の申し出について内容につきましては、お手元に配付してあ- 319 -

日程第２８、所管事務調査結果報告につい○議長（畠中實弘君）てを議題とします。

日程第２６、閉会中の継続審査の申し出に

総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、ついてを議題とします。
議会運営委員長、総務企画常任委員長、産教育文化常任委員長から議長へ所管事務調査

業建設常任委員長から、目下、委員会におい結果報告がありました。その写しを送付してて審査中の事件につき、会議規則第１０４条

ありますので、議場での報告は省略します。

の規定により、お手元に配付しましたとおり

お諮りします。所管事務調査結果について

閉会中の継続審査にしたいとの申し出がありは、市長へ送付することにご異議ありません

ました。

か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（畠中實弘君）

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ

異議なしと認めます。したがって、所管事

りませんか。

務調査結果は市長へ送付することに決定しま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

した。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異議なしと認めます。したがって、委員長△閉からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす○議長（畠中實弘君）

ることに決定しました。

以上で、本日の日程は全部終了しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７会

ここで市長から発言を求められております

閉会中の継続調査の申しので、これを許可します。

出について〔市長宮路高光君登壇〕○議長（畠中實弘君）○市長（宮路高光君）

日程第２７、閉会中の継続調査申し出につ定例市議会の閉会に当たりまして、一言おいてを議題とします。
議会運営委員長から、会議規則第１０４条

礼を兼ねましてごあいさつを申し上げます。

の規定により、お手元に配付しましたとおり

今期定例会は、２月２７日の招集から本日

閉会中の継続調査にしたいとの申し出がありの最終本会議まで３２日間の長きにわたましました。

て、平成２１年度一般会計当初予算を初め、お諮りします。委員長からの申し出のとお

日置市地域づくり振興基金条例の制定、日置り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ市立保育所条例の一部改正、そのほか、各種

りませんか。

の１４案件につきまして、大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

きましたことに対しまして心から厚くお礼申○議長（畠中實弘君）

し上げます。

異議なしと認めます。したがって、委員長

なお、今会期中に議員各位から賜りましたからの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

ご意見、ご要望等につきましても、十分これることに決定しました。

を尊重し、検討いたしまして、市政の運営に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

所管事務調査結果報告に遺憾のないよう努めますとともに、予算の執ついて行に対しましては、これまで以上に慎重を期してまいりたいと思っております。

○議長（畠中實弘君）- 320 -

考えますと、合併してから、この４年の歳

今後、平成２１年度予算を初め、成立を見

月は、本市にとって終始大変大きな苦難もあた各議案につきましても、これから執行に当ったような気もいたしますけど、皆様方のごたっては適切なる運用をもって進められ、市協力いただきまして何とか本市の基礎づくり

政の発展のため、一層の努力をいたされんこ

をつくることができたというふうに思っておとをお願い申し上げる次第であります。
さて、議場において、皆様と顔を合わせるります。
議長を初め、副議長、各位議員の皆様方にことも本日をもって最後となるものと思いま

厚くお礼を申し上げたいというふうに思ってすが、新生日置市が誕生してから４年間、日おります。

置市議会の運営が円満に本日までまいりましまた、５月におけます改選におきまして、たことを皆様とともに喜びたいと存じます。

出馬される方、ご勇退される方、さまざまで来るべき５月２８日をもって任期が満了すございますけど、また皆様方に今後市政に過るのでありますが、特にこの機会に勇退され大なご協力を賜りますことを心からお願い申る議員各位におかれましては、今後ますますし上げまして、甚だ簡単でございますけどお健康に留意されまして日置市発展のためにご礼の言葉にかえさせていただきます。本当に、指導、ご協力をあらんことを切にお願い申し

まことにありがとうございました。

上げる次第であります。
さらに、今回市長、市議選に際しまして、○議長（畠中實弘君）

再出馬を予定されている各位におかれまして

ここで、議員任期最終議会の閉会のあいさ

は、来る選挙において当選の栄誉を得られる

つをいたします。

よう格段のご努力、ご奮闘をお祈り申し上げ

本日、ここに平成２１年３月定例議会を閉る次第であります。

じるに当たり、一言ごあいさつを申し上げま

以上、甚だ簡単でありますが、私のあいさす。

つといたします。（拍手）去る２月２７日の招集日から３２日間、議員各位におかれましては、時節柄、何かとごこれで、平成２１年第１回日置市議会定例

多忙中にもかかわらず、ご熱心に審議を賜り、会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまで

本日をもって平成２１年度予算の成立を見ました。ありがとうございました。

したことを議長として厚くお礼申し上げます。
私どもの任期の最後を飾るまことに意義深い議会でありました。
これまで、市議会といたしましては、刻々と変化する社会状況や政治経済情勢に的確に対応するため、議会運営の適正化、効率化な
ど、議会改革について積極的に取り組んでまいりました。
また、当局におかれましては、日置市が誕生してから期待と不安の中で、地域の一体感
は各地域の個性あるイベントや自治会活動、文化芸術活動などを通して醸成されており、まことに喜ばしく思います。

- 321 -

午後３時53分閉会

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

田

丸

武

人

日 置 市 議 会 議 員

池満- 322 -

渉