NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信
Newsletter of Lawsuit against the Nuclear Reactor Suppliers
編集・発行：
住所：

eMail ：
Website：第 13 号
発行日 2019. 1. 11

メルマガ編集室〒 104-0045 東京都中央区築地３−９−１０
アーライツ法律事務所気付

築地ビル３階genkokudan@nonukesrights.holy.jp
http://nonukesrights.holy.jp

カンパは下記の口座にお願いします！
郵便局

振替口座番号：00260-7-55152

ゆうちょ銀行口座間の振込の場合

加入者名：原発メーカー訴訟原告団

記号：10020

番号：35671291

他金融機関口座からゆうちょ銀行口座へ振込の場合
店名：〇〇八（ゼロゼロハチ） 店番：008
預金種目：普通預金
口座番号：3567129
加入者名：原発メーカー訴訟原告団（ゲンパツメーカーソショウゲンコクダン）

第３回総会開催のお知らせ
2019 年２月 24 日（日）１時 30 分から東京ウィメンズプラザ（渋谷）で総会を開きます。
2017 年 12 月 8 日の控訴審判決から 1 年以上が経過し、近々下される最高裁判決を視野に、それに備えた今後の活動について論議する重要な総会となります。
「議案書」を同封いたしますので、総会にご参加くださる方は「議案書」を当日お持ちください。もし、遠方でご出席ができない方は「委任状」を前もってご返送いただけますよう
お願いいたします。
総会
日時：

２月 24 日（日）午後１時 30 分〜 4 時 30 分（総会と交流会）

場所：

東京ウィメンズプラザ視聴覚室 C（渋谷駅宮益坂口から徒歩 12 分、表参道駅 B2 出口から徒歩 7 分。
）

多くの原告の方々は、崔勝久「訴訟の会」元事務局長と朴鐘碩前事務局長から横浜地裁に起こされた島昭宏弁護団共同代表に対する損害賠償請求訴訟について結果を注視していると思います。この損害賠償訴訟は一昨年３月、判決の言い渡しがあり、崔氏らの主張はことごとく裁判所により論駁され、請求は棄却されました。崔氏らが控訴を諦めたため判決は確定しました。その後、島昭宏弁護団共同代表は崔氏らに対し名誉毀損の損害賠償請求訴訟を横浜地裁に提起しました。昨年 11 月、判決言渡しがあり、崔氏らは損害賠償の支払命令に応じたため島弁護士の勝訴が確定しました。
崔氏は福島原発事故に対し「原発メーカーにも責任がある」という高邁な目標を掲げた裁判を提起し原告を集めながら、原発メーカー訴訟裁判に対し事務局長として裁判の遂行に一切寄与することなく、勝手に裁判活動の凍結宣言をし、集めた会費を裁判に費やすことなく費消し尽くし、挙句に共同代表の弁護士を訴えるなど、私たちが戦うべき敵を利する行為しかしてこなかったことは誠に残念でした。
島弁護士からの崔氏に関する裁判の総括が（７）に書かれています。ぜひお読みください。
私たちの仲間には偶然異国の地で、裁判の被告になった原告がいます。米国・仏国・英国の３国で裁判の被告になりました。三ヶ国の裁判事情を特別寄稿いただきました（６）。映
画『日独裁判官物語』もご紹介しています。併せてご覧ください。
原告団世話人会

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信１.

上告審（最高裁）の状況

裁が安易な判断をしないように、補充書面の提出や書記官への要請行動を引き続き検討していきます。

原発メーカー訴訟弁護団
吉田理人

原発メーカー訴訟は、2017 年 12 月 8 日、東京高等裁判所にて原告の控訴を棄却する判決が下されました。このため、弁護団は 2017 年 12 月 21 日、最高裁判所に上告及び上告受理申立てを行いました。
そして、
2018 年 3 月 2 日、上告理由書及び上告受理申立理由書を最高裁判所に提出しました。
上告審において最高裁判所が審理をするのは、憲法に違反する場合など特別な場合に限定されます（民事訴訟法 312 条 1 項）
。原発メーカー訴訟では、原賠法が憲法に違反するものであるという主張を当初より行っていますので、上告理由書にて改めて憲法違反の主張を行っています。原賠法が、ノー・ニュークス
権に違反するものであること、憲法 29 条 2 項の財産権を侵害するものであることなどを重ねて主張しました。さらに、判決に理由が付されていない場合についても上告ができることになっています（民事訴訟法
312 条 2 項 6 号）
。高等裁判所の判決は、中身がなく、原告の請求を認めないという結論を示すのみであり、実質的な理由が書かれていません。そこで、弁護団は、
理由不備も上告の理由として主張しました。
また、控訴審の判決に判例違反及び法令の解釈に関する重要な事項が含まれている場合には、上告受理申立てができ、裁判所が必要性を認めれば、上告審として審理・判断をすることになります（民事訴訟法 318
条 1 項）。原発メーカー訴訟では、債権者代位権を主張し、原告らが東電に代わり、東電の有する原発メーカーに対する求償権を請求しています。東京地裁及び東京高裁では、債権者代位権を行使するためには東電が無資力であることが必要とし、東電が無資力であるとは認めず、債権者代位権の主張を認めませんでした。
しかし、本件について、債権者代位権の行使にあたり無資力であることが必要か、また必要だとして無資力とは何を意味するかは、民法の解釈上問題となるところです。そこで、この債権者代位権の解釈上の問題などを取り上げ、上告申立てに加えて、上告受理申立てを行い、東京地裁及び東京高裁の判断が法令の解釈に関する重要な事項が含まれているものとして、最高裁で審理を行うよう主張しました。
最高裁判所では、弁論期日が開かれず、突然判決が示されることがあります。そこで、慎重な審理、判断を促すために、上告理由書及び上告受理申立理由書の提出後も、2018 年 8 月 23 日、財産権侵害の主張を補充する上告理由補充書を提出しました。

２.

上告理由補充書について
原発メーカー訴訟弁護団事務局
寺田伸子

弁護団は、最高裁判所に対し、2018 年 8 月 23 日付
で『上告理由補充書』を提出しました。この補充書は、原賠法の責任集中制度は憲法が保障する財産権を不当に侵害するものである、という点について、上告人の主張を補充しています。憲法学者である木村草太さんにいただいた貴重なご意見、ご指摘を踏まえて論じました。主な内容は以下のとおりです。
東京高裁による控訴審判決は、責任集中制度が原発事故被害者の財産権を制限するものであることを認めました。このこと自体は、本訴訟における大きな成果といえるかと思います。しかし、憲法 29 条 2 項は、財産権の制限は公共の福祉に適合しなければならない
ことを定めているところ、控訴審判決は、昭和 62 年の「森林法違憲判決」を引用するのみで、実質的な審査を行なわないまま、責任集中制度は公共の福祉に合致すると結論づけました。

この点について、今回の補充書では、森林法違憲判
決が「近代市民社会における原則」から逸脱する立法を違憲と判断した枠組みにしたがって、緻密な検討を行いました。責任集中制度により制限される被害者の権利は「故意または過失のある加害者に損害賠償を求める」権利であり、このように「過失がある加害者が責任を負う」という「過失責任主義」は、まさに近代民法の大原則のひとつです。しかし責任集中制度は、「過失があっても責任を負わない」とする、いわば「過失無責任主義」であり、民法の大原則から大きく逸脱
し、社会の安定及び発展という不法行為法の公益的目的を阻害するものにほかならないのです。

森林法違憲判決の後に最高裁が出した郵便法違憲判
決は「立法府に法律に対する白紙委任を認めるものではない」として、立法の正当性を厳しく判断しました。
最高裁は、この２つの違憲判決の判断枠組みと意義に照らし、責任集中主義が本当に正当性をもつものか否かを、厳しく吟味しなければなりません。
また控訴審判決は、責任集中制度は「手厚い被害者保護」が図られているから正当化されると強調していますが、現実には国民の税金を原資とする被害者支援には限界があり、現に国から被災者への支援は急激に縮小していますので、控訴審の判断はお気楽すぎるとしか言いようのないものです。この点についても、補充書では反論を展開しています。

さらに、2018 年 11 月 19 日、
弁護士 5 名と原告の方々とともに、最高裁判所を訪れ、書記官に対し、本件訴訟の意義を改めて説明するとともに、安易な判断を行うことなく、最高裁判所の言葉で適切に判断をしてほしいと伝えました。

この上告理由補充書は、公式サイトに掲載されていますので、ぜひ全文をお読みください。No Nukes!!

最高裁判所への上告申立て及び上告受理申立てから既に 1 年が経過しており、最高裁判所の判断が近い
うちに示される可能性もあります。弁護団では、最高-2-

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信３.

最高裁調査員への要請について弁護団から上告理由書にある内容の中心的な部分をかいつまんで、口頭で訴えました。さまざまな視点から、現原賠法の違憲性、法令違反性を訴えました。

原告団世話人会

私たちの訴訟は第 1 審
（地裁）
、
第2審
（高裁）を経て、その判決が不当であるとして、最高裁へ上告しています。

今後も定期的に最高裁に要請行動をおこなって行きます。

その上告理由書には現原賠法が成立した時点（1967年）は原子力産業の黎明期であり、単に被害者の保護を図るだけではなく、「原子力産業の健全な発展」が法律の目的として入っているが、それ以降、数々の原発事故により広範で甚大な被害が多発発生していることにより、この法律が「公共の福祉」に貢献しているのかを問うています。

４.

他団体との連携

コアネットとの連携

原告団世話人会

１）コアネット（戦略ＯＤＡと原発輸出に反対する
市民アクション）との連携

また、「ノー・ニュークス権」（原子力の恐怖から免れて生きる権利）について、その解釈を誤解して判決を下していることなど、過去の判決の不当性を挙げて上告しています。

原発メーカーが国内市場の低迷から海外に原発輸出をおこなおうとしている問題点を追求することは原発メーカーの責任追求をする私たちの訴訟としても一致します。

最高裁は法律審といって、下級審の判決が法律に違反した判断をしていないかを審理するので、特に法廷が開かれません。従って、私たち原告は何を目標に運動を続ければいいのか、が不明確になり、原告や社会の関心が薄れてしまいがちです。

【日立の英国原発輸出・インドとの原発輸出作業部
会の状況の追求】
野党国会議員との連携も含め、活動しました。
（写真は日立本社前でのアピール行動）

それを打破する意味で、最高裁で審理をおこなっている裁判員（実質的な裁判官）に、私たちの熱意、主張を継続的に訴えることが重要になります。

裁判員も人の子です。私たちの要請が継続している
事実は最高裁の判決にも反映されると考えます。過去、
3 回の要請を原告、弁護団で実施しました。
【第 1 回】6 月 25 日

原告 7 名で、「原賠法の立法事実と現状の乖離について」と題する資料を、調査員と私たちを取り次ぐ「要請書記官」に渡し、30 分説明しました。
現原賠法は福島原発事故のような甚大な事故を想定しておらず、福島原発事故に適用するのは、憲法違反だと主張しました。

２）原発ゼロへのカウントダウン in かわさき集会（第 7 回）2018 年 3 月 11 日 ( 日曜日 )、川崎市中原区平和公園を会場の集会に今年も団体参加した。電気料金不払いの会と共同でブースを設け、原発メーカー訴訟の現状報告、訴状販売などの情報宣伝や電気料金 ( 一時 )不払の方法、再生可能エネルギーの相談などに応じた。
参加者：1100 人。ゲスト ･ スピーカには、三上元さん ( 前 ･ 湖西市長、脱原発をめざす市長会議 ･ 世話人、
原自連 ( 原発ゼロ自然エネルギー推進連盟 )･ 幹事 ) と、
服部崇さん ( 福島県北農民連事務局長 ) をお招きし、報告・講演に耳を傾けた。また原発メーカー訴訟弁護【第 2 回】10 月 1 日

原告 8 名で前回と同様「要請書記官」に「日本と原発」「日本と再生」（裁判用編集版）などのビデオを手渡しました。
調査員に原発問題の全容、包括的な状況を短時間で理解していただくためにお渡ししました。原告一人一人から原発問題についてさまざまな問題点を訴えました。
【第 3 回】11 月 19 日

裁判の経過、裁判資料、期日後の記者会見、報告集会の模様等々はホームページでご覧いただ
けます。
ホームページ：http://nonukesrights.holy.jp/
フェイスブック（日本語版）：https://www.facebook.com/nonukesrights
フェイスブック（英語版）：https://www.facebook.com/nonukesrights2/-3-

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信５.

団共同代表の島昭宏弁護士にも登壇いただいた。今年
も 3 月 10 日 ( 日 ) 同じ会場で、ゲストは村上達也さん ( 元・東海村村長、原自連世話人）。

"Know Your Rights" ライブ：
「ドリアン助川はやはりただ者ではなかった！」原告

木村結

ドリアン助川さんには近づかないようにしていた。
あまりにも好奇心が旺盛な人で、人生を左右されそうな予感がしていた。「叫ぶ詩人の会」を知った時から。
それから 30 年も経った時、メーカー訴訟主催でドリアン助川さんのライブを開くことになり、会場となる
渋谷ユーロスペースの前でチラシ撒きもした。「映画『あん』の原作者です」というフレーズが最もチラシの受け取りが良かった。
友人たちでドリアン助川さんを知らない人もいる。
私も日本映画を観ないので今回「あん」を初めて観てみた。そこでちょっと捉えどころのないドリアン助川さんをご紹介。

3）ブライデンボー・プロジェクト

福島第一原発の設計・建設をしたリーディングカン
パニーである、ＧＥの当時のエンジニアであるブライ
デンボー氏（以降Ｂ氏）とメールコンタクトが取れました。

1962 年生まれ。大学卒業後、放送作家だった時にアウシュビッツ強制収容所に送られる直前の子供たちが描いた絵に感化されてバンド「叫ぶ詩人の会」を結成するもメンバーの不祥事をきっかけに解散。その後
はニューヨークで暮らしたりラジオで人生相談をした
りしながらの作家活動。52 冊もの書籍を出しているが、中には「朗読ダイエット」などというものまである。サイン会では体芯を鍛える方法を参加者に伝授している。子ども向けの本が多いのは、子どもたちに直接語りたいことがたくさんあるのだろうと納得してしまう。

Ｂ氏は当時、日本を含む世界へのＧＥ製マークⅠ型
ＢＷＲ原発の品質管理部門のトップを担当し、クレー
ム処理、部品供給などの責任者でした。その後、Ｂ氏は他の二人のエンジニアと共にマークⅠ型ＢＷＲに大きな問題点がある事をＧＥのトップに伝え、その販売を停止すべきと提案しましたが、拒絶されました。そのため、Ｂ氏らはＧＥを去りました。
彼が指摘した問題点などについて本訴状においても76 ページにわたって詳細に記載してあります。

2016 年からは三宅島にも住まいを構えてイタリア
ントマトの栽培に着手。このトマトを私は買いそびれてしまったが、映画「あん」の上映会を三宅島で行い火山灰質の三宅島でイタリアントマトの栽培をしたいと言ったところ、樹木希林さんに「じゃあやりなさいよ」と背中を押されたのがきっかけだとか。

Ｂ氏は現在 80 代と高齢ですが、当時の問題点などがどう把握されていたかを知る「生き証人」です。

このＢ氏から、マークⅠの問題点、ＧＥトップとのやり取りの経過などを聞くことは、さまざまな視点から重要なことと考えます。

ライブ当日、知らない方が多かったので、ドリアン助川さんのファンかと思っていたらそうでもないようで、ドリアンさんのブログにはライブの告知もなかった。ユーロス
ペースでライブを知った人がふらりと入った様子。入場無料、ワンドリンクで聴けるという手軽さ故か。赤字ではあったが、満員の皆さんに、メーカー訴訟のことを訴え、いまだに放射線量が高い地域があることを知っていただ
けたのだから、ライブもユーロの前でのチラシ撒きも成功だったようだ。

福島事故の原因究明のために設置された「国会事故調」が報告書を提出した後、さらに事故原因を究明す
るため、国会事故調調査員であった田中三彦氏を中心に任意団体「もっかい事故調」が結成されましたが、もっかい事故調も私たちと同様に、Ｂ氏からのヒアリングをしようと考えておられました。
それで、「原発メーカー訴訟原告団」と「もっかい事故調」の共同プロジェクトとして上記プロジェクトを立ち上げたいと提案します。
第一ステップとして、こちらから質問事項をＢ氏に送り、何度かのやり取りで日本では未知だった新たな事実が判明した場合、私たち両者だけでなく脱原発を願う方々と共有して、新たな闘いの糸口にしたいと期待しています。
まだ、最終的にどうなるかはわかりませんが、今年の中頃くらいには、具体的な形を提示できると考えています。

ドリアンさんの「線量計と奥の細道」の朗読は圧
倒的な迫力で、生きることに貪欲で好奇心の塊と化したドリアンさんの人生そのものからほとばしるエネル
ギーに満ちていた。
やはり近づいてはいけない人であった。

-4-

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信６.

特別寄稿「他国の裁判事情」

欧州の裁判所

原告“ 法廷通訳 ” と同様に “ 法廷翻訳 ” という制度もあり、住民票、自動車免許証、出生証明、等、フランス政府
へ提出する必用書類を翻訳する場合に必要である。

小西辰男

私は電子通信関係の技術者ですが、仕事の関係から③ 英国裁判①1988 年：米国の企業より、特許侵害として
米国裁判所に告訴され被告米国企業が販売する医療装置であるが、日本では我社が開発し世界的に販売を開始した。 フロスト・サ
リバンと言う世界的に有名な “ 市場予測資料 ” で、仏国の潜在必用台数は “70 台 ” とされていたが、発売開始最初の 2 年間で “35 台 ” を受注した結果、これが原因と思われ “ 特許侵害 ” として担当する “ 仏国と英国 ”に告訴された。

②
1993 年：仏国の企業より、不当解雇として
仏国裁判所に告訴され被告③
1995 年：米国の企業より、特許侵害として
仏国裁判所と英国裁判所に告訴され被告

欧州駐在時、特許侵害としては上記①と③の英国と仏国での２件を含む 3 件、不当解雇として上記②の１件の裁判で、合計 4 件全て被告の立場でした。
全ては “ 民事裁判 ” で “ 刑事裁判 ” ではありません。

仏国裁判は既に報告したので、英国裁判の経験ではロンドンのセイント・ポールの裁判所に英国の弁護士と出廷した。 法廷では裁判官、原告、および、被告が出廷し、傍聴人は居なかった。

① 米国裁判勿論、裁判は英語だけだが、テーブルに “ モニター ”
があり、裁判所の速記担当者により “ 話している言葉 ”
が全てモニターに英語表示される。 英国の裁判官と米国の弁護士は “ 言葉 ” に問題ないが、日本人にとっては非常に有難い事である。 法廷が終了すると “ モニター ” 表示された “ 英文 ” は “ フロッピー ” に記録され、退廷時に受け取ることができた。 本社へ報告するためにも本人の理解のためにも非常に有効な事であった。

蘭国支店へ赴任中に付き本社の技術部と米国支社の弁護士が対応し、出廷した経験はありません。

医療用画像診断装置で “ 世界最高の画質 ” を誇る米企業からの特許侵害を理由に告訴された。 日本企業
がほぼ同等かそれ以上の商品を全世界に発売した為、常套手段として “ 販売停止 ” とし、その間に自社の商品だけ販売する。 裁判結果は “ 敗訴 ” でも時間稼ぎが目的と思われる。

まとめ② 仏国裁判責任者として赴任しその年に営業部長を解雇した。
勿論解雇に相当する理由を持っていたが、欧米では、労働者は自分を守るために会社を訴える権利が与えられており、被告となった。
地方裁判所（Tribunal de grand instance）は会社の所在するパリ郊外の地方都市にあり、被告は裁判に出席する義務は無い様だが経験のため出席した。 法
律的専門用語も多く “ フランス語と日本語の堪能な友人 ” の出席を求めたが、裁判所より拒否された。 理由は、“ 法廷通訳 ” と言う国が認めた通訳でなければ許されないため。 恐らく “ 法的に正しく通訳されるべき ” と裁判所は考えており納得した。

本人の名誉（？）の為、裁判結果は報告しません。
この報告の目的は、欧州の裁判経験から日本の裁判と異なると思われる事の紹介だったからです。

独国裁判の経験はありませんが、『日独裁判官物語』と言う DVD があります。 興味ある方は一度鑑賞し
て下さい。

追記
映画『日独裁判官物語』1999 年制作（制作・普及
100 人委員会）は以下の URL から、または、インター
ネットで『日独裁判官物語』と検索してください。
https://www.youtube.com/watch?v=FLbp39nxlw4

高等裁判所（Cour dʼappel）はパリのシテ島に所在し、フランス革命でマリー・アントワネットが幽閉された建物で、地方裁判所と同様に出席した。

ドイツ：人口ー 8100 万人；GDP ３兆 3600 億ドル；
GNP( 国民１人当たり）41.481 ドル；国家債務 GDP
比 78％（262 兆円）；2014 年度は黒字に転じ、2016
年度は前年の国家収益の 50％をシリア難民支援に用立てると決定されています。

最高裁判所（Cour dʼappel）は破棄院（Cour deCassation）とも呼ばれ、ここでは地裁と高裁での書類審査のみと聞く。 正常裁判と判断されれば終了し、再審が決定されると、会社の所在する都市の地
方裁判所、高等裁判所はパリではなくヴェルサイユ
（Versailles）で実施され、再度 “ 破棄院 ” に移り、これが本当の最終裁判となる。

尚、日本にも “ 法廷通訳 ” と言う制度は存在するが、“ 担い手不足 ” と報道があった。
-5-

日本：人口ー１億 2700 万人 GDP ４兆 2100 億ドル；
GNP（国民１人当たり）38.216 ドル；国家債務 GDP
比 240％（1050 兆円）；2016 年度も 40 兆円程の国債を発行しなければ予算が組めないという状態です。
（映画『日独裁判官物語』サイトからの抜粋）

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信７.

司法において崔氏らの行為の違法性を確認する意味
原発メーカー訴訟弁護団

共同代表

島昭宏

2018 年 11 月 29 日、私が横浜地裁に提起した崔氏
および現事務局長・朴氏に対する名誉棄損による損害賠償請求訴訟において、認容額わずか 11 万円ながら私の一部勝訴判決が言い渡され、これが確定しました。
名誉棄損による損害賠償というのは非常に認められることが難しいため、私と 2 人の代理人弁護士との間では、金額はともかく、崔氏らの行為が違法と認められればそれでよしとしようという提訴時からの合意がありました。この裁判は、いうまでもなく金銭を得ることが目的ではなく、崔氏らのインターネット等を利用した常識を超えた誹謗中傷等の違法性を明確にすることにあったからです。

この紛争がなければより有効な裁判ができたということはあり得ません。しかし、より多くの人たちに訴訟への参加を促し、メーカーの免責という理不尽な法律の存在やノー・ニュークス権の主張を国民にアピールすることはできたかもしれません。私たちは、同じ目的を持つ者として、運動を私物化することが許されな
いのはもちろん、内側で罵り合いをしている暇はないのです。そのような崔氏らの行為は、単に愚かというだけではなく、司法の判断においても ʻ 違法 ʼ だということが明確になりました。
長く続いた原発メーカー訴訟の会をめぐる無意味な争いは終わりとし、私たちは巨大な権力に向かって、さらにしっかりと協力し合って前に進んでいかなければなりません。これからも数多くの大きな困難が待ち受けていることは確実です。これからは、その困難を乗り越えることだけに市民のエネルギーを集中させ、新しい社会を迎えられるよう強く願っています。

本訴訟では、実に 250 以上の表現が問題とされ、判決ではそのうちのごく一部の表現について名誉棄損
およびその違法性が認められたに過ぎません。
しかし、その内容を見ると、実際にはほとんどすべての表現について名誉棄損が成立することを仄めかしつつ、仮にそうだとしても公益目的であるため違法性が阻却されるとして、崔氏らを救済したのです。実は、本訴訟の最初の判決日は 9 月 6 日であったのが、10 月 25 日に延期され、それがさらに 11 月 29 日に再延期されました。二度にわたり、計 80 日以上も判決が延期されるなどということは聞いたことがなく、まさに異常な事態です。裁判所がいかに悩んだかを如実に示すものといっていいでしょう。
私と代理人らは、判決書入手後、直ちにその内容を分析し、違法性阻却の判断にあまりに強引なものが数多く見られため、控訴すれば増額されることは確実だ
ろうとの結論に至りました。そのため代理人らは控訴に積極的でしたが、私は悩んだ末、当初の方針のもと崔氏に通知書を出し、基本的には控訴の方針であるが、2 週間の控訴期間内に支払いを完了するのであればそれで終結とする旨を伝えました。
通知書が届くとその日のうちに崔氏から代理人に電話があり、「島さんのご厚意だと思い感謝します」、「あなた方にも長い間ご迷惑をお掛けしました」と述べ、遅延損害金を含めた全額を直ちに支払うとのことでした。そして、実際に翌日、代理人の預り金口座への入金が確認されました。

８.

２期 (2017/11/1-2018/10/31) の主な活動

原告団のメンバーが色々な集会などに参加して、
ノーニュークス権のノボリを立てて、ノー・ニューク
ス権を広めるチラシを配っています。お見かけになったら、どうぞ声をかけてください。また、チラシ配布のお手伝いをしてください。
・世話人会は９月を除き毎月開催

・2017.12.8（金） 控訴審判決期日
控訴棄却となった。

・2018.2.3（土） 第 2 回総会

弁護団から 2017 年 12 月 21 日に最高裁に上告した
事が報告された。
主要な争点はノー・ニュークス権のほか、憲法 29条 2 項違反および債権者代位権（民法 423 条）における無資力要件の要否。

ノー・ニュークス権について控訴審判決では「ノー・ニュークス権は・・・社会的にみても権利として確立しているということはできない」とした。
多くの方が「放射能に対する不安」を覚えているにも拘わらず、それが「人権」の一部であるという認識がない事がその背景にあり、これを社会に広める工夫と行動が大切であるとした。
・2018.3.9（金）文京区区民センター FoE Japan
主催のシンポジュウム「国際シンポジウム：３・１１を忘れない〜核なき未来へ向けて」へ協賛団体として参加。展示机をいただき幟をたて、グッズ販売、リー
フレット配布。

崔氏の言葉をそのまま受け取っていいかは別として、少なくとも裁判所は彼らの行為の違法性を認め、彼らはそれを争うことなく全額の支払いをしたのです。控訴されて支払額が大きくなることを恐れたのでしょう。

この裁判ではどちらが勝ったのかという評価は重要ではないと思っています。ただ、日本の市民運動は、客観的に見ればどうでもいい原因による内部紛争、内部分裂によって、本来上げられるべき成果を逃してきたという歴史があります。
原発メーカー訴訟において、-6-

・2018.3.11（日）3・11 原発ゼロへのカウントダウ
ン in 川崎集会（他団体との連携欄参照）

・2018.3.21（水・祝）さようなら原発全国集会＠代々木公園参加

今回からブースを確保してアピールすることにした。当日は雨でお昼過ぎからみぞれに変わり、寒い中、

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信
手がかじかんで、リーフレットを渡すにもモタモタしてしまう状況だったが、参加者は主催者発表 12,000
人とまずまずであり、チラシ配り、グッズ販売、署名活動などを実施。

員氏に原発問題の全容を理解していただくため。各参加者から原発メーカーの責任について感じていることを縷々述べていただいた。
・2018.10.26（金）インド・英国への原発輸出反対
院内集会：外務省、経産省、内閣府、ＮＥＸＩの担当者を招いて質疑応答を実施した。インドへの原発輸出時に問題となる可能性のあるインド原賠法について日
印の作業部会が既に 2 回開催されており、メーカーも参加している。これについて質したが要領を得ず。

・2018.4.21（土）アースデー 2018（4/21 〜 22 ＠代々木公園）でのリーフレット配布
・2018.4.28（土）トモダチ作戦訴訟の状況把握

米サンディエゴ連邦地裁にトモダチ作戦で被曝した
米兵ら 400 名強が東電、エバスコ、ＧＥ、東芝、日立を被告として 2014 年に訴状を提出。この訴訟を支援している呉東弁護士・エイミー辻本さんの講演会
で現地の状況把握をした。既に 13 名が被曝により死亡、41 名が死に向かっている状況。第 1 回目の期日を 2019 年 5 月ごろに迎えるとのことであった。先方の米国弁護団にこちらで保有している原発メーカーの問題点を示す準備書面（英文）を送り、感謝された。

９.

３期目 (2018.11.1~) も活動は継続

・2018.11.19（月）最高裁へ第 3 回要望（弁護団）

弁護団から最高裁に上告した上告理由書に沿った争点について説明し、原告団も加わってアピールした。

・2018.5．31（木） 日立本社前、経団連会館前でのアピール : 日立の原発英国輸出反対のアピールを行った。
（日立の中西会長の経団連会長就任日に行動）・2018.6.20（水）日立株主総会前アピール（他団体との連携欄参照）：当日は雨だったが、参加者へのチラシ配りは割合好調。500 枚くらい配布。
・2018.6.25（月） 最高裁へ第 1 回要望書提出

・2018.12 LOFT 9 前で 1/5 ノーニュークス・ライ
ブのチラシ配り作戦を展開
・2019.1.5（土）ノー・ニュークスライブ実施

ゲストに佐高信氏・田中秀征氏を招いてトークショーを開催した。ノー・ニュークス権の意味が伝わりやすいこうしたイベントを原告団が後援することには大きな意義がある。

「原賠法の立法事実と現状の乖離について」のタイトルで原賠法第 1 条（目的）にある『原子力事業の健全な発達を図る』事は現状と乖離しており存在意義を失っている。また、損害賠償責任集中及び製造物責任法非適用は誤りである事を数点の事実を示して主張した。
・2018.8.18（土） ノー・ニュークスライブ実施

ノー・ニュークスライブをドリアン助川さんをゲストに渋谷 LOFT ９で開催した。参加者約 140 名、脱原発運動関係者：約 3 割。盛会であった。 LOFT ９前で１週間、ユーロスペースへ映画を見に来た方にチラシ配布したが５割から９割の方が受け取ってくれた。チ
ラシ配りでめげた時はここでの配布お勧め。

【参加者の感想】

スタート、これは大好き。

・2018.8.28（火）原賠法改正案へのパブコメ提出「Dance to the 9」、続いて 2 曲。 これで「ダンス憲法シリーズ」3 曲（9 条、13 条、21 条）、ついに全曲聴いた！ 若者たちに聴いてほしい。

文科省／内閣府・経産省が関わる検討委員会が 5 年を掛けて検討した結果が賠償額を含め殆ど改正されない状況であることが判明し、「原告団」名で「基本的考え方」「原子力事業者への責任集中について」「求償権の制限について」「第 1 条目的について」の 4 点についてコメントを提出した。

十分オバさんの私ですら、憲法の授業などなかった。
日本国憲法はその内容だけでなく、平和と人権への強い決意に満ちている。文章そのものが美しい。

今日のゲスト、紅子ちゃん、そして、何と！田中秀征さん、佐高 信さん。佐高さんは、怖いものなし、とばかりに自由に語られる。対して田中さんは言葉を選んで語られる。

・2018.9：「もっかい事故調」と共同でＧＥのマー
クⅠ技術者であるブライデンボー氏を日本に招致した講演会を実施する活動を始めた。
・2018. 9.17（月） さようなら原発全国集会＠代々木公園参加

切羽詰まったときに新しい力が生まれて来る。きっと今年はそういう年になる。 未だ見えていないとこ
ろから生まれて来る。そうやって歴史は続いて来たのだから、と秀征さん。そうか！と手放しでワクワクす
るには、警戒する要素が多過ぎるのが残念。だけど、そうなる事を期待している。今日はそんな力を貰って来た。

ブース確保してグッズ販売、チラシ配布。多くの方々が寄ってくださりアピール効果大。

・2018. 10.1（月）最高裁へ第 2 回要望書提出：木村結氏から「日本と原発」「日本と再生」計 4 本のビデオを調査員に提供するよう依頼した。その趣旨は調査-7-

NO NUKES RIGHTS NEWS - 原告団・弁護団通信

第２期

収支報告書
2017年11月1日～2018年10月31日

【収入】
科

目

決算

予算

執行率

備

考

2017/10/31の繰越金繰越現金預金¥803,002¥803,002

100.0%

訴訟支援カンパ金(以下内訳）¥809,783¥910,0002017/11/1～2018/10/31に頂いたカンパ金
89.0% （以下内訳）¥656,000¥59,000¥94,783¥700,000¥10,000¥200,000¥1,900¥0¥12¥1,614,697¥15,000¥15,000¥6¥1,743,008

決算

予算（振替口座へのカンパ）（総合口座へのカンパ）（手渡しカンパ）

缶バッチ販売使用先指定カンパ
受取利息
合計

【支出】
科

目

93.7% 159名の方よりカンパ。5名は支援者の方。
590.0% 9名の方よりカンパ。１名は支援者の方。
47.4% 報告集会、上映会等の会場でいただいた。
12.7% 計画 80個販売 結果 バッチ7個 鉢巻 6本
0.0% 反原発の意見広告運動、インド原発輸出反対運動、等200.0% 総合口座分 4月と10月に各６円
92.6%

執行率

備

考

弁護団・原告団通信費（国内）¥287,886¥498,000

1300名の国内原告、支援者への通信費（166千円×4
57.8% 回） *2017/11/10通信12号1265通発送、1/17総会案
内1200通発送弁護団・原告団通信費（海外）¥0¥112,000

0.0% ×1回）エアメールハガキ1回分

総会開催費¥7,810¥15,000

52.1% 会場費と交流会での茶菓費用

ネット利用管理費¥25,428¥25,428100.0% メール配信用￥22,188（内216円は振込料）

メールアドなし海外原告1600名への通信費（112千円
2/3第2回総会開催

HP用￥3,240円

訴訟報告会等ビデオアップ費¥20,000¥60,000

20千円×3回（ユープラン様へのネットUP謝礼）の計
画 12/8控訴審判決を取材いただた
33.3% 20千円×1回（ユープラン様へのネットUP謝礼）

弁護団事務諸経費¥139,514¥150,000

93.0% 最高裁への上告費用19,514円でした。

¥0¥0¥120,000¥300,000

0.0% 40千円×3回交通費（聞取り者分含む）及び謝礼
0.0% 100千円×3名 謝礼¥59,346¥100,000

20千円×5回 *公用での長距離移動の交通費（緊急時のタクシー利用可） 12/8福井⇔東京 3/10金沢⇔東
59.3% 京書籍費用

¥0

¥50,000

0.0% 結果--使用せず

他団体の活動への参加費＜ メーカー訴訟・ノーニューク
ス権の宣伝活動＞ 以下内訳

¥0

¥15,000

0.0% 5千円×3回。その都度カンパを集め賄う。

¥64,616¥97,870

66.0% 3/2

専門家へのヒアリング費
専門家への意見書作成依頼費
交通費

1万円×12+3万円、法律事務所利用費、上告費用等訴訟での証拠物件用書籍購入費（10冊×5千円）

A4

リーフレット作成
イベント主催費

イベント参加費
アメリカでの原発メーカー訴訟
２件への協力費本訴訟の目的に合致する他団体と連携/協力を図る。

3折り6ページ1.5万部 *プリントパック価格
1万枚作成 デザイン料32616円

講演会（謝礼50千円以下の講師）を主催。上映会を主催。各１回実施の計画。告知チラシの作成費含む。
55.5% 8/18LOFT9でイベント ドリアン助川とピクルス田村、島キクジロウ＆NO NUKES RIGHTS チラシ3000枚5500円
各種イベントに団体としてブースを開く。イベントプ
ログラムに団体名を載せてもらう。イベント会場で173.3% リーフレット配布。 3/11川崎原発ゼロ 3/21と9/17
代々木さよなら原発に出店¥55,500¥100,000¥26,000¥15,000¥0¥15,000

0.0%¥3,000¥15,000

20.0% 催の国際シンポジュウムに協賛団体として参加。

他団体主催のイベントへの参加等

3/9FOEジャパン主¥1,300¥20,000
6.5% 12/8 判決骨子解説文コピー代-8合計¥690,400 ¥1,708,298
40.4% 2018年11月（３期）への繰越残高は \924,297*今期は繰越残高34,710円の予算だったが、予算の40.4％しか使わなかった為、924,297円の繰越になりました。

予備費