公益社団法人

新潟県理学療法士会

学術誌

理学療法新潟The Niigata Journal of Physical Therapy

Ｖｏｌ．
２７,２０２４

公益社団法人

新潟県理学療法士会

新潟県理学療法士会

学術誌
目第 27 巻2024 年次巻 頭 言 「伝える」
����������������������������

山本

典子

１

小野塚智紀

２

笠原

一希

５

村上

優太

11

田巻

督広

17

清野

健二

21

高山

風雅

27

剱物

充

31

特別寄稿
令和６年石川県能登半島地震への新潟県 JRAT 派遣報告 ������
原著
片側の Foam Roller および Vibration Foam Roller 介入が反対側に与える影響�����������������������
Nordic hamstring exercise と razor hamstring curl における筋活動・force の比較―大学男子サッカー部員を対象として―��������������
長下肢装具でのバランス練習とロボット支援歩行練習を併用し歩行自立まで至った脳卒中片麻痺一症例��������������
運動耐容能が良好であるのにも関わらず低身体活動である
心不全患者の特徴������������������������

内側型変形性膝関節症に対する腓腹筋ストレッチが膝屈曲拘縮に与える影響－重症度の違いによる効果の検討－����������������
症例報告
CTNNB1 変異により痙直型両麻痺を呈した脳性麻痺児への理学療法介入��������������������������

投稿規定 ���������������������������������������40
編集後記 ���������������������������������������43

巻頭言
「伝える」
公益社団法⼈
第 29 回

新潟県理学療法学術⼤会

新潟県理学療法⼠会
⼤会⻑

⼭本典⼦

⼈の歴史を振り返ると、⼈は古来より「伝える」ことを繰り返して来ています。
⼈はいつも、何かを作り出し、そしてそれをより良いものにしようとし、それを⼈に伝え、後世に残そうとするのです。その⽅法は様々で、「話す」ことであり「⽂章を書くこと」であり「映像に残すこと」などがあります。
2020 年に⽇本で新型コロナウイルス感染症が拡⼤して以来、対⾯での研修会・学会が⾃粛されてきましたが、ようやく対⾯開催の要件も緩和されて、2024 年 2 ⽉には、4 年ぶりに対⾯での新潟県理学療法学術⼤会の開催をすることができました。
それまでの 4 年間は、仲間たちに伝える⼿段を模索し、⽂書作成、メール、リモート会議を繰り返しました。対⾯での研修会や学会ができなかったからこそ、⾃⼰研鑽として、⽂献を読み込んだり、学術論⽂に取り組んだり、学問としての理学療法を深めた⽅も多くいらしたと思っています。
今回の学術⼤会では、対⾯での開催がかなったことで、会員の⽅々がご⾃⾝の研究や業務を振り返り発表をしてくださる姿を⾃分の⽬で拝⾒することができ、その姿の中に皆様の理学療法マインドを感じることができました。そして、⼈が幾通りもの⼿段で「伝える」ことに、その深みを感じました。
理学療法という学問を深め物事を調べる、書を読む、研究をする、そのことを伝える⽅法
が、学会発表であったり、講演であったり、論⽂投稿であったりするということを改めて感じました。
今回「理学療法新潟」の発刊に当たり、投稿してくださった先⽣⽅の論⽂から、伝わってくるもの、その⽂章の奥に、⽇常の業務や研究、⾃⼰研鑽に励む姿、そして理学療法をより良いものにしていきたいと思うマインドを感じながら拝⾒させていただき、その努⼒に深く感謝しております。
最後に、新潟県理学療法⼠会が、お互いに切磋琢磨し、伸び⾏く組織であり続けることを願い、巻頭の⾔葉といたします。

1

理学療法新潟・第27巻・2024年

特別寄稿

令和６年⽯川県能登半島地震への新潟県 JRAT 派遣報告
公益社団法⼈

新潟県理学療法⼠会

災害対策委員会

委員⻑

⼩野塚智紀

《はじめに》
2024 年 1 ⽉ 1 ⽇ 16 時 10 分、最⼤震度７を記録した『令和６年能登半島地震』では新潟県を含む北陸地⽅を中⼼とした広範な地域に被害が及び、⽯川県内では避難者数が最⼤４万⼈を超え、家屋やインフラストラクチャーだけでなく地域医療や介護に⼤きな損害をもたらし、現在も復興の途上にある。
1 ⽉１⽇発災から 4 ⽉ 12 ⽇までのあいだ能登半島地震関連では⽇本災害リハビリテーシ
ョン⽀援協会（JRAT）として、延べ 5,000 ⼈を超える⽀援活動が展開された。新潟県理学療法⼠会は⽯川県⽀援派遣要請を受け派遣協⼒者を募集し、５名の理学療法⼠（⾮会員含む）を⽯川県へ派遣したので概要を報告する。
《⽯川県被害概要》
最⼤避難者数：４０，６８８名

死者：２４１名（災害関連死 15 名）

家屋被害：全壊・半壊・⼀部損壊あわせて８万４２５６棟（4 ⽉ 21 ⽇現在、避難者数１２，２９７名）《新潟県内派遣協⼒者数》
派遣応募者数： 10 名*
実働派遣者数：５名*（＊⾮会員含む）
各⼠会・医師派遣応募者数
O T ⼠会：5 名（派遣者３名）
ST ⼠会：７名（派遣者 2 名）
医師１名（派遣者１名）
図１）発災後数⽇の珠洲市内の様⼦《派遣期間》
新潟 JRAT の派遣は 2024 年１⽉２８⽇〜３⽉ 21 ⽇まで。活動期間は５⽇/隊とした。

2

理学療法新潟・第27巻・2024年《各隊派遣報告》

特別寄稿

図２）いしかわ総合スポーツセンター①第⼀次隊
・派遣期間：1 ⽉２８⽇〜2 ⽉ 1 ⽇
・派遣⼈員：PT１、OT１
・派遣地域：⾦沢市内（いしかわ総合スポーツセンター）
・活動内容：１.５次避難所であるスポーツセンター内での避難者の⾝体機能・⽇常
⽣活動作の評価（リハビリテーショント
リアージ（図 3）を⽤いて）、⽣活環境調査及び環境整備（ラウンド巡回）。看護師、保健師、介護⼠への避難者評価の伝達、活動報告書（⽇報）作成
・参加 PT：新潟県⽴⼗⽇町病院 ⼩野塚

智紀

②第⼆次隊
・派遣期間：2 ⽉ 3 ⽇〜2 ⽉ 7 ⽇
・派遣⼈員：医師１、PT１、ST１
・派遣地域：七尾市、輪島市
・活動内容：避難所（⼩中学校）を巡回して環境整備、要介助者への個別評価、介護施設の⾷事介助・嚥下評価、褥瘡対策、⼩規模避難所の⼊浴施設評価（⼿すりの必要性等）、段
ボールベッド組み⽴て、リハニーズの掘出し、市の担当職員・現地病院リハビリテーショ
ンスタッフとの合同会議出席、活動報告書（⽇報）作成、新規活動 JRAT チームへの申し送り・参加 PT：⾮会員 PT③第三次隊

・派遣期間：３⽉ 10 ⽇〜3 ⽉ 14 ⽇

・派遣⼈員：PT２、OT１

図 3）受援者基本票

・派遣地域：珠洲市

・活動内容：珠洲市内避難所訪問（保健師の健康相談への帯同も含む）、環境調整（段ボールベッドや転倒しやすい所の確認など）、集団体操（シルバーリハビリ体操）の普及、チーム内環境調整（体調管理、ストレスチェックなど）、物品調達、活動報告
書（⽇報）作成
・参加 PT：新潟市⺠病院

豊⽊

⿇⼸、国⽴病院機構⻄新潟中央病院

3

⼭⽥

規央

理学療法新潟・第27巻・2024年

特別寄稿

④第四次隊
・派遣期間：３⽉１７⽇〜３⽉２１⽇
・派遣⼈員：PT１、OT１、ST１
・派遣地域：七尾市・志賀町、⾦沢市
・活動内容：環境調整（段ボールベッドや転倒しやすい所の確認など）、集団体操の普及、避難者への個別対応、被災⾼齢者施設でのリハビリテーションスタッフへの⽀援提案、１.５次避難所であるスポーツセンター内での避難者の⾝体機能・⽇常⽣活動作の評
価（リハビリテーショントリアージを⽤いて）、⽣活環境調査及び環境整備（ラウンド巡回）。看護師、保健師、介護⼠への避難者評価の伝達、活動報告書（⽇報）作成
・⼀般財団法⼈上越地域医療センター病院

法⼭

徹

《まとめ》
令和 6 年能登半島地震被害に対して新潟 JRAT として４隊 11 名を派遣し、当⼠会から５名の理学療法⼠を派遣できた。ご協⼒頂いた５名のうち３名は災害⽀援が初めてであり、リハビリテーション的⾒地に基づく災害⽀援に関しては５名全員が初めての経験だった。
派遣終了後に⾏った災害対策委員会によるアンケート調査では災害派遣の⾁体的負担・精神的負担は少なくはなかったが、現地で被災しながらも活動している⽯川県リハビリテーション関連職種の皆様や他県の地域 JRAT、医療⽀援活動チームと共同で活動できた
こと、被災者や他団体の⽀援者から感謝の⾔葉を掛けてもらったことは忘れ難い貴重な経験となったとの意⾒があった。また、あって欲しくはないが、『再度災害⽀援の依頼があれば応募し、活動してくれるか』との質問には全ての派遣者が“Yes”と答えてくれたことが⾮常に印象深い結果であった。
新潟県もいつ⼤きな災害に⾒舞われるかわからない以上、常に備えておく必要がある。
現状で⽯川県と同じ対応が新潟県でもできるかと問われれば、組織、⼿順、知識、⼈員など準備不⾜な事柄が多くある。今回の経験も踏まえ、着実に組み上げて有事に対応できる体制を構築していく。
今回の派遣に関しては 2024 年 10 ⽉ 5 ⽇に新潟⼤学医学部有壬会館にて開催される
第２７回新潟リハビリテーション研究会において第 1 次から 4 次隊派遣者を交えたシンポジウムを⾏う予定である。是⾮、現場を経験したリハビリテーション専⾨職の⽅の話を直接お聞き頂きたい。
今回の新潟 JRAT の派遣に関しては QR コード及び URL にて『新潟 JRAT』ホームペー
ジにてもご覧いただけます。

https:// jratniigata.wixsite.com/jrat-5

4理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

⽚側の Foam Roller および Vibration Foam Roller 介⼊が反対側に与える影響
笠原⼀希 1)，村上優太 1)，吉⽥麗玖 2)，中村雅俊 3)
要旨：本研究は⽚側の Foam Roller（FR）介⼊および Vibration Foam Roller（VFR）介⼊が反対側に与える影響を検討することを⽬的とした．対象は健常成⼈男性 16 名（年齢 22.2±1.0 歳）の膝関節伸展筋群とした．条件
はコントロール条件，FR 介⼊条件，VFR 介⼊条件の 3 条件とした．介⼊は利き⾜側の膝関節伸展筋群とし，測定は⾮利き⾜側の膝関節伸展筋群にて実施した．測定項⽬は筋硬度，圧痛閾値，膝関節屈曲 ROM とした．介⼊は 1 セット 60 秒間とし，3 セット実施した．セット間の休憩は 30 秒間とした．本研究の結果，FR 介⼊およびVFR 介⼊は反対側の筋硬度を有意に低下させ，その効果は介⼊ 30 分後まで持続することが明らかとなった．同様に FR 介⼊および VFR 介⼊は反対側の膝関節屈曲 ROM を有意に増加させ，その効果は FR 介⼊条件で 30 分
後まで，VFR 介⼊条件で 20 分後まで持続した．しかし，圧痛閾値では有意な変化を認めなかった．本研究結果から，FR 介⼊および VFR 介⼊は反対側の筋硬度低下，膝関節屈曲 ROM 増加に効果的であることから，臨床現場における新たな介⼊⽅法として有効であることを⽰唆した．

キーワード：関節可動域・筋硬度・柔軟性

はじめに同側の⾮介⼊部位へ効果が及ぶ remote (non-local)効果

近年，柔軟性の向上を⽬的に Foam Rolling（FR）介⼊がいくつか報告されている．実際に，Nakamura ら 10)は伸が注⽬を集めている．FR 介⼊は，筋硬度の減少や関節可張性収縮によって膝関節伸展筋群に⽣じた遅発性筋痛筋動域（range of motion：ROM）の増加に有効であることに対して，反対側の膝関節伸展筋群に対する VFR 介⼊をが多くの先⾏研究から報告されている 1-3)．加えて FR 介

実施した．その結果，遅発性筋痛により低下していた膝関⼊は，スタティックストレッチングと⽐較して，介⼊後の節屈曲 ROM や痛みが有意に改善したことを報告してい筋⼒およびパフォーマンスの低下が⽣じないことが⼤きる．加えて，Kasahara ら 11)は，利き⾜の⾜関節底屈筋群な特徴である 4, 5)．さらに，近年では，Foam Roller に振動に対する FR 介⼊または VFR 介⼊を 6 週間実施した．そ機能が搭載された Vibration Foam Roller も注⽬を集めての結果，FR 条件，VFR 条件の両条件において，介⼊側だいる．先⾏研究から，Vibration Foam Roller による介⼊けでなく⾮介⼊側の⾜関節背屈 ROM が有意に増加した（VFR 介⼊）は，FR と⽐較して ROM 増加効果が⼤きいことを報告している．さらに近年，Warneke ら 12)は膝関ことが⽰唆されている 6)．これらのことから，FR 介⼊お節屈曲筋群に対する FR 介⼊と sham rolling（SR）介⼊によび VFR 介⼊はスタティックストレッチングに代わるウよる効果を⽐較した．その結果，FR 条件，SR 条件で有意ォームアップ⽅法や，リハビリテーション現場における新に股関節屈曲 ROM および⾜関節背屈 ROM が増加した

たな治療⽅法としても今後の展望が期待されている 7-9)．

ことを報告している．これらは，FR 介⼊などの⾝体活動

興味深いことに，FR 介⼊および VFR 介⼊は，介⼊したに伴う⾎流量の増加，つまり warm-up 効果による影響が部位と反対側に効果が波及する cross-education 効果や⽰唆されており，FR や VFR 介⼊は反対側の同名筋まで

1）新潟医療福祉⼤学⼤学院 運動機能医科学研究所

効果を及ぼす可能性がある．しかし，正常な膝関節伸展筋

2）医療法⼈社団 間庭整形外科医院

群に対する cross-education 効果についての検討は不⼗分

3）⻄九州⼤学 リハビリテーション学部 リハビリテーション学科である．加えて，これらの先⾏研究は介⼊前後での⽐較で

5

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著あり，介⼊後に cross-education 効果が得られた場合の持⽤いて測定を実施した．測定位置は参加者の⾮利き⾜側の

続時間は臨床現場で応⽤する際に重要な情報となる．そこ

上前腸⾻棘から膝蓋⾻を結ぶ直線の 50％の位置とした．

で本研究は，利き⾜側膝関節伸展筋群に対する FR 介⼊お

測定肢位は背臥位とし，参加者にはリラックスするように

よび VFR 介⼊が反対側の膝関節伸展筋群に及ぼす影響お指⽰した．測定は各条件，各測定時期で 3 回⾏い平均値をよび持続時間を検討することとした．先⾏研究から，FR解析に⽤いた．

介⼊と⽐較して VFR 介⼊において ROM 増加効果が⼤きいことが報告されている 6, 13) ．さらに我々は，cross-4．圧痛閾値

education 効果による ROM 増加は介⼊ 30 分後まで持続

⾼精度圧痛計（NEUTONE TAM-22（BT10）；TRY-ALLしたことを報告している 14)．そのため，本研究における社製）を⽤いて測定を実施した．測定⽅法は筋硬度と同様

FR 介⼊および VFR 介⼊は⾮介⼊側の柔軟性を増加させ，に設定した．圧⼒を連続的に増加させながら，測定部位のその効果は 30 分間持続すると考えた．

軟部組織をアルゴメーターの⾦属棒で圧迫した．参加者には，圧迫だけでなく，痛みを感じたらすぐにトリガーを押すように指⽰した．測定は各条件，各測定時期で 3 回⾏い方法
1． 研究プロトコル

平均値を解析に⽤いた．

本研究は，無作為化クロスオーバー試験を⽤いて実施した．参加者は，少なくとも 48 時間以上の間隔をあけて 35．膝関節屈曲可動域

回実験室に来るように指⽰された．条件は FR 条件，VFR

ゴニオメーター（MMI ユニバーサルゴニオメーター東条件，コントロール条件とした．FR 条件と VFR 条件は利⼤ 300mm，村中医科器械株式会社製）を⽤いて測定を実き⾜側の膝関節伸展筋群に対して，60 秒間の介⼊を 3 セ施した．⾻盤による代償を防ぐために，各参加者には利きット実施した．なお，セット間の休息は 30 秒とした．コ

⾜側の股関節および膝関節屈曲 90°の状態で側臥位になントロール条件は，FR 条件および VFR 条件と測定までるように指⽰した．検者は，参加者の⾮利き⾜側の股関節に要する時間を揃えるために，300 秒の安静とした．測定を中間位に保ちながら，抵抗が最⼤になる位置まで膝関節

項⽬は，筋硬度，圧痛閾値，膝関節屈曲 ROM とし，介⼊を他動的に屈曲させた．測定は，各条件の各測定時期で 3前（PRE），介⼊直後（POST），介⼊後 10 分，20 分，30

回⾏い平均値を解析に⽤いた．

分後に⾮利き⾜側にて測定した．
6．介⼊条件2．対象者

FR 条件および VFR 条件には，Foam Roller（ストレッ

対象は，健常成⼈男性 16 名（年齢 22.2±1.0 歳，⾝⻑チロール SR-002、ドリームファクトリー社製）を⽤いた．

170.9±6.1cm，体重 69.0±9.6 ㎏）の⾮利き⾜側（ボール参加者は，理学療法⼠から使⽤⽅法の説明を受け，その後，を蹴る側と反対側）の膝関節伸展筋群とした．本研究にお慣れのために実験開始前に利き⾜側にて 3〜5 回のローリ

ける除外基準は下肢に神経筋疾患および筋⾻格系疾患のング動作を練習した．参加者は，セット間休憩 30 秒を挟既往のある者とした．

みながら，60 秒間の介⼊を 3 セット⾏った．介⼊時のス全ての参加者に対して本研究内容を説明し，事前に同意

タートポジションは，⾮利き⾜側の近位部とし，プランクを得て実施した．なお，本研究は新潟医療福祉⼤学倫理審姿勢になるように指⽰した（図 1）．FR および VFR の 1

査委員会の承諾を得て実施した．

サイクルは，遠位側（膝蓋⾻）へのローリング 1 回とその後の近位側（上前腸⾻棘）へのローリング 1 回と定義した．
FR および VFR の介⼊速度は先⾏研究 1)を参考に 60 秒あ3．筋硬度

たり 30 サイクルとし，メトロノーム（スマートメトロノ

筋硬度計（NEUTONE TDM-N1；TRY-ALL 社製）を

6

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著ーム；井原智博）を⽤いてコントロールした．参加者には，⽐較して POST，介⼊ 10 分，20 分，30 分後で有意に低介⼊中，耐えられる範囲で Foam Roller に体重をかけるよ値を⽰した（p<0.01）．
圧痛閾値において，有意な交互作⽤は認められなかった

うに指⽰した．コントロール条件は，PRE 測定終了後，が，時期に主効果を認めた（F=3.2, p<0.05, ηp2=0.07）．

300 秒間安静にするように指⽰した．

事後検定の結果，各時期において有意差は認められなかった．
膝関節屈曲 ROM において，有意な交互作⽤（F=3.2,
p<0.01, ηp2=0.13）および時期に主効果（F=11.3, p<0.01,
ηp2=0.20）を認めた．事後検定の結果，コントロール条件
図 1 FR 介⼊⽅法

では各時期において有意差は認められなかった．FR 条件
では，PRE と⽐較して POST，介⼊ 10 分，20 分，30 分

7．統計処理後で有意に⾼値を⽰した（p<0.05）．VFR 条件では，PRE

統計解析は，SPSS（バージョン 28.0J；SPSS Japan 社と⽐較して POST，介⼊ 10 分，20 分後で有意に⾼値を⽰製）を⽤いて実施した. まず⼀元配置分散分析を⽤いて 3した（p<0.05）．

条件間における PRE 値の⼀貫性を検定した．全ての変数考察について，2 因⼦（測定時期［PRE vs. POST vs. 介⼊ 10

本研究の結果，FR 介⼊および VFR 介⼊は反対側におけ

分後 vs. 介⼊ 20 分後 vs. 介⼊ 30 分後］および条件［FRる膝関節伸展筋群の筋硬度低下，圧痛閾値および膝関節屈vs. VFR vs. コントロール］）を⽤いた反復測定⼆元配置分

曲 ROM 増加に有効であることが明らかとなった．さら散分析を⽤いて交互作⽤および主効果を検討した．事後検に，筋硬度低下は介⼊後 30 分まで持続し，膝関節屈曲

定として，ボンフェローニ補正を⽤いた多重⽐較法を⽤い

ROM 増加効果は FR 条件において介⼊後 30 分，VFR 条て各時期による⽐較を⾏った．有意⽔準は 5％とした．

件において介⼊後 20 分まで持続した．
まず，FR 介⼊および VFR 介⼊は⾮介⼊側の筋硬度を有意に低下させ，その効果は介⼊後 30 分後まで持続させる

結果
1．3 条件における PRE 値の⽐較

ことが明らかとなった．近年のシステマティックレビュー

FR 条件，VFR 条件，コントロール条件における，筋硬およびメタ分析では，FR 介⼊は膝関節伸展筋群の筋硬度度，圧痛閾値，膝関節屈曲 ROM の PRE 値において，有を有意に低下させることが報告されている 15)．加えて，意差は認められなかった．

VFR 介⼊によっても介⼊側の筋硬度やせん断弾性率の低下を認めたことが先⾏研究から報告されている 13, 14, 16)．

2． 筋硬度，圧痛閾値，膝関節屈曲可動域の変化

そのため，本研究結果はこれら先⾏研究の知⾒をさらに拡

図 2 に筋硬度，圧痛閾値，膝関節屈曲 ROM の変化を⽰

⼤するものとなった．先⾏研究から，FR 介⼊による筋硬す．反復測定⼆元配置分散分析の結果，筋硬度において有度低下のメカニズムとして，⾎流量の増加が考えられてい意な交互作⽤（F=2.8, p<0.01, ηp2=0.11）および時期に主る 17)．加えて，膝関節屈曲筋群に対する ROM 増加は，効果を認めた（F=21.7, p<0.01, ηp2=0.33）．事後検定の結FR 介⼊群と FR 介⼊のような動きを⾏う sham rolling（SR）

果，コントロール条件では全ての時期で有意な変化を認め

群で同程度であったことが報告されており 12)，これは⾝なかった．FR 条件では，PRE と⽐較して POST，介⼊ 10

体活動に伴う⾎流量増加による影響が⽰唆されている．本

分，20 分，30 分後で有意に低値を⽰した（p<0.01）．ま

研究においてはこれらのメカニズムの検討は⾏えていな

た，介⼊ 30 分後と⽐較して，POST および介⼊ 10 分後

いため，今後，⾎流量の変化と筋硬度の変化についての検は有意に低値を⽰した（p＜0.05）．VFR 条件では，PRE と討などを含めたメカニズムの探索を⾏っていく必要がある．

7

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

図２．筋硬度，圧痛閾値，膝関節屈曲 ROM の経時的変化*：PRE の⽐較（p<0.01）†：POST との⽐較（p<0.01）§：介⼊ 10 分後との⽐較（p<0.01）
さらに，FR，VFR 介⼊ともに反対側への筋硬度低下は少やルフィニ⼩体に与える影響が⼤きいこと 19)から，FR 介

なくとも介⼊ 30 分後まで持続した．このことから，介⼊⼊と⽐較して VFR 介⼊は⼤きな ROM 増加が期待できるから 30 分間は反対側の柔軟性増加に寄与する可能性があと⽰唆されている 6)．しかし本研究では，参加者の感じるるため，整形外科的⼿術によって患側の固定や直接的な介痛みの変化の指標として測定した圧痛閾値に有意な変化⼊が困難である場合の新たな介⼊⽅法や治療⽅法としてを認めなかった．そのため，本研究における反対側の膝関有効であることが考えられる．

節屈曲 ROM 増加は，⾎流量の増加による影響が考えられ

次に，FR 介⼊および VFR 介⼊は⾮介⼊側の膝関節屈曲

る．加えて，本研究結果は介⼊後 30 分まで筋硬度の低下

ROM を有意に増加させ，その効果は FR 介⼊条件で介⼊を認めているため，筋硬度の低下も反対側の ROM 増加に

30 分後まで，VFR 介⼊条件で介⼊後 20 分まで持続した．

関与している可能性がある．また，本研究では FR 介⼊条

先⾏研究により，FR 介⼊や VFR 介⼊によって⾮介⼊側

件と VFR 介⼊条件で ROM 増加効果に差はなく，FR 介の ROM が増加することが報告されている 11)．さらに，⼊条件でより⻑い持続効果を認めた．これらの詳細なメカ

近年の報告では，FR 介⼊により介⼊部位と同側の⾮介⼊

ニズムは不明であるが，FR 介⼊や VFR 介⼊は介⼊側と部位の ROM が増加し，その効果は FR 介⼊と SR 介⼊で

⾮介⼊側で効果が異なる可能性が考えられるため，今後の同程度であったことが報告されている．これら FR 介⼊

さらなる検討が必要である．しかしながら，何らかの理由

や VFR 介⼊による ROM 増加は，局所灌流量の増加 12, 17)により介⼊が困難である患肢の ROM 増加のアプローチ

や，参加者の感じる痛みを⽰す伸張耐性の変化が⽰唆され⽅法として，cross-education 効果を利⽤した FR 介⼊やている 18)．加えて，先⾏研究では，振動刺激がパチニ⼩体

VFR 介⼊が有効である可能性がある．

12)8

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

本研究には限界がある．1 つ⽬は，対象者である．本研

of Foam Rolling on Range of Motion in

究の対象は健常成⼈男性であったため，⾼齢者や⼥性におHealthy Adults: A Systematic Review with

いても同様の結果が得られるかは不明である．2 つ⽬はメMultilevel Meta-analysis．Sports Med

カニズムについてである．本研究では⾮介⼊側へ与える影（2），387-402，2020．
4)

響を検討しており，本研究における詳細なメカニズムは不50

Wiewelhove, T.，Döweling, A.，Schneider,

明であるため，今後の検討が必要不可⽋である．3 つ⽬はC.，Hottenrott, L.，Meyer, T.，Kellmann, M.，

介⼊⽅法についてである．本研究では，1 セット 60 秒間

Pfeiffer, M.，Ferrauti, A.：A Meta-Analysisの介⼊を 3 セット実施した．先⾏研究から，FR 介⼊は容of

量反応関係が⽰唆されている

Performance and Recovery．Front Physiol

20)

ため，介⼊時間の違いに

theEffectsof

Foam

Rolling

on

10，376，2019．

よって得られる効果が異なる可能性がある．加えて，本研

5)

究では 35Hz に設定した Vibration Foam Roller を使⽤しKonrad, A.，Nakamura, M.，Behm, D. G.：
The Effects of Foam Rolling Training on

たが，振動数の違いによる効果も今後の検討が必要である．

Performance
Review

結論

Parameters:andA

SystematicMeta-Analysis

includingControlled and Randomized Controlled

本研究は，FR 介⼊および VFR 介⼊が反対側へ与える影
響を⽬的に⾏った．本研究の結果，FR 介⼊および VFR 介

Trials．Int J Environ Res Public Health

⼊は，どちらも反対側の筋硬度低下や膝関節屈曲 ROM 増（18），2022．
6)

加効果を有することが明らかとなった．そのため，FR 介

19Park, S. J.，Lee, S. I.，Jeong, H. J.，Kim, B.

⼊および VFR 介⼊は，術後などで患側に介⼊を⾏えない

G.：Effect of vibration foam rolling on the

患者に対する新たな介⼊⽅法として有効であることが⽰

range of motion in healthy adults: a

唆された．

systematic review and meta-analysis．J Exerc
Rehabil 17（4），226-233，2021．

謝辞

7)

本研究は，新潟県理学療法⼠助成⾦交付により遂⾏され

Ikutomo, H.，Nagai, K.，Tagomori, K.，Miura,
N.，Okamura, K.，Okuno, T.，Nakagawa, N.，たものです．この場を借りて深く御礼申し上げます．

Masuhara, K.：Effects of foam rolling on hip
pain in patients with hip osteoarthritis: a

引用文献

1)

Behm, D. G.，Alizadeh, S.，Hadjizadeh Anvar,

retrospective

S.，Mahmoud, M. M. I.，Ramsay, E.，Hanlon,

study．Physiother Theory Pract

C. ， Cheatham,995-1002，2022．

S. ： Foam

Rolling
8)

Prescription: A Clinical Commentary ． J
Strength Cond Res
2)cohort38（8），

Yokochi, M.，Nakamura, M.，Iwata, A.，
Kaneko, R.，Watanabe, S.，Konrad, A.，

34（11），3301-3308，

2020．

Yamada, N. ： The acute effect of roller

Konrad, A.，Nakamura, M.，Tilp, M.，Donti,

massager on knee joint range of motion andO.，Behm, D. G.：Foam Rolling Training

muscle pain in older adults with total knee

Effects on Range of Motion: A Systematic

arthroplasty ． J Musculoskelet Neuronal

Review and Meta-Analysis Sports Med，©

Interact 23（2），223-227，2023．
9)2022. The Author(s).，2022．
3)

propensity-matched

Yokochi, Masanobu，Nakamura, Masatoshi，Wilke, J.，Müller, A. L.，Giesche, F.，Power,

Iwata, Ayaka，Kaneko, Ryota，Watanabe,G.，Ahmedi, H.，Behm, D. G.：Acute Effects

Shiho，Konrad, Andreas，Yamada, Noboru：

9理学療法新潟・第27巻・2024年

A 1-Week Comprehensive Foam Rolling

Vibration Foam Rolling Interventions on

Intervention Program Can Improve Knee

Passive Properties of Knee Extensors ． J

Pain but Not Muscle Function and Range ofSports Sci Med

Motionin

Patients

with

Total

15)

Knee

Environmental Research and Public Health．

M. ： Foam Rolling Acute Effects on

20．2023．

Myofascial Tissue Stiffness and Muscle

Nakamura, M.，Kasahara, K.，Yoshida, R.，

Strength: A Systematic Review and Meta-

Yahata, K.，Sato, S.，Murakami, Y.，Aizawa,

Analysis．J Strength Cond Res，2022．
16)

R.，Yasaka, K.，Yahata, K.，Konrad, A.：damaged muscles．J Musculoskelet Neuronal

Comparison Between Foam Rolling With

Interact 22（3），369-374，2022．

and Without Vibration on Passive and Active

Kasahara, K.， Konrad, A. ， Yoshida, R.，

Plantar Flexor Muscle Properties．J Strength

Murakami, Y.，Sato, S.，Aizawa, K.，Koizumi,

Cond Res，2021．
17)

C.，Engelhardt, M.，Uder, M.，Heiss, R. U.：

program with and without vibration on

Acute Effects of Lateral Thigh Foam Rolling

rolling and non-rolling sides ． Eur J Applon Arterial Tissue Perfusion Determined by

Physiol 122（9），2061-2070，2022．

SpectralPower

DopplerWarneke, Konstantin，Aragão-Santos, José

Ultrasound．J Strength Cond Res

31（4），

Carlos，Alizadeh, Shahab，Bahrami, Mahdi，

893-900，2017．
18)

DopplerandNakamura, M.，Onuma, R.，Kiyono, R.，

Behm, David G.：Are Acute Effects of Foam-

Yasaka, K.，Sato, S.，Yahata, K.，Fukaya, T.，

Rolling Attributed to Dynamic Warm Up

Konrad, A. ： The Acute and Prolonged

Effects? A Comparative Study．Journal of

Effects of Different Durations of Foam

Sports Science and Medicine

Rolling on Range of Motion, Muscle

22（2），180-

188，2023．

Stiffness, and Muscle Strength．J Sports Sci

Reiner, M. M.，Glashüttner, C.，Bernsteiner,

Med 20（1），62-68，2021．
19)

D.，Tilp, M.，Guilhem, G.，Morales-Artacho,

Behm, D. G.，Wilke, J.：Do Self-Myofascial

A.，Konrad, A.：A comparison of foam rolling

Release Devices Release Myofascia? Rollingand vibration foam rolling on the quadriceps

Mechanisms: A Narrative Review ． Sports

muscle function and mechanical properties．

Med 49（8），1173-1181，2019．

Eur J Appl Physiol
14)

Hotfiel, T.，Swoboda, B.，Krinner, S.，Grim,

between 6-week foam rolling intervention

Anvar, Saman Hadjizadeh，Konrad, Andreas，

13)

Nakamura, M.，Sato, S.，Kiyono, R.，Yoshida,

vibration foam rolling on eccentrically

R.，Thomas, E.，Nakamura, M.：Comparison

12)

Glänzel, M. H.，Rodrigues, D. R.，Petter, G.
N.，Pozzobon, D.，Vaz, M. A.，Geremia, J.

K.，Konrad, A.：Cross-education effect of

11)

21（4），580-585，2022．

International Journal of

Arthroplasty

10)

原著

20)

121（5），1461-1471，

Sullivan, K. M.，Silvey, D. B.，Button, D. C.，

2021．

Behm, D. G.：Roller-massager application to

Kasahara, K.， Konrad, A. ， Yoshida, R.，

the hamstrings increases sit-and-reach range

Murakami, Y.，Koizumi, R.，Sato, S.，Ye, X.，of motion within five to ten seconds without

Thomas, E.，Nakamura, M.：Comparison of

performance impairments．Int J Sports Phys

the Prolonged Effects of Foam Rolling andTher 8（3），228-236，2013．

10理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

Nordic hamstring exercise と razor hamstring curl
における筋活動・force の⽐較―⼤学男⼦サッカー部員を対象としてー
村上優太 1)，⻄⽥ 智 2)，吉⽥麗玖 3)，笠原⼀希 1)，中村雅俊 4)
要旨：Nordic hamstring exercise（NHE）と razor hamstring curl（RHC）は共にハムストリングスの伸張性収縮筋⼒を鍛える運動であるが，それぞれの特性の違いについてサッカー選⼿を対象とした検討は現在までに実施されていない．そこで，本研究の⽬的は，⼤学男⼦サッカー部員を対象とし，NHE と RHC 時に発揮される筋活動と force を⽐較することとした．
対象者は⼤学男⼦サッカー部員 14 名とし，利き脚側の内側腓腹筋、外側腓腹筋、⼤腿⼆頭筋、半腱様筋、⼤殿筋、脊柱起⽴筋に表⾯電極を貼付した．NHE と RHC をランダムな順番で実施し，NHE と RHC 時に得られた各筋の筋活動と forceを測定した．その結果，⼤腿⼆頭筋，半腱様筋の筋活動は NHE が RHC と⽐較して有意な⾼値を⽰した．⼀⽅，内側腓腹筋、外側腓腹筋、⼤殿筋、脊柱起⽴筋の筋活動，force は NHE と RHC 間に有意な差は認められなかった．サッカー選⼿といった下肢の伸張性収縮筋⼒が強い⼈の場合，NHE は RHC と⽐べて，ハムストリングスの筋活動を⾼めるトレーニン
グとして適している可能性がある．
キーワード：伸張性収縮・レジスタンストレーニング・⾁離れはじめになトレーニングであるが，プロサッカー選⼿におけるハムストリングスの⾁離れはサッカー選⼿において⾮NHE の実施率や継続率は⾼くない 9)ことが問題点として

常に発⽣頻度の⾼いスポーツ障害であり 1)，危険因⼦の⼀挙げられている．

つとして，ハムストリングスの伸張性収縮筋⼒が低いこと

また，NHE と同様にハムストリングスの伸張性収縮筋が挙げられる 2, 3)．そのため，ハムストリングスの伸張性⼒を鍛えるトレーニングとして，razor hamstring curl

収縮筋⼒を鍛えることが，⾁離れの予防において重要であ（RHC）がある．RHC は⾜⾸を固定した膝⽴ち姿勢となる．

るまでは NHE と同様であるが，股関節屈曲位にて動作を⾁離れの予防を⽬指して，ハムストリングスの伸張性収開始し，腹臥位を⽬指して股関節と膝関節を同時に伸展さ縮筋⼒を鍛えるトレーニングとして Nordic hamstring

せていくトレーニングである 10)．そのため，NHE と RHC

exercise（NHE）が注⽬されている．NHE は⾜⾸を固定しは類似したトレーニング⽅法であるが，特性の違いについた膝⽴ち姿勢となり，股関節中間位のまま体を徐々に前傾ては明らかにされていない点が多く存在した．そこで我々させていくトレーニングである 4, 5)．実際に，NHE を実施

は，健常若年男性を対象として，NHE と RHC 時に発揮することでハムストリングスの伸張性収縮筋⼒が増加す

される筋活動と運動強度の指標となる force を⽐較し，半ることが報告されている 6-8)．加えて，トレーニングの前腱様筋の筋活動は NHE， force は RHC が有意に⼤きい

後に NHE を実施することで，サッカー選⼿におけるハムことを明らかにした 11)．しかしながら，実際に⾁離れ予防

ストリングスの⾁離れの発⽣率が，NHE を実施していなのために NHE や RHC を実施することが想定されるサッ

かった昨シーズンと⽐べて 92%も減少したことが報告さ

カー選⼿を対象とした場合，同様の結果が得られるかは明

れ て い る 8) ．そ の た め ，NHE は ⾁ 離 れ の 予 防 に 有 効らかとされていない．NHE と RHC 中に発揮される筋活

1）新潟医療福祉⼤学⼤学院 運動機能医科学研究所

動と force を⽐較することで，各筋にかかる負荷量や運動

2）流通経済⼤学 スポーツ健康科学部 スポーツ健康科学科

強度の違いについて明らかにすることができ，スポーツ現

3）医療法⼈社団 間庭整形外科医院 リハビリテーション部

場やリハビリテーションにてトレーニング法を決定する

4）⻄九州⼤学 リハビリテーション学部 リハビリテーション学科

上で重要な⽰唆をもたらす可能性がある．

11

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

そこで，本研究の⽬的は，⼤学男⼦サッカー部員を対象

コンピュータ（VersaPro; NEC 社製）へ 1000Hz で転送さとし，NHE と RHC 時に発揮される筋活動と force を⽐れた 4)．NHE 2, 11, 12)は，膝関節屈曲 90°の膝⽴ち姿勢か較することとした．先⾏研究を参考に 11)，半腱様筋の筋

ら両腕を胸で交差させた状態で，可能な限り遅いスピード

活動は NHE，force は RHC が有意に⼤きいと仮説を⽴てで徐々に前傾し，股関節を完全に伸展させた腹臥位をとる

た．

よう参加者に指⽰した．RHC10, 11)は，臀部が⾜⾸のすぐ上に来るようにし，膝と腰を⼗分に曲げた状態で開始された．
その後，参加者は，頭とマットの距離を⼀定に保ちながら，

方法
1．対象者

同時に股関節と膝関節を伸展させ，腹臥位（股関節と膝関対象者は，下肢のレジスタンストレーニングを週に 2~3

節の完全伸展）に近い状態を⽬指すよう指⽰された．NHE，

回習慣的に実施している⼤学男⼦サッカー部員 14 名（年RHC ともに測定前に動作の練習を 2-3 回⾏い，測定では

齢 21.0 ± 0.4 歳，⾝⻑ 170.5 ± 6.5 cm，体重 65.5 ± 7.6

NHE，RHC 共に 2 回実施した．なお，測定の順番は参加kg）とした．除外基準は，過去 12 か⽉以内に腰椎分離症者間でランダムとし，利き脚が発揮した peak force の体重や靭帯損傷，体幹や下肢の⾻折の既往がある者とした．全⽐（N/kg）の最⼤値をさらなる解析に使⽤した．

ての対象者に研究の内容を説明し，事前に同意を得て実施した．また本研究は新潟医療福祉⼤学倫理委員会の承諾を

4．表⾯筋電図得て実施した．

測定前にアルコール綿で⽪膚を拭いた後，s-EMG の電（図 2）

極 を Surface Electromyography for the Non-Invasive

2．実施プロトコル

Assessment of Muscles（SENIAM）13)を参考に貼付した（図参加者は，研究室に 2 回訪問してもらい，最初の訪問

2）．s-EMG の導出は，表⾯電極（Blue Sensor N：Ambu）

は測定⽇の 7 〜 10 ⽇前とした．最初の訪問では，NHEを⽤いた双極法で⾏い，中⼼電極間距離を 20mm とし 14)，と RHC の動作についての説明を⾏い，参加者はそれぞ

前置増幅器（FA-DL-720-140: 株式会社フォーアシスト社

れの動作の練習を実施してもらった．測定⽇では，最初に製），A/D 変換器（Power Lab：AD instrument）を経てコ

約 10kg の重りを使ったデッドリフト 10 回とスプリット

ンピューター（DESKTOP-CRVN2SU：マウスコンピュー

ジャンプ 10 回（⽚⾜ 5 回）によるウォームアップを実施

ター社製）に記録した． s-EMG の解析には，波形解析ソした．次に，表⾯筋電図（surface electromyogram：s-EMG)

フトウェア（Labchart8.1.144 : ADinstrument）を⽤いた．

の電極を利き⾜側の内側腓腹筋，外側腓腹筋，半腱様筋，

s-EMG 波形は 20Hz から 500Hz でバンドパスフィルタ処

⼤腿⼆頭筋，⼤殿筋，脊柱起⽴筋に貼付し，各筋に対する

理後，全波整流化した．解析区間は動作開始時から終了時

3 秒 間 の 最 ⼤ 随 意 等 尺 性 収 縮 (maximum voluntary

までとし，NHE，RHC，MVIC 時に得られた平均振幅を

isometric contractions：MVIC) を実施した．その後，NHE

s-EMG の値とした．NHE，RHC 時の s-EMG を，MVICと RHC を被験者ごとでランダム実施した．

時の s-EMG で正規化した（%MVIC）．なお，それぞれ 2回測定した NHE, RHC で得られた s-EMG の最⼤値をさらなる解析に使⽤した．

3．Nordic hamstring exercise，razor hamstring curl 測定
NHE, RHC の実施⽅法を図 1 に⽰す．先⾏研究 4, 5)を参5．統計処理考に，各参加者は特注の装置の上で膝⽴ちの姿勢となり，各⾜⾸は垂直⽅向の force が計測できるロードセル付きの統計処理に関しては SPSS28.0J（SPSS Japan 社製）を⽤

アンクルブレースによって外果の上に固定された．Force

いた．シャピロウィルク検定を⾏った結果，NHE の外側

データは PowerLab16/35 データ収集・解析システム（AD腓腹筋と⼤腿⼆頭筋，⼤殿筋の s-EMG を除いた値は正規

Instruments, Bella Vista, NSW, Australia）からパーソナル性 に 従 っ て い た ． NHE と RHC で 得 ら れ た peak12

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

force と 各筋の s-EMG を，正規性に従うものは対応のあ度が⼤きい⽅がハムストリングスの筋活動が有意に⼩さる t 検定，従わないものはウィルコクソンの符号順位検定

いことを報告している．これらの結果は，股関節屈曲によを⽤いて⽐較を⾏った．各筋の s-EMG と peak force の差ってハムストリングが伸⻑位となることで，発揮される筋の⼤きさを⽰す効果量は r にて表され，対応のある t 検定

活動が⼩さくなることを⽰唆している．RHC の股関節屈が⽤いられた変数は，r = √（t 2 /[t 2 +df]）15)，ウィル

曲⾓度は NHE の⾓度に⽐べて⼤きいため，ハムストリン

コクソンの符号順位検定が⽤いられた変数は r = Z/√n16)

グスの筋⻑も RHC の⽅が⻑くなり，NHE 時のハムストの式を⽤いて計算された．なお，有意⽔準は 5%とした．

リングスの筋活動は RHC 時の筋活動と⽐べて相対的に⼤きくなったことが考えられる．
本研究の結果，force は NHE と RHC の間に有意な差を結果認めなかった．この結果は，健常若年男性を対象として検1．各測定指標の結果
⼤腿⼆頭筋，半腱様筋の s-EMG は NHE が RHC と⽐討した我々の先⾏研究 11)の結果とは異なる結果であった．

較して有意に⾼値を⽰した．⼀⽅で，内側腓腹筋，外側腓

このような結果となった要因として，Break point angle

腹筋，⼤殿筋，脊柱起⽴筋の s-EMG では NHE と RHC 間（BPA）が関与していることが考えられる．BPA は，体に有意な差は認められなかった（表 1）．また，peak force

幹の前傾に伴う負荷の増⼤に耐え切れずに脱⼒した際の（N/kg）は NHE と RHC 間に有意な差は認められなかっ

膝関節屈曲⾓度を指す．この BPA は，NHE 時の peakた（p = 0.189, r = 0.43）．

torque と有意な負の相関関係を認めることが先⾏研究にて報告されている 4)．この結果は，ハムストリングスを中考察⼼とした下肢の伸張性収縮筋⼒が強い⼈ほど，NHE，RHC

本研究では，⼤学男⼦サッカー部員を対象とし，NHE と共に最終域（膝関節伸展位）まで動作を制御できることをRHC 時に発揮される各筋の筋活動と force を⽐較した．

⽰唆している．本研究では⼤学男⼦サッカー部員を対象とその結果，⼤腿⼆頭筋と半腱様筋の筋活動は NHE が RHCしており，ハムストリングスを中⼼とした下肢の伸張性収と⽐較して有意に⼤きく，その他の指標では有意な差は認

縮筋⼒は健常若年男性よりも強いことが考えられる．そのめられなかった．この結果は，半腱様筋の筋活動は NHE

ため，NHE，RHC 共に最終域まで動作を制御することがの⽅が⼤きいといった仮説を⽀持した⼀⽅，force は RHC

でき，BPA が同程度となったため，force にて有意差が認の⽅が⼤きいといった仮説とは異なる結果となった．これめられなかった可能性がある．

まで健常若年者を対象に NHE と RHC 時の⽐較を⾏った

本研究の結果から，⼤腿⼆頭筋，半腱様筋の筋活動は研究 11)はあるが，サッカー選⼿を対象に筋活動と force を

NHE が RHC と⽐較して有意に⾼値を⽰し，force では有

⽐較した研究は本研究が初めてである．

意差を認めなかった．そのため，ハムストリングスが発揮

本研究の結果，⼤腿⼆頭筋，半腱様筋の筋活動は NHE

する筋活動を⾼めることが⽬的の場合は，NHE の⽅が，が RHC と⽐較して有意に⾼値を⽰した．この結果は，健RHC と⽐べて有効なトレーニングとなる可能性がある．

常若年男性を対象として検討した我々の先⾏研究 11)の結

しかしながら，Gisela ら 20)はハムストリングスの⾁離れ果と概ね⼀致している．このような結果となった要因としの既往がある⼈は，伸張性収縮時における筋活動が膝屈曲て，動作中のハムストリングスの筋⻑の違いが考えられる．

25°〜5°といった膝伸展位にて，損傷側が⾮損傷側と⽐Kellis らが報告しているナラティブレビュー17)では、ハム較して有意に低いことを報告している．加えて，ハムスト

ストリングスが伸張位となると筋活動が減少することがリングスの⾁離れの既往があることは，ハムストリングス

⽰唆されている．また，Šarabon ら 18)と Hegyi ら 19)は，の⾁離れの最も強い危険因⼦であることも報告されてい異なる股関節屈曲⾓度で NHE 実施した際，股関節屈曲⾓る 21)．このことから，⾁離れの再発予防の観点では，膝13

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

図 1．Nordic hamstring exercise（A）と razor hamstring curl（B）の実施⽅法

図 2．表⾯電極の貼付位置
表 1．Nordic hamstring exercise (NHE)と razor hamstring curl (RHC)における筋活動の結果
%MVIC

NHE

RHC

内側腓腹筋

32.6±9.736.8±9.9外側腓腹筋24.5±14.930.7±17.2

⼤腿⼆頭筋

48.8±15.4*

39.6±14.3

半腱様筋

43.0±11.0*

33.7±9.7

⼤殿筋

10.2±11.0

6.3±6.3

脊柱起⽴筋

36.3±10.2

35.9±9.6*：RHC の値との⽐較 (p < 0.05)

14

p = 0.170
r = 0.47
p = 0.222
r = 0.38
p = 0.028
r = 0.73
p = 0.005
r = 0.90
p = 0.214
r = 0.42
p = 0.91
r = 0.04

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

グであることが⽰唆された．

関節伸展位でのハムストリングスの筋活動を⾼めることが重要である可能性がある．実際に先⾏研究において，膝関節伸展位にてハムストリングスに対する伸張性収縮を謝辞⽤いたトレーニングを実施することで，⾁離れの再発を予

この研究は,令和 5 年度の新潟県理学療法⼠協会の助成

防できることが報告されている 22)．BPA は NHE 時の peak

⾦交付により研究が遂⾏されたものです．この場を借りて

torque と関連することに加えて 4)，健常若年男性を対象と深く御礼申し上げます．

した先⾏研究 11)では RHC が NHE と⽐較して peak forceが有意に⼤きいことが報告されている．そのため，ハムス

引用文献

トリングスを中⼼とした下肢の伸張性収縮筋⼒がそこま

1)Ekstrand, J.， Hägglund, M.，Waldén, M.：Injury

で強くない⼈の場合，RHC は NHE よりも膝関節伸展位

incidence and injury patterns in professional football:にてトレーニングが実施でき，⾁離れの再発予防に効果的

the UEFA injury study.，Br J Sports Med，45：553-

である可能性がある．これらをまとめると， NHE や RHC

558，2011．

を実施する際には，⼀⼈⼀⼈の特性や⽬的に合わせてトレ

2)

Timmins, R.G.，Bourne, M.N.，Shield, A.J.，Williams,
M.D.，Lorenzen, C.，Opar, D.A.：Short biceps femorisーニング⽅法を検討する必要がある．
本研究には限界がいくつかある．まず，先⾏研究 4)ではfascicles and eccentric knee flexor weakness increase

電⼦ゴニオメーターを⽤い NHE 時の BPA を計測していthe risk of hamstring injury in elite football (soccer): a

たが，本研究では NHE，RHC 時の BPA を測定していな

prospective cohort study.，Br J Sports Med，50：1524-

い．本研究における force の結果が先⾏研究 11)と異なる結

1535，2016．

果となった要因として，BPA の違いが考えられるため，

3)

Lee, J.W.Y.，Mok, K.M.，Chan, H.C.K.，Yung, P.S.H.，

今後は BPA も含めての検討が必要である．さらに，本研

Chan, K.M.：Eccentric hamstring strength deficit and

究では NHE と RHC で発揮される筋活動と force についpoor hamstring-to-quadriceps ratio are risk factors forて⽐較したが，⻑期的なトレーニング効果や遅発性筋痛に

hamstring strain injury in football: A prospective study

関する検討は実施していない．⻑期的なトレーニング効果

of 146 professional players.，J Sci Med Sport，21：や遅発性筋痛の程度に違いがあるのかは，実際のスポーツ

789-793，2018．

現場やリハビリテーションでの応⽤を考慮すると重要な4)

Nishida, S.，Nakamura, M.，Kiyono, R.，Sato, S.，

知⾒をもたらす可能性がある．今後は，NHE と RHC で

Yasaka, K.，Yoshida, R.，Nosaka, K.：Relationship

得られる⻑期的なトレーニング効果や遅発性筋痛の程度

between Nordic hamstring strength and maximal

に関する研究も実施する必要がある．

voluntary eccentric, concentric and isometric knee
flexion torque.，PLoS One，17：e0264465，2022．
5)

結論

Nishida, S.，Ito, W.，Ohishi, T.，Yoshida, R.，Sato,

本研究では，⼤学男⼦サッカー部員を対象とし，NHE とS.，Nakamura, M.：The Effect of Ankle Position on

RHC 時に発揮される各筋の筋活動と force を⽐較した．

Peak Eccentric Force during The Nordic Hamstring

その結果，⼤腿⼆頭筋と半腱様筋の筋活動は NHE が RHC

Exercise.，J Sports Sci Med，21：43-48，2022．

と⽐較して有意に⾼値を⽰した．⼀⽅，内側腓腹筋，外側6)Vianna, K.B. ， Rodrigues, L.G. ， Oliveira, N.T. ，腓腹筋，⼤殿筋，脊柱起⽴筋の筋活動，force では有意なRibeiro-Alvares, J.B.，Baroni, B.M.：A Preseason

差は認められなかった．サッカー選⼿といった下肢の伸張Training Program With the Nordic Hamstring Exercise

性収縮筋⼒が強い⼈の場合，NHE は RHC と⽐べて，ハIncreases Eccentric Knee Flexor Strength and Fascicle

ムストリングスにて⾼い筋活動を発揮させるトレーニン

Length in Professional Female Soccer Players.，Int J

15

理学療法新潟・第27巻・2024年

7)Sports Phys Ther，16：459-467，2021．

ACTIVATION DURING HIGH-SPEED RUNNING

Mjølsnes, R.，Arnason, A.，Østhagen, T.，Raastad,AND VARIOUS HAMSTRING STRENGTHENING

T.，Bahr, R.：A 10-week randomized trial comparing

EXERCISES.，Int J Sports Phys Ther，12：718-727，

eccentric vs. concentric hamstring strength training in2017．

well-trained soccer players.，Scand J Med Sci Sports，

15)

14：311-317，2004．
8)

Elerian, A.E.，El-Sayyad, M.M.，Dorgham, H.A.A.：

16)

effect sizes in research papers.，Eng Educ Res，31：

Exercise on Hamstring Injury Prevention, Recurrence,

57-66，2008．
17)

relationships and their implications for angle-specificBahr, R.，Thorborg, K.，Ekstrand, J.：Evidence-based

joint torques: a narrative review.，BMC Sports Sci

hamstring injury prevention is not adopted by the

Med Rehabil，14：166，2022．
18)

Kinematic

Br J Sports Med，49：1466-1471，2015．

variations in Nordic hamstring exercise.，PLoS One，

Pollard, C.W.，Opar, D.A.，Williams, M.D.，Bourne,

14：e0223437，2019．
19)

electromyographic

analysisof

Hegyi, A.，Lahti, J.，Giacomo, J.P.，Gerus, P.，Cronin,
N.J.，Morin, J.B.：Impact of Hip Flexion Angle on

Impact of exercise selection and intensity.，Scand J

Unilateral and Bilateral Nordic Hamstring Exercise

Med Sci Sports，29：706-715，2019．

Torque and High-Density Electromyography Activity.，

Murakami, Y.，Nishida, S.，Kasahara, K.，Yoshida,

J Orthop Sports Phys Ther，49：584-592，2019．
20)

Sole, G.，Milosavljevic, S.，Nicholson, H.D.，Sullivan,

theS.J. ：Selective strength loss and decreased muscle

eccentric phase of the Nordic hamstring exercise andactivity in hamstring injury.，J Orthop Sports Phys

the razor hamstring curl.，PLoS One，18：e0293938，

Ther，41：354-363，2011．

electromyogram

comparison

between

2023．

14)

and

Nordic hamstring exercise architectural adaptations:

and

13)

Šarabon, N.，Marušič, J.，Marković, G.，Kozinc, Ž.：

League football teams: the Nordic Hamstring survey.，

R.，Hayakawa, R.，Nakamura, M.：Eccentric force

12)

Kellis, E.，Blazevich, A.J.：Hamstrings force-length

43：465-473，2019．

M.N. ， Timmins, R.G. ： Razor hamstring curl and

11)

Mizumoto, A.：Basics and considerations for reporting

Effect of Pre-training and Post-training Nordic

majority of Champions League or Norwegian Premier

10)

Field, A.：Discovering statistics using SPSS (2nd ed.)London: SAGE Publications, 2005．

and Severity in Soccer Players.，Ann Rehabil Med，

9)

原著

21)

Green, B.，Bourne, M.N.，van Dyk, N.，Pizzari, T.：

Bourne, M.N.，Opar, D.A.，Williams, M.D.，Shield,

Recalibrating the risk of hamstring strain injury (HSI):

A.J. ：Eccentric Knee Flexor Strength and Risk of

A 2020 systematic review and meta-analysis of risk

Hamstring Injuries in Rugby Union: A Prospective

factors for index and recurrent hamstring strain injury

Study.，Am J Sports Med，43：2663-2670，2015．

in sport.，Br J Sports Med，54：1081-1088，2020．

Hermens, H.J.，Freriks, B.，Disselhorst-Klug, C.，Rau,

22)

Tyler, T.F.，Schmitt, B.M.，Nicholas, S.J.，McHugh,G. ： Development of recommendations for SEMG

M.P. ： Rehabilitation After Hamstring-Strain Injury

sensors and sensor placement procedures. ， J

Emphasizing Eccentric Strengthening at Long Muscle

Electromyogr Kinesiol，10：361-374，2000．

Lengths: Results of Long-Term Follow-Up.，J Sportvan den Tillaar, R.，Solheim, J.A.B.，Bencke, J.：

Rehabil，26：131-140，2017．

COMPARISONOFHAMSTRINGMUSCLE16

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

長下肢装具でのバランス練習とロボット支援歩行練習を併用し歩行自立まで至った脳卒中片麻痺一症例
田巻督広 1) 熊木純一 1) 草牧杏佳 1) 山重太希 1) 浜辺政晴 1)
要旨：長下肢装具(KAFO)でのバランス練習とロボット支援歩行練習(RAGT)を実施し,歩行自立まで至った症例を経験したため報告する.症例は 60 歳代後半の男性である.多発性脳梗塞で 37 病日に当院回復期リハビリテーション病棟へ転院した.
重度運動麻痺と体幹機能の低下を呈しており,歩行は KAFO を用いて全介助であった.38 から 88 病日に KAFO でのバランス練習を行い,47 から 104 病日に RAGT を実施した.退院時の身体機能は著明な運動麻痺の改善を認めなかったが,体幹機能の改善が得られた.歩行は四点杖と短下肢装具(AFO)を使用し自立となった.KAFO でのバランス練習により,体幹機能および下肢近位機能と姿勢制御機能が賦活され,RAGT を通じて適切な課題難易度の歩行量が確保されたことにより,バランス能力や歩行能力がより向上できた可能性がある.

キーワード：長下肢装具・ロボット支援歩行練習・脳卒中片麻痺

はじめに
近年では,ロボット支援歩行練習(Robot assisted gait trai

視覚フィードバックとして,前面モニタに,全身像（鏡像）,足

ning:RAGT)の使用が増えている.RAGTは従来の歩行練習と比較

元象,側面像の表示が可能である.また,姿勢目標,足部接地位置,

して，歩行自立度の改善効率の向上を認めることが明らかとな

目標麻痺側荷重量,足圧中心軌跡を重ねて表示できる.音声フィっている1).また,脳卒中治療ガイドライン2021では,歩行ができードバックとしては,膝折れ,麻痺側荷重成功を提示可能である．

ない発症後3か月以内の脳卒中患者に対して,歩行補助ロボット

調整可能なパラメータとして,①膝伸展アシスト（立脚期の膝を用いた歩行訓練を行うことは妥当である（推奨度B，エビデ

伸展補助）,②振り出しアシスト（遊脚期の麻痺側下肢振り出ンスレベル中）とされている2).さらに2023年度の改訂版では通し補助）,③膝屈曲開始タイミング,④膝屈曲伸展時間,⑤体重常の歩行訓練に体重免荷式トレッドミル歩行トレーニング(Bod

免荷量などがあり,操作パネルで設定できる.これにより,常にy weight supported treadmill training:BWSTT)とロボットを最適な難易度の練習を提供でき運動学習効果が高められるとさ用いた歩行訓練の両者を追加することは妥当である（推奨度B,

れている3).

エビデンスレベル高）と追記されている3）. RAGTのなかに藤田医科大学とトヨタ自動車株式会社が開発したウェルウォークがある.当院ではウェルウォークWW-2000を2021年10月より導入し
主に脳卒中片麻痺患者に対して使用している.ウェルウォーク
は,①ロボット脚,②安全懸架装置,③脚免荷ハーネス,④正面モニタ,⑤低床トレッドミル,⑥操作パネルが主な構成要素である(図1).ロボット脚は,膝関節モータにより遊脚時の膝屈曲を補助する.また,足底部には圧力センサがあり,圧力センサと膝関
図１.ウェルウォークＷＷ－2000の構成

節角度から異常歩行の検知が可能となっている.

「TOYOTA ウェルウォークWW2000」より引用 （http://www.toyota.co.jp/robotics/welwalk/）

1)総合リハビリテーションセンター･みどり病院リハビリテーション科理学療法士

17理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

長下肢装具(KAFO)において,脳卒中ガイドライン2021では脳卒中片麻痺で膝伸展筋力もしくは股関節周囲筋力が十分でない患者に対して,歩行機能を訓練するために長下肢
図 3.介入内容と期間装具を使用することは妥当である（推奨度B,エビデンスレ
ベル低）とされている4).吉尾らは,KAFOは体幹を伸展位に保持し下肢に荷重することで,網様体脊髄路が賦活され四肢近位筋や体幹筋の促通による姿勢コントロールの学習が可能であるとされている5）.
今回,体幹機能や下肢近位機能の賦活を目的にKAFOでのバランス練習を実施し,運動量の確保と歩行能力の向上を目的にRAGTを実施することで,歩行自立まで至った症例を①左右の重心移動②非麻痺側上肢のリーチ経験したため報告する.

対象および経過症例は60歳代後半の男性である.多発性脳梗塞(右放線冠～基底核,左尾状核)の診断(図2)で急性期病院へ入院となり,37病日に当院回復期リハビリテーション病棟へ転院となった. 初期評価は発症37 病日に実施した. 左下肢③非麻痺側下肢ステップ

BrunnstromRecoveryStage(BRS)Ⅱ,StrokeImpairmentAsses④横歩き

図 4.KAFO でのバランス練習内容

smentSet(SIAS)下肢運動0-0-0と重度運動麻痺を呈していた.感覚はSIAS触覚2,位置覚2と軽度鈍麻を認めた.体幹機

RAGTはウェルウォークWW-2000を使用した.実施環境とし能はTrunkControlTest(TCT)36点,SIAS体幹機能は垂直性1て速度は快適速度（0.3～0.5km/h）とし,矢状面での視覚

点,腹筋1点と体幹機能低下を認めた.バランス能力はフィードバックにて歩容の修正を促した.実施時間（平均/BergBalanceScale(BBS)5点であった.歩行はKAFOを使用し日）は12分22秒,実施中の歩数（平均/日）は433歩,歩行距

全介助で,ADLはFIM運動合計24点であった.認知機能は

離（平均/日）は96.2ｍであった.体幹支持ハーネスでの免CBA22点と中等度であった.

荷量は段階的に減らし,79病日目以降は転倒防止ハーネスに変更し体重免荷なしでの歩行練習を実施した.ロボット
脚のアシスト量に関しても段階的に減らして介入した（図5）.

図2.FLAIR画像（発症日）
介入内容は,38から88病日にKAFOでのバランス練習,47から104病日にRAGTの2種類のみをこの期間は実施した(図3).KAFOでのバランス練習は,パシフィックサプライ社製のゲイトイノベーションを使用し,１日1単位介入した.平行

図 5.ロボット脚のアシスト量と体幹免荷量の変化

棒を把持し,①左右の重心移動②非麻痺側上肢のリーチ③
非麻痺側下肢ステップ④横歩きを実施した(図4).

18

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

結果

考察

退院時(179病日)の身体機能は,左下肢BRSⅢ,SIAS下肢運Morone Gらは,RAGTの帰結因子に体幹機能が影響し,TCT

動1-2-1と著明な運動麻痺の改善はみられなかった.感覚もが高い場合のみロボットが有効である可能性を報告してい

SIAS触覚2,位置覚2で改善を認めなかった.TCTは74点,BBSはる6).またMakiらは,亜急性期脳卒中患者において,RAGTおよ

30点と改善を認めた.ADLはFIM運動合計が70点に改善したび従来練習後の歩行自立効率に影響を及ぼす因子を検証し（表1,図6）.歩行は四点杖と短下肢装具(AFO)を使用し10Mた結果,退院時の転帰は主に初期の体幹機能に依存すると歩行テスト23秒(28歩)で自立となった（図7）.

報告されており7),体幹機能が乏しい患者に対してのRAGTの使用に関しては慎重に検討する必要があると考えられている.本症例においても体幹機能の低下を認めており,RAGTのpoorrespondersとなる可能性があったが,介入として,まずKAFOでのバランス練習により体幹機能と下肢近位機能を賦活した.その後,RAGTを実施することで,退院時の歩行は四点杖にて自立まで至ることができたと考える.

図6.体幹機能の変化

臨床場面で重度片麻痺患者は体幹機能や下肢近位機能の機能が低下を呈していることが多く,RAGTの適応や併用練習に関して悩むことが多い.本症例より体幹機能や下肢近位機能が低下している症例に対して,KAFOの併用練習は歩行自立度向上に寄与する可能性が示唆された.
今回の報告の限界として,KAFOでのバランス練習とRAGTの実施期間が同一であるため体幹機能や歩行自立度が向上
した要因の特定は困難である.今後,検証していく必要がある.

図7.歩行速度と歩数の変化

19理学療法新潟・第27巻・2024年

結論
体幹機能や下肢近位機能の賦活を目的にKAFOでのバラン
ス練習と,歩行機能改善を目的にRAGTを併用することで,退院時は四点杖歩行自立まで至った.
個々の症例に合わせて適切に練習内容を選択することの重要性を再認識した.

利益相反
本報告に際し,開示すべきCOI関係にある企業などはない.

倫理的配慮
本報告にあたり,症例の個人情報とプライバシーの保護に配慮し,充分な説明を行った後に口頭および書面で同意
を得た.

引用文献
1)Tomida K,Sonoda S,et al.:Randomized Controlled
Trial of Gait Training Using Gait Exercise Assist
Robot(GEAR) in Stroke Patients with Hemiplegia.J
Stroke Cerebrovasc Dis,28(9),2421-2428,20192)日本脳卒中学会脳卒中ガイドライン委員会(編):脳卒中
ガイドライン 2021[2023改定].協和企画,東京,2023,145147
3)平野哲:脳卒中者の歩行再建をめざしたロボットリハビ
リテーション.jpn j Rehabil Med,Vol.57,392-398,20204) 日本脳卒中学会脳卒中ガイドライン委員会(編):脳卒中
ガイドライン 2021[2023改定].協和企画,東京,2023,148
5）吉尾雅春：脳卒中患者の治療用装具はありえるか.日本
義肢装具学会誌,Vol.28,No2,76-79,2012
6)Morone

G,Masiero S,et al.:Clinical features ofpatients who might benefit more from walking robotic
training.Restor Neurol Neurosci,36(2),293-299,2018
7)Maki Y,Ii T,et al.:Factors affecting the efficiencyof walking independence in patients with subacutestroke following robot-assisted gait training withconventional rehabilitation.International Journal of
Rehabilitation Research,47(1),26-33,202420

原著理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

運動耐容能が良好であるにも関わらず低身体活動である
心不全患者の特徴
清野健二 1)2) 高山亜美 2) 韮澤紀文 1) 佐藤三奈希 1) 赤澤宏平 3) 猪又孝元 2)
要旨：本研究は、運動耐容能が良好にも関わらず身体活動量（physical activity：PA）の低い心不全患者の特徴を明らかにすることを目的とした．2022 年 5 月～2023 年 10 月に当院で心臓リハビリテーションを行った入院心不全患者のうち、peakVO2 が 14 ml/kg/min 以上の者を対象とした．PA を活動量計（ライフコーダ GS®）で測定した退院 1 ヵ月後の 7 日間平均
歩数（以下 1 日歩数）と規定し、退院時の握力、膝伸展筋力、歩行速度、不安・抑鬱（HADS）、ヘルスリテラシー（HLS-14）、
自己効力感（GSES）とでは相関係数を、性別、職業の有無、同居状況、最終学歴、運動習慣の有無とでは相関比 η を調査した．対象は 28 例で、年齢 59±13 歳、男性 18 例、LVEF 48.2±18.7％、BNP 141.9±177.4 pg/ml、peakVO2 17.3±2.6
ml/kg/min、有職 16 例、同居 22 例、最終学歴が学士以上 10 例、運動習慣あり 8 例、握力 31.1±10.0 kg、膝伸展筋力 27.0
±9.8 kgf、歩行速度 1.2±0.2 m/s、HADS 不安 3.9±2.3 点・抑鬱 4.1±3.0 点、HLS-14 機能的 19.4±4.2 点・伝達的 16.3
±4.0 点・批判的 11.6±3.3 点、GSES 24.3±5.0 点であった．1 日歩数 5534.0±2722.1 歩と相関関係を認めたのは職業の有無（η＝0.41、p＝0.029）、同居状況（η＝0.39、p＝0.042）および HADS 不安（r＝0.53、p＝0.004）で、不安が最も強い因子であった．運動耐容能が良好な心不全患者では、無職、家族との同居、不安の低値が退院後の PA 予測に有用である
可能性が示唆され、そのような患者へは家族指導および外来心臓リハビリテーション導入の検討が必要と考えられた．

キーワード：心不全・身体活動量・運動耐容能

はじめにの関連が明らかになっており、1 日の歩数では 4889.4 歩以下が心不全はさまざまな心疾患がたどる終末像であり、入退院を予後不良と報告されている 11）．心不全患者の在宅 PA に限局し繰り返しながら身体機能の低下を来たす病態である 1）．近年、た関連因子では、自己効力感 12）、鬱病 13）、歩行速度 14）、膝伸

生活習慣の欧米化に伴う虚血性心疾患の増加や高齢化による高展筋力 15）が報告されており、その他疾患においては運動歴、職

血圧や弁膜症の増加などから、心不全患者が急増しており、2030

業、健康や運動への知識・態度、年齢、意欲、家族・友人の影響、年の罹患者数は 130 万人に達すると推計されている 2）．

ヘルスリテラシーなどが報告されている 16）．運動耐容能と PA は

心 不 全 に お い て 心 肺 運 動 負 荷 試 験 （ cardiopulmonary

どちらも単独で心不全発生や入院率との関連が報告されている

exercise test：CPX）による最高酸素摂取量（peakVO2）は強力

反面、両者を組み合わせて評価している研究は少ない．なかでな予後規定因子であり 3）4）5）6）、14 ml/kg/min 以上が運動耐容能

も、運動耐容能が良好にも関わらず低 PA の心不全患者は臨床的良好の目安のひとつである 1）7）．一方で、身体活動量（physicalに経験される．前述の通り心不全患者では PA と身体機能に関連

activity：PA）は歩数や負荷別の活動時間の総和として活動量計があり、一般健常者では運動耐容能との関連 17）18）があるため、やアンケートで測定される．全死亡率 8）や心不全発生率 9）10）と低PAの持続により身体機能や良好な運動耐容能そのものが低下していくことが懸念される．従って、運動耐容能が良好かつ低

１）新潟大学医歯学総合病院 医療技術部リハビリテーション部門

PA の心不全患者の特徴を明らかにし、在宅での PA を維持でき

２）新潟大学大学院医歯学総合研究科 循環器内科分野

ない要因を明らかにすることは、年々増え続ける心不全患者に

３）新潟大学医歯学総合病院 医療情報部

対応するリハビリテーションの観点において意義のあるものと1

21

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著（3）心理的因子

考える．

質問紙を用い、退院時に自己記入したものを回収した．不安・抑鬱には Hospital Anxiety and Depression Scale（HADS）、

対象および方法

自己効力感には Japanese Adaptation of the General Self１） 対象
被験者は、2022 年 5 月～2023 年 10 月に新潟大学医歯学総合

Efficacy Scale（GSES）、ヘルスリテラシーには The 14-item

病院に心不全で入院し心臓リハビリテーションを実施した成人

health literacy scale for Japanese adults （HLS-14）を患者のうち、peakVO2≧14 ml/kg/min を満たして運動耐容能良好

使用した．
（4）PA

と判定され、本研究への参加について本人から文書により同意が得られた患者とした．脳梗塞後遺症や運動器障害等で CPX を

当研究の PA には歩数を採用し、測定には身体活動量計（ス含む身体機能評価実施が困難な患者、担当医師が不適格と判断

ズケン社製ライフコーダ GS®）を用いた．退院時に装着をし、した患者は除外した．また、質問紙評価の信頼性を担保するた

退院 1 ヵ月後の外来日に回収した．装着部位は左右どちらかめ、認知症検査の Mini-Cog©（5 点満点）が 4 点未満で認知症がの腰部とした．歩数計測には入浴および睡眠時以外の装着で疑われるものも除外した．Mini-Cog©の研究利用については管理

連続 7 日間以上が推奨されるため 19）、外来日前日から遡った団体（https://mini-cog.com/）に許可を申請し、許諾された．

7 日間の平均歩数を1 日歩数と定め、研究対象データとした．

なお、
本研究は新潟大学倫理委員会の承認（承認番号 2021-0384）を得て実施した．

3）統計解析
対象の活動量計の 1 日歩数と各因子の相関を調査した．量的2） 測定方法

データの因子では 1 日歩数との Pearson の相関係数を求めた．

診療記録および患者からの聞き取りにより患者情報の収集をまた、2 値の質的データである性別・職業の有無・同居状況・最行うとともに、退院時に運動機能などの評価および質問紙によ終学歴・運動習慣の有無の質問では回答に応じて 2 群に分け、1る評価を実施した．調査項目は、（1）背景因子、（2）身体機能因

日歩数との相関比 η を求めた．相関比 η は説明変数が質的変子、（3）心理的因子、（4）PA とした．

数の場合、結果変数である 1 日歩数（量的変数）との相関（0 以（1）背景因子上 1 以下）を推定するものであり、説明変数の影響力を表す．

性別、年齢、原疾患、左室駆出率（left ventricle ejection

統計学的有意水準は 5％とし、すべての検定は統計解析ソフト

fraction：LVEF）、脳性ナトリウム利尿ペプチド（brain（SPSS Statistics Ver21®、IBM）を使用した．

natriuretic peptide：BNP）を診療記録から調査した．peakVO2
を退院前の CPX（ミナト医科学社製エアロモニタ AE-310S®、

結果

三菱電機エンジニアリング社製ストレングスエルゴ BK-ERG-

対象は 28 例で 59±13 歳、性別は男性 18 例（64.3%）
・女性 10121®）で測定した．職業の有無、同居状況、最終学歴、運動例（35.7%）、LVEF 48.2±18.7％、BNP 141.9±177.4 pg/ml、習慣の有無を聴取した．職業の有無では専業主婦は有職からpeakVO2 17.3±2.6 ml/kg/min、職業の有無は有職 16 例（57.1%。

除いた．また、外来時に復職状況を確認した．最終学歴ではまた、このうち休職中 6 例）
・無職 12 例（42.9%）、同居状況は学士以上か未満（短大・専門学校を含む）かを確認した．

同居 22 例（78.6%）
・独居 6 例（21.4%）、最終学歴は学士以上 10（2）身体機能因子例（35.7%）・未満 18 例（64.3%）、運動習慣の有無はあり 8 例

退院時に以下を測定した．膝伸展筋力は筋力計（アニマ社（28.6%）
・なし 20 例（71.4%）、握力 31.1±10.0 kg、膝伸展筋

製μTas®）にて左右各 2 回測定した平均値のうち、その最大力 27.0±9.8 kgf、歩行速度 1.2±0.2 m/s、HADS 不安 3.9±2.3値とした．握力は握力計（TAKEI 社製 GRIP-D®）にて左右各 2

点・抑鬱 4.1±3.0 点、HLS-14 機能的 19.4±4.2 点・伝達的 16.3回測定した平均値のうち、その最大値とした．歩行速度は測±4.0 点・批判的 11.6±3.3 点、GSES 24.3±5.0 点、1 日歩数

定路 10ｍ＋加速・減速路各 2m にて通常速度 1 回の値とした．

5534.0±2722.1 歩であった（表 1）
．

2

22

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

表 1 患者背景

職業の有無
n = 28

性別・n(%)

男性 18(64.3%)
女性 10(35.7%)

年齢・歳

59±13

原疾患・n
心筋症/虚血性/弁膜症性/8/12/5/2/1

サルコイドーシス/高血圧性LVEF・%

48.2±18.7

BNP・pg/ml

141.9±177.4

peakVO2・ml/kg/min

17.3±2.6

職業の有無・n(%)

有職 16(57.1%)

図 1 職業の有無と 1 日歩数の関係

同居状況

無職 12(42.9%)
同居状況・n(%)

同居 22(78.6%)
独居 6(21.4%)

最終学歴・n(%)

学士以上 10(35.7%)
未満 18(64.3%)

運動習慣の有無・n(%)

あり 8(28.6%)
なし 20(71.4%)

握力・kg

31.1±10.0

膝伸展筋力・kgf

27.0±9.8

歩行速度・m/s

1.2±0.2

HADS 不安・点

3.9±2.3

抑鬱・点

4.1±3.0

HLS-14 機能的・点19.4±4.2

伝達的・点

16.3±4.0

批判的・点

11.6±3.3

GSES・点
1 日歩数・歩

図2

同居状況と 1 日歩数の関係

HADS 不安24.3±5.05534.0±2722.1

平均値±標準偏差または n(%)
略語：LVEF; Left Ventricle Ejection Fraction, BNP;
Brain Natriuretic Peptide, HADS; Hospital Anxiety andDepression Scale, GSES; General Self-Efficacy Scale,
HLS-14; 14-item Health Literacy Scale
図 3 HADS 不安と 1 日歩数の関係

323理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

表 2 1 日歩数との相関
考察
項目

相関

相関の種類

p

性別

0.214

相関比 η

0.275

年齢

-0.087

相関係数

0.419

が 4889.4 歩 11)であったと報告しており、当症例の 1 日歩数平均

LVEF-0.024

相関係数

0.868

はこれを上回っていた．

BNP-0.065

相関係数

0.426

職業の有無が 1 日歩数と相関し、無職が有職に対して有意にpeakVO2

0.207

相関係数

0.075

低 PA であった．田中らは、職種による差はあるものの、健常な

職業の有無

0.414

相関比 η

0.029

有職者では概ね良好な PA が維持されていたと報告しており 20）、

同居状況

0.387

相関比 η

0.042

当研究の結果と一致している．報告ではデスクワーク中心の事

最終学歴

0.320

相関比 η

0.097

運動習慣の有無

0.141

相関比 η

0.475

握力

0.048

相関係数

0.812

膝伸展筋力

-0.089

相関係数

0.658

歩行速度

0.222

相関係数

0.265

HADS 不安

0.534

相関係数

0.004

抑鬱

0.297

相関係数

0.051

散分析で有意差を認め（p=0.028）、Bonferroni 補正による多重HLS-14 機能的

0.112

相関係数

0.580

比較にて復職済み群（7139.1±3117.0 歩）と無職群（4142.5±

伝達的

0.191

相関係数

0.340

2164.8 歩）の間で有意差を認めた（p=0.026）．実際の就業状況

批判的

0.163

相関係数

0.415

がより PA と関連しており、無職であると仕事そのもので得られ-0.109

相関係数

0.587

る活動や通勤等の周辺活動が生活に上乗せされないものと考え

当症例の退院後 1 日歩数は平均 5534.0 歩であった．Izawa らは安定した外来心不全患者 174 人の検討で、予後不良の cut off

務職でも 1 日歩数が平均 8288.0 歩であったと述べられている．
首都圏の対象が一部含まれているため公共交通機関での通勤歩数が含まれる可能性はあるが、業務内容に関わらず有職条件が一定の PA 増加に寄与していることが伺える．ただし、当症例のGSES

有職16 例には外来時に休職中であった6 例が含まれいていたた
め、症例を復職済み群 10 例、休職中群 6 例、無職群 12 例に分けた追加の解析を行った．
1 日歩数を結果変数とした一元配置分られた．

注：相関比 η は説明変数が質的変数の場合、結果変数

同居家族の有無と 1 日歩数が相関し、同居の方が独居に対しである 1 日歩数（量的変数）との相関（0 以上 1 以下）て有意に低 PA だった．健常な稼働世代では独居の方が同居の場を推定するものであり、説明変数の影響力を表す

合より PA が多いと報告されている 21）．当症例の多くは稼働世代
1 日歩数と相関関係を認めたのは職業の有無（η＝0.41、p＝に含まれており、これと一致していた．特に当症例は心不全では0.029）（図 1）、同居状況（η＝0.39、p＝0.042）（図 2）、HADS 不あるが運動耐容能が保たれていたため、社会的サポートまでは安（r＝0.53、p＝0.004）（図 3）で、このうち HADS 不安が最も必要とせず、家事等で一定の PA が確保される機会が多かったと相関関係が強かった．性別（η＝0.21、p＝0.275）、年齢（r＝-考えられた．従って良好な運動耐容能によって家事等の活動が0.09、p＝0.419）、LVEF（r＝-0.02、p＝0.868）、BNP（r＝-0.07、担保される独居に対して、同居者がいる場合での PA が低かった

p＝0.426）、peakVO（
p＝0.075）、最終学歴（η＝0.32、
2 r＝0.21、と考えられた．その反面、Woodard らは慢性内部障害患者の PA

p＝0.097）、運動習慣の有無（η＝0.14、p＝0.475）、握力（r＝

維持には家族からの支援が有効と報告している 22）．患者単独で0.05、p＝0.812）、膝伸展筋力（r＝-0.09、p＝0.658）、歩行速度はなく、同居家族を含めた指導や働きかけを行うことで、同居状（r＝0.22、p＝0.265）、HADS 抑鬱（r＝0.3、p＝0.051）、HLS-14態であっても PA を増加させられる可能性が示唆された．

機能的（r＝0.11、p＝0.58）
・伝達的（r＝0.19、p＝0. 34）
・批

HADS 不安と 1 日歩数に正の相関を認め、職業の有無および同判的（r＝0.16、p＝0.415）、GSES（r＝-0.11、p＝0.587）では認居状況より強い相関関係であった．PA と不安の関係はパニックめなかった（表 2）．

障害 23）と COPD 患者を対象とした研究 24）では見られるが、心不424理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

文献

全患者においては我々の渉猟の範囲では見当たらない．パニッ
1)ク障害では、予期不安にもとづく運動性興奮が多動的な PA 増加
23）

日本循環器学会，日本心不全学会．急性･慢性心不全診療の要因と報告されている ．これに対して不安のある COPD 患者

ガイドライン（2017 年改訂版）．https://www.j-circ.or.

では、疾患を克服すべき対象と考え、高レベルの PA を維持しよjp/cms/wp-content/uploads/2017/06/JCS2017_tsutsui_

うとする可能性が指摘されている

24）

h.pdf （2024 年 3 月閲覧）

．心不全は不可逆的な慢性
2)

内部疾患で、状態によっては呼吸症状もあり、COPD との疾患特Shimokawa H, Miura M et al.: Heart failure as a

性上の類似点が少なくない．加えて、当症例の HADS 不安の得点

general pandemic in Asia. Eur J Heart Fail, 17: 884-

は平均 3.9 点と低く、不安疑い（8 点以上）のカテゴリーに該当892, 2015.
3)する者も 1 人のみであった．従って、パニック障害のような多Nakanishi M, Nakao K et al.: Improvement in Exercise

動的な PA 増加というよりは、COPD 患者のような意図のある活Capacity by Exercise Training Associated With動の結果としての増加である可能性が考えられた．

Favorable Clinical Outcomes in Advanced Heart
Failure With High B-Type Natriuretic Peptide Level.

心不全患者の退院後の長期疾病管理プログラムとして、熊坂らは外来心臓リハビリテーションを推奨している

25)

Circ J, 81: 1307–1314, 2017.

．運動療法
4)

による身体機能の向上効果だけでなく、多職種で介入すること

Steven J. Keteyian, Mahesh Patel et al.: Variables

で生活習慣の改善効果が期待されると述べられており、PA の長

Measured during Cardiopulmonary Exercise Testing as

期管理にも適していると考えられる．前述の家族指導と合わせPredictors of Mortality in Chronic Systolic Heartて、今後検討が必要と考える．

Failure. J Am Coll Cardiol, 67: 780–789, 2016.
5)

Nakanishi M, Takaki H et al.: Targeting of High Peak結論

Respiratory Exchange Ratio Is Safe and Enhances the

運動耐容能が良好な心不全患者では、無職、家族との同居、不Prognostic Power of Peak Oxygen Uptake for Heart
Failure Patients. Circ J, 78: 2268-2275, 2014.

安の低値が退院後の PA 予測に有用である可能性が示唆され、そ6)のような患者へは家族指導および外来心臓リハビリテーション

Stefania Paolillo, Fabrizio Veglia et al.: Heart
failure prognosis over time: how the prognostic role

介入を検討する必要性が高いと考えられた．
当研究の限界として、症例数が 28 例と少なかったため多変量of oxygen consumption and ventilatory efficiency

解析まで至らなかった．このため、得られた結果が独立した因子

during exercise has changed in the last 20 years.

とは言い切れない．また、運動耐容能が不良な心不全患者との比

Eur J Heart Fail, 21: 208–217, 2019.
7)

較を行っていないため、因子が心不全全体で共通であるのか、運合同研究班参加学会. 2016 年版 心臓移植に関する提言.

動耐容能が良好な症例に限定されたものなのかは明言できない．

https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-content/uploads/20

今後は症例数を増やし、運動耐容能が不良な心不全患者を含め

20/02/JCS2016_isobe_h.pdf （2024 年 3 月閲覧）
8)

た解析を行うことで、運動耐容能が良好な心不全患者にのみ特Ekelund

U,

Jakob

Tarp

et

al.:

Dose-response

associations between accelerometry measured physical

徴的な PA 関連因子を特定することが必要と考える．

activity and sedentary time and all cause mortality:
systematic review and harmonised meta-analysis.

謝辞

BMJ,366: l4570, 2019.

当研究は新潟県理学療法士会の令和 3 年度学術助成を受けた9)ものです．本研究の実施にあたり，研究助成を受け賜りました新Elizabeth J Bell, Pamela L Lutsey et al.: Physicalactivity and cardiovascular disease in African

潟県理学療法士協会に深く御礼申し上げます．

Americans in Atherosclerosis Risk in Communities.
Med Sci Sports Exerc, 45: 901–907, 2013.

525

理学療法新潟・第27巻・2024年

10)

11)

12)

19)

Ambarish Pandey, Sushil Garg et al.: Dose-Response

accelerometry

Heart Failure: A Meta-Analysis. Circulation, 132:

systematic review with practical recommendations.

1786-94, 2015.

ESC Heart Fail, 7: 2021–2031, 2020.
20)

Izawa K, Watanabe S et al.: Usefulness of Step Counts

21)

Roberta K. Oka, Susan R. Gortner et al.: Predictors

田中千晶, 田中茂穂: 日本人勤労者の日常の身体活動量

Daniel Puciato: Sociodemographic Associations ofof Physical Activity in Patients With Chronic Heart

Physical Activity in People of Working Age. Int. J.

Failure Secondary to Either Ischemic or Idiopathic

Environ. Res. Public Health, 16: 2134, 2019.
22)

Woodard C, Mark MS et al.: Enhancing Adherence to

1996.

Prescribed

Alosco M, Spitznagel M et al.: Depression isInterventions in Clinical Exercise Programs. J

Associated with Reduced Physical Activity in Persons

Cardiopulm Rehabil, 21: 201-209, 2001.
23)

Exercise:

Structured

Behavioral

C. Pfaltz, Paul Grossman et al. Physical activity

754–762,2021.

and respiratory behavior in daily life of patients

Koen M, Kubota Y et al.: Relationship of maximum

with panic disorder and healthy controls. Int J

walking speed with peak oxygen uptake and anaerobic

Psychophysiol, 78: 42-9, 2010.
24)

Huong Q. Nguyen, Vincent S. Fan et al.: Patients

Vessels, 38: 1344–1355, 2023.

With COPD With Higher Levels of Anxiety Are More

Rita J den Berg-Emons, Johannes B Bussmann et al.:Physically Active. CHEST, 144:145–151, 2013.
25)

熊坂礼音, 後藤葉一：ACS・心不全の長期疾患管理プログ

related everyday activity and quality of life in

ラムとしての外来心臓リハビリテーション. 心臓 44(3),people with chronic heart failure. Phys Ther, 85:2012.

Woodard C, Berry M: Relationship between healthliteracy, health information access, health behavior,and health status in Japanese people. Patient EducCouns, 98: 660–668, 2015.
Graeme Carrick-Ranson, Jeffrey L Hastings et al.:The

effectoflifelong

exercisedoseoncardiovascular function during exercise. J Appl
Physiol, 116: 736-45, 2014.
18)a435-441, 2012.

1340-8, 2005.

17)

patients:

Failure. Am J Cardiol 111:1767-1771, 2013.

Factors associated with the level of movement-

16)

cardiovascularにおける歩・走行以外の身体活動の寄与. 体力科学 61,

threshold in male patients with heart failure. Heart

15)

for

to Predict Mortality in Japanese Patients With Heart

with Heart Failure. Health Psychol. November, 31:

14)

Tomas Vetrovsky, Cain C.T. Clark et al.: Advances in

Relationship Between Physical Activity and Risk ofDilated Cardiomyopathy. Am J Cardiol, 77:159-163,

13)

原著

Jani P. Vaara, Tommi Vasankari et al.: Device-Based
Measures of Sedentary Time and Physical Activity Are
Associated With Physical Fitness and Body Fat Conten.
Frontiers in Sports and Activi Living, 2: 587789,
2020.

6

26

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

内側型変形性膝関節症に対する腓腹筋ストレッチが膝屈曲拘縮に与える影響-重症度の違いによる効果の検討髙山風雅 1） 野口啓太 1） 桑原隆文 1）
要旨：内側型変形性膝関節症に対する腓腹筋ストレッチが膝屈曲拘縮に与える影響について重症度別に調査した．対象は内側型変形性膝関節症にて膝屈曲拘縮を呈した 58 例のうち足関節背屈可動域制限を認めた 34 例とし，Kellgren-Laurence
分類Ⅰ・Ⅱの 21 例(軽度群)とⅢ・Ⅳの 13 例(重度群)に群分けした．他動での膝関節伸展可動域と足関節背屈可動域を測
定後に腓腹筋ストレッチを実施し，足関節背屈可動域の患健差が消失後に再度膝関節伸展可動域を測定した．介入前後の膝関節伸展可動域の患健差を算出し，腓腹筋ストレッチによる膝関節伸展可動域への影響や重症度による介入効果の違いを比較した．その結果，軽度群・重度群共に膝屈曲拘縮の改善は認められたが，その改善率は重度群に比べ軽度群で大きかったことから足関節背屈可動域制限を伴う膝屈曲拘縮において軽度群は重度群に比べ腓腹筋の影響が大きいことが示唆された．変形性膝関節症の初期から軽微な足関節背屈可動域制限を見逃さず腓腹筋の柔軟性改善を図ることは重要と考える．

キーワード：内側型変形性膝関節症・膝屈曲拘縮・腓腹筋

はじめに

趣旨を十分に説明し，同意を得ている．

変形性膝関節症に伴う膝屈曲拘縮は，臨床上多く経験する．
その影響として中山らは，歩行時の膝内反モーメントを増大さ

対象・方法

せ，内側関節裂隙への荷重を増加させる 1）としている．また，対象は，当院にて内側型変形性膝関節症と診断され，膝屈曲

Campbell らは膝屈曲拘縮が僅かでも疼痛や膝機能にも影響し，拘縮を呈した 58 例のうち足関節背屈可動域制限を認めた 34 例

将来的に人工関節に至る可能性が高くなると報告 2)しており，完とした．健側との比較を行う為，両側性は除外した．34 例に対全伸展の獲得は非常に重要とされている．膝屈曲拘縮に対してし，Kellgren-Laurence 分類Ⅰ・Ⅱの 21 例を軽度群，Ⅲ・Ⅳの理学療法士が対象とする主な筋としてハムストリングスや膝窩

13 例を重度群として群分けした．方法は，他動での膝関節伸展筋，腓腹筋があるが，塚原らは変形性膝関節症に対する腓腹筋

可動域と 2 関節筋である腓腹筋の柔軟性評価として膝伸展位でストレッチにより膝屈曲拘縮及び疼痛が有意に改善したと報告の足関節背屈可動域を患側・健側共に測定した(図 1a，b)．その

3）

しており，腓腹筋の柔軟性改善を推奨している．その為，当院後，他動での足関節背屈による腓腹筋ストレッチを足関節背屈においても腓腹筋ストレッチを積極的に実施しているものの，可動域の患健差が消失するまで施行し(図 2)，再度同様に患側の重症度別による効果の違いを調査した報告は渉猟した限り見当他動での膝関節伸展可動域を測定した．なお可動域は，1°刻みたらない．そこで本研究の目的は，内側型変形性膝関節症に対で計 3 回測定した平均値を用い，腓腹筋ストレッチ前後の他動する腓腹筋ストレッチが膝屈曲拘縮に与える影響を重症度別にでの膝関節伸展可動域の患健差を算出した．検証 1 として，腓

検証することとした．なお，本研究にあたり対象者には発表の腹筋ストレッチによる腓腹筋柔軟性改善における他動での膝関節伸展可動域への影響と重症度別における腓腹筋ストレッチの

1)医療法人積発堂 富永草野クリニック リハビリテーション科

27

理学療法新潟・第27巻・2024年

図 1： a．膝関節伸展可動域の測定法

原著

b．膝伸展位での足関節背屈可動域の測定法※※健側の膝伸展角度は患側に揃えて測定した.

図 2：他動背屈による腓腹筋ストレッチ
矢印：徒手操作方向を示す

効果の違いを比較した．統計解析は重症度と腓腹筋ストレッチの後，多重比較にて腓腹筋ストレッチによる他動での膝関節伸介入の有無を要因とした分割プロット分散分析を行い，事後検展可動域への影響は軽度群・重度群共に有意に改善したものの，定として多重比較を行った．統計学的有意水準は 5%未満とした．

重症度別における効果の違いは，重度群に比べ軽度群で有意に検証 2 として，腓腹筋ストレッチ前の他動での膝関節伸展可動改善が認められた(表 1)．検証 2 の腓腹筋ストレッチによる他動域の患健差を 100％とした腓腹筋ストレッチ後の改善率［計算での膝関節伸展可動域の改善率は，
軽度群は 78％，
重度群は27％

式：(a-b)/a×100 ，a：介入前の他動での膝関節伸展可動域のであった(図 4).

患健差，b：介入後の他動での膝関節伸展可動域の患健差］を算考察出した（単位：％）．

Childs らは内側型変形性膝関節症の歩行において，膝関節不結果

安定性の増大に伴い腓腹筋内側頭の筋活動が高くなると報告 4)

検証 1 の腓腹筋ストレッチによる他動での膝関節伸展可動域

し，工藤らは変形性膝関節症による不安定性の増大とその代償への影響は，軽度群では腓腹筋ストレッチ前-4.38±2.89°，腓

として同筋の攣縮や滑走性低下を引き起こす 5)としている．本研

腹筋ストレッチ後-0.98±2.78°，重度群では腓腹筋ストレッチ究においても膝屈曲拘縮を伴う内側型変形性膝関節症58例中34

前-7.21±3.05°，腓腹筋ストレッチ後-5.24±3.37°であり，

例に足関節背屈可動域制限が認められ，腓腹筋の柔軟性低下が分割プロット分散分析をした結果，重症度及び腓腹筋ストレッ疑われた．本研究の腓腹筋ストレッチ効果は，軽度群・重度群

チ介入の有無に有意な主効果，交互作用が認められた(図 3)．そ共に膝屈曲拘縮の改善がみられたものの，重度群より軽度群で28

理学療法新潟・第27巻・2024年

原著

図 3：分割プロット分散分析の結果
重症度及び腓腹筋ストレッチ介入の有無に有意な主効果，交互作用を認めた(p＜0.05)

表 1：腓腹筋ストレッチによる膝関節伸展可動域への影響
軽度群(n=21)
ストレッチ前ストレッチ後ストレッチ前*膝関節伸展可動域の患健差(単位：°)

重度群(n=13)-4.38±2.89

ストレッチ後*-0.98±2.78-7.21±3.05-5.24±3.37*
平均値±標準偏差，*：p＜0.05

図4

腓腹筋ストレッチ後の重症度別における改善率

重度群に比べ，軽度群で約 8 割の改善率であった

有意に改善し，その改善率は約 8 割であったことから，重度群

り，腓腹筋の影響が小さい可能性が示唆される結果となった．

に比べ軽度群において膝屈曲拘縮における腓腹筋の影響が大き

佐粧らは，膝屈曲拘縮を呈した内側型変形性膝関節症のい可能性が示唆された．一方，重度群の改善率は 3 割程度であKellgren-Laurence 分類Ⅲ・Ⅳに対し，鏡視下にて内側半月板の29

理学療法新潟・第27巻・2024年

可逆的切除，関節包・内側側副靭帯を脛骨内側顆より剥離し，必要に応じて内側側副靭帯の横切，半膜様筋腱の切離，骨棘等の切除を行う後内側解離術を施行し，膝屈曲拘縮の改善を得ている 6).よって，重度群では，膝屈曲拘縮の要因として腓腹筋以
外の軟部組織や骨・関節性による影響が大きい可能性が考えられた．
本研究より変形性膝関節症の初期段階では腓腹筋の影響が大きいことが考えられ，早期から軽微な足関節背屈可動域制限を見逃さずに腓腹筋の柔軟性改善を図ることは，膝関節屈曲拘縮を予防・改善する上で重要と考える．

まとめ①

内側型変形性膝関節症に対する腓腹筋ストレッチが膝屈曲拘縮に与える影響を重症度別に検証した．

②

足関節背屈可動域制限を伴った膝屈曲拘縮において軽度群
は重度群に比べ，腓腹筋の影響が強いことが示唆された．

③

変形性膝関節症の初期から軽微な足関節背屈可動域制限を見逃さず，腓腹筋の柔軟性改善を図ることは膝屈曲拘縮を予防・改善する上で重要と考える．

引用文献
1)

中山喜文，金井 章・他：膝関節伸展制限が歩行時の膝関節に及ぼす生体力学的影響．臨床バイオメカニクス 34，
273-277，2013．

2)

Campbell TM，McGonagle D：Flexion contracture is a risk
factor for knee osteoarthritis incidence，progression
and earlier arthro plasty: Data from the Osteoarthritis
Initiative．Ann Phys Rehabil Med，(64)2，2021．

3)

塚原隆司，河合亮輔・他：変形性膝関節症に対する腓腹筋ダイレクトストレッチの効果.JOSKAS，42，160-161，2017．

4)Childs JD，Sparto PJ，et al：Alterations in lower
extremity movement and muscle activation patterns inindividuals with knee osteoarthritis. Clin Biomech，(19)1，44-49，2004．

5)工藤慎太郎，北野雅之，相良繭子：変形性膝関節症の評価超音波検査を中心に-，理学療法ジャーナル，52(4)，301-308，
2018．

6)

佐粧孝久，守屋秀繁：変形性膝関節症に対する鏡視下後内側解離術，臨整外，36(6)，771-775，2001．

30

原著

理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告

CTNNB1 変異により痙直型両麻痺を呈した
脳性麻痺児への理学療法介入
剱物 充 １） 石井康朗 ２）

眞柄慎一 ３）

尾曽太一 ４）

西尾洋介 ５）

荻 朋男 ６）

要旨：画像所見に異常のない脳性麻痺児に対しては、近年遺伝子突然変異がその原因として指摘されるようになってきた。この度、我々は CTNNB1 変異によって痙直型両麻痺を呈した脳性麻痺児に対する理学療法 Physical therapy（以下；PT）介入を経験した。症例は Gross Motor Function classification system （以下；GMFCS）レベルⅢの男児。頭部の核磁気共鳴画像診断（Magnetic Resonance Imaging）では異常所見を認めなかったが、全エクソーム解析により CTNNB1 変異が検出された。生後 2 歳時点より 2 週間に１回の頻度で外来理学療法を開始した。また、生後 3 歳 1 ヶ月時点
より粗大運動能力尺度 Gross Motor Function Measure（以下；GMFM）−66 スコアの算出と GMF
CS 運動発達曲線、そして GMFM−66 難易度マップを作成し、ご家族へ情報提供しながら PT 介入の目標の共有を図った。本症例は歩行動作を経験できるまでに至ったが自立レベルには至っておらず、ご本人やご家族がより快適な生活を営むために継続的な支援が重要と考えられる。

キーワード：C TNNB1 変異、脳性麻痺、理学療法
cia. PVL）で約 80%であるが、その次に多かったの

はじめには画像所 見に 異常を認 めな いものが 約 13%であ っ脳性麻痺リハビリテーションガイドライン １ ）では、脳性麻痺と診断された児に対して障害部位や評価のたとしている。このような画像所見を認めない脳性ため に核 磁 気 共鳴 画像 診 断 （Magnetic Resonance

麻痺児に対して、近年、日本医療研究開発機構

Imaging. 以下；MRI）が重要であると指摘されて（ AMED ） が 進 め る 未 診 断 疾 患 イ ニ シ ア チ ブいる。しかし、脳性麻痺と診断されても画像所見を（Initiative on Rare and Undiagnosed Diseases.

認めない症例は少なからず存在する。Martin ら ２ ）以下；IRUD）によって、遺伝子突然変異による脳に よ れ ば 、 白 質 病 変 （ white matter damage of性麻痺の発症が明らかにされるようになってきた。

immaturity. WMDI）が全体の 42.5%を占める一方、しかし、遺伝子突然変異による脳性麻痺児の報告は11.7%は MRI 所見に異常が認められなかったとして本邦においては少ない。この度、我々は画像上異常いる。また、小寺澤ら ３ ） によれば、最も多かったの所見を認めないが痙直型両麻痺を呈し、IRUD によは脳室周囲白質軟化症（periventricular leukomalaって CTNNB1 変異が判明した脳性麻児に対して理学療法（Physical therapy 以下；PT）介入を行い、運動発達の経緯について検討したので報告する。

１）新潟市民病院医療技術部リハビリテーション技術科２）新潟県立中央病院リハビリテーション科

症例紹介

３）新潟市民病院診療部小児科（MD-PhD）

症例は在胎 40 週 0 日、出生体重 3120g、Gross４）名古屋大学環境医学研究所（MT）
５）名古屋大学環境医学研究所（MD-PhD）

Motor Function classification system （ 以 下 ；６）名古屋大学環境医学研究所（PhD）

GMFCS）レベルⅢの男児。出生時に筋緊張異常や31

理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告

哺乳障害の指摘はなかった。生後 1 歳 7 ヶ月時点で四つ這いとつかまり立ちは可能だが歩行獲得に至らず、当院小児科紹介受診となった。痙直型両麻痺と言語発達遅滞をきたし脳性麻痺と診断された。また
長い人中を有する特徴的な顔貌を認めた。頭部 MRI
では異常所見を認めず（図 1）、更に痙性麻痺をきたし得る先天性代謝疾患も認めなかった。同居家族はご両親と二人の姉（11 歳、7 歳）の計 4 名である。
家族内に特記すべき病歴はない。生後 4 歳時点で

図1

頭部 MRI（T2 強調画像）（生後 1 歳 9 ヶ月）

IRUD による両親とのトリオ全エクソーム解析により 、 CTNNB1 に de novo の ナ ン セ ン ス 変 異

後 1 歳）、四つ這い（生後 1 歳 6 ヶ月）、つかまり立「NM_001098209 : exon9 : c.C1420T : p.R474X」

ち（生後 1 歳 6 ヶ月）であった。床上座位は割座がが同定された。これは既知の病的意義を有する変異中心であり（図 2）、長座位支援を試みると下肢の操であった ４ ）。 CTNNB1 とはβカテニンタンパク質作に対して抵抗が大きく、全身を緊張しながら骨盤をコードする遺伝子であり、β-カテニンは細胞接着

後傾と腰椎後弯を呈し、重心移動に伴う体幹の立ちと遺伝子転写の調節や調整に関与するという 2 つの直りを経験しにくい状況であった（図 3）。また両下働きを持つ。CTNNB1 の機能喪失変異は、痙直型両

腿部には過緊張分布を認め、両足関節部は底屈位を麻痺と網膜病変を伴う神経発達障害の原因として指呈していた。尚、足関節背屈（膝関節伸展位）に関

摘されており、下肢遠位部の痙性分布や体幹部の低する Modified Tardieu Scale （以下；MTS）では、緊張などを主な特徴として、全体的発達遅延や知的筋の伸張速度をできるだけ早く測定した背屈角度。そR2 と、できるだけゆっくり測定した背屈角度 R1 のしてこれらの症状は症例の表現型と合致しており、差が両側とも 20°と比較的大きな数を呈し、足関節顔貌の特徴も一致していた。尚、網膜病変について

底屈筋群の痙性分布が示唆された（表 1）。割座からは、今のところ眼科では指摘されていない。

の移動はバニーホップが中心で、時折四つ這い移動障害など重要な症状を有するといわれている

４）を確認できた。割座からつかまり立ちは可能で、つ介入方法

かまり立位は支持台に両手をつくことで、床上座位

生後 2 歳時点より 2 週間に１回の頻度で外来 PTに比較して骨盤の後傾はわずかに修正されて股関節を開始した。PT 開始以前の発達指標の到達状況は、は伸展位を維持するが、足関節部はむしろ外反扁平頸定（生後 7 ヶ月）、寝返り（生後 7 ヶ月）、割座（生で踵骨は回内位を呈した。尚、上肢の活動はリーチ

図2

図3

床上で割座（生後 3 歳 1 ヶ月）

32

床上長座位（生後 3 歳 1 ヶ月）

理学療法新潟・第27巻・2024年

表1

症例報告

PT 開始（生後 2 歳）時点の足関節背屈の Modified Tardieu Scale（MTS）
右左R1（QMR：2）

－25°

－25°

R2（QMR：2）

－5°

－ 5°

R2－R1

20°

20°

R1：筋の伸張速度をできるだけ早く測定した背屈角度
R2：筋の伸張速度をできるだけゆっくり測定した背屈角度
QMR：筋反応の質 quality of muscle reaction：2 は他動運動時に明らかな引っかかりが存在する状態を示す

動作や持続的な物の把持と手渡し、保護伸展反応はGMFCS 運動発達曲線、そして GMFM−66 難易度マ

確認できた。問題点は#1 体幹部の立ち直り不安定、ッ プ を 作 成 し た 。 ま た GMFCS 運 動 発 達 曲 線 と#2 下肢全体の筋活動低下、#3 代償的な下肢遠位部

GMFM−66 難 易 度 マ ッ プ を ご 家 族 へ 提 示 し て 説 明の過緊張、#4 歩行障害とし、PT 開始時の目標としの上、カナダ作業遂行測定（Canadian occupationて は 、 粗 大 運 動 能 力 尺 度 （ Gross Motor Function

performance measure. 以下；COPM）を用いて目Measure. 以下；GMFM）−88 の項目 E の 1 つでも標設定を行い、運動機能と日常生活動作のご家族とある「前方へ 10 歩歩く」とした。PT プログラムは、の目標共有を図った。

まず座位課題として椅子座位を設定して下肢を内外転中間位に維持し、足部と殿部の持続的な荷重を支結果援しながら体の立ち直り向上を図った（図 4）。次に、生後 3 歳 1 ヶ月時点では歩行動作は車輪付き歩行

立位課題として壁に手をつく場面を設定するなど、器を要し、両手は歩行器の握り手から離さないよう

支持面の変化を与えながら療法士のハンドリングにに転倒回避の支援も要した（図 6）。この後、手放し

より持続的な下肢の活動とバランスの向上を図ったの静止立位保持が徐々に可能となり、歩行動作はご（図 5）。生後 3 歳 1 ヶ月時点より、3 ヶ月おきに家族に倒れこむような状況ながらも 4～5 歩程度でGMFM−88 を計測し、GMAE（Gross Motor Ability

あれば可能となってきた。そして生後 3 歳 4 ヶ月時

Estimator）を 用 い て GMFM−66 ス コ ア の 算 出 と点において手放しで 10 歩前方へ歩行可能となった

図4

椅子座位課題（生後 3 歳 1 ヶ月）

図5

立位課題

（生後 3 歳 1 ヶ月）

33

図6

歩行動作

（生後 3 歳 1 ヶ月）

理学療法新潟・第27巻・2024年

図7

歩行動作（生後 3 歳 4 ヶ月）

表2

図8

症例報告

歩行動作（生後 4 歳 1 ヶ月）

生後 4 歳 1 ヶ月時点の足関節背屈の Modified Tardieu Scale（MTS）
右左R1（QMR：2）

－ 5°

－5°

R2（QMR：2）

0°

0°

R2－R1

5°

5°

R1：筋の伸張速度をできるだけ早く測定した背屈角度
R2：筋の伸張速度をできるだけゆっくり測定した背屈角度
QMR：筋反応の質 quality of muscle reaction：2 は他動運動時に明らかな引っかかりが存在する状態を示す（図 7）。また、手放しで静止立位を 20 秒保持可能

本人が望む、あるいは興味のあるものを経験させるとなった。生後 3 歳 7 ケ月から 3 歳 10 ケ月においと、自力では困難で介助量が大きな場面でも笑顔でては、「大きな物を持って 10 歩前方へ歩く」、「10楽しむ様子があり、更にその後は予定した課題に順

歩前方へ歩き 180°回転して戻る」などが可能とな調に取り組んでくれるという場面を経験した。これった。更に、生後 4 歳 1 ヶ月時点で歩行動作は 10m

らを鑑み、十分に楽しい時間を過ごしながら課題を程度可能となったが、歩行パターンは体幹が左右へ遂行するように心がけた。

動揺し、左下肢を中心に膝ロッキングを呈した（図生後 3 歳 1 ヶ月から 4 歳 1 ヶ月までの GMFM-668）。移動の中心は四つ這いであり、日常生活の歩行

スコアの経緯は表 3 の通りであり、この数値の経緯

動作の際は手引きを要した。また、この時点での足は GMFCS 運動発達曲線（GMFCS レベルⅢ）でみ関節背屈（膝関節伸展位）に関する MTS は表 2 のると 75th パーセンタイルから 90th パーセンタイ

通りであり、PT 開始時に比較して足関節底屈筋群

ルの経過を示した（図 9）。

の痙性分布は減少したもののまだ残存しており、立生後 3 歳 1 ヶ月から 4 歳 1 ヶ月までの COPM は

位姿勢における膝ロッキングへの影響も示唆された。

表 4 の通りである。生後 3 歳 1 ヶ月時点の PT 介入

尚、この頃より PT の場面で担当療法士が設定したの目標として、「自宅で日常的に 10m 程度歩行でき

課題内容やバーバルコマンドに対して、症例が徐々る」、「更衣の際に日常的に立位を保持できる」、「一に応じない場面がみられるようになった。しかし片人で座って食事が摂取できる」、「おむつ内に排泄し手引きの 10cm 段差の階段昇降や、バランス保持がたことを教えることができる」、「介助によってトイ

難しいクッションタイプのバランスディスクによるレで排泄をすることができる」の 4 点を設定した。

立位保持、また成人用のエルゴメーターに乗って自尚、排泄については、生後 3 歳の時点で児自身が排ら漕ごうとするなど、児の機能を遥かに超えるが、泄を自らトイレで行いたいと希望している段階では

34

理学療法新潟・第27巻・2024年

表3

症例報告

GMFM-66 スコアの経緯

生後 3 歳 1 ヶ月

生後 3 歳 4 ヶ月

生後 3 歳 7 ヶ月

生後 3 歳 10 ヶ月

生後 4 歳 1 ヶ月

49.6

52.3

53.4

54.1

57.1

GMFM-66 スコア

※1

※2

※3

年齢（歳）
図9

GMFCS 運動発達曲線（レベルⅢ）※1

97th パーセンタイル曲線※2

対象児の GMFCS 運動発達曲線（〇の部分は GMFM－66 の数値）

※3

3rd パーセンタイル曲線
表4

カナダ作業遂行測定 COPM（Canadian occupation performance measure）

目標

生後 3 歳 1 ヶ月

生後 3 歳 4 ヶ月

生後 3 歳 7 ヶ月

生後 4 歳 1 ヶ月

重要 度

遂 行度

満足度

重要度

遂行度

満足度

重要度

遂行度

満足度

重要度

遂行度

満足度

自宅で日常的に 10m 歩行できる

10

2

2

10

4

4

10

4

4

10

6

4

更衣の際に日常的に立位を保持できる

10

2

2

10

5

5

10

6

5

10

7

5

一人で座って食事を摂取できる

10

3～4

3～4

10

3～4

3～4

10

5

5

10

5

5

トイレで排泄できる

8

1

1

8

1

1

8

2

2

8

3

3

ないが、通常の育児のようにご家族が先導する形でことから、item55 「大きなベンチに片手をつかま支援を継続する形となった。具体的にはご家族からり左足を 3 秒持ち上げる」（この時点で 0 点）、そし

状況を聴取し、排泄はトイレで行うという意識付け、て item54 「大きなベンチに片手をつかまり右足を

自ら移動はできないが定期的に誘ってトイレに座ら3 秒持ち上げる」（この時点で 2 点）を運動機能上のせるなどの対応を図った。

目標の 1 つとした。

生後 3 歳 4 ヶ月時点における GMFM−66 難易度

生後 4 歳 1 ヶ月時点における GMFM−66 難易度

マップは図 10 の通りである。この時点においては、

マップは図 11 の通りである。item55 は 2 点へ向上

item69「前方へ 10 歩歩く」と item56「上肢の支えした。また、この時点で 0 点であった item85「一方なしで 20 秒立位保持」が 3 点（完全にできる）との手すりにつかまり交互に 4 段降りる」と item84

なっていたが、目標とした更衣動作については、静「一方の手すりにつかまり交互に 4 段登る」を次な

止立位のみでは立位姿勢での更衣経験が困難であるる目標とした。

35

理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告

図 10：GMFM-66 難易度マップ （3 歳 4 ヶ月）
※2

※1

※3

図 10：GMFM-66 難易度マップ （生後 3 歳 4 ヶ月）※1 GMFM-66 スコア ：52.3※2 95%信頼区間下限値：49.9※3 95%信頼区間上限値：54.7
item69 前方へ 10 歩歩く：3 点
item56 上肢の支えなしで 20 秒立位保持：3 点
item55 大きなベンチに片手をつかまり左足を 3 秒持ち上げ：0 点
item54 大きなベンチに片手をつかまり右足を 3 秒持ち上げ：2 点

考察

歩行動作を経験できるようになった。この要因につMarnie ら ５ ） によれば、MRI に異常所見を認め

いては、世界保健機構が 2001 年に提唱した「機能、た脳性麻痺児の割合をタイプ別にみると、痙直型片障 が い 、 健 康 の 国 際 分 類 ICF 」 を 背 景 と し て麻痺が 92%、痙直型四肢麻痺が 82%、そして痙直型

P.Rosenbaum が 2011 年に提唱した「小児の障がい

両麻痺については 52%であり、痙直型両麻痺は他のにおける 6 つの F ワード」のうち身体構造及び心身タイプと比べて MRI に異常所見を認める割合が小機能に該当するフィットネス、そして活動に該当すさいとしている。つまり痙直型両麻痺は MRI の異るファンクションに関連する要素として、PT 介入

常所見を有しない割合が比較的高く本症例もこのよによって体幹部の立ち直り反応の改善とこれに伴ううなタイプに属する脳性麻痺児であると考えられた。

下肢全体の筋活動の向上により、代償的な下肢遠位

本症例は外来 PT 開始から１年以上の期間を経て、部の過緊張が減少し、自ら体験する動作パターンが自立レベルには至らないものの、生後 3 歳 4 ヶ月でより多様かつ機能的となることにより立位姿勢のバ

36

理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告

図 11：GMFM-66 難易度マップ （4 歳 1 ヶ月）
※2

※1

※3

図 11：GMFM-66 難易度マップ （生後 4 歳 1 ヶ月）※1 GMFM-66 スコア ：57.1※2 95%信頼区間下限値：54.7※3 95%信頼区間上限値：59.5
item85 一方の手すりにつかまり交互に 4 段降りる ：0 点
item84 一方の手すりにつかまり交互に 4 段登る：0 点

item72 大きなものを両手で持って前方へ 10 歩歩く：3 点（生後 3 歳 7 ヶ月）
item70 前方へ 10 歩歩き 180°回転してもどる：3 点（生後 3 歳 7 ヶ月）

item55 大きなベンチに片手をつかまり左足を 3 秒持ち上げ：2 点
item54 大きなベンチに片手をつかまり右足を 3 秒持ち上げ：2 点

ランス向上をきたし、結果的に歩行動作の機能向上

症例における神経学的な運動発達の特徴については、を果たした点が想定される。また、ご両親への姿勢

Mira ら ４ ） によれば、遠位部の痙性分布は一般的な支援の指導と自宅での実践に加え、歩行動作の開始特徴であり、調査対象の 10 症例中 2 例には 3～4 歳

が最初に確認された場面が自宅ではなく保育園であで失調性歩行を認めたとしている。尚、本症例におった点から、6 つ F ワードのうち、環境に該当する

いても、4 歳 1 ヶ月時点における歩行パターンは体家族、そして保育園の生活状況の関与も機能向上に

幹の左右への動揺や膝ロッキングを呈しており、年大きな要因であったと考えられる。CTNNB1 変異の齢的にもこれらの報告と同様の状況を呈していたと

37

理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告

考えることもできる。一方、Estelle ら ６ ）によれば、

文献

初期の全体的な発達の遅れに続き、進行性の運動失１）日本リハビリテーション医学会監修：脳性麻痺

調と痙性の出現が指摘されている。更に、Vincet らリハビリテーションガイドライン（第 2 版）.

７）

金原出版,2014,によれば、異常な驚愕反応を呈し、予期せぬ刺激に対して転倒や外傷、歩行が怖くなるなどの経験を

２）Martin B,Ckare T,et al.：Clinical and MRI認めるとしている。これらの報告からすると、今後

Correlates of Cerebral Palsy.The Europeanの発達の経緯として、痙性の分布や転倒の危険性がCerebral Palsy Study.Journal of the America

遷延する点が想定され、継続的な支援や環境整備がn Medical Association,296,2006,602-1608.

必要であると考えられた。特に PT については、無

３）小寺澤敬子,岡田由香,他：姫路市における 1983

理のない目標を設定しながら治療の継続を目指す予

年から 25 年間の脳性麻痺発生の推移.脳と発定である。

達.2016；48：14-19.
４）Mira K,Daniela T,et al.：Clinical features with結論

associated with CTNNB1 de novo loss of

画像所見に異常を認めず、CTNNB1 変異による痙function mutation in ten individuals.Europia

直型両麻痺を呈した脳性麻痺児に対する PT 介入に

n Journal of Medical Genetics, 60, 2017, 130

ついて報告した。CTNNB1 変異の症例については進-135.

行性、あるいは長期的な症状の存在が諸家によって

５）Marnie R,Lyndal P,et al.：Magnetic resonance

報告されている。本症例においても、生後 4 歳 1 ヶimaging fidings in a population-based cohort

月時点で歩行動作は自立レベルには至っておらず、of children with cerebral palsy. Developmen

継続的な支援が求められる。

Tal Medicine & Child Neurology.2008,51:3945.
６）Estelle D,Audrey P,et al.:A new intellectual

倫理的配慮・説明と同意

disability

本論文掲載に対しては、著者所属施設の倫理規定

syndromecausedbyに基づき、対象児の保護者に対してヘルシンキ宣言

haploinsufficiency.

に基づいて口頭で説明を行い、同意を得ている。

dical Genetics.6,2014,1571-1575.

CTNNB1

American Journal of Me

７）Vincent B,Francis R,et al.:An Overlooked Sy
mptom of CTNNB1 RelatedNeurodevelopme

利益相反ntal Disorder With Spastic Diplegia and Visu

開示すべき利益相反はない

al Defects.Neurology Genetics. 8(6),2022.

38理学療法新潟・第27巻・2024年

症例報告〈Abstract〉:

Physical therapy intervention for a child with cerebral palsy with spastic diplegia due to CTNNB1 mutation
Mitsuru Kenmotsu.

PT

Medical Technology Department of Rehabilitation, Niigata city General Hospital
Yasuaki Ishii.

PT

Department of Rehabilitation Medicine, Niigata Prefectural Central Hospital
Shinichi Magara.

MD-PhD

Department of Pediatrics, Niigata city General Hospital
Taichi Oso.

MT

Research Institute of Environmental Medicine, Nagoya University
Yosuke Nishio.

MD-PhD

Research Institute of Environmental Medicine, Nagoya University
Tomoo Ogi.

PhD

Research Institute of Environmental Medicine, Nagoya University
In recent years, genetic mutations have been pointed out as a possible cause of cerebral palsy in children
with no abnormal imaging findings.We have recently experienced physical therapy (PT) intervention for achild with cerebral palsy who presented with spastic diplegia due to a CTNNB1 mutation.
The case was evaluated using the Gross Motor Function classification system (GMFCS)Ⅲ. Magnetic
resonance imaging（MRI） showed no abnormal findings, but whole exome analysis revealed a CTNNB1
mutation.The patient started outpatient PT once every 2 weeks from the age of 2 years, The Gross Motor
Function Measure（GMFM）-66 score was calculated at 3 years and 1 month of age. At the same time
GMFM-66 difficulty map and GMFCS motor development curve were created. GMFM-66 difficulty map and
GMFCS motor development curve were explained to the family to share the goals of PT.
The patient was able to experience walking, but had not yet reached the level of independence.Continuous
support is considered important for the patient and his family to lead a more comfortable life.

39

理学療法新潟・第27巻・2024年

理学療法新潟

投稿規定（平成28年３月31日 改定）

１．編集方針理学療法新潟（以下，本誌）は公益社団法人 新潟県理学療法士会（以下，本会）の機関誌として理学療法ならびにその周辺領域に関する基礎的，臨床的研究の成果を発表することを目的とする．
２．投稿条件
投稿者のうち１名以上は本会員であることを要するが，特に本会に寄与する論文であれば会員外の投稿も受理する．
３．投稿記事の種類①原 著：論文の内容に独創性があり，新規かつオリジナル性に富んでいるもの．症例に関することでも，研究に値するものであればこの中に含まれる．
②その他：寄稿，症例研究，報告，短報，紹介，文献抄録など．
投稿記事の種類は編集委員が決定する．
４．著作権
本誌に掲載された論文の著作権は，公益社団法人 新潟県理学療法士会に帰属する．また，本誌に掲載された論文はオンライン公開される．
５．論文の採否
論文の採否は編集委員会が決定し，掲載は採用順を原則とする．
６．投稿から採否までの流れ
投稿は下図の流れで行う．

著
者

修正
原稿

④

投稿

①

査
読
者

査
読
者

編
集
部

⑤

編
集
部

査読

②
採否

⑥

編
集
部

印
刷
所

修正
依頼

発送

著
者

修正

③

編
集
部

会
員

① 投稿にあたっては，次項の＜原稿の書き方＞に沿って作成し，3 部（うち 2 部は著者名・所属を消してコピー）を編集部宛に送付する．
② 投稿論文は，編集部を通じて査読者に送付され，査読を受けた後，編集部より著者に原稿が戻される（修正依頼）．
③ 著者は，査読された論文をもとに，書き直し修正を行った後，再度編集部宛に送付する．
④ ⑤書き直し修正された論文は，査読者に再び戻された後，編集部で回収する．
⑥ 編集部で原稿の採否を行う．採用の場合は，再度＜掲載用論文＞として提出し，原稿と併せてコンパクトディスク（CD）で提出する（注：データーは印刷用として使用します）．再修正の場合は，③，④，⑤の流れで再び行い，採用順に掲載される．

40

理学療法新潟・第27巻・2024年〒959‒2311〒959-0242 新潟県新発田市荒町甲1611－8
新潟県燕市吉田大久保32番14号
新発田リ
ハビリテーション病院
理学療法科 立石立石
学 学
新潟県立吉田病院内
リハビリテーション部
TEL: 0254－21－0066 FAX: 0254－21－0062
TEL：0256－92－5111
FAX：0256－92－2610
E-mail：nirehp.m-tateishi@aiko.or.jp

41理学療法新潟・第27巻・2024年

投稿原稿サンプル
上肢運動機能解析システムの基本性能の評価

明朝体16ポイント
中央揃え＜ １行空ける ＞

山田太郎１）
土屋雄介１）
田中 努２）
田中二郎２）
武田明彦２）

２文字空ける

明朝体12ポイント
中央揃え＜ １行空ける ＞

要旨：この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ゴシック体

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．
（図 1）
（図 a）
．この文

明朝体

９ポイント

章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．

９ポイント

1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．
この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．
＜ １行空ける ＞
キーワード：上肢運動機能解析・基本性能・関節モーメント＜ １行空ける ＞

明朝体９ポイント２文字空ける

キーワード３個

はじめに（ゴシック体９ポイント）

上肢機能評価の背景

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．こ

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．

の文章は，ダミーです．1234（図1）（図 a）．この文章は，ダミ

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）
（図 a）
．この

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．

文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミー

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234
1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）
（図 a）
．この
明朝体９ポイント
（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．
文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．1234（図 1）（図 a）．
２段組，図・表も挿入
この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダ

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．この

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．

文章は，ダミーです．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダa）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）
（図 a）
．

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダ

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

（図 1）
（図 a）
． この文章は，ダミーです．1234（図 1）
（図 a）
．

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダ

この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234＜ １行空ける ＞

（図 1）
（図 a）
．この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．
この文章は，ダミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダ

１）坂の上リハビリテーション病院

ミーです．1234（図 1）（図 a）．この文章は，ダミーです．1234

２）早乙女大学工学部電算学科

明朝体７ポイント罫線 太さ 0.5pt
長さ 80㎜上※Word設定：余白[mm] 上：25，下：25，右：20，左：20
１段：50字
２段：24字39行
42

理学療法新潟・第27巻・2024年

編集後記「理学療法新潟」第 27 号をお手に取っていただき、誠にありがとうございます。今号を編集するにあたり、多くの方々のご協力と支援に心より感謝申し上げます。
今号でも、皆様からの多岐にわたる論文を掲載することができました。それぞれの論文が、理学療法の実践において新たな知見やアプローチの提供に寄与してくれることを期待しています。
またこの度は、新潟県士会災害対策委員会委員長の小野塚先生から、１月に起きた能登半島地震への災害支援活動を「特別寄稿」としてご投稿いただきました。お忙しい中、本当にありがとうございました。能登半島地震の被災地支援に参加し、支援活動に尽力された皆さまに心より敬意を表します。お疲れさまでした。
「理学療法新潟」は、理学療法に関わるセラピストや学生の皆様にとって、重要な情報源であり続けたいと思っています。会員皆様のご支援とご意見をいただきながら、学術誌のさらなる向上を目指して参りますので、今後ともご支援とご愛読いただけますようお願い申し上げます。
（rbmt）

理学療法新潟第 27 巻発行日

令和６年７月 18 日

発行所

公益社団法人

新潟県理学療法士会

新潟県立吉田病院内
ＴＥＬ:0256-92-5111
ＦＡＸ:0256-92-2610
E-mail:nirehp.m-tateishi@aiko.or.jp
印刷所

株式会社

タカヨシ

43