第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月９日）（火曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

５

開議 ……………………………………………………………………………………………………

５

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

５

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

５

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

５

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

５

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

５

日程第５ 報告第６号平成２５年度日置市土地開発公社決算の報告について ……………………

６

日程第６ 報告第７号公益社団法人日置市農業公社平成２５年度決算及び平成２６年度事業計画の報告について ………………………………………………………………………………

６

宮路市長提案理由説明 ……………………………………………………………………………

６

日程第７ 報告第８号平成２５年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について ……

７

日程第８ 報告第９号平成２５年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について ………

７

宮路市長提案理由説明 ……………………………………………………………………………

７

日程第９ 承認第４号専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて ………………………………………………………………………

７

日程第１０ 承認第５号専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて …………………………………………………………………

７

宮路市長提案理由説明 ……………………………………………………………………………

８

日程第１１ 議案第４３号消防救急デジタル無線システム整備工事請負契約の締結について …

９

宮路市長提案理由説明 ……………………………………………………………………………

９

上野消防本部消防長 ………………………………………………………………………………

９

日程第１２ 議案第４４号日置市まちづくり計画の変更について ………………………………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １０
日程第１３ 議案第４５号日置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について ………………………………………………………… １２
日程第１４ 議案第４６号日置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について ……………………………………………………………………………… １２- 1 -日程第１５ 議案第４７号日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める
条例の制定について ……………………………………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
吉丸市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １２
日程第１６ 議案第４８号日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について ………………………………………………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １６
吉丸市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １７
日程第１７ 議案第４９号日置市東市来都市計画事業湯之元第一地区土地区画整理事業施行に関する条例及び日置市伊集院都市計画事業徳重土地区画整理事業施行に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………… １７
日程第１８ 議案第５０号日置市営住宅条例の一部改正について ………………………………… １７
日程第１９ 議案第５１号日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １８休憩 …………………………………………………………………………………………………… １９

日程第２０ 議案第５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号） …………………… ２０
日程第２１ 議案第５３号平成２６年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… ２０
日程第２２ 議案第５４号平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号） … ２０
日程第２３ 議案第５５号平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ２０
日程第２４ 議案第５６号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… ２０
日程第２５ 議案第５７号平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号） … ２０
日程第２６ 議案第５８号平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） …… ２０
日程第２７ 議案第５９号平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） …… ２０
日程第２８ 議案第６０号平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … ２０
日程第２９ 議案第６１号平成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ………… ２０
日程第３０ 議案第６２号平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号） … ２０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２４
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ２４- 2 -有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２５
宇田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ２６
藤澤農地整備課長 ………………………………………………………………………………… ２６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２７
堂下地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２７

日程第３１ 認定第１号平成２５年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ２８
日程第３２ 認定第２号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３３ 認定第３号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３４ 認定第４号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３５ 認定第５号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３６ 認定第６号平成２５年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３７ 認定第７号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３８ 認定第８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第３９ 認定第９号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２８
日程第４０ 認定第１０号平成２５年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … ２８
日程第４１ 認定第１１号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ２８
日程第４２ 認定第１２号平成２５年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
日程第４３ 議会改革特別委員会の中間報告について（議会改革特別委員長報告） …………… ３３
花木議会改革特別委員長報告 …………………………………………………………………… ３３
日程第４４ 請願第２号ウイルス性肝炎患者に対する医療費助成の拡充に関する請願書 ……… ３４
日程第４５ 陳情第７号川内原発再稼働の地元同意に係る陳情書 ………………………………… ３４

- 3 -

散

会 …………………………………………………………………………………………………… ３４


第２号（９月１８日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ４０

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ４０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５０
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５０- 4 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５９
平田健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ６０- 5 -山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
平田健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ６０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６- 6 -長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６９
片平学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６９
片平学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７０
鉾之原財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ７０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７０
鉾之原財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ７１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７６
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７６- 7 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８８
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８９
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８９
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８９
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１- 8 -黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ９３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ９３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
日程第２ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙について …………………………… ９５
散会 …………………………………………………………………………………………………… ９６


第３号（９月１９日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １００

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １００
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０３- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１２
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１３
鉾之原財政管財課長 …………………………………………………………………………… １１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５- 10 -

漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１７
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１８
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１８
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１９
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１９
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １１９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２３
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １２３
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２３
久保農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２４
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２４
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２４
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２４- 11 -

野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２５
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２５
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２５
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２５
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２５
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２５
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２６
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２６
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １２６
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３２- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３５
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３６
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３６
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３７
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３７
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３８
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １３８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９- 13 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４１
堂下地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４２
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４５
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４６
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８- 14 -

散会 ………………………………………………………………………………………………… １４８


第４号（９月２２日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １５２

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １５２
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５６
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５６
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５７
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５７
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５７
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５７
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５７
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５７
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５７
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５７
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５８
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５８
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５８
鉾之原財政管財課長 …………………………………………………………………………… １５８
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５８- 15 -

上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５８
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５８
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５８
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５８
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５９
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５９
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １５９
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５９
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １５９
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６０
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６０
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６１
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６１
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６２
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６２
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６２
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６２
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６２
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６２
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６３
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６３
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６３
福山介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １６３
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６- 16 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４- 17 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７７
今村社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １７７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８０
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４- 18 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８５
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８６
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８６
鉾之原財政管財課長 …………………………………………………………………………… １８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８６
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
堂下地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０- 19 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
日程第２ 報告第１０号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １９２
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９３
日程第３ 承認第６号議案の撤回につき承認を求めることについて …………………………… １９３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９３
福元総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９４

追加日程第１ 議案第６３号平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）…………………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９４
散会 ………………………………………………………………………………………………… １９４


第５号（９月３０日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２０１

日程第１ 議案第４５号日置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告） ……………………… ２０１
日程第２ 議案第４６号日置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………… ２０１
日程第３ 議案第４７号日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める
条例の制定について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………… ２０１
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４- 20 -

長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０５
日程第４ 議案第５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）（総務企画常任副委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ２０５
黒田総務企画常任副委員長報告 …………………………………………………………… ２０５
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０９
大園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２１３
出水文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２１３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１３

日程第５ 議案第５３号平成２６年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１３
日程第６ 議案第５８号平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１３
日程第７ 議案第５９号平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１３
日程第８ 議案第６１号平成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２１３
日程第９ 議案第６２号平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２１３
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１４
日程第１０ 議案第５４号平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２１７
日程第１１ 議案第５５号平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２１７
日程第１２ 議案第６０号平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２１７
大園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１７
日程第１３ 議案第５６号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任副委員長報告） …………………………………………………………… ２１９
日程第１４ 議案第６３号平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任副委員長報告） ……………………………………………………… ２１９
黒田総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２１９- 21 -

日程第１５ 認定第１号平成２５年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… ２２０
日程第１６ 認定第２号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２２０
日程第１７ 認定第３号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２２０
日程第１８ 認定第４号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２２０
日程第１９ 認定第５号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２０ 認定第６号平成２５年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２１ 認定第７号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２２ 認定第８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２３ 認定第９号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２４ 認定第１０号平成２５年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２５ 認定第１１号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２２１
日程第２６ 認定第１２号平成２５年度日置市水道事業会計決算認定ついて ………………… ２２１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２３

日程第２７ 陳情第７号川内原発再稼働の地元同意に係る陳情書（総務企画常任副委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２２３
黒田総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
黒田総務企画常任副委員長 …………………………………………………………………… ２２４- 22 -

日程第２８ 意見書案第５号川内原発再稼働の地元同意に係る意見書（総務企画常任副委員長）……………………………………………………………………………………………… ２２５
黒田総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２２５
日程第２９ 発議第１号日置市議会基本条例の制定について（議会改革特別委員長報告） … ２２５
日程第３０ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２２６
日程第３１ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２２７
日程第３２ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２２７
日程第３３ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２２７
日程第３４ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２２７
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７


- 23 -

平成２６年第４回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月 ９日

火

本

会

議

議案等上程、質疑（決算認定議案除く）、表決、付託

９月１０日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

９月１１日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

９月１２日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生

９月１３日

土

休

会

９月１４日

日

休

会

９月１５日

月

休

会

９月１６日

火

休

会

９月１７日

水

休

会

９月１８日

木

本

会

議

一般質問

９月１９日

金

本

会

議

一般質問

９月２０日

土

休

会

９月２１日

日

休

会

９月２２日

月

本

９月２３日

火

９月２４日

会

摘

要

敬老の日

議

一般質問、総務企画・文教厚生

休

会

秋分の日

水

休

会

９月２５日

木

休

会

９月２６日

金

休

会

９月２７日

土

休

会

９月２８日

日

休

会

９月２９日

月

休

会

９月３０日

火

本

会

議

議会運営委員会付託事件等審査結果報告・表決、決算認定質疑・付託

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

６号 平成２５年度日置市土地開発公社決算の報告について

報告第７号 公益社団法人日置市農業公社平成２５年度決算及び平成２６年度事業計画の報告につい
て

- 1 -

報告第

８号 平成２５年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について

報告第９号 平成２５年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について

報告第 １０号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について承認第４号 専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めること
について

承認第

５号 専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めること
について

承認第

６号 議案の撤回につき承認を求めることについて

議案第 ４３号 消防救急デジタル無線システム整備工事請負契約の締結について
議案第 ４４号 日置市まちづくり計画の変更について
議案第 ４５号 日置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について議案第 ４６号 日置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について
議案第 ４７号 日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について議案第 ４８号 日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
議案第 ４９号 日置市東市来都市計画事業湯之元第一地区土地区画整理事業施行に関する条例及び日置市伊集院都市計画事業徳重土地区画整理事業施行に関する条例の一部改正について
議案第 ５０号 日置市営住宅条例の一部改正について
議案第 ５１号 日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の一部改正について
議案第 ５２号 平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）
議案第 ５３号 平成２６年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第 ５４号 平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ５５号 平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ５６号 平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ５７号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ５８号 平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ５９号 平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６０号 平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６１号 平成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）- 2 -議案第 ６２号 平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６３号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
認定第１号 平成２５年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２５年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成２５年度日置市水道事業会計決算認定について
請願第２号 ウイルス性肝炎患者に対する医療費助成の拡充に関する請願書

陳情第７号 川内原発再稼動の地元同意に係る陳情書

意見書案第５号 川内原発再稼動の地元同意に係る意見書
発議第１号 日置市議会基本条例の制定について- 3 -

第 １ 号 （ ９ 月 ９ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長・監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 ６号 平成２５年度日置市土地開発公社決算の報告について
日程第 ６ 報告第 ７号 公益社団法人日置市農業公社平成２５年度決算及び平成２６年度事業計画の報
告について
日程第 ７ 報告第 ８号 平成２５年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
日程第 ８ 報告第 ９号 平成２５年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
日程第 ９ 承認第 ４号 専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて
日程第１０ 承認第 ５号 専決処分（平成２６年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて
日程第１１ 議案第４３号 消防救急デジタル無線システム整備工事請負契約の締結について
日程第１２ 議案第４４号 日置市まちづくり計画の変更について
日程第１３ 議案第４５号 日置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について
日程第１４ 議案第４６号 日置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について
日程第１５ 議案第４７号 日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の制
定について
日程第１６ 議案第４８号 日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
日程第１７ 議案第４９号 日置市東市来都市計画事業湯之元第一地区土地区画整理事業施行に関する条例
及び日置市伊集院都市計画事業徳重土地区画整理事業施行に関する条例の一部改正について
日程第１８ 議案第５０号 日置市営住宅条例の一部改正について
日程第１９ 議案第５１号 日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の一部改正について
日程第２０ 議案第５２号 平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）- 5 -日程第２１ 議案第５３号 平成２６年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第２２ 議案第５４号 平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第５５号 平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２４ 議案第５６号 平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２５ 議案第５７号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２６ 議案第５８号 平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２７ 議案第５９号 平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２８ 議案第６０号 平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第２９ 議案第６１号 平成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第３０ 議案第６２号 平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
日程第３１ 認定第 １号 平成２５年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第 ２号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３３ 認定第 ３号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３４ 認定第 ４号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３５ 認定第 ５号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３６ 認定第 ６号 平成２５年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３７ 認定第 ７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３８ 認定第 ８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３９ 認定第 ９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４０ 認定第１０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４１ 認定第１１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４２ 認定第１２号 平成２５年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第４３ 議会改革特別委員会の中間報告について（議会改革特別委員長報告）
日程第４４ 請願第 ２号 ウイルス性肝炎患者に対する医療費助成の拡充に関する請願書
日程第４５ 陳情第 ７号 川内原発再稼動の地元同意に係る陳情書- 6 -本会議（９月９日）（火曜）
出席議員

２１名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

浩 君

２２番

宇 田

欠席議員

１名

１９番

栄 君

長 野 瑳や子さん
事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

教

育

- 7 -

市

長

小 園 義 徳 君
悟 君

博 君

介護保険課長

福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 8 -

△開

午前10時00分開会

２５年度に係る５月分及び平成２６年度６月

会分から７月分までの例月現金出納検査結果報○議長（宇田告について報告がありましたので、その写し栄君）を配付しました。

お知らせいたします。長野議員、少々おくれるとの連絡がありましたのでお知らせいた

以上、ご報告いたします。

します。

これで諸般の報告を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから平成２６年第４回日置市議会△日程第４定例会を開会します。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

栄君）

これを許可します。

これから本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

５月２１日からの主な行政執行についてご栄君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

定によって、田畑純二君、池満

おきまして、原子力防災計画及び避難計画等

渉君を指名

住民説明会を開催しました。

します。

その説明会で出された質問やご意見を真摯癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（宇田報告申し上げます。
５月２８日から３０日に、市内の３会場に会議録署名議員は、会議規則第８８条の規

△日程第２

栄君）

日程第４、行政報告を行います。

議○議長（宇田行政報告（市長報告）に受けとめ、今後の防災計画及び避難計画に

会期の決定

ついて、県並びに関係機関と連携を図りなが栄君）

ら充実させてまいります。

日程第２、会期の決定を議題とします。
お諮りします。本定例会の会期は、本日か６月１日に、恒例の「せっぺとべ」が行わ

ら９月３０日までの２２日間にしたいと思いれ、ことしの豊作を祈願するとともに、棒踊ます。ご異議ありませんか。

り等の郷土芸能も奉納され、活気にあふれた行事となりました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田次に、７月１１日から７月２９日にかけ、栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は地域づくりに係る市長との意見交換を４地域

本日から９月３０日までの２２日間と決定しで開催し、現状と課題など活発な意見交換をました。

行いました。
次に、７月３０日に、南国殖産株式会社が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長・監査結

出資して設立された九州おひさま発電株式会

果報告）

社と、太陽光発電所建設に係る立地協定調印

栄君）

式を行いました。この発電所の建設により約

日程第３、諸般の報告を行います。

８,０００世帯分の発電が可能となります。

○議長（宇田次に、８月２４日、災害対策基本法及び日議会報告につきましては、お手元に配付い置市地域防災計画に基づき、日置市総合防災

たしました資料のとおりです。

訓練を実施しました。２１の参加機関と８自次に、監査結果の報告でありますが、平成- 9 -治会、約５００名の参加のもと、地震や洪水、

また、貸借契約を結んでいた株式会社てま

崖崩れなどの災害発生に際し、防災関係機関

ひま堂から早期買い取りの申し出があり、が相互の連携を保ち、情報連絡、伝達、救出

１区画を売却し借入金の縮減を図りました。

救護、避難誘導など、災害応急対策が迅速か

損益計算書における収益総額は２億

つ適正に行われることと、あわせて市民の防５８５万８,３７１円、損失総額１億

災意識の高揚を図りました。

３,１９４万４５７円となり、差し引き
７,３９１万７,９１４円の当期純利益となり

以下、主要な行政執行につきましては、報ました。

告書を提出してありますので、ご確認くださ

次に、報告第７号は、公益社団法人日置市い。
○議長（宇田農業公社平成２５年度決算及び平成２６年度

栄君）

事業計画の報告についてであります。

これで行政報告を終わります。

去る５月２７日に決算総会が開催され、日癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

○議長（宇田

報告第６号平成２５年度日

置市農業公社から、平成２５年度の決算報告

置市土地開発公社決算の報書及び平成２６年度事業計画書の提出があり告についてましたので、地方自治法第２４３条の３第報告第７号公益社団法人日２項の規定により報告するものであります。

置市農業公社平成２５年度

平成２５年度の実績につきましては、農地決算及び平成２６年度事業貸借あっせん等事業、研修等事業、農作業受計画の報告について

委託事業を柱に、計画的に事業を推進し、研修等事業についても、１名の就農研修者があ

栄君）

りました。

日程第５、報告第６号平成２５年度日置市
土地開発公社決算の報告について、及び日程

平成２５年度日置市農業公社の収支状況に

第６、報告第７号公益社団法人日置市農業公

つきましては、全体収入合計額で９,２５２万社平成２５年度決算及び平成２６年度事業計

７,４８７円、全体支出合計額が９,０１４万画の報告についての２件を一括議題とします。

５,２４４円で、当期収支差額はプラスの２件について、市長の説明を求めます。

３８２万８２円で、次期繰越収支差額は
２３８万２,２４３円となりました。

〔市長宮路高光君登壇〕

また、平成２６年度の事業計画につきまし○市長（宮路高光君）ては、これまでと同様に、農地貸借あっせん

報告第６号平成２５年度日置市土地開発公等事業、研修等事業、農作業受委託事業を社決算の報告についてであります。

３本の柱として充実強化を図ります。

去る５月３０日に理事会が開催され、日置市土地開発公社の決算が認定されましたので、

特に、農業経営基盤強化促進法の改正に伴地方自治法第２４３条の３第２項の規定によい、農地利用集積円滑化団体として事業を進り報告するものであります。

め、農用地の集積を推進します。

平成２５年度の事業報告概要の総括事項とまた、研修等事業では、継続して推進してして、住宅団地については、４区画を分譲いいるものの、平成２６年度の新規就農研修生

たしました。清藤工業団地に関しましては、は、今のところいない状況にあります。
農作業受委託事業につきましては、高齢農引き続き事業用地として６区画を賃貸中であ家の労働力確保、農作業の効率化、農業経営

ります。

- 10 -

の合理化を図りながら、市内全域の受託者部が ２ ５ ％ に 対 し １ １ .２ ％ で 、 前 年 度 と 比 較会の育成を支援してまいります。

いたしますと０.７ポイント改善しました。
将来負担比率につきましては、早期健全化

以上、２件ご報告申し上げます。
○議長（宇田基 準 が ３ ５ ０ ％ に 対 し て ２ ８ .２ ％ で 、 前 年栄君）

度 と 比 較 し ま す と ９ .３ ポ イ ン ト 改 善 し 、 健

これから、２件について質疑を行います。

全な状況であります。

質疑はありませんか。

次に、報告第９号は、平成２５年度決算に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田基づく日置市の資金不足比率の報告について

栄君）であります。

質疑なしと認めます。

地方公共団体の財政の健全化に関する法律

これで報告第６号及び報告第７号の２件に第２２条第１項の規定により、平成２５年度ついての報告を終わります。

決算に基づく日置市の資金不足比率を監査委癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第７

△日程第８

○議長（宇田

報告第８号平成２５年度決員の意見をつけて報告するものであります。

算に基づく日置市の健全化

日置市の公共下水道事業特別会計、農業集判断比率の報告について

落排水事業特別会計、国民宿舎事業特別会計、報告第９号平成２５年度決

健康交流館事業特別会計、温泉給湯事業特別算に基づく日置市の資金不会計、公衆浴場事業特別会計、水道事業会計

足比率の報告について

について、資金不足はありませんでしたので
経営は健全であります。

栄君）

以上、２件報告いたします。

日程第７、報告第８号平成２５年度決算に○議長（宇田基づく日置市の健全化判断比率の報告につい栄君）

これから、２件について質疑を行います。

て、及び日程第８、報告第９号平成２５年度

質疑ありませんか。

決算に基づく日置市の資金不足比率の報告に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついての２件を一括議題とします。

○議長（宇田

２件について市長の報告を求めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

〔市長宮路高光君登壇〕

これで報告第７号及び報告第８号の２件に○市長（宮路高光君）

ついての報告を終わります。

報告第８号は、平成２５年度決算に基づく癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日置市の健全化判断比率の報告についてであ

△日程第９

ります。

承認第４号専決処分（平成地方公共団体の財政の健全化に関する法律

２６年度日置市一般会計補

第３条第１項の規定により、平成２５年度の正予算（第２号））につき決算に基づく、日置市の実質赤字比率、連結承認を求めることについて△日程第１０

実質赤字比率、実質公債費比率及び将来負担承認第５号専決処分（平比率を監査委員の意見をつけて報告するもの

成２６年度日置市一般会

であります。

計補正予算（第３号））
につき承認を求めること

日置市の実質赤字比率と連結実質赤字比率

についてについては、赤字額がありませんでした。
○議長（宇田

実質公債費比率ついては、早期健全化基準- 11 -栄君）

それぞれ２４４億１,１９７万１,０００円と

日程第９、承認第４号専決処分（平成するものであります。

２６年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて、

まず、歳入では、繰入金で、財政調整基金

及び日程第１０、承認第５号専決処分（平成繰入金５９２万円を増額計上いたしました。

２６年度日置市一般会計補正予算（第次に、歳出の主なものでは、災害復旧費の３号））につき承認を求めることについての農林水産施設災害復旧費で、農道、水路等の２件を一括議題とします。

施設維持修繕料、公共土木施設災害復旧費で２件についての提案理由の説明を求めます。

市道の施設維持修繕料、そのほか公共施設・公用施設災害復旧費で公園の施設維持修繕料〔市長宮路高光君登壇〕など５９２万円を増額計上いたしました。

○市長（宮路高光君）

以上、２件、ご審議をよろしくお願いいた

承認第４号は、専決処分（平成２６年度日
置市一般会計補正予算（第２号））につき承します。

認を求めることについてであります。

○議長（宇田平成２６年６月の豪雨により災害が発生し、

栄君）

これから、２件について質疑を行います。
質疑ありませんか。

その復旧に係る災害復旧費の執行について、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

緊急を要したため予算措置したものでありま○議長（宇田す。

栄君）

質疑なしと認めます。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
２ ,０ ５ ７ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

お諮りします。承認第４号及び承認第５号

額 を そ れ ぞ れ ２ ４ ４ 億 ６ ０ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円

は、会議規則第３７条第３項の規定により委とするものであります。

員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

まず、歳入では、繰入金で、財政調整基金〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

繰 入 金 ２ ,０ ５ ７ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し○議長（宇田た。

栄君）

次に、歳出の主なものでは、災害復旧費の異議なしと認めます。したがって、承認第農林水産施設災害復旧費で、農道、水路等の４号及び承認第５号は、委員会付託を省略す

施設維持修繕料、公共土木施設災害復旧費でることに決定しました。
これから、承認第４号について討論を行いは、市道、河川等の施設維持修繕料２,０ ５ ７万ます。討論はありませんか。

円を増額計上いたしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、承認第５号は、専決処分（平成○議長（宇田

２６年度日置市一般会計補正予算（第栄君）

３号））につき承認を求めることについてで討論なしと認めます。

あります。

これから、承認第４号を採決します。
お諮りします。本件は承認することにご異平成２６年７月の台風８号により災害が発議ありませんか。

生し、その復旧に係る災害復旧費の執行につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて、緊急を要したため予算措置したもので○議長（宇田あります。

栄君）

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

異議なしと認めます。したがって、承認第５９２万円を追加し、歳入歳出予算の総額を４号専決処分（平成２６年度日置市一般会計- 12 -

○消防本部消防長（上野敏郎君）

補正予算（第２号））につき承認を求めることについては、承認することに決定しました。
次に、承認第５号について討論を行います。

工事請負契約の締結についてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案書をごらんください。

栄君）

消防救急デジタル無線システム整備工事請討論なしと認めます。

負契約を次のとおり締結する。

これから、承認第５号を採決します。

１、目的、消防救急デジタル無線システム

お諮りします。本件は承認することにご異整備工事。

議ありませんか。

２、方法、公募型指名競争入札。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田し上げます。
日置市消防救急デジタル無線システム整備

討論はありませんか。

○議長（宇田議案第４３号につきまして、補足説明を申

３、金額、３億４２２万３,０４０円。

栄君）

４、相手方、富士通ゼネラル・富士電通特

異議なしと認めます。したがって、承認第定建設工事共同企業体。

５号専決処分（平成２６年度日置市一般会計
補正予算（第３号））につき承認を求めるこ

代表者、福岡市南区横手１丁目１２番とについては、承認することに決定しました。

４５号、株式会社富士通ゼネラル九州情報通
信ネットワーク営業部、部長田中勝浩。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１

議案第４３号消防救急デ

構成員、鹿児島市易居町１番３３号、富士

ジタル無線システム整備

電通株式会社、代表取締役社長福川修二であ工事請負契約の締結につります。
裏面をごらんください。

いて○議長（宇田７月８日に指名委員会を開きまして、公募

栄君）

日程第１１、議案第４３号消防救急デジタ型指名競争入札を決定し、ホームページに掲

ル無線システム整備工事請負契約の締結につ載をいたしました。８月４日、受け付けを終いてを議題とします。

了しましたが、応募者は１社のみでした。

本件について、提案理由の説明を求めます。

８月６日に公募型指名競争入札参加資格審査委員会を開催、同日、資格者選定委員会を〔市長宮路高光君登壇〕

開催し、指名通知書を送付しました。

○市長（宮路高光君）
議案第４３号は、消防救急デジタル無線シ

８月１９日に入札を実施し、落札者が決定

ステム整備工事請負契約の締結についてであ

し、８月２５日に、この仮契約を締結したとります。

ころであります。

消防救急デジタル無線システム整備工事を工事の内容につきましては、消防本部基地

施工するため、工事請負仮契約を締結したの局と東市来の遠見番山、吹上の夕陽が丘ので、地方自治法第９６条第１項第５号及び日２カ所に中継所を設け、アンテナや機器を設

置市議会の議決に付すべき契約及び財産の取置し、日置市内全域で無線交信ができるよう

得または処分に関する条例第２条の規定によにするものであります。
２６年度から２７年度に継続しての工事とり提案するものであります。
内容につきましては、消防長に説明させまなりますが、１年目は、承諾図書の作成や工すので、ご審議よろしくお願いいたします。

場での機器の制作が中心となり、２７年度は、- 13 -

います。討論はありませんか。

制作した機器を本部通信指令室、両分遣所、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２カ所の中継所、各車両に取りつけ、試験や○議長（宇田

電波調査を行い、工事完了となるものであり栄君）

討論なしと認めます。

ます。

これから採決します。

平成２８年３月１７日までを工期とし、ア

お諮りします。議案第４３号は、決定する

ナログ無線の撤去も行い、４月１日からは、ことにご異議ありませんか。

新たなデジタル無線に完全に切りかわること〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕になります。

○議長（宇田国の指針に基づき、平成２８年６月１日か栄君）

らは、アナログ方式からデジタル方式に完全異議なしと認めます。したがって、議案第に切りかえなければならないということであ４３号消防救急デジタル無線システム整備工

りますが、このメリットとして、まず、１波

事請負契約の締結については可決されました。

当たりの専有帯域が狭いため無線チャンネル癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２の増加が可能であるということ、次に、他の議案第４４号日置市まち

無線機に傍受されず秘話性の高い通話が可能、づくり計画の変更についつまりプライバシーの保護ができるというこて○議長（宇田と、そして、雑音に強い高品質な音声でやり

日程第１２、議案第４４号日置市まちづく

とりができるという、３点が上げられます。

り計画の変更についてを議題とします。

消防救急デジタル無線主要構成、落札業者

本案について、提案理由の説明を求めます。

の主な工事経歴、管内の回線構成図につきま〔市長宮路高光君登壇〕

しては、資料として添付してございますので、○市長（宮路高光君）

お目通しを願います。

議案第４４号は、日置市まちづくり計画の以上で補足説明を終わります。ご審議をよ

変更についてであります。

ろしくお願いいたします。
○議長（宇田栄君）

東日本大震災による被害を受けた合併市町

栄君）

村に係る地方債の特例に関する法律の一部改

これから質疑を行います。質疑ありません

正に伴う合併特例債の発行期間の延長により、か。

合併特例債を引き続き市の一体的な地域発展〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田等の推進に資する事業等へ活用するため、日栄君）

質疑なしと認めます。

置市まちづくり計画を変更したいので、市町お諮りします。議案第４３号は、会議規則

村の合併の特例に関する法律附則第２条第第３７条第３項の規定により委員会付託を省２項の規定により、なおその効力を有するこ

略したいと思います。ご異議ありませんか。

ととされる同法第５条第７項の規定により、議会の議決を求めるものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

内容につきましては、総務企画部長に説明栄君）させますので、ご審議をよろしくお願いいた

異議なしと認めます。したがって、議案第４３号は、委員会付託を省略することに決定

します。

しました。

○総務企画部長（福元悟君）

議案第４４号日置市まちづくり計画の変更

これから、議案第４３号について討論を行- 14 -

次に、歳出総額は、歳入総額と同様に、平について、補足説明させていただきます。
本市のまちづくり計画につきましては、合成２６年度をピークに段階的に減少し、併前の平成１６年１２月に、当時の合併協議

３２年度が約２３７億円で計画しています。

会の委員を中心に協議をいただき、日置市中議案補足説明補足資料をお配りいたしまし央合併協議会において決定されたものでありたけれども、この中で、合併特例債につきまますが、先ほどの提案理由でもありましたとしては、本市の合併特例債の発行可能限度額

おり、東日本大震災による被害を受けた合併が約２５１億円でありますが、今回の計画変

市町村に係る地方債の特例に関する法律の一

更では、建設事業分１５７億円、基金積立分部を改正する法律が、平成２４年６月２７日

２５億円、合計で１８２億円とし、発行可能に施行されたことに伴いまして、本市におい

限度額に対しまして約７２％で計画をいたしても、合併特例債の発行期間が延長可能になております。
また、提案までの経過につきましては、本りましたので、日置市まちづくり計画を変更

年６月１６日に、日置市地域審議会合同会にするものであります。
別紙のほうをお開きください。

諮問し、答申をいただき、その後、県との協まちづくり計画の４ページに係る第３項の議を行いました。また、７月２２日に開催さ計画期間について、その延長にあわせて合併れました議会全員協議会でも、財政計画の変が行われた日の属する年度及びこれに続く

更内容につきまして説明させていただき、今１５年間と変更するものでございます。

回の提案に至っております。
ご審議をよろしくお願いいたします。

次に、まちづくり計画の５２ページに係る○議長（宇田

第８章財政計画の文中を、その計画期間にあ栄君）

これから質疑を行います。質疑ありません

わせて合併が行われた日の属する年度及びこか。

れに続く１５年間に、また、平成２４年度以〔「なし」と呼ぶ者あり〕

前は決算額、平成２５年度は決算見込額、平○議長（宇田成２６年度以降は推計額として括弧書きで追栄君）

加し、次の合併後の１０年間及びそれ以降を、質疑なしと認めます。

計画期間以降に現在の規定を変更するものでお諮りします。議案第４４号は、会議規則
第３７条第３項の規定により、委員会付託をあります。
次に、各項目の前提についてに係る文言の省略したいと思います。ご異議ありませんか。

変更に当たっては、歳入歳出額の計上に係る〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田各項目の推計の考え方を変更するものであり栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ますので、ご確認をお願いいたします。
次に、２ページほどめくっていただきます。

４４号は委員会付託を省略することに決定しまちづくり計画の５５ページに係る財政計ました。
これから議案第４４号について討論を行い

画一覧表につきましては、変更後のページでます。討論はありませんか。

説明をいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

歳入の合計額の項目で申し上げますと、年○議長（宇田度ごとの歳入総額は、平成２６年度の栄君）

２６５億円をピークに段階ごとに減少し、討論なしと認めます。

３２年度では約２４１億円で計画しています。

これから採決します。

- 15 -

次に、議案第４６号は、日置市家庭的保育

お諮りします。議案第４４号は、原案のと事業等の設備及び運営に関する基準を定める

おり決定することにご異議ありませんか。

条例の制定についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田子ども・子育て支援法及び就学前の子ども

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第に関する教育、保育等の総合的な提供の推進

４４号日置市まちづくり計画の変更についてに関する法律の一部を改正する法律の施行には、原案のとおり可決されました。

伴う関係法律の整備等に関する法律第６条に規定する児童福祉法の一部改正に伴い、条例癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３

議案第４５号日置市特定を制定したいので、地方自治法第９６条第教育・保育施設及び特定１項第１号の規定により提案するものであり

地域型保育事業の運営にます。
次に、議案第４７号は、日置市放課後児童

関する基準を定める条例△日程第１４△日程第１５○議長（宇田の制定について健全育成事業の設備及び運営に関する基準を議案第４６号日置市家庭定める条例の制定についてであります。

的保育事業等の設備及び子ども・子育て支援法及び就学前の子ども

運営に関する基準を定めに関する教育、保育等の総合的な提供の推進

る条例の制定についてに関する法律の一部を改正する法律の施行に議案第４７号日置市放課

伴う関係法律の整備等に関する法律第６条に後児童健全育成事業の設規定する児童福祉法の一部改正に伴い、条例

備及び運営に関する基準を制定したいので、地方自治法第９６条第を定める条例の制定につ

１項第１号の規定により提案するものでありいてます。
内容につきましては、市民福祉部長に説明栄君）をさせますので、以上３件を、ご審議をよろ

日程第１３、議案第４５号日置市特定教
育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営

しくお願いいたします。

に関する基準を定める条例の制定についてか○市民福祉部長（吉丸三郎君）
それでは、議案第４５号から４７号についら、日程第１５、議案第４７号日置市放課後ての補足説明を申し上げます。

児童健全育成事業の設備及び運営に関する基

まず、議案第４５号日置市特定教育・保育

準を定める条例の制定についてまでの３件を施設及び特定地域型保育事業の運営に関する一括議題とします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

基準を定める条例の制定について、補足説明を申し上げます。

〔市長宮路高光君登壇〕

さきの全協の中でも説明いたしました部分○市長（宮路高光君）と重複する部分がございますが、ご了承願い

議案第４５号は、日置市特定教育・保育施

たいと思います。

設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定についてであります。

子ども・子育て支援制度の概要につきまし子ども・子育て支援法の制定に伴い条例をては、国としては、保育施設等の待機児童の制定したいので、地方自治法第９６条第１項

解消を図るため、平成２７年４月から施行す第１号の規定により提案するものであります。

る子ども・子育て支援法を初め、関連する認- 16 -

定こども園法の一部改正、それと関係法律の定こども園に加えて、特定地域型保育事業と整備等に関する法律、この３つの法律を整備言われる家庭的保育事業、小規模保育事業、しております。

居宅訪問型保育事業、事業所内保育事業にか子ども・子育て支援制度における施設や事かわる施設が、受け取る給付金や利用定員等業の整備及び運営の基準を、市町村が条例での運営に関する基準を規定しております。
本条例は、第１章から第３章までで、第定めることとなっており、今回、条例の制定

１章は総則として、本条例の趣旨、用語の定を行うものでございます。

義、一般原則を規定しております。

また、子ども・子育て制度とは、幼児期の教育、保育、地域の子ども・子育て支援の総第２章では、特定教育保育施設の運営に関合的に進める仕組みを導入し、待機児童を解する基準として、幼稚園や保育所、認定こど消するとともに、幼児教育、保育及び子育ても園の運営に関するもので、第１節では、利支援の質、量を充実させようとするもので、用定員に関する基準で、第４条で、利用定員

新たな制度の目的として、一人一人の子どもを２０人以上とする基準と子どもの区分ごとが健やかに成長することができる社会の実現の利用定員を定めることなどを規定しておりを目指して３つの目的を掲げております。

ます。

１つ目に、質の高い幼児期の学校教育、保第２節のほうでは、運営に関する基準とし育の総合的な提供。２つ目に、保育の量的拡て、第５条から第３４条までで、内容及び手大、確保、教育・保育の質的改善。３つ目に、続の説明及び同意、また特定教育・保育の取地域の子ども・子育て支援の充実として。以り扱い方針、運営規定、勤務体制の確保など、上の３点を、今回の制度の主な目的として掲

また第５条では、特定教育・保育の提供の開げております。

始の重要事項の説明、利用申し込みの同意を得るなど、第６条では、申し込みを受けた場

内容につきましては、全協の中で説明しま

合、正当な理由がなければ拒んではならない

したので省略させていただきます。
今回の条例の制定につきましては、児童福こと、利用定員を上回る場合は、一定の選定

祉法及び子ども・子育て支援法において、厚方法を行わなきゃならないことなどを規定し生労働省令、また内閣府令で決める基準に従ております。

い定めるものとし、その他の事項については、

第１３条の中では、利用者負担額等の受領省令及び府令で定める基準を参酌することとについてでございます。法定代理人受領によし、２分類されております。

る、施設型給付費を受ける場合、それとまた法定代理受領によらない場合など規定してご

今回は、従うべき基準については、国の基ざいます。

準のとおりとし、また、参酌すべき基準についても、日置市の実情に国の基準を上回る内第２４条、第２５条では、子どもについて

容または異なる内容など、特段の事情や地域の差別的取り扱いや虐待等の禁止、第３４条

性はないと考えられることから、従うべき基

では、記録を整理し、５年間の保存などを定

準及び参酌すべき基準のいずれにおいても、

めております。
第３節のほうでは、特定施設型給付費に関国の基準をもって日置市の基準とし、条例を制定するものでございます。

する基準を規定してあります。特定施設型給別紙をごらんください。

付費の支給の対象となる特別利用保育及び特本条例は、これまでの保育所、幼稚園、認別利用教育に関する基準を定めたものでござ- 17 -

のでございます。

います。
第３章のほうでは、特定地域型保育事業の附則３条では、施設型給付費等に関する経運営に関する基準として、第２章と同様に、過措置で、附則第４条、第５条は、小規模保第１節第３７条では、それぞれの事業の利用

育事業Ｃ型の利用定員や、特定地域型保育事

定員に関する基準として、第３７条第１項で、業の連携施設の確保について経過措置を設け

家庭的保育事業は１人以上５人以下、小規模るものでございます。
以上が、第４５号についての補足説明でご保育事業Ａ型、Ｂ型では、６人以上１９人以ざいます。

下、Ｃ型については６人以上１０人以下、ま続きまして、議案第４６号日置市家庭的保た居宅訪問型保育事業については１人とする育事業等の設備及び運営に関する基準を定めことを規定しております。

る条例の制定について、別紙により補足説明

このＡ型につきましては保育園の分園に近を申し上げます。

い類型、Ｃ型についてはグループ型という小

この条例は、児童福祉法の一部改正により、規模な保育、６人から１０人、その中間がＢ型で、中間的な類型というふうに分類されて従来の認可保育所の枠組みに加えて、小規模おります。

保育事業６名から１９名、家庭的保育事業

この地域型保育事業につきましては、待機

５名以内、居宅訪問型保育事業、事業所内保

児童の多いゼロ歳から２歳児を対象とする地育事業の、この４つの類型になっております。

域型保育を行う事業をふやす、そういった考新たに市に認可事業とされて、これによりえ方で保育施設を新設する場所のない、特に事業の類型、保育室の面積、保育者の１人が都市部など、それとまた、子どもが減少して保有することができる幼児等の員数や保育時いる地域などのさまざまな状況に合わせた保間等の設備及び運営に関する基準が規定され育の場を確保するものでございます。

ております。
本条例は、第１章から第５章になっており

第２節では、運営に関する基準として、第ます。

３８条から５０条にかけて、内容及び手続の説明及び同意や、特定地域型保育の取り扱い

第１章では、総則として、本条例の趣旨、方針、運営規定、勤務体制の確保などを規定

用語の定義、一般原則等を規定しております。
第６条から第２１条までは、家庭的保育事

しております。

業がゼロ歳から２歳の保育実施となるために、

第３節では、特定地域型保育給付費に関す

卒園後の保育園等との連携を規定し、その他、る基準を規定しております。
附則といたしまして、第１条は、施行期日

虐待の禁止、衛生管理等、食事などに関するについて、この条例は法の施行の日から施行

規定、それと事業所内内部の規定、秘密保持するとしております。

や苦情への対応などを規定してございます。

附則第２条は、特定保育所に関する特定で、なお、居宅訪問型保育事業につきましては、

子ども・子育て支援法附則第６条第１項に規利用乳幼児の居宅において保育を行うという定する特定保育私立保育園については、当分事業の特性から、食事の提供等、一部の基準の間、施設型給付費制度にかえて、委託費のを適用が除外されております。

支払いとする経過措置が規定されております。

第２章では、家庭的保育事業の基準を定め

本条は、これを受けて、施設型給付費にかてございます。第２２条から第２６条までに、かわる規定について必要な読みかえをするも設備の基準、職員の配置、保育時間、保育の- 18 -

内容、保護者との連携ということで、保護者保育事業Ｂ型及び小規模保育事業所内保育事との密接な連携をとることなどを規定してお業の職員、小規模保育事業Ｃ型の利用定員にります。

関する基準について、経過措置を定めてございます。

第３章では、小規模保育事業と、先ほど申以上が、４６号につきましての補足説明でし上げましたが、第１節で、小規模事業の区ございます。

分を、保育園分園に近い類型をＡ型、家庭的保育、これについてはグループ型小規模保育

続きまして、第４７号日置市放課後児童健に近い類型、Ｃ型、その中間的な分類として

全育成事業の設備及び運営に関する基準を定

Ｂ型の、３種類を定めております。先ほど申める条例の制定について、補足説明を申し上し上げたのと重複することになります。

げます。

第２節から第４節でございます。ここにつこの条例は、日置市放課後児童健全育成事

きましては、小規模保育事業のＡ型、Ｂ型、業の設備及び運営に関する基準を定める条例

Ｃ型、その特性に応じて定めており、設備ので、子ども・子育て支援法及び就学前の子ど

基準、職員、保育時間、保育内容などの基準

もに関する教育、保育等の総合的な提供の推を規定しております。

進に関する法律の一部を改正する法律の施行

第４章では、居宅訪問型保育事業として、に伴う関係法律の整備等に関する法律による３７条から４１条にかけて、事業者が提供す児童福祉法の改正により、第３８条の８のる保育の内容、設備及び備品、保育者１人が２が追加され、市町村は、放課後児童健全育保有できる乳幼児数、家庭的保育事業の基準

成事業の設備及び運営について条例で基準をにより、保育時間、保育内容、保護者との連定めなければならないとされております。
これにより、事業に従事する者及びその員携に関する基準を定めております。

数、開所時間等について規定するものでござ

第５章の中では、事業所内保育事業とし、第４２条から４８条の中で、利用定員の設定、います。
第１条は、条例の趣旨を定める児童福祉法

設備の基準、職員、こういう規定を定めておの規定に基づき、条例を定める趣旨を規定しります。

ております。

事業所を設置する企業等の従業員の子どものほか、地域において保育を必要とする子ど第２条は、条例における用語の整理、第もにも保育を提供することとされているため、３条は、最低基準の目的等で、市は最低基準

利用定員の設定の際には、事業者の利用定員を常に公表させるよう努めるものとすることの都合に応じて、定める数以上の地域の子どなどを定め、第４条は、最低基準と放課後児もの定数枠を設定しなければならないとする

童健全育成事業で、最低基準を越えて設備、規定となっております。

運営に改善するよう勧告することができるという、対事業者向けの内容が規定されており附則といたしまして、第１条は、施行期日ます。

とし、子ども・子育て支援法及び就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の第５条では、放課後健全育成事業に求めら推進に関する法律の一部を改正する法律の施れる一般原則として、児童の自主性、社会性

行に伴う関係法律の整備等に関する法律の施及び創造性の向上、基本的な生活習慣の確立

行の日から施行すると定め、附則第２条から等を図り、当該児童の健全育成を図ることを第５条では、食事の提供、連携施設、小規模目的に行わなければならないことなどを定め- 19 -

していればたけることを規定しております。

ております。
第６条では非常災害対策、第７条では職員以上が議案４７号の補足でございます。以の一般的要件、第８条は職員の知識及び技能上で４５号から４７号についての補足説明をの向上等について規定しております。第９条

終わります。よろしくご審議をお願いいたしでは、設備の基準として、遊び及び生活の場ます。

としての機能、静養するための機能を備えつ○議長（宇田栄君）

これから３件について一括して質疑を行い

け、専用区画を設けるなど、必要な設備及びます。質疑はありませんか。

備品等を備えつけなければならないこと。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

また、専用区画の面積は、児童一人につきお お む ね １ .６ ５ ｍ ２ 以 上 で な け れ ば な ら な○議長（宇田栄君）

質疑なしと認めます。

いことなどを規定しております。

以上の３件は、文教厚生常任委員会に付託

第１０条のほうでは、職員の規定でございます。職員の配置状況及びその資格用件とし、します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

事業所ごとに放課後児童支援員を置かなけれ△日程第１６ばならないこと。支援員の数はおおむね

議案第４８号日置市指定４０人を１の単位とする支援の単位ごとに二地域密着型サービスの事

人とすることなどを規定しております。

業の人員、設備及び運営

第１１条から第１７条にかけましては、利に関する基準を定める条

用者を平等に取り扱う原則、虐待等の禁止、

例の一部改正について○議長（宇田衛生管理等運営規定を定めてございます。
１８条につきましては、開所時間及び日数、栄君）

日程第１６、議案第４８号日置市指定地域

開所時間及び日数は事業者が保護者の就労状

密着型サービスの事業の人員、設備及び運営

況や地域の実情等を考慮し、事業所ごとに定に関する基準を定める条例の一部改正についめることなどを規定しております。

てを議題とします。

１９条では、保護者との連絡、２０条では、本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕関係機関との連絡、児童福祉施設、通学する○市長（宮路高光君）

小学校関係の関係機関それと連携することを

議案第４８号日置市指定地域密着型サービ

規定しております。

スの事業の人員、設備及び運営に関する基準

第２１条は、事故発生時の対応について定を定める条例の一部改正についてであります。

めてございます。
附則といたしまして、第１条は施行期日と地域の自主性また、及び自立性を高めるた

して、この条例は法の委託を受けて基準を定めの改革の推進を図るための関係法律の整備めるもので、その施行期日は整備等に関するに関する法律による介護保険法の一部改正に法律の執行日とするものであります。

伴い、鹿児島県条例が制定されたため、所要附則の第２条は、職員に関する経過措置との改正をし、あわせて条文の整理を図るため、し、放課後指導員については第１０条第３項

条例の一部を改正したいので、地方自治法第で定める都道府県知事が行う研修を終了して

９６条第１項第１号の規定により提案するもいること、要件としているところを平成のであります。
内容につきましては、市民福祉部長に説明

３２年３月３１日までの間、研修終了を予定- 20 -

○議長（宇田

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

栄君）

します。

異議なしと認めます。

○市民福祉部長（吉丸三郎君）

したがって議案第４８号は、委員会付託をすることを省略することに決定しました。

それでは、議案第４８号日置市指定地域密

これから議案第４８号について討論を行い

着型サービスの事業の人員、設備及び運営にます。討論はありませんか。

関する基準を定める条例の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕

補足説明を申し上げます。

○議長（宇田

今回の一部改正につきましては、第３次地栄君）

方分権一括法により介護保険法の一部改正が討論なしと認めます。

なされ、指定居宅介護支援、基準該当居宅介

これから採決します。

護支援に係る基準が都道府県条例に委託され、お諮りします。議案第４８号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

これに伴いまして指定いただく介護支援等の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

事業の人員及び運営に関する基準が条例を制○議長（宇田定する際に、参酌すべき基準に改められまし栄君）

たので、事業者が順守すべき基準として指定

異議なしと認めます。

していただく介護支援等基準省令を引用してしたがって、議案第４８号日置市指定地域

いる箇所、第６条第１２項、第９３条第２項、密着型サービスの事業の人員、設備及び運営

第１９０条及び第１９１条第１０項につきまに関する基準を定める条例の一部改正についして、いずれも内容はそのままで文言を鹿児ては、原案のとおり可決されました。

島県指定居宅サービス等の事業の人員、設備癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１７

及び運営に関する基準等を定める条例の規定

議案第４９号日置市東市

により、その例によることとされる指定居宅

来都市計画事業湯之元第サービス等基準に改正するものでございます。

一地区土地区画整理事業

そこのほかにつきましては、合わせて条文施行に関する条例及び日
置市伊集院都市計画事業の整理をするものであります。

徳重土地区画整理事業施附則としまして、この条例は公布の日から行に関する条例の一部改

施行する。

正について

以上が議案４８号の補足説明でございます。
△日程第１８

ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田宅条例の一部改正につい栄君）て

これから議案第４８号について質疑を行い△日程第１９ます。質疑はありませんか。

議案第５１号日置市水道事業の利益及び資本剰余〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第５０号日置市営住金の処分等に関する条例栄君）の一部改正について質疑なしと認めます。
○議長（宇田お諮りします。議案第４８号は、会議規則

栄君）

第３７条第３項の規定により、委員会付託を

日程第１７、議案第４９号日置市東市来都

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

市計画事業湯之元第一地区土地区画整理事業〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

施行に関する条例及び日置市伊集院都市計画- 21 -

議案第４９号について補足説明を申し上げ

事業徳重土地区画整理事業施行に関する条例

ます。

の一部改正についてから、日程第１９、議案
第５１号日置市水道事業の利益及び資本剰余

別紙をお開きください。

金の処分等に関する条例の一部改正について

今回提案させていただきました２つの条例

までの３件を一括議題とします。３件についの一部改正でございますが、土地企画整理事て、提案理由の説明を求めます。

業の換地処分公告により確定する徴収清算金、または交付清算金は利子を付して５年以内に〔市長宮路高光君登壇〕

分割徴収、または分割交付が認められており○市長（宮路高光君）

ます。

議案第４９号は日置市東市来都市計画事業
湯之元第一地区土地区画整理事業施行に関す

特に権利者が施行者に納付する清算金の分る条例及び日置市伊集院都市計画事業徳重土割徴収の制度は、主に権利者の財政力を考慮

地区画整理事業施行に関する条例の一部改正

して清算金の徴収について便宜を図ろうとすについてであります。

る趣旨と考えられていました。

土地区画整理法施行令の一部改正に伴い、平成１１年の土地区画整理法施行令第清算金を分割徴収する場合における当該清算６１条の改正前は、分割徴収の利率は年６％金に付すべき利子の利率を引き下げるためのとなっておりましたが、この年６％という利所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

率は低金利の状況下においては、総体的に高ため、条例の一部を改正したいので地方自治

い金利となっており、清算金を分割して納付

法第９６条第１項第１号の規定により提案すすべき権利者にとって利子負担が重くのしかるものであります。

かる背景がございました。
しかしながら、改正以降は年６％以内で施次に、議案第５０号は、日置市営住宅条例

行者が定めることができるようになったことの一部改正についてであります。
中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永から、本市においては財政融資資金法第７条

住帰国後の自立の支援に関する法律及び母子第３項の規定により、財務大臣が定める利率及び寡婦福祉法の一部改正に伴い、条例の一を適用したいと考えております。

部を改正したいので、地方自治法第９６条第なお、財政融資資金法に定める利率は、本

１項第１号の規定により提案するものであり

年 ７ 月 現 在 で は 、 ０ .２ ％ と な っ て お り ま す 。
以上により、本市においても換地処分通知ます。
次に、議案第５１号は、日置市水道事業のに意思について明記する必要があること、か利益及び資本剰余金の処分等に関する条例のつ権利者に対して適切な利率で対応を行いた

一部改正についてであります。

いという考えから、今後の徳重地区清算金徴

地方公営企業法施行令及び地方公営企業法

収交付事務及び将来の湯之元第一地区につい施行規則の一部改正に伴い、条例の一部を改ても同じ取り扱いとしたいため、所要の改定

正したいので、地方自治法第９６条第１項第をし、あわせて条文の整理を図るため、土地１号の規定により提案するものであります。

企画整理事業に関する２つの条例を一部改正するものでございます。

内容につきましては、産業建設部長に説明

次に、議案第５０号は、日置市営住宅条例

させますので、以上３件をご審議をよろしくの一部改正について説明を申し上げます。

お願いいたします。

それでは別紙をお開きください。

○産業建設部長（瀬川利英君）- 22 -

第６条第２項第５号中は、中国残留邦人等

第４条第２項及び第３項については、第の円滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の２条第３項の新設、第３条第２項の削除によ支援に関する法律について、法の名称が改める条文整理でございます。

られたこと並びに一部改正が行われたことに

なお、本市水道事業では、現在まで適正な伴うものであり、第９条第２項中は、ひとり経営状況にあり、従来どおり現行の地方公営

親家庭支援施策を強化するために母子及び父

企業法に基づく処分を継続し、条例の一部改子並びに寡婦福祉法による日置市営住宅条例

正により運用するものでございます。

の引用箇所を一部改正するものでございます。

附則としまして、この条例は公布から施行するものでございます。

附則として、この条例は１０月１日から施以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

行するものでございます。

○議長（宇田次に、議案第５１号日置市水道事業の利益

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

及び資本剰余金の処分等に関する条例の一部改正につきまして、補足説明を申し上げます。

を１１時１０分といたします。

今回の条例の一部改正は、地方公営企業法

午前11時02分休憩

施行令及び地方公営企業法施行規則の一部改癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

正に伴い条例の一部を改正するものでござい

午前11時10分開議○議長（宇田ます。

栄君）

それでは、別紙をお開きください。

休憩前に引き続き会議を開きます。

第２条第３項は、利益の処分の方法及び積これから３件について一括して質疑を行います。質疑はありませんか。

立金の取り崩しについてでありますが、今回〔「なし」と呼ぶ者あり〕の地方公営企業法施行令及び地方公営企業法○議長（宇田

施行規則の一部改正により、減債積立金を取栄君）

り崩しての企業債の償還や、建設改良積立金

質疑なしと認めます。

を取り崩しての建設改良の際、取り崩した額

お諮りします。議案第４９号、議案第を資本金へ組み入れることの義務づけが廃止

５０号及び議案第５１号は、会議規則第されましたが、資金の流失を防ぎ、経営の安３７条第３項の規定により委員会付託を省略

定性を確保する観点から従来どおり取り崩ししたいと思います。ご異議ありませんか。

た額を資本金へ組み入れるための条項を新設〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田したものであります。

栄君）

異議なしと認めます。

第３条第２項は、いわゆるみなし償却制度に係るものでありますが、これまで補助金等したがって議案第４９号、議案第５０号及をもって取得した固定資産については、取得び議案第５１号は委員会付託を省略することに要した金額から補助金等の金額を控除したに決定しました。
これから議案第４９号について討論を行い額を帳簿減価または、帳簿価格とみなして減ます。討論はありませんか。

価償却額を算出していましたが、このみなし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

償却制度が廃止されたことにより、補助金等○議長（宇田をもって取得した固定資産であっても、他の栄君）

固定資産と同様の方法で減価償却を行うこと

討論なしと認めます。

になるものです。

これから採決します。

- 23 -

一部改正については、原案のとおり可決されお諮りします。議案第４９号は原案のとおました。

り決定することにご異議ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田△日程第２０栄君）

議案第５２号平成２６年

異議なしと認めます。

度日置市一般会計補正予したがって議案第４９号日置市東市来都市

算（第４号）△日程第２１

計画事業湯之元第一地区土地区画整理事業施議案第５３号平成２６年

行に関する条例及び日置市伊集院都市計画事

度日置市国民健康保険特業徳重土地区画整理事業施行に関する条例の別会計補正予算（第一部改正については、原案のとおり可決され１号）△日程第２２ました。
○議長（宇田度日置市公共下水道事業

栄君）

特別会計補正予算（第これから議案第５０号について討論を行い２号）ます。討論はありませんか。
△日程第２３〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第５４号平成２６年

議案第５５号平成２６年度日置市農業集落排水事栄君）

討論なしと認めます。

業特別会計補正予算（第これから採決します。

１号）△日程第２４

お諮りします。議案第５０号は原案のとお

度日置市国民宿舎事業特り決定することにご異議ありませんか。

別会計補正予算（第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第５６号平成２６年

２号）

栄君）
△日程第２５

異議なしと認めます。

議案第５７号平成２６年

したがって議案第５０号日置市営住宅条例

度日置市健康交流館事業の一部改正については、原案のとおり可決さ特別会計補正予算（第

れました。

２号）
△日程第２６

これから議案第５１号について討論を行い

度日置市温泉給湯事業特ます。討論はありませんか。

別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第５８号平成２６年

２号）

栄君）
△日程第２７

討論なしと認めます。

議案第５９号平成２６年

これから採決します。

度日置市公衆浴場事業特

お諮りします。議案第５１号は原案のとお別会計補正予算（第１号）り決定することにご異議ありませんか。
△日程第２８〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第６０号平成２６年度日置市飲料水供給施設

栄君）

異議なしと認めます。

特別会計補正予算（第したがって議案第５１号日置市水道事業の１号）△日程第２９

利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の- 24 -

議案第６１号平成２６年

△日程第３０○議長（宇田度日置市介護保険特別会

７,２６６万６,０００円を増額計上いたしま

計補正予算（第２号）

した。

議案第６２号平成２６年

県支出金では、安心子ども基金事業費県補度日置市後期高齢者医療

助金減額、放課後児童対策事業費県補助金、特別会計補正予算（第保育緊急確保事業費県補助金、現年補助農地１号）

農業用施設災害復旧事業費県補助金の増額など、１,５５２万８,０００円を増額計上いた

栄君）

しました。

日程第２０議案第５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）から日程第財産収入では、財政調整基金利子など、

３０議案第６２号平成２６年度日置市後期高

２ ６ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し齢者医療特別会計補正予算（第１号）までのた。
寄附金では、指定寄附金を６２１万円増額

１１件を一括議題とします。１１件について計上いたしました。

提案理由の説明を求めます。

繰入金で、介護保険特別会計繰入金の前年〔市長宮路高光君登壇〕

度 の 清 算 に 伴 う 増 額 な ど に よ り ２ ,２ ０ ９ 万○市長（宮路高光君）

円を増額計上いたしました。

議案第５２号は、平成２６年度日置市一般
会計補正予算（第４号）についてであります。

繰越金では、前年度繰越金の確定により歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

６,０９４万６,０００円を増額計上いたしま
した。

３億２,８２３万３,０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２４７億

市債では、定住促進対策事業債、現年補助

４,０２０万４,０００円とするものでありま

農地農業用施設災害復旧事業債の増額、臨時す。

財 政 対 策 債 の 確 定 に よ り 、 ５ ,０ ８ ０ 万 円 を減額計上いたしました。

今回の補正予算の概要は、普通交付税の決
定、前年度繰越金の確定、臨時財政対策債の次に、歳出の主なものでは、議会費で、議確定に伴う予算措置と、マイナンバー法関連員共済組合負担金の増額、政務調査費の確定

業務委託料、東市来駅、湯之元駅平面交差設

による補助金及び交付金の減額により、計業務委託料、湯田地区公民館プレハブ棟新１ ０ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

築工事、臨時福祉給付金給付事業、地域介護

た。

福祉空間整備推進事業、放課後児童健全育成

総務費では、東市来駅、湯之元駅平面交差

事業、保育緊急確保事業、感染症予防接種事

設計業務委託料、マイナンバー法に関するシ

務費、現年度補助農地農業用施設災害復旧費

ステム改修委託料、湯田地区公民館プレハブなどの予算措置のほか、所要の予算を編成い

棟 新 築 工 事 、 過 誤 納 返 戻 金 な ど ７ ,４ ８ ８ 万たしました。

５,０００円を増額計上いたしました。

まず、歳入の主なものでは、地方交付税で、民生費で、臨時福祉給付金給付事業費、子普通交付税の額の決定により９,４８３万

育て世帯臨時特例給付金給付事業費、障がい

６,０００円を増額計上いたしました。

児保育事業費などの増額、ゆすいんの電気料

国庫支出金では、臨時福祉給付金国庫負担

及びＡ重油の値上がりに伴う指定管理料の増、金、保育緊急確保事業費国庫補助金、地域介地域介護福祉空間整備推進交付金事業の事業

護福祉空間整備等施設整備交付金など、１億採択、また、保育士等処遇改善臨時特例事業- 25 -

実施に伴う保育緊急確保事業など１億

国民健康保険特別会計補正予算（第１号）に

７,２６６万３,０００円を増額計上いたしま

ついてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれした。
衛生費では、定期予防接種に水痘ワクチン、

１億８,７２６万８,０００円を追加し、歳入

成人用肺炎球菌ワクチンが加わったことによ

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６５億る感染症予防接種事務費の増額、浄化槽設置

４,７２１万２,０００円とするものでありま

整備事業費の増額、いちき串木野市・日置市

す。
歳入では、前年度繰越金の確定に伴う増額

衛生処理組合衛生処理委託料の減額など、を計上いたしました。

３,９５８万３,０００円を増額計上いたしま

歳出の主なものでは、基金積立金の増額なした。

どを計上いたしました。

労務費では、日置市シルバー人材センター

次に、議案第５４号は平成２６年度日置市への補助金を１７０万円増額計上いたしまし公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

た。

についてであります。

農林水産費では、鳥獣被害対策実践事業、
林道整備事業、江口蓬莱館管理費など

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

３ ９ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

４ ８ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

た。

算の総額を歳入歳出それぞれ６億３,７５１万
７,０００円とするものであります。

商工費では、新技術・地域資源開発補助金

歳入では、起債償還利子及び前年度繰越金

交 付 決 定 な ど 、 ３ ５ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額の確定などにより増額を計上いたしました。

計上いたしました。
土木費では、市道吉利南線流末対策工事、

歳出では、総務費で、仮設発電機購入費の大里川護岸工事着手に関連する設計業務委託

増額、公債費では利子の確定に伴う減額を計

料など、１,８５４万７,０００円を増額計上

上いたしました。
次に、議案第５５号は平成２６年度日置市

いたしました。

農業集落排水事業特別会計補正予算（第消防費では、携帯型デジタル簡易無線機新１号）についてであります。

規購入の執行残に伴う減額、避難所開設等に

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予伴う職員手当等の増額など、３２７万算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

３,０００円を減額計上いたしました。

歳出それぞれ３,７４５万３,０００円とする

教育費では、小・中学校再編準議委員会出ものであります。

会謝金、日置小校庭ブロック積工事、吉利小
学校校庭階段手すり設置工事、指定寄附金に歳入では前年度繰越金の確定により、繰入よる図書購入費等、幼稚園就園奨励費、東市金と繰り越し額の調整額を計上いたしました。

来給食センターの食器洗浄機購入など、次に、議案第５６号は平成２６年度日置市

１,４６７万１,０００円を増額計上いたしま

国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）にした。

ついてであります。

災害復旧費では６月の豪雨及び７月の台風

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれに伴う現年補助農地農業用施設災害復旧費を９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

８００万円増額計上いたしました。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ３ ,５ ２ ８ 万
４,０００円とするものであります。

次に、議案第５３号は平成２６年度日置市- 26 -

についてであります。

歳入では、前年度繰越金の確定により、減

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ額を計上いたしました。

１ ７ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

歳出では、予備費の減額を計上いたしまし

算の総額を歳入歳出それぞれ２３８万た。

１,０００円とするものであります。

次に、議案第５７号は平成２６年度日置市

歳入では、繰入金で一般会計繰入金の増額

健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）を計上いたしました。

についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

歳出では、総務費で平成２７年度から上水

８ ５ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

道事業へ統合することによる資産台帳作成業

算の総額を歳入歳出それぞれ１億３,３８９万

務委託料の増額を計上いたしました。
次に、議案第６１号は平成２６年度日置市

３,０００円とするものであります。

介護保険特別会計補正予算（第２号）につい

歳入では、配食サービス事業開始に伴う料てであります。

金収入の増額、前年度繰越金の確定により増

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ額を計上いたしました。
歳出では、配食サービス事業開始に伴う賄６,５９１万６,０００円を追加し、歳入歳出

材料費、食料保存用冷蔵庫購入費の増額、予予算の総額を歳入歳出それぞれ５４億

備費の増額などを計上いたしました。

７,５１２万７,０００円とするものであります。

次に、議案第５８号は平成２６年度日置市

歳入では、前年度繰越金の確定などにより、温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）に増額を計上いたしました。

ついてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予

歳出では、前年度清算により、介護給付準算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

備基金積立金、償還金及び他会計繰出金など

歳出それぞれ１,４１５万１,０００円とするの増額を計上いたしました。
次に、議案第６２号は平成２６年度日置市

ものであります。

後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）

歳入では、前年度繰越金の確定により、繰
入金と繰越金との調整額を計上いたしました。

についてであります。

次に、議案第５９号は平成２６年度日置市

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）に

１ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

ついてであります。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ 億 ５ ,８ ０ ４ 万２,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

歳入では、前年度繰越金の確定により、減

７ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算額を計上いたしました。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ,０ ９ ８ 万 円 と歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金するものであります。
歳入では、前年度繰越金の確定などにより、の減額を計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

増額を計上いたしました。

○議長（宇田歳出では、基金積立金の増額を計上いたし栄君）

これから議案第５２号から議案第６２号まました。

での１１件について質疑を行います。

次に、議案第６０号は平成２６年度日置市

まず、議案第５２号について、発言通告が飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）- 27 -

と影響、答弁願います。

ありますので、田畑純二君の発言を許可しま

４番目、最後です。３４ページ農地農業用

す。

施設災害復旧費、工事請負費補助事業、補正、○１７番（田畑純二君）
私は議案第５２号平成２６年度日置市一般

梅雨前線豪雨より台風８号に係る復旧工事に会計補正予算（第４号）について質疑します。

伴う補正、伊集院地域と吹上地域とございま

私は私の所属する総務企画常任委員会に属すが、この伊集院地域、吹上地域の具体的なする以外の案件について４点ほど質疑します。

場所、どこか。２番目、各々の金額の具体的

各担当部課長はできるだけ細かく具体的にわな計算根拠、それから、この各々復旧工事のかりやすく誠意を持って答弁してください。

具体的内容とこれに伴って農民の皆さんには

まず、説明資料の１７ページでございます。

具体的にどんな効果と影響があるのか、大体

老人福祉費節１５号工事請負費補助事業、

想像はつくのですが、具体的にわかりやすく答弁願いたい。

地域介護福祉空間整備推進交付金事業、補正

以上４点、答弁願います。

として地区公民館ほか施設整備に伴う補正○福祉課長（東８,８１０万８,０００円とございます。１番幸一君）

目にこの補正の具体的理由、２番目に４つのそれでは１７ページの中段にございます工

各々の工事金額の具体的計算根拠、３番目に事請負費の関係でございます。この補正の具

各々工事の具体的内容と市民の利用度向上へ

体的な理由はということでございます。
この事業につきましては、高齢者を初め地の具体的影響、それから効果などを答弁願い

域住民一人一人ができる限り住みなれた地域ます。
まず、１番目次に２番目が２２ページの環で自立した生活が継続できるよう、楽しく集

境衛生費、１番下の補助金及び交付金、投資える地域の拠点施設として既存の市有施設の的経費のもの、浄化槽設置整備事業費、補正整備を行うものでございます。
今年度は伊作田地区公民館、湯田地区公民として浄化槽設置整備事業の設置基数の見込館、平鹿倉公民館それと大田ふれあい館のみ増に伴う補正を伺います。

４市有施設の整備を計画しております。

１番目、この補正の具体的理由、設置基数の見込み数とそのふえた理由。２番目、この２つ目で、４つの各々の工事金額の具体的

金額の具体的計算根拠。３番目、この整備事な計算根拠はということでございますが、地業による市民への具体的効果及び影響等、答元から提出された見積書をもとに計上してご弁願います。

ざ い ま す 。 た だ し 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 を 上 回 る

３番目、３３ページの幼稚園費、節１９負分 に つ き ま し て は 、 対 象 事 業 の ３ ,０ ０ ０ 万

担金補助及び交付金の中で幼稚園就園奨励費、円までということで計画をいたしております。

補正、制度改正ほかに伴う補正とございます。

それと、具体的内容ということでございま

この制度改正ほかに伴う補正、意味よくわかす。まず、伊作田地区公民館につきましては、りませんので、具体的にわかりやすく説明願

高齢者の方々がグラウンドゴルフを楽しまれいます。

ています運動広場がございます。この広場のそれから２番目、それぞれ９人、１７人、高齢者の方々の休憩所の設置、また不自由な１８、３０人と金額が出ておりますが、このく運動広場へ行けるようなスロープ舗装、そ

金額の具体的計算根拠、それからこの補助金

れから手すりの設置、そしてまた建屋のほうの補正による私立幼稚園経営への具体的効果に塩害に強い空調機への交換などを計画をい- 28 -

当初予算におきましては、設置基数をたしております。
湯田地区公民館につきましては、地区内に２０１基と見込んでおりましたけれども、今ある商工会館を商工会から無償で譲り受ける回の補正で見込みを２０７基としております。

ことになりましたが、バリアフリーの面から

設置基数は６基の増となりますが、内訳とい高齢者が利用しずらい施設であるということたしまして、５人槽の補助基本額３３万で、玄関にはトイレのバリアフリー化、ホー

２,０００円の当初見込み１０２基をムエレベーターの設置などが計画をされてい１５６基に増、新築の場合の半額補助の当初るところでございます。

見込み６２基を１５基に減。６人から７人槽

それから、平鹿倉地区の公民館でございまの 補 助 基 本 額 ４ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 当 初 見 込

す。廃校となった平鹿倉小学校跡地設置をさみ２３基を２９基に増、新築の場合の半額補れ、高齢化が進む地区でふれあいの場として助の当初見込み１０基を５基に減。８人から活用されております。高齢者がさらに利用し

１ ０ 人 槽 の 補 助 基 本 額 ５ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 のやすい施設とするために館内のバリアフリー

当初見込み３基を２基に減、それから新築の化、トイレの改修、シャワー室を備えた倉庫場合の半額補助当初見込み１基をゼロに減なの新設、廃校の体育館にある集会室の改修などが理由でございます。
これらの設置基数の増減につきましては、どを計画をいたしております。
それと大田ふれあい館でございます。市が平成２６年度から消費税８％対策、それから自治公民館として無償で貸しつけを行ってい

新築の浄化槽設置の半額補助などの影響があますが、築３３年と古い施設であることから、るものと思われます。

トイレの改修、調理場の改修が計画をされて今回の増額補正は、このほか単独浄化槽のおるところでございます。なお、工事内容に１０万円上乗せ分の基数がふえたこと、またつきましては、現在設計の段階でございます。

今年度から始めました市内業者による設置

地元との協議により若干の変更もあり得ると１基につき２０万円を増額する分がふえたこ考えております。

とが主な理由でございます。

いずれの施設におきましても、今後の整備

それから、２番目のこの金額の具体的計算により高齢者が住みなれた地域で、心身とも根拠でございます。市内業者工事による１基に健康で安全・安心して快適に、安全に安心

２０万円加算分が１７基３４０万円の増、単して利用できる集いの場、生きがいづくりや

独浄化槽への切りかえ１基１０万円加算分が次世代との交流等の活動が活発になり健康増

３０基３００万円の増、５人槽及び６人から進につながるものと期待をしているところで７人槽が６０基２,０４１万２,０００円の増、ございます。

それと新築分が５３基９１１万円の減が主なも の で ご ざ い ま し て 、 差 し 引 き １ ,７ ７ ５ 万以上でございます。

３,０００円となります。

○市民生活課長（有村芳文君）
それでは、予算説明資料の２２ページ下段

この整備事業による市民への具体的効果との１９節負担金補助及び交付金行使的経費の影響でございます。設置基数は前年度がもの１,７７５万３,０００円についてでござ

１７４基でありましたが、既に１７０基とないます。

っておりまして、また単独浄化槽からの切りかえが例年２０基未満だったものが、現在

まず、最初に具体的な理由、設置基数の見４１基、それから市内業者工事分が今年度は込み数とそのふえた理由でございます。

- 29 -

１ ３ ０ 基 で 全 体 の ７ ６ .５ ％ に な っ て お り ま

負担軽減のための補助であることから、特にして、浄化槽普及率の向上と市内業者活用の

満３歳到達による途中入園については、幼児目的からしますと十分効果はあらわれているを入園させやすい環境が整えられるなど、入と考えております。

園者の増加につながっていくものと考えております。

以上でございます。

以上で終わります。

○教育総務課長（宇田和久君）○農地整備課長（藤澤貴充君）

それで３３ページの中段より少し下の幼稚

ご質問の４点目の３４ページ下段、現年補

園費の幼稚園就園奨励費についてでございま助農地農業用施設災害復旧費の工事請負費にす。

ついてでございます。

まず１番目の制度改正ほかに伴う補正意味

１番目の具体的な発生箇所でございますが、についてでございます。幼稚園就園奨励費の補正については、３つの要因がございます。

本年６月の梅雨前線豪雨及び７月の台風８号

１つ目は、制度改正によるもので、第２子、によりまして、伊集院地域では桑畑地区の田、第３子のいる世帯の所得制限が撤廃され、対上神殿地区の畑、中川地区の道路の計３件、象者数は第２子のいる世帯が８名、第３子の東市来地域では長里地区の畑１件、吹上地域

いる世帯が１名の合計で１０名となっておりでは、永吉の田、田尻の畑、田尻の水路の計ます。

３件、合計７件につきまして、補助災害復旧

２つ目は、当初予算時に資産計上していた事業での復旧を計画しております。そのうち、入園者数に対して入園数が１７名増加したこ

当初予算だけでは不足する伊集院地域分と吹とによるものです。

上地域分の増額補正をお願いしているところ
でございます。

３つ目は、今後の９月から３月までの途中
入園の見込み者数分でございますが、過去

２番目の、工事費の積算根拠でございます

３年間の実績を考慮し３０名としているとこが、災害規模、被災状況により復旧を立てまろでございます。

して、災害査定単価で工事費を算出しており２番目の各々の人数の計算根拠につきまします。

ては、制度改正分が第２子のいる世帯で８名

３番目の、復旧工事の具体的内容でござい

分 １ １ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 第 ３ 子 の い る 世 帯

ますが、被災状況、原因等によりまして、ブが１名で８万２,６００円の合計９名でロック積み、擁壁、布団かご、土羽等の工法

１ ２ ３ 万 ２ ,５ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 入を使い分けながら、効果的で安価な工法で申園者増分は当初３５６名に対して３８２名

請いたしまして、災害査定によりまして最終２６名増加しており、それから制度改正分の的な工法が決定いたします。現在、災害査定

９名を差し引いた１７名の２０１万５,６ ０ ０円に向けまして復旧工法の検討中でございます。

となっております。

また、農地への具体的効果と影響でございまた、見込み分の３０名については、過去

ますが、復旧工事費４０万円以上が補助対象

３年間の平均補助費７万円を乗じた２１０万となります。この補助事業で申請することに

１ ,９ ０ ０ 円 と な り 、 合 計 で ５ ３ ５ 万 円 と なよりまして、受益者は比較的安価な負担金でっております。

復旧することができます。そのため、農家の３番目の市立幼稚園経営の具体的効果を影

過重な負担を軽減しまして、耕作意欲減退に響ですが、この制度は保護者に対する保育料

よる耕作放棄地の防止等に大きく貢献するも- 30 -

のと考えております。

在、商工会館内に、商工会の東市来所と市の○議長（宇田観光協会の事務所が入っております。その機栄君）

能も継続しながらということで、改修内容等

次に、上園哲生君の発言を許可します。

について商工会側と調整を進めてきました。

○９番（上園哲生君）
ただいまの議題はこれから常任委員会に付

しかしながら、現在の床面積のままで、必託をされ、そして常任委員会のほうで慎重審要な会議室だったり調理室のスペースを確保

議をするということになっておりますけれどしながら双方の意見を反映させる改修には無も、２つの常任委員会に関連がございますん

理が生じまして、地域介護・福祉空間整備交で、ここで１点だけ質疑をさせていただきま付金事業とは別棟で、調理室と商工会青年部

す。

の会議室を整備するものでございます。

補正予算案の説明資料の１３ページ、地域

な お 、 こ の ２ ,５ ２ ０ 万 円 の 工 事 請 負 費 にづくり推進費の湯田地区館のプレハブ等の新は、市のイントラネットの光ケーブルの移設

築工事２,５２０万７,０００円計上されてお工事と、合併浄化槽の５０人槽の工事も含んります。そして、一方で、１７ページの老人だ額になっております。
終わります。

福祉費、先ほどもちょっと質疑がございまし○議長（宇田たけれども、地域介護・福祉空間整備推進公栄君）

よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。

金事業、国からの１００％事業でありますけ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れども、ここでも湯田地区館の工事請負費
３ ,０ ０ ０ 万 円 が 計 上 さ れ て お り ま す 。 こ れ 、○議長（宇田栄君）

２つの常任委員会に関連をする案件なもんで

これで質疑を終わります。

すから、ここで質疑をさせていただくわけで次に、議案第５３号から議案第６２号について質疑はありませんか。

すけれども、やはり効率的な財政運営等を考〔「なし」と呼ぶ者あり〕

えた場合に、そして市民の皆さんの利用しや○議長（宇田すい施設であるためにも、どういうふうな整栄君）

合性を持った施設になるのか。先ほど、新築

質疑なしと認めます。

と既存の整備という形がございましたけれど

ただいま議題となっています議案第５２号

も、そこらの整合性について説明を求めます。
○地域づくり課長（堂下は各常任委員会に分割付託します。
次に、議案第５３号、議案第５８号、議案

豪君）

ご説明申し上げます。

第５９号、議案第６１号及び議案第６２号は湯田地区公民館は、現在、東市来総合福祉

文教厚生常任委員会に付託します。

センターの２階を間借りしておりますけれど

議案第５４号、議案第５５号及び議案第も、会議室の広さや調理室の確保、駐車場等

６０号は産業建設常任委員会に付託します。

の問題がありまして、館の整備が課題となっ次に、議案第５６号及び議案第５７号は総務企画常任委員会に付託します。

ておりました。福祉課長から先ほど説明があ

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

りましたけれども、今年度、東市来商工会館

を１３時といたします。

の無償譲渡を受けまして、地域介護・福祉空

午前11時50分休憩

間整備交付金事業で、商工会館を地区公民館

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩として利用できるよう改修いたします。

午後１時00分開議

公民館としての使用に当たりましては、現- 31 -栄君）

度日置市介護保険特別会

休憩前に引き続き会議を開きます。

計歳入歳出決算認定につ○議長（宇田いて癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１△日程第３２△日程第４１

認定第１号平成２５年度
日置市一般会計歳入歳出度日置市後期高齢者医療決算認定について特別会計歳入歳出決算認認定第２号平成２５年度

定について△日程第４２

日置市国民健康保険特別△日程第３３△日程第３４度日置市水道事業会計決

ついて算認定について○議長（宇田

認定第３号平成２５年度

日程第３１、認定第１号平成２５年度日置

別会計歳入歳出決算認定

市一般会計歳入歳出決算認定についてから日について

程第４２、認定第１２号平成２５年度日置市

認定第４号平成２５年度

水道事業会計決算認定についてまでの１２件

日置市農業集落排水事業を一括議題とします。
ここで、議事の進め方についてお諮りします。

認定第５号平成２５年度

市長から本日提案理由の説明を受け、各認

日置市国民宿舎事業特別定事案に対する質疑は９月３０日に行うこと

会計歳入歳出決算認定ににしたいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついて○議長（宇田

認定第６号平成２５年度

異議なしと認めます。

別会計歳入歳出決算認定

それでは、１２件について提案理由の説明を求めます。市長。
〔市長宮路高光君登壇〕

認定第７号平成２５年度○市長（宮路高光君）

日置市温泉給湯事業特別認定第１号から認定第１２号までは、平成会計歳入歳出決算認定に△日程第３８△日程第３９△日程第４０栄君）

日置市健康交流館事業特について△日程第３７栄君）

日置市公共下水道事業特定について△日程第３６

認定第１２号平成２５年

会計歳入歳出決算認定に特別会計歳入歳出決算認△日程第３５

認定第１１号平成２５年

ついて

２５年度日置市一般会計及び特別会計の決算

認定第８号平成２５年度認定であります。

日置市公衆浴場事業特別地方自治法第２３３条第２項に規定する監

会計歳入歳出決算認定に査委員の審査を完了したので、同条第３項及ついてび第５項の規定により、監査委員の審査意見

認定第９号平成２５年度

書並びに当該決算に係る会計年度中の各部門

日置市飲料水供給施設特における主要施策の説明書及び地方自治法施別会計歳入歳出決算認定

行令第１６６条第２項に規定する書類をつけについてて議会の認定に付するものであります。
認定第１号は、平成２５年度日置市一般会

認定第１０号平成２５年- 32 -

県支出金では、参議院議員選挙費委託金、計歳入歳出決算認定についてであります。
一般会計の決算規模は、平成２４年度決算

障がい者自立支援給付費県負担金、活動火山と 比 較 し て 、 歳 入 が ０ .１ ポ イ ン ト の 増 、 歳周辺地域防災営農対策事業費県補助金、農出が１.６ポイントの減となりました。

業・農村活性化推進施設等整備事業費県補助

歳入では、地方税、地方交付税、分担金及金、種子島周辺漁業対策事業費県補助金の増、び負担金、国庫支出金、繰越金などの増、歳県知事選挙費委託金、衆議院議員選挙費委託

出では、人件費、公債費、積立金、繰出金な

金、携帯電話等エリア整備事業費県補助金、どが減となったところによるものでございま

安心こども基金事業費県補助金の減などによす。

り、８,７５５万円の減となりました。

一般会計からの収支決算は、歳入総額

繰入金では、財政調整基金や地域づくり推２５３億６,６７２万４,０００円、歳出総額

進基金の増、土地開発基金や施設整備基金の２４２億６,９８２万３,０００円で、実質収減などにより、１億８,９５４万６,０００円

支は４億２,２９４万７,０００円の黒字となの減となりました。
地方債においては、合併特例債、過疎対策

りました。
実質単年度収支については、４億事業債、辺地対策事業債など、有利な地方債

５ ,２ ９ ８ 万 円 の 赤 字 で あ っ た た め 、 財 政 調を活用するとともに、借入額の抑制に努め、整基金を取り崩し、収支の均衡を図りました。

１億９,０９０万円の減となりました。

歳入の主なものでは、地方税では、個人給

歳 出 の 目 的 別 で は 、 歳 出 全 体 の ２ ７ .６ ％与所得の減、製造業、サービス業の所得割等を占める民生費が６７億９８２万２,０００円、の減による市町村民税の減、家屋の新築・増次に公債費が１５.６％を占め、３７億

築件数の増による固定資産税の増、軽自動車

８,０５７万１,０００円、衛生費が１２.５％の登録台数の増による軽自動車税の増、税率の３０億４,５６９万１,０００円などとなり改正による市町村たばこ税の増、入湯客数のました。
性質別では、前年度に対しまして、義務的増等による入湯税が１,１１５万４,０００円

経 費 が ２ 億 ３ ,０ １ ２ 万 円 の 減 、 投 資 的 経 費の増となりました。
地方譲与税では、地方揮発油譲与税、自動が ４ 億 ２ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 、 そ の ほ か の

車重量譲与税の減により、１,３８５万

経費が５億４,４９９万７,０００円の減とな

２,０００円の減となりました。

りました。

地方交付税では、普通交付税の増等により義務的経費の内訳といたしまして、人件費

４,１６８万１,０００円の増となりました。

については、市の財政運営に寄与するため、国庫支出金では、障がい者自立支援給付費

特別職等の給与及び議員報酬手当の削減を行

国庫負担金、地域介護・福祉空間整備等施設

うとともに、職員数の削減に加え、国からの整備交付金、地域経済活性化・雇用創出臨時要請を踏まえた給与減額の影響などにより、交付金、道整備交付金、小学校建設費国庫負１億３,２０８万６,０００円の減となりまし

担金の増、社会資本整備総合交付金、戦略作た。

物生産拡大関連基盤整備事業費国庫補助金、扶助費については、養育医療事業への開始

特殊地下壕対策事業費国庫補助金の減などにに伴う増、障がい者自立支援給付費や障がいより、４億５,４７９万７,０００円の増とな

児通所給付費等の障がい者施策の充実に伴うりました。

増、幼稚園就園奨励費の増などにより、１億- 33 -

なりました。

５１６万円の増となりました。
公債費については、財政健全化計画に基づ

市の財政状況を示す主要指標で、実質収支

き、計画的な地方債管理に努めており、経常比率は３％から５％が適切とされていますが、的 な 元 利 償 還 金 が ２ 億 ３ １ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

前年より１.３ポイント減少し２.８％となりの減となりました。

ました。

投資的経費の内訳といたしまして、普通建

経常収支比率については７５％程度が妥当

設事業費で３億５,２２６万６,０００円の増、と 言 わ れ て お り ま す が 、 前 年 度 よ り １ .１ ％

災害復旧事業費で４,８０１万２,０００円の減 の 減 少 、 ８ ９ .０ ％ と な り 、 依 然 と し て 高

増となりました。

い水準にあり、弾力性の低い財政構造となっております。

普通建設事業費の補助事業では、活力創出
基盤整備事業、道整備交付金事業、伊集院小

市債残高については、平成２５年度末で学校校舎改築事業の増などにより、３億

２ ９ ３ 億 ２ ４ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 人 口 １ 人 当

３,６０１万２,０００円の増となりました。

た り の 額 に 換 算 し ま す と ５ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

単独事業費では、活動火山周辺地域防災営となっているところでありますが、平成農対策事業費、クリーン・リサイクルセン

２ ４ 年 度 末 と 比 較 し て 、 １ １ 億 ９ ,３ ９ ０ 万

ター運営費、農業・農村活性化推進施設等整円の市債残高を減少させております。

備事業の増、共聴施設整備事業費、消防施設

実質公債比率については、公債費負担を示

整備費の減などにより、１,６２５万

す指標で３カ年平均で算出され、普通交付税

４,０００円の増となりました。

の公債費算定経費の増加等により前年度と比
べ０.７ポイント減少し、１１.２％となりまそのほかの経費については、５億４,４ ９ ９万した。

７,０００円の減となりました。
内訳では、物件費については、生活困窮者

今後も引き続き、財政健全化計画や、日置

自立促進支援モデル事業費、姉妹・友好都市

市行政改革大綱行動計画に基づき行財政改革

交流事業、賦課徴収費、参議院議員選挙や市を推進し、健全な財政運営に努めてまいりま

長・市議会議員選挙の増などにより、す。

９,２０９万１,０００円の増となりました。

次に、認定第２号は、平成２５年度日置市

補助費では、住宅リフォーム支援事業費、

国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてであります。

鹿児島県安心こども基金事業費、定住促進対

歳 入 総 額 は ６ ８ 億 ３ ,７ ６ ７ 万 円 、 歳 出 総策事業費の増などにより、３,１０９万

額は６５億２,０４０万１,０００円で、歳入

５,０００円の増となりました。

歳出差引額は３億１,７２６万９,０００円と積立金では、施設整備基金、地域づくり推なりました。

進基金、まちづくり応援基金などの所要の積歳入の主なものでは、国民健康保険税

み立てを行い、６億６,６０４万１,０００円

１０億７,３３３万８,０００円、国庫支出金の減となりました。
繰出金では、国民健康保険特別会計への法

１７億６,１９９万３,０００円、療養給付費

定外分、介護保険特別会計、後期高齢者医療交付金４億５,１５０万３,０００円、前期高特別会計の給費費の伸び分、国民健康保険基齢者交付金１５億４,３９０万７,０００円、

準超過費用額負担の時限措置の終了に伴う減共同事業交付金８億７,９８３万５,０００円、などにより、２,３６９万３,０００円の減と繰入金４億４,３７４万１,０００円などとな- 34 -

金３００万６,０００円となりました。

りました。
歳出の主なものは、保険給付費４５億

歳出では、農業集落排水事業費の一般管理

２,８８８万円、後期高齢者支援金等６億費で７５６万円、公債費で２,６６９万

４ ,６ １ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 共 同 事 業 拠 出 金

９,０００円となりました。
次に、認定第５号は、平成２５年度日置市

８億８,４５５万７,０００円などとなりまし

国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定につた。

いてであります。

１人当たりの医療費は年々増加傾向にあり
ますが、市広報紙に加え、国保だよりなどを

平成２５年度の利用状況は、宿泊人数は発行し、被保険者の健康づくりの意識啓発、

１万３,９４４名、休憩人数は３万９,０５４人、医療費の通知、ジェネリック医薬品の差額通

あ わ せ て ５ 万 ２ ,９ ９ ８ 人 の 利 用 と な り 、 前

知の送付、特定健診等の普及推進や受診勧奨、

年 比 宿 泊 ３ ２ ４ 人 の 減 、 休 憩 ２ ,７ ５ ６ 人 増

嘱託看護師の訪問活動などにより、医療費のの 合 計 ２ ,４ ３ ２ 人 の 利 用 者 増 と な り ま し た 。
決算額は、歳入総額で２億２,８４２万抑制に努めました。
次に、認定第３号は、平成２５年度日置市

２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 で ２ 億 ２ ,８ ３ ５ 万公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定に

６,０００円で、歳入歳出差引額は６万ついてであります。

６,０００円となりました。

歳入総額６億６,２５２万３,０００円、歳歳入の主なものでは、事業収入２億

出総額６億４,８１５万４,０００円、歳入歳

１,８０２万６,０００円、繰越金１７９万円、出差引額は１,４３６万９,０００円となりま繰入金８５９万２,０００円となりました。
歳出では、経営費２億２,８３５万６,０００円

した。

となりました。

歳入の主なものでは、分担金及び負担金
３,１３０万９,０００円、使用料及び手数料

次に、認定第６号は、平成２５年度日置市

２ 億 ４ ,４ ７ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 国 庫 支 出 金

健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定に

７,６６０万円、繰入金１億５４４万

ついてであります。
健康交流館ゆーぷる吹上の指定管理者の指７,０００円、事業債１億９,３７０万円など

定取り消しにより、市が直接当該施設の運営となりました。

に当たることに伴い、特別会計を設置し、経歳出の主なものでは、総務費の維持管理費

営を引き継ぎました。

で１億７,４９７万８,０００円、事業費の下水道整備費で、委託料など２億６６１万

決算額は、歳入総額で２,２６５万

８,０００円、公債費２億６,６５５万

８,０００円、歳出総額２,０４５万

７,０００円となりました。

３,０００円、歳入歳出差引額は２２０万
５,０００円となりました。

次に、認定第４号は、平成２５年度日置市

歳入で主なものでは、事業収入１,５０７万

農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定

１,０００円、繰入金７５８万６,０００円とについてであります。

なりました。

歳入総額は３,６８０万７,０００円、歳出

歳出では、経営費２,０４５万３,０００円

総 額 は ３ ,４ ２ ６ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 はとなりました。

２５４万７,０００円となりました。
歳入の主なものでは、使用料及び手数料で次に、認定第７号は、平成２５年度日置市

１,１４６万円、繰入金２,２２４万円、繰越

温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定につ- 35 -

市介護保険特別会計歳入歳出決算認定についいてであります。

てであります。

歳 入 総 額 は ８ １ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総

歳入総額は５２億９,５２２万８,０００円、

額 は ６ ４ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引

歳出総額は５２億２,９８２万５,０００円で、額は１７０万３,０００円となりました。

歳入歳出差引額は６,５４０万３,０００円と歳入の主なものでは、温泉使用料３３５万なりました。

７,０００円、繰入金４３７万９,０００円、歳入の主なものでは、介護保険料８億

前 年 度 繰 越 額 ３ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し

４ ０１ 万 ６ ,０ ００ 円 、 国庫 支 出 金 １３ 億た。
歳出の主なものでは、温泉給湯事業費の維８ ,０ ０ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 支 払 基 金 交 付 金

持 管 理 費 で ６ ０ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 温 泉 給 湯

１ ４ 億 ６ ,２ ５ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金

事 業 基 金 費 で ４ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し

７ 億 ６ ,８ ８ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 繰 入 金 ７ 億た。

８,５４０万４,０００円、繰越金９,３５２万
５,０００円となりました。

次に、認定第８号は、平成２５年度日置市

歳出の主なものでは、総務費で６,８２９万

公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につ８,０００円、保険給付費で５０億２,０２３万

いてであります。
平成２５年度から、今後の施設のあり方に

４,０００円、基金積立金７７５万７,０００円、

ついて検討を行うため、市が直接当該施設の地域支援事業費４,５２５万５,０００円、諸運営を行うことになりました。

支出金８,８２７万８,０００円となりました

歳入総額は１,１８４万３,０００円、歳出

次に、認定第１１号は、平成２５年度日置

総額は１,０３３万８,０００円で、歳入歳出

市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定

差 引 額 は １ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し た 。

についてであります。

歳入の主なものでは、入浴料９６３万

歳入総額は６億１,１５６万３,０００円、

２,０００円、基金繰入金１７１万２,０００円

歳 出 総 額 ６ 億 １ ,０ ８ ９ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差となっています。

引額は６７万３,０００円となりました。

歳出では、公衆浴場費で、一般賃金や光熱歳入の主なものは、後期高齢者医療保険料

水費など１,０３３万７,０００円となりまし

３億９,５２８万８,０００円、一般会計繰入た。

金２億５０２万３,０００円となりました。

次に、認定第９号は、平成２５年度日置市

歳出の主なものは、後期高齢者医療広域連

飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定に合納付金５億９,１７７万１,０００円、保険

ついてであります。

事業費１,３２４万１,０００円となりました。

歳 入 総 額 は ５ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

次に、認定第１２号は、平成２５年度日置

は ５ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 は

市水道事業会計決算認定についてであります。
地方公営企業法第３０条第２項に規定する０円となりました。
歳入の主なものでは、使用料及び手数料で監査委員の審査を完了したので、同条第４項

４１万９,０００円、一般会計繰入金５万及び第６項の規定により、監査委員の審査意

５,０００円となりました。

見書、並びに当該年度の事業報告書及び地方公営企業法施行令第２３条に規定する書類を

歳出の主なものでは、飲料水供給施設管理

添えて、議会の認定に付するものであります。

費５０万８,０００円となりました。

収益的収支については、洗濯機等の節水式

次に、認定第１０号は、平成２５年度日置

- 36 -

電化製品普及や、自家水の利用増等による使

まず、当委員会の審議期間をおおよそ２年

用水量の減少を見込みましたが、水道料金は間とし、平成２５年７月からこれまで２０回

６２５万２,０００円の減となりました。

の委員会を開催したところでございます。

全 体 で は 、 水 道 事 業 収 益 ７ 億 ４ ,３ ４ ４ 万

ここに、現段階における審議を終了したも

７,０００円、水道事業費用６億７,２０９万のの報告と、残るものの審議状況について報５ ,０ ０ ０ 円 で 、 ７ ,１ ３ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の告いたします。
議会基本条例について。議会基本条例は、当該年度の純利益となりました。
また、資本的収支については、収入額２億

これまでの議会運営が各種の条例や規則等で

１,７７０万７,０００円、支出額は４億なされていたものを、分権の時代にふさわし

３,４７３万１,０００円で、差引不足額２億い議会として、これまでの条例や規則の整合

１,７０２万３,０００円は、消費税及び地方性を図るための最高規範を定めるものです。

消費税資本的収支調整額から９８３万

全国の多くの自治体では既に制定されていま

９ ,０ ０ ０ 円 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金 かすが、それらに多くを学びながら、本市でもら ２ 億 ７ １ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 補 痾 い た し ま

議会改革の重要課題と位置づけてまいりまし

した。

た。

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

２５年度に設置されました議会改革調査特別癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４３○議長（宇田そのような中で、当委員会では、平成

議会改革特別委員会の中委員会で取りまとめられました議会基本条例

間報告について（議会改案をもとに、条例制定に向けての課題等につ革特別委員長報告）

いて審議してまいりました。特に、運営上の検討課題について整合性を図りながら、さき栄君）の条例案に若干の修正を行って議会基本条例

日程第４３、議会改革特別委員会の中間報案を策定しました。でき上がりました条例案

告についてを議題とします。

については、別紙として提出いたしましたの

花木千鶴議会改革特別委員長の報告を求めで、内容は省略をさせていただきます。

ます。

次に、インターネット配信についてでござ〔議会改革特別委員長花木千鶴さん登壇〕います。

○議会改革特別委員長（花木千鶴さん）
平成２５年６月議会において、さらなる議

平成２５年１２月から、本会議のライブ中

会改革を進めるために議会改革特別委員会が継と録画配信を開始いたしました。インター設置され、議会基本条例について、インター

ネット配信については、合併当初からの課題

ネット配信について、議会報告会についてのとなっておりましたが、財政的側面を初め、付託を受け、さらに、平成２５年１１月の全取り巻く環境が整いましたので実施すること

員協議会において、議員定数の検討についてができました。このことは、市民への行政情も付託されておりましたので、まず、当委員

報や議会審査の状況をより早く提供すること

会の審査期間をおおよそ２年間とし、平成や、傍聴の機会が得にくい方々のために新し

２５年７月から、これまで２０回の委員会をいツールとして取り入れました。
また、不特定多数の方々に配信することで、開催し審議を重ねてまいりましたので、会議
規則第４５条第２項の規定により中間報告を議会における質疑、質問や答弁もこれまで以いたします。

上に緊張するとともに、さらに議員の資質向- 37 -

最後に、まとめといたしまして、議会基本上も期待されるところであります。
次は、議会報告会についてでございますが、条例案については別紙のとおりであります。

昨年度、４カ所で開催いたしました。参加者

インターネット配信については、もう既に実は１５２名で、うち、女性が４０名でした。

施いたしました。議会報告会については、

内容は、議会活動の報告を行った後、市民と２５年度から実施をし、今年度は１１月の開の意見交換会を行いました。出された意見の催に向けているところであります。議員定数

中には行政事務に係る事柄も多く、それらはについては、現在審議中であります。このよ

議会報告会開催報告書を議長へ提出した後、うに、多くの課題について取り組んでおりま

議長を通して執行当局へも提出されました。

すが、この間にできる改革は随時進めながら、

また、議会としても取り組むべき課題とし

平成２７年３月議会を最終報告の提出と定めているところであります。

て位置づけたものについては、所管の委員会

以上、議会改革特別委員会の中間報告といがそれぞれに調査を始めており、委員会審査たします。

に生かしているところであります。

○議長（宇田議会報告会の開催意義は、議会報告はもち栄君）

これで、議会改革特別委員長の中間報告をろんですが、機関としての議会が市民の意見終わります。

を直接聞く機会として位置づけています。そ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩のような意味において、当委員会としては、△日程第４４

参加者のアンケートや議員の感想などから有請願第２号ウイルス性肝意義な報告会を開催できたと総括をいたしま炎患者に対する医療費助した。

成の拡充に関する請願書○議長（宇田なお、今年度は１１月に開催する予定でお栄君）ります。昨年度は各地域１カ所でしたが、今

日程第４４、請願第２号ウイルス性肝炎患

年度は各地域２カ所で開催します。昨年度の者に対する医療費助成の拡充に関する請願書

アンケート調査などで出された今後の報告会を議題とします。
ただいま議題となっております請願第２号のあり方についての意見についても参考にしながら、準備を進めているところであります。

は、文教厚生常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議員定数についてであります。
議会基本条例は、最高規範であると同時に、△日程第４５

陳情第７号川内原発再稼目指す議会像でもあります。そこで、議会基働の地元同意に係る陳情

本条例案ができ上がりましたので、それを運書○議長（宇田営していく議会の定数はどのようであるべき

栄君）

日程第４５、陳情第７号川内原発再稼働のか協議に入ったところであります。

地元同意に係る陳情書を議題とします。

現在、財政面、人口推移、行政課題、地域

ただいま議題となっております陳情第７号

課題、過去の選挙状況、将来予測と展望及びは、総務企画常任委員会に付託します。

全国の類似団体との比較などについて資料を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

収集し、分析段階に入っております。
今後、さらなる角度からの分析や市民の意△散見を聞く会も設けながら、十分な審議を尽く○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。９月

してまいります。

- 38 -

１８日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれにて散会をいたします。
午後１時31分散会- 39 -

第 ２ 号 （ ９ 月 １８ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１７番、７番、１９番、１８番、５番）
日程第 ２ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙について- 41 -

本会議（９月１８日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君

総 務 係 長上議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

辰 矢 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 42 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

博 君

農地整備課長

藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 43 -

午前10時00分開議△開しかし、法律ができても、実行に移すのは

議○議長（宇田地方自治体の市町村です。人口が大幅に減る
栄君）という現実を、首長がまず直視する必要があ

ただいまから本日の会議を開きます。

ります。その上で、長期的な視点で、まちづ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

くり計画を見直し、時間をかけて自治体内の△日程第１○議長（宇田一般質問

組織や機能の再編に取り組み、予算は費用対栄君）効果の高い事業に重点配分する必要があるよ

日程第１、一般質問を行います。

うに思われます。

順番に質問を許可します。

市長は、人口減少時代における市長の政治

まず、１７番、田畑純二君の質問を許可し姿勢はどうあるべきと思い、日常の行政でどます。

うしているか、具体的、詳細にわかりやすく〔１７番田畑純二君登壇〕

答えてください。

○１７番（田畑純二君）

２番目、人口減少が確実に襲う我が国にお皆さん、おはようございます。今回の一般

いて、全ての市町村が今までどおりに存続で質問のトップバッターでございます。私が先きないことを、国民一人一人、地域住民全員に通告しました通告書に従いまして、３項目、が強く意識しなければなりません。若者が結

一般質問いたします。

婚し、子どもを産み、育てやすい環境をつく

市政最高レベルの方針を引き出す質問としることと、地方を立て直し、若者に魅力あるまして、第１の問題、人口減少時代における地域の市に、投資と施策を集中させる政策等

市長の政治姿勢についてであります。

も考えるべきとも言われております。

安倍首相は９月３日の内閣改造で、地方創地域全体が転ばないようにするには、選択生担当省を新設し、みずからが本部長を務めと集中の考え方のもと、地域の特色に磨きをる地方創生に向けた具体策を練る「まち・ひかけて、地域の魅力と潜在力を引き出すためと・しごと創生本部」を発足させました。こに、限られた財源と人材をよりよく生かすこの創生本部は、２０１５年から２０年までのとが求められます。その一方、多様性や持続

具体的な施策と工程表を示す総合戦略に加え、と共生、回復力を重視した多様な地域社会の人口減少や少子高齢化に対応する今後５０年共生という選択肢もあります。
本市では人口減対策として、どんな政策をの長期ビジョンも年内にまとめます。

どう実行し、その成果効果はどうか、市長の２０６０年時点で、１億人程度の人口を維

具体的、明快なる答弁を求めます。

持する目標達成に向け、具体策として、１、企業の地方移転などによる地方の雇用基盤の３番目、総務省は５月に、人口１０万人以強化。２、地方居住の促進。３、働き方改革

下の自治体を対象に、地域のブランド化を進や女性の活躍促進。出生率向上、などを想定めることなどで再生につなげるとした工程表してます。

を発表しました。この工程表によりますと、

そして政府は、秋の臨時国会で地方創生に人口減少が進むことで、人材や資金に限りが関する法案を５本程度提出する構えです。こある小規模自治体の中心地は空洞化が深刻化

れとは別に、地方創生の基本理念や、国と自すると指摘。中心地は暮らしを守るとりでと治体の役割を明確にする基本法案の提出も検位置づけ、再生に積極的に取り組む必要があ

討しています。

ると強調しています。実際に、日本国それぞ- 44 -

れの地域単位で、中心部へ集中する多層的集

同時に発表したストップ少子化・地方元気戦

中が起きています。

略を本市の対策にどう生かしていきますか。
市長の具体的でわかりやすい、明快なる答弁

具体的には、再生での道のりを４段階に分を求めます。

類し、第１段階で、どんな地域を目指すかという目標を設定し、地元にある資源を発掘す

５番目、複数の地方自治体が、簡単な手続

る宝探し。第２段階で、活動資金を確保してきで行政サービスを分担できるようにする改事業や組織を発足させる。第３段階として、

正地方自治法が５月２３日、参院本会議で可立ち上げた事業により、地域内でお金や商品

決成立しました。人口減に伴い、税収が確保が循環するしくみをつくる。最終段階、第できず、単独の自治体で全てのサービス提供

４段階で、地域外に事業を拡大し、外部の町が困難になる事態に備え、市町村間の広域連とも連携し、地域のブランド化を目指す。

携を促すのがねらいです。

市長はこの地域再生工程表をどう評価し、改正法は、複数の市町村が共同で病院を設

本市行政で、今後さらにどう生かしていくつ置するといった事業を行う際、役割や費用分

もりか、わかりやすく明快に答弁願います。

担を決める連携協約のしくみを導入、一部事

４番目、民間の有識者らで構成する日本創務組合など別組織が不要になるため、素早い意思決定や事業着手が可能になります。

成会議の人口減少問題検討分科会、座長増田寛也元総務相は、５月８日、今後も人口移動

本市では、この改正自治法を今後の本市行が収束しなかった場合、２０１０年から政の中でどう生かしていくつもりか、市長の２０４０年までの間に、２０歳から３９歳の見解と今後の方針を具体的にお示しください。

女性人口が５割以下に減少する自治体は、全第２点、アート芸術を活用したまちづくり

体の約５割に当たる８９６に上るとする推定についてであります。１、アート芸術は人々を公表しました。これらを消滅可能性都市との五感、すなわち感性に直接訴え、人々の心提議し、具体的な市町村名を公表し、早急にを動かすので、アートには社会を変える力が

人口減少対策に乗り出すべきだと訴えました。

あります。またアートは、社会の全てをテー

具体的な市町村名は、挙げただけに衝撃がマとして取り上げることができるので、社会大きいですが、増田氏は会見で、人口減少社のさまざまな課題解決に創造的な提案が可能

会は避けられないが、その先の急減社会は避であると言われております。

けなければならいとし、全国民が危機感を共別府、尾道、横浜など、アートによる地域

有し、早急に自治会ごとに対策を乗り出す必振興の事例に共通するのは、３つの要素であ要性を強調、地方交付税のしくみ自体も見直ります。まず第１、祭り型プロジェクトの重す必要があると述べました。この増田リスト

要性です。２番目、第２の要素は、コンパクの衝撃が続いており、今後３０年間で、若年ト経済確立です。詳しいことは、また後で申女性が半減するとの試算結果が示されたします。３番目、第３の要素は、国際戦略で

８９６自治体は、危機感を強めながら対策をす。詳しいことは、２問目で申します。

急ぐ構えを見せています。国も人口減少対策

市長は、アートによる地域振興の可能性をに、改めて積極的に取り組む姿勢を打ち出し

どう考え、本市行政でどう生かしているか、ています。

具体的にわかりやすく詳細に答弁願います。

市長は、日本創成会議が地方自治体の半数２番目、２０００年前後ごろから、国内にを消滅可能性都市と公表したことをどう捉え、

おいて、アート芸術が、美術館やギャラリー- 45 -

といった芸術を鑑賞するために用意された空

貼られる日置タイル瓦の販売拡大を図りなが間で展示されるのではなく、私たちの生活圏

ら、品質の向上、施工技術の向上に努めておである日常的な風景、地域の中に展示の場をります。

設ける、新しい形式のアートが注目されるよ

このような状況から、市長は、日置の伝統

うになりました。また、これらの動向は、工芸品である日置瓦の活用と、日置瓦工業協

アートを取り巻く枠組みだけではなく、現代同組合の指導、支援をどう考え、どう実行し社会の中でさまざまな課題を抱える日本各地ているか、市長の忌憚のない、率直で内容のの地域としても、沈滞する状況を好転させるある、誠意あふれる答弁を求めます。
第３点、最後であります。人口減少時代の新しい方法としても考えられます。

自治体職員についてお尋ねいたします。

芸術が社会に貢献できることは、何と市長

１番目、人口減少時代の自治体職員に求めは考え、社会貢献にどう期待しているか、市られるものは、人口減少の実態に真摯に向き長、お答え願います。
３番目、本市においてもアートによる地域合いつつ、自治行政の原点に立ち返り、空白

振興があちこちで図られておりますが、本市を生まない、機能する自治体の創建に目指そ

における、アートによる地域振興の具体例とうという気概を持つことから出発すべきと考その成果効果を、具体的にわかりやすくお示

えられます。その気概や具体的な思考や行動

しください。

に、どのように切りかえていくのか。

４番目、全国各地にある廃校が、地域交流

人口減少時代における地域づくりの主体でや地域振興の拠点として生まれ変わっておりあり、触媒であり、リーダーたるべき自治体

ます。これらは、自然農業体験を充実させる

職員のあり方を、真剣に考えなければなりま

施設と、アート展示や工芸体験を楽しめる施

せん。そして、自治体職員が職場を起点に、設の２分野に分けることができます。地元の地域という現場に飛び込み、誰もがリーダー

人々から、親しんだ校舎を惜しむ声が上がり、となって課題解決に当たるような、そのよう学んだり、文化や地域の魅力やよさを再発見な条件整備を図ることが、自治体管理職や首したりする拠点として再生させるケースは多長のリーダーシップに求められます。
市長は、人口減少時代の自治体職員に求めいです。
本市の廃校の実態はどんなものでしょうか。

られるものは何であると考えているか、具体的、明快に答えてください。

また、本市内の小中学校再編計画は実行されるにつれて、本校でも廃校がますます増加し

２番目、人口減少時代に行政サービスを開ていくことは確実な状況ですが、市長は増加

発し、実施する職員の能力開発を進める要点

していくこの廃校の利活用をどのようにされで求められる一つの能力は自発性であります。

ていくつもりであるのか、市長の見解と具体

自発性の前には、最低限の職務遂行能力が必的方針を、わかりやすく明快に答弁してくだ要であり、そのために自治体は研修内容を充さい。

実させていくことが重要です。袋小路に迷い込まないために、人口減少自治体の職員には５番目、粘土瓦業界においては、一部業績

発展思考が求められます。

回復傾向が見られますが、まだまだ厳しい状
況にあります。このような状況のもと、日置

市長は、人口減少時代の行政サービスと職瓦工業協同組合は少ない組合員ながらも、主員の能力開発をどう考え、どう実行している

力商品である屋根瓦はもとより、壁、土間にか、明快に詳細に答弁願います。

- 46 -

姿勢について、その１でございます。

３番目、高度経済成長期は人口がふえることで歳入もふえ、新事業をどんどん積み上げ

本市は県都鹿児島市に隣接し、地理的、生ることができる足し算の世界でありました。

活環境的にも利便性のよい地域でありますこ

ところが、人口減少時代では、歳入は減るがとから、行ってみたくなる、住んでみたくな

歳出はそれほど減らず、その中で事業の優先

る、住んでよかったと感じるまちづくりを行

順位を決めていかなければなりません。まさうべきであると考えております。そのためにに引き算をしていくことが予算編成作業になは、日置市の豊かな自然や観光地等を市外、ります。

県外へ発信し、交流人口の増大と定住促進対財政状況の厳しさが本格化する前に、超長策、子育て支援対策などを実施しております。

期の財政シミュレーションを初め、金融人材

２番目でございます。児童数の確保と地域の投与、自治体とＣＦＯ、チーフファイナン

活性化を図る目的として、平成２３年度から

シャルオフィサーの導入を進め、万全の体制

新規の公営住宅の建設を行っており、現在を構築すべきであります。まさしく、足し算

４０戸の住宅が完成し、入居者の状況につきから引き算への組織変革が必要です。

ましては１４５人で、うち市外からの入居者につきましては、１９戸６９人という状況と市長は人口減少時代の財務マネジメントと人材戦略をどう考え、どうしていくつもりか、なっております。
また、平成２４年度から、市外から転入し、市長の見解と方針を、わかりやすくはっきり

東市来、日吉、吹上地域において、定住のたとお示しください。
４番目、今日、協働という言葉で表現されめに、住宅を新築または購入された方へ、定ているような、多様な主体の連携による公共住促進対策事業補助金を交付しておりますが、世界の構築が求められている時代において、今年度までに４２世帯へ補助金を交付し、職員に求められる資質や生活様式は変化して

１３９人の方が定住しており、両事業におきいます。また、今日のコミュニティー政策がまして一定の成果が出ていると考えておりま

多様化しており、さまざまな分野でコミュニす。

ティーの社会形成力に注目が集まる結果、役

３番目でございます。総務省は人口減少が所のさまざまな部署がさまざまな仕方で、同進むことで、人材や資金に限りがある、人口一地域に複数の政策的働きかけをしています。

１０万人以下の小規模自治体の中心地が空洞

それらを踏まえ、どのような総合調整的なス化することを危惧し、小規模自治体の地域再タイルを根づかせるかが重要であります。

生の工程を４段階に分類し、最終段階では地

市長は、地域コミュニティーの活性化と職域外に事業を拡大し、外部の町とも連携しな員の役割をどう考え、どう実行しているか、

がら地域のブランド化を目指すとしています。

市長の見解と実行中の方策を、明確に具体的

まさに、本市にも適応する工程表と考えますに詳細にわかりやすく答弁願います。

ので、今後、調査研究を行いたいと考えてお以上申し上げ、具体的で明確、内容のある、ります。
４番目でございます。国立社会保障・人口

誠意ある答弁を期待いたしまして、私の第問題研究所がまとめた将来推計人口データに

１回目の質問を終わります。

よりますと、２０４０年度の日置市の２０代〔市長宮路高光君登壇〕から３０代女性の人口試算では、２０１０年○市長（宮路高光君）

時 よ り ４ ３ .６ ％ の 減 少 と し て お り 、 本 市 は

１番目の人口減少時代における市長の政治- 47 -

３番目でございます。美山地区では、窯元消滅可能性都市８９６市町村には入っており祭りを軸に、ウオークラリーや通行手形といません。
しかし、５割弱の減少が予測されているこう通年の活動として取り組まれ、野首地区でとから、出生率の低下によるさらなる少子・は、芸術家の滞在製作と地域資源の発掘を含

高齢化が進行しますので、子育てしやすい環

めたイベントが展開されております。

境づくりや、若者が安心して生活できるよう高山地区では、大学等の音楽サークルとのに、雇用の場の確保、定住化に向けた環境づ

交流や演奏会を通じて、地域イベントの支援

くりなどの対策を強化してまいりたいと考えをいただく体制がつくられており、日吉地域ております。

では工房めぐりを縦軸に、地域産業との連携も深まりつつあります。

５番目でございます。現在、鹿児島市、いちき串木野市、姶良市、日置市、三島村、十４番目でございます。本市では、旧町時代

島村を構成市村とする定住自立圏構想を目指

を含め、８つの小学校と６つの中学校が閉校

し、勉強会を行っておりますが、今回の改正

しております。そのうち、当時の校舎が活用

自治法によって、新たな選択肢としての地方されているものが６件あり、地区公民館など

中枢拠点都市圏構想ができました。

の公共施設として活用されているものが３件、本市におきましても、鹿児島市が地理的、普通財産として画家や事業主に貸し付けられ経済的に密接な関係であることから、鹿児島ている物件が３件でございます。閉校後の敷市の今後の動向を注視するとともに、定住自地に、地区公民館施設を新設した地区が５件

立圏構想の勉強会での協議等を踏まえ、市行あり、野首や高山のように、県内外から視察

政サービスの向上が、より図られる構想に着に訪れる先進事例もあります。
５番目でございます。本市を代表する地場

手したいと考えております。

産業の一つである日置瓦につきましては、セ

２番目の、アートを活用したまちづくりに

メント瓦の流行や和風建築離れが進み、現在

ついて、その１でございます。
アートは地域を活性化し得る可能性を持っでは３工場だけで製造されております。このており、地域振興の手段として、あるいは地

伝統工芸品である日置瓦が絶えないように、

域情報を発信する道具として活用すべきだと

可能な限り、公共施設等での建築で活用して考えております。

まいりたいと考えております。
これまで整備した公営住宅の屋根瓦や壁に、市といたしましては、美山や野首、藤元、高山など、地区公民館による取り組みを支援

デザインポイントとして日置瓦を使用しておし、地域の活性化をしているほか、ＮＰＯ法

ります。また、美山地区に設置した観光モニ人が実施する日吉地域のアートイベントを後ュメントの屋根にも、少量でありましたが日援しております。

置瓦をふきました。
３番目の、人口減少時代の自治体職員につ２番目でございます。本市では特に、非日いて、その１でございます。

常空間を創り出すことやアーティストを地域に招くことによって、多様な交流が促進され、人口減少を含めた社会経済情勢が大きく変地域に元気がもたらされていると考えており化する現状において、市民から信頼を受け、ます。それは、一過性のイベントなどで、一市民ニーズに的確で良質なサービスを提供で昼夜に成し得ることではありませんので、地きる自治体であるためには、職員一人一人の道な取り組みを継続していく必要があります。

資質を高め、精鋭化していくとともに、日置- 48 -

市人材育成方針に掲げております職員像、全の維持存続や活性化には、自治と共生・協働、体の奉仕者としての高い使命感を持つ職員、市民参画が不可欠でございます。日置市職員

地域に密着し意欲ある職員、経営感覚のある像としてあげております、地域に密着し、市職員、市民から信頼される職員、市民の立場

民の立場で市民と協働できる職員として、引で市民と協働できる職員を具現化することがき続き地域とのコーディネーター役を担って求められると考えております。

いく必要があると考えております。

２番目でございます。人口減少は、税収の以上で終わります。

減少にもつながり、新たな行政ニーズの対応○１７番（田畑純二君）
市長からそれぞれ答弁をいただきましたが、どころか、既に提供している行政サービスも見直しを余儀なくされます。そのことから、さらに深く突っ込んで、別の角度、視点から自治会や地区公民館、地域づくり団体、ボラも含めて、いろんな重点項目に絞って質問しンティア団体、ＮＰＯ法人、企業など、多様ていきます。

な主体が地域の担い手となって市と連携し、

１、人口減少時代における市長の政治姿勢

共生・協働による行政サービスを提供できるについて。「まち・ひと・しごと創生本部」

仕組みが必要と考えております。

の最大の仕事は、地方省庁の縦割れを解除しまた、職員の能力開発については、自分がて、人口減対策や地方活性化のために、各地組織に何を貢献できるかを考え、組織が自分方自治体や民間の創意工夫を生かすことだとに期待していることを理解し、方策を立て、言われております。本部長の安倍首相は、それに応えようとする自立型職員の育成が必９月５日、創生本部事務局の看板立てかけに要と考えています。その実現に向けて、職員

立ち会い、約７０人の職員に次のように訓示

みずからの意思で、実践的職務能力を最大限しました。「政権の最大の課題は、豊かで明に開発することを目的としたチャレンジ研修

るい地方をつくることだ。大切なのは現場主を含む自己啓発、職場内研修、職場外研修を義で、霞が関の常識を忘れて地域にどんどん行っております。

出てってほしい」。

３番目でございます。地方公共団体におけ副本部長の石破地方創生相も、「日本の消る人口減少の問題につきましては、財政運営

滅という事態を避けるための処方箋を出さなの面でも税収の減により、年々歳入が減っていとこの国はなくなる」と強調しました。そいく傾向にありますが、一方で歳出は、施設して、「各省庁のいろんな要求を全部束ねた、や道路の管理経費のように固定経費として減

ホチキスでとめるようなことは絶対にやらならない経費もありますので、財政状況に応じい」と述べ、縦割れ行政を打破し、仕事を進て、事務事業を選択して執行していく必要がめるよう指示しました。
市長はこのような創生本部の仕事の考え方あります。
このような財政環境の中で、将来の財政負と本部長の訓示、副本部長の指示等をどう評

担を考慮し、限られた財源を有効に活用した

価され、どう思われますか。その感想と、創財政運営を行うための財政計画の策定や、行

生本部へどんなことを期待されるか、まずお政需要に応じた企画立案、政策形成を担える

聞かせください。

人材の育成を図ることが重要であると考えて○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、創生本部

おります。

におきまして新しく創設されました。その縦４番目でございます。地域コミュニティー

- 49 -

割りの排除を含めまして、すばらしいことがについて、夢を持てるような魅力的な仕事、地方に、特に来年度、１５年度予算にどうい

住みやすい環境をつくっていくべきですが、うふうに反映していくのか、そこあたりを注

市長はこのことをどう思い、どんな政策をど視しながら、私どもも、そのことにおけます

う実行中で、その成果効果はどうか。また、予算的なとこもやっていかなきゃならないと不十分な点は今後どうしていくつもりか、こいうふうに思っております。

こで改めて具体的に述べてください。

○１７番（田畑純二君）○市長（宮路高光君）

それで、全閣僚が参加するこの創生本部の一番、若者が定着していく、それは雇用の初会合を９月１２日に開き、今月半ばから、場と思っております。今、大変厳しい国の中首相と関係閣僚を加えた、本部の下に設置すの、この企業誘致というのは大変難しい状況る有識者会議で具体的政策の検討に入っておがあるというふうに思っております。やはり、り、年内に長期ビジョンをまとめる予定です。

そういう状況の中であったら、私どもはこう

この有識者会議のメンバーには、増田寛也

いう日置市におきます特性をできる会社を創元総務相、坂根正弘コマツ相談役らを起用し、設し、またそこで雇用がいただける、そうい

地方で活躍する女性や農業関係者など１２人う形をつくる以外しか、今後残されていない程度を充てます。創生本部はこの有識者会議というふうに思っております。

の意見を聞きながら、５年間の具体的な施策○１７番（田畑純二君）と工程表を示す総合戦略と、今後５０年の長市長は、昨年５月、３期目の日置市長マニ

期ビジョンを年内に取りまとめる予定です。

フェストの中で、次のように述べておられま

市長はこれらに何をどう期待し、日置市です。「私たちの日置市は、やさしさにあふれ

どう協力し、今後の行政にどう生かしていく

た安心と安全のまちづくりを目指します。

つもりか、市長の見解と認識、方針と意気込

２０１３宮路高光シティーマニフェスト要綱

み等を具体的にお示しください。

１、安心して安全に暮らせる住みよい日置市○市長（宮路高光君）をつくります。２、行財政改革を推進し、財ご指摘ございましたとおり、このことにつ源を確保するとともに、持続可能な行政運営

いては、人口減少、特に地方におけます活力を目指します。３、市民参加による共生・協の不足ということで、地方にあらゆる手段を働、元気で魅力ある地域づくりを進めます。

通じて活力をしてほしいという意味で創設さ４、安心・安全な農林水産物の供給と観光振れたと思っております。私どもも、またこの興を推進します。５、環境にやさしいまちづ

創生本部におけます戦略というのも、十分勉

くりと、スマートコミュニティー構想の普及

強し、研究していきたいというふうに思ってを支援します。そして、１から５までに、おおります。

のおの３項目から６項目の細かい具体的な施○１７番（田畑純二君）

策、事業内容を列記されてる。

日置市では、先ほど市長も答弁されました

それで、現在３期目の１年３カ月が過ぎてですけれども、日本全国の中で８９６に上る

おりますが、市長は、このマニフェスト５項

消滅可能性都市の中には、幸いにも入ってな

目の現在までの実績、進捗状況を現時点でどいようです。しかし、日本全体と同様、少子う自己評価し、不十分で足らないと思われる

高齢化、人口減少、若者流出問題は深刻です。

点を、今後どう実行し、実施されていかれるのでしょうか。

若い世代が本市で働き、暮らしていくこと- 50 -

また、これらの中で人口減少対策として取ますが、それぞれ立場が違えば、実現できるり組んでいる具体的な方策、今まで述べられもの、できないもの、当然出てきますが、向ましたですけれども、平成２８年からの第かい合って意思疎通を図ること、コミュニ

２次総合計画にどう関連づけていくつもりか

ケーションを行うプロセス自体も重要でありなど、市長の見解、方針と意気込み、決意等ます。ここで改めて言うまでもなく、日置市をもう一度、さらに具体的にここで答弁して

内の政、財、官、金、民、一丸となって、さください。

らなる光り輝く日置市の創造に全力で邁進し、○市長（宮路高光君）

日置市をさらに躍進させていくべきであります。

マニフェストの達成率というものでござい

そのためには、そのためのキーになるなら、ますけれど、１年半ぐらい過ぎたこの時点の中におきまして、まだ十分でないというふう

人で発展し、活気みなぎる地域には必ずキーに認識しております。やはり私どもの町に、パーソンがおり、そのキーパーソンを中心に安心して暮らせる施策、また人口減少してい柔軟な発想のもと、地域住民みんなが力を合く中において、定住促進等、こういったいろ

わせております。今の時代に合う形に地域のいろと交流人口ができるような政策等もやっ人たちが変わって、一つの方向にみんなで走ておりますけど、まだ十分じゃないというふっております。地方再生のヒント、知恵は地うに認識しております。

方にこそあり、それを処方箋に変えて全国に今後、この総合計画の問題につきましても、発信すべきだという知事もおります。

やはり定住促進といいますか、人口減少はど以上のことを聞かれて、市長はどう思われうしても免れない。そういう中において、やますか。市長の見解と認識、今後の政治姿勢、

はり交流人口をいかにして活用しながらやっ意気込み、決意等を改めて具体的にお示しくていくか、いろんな方々と知恵を出しながらださい。

進めていかなきゃならないというふうに思っ○市長（宮路高光君）
地域を再生、活性化していくには、やはりております。

人だと思っております。その人の力の中で、○１７番（田畑純二君）
それから、人口減少問題には、個性と事実地域が明るくもなる、また暗くもなっていきの２つをしっかり考えていくと、おのずと答ます。私ども、それぞれのすばらしい伝統行

え出てくると主張する首長もおります。そし事を持っております。その伝統行事の中におてその打開策の一つは、地の利を生かした産

きましても、リーダーが必要でございます。
今後、産業の中におきましても、農林産業業振興であるとも考えられます。
介護、医療、福祉といった成長産業や、農におきましても、やはり担い手といいますか、

林水産業、観光など、各地域の強みを見直し、

地域リーダー、そういう中で、あらゆる分野

課題を一つずつ克服していくべきです。そしの中で、リーダーの皆様方と十分ディスカッて首長は、現場主義、スピード重視を基本姿

ションしながら、日置市に合った政策という勢として、現場で活躍している企業の方々、のをやっていきたいと思います。

農林水産業の方々、地域の住民の皆様方の生○１７番（田畑純二君）
首長や、我々地方議会議員、さらには国会の声をしっかりと聞きながら、期待に応えて議員は、みずからの選挙区を守ろうと、食いいくかと思われます。

とめられない人口減少に対し、国民の税金を市長もそういう姿勢で実際されとると思い- 51 -

提案できることを前面に出しました。

効果のない施策に投じて、無駄な抵抗を試みないようにしなければなりません。一番目にまた、他の法律に基づく支援策を自治体が述べましたが、地域全体が転ばないようにす

申請する窓口を一元化、省庁縦割れの弊害をるには、選択と集中の考え方のもと、地域のなくします。人口減少の克服に向け、政府が特色に磨きをかけて、地域の魅力と潜在力を進めた地方創生の一環で、改正案を秋の臨時引き出すために、限られた財源と人材をより国会に提出します。

よく生かすことが求められます。その一方で市長はこの改正法案をどう評価し、今後本は、多様性や持続と共生、回復力を重視した市行政にさらにどう生かして、日置市内の地

多様な地域社会の共生、という選択肢もあり

方創生化へつなげていくか、意気込みと具体ます。

的にわかりやすく答弁してください。
○市長（宮路高光君）

日本という国のあり方と、地方の暮らしとの双方がうまく選択肢あり得るし、その道筋

特に、規制緩和等におきまして、今まで省こそが国民みんなで探求し、回復させなけれ庁の規制がございましたけど、提案式といいばならないものであるのだ。さまざまな検証

ますか、それぞれの自治体におきます、それがそうした議論の展開するものになるよう期

ぞれの計画性を含めた中で、国もそれは認め待したいという大学教授もおります。

るということでございますので、私どもの地

複雑で難しい問題でありますが、市長はこ域にありますそれぞれの分野に、また目を配のことをどう思われますか。市長の前向きでりながら、日置市でするその創造計画という気概あふれる、明快、明確なる答弁と意気込のも、国のほうに出していける分については

み、決意を求めます。

出していきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１７番（田畑純二君）

集中と選択という言葉、これは本当にすばそれから、日本創成会議の座長、増田寛也

らしい言葉であるというふうに思っておりま

元総務相は、２０４０年時点で人口が１万人す。私どもやはり、地域によって大変過疎地を切る市町村は、日本全国の５２３自治体で、域がございます。やはり選択、集中していけ

全 体 の ２ ９ .１ ％ で あ り 、 こ れ ら は こ の ま まば、なお過疎が加速します。やはりこの実態

では人口減はとまらず、消滅可能性が高いとに合った形の中で、集中、選択というのをししています。
会見で同時に、ストップ少子化戦略と元気ていかなきゃならない。
１７０ぐらいの自治会ございますけれど、戦略を発表して、ストップ少子化戦略では、

やはり大変高齢化の厳しいところもございま

若者が結婚し、子どもを産み、育てやすい環

すし、また子どもたちの多いところもござい

境づくりのため、全ての政策を集中すべきとます。そういう中で、いろいろな政策につきして、雇用生活の安定策、結婚、妊娠、出産

ましては、現場に合った形の中で政策をして支援、子育て支援、さらに特に企業の協力がいくべきだというふうに思っております。

重要な要素であるとし、育休の完全取得、定○１７番（田畑純二君）

時退社促進、残業割り増し率の引き上げなどを提言してます。

地方自治体の地域活性策を国が後押しする
地域再生法改正案の全容が、９月１１日判明

市長はこの提言を本市の少子化対策に、さしました。地方の創生、創意工夫を生かすたらに今後どうしていくつもりか。決意と意気

め、自治体が主体的に新たな支援策を首相に込みと、再度、改めてわかりやすく答弁して- 52 -

○１７番（田畑純二君）

ください。

文部科学省のまとめによりますと、○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ありましたそれぞれの項目、特２０１１年度までの２０年間で、公立の小中に若者が住みやすい環境、また子育てをしや

学 校 、 高 校 な ど 約 ６ ,８ ０ ０ 校 が 廃 校 と な り

すい環境、そういう中におきまして、今、市ました。その中で魅力ある廃校としてうまくの単独の中でもやっておりますけど、やはり活用されている廃校には、必ず地域に誇りをいろんな中において、国策でこれだけ人口減持っている人たちの存在があります。観光も少と言っておりますので、国策でやっていかいいが地元の人とともに活動し、その文化になければ、いろんな問題が市町村間の引っ張触れる経験はまた違った余力をもたらしてく

り合いになってしまう。

れるとも言われてるんです。

私ども市長会の中でも、国策としていろん

けさの南日本新聞の「記者の目」にも、本なことに対する財源の裏づけをしてほしいと市の高山の廃校の例が記載してありますけどいうことを言っておりますので、今後ともこも、そして、先ほど答弁された本市の実態でういういろんな場面の中で、国のほうに申しも同じようなことが言えると思いますが、本入れをしていきたいと思っております。

市でも、今後ますますふえてく廃校をうまく○１７番（田畑純二君）

活用していくためには、この市の自分たちのそして、地方元気戦略では、基本目標を、地域に誇りを持っている人たちを地域ごとに地方から大都市の流れを変えること、特に東掘り起し、行政と一緒に働き、動き、協働し京一極集中に歯どめをかけることに置き、ていくように、なお一層うまく働きかける必

２０２０年の東京五輪を視野に、対応を急ぐ

要があるというふうに思われます。

必要があると強調しています。同時に、先ほ

この点に対する市長の考え方、見解と今後ど言いましたように、選択と集中の考え方のの方針、決意をさらに深く突っ込んでお聞かもとで、地域の多様な取り組みを支援すべき

せください。

としました。また、女性、人材活躍戦略とし○市長（宮路高光君）
今まで廃校されたところにおきましても、て、女性や高齢者、海外人材の活躍推進に強それぞれの手を打ってまいりました。今後廃力に取り組むことも提唱してます。
市長はこれらの提唱を、本市の地方元気戦

校するに当たりましても、一つの活性化、地略にどう生かし、どのように本市の地域活性区館というのがございますけど、そういう拠化を図っていくつもりか、決意等再度答えて点施設を整備していくのもございますけど、ください。

今後一番大きな多様化の中、やはり福祉とい○市長（宮路高光君）

いますか、介護予防といいますか、そういうものを私はそういう廃校したところで今後や地方再生という言葉と東京一極集中この排っていく必要があると。

除、こういうことが今回の大きな一つのテーマであったというふうに思っております。そそうすることで、やはり地域の方々が、その中で、さっきも申し上げましたとおり、特の学びやのところにおいでいただき、介護予にこの１５年度予算にそういうものがどう表

防等におきまして、いつも言っておりますとれてくるのか、やはりここあたりもきちっとおり、健康寿命が少しでも長くなる、そうい

見極めながら進めていきたいというふうに思う政策というのをやっていきたいというふうっております。

に思っております。

- 53 -栄君）

ろオープンな中で今後ともおりますので、いあと２分しかありませんので。

ろんな提言をいただきたいというふうに思っ○議長（宇田ております。

○１７番（田畑純二君）○議長（宇田はい。本市の近隣の自治体で、次のような栄君）

次に、７番山口初美さんの質問を許可しま

姿勢で市制を運営している市長もおります。

す。

すなわち、舞台の発表になぞらえて、市長は〔７番山口初美さん登壇〕

仕掛け人、プロデューサー、ステージに上が○７番（山口初美さん）ってスポットを浴びるのは市民、職員は照明

私は日本共産党を代表して一般質問を行い係や音響係、黒子に徹して、市民と地域のたます。市民の皆さんから寄せられた声を市政めに全力で働くだけですと。
市長はこのような市政運営をどう評価し、に届け、その願い実現のために、今回は大きどう思われますか。また、自分の施政方針、な項目で、５項目について質問いたします。

政治姿勢、方針と違う点があればお聞かせく

まず初めの質問は、受動喫煙対策について
です。

ださい。

近年オリンピック開催地などでは、受動喫○市長（宮路高光君）
そのとおりだと思っております。やはり市

煙を条例や法律で防止しているようです。他

民と私ども職員も含め、共生・協働というも人の吸ったたばこの煙を吸わされる受動喫煙のの中で、役割分担というものがございます

対策が必要と考えます。本市でも、マナーやので、十分その役割分担を認識しながら進めモラルに頼るのではなく、公共の場での受動ていくべきだと思っております。

喫煙を防止する条例をつくってはいかがでし○１７番（田畑純二君）

ょうか。市長の考えをお聞かせください。

もう時間があと１分しかありません。これ

本市は、健康づくり条例を制定するなど、で最後にしますけど、今度は地方公務員の、健康づくりに力を入れています。医療費削減

今考えてる課題、一般的に言われてるんですの観点からも、受動喫煙防止条例は有効と考

けども、具体的に細かく言いますと、地方公えますが、いかがお考えでしょうか。

務員は人事権を持つ首長に恐怖感を感じ、自２問目は、店舗リフォーム助成制度につい分の言いたいことや思うような行動ができなてです。仕事おこしと地域活性化策として、い状況が懸念されてるんじゃないかと指摘す店舗リフォーム助成制度を新設できないか伺る人もおります。

います。住宅リフォーム助成制度が実現し、市長は、本市の実態をどのように感じ、ど業者や市民の皆さんから大変喜ばれておりまのように思っておられますか。複雑、微妙で、すが、住宅リフォーム助成制度とは別に、今市長が答えづらいことは十分承知の上で、市回は商店などのリフォームの助成ができない

長の率直な認識を答弁を期待して、私の一般

ものかお伺いいたします。

質問は終わります。

次は、学校給食の無料化について質問しま○市長（宮路高光君）

す。学校給食法ができてから、ことしで首長にものが言えないということは、いか６０年を迎えました。給食は教育の一環であがなものかと。職員もいろんな立場でございるということが明確に位置づけられている学ますので、やはり堂々と政策論等言えないと

校給食法の精神は、大変すばらしいものです。

と思っておりますので、そういう私はいろい

給食に係る費用は、この学校給食法によって、- 54 -

食材費は保護者負担、整備や運営費は自治体

破口には絶対にさせないぞと、さよなら原負担と定められています。

発！日置の会も党派を越えた市民が力を合わ

今現在、核家族化が進み、共働きがふえ、せ、さまざまな取り組みを続けてきました。

両親とも深夜まで働くとか、また片方の親し私たち、さよなら原発！日置の会でも話題

かいないなど、家族の形も姿も変化してきてになっているのが、川内原発でもし事故が起

いますし、子育て中の若い人は、特に非正規

きて、オフサイトセンターが機能しなくなっなどの厳しい雇用状況にあります。３食のうた場合、日置市にある消防学校に、オフサイ

ち、最も安定的に食事がとれるのは給食といトセンターの代替施設としてオフサイトセンう子どもも少なからずいる状況にあります。

ターを移設するというこの問題です。このオ

子どもたちが大好きな学校給食です。今回まフサイトセンターの進捗状況について、まずず、給食費が払えず、肩身の狭い思いをして伺います。
２問目は、要援護者や小中学校の避難計画

いる児童生徒はいないかということで、教育の進捗状況について、市長と教育長に伺いま

長に質問します。
本市では、就学援助制度も活用されていて、す。

給食費も支給対象となっておりますが、１学５問目の質問は、高すぎる国保税の引き下期の分が２学期になってから支給されるなど、げについてです。余りにも高過ぎる国保税へ改善の必要があります。一旦払った後で支給の対策として、国保には減免制度が置かれてされますので、生活の苦しい家庭では、給食います。法定減免の２割、５割、７割です。

費が払えていない状況もあるのではないでし

ただし、この減免制度が不十分であり、なおょうか。

かつ免除措置がないという問題があります。
法定減免だけでは極めて不十分なのです。

さて、憲法２６条に保障されている教育を受ける権利と、義務教育はこれを無償とする

ご承知のように、経済的に厳しい世帯が多との精神に照らせば、本来給食は無料である

く加入しているのが国保です。自己責任や相べきではないでしょうか。学校給食は人間づ

互扶助、つまり個人の力や家族や地域の助け

くりの基本であり、生命の尊さを学ぶ場でも合いだけでは対応できない問題だからこそ、あります。誰もがお金の心配なく、行き届い国保が整備されてきたわけです。しかし、命た教育を受けることができるようにするため、や健康を守るための国保が、負担能力を超え

給食費の無料化を実施する考えはないか、教る重い負担のために、命や健康を守るどころ

育長に伺います。

か、暮らしまでも脅かす事態となっています。

次は、脱原発について質問します。川内原

その解決のためのさまざまなご提案をこれ発の再稼働について、原子力規制委員会が新までもさせていただきましたが、今回は、国規制基準に適合していると審査の結果を発表

保税を払えば、生活保護基準以下の所得水準しました。審査撤回を求める声は日増しに大になる世帯があるのではないか、まず伺いまきくなっています。川内原発の再稼働に反対す。命や健康、暮らしにかかわる大問題です

する一点共闘の運動は、大きな盛り上がりをから、一日も早く改善しなければなりません。

見せています。

この問題について、市としてどのように考えておられるのか伺っていきます。

今月の２８日には、鹿児島市の天文館公園
で、川内原発再稼働ストップ全国集会が計画

貧困は主に個人の責任によって起きるものされています。川内原発を原発の再稼働の突ではありません。天災や病気や失業などのさ- 55 -

まざまな理由によって、家計が逼迫すること性についてご理解いただくことが重要であるがあります。国保税を払いたくても払えない

ため、広報誌等を活用するなど、地域に広く

市民は、役所に相談にみえます。市の窓口で浸透するよう推進してまいります。そのことは、分納相談に応じていますが、もともとのにより、市民の健康増進への直接的な効果は金額が大きければ、分納相談だけでは対応し

もとより、長期的にも医療費の削減など、幅きれない場合もあるのではないでしょうか。

広い効果が期待できると考えております。

実際に７割の法定減免の方でも、かなり分納

２番目の、店舗リフォーム助成制度についでもきついとおっしゃっています。そういうて。市内商工業の育成及び振興を目的として、方々へは、分納だけではなく、病院にかかる商工業者の経営の安定を図るため、市単独事

場合の医療費の免除制度や国保税の支払い猶業として、商工業制度資金等利子補給補助金

予など、できたらと考えますがいかがでしょ

交付事業を実施しております。
この事業は、設備資金と運転資金が対象とうか。

なっており、店舗リフォームのための借入金

以上で１回目の質問を終わります。

も設備資金に該当いたします。利子補給額は、〔市長宮路高光君登壇〕

設備資金は借入金額の２％となっております。

○市長（宮路高光君）
１番目の受動喫煙対策について、受動喫煙

この助成事業は、資金の借り入れが条件となによる健康への悪影響につきましては、肺がりますが、今後もこの事業を継続してまいりんや循環器疾患等のリスクが上昇する等、受ますので、ご質問の店舗リフォーム助成制度

動喫煙対策の重要性は十分認識しております。

につきましては、今のところ考えておりませ

市でも、元気な市民づくり運動計画を策定し、ん。
学校給食については、教育長のほうに答弁

その中で禁煙支援等についても明記し、推進をさせます。

しているところでございます。また、県にお４番目の脱原発についての１番目でございいても、受動喫煙対策として「健康かごしまます。

２１」計画の中で推進しておりますので、市といたしましても、関係機関との連携を図り

オフサイトセンターの代替オフサイトセンながら取り組んでまいりたいと考えておりま

ターの移転につきましては、国の原子力災害す。

対策本部で決定されております。放射能等のなお、市では、平成２８年度、新たに「元防護対策やオフサイトセンターとしての設備

気な市民づくり運動推進計画」を策定予定で等についても、国及び県において整備していあり、受動喫煙対策についても明記する予定

くものと認識しております。
２番目でございます。鹿児島県においては、でございますので、条例をつくる考えは現在

川内原子力発電所から１０kmまでの要援護者のところございません。
２番目でございます。受動喫煙対策につき

避難計画は７月２０日に策定を完了しておりましては、鹿児島県の課題でもあります慢性ますが、１０kmから３０km圏の医療機関等の閉塞性肺疾患の重要要因でもあり、医療費適要援護者避難計画については、国の動向を見正化の観点からも有効であることは十分に認ながら、今後仕組みづくりを検討するとして識しております。

います。これらは、国の原子力規制委員会か

喫煙対策は、計画書等に明記するだけでな

ら、「ＵＰＺについては、屋内退避を中心にく、市民の皆様方に受動喫煙防止対策の必要行うことが合理的」という知見が示されたこ- 56 -

〔教育長田代宗夫君登壇〕とや、無理に避難すると、かえって健康リス○教育長（田代宗夫君）

クが高まる恐れがあります。

学校給食の無料化についてお答えいたしま

また、ＵＰＺでは、一斉に非難するのではす。

なく、県内７３カ所にあるモニタリングポス

１番目です。給食費の納入につきましては、

トの空間放射能量率の測定値に基づき、放射能の飛散状況を精査した上で、地域を特定し直接保護者へお願いしており、子どもたちにて避難指示が出されることなどから、入院患

そのことを知らせることはないものと捉えて者や施設入所者の安全を確保できる仕組みづ

おります。今のところ、給食費の未納が子どくりについて、検討がなされているところでもたちの学校生活に影響を与えているというございます。

報告は、学校からも届いておりません。

市といたしましても、今後も国、県の動き

２番目です。子育て支援策として、給食費を見ながら、家庭内の要援護者、病院等施設の無償化を行っているところがあることは承の要援護者の充実した避難計画を策定してま知をいたしております。しかしながら、食材いります。

料費については、学校給食法第１１条の第５番目の、高すぎる国保税の引き下げにつ２項の規定により、児童生徒の保護者が負担いて。国保税算定の基礎となる前年度中の合するものとなっており、本市としては今のと計総所得金額が３３万円以下の場合は、保険

ころ無料にすることは考えておりません。

税のうち、均等割と平等割を７割軽減する制次に、原発についてですが、３０km圏内の度がございます。この７割軽減を受ける世帯

１２小中学校には、昨年度原子力防災マニュ

は 、 ２ ,７ ６ ７ 世 帯 で あ り 、 こ の う ち 所 得 なアルを作成するように指導し、全校で作成さし 世 帯 は １ ,６ ３ ９ 世 帯 で ご ざ い ま す 。 し た

れております。今年度は日置市の避難計画等がいまして、この中には生活保護基準の所得をもとに、学校の状況を考慮した避難計画をになる世帯もあると思われます。

作成するよう指導しているところであります。

その２でございます。医療費の免除制度に現在７校が作成済みで、残り５校は作成中でつきましては、日置市国民健康保険におけるあります。

一部負担の減免や、徴収猶予及び保健医療機以上です。

関等の一部負担の取り扱いがございますので、○議長（宇田条件に該当する場合は申請していただくこと栄君）

ここで暫く休憩いたします。次の会議をになります。

１１時１５分といたします。

地方税法では、納税者が災害、病気、事業

午前11時05分休憩

廃止等で一時に納税することができないなど癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の場合には、納税者の申請によって一定期間

午前11時15分開議

徴収を猶予する規定がございます。分納相談○議長（宇田においても、これらの要件に該当しない場合

栄君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

が多く、納期内に納付することができない、○７番（山口初美さん）

やむを得ない事情を勘案して、市税の分納誓

まず、受動喫煙対策についてから、繰り返

約によって、分割納付を認めている状況でごし質問していきたいと思います。条例をつくざいます。

る考えはないというご答弁でございました。

以上で終わります。

しかし、せっかくの機会ですので、少し準備- 57 -

今、分煙で、それぞれの所定した場所でたした質問、続けさせていただきます。
厚生労働省の研究班は、受動喫煙で肺がん

ばこを吸っている状況でございますので、当や心臓病で死亡する成人が、国内で毎年約分は公共施設の中ではそのような状況で進ん

６ ,８ ０ ０ 人 に 上 る と 推 定 を し て い ま す 。 国でいくべきであると思っております。

内、県段階での条例化が、少し進んできてい○７番（山口初美さん）
世界保健機構ＷＨＯは２００３年に採択さるようでございます。
兵庫県の条例第１８号、受動喫煙防止等にれたたばこ規制枠組条約で、全ての室内の職関する条例というのの前文を少し読ませてい場と全ての公衆の集まる場所は禁煙でなけれただきます。「がんや脳血管疾患、心臓病なばならないとし、例外なき受動喫煙からの保どの生活習慣病などの発症の要因に、たばこ護を実施する義務を締約国に課しています。

の煙が深くかかわっており、人の健康に悪影

日本は２００４年にこの条約を批准しました。

響を及ぼすことが科学的に明らかとなってい既に１０年が経過しようとしていますが、有る。このことから未成年者及び妊婦を初め、効な手立てをとっていません。

県民がたばこの煙にさらされることによる健繰り返しになりますけれども、私は分煙は康への危険を避け、健康づくりをより一層推気休めだと感じています。ドアの開閉時にに進することができるよう、受動喫煙の防止なおいがしたり、喫煙所になっているところのどについて事業者等への周知を行うとともに、ですね。近くを通れば、煙を吸わざるを得な

県民運動と連携した普及啓発活動を県内各地

い、煙を吸いたくない人が仕方なくたばこので展開し、受動喫煙の防止等に関する取り組

煙を吸わされている例はたくさんあると思い

みの推進を図ってきた。しかしながら、依然ます。また、町のいたるところに吸い殻が落として、多くの県民が受動喫煙に合っており、ちています。歩きながらたばこを吸われる方

とりわけ喫煙習慣のない県民が、健康で快適がおられるのかもしれません。

に生活することを妨げられている。このため、たばこを吸う人のモラル、マナー、市民へ

たばこの煙が人の健康に悪影響を及ぼすことのこういう啓発など、今後どう取り組んでいについて、改めて感心及び理解を深め、受動

かれるのか。健康づくり条例を、ほかのとこ

喫煙の防止などに取り組む必要がある。このろにはないものを、この日置市は率先してつような認識に基づき、受動喫煙を防止するた

くってきたわけですが、こういうことを今後めの措置等を定め、県民の健康で快適な生活

どのように力を入れていかれるのか、最後にの維持を図ることを目的として、この条例を伺って次の質問に移りたいと思います。

制定する」とあります。

○市長（宮路高光君）

本市でもある程度、分煙が定着をしてきて健康条例はつくり、このことについてはいいるように見受けられます。しかし、喫煙者

ろんな対策もさしてもらっております。環境の圧倒的多数は、心の中ではやめられるならのモラルといいますか、中でもポイ捨てとい

やめたいと思っているのではないでしょうか。

うようなもの含めて、環境条例の中でもうた喫煙できる場所をなくしていくことは、吸うわれておりますので、改めてこの受動喫煙防

人にとっても理にかなったことではないかと止条例というのは鹿児島県内においてもまだ私は考えますが、市長はいかがお考えでしょございませんので、いろいろとほかの団体とうか。

も注視しながら進めていきたいと思っており○市長（宮路高光君）

ます。

- 58 -

校給食費の無料化を目指す会が結成されまし○７番（山口初美さん）
東京オリンピックも控えておりますので、た。子どもの医療費を中学校卒業まで窓口でまた、この条例化は全国で進んでいくかとい無料化している群馬県で、今度は学校給食費

うふうに考えております。ぜひ今回ご提案さの無料化を目指す会が結成されました。シンせていただきましたので、前向きにご検討を

ポジウムなど行ったりしていますが、期待しておきたいと思います。

２０１０年の４月から、南牧村が子育て支援

２問目の商店版のリフォーム助成ですが、策として開始し、上野村、神流町が続き、こせっかくの機会ですので、本市では実施するとし４月には、富岡市では１０月の実施予定

考えはないというふうにご答弁がありましたになっています。安中市では無料化を公約しけれども、幾つか例をご紹介したいと思いまた市長さんが誕生されたということです。
秋田県の南秋田郡八郎潟町では、２ ０１２年す。
群馬県の高崎市では、１年半前にこの商店の４月から、給食費の全額助成を始めました。

リニューアル助成というのを開始して、お店

この町では無料化に伴い、食材を地元産のもも気持ちも地域も明るくなると大評判です。

のをできるだけ使うことに町民上げて取り組

富山県入善町は、店舗の新築、増築、リニ

んで、地域が町全体が元気になったというこューアルや備品購入に対する助成制度を、ことで注目されています。給食の野菜をつくるとし創設しました。この制度は、元気な商店

農家は３倍になるなど、安心・安全な地元で街再生事業補助金といいまして、減少してい

とれた野菜を子どもたちに食べてもらおうと、る店舗数に歯どめをかけて、町中のにぎわい

農家がやりがいを感じて力を合わせているとを創出することが目的です。対象となるのはいうようなことです。
北海道の三笠市では、１８年度から小学生

従業員１０人以下の商業、サービス業などで全員の給食を無料化しています。

す。中心市街地の商店が１００万円以上かけて店舗を新築、増築、改装、備品の取得、さ

和 歌 山 県 の 新 宮 市 で は 、 月 額 １ ,０ ０ ０ 円

らに空き店舗などを取得した場合、その費用の軽減措置をとっているということです。まの３分の１を補助するものです。エアコンなだまだ紹介しきれませんが、お金のあるなし

どの設備についても、必要なものであれば、にかかわらず、どんな家庭の子どもであって極力認めることにしたいとしています。子ども、安心して給食を食べることができるようもなどの後継者が引き継ぐ際の補助率は２分にするため、今後日本中で、給食費は無料がの１で、助成限度額も２００万円となってい当たり前になることを願っています。
本市ではまず、できるところから就学援助るようです。
今後また前向きにご検討いただけるように制度の改善、拡充が進むことを期待して、再期待して、次の質問に移りたいと思います。

度教育長のこれに対する見解を伺って、次の質問に移りたいと思います。

給食費の無料化でございますが、ご答弁を○教育長（田代宗夫君）

教育長からいただきまして、肩身の狭い思い

先ほどのご質問の中で、憲法にうたってあをしている児童はいないということで安心をる義務教育は無料とするということでしたけいたしました。
この給食費の無料化、日本全国いろんなとれども、憲法でうたっていることと、学校給ころでやっているところがありますので、少食法でうたっていることは違うというのはおしご紹介したいと思いますが、群馬県では学かしいと思われると思いますが、学校給食法- 59 -

では、保護者の負担とするとなっております。

まだ私どものほうには、消防学校におきま

これはご案内のとおりだと思うんですけれど

すオフサイトセンターのその進捗といいます

も、この憲法で言っている無償というのは、か、そういうものはまだお話をいただいてお授業料を無償とするという意味でありまして、

りませんので、今後そういう形の中でお話がしたがって、これについての判決は、昭和あるというふうに思っております。

３９年に判決の中で、憲法で言う無償という○７番（山口初美さん）のは授業料のことであって、その他のもので私がお聞きしたところによりますと、オフはないというような判決も出ておりますので、サイトセンターが本市の消防学校に移設され私どもはその立場でやっております。

た場合には、職員１名を派遣することになっ

ただ、困っている子どもたちにとっては、ているという説明を受けました。これは、誰就学援助費で対応しておりますし、本当に非が行くことになるのかとか、そういう協議が課税世帯、課税世帯であっても、本当に苦しできているのかどうかについて伺いたいと思

い家庭については、再度調査をしながら、本います。

当に苦しいのであれば対象にするなどの対応○市長（宮路高光君）
まだ、そういう具体的に県とのやり取りは、をこれまでしてきております。

今の段階でやっておりません。

以上です。

○７番（山口初美さん）○７番（山口初美さん）
脱原発の質問に移りたいと思います。今回

職員を派遣するといっても、もし事故が起

オフサイトセンターのことを取り上げました。

こった場合ですので、事故が収束するまで

オフサイトセンターというのは、原子力災害

１人がずっと缶詰めになってそこにいなけれ対策特別措置法施行規則第１６条に、主務大ばならないのか。それとも、交代要員も準備

臣が緊急事態応急対策拠点施設、これをオフしなければならないのかとか、具体的なこと

サイトセンターというわけですが、指定するが、本当に今後具体化されていくだろうと思ための要件が定められておりまして、１２項

いますが、そういう説明も何もないというこ

目これがございます。この１２番目に、当該とは、市民から見れば、本当にどうなってい

オフサイトセンターが使用できない場合に備るのかという思いがするわけですが、このオえて、当該オフサイトセンターから移動が可

フサイトセンター、１番目に、対象となる原

能な場所に、これに代替することができる施子力事業所からの距離は２０km未満であって、設（必要な交通手段が確保でき、かつ必要な

当該原子力事業所において行われる原子炉の通信設備を備えた十分な広さを有する施設を運転などの特性を勘案してありますというふ

確保しています）というふうになっておりまうになっておりますが、この辺については市

して、これが本市の消防学校に設置されると

長はどのように考えられますでしょうか。

いうようなことでございます。

○市長（宮路高光君）
このオフサイトセンターの代替というのは、先ほど、市長のご答弁では、進捗状況をお聞きしたのですが、進捗状況は何も書かれてさっきも申し上げましたとおり、これは国、おりませんので、つまり何も説明は受けてい県がいろいろと整備していくと。今さっき言ないということなのか、その点を再度伺いた

いましたように、職員が派遣されるというこ

いと思います。

とで、市のほうからの派遣ということは何も○市長（宮路高光君）

聞いておりません。基本的に、国、県のほう- 60 -

がそういう形の中で配置をされるというふう工事に取りかかって、完成が間近というように認識をしております。

な状況でなければならないと思うんですが、○７番（山口初美さん）

その点については市長はどのようにお考えでしょうか。

日置市にある消防学校ですので、市長も何○市長（宮路高光君）

も知らない、説明を受けていないでは済まな防護策だと思っております。そういうもの

い問題じゃないかと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか。

で保護しなきゃならないものでございますの○市長（宮路高光君）

で、消防学校の場合は、代替地という部分で今後、さっきも申し上げましたとおり、そございますので、そこあたりの部分について

ういう工事とか進捗する中におきましては、は、県がいろいろ進捗を見ながら整備をして

私どものほうからもお聞きしたり、また県のいくというふうに認識しております。

ほうからも説明があるというふうに思ってお○７番（山口初美さん）

ります。

続けていきます。「人体または作業着、履○７番（山口初美さん）

物など、人体に着用している物の表面の放射

再稼働が来年の初めにもされようというよ

性物質を除去するための設備を備えています。

うな、そういう緊迫した事態になっている段

敷地内またはその近傍に、報道の用に供する階で、このようなオフサイトセンターというために必要な広さの区画を設けています。当のは重要な施設ですね。再稼働されたその日

該オフサイトセンター及び設備の維持及び管に大事故が起こる可能性だってあるわけです。

理に関して、責任の範囲を適正かつ明確にしこのオフサイトセンターの要件の中に、ています」。

「関係者が参集するために必要な道路、ヘリ

この責任というのは、市にもあるのではな

ポート、そのほかの交通手段を確保していまいかというふうに考えますが、この点についす。テレビ会議システム、電話、ファクシミてはどのようにお考えでしょうか。

リ装置及びその他の通信設備を備えています。

○市長（宮路高光君）

対象となる原子力事業所に設置されている放今、市という言葉が出ましたけど、あるい

射線測定設備、その他の放射線測定設備、気はさっきも申し上げましたとおり、これは国

象及び原子力事業所内の状況に関する情報をです。国のほうできちっと整備をしていくの収集する設備を備えています。原子力災害合が当たり前でございますので、私どものほう

同対策協議会を設置する場所を含めて、床面がこういうオフサイトセンターにおきます設

積は８００ｍ２以上を確保しています。対象

備ということに対しますことは行えませんのとなる原子力事業所を担当する原子力防災専で、やはり国もしくは県のほうできちっと整門官の事務室を備えています。原子力災害時備されていくというふうに認識しております。

の施設内における被ばく放射線量を低減する○７番（山口初美さん）

ため、コンクリート壁及び換気設備を設置す

続けてあと少し、「原子力事業者防災業務

るとともに、そのほかの必要な措置を講じて計画申請書に基づく原子力事業所の施設の構います」とあります。

造などを記載した書類、保安規定の写し及びこういうコンクリート壁っていうのは、事施設の配置図を保管する設備を設けていま故が起こってからつくられるわけではなくて、す」と、このようなことがずっとこの要件ともう再稼働が目前であれば、コンクリート壁

して定められているわけです。

- 61 -

さっきも申し上げましたとおり、避難計画、

こういうことを、本市の消防学校の施設の中にこういうオフサイトセンターを設置する

特に今、危惧しているのは要援護者の避難計と、もし事故があった場合に、川内原発の近画ということで、これがまだ整備されてない

くにあるオフサイトセンターが使用できなくということでございます。このことについてなった場合に、本市の消防学校にオフサイト

は、特に県とのかかわりといいますか、大変センターを移設するということですので、再大きなものがございますので、まだいつまで稼働が目前に迫っている以上は、こういうこという部分は私どものほうもお聞きしておりとをきちんと市のほうでもつかんで、対処しませんけど、なるべく早い時期の中におきまていく必要があるということを本当に思うわ

して、知事のほうもそのような見解しており

けですが、再度、こういう、市には何もないますので、市と打ち合わせをしながら、この状態で、説明も何もない状態で、この再稼働

３０圏以内におけます要援護者の計画を作成というような方向で、県も電力会社も国も突していきたいと思っております。

き進もうとしているわけですが、そのことに○教育長（田代宗夫君）
先ほど申し上げたとおりなんですが、学校

ついての市長の見解を再度伺います。

でいろいろ計画を立てておりますけれども、○市長（宮路高光君）
この再稼働とは別に、オフサイトセンター

やはり基本的には、私ども学校は屋内退避をというのはきちっと整備をしていくべきなこ

まずいかに早くするかということ。もう一つとだと思っております。そういうことでおきは、退避した子どもたちを、いかに確実に保まして、私どもまだ詳細には、いろいろな中

護者に引き渡すかということが一番ポイント

で県から報告はされておりませんので、今後、になるところだと思います。

消防学校におきますオフサイトセンターの概なお、保護者に引き渡しができずに、そこ

要とか、いろんなものについては県のほうかから避難せざるを得なくなったときは、これ

ら説明があるというふうに思っております。

は大変な、大きな問題がまた控えているので○７番（山口初美さん）

はないかなと思います。たくさんの子どもた

それでは、避難計画のほうに質問を移らせ

ちをどうやって、学校の存在している自治体ていただきますが、この要援護者の避難計画、の避難所に避難することになります。そうな

まだこれからしくみをつくっていくというよ

りますと、これからは私どもの手に負えない

うなご答弁でございます。本当に再稼働され部分でありますし、また風向きとかあるいはた場合に、もし事故が起きた場合に、１人の事故の大きさによっては、先ほどはＵＰＺの犠牲者も出さずに、安全に避難することがで範囲内３０km圏内の学校を対象にしておりま

きるのかどうかというのは、市民は大変不安

すが、今全ての学校に、やはり一通りの計画に思っているわけです。

はつくらせるべきだということで、今回また、

今からしくみをつくっていくとおっしゃい

他の学校にもつくるように、今指示をしておますが、これはいつまでに完全な避難計画をります。できるだけ早く、計画はつくっておつくるおつもりなのか。この点は、市長と教きたいと思います。

育長にも、まだできていないところもござい以上です。

ますので、じゃあ市長と教育長にこの点につ○７番（山口初美さん）

いて伺います。

避難先の確保とか、それから避難の手段な○市長（宮路高光君）

ど、本当にこう避難計画をつくるといっても、- 62 -

本当に困難な問題がたくさんあると思います。

置だとかですね。このような自治体による独計画をつくるという方向で進めてはおられま

自の取り組みを広げていかなければ、本当にすが、本当にそれが１人の犠牲者も出さずに、国からすれば対策は必要はないということに本当に避難できるというふうには私は考えるなりかねないと思うんです。
国保加入者の実態を踏まえて考えれば、独ことができませんね、福島の現実を見ており自の減免をふやすことで、国の政策を変えてますので。
このオフサイトセンターの代替施設の完成

いくといった努力が必要かと考えます。国保もされていない、ましてや市には何の説明も法に基づいて、国保は社会保障の一環である

まだ今の段階では何もない、そういう段階。

という視点から、国保行政を進めていくこと

そして避難計画も、なかなかこれから困難をが求められていると思いますが、市長、この極めていくと思われます。つくる努力を続け点についてはどのような見解をお持ちでしょていかれるということでございますが、今のうか。

段階では、本当に１人の犠牲者も出さずに安○市長（宮路高光君）
このことについては、毎回議員のほうが質全に避難できるということは不可能なように問していただいておるんですけど、答弁はい考えます。

つも一緒でございます。

再度、今の段階で、再稼働に向けて、国も県も電力会社もそういうふうに突き進もうと

基本的にこの国保の問題につきましては、している中で、市長として、きのうの南日本

やはり市民の皆様方にも大変多くの負担をい新聞にも掲載されましたけれども、住民説明

ただいてるのは十分認識しております。私ど会の行方を注視して、今後やはり３０km圏内

も、やはり医療費の問題等勘案しながら国保の住民だけではなくて、避難者を受け入れる

税率を決めているわけでございまして、本当自治体の住民にも、原発についての説明をしにこれ以上上げることにおいては、なお負担てほしいというようなことなども書いておらがあるというふうに思っております。
その反面、減免するということにおいては、

れますが、再度、その再稼働についての市長の見解を伺って、次の質問に移りたいと思い

誰かがまた負担しなきゃならない。そういうます。

中において、市のほうも１億円というお金を○市長（宮路高光君）

入れておりますけれども、これ以上のまた負今のところ、１０月１０日に市のほうで説担というのも、またいかがなものかなと思っ明をしていただけるということでございますておりますので、やはり分納なり相談をしなので、そういうことも十分注視しながら、まがら、納めていただける努力をしてほしいとた今、議会のほうにも陳情書が上がっておりいうふうに思っております。

ますので、議会のいろんなそういうものも勘○議長（宇田案しながら、決断をしていかなきゃならない栄君）

山口初美さん。あと２分以内です。

というふうに思っております。

○７番（山口初美さん）○７番（山口初美さん）

はい。最後の質問になりますが、先ほどの最後の国保税でございますが、全国には独ご答弁の中にも医療費の免除制度、それから自に保険税の条例減免を用意している自治体

一部負担金の減免、徴収猶予並びに保険医療もあります。徴収猶予、納付期限の延長をし機関等の一部負担金の取り扱いがあるというても、個人が困難な場合の申請による減免措

ことでご答弁をいただいていますが、これが- 63 -

○健康保険課長（平田敏文君）

実際に窓口で申請をされないと適用されないわけですが、こういう窓口での対応のそうい用紙の件でございますが、説明をしている

う市民の方が来られたときに、そういう支払段階で、申請があった段階で、一応、差し上いが困難な方だとかそういう該当するようなげてるというような状況でございます。

方が見えたときに、そういう対応が窓口で実○議長（宇田栄君）

次に、１９番、長野瑳や子さんの質問を許際にされているのかどうかについて、伺いた可します。

いと思います。

〔１９番長野瑳や子さん登壇〕○健康保険課長（平田敏文君）○１９番（長野瑳や子さん）

医療費の一部負担等の減免医療につきまし

さきに通告しました３項目について質問いては、窓口等に来られた場合には、保険証のたします。

使用、取り扱い等について等、説明はいたし

まず、地域医療・介護の総合法制定と地域ているところでございます。

包括ケアの対応についてお尋ねします。

以上です。

地域医療介護総合確保推進法は、介護保険○７番（山口初美さん）と地域医療を同時に見直し一本にまとめたも最後にするつもりでしたが、もう少し時間のであり、団塊の世代が７５歳以上となるがありましたので。
この申請の用紙は実際窓口にあるんですね。

２０２５年をめどに、重度な介護状態となっその点を１点確認をして、そのご答弁と、最ても住みなれた地域で、自分らしい暮らしを後に市長には、この高すぎる国民健康保険税

人生の最後まで続けることができるよう、医の問題について、今後、市民の命や健康を守

療、介護、予防、住まい、生活支援が一体的るために、どのように取り組んでいかれるのに提供される地域包括ケアシステムの構築をか。再度伺いたいと思います。

実現する体制と聞きます。国で決まれば、具この国保行政というのが、市がどういうふ体的に対応を迫られるのは地方自治体ですが、

うに市民に接して行政を行っているというの

要支援１、２の予防救護を市町村事業に移行、が端的にあらわれる、そういうものだという

地域ケア会議の義務化、特別養護老人ホーム

ふうに私は考えておりますので、最後に市長を中・重度の要介護者を支える機能に重点化、のご答弁をお願いいたします。

低所得者負担割合の引き下げと一定所得者負○市長（宮路高光君）

担引き上げなど、介護保険制度開始以来の大基本的に、この国保税も含めまして、ほか改革と言われていますが、地方の医療や介護の社会保険もあろうかと思っておりますけど、の現場、患者、利用者、家族に大きな影響をやはり、私どもは市民の健康をどう構築してもたらしそうな内容です。

いくのか。一人でも病気にかからないといい

そこで、市長にお尋ねします。

ますか、重症にならない。そういう予防とい

１点目、法律制定による日置市への影響とその対策をどう考えているのか。

うのをみんなで、このことに取り組んでいかなきゃならないというふうに思っております

２点目、老人福祉計画と並行の第６期介護ので、私ども、この国保税の問題よりも市民保険計画策定のタイムスケジュールと進捗度の健康をどういうふうにして維持できるのか、について。

このほうをウエイトを置きながら行政を進め

３点目、地域包括ケアシステムでは、重度ていきたいというふうに思っております。

患者を住みなれた地域で支援するとしている- 64 -

の統一的な基準の周知と財務書類等のマニュが、今後の対応は十分なのか。

アル作成は総務省で行い、平成２７年１月に次に、教育行政の取り組みについてお尋ね

地方自治体に要請されるものと思いますが、します。

そこで市長にお尋ねします。

教育委員会制度が発足して半世紀以上経過し、制度を取り巻く社会状況も大きく変わっ

１点目、公会計の改革が推進される中、今てきている中、地方教育行政法改正案が成立後の日置市の準備状況と課題についてお尋ねしました。非常勤の教育委員長と常勤の教育します。

長を一本化して新たな教育長を置き、教育委

２点目、計画的な財政運営の仕組みを構築

員会の代表とするものであり、また、首長はし、将来世代に過度な負担を残すことのない

総合教育会議を新設し、教育委員会と協議し安定した行政運営を確保する目的を実行するて、教育の振興に関する施策の大綱をまとめ

健全な財政運営に関する条例を制定する考え

るなどとしています。

はないのか。
以上で１回目の質問といたします。

法改正の背景には、教育委員会の形骸化、〔市長宮路高光君登壇〕

責任の明確化、迅速な危機管理対応、首長の○市長（宮路高光君）

意向反映など指摘されている課題があります
が、２０１１年大津市で起きたいじめによる１番目の地域医療・介護の総合法制定と地自殺で、市教育委員会の対応がおくれたこと

域包括ケアの対応についてという、その１でが今回の改革の契機になったと言われていまございます。
社会保障と税の一体改革の実現に向けたす。
そこで、市長、教育長にお尋ねいたします。

「地域における医療及び介護の総合的な確保

１点目、教育委員会制度改革をどのようにを推進するための法律」において、介護保険制度の見直しは、地域包括ケアシステムを構捉え、今後の教育行政にどう生かすのか。

築することを通して、地域における医療及び２点目、総合教育会議と大綱づくりの考え

介護の総合的な確保を推進することとしていを伺います。
３点目、教育長には、来年度からの新教育ます。この法改正については、一部、各保険長の指名や現教育長の任期などの扱いはどう

者で地域の特色を生かした多様なサービスのなるのか、伺います。

創設なども盛り込まれていますが、これらを４点目、土曜日の教育活動推進プロジェク

勘案しながら、第６期事業計画に組み入れ、トについて、どう捉えておられるか、伺いま

体制づくりを整え、推進してまいります。
２番目でございます。第６期老人福祉計画

す。
５点目、２６年度から小中学校で使用の副及び介護保険事業計画策定につきましては、

読本「わたしたちの道徳」の活用状況を伺い被保険者や保険医療関係者の代表等によってます。

構成される「老人福祉計画及び介護保険事業

次に、財政運営についてお尋ねします。

計画策定委員会」を設置し、市民からの広くことし４月に、総務省より、財務書類等の意見を聞きながら策定を進めております。

作成にかかわる統一的な基準が示されており、この策定委員会は、本年７月１４日に第新地方公会計では、複式簿記、発生主義を原

１回を開催し、計画等の策定方針やサービス

則とすること、固定資産台帳を整備することの現状等について議論いたしたところでござなどという大きなポイントがあります。今後います。今後、１０月、１２月及び来年２月- 65 -

と計４回開催して、計画を取りまとめることものとなっております。したがって、現行法としております。

の４年間の任期満了後、改正法の３年の任期に移行することになっております。

３番目でございます。地域包括ケアシステ

ほかの分については、教育長のほうに答弁

ムについては、高齢化の進展や地域資源に大をさせます。

きな地域差がある中で、市町村が中心となって、地域の多様な支える力を結集させ、地域３番目の財政運営について。公会計の改革の自主性や主体性に基づきつくり上げていくにつきましては、本年５月に、国から今後のシステムであり、これらの取り組みを一層促

地方公会計の整備促進の考え方が示され、こ進するために重点項目の一つといたしまして、の中で、現行の決算統計データを活用した総在宅医療・介護連携の推進が上げられており務省方式の改訂モデルから、「発生主義・複ます。特に７５歳以上の高齢者は疾病の罹患

式簿記の導入」、公共施設等のマネジメント率が高く、複数の病気にかかりやすい、要介にも活用できる「固定資産台帳の整備」、統護の発生率が高い等の特色を有しており、医一的基準の財務書類等による団体間の「比較療と介護の両方を必要とすることから、双方可能性を確保」することの３つを柱とする整の他職種によるさらなる連携が必要とされて備の内容が示されました。

います。日々の療養支援から買い取りなど、今後の作業につきましては、国が平成

さまざまな局面で求められており、本市にお２７年当初に具体的なマニュアルを作成し、いても県や医師会を初め関係機関と協議を進原則として、平成２７年から２９年度までのめながら、住みなれた地域で生活が送られる

３年間、統一的な基準による財務書類等を作よう、在宅医療と介護の連携に力を注いでま成する、各地方公共団体に要請する予定とないります。

っていますが、これらの財務書類等の作成は２番目の教育行政の取り組みについて。

システムの整備が不可欠であり、その事務負

２番目の総合教育会議におきましては、教担や経費負担が課題となっております。この

育に関する予算編成・執行、条例提案など重ため、国において標準的なソフトを開発し、要な案件について、教育委員会との意思疎通

各地方公共団体に配布される予定でありますを図るために設置するものであります。大綱

ので、本市もこれに向けて、財務書類作成のについては、地方公共団体の教育、学術及び前提となる固定資産台帳整備などの作業を進

文化の振興に関する総合的施策について、そ

めてまいります。
２番目でございます。健全な財政運営に関の目標や施策の根本となる方針を定めるもの

する条例に関しましては、埼玉県富士見市なであります。
なお、教育委員会で作成された教育振興基

ど、幾つかの市が条例を制定しております。

本計画を大綱にかえることも可能とされてお県内において、現在のところ、条例を制定しります。

ている事例はないと聞いております。

３番目でございます。改正法では、新教育

この条例の目的でありますが、計画的な財長の任期は、地方公共団体の長が議会の同意

政運営や安定した財政運営を確保することにを得て任命することになっております。新教

つきましては、地方自治法、地方財政法や地育長の任期につきましては、本来であれば

方財政健全化法において、財政状況の公表の３年となっておりますが、経過措置により教ほか財政運営の基本となる内容が明確に規定

育長の任期が満了するまでの間は在職とするされております。

- 66 -

○議長（宇田

本市については、これらの上位法に基づい栄君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を午て、「財政健全化計画」を策定し、健全な財後１時とします。

政運営に努めていますので、今のところ、条午後０時00分休憩

例を制定する考えはございません。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔教育長田代宗夫君登壇〕

午後１時00分開議○教育長（田代宗夫君）○議長（宇田

教育行政の取り組みの１番目ですが、現在栄君）

休憩前に続き会議を開きます。

も市長部局とは十分に連携を図りながら教育○１９番（長野瑳や子さん）

行政を進めてきており、教育委員会制度の改質問事項について、市長、教育長に答弁い革による大きな影響が本市においてはないものと考えております。改革後は、総合教育会

ただきましたが、再度お尋ねいたします。

議を設置することとなりますので、一層、こまず、１項目め、１点目について。

れからの日置市を担う子どもたちの健全育成

要支援者サービスのうち、訪問介護と通所に向けた一体化した教育行政の充実が図られ介護の２つは２０１５年から３年で、市町村るものと捉えております。

事業に移行した場合ですが、地域支援事業の土曜日の教育活動についてですが、４番目

中で再編すると言われておりますが、先ほどです。教育委員会の判断で土曜日の授業等がも市長の答えでは、多様なサービスの創設な

行いやすくするための法改正、教育活動の充ども出てくると、特色を生かしたものがです

実のための地域や関係機関への支援体制の構ね。この点ですね、今、受け取るサービスの築等を目的としたものと捉えております。

水準とか、質とか、そういうのがちょっと気本県でも、２小、一貫校が入っておりますになるんですけども、そのサービスの水準のね、中学校も入ります。小中学校が指定を受確保は今後もできるのかどうか、お伺いしま

けて先行研究を行っているところであります。

す。

その成果等をもとに、今後、土曜授業を実施○市長（宮路高光君）
今回の移行する中におきましては、サービするかを含めて検討することになっているとスについては何も大きな変化はないというこ

考えております。
５番目です。「こころのノート」を子どもとでございまして、今、介護予防給付から地たちが道徳的価値についてみずから考え、実域支援事業に移るというだけの給付の問題だ

際に行動できるように全面改訂したものがけでございますので、サービスは何も変わら「わたしたちの道徳」であります。その活用ないというふうに理解しております。

については、道徳の授業に限らず、いろいろ○１９番（長野瑳や子さん）
あと、非常に理想的なことなんですけども、な場面で活用するように指導してきているところであります。また、学校だけでなく、家これを今後、１０年ぐらいだと思うんですけ

庭や地域でも活用するように指導をいたしてど、国は医療も介護も２４時間体制で、いつおります。学校においては、道徳の授業以外でもケアを受けることができるという、ケアでは特別活動の授業での活用、学校以外ではつきコミュニティ。これは、中学校の校区単家庭に持ち帰っての活用が多くなっておりま

位になっていくと思うんですが、この切れ目す。

のない生活支援を行うということですが、担い手の確保、また地域の中で包括ケアをどの以上です。

- 67 -

ように図っていくお考えなのか、お伺いしまはないのか、お尋ねします。

す。

○市長（宮路高光君）
３％については、このままの上限額を設定○市長（宮路高光君）
切れ目のない生活支援ということでございしておりますので、変わらないというふうにますけど、このことについて、６期の介護保思っておりますけど、地域包括センターにお険におきます計画を策定しておりますので、きます仕事量というのは、今後ますますふえ

その中に位置づけをしていきたいというふうてくるということは否めません。

に思っています。

○１９番（長野瑳や子さん）
相当変わってきますので、ここあたりの質○１９番（長野瑳や子さん）
ちょっと、今のうちの介護の事業等も考えが下がらないように、また、そういうセン

たら、どんどん、これからも団塊世代というターにかかわる人たちに、この人たちも、まことで、ふえる一方だと思いますね。だから、た、環境が下がらないようにしていかないとこういう、すばらしい、ケアつきコミュニテ

いけないのじゃないかなと思っておりますが、ィというのはすばらしいと思いますが、やは

居宅介護支援事業、ショート小規模通所介護り、今後、その受け皿というんですか、そこの、この指定というのは、指定の権限ですね、

あたりが非常に重要になってくると思います。

これは市町村に委譲されるものと思われます

あと、認知症、この初期集中支援チーム。こが、その影響と受け入れ体制は、どのようにれについても、今後もふえる方向だと思うん

考えておられるのか。

ですけども、この初期支援チームの取り組み○市長（宮路高光君）というのがあると思うんですが、このことに居宅介護につきましては平成３０年４月、

関しても、どう考えるのか、お尋ねします。

小規模通所介護事業につきましては２８年○市長（宮路高光君）

４月ということで市町村に移行する予定にな

特に今から介護保険につきましては、このっておりまして、そういう市町村に指定され認知症の対策というのが大変重点項目だといますと、事務量は増大してきますので、またうふうに思っておりますので、計画の中にも体制的なものも考えなきゃならないというふ入れながら、大変、認知症に対します施策とうに思っております。

いうのが大変難しい状況もございますけど、○１９番（長野瑳や子さん）

それぞれの地域とまた連絡をとりながら、こ体制づくりが重要だと思いますので、十分の認知症対策というのはやっていかなきゃなにこれは考慮をしていただきたいと思います。
次、２点目ですが、平成２７年度かららんというふうに思っております。

２９年度までの３年間、老人福祉計画と介護○１９番（長野瑳や子さん）
このことに関しては、また、同僚議員もさ

保険事業計画の策定委員会というので、先ほれてるので省きますが、地域支援事業はこれ

どお答えをいただきましたが、ここの中で、までも給付額の３％と聞きますが、これからまだ回数が、今後も開かれるようなことです

地域の支援事業の中にいろいろと入ってきて、が、主な意見、また問題点はなかったのか。

また、ＮＰＯ、また、そういう事業所の拡大

そして５期の検証ですね。現在の５期の検証等も考えられますが、この３％は移行後も変とともに、６期に向けてのメニューづくり等

わらないのか。また、地域包括支援センターの状況はどうなのか、お尋ねします。

ですね、この事務的、また人材的体制に支障○市長（宮路高光君）- 68 -

今回の改正の中におきまして、一番重要なするわけでございます。また、補助事業の取のは介護の予防、それと保険料をどうするか、り組みにつきましても、地域支援事業の中でこれが大きな２つのテーマになるかと思って進めていかなきゃならないというふうに考えおります。

ております。
○１９番（長野瑳や子さん）

５期目の反省という中におきましては、
２６年度におきましても借り入れをしなきゃ

この一番ですね、包括ケアシステムの一番ならない。そういう状況の中で、若干の見込もととなる地域ケア会議ですね。今までのス

み違いといいますか、そういうものもあった

タッフの方々が、そのまま上に乗せる形と考のは事実でございますので、そういうものもえてよろしいですか。

反省を踏まえながら、今後６期の計画策定の○介護保険課長（福山祥子さん）
地域包括ケアシステムにつきましては、主中で、慎重に検討していきたいというふうに思っております。

任ケアマネを中心に、みんなで取り組んでい○１９番（長野瑳や子さん）

くという形に体制を整えているところであり

今現在で、先ほどお尋ねしたんですけど、ます。主任ケアマネ、それから３職種おりま

この委員会の中において、特に問題になったすので、連携をとりながらの体制をつくって点、また意見等はなかったのかどうか。

いきたいと思っております。

○市長（宮路高光君）○１９番（長野瑳や子さん）

一番、問題というのは、さっきも言ったよ

一番ここが市民の声を吸い上げるというこ

うに、２６年度で借り入れをしなきゃならなとになると思いますので、十分な体制で臨まいということで、それが本当に最初の５期のれることを期待いたしております。

計画をつくるときに、十分論議をされたかと

また、地域ケア会議の運営ですが、職員のいうことが、いろんな意見が出たということ

チームワーク、また、リレーが大切であるとでお聞きしております。

思いますが、全体的な意識改革、来年度から○１９番（長野瑳や子さん）

こういうふうにですね、もう本当に大改革になりますので、その全体的な意識改革の取りこの件に関しては、また、同僚議員も質問組みというのはどうなのか、お尋ねします。

されてますので、省きます。

○市長（宮路高光君）

３点目ですが、地域ケア会議、これが位置づけられていますが、地域包括ケアシステム

この地域ケアにつきましては、大事な会議を実現させるための重要な位置、手法としてでございまして、私ども職員も含めまして研期待されていますが、先ほどの専門多職種の修を重ねていかなきゃならないというふうに共同のもと、高齢者の自立、個人的なもので思っております。大きな改正の中におきましすね。また、あと、認知症の人の地域支援なては、特に介護の予防の点と、また特に重度どを推進するものと考えますが、地域ケア活化した特別老人ホームの入所の判定、こうい用推進事業等の補助事業もありますが、このうものがある程度方向づけが来ておりますの

取り組みの状況はどうなのか、お尋ねします。

で、十分ここあたりの法にのっとりましたこ○市長（宮路高光君）とを熟読しながら、職員で勉強を重ねていかなきゃならないというふうに思っております。

特に、地域ケア会議等におきましては、地○１９番（長野瑳や子さん）

域包括ケアシステムを実現するために、特に了解しました。

主任会合の支援専門員が中心になって会議を- 69 -

次に、２項目め、教育行政の取り組みです

かなか教育委員会の責任者は誰なのか、わかが、１点目、市長、教育長にお伺いいたしま

りにくいということがございましたので、今す。

回、このような改正も行われたところでござ

先ほどお答えいただきましたが、首長が直います。それと、また、何があったときに、接教育長を任命することにより任命責任が明

すぐ教育委員会を開催するとか、そういうこ確化したということですね。あと、教育委員とができにくかったと、私は同じだと思って長と教育長を一本化するということで、第一るんですが、一般的には、なかなか２人いる

義的な責任者が教育長であることが明確になので、それができなかったのではないかといりました。また、緊急時にも常勤の教育長がうようなことがいじめ問題というふうに言わ

教育委員会会議の招集のタイミングを判断す

れております。そういうものを是正するためる。こういうことも非常に大事なことじゃなに、このような組織をつくったということ。

いかなと。私たちも一般質問するときの答弁

それから、しかし、そのかわり、教育長とい者を本来ならば、教育委員長って書くべきでう、新教育長の責任というのは大変重いようはないかなって、いつもちょっと迷うんですになってきたということは言えることと思いけど、ついつい教育長って書いてしまうんでます。なお、また、全体的には、新教育委員

すけど。今後は、ここあたりも教育長でちゃ会のこの制度におきましても、執行機関としんとよくなると思うんですけども、こういうて存続することとなっておりますので、これ改革のですね、市長、教育長のご見解をお聞までと同様に教育の政治的中立性とか、あるきします。

いは民意を反映させるとか、こういうことに○市長（宮路高光君）

ついては、変わっていないということが言えると思います。

今回の教育委員会の改正っていうのは、さっき、議員がおっしゃいました大津のいじめ

そのほか、総合教育会議等を市長の所在での問題の責任のあり方ということで、行政なできるようになったということで、これは、のか、市当局なのか、ここあたりの部分も出でも、いろんな大きな問題については、市長てまいりまして、今回、このような改革をさのほうにいつも相談をしたりしておりました

れるというふうに思っております。

ので、それが一つのテーブルの中で行われる

今でも議会の中で、教育委員という形の中とか、あるいは、また、教育委員の方々も一で同意をいただいて、教育委員会の中で選定緒になって協議ができるということになれば、するという部分でございますけど、この改革

より一層機密な連携がとれるのかなと、そんにのっとった中で、基本的には、教育長と教なふうに思っております。

育委員長が同一人物というふうになってまい○１９番（長野瑳や子さん）

ります。そういう中で、私どもも、今までも、

はい、了解しました。

教育委員会とはいろんな連携をとってまいり

教育委員会においては、教育長へのチェッましたので、本市におきまして、教育委員会

ク機能の強化というのがあるんですけども、の改革にあっても、さほど大きな影響は、私会議の透明化のため、原則として会議の議事はないというふうに思っております。

録を作成、また、公表するということになっ○教育長（田代宗夫君）ていますが、今後のことですが教育長の見解をお聞きします。

今回の改革について、どう思うかというこ○教育長（田代宗夫君）とでございますけれども、一般の方には、な- 70 -

くなったのではないかなと思っております。

教育委員会が終わりましたら、直ちに会議○１９番（長野瑳や子さん）

録を作成して公表するというふうになっておりますので、この公表の仕方がどういう公表

やはり、子どもたち、また、地域の声ですになるのかわかりませんが、インターネット

ね。この声を吸い上げるところが教育委員会

等での公表という形になるのか。このあたりの会議の今後創設されるそのところじゃないについては、また、今後検討していきますが、かと思いますけども、ぜひですね、子どもた

速やかにまとめて公表という形はとってまいちのことを一番に置かれて、そういう教育委

りたいと思います。

員会を期待いたしております。
２点目であります。市長にお伺いいたしま○１９番（長野瑳や子さん）

す。

教育委員会改革は、子どもの成長を図る教育環境の整備だと私は思うんですけども、子首長が教育行政に果たす責任や役割が明確

どもが主役であることを忘れてはいけないとになりました。中立っていうのも保たないと思いますね。子どもたちは、学校の現場で先いけないんですけども、首長が公の場で教育生たちに指導、また育まれていくことだと思行政について議論することが可能になりましいますけど、この教育現場と教育委員会とのた。また、首長と教育委員会が協議、調整す

連携に変化はあらわれるのかどうか、少し気ることで、先ほども教育長おっしゃいましたになるんですが、教育長にお伺いします。

が、両者が教育政策の方向性を共有し、一致○教育長（田代宗夫君）

して執行に当たることが可能になりました。

今回の改革に関して、現場と教育委員会と日置市としても、今、問題は学校統廃合の再の連携はどうかというようなことになると思編、また今後ですね、小中一貫、また中高一いますが、先ほどもちょっと申し上げました

貫というもの、そういう地域の特性やニーズ

けれども、教育会議、総合教育会議の中には、に合った教育についても議論が進むのではともちろん市長、市長ですが、首長ですけども、思いますが、この点について、市長は、この首長と私教育長と、そして教育委員が参加す

教育、会議、また大綱作成もありますが、どる会議となっておりますが、必要に応じてはう踏まえておるか、お尋ねします。

有識者を入れて意見を聞くことができるとい○市長（宮路高光君）

うふうにもなっておりますので、市長は選挙

この会議につきましては、教育に関する予で選ばれる方でございますし、そういう意味

算とか、執行、条例、そういうものを一緒にから民意を私どもに反映させてくださるし、協議するといいますか、条例等におきまして

また、この会議の中で有識者等が入ってまいも、一緒に協議をして、議会のほうに提案す

りまして意見を聞く会がなされれば、これまるというふうになっております。いずれも、

で以上に、また、正式な会議の中での意見の今までと私どもが教育行政といいますか、や反映と、市民、そういう現場の反映ができるってきたことと変わらない。今、教育委員会のかなと思います。

の中立性という部分があったり、政治的なの

ただ、これまでも、この会議がなくても、入れないという部分がございますけど、これそれなりに、それぞれ現場に出向いたりしなは今までも政治という分じゃなく、子どもたがら、これまでも情報はとってきておりまし

ちを見た目線の中で、それぞれ教育行政がなたけれども、今度は正式にそういう会議を通されたというふうに思っておりますので、こしての民意の反映というのが非常にやりやすの会議が新設、できたかもしれませんけど、- 71 -

今まで私どもがやってきたことをやっていくとして来ていただく。教育していただくといというふうに思っております。

うことですけれども、こういう学校じゃなく○１９番（長野瑳や子さん）ても、教育委員会の行事とか、いろんなもの一致して執行に当たったり、また、教育政にも、この方々を参加をしてもらうという方策の方向性を共有するということになります

法をとったほうが、あえて別につくるよりは、

ので、ぜひ、市長の考えも反映されることをそちらのほうが、一つにまとめたほうがいい

期待いたしております。

のではないかな、思っておりますので、今後

３点目は、現行のまま、任期満了まで現教はより一層、今のところはどちらかというと育長がなされるということですけども、その一般の方々がほとんどでございますけれども、後は、一応３年の任期で、新しい新教育長とこれからは企業とか、いろんなそういうとこいうことでよろしいですか。

ろにも呼びかけをしながら、この応援団の内○市長（宮路高光君）

容をもっと膨らませていくことで対応できていくのではないかと、思っております。

そのとおりで思っております。

○１９番（長野瑳や子さん）○１９番（長野瑳や子さん）
はい、了解しました。

豊後高田市ですね、ここで「学びの２１世

４点目であります。

紀塾」というのの例によりますと、市民の講先ほどお答えいただきましたが、今後の検師を中心にした講座等により、確かな学力の討ということですね、鹿児島では、南さつま

定着、また体づくりですね、この機会を提供

町と喜界町がこの事業導入しておりますね。

して、地方の子どもにも平等に学習を保障しこの事業ですね、２６年度から、今年度かて格差をなくすということで始めておられまらですが、国では２４地域で小、中、高、中す。県内学力ワースト２位が８年連続で１位

等校、特別支援学校、計１５５校を指定してになったとか、野球やバレーボールの全国大おりますね。外部人材などを活用した事業を会出場も実現したようです。文科省では２次

土曜日に実施しておるということですが、官募集もあるようですが、このような取り組み、民の連携によって、土曜日の教育ボランティ

子どもたちのことを考えてのことなんですが、ア運動の推進もなされておりますが、先ほど今後検討するということですけど、２次募集

は検討ということなんですけども、こういう、等への取り組みの考えはいかがでしょうか。

教育ボランティアのこういうのもあるんです○教育長（田代宗夫君）
結論から申し上げますと、今のところは、

けど、教育長はいかがお考えですか。

それは考えは持っておりません。なぜかとい○教育長（田代宗夫君）
日置市におきましては、ご案内のとおり、

いますと、このような事業を受けますと、当学校応援団というのを数年前からやっており然、その事業を受けて、実際の事業を運営しまして、学校のいろんな授業や行事等に協力ていかなきゃならないと思っております。今、していただく方のバンクをつくっております。

私どもが今課せられている、このような課題したがいまして、私どもの日置市におきましといたしましては、先ほど第１回目でお答えては、今、ご質問のあったところでは、官民いたしましたように、今は土曜日の、土曜授との協力ということでございましたが、私ど業を今どうしようかということで、県のほうもは、その学校応援団に入っていただいて、とも一緒になりながら検討を進めております

その方々に、これは学校、主に学校へ指導者

ので、そちらのほうをまず、どんな形で、ど- 72 -

んな内容を、いつごろから、どんな形で実施○学校教育課長（片平理君）

していくか。そういうことを今検討する私ど「わたしたちの道徳」につきましては、今もの時期に来ておりますので、今のところは、年度からの配布ということで、ご承知だと思私どもは、これまでの学校週５日制で培った、います。４月当初に全小中学校に配布しておおやじの会とか、ＰＴＡとか、子ども会とか、ります。その後、指導の経過につきましては、さまざまな活動を地域でやっておりますので、１学期に、今ご指摘がございましたように、そのことをまだやりながら、今、当座は土曜

持ち帰っての活用ということと等も指示が入授業に向けて取り組みを進めていこうとしてってきております。７月末に調査をかけておおりますので、今のところは、時間がたてば、ります。その活用状況につきましては。全校

また何年か後にはそんなこともあるかもしれ

２６校、家庭のほうに持ち帰らせて、読み物、ませんが、今のところは、受けるということ

保護者との語り合いの中で活用するようにとは考えておりません。

いうことで、持ち帰らせて活用しているとい○１９番（長野瑳や子さん）

うことで報告は上がってきております。

豊後高田市は、ある程度のリスクが伴った

ただ、今年度、４月の配布であったというから、これに応募したものと思いますけど、ことで、ことしの、教育、家庭の、道徳の授考え方によれば、日置市はリスクがそうない

業とか、いろんな授業の中にこの冊子を入れというふうにとってもいいと思います。了解

込めていない状況でございます。ですから、いたしました。

来年度以降、来年度も配布ということで通知

５点目に入ります。教育長にお尋ねいたしが来ておりますので、今、これから来年度のます。

計画を各学校が立てていきますので、その中道徳教育が、命をとうとぶ心や、他者へのに、「わたしたちの道徳」を具体的に入れ込

思いやりなどを互いに認め合い、人生をより

んで、いろんなところで、学校内外での活用

よく生きていくための基盤づくりという重要を図るように、指導、指示をしていきたいとな役割を果たすものと考えます。

いうふうに考えております。

学校に備品として置くのではなく、やはり、○１９番（長野瑳や子さん）

児童生徒に配布して、家庭に持ち帰って、家了解しました。これはですね、やはり、保族と一緒に話し合う。これが第一の目的じゃ

護者も一緒に、小中高、段階がずっとありま

ないかなと思ってますけども、先ほどは、家

すけども、本をですね、やはり保護者も見る

庭や地域でも活用していきたいということでということ、あと、地域の中でも、これを見すけども、このことに関して、いろいろ国のていって、悲惨な事件につながらないように、

ほうも、この副読本の単価をですね、本代を一人一人が自覚していくべきだなと思ってま取るとか、取らないとか、そういうちょっとすので、その対応を期待しております。

問題もあったんですけども、今はもう配布でこの本の中には、先ほど言いました発達のすので、３度にわたって教育委員会に対し通段階を踏まえて、先人等の名言、偉人や著名知を行ったと思いますが、児童生徒の持ち帰人の生き方に関する内容を多く取り上げていりを促して、活用状況の調査とか上げたと思

ますし、いじめ問題の対応、伝統文化、情報

いますけども、うちの場合は、全校持ち帰っ

モラルなどが盛り込まれております。
学校はもちろんですが、家庭や地域でも広てたものなのか、どの時点で図られたのか、

く活用を期待いたしますが、このことに関し伺いします。

- 73 -

て、今後もまた来ると思いますけども、教育含めて、あと職員の専門性の体制、この執行長の考えをお聞きします。

体制のめどはどうなるのかお尋ねいたします。

○教育長（田代宗夫君）○市長（宮路高光君）

私も、２冊ほど読ませていただいたところ

このことについては、体制的なものにつきですが、こういう冊子でございまして、大変ましても、作業といいますか、国のマニュア

分厚いものでありまして、内容は、大変いろ

ルが２７年度に作成されますので、それに基んな内容が入っておりました。現代的なｉＰ

づきまして体制的なことも準備しなきゃなら

Ｓ細胞の山中伸弥先生とか、野球の松井選手ないというふうに思っております。

とか、いろんな話が、現代的なものも大変盛○１９番（長野瑳や子さん）
ある程度、もう企業会計の導入になります

られて、内容的にはすばらしいものだと思っので、やはり職員の方々も共有して、どの課ております。
しかも、新しく教育基本法が改定になりまも、これが必要じゃないかなと思っておりま

したが、その趣旨で変わった部分、今議員のすが、そういう簿記に関しての研修等はどうほうから説明があったように、郷土の先人のお考えですか。

話とか、あるいは現代的な情報社会の問題と○財政管財課長（鉾之原政実君）

か、命を大切にする問題、いろんなものがち

先ほどの市長の答弁にもありましたように、

りばめられているようでありますので、今課国の統一されたシステムの導入ということで、長のほうから答弁しましたとおり、今後、ここれに向けての移行作業、各種財政指数等のの物を、実際に子どもに生きて働くように使移行作業につきましては、本市で業務委託をうためには、計画の中に位置づけていかない

しています支援のスタッフによって、ある程と、なかなか厳しいものがあると思いますの

度そこをカバーしていただくと、さらにそので、今年度は、そういう作業に、各学校取り運用については、ご指摘のとおり、職員みず

組ませていきたいと考えております。

からの入力作業とか、そういったことも当然○１９番（長野瑳や子さん）

必要ですので、これらについては、先ほど市

まずは持ち帰ってもいいんですけど、やは長が答弁しました、国のそういったマニュア

り親子で一緒に読んだり、問題提起をしたりルが示されたものを基本としながら、今後、して、この本に関して、親子で一緒に共有す

職員に向けて研修等も必要ではないかというるちゅうことが大事じゃないかと思っておりふうに思っております。

ますので、このことを広げていってほしいと○１９番（長野瑳や子さん）
知った上で越したことはないと思います、

思ってます。

仕訳等も入ってまいりますので。

次、財政運営についてでありますが、第１点目です。企業会計の考えを取り入れた公ほかのところでは徹底して研修を受けて、会計制度を導入して、長期的な収支を把握しみんなが共有して、簿記に関して、また仕訳ようとする自治体が増加しているのは確かでに関して、ある程度の知識を持つために研修あります。

をされているところもありますので、ぜひこ仕訳等の経理処理、あと財務会計システム、のことを期待しておりますが。

この対応、ある程度の専門性が求められるよ

新地方公会計に先立ち、多分４月ぐらい、

うになると思うんですが、複式簿記、これの全ての公共施設等について、老朽化、または導入ですので、執行体制は、このシステムも利用状況等を分析して、長期的な総合維持管- 74 -

理計画の策定、これが通達されていると思い２点目ですが、財政健全化の条例、今のとますが、今後、この新地方公会計制度を導入、ころ考えていないという、なぜだろうと思う

もちろん来年からと思いますが、システムはんですけども、近年、地方財政が厳しくなっ

総務省等で配付と思いますが、そのための固てきたと、あと市民の厳しい目も向けられて

定資産台帳整備とも関連すると思います。長

おります。また、住民等の理解と協力も得な

期的な総合維持管理計画の策定、公共施設のがら、わかりやすく情報を開示する必要性が管理分析、また固定資産台帳整備、この進捗あります。
条例は、財政規律の制度的確保の取り組み

状況、これがどうなっているのかお尋ねいたします。

でありますし、サービスの向上、コスト削減○財政管財課長（鉾之原政実君）に向けての意識改革がなされ、さらに市民へのこのすることによって、信頼関係が高めら本市におきましては、平成２０年度から、れていくと思います。

公会計制度の業務につきまして、ずっと年次的に作業を進めております。その中で、バラ先ほどは、財政計画をやってるから余りしンスシート、行政コスト計算、あるいは財務ないと言いますけど、私も財政計画を見てみ諸表等を作成してまいりましたけれども、今ました。ある程度の数値目標等は入ってない

年度、２６年度の業務としまして、本市のほし、これでいいのかなというような気がいた

うで、業務委託の内容としまして、今ご指摘しますが、平成３３年以降は、自治体におけのあった公共施設の整備計画、これらを念頭る環境変化ちゅうんですか、人、物、金、いに置きました固定資産の台帳の整備が求めら

わゆるストックサイクルの変化、これが如実れておりますので、これに向けて、既に土地、にあらわれてくると思うんですけども、例え

家屋、こういた資産の評価、それから今後は、

ば人口減少、公共施設及びインフラ資産の維立竹木あるいは工作物、こういった物につい

持管理、更新費、こういうのは増大してきまても資産評価をするということで、これは公す。あと合併算定替終了になり、一般財源の共施設管理の計画も当然のことながら、ご指２割減少も予測されています。あと民生費、摘のとおり公会計制度の中でも、固定資産の扶助費の増大等で財政の硬直化、こういうの資産を評価して、それをベースにするというももう示されております。日置市も避けて通ことでございますので、そういった作業につれない状況、同じと思いますが。

いては、年次的に、これまで、今、進めてい人の健康づくりには健康づくり条例がある

く中で、将来的な公会計制度の導入に向けたように、私は、こういう財政にも、健全な、取り組みを進めているということでございま

こういう条例をつくって、この条例の中を見す。

ますと、よそのものを見ますと、ほとんど○１９番（長野瑳や子さん）「市長は」と、市長の責務、政策と少しかか

今まではわかりますが、今後、こういう資わってくると思うんですけども、「市長は産、負債の情報、また、ある程度償却、また何々をする」、「市長はこうこうする」と、

引当金、こういうもろもろのコスト情報、こ

私は、市長のそこの決断だと思うんですけどのこともずっと積まないといけないと思いまも。

すので、まず元となる、こういう維持管理計

このような状況の中で、やはり中期的な財画と固定資産台帳の整備、このことをしっか

政収支を均衡にするだけじゃなく、市民ニーりと整備されることを期待しております。

ズに合致しないものは、無駄な公共サービス- 75 -

は供給しない、これはもう当然のことですが、ところ、改めて、この財政健全条例といいま

適切な租税負担を求める、これもまた効率性

すか、こういうのは作成をする、今のところの面で言えば、やはり共生・協働の精神で、は考えございません。

やはりそういう負担も強いられると、こうい

ほかの市町村とも、十分いろいろと、今後うものの効率性を実現するものと、私は考えの問題として、そういう条例をつくることがておりますが。

あるのか、また、県下の類似町村とも打ち合
わせ等はやっていきたいと思っております。

ちょうど来年から、こういう新地方公会計○議長（宇田制度と並行していきます。これで一緒に行う

栄君）

次に、１８番、池満渉君の質問を許可しまことによって、私は、非常に透明性が持たれす。

ると思いますし、今後は、より持続可能な健〔１８番池満全な財政運営を図ることが重要じゃないかな○１８番（池満と思っております。

渉君登壇〕

渉君）

また、税の消費税等も、来年からまた、広島市での大規模災害は、この鹿児島での５％から１０％になります。そういう収入面

８・６災害の記憶をよみがえらせたところでも、期待も少しはしていいし、あと地方法人あります。また、規模では、到底比較するこ税、この創設もありますし、これが交付税のとはできませんが、東北の大地震は違った意

財源化にもなります。

味で、人間の自然の力に対する非力さを痛感をさせました。

少しはこういうことも頭に入れて、やはり財政の収支というのが、非常に変化をする、

まず、最近、いつどこで起きても不思議で今後年なので、市長の決断で、ぴしゃっとし

はない豪雨災害に対する取り組みについて質たものをつくって、それにまた向かっていく

問をいたします。

というのは、私は大事な市政じゃないかなと

本市の、土石流や崖崩れが発生しそうな危思いますが、もう一度、市長に、積極的な財険箇所は、どの程度把握ができているのか、政運営に努められる気持ちをお聞きして、こその数などをお示しいただきたいと思います。

の条例制定が、果たして検討されないものか

次に、行政側が把握しているその情報は、どうかお尋ねいたします。

どのような形で、またどの範囲まで、市民に○市長（宮路高光君）

公表されているのでしょうか。

さっきも答弁いたしましたとおり、この財

また、災害が起きたときに、行政の対応が

政健全化計画を作成するに当たりましては、適切だったのかと、よく問題になりますが、

地方自治法、地方財政法、地方健全化法、条

この行政の責任範囲についてはどのようにお例よりも法の法律のほうが上でございますの考えになりますか。
公助、共助、自助は、災害時の大原則で、で、その中で、改めて条例は策定をしてない

しかも、重なり合うぐらいでないとなりませというのが現状でございます。

んが、この三者のすみ分けは十分できている

ほかの市町村においても、県下はどこもごのでしょうか。

ざいません。先進例が、二、三、この条例を次に、空き家の活用と危険廃屋の対応につつくっているところもございますけど、中期

いて質問をいたします。

的、長期的な財政計画というような、毎年、
私どもも、議会のほうにもお示しをしますし、

空き家の活用は、これまでも議論されてきまた見直しも随時やっていきますので、今のましたが、なかなか先に進まないところであ- 76 -

時配付しているところでもございます。

ります。そろそろ行政が積極的に、貸家など

今後においても、変更等があれば随時更新とする方策を考えるときと思いますがいかがする計画でございます。

でしょうか。
また、個人の財産であっても、住宅密集地

３番目でございます。広島県の災害は、対にある危険家屋は、そこに暮らす多くの市民策本部からの避難勧告のおくれが指摘されての環境衛生上、放っておくわけにはいきませいます。市民の生命、身体を保護するためにんが、その対応についてはどのようにお考え行うべき市の責務は、市民一人一人が避難行になりますか。

動をとる判断ができる知識と情報を提供する

３問目、過疎化はますます進行をし、森林、ことであると考えております。
市民に対しまして、避難勧告等の意味など、

田畑の荒廃が進み、イノシシや鹿などの鳥獣はふえるばかりであります。鳥獣保護法も改ふだんから周知徹底して災害対応の訓練を重正をされましたが、抜本的な改善策はなかな

ねることが重要でございます。
４番目でございます。それぞれの意味のすか見えません。本市の鳥獣被害の実態をお示

み分けはできていると考えますが、特に、自しいただきたいと思います。

治会や自主防災組織による地域の協力体制に

また、農家などからの声や要望は、どのよ

よる共助が、災害発生時においても最も力をうなことがあるでしょうか。

発すると思っております。

会員の高齢化など、猟友会の活動にも限界がありますが、現場からの声はどのようなも

現 在 の 組 織 率 は ７ ４ .１ ％ で あ り ま す 。 今ので、要望などは寄せられていないでしょう

後も、引き続き結成促進と活動支援を進めてか。

いく必要があると考えております。

最終的な手段のような気もいたしますが、２番目の市内の空き家の活用と危険廃屋の鹿、イノシシなど、いわゆる食用としての活対応について、その１でございます。現在、用も考えてよい時期と思いますが、いかがで地区公民館におきましても、第３期地区振興

しょうか。

計画の策定を行っておりますが、多くの地区
で、解決課題の一つに空き家問題が上がって市長の誠意ある答弁を期待をいたします。

おります。

〔市長宮路高光君登壇〕

このような状況を踏まえ、地域が取り組む○市長（宮路高光君）
１番目の広島での大規模土石流災害など、

空き家対策の参考としていただくため、ＮＰ各地で予測しにくい災害が多発している、こＯ法人との協働事業としまして、空き家の相れらの災害から市民を守るための取り組みに談会や空き家の利活用に関する講演会などをついて、まずその１でございます。土砂災害

柱として、空き家の適正管理・活用セミナー

警戒区域等については、県が指定することにを９月２７日に開催いたします。

なっております。指定を受けた危険箇所につまた、県におきましても、市町村の空き家

いては、把握してハザードマップを作成して対策を支援するため、優良活用事例や各種事おります。

業の紹介などをまとめた空き家対策マニュア

２番目でございます。平成２４年３月にハルを策定予定となっており、その動向を踏まザードマップを作成し、全世帯に配付しまし

え、今後の空き家対策へつなげていきたいとた。また、市のホームページにも閲覧ができ考えております。
２番目でございます。空き家は、個人財産

るように掲載していますが、必要な方には随- 77 -

害しているようでございます。

であるため難しい部分もございます。空き家を放置することは、ごみ、周辺への悪臭、防そのような状況を受けまして、有害鳥獣捕犯面など、周辺の住民に迷惑をかけています。

獲対策に対する市民の相互協力、狩猟免許制

また、地震等が発生すると倒壊のおそれが度の普及啓発など、狩猟者の確保に対する協あり、避難経路を塞いだり、火災が発生する

力の要望がございますので、各自治会や関係など、近隣への影響も少なくありません。

機関の協力をいただきまして、有害鳥獣捕獲対策に対する理解を深めてまいりたいと考え

空き家がふえ続ける原因の一つといたしまております。

して、所有者が死亡するなど、管理者が近くにいない物件も多く、また、解体費用も高額

３番目でございます。本市で捕獲した鳥獣なことも起因しています。現在、ケースごとの処理につきましては、鹿、イノシシは、狩に所有者等にお願いをして対処しているとこ

猟者による自家消費などに利用されています

ろでございます。

が、ほかの鳥獣は埋没されている現状でござ

全国的にも空き家問題は深刻になってきています。イノシシ及び鹿肉を食肉として活用います。国の対策法案の制定にあわせて、条するには、感染症や食中毒の発生など、衛生例等を整備して対応していきたいと考えてお上のリスクが高いとされており、捕獲から食ります。

肉処理、流通販売については、猟友会や関係

３番目の改正鳥獣保護法も成立したが、森者が一体となって、衛生的で安全性の高い食林の荒廃、猟友会の減少など、課題は山積み

肉の供給体制を確保する必要があると思われしている。本市の現状と対策についてというます。
今後、猟友会等の意見を聞きながら取り組

ことで、その１でございます。鳥獣被害につきましては、市内各地で、野菜、芋類、豆類、みたいと考えております。

スイカ、水稲、果樹など、多品目にわたって

以上でございます。
○議長（宇田います。昨年度の農作物の被害額は、およそ

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議７０万円となっております。
自治会長や地域住民からの通報などによりを１４時１０分といたします。

まして対策を講じておりますが、これまで、

午後１時55分休憩

電気柵設置や猟友会員による捕獲などで、被癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時10分開議

害防止、対策に取り組んでおります。
○議長（宇田これからも、住民の皆さんからの早急な対栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

応や被害拡大防止に向けた要望等に対処して○１８番（池満

いきたいと思っております。

渉君）

その２でございます。猟友会につきまして

今申し上げましたけれども、災害の被害をは、会員の減少及び高齢化が課題となってお最小限に食いとめるために、公助、共助、自り、現在、捕獲従事者は９２名で、その平均助という、この三者が連携をしていくことは

年齢は６５歳を超えている状況でございます。

最も大事でありますし、むしろ重なるぐらいがいいということは申し上げました。

会員減少の背景には、狩猟免許取得更新に係る費用や猟銃の所持許可取得の際に要する

今答弁の中で、共助が、最も地域の力を発費用が高いこと、猟友会の活動に対する市民

揮しながらということがありましたけれども、の認識度の低さなどが、免許取得の意欲を阻

私は、基本的には、自助というか、その部分- 78 -

述べたとおり、日置市の全体では、整備率とが最も大事だろうという気がするんです。
といいますのは、直接、一人一人の市民がい う の は ２ ２ .２ ％ と 、 ま だ い ろ ん な 事 業 をそこに生活をして、そこで被害をこうむるわ

使いながら整備をしなきゃならんという、財けでありますので、まずは自己責任として行政的な面もございますけど、大きな課題が残動ができるような体制をとっていくのが一番っているのも事実でございます。

だろうと思います。

○１８番（池満渉君）

言わなくてもわかってることかもしれませ

大体の整備率というのが２２％ぐらいといんが、そのためには、行政の責務としても、うことで、非常に満足のいく数字ではない。

今答弁にありましたけれども、一人一人の市

これはテレビでも、全国の状況も言っており

民に、どこがどのような状況で危ないんだと、ました。

どのようなことで心の準備をしといてくださ

なかなか進まないのであれば、当然、市民いという、その的確な情報の提供が必要だろの方々にも、ここの地域はまだ整備が済んでうというふうに思います。

おりませんということを、しっかりとやっぱ今答弁をいただいた危険箇所、県のほうがり言っておくべきだろうと思います。だから指定するという話でありましたけれども、本こそ注意をしてくださいということを、広報

市の危険箇所、いわゆる土石流とか、崖崩れをしておく必要があると思います。

とかというようなところは、数としてはどれ

今、数を言っていただきましたけれども、ぐらいあるんでしょうか。全体としての数、行政側がつかんでいる現場以外に、新たに、あるいは地域別でも結構ですが、お示しをい例えば地域の住民が、ここは非常に危ないとただきたい。

ころだと、住民はかねてから見ておりますの

それから、この危険箇所の現時点での改善

で、危険度を感じているわけです。そういっ

率、何と言うんでしょうか、例えば砂防あるたところを行政のほうに指摘がある場合は、

いは治山といったような工事が、一定のこと

それをハザードマップの内容とか、いろんなが済んで大体改善ができてますよといったよ

変更があれば、その都度やりたいというふう

うな、その割合というのはどれぐらいなんでに答弁もありましたけれども、都度ハザード

しょうか、そこをお示しをいただきたいと思マップを刷り直すわけにもいきませんので、います。

そこら辺の新たな危険箇所、これまでわから○市長（宮路高光君）

なかったところが出てきた場合の対応とか、日置市で、現在、土石流危険渓流箇所といそういったことは、住民の皆さんにどのよううのが１２７カ所、急傾斜地崩壊危険箇所がな形で周知を図られているんでしょうか。

４０７カ所、地すべり危険箇所が３カ所、合○市長（宮路高光君）
特に、そのような危険箇所がございました

計５３７カ所が指定されております。
そのうち、土石流の危険渓流が、３６カ所

ら、市の担当でも検討しますけど、県との協のうち１１カ所、約３０％が整備されており議も済ませて、ハザードマップを変える分にます。急傾斜地におきましては、要整備箇所

ついては、特に箇所の世帯といいますか、自が 、 ６ ９ カ 所 の う ち １ ２ カ 所 、 １ ７ .４ ％ 、治会といいますか、そういうところに最優先

地すべり危険箇所で３カ所のうち１カ所が完して変更の通知はやっていきたい。１回１回

了 し 、 ３ ３ .３ ％ と 、 数 的 に は 多 い ん で す け

また全戸に配付するというのも、大変な作業

ど、その中で、特に危険度の割合の中で、今になりますので、とりあえずある自治会等の- 79 -

全世帯には、変更したところについては配付に分けた分を持ってますので、問い合わせがしていきたいというふうに思っています。

あれば、その資料をお配りしたり、説明をし○１８番（池満たりしております。

渉君）

ハザードマップ、全市のものを、例えば全

今おっしゃったようなことが、ちょっと済市民に配ったときに、ほとんど該当しないとみません、起きたというようなことは、私のころは、大体興味がないというか、変な言いほうでは聞いておりません。

方ですが、市民の方も、やっぱり自分が住ん○１８番（池満渉君）

でいる地域がどうなんだというような情報が実際に対応がされたという話でございます

ほしいだろうと思いますので、ぜひ変更があが、ただ、私は責める気持ちはございません。

った場合には、その地域の方々、該当すると

それは、よく言われる財源の問題などでなかころに、しかもなるだけ全ての方々に情報をなか工事が進まずにそういったところがある

伝えることができるような手だてをとっていもんだから言いにくいという理由もあると思

ただきたいと思います。

います。

例えば電話で、市役所のほうに、私の地域

それから、個人の財産、土地とかそういっの裏山があるんだけど、あるいは前に川があたものに対して、崖下ですよ、危険地域です

るんだけど、ここ辺はどうですかと、危険なよということで、逆に評価を下げてしまうよ

場合はどうすればいいですかとか、あるいはうな表現になってしまうんじゃないかという

そういった情報を教えて下さいといったようことを懸念される場合もあります。
そして、電話先では、なかなか説明しにくな、個人的な問い合わせなどは今はないんでいというようなことで、急に言われたもんだ

しょうか、いかがでしょうか。
私は、つい先日、友人が、広島の災害の後から、ちょっと戸惑ったんじゃないかというでございましたが、市役所のほうに、自分のふうに、市民の方にも申し上げましたけれど

地域の地図も含めて、市の危険箇所、そうい

も、やっぱり電話で問い合わせがあっても、ったものを情報を教えてほしいというふうにある程度のことは説明ができるぐらいの体制

電話をしたんだという話を聞きました。

をつくっておくべきだと思います。

そしたら、役所の対応が、どうも要を得な

その後、話をして、じゃあ地図がほしいとかった。そして、何か積極的でなかったようか何とかなったときには、また地図をいついな気がするという話を聞きました。

つというような対応ができることが、市民になぜそのような様子だったのか、態度だっ対しても行政の責務だというふうに思います。

たんだろうかというふうに思うんですが、危実際にそのような問い合わせがあった、あ

険箇所の情報について、行政が積極的に、市るいは危険箇所があるといったときに、じゃ

民から問い合わせがあった場合に、開示する

あ市民の方々と、その現地に出向いて、このということを拒むような、何か理由か何かあ

場所が、あるいはあなたの自宅の裏山が、るんでしょうか。そのような対応をとられた

何々さんの前の小川が、浸水地域、危険地域ということで、思い当たるような節とかありですよとかいったような、そのような具体的

ますか、どうでしょうか。

な、現地に出向いてでの、行政側と市民との○総務課長（野崎博志君）

説明をするような、そういったような行動は市民からそういう問い合わせがあれば、いかがでしょうか。

我々のほうでも、ハザードマップ、１５区画

危険箇所の説明、情報の提供についてのや- 80 -

り方について、現地に出向いてのことはどうぐらい全ての議員に重要な課題だなというふ

なんでしょうか。

うな認識を持たせることだと思います。
本当は、空き家は個人財産でございますの○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、県がこうで、行政が立ち入るべきことではないと思いいう指定はします。回るところで、県と私どますが、しかし、これからの社会の流れを考も行政と一緒に説明会もさせていただきまし

えると、もっともっとふえて、むしろ、行政た。

が手を、あるいは知恵を出していかないとどうにもならないというところに来てるんだろその中で感じたのは、もう家をつくっておうと思います。

りまして、そういう危険箇所を指定したら価値観が下がる、するどい意見も言われまして、

そのようなことで、本市の取り組みを１に今まで指定までも至らなかったところもござ

お伺いをいたしますが、市長は、６月議会で、います。

国や県の動向も見ながら、そして、今答弁にご指摘ございまして、そういう市民の皆様ありました第３期の地区振興計画の中で、空から来たときは、私どもも現場に行き、特にき家対策に取り組むことも示してあるという自治会長さんとか、やっぱりまとめなければふうに答弁をされています。そして、本日の指定はできませんので、やはり地域のみんな答弁の中で、それぞれの地区の振興計画を練の同意が必要でございますので、そこあたりる中でも、そのようなことがたくさん出てきを丁寧に、今後そういうところが来ましたら、ているというふうに答弁がありましたけれど

県とも、また私ども職員にも、すぐ動いて、も、それでは、今策定中の振興計画の中で、市民が納得する部分の中で、指示をしていき

具体的に空き家についてはどのような議論がたいと思っております。

なされているのか、二、三、そこ辺をご披露○１８番（池満いただけないでしょうか。

渉君）

申し上げましたように、行政の責任範囲を

そして、同時に、住民の方、あるいは民間

どこまででという、逃げるというか、責任をだけに任すということじゃなくて、行政内部

回避するというような気持ちは毛頭ございまも、空き家についてはどのようにしていくかせん。しかし、先ほど申し上げましたように、ということを、やっぱり日々検討をしていかやっぱり第一義的に、現場にいる市民に、まなければならないと思うんですが、わずかかずはしっかりと自覚をして動いてもらう、そもしれませんが、この３カ月ぐらい、行政内のために行政は、ちゃんとした情報を提供す

部でそれについてのご検討はなかったのかとるというのが責務だろうと思います。

いうことをお伺いします。

ぜひ、時間はかかるんでしょうけれども、そして、もう一つ、空き家あるいは不動産

この防災体制というのは、１００点満点はごといえば、専門屋である不動産業者の方々でざいませんので、日々、年々、やっぱり努力ありますが、こういった方々との協議、あるをしていただきたいというふうに期待をいた

いは知恵をいただくというような話し合いなします。

どは、これまで、空き家については持たれなかったのかということを、この３つについて

さて、空き家の問題でございます。実は、この空き家の問題、６月議会でも、同僚議員お伺いをしたいと思います。

が同じようなことを質問をされました。まだ○市長（宮路高光君）
この空き家対策につきましては、国のほう３カ月しかたっておりませんけれども、それ- 81 -

も、いろいろと地方からの声というような感いますので、その対策についてはということ

じの中で対策を考えております。私ども本市で、今度セミナーを開催されるということでにおきましても、今回、地域振興計画の３期す。これは、持ち主の責任ということも含め計画をつくるに当たり、今回ソフト事業をちて非常にいい試みだというふうに思います。

ょっと充実いたしましたので、その中でも、まずは持ち主がしっかり管理してくださいと以前からこの空き家というのは、地域によっいうことです。
空き家の対策についてさまざまありますけて出てきている問題がございます。
大変深刻化している地域も、そこまでない

れども、家主あるいは地域の方々のいろんな地域も、２つございますけど、特に今回の場

情報、力も借りないといけませんが、全国で合について、その予算の範囲内の中で、特に空き家バンクとか何とかという話もあります

空き家を改修して、それはもう地権者と合意が、行政がまず何とか少し力を出せるというをしなきゃなりませんけど、若干リニューア

部分では、やっぱり公営住宅などへの利用とルして貸せる状態まで持っていけるのかどういうことも考えていいんじゃないかと思いま

か、それともまた解体をするとか、その範囲す。

は、地区のほうにお任せしておりますので、茨城県のひたちなか市、ご承知だろうと思

まだ最終的に、どの地区からそういうものがいますが、今、市内に８０戸の空き家を借り上がってきているか今からだと思っておりまて市営住宅に転換をしております。市長の話

すけど、一番、その地区で、重点施策の中で、によりますと、建設費、それから維持管理費、空き家というのも一つ位置づけておりますの

公営住宅の。それとトータルコストを考える

で、ここあたりが上がってくるのかなと思っとそっちのほうがいいと、しかも空き家に入ております。

っていただけば、１カ所にその人達が集まる

そういうものも見ながら、今回の地区振興

んじゃなくて、地域に点在してくれるという計画を見ながら、それでは、市として今後どメリットがあるというふうに話しております

うしていくのか、こういうものを見ながら、が、市営住宅への、たくさんじゃなくてもい市として考えていかなきゃならないというふ

いです、１戸、２戸、あるいは３戸、４戸でうに思っております。

もいいですが、そのような適応したものを何

特に、不動産業者との中におきまして、今とかやってみる、あるいは先生方の住宅とか後とも連携といいますか、そういうものは十

何とかというのもあるかもしれませんが、そ分していかなきゃならないという部分も考え

こ辺への活用はお考えになりませんか。

ておりまして、以前も、空き家実態調査もや○市長（宮路高光君）

りましたけど、実際、貸せるというのは、も一番、空き家対策で、地主のほうとの折りうわずかなものであったというふうに思って合いの中で、基本的には改修費だと思っておおりますし、今国のほうで、特に固定資産のります。その改修費がどれぐらいかかるのか、問題、法律的なものも出ておりますので、地簡単にできる改修なのか、特に、水洗化がし

主とのかかわり方につきまして、今後とも十ているところなのか、基本的には、そういう分打ち合わせをしながらやっていきたいとい

水洗化までした形の中でないと、今貸家というふうに思っております。

う部分では大変難しいと思っておりますので、○１８番（池満これは十分検討をする余地がある。

渉君）

今言ったように、教職員の住宅についても、空き家は、もちろんそれぞれの所有でござ- 82 -

不足している部分もございます。そういう部

ぜひ、その取り組みの姿勢でございますの分について、やはり市が借り上げて、それだ

で、ここら辺も参考にしていただきたいと思け改修してできるものか、築何年なのか、やいますが、市長、いかがですか。

っぱりいろんなそういう物件の中でも、いろ○市長（宮路高光君）

んな課題が出てきますので、このことについ

特に空き家の考え方で、市営にするか、賃ては、十分検討をさせていただきたいという貸の問題で、さっき言いました不動産業者とふうに思います。

の問題もありますし、特に空き家が点在して○１８番（池満いるところは、過疎地域が一番多いんじゃな

渉君）

いかなと思っております。

ご承知だと思いますけれども、鹿児島の県内でも、自治体が空き家バンクとか何とかをそこにそのように居住していただける方がして取り組んでいるところはいっぱいござい

多く望めるのかどうか、利便なところの空きます。しかし、なかなか苦戦をしております。

家というのは、やはり多くの方々が、不動産物件が集まらないとか何とかいうことであり業者がそういうものも斡旋もしております。

ますが、市長もご承知だと思いますが、大分

そこあたりで、越権行為の中でどこまです

県の竹田市、ここは、市の専門職員を１人置るのか、密集地にかけてするのか、それともいて空き家の対策をやっております。この人過疎地域をやはり行政として担っていくのかは、大体２年間で、５５軒の空き家にどうか、やはりここあたりのすみ分けという１２９人を入れております。

のも大事なことであるというふうに思っております。

同じく大分県ですが、豊後高田、５４軒に１２１人というふうに、本腰を構えれば何と今ご指摘ございましたとおり、職員のやる

かなるんじゃないかという気がしております。

気という中において、そういう解消をしたと

長野県の佐久市、ここは２５０軒の空き家いうところもあるというふうに思っておりますので、私どもも空き家対策については今後に人を埋めているところであります。
もちろん環境的に、あるいは政策もそうでの行政の課題として、大きな課題であるとい

すが、地理的にも、いろんなことで違いはあ

うふうに認識しておりましたから、地区の振ります。一概に私たちの日置市でどうかとい興計画の中でも、一つのテーマとしてみんなうことは言えないかもしれませんが、ただ幸に考えていただき、また、この策定した中にいに、日置市は鹿児島市の近郊でございます

おいては、地域からの声も上がってきますのので、ここに空き家を構えても、電車で行け

で、そういうものも私どもも参考にしながら、

ば２０分ぐらいですよというようなことなど、

今後、進めさせていただきたいと思っていま

いろんな面で何とかやれるんじゃないかといす。

う気がします。

○１８番（池満渉君）

竹田市のすぐ近くの日田市の住民の方の話

この空き家は、当然、条件がよければ、当で、竹田市と豊後高田市の職員は目の色が違

然、前の住民ももっといたかもしれません。

うと、うちの日田もそれぐらいやってくれれ

条件が悪いからそうなったのかもしれません。

ばいいんだろうというような話を、私聞いた市長がおっしゃるように、中心部は割りと少ことがあります。決して日置市がどうとは言ないんですが、ぜひ、そこら辺を専門の不動

いませんけれども、真剣になって取り組んで産の方々とも一緒にテーブルについて、実際いただきたいというふうに思います。

どんなことがあるか、どんな知恵を出せばい- 83 -

いかということで、可能なところから努力をというような動きができるんですが、そこらしていただきたいと希望をいたします。

辺の、なんとか住民の力になれるような条例

さて、この空き家の中でも特に厄介なのが、の改正なり、つくるなり、そういったことは危険家屋、廃屋でございます。私は、何も、できませんか。いかがですか。

その田舎の一軒屋をということは言っており○市長（宮路高光君）

ません。住宅密集地の中で、非常に、こう危

今、ご指摘ございましたとおり、この環境

険だと、そして多くの市民が火災の心配をし条例の中におきまして、この荒廃した地域にたり、野良猫や、あるいは狸の巣になっていおきますものについては、市の担当、市のほる。今、話題のデング熱の蚊の発生源になっうから、その所有者に手紙等でやっておるのているとかいったような声も聞きます。そうも事実でございます。これを、地域の方々と、いったところにある個人の財産というものは、またどう話し合いするのか。そこあたりの、

実は地域の厄介ものになっているわけでありある程度条例化した中で、いいものなのか。

ます。

ちょっと、いろいろ民法上の問題、個人のプ

そこで、実情をお示しをしたいと思います。

ライバシーの問題もございますので、ここあ自治会や近隣の住民も一生懸命努力をしていたりのほうについては、また、顧問弁護士とるんです。それをなんとかしようと。ところも十分相談しながら、そういう条例化して、が、連絡先を、その所有者を知るために、役その特定して、その改善策までいけるのかど所の、例えば税務課でもいいです、に行って、うか。顧問弁護士とも、このことについては納税義務者というんでしょうかね、そこ辺の相談していきたいと思っております。

ことから所有者はわからないかと、教えてほ○１８番（池満渉君）

難しいところもあるかもしれませんが、な

しいというお願いをしても、これは、もちろんとかなればというふうに思います。

ん税情報を目的以外に使用してはならないという、まだ決まりもあります。それから、個この所有者でありますが、大体、地元に住人情報の保護などから、なかなか教えてもらんでない人が多いわけですけれども、地域のえない。そして、また、環境の担当者に言っ人たちが迷惑を被るその一方で、こういったても、環境の担当者も所有者が判明した分にような所有者の方には、廃屋であっても固定

ついては、担当から何とかしてくださいと。

資産税については、その土地の２００ｍ２に解体、撤去あるいは管理をしてくださいとい

ついては６分の１、それを超える宅地についうお願いの手紙は出すけれども、それ以上、ては３分の１の軽減がなされております。果なかなか進まないんです。

たして、この廃屋、ぱっと見たときに人が住法律がない、上級法はそうでしょうが。地

めるような宅地というか、住宅という判断が域、自分たちの自治体で条例、決まりをつくできるのかという気がいたしますが、ここらって職員も動けるような体制をつくっている

辺の住宅用地の特例という部分ではどうなんのが京都市であります。京都市は、所有者をでしょうか。この廃屋についても、そこら辺特定するというただ一つの目的で、課税情報、の適用、特例をすべきなのかということをおこれ誰が納税者なのかということを、目的外伺いいたしますが。

に使用できる条例をつくっております。こう○市長（宮路高光君）

して、とにかく持ち主を特定できれば、後は今、固定資産税のほうからの見解の中にお地域の住民と一緒になってなんとか交渉する

きまして、今、議員おっしゃった２００ｍ ２ の- 84 -

中におきまして６分の１、また、その３分のるんですが、これは、実際に解体費用は、

１の土地の減免があるのは事実でございます。

２年間は安いわけですので、解体費用を補助

これを、今後、家屋としてあったものについするようなものですよね。だから、効果が出ては、そういう減免が受けられる状況の中でているようです。昨年から、解体をするとい解体する。これが、恐らく、今回、国の法律

う市民が見附市では出ているようです。

の中でうたわれてくれば、私どものそのようそれからもう１つ、もっと、ちょっときつにしていきたいし、これをすべきだと思っていんですが、廃屋については、固定資産税のおります。

滞納も多いのではないかということがよく言住めないけど、今言ったように、ある以上われます。福岡県の宗像市は、空き家が適正はその適用を受けているのは事実でございまに管理されない場合には、これ滞納がある場

して、ここあたりを、特に密集地のところに合ですよ、早期に差し押さえして、公売手続するのか、地域を限定するのか、そこあたりきを実施している。そして、既に数件の実績

も、ちょっと、よう、今のところ検討至らなが上がっているというふうに出ております。

い分はございますけど、国の動向を見ながら、そこまでできるのかどうかわかりません。しそういう分の中で、税法上の中におきまして、

かし、本市も滞納整理課もあり、法的にしっ

それもきちっと相手のほうが解体してくれな

かりと手続きができさえすれば、なんとか税

ければ、それの適用もありませんので、それの回収もできて、あるいは、そして、その危には解体費用というのがかかります。この費険家屋の解体も、目的が達せられるような気用の問題についても、今までも議会の中からがしますので、ぜひ、ここ辺も検討してみていろいろと言われておりますので、そういういただきたいと。適正な管理を、ぜひ、やっものを市単独でそこまでできるのかどうか。

ていただけるように、市長の行動力に期待を

ここあたりも、いろいろと勉強していかなき

したいと思います。
さて、最後になりますが、最後じゃありまゃならないことじゃあないかなと思っておりせんでした。この危険家屋について、本市はます。
○１８番（池満

ことしの１０月に、景観行政団体への取り組渉君）

みを始めるわけですよね。こん中で、環境自国の動きも、固定資産税もそのようなこと

治体会議ももちろん成功させました。市民がにいきそうな気がいたします。
２つだけ先進事例ですが、富山市、富山市

過ごしやすい環境に配慮した行政の取り組み

はこのもう特例を解除しております。はっきだというような連動した動きをするために、

りと危険家屋、人が住めないということを認

本市も景観条例などを策定するときに、いわ識をすれば、もう特例は設けないと。それとゆる景観を阻害していると認められるものにもう１つ、今、市長がおっしゃった国がもしついては、なんとか、こう勧告とか、指導とかしたら、参考にと言ったのは、これは新潟か、命令ができるというようなものを入れて県の見附市ていうんですかね。ここが、撤去はいかがでしょうか。

するまでに、変な言い方ですが、特例を解く

北海道のニセコ町、千葉県の勝浦町、ここまでに２年間の猶予を与えますと、通知をす

辺はこの景観条例で同じようなことをやってるわけです。相手のほうは、じゃあ今、２年おります。景観のいいものを、あるいは発掘

間安い間に解体してしまおうと。そうでないをして保存をしていくということと同時に、と、もう高くなりますよということでやって景観を阻害するものについても、そこら辺で- 85 -

なんとかやれないかという気がしますがいかも豚肉、牛肉みたいに毎日食する習慣がありがでしょうか、市長。

ませんので、なかなか難しいこともあります○市長（宮路高光君）

けれども、猟友会の方が言ったのは、とにか

この景観条例、その関するもの環境条例、

く処理、処分が大変だと。それがなければ、私どもも環境条例の中で、いろいろと動いて

どしこでん取っがと言うぐらいの極端な表現いるわけでございます。今回、この景観行政をされました。

団体のほうに加入をさしていただき、この問

そこで、この質問の趣旨として言っており

題につきましても、今、ご指摘ございました

ます食用に、ぜひ、研究はできないかというところを十分調査もし、その条例化がいいのことであります。もちろん、私も、いろんなかどうか。また、鹿児島県の中でも、いろい

このリスクですね。伝染病やら、あるいは野ろと景観条例をつくっているとこもございま

生のものですから、そういったようなリスク

すので、市としてもこのことについては勉強があることは承知をしておりますが。武雄市、もさして、できたらそういう団体に入る以上それから北海道のエゾシカの缶詰なんていうは、景観条例が必要かどうかということも、のも、インターネットもどんどん出ておりま

十分、職員のほうで勉強さしていただきたい

すが、何か参考にできないかという気がしてと思っております。

るんです。しかも、タイミングよく、１２日○１８番（池満の南日本新聞に、「やっかいものの有害鳥獣、

渉君）

食べれば地域の宝に」というような、まさに

さて、有害鳥獣の対策ということでありま

私の一般質問を応援するかのような記事がす。
答弁のように電気柵の補助が、以前は３人

１２日に載ってまして、ぜひ、本市でも、本でしたかね。それが１人からでも可能という

市独自でと場をつくって、あるいはそれを特ふうになっている。非常に、市民の方々は喜産品としてやるということはどうでしょうか。

んでおられます。申し込みもふえたと思いまもしかして、それが無理なら、鹿児島県が、す。しかしながら、その一方で、これまでよ以前籏摩大隅、北籏あたりに１カ所そのようりもたくさんの人が、自分の畑、田んぼに電なものつくりたいというような話を言ったよ

気柵するもんだから、してないところの畑に、うな気がするんですが、鹿児島県のほうに、どんどん来るようになったというような声もぜひ、なんとかやってほしいと。みんなが困聞いております。

っているからそこにまとめて、そのようなも

これは、囲いをされる数がふえれば、当然のはできないかということを呼びかけるようそうなるのかもしれませんが、この猟友会のなことはいかがでしょうか。この自前でやる

方々、農家の被害もそうですが猟友会の方々のか。自前でやれないのか。それとも県のほの声で、いろいろと要望もありますけれども、

うになんとかと。もっと、この食用に向けた、

私は、知っている方に以前聞いたことがありジビエに向けたことはできないかということます。何が一番大変やなということを聞きまを、ぜひ、市長のほうから言っていただきたした。そしたら、一番大変なのは捕獲した鳥いんですがいかがでしょうか。
この質問を最後にしたいと思います。

獣の処理だ。今、ここの答弁にありましたよ○市長（宮路高光君）

うに、自家用に、自家消費用にするとか、あるいは埋設をするとかですけれど、それが大今、ご指摘のとおり、鹿、イノシシを含め変だと。もちろん、食肉にはなかなか私たちて、処理の方法、処理の問題。以前も、誰か- 86 -

○議長（宇田議員がこのことに質問した経緯があったとい

栄君）

次に、５番黒田澄子さんの質問を許可しま

うふうに思っております。

す。

今、私どもも猟友会の方々にも、特に、去〔５番黒田澄子さん登壇〕

年から、わなをかけてやっている方がおって、○５番（黒田澄子さん）

大分、被害がまた移ってしまう。特に、美山

皆様、こんにちは。本日５番手最後の質問

地区の太陽光をしたところに、大変、イノシをさせていただきます。

シの巣があったところが、そこを太陽光した

この夏、世界ではエボラ熱、日本ではデンら、その近辺に大変多く出没すると、そういグ熱が発生しました。私のアメリカ在住の友

う苦情もいただいております。
ご指摘のとおり、一番、鹿、イノシシにつ人も、医師としてエボラ対策の会議に出席し、いては処理だと思っております。今、鹿児島

世界での拡散を食いとめるために働いていま

県内で阿久根と伊佐がやっております。阿久す。必死に働く医師団の皆さんに敬意を表し、根の場合については猟友会が主体になってや１日も早い解決をと見守ってまいりたいものっておる。伊佐がどうだかちょっとわかりまです。

せん。市長会の中でも、こういう加工施設とそれでは、通告に従い５項目にわたり公明

いうのを、という意見もあった時期もござい党所属議員といたしまして一般質問させていました。今後、やはりこういう農作物被害にただきます。

出てまいりますので、加工施設の場合にして、１番目、配偶者暴力相談支援センターの設置について伺います。

流通という問題。

１、ＤＶ被害者の相談状況と支援におけるおっしゃいましたとおり、いろんな、この現状と課題をお示しください。

作品と言いますか、成果が出ればよろしゅうございますので。よろしいんですけど大変難

２、ＤＶ対策基本法に基づき、市町村の設しい状況もございます。流通、これしてみて置努力義務となっている配偶者暴力相談支援

も処理をしても、それをさばいていける場所

センターの設置の必要性を市はどう考えておがなければならない。加工しても、それをうられますか。

まくして運用していく。いないというか難し

３、ほとんどの被害者が女性となるＤＶにいということであるのも事実でございます。

対して、ワンストップとなるセンターは女性

特に、阿久根とか、もう１回伊佐に行って、に優しい、安心、安全なまちづくりのためにその実態を調査もさしていただき、基本的にも設置すべきと考えますが、市長の見解をおは、県の枠で１カ所程度して、それを、後の示しください。

流通がどうなるのか。処理は恐らくできると２番目、今夏の広島土砂災害を鑑みて、本思うんです。処理だけは。だけど、それを埋

市の防災対策、災害発生時の対応を伺います。

設するのか、そういう方法しかとられない部

１、本市において今夏の広島土砂災害と同分がございますので、それを少しでも、処理等の災害が発生した場合、市の初動体制におしたのをお金にかえられる部分があればいいける最重要点は何ですか。

のかなと思っておりますけど、とりあえず県

２、広島では複数の気象情報を受け、そこのほうにも、市の方からもそういうご要望は、に見落としがあり、また積算雨量よりも予想

今後していきたいというふうに思っておりま

雨量のほうを重視したため、避難勧告をちゅす。

うちょしたようです。そこで、本市における- 87 -

避難所開設、避難勧告、避難指示はどのタイについてはどう考えるか、市の考えをお尋ね

ミングで発令され、現状の伝達方法で全市民します。
３、先進的なホームページづくりに取り組に情報が伝わっているとお考えかお示しくだむ佐賀県武雄市等に学び、もっと市民が知りさい。
３、避難所、公営住宅は全て急傾斜地、土たい情報が、リアルタイムに発信されるホー

砂災害を含めた危険区域から十分に離れた場

ムページへとリニューアルする考えはないか

所にあるかについてお尋ねします。

お尋ねします。
５番目、合併１０年の市として日置市主催

４、避難所開設が長期化した場合の課題はの祭りや花火大会の開催を考えないかについ

何かについてお尋ねします。

てお尋ねします。

３番目、日置市子ども子育て等条例案にお１、仮称日置市盆踊り大会、花火大会のよける日置市の子育て支援のあり方をお尋ねしうな市民が一同に会せる催しを望む声は、市ます。

には届いていませんか。

１、今回の制度改正で、大きくかかわる保護者等への説明会を開催すべきと考えますが、

２、日置市出身の県外の同郷の会、同窓会、企業等が帰省されて鹿児島市のおはら祭りに

市はどうお考えですか。
２、保育時間が短期となる子どもの保育時参加しておられる現状があります。ぜひ、そ間帯は、保護者の働き方にあったものとなるのような方にも本当のふるさと日置市でのおかお尋ねします。

祭りに帰省していただき、また、市民も楽し

３、保育料の設定はどうなりますか。また、く参加できる市主催の祭りを計画されません

現在は近隣市より高めの部分もあり、段階をかとご提案して、私の１回目の質問といたし

ふやして軽減していくことを真剣に取り組んます。
〔市長宮路高光君登壇〕

でいただきたいと提案しますが、市長の見解○市長（宮路高光君）

をお尋ねします。
４、０歳、１歳、２歳の保育を必要とする

１番目の配偶者暴力相談センターの設置を

子どもの量は市はどのように考え、今後の定ということで。ＤＶ被害の相談者数はふえ、員へ反映していくお考えかをお尋ねします。

また、同一の人が何度も相談されるケースも５、幼保連携型認定こども園が認可されたあり、相談回数もふえてる状況にあります。

場合、現在、示された公定価格案では小規模相談があった場合、相談員や福祉課を中心にの園では価格が高くなっていますが、大規模関係部署や機関と連携して、慎重に対応してになると随分低く設定されているようで、経おり、相談員の警察への同行などで、被害者営面で困難な状況になるのではと危惧しますの負担軽減と警察との連携による被害発生防が、その点、市はどのようにお考えかお尋ね

止につなげています。
相談内容は、複雑、多様化しており、当初します。

の相談での適切な対応を含め、継続する相談

４番目、さらに見やすい日置市のホーム

内容に的確に対応していくため、相談員の資ページのあり方についてお尋ねします。

質向上や相談者への適切な対応能力の向上が

１、日置市ホームページへの情報の掲載に必要になっています。

ついての課題は何であると市は考えますか。
２、ホームページ上に掲載されているフェ

その２です。身近な場所で、継続的な相談

イスブックの利用の現状と課題、今後の利用やカウンセリングを迅速かつ円滑に行うこと- 88 -

や、被害者の立場に立った支援を担うことには、ハザードマップ作成時に点検を行っておより、潜在化している被害者の早期発見、早り、危険区域には入っておりません。
公営住宅については、日置市防災ハザード

期支援につながることから、今後、検討するマップにより危険箇所に設定されている箇所必要があると思っています。
その３。平成２６年７月現在、市区町村でに一部建設されています。市全体では公営住設置されている支援センターは、県内では宅で１３団地２５１戸が該当し、伊集院地域

３カ所、全国では７０カ所指定されているよで４団地８５戸、東市来地域で３団地８０戸、うでございます。現在、本市では福祉課内に日吉地域で４団地４６戸、吹上地域で２団地相談窓口を置き、庁舎内外の関係部署、機関２５戸となっています。一般住宅では、吹上と連携しながら対応しており、また、県の支地域２団地１５戸が該当します。

援センターも地理的に近いことから、特に相近年各地で集中豪雨が発生しており、一部談体制に問題が出ているものではありません

急傾斜地の対策工事を行っている団地もありが、被害者の軽減負担と支援に向けての手続

ますが、市営住宅入居者の安全に万全を期す

きの円滑化を念頭に、相談状況等をみながらるため、マスコミの気象情報や市防災行政無設置に向けての検討は、今後必要と考えてお線情報に注意していただき、早めの避難をおります。

願いしているところでございます。

２番目の広島土砂災害を鑑み、本市の防災

４番目でございます。避難生活が長期化し対策、災害発生時の対応についてと。そのた場合は、健康面への配意が第一だと思って１でございます。災害発生直後、特に勤務時おります。また、男女別のトイレ、更衣室、間以外は全ての職員参集が見込めない場合も洗濯物干し場や授乳室の設置等によるプライ

考えられます。参集した職員は、災害対策本

バシーの確保、暑さ寒さ対策、子どもの遊び部業務開始までの間に、まずは情報収集を行場や学習のためのスペース、福祉避難所の設

い、市民に災害情報を伝達することを優先し、置など生活環境対策に配慮する必要がありま

公共施設のライフラインの確保に努め、災害す。また、被災者の孤立感を解消し、生きが対策本部の設置準備にあたることだと思いまいなど心の健康を確保するための避難所内にす。

交流の場を提供することも必要であると考えております。

２番目でございます。豪雨等により災害発生が予想される場合に判断し、段階的に避難

３番目の日置市子ども子育て等条例案によ勧告、指示をおこないます。広島では、災害る日置市の子育て支援のあり方のその１でご情報が入ったにかかわらず、避難勧告が出さざいます。現在、日置市子ども子育て会議で、れなかったと伺っております。災害時には、運用や基準等の検討を行っていますが、入所

県及び気象庁からの複数の情報が入ってまい

申請や保育時間について、決定した内容を広りますが、どの情報も同じことが伝達されま報誌やホームページで知らせていきたいと考すので、見落とすことなく、貴重な判断材料

えています。また、保護者に対しては、入所としているところでございます。市民への伝申請時に窓口での詳しい説明を行います。

達については、防災行政無線、エリアメール、２番目です。新制度では、フルタイム就労

報道等により市民へ伝わって行くと考えておの保育標準時間とパートタイム就労の保育短ります。

時間の二つの保育時間帯が想定されております。保育短時間については、施設ごとの設定

その３でございます。指定避難所において- 89 -

とされていますので、関係施設との協議を重運用している現在のホームページでございまねていきたいと思っております。

すが、そのリニューアルには高額な費用が伴３番目でございます。保育料については、うことから、前回のリニューアルから１０年

新制度の国のイメージが示されており、今後目にあたる平成２８年度にリニューアルできも所得に応じて保育料を賦課する応能負担とないか検討しております。その間、現行ホーなりますが、国が定める階層を基本に子どもムページや南日本放送のｄボタンを利用した

子育て会議の中で、階層、保育料についても

データ放送、また検討中であるフェイスブッ

検討していただくことになろうと思っており

ク等を活用しながらリアルタイムな自治体情ます。

報発信を実施して、その充実を図りたいと考

４番目でございます。０から２歳の入所は、

えております。

年度当初は少なく、年度途中からふえる傾向

５番目の合併１０年の市としての市主催のにあります。日置市子ども子育て会議中で量

祭りや花火大会の開催を考えないかというこの見込みを検討しつつ、ニーズ調査の結果ととでございますけど、１、２は共通しており

これまでの実績などを踏まえ、関係施設等とますんで一緒にお答えします。
市民からこういう部分については、特に声定員について協議し、反映させていきたいとが届いているわけではございません。

考えております。
５番目。公定価格は、定員数により保育園

まず、花火大会でございますが、現在、市を運営するための給付費を国が定めた基準で内で開催されます花火大会は、日吉地域秋ますので、基本的には、小規模施設も大規模施

つりと２６の各地区館公民館で行われており設も同じだと考えております。

ます。中でも、日吉地域の花火大会は、規模

４番目のさらに見やすい日置市のホームも大きく、市内外から多数の観客が訪れ、にページのあり方について。その１でございま

ぎわっております。また各地区館の花火大会

す。本市のホームページは、平成１９年３月

も地区民の憩いのひとときとしてにぎわってにリニューアルし、現在、毎月平均約１１万います。今後も、これらの花火大会の充実を

９ ,０ ０ ０ ア ク セ ス 数 が あ る と こ ろ で ご ざ い

図ってまいりたいと考えております。

ます。広報委員会等を通じて、使いやすく見

次に、祭りでございますけど、現在、市内

やすいホームページ作成に努めていますが、各地域で妙円寺詣り、美山窯元祭りなど多数

ページによっては古い情報等が、まだ掲載さの祭りが開催され、産業の発展や観光の振興

れている部分もあるなど、常に最新の行政情につながっているのではないかと思っており報を掲載すべき点に課題があります。

ます。各地区公民館の花火大会にあわせて祭その２。現在ホームページにおいて、日置りを開催している地区もあり、地区民の連帯

市まちづくり研究会第４期生が開設したフェ感の向上を図っています。新たな祭りの創作

イスブックを平成２５年７月から掲載しておも一つの手段かもしれませんが、現時点では、り、まち研事務局が、第５期生の活動内容や今あるイベント等の充実を図ってまいりたい

その取り組みを定期的に更新しております。

と考えております。
以上でございます。

今後、本市において、まち研のページだけで○議長（宇田なく、市の情報発信を行う新たなページを開栄君）

ここで暫く休憩いたします。次の会議を設したいと考えております。

１５時２０分といたします。

３番目でございます。平成１９年３月から- 90 -

午後３時06分休憩

始め相談員、本当に一生懸命に取り組んでい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいていることには、非常に敬意を表して

午後３時20分開議

おりますし、感謝もしております。しかし、○議長（宇田

現状、非常にその職員の方たちも係の仕事が栄君）

忙しい場合、大変なのかなあという部分もあ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ります。それで、先ほど市長も鹿児島県内は○５番（黒田澄子さん）

３自治体が取り組んでいる。この３自治体の答弁をいただきましたので、２回目以降の調査をしました。知名が一番最初に設置され質問に入っていきたいと思います。
まず、配偶者暴力支援相談センターの設置ましたが、ここは、もともと保健センターにについて、前向きな答弁をいただきました。

設置前から機能があって、看護師さんの正の今後、検討をしていくという市長のお言葉に、職員の方が対応しておられます。島は大変だ

大変喜ばしい思いでおります。今回は、相談そうです。飛行場とか、船着場とか警察に同者の側に立って提案させていただきました。

行してもらわないと、加害者が待ち伏せをしこの件は、センターとは言いますけれども機ていたりとかで、逃げ出すことすらできない能の設置になります。何か館をつくったり、という緊迫感のあるお話を伺いました。
薩摩川内市は、もともと子ども福祉課のほ部屋を宛てがわなくてはならないということ

うがそのような機能を持っていたということではございません。
このＤＶ被害者を支援するためのワンスト

で、そちらのほうからせっつくように、うちップになるセンターの大きな意味は、これまにそういう看板を立てようよという話で設置でＤＶ被害の相談を警察に受けにいきましたになったと伺いました。こちらも３人の嘱託よという証明書を警察が出すように、現在な

職員の方なんですが、１人は男性で警察官のっております。このセンターが設置になりまＯＢの方が対応されてまして、調査した日も、すと、センターのほうが証明書を出せるわけ「きょうもＯＢが警察に行ってますよ」といなんです。

う話で、非常に使い勝手のいいような雰囲気

現在、日置署の場合は、相談に寄り添ってを受けました。また、ここでは女性家庭生活行く場合が、私もありますけれども、男性の支援の相談センターとして、総合的な相談を警官の方が対応されています。最初に、「女受けておられます。そして、雇用の中の補助

性の警官の方お願いします」と申し上げます

金事業というのが国や県にございまして、児が、「おりません」と言われて、そのまま男

童虐待とかＤＶ対策等の総合支援事業費とい性の警官になっているのが現状なんです。ほう部分から、児童虐待の保護事業、それからとんどの被害者は女性なんです。このＤＶ被ＤＶ女性保護支援事業、こういったもので害を受けている女性は、理路整然と流れをき２分の１の予算措置がされていたり、県の女

ちっとしゃべれなかったり、何から言ってい性相談事業で２人ほどの雇用ということで、

いのかわからなかったり、向こうから言われ３人の雇用が全て市の会計からということでたことが、なんかどきっとするともうしゃべはないようでした。

れなかったり、そうすると、すごく曖昧な発そして、鹿児島市は、やはりここも３名の言をしているというふうに捉えられたり、そ職員の方ですが、年齢とか専門性も問わず募

ういうことが常にあります。

集をしましたということで、昨年設置になっています。サンエールかごしまの福祉事務所

そこで、今、日置市においては職員の方を- 91 -

の中に入っています。ほかにも正の職員が方たちがそういうことを感じているというふ５名おられますので、困ったところは一緒にうになっています。
ここに設置を、もし日置市に設置をされて、対応していますということでしたが、ＤＶ相談の証明の発行はもとより、保護命令に行く

ここで証明書が出せると、それが保護命令をときの申し立ての付き添いとか、また、申立出したり、閲覧禁止制限をかけたりするとき

書、書くのも非常に面倒くさいです。そうやに一番強いカードになっていきます。ほかのった状況の人が正確に書いていく、昔を思いもろもろのものよりも、裁判所が出した保護起こすことが、また、恐怖につながるという

命令ていうのは全てに通じていきます。ただ、か、また思い出してしまうというか、そうい

若干、銀行などとか郵便局などで新しいものうことでストップをしながら、たった１枚書をつくったりするときに、住所地が変更してき上げる２枚書き上げるのも大変な状況です

ないとできないとか、ちょっと民間が、今、が、それにも寄り添って行けるように、今回、少し遅れている部分がございますけれども、そういった予算の要望もしているというふう

そこを除くと、ほぼこのカードはすごく大事な話でした。

なカードになってくると考えています。

このような中で、国において内閣府が出しそこで、もう１回市長にお尋ねしますけどているデータですけれども、各相談支援セン

も、大体検討していくと言っておられますが、ターからの件数をまとめたものですが、平成

いつぐらいまでを目途に調査等をされて、設１ ４年 に ３ 万 ５,９ ４ ３ 件だ っ た も のが 、置に向けての検討は、大体何年後ぐらいを目

２ ５ 年 に は 約 ３ 倍 の ９ 万 ９ ,９ ６ １ 件 。 そ し途に設置されていかれるお考えがあるかないて、警察への相談は、平成１３年度にか、その点お伺いいたします。

３,６０８件あったものが、平成２５年は○市長（宮路高光君）
今、ご指摘のとおり、今はセンターを設置

１ ４ 倍 ４ 万 ９ ,５ ３ ３ 件 へ と 、 非 常 に 大 き く

しておりませんけど、特に、福祉課の窓口、

ふえていっています。
ＤＶというと、ただ殴られたり蹴られたり、

また、保健師そういう連携をしながら、警察

そういう暴力行為というイメージが多いかもとのかけ渡しもやってるの事実でございます。

しれませんが、それだけではございません。

いろいろと調査もやらしていただきたいとい

暴力、殺傷、殺人で検挙もありますが、全国

うふうに思っておりますので、早速取りかか

２ ０ 歳 以 上 の 男 女 ５ ,０ ０ ０ 人 へ の 無 作 為 ア

りますので、いつまでということはできませ

ンケートの結果が、内閣府から出ています。

んけど、県内のあちこちを調べさしていただ

３ ２ .９ ％ が 身 体 的 暴 力 で 、 殴 る 、 蹴 る 、 物

き、ご指摘ございましたそういう補助金等もを投げつける、突き飛ばす等の身体に対する

きちっと整理をさしていただき、ある程度、暴力を受けている。これは、多分イメージで福祉課のほうでそういう目途がついたら設置きると思いますが、心理的攻撃、人格を否定をしていきたいというふうに思っております

するような暴言や友好関係を細かく看視するので、来年、できたら早くできたらいいなとなどの精神的な嫌がらせ、また、今度は、自思って調査をさしていきたいと思っておりま分や家族が危害を加えられるのではないかとす。

恐怖を感じるような脅迫、そして、嫌がって○５番（黒田澄子さん）
大変前向きな答弁でありがとうございます。

いるのに性的な行為を強要する性的強要の暴

女性に優しい市長ということで、ぜひとも頑力を受けたとの結果が約３２％、３割以上の- 92 -

します。

張っていただきたいと思います。

○総務課長（野崎博志君）

では次に、広島の土砂災害を受けて伺います。今回、この災害を受けて、国は各行政へ勧告につきましては、まず本市の場合は、９月１２日までに報告をしなさいと。土砂災

避難準備情報ということから、大雨等に関す害危険箇所等の研究、周知、それを行うようる部分で、ある程度の雨が予測されれば避難にしなさいというふうに言っております。市の準備をしてくださいというようなことで連長、この点、本市ではどのように対応された

絡をしております。そして、状況を見ながら、か伺います。

今までの積算雨量や今後の雨量予測等を考え○総務課長（野崎博志君）

まして、避難勧告をしていくというようなことで避難を勧めるというようなことで勧告を土砂災害危険箇所の研究、周知につきましては、本市にも要請が来ております。土砂災出すという方法でございます。

害対策や風水害対策におきましては、毎年、○５番（黒田澄子さん）

梅雨入り前に広報誌や自治会文書で周知して大変、これはどこでも大変なことだとわかいるところであります。今回、国からの緊急ります。ある程度という言い方しかできない

周知の通知が届きましたので、本市におきまのかなとも思いますが、今回の場合１００mm、しても、市民への通知を実施することとして

１時間に１００mmという雨が降ったようでごおりますが、文書発送との関係がございまし

ざいますけども、多いところでは１２０mm降て、今月末の文書発送で周知予定としているっておりますけれども、広島市さんのほうはところでございます。

積算雨量のほうよりも予想降雨量、１時間後○５番（黒田澄子さん）にこれくらいというそっちを重視したために出せなかったていうこともあったんですけれわかりました。それでは、しっかり周知をども、そこで、うちは勧告どの辺くらいで出していただきたいと思います。
今回、夜中の発生で、この広島は寝ている

すのかなと聞いたんですけども、もしお答え

うちに土砂に埋もれた方が多くおられました。

できるようであれば、ある程度というにはど

本当に悲惨であり、怖いと感じました。８月の程度かというのをお知らせください。

２１日の南日本新聞には、未明に雨量が急激○総務課長（野崎博志君）にふえたことが被害拡大の原因であり、避難勧告の基準としては、豪雨が続き災害の発を呼びかける側も、避難する側も両方に最悪生が予想され、生命、身体の危機が強まってのタイミングであったという記事が載っていきたときというようなことにしております。

ました。

ただ、雨量が、連続雨量が１５０mm、時間雨

そこで、この勧告の出し方が、先ほどの答量で５０mmというような基準を設けておりま

弁によりますと、そういうこと予想して勧告

すが、先ほど申したとおり、これがあくまでなり指示なりを出していきますというふうにも目安といいますか、基準としてもってるん

答弁いただいたんですけれども、勧告はどうですが、このとおりにはなかなかいかないといった状況で出されるのかなという部分をおいうことでございまして、いろんな情報を収尋ねします。勧告出されても、全員が避難し集して判断しているというような状況でござないかもしれませんが、市が勧告を出すこといます。

を注意深く聞いて、すぐ動く人たちもたくさ○５番（黒田澄子さん）
それでは次に移ります。ハザードマップにんおられるという点で、その点をお尋ねいた- 93 -

ことになる。そういったところは、県が一生ついて伺います。
先ほど、１８番議員もその辺いろいろと聞

懸命に拡幅工事とかを、今後、やらなければいておられました。このマップは、平成ならないということが前提にあって、それで、２４年３月に作成されました。河川浸水想定

３０年に一度というのは５６mmということで、区域、これは１時間雨量５６mmをもとにした県に聞いたら１０年に１回の想定、３０年、と書いてございました。日吉の平成５年の５０年に１回、１００年に１回、そういった

９月の毘沙門の地すべりに関しては、これも想定でこういうハザードマップをおとしてい載っておりましたけれども、当日、雨がなかっていると言われました。

ったにもかかわらず発生し、２人の犠牲者を

私が、市民の人たちがこれを、マップを見

出 し て い ま す 。 が 、 ２ ,０ ０ ０ mm以 上 の 総 雨たときに、あそこを読むと日置市は３０年に量を記録したと記載がしてありました。

１回ぐらいそういうことが来るということをこの市民へのハザードマップは全世帯に配予想してるのかなというふうにしか、読み取られたわけなんですけれども、伊集院地域は、れなかったんですけど、今回、いい勉強をさ

特に神之川周辺がずっと薄い黄色から、ほんせていただきました。そこで、市民は、あれとに薄いブルー、そして、ブルーみたいな、を見てもそういうふうに読み取っている方は水色みたいな感じで、一番浸水がひどいとこ

少ないのじゃないかなと思うんですけども、ろが２ｍから５ｍというふうな感じで載ってハザードマップは配りました。じゃあ、このいます。この５６mmの想定というのは何を根説明はどうなっているのかという点について

拠につくられたかをお知らせください。

伺います。

○総務課長（野崎博志君）○総務課長（野崎博志君）

浸水想定区域は国の作成マニュアル等によハザードマップの説明はということでござって県が作成したものでございます。神之川、

いますが、作成した際に、２４年度に各世帯

下谷口川、長松川の降水防御に関する計画のにお配りをしております。説明という部分で基本となる降雨で、３０年に１回程度発生すは、地図のほうに色分けしたり、凡例等も記る大雨が降った場合を想定しております。

載してございますので、一個一個の説明とい５６mmというのは神之川水系の流域の面積

うのもしておりませんが、これを見ていただ

等を勘案しますと、時間雨量が５６mmになる

いて、ご自分で認識してもらうというようなということで、このような表記にいたしておことを考えています。

ります。

○５番（黒田澄子さん）
図を見れば、わかりやすいと言えばわかり○５番（黒田澄子さん）
私もここはちょっと勉強しまして、県の河やすいんですけれども、その根拠になってる

川課治水係の方といろいろお話をして、よく雨量とか、いろんなことを考えると、非常にわかったのですが、たまたま日置市が３０年

専門的なマップなんだなあというのを感じてに一度豪雨があったというふうに読み取っています。
そこで、本市には７０％超える自主防災組

いたのですが、そうではなかった。
この人口が多い地域とか、そういう資産、織がございますけども、そこでこのハザード工場とかいろんな建物とかがもちろんあるとマップを使った防災の読み取りというか、そころなので、人口が密集している地域の河川

ういうことやっている組織があるでしょうか。

で、非常にそういう浸水被害が被ると大変な

そこをお尋ねします。

- 94 -

載してございます。これは地域で客観的に見○総務課長（野崎博志君）
このハザードマップを利用しての自主防災

られて危険とされたもので、地域づくりの交組織での、自主防災組織はこのハザードマッ

付金で整備する箇所、または市に要望する箇

プを利用しての計画とか、研修とかいうのを所等の整備計画や地区民に周知するために記したという話はお聞きしておりません。

載しているものと理解しております。
基準が一定でなく、市のハザードマップと○５番（黒田澄子さん）
絵として見る分には非常にわかりやすくは

しては掲載していないところです。市のハあるんですけれども、先ほども言われてましザードマップにつきましては、土砂災害法にたが、白い地域、例えば子どもたちの話にな基づき県が調査した危険区域を掲載している

ると、僕んちは白だから大丈夫。あんたのう

ところでございます。しかしながら、このよ

ちは危ないね。そんな話ではないのよといううな情報も大変重要と考えておりますので、ことが基本にあって、ハザードマップで白い

地区単位や自主防災組織で身近なハザードマ地域であってもどういった災害が起こるかはップとして作成していただければありがたい

わからないから、いつも気をつけておくんだというふうに思います。
以上です。

よというところまでが入ってハザードマップ○５番（黒田澄子さん）

なんだと思う場合、日置市民に配られてはいるんですけれども、その配られたものが、せそうですね。確かに使うのは市民ですし、めて自治会のいろんなところの行事等に出向

県が進めるのが遅くなってるから、自分たちいて行かれる際があったときには、そういっの災害に警戒できないということはないと思た防災のハザードマップ見せながら、お宅のいますので、そういったことも、今後、機会

地域は、ここに土砂が崩れそうですねとか。

があるときにいろんな各課が連携で、そういだけど、この白い地域の人たちも、もしものったことなども話していっていただければとときはどういう方向に逃げますかとか、そう思います。

いったこともあっていいのかなと思っていま

後、ホームページ等ともちょっと関わるんす。出前講座等で、どんどんそういったことですけれども、市のフェイスブックが、今、がやられていってほしいなと思うところです。

まち研であるんですけれども、今後、それもそれでは、先ほどイエローゾーンがあるとやっていきたいという答弁をいただいていまいうことで、土砂災害区域がきちっと掲載しして、ちょっと重なるもんですからここでおてあるということでありましたが、地域づく伺いしますけども、災害の現場の写真とか、り課が地区振興計画を始めるときに、自治会

避難所までの経路とか、それから危険性、災からたくさんの情報をとっておられます。そ害発生による迂回路、道路が使えなかったとの中に、土砂崩壊危険区域というものもとっきなどの迂回路ですね。そういったものが、ておられるんですけれども、これは市がつく

どんどん提供されていくためには、こういっったハザードマップより詳細な情報なんじゃたフェイスブックは非常に有用だと思っていないかなと思いますが、それが取り込められます。
こういった感じで、いろんな写真等をアッているのか、この情報誌はどのように利用されているかについて伺います。

プして、リアルタイムで市民のために情報を○総務課長（野崎博志君）

提供する考えはありますか。
○総務課長（野崎博志君）

地区振興計画の中に土砂崩壊危険地区を記- 95 -

フェイスブック等のソーシャルメディアをに掲載されていました。保育を必要とする子活用した災害情報のお知らせも有効な手段のどもを、近い将来持つであろうことが予想さ一つではあるというふうに、十分認識しておれる保護者に対しても、制度が大きく変るわります。現在は、防災行政無線、エリアメー

けですので、説明があってしかりと考えます。

ル、ホームページを使用した災害情報や、最再度、この説明会の開催についてお尋ねいた

近ではテレビのデータ放送を活用している状します。

況でございます。

○福祉課長（東幸一君）

現体制では、複数メディア情報をアップす

将来持つであろうということが予想される

ることが難しいこともあることから、ソーシ

保護者ということでございますが、広報誌やャルネットワーキングサービスを使用した防ホームページ等で周知をしていきたいという

災情報発信については、今後、研究していきふうに考えております。また、入所申し込みたいというふうに考えております。

者に対しましては、窓口にて説明資料をお渡○５番（黒田澄子さん）

ししながら詳しい説明を行っていきたいと考

じゃあ、この件では最後になりますが、今、えています。

携帯会社で災害アプリを無料で提供していま

新制度につきましては、保育園等もご存じす。ａｕさんのほうに確認をしましたら、ことは思っておりますが、保育園等にも資料等の市のホームページに災害アプリを張りつけ配布し、現在入所している児童の保護者にもることが申請なしでできるということでした。

周知ができればと考えているところでございこういったアプリも、今、スマートホン使っます。

てる方も大変ふえておりますので、非常に有○５番（黒田澄子さん）

用な方法でいいサービスじゃないかと思うん

今回、短時間とか長時間の保育の状態が変ですけれども、こういったことも、今後、考わります。そこで、先ほど質問しましたけれ

えていかれるお考えはないかお伺いします。

ども、答弁のほうでは短時間保育の時間の設○総務課長（野崎博志君）

定は施設ごとに設定されていくというふうに

災害アプリの活用についてでございますが、なっていました。これは国の方針であるのか

その利用価値については一定の効果が期待でなという部分が一つと、パート労働の場合はきるというふうには考えます。ただし、アプ

早出とか遅出とかいうシフトで働いている方リの選定につきましては、何百個というようもおられるもんですから、今まではそこがほなアプリがございます。市として、それをどぼ関係なく１１時間ぐらいで拾ってもらえてのアプリを利用するかといいうような、市とたんですけれども、そこでちょっと不具合がして確たる立証ができないため、現時点ではでる保護者もいるのかなと。そういった場合掲載を考えていないということでございます。

は、延長保育扱いになっていくんでしょうが、○５番（黒田澄子さん）

市内の園はそれぞれに決めていくということでよろしいんでしょうか。

じゃあ、アプリの件は今後また検討してい○福祉課長（東ただくということで、子ども子育てのほうに幸一君）

この点につきましては、国のＱアンドＡの入りたいとおもいます。
保育の情報を妊娠期から提供してほしい。

ほうにも出ていますけれども、各施設ごとに子育て支援策をホームページでもわかりやす設定をするというふうに説明をされておりまく紹介してほしい。そういった声が読売新聞す。また、パートタイムの就労対象となると- 96 -

思われる短時間保育時間については、保育短

この公定価格につきましては、国のほうの時間につきましては、新制度では施設ごとで案が、今、示されているところでございますの設定というふうに、今、申し上げましたとが、現在の説明では、大規模施設と小規模施

おりなんですが、これをあわせるというのは設の判断基準が示されておりません。公定価

なかなか難しいというふうに考えられますけ

格は施設を運営する上での基準として、国がれども、なるべく、この保護者の就労の状況試算をし、示したものと考えておりますので、にあわせていけるか、そこはまた、入所状況

それぞれの規模の施設において同じ条件で運をみながら関係の施設とも協議をしてまいり営ができるものと考えております。

たいというふうに考えております。

○５番（黒田澄子さん）
その点、また、私も研究をして質問をして○５番（黒田澄子さん）

いきたいと思います。

今回、厚労省が待機児童の考え方を見直す
方向にあるようだという報道がなされました。

日置市ホームページについて伺います。

入所ができずに親が育休を延長する場合とか

今後、フェイスブックも、それぞれにまた親が休職中について、現在は、自治体の判断

やっていきたいという答弁、前向きだと評価に委ねられているということで、横浜市などをしたいと思います。私は、先月武雄市に調

大阪市等も、それ全部はずして数を下げたが査に行ってまいりました。武雄市にはフェイために待機児童がずっと減ったという部分でスブック・シティ課というのがあります。フ

ございます。

ェイスブックの管理を行っていますけれども、発信は各課が行っています。

日置市はこういった部分ははずしておられ以前、私は、災害時の実際の写真等がアッるんでしょうか。入っておるんでしょうか。
幸一君）

プできていても、それは正しい情報じゃない

待機児童につきましては、現在のところ、かもしれない。そういったことで使えないと

今、申された出産直後の部分とかいった部分

いうふうな答弁をもらったんですけれども、で、ご自分でその期間を延長されて、家庭で武雄市は、市職員全員がフェイスブック登録

みていくとおっしゃる方につきましては、現をされていて、どんどん各課で大事な情報は在のところ、待機児童というふうには判断をアップをされていってるようです。そのアッしておりません。

プされた情報に間違いがないかを、このフェ○５番（黒田澄子さん）

イスブック・シティ課などが時々チェックを○福祉課長（東それでは、今後、待機児童がふえる可能性

されて、おかしいものはすぐ削除という形をはあるというふうなことだとみておきます。

とって、新たにアップされるような形をとっておられました。

幼保連携型のこの大規模な園についての公定価格で、大規模も小規模も同じだというふ

そして、リニューアルという言い方を私がうな答弁があったんですけど、ここはちょっしたもんですから、すごく経費がかかるようと違うかなと思っています。もう１回、このな答弁になっているんですけども、どうして

辺はよく見ていただいてというか、大体、小も動かせないと部分というのは、例規集だと規模のところとの差が５万円近くとか違ってかいろんな計画だとか、そういったものはもいたと思っていますが、もう１回、そこは、

う今までのまま、そのまま使っていますと。

この答弁で正しかったかどうかお伺いします。

ただ、いろいろな情報発信の部分だけをフェ○福祉課長（東イスブックで文字だけではなくて、写真がつ幸一君）- 97 -

いてたり、様子が写ってたりして見やすい感したので、これは双方が、必ず情報交換がでじで、どんどんアップをされていました。

きるツールという部分で、ぜひ、その点だけは押さえていただきたいと思います。

おもしろかったのが、市民からアップされたものに市民が双方の交流というか、出す側

ぜひ、また市の職員も、武雄市のほうに派だけではなくて、ホームページの場合は出す遣して勉強させていただけないか、市長にお側だけなんですけど、フェイスブックは出す

伺いしたいのですが、その点いかがでしょう

側も見る側も、お互いに双方に交流ができるか。

わけですね。情報が伝わるわけなんです。そ○市長（宮路高光君）

したら、市が出したものに市民が答えました。

武雄のほうがいろいろホームページで、まそれを見た市長が、「それは大変貴重なご意

た、フェイスブック、まあいろんな中で、九見ですね。今後検討します」って樋渡市長の州管内においては先進的にやっているの事実

顔写真つきで、そういう投稿もどんどんされでございますので、また、あらゆる機会を捉ていました。

えまして職員のほうも研修し、先ほども言い非常に市民にとっても身近な市長、また、ましたようにフェイスブックを開設いたしま

身近な市役所というイメージを持っておられすので、十分勉強をして生かせるようにした

るんだろうなあというふうに感じてきました。

いと思っております。

今は、まち研の分は向こう側から出すばっか○５番（黒田澄子さん）

り。もちろんコメントなども入ってきても答

それでは、最後の５番目の質問に移ります。

えませんというようなスタンスをとっておら私たちの町は、２６地区館が一生懸命にいれますが、今後のフェイスブックについては、ろんな地域づくり事業の交付金も出ますので、交流サイトなわけですので、双方からの情報

祭りをされていることは、もうよくわかって交流ができるツールになるかだけをお伺いしいます。その祭りをやめましょうとかいうこます。

とでもありません。
花火大会は、すごい、特別電車まで出て、○企画課長（大園俊昭君）
フェイスブックにつきましては、今年度開薩摩川内市の花火大会は現実行われています。

設をするということで現在検討を進めている

いつもの時間帯より特別便の電車が出ていた

ところでございますけども、ただいまご質問

りしてします。私たち日置市はスルーされてがございました相互通行ということでの検討行ってるわけです。そして、いちき串木野市

については、今後また、検討させていただくの花火大会も、うちの町をスルーして行かれということで、現在のところそこまでの検討

るわけです。ちょっと私の町にも来てよといには至っていないというところでございます。

うものをやっていくこともいいのかなと、そ○５番（黒田澄子さん）

ういったことだったんですけれども。

フェイスブックは、なにも毎回見たからコ

その盆踊りというのは、私も議員になりまメントを書かなくてはいけないというものでしてから、あちこち参加、夏祭りに行くと、もございませんので。ただ、市民から貴重なそれぞれの地域に、そこそこ地域の名前のつご意見が、ぽんと載ってきたときに、何にもいた盆踊りがあるんだということを発見しま

しない、何にも書かないというのは、フェイ

して、結構たくさんの、私は伊集院町ですの

スブックの意味がないというふうにフェイスで伊集院音頭ていうのを踊れるんですけれど

ブック・シティ課の方もおっしゃっておりま

も、土橋市に行ったら土橋市音頭があって、- 98 -

東市来は湯之元温泉音頭みたいなものがあっ部分もあろうかと思っておりますけど、当分て、ちょっと踊ると、大体、踊れるんですよの間、そういう地域、地域でそういう盆踊りね。上手ではなくてもですね。

をしてますので、それを活用し、また、充実
していけばいいのかなと思っております。

そういったものは、先ほど、市長が、市内にはたくさんの伝統的なものがある。でもほ以上です。

とんど女性が参加できないものが多くて、武○議長（宇田栄君）

者行列にも着れないかなとか、流鏑馬なんか

本日の一般質問はこれで終わります。

も見るだけかなとか。そう言ったら怒られる癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２んですけども、女性も参加できて、技術がな

鹿児島県後期高齢者医療広

くても盆踊りだったらお婆ちゃんたちでもで域連合議会議員の選挙につきるし、親戚が帰ってきたときに、「あ、懐いて○議長（宇田かしいね。この音頭、昔学校で踊ったね」て栄君）

日程第２、鹿児島県後期高齢者医療広域連いう感じで踊れるというイメージで飛び入り

合議会議員の選挙を行います。

もできるし、また踊り連を組んで、同窓会だから、今度は踊ろうみたいなことで、おはら

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員

祭りに行くとそういうグループがたくさん踊

は、県内市町村の長及び議員のうちから、市ってらっしゃるんですよ。いかんせん、日置長区分６人、市議会議員区分６人、町村長区

市の高校の卒業生などもおそろいの浴衣を着分４人、町村議会議員区分４人から構成されられて踊ってる姿が。

ております。

○議長（宇田現在の広域連合議会議員のうち、市議会議

栄君）

員から選出する議会議員について２人の欠員黒田さん。１分しかない。

が生じているため、広域連合規約第９条第○５番（黒田澄子さん）
しょっちゅうありますので、ぜひ、高齢化

３項及び広域連合議会の議員の選挙に関するの中で高齢者も気軽に参加できるということ

規則の規定に基づき選挙の告示を行い、候補

で、提案させていただきました。

者の届け出を締め切ったところ、市議会議員

花火大会はあちこちやってますので、それから選出すべき人数を超える３人の候補者がは無理かなと思いますが、盆踊りについては、ありましたので、広域連合規約第８条第２項

そういった盆踊り大会が市で主催されてもいの規定により選挙を行います。

いのではないかと提案しますので、その件だ

この選挙は、同条第４項の規定により、全

けお答えいただいて、私の一般質問を終わりての市議会の選挙における得票総数の多い順ます。

に当選人を決定することになりますので、会○市長（宮路高光君）

議規則第３２条の規定に基づく選挙結果の報告のうち、当選人の報告及び告知は行えませ

この花火大会２６でございますけど、ん。

２６個の地区館に私全部行ってまいっております。おっしゃいますとおり、それぞれの地

そこでお諮りします。選挙結果の報告につ域で盆踊りの歌がございます。だから、吹上

いては、会議規則第３２条の規定にかかわらは吹上で、その地域で一緒に輪になって踊っず、有効投票のうち候補者の得票数までを報ております。

告することにしたいと思います。ご異議ありませんか。

そういう中で、日置市全体で集めてという- 99 -

立会いをお願いいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔開票〕栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、選挙の栄君）

結果の報告については、会議規則第３２条の選挙の結果を報告いたします。

規定にかかわらず、有効投票のうち候補者の投票総数２２票、これは、先ほどの出席議得票数までを報告することに決定しました。

員数に符合しております。そのうち有効投票

選挙は投票で行います。

２２票。下本地隆さん１票、道上正巳さん

議場を閉鎖いたします。

１８票、たてやま清隆さん３票、以上のとおりであります。

〔議場閉鎖〕○議長（宇田

議場の閉鎖を解きます。

栄君）〔議場開鎖〕

ただいまの出席議員数は２２名です。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

投票用紙を配付します。

△散念のため申し上げます。投票は単記無記名○議長（宇田です。

１９日は午前１０時から本会議を開きます。

栄君）

本日は、これで散会をいたします。

投票用紙の配付漏れはありませんか。皆さ

午後４時08分散会

んもらわれました。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

配付漏れなしと認めます。
投票箱を点検します。
〔投票箱点検〕○議長（宇田栄君）

異状なしと認めます。
ただいまから、投票を行います。
事務局長が議席番号と氏名を読み上げます
ので、順番に投票願います。
〔議員投票〕○議長（宇田栄君）

投票漏れはありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。

〔投票用紙配付〕○議長（宇田会栄君）

投票漏れなしと認めます。投票を終わります。
開票を行います。
会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に中村尉司君、畠中弘紀君を指名いたします。

- 100 -

第 ３ 号 （ ９ 月 １９ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（９番、１５番、２番、１１番、１２番）- 101 -

名

本会議（９月１９日）（金曜）
出席議員

２１名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２１番

成 田

浩 君

２２番

宇 田

欠席議員

１名

２０番

栄 君

松 尾 公 裕 君
事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

教育- 102 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

博 君

介護保険課長

福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 103 -

△開午前10時00分開議

せ され 、 公 費 負担 分 が ５ ３.５ ％ と なり 、議

６５歳以上の第１号被保険者負担が本来の○議長（宇田

２ １ ％ か ら １ ７ .５ ％ と な り ま し た が 、 そ れ

栄君）

でも不足分が発生し、それに対し５,６００万

お知らせいたします。松尾議員から欠席の連絡がありましたのでご報告いたします。

円ありました給付費準備基金から５,１００万

ただいまから本日の会議を開きます。

円を取り崩し、当初予算では、県の財政安定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩化基金からの借り入れも視野に入れておりま△日程第１○議長（宇田したが、結果的に借り入れもせずに何とか自一般質問

前の財源で賄うことができたというのが現状栄君）であります。

日程第１、一般質問を行います。

しかしながら、今年度はそういうわけには

順番に質問を許可します。

まいりません。頼みの綱である給付費準備基

まず、９番、上園哲生君の質問を許可しま

金残高も４６８万円となり、借り入れが必須す。

となっております。このような状況にあるこ〔９番上園哲生君登壇〕とは、第５期目の保険料策定時には十分に予○９番（上園哲生君）
皆さん、おはようございます。９月に入り測されておりました。担当課の緻密なシミュ

まして、それぞれの自治会で敬老会のお祝い

レ ー シ ョ ン に よ れ ば 、 月 額 １ ,３ ０ ０ 円 の 引

行事が催され、多くの高齢者の方々に接しおき上げが必要との指摘がありました。

話をする機会が多々ありました。そこで話題

しかし、本市の当時の状況はパナソニックになるのが、介護保険料のことであります。

の工場閉鎖撤退問題や、高齢者である第１号

自分の年金から特別徴収される介護保険料の被保険者負担への配慮など、社会的動向を踏

負担感を切実に感じているようです。

まえた総合的な観点から判断せざるを得なか

今議会にも、平成２５年度決算に基づいたったと認識しております。とはいえ、今期借補正予算が上程されております。このことをり入れた分の償還は、次期保険料に上乗せし踏まえて、さきの通告に従い、介護保険制度ていかなければなりません。負担の先送りでのあり方について質問をいたします。

す。その後には、団塊世代の後期高齢化によ

介護保険制度は、平成１２年度より３年ごる介護負担が控えております。目先のことととの保険料見直しをしながら運営をされ、本先々のこととのバランスが大変重要となって年度が第５期目の最終年度となっております。

まいります。
市長は、第６期目の保険料改定にどのようそれは、とりもなおさず第６期目の３年間のな方針で臨まれるお考えか、お伺いをいたし保険料を策定する年度でもあります。

ます。

平成２５年度決算を見ますと、１割の自己負担を除いた介護サービス給付費が５０億円

次に、給付費の抑制について伺います。現を超えました。在宅介護サービス２７億

在 、 第 １ 号 被 保 険 者 は 約 １ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 で

２,０００万円、施設介護サービス２２億す。そのうち介護サービス利用者は約

９ ,０ ０ ０ 万 円 と な っ て お り ま す 。 そ れ を 公

２ ,８ ０ ０ 人 、 そ の 内 訳 は 、 施 設 サ ー ビ ス 利

費負担５０％、保険料５０％で賄うわけです

用者は５９３人、在宅介護サービス利用者はが、平成２５年度は、本市の高齢化率に配慮

１ ,８ ８ １ 人 、 地 域 密 着 型 サ ー ビ ス 利 用 者 はが な さ れ 、 本 来 の 調 整 交 付 金 が ３ .５ ％ 上 乗

３２６人と、１年前の平成２５年９月の数字- 104 -

います。

ですが、今後もまだまだふえていく状況にあ

本年度は、１０月３０日より２日間にわたります。
介護サービス給付費の推移だけを入れても、って、熊本市で第１５回全国サミットが開催

第４期目の最終年度、平成２３年度は、前年されます。これからの地域包括ケアの目指す

度比４.９％増の４６億２,４００万円、平成姿をテーマに、地域包括ケアのあり方、高齢

２４年度は前年度比５.２％増の４８億者のみとりのあるべき姿、認知症高齢者とそ

６ ,２ ０ ０ 万 円 、 そ し て 平 成 ２ ５ 年 度 は 前 年の家族の介護、取り組みについての分科会も度 比 ３ .２ ％ 増 の ５ ０ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 と 、

予 定 さ れ て お り ま す 。 約 １ ,２ ０ ０ 人 ほ ど の５０億を超え、前年度よりも四、五％増の伸

参加者を予定し、今後の介護保険制度の法整びを示してきております。

備に備え、その意義とあり方について、熊本
市の取り組みの紹介もあるようです。

この介護サービスケアプランの介護予防支
援ケアプランは、本市、地域包括支援セン

さて、介護保険制度も１６年目を迎え、奥ターの１３人のケアマネジャーが、月にケアの深いさまざまな対応と、今後ますます介護マネジャー１人当たり４０人から５０人近くサービスを求める高齢者がふえてくる中で、のサービス利用者に対応しておりますが、そ

本市はどのようなテーマに沿って全国から参れでも追いつきません。また、在宅介護支援

加者を募りインパクトのあるサミットにすべケアプランは、市内に医療施設、介護施設をく取り組んでいるのか、周知期間も考えます

持つ１６カ所の事業所に委託をしている状況と、そんなに多くの時間の猶予もなくなってであります。

きておりますが、よく準備するものよく報わこのように、前年度比５％前後の伸び率でれると言われるとおり、万全な準備にいそし

ふえ続け、給付費が５０億円を超えてきた現んでいるさなかだとは思いますが、その取り

況に、状況に鑑みますと、本当に利用者にと組み状況についてお伺いをいたします。
以上の３項目について、まず最初の質問とって適切な介護サービスケアプランとはどういたします。

あるべきなのかを、国保のレセプト点検のよ〔市長宮路高光君登壇〕

うに、本腰を入れた検証が必要であるのでは○市長（宮路高光君）と考えます。

１番目の介護保険制度への取り組みについ

確かに現在、主任ケアマネジャー４名で抜て、その１でございます。

き打ち検査をし、その結果を指導しているということですが、もう少し実行性あらしめる

現在、第６期の介護保険事業計画を策定中

ために、サービスプランを手いっぱいで現状でありますが、この計画では、２７年度から対応しているケアマネジャーの人員増確保、２９年度までの今後３年間に必要なサービス

ケアマネジャーの作成したケアプランのチェの種類と量、それを確保するための方策を定ックをする主任ケアマネジャーの養成、介護めながら、介護保険事業費総額を見込み、最サービスの利用者、施設関係者への適切な

終的にそれに基づく保険料を決定していくこ

サービス利用への啓蒙活動が必要であると考ととしております。
本市の介護保険事業状況は、要介護・要支

えますが、市長の見解を伺います。
それでは、３項目めの質問といたしまして、

援の認定者数の増加に伴い、介護給付費が増

来年１０月には本市で開催される予定の第大し、基金も昨年度で全額を取り崩し、本年

１６回介護保険推進全国サミットについて伺

度も県の財政安定化基金を借り入れなければ- 105 -

問をさせていただきます。

ならず、その返済も含めて第６期の介護保険

敬老会前後で、いろいろな報道がされまし

料を決定していかざるを得ない状況になってた。７５歳以上の高齢者が８人に１人とか、おります。
今後におきましても、若いうちからの健康本市におきましても、１００歳以上が５９名、づくり・生活習慣病予防の啓発に努めるととそ し て ９ ０ 歳 か ら ９ ９ 歳 ま で が １ ,２ １ ６ 人

もに、要介護状態にならないよう、重症化予という数字の報告もございました。そのよう防も含めた介護予防を強化していくことで、に、大変、超高齢化時代を迎えようとしてお介護保険料の抑制を図っていきたいと考えてります。
そこの中で、これからの介護制度の財政運おります。
２番目でございます。適切な介護サービス営というのを、どういうふうに考えていった料のあり方については、介護保険のサービス

らいいだろうというところで、まず１番目の提供面での基本理念が自立支援であり、介護ところに出てくるのが、やっぱり給付費の削従事者一人一人が、常に高齢者を尊重し、減のあり方、それと、それを支える、まず第日々研さんを積みながら、これらを実現して１号被保険者の保険料の問題だろうと思いまいく必要があります。

す。

しかしながら、年々介護サービス事業所が第５期目の策定のときも、大変、その社会ふえてきている中、保険者として、自立支援的動向というものを踏まえて、最終的なに向けた適正で効果的なサービスを確保する

１ ,０ ０ ０ 円 の 引 き 上 げ が 決 め ら れ た と 考 え

ため、介護給付適正化事業や介護サービス事ております。

業所実施指導などを実施し、また、介護サー

そうしたことを考えましたときに、まず、

ビス事業所スタッフ等の研修会も開催しながこの社会的動向というものにつきまして、まら、質の向上に取り組んでいるところでござず市長のご見解をお聞きしたいんですけれどいます。

も、１番は、まず年金の問題です。この年金

３番目でございます。介護保険推進全国サから特別徴収をやっていくわけですから、そ

ミットにつきましては、平成２７年１０月にのときに、やはり、自分の年金をもらったと本市で開催を予定しており、人口５万人、高きに、「こんなに特別徴収、天引きをされる

齢者３０％の地方の町から、地域の強みを生のか」と実感をされておられるんですけれどかした地域包括ケアシステムの構築に向けても、今後、以上は、また、それ以上のそうい

情報発信ができればと考えておりますが、法う状況が出てくるという感じがするもんです

改正後の新たな体制づくりもスタートしていから、そうしたときに、もともと年金というることから、あわせて全国レベルの情報交換のは前年度の消費者物価指数にスライドして、ができるような内容も含めて、今後、厚生労そして年金額は決まってまいりました。そし働省を初め関係機関と協議をして取り組んでて、その年金財源が厳しくなってくると保険まいります。

料値上げで対応してきました。

以上でございます。

ところが２００４年の年金改革のときに、○９番（上園哲生君）

持続可能な制度にしようということで出てま

ただいま、市長より答弁をいただきました

いりましたのが、平成２９年度から年金の保けれども、具体的に踏み込んで、介護保険制

険料を固定しようと、そして、その総額の中度の財政と、それに関連する事柄について質でやりくりをやっていこうというふうに変わ- 106 -

いただいているのも事実でございます。

ってきております。
段階的に進みつつありますけれども、そう

この今回の社会保障の問題に消費税を含めした場合に、それと同時に、先般の社会保障た中におきまして、安定的な財源の確保のたと税の一体改革関連法案の中で、本来であれ

めに消費税が導入されたというふうに認識しば物価にスライドしてということであれば、ております。特に、この介護保険につきまし

そのデフレ経済のときに年金額を引き下げなては、公費と一般ということで５０、５０ときゃならなかったのに、そのときは水準特例

いう割合がなっております。

というところで、ちょっと多く給付したといそういう中におきまして、この割合が固定

う こ と で 、 来 年 度 は ０ .５ ％ 削 減 す る こ と が 、しておりますので、どうしても給付が上がっ

もう決まっております。

ていけば上がるほど、また公費も上がります

そして消費税が上げられた関係で、ことしけど、それに伴って、この一号被保険者の保の１月から６月までの月平均の消費者物価指険料も上がる、こういう土台的な仕組みづく

数 は 、 大 体 ２ .１ ％ と 、 新 聞 報 道 等 で 出 て おりにされております。

り ま す 。 そ う し た 場 合 に 、 そ の ０ .５ ％ と 、

そういう中におきまして、今、ご指摘ござ

それから総額の中でやりくりをします調整機いましたとおり、年金は上がらない介護保険

能といい ま すか、に 、 癩癩まあ、これも、 今 、料は上がっていくという仕組みが国策として、流動的で数字を上げていいかどうかわかりま

このような策として、介護保険料の算定がなせんけれども、マクロ経済スライド方式といされておりますので、私ども市の単独の中で、う こ と で １ .１ ％ ぐ ら い の 削 減 が あ る ん で は

このことは、どうこうとは申せられませんけ

なかろうかというふうな報道もされておりま

ど、基本的に介護保険料の算定をしていく中す。

において、特に５期目を策定する中におきま

そ う し ま す と 、 物 価 が ２ .１ ％ 上 が っ て 実

して、ご指摘ございましたとおり１,０００円

質０.５％と１.１％を削減されれば、ぐらいの値上げにとめたわけでございますけ

０ .５ ％ の 年 金 の 増 に し か な ら な い わ け で す 。

れども、社会情勢といいますか、そういうもそういう年金の目減り時代に突入すると言のもございまして、金額を決定させていただ

われておるわけですが、そういう中での、介き、これが５期目の中におきまして、全額賄

護保険料との、いわゆるこういう社会保険のえなくなったのも事実でございます。

値上げを、引き上げをしていかなきゃならな

今後、６期目に向けまして、そういう情勢

いという状況につきまして、ここらあたりはを含めて今後の検討委員会をしておりますの

どういうふうに市長は配慮をしていこうとおで、そういう情報を出しながら、最終的に計考えなのか、また、ちょっと仮定の数字です

画をつくる中におきます検討委員会の中で決けれども、ただそういう方向性についてだけ

定していかなきゃならないというふうに思っのお考えをお伺いをいたしたいと思います。

ております。

○市長（宮路高光君）○９番（上園哲生君）

今、ご指摘ございますとおり、介護保険に

今、市長のご見解をお聞きしましたけれど

おきましては年金からの特別徴収ということも全く一緒なんですよね。大変、それぞれのになっておりまして、大変、この年金をもら方々が、厳しい状況の中で、また負担増をおっている中において引かれていくということ

願いしていかなきゃならないと。
この収入が上がれば、そこまで心配しないで、大変痛いといいますか、そういう苦情も- 107 -

んですけれども、一方で給付費は伸びて、今、

これは基本的に介護２、１を入れておれば、市長が述べられたとおり公費と保険料で半々それだけ負担が多くなるということで、重症にいかなきゃならないと、そうすると、それ化した方だけしか、今後、入れないという方に国のほうも手をこまねいているわけではな

向になっております。

くて、いろいろの介護保険法の改正が示されそれと、今、ご指摘ございました要支援とて、やってはおるんですけれども、その効果

要介護１、これは市町村におりた形の中で行がどの程度出るんだろうかと、やはりちょっ

われるわけでございますけど、特に私ども日と、余り危惧をするような観点が多いんです

置市におきましても、この要支援、要介護１、ね。

この部分が大変増加して、他のところよりもそこで幾つかありますけれど、まず１点だ

増加しておる。これを市町村の中におきまし

けお聞きをしますと、これは前の同僚議員のて、計画的にこの認定のあり方を含めて、こ質問にもありましたけれども、今回の、このれは市町村の裁量になるということが第６期

介護保険法の改正案の中で、例えば、その財目の大きなポイントでございます。

源構成は変わらないけれども要支援の１、

そういう中におきまして、基本的には、さ２の、その介護保険の介護保険からのサービっきも言いましたサービス料は変わらないとスを、地域支援事業の、公費の地域支援事業

いうことでございますけど、こういう認定をのほうに移行すると。

含めて、この市町村に来たときに市町村の裁そう した ら、今 回の 補正予 算の 中にも癩癩

量の中で、この給付費の伸びとここあたりを

これは県の事業でしたけれども、高齢者の元調整をしていかなきゃならないという形が、気度アップということで見守りをする方々へ

一番大きな、今回の法改正のポイントであるの報奨金の予算計上もされておりました。

というふうに思っております。
○９番（上園哲生君）

そういうことで、いろんな方々の協力をいただいて、例えばＮＰＯでありますとか、あ

実際に、これまでが四、五％の増の伸び率

るいは地域ボランティアでありますとか、そを示してきたわけです。今後、そういうとこ

ういうとこの協力を得ながら、少しでも経費

ろが少しでも抑えられるのかなと思っておりを抑えた形で細やかな介護を進めていきたい

ましたけれども、いや、むしろ、その団塊世というのはよくわかるんですけれども、実際代の高齢化の負担増なんかを考えたりします

的に、本当に、その経費節減につながるもんと、むしろ給付費のほうは、どんどん膨れ上だろうか、むしろ、そういう経費は、そちら

がっていく、そしてそこに保険料、いわゆるのほうの経費もふえてくれば、また、その介年金からの天引きという形になってきますと、

護保険財政に厳しい状況が生まれるんじゃな

制度的に、「こら、もつんだろか」という思

かろうかと思ったりするんですけれども、そいすらしてくるわけです。

ういうところの、この改正に伴う影響度とい

そこで、この問題で最終的なところに行きうのを、市長はどのようにご理解をし認識をつくのは、今の段階で市長にお聞きできる点されておられますでしょうか。

は、たった１点だけなんです。
それは、これまでも担当課のほうも、お年○市長（宮路高光君）
今回の大きな介護保険におきます制度改正寄りの会があれば、皆さん、６期目は保険料というものが、特別老人ホームにおきます介

上げざるを得ませんという話を、皆さんして

護の３以上、その方々でないと入れなくなる。

こられました。ただ今のところ、その引き上- 108 -

げ率というところまでは、先ほどもお話あり

形の中でも、ある程度、この施設型のところましたように、今、検討中であると。でもに給付が伸びていったのも事実でございます。

１２月になれば、第３回目の策定委員会のこ

この６期目におきましては、この施設型とろには、もう数字が出てくるだろうと思いま

いうのはつくる考えがございません。これをして、今回の質問になったわけですけれども、６期目を推移した中で、７期目の中では出てそのことを踏まえていきますと、どうしてもくるかもしれませんけど、大変、今後におき前回のような、途中で県の財政安定化基金かます、この待機者というのは出てくる可能性

らの借り入れを当てにしたり、別な言い方をは出てまいります。ここあたりが一番大きなすれば、当初から赤字予算を組まなけりゃ済難しさでございまして、この待機者をなくしまないような状況に陥らないように、なおかていくには、この保険料は上がっていく、こ

つこれは国保と違いまして、国保なら法定外

こあたりが市民の皆様方と、どうご理解して繰入金を入れることもできますけれども、介いただけるのか。
２番目の質問と関連いたしますけど、今後、

護保険制度はそういうことも許されませんので、なかなか、その基金を積み上げるという

この介護予防というのをどうしていくのか、

状況にもないと。

健康づくりという部分で一緒でございますけ

そういうことの現状で行きますと、今、市

ど、やはりそういう部分を、やはり担当課と長の答弁の中にありましたように、担当課がしても、また全市的にも、このことを市民の緻密にシミュレーションしてきた数字で行か皆様方と呼びかけをしながら、今後進めていれるのか、それとも第５期目のように、社会

かなきゃならないというふうに思っておりま的動向をやっぱり一つの判断の材料にしながす。

ら、そこに一つの政治判断というものがある○９番（上園哲生君）
やはり、緻密なシミュレーションに基づい可能性があるのか、そこらを市長の答弁をいただきたいと思います。

たところで介護保険料の決定ということにな○市長（宮路高光君）

りますと、市長の答弁にもありましたように、ご指摘いただきました、この社会的な情勢

市民の皆さんにご丁寧に説明をしないと、相というのもありますけど、今回の場合につい当なる上げ幅になるなと予測せざるを得ないては、この５期目で、このような赤字財政とわけです。これは、今後、見守っていくしかいいますか、そういうものを味わいましたのないだろうと思います。

で、きちんと、この６期目においては説明責

そうした中で、今、市長の答弁の中にもあ任をしながら、これを含めた中でやっていかりましたけれども、まず、介護予防、介護予

なきゃならない。

防のケアプランというものを、今、本市の、

特に、この社会情勢という部分も５期目あ

これは直営で１３人のケアマネジャーが対応ったわけなんですけども、２２、２３年度に、しているわけですけれども、どうしても手に私どもこの日置市におきます施設といいます

余るんです。それだけ多くの方々が、やはりか、施設型の部分を補助事業を使って導入しそういうものを要求をし、そしてそれにあった経緯もございます。そういう中におきましたプランをつくらなきゃならないと。やはり、て、私どもは、もっと緩やかな中で入所があ今の１３人の方々も目いっぱいやって、１カるのかと思っておりましたけど、これがある

月４０人から５０人くらいの人たちのケアプ

程度一時的に入ってまいりまして、そういうランをつくっておりますけれども、それで手- 109 -

が届かずに、今回ＪＡが入って、そのケアプ以上に突入してまいりますと、まだまだ、こ

ランをつくる事業所が１７になったです。その数というのは多くなるというのは事実でごの１７事業所のところに、大体、月１５０件ざいます。
そうする中におきまして、やはり適正な給ぐらいでしょうか、を委託する形になってお付と、また適正なケアプラン、こういうものります。
それから、もともとそういう民間の、こっも、やはりきちっとした監督指導をできる、

ちは、その居宅の介護サービスのほうのケア

そういうチェック体制というのも、今後、私プランですけれども、ここが、今、４８名のども行政としても充実していく必要があるとケアマネジャーで対応をしていると。その後いうふうに思っております。

ろには、どうしても、その医療法人の医療施○９番（上園哲生君）
市長と私も同じ認識でした。ただ具体的に、設のところもありますし、それから、その社
会福祉法人の介護施設を後ろに控えているとそれを形に移すとなりますと、民間のところころもあります。

の待遇は、やはり給与面は大体似たようなとですから、そこのケアプランというものが、ころをつくることはできても、やはり賞与の本当に、その利用者にとって適切なケアプラ

問題、臨時職員の場合には賞与なんてありま

ンでなければ経費だけがどんどん、業務費だ

せんから、なかなか、そういう資格者がおっ

けがどんどん伸びていくことになりますんで、ても確保をするのは難しい状況ありますんで、きちっと対応をしていかざるを得ないと思い

今後とも、その待遇の面なんかも具体的におますけれども、その現状は、今、こういうこ考えになって、そして、ぜひとも多くのケアとになっておりますと、このことに対して市

マネジャーの、直営のケアマネジャーの確保

長がどういうふうな対応をとられようとお考に努めていただいて、そしてケアプランなん

えになりますでしょうか。

かも、その中立性あるいは透明性、情報公開○市長（宮路高光君）というのが進むように努力をしていっていた
だきたいと思います。

給付の問題を含めまして、このケアプラン

次に、立てたプランが本当に適正かどうか、のあり方、その中で、基本的には県もなんですけど、市としても、これ指導観察というの

これを、今、抜き打ちでチェックをしているをやっていかなきゃならないと思っておりまという説明でございましたけれども、主任ケ

す。

アマネジャー、今、４人、本市にはおられる

今、ケアマネジャーを含めて、大変、確保ということですけれども、２人は管理職のと申しますか、この資格を持っている方を確方々で、本来の管理職の仕事を持っておる

保するのが大変難しい状況でもございます。

方々なんです。ですから、この主任ケアマネ

今は１３名ということでございますけれども、ジャーというのは、大体、経験年数が５年以今後におきましても、やはりこの給付も伸び

上で、県のいろんな講習会等出て、県のほうていきますけど、人的な確保というのも十分に登録をして、主任ケアマネジャーになるとやっていかなきゃならないというふうに、並お聞きをしておりますけれども、この養成と行しながらしなきゃならないというふうに思いうところにつきましては、市長、どういうっております。

ふうにお考えになりますでしょうか。
○市長（宮路高光君）

６期目を含めまして、さきのご指摘にござ

本市におきましても、保健師を含めましていましたとおり、団塊の世代の方々が７５歳- 110 -

ケアマネジャーの資格を持っている方もいらきましては、１６か７のところに委託をしてっしゃいます。

おります。こういうところも、やはりきちっとした形でなければならない。

今後も、こういう主任ケアマネジャーといその人によって、一番は、サービスと給付

う資格をとらしながらやっていかなきゃならの問題を含めて、その介護度によって、それないというふうに思っております。
お互い、この兼務といいますか、管理職をぞれ給付が違います。目いっぱい使うところ含めて兼務という部分はございますけれども、もあるし８０％で止めているとこと、またこういう資格時代ですから、資格がなければ５０％でとめているとこと、それはさまざま

物事は言えないという部分もございますので、でございます。

きちっと職員を含めた中におきましても、そこのことに関連するのは、また認定の問題

ういう資格をとらせていただくし、また、長もございまして、認定会議につきましては、期的な臨時の方におきましても、適正にできそれぞれのグループにして、医師も入り、そる方については、そういう主任ケアマネジ

れぞれ専門的な方々が認定をしております。

ャーの資格もとるような研修等もさせていか

この認定の問題につきましても、いろんな形

なきゃならないというふうに思っております。

の中で研修もし、今までも１６年ぐらい来た○９番（上園哲生君）

中で、課題もたくさんあったわけでございま

大変、前向きな答弁をいただきまして、ち

すけど、日置市におきましても、今、１０ぐ

ょっとこれからのことを考えると、そういうらいの合議体がございまして認定もしており人件費がかかったとしても、きちっとしたます。
いろんな一つだけの分じゃなく、いろんなサービス内容で適用していかざるを得ないだ

関連するといいますか、この介護保険についろうと考えております。
そうしましたときに、審議機関としての運ては、いろいろ関連いたしますので、それぞ営協議会なんかがございますけれども、ここれの部分を総括的に、また管理総括できる、

らの、この、やはり監視機能といいますか、

そういうチェック機能ができるところの方で、そういうところの強化というのも必要だろう

また育成をやっていかなきゃならないと思っか思いますけれども、そういう審議会についております。
特に、この審査等におきましては、やはりては、どのようにお考えになられますでしょうか。

市民からといいますか、その該当者からいろ○市長（宮路高光君）

んなクレームも来てるのも事実でございます

審議会という部分ではないんですけれども、し、また県のほうにおきましても、この介護ケアプランをつくったり、ケア会議を含めて、の認定におきますことについても、いろいろ

いろいろとそういう会議といいますか協議会と請求が上がってくる部分もございますので、もございます。

ここあたりも鑑みながら、今後、介護保険の事業を推進していかなきゃならないというふ

そういう中におきまして、さっきも言った
ように、基本的に給付もですけど、市全体のうに思っております。

介護保険を管理できる、やはりそういう指導○９番（上園哲生君）
そのような方針で進めていただきたいと思体制ができる、そういう体制も別途に行政のいます。

ほうで持っていける必要がある。それでなけ

先ほど、今後の待機者のこと説明をされまれば適正な管理もできないし、特に居宅にお- 111 -

人いらっしゃいます。

したけれども、確かに高齢化率もこれだけ上
がってきますと、今まで元気な方々が本市のこういう方々を、ただ集まってするんじゃ

中で待機をしなきゃならないという状況も生なく、ある程度、健康体操と、これを来年かまれるかもしれません。

ら導入して、少しでも介護予防というのに力そうしたときに、うちは結構施設を持ってを入れていきたい。この地区計画の中でございるもんですから、住所地特例で、介護の高いますけど、サロンというのは自治会ごとにい人たち、いわゆる月額の支給額の大きいやっております。そういうところに出向いて方々を、やはり入所させて、そして、そこのいって、少しでもそういう体操等をしながら経営の安定を図りたいという事業所もあるん

やっていくことで、やはりこういう介護のほだと思います。

うに早い時期にかからない、こういう何か、そうしたときに、そういうところへのデメ

やはり私どもは、こういう大きな転換をした

リットというのは、自分のところに待機者を形でやっていかなければ、先ほどおっしゃい持ちながら、他の市からのところを受け入れましたとおり、この介護保険というのは、るとなったときには、ちょっとデメリットが年々、私どもの市だけでなく、他のところも、出てくるかもしれませんけども、そこらのと

恐らく介護保険制度が崩壊してしまうというころについては、市長は、どういうふうなお部分がもう見えていると、来ますので、お互考えをお持ちでしょうか。

い、そこあたりを自助努力をしながら進んで○市長（宮路高光君）

いかなきゃならないというふうに思っております。

特に施設の内容によりけりですけれども、○９番（上園哲生君）

住所地特例というのがございます。それぞれ入所するには、その前住所地の自治体ですか、

先ほども、ちょっと申し述べましたけれど

住所はなくても、そこが負担するという、そも、本市の現在のところの６５歳以上の第の施設のあり方もございます。

１ 号 被 保 険 者 が １ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い と 。

基本的に、今後、やはりそういうものも多そして介護保険を使っての介護サービスを利

くなってくることは否めないと思っておりま

用 し て い る 方 々 が ２ ,８ ０ ０ 人 ぐ ら い と い うす。特に、私どもの市でもなく、都会といいことは、２割まで、まだ使ってないんです。

ますか、東京を含め、そういうところにおき

要するに元気なお年寄りがいっぱいいてくだ

ましては、こういう特例をしなければ施設をさるという状況ですから、ぜひとも、その予建設できない部分もいっぱい出てきますので、防の事業というのは推進をしていかなきゃな

この特例の中におきますあり方というのも十らないだろうなと、強く、私は思っておりま

分検討していかなきゃならないというふうにす。
もう、時間が迫ってきましたので、最後に、思っております。
特に、今後、私どもが目指しているのは、

いよいよ来年、また全国レベルのサミットを

今、３期の地域振興計画をつくっております

開くことになりました。私自身も大きな大会

けど、この中でも必須の中で健康づくりとい３回目です。まず産建の時代には全国茶サミう、特に本市におきまして、私、一番、民生

ットｉｎ日置というのにかかわらさせていた委員の方を含めてやっていただいている「いだきました。次は環境自治体会議という、こきいきサロン」というのが、約１２０カ所ぐ

れも、また全国レベルの大会を開きました。

らいございます。通っている方が約四、五千

今度は３度目の全国大会が開かれる予定にな- 112 -

っているんですけれども、以前の大会と比べてまた幅が広いです。本市では、まだ起こっ

ると、ちょっと準備の様子が見えてこないん

たと聞いておりませんけれども、介護に疲れですよ。もう、他の全国大会のときには、大た家族が悲しい事件を起こすようなところも分、前年度に姿が見えてきとったんですけれあります。

ども、そこのところどういうふうにお考えにですから、この介護の中でのいろんなテーなっておられますでしょうか。

マというのは、さまざまにあるような気がす○市長（宮路高光君）

るもんですから、どういうところで全国サミ２つの全国大会しましたけど、若干、このットをやって、そして日置市からの全国的な介護保険サミットというのは、他のものとちレベルの発信につなげていくのか、また早い

ょっとスタイルが違います。

段階でのお知らせをいただきたいと思います。

基本的に、このことについては、今までは

今まで、ちょっと、今年度のいろいろなお

市民型といいますか、市民型という形でござ話をさせていただきましたけれども、これは、

いましたけど、この会合、サミットというの

ほとんど次年度へ向けての準備の年度でありは行政主体といいますか、そういうものになます。それだけに、今、担当課のほうでは今っていくというふうに思っております。

年度の通常業務よりは、なおかつ来年度の第基本的に約千数名、地域の皆様方、市民の６期目の保険料の改定の問題でありますとか皆様方入っていただくわけでございますけど、

全国サミットの問題でありますとか、いろい

内容的に、今、おっしゃいましたとおり、地ろな仕事が次から次へふえていくような状況

域市民を底から巻き込むという形じゃなく、であります。

ある程度全国的な講師、そういう方々を設定

こういうところで、今、健闘している職員

はさせていただきまして、分科会もやります。

の方々にはエールを送りたいんですけれども、そういう意味の中で、他のところの介護保市長自身は、どういうふうな感じといいます

険のサミットを見ていただければわかると思か、感想をお聞かせをいただきまして、これっておりますけど、若干、この二つのものとで最後の質問とさせていただきます。

違う部分で、早く準備はしなきゃなりません○市長（宮路高光君）

けど、そこあたりが若干ニュアンスが違いま

今回、こういう大きな事業を導入するに至すので、物足りなさがあるのかなというようって、大変職員のほうには負担をかけているに感じておりますけど、担当のほうは、あとというのは十分認識しております。ですけど、１年ございますし、今回、また熊本のほうにこういう大きなことをする。また、このことも十数名、ちょっと行っていただきまして、が大きな自信になっていく、やはりそういうその雰囲気も味わっていただき、また議員の部分が何もしなかったらただ普通の流れでい方々もちこうございますので、できたら熊本きますけど、やはり全国レベルのこういうものほうに行かれて、どういう介護サミットなのをすればここにいる職員というのが大変いのか、そういうものを認識していただければろんなもんに情報を得て自信ができる。私はありがたいというふうに思っております。

そういうふうにして職員の方々に大変難儀は○９番（上園哲生君）

ふえておりますけど、自信を持って堂々とやはり自分たちがしている姿を見ていただきた

これから、ちょっと様子が見えてくるだろい。

うとは思いますけれども、やはり、その介護

特に、今、介護保険を含めた中で私ども大の関係のものというのは、大変奥深く、そし- 113 -

変大きな悩みを持っているのが認知症の問題まで議会の議決要件となっていた基本構想のです。この認知症の問題が今後一番介護の中部分を廃止しました。

で重度化する中におきまして、このことを私

その背景には総合計画の画一的な考え方か

は日置市から一つのテーマとしてまた全国のら、自治体の実情に応じた計画づくりが望まレベルの中で、またいろんな大学の先生方をしいとする国の意図があるようです。本市の含め、どうご意見をいただけるのかこういう場合、当時基本構想は議会の議決要件として発信をやっていきたいというふうに思ってい残すべきとして条例整備はいたしましたけど、ます。

やはり基本構想はまちづくりの方針を示すも○議長（宇田栄君）のです。

次に、１５番、漆島政人君の質問を許可しまた、そのまちづくりは住民と行政が一体ます。

となって共同して取り組んでいくものです。
〔１５番漆島政人君登壇〕

したがって、誰が見ても一目で理解していた○１５番（漆島政人君）

だける簡潔な表現に変えて行く部分もあると

私は、さきに通告していました第２次総合

思います。また、基本構想の下にある基本計計画の策定のことについてお尋ねいたします。

画についても重点施策や優先順位、事業内容、

現在、第１次総合計画が平成２７年度で終実施期間など住民の皆さんと共有できるわか

了することに伴い平成２８年度からの第２次

りやすい計画内容に見直す必要があると思い総合計画を策定中であります。総合計画はまますが、第１次総合計画と同じ考え方で第ちづくりの基本的な考え方を明確にして、総２次も策定されていくのか。

合的、計画的に行政運営を進めるための最も

また、どういった手順でいつまでに策定さ根幹となる計画です。その計画は基本構想、

れるのかお尋ねします。
次に、総合計画を策定する上で財政計画と基本計画、実施計画によって構成されていまの整合性を図る必要があります。後期の５年す。
そこで、日置市の第１次総合計画を当てて間分はできていないようですが、計画を進行

みますと、地理的特性と歴史や自然との調和する上で支障はないのかお尋ねいたします。

をいかしたふれあいあふれる健やかな都市づ

次に、今後財政基盤の強化や地域経済の活くりを基本理念として、その下に日置市の性化、また人口減少対策など第２次総合計画

４つの将来像、またその下に分野別進行方向の中で重点的に取り組むべき課題は多いと認や地域別進行方向を示した基本計画がござい識しています。こうした課題改善を図っています。

くためには全ての事業を精査し、廃止や見直さらには、６つの日置市創生プロジェクト

し新たに導入すべき事業など今後の経営方針が計画され、基本計画を実施していくためのを明確にした上で総合計画に反映していく必実施計画も策定されています。私の率直な印要があると思いますが、市長のお考えをお尋象として計画の基本的な部分が抽象的な表現

ねいたします。

が多いことや、実現性に乏しい内容表現、ま次に、急速に進行している過疎化の影響でた主要施策の中には具体的な方向性や取り組

今後１０年間のうちには、地区公民館の維持

み方針がわかりづらいものも幾つかあります。

運営ができなくなる地区も予測されます。ま国は平成２３年に地域主権改革の一環としてた、中心部以外の地域はさらに衰退していく

総合計画の策定に関する自治法を改正し、今可能性も高いです。そこで地区の存続を左右- 114 -

する地区別振興計画は第２次総合計画でも同

ら３２年度まで延長されましたのでこの間にじような考え方で継続していく方針なのか、

まちづくり計画における防災行政無線整備事

また、４地域の地域別振興策はどういった考業や公共施設の改修など大規模事業を年次、え方で策定されるのか、このことをお尋ねし計画的に実施したいと考えております。

て１回目の質問といたします。

また、毎年、事務事業の評価を行っており、〔市長宮路高光君登壇〕

現在、第２次日置市総合計画の基本計画策定○市長（宮路高光君）に向けて１次計画の策定の事業効果や課題を

第２次総合計画の策定についてその１でご分析しておりますので、これらをもとに施策ざいます。

の方向づけを明確にし、事業の廃止や見直し

第２次日置市総合計画につきましては、第を行いたいと考えております。

１次計画と同様な形式で策定いたします。ま４番目でございます。

た、基本構想、また、基本計画案の策定作業

地区公民館は市民と市の共生・協働によるを第２次日置市総合計画策定委員会の分科会

地域づくりの拠点であるという位置づけは第で行っており、来年１月下旬から２月上旬に２次においても堅持していきたいと考えておかけまして地域審議会と日置市総合計画審議

ります。地区振興計画、その活動の根幹をな会に基本構想、基本計画案を諮問する予定ですものであり、これまでどおり３年に１期のございます。

スパンで計画を策定していきたいと考えておまた、来年の３月末から５月上旬にパブリります。

ックコメントを行い、その結果を受け、またまた、総合計画に先駆けて第３期の計画を

地域審議会等の意見を参考として計画案の修策定中でございますが、議員ご指摘の１０年

正などを行い、最終的に来年の７月末までに後を踏まえた地区の理念設定も大きな柱となは地域審議会、総合計画審議会の答申を受けります。計画推進の中心的事業となる地域づて、平成２７年９月議会に基本構想を上程す

くり事業のあり方は地区の維持存続を踏まえる予定でございます。

た分野へのシフトが必要と考え、第３期から

なお、基本計画案につきましては、両審議

ソフト事業を重点化していきますが、地区と会の答申を受けてから、全協で報告をする予して機能しないエリアも出現してくることも定でございます。

含め今後さらなる進化が求められるものと認識しています。

２番目でございます。
実施計画の裏づけとしての財政計画につき衰退が懸念される地区につきましては、自ましても、今議会に提案しました日置市まち治活動と合わせて総合的な判断を要する時期

づくり計画の変更の中で財政計画についてもが来ると考えております。

変更し、計画期間の平成３２年度までの財政

その２、４地域は地理的、産業的に特色が計画を策定しましたが、この計画は、計画期ありますので、それぞれの地域の役割、機能間以降も健全な財政運営を堅持することを前を相互に発揮し少子高齢化、人口減少の厳し提としていますので、この財政計画に沿ってい時代の中で日置市全体としての均衡ある発総合計画の実施計画を策定することとしてお展と地域の活性化を図るための計画として策ります。

定したいと考えております。
以上でございます。

３番目でございます。

○議長（宇田合併特例債につきましては、平成２７年か- 115 -栄君）

なお、また各種データの専門的な分析とか、

ここで暫く休憩いたします。
次の会議を１１時１０分といたします。

あるいは社会経済情勢の把握、そしてまた国

午前10時58分休憩

権の動向等、多角的に比較分析する専門的な癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

知識を有していると、これからのことから今午前11時10分開議

回につきましては、策定の支援ということで○議長（宇田コンサルタントのほうの委託ということで行栄君）ったところでございます。

休憩前に引き続き、会議を開きます。

○１５番（漆島政人君）○１５番（漆島政人君）
総合計画のことですけど、総合計画を一言

やはり、いろんな社会情勢、また今後予測

で申し上げれば、日置市に住んでよかった、

される課題と専門的な方にやはりお聞きして

日置市に住みたいとそう思っていただけるよ

計画をつくっていく部分については当然だと

うな環境整備計画ではないかなと、私自身は思います。しかし、問題はその計画はどこま

そう認識しています。

で住民の方に浸透していくのか、どうしてもしたがって、ことしの当初予算で６００万

冒頭でも申し上げましたとおり、やはりコン

円ものお金を出してコンサルにお願いいたしサルがつくったものであれば抽象的な表現とました。そこで、やはり住民の皆さんのため

か、何か形式的な計画になっていくような気の環境整備、そういったことが本来の目的でがします。

すので、職員一人一人の方が日置市の将来のそこで、次の質問ですけど総合計画はことを真剣に考えて策定した手作りでもいい

１０年間のまちづくり計画ですので、やはり、と思いますが、手作りとコンサルにお願いしまちづくり方針とそれに必要な計画は常に一た計画との違いはどういったところにあるの体的なものであるべきだと思います。しかし、かお尋ねします。

今の第１次で示されている基本構想や基本計○企画課長（大園俊昭君）

画の部分は、やはり抽象的な表現が多くて、何か別次元のもののように思えます。

お答えをいたします。
総合計画につきましては、ただいま議員のそこで１つの例ですけど、基本理念を中心

ほうからもございましたように日置市の将来に日置市が今後取り組むべき重要施策をプロ像とその実現化の方策ということで、市におジェクト化して、それを組み合わせたシンプ

きまして最上位に位置いたします計画となっルな総合計画でもいいと思います。例えば、ているところでございます。このことから本日置市を代表する観光資源で言えば白砂青松

市におきましても、昨年度市民アンケートをの吹上浜です。白砂青松の吹上浜海岸線一体行ったり、そしてまたいろいろと現在、審議をやはり自然公園として整備し、人が来て楽会等におきましても議論を進めているところ

しんでお金を使っていただくようなプロジェ

でございます。そういったアンケート結果とクト、また、人口減少対策プロジェクト、過かあるいは議論とこういったのを計画に反映

疎化対策プロジェクト、こういった重点施策

することが必要なってまいりますけれども、のプロジェクトを策定して基本理念と組み合

これはコンサルタントに委託することによりわせた総合計画、そういったものが必要かな

まして、そのための道筋を描いたりとか、まと。やはりそういったものをつくることによた成果の効率的な積み上げを支援いただけるって、具体性や実現性、住民の理解や協力もというようなメリットもございます。

得やすいそういった計画になると思いますけ- 116 -

ど、計画策定に当たる前にそういった発想と画です。最も財政計画を基準にいろんな実施

かご意見というのはなかったのかお尋ねいた

計画をつくっていくわけですけど、そこで前します。

期の５年間の財政計画ができていることにつ○企画課長（大園俊昭君）

いては、私も承知しています。

総合計画につきましては、基本構想と基本

そして、その後の財政計画これを予測して計画、そしてまた実施計画ということで第いくこと非常に難しい、いろんな国の制度改

１次の総合計画にもなっているところでござ

正かれこれ等もあるし、いろんな合併特例債

います。

の関係、算定替えの関係ありますので十分承第２次総合計画につきましても、職員への知はしていますけど、やはり、後半の５年間

説明会等、開催したところでございますけれの分が窮屈な財政運営が予測されるのは誰がども、基本的な体系につきましては１次の計

見ても明らかです。したがって、長期で実施

画と同じような計画ということでございます

するそういった事業計画等が出てくれば、や

けれども、ただいま議員のほうからもございはりその後期の部分についても財政的な見通ましたように、よりわかりやすく、そして、しが必要ではないかと思いますが、そのこと

またシンプルな方向で行きたいということでについてどういったお考えかお尋ねいたしま

考えております。

す。
○財政管財課長（鉾之原政実君）

そのようなことから、現在、７つに基本方向がございますけれども、この基本方向につ

今、ご指摘ありましたとおり、財政計画にきましても果たして７つでいいのか、例えばつきましては、まちづくり計画の財政計画に今でありますと、安全・安心、そういった分

おきまして３２年度まで、これは年度ごとにがかなり大きなテーマ占めておりますので、詳しくそれぞれ数字を積み上げてございます。

そういった分について独立した基本構想がで３３年度以降の後期につきましては、今のときないのかと、そして、また現在、創生プロ

ころ３３年度の起債残高あるいは基金の残高、

ジェクトいうことで上げてございますけれど

これらが例えば基金で行きますと、財政調整

も、こちらについても現在ございます４つの基金と施設整備基金と合わせて５０億円程度

方向、地域別の方向の中に入れ込んだ形でのの残高になるだろうと。
それから、地方債の残高につきましては、計画を考えているところでございます。
そして、また、重要なプロジェクトという合併特例債を平成３２年度までこれ借入をしことでございますのけれども、一番、やはりますので、その元金の償還の据え置きがある

本市が局面している問題というのが人口減少

３年間は償還残高ある程度残って２９０億円

問題でございますので、そういった人口減少

程度の償還残高、これが３３、３４、３５の問題とかあるいは定住、そしてまた過疎化、３カ年間は続くと思います。その後は元金償そういった重要な部門につきましては、プロ還が始まりますので、起債の償還残高についジェクト化をしていくという方向で考えていても減少に転じるということで、そういったるところでございます。

基金、あるいは借金でありますと起債の残高、○１５番（漆島政人君）

これらを今のところは、一つの後期の財政の基本としまして後期の３３年度以降の年度ご

シンプルでわかりやすい、そういった計画との数字については、また今後、状況を見極にしていただきたいと思います。

めて精査していくことで考えております。

次に、総合計画と切り離せないのが財政計- 117 -

ます。

○１５番（漆島政人君）
財政課長のお話はよくわかります。しかし、まず１点目は、やはりどうしても財政基盤

どうしても財政調整基金これがある程度、許を強化していく上で大事なことが、これだけ多にあれば当然、そう大きな心配もしないわ

数多い老朽化した公共施設をどう合理的に整けですけど、本市の場合は幾らかあるほうか

理していくのか、このことは改善していくべなという認識は持っています。

き課題だと思います。そこで、ゆすいん、Ｂ

しかし、やはり５年先になったときにどう＆Ｇ、ゆーぷる吹上など、やはり修繕費も含しても外部からの財源が不足したときの、外めれば毎年七、八千万円の財源が支出されて部からの一時借入金をしないためにも、やっいます。薩摩川内市やさつま町、南さつま市

ぱり自前で繰り替え運用できる資金も必要でではこういった種類の施設をやはり行財政改す。それとまた、今、現在、共同の地方債を革の一環として最近民間譲渡をばんばんやっ

購入されております。これも十ちょっと億円ている状況です。

です。そうなってくると、どうしても５年先本市では、こういった施設について将来的ぐらいにやっぱり使える枠というのは、本当、にどういった考えでやっていくのかお尋ねいなくなっていくのではないかなと。

たします。
○市長（宮路高光君）

したがって、その後が非常にどういったふ

今、ご指摘ございましたとおり、私ども日

うに財政が推移していくのか一番気になると置市も多くの公共施設があります。この運営ころです。
そこで次の質問ですけど、総合計画で示さというのが、それぞれ老朽化していく部分がれたまちづくり方針は一つ一つの事業の積みございます。今、ご指摘のとおり今、指定管上げによって成り立っています。したがって、理制度を使っておりますけど、今後のそうい

一つ一つの事業を適正に評価し、方針を明確

う期限が切れたときにおいて、相手方もおりにした上で市政事業に取り入れていくことがますけど、やはり、十分話しをしながら今後、

大事なことだと思います。

やはり民間譲渡のことも頭に入れて運営していかなきゃならないというふうに思っていま

また、皆様もご承知のとおり事業量は年々ふえています。行政順位の低いものはある程す。

度整理していかないと今の職員体制、また財○１５番（漆島政人君）
２点目が、姉妹盟約を結んでいる都市との政的なことも含めて本当に取捨選択のそうい国際交流や国内交流の事業の関係です。

った事業仕分なるものも必要だと思います。
その意味においても、やはりこの１０年間の

平成２５年度実績と平成２６年度で予算化

総合計画をつくる上で、一つ一つの事業評価された事業費を合わせますと、２年間だけでというのは非常に大事なことだと思います。

２ ,４ ７ ０ 万 円 で す 。 事 業 の 主 な 中 身 は 行 政

これに対して、先ほどの答弁ではやはり毎年、を主とした社交的な総合訪問の答礼、また節事務事業の評価を行っていると、決算時期に目での記念行事です。こういったものが主な

いろんな評価はしていただいているわけです

ものですけど、今後もこの交流事業関係につけど、そこで、やはりこれからの１０年間をいて、同じような考え方で継続されていくの見通して計画を策定する上において、実際、

かお尋ねいたします。

どういった評価をされているのか将来的に特○市長（宮路高光君）
特に私どもの日置市には姉妹都市が多いのに気になる５つの事業についてお尋ねいたし- 118 -

も事実でございます。特にこの海外といいま

次に、４点目です。

すか、韓国とマレーシア、この分につきまし

今後、地域経済が好転していく要素は少なて、とりあえず先般、私韓国のほうに行きまいです。したがって、地域経済を活性化させして市長とお話しをさせていただきましたけていくためには、日置市内でお金を循環させ

ど、今、毎年やっておりますので、それはいていく仕組みづくりが必要だと思います。そかがなものなのかなということで、当分の間、のためには、やはり量販店に太刀打ちできな

隔年おきにマレーシアと韓国の場合は訪問しい地元商店街の育成というのも大事な一つでていく、そういう形を先般話もさせていただ

す。その目的で実施されている一つがプレミいたところでございます。

アム商品券事業です。しかし、使用された約○１５番（漆島政人君）

６０％は大型量販店です。これでは私は消費次に、生ごみモニター事業です。

者支援であり、市内でお金が循環する仕組み

現在、１００戸程度を対象に生ごみの収集にもなっていないような気がしますが、今後業も委託されています。今年度の予算はもこの形で継続されていくのかお尋ねします。

３６０万円です。この事業の目的は、生ごみ○市長（宮路高光君）

を焼却処理せず将来的に全戸の生ごみを収集

今、プレミアムの商品券を配布して３年ぐし肥料化して再循環させていく考えです。考らいになるわけでございます。今、おっしゃ

え方はすごくいいと思います。しかし、現実いましたとおり、６０％ぐらいは大型店に行的な問題として全家庭の生ごみを収集するこっているのは事実でございます。その中でもとに対して、やはり市民の皆さんの協力を得

う一段、商工会のほう大型商店のところから、られるのかすごく気になります。コンテナ方

またある程度の歩合によって自分たちが別金式であったようなことになりゃせんかと、そをいただいて、これをもう１回自分たちのとれと、堆肥化したあとの処理にもまだ多くのころにやってくる、私はある程度工夫したや

課題もあるようです。

り方で商工会がやっているなというのを思っこういったいろんな問題、課題もあるわけておりますので、商工会とも十分、今後につですけど、これについても将来的にはどうしいては打ち合わせはしたいというふうには考ていくお考えなのかお尋ねいたます。

えておりますけど、大型に一旦は行くけど、○市民生活課長（有村芳文君）

またその純収益は商店街に返ってきて、また生ごみモニターにつきましては、おっしゃ

とくとく券というのを発行してやっている。

いますように収集に要する費用は別途で加算

こういう姿がいいのかどうか、また十分検討されていきます。しかしながら、やはりＣＯ２をもさせていただきたいと思っております。

出さない、燃やさないということが地球温暖○１５番（漆島政人君）化の防止ということにつながっていくと思い

５点目がこれは現在、実施しているものでます。ですので、今後、さらに対象者を広げはないです。でも、一つやはり我々からすれて推進していきたいと思っています。

ば大きな課題ではないかと認識しているわけ○１５番（漆島政人君）

ですけど、現在、伊集院合庁に間借りしてい

ＣＯ２の排出削減というのは大事なことでる産業建設部です。やはり、業務上、または

すけど、やはり、現実的にそれがやっていけ住民サービスの上で支障をきたしている部分

るのかっていう大きな課題もあるのではないが多いです。第２次総合計画の期間中でこれかと思います。

らどういったふうに変わっていくのか、非常- 119 -

に気になっているところです。移転をするの状は違うと、それによってさらなる進化が求か、そのままになるのかこのことについてはめられるという答弁だったんですけど、これどういったお考えなのかお尋ねいたします。

がさらなる進化というのがどういった意味合○市長（宮路高光君）

いを持つのか、私は率直な感想として今の制

今、産業建設部のほうを合庁のほうにやっ度で行ったとき、今後一番先に行き詰まる課ておりますけど、耐震性を含めて大変大きな

題は役員の方の確保だと思います。それと、危惧をしているのも事実でございます。でき事業計画を先ほども介護保険事業のところで、たら一緒に資するのがベターであるというふ

やはり、いきいきサロン等の推進も図っていうに思っております。私ども庁舎検討委員会

くというというような話もされましたけど、の中におきまして、基本的に日吉のほうをし、こういった事業も含めて事業計画をしても誰吹上に行きます。その吹上が終わる中においが面倒を見ていくのか、その問題が先に来るて状況等を判断して考えなきゃならないのか、のではないかと思います。

とりあえず日吉と吹上の庁舎を設置した後に、今の制度で、高齢化率の高い地区の存続はこのことについては考える。総合計画の期間難しいと思いますがいかがお考えかお尋ねいに入る可能性もあるかもしれませんけど、財たします。

政的な裏づけをきちっとした中において、産○市長（宮路高光君）

業建設部をどう位置づけをしてやるのか、こおっしゃいますとおり、今、自治会

こ辺りはまたいろいろ議会等またいろんな

１７０ぐらいございます。地区館も２６ござ

方々とも相談しいてやらなきゃならないこといます。合併してちょうど１０年間この形でだと思っております。

維持してきました。特に、自治会いたしまし○１５番（漆島政人君）てもこの４、５年の間にもう１回統合という

例えば、第２次総合計画の中でこの本庁にのが出てくると思っております。そのために、増築をして移転する、そういったお考えがあ市といたしましても、今、自治会の交付金等るのであれば、やはり先ほど財政計画のこと見直しをして３年間向こう行きますけど、次ではないですけど、当然、多額の財源が必要の３年間については恐らく統合という部分もになってきます。また、できるものだったら含めた中で今後、自治会の交付金等も考えな

合併特例債が使えるうちという考え方もある

きゃならないと３年間は今のままで行きます

わけです。となると、やはり、どうしてもそけど、３年後におきましては考えなきゃならこで後期の財政計画とも整合性というのもあない。

るわけですので、やはり、現時点で方向性がまた、地区公民館におきましても、それぞわかっていれば、いろんな意味で第２次の計れの機能を含めて恐らく地区公民館でも統合

画もやはり信憑性が出でくるのかなとそういせざる得ない公民館も出てくると、こういううふうな感じがします。

ものも次のものを２次計画の総合計画の中にはあり得るという形の中で進んでいかなきゃ

次に、過疎化が著しい地区の今後のあり方です。今の状況でいくと、今後１０年間のうならないのかなと思っております。

ちに地区館や自治会機能が失われている地区○１５番（漆島政人君）

が出てくる可能性は高いです。先ほどの答弁

昨日の同僚議員の答弁の中で、地区公民館

では、やはり地域づくりのあり方、こういうの規模の違いも大きい、したがって現場に合ものについては、やはり地区によって相当現った政策をしていくそういった市の答弁をさ- 120 -

れました。私も本当にそういう思いがしてい次のステップに進化というのは次のステップます。そこで、現実として人口が１万人を超のときに計画等のことをやっていくべきであ

す地区もあります。それに比べてやっとるというふうに、今回だけはまだ３期目をし１００人を超すような地区もあります。したておりますので、この段階でどうこうというがって、それぞれの地区が抱えている課題、ことでなく、３期目をしている中において次ニーズというものは大きく異なっているわけのもし４期目をつくるときに、今出て来ておです。例えば、高齢化率の高い坊野、平鹿倉

ります現実的なこの過疎化の問題を含めて直地区においては、やっぱり地域に溶け込んで、面から話し合いしていかなきゃならないとい

やっぱり地域でお互いが支えあっていくそう

うふうに思っております。

いった若い世代の定住、これが最も先決問題○１５番（漆島政人君）
次に、地域別の振興策の考え方です。これでないかと、そのための対策が必要ではないについては、日置市全体としての均衡ある発かと思います。
ま た 、 ５ ,０ ０ ０ 人 を 超 え る よ う な そ う い

展と地域の活性化を図るような計画として策った地区においては、やはり生活しやすい環

定していきたいとの答弁です。当然、ごもっ境整備、そういったものがまず先に来るのでともなご意見です。そこで、現在、１０年たはないかと思います。したがって、地区振興ったわけですけど日置市で活気を感じているにかかわる画一的な考え方はひとまずリセッ

地域は伊集院の地域ぐらいです。また、産業トして、地域の実情に合った支援体制に改め的に活性化があるかなというのは、振り返っ

るほうが将来的にはやはり過疎化した地域も、てみますと商業関係がちょっと元気かなと、または都会化した地域においてもお互いに成それと地域的には東市来の江口蓬莱館こうい

長していけるのではないかと、またそのことったものは本当に順調に成長している１つでは、やはりこれから３年間３期の地区振興計

はないかなと思います。

画を策定されていますけど、それから先といしかし、なかなかほかの地区については、うことであればそれよりやっぱし現時点、既

これといった活性化していくような考え方はにスタートはしているわけですけど、やはりあってもその糸口になるような、そういうも早い段階でどうあるべきかそういった考え方のはまだないようです。また、総合計画の中が必要だと思いますが、そういったことはこには、白砂青松の吹上浜を生かしたまちづくの計画を策定する中で意見やそういったご意

り計画も結構出ています。しかし、１０年前

見等ないのかお尋ねいたします。

と比較して寂れているのが実情です。
そこで、今、いろいろ多分各支所でいろん○市長（宮路高光君）
今の段階では、地域づくり計画も３年間とな振興策についてご検討されていると思いまいうのに入っております。特にこの問題につすが、現時点で何か活性化が見込めるような

いては学校跡地の問題、この問題を含めた中見通しがあるのかお尋ねいたします。

で旧学校跡地の活性化をやろうという地区間○企画課長（大園俊昭君）
現段階での状況でございますけれども、今とか、いろいろ取り組んだ経緯があるというのところは第１次の総合計画についての総括

ふうに思っております。
まだ、十分このことについて、地域との今ということでそれぞれの政策ごとに振り返り

後のあり方というのは話し合いしておりませ

シートをつくりまして、現在総括を行っていんので、今回の３年間はこの中で行き、またるという状況でございまして、また第２次総- 121 -

合計画におきます地域別の計画については、

第１次総合計画を教訓にしたときに、やは

まだ検討に入っていない状況でございます。

り、それぞれの地域でいろんな振興計画が出○１５番（漆島政人君）

されています。しかし、それがなかなか財源

４ 地 域 は 、 や は り 合 併 し て ２ ５ ２ km ２ で す的なものも含めて実行に至っていない、そうから、かなり広いです。したがって、開発資いったのが実態です。やはり、そこに予算は源や道路環境、生活環境など実情が異なる部

少なくても実際使える枠のお金が確保できれ分が多いです。したがって、やっぱり地域のば、本当にやっぱり具体的な振興策が生まれ振興策は私は地域に委ねる考え方が必要ではてくるのではないかと思います。今まで、いないかと思います。その考え方に合う方法がろいろ今後の方向性について一部ではありま

現在、地区振興計画で採用しているこの計画

したけどお尋ねいたしました。そこで、私がを地域別振興計画に置き換えることがやはり感じた感想ですけど、また、やはり方向性が手っ取り早い方法ではないかと思います。つ定まってないというか、これからの第２次総まり、４地域がいろんな意見や知恵を出し合

合計画の中でやっぱり方向性を見つけていく、って活性化づくりに競い合うようなそういっ

そういった考え方が多いようです。私は、やた制度が必要ではないかと思います。どこかはり、これまで１０年間やってきたわけですの地域が１つでも衰退すれば、必ずその影響ので、１０年終わった段階では既に今後はどは市全体に出てきます。

うやっていく、そういった考え方が当然示されるべきだと思います。

逆に１つでも活性化していく地域が出てく
れば、ほかの地域のお手本にもなるし、市全

そういうのは、やっぱり普段から緊張感と体が盛り上げってくると思います。将来的に責任意識を持っていけば、当然そういうふうはこういった手法が４地域の成長につながるにあるべきではないかと思います。また、将ような思いがしますけど、これについても計

来的な事業評価、将来的な見通し、こういう画を策定する前段階でそういったご意見、発ものについても先ほど、いろんな各事業の方想はなかったのかお尋ねいたします。

向性についてもお尋ねしましたけど、甘い部○企画課長（大園俊昭君）

分もあるのではないかなと、やはり自分たち

計画策定段階での発想ということでございがつくった事業を自分たちが提案した事業、ますけど、やはり、今回の計画につきまして

自分たちの目線で評価するそういったやり方

も基本構想がありまして、そして基本計画とですので、どうしても甘さがあるのではない

いうような形になってまいります。そこの中かと思います。

で、やはり、それぞれの４地域の地域づくり

例えば、さきの定例会でレンタカーキャッの計画というのも当然と一つなってまいりま

シュバック事業は一定の成果があったので、すので、今の部会、そしてまた分科会がござ

今年度で終了し来年度からスポーツ合宿へのいますけれども、地域計画につきましてもそ補助に切りかえていく、そういった答弁がごの分科会の中で協議し、そしてまたそれぞれ

ざいました。

の地域におきましても部会を設置いたしてお

私はそのとき、事業を実施する前か、あとりますので、そこの中で協議するというといのデータがないのに何と比較してどういうもう方向で、今、議論を進めているところでごのと比較して成果があったと評価されたのかざいます。

ちょっと疑問を感じました。やはり、総合計○１５番（漆島政人君）

画をつくる上でこういった一つ一つの綿密な- 122 -

事業評価が最も大事な部分だと思いますが、るんだと。したがって、無駄になるような部

いかがでしょうかお尋ねいたします。

分を徹底して排除し、将来的に成長につなが○企画課長（大園俊昭君）

るものは取り入れていく、そういった事業評

一つ一つの評価ということでございますけ

価、こういうものを徹底してやってつくった、れども、現在、評価の関係につきましては、そういった総合振興計画であるべきだと思い

毎年、事務事業評価調書を作成いたしまして、ます。

それにつきましては、市の総合計画委員会がそこで、やはり一番気になるのが行政目線

ございます。総合計画の企画委員会がございと住民目線に開きがありはしないだろうか。

ますので、そちらのほうで事業を抽出いたし

そういうことはすごく気になります。住民目

まして、ヒアリング等も行っているところで線にあわせて無駄のない、実効性のある総合ございます。実際、評価いたしまして事業の計画づくりに、やはり今後、努力していくべ

内容等について見直しを行った部分もございきだと思いますが、このことを最後にお尋ねますので、今後もそういった形での評価といして、私の質問を終わります。

うのは行っていきたいというふうに考えてお○企画課長（大園俊昭君）
今回の第２次総合計画の策定に当たりましります。

ても、今後また、地域審議会とかあるいはま○１５番（漆島政人君）
やはり、今の総合計画書を見るときに、やた総合計画の審議会等がございますので。そはり計画をつくる上で大事なことはやっぱりしてまた、今年度からは一般の市民を公募と抽象的な表現になっている基本構想とか基本いうことで、募集いたしました第５期のまち計画、そういったものではなく最終的に税金づくりの研究会等もございますので、そういを投入する事業の分析だと思います。その投ったところで市民のご意見等もいただきなが資効果の見極めが日置市の将来を左右するのら、そしてまた、庁舎内でも十分協議をしなではないかと思います。

がら、先ほど申しましたように、わかりやす

次に最後の質問ですけど、私は、税務課にい立場に立っての総合計画の策定ということ

行って３０代、４０代、５０代の方の所得をで進めていきたいというふうに考えていると調べさせていただきました。３０代、４０代、ころでございます。

５０代といえば、働き盛りであり、また、子○議長（宇田栄君）

次に、２番、畠中弘紀君の質問を許可しま

育て世代でもあります。

す。

そこで、３０代、４０代、５０代の皆さん〔２番畠中弘紀君登壇〕の所得をちょっとここでご紹介しますと、○２番（畠中弘紀君）

１ ０ ０ 万 円 以 下 の 方 が ６ ,２ ５ ０ 人 で す 。 全

おはようございます。６月議会に引き続き、

体 の ３ ８ .７ ４ ％ で す 。 ２ ０ ０ 万 円 以 下 の 方は３,４７７人です。全体の２１.５５％です。

この壇上に立てたことを光栄に思います。私

３ ０ ０ 万 円 以 下 の 方 は ２ ,７ １ ６ 人 で 全 体 のはさきに提出した一般質問の通告書に基づき、

１６.８４％です。合わせると、１万２,４４３人

２つの質問を行います。

の方が３００万円以下ということになります。

まず初めに、森林林業振興についての質問であります。

率にして全体の７５％です。
私は申し上げたいことは、この人たちの税

日置市の統計によりますと、市の総面積

金の積み上げによって日置市は成り立ってい２ 万 ５ ,３ ０ ６ haの う ち 森 林 地 域 が 占 め る 割- 123 -

合は約５０％となっております。日置市総合願望を込め、少しでもお役に立ちたい一心で、計画基本構想の中で森林の持つ多目的な機能

今、私はここに立っております。
それでは、設定した通告書に沿って具体的を総合的に発揮できるよう必要な森林確保とな質問に入ります。

整備を図ると明記されております。

まず初めに、日置市産材の需要拡大対策に林業については、森林組合を中心に森林のついてお伺いします。

保全、育成に努めると共に、林道・作業道等の整備や高性能林業機械の導入による効率化

森林林業再生プランにおける木材需給率を図り、また木材や竹を利用した加工製品の５０％以上の達成に向け、公共建築物木材利商品化や廃棄物等の新たな特用林産物の導入

用促進法に基づき、地域材を利用した公共建を進め、生産性の向上を図ると目標設定がな

築物の整備を推進すると共に、川上と川下がされております。

一体となった安定供給体制の確立を図るよう
国は指針を示しております。

一方、国の森林林業政策の指針は、まず、林業施策の拡充を目指しています。森林林業

さらに、地域林業の確立と地域振興による基本計画に基づき、地域林業の確立に向け、雇用の確保を図るため、未利用資源を利用し森林整備の推進と地球温暖化防止、森林吸収た木質バイオマス等、再生可能エネルギーの減のかかわる政策の着実な推進を図ることを対策の推進で、日置市産材の需要拡大対策を課題に掲げているわけです。

図るよう国の指導もあったかと思います。

そして、森林整備に必要な安定的財源を確

まず、第一の質問として日置市産材の需要保すること、特に間伐材推進に関する取り組拡大対策の現状と課題をお聞かせください。

みについては、いきいき間伐材推進５カ年計

次は、林業労働者の育成・確保についてお画による積極的な推進を図り、公益的機能の伺いします。林業労働者の労働環境は依然と発揮や森林資源の活用に向けて、計画的な森

して厳しい状況でありますが、日置市として林整備を行うよう求めています。

は森林組合や林業事業体等の状況を把握して、当然のことながら、国の森林林業政策と日地域振興対策としての就労の促進に向けて賃置市の基本構想は一致して、同じ方向で進ん

金等の処遇改善を図るなど対策を講じる必要でいるわけですが、計画や方針はあくまで観があると思います。この件についても市長か

念的なことではありますので、それをいかに

ら現状と課題をお伺いしたいと思います。
次に、森林被害に対する防除・予防対策に実現していくのか、今、問われております。

ついてお伺いいたします。

時代は変わりました。振り返ってみますと
戦前戦後を通じて林業は花形産業として隆盛

松くい虫等、病虫害、野生動物による森林を極め、脚光を浴びた時代もあったわけです

被害も顕著なことから、適切な防除・予防対が、時の流れには逆らえず、今や林業は衰退策を講じておられますが、鳥獣の被害は農林な一途をたどっているのが現実です。そのよ

業被害だけではなく、生物多様性や国土保全

うな逆境の中にあり、市長を初め、行政当局からも深刻な問題となっております。隣接市の皆さんは今なお、熱い思いで林業振興の諸と連携した取り組みを具体的に進める必要が政策遂行に真剣に取り組んでおられることとあるかと思います。
現状はどうなっているのかお尋ねいたしま

思います。

す。

と同時に、もはや、市内では数少ない林業

次に、森林の防災対策について質問いたし従事者の方々に元気を出していきたいという- 124 -

体との連携、協力関係もどのように構築されます。

ているのかあわせてお聞かせいただきたいと去る８月２０日に広島市で戦後未曾有の大思います。

規模な土砂災害が発生し、多数の犠牲者が出ました。それを教訓とした人的被害や宅地、次に、質問の２問目です。日置市の臨時職

家屋、街路灯の防犯対策については先日の一員の雇用形態について質問させていただきま

般質問でも同僚議員が質問をされていましたす。
昨今、ワーキングプアー、非正規労働者なが、私は森林関係の防災に絞って一般質問い

ど、非正規雇用が大きな社会問題として取りたします。

上げられておりますが、民間企業に限ったお集中豪雨、火山噴火、地震、津波など、自話ではございません。

然災害はいつどこで起こるかわかりません。
そのため市民一人一人が災害に対する知識を安心安全と言われてきた公務職場において身につけ意識を高めると共に、地域住民が互も正規職員の人数が減り、臨時職員がふえていに協力し助け合うことが重要だと思います。

おります。しかし、正規職員の人数が減った

私たちは危険箇所の点検や訓練、研修等、日からといって自治体の事務作業が減るわけでごろからできる防災対策に懸命に取り組む必はありません。それどころか、少子高齢化や要があります。

地方分権によって行政サービスは拡大の一歩をたどっています。

本市では平成５年度夏に、日置地区毘沙門
で大きな山崩れが発生しました。時を同じく

正規職員の定数削減とそれによる人件費のして近隣地区で金峰町の扇山と川辺町の小野

抑制、また行政サービスの拡大、財政難とい地区においても大きな土石流が起き、共に多う状況の中で、自治体は臨時職員をふやすこ

数の犠牲者が出たことを、私たちは鮮明に覚とで対応をしています。本市においても同様

えております。

の状況と考えられます。

どの現場も背後に大きな山を抱えているわ

臨時職員は補助的業務に従事するというこけではなく、いわば小高い丘のようなところともあり単年度の雇用となっているケースがで起きているわけです。これと同じような地多いとお聞きしますが、経験を積むことによ形は日置市内にも無数に存在します。常に危り能率や仕事の質も向上していきます。した険な状態にあるわけです。そのような環境条

がって、臨時職員といえども、職種によって件と過去の苦い体験を踏まえ、今回の広島市

は雇用の継続性が必要かと思います。例えば、の大災害を教訓に、市長はあらゆる災害に備

学校教育における児童生徒支援員などはそのえて、市民に対する防災訓練及び研修の実施一例です。

を検討されていることと思いますが、防災にそこで質問です。

関する私の質問は森林の危険箇所の点検をど

まず、①日置市の現在の臨時職員の人数と雇用形態についてお伺いします。

のように進められているのか、まず、お伺い

次に、②これからの臨時職員の処遇改善にしたいと思います。

ついて見直しは検討、計画をされていないか。

続いて、森林災害が発生した場所の事故対③専門職の臨時職員の長期雇用ができない

策と体制整備についてお伺いします。
集中豪雨で山林の崩壊による土石流や落石、か。
以上、３点、市長にお伺いします。

倒木等に備えて、復旧のための人材や重機の○議長（宇田確保も必要です。土木建築業者はじめ各種団- 125 -栄君）

を図るため、森林組合が市民を林業労働者等

ここでしばらく休憩いたします。次の会議を直接雇用する場合、林業退職金共済等の掛を午後１時といたします。
午前11時59分休憩

け金の一部を助成すると共に、高性能林業機癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩械導入促進を取り組んでいるところでございます。

午後１時00分開議栄君）

３番目に、吹上浜一帯の松くい虫被害につ

休憩前に引き続き会議を開きます。

きましては、国や県、南さつま市、いちき串○議長（宇田木野市及び森林組合等と連携を図り、薬剤の〔市長宮路高光君登壇〕

散布、被害木の伐倒駆除等の取り組みにより、○市長（宮路高光君）

吹上浜松林の育成・保全に取り組んでおりま

一番目の森林林業振興について。まず、そす。

の１でございます。
本 市 の 民 有 林 に お け る 約 ８ ,０ ０ ０ ｈ ａ のまた、野生動物による森林被害等につきま

人工林のうち、年輪が４５年生以下が約しても、各地域の猟友会と有害鳥獣捕獲業務

６０％を占めており、引き続き保育や間伐等委託を結び、イノシシや鹿の捕獲を指示し、の手入れを適切に行っていくことが課題とな被害の防止に努めております。
４番目。山林の危険箇所の点検につきましっております。
しかしながら、相続等に伴い経営意識の低ては、例年、梅雨前に治山施設や山地災害危い森林所有者も増加してきていることなどか

険区域など危険が予想される箇所を巡視・点ら、森林資源が十分に活用されない現状にな検を行っております。また、山地災害が発生っているようでございます。

した場合の事故対策と体制整備といたしまし

こうした中で、森林組合等による森林経営て、日置市地域防災計画に基づく、的確かつ継続の作成を促進し、森林施業者の集約化や早急な対応をとると共に、県の防災ヘルパー

路網の整備などを推進しているところでござ

制度を活用した地域密着型の情報収集の強化

います。また、本県の動向といたしまして、を図り、治山施設の整備工事や復旧工事等に大型木材加工施設の進出や木質バイオマス発

よる災害の防止軽減に努めております。
２番目の日置市臨時職員の雇用形態につい電施設の事業化など木材事業が拡大する具体て、その１でございます。

的動きが生じていることから、県や森林組合等と連携し適切な間伐材等の施策を推進しな

日置市における現在の臨時職については社

がら木材の需要拡大に積極的に取り組んでま会保障適用職員２３８名、雇用保険のみの適

いりたいと考えております。

用職員１０３名、短時間の事務補助職員

２番目でございます。

１０９名、そのほか、検診時に日々雇用され本市の民有林の森林作業につきましては、る看護士や歯科衛生士などがあります。

森林組合が中心役割を担っており、森林組合

これらの形態については、地方公務員法第では若者を中心とする新規就業者の確保及び３条に基づく特別職非常勤公務員と民法上の育成が喫緊の課題となっております。

雇用契約に基づくものでございます。

しかしながら、林業の厳しい労働環境のも２番目でございます。多様化・高度化すると雇用は不安定な状況となっています。市と行政ニーズに対応するため、臨時的な雇用をいたしましても、林業従業者の福利厚生の充行っているところですが、その任用について

実や技術技能の向上、労働安全衛生の充実等

は必ずしも地方公務員法の制度の趣旨が徹底- 126 -

されていないとして国から通達も出されたこが２,９２０万円、シイタケが１,１２０万円、とから、任用のあり方や勤務条件等、今後、

自 然 薯 が １ ,１ ５ ０ 万 円 、 竹 炭 が ６ ７ ０ 万 円

見直しを検討しているところでございます。

と統計上なっております。
○２番（畠中弘紀君）

３番目でございます。臨時的任用職員の任

次に、３番、病害虫や野生動物による森林期が最長１年と規定されていることや職の臨被害についてお尋ねします。

時性、補助性に伴い、毎年度の予算で職の設置について作成され、定員管理上も条例で定こちらの本市における松くい虫の防除につめる定数の対象外であることなどから原則

いては、先ほどの答弁でいただきましたが、１年以内が適当であると考えております。

現実、被害状況としては今、どのようになっているか教えてください。

以上でございます。

○市長（宮路高光君）○２番（畠中弘紀君）
ただいま市長のほうからご答弁いただき、

松くい虫の被害でございますけど、金額じ関連をする項目について幾つか再質問をさせゃなくて、２４年度より、１５ｍ３、２４年ていただきます。

度が３８ｍ ３ となっています。

まず第一に、旧町時代に上神殿と郡山の嶽○２番（畠中弘紀君）と を 結 ぶ ７ ,７ ９ ３ メ ー タ ー の 大 型 林 道 工 事

こちらの被害状況に関しては、今後の状況が完成しております。建設費、特に用地買収

はふえるようになるのか、また、並行してこ費の補助率が非常に高い工事と記録されておのままの状態が続くのか。努力はされているります。

と思いますが、今後、どのような形で防除をさらなる地域活性化のためにそのような有していくについて教えてください。

利な事業の導入は新たに計画はされておりま○市長（宮路高光君）

せんでしょうか。また、現在進行中のものもこの松くい虫につきましては、県と共同体ございましたらお聞かせください。

の中でやっておりまして、特に吹上地域にお○建設課長（桃北清次君）

きまして、修理もありますし、また国有林もつきましては、現在、林道舟川野下線、東ございます。その中で定期的に駆除をやって市来支所のほうでで行っております県の事業

おりますので、今のところ、そんなに大きなによりまして継続中でございまして、平成被害というのは無いようでございますけど、

２８年度完成を目指しております。

十数年前、大変大きな被害を被った経緯がご今後につきましては、道整備交付金事業等ざいます。こういうことがならないように、を活用しながら適正な維持管理に努めてまい

航空駆除とまたそれぞれ地上からの駆除、両りたいというふうに考えております。

面の中で今後ともやっていきたいというふう○２番（畠中弘紀君）に思っております。

ご答弁ありがとうございます。

○２番（畠中弘紀君）

次に、これはちょっと関連項目で私のほう

広島の事例を上げましたが、今回、がけ崩

で少し知りたかったものですから、タケノコ

れ等防災対策について、何人かの同僚議員のやシイタケ等、山の産物の生産額がわかって方も質問をされましたが、現在、市内の至るいれば教えてください。

ところで林道や作業道の老築化が目立ってお○市長（宮路高光君）

ります。特に、未舗装の部分は路肩や陥没が２５年度の統計調査によりますとタケノコあり危険な状態となっております。

- 127 -

林業としての生産性は低いですが、これら

１０３名、短時間の事務員が１０９名、そのの道路は環境の美化や市民の健康づくり、レ他に日々雇用される方がおるということで現クリエーションの観点から今後、遊歩道、近在総計で４５０名程度という形になっておる

道利用の価値が高まってくると思います。

ようです。

そこで質問ですが、現在、市内の林道、作現状、こちら今、４５０名という人数にな

業道、舗装率は何％ぐらいでしょうか、お尋っておりますが、ここ数年来で、臨時職員にねいたします。

関しては、増減に関してはふえているとは思○農林水産課長（久保啓昭君）

いますが、推移がわかれば教えていただければ、お伺いします。

市で管理しております林道につきましては○総務課長（野崎博志君）

平成２５年度末で３０路線、５３キロ程度で臨時職員の推移でございますが、今、はっすけれども、舗装率につきましては約８５％となっている状況でございます。

きりした数字は持っておりませんが、年々、○２番（畠中弘紀君）

ふえている状況にはございます。
○２番（畠中弘紀君）

林道の舗装率はかなり高いようですが、防災上の観点からも今後とも舗装率はよくなるご答弁いただき、人数の推移についてでごよう一層努力していただければと思います。

ざいますが、実際ふえているとは、私も思っ

こちらの質問、森林林業振興についての質ておりますが、正職の方が少なくなり、臨時

問は簡単ですが以上で終わらせていただきまの方が多くなるという状況はここ数年来どこす。

の自治体に関しても同様なことが起きてると思います。

最後に、市長のほうから今後の総合的な見続いて２番にいきます。これからの臨時職通しについてお知らせいただき、１問目の質問を終わります。

員の処遇改善について見直しは計画されてい○市長（宮路高光君）

ないかということでご質問をさせていただき

基本的に、この森林整備計画という中におましたが、国からの通知も出されたというこ

きまして、さっきもお話申し上げましたとおとで、先日、任用のあり方や勤務条件等、今り、年輪の５０年以上の森林もたくさんござ

後、見直しを検討しているところでというこいまして、また、今後におきましても間伐もとでお答えをいただきました。

しますけど、それぞれの山の整備もやってい実際は平成の２１年４月２４日付総務省通

かなきゃならないというふうに思っておりま

知の趣旨の中で、臨時非常勤職員は交通費とす。

いう名目ではなく費用弁償として支給できる

また、市有林もいっぱいございまして、こことになっております。しかし、その後、総の市有林につきましても森林組合と契約を結務省が行った調査では、臨時非常勤職員が増

びまして定期的にやっていきたいとさように加する一方、２１年通知の趣旨がいまだ必ず考えております。

しも徹底しない実態が見られると指摘されて○２番（畠中弘紀君）

います。

それでは、続いて、日置市臨時職員の雇用

そこで、今回、総務省のほうから再通達と形態について再質問を行いたいと思います。

して７月の４日に各自治体に出されました。

現状、臨時職員については先ほど、社会保

そこで、お伺いします。本市では臨時職員

険の適用職員２３８名、雇用保険のみ

並びに非常勤職員に対しての費用弁償として、- 128 -

○２番（畠中弘紀君）

例えば、通勤手当相当分または研修費、研修続きまして、専門職の臨時職員の長期雇用等に対する旅費相当分として支給はされていについて、３番目についてお伺いをします。

るのでしょうか。
また、至急されていない場合は通知の趣旨お答えとしていただいたものが基本的には臨に乗っ取り支給するべきだとは思いますが、時の任用期間は最長１年と規定されていると将来的には支給する計画や予定などがあればいうことと、それからまた臨時性・補助性にお聞かせください。

伴い、毎年予算で職の設置については査定さ○総務課長（野崎博志君）

れているということで、また定員管理上の条

臨時職員、並びに非常勤職員につきまして

例で定める定数の対象外であることというこ

は、通勤手当相当分の支給はしておりません。

とで、原則１年以内だというお答えをいただ
きました。

研修等に対する旅費相当分については本市の報酬及び費用弁償に関する条例に基づきま原則１年以内というのは、私のほうもわかして、非常勤職員には支給しているところでっているんですが、法的実務的には長期雇用ございます。また、臨時職員につきましてのは臨時雇用という考えではなくて、通常の正研修は原則認めていないのが現状でございま規職員さん以外の雇用をする場合に法的にはす。

長期雇用は可能なのでしょうか。可能であればお答えください。

今後につきましては、議員がおっしゃいま○総務課長（野崎博志君）

すように、国からも技術的助言をいただいた
ことから、地方公務員法の制度の趣旨に沿っ特別な職種といいますか、南さつま市のほて、任用のあり方や勤務条件等の見直しとあうで弁護士の職にある方を３年ぐらいというわせて通勤手当相当分の支給の要否について

ようなことで長期で契約しているケースもごも検討してまいりたいというふうに思います。

ざいますが、そういったことから可能ではご○２番（畠中弘紀君）

ざいます。

ご答弁いただきました。将来的には交通費

ただ、うちとしましては、１年更新の５年という名目ではなくて費用弁償として支給でというようなことで、現在、運用をやっていきるということでありますが、市に勤める臨るところでございます。

時職員の方々も喜ばれていることかと思いま○２番（畠中弘紀君）
お答えいただいた１年更新ごとで５年間とす。今後もなお一層、処遇改善の努力はしていう契約もあるようですが、実際、臨時職員

いただければと思います。
続きまして、ここ数年間において、処遇改の方が、今現在、働いてる環境に関しては半善に関して、日置市として何か臨時職員に対年、１年以内ということで、次の仕事がそのして処遇改善をされたというものはあるでしまま継続してあるかどうかという心配をされょうか。おありであれば、お示しください。

る方も多いと思います。その中で、やはりで○総務課長（野崎博志君）

きるんであれば２年、３年と雇用契約のほう日置市としては専門的な職種がだんだんふを延長していただけるような形がとれるんでえてきたことから、その職種にあったようなあれば、専門職の方、特に専門職においては、

賃金の形態といいますか、そういったところ

本市にとっても人材確保という観点から必要を今まで他を見ながら定めてきたところでごなことになるんではないかと思いますので、ざいます。

また、こちらは、ご検討をいただければと思- 129 -

て、できるだけ臨時の方に関しても、待遇改います。

善を示していただければと思います。

あと、もう１つでした。臨時職員の処遇についてなんですが、有給休暇に関しては規定

また、市長のほうから、臨時の職員の方た

上は、１年以内の契約なので、翌年すぐに、ちへの今後の希望やそれから処遇の改善に関一度契約が切れてからまた再契約という形にしてのコメントがあれば、一言、最後に言っなると思うんです。そのときには、前の残っていただければと思います。

ていた有給休暇に関しては、もうなくなって○市長（宮路高光君）

しまうのか、それともそのときにまた繰り越

大方、総務課長がお答えしましたとおりでしができるのか、または買い取りができるのございまして、今後、臨時職員、ますます地か、その件に関してもお伺いします。

方分権の中におきまして、市のほうにいろい○総務課長（野崎博志君）

ろ権限が委譲されてきます。その中でやはり、本市の第一の契約として、勤務成績等が良

今後は専門性、やはり、一般的なものである

好であったりすれば翌年もまた契約というよことを、専門性の方々をどう、私どもが人材うなふうで更新してしてきているわけですが、を確保するのか、これが一番大きなテーマでその１年間のうちに有給休暇のほうはあまれございまして、今後とも努力しながら、また、ば翌年へ繰り越しということで、それを足しさっき言いましたように条例規則等にございた日数で翌年の有給休暇として設定をしておます範囲の中で手当等については支給していります。

きたいというように思ってます。

○２番（畠中弘紀君）○議長（宇田翌年まで持ち越しができるということで、栄君）

次に、１１番、坂口洋之君の質問を許可しいい形でできるということがわかってよかっ

ます。

たです。

〔１１番坂口洋之君登壇〕

あと、こちらのほうの処遇改善に関して少○１１番（坂口洋之君）

し、今と合わせて、経験加算、それから期末

私は、市民の命と暮らし、平和と雇用を守手当や長期の方の一時金とか、そういう形でる立場で社民党の自治体議員として、９月議の支給というのは当市では行っているもので

会一般質問をいたします。

しょうか。

１問目であります。

それとも今後、そういう先ほどの費用弁償

２７年度からの全国の自治体で実施されまみたいな形でのお考えは今後にお持ちでありす生活困窮者支援制度の本市の取り組みにつますでしょうか。

いて質問をいたします。
この制度は、昨年１２月に改正生活保護法○総務課長（野崎博志君）
今、おっしゃいますような加算とか一時金と同時に成立いたしました。生活保護受給者のようなものは本市では行っておりません。

が全国で２１６万世帯を超え、今後とも増加○２番（畠中弘紀君）

し続けていくことが予想されます。

ご答弁いただき、大体わかりました。今後、一方、生活保護に至らなくても極めて生活

一応、日置市も正規職員の削減しながら、質が厳しい生活困窮者が近年増加しております。

の高い行政サービスを提供しなければいけな

新たな安全網、セーフティネットの構築、生い状態になっているわけですが、条件の厳し

活再建の立場から大変重要な制度と考えます。
そこで質問いたします。

い臨時職員が支えているということを踏まえ- 130 -

全国の福祉事務所設置自治体で実施される事

１つ目は、生活困窮者支援制度の本市の基業です。

本的な考え方についてお聞きいたします。
２つ目に、対象範囲と対象者の把握につい本市としても法的な課題を抱える生活困窮て日置市としてどのように考えるのかお尋ね

者への支援を行うため、国の制度に乗っ取っいたします。

て、福祉事務所に相談窓口を設置して生活困窮者に対する支援を実施してまいります。

３つ目に、２５年度から国のモデル事業の中間的就労支援について本市の取り組み状況

２番目でございます。

はどうかお尋ねいたします。

対象者は現に経済的に困窮し、最低限度の２問目の質問をいたします。

生活を維持することができなくなる恐れのあ

障がいを持つ方々が安心して暮らせるまちる人であり、納税相談や生活保護の相談に訪れた人などを相談窓口につないで、債務整理

づくりについて質問をいたします。

や就労支援を行っています。

１つ目は２４年度から５カ年の障がい者計
画、２４年度からの２６年度までの第３期障今後も庁内関係課の構成する生活困窮者支がい福祉計画の取り組み状況はどうなのか。

援対策検討会を通じて支援対象者の把握に努めたいと思っております。

２つ目は計画を進める中での成果と課題は３番目です。国のモデル事業として、平成何か。
３つ目は日置市障がい者基幹相談センター

２５年度から日置市農業公社と株式会社丸山が、２４年度から実施されたが設置の目的と喜之助商店に委託して就労準備支援事業を実相談や支援の状況はどうなのか。

施しています。
就労準備支援事業では、生活保護を受給し３問目の質問をいたします。

ていて就職が実現していない人や生活困窮者

インフラ整備が老朽化する中での土木技師で長期間就労経験がない人の生活リズムを整職員の役割について質問いたします。
１つ目はこれまで土木技師の多忙化、職員

え、就労意欲を喚起することを目的として週不足による問題が委員会報告や議員からも指２回ずつの職業体験に参加してもらっており摘されております。２６年度についての改善ます。
事業参加者の中には、就労が実現して生活状況についてお聞きいたします。
２つ目に、各自自治体で土木技師職員の不保護を受けなくなった人もいます。また就労足が指摘され、業務への影響また入札不調にが実現していない人でも就労意欲が出てきてつながるようなケースも見られております。

おり、事業参加による生活リズムが整って表本市の状況はどうなのかということをお聞き

情が明るくなったり、体調がよくなり、事業いたしまして、１回目の質問といたします。

の成果が出てきていると考えています。
２番目の障がいを持つ方が安心して暮らせ〔市長宮路高光君登壇〕

るまちづくり、その１でございます。

○市長（宮路高光君）
１番目の２７年度から実施される生活困窮

日置市障がい者計画及び障がい福祉計画に者支援制度の本市の取り組みについて、そのついては、障がい者計画が平成１９年度から

１でございます。

２３年度までの５年間は第１期、２４年度から２８年度を２期として策定しています。

生活困窮者自立支援制度はこれまで十分でなかった生活保護受給者以外の生活困窮者へ

また、障がい福祉計画については平成の支援を強化するため、平成２７年４月から

１８年から３年ごとに見直すことになってお- 131 -

り、今年度は第４期の検討委員会を開催し、いました。土木技師につきましては職員を確

アンケート調査や障がい福祉サービスの数値保すべきだと考え、平成２７年度、来年度予目標の設定について協議をしていく予定でご算、採用職員の予定につきましても、今月のざいます。

２１日に採用試験をする予定でございまして、２番目です。障がい者福祉の重点施策の何名かの受験者がおるようでございます。そ１つとして、自立した生活の実現に向けた相の中から選定をしていきたいと思っておりま談支援体制の充実が上げられております。本す。

市といたしましては、日置市障がい者等基幹

２番目でございます。県内自治体において支援相談センターの設置を初め、一般相談支も同市同様、最終合格を決定しながら合格者

援業務の民間委託など支援体制の充実を図っの辞退を受け採用に至ってないケースも確認てまいりました。今後の課題といたしまして、

しております。国の補正予算の動向もあり、さらに基幹相談支援センター機能の充実を図

業務は増大しているため、業務に影響していり、相談しやすい環境を整えながら、関係機ると考えています。

関と連携した上で、障がい者の自立と社会参しかしながら、本市についても土木職員の加を一層、促進させる必要があると考えてお努力もあり、土木技術職員の不足による入札ります。

の不調はないと考えております。

３番目です。日置市障がい者等基幹相談支

以上で終わります。

援センターは地域における相談支援の中核定○１１番（坂口洋之君）
市長により、３点についてご答弁をいただな役割を担う機関として平成２４年４月に設いたところでございます。

置され、現在、相談支援専門員を６名、認定

この２７年度より始まります生活困窮者支調査員２人、巡回支援専門員２名の計１０名

援制度については、生活保護に至る前の段階

で業務を行っております。
総合的な相談窓口として、障がい者のさまから早期に支援を行うことにより、生活困窮

ざまな相談や民間の相談支援事業所による指状態から早期自立を支援するというものです。

導、助言等を行いながら、困難な事例の共有

生活困窮者に対する相談機能の充実によりや関係機関との連携調整を行っております。

福祉事務所の負担軽減と共に、社会資源の活

また、相談支援専門員によるそれぞれの障性化、地域全体の負担の軽減が可能になると言われております。

がい者にあわせたサービスと利用計画の作成やモニタリングの実施、認定調査員による審

８月３１日の新聞各紙においても、来年か査会対象者の認定調査、心理士などの巡回支ら実施されますこの制度については各自治体、援専門員による発達の気になる児童への巡回

非常にこの準備がおくれているという、そう支援等の業務を行っております。

いった指摘がされてきております。対象者の３番目のインフラ整備が老朽化する中での把握をどうするのか、生活保護行政に追われ土木技師職員の役割についてということでごて行政としても十分対応できないという自治ざいます。

体の準備おくれも指摘されております。

その１です。平成２６年度新規採用職員に来年の施行に向けて、現在の本市の取り組

ついて最終合格者を２名決定したところでごみ状況、２５年度から国がモデル事業を実施

ざいますが、両名からの辞退の申し出を受け、しております本市の取り組みや今後の課題に

平成２６年度は採用に至らないところでござ

ついて質問をいたします。

- 132 -

先ほど、１５番議員からも３０、４０、

た経済的な、身体的な、この両面の中で困窮

５０代の所得の中で所得が１００万円以下がしている人を指しているというふうに考えて

６,２５０人、２００万以下が３,４７７人、おります。

３ ０ ０ 万 以 下 が ２ ,７ １ ６ 人 と い う こ と で 、○１１番（坂口洋之君）

日置市の３０代から５０代の所得も３００万

例えば、国保の現状についても、短期保険

以下が１万人を超えるということで、非常に証が８９世帯、１６０人、分納世帯が３ ４ ６世

日置市の所得の厳しい現状について、私も認

帯７２６人、資格保険証の発行が６６世帯、識してきたところでございます。

９２人というそういった報告もあったわけで

まさに今、非正規雇用の増加、不安定雇用ございますけれども、納税一式を、一部にはの増加ということで、いつ働く者にとっても欠如があるかもしれませんけれども、昨日のどうなるかわからないという、そういった実

答 弁 で も ７ 割 軽 減 世 帯 の １ ,６ ３ ９ 世 帯 が 所

態があります。

得なし世帯という、そういった状況もあります。

私たちも、地域を回りますとこの生活困窮そのものを体型や服装で判断するのはなかな

それで日置市も納税相談とか、多重債務相

か難しいんですけれども、じっくり話を聞き談をしながら、市民の生活の困窮の状況といますとなかなか税金が払えない、国民年金がうのを把握されていると思いますけれども、払えない。月で収入が、家族を持ってる方で例えば、生活困窮の具体的な事例はどういっも１５万以下という、そういった世帯が非常たものがあるのか、市として把握されているにふえてきているという、そういった現状も分についてお答え願いたいと思います。

つくづくと痛感しているところでございます。

○市長（宮路高光君）
基本的に就労の中におきましての、さっき

そこで質問いたします。
まず、生活困窮者とは経済的に困窮し、最も言ったように非正規の方々が多いという部

低限度の生活ができないものといわれており

分を一番大きな要因でもあるというふうに思ます。まず、市長が考えます生活困窮者とはっております。先ほども申し上げましたとおどのような方々を指しているのかお尋ねいた

り、病気をしたり、どうしても働けなくなっします。

た方等、そういう方々もいらっしゃるようで○市長（宮路高光君）

ございまして、いろいろと一概には言えませ大変難しいご質問でございまして、生活困

んけど、いろんな要因の中で経済的に困窮し窮の概念ということでございますけど、単にている人が多いというふうには認識しており経済的に困窮している状態のみを示すものでます。

はなくて、経済的な困窮もございますけど、○１１番（坂口洋之君）

また病気、心理的ですか、そういうものにも生活困窮者支援制度のことについてお尋ね

陥ってる方、いろいろとあると思っておりまをいたします。生活困窮者支援制度は来年す。

４月から実施されております。その事業につ幅広く、今、ご指摘がございましたとおり、いては、自治体は自立相談支援事業実施及び私ども日置市におきます所得が低いという、

住居確保給付金の支給が必須事項であります。

一番問題は雇用の問題、これが先にって呼ば本市も、この２つの事業については取り組
まなければならないとなっております。また、れるというふうに思っております。

制度の事業については就労準備支援事業、一

生活困窮ということで、今、申し上げまし- 133 -

次生活支援事業、家計相談支援事業、生活困

具体的にということでございますが、まだ窮者の子どもたちを対象とした学習支援事業

今から事業については進めていく予定でござについて、この４つの事業については各自治いますが。
例えば、社会福祉法人等に中間的な就労の体の任意事業となっております。事業により場というようなことで、これまであります最国の補助率は変わります。
先ほど述べました４つの任意事業について、低賃金を下回るような形ででも、そこに就労

来年度からの施行に向けてどのように考えての場を提供していただくような形で、まずはいくのか日置市の考え方をお聞かせ願いたい

そこで、就職に結びつくための就労の準備をと思います。

していただくような場所を提供していただく○市長（宮路高光君）というような形で事業を進めていきたいと考
えております。

必須事業につきましては、モデル事業とい○１１番（坂口洋之君）

たしまして現在実施しているのと同様に市直営で実施をしてまいります。就労準備支援事

今回の事業の中で家計相談事業また子ども業は、任意ですが、現在は農業公社と丸山喜の学習支援事業というものがございます。家之助さんの２カ所に委託をして、全額、国庫計相談事業については、先ほど、納税相談と補助でやっております。

か多重債務の中でかかわりがあるという、そういったご指摘がございました。

来年以降は委託先を１カ所とし、複数の企業や社会福祉法人や中間就労の場を提供してそういった中で、やはり、生活困窮者の中くれるよう、依頼者など、少ない費用で効果でも税金は払えないんですけれどもお金の使を上げられるような方法を工夫しながら事業

い道に問題もあるような、そういったケース

を継続していくつもりでございます。

があります。

一次生活支援は、ホームレスの人に宿泊場

当然、納税相談の中で家計のことについて所や衣食の提供を行うことでございまして、も詳しく聞き取りがあると思いますけれども、これでも生活保護制度によって民間借家や市そういった中で、家計相談については、例え

営住宅に入居してもらって対応していますのば具体的な事業をしないにしてもやはり生活で、今後とも生活保護制度で対応することと困窮者、多重債務者の家計相談のことについし、一次生活支援事業は実施しない方向で考ては非常にやはり注視すべきと思いますけれ

えております。

ども、そこら辺についてどう考えていくのか
お尋ねをいたします。

また、家計相談支援事業については、生活○福祉課長（東支援再編支援員が必要に応じて対応します。

幸一君）

学習支援事業につきましては、教育委員会とお答え申し上げます。

も協議しながら、今後、検討をしていきます。

家計相談事業につきましては、家計に関す
る相談、それから家計管理に関する指導、貸○１１番（坂口洋之君）
先ほど市長の答弁の中で就労準備支援事業付の斡旋等を行う事業でございます。国庫補については、複数の企業に協力を求めるとい助率が２分の１の事業であります。生活再建

う、そういった答弁があったと思いますけれ支援が対応することにより、また、この国保ども、具体的にどういった形で進めていく考負担も４分の３の実施が可能でございます。

えなのか、その点についてお尋ねをします。

自立相談支援事業の中で、必要に応じて、こ○福祉課長（東の生活再建支援員が対応していくということ

幸一君）- 134 -

で考えております。

次、制度を進める中で、支援計画の作成が○１１番（坂口洋之君）

必要です。

あわせて、学習支援事業です。日置市の場

日置市生活困窮者支援計画の策定委員会、合は生活保護受給者そのものは非常にどちら懇談会は、今年度予算で計上されております。

かというと、他の自治体に比べて少ないとい作成へ向けての取り組み状況と、今後どのよ

うのは、私も認識しておりますし、また一方

うなことを参考にして、本市の支援計画をつ

生活困窮者の中で、非常に子どもの教育の問

くる考えか。
実際、生活困窮者の困っていること、要望、題も、全国的にも貧困の問題とあわせて指摘

対象者の尊厳をどういう形で情報収集するのされております。
日置市も具体的に生活困窮者の子どもたち

か。日置市同様に福祉ユニットに加入しモデを対象とした、そういった取り組みについてルケースを実施しております。臼杵市では大はいろんな意見がありますから、このことに学の先生にアドバイスを受けながら、ついて日置市が適合するか私もわかりません

２０１３年に市民を対象にした生活実態調査

けれども、やはり何らかの形で、生活困窮者のアンケート等を調査しております。

に対する子どもたちの学習支援についても、

１,８００人に送りまして、１,２００の回答

今後、方向性を持って取り組むべきではないがあったということをお聞きしていますけれかと思っておりますけど。

ども。
本市でも具体的に生活困窮という名目ではそこら辺の考え方について、市長にお尋ね

なく、やはり市民の生活実態を反映させるよをいたします。
幸一君）

うなアンケートを、今後、考えていくべきで学習支援事業につきましては、県内の自治はないかと考えておりますけれども、そのこ体等の取り組み状況をまた、参考にしながら、とについての市長の考え方をお尋ねをいたし

教育委員会ともまた協議を重ねて、今後、検ます。

討してまいりたいというふうに考えておりま○市長（宮路高光君）○福祉課長（東２７年から２９年度まで生活困窮者等自立す。

計画を策定する予定でございまして、平成○１１番（坂口洋之君）
生活困窮者を特定した形の学習支援という

２６年６月３０日に策定委員会の要綱を定め、のは、私もちょっと難しいというのは理解を

２６年の７月１５日に有限会社リサーチコン

しておりますけれども、生活が非常に厳しい

サルティング鹿児島と策定計画新業務委託計方でも。お金を持ってる方は習い事とか学習画を締結し、契約の腰案を検討を進めており塾に行く機会があって、やっぱりそういったます。一般市民のアンケート等につきまして

学ぶ環境は充実してるんですけども、生活困は、意識のほうも調査しておりますので、そ窮者の方は、子どもたちが十分学べる環境もういうものを参考にしながら、今後、検討し非常におくれて、学力の低下の問題も、全国ていきたいと思っています。

的には子どもの貧困とあわせて指摘されてお○１１番（坂口洋之君）

りますので、何らかの形で、県内の取り組み

この制度は来年から始まりますので、これ事例とか全国の取り組み事例を参考にしながから、各自治体もやっぱりこれまでいろんなら、今後、検討していただきたいなと思って

課題とか問題点も指摘されておりますので、おります。

今後、情報取集をする上でも、また生活困窮- 135 -

になる経緯についても、ぜひ、可能な限り情国で６８の自治体が取り組みましたけれども、報収集に努めていただければなと思っており４月から１９の自治体が取り組んでおりますます。

けれども、日置市がこの１９の自治体の一番来年度から制度を進める中で、やはり多く最初ということで、まず、そのことについての方に、市民のまず、制度に対する認識が重評価をしたいと思っております。

要だと思います。自治会役員、民生委員、そ当然、福祉ユニット自治体の中で、この生してまた、市民などへの課題の理解、制度の活困窮者支援制度についてモデルケースの、周知、広い意味でのつなぎをどう進めていく

各自治体が持ち寄って、いろんな実績とか課考えなのか、来年４月施行に向けての日置市

題とかを出し合ってホームページ等を見ますの考え方をお聞かせ願いたいと思います。

と冊子になっておりまして、日置市も具体的○市長（宮路高光君）に報告事例も示されております。

特に、４地域でそういう懇談会をやろうと

そういった中で、この福祉ユニット自治体

思っております。特に今、ご指摘がございまの中で、この支援制度について各自治体持ちしたとおり、自治会長さん、民生委員の皆様

寄った情報収集の中で、どういった成果や課方に最初にこのことにつきます事業の趣旨等

題、取り組み状況について、市長自身はどう熟読していただき、市民の皆様方にも広報紙いった形で情報収集され、そしてどう評価を等いろんなものでも啓発をして、今後、やっされているのかお尋ねをいたします。

ていきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１１番（坂口洋之君）

今回、このモデル事業を実施させていただ

まだ、生活困窮の定義がなかなかわかりづいたのも、来年からのこの計画がございましらい面があると思います。当然、納税相談とたその前にいろいろ実態調査といいますか、か多重債務相談に来られた方が、どうしてもそういうものを最初やろうという意味の中で生活が厳しくて税金が払えない、今後、納税させていただきまして、それぞれモデル地域

をどうしようかという、そういった形で相談におきましては義務づけといいますか、そのに来られますので、そういった方への制度へ

報告書の提出もありました。
その報告書を持ち寄りながら、やはり、今の通知に取り組むこと。
また、この制度は生活保護を受給されてはございましたとおり生活保護の就労の促進を

いないけれども、将来的に生活保護需給をさ含め、また今後困窮する方々をどう就労させれる可能性のある就労可能な方、また、長期ていくのか、このことが一番大きな目的でご間、仕事をされていない、そういった方でございましたので、本市におきましても、このざいますので、そういった形で納税相談等で１年半ぐらい取り組みをさせていただきまし

詳しい制度の周知、そしてまた、民生委員等

たので、今後、こういう経験を大事にしながの方々にもこの制度の意義などを十分説明しら、２７年度からのさっき出ましたいろんなて取り組んでいただければと思っております。

項目がございますけど、そのことにつきまし

日置市は、国のモデル事業で、実は一番最て、実施をやっていきたいというふうに思っ

初に取り組んだ自治体であります。福祉ユニております。

ットの自治体の会員であります日置市は、○１１番（坂口洋之君）

２５年度から中間的就労ということでモデルまた、例えば福祉ユニットの中で先ほど、ケースに取り組んでおります。その年は、全

私が発言いたしました家計相談事業、学習支- 136 -

援事業のモデルについても市長は情報収集を

今後とも、このニート、長期間働いていなされていると思いますけれども、そこらへん

い、就労可能な方々の社会的復帰に力をいたの取り組み状況についてお聞かせ願いたいとだいて。こういった方々は親がいるから何と思います。

か、こういった生活ができるけれども、親が○市長（宮路高光君）

亡くなれば、将来的には生活保護に行くんじ
ゃないかということを、私は危惧して、この

特に、学習支援の中におきまして、貧困のことについて指摘をいたしました。

連鎖を防止しようという、生活保護をもらってる方がその子どもまでもらっている。こう次に、障がいを持つ方々へ、安心して暮らいう連鎖をどうしても今後、止めていきたい

せるまちづくりについて質問をいたします。

と。そういうためにやはり就労を含めて、そ日置市は２４年度から２８年度までの障がういう指導もしていきたいということで、いい者計画、２４年度から２６年度までの障がろんな意見交換もし、また、私どももそういい者福祉計画が作成されております。今回、うような中で、今後、この学習支援のほうに

私は質問に当たりまして、障がいを持つ方々

つきましてはやっていく必要があるというふや家族の方にお話をお聞きいたしました。そうに思っております。

こで、私が聞いた障がいを持つ方々への思い○１１番（坂口洋之君）

を少しお話をさせていただきます。

この制度については、生活保護受給を支給

障がいを持つ方々の就労の場所が少なく、されていない前の方の支度ということを、私

一度失業すると、次の仕事がなかなか決まらは理解しておりますけれども。日置市もニーない。障がい者雇用の理解がない。子どものトの方もかなりいらっしゃいますし、長期間障がい児デイサービスが無料なのがありがた

働いていない若い方も多いんです。私にとこい。日中一次支援や移動支援などの利用のア

ろにも、身近なところに何人もいらっしゃる

ピールをしてもらうと利用しやすい。

んです。家族の方や保護者の方も課題があり

サービス利用の時、書類を何枚も書かないながらもなかなか、相談につなげられていなといけないという場合があり、手続きの簡素いという、そういった実態がありますので、化をしてほしい。学校や地域、職場などでは

今後、引きこもりの方とかニートへの支援も少なからず差別や偏見が、一部の人ではある含めた形で、総合的に考えていくべきではなと感じる。子ども支援センターでは心理士のいかと、私は考えておりますけれども、市長配置がされているが、限られた勤務体制の中の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

で子どもや保護者が気軽にいつでも相談でき○市長（宮路高光君）

る体制ではない。また、どういう形で相談し今、おっしゃいましたように、そういうてよいかわからない場合があると思います。

ニートの方、引きこもりになっている方、いさまざまなご意見をいただきました。日ごろんなケースがあるというふうに思っておりろより障がいを持つ市民からさまざまな意見ます。このことについても、特に、教育委員をいただいているが、５つの意見を述べさせ

会とも十分、相談しながら、そういうようにていただきました。これらの意見並びに障がなった原因等をお互いに相談できるそういういを持つ方々の現状について市長自身はどの窓口をきちっとつくっていきたいというふうように認識をされているのか。お尋ねをいたに思っております。

します。

○１１番（坂口洋之君）○市長（宮路高光君）- 137 -

それぞれの障がいを持っている方が就労等

門支援員の方々は一般家庭にいる方々を訪問するのは大変難しい部分もあるというふうにして今後説明のほうもしていきたいというふ

思っております。特に本市におきましても、うに思っています。

日置市基幹相談センターの設置等を行いまし○議長（宇田て、なるべく相談支援専門員の配置もやって栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議おります。相談件数も月に１００件ぐらい来を１４時１５分といたします。

る分もございます。

午後２時01分休憩

その方々と、専門員の方々と、相談に行っ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩たとき、丁寧にお答えしながら、就労先とか、

午後２時15分開議

とりあえずは窓口で、困っている悩みとかそ○議長（宇田ういうのも聞くのも必要であるというふうに栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

思っております。

○１１番（坂口洋之君）○１１番（坂口洋之君）

日置市障がい者計画について、再度お尋ね

障がいを持つ方とか家族の方も市役所の対をいたします。

応については非常に親切でわかりやすいとい

この計画の中で、２３年に法改正されましう評価をいただいておりますので、そのことた改正障害者福祉法によって発達障がいといも紹介したいと思っております。

うことの充実をするということが、この計画

障がいを持つ方も多くの方が相談体制の充の中で盛り込まれておりまして、市長が冒頭実を希望しております。特に感じたのは、障の挨拶文の中でも発達障がいのことについてがいを持つ保護者の声は切実な声が大きいと力をいれますよという文言が示されておりま感じました。計画の中で障がい者福祉の充実す。

してほしい施策として、気軽に相談できるこ

そこでお聞きをいたします。

とを望むことが５０％弱。また、相談支援事

これまでの障がいという枠組みでは支援が業所の認知度では、６割強の方が知らないと困難であった発達障がい児の支援の強化、相いうアンケート結果となりました。

談体制への充実などの取り組みが明記をされ計画が進められた中で、前回、これはアンております。発達障がいのある子どもが見つ

ケートのことを伝えておりますけれども、こかった場合のフォロー体制をどうするか。まれまでの計画の中で相談機能の充実また専門

た、フォローしながら県の療育センターにつの相談員の配置について、具体的にどう取りなげるために何が必要なのか現状と課題につ組まれたのか、お尋ねをいたします。

いてお尋ねをいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

本市におきましては、専門員も設置してお基幹相談支援センターの心理士や原課の保りますけど、相談支援事業所ということで健師によりまして、特に、１歳６カ月等の検９カ所。特に障がい者のある施設のところの診等におきまして、特にこの発達に気がかり

お願いをしているわけでございまして。施設の子どもたちをそういう時期に発見して、特に入っている方々は、ある程度、十分な説明に県の子ども療育センターのほうに早く情報を受けられておりますけど、一般家庭にいらをつなぎ、また、保護者と一緒にどういう対っしゃる方、そういう方々に全ての情報がい策をするか、それを一番に念頭に入れながらかない部分もございますので。特に、この専実施をしているところです。

- 138 -

おきましても、もう以前から、この療育に関○１１番（坂口洋之君）
１歳半健診、３歳児健診で、発達障がいのしましては早く取り組みをさせて、最初はある可能性のある子どもさんの把握について

１０人未満の規模から今は３０人、また、新はいろんな形でテストをしながら、また、保しいところも設定していきたいと思っており健師の方もその状況を把握しながら抽出されます。

ているということで、私も各関係機関にまいそういう関係の中で、特に心理士を含めたりましたら、日置市の発達障がい児の子ども

この発達障がいの場合についてはいろんな専のある可能性の把握については日置市は非常

門員の皆様方等、総合的に判断してもらわなに高い評価を受けているということをお聞ききゃならないという部分がございますので、しております。

なるべく関係機関とも十分連絡を取りながら、
今後、特に保健師の方々に力を入れていきた

また、実際、発達障がいのある子どもさん
が、もし見つかった場合は鹿児島市の桜ヶ丘

いと思っております。

にあります発達障がいの支援センターにまい○１１番（坂口洋之君）

りまして、専門のお医者さんの診断を受けて療育にかかわる診断できる専門のお医者さ

最終的に判定するということとなっておりまんは鹿児島県でも非常に少ないと、いうことす。しかし、現状は、桜ヶ丘のこの発達支援を私もお聞きをしております。鹿児島県だけセンターについては、診断については半年以の問題ではなく、全国的な問題となっており

上待たなければ受けられないという、そういます。
先ほど市長が心理士の配置の件と新たな療った状況があります。
日置市は３カ所の療育施設がありますので、育等を考えていきたいということを発言され並行しながら療育をすればよいのかというこ

ましたけれども、そのことについて、もう少ともあったんですけども、やはり、保護者のし、市長の考え方をお聞かせ願いたいと思い方から見れば、やはり自分の子どもが発達障ます。

がいが、もし、ある可能性があった場合、一○市長（宮路高光君）
後ほど、１２番議員のあれがありますけど、日でも早く専門の医療機関で診断を受けたいという、そういった願いがあるようでござい

心理士、こういう方々は私どものほうも精一ます。

杯、常勤もやっておりますけど、まだ足りな

日置市はこれまで相談機能の充実というこい部分もございます。幼稚園もあったり、学とをうたっている一方で、発達障がいの子ど校の子どもたちを回る分もございますので、もさんの診断については半年経たなければ、

特に発育の初期の段階に発見すれば少しでも専門のお医者さんから診断できないという状

早い期間の中で障がいの克服をしていけると況について、市長は把握をされているのかおいう部分がございますので、総出でこのこと尋ねをいたします。

にとっては取り組んでいかなきゃならないと○市長（宮路高光君）

思っております。
○１１番（坂口洋之君）

今、おっしゃいますとおり、県の療育セン
ターにおきましても、今、半年ぐらい待たな

今後とも、この発達障がいの専門のお医者

きゃならん。その間、大変、保護者の皆様方さんの確保と、また専門の相談員の配置につは不安である。こういうことは十分認識していても力を入れていただければと思っておりおります。そういう中におきまして、本市にます。

- 139 -

先ほど、来年度から第４期の障がい者福祉て、ニーズを把握していただきたいと思いま

計画が作成されるということでございました、

すけれども、その件についての考え方をお聞

第３期については、改正障害者福祉法によっかせ願いたいと思います。

て、発達障がいにかかわる項目が明記されて○福祉課長（東幸一君）

きておると思いますけれども、第４期に向けアンケートにつきましては、国のマニュアての日置市の基本的な考え方、また障害者法

ル等を参考にしながら検討委員会でまた意見の改正等で新たに盛り込まれるようなそういをいただき、作成した第３期のアンケートをった事業等はないのかお尋ねをいたします。

ベースにしたものが今回のたたき台になって○福祉課長（東

おります。

幸一君）

障がい者福祉計画の策定についてでございアンケートの内容につきまして、障がい者

ますが、障がい者の日常生活及び社会生活をや保護者の負担もまた、考慮しなければなら

総合的に支援するための法律第８８条によりないというふうに考えております。日置市の規定されております。３年ごとの策定が必要

現状に即した調査項目として第１回目の検討となっておるところでございます。

委員会の中で、委員の方々の意見をいただきながら検討してまいりたいと思っております。

この計画においては、障害福祉サービスの○１１番（坂口洋之君）

見込みの数値、相談支援体制の確保等につい

前回の障害がい計画等検討委員会の名簿をて定めるようになっております。障がい者が見させていただきました。

地域で自立した生活ができるよう目標を定め

各、いろんな方が入られてきていると思うていく予定でございます。
今後３回ほどの検討委員会等を実施いたしんですけれども、実際、障がいを持たれていまして、アンケートや現状の分析、数値目標

る方が検討委員会にどれだけ入っているのかの設定など、詳細については委員会の中で協なというのもちょっと危惧はしています。
各団体の代表の方も入られているものと、議をしていく予定でございます。そういった方向で進めさせていただきます。

私は認識しておりますけれども、そういった○１１番（坂口洋之君）

意味でも、障がいを持つ方が、この検討委員

９月の２６日に障がい福祉計画の策定委員

会にかかわりが少ないことを危惧すると同時会が行われるということで、ホームページ上に、大阪府の豊中市では障がい者計画作成にに日程の広報等もあったようでございます。

当たり、検討委員会が始まる前にいろんな障障がいを持つ方の、日置市もそれなりの情がいを持つ方が集まり、自治体と一緒にワー
クショップを実施しております。

報を発信していると、私も認識はしているんですけど、障がいを持つ方と家族は、なかな

その目的は市民と行政の交流の場、気づき

か情報が見えないとかというそういったご指の場とする。市民が計画の策定及び推進をす

摘もあります。

るきっかけづくりとする。情報交換、意見交
換の場、今後の障がい者福祉事業について優

また、気軽に相談できるような相談機能の先順位を提案するとのことです。

充実という、そういったニーズというのは非常に高いわけでございますので、このアン

今回の計画作成には恐らく間に合わないか

ケートの中にそういった気軽に相談できる状もしれませんけれども、来年度以降にやはり況というのは具体的にはどういったニーズな

本市でも障がいを持つ方に、こういった計画のかということもアンケートの項目等に入れに参加していただくようなワークショップの- 140 -

場を提案したいと私は思いますけれども、そ

日置障がい等基幹センターは法改正によりのことについて考え方をお聞かせ願いたいと

２６年度までに全てのサービスを利用してい思います。

る方のサービス等利用計画をつくらなければ幸一君）なりません。また、今後サービスを利用した

実は、３年前の第３期策定委員会では公募

い方への支援計画をつくらなければなりませ委員というのが出てございませんでしたが、ん。そうしなければ、利用計画ができなけれ

今回は一般市民を対象に委員の募集をしたとば利用はできません。だから、この計画作成

ころでございます。

は利用者や家族の周知が重要であり、計画に○福祉課長（東また、公募委員には市民の立場から計画に向けての利用者へ、家族への周知、今後、利対してご意見をいただきたいと考えており、用を計画している方へや事業者への周知につその趣旨で賛同していただいておると思っていて日置市の考え方をお聞かせいたします。

おります。

○福祉課長（東幸一君）

また、同時に、障がい者団体や各相談支援

平成２４年の４月に障害者自立支援法及び事業所、関係機関の代表で構成される日置市

児童福祉法の改正によりサービスを利用する

自立支援協議会でも、この計画策定について

障がい者や児童に対し、サービス等利用計画協議をする予定でございます。ワークショッ

または児童支援利用計画の提出を求めるといプではございませんが、この場をワークショ

うふうになっております。この法律により、ップに変えるような形でも利用出来たらとい全てのサービス利用者のプランが必要となり、うふうに考えております。

この経過措置による期限が本年度末までとなっておるところでございます。

ワークショップでの取り組みについてはま
た、今後、ほかの自治体等の状況も調査をいこれに伴い、日置市基幹相談支援センター

たしまして、また今後の部分について検討しにおいては、相談支援専門員が障がい者のていきたいと思っております。

ニーズにあわせたプラン作成を行っていると○１１番（坂口洋之君）

ころでございます。現在、民間のプラン作成

この計画については３年に１回ないし５年が可能な相談支援事業所、日置市内で５カ所、に１回という計画をつくりたいと思いますの

近隣ではいちき串木野市など２カ所がございで、やはり障がいを持つ方々が、実際アン

ますが、ここと合わせて、年度末まで

ケート等で情報収集はされているとは思いま

１００％達成できるよう進めておるところですけど、計画の作成から実行、そしてその後ございます。

の検証を含めて、障がい者の方が実際入って利用者への周知につきましては、サービス

取り組むような仕組みづくりについて真剣にを利用している事業所や本人、保護者等への考えていただきたいと思いますけれども、そ支給決定の期限が切れるタイミングで、申請のことについて再度お尋ねします。

書の提出等を行っております。

幸一君）

プラン作成が可能な近隣の相談支援次行所

ご案内の部分につきましては十分検討させを紹介して、事業所を選定していただくなど○福祉課長（東ていただきます。

周知を図っておるところでございます。今後○１１番（坂口洋之君）

もあらゆる機会を通して、周知をしていきた
いというふうに考えております。

次の、日置障がい者等基幹センターについ○議長（宇田て再度お尋ねをいたします。

- 141 -栄君）

とだと思うんです。やはり年功序列を含めま

あと、２分ありませんので。

して、やはり定期的に採っていく必要がある○１１番（坂口洋之君）
最後の質問をいたします。先ほど、土木技というふうに思っておりまして、私は少なく師の件についてはご答弁をいただきました。

とも１名でも結構なことじゃないかと、また

日置市だけでで、ほかの自治体でもなかなか、来年もずっと今からこういうふうにしていか土木技師が非常に少ないということを答弁いなければ、一時的に一緒に採ってみても、ま

ただいたわけですけれども。ことし、土木技た事業量の問題もございますので、基本的に師の採用試験があると思いますけれども、採は事業量の問題と職員数というのは比例して用試験の状況と市として採用に当たっての考

いかなきゃならない。特にいろいろと公共事

え方をお聞かせ願いたいと思います。

業を言われた時期がございまして、大変この○総務課長（野崎博志君）

土木に対します認識というのが低くなってい土木技師の採用につきましては、本年度、るときがございまして、特に県もですけど、採用に至っていないこと、また民間求人の増

私ども市もそういう時期がございまして、なの報道などから、受験者確保のため、鹿児島るべく土木技師を採らない時期がもう何年か

工業高専や土木科等のある高校に訪問をさせ続いたときもございました。そういうことをていただきました。受験案内について、高しよればこのような弊害が出てまいりますの校・大学や専門学校などへまた受験、募集要で、今後１人でも採っていくような方向で進項も郵送したところです。そういったことでんでいくべきだというふうに思っております。

受験者をふやす対策をとったところでござい○１１番（坂口洋之君）
最後の質問をいたします。

ます。
また、本年度の土木技師の受験申込者につ先ほど市長は１名でもということを言われいては４名というようなことになっておりま

たと思いますけれども、土木技師のやっぱりす。

勤務状況を見ますと、まだかなり夜遅くまで○１１番（坂口洋之君）

残って仕事をされているという状況も私も把先ほど、応募者４名ということなんですけ

握をしておりますし、休日出勤しなければ対れども、去年は、民間や、また、都市部の公応できないような状況に追われているという務員になったということで辞退があったといのも認識しております。

うことなんですけれども、今年度の採用、

一方で、トンネル、橋、橋脚の老朽化の問

４名の応募で、果たして十分な採用活動がで題があり、安全対策の面からも、日置市も修

きるのか、その辺はちょっと最終的にはわか繕計画をつくっておりますけれども、聞いた

りませんけれども、ちょっと私、４名の応募

ところによりますと、５年に１回、橋の確認者ではなかなか厳しいかなということを感じ作業をしているということで、これだけ老朽ておりますけれど、そこら辺の考え方だけお化している中で本当に５年に１回の確認でい聞かせください。

いのか、毎年すれば当然通常の業務に合わせ○市長（宮路高光君）

た形の負担増ということで、本当に対応でき

今ございましたとおり、４名じゃおぼつか

るのかということを私は危惧しているところないという部分もあろうかと思いますけど、なんですけれども、安全対策の面から見てもそれぞれ土木技師にいたしましても１回に一十分だと考えているのかということをお聞き

緒にたくさん採るということは大変難しいこいたしまして私の一般質問を終わります。

- 142 -

定住促進化策としてもこの制度を活用すべき○市長（宮路高光君）

ではないか、市長の見解を伺います。

十分かという大変難しい言葉を言われます
けど、それぞれ耐震計画の中におきまして、

２問目は、子育て支援策を充実させる観点

やはり年次的にいろんな中、優先度の高いもから、まず、放課後児童健全育成事業についのからやっていきますので、一緒にやるといて伺います。

うわけではございません。また、これに伴う一般には学童保育とか児童クラブ、学童ク

予算もそれぞれ確保していかなきゃならない

ラブなどと呼ばれているこの事業は、児童福と、両面でございますので、基本的にはそう祉法の規定で、保護者が仕事等で昼間家庭にいう計画に基づきまして実施をしていきます。

いないおおむね１０歳以下の小学生に対して、○議長（宇田適切な遊び場や生活の場を与えて健全な育成栄君）を図るとなっています。

次に、１２番、花木千鶴さんの質問を許可

しかし、本市では地域によって事業所の不します。

足や利用しにくい状況があるとの声が寄せら〔１２番花木千鶴さん登壇〕れていますので、市としては現状をどのよう○１２番（花木千鶴さん）に把握しておられるのか、さらには今後につ

私はさきに通告いたしました２件について

いてどのような取り組みを進める考えか伺い

伺います。

ます。

１問目は、共生・協働の地域づくり施策に

次に、児童生徒の健全な発達支援についてついてです。

伺います。

本市は現在、第３次地区振興計画を策定中
で、それぞれの地域が地域課題の集約から本市の乳幼児、児童、生徒の発達支援は他

５年先、１０年先を見通す中での計画づくりの自治体から評価されるほど整い、中でも心に取り組んでいるところですが、今後の本市理職の配置については高い評価を受けているの地域づくりに地域おこし協力隊を活用してと認識しております。しかし、相談等のニーはどうか伺いたいと思います。

ズは依然として高く、特に学齢期のニーズには応えきれていませんので、次の２点についこれは、人口減少や高齢化の著しい地方でてを伺います。

意欲のある都市住民のニーズに応えながら地域力の維持、強化を図る制度ですが、活動内

まず、ことし８月から本市で始まりました

容は地域力の維持、強化に資する活動で、各保育所等訪問支援事業では、事業所が小学校

地域の実情に応じて地方自治体が自主的な判等へも支援に出向くようになりましたが、学断で決めることができるものであります。

齢期の課題をどれくらいカバーできるのか。

共生・協働の地域づくりの目的は地域力の次に、子ども支援センターに配置している

維持、強化であり、地域住民の自主的な参画

心理職は主に学齢期の児童生徒の支援を行いを求めるものだと認識していますが、現状はますが、現在の年間５０回雇用ではとても足さきのような状況であり、目的を達成するにりません。常勤にすべきではないかと思いまはまだまだ多くの支援が必要なのではないか

すが、教育長の見解を伺います。
以上、１問目といたします。

と感じます。

〔市長宮路高光君登壇〕

この制度による全国の実績では、協力隊員○市長（宮路高光君）の半数が定住しているといいますから、本市

共生・協働の地域づくりについて。

の地域づくりに貢献していただき、さらには- 143 -

都市部の若者が過疎地に一定期間住み込み、一方、保育所等訪問支援事業は児童福祉法

地域おこし活動や農林水産業などに携わる地で定めた事業で、保護者からの申請に基づき

域おこし協力隊は平成２１年度に始まり、当市が支援決定した児童のみに対して療育指導

初全国で１００人足らずだった隊員は昨年度の経験者が保育所や小学校等を月２回程度訪は 約 １ ,０ ０ ０ 名 と ふ え 、 地 域 活 性 化 と 本 来

問し、集団生活に適応するため、保育士、学の目的であります定住促進の効果も上がって校等の関係者に対して指導、助言するなど、いるようでございます。

個別的な支援を行うものでございます。保育

一方では、受け入れ地域や自治体と隊員と所等訪問支援事業は学齢児も対象となっておの考え方のギャップや受け入れ体制の問題なりますが、個別支援であり、対応できる事業どで失敗例もあるようでございます。

所に限られている状況にもあります。巡回支

本市でも協働の地域づくりを進めています。

援専門員による巡回支援は就学前の子どもを

２６の地区公民館においても過疎高齢化によ対象としており、現況では多様な学齢児の問り、活動が停滞し自治機能が低下するなど、題に対して対応は難しいと考えております。

集落対策が喫緊の課題となっている地区もあ

その２でございます。

りますので、地域の意見を聞きながらこの制

日置市障がい者等基幹相談支援センターで度を活用して、どういった地域活性化が期待

は、常勤の心理士を１名、月１４日以内の勤でき、地域力の維持、強化がつけられている

務になりますが幼稚園教諭の資格を持ったのか、今後検討をしていきたいというふうに１名、計２名の巡回支援専門員を配置してお考えております。

ります。また、保育所の巡回では月に数日程
度非常勤の心理士３名に依頼し、支援の協力

２番目の子育て支援策の充実について、そをいただいております。

の１でございます。

以上でございます。

現在、放課後児童健全育成事業による放課〔教育長田代宗夫君登壇〕

後児童クラブと小学校低学年受入事業による○教育長（田代宗夫君）

放課後児童の受け入れを行っております。定員の関係などで利用したい児童クラブを利用

心理職を常勤にすべきではないかというこできないなど、保護者の意見に沿えていないとでございますが、心理職職員につきまして部分もあるとは思いますが、いずれかの事業は、現在福祉課とも連携を図りながら個別ので受け入れてもらっていると考えております。

相談に対応しているところでありますが、相今回条例を制定し、基準を定めることにな

談件数も増加傾向にあり、十分な対応ができりますので、今後は地域によって財政面や実ていない状況にあります。子ども支援セン

施場所なども含めた形の中で検討を進めていターの相談体制の拡充について、関係課ともく必要があると考えております。

連携を図りながら検討してまいりたいと考え

その２でございます。

ております。

現在、日置市障がい者等基幹相談支援セン○１２番（花木千鶴さん）
それでは、１問ずつ伺ってまいりたいと思

ターにおいて常勤の臨床心理士を巡回支援専
門員として配置しており、市内１８の保育園、います。

幼稚園を年９０回程度巡回し、集団の中で発市長のほうからは地域おこし協力隊に関し達の気になる子どもに早期に気づき、早期支ては、今後地域の実情を見ながらということ

援を行っております。

でした。

- 144 -

知らない方も多いかと思いますが、鹿児島るかもしれないという発想で計画を行政と一県内でも平成２５年は１０名参加していただ

緒になってつくることができるかもしれない。

いているんです。近いところの薩摩川内市にこういう流れに持っていかなければならない

はもう１０名いらっしゃいますが、この財源と思いますし、そこにやっぱりきちっと協力

については国の特別交付税がつくことになっ隊員と地元との間に行政がきちんと入っていておりますので、これを活用して皆さんやっるところがうまくいっている。その辺の持っているわけですけれども、うまくいっているていき方とその後のフォローが大事なんだとところ、いっていないところというの、今ご思うんです。

ざいました。いろいろ、この間調べられたと

市長はその辺のところを今おっしゃったん

思うんですが、うまくいっていないところはだろうと思いますが、いかがでしょうか、担いろいろあるかもしれませんけれども、うま当課のほうが押さえておられるんでしょうか。

くいっているところはどういうよさを生かし

今いろいろ検討課題が出ている中でこういっていると思われますか。

た癩癩地元 が何と 言う かはわ かり ません よ。

○市長（宮路高光君）

でも、こういった協力隊員を募ることができ今おっしゃいましたとおり、薩摩川内市、れば、何か地域の人がやろうと思っているこ

鹿屋、特に鹿屋等におきましては大変うまくとに一歩進むかもしれないなと思うような地

いって、定住もしているというのをお聞きし域があると思われますか。お答えください。

ております。いろいろとやっぱり、若い方で○地域づくり課長（堂下豪君）ございまして、都会の方でございます。基本

この事業で、制度で成功している事例が大的には田舎の大変伝統的ないろんな受け入れ

体新たな産業の創出だったり、特産品の開発の問題、そういう問題でちょっとトラブっただったりとか、何か特別なことに取り組むとりしたという部分もございます。

いうことの成功事例が多いかと思います。で今後、さっきほかの議員もございましたとすから、単なる地域再生だったり、地域コミ

おり、地区館の中で大変過疎化も大変難しいュニティーの維持だったりというのにはなかというところ、そういうところにはこういうなかこういった地域おこし協力隊の隊員も何

方々を 日置 として も今 後癩癩特に これは 総務をしていいかわからないという場合がなかな

省だと 思う んです けれ ど癩癩総務 省のほ うにか事例的にもあるようですので、今計画の中お願いをしながら実現ができるよう努力もし、でこの制度を利用して何かできるのがあるか一番の問題としてはその地域がそういうことといえばなかなか考えつきませんけれども、を受け入れたいという、これが大前提でござ

先ほど市長からもありましたように、この制いますので、そういうところと十分話をしな度を使って何ができるのか、あるいはこの制がらやっていきたいと思っております。

度を紹介しながら何に取り組みたいのかとい○１２番（花木千鶴さん）

うのを明確にしながら求める人材がはっきりしてくると思いますので、そういった作業が現在、地区振興計画をつくりながらたくさんの課題に取り組んでおられます。その中で、必要になるかと思います。

まずはその計画をつくる地区民の人たちがこ

それと、やはり失敗例としましては、外部

ういった制度のあることを知らないのだと思の人間が入ってくるということでよそ者扱い

うんです。よその町でそういうふうにやってをされて、地元から歓迎されなかったといういるのがあればうちでもこんなことならでき

ような失敗例もあるようですので、そういっ- 145 -

た受け入れ体制をつくることも大事かと思っ

今回ニーズ調査ということで、ゼロからておりますので、今議員からもありましたよ

５歳の子どもたちは子ども子育て支援計画の

うに、支援員の研修とかでいろんな事例をま

アンケートの中で幾らか聞いているというこ

た紹介しながら、地区のほうにもこういったとですが、この学童保育の分野でのニーズと取り組みもありますよというのを積極的に情いうのを、私は実際にいろいろ言われるから報提供しながら今後検討していきたいと思っ聞いているんですけれども、大体受け入れらております。

れていると思うというような感じでいらした○１２番（花木千鶴さん）と思うんですが、一度でもしたことがありますか。ちょっとお聞かせくださいますか。

今、そこなのです。だから市長がおっしゃ○福祉課長（東ったんだと思うんです。よそ者が入ってくる幸一君）

放課後児童のアンケート調査については、感じというところではいきなり行政だけが連れてきてもだめだということです。やはり地現在のところやっておりません。

域と一緒になって地域おこしを考える上で、○１２番（花木千鶴さん）

こういった人材を呼んでつくっていこうかと

行政としてそんな実態があるのかどうかという流れであれば成功しているところが多い

いうのは調べたことはないということですが、ということですので、ぜひその辺を丁寧に、ほかにあるかもしれませんけれども、私は地

前向きな方向で検討していただきたいと思う

域として声を聞いたところは４校区ございま

のですが。

す。
まず、東市来の湯田小学校校区の問題です。

薩摩川内市では平成２５年、ぽっちゃん計
画プロジェクトというんだそうですが、上甑そこは学童保育が学校から離れていて、３号とか入来とか、過疎地だけじゃなくて商店街

線を越えて行かなければならない、福祉センにもいらっしゃるんです、町なかにもいらっ

ターのところにありますね。随分前から学校しゃって。この皆さんがいろんなことに取りの近くに欲しいという要望が寄せられており組んでおられますが、その取り組みはあれとます。今度学校の近くにありましたゆのもとしても、グループの、協力隊員の人たちのブ保育所が民間になったときに、その地域の保ログがあって、毎日当番で更新したりしなが護者のほうからもいろいろ学校に近いところ

ら、もうどんどんどんどん薩摩川内市の新しの保育所が認可になったのでとか、いろんない発見ですとか紹介しておられるんです。

要望がございましたが、その後この問題はど

あちこちの協力隊員の人がそんなことしてうなっていくのかというところで、湯田小校

います。地域に貢献するだけじゃなくて、や区の学童保育問題の見通しについてちょっと

はりその町を新しい目で見てくださるので、お聞かせいただけませんか。

地元にいた人は気がつかないよさをどんどん○市長（宮路高光君）

アピールしてくれるというよさがあるようで

ゆのもと保育園の民間委託に至る経緯の中すので、ぜひともそのようなことを、いろんにおきまして、湯田保育園のほうで学童を旧な展開があるんじゃないかということを期待町からお願いした経緯がありました。そういして、この件はこれで終わりたいと思います。

う中におきまして、湯田保育園のほうからも次の質問に移りますが、現状把握の問題な

また新たなところで学童をしたいということ

んですけれども、私はたくさんの声を聞いてで市のほうにも申し出をいただいておりましいるところなんですが、学童保育問題です。

た。

- 146 -

できたらことし中に学童保育の施設をつくかをご報告いただけませんか。

ろうということで、県のほうに申請もさせて○福祉課長（東幸一君）

いただきましたけど、ちょっと補助金の枠が飯牟礼地区館につきましては、事業主体をなかったということで、ことしは断念せざる

地区公民館が主体となっております。特色あを得ません。来年に向けまして湯田保育園とる子育て支援というような形で館長を代表と一緒にやっていきたい。土地のほうは学校のして実施をさせていただいております。

近くに確保してあるということでお聞きして○１２番（花木千鶴さん）

おりますので、学校の近くが一番いいという

地区館がやっているということですが、こふうに思っておりますので、湯田保育園と一れは地区館事業の子育て事業としてやってい緒に行政もなって、この学童保育の設置に来るんだということですので、大変特色といい

年向けていきたいというふうに思っておりま

ますか、特徴的なことだとは思いますが、私す。

は校区公民館がやっているのだろうかとも思○１２番（花木千鶴さん）っておりましたけれども、補助金の関係で。

長い間の懸案事項が少し明るく見えてきた

地区館が運営してくれるというのであれば、ように思います。事業者はこれまでの湯田保

保護者はこんなにありがたいことはないわけ

育園が引き継いでくださるということで、そですけれども、どこでもそのようにはいくとれは明るい見通しでよかったと思います。そは限らないのではないでしょうか。

の間は今までのところでやっていかれるんで長年要望が上がっているところの伊集院小

しょうが、よかったと思います。

校区です。児童数が毎年ふえていく中で本当

次に、鶴丸小校区の問題を伺っております。

に切実な訴えがあるわけです。学校の近くに

ここも国道を越えたちょっと遠いところにあ事業所があるわけですけれども、受け入れる

るんです。バスが迎えに来たり、ちょっとおことができる人数には限りがあります。

くれた子は後から行くこともあるかもしれま

４０人を上限としているんですか、１クラス。

せんが、小学校から大変遠いわけです。それ

特に利用が集中します長期休暇などは受け入で、学校の近くにあったらということで、何れられない実情があるんだと聞いております。

年か検討してきた経緯、そのほかに相談も私

伊集院小校区ではこの飯牟礼のような地区館も受けてまいりましたが、誰がするのかといを使った事業ができるのかどうか。地区館はうところが、ここが大変問題になってきて、自主的な事業もやっていれば市の委託事業を最終的な結論に至らないというところに至っ嘱託の人にやっていただいている経緯もありています。

ます。このことは保護者の強い要望があるわ

それで、こういったときによく出てくるの

けなんです。ちょっとお聞かせいただけませで、ことしは特に今年度から始まりました飯んか。

牟礼地区館の事業です。あそこでできるなら○市長（宮路高光君）

うちでもやってくれという声が、市長、やっこの学童につきましては、やっぱり適正規

ぱり出てくるんです。

模といいますか、飯牟礼の場合７０名ぐらい、それで伺いますが、飯牟礼地区館の事業主

全体ではいらっしゃいます。それはどんどん

体はどこになっているのか、地区館なのか校ふえるということもない部分。

区自治組織のほうの校区公民館になるのか。

その中で、地区館のほうにお願いして人件

ちょっとその事業主体はどこになっているの費等については補助事業等で対応しておりま- 147 -

す。一番問題なのは、鶴丸にしても大規模な設置されていますが、そこでこの学童の問題

学校で、それだけの形ができるのかどうか。

が議題になっているのかどうか。そこをちょ

特に今、清光保育園のほうに前よりも充実し

っとお聞かせいただけませんか。

た形の中で４０名はさせていただきました。

○福祉課長（東幸一君）

これは若干まだふやすことができるのかどう

今のところ、まだうちのほうからこの学童か。また、新たな事業者がどこかに来て設置についての提案はやっていないところでござをする場所があるのか。今ご指摘のとおり、います。

その校区によって地区館にできないところも○１２番（花木千鶴さん）

あると思っております。そういうところにま国はこの子ども子育て支援計画を策定させた今からいろいろと知恵を出しながらいかな

るための法改正をいたしました。関連３法のきゃならない。飯牟礼とか土橋とか、そうい改正です。その法改正のポイントは幼稚園、うある程度の小規模であればできますけど、保育所、小規模保育等認定こども園の給付に大規模のところで地区館のほうが運営するとついて、もう１つは認定こども園の制度改正、いうのは大変難しい。今、土橋のほうでも地そして３点目が地域の実情に応じた子ども子区のほうでちょっとそういう話が、やはり地育て支援の充実というのが今回の改正のポイ

区館自体がその事業も行政もその部分もしまントなんです、３点。

すけど、やっぱり子育ての中でやっていくん

それで、私どもの日置市も条例改正の取りだという考えを持っていただかなきゃならな組みをしているところですが、内閣府の示しい部分がございますので、特に今ご指摘いたている新制度の概要版でははっきりとこのだきました鶴丸、伊集院という中心部でする

３番目の項目の中で放課後児童クラブの充実のはもうちょっと時間をいただきながらいろとうたい込んであるわけです。つまり、子どんなあらゆる方々と相談しながらこの学童にも子育て支援計画で学童保育は外せない課題

ついては進めていかなきゃならないというふだとなっているわけです。
本市はそれをまだ議題にも上がっていない

うに思っています。

んだということですけれども、私も幾つかの○１２番（花木千鶴さん）
まさにこれからの方向性もそうだし、現状

自治体の、まだ骨子案が主ですけれども、そそうなんだと思います。小規模のところは保れを見てみますと、必ずこの学童保育も位置

護者と地区館がまとまりやすい。たとえづけられているわけです。ですので、今後こ３０人だったとしてもその規模で学童を開くのことをしっかりと盛り込んでいくようにすことができますので。ですから、大きくなれべきだと思いますがいかがですか。

ばなるほど大変難しいということはもう承知○福祉課長（東幸一君）

おっしゃるとおり、大きなくくりの中でのしていますが、これこそが地域課題、地域の計画には子育て支援について盛り込む形にな特性というものだろうと思います。
妙円寺校区でも私も十数年前から同様な相るというふうに考えております。放課後児童談を受けるわけですが、なかなか今言われたクラブについても一つの事業として盛り込むような形でなかなか難しいなと思っているとことになると考えております。

ころであります。

○１２番（花木千鶴さん）

そこで伺うんですけど、現在、子ども子育

ぜひその方向で進められたいと。それでなて支援事業計画を策定するための支援会議がければ、この計画の目的とするものがしっか- 148 -

とかしてやらなければならないわけです。

りと築き上げることができないと思いますのでお願いをいたします。お願いをするわけで今ここで個別的な、先ほど挙げたような問はありませんが、そうすべきなので、きちん題を解決することは難しいと思いますが、まとされたいと申し上げますが。

ず、やっていないということでありました
ニーズ調査を早急にすべきだと思います。

保育所の問題ですけれども、保育所への入園というのは働きやすいようにということがこれまでの学童保育といえば狭い意味での中心になって、広域受け入れというのができ

サービス事業だったのかなと思います。です

るようになりました。しかし、いざ入学してから、放課後に校門近くにはあっちの事業所、小学校の近くの学童保育に希望しても、そのこっちの事業所からの迎えの車が並んで、遠学童保育所が卒園児を中心に受け入れるといくの事業所へ行くのは当たり前というふうにうようなことがあって入れないんだという実なっていますが、さて、子どもの側に立って態があると聞こえてくるわけです。ましてや、

みますと、一日中学校で過ごした後、大人の幼稚園卒園児はなおさら。保育園には入って都合であっちこっちに行ってそこで何時間かいないわけですから。小学校に入ってからお過ごさなければならないわけです。

母さんが働き出したという人は幼稚園を出て本来、子どもにとっての放課後や長期休暇いる人ですので、保育園の卒園児中心の受けというのは地域集団づくりとして大変重要に入れというのはもう入れないわけです。この位置づけられていて、豊かに保障されるべき卒園児中心の受け入れというのは、大変、事ものなんです。事業所の問題とか場所、それ業を運営する上の問題だと思うんですが。

はございますが、そういうことではなくて、
まずはニーズを把握して、先ほど市長が言わさて、今度条例もつくったりしますけれど
も、市がこのことを指導できるのですか。

れた実態、そして今後どのような支援が必要○福祉課長（東幸一君）

なのか、どうすれば子どもをきちんと支援し今までは国のガイドラインということで、ていくことができるのか。行政としてぜひ考えていただきたいのは、場所の提供は行政もそれに従い、事業を実施しております。
今回、この９月の議会で条例の設置をお願

どんなふうに協力できるのかというあたりを、いしております。この条例の中で設備及び運

それから今運営しておられる保育園の先生方、営に関する基準等を定めるということになり

それや地区館の皆さん、保護者など、周りのます。また、この基準に沿うように今後は指大人たちが一緒になって知恵を絞っていただ

導ができるかと考えております。そういうこきたいと思うわけです。
国もいろいろ学校の問題とか、放課後の子とでご理解いただきたいと思います。

ども教室ですか、そういうものを文科省も考○１２番（花木千鶴さん）
今度条例ができたことは大変力強いことだ

えているようでありますが、いつそれが出てなと思うわけですが、この事業は放課後云々

くるかわからないわけです。それを待ってい

かんぬんの健全育成事業というふうな大変なたら今の子どもたちはもう卒業してしまいま

名前なんですけれども、その割には非常に未す。

熟な事業なんです。これまでが指針だけでや当面の問題をどうするかという問題でありっていたというようなところがあって、そん

ますが、ぜひ、そういう話し合いの中で事業な未熟な事業ではあるんですが、働く子育て者が決定しないときには、新しい事業者を募

世代にはなくてはならない事業ですから、何っていただいてでも何とかやっていけないか- 149 -

ります。

なと思っているところです。
それでまずは、今やっていないニーズ調査

日置市では主に発達に支援が必要な児童をからぜひ早急にやると言って取り組みを進め対象として、保護者からの申請により支給決られたいわけですが、その件について伺いま定を行うこととしております。

しょうか。

○１２番（花木千鶴さん）
幸一君）

そうですね。私も障がい者の事業をしておご提案のニーズ調査の件でございます。

りますのであれですが、この事業が８月に始

文科省の事業などの今後のまた動向も見な

まったことをご存じない方もあられるのかな

いといけないと思います。また、先ほどおっということもあって、丁寧にここのところはしゃいました文科省、厚労省と連携をとる方

説明をしていただいたところでもありますが。

向でも今お話が進んでいるようでもございま

そして、今学校の支援する体制がどうなっす。そういった動向も見ながら、またアンているかということの確認の意味でこの質問

ケートについては検討をさせていただきたいはさせていただいているところです。

○福祉課長（東これは、今あったように障がいを持っていと思います。

る子どもをカバーする事業なんです。学校に○１２番（花木千鶴さん）
先の、先のことではなくて、今をどうする行っている障がいを持っている子どもたちはかという話し合いが必要ではないですかと言個別の支援を受けることができるようになりっているんです。子どものために大人がお互ました。

いに協力し合うこと、これが子育て支援で一しかしながら、これだけでも足りないんで番大事なんじゃありませんか。そういうことす。学校に上がってから発達障がいがわかっを見せてやって、子どもを守って育てていく

た子どもたち、また、乳幼児期で子どもの家んだという大人の姿勢を示すことが子育て支療育クラブとつながっていなかった人は個別

援の一番の柱だと思います。

の契約がしにくい。こういうケースがあって、そのような形でぜひこのことは進められた

これだけでもカバーできていないということ

いと申し上げて、次の質問ですが、保育所等があるわけです。

訪問事業は個別の契約になっているわけです。

私の今回の質問の本旨は子ども支援セン

先ほどご報告いただきました。個別の契約をターの心理職の問題ですので、本題に入りたして、申請をして、個別支援をするという流

いと思います。

れですが、この個別の契約を結ぶことができ

これまで心理職の配置や常勤化が進められる子どもというのはどのような子どもですか。

てきています。多くの課題が図られていく中

もう一度具体的にお示しください。

で１名の心理職の常勤化がありました。学齢○福祉課長（東幸一君）

児のフォローとしてもしてもらえるのかなと

保育所等訪問支援事業ということでござい思っていたんでしたが、福祉課への配置で乳ます。

幼児期のやっぱりニーズが大きいんです。そこの事業につきましては、平成２４年４月

れで、もうとてもじゃないけれども学齢期のに改正をされました児童福祉法により、障が相談までは応じることができる状態ではない

い児通所支援の一つとして創設をされておりと。

ます。保育所、幼稚園、小学校、特別支援学

そして、もう一方の学齢期のほうは心理職校等の施設に通う障がい児が対象となっておの人は年間５０回。というと、みんな５０日- 150 -

○教育長（田代宗夫君）

来てくれるのかなと思うわけですけど、１回を４時間としていますので、１日来ると２回それなりの対応をしていくということは当にカウントされるわけです、午前と午後で。

然時間数等をふやしていかないと対応できなということは、年間２５日なんです。そうす

いだろうと思っておりますので、そのとおり

ると、とてもじゃないけれどもニーズには応でございます。

じ切れないわけです。私もたくさん相談を受○１２番（花木千鶴さん）
ぜひ、市長と教育長協力してこの辺のとこけますが。
それで、教育長は何とか検討するというこ

ろはやっていただきたいと思います。私は、とですけれども、ぜひここら辺のところ、もここが整うと随分うちの子育て支援策は、要う一回具体的にどれくらいふやしていくとか、するに自慢できる体制が整うんじゃないかと、

もう少し、いっぱいいっぱいであることは一

私も大変心強く思うので、ここを一歩進めて番ご存じだと思いますけれども、もう少しこいただきたいと思っています。

こら辺のところをどこまでできそうか、でき

今、各中学校にはカウンセラーが県の派遣ないのか、想定できるのか、もう少し具体的事業で派遣されております。これが本市ではにお話しいただけませんでしょうか。

このセンターの心理職もあちこちの中学校に○教育長（田代宗夫君）

カウンセラーで行っています。行っているん

常勤をということでございますが、これはですけれども、市の中学校の担当ではないわ

大変厳しいとは思いますけれども、先ほど申けです。ぜひ、県に教育長がお願いをして、し上げましたように相談件数も大変ふえてき

うちのカウンセラーは日置市の中学校を担当ているというようなことから、これの対応のさせてもらえないかと。そして、県に事情を拡充を図っていくことは必要だと考えており話していただければ何とかできるのかもしれます。

ないし、できないかもしれないけれども、事したがいまして、それなりの対応はできる

情をお話をして、うちの中学校に来ていただ

ように検討をしていきたいと思っております。

ければ、うちの中学校の相談ケースと支援セ○１２番（花木千鶴さん）

ンターの心理職は同じになると大変ここら辺は効率よくなるんじゃないかと思いますが、これは財源も必要ですので、ここは市長にはこの支援センターのことについては直接はその件はいかがですか。

伺えないわけですけれども、ただ、子育て支○教育長（田代宗夫君）

援全体の考え方の中で、市長はこのバランス

大変すばらしいアイデアだと思いますけれというものを先ほどお話してくださいました

ども、ただ、県に配置されている方は県内をので、１１番議員のところで。ですから、市

かなり動いておられますので、そのような、全体の教育予算の枠の中でこの辺は検討して私どもの思うようなことができるかどうかはいただけるのだと思います。

わかりません。相談はできるようにはしてみたいと思いますが、かなり厳しいんじゃない

それで、教育長ははっきりは申し上げられないん でし ょうけ れど 、拡充 とい うのは癩癩

かなと思っております。

確認さ せて くださ い癩癩時間数を もう少 しふ○１２番（花木千鶴さん）

やすことができるのならばそうしたいという

厳しいかどうかは、それは教育長と県とのことでしょうか。はっきりお答えいただけま

やりとりの中でそうなんでしょうが、ぜひそすか。

の厳しさを頑張っていただきたいと思うわけ- 151 -

もございます。この財源をどう有効にして、です。
というのは、鹿児島県にとっても都合のいそれぞれの子育てをしている方が頑張ってい

いといいますか、より効果的なことになるん

ただける、このことには入ってくる方もです

じゃないか。これほど整えている自治体はな

けど、やはりここに住んでいる方、いろんないわけですので、県にとってもより効果のあお話がございました。心理士の問題を含めた、

るほうがいいわけですので、ぜひ相談をすべ

また学童の問題も、またいろいろ出てきた問きだろうと考えますので、一生懸命頑張って、

題、本当に分野が広いものに入っていると思

その辺のところを切り開いていくべきだろうっております。
その中で、一つずつやっていくことが大事と思いますが。
最後の質問になります。

であるというふうに思っておりますので、ま

今回私は、住んでみたいと言われるようなたいろんなご意見を拝聴しながら、またそれ地域づくり、子育てしたいと思ってもらえる

ぞれ、また来年度の予算に少しでも何か反映

ような支援策で若い世代を呼び込んで魅力あできる、そういう形をとっていきたいと思っる日置市づくりにつなげることができればなております。

と。きのう、きょう、いっぱいその話が出て○教育長（田代宗夫君）

いますよね。そういうふうに私も思って質問

子ども支援センターにおいても保健のほうしていたところですが、市長もそのことに対と福祉と一緒になってやっておりますし、子してはそうだ、そうだと、きのうから大変言ども自体は児童クラブでありましても学校のっておられますので、子育て支援策がやっぱ低学年の子どもたちがそこに行っていくわけ

り流入人口をふやしていく一つの手立てだとですので、同じ教育には変わりはないわけで、言っておられるので、本当にどのような子育

これは、でも、保健と福祉はいろんな関係でてを整備していきたいと思っておられるのか、一緒にやっておりますので、当然ながら子どきょう、市長にはそのことを伺いたい。

もたちの教育にかけては一緒になって、全体的な立場からやっていきたいと思っておりま

それから、教育長のほうには、実は学童のところでも通告をして伺いたい件が幾つかあす。

ったんですが、それは教育委員会の管轄では○議長（宇田栄君）

ないということですけれども、学童保育は厚本日の一般質問はこれで終わります。

労省の管轄ですが、文科省がこれから進めよ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うとしているものもございます。それで、教△散育長として、本市の子どもたちの課題として○議長（宇田会栄君）

福祉課とも連携を図っていくと言われたわけ

以上で、本日の日程は終了しました。

ですけれども、これからのやっぱり全体の子

２２日は、午前１０時から本会議を開きます。

育てというイメージの中でも教育長にももう

本日は、これで散会いたします。

一度そこをご答弁いただいて、最後の質問に

午後３時21分散会

いたします。
○市長（宮路高光君）
安心して住める町をつくる、これが私も、また議員の皆様方も一緒だと思っております。
その中で一番の問題はやはり財源という部分- 152 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２２ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（３番、１６番、２１番、１４番）
日程第 ２ 報告第１０号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ３ 承認第 ６号 議案の撤回につき承認を求めることについて
追加日程第１ 議案第６３号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）- 153 -

本会議（９月２２日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 154 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

博 君

農地整備課長

藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 155 -

△開午前10時00分開議

平成に入るころには１００万人になり、その議後毎年数千人ずつ減少し、現在は約８８万人○議長（宇田栄君）となり、依然減少傾向に歯どめがかからない

ただいまから本日の会議を開きます。

状況は大きな危機に直面しているといえます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そこで１問目、本市の消防団の状況に関し、△日程第１○議長（宇田

一般質問

団員数のこれまでの推移や定員に対する充足栄君）

率、年齢構成、女性の割合、数などについて、

日程第１、一般質問を行います。

また本市特有の傾向や課題などはどのように順番に質問を許可します。

分析しておられるのでしょうか。あわせておまず、３番、留盛浩一郎君の質問を許可し伺いいたします。

ます。

また、地域全体の人口減少や高齢化が進む〔３番留盛浩一郎君登壇〕

中で平成２５年の消防団の平均年齢は○３番（留盛浩一郎君）

３ ９ .７ 歳 と 年 々 団 員 の 高 齢 化 が 進 み 、 若 い

皆さん、おはようございます。昨日の９月

世代の団員離れも顕著となっています。

２１日から９月３０日の期間で、平成２６年

そこで２問目、これまで本市では消防団員

秋の全国交通安全運動が始まりました。ス

への勧誘など、確保のための取り組みをどの

ローガンは「ルールとマナーを乗せて走ろう

ように行ってこられたのでしょうか。お伺い秋の道」。運動の最重点は子どもと高齢者のいたします。

交通安全事故防止であります。交通死亡事故

また、全国の自治体の中で、消防団のＯＢゼロを目指して、市民一丸となって実施してや企業に勤めるサラリーマン、学生や女性ないきたいところであります。

どが能力や事情に応じて、特定の活動、できる範囲の活動を機能別消防団の考え方を取りそれでは、さきに通告してありました２項入れているところが徐々に広がっています。

目、９問について質問いたします。

そこで３問目、本市においても機能別消防

１項目め、消防団員の確保など地域防災力

団の取り組みを積極的に進めてはいかがでしの強化についてお伺いいたします。

ょうか。お伺いいたします。

毎年この時期になると、日本を襲う台風や集中豪雨などによる風水害、また東日本大震

４問目、ことし７月、総務省の消防審議会

災など大規模地震の発生など、これらの大災

は消防団を中核とした地域防災力の充実強化

害の発生の際には、市役所などの行政機関やのあり方に関する中間答申を消防庁長官に提消防職員だけでは対応に限界がある中で、地出いたしました。この答申に関連して、国や域のことをよく知っている消防団の役割は大県などから本市に対して要請など働きかけは変重要であります。特に、中山間地域などであったのでしょうか。さらに、この答申の内は、火災が発生したときに、真っ先に駆けつ

容に関するお考えをあわせてお伺いいたしま

けて消火活動を行うのは、消防団員というす。

ケースも少なくなく、まさに消防団員は地域

５問目、地域で消防団員の方や家族の方々の防災力のかなめと言えるでしょう。最近でへの感謝の気持ちをあらわすため、また消防は、高齢者の見守りなど地域社会を支える上団活動に対する理解促進のために、消防団員

でも、欠かせない存在となっています。昭和が優遇を受けられる仕組みは考えないか、お３０年代には、２００万人いた消防団員は、伺いいたします。

- 156 -

２項目めは、認知症支援の充実について伺となっている全国キャラバン・メイト連絡協

います。第２期日置市地域福祉計画、平成

議会には認知症のお客に対する対応に苦慮し２５年度から平成２９年度の中で、本市におている企業や商店からの相談などが多く寄せいても多様化する課題に対し、行政だけで解られているそうであります。今後、増加が予決することは難しく、声かけや見守りなど住想される認知症の人を地域の中で支えていく

民同士の助け合いを初めとして、自治会、民ためには、行政だけでなく、日常生活に直接

生児童委員、福祉施設など各種団体、事業者

かかわっている民間企業の支援がますます重の協力、連携が重要となっていますと書かれ要になってくると考えます。

てあります。平成２４年に公表された厚生労そこで２問目、本市においては、企業など働省の報告書によると、平成１４年時点で職域に対して、認知症サポーター養成の働き

１４９万人だった認知症の高齢者は、平成

かけや支援をどのように行ってこられたのか、２２年には２８０万人とほぼ倍増しており、お伺いいたします。また、認知症に対する見

２７年には３４５万人、３７年には４７０万守りなどの生活支援を強化していくためには、人と上昇が続き、６５歳以上の高齢者のうち、市などの行政が普及、啓発活動を積極的に行

約１割以上を占めると推定されています。認うことも必要です。

知症は、周囲の人々が正しく理解し、正しくそこで３問目、市民への認知症の普及、啓対応することができ、優しく見守れば地域で発と支援のネットワークづくりのために、民の生活を続けやすいということであり、でき間の商店や事業所等に対する認定制度の創設

る限り、住みなれた地域で暮らし続けることは考えないか、お伺いいたします。

ができるよう、住民一人一人が認知症を正し

４問目、認知症に関連する世帯を有機的かく理解するために、自治体などが主体的に啓つ効果的に実施していくために、早期発見、発活動を行うことや生活支援等を行うことは、早期対応を始め、認知症の人や家族が安心し非常に重要であります。こうした中、地域のて暮らせる日置市を目指して、認知症に特化中での応援者となる認知症サポーターの養成した総合的な行動計画を策定するお考えはな

を平成１７年度から厚生労働省が音頭を取っ

いか、お伺いいたします。
以上、１回目の質問といたします。

て、都道府県や市町村などで進めています。

〔市長宮路高光君登壇〕

認知症の症状についての知識や患者への接し○市長（宮路高光君）

方などを９０分程度学び、その養成講座を受講した人が認知症サポーターとなり、自分の１番目の消防団員の確保など地域防災の強できる範囲で活動をすることになります。全化について。その１でございます。消防団の国のことし６月末現在での認知症サポーター

現状についてでございますが、市消防団員の数は約５１７万２,０００人で、国は平成

条例定数は６１３人で、旧町時代の団員数と３ ７ 年 度 ま で に サ ポ ー タ ー 数 を １ ,０ ０ ０ 万

変わっておりません。ここ数年の実員数は、人にする目標を掲げています。

ほぼ横ばい状態で、充足率は９３％となってそこで１問目、本市の認知症サポーターはおります。年齢構成は４５歳から５９歳までどれくらいいらっしゃるのでしょうか。また、が最も多く全体の４５％、次に３０歳代からこれまでのサポーター養成講座の開催状況と４４歳が３４％を占めているようでございま

人数の推移についてお伺いいたします。

す。女性消防団は昨年４月本部付、総務班として１５人の定数枠を設け、現在の実員も次に、認知症サポーター養成講座の事務局- 157 -

１５人となっております。課題は市内に居住います。認知症サポーターとは、認知症につされていても、職場が市外にあるため消防団

いて正しく理解し、認知症の人や家族を温か活動ができないという理由で、入団まで至っ

く見守り、支援する応援者であり、本市でもていないケースも多いようでございます。

このサポーター養成講座を平成２０年度から

２番目でございます。消防団員の勧誘等の機会あるごとに実施し、ことしの８月末まで

取り組みにつきましては、現職の消防団の方に、講座の開催数が延べ１３０回、サポーはもちろんのこと、各自治会や後援会の皆様

タ ー 数 も 延 べ ４ ,０ ８ ３ 人 と 年 々 増 加 し て い方にご協力をお願いしているところでございる状況でございます。
２番目でございます。企業の養成講座の働ます。
３番目です。機能別消防団については、能

きかけでございますが、企業からの依頼のあ力や実情に応じて特定の活動のみ参加する消った場合には、講座を実施している状況で年防団員になりますが、現在のところ市の取りに二、三カ所の企業、介護保険事業所等が受組みは行っておりません。今後におきまして講しており、引き続き企業への働きかけを行

は、高齢化社会等に対応すべく、地域にあっってまいります。
３番目でございます。認知症制度創設につた組織づくりも必要かと考えているところできましては、この養成講座の受講生には、受ございます。
４番目でございます。消防審議会中間答申

講の証としてオレンジリングを差し上げていの件でございますが、消防団を中核とした地ます。民間の商店や事業所への受講の証とい域防災力の充実強化に関する法律が平成たしましても、現在準備しておりませんが、２５年１２月１３日に施行され、その後、平

商店や事業所が養成講座を受講した場合には、

成２６年７月に県危機管理局長からの消防団

ステッカーの配付等を検討してまいりたいとのさらなる充実強化についての依頼文書が届思っています。

いております。主な提言内容につきましては、

４番目でございます。認知症に特化した行消防団への加入促進を初めとする消防団の基動計画につきましては、国は認知症施策推進

盤の強化を中心となっているようでございま

５カ年計画、オレンジプランとして平成す。内容の中には、既に市で取り組んでいる

２５年度から平成２９年度までの計画を立てものもありますので、ほかのものにつきましております。本市におきましても、現在、介ても、前向きに考えていきたいと思っており

護保険事業計画に基づきまして、認知症予防ます。

教室やサポーター養成講座など認知症施策を

５番目でございます。消防団員の優遇につ実施しているところでございますが、平成

いてでございますが、消防団員の特典、優遇

２７年度からの第６期計画においても、この制度につきましては、県内で既に取り組んで認知症施策を重点項目として推進していきたいる市町村もあります。内容的には、給油所、

いと考えております。

美容院、ゴルフ場等の値引きになっているよ

以上で終わります。

うでございます。今後、県内の状況を再調査○３番（留盛浩一郎君）
ただいま市長にご答弁をいただきましたが、して、本市におきましても導入していけるよ

再度伺います。

う取り組んでいきたいというふうに思ってお市行政の最大の使命は、市民の生命と財産ります。

を守り、市民が安心で安全に暮らせる市をつ

２番目の認知症支援の充実、その１でござ- 158 -

くることであります。その中で、実働的な役

今後は恐らく範囲を広げた中において、募集割を担う消防団の使命と意義は、極めて大きができるような形を今後ともとっていきたいいものだというふうに思っております。そうというふうに思っております。

いった中、最近の出動回数や活動内容、消防○３番（留盛浩一郎君）
消防団の消火活動の後の片づけ、あるいは職員と消防団員との役割分担や相違はどういうものなのか、お伺いいたします。

その後の見守り、これは本当に団員の方は大○市長（宮路高光君）

変かというふうに思っております。仲間づく

今さっきも申し上げましたとおり、今現在りができたということも聞いておりますし、

消防団にいたしましても、仕事を持っている

そういう面では、地域に本当に溶け込む消防方が大部分で、さっきも言いましたように、団員ではなかろうかというふうに思っており

市外のほうに勤めている方も多いようでござます。
続きまして、２問目の団員への勧誘ですが、います。基本的に、常勤の消防署がございますので、初期といいますか、初期消火等につことしは５月１８日第１回日置市消防操法大

きましては、消防署のほうでやって、あとの会が行われました。皆さん練習された成果を片づけを含めて、見守り、こういうものは消十分発揮され、また女性団員の方々の細やか防団のほうにやって、そういうすみ分けもやな後方支援もあり、すばらしい大会であったっているところでございます。

というふうに思っております。ポンプ車の部、○３番（留盛浩一郎君）

小型ポンプの部のそれぞれ上位４位チームがそうした中で、団員数減少の最も大きな理

８月３日に行われました日置市支部大会に出由は何であると認識しておられるでしょうか。

場し、惜しくも県大会には日置市の消防団はお伺いいたします。

出場できませんでしたが、しかしながら、団○市長（宮路高光君）

員の方々はそれぞれで働いた後の夜に、何日

特に、地域によっては過疎化して、消防団

もあるいは数カ月間も操法大会に向けて練習に入るそういう年齢的な構造もないという部をしている姿をかいま見まして、私はただた分もございますし、特にいつも言われているだ頭の下がる思いでありました。そんな中、のが、消防団は大変出事が、出ることが多い

ことし７月に消防委員会の研修視察でお伺いとか、また訓練とか、そういう訓練もございしました熊本県の阿蘇市では、団員の平均年ますので、大変きついと、そういうことも言

齢 ３ ６ .５ 歳 、 宮 崎 県 高 千 穂 町 の 団 員 の 平 均っていらっしゃる方もいらっしゃるようでご

年 齢 は ３ ４ .９ 歳 と い う こ と で し た 。 本 市 のざいます。そういう中でございますので、ど団 員 の 平 均 年 齢 は ４ ７ .４ 歳 と い う こ と で 、うしても消防団というのは、仲間といいます

約１０歳の差があります。そこで、団員確保、か、やはり絆といいますか、こういうものがとりわけ若者の消防団員確保のために操法大

きちんとしていなければ、いざというときに会の奨励金等もあったようですけれども、年活動できませんので、特に、後ほどでている

報酬や費用弁償などの拡充は検討できないか

勧誘等におきましても、消防団員がやはり自お伺いいたします。

分たちの気の合う、そういう方々を多く入れ○市長（宮路高光君）ていただくようしておりますし、今まで特に、今、出動手当とか年報、これはそれぞれの

今私どもは分団方式をとっておりますので、財政基準といいますか、交付税に算定されま前までは部というのがございましたけれども、

す標準報酬というのがございますので、本市- 159 -

におきましては、それは下回っていないとい各自治会単位での人数の割り当て的なものがうふうに考えております。今ご指摘のとおり、ありまして、自治会、各分団でもご苦労され

この団員確保を含めた中で報酬の対価を上げていると聞いております。国のほうでは、消ていくことで人が集まるのかどうか、そうい

防団員確保アドバイザー派遣制度、平成

うものじゃないというふうに、私は消防団は２６年４月現在、九州では福岡県が４人、佐思っております。やはり志の高きの方々が入

賀県１人、熊本県１人、沖縄県１人に配置さっていただけなければ、ただ報酬目当ての中れております。平成１９年４月からスタート

で入るというのは大変でございます。それだされておりますけれども、また秋田県能代市

けではございませんけれど、大変消防団員のでは団員確保推進委員という方を２９名、市皆様方は、常日ごろこの消防団だけではなく、のほうで委嘱されておられるそうであります。

地域におきますいろいろな行事にも参加して本市でも活用や取り組むお考えはないか、おいただいておりますし、特にこの認知症とか伺いいたします。

いろんな中で、いなくなって捜索願い、こう○市長（宮路高光君）

いうふうなのにも出動している機会も大変多特に、私ども今具体的に推進委員という事いわけでございますので、なるべくやはりそ例もやっておりません。特に、ＯＢの皆様方

ういう待遇には、今後とも団長または団員のにもお願いしながらやっているわけでありま方々と話をしながら、改善していくべきは改して、今までの団員確保といいますか、その善していきたいというふうに思っております。

中で今ご指摘のとおり、自治会ごとに何名と○３番（留盛浩一郎君）

か、いろんな中で今まで配置しておりました。

消防団員は言われましたように、地域でもこれを分団方式にやりましたので、今後、後大事な方だというふうに認識しておりますの援会等もあられるというふうには思っておりで、今後検討されたい。

ますけど、広い範囲の中から、この団員確保

ことしの操法大会は、５月、８月と蒸し暑をしていかなきゃならない。先ほど申し上げ

い中で行われました。また合併して１０年をましたとおり、９３％ぐらい、今５６０名ぐ迎えます。こんな中、旧町時代には支給されらい。約４０人か５０人不足しているのは事ておりました夏服を今後計画的に支給するお実でございます。そういうことでございます

考えはないか、お伺いいたします。

ので、充足しているところもございます。い

○市長（宮路高光君）

ろんな要因もありますけれども、今後におきこのことも団員のほうから言われておりま

ましても、消防委員会のほうに、こういうこすので、なるべく早い形の中で、今、合い服とでございますので、こういう推進とか、こという形の中でやっておりますので、夏も冬れからどうなのか、こういう委員会等のご意も一緒ということでございますので、やはり見等も十分聞きながら、今後とも推進してい暑い時期は大変合い服も暑いと思いましたの

きたいというふうに思っています。

で、また消防委員会とも協議しながら、予算○３番（留盛浩一郎君）

措置をして、この夏に対応できる服装も考え

若い人の入団を期待するところであります。

ていきたいというふうに思っております。

３問目の機能別消防団についてであります。

○３番（留盛浩一郎君）

今までに昼間、消防車が出動できなかった事

市長の前向きな答弁をいただきました。団

例があったのでしょうか。お伺いいたします。

員確保については、以前伺ったところでは、○消防本部消防長（上野敏郎君）- 160 -

現在まで出動できなかったということはごずに、災害時だけに出動しなさいというようざいません。少ない人数で、何とか昼間も対な機能別の団員になっているようでございま

応しているところでございます。

す。訓練もせずに、果たして対応できるのか○３番（留盛浩一郎君）ということを考えたり、また学生は本市内になかったということでありますけれども、は大学はございませんので、昼間は団員と同

この消防車を出動させるのに、乗車人数の決

じように市外の大学に通っているということ

まりというのがあるのでしょうか。お伺いいで、当てにはできないというふうに思います。

たします。

そういったことで、機能別の消防団員は、現○消防本部消防長（上野敏郎君）

在採用していないところでございますけれど

何名以上乗車しないと出動できないというも、ただ、機能別消防団員ではないのですが、決まりはございません。ただ我々、常備消防

吹上方面のある地域で消防団のＯＢの方々がもそうなのですが、緊急出動時は運転手１名

昼間の火災、団員が非常に少ないということでまいりますと、やはり交差点あるいは赤信で、そういったときには手伝うよというよう号も一時停止して通過しなければいけないとなことでございまして、吹上サポーターの会

いうことで、非常に危険を伴いますので、と７名の団員の方々が申し出てくださいまし２名以上、助手席に１名は乗せて、２名以上て、市長名で２４年度に要請をしているとこで出動するようにしているところでございま

ろでございます。これは、機能別団員の報酬す。

とか特にありません。ボランティア活動で活○３番（留盛浩一郎君）

動していただいております。もし、負傷等を了解いたしました。各地の消防団は、団員されたら、ボランティア保険で対応するといの減少と高齢化という二重苦に悩まされておうことで活躍していただいているところでごります。かつては農業や自営業をされるケー

ざいます。
以上です。

スも多かったようですけれども、今や消防団○３番（留盛浩一郎君）

員の７割以上がサラリーマンであるという現市民の皆さんが、安心で安全に暮らせるよ状であります。昼間の火災や災害等が発生しうに、前向きに検討されたい。

ても職場を抜けられない。先ほども言われました。思うように参加できないという話も聞

４問目の中間答申についてであります。本

くところであります。機能別団員は、団員に市には協力事業所が何社あるのでしょうか。

減少に歯どめをかけるために、消防庁がお伺いいたします。

２００５年に制度化した制度であります。昼○消防本部消防長（上野敏郎君）

間の災害時に限定した、この本制度の導入の日置市内で現在８事業所に協力事業所といお考えはないのか、今一度お伺いいたします。

うことで表示証のほうをお渡ししてございま○消防本部消防長（上野敏郎君）

す。
○３番（留盛浩一郎君）

機能別消防団、火災だけにとか、大災害時にとかというような特化した出動団員でござこの協力事業所になるための基準です。こいますけれども、これにつきましては、大学

れはどういうものがあるのでしょうか。お伺

生を使いなさいとか、ＯＢ職員、ＯＢ団員をいいたします。

使いなさいとか、いろんな決まりがございま○消防本部消防長（上野敏郎君）
これにつきましては、各事業所３名以上のすが、これはイベントとか訓練等には参加せ- 161 -

消防団員を使っているというようなところをます。

協力事業所に指定しております。

○３番（留盛浩一郎君）
了解をいたしました。

○３番（留盛浩一郎君）
団員が３名以上ということでありましたけ

その他の協力事業所においては、何か特典

れども、これは非常に大事な人員だというふというかあるのでしょうか。お伺いいたしま

うに思っております。そこで、平成２６年度

す。

の予算で防災行政無線の整備に３億３,１ ５ ０万○消防本部消防長（上野敏郎君）

円が計上されておりますけれども、この協力

協力事業所で３名以上の団員を抱えていら事業所にもこの防災無線の設置をするお考え

っしゃるということで、特別それはないといはないか、お伺いいたします。

うふうに認識しております。

○消防本部消防長（上野敏郎君）○３番（留盛浩一郎君）

仕事中に火災等の災害発生をいち早く確知

先ほど８社あるということでございました

できて出動できますので、本庁総務課と協議

けれども、そのうち建設業者は、私の調べたしまして、新たなデジタル無線に切り替わっところ２社だと思います。あと残りの６社はた段階で前向きに設置する方向で検討してま

建設業には関係ないというふうに認識しておいります。

りますけれども、先ほどの秋田県の能代市で○３番（留盛浩一郎君）

は、この消防団の協力事業所を表示制度によ

非常に前向きなご答弁をいただきました。

り、認定を受けた事業所に関しまして、報奨建設業の関係において、県の入札において金というものを年１０万円を限度に支給して優遇措置が受けられるようになっているよういるそうであります。そういう事業所等の消であります。市でも同じような優遇を受けら防団活動への協力体制を支援するという意味れるのでしょうか。また、団員が何人にいてでは、大変効果があるのではないかというふも、この建設業関係に対しては評価点は同じうに思っておりますし、また広報でも市民になのでしょうか。ちょっとお伺いいたします。

広く周知しているということであります。本○財政管財課長（鉾之原政実君）

市で、これを取り組むお考えはないか、お伺いをいたします。

本市における入札に関しましては、総合評○消防本部消防長（上野敏郎君）

価方式の入札の中で、この消防団員の雇用ということで、項目で見るということがござい

全国あるいは県内、いろんな協力事業所をます。この総合評価方式、年間１０件程度ご認定しておりますので、そういったところをざいます。土木一式が７割、舗装工事が３割調査しまして、検討してまいりたいと思いま程度の件数ということでございますけれども、す。

その中の総合評価方式の評価項目の中で、い○３番（留盛浩一郎君）
これが１社でも多く、こういう事業所にな

わゆる価格以外の評価項目というのがございるように期待するところであります。

ます。その評価項目、１０点満点中の地域貢献度が３点ございます。その中で消防団員を

５問目、消防団が優遇を受けられる仕組み

雇っている場合には１点の加点があるというについてでありますけれども、先ほどの市長

ことで、この消防団員の雇用につきましては、答弁でもございました。これは全国に広がり

人数の条件はございません。１人でも雇ってつつあります。団員が身分証明書などを提示

いれば１点の加点があるということでございしますと、飲食店、小売店、ガソリンスタン- 162 -

ド、ゴルフ場などで本人と家族の料金割引、というのは本市ではないのでしょうか。お伺

いろいろな特典等を受けられるサービスであいいたします。

ります。これらは、商店等の協力がもちろん○介護保険課長（福山祥子さん）

必要でありますけれども、市として子育て中

本市におきます徘徊の認知症の方々の件数の団員に、１８歳以下の子どもを対象に商品を、ここでは詳細に把握はしておりませんけ

券等を支給するお考えはないか、お伺いをいれども、先ほど市長の答弁でありましたようたします。

に、消防の方々に捜索をしていただいたりと○消防本部消防長（上野敏郎君）

いうふうな状況等もございまして、年に数件というふうな徘徊で捜索をお願いしていると

今年４月１日現在でございますけれども、いうふうなこともございます。

県内２０消防本部ございますが、２消防本部

また、地域の民生委員とか住民の方々から、がこういった制度を、優遇措置の制度を活用しているようでございます。今、議員もおっ

帰り道がわからなくなって困っていらっしゃ

しゃいましたように、これにつきましては、るというふうな情報等も包括支援センターのそれぞれ事業所の賛同、あるいは協力がない

ほうにはいただいているところであります。

とできないというようなことでございますの数につきましては、詳細がここでは把握してで、今後検討してまいりたいというふうに思おりません。

います。

○３番（留盛浩一郎君）
了解したところであります。

○３番（留盛浩一郎君）
各商店の協力を期待するところであります。

７月に介護保険課長を通じまして、地域包続きまして、２項目めの認知症支援の充実

括支援センターにこのサポーター養成講座をについてであります。同僚議員の平成２４年

受けたいという話をいたしました。快く引き

１２月議会の一般質問の中で、平成２４年

受けてくださりまして、同僚議員４人と受講１０月現在の本市の認知症の方が１,７０６人したところであります。その中で、認知症にで、６５歳以上の方が人口に占める割合

ついて正しく理解し、偏見を持たず「驚かせ１ １ .５ ％ の 答 弁 で あ り ま し た 。 今 現 在 の 状ない、急がせない、自尊心を傷つけない」の

況はどうなっているのでしょうか。お伺いを認知症の人への対応の心得３つのない等を学いたします。

んだことであります。やはり知るということ○介護保険課長（福山祥子さん）

は大切であると思うところであります。

本市における認知症の高齢者の方々の人数

そこで、市長を含め、市職員の受講状況はですけれども、本年４月の状況を申し上げま

どのようになっているのでしょうか。また、す。これは、介護保険の申請時に、申請をし幼稚園、小中学校に対して、施策の実施の状た方に限っての人数になりますけれども、況はどうなっているのか、お伺いをいたしま

６ ５ 歳 以 上 の 方 が ２ ,０ ８ ２ 人 、 ４ ０ 歳 か らす。

６４歳までの方は２８人というふうな状況に○市長（宮路高光君）
職員のほうは課長のほうに答弁しますけれ

な っ て お り ま す 。 高 齢 者 の １ ４ .２ ％ と い う
ふうな状況であります。

ども、私もこれは受講したことはないのです○３番（留盛浩一郎君）

けれど、基本的にいつも研修といいますか、

この認知症によるテレビとマスコミ等でよ介護保険の、ユニットのほうに行けば、このく最近出ておりますけれども、徘徊者の事例

研修会が約２時間程度というのが、毎年もう- 163 -

約１０年ぐらい、こういう認知症に対しました後に、実際に福祉施設等を訪問し、ふれあて、いろんな事例等をする研修を受けさせてい活動を実施しているとのことでございます。

もらっておりまして、この講座は受けていな○３番（留盛浩一郎君）

いのですけれど、そういうふうに、特にさっ

先日の市長答弁の中で、介護保険推進全国

きも申し上げましたとおり、今後やはりこのサミット、これを来年の１０月に本市で開催

認知症の問題、全市的に取り組んでいかなけ

する予定ということでございました。先ほどれば、家族の方々だけにお願いするわけには

研修等は何十回と受けられたということであいかない。さっきも述べましたように、来年りましたけれども、大変お忙しいとは思いま

介護保険サミットも行いますけれど、特にこすけれども、市長もぜひ時間を約９０分間との認知症、特にこのかかり医といいますか、っていただきまして、受講していただけたら医師との連携も含めて、十分今後徹底していという、いかがでしょうか。

かなきゃならない。今おっしゃいましたとおまた、職員が順次受講されているというこ

り、職員の研修もやりますけれど、これをいとでありましたけれども、既に全国の市町村

ろんな中において、今おっしゃったように、

で、全職員が受講されているところも多くあできないという部分の中で、すぐどこに、なります。特に、窓口の担当者には、接遇研修

くなったから、それは違う、そういう言葉はとして必要不可欠であると思います。本庁入どうしても慎まなきゃならん。やはりそうい

口ロビーにも案内の人が立っておられますし、う部分が、日常の生活の中で、やはりそういまた全職員が一人の市民として学ぶべきであうことも知識として入れて、認知症の方々にると思うのですが、いま一度お伺いをいたし接していかなければならないというふうに思ます。

っております。ちょっと数字的なのは、課長○介護保険課長（福山祥子さん）
職員に対しましての認知症サポーター養成のほうに答弁させます。

講座の受講ですけれども、議員がおっしゃい○介護保険課長（福山祥子さん）
市職員の認知症サポーター養成講座の受講ますように、いろいろな対応等が必要になっ状況ですけれども、昨年度３地域におきましてまいりますので、例えば今考えておりますて開催いたしました認知症講演会に業務に支のは、新人の職員が入ってきましたときに、障のない範囲での参加を依頼しております。

受講をしてもらおうとか、あるいは、いろい

約７０名の職員が参加した状況にあります。

ろな機会を捉えてというふうなことで計画をまた、今年度も１０月からになりますけれど

しておりますけれども、どうしても業務の都

も、４地域で認知症の講演会を計画しており合がございますので、順次、支障のない限ります。市職員への参加の呼びかけも予定してで、進めていくような計画をしていく状況にいるところであります。

あります。
以上です。

以上です。

○３番（留盛浩一郎君）○教育長（田代宗夫君）
小中学校の養成講座の実施状況はどうかと市民への十分な対応と、来年の介護全国サいうことでございますが、２６年度までのミットです。成功を期待するところでありま

３年間で小学校が２校、中学校が１校養成講す。

座を実施、または実施する予定であります。

さて、滋賀県長浜市では、平成２２年１市実施したどの学校も、この養成講座を終了し６町の合併を経て、認知症サポーター養成講- 164 -

座を全市に広めることに重点をおいて、取りを含めた高齢者の問題について理解を深めさ組んだということであります。その成果は、せることは、これは大変大切なことであると

特に小中学校において目覚ましく、平成思います。したがって、このような講座の実

２２年度から２４年度末までの３年間で、市施はもとよりですけれども、やはり学級担任

内全ての小中学校４０校での開催が実現したとか校長の講話等、多様な場や機会を捉えて、ということであります。

指導がなされるように進めてまいりたいと思熊本県菊池市では、平成２１年１０月からいます。なお、やはりこの問題は、一番私は

平成２３年度までに市内全ての小中学校

家庭の話題として大事なことだと思いますの

１５校でこの認知症サポーター養成講座を行で、ぜひ家庭の中で親子の絆とかおじいちゃっております。子どもたちへのサポーター講

んおばあちゃんを含めた中での話題には、も座は、家族への影響が大きいところにありまってこいのテーマだと思っておりますので、す。家に帰って、高齢者に優しく対応するよぜひ家庭教育の中で十分深められるように、うになり、保護者もよい影響を受けたというまたは子ども会とかいろんな地域社会の中でことであります。それほど、子どもや孫、家も、このような話題にしていくような関係機で話をする一言は大きいと思うところであり関団体との連携等も深めていくことは大事だます。

と考えております。
○３番（留盛浩一郎君）

本市でも、この全小中学校でのサポーター講座を開催することにより、認知症について、

そうですよね。ということで、私が言いた

正しい理解と適切な対応を身につけた子ども

かったのは、学校でもこんな勉強をしたいとたちが将来、本市にあふれたならば、すばらいうことを、また家庭に持ち帰れば、それもしい日置市になると思うのですが、先ほど教話題になるのではないかというふうに理解を育長から答弁をいただきましたけれども、こすることであります。

の件については、議長より事前に了解を得てアニメーションで認知症を紹介する、先ほおりますので、もう一度教育長の見解を伺いど出ましたけども、ＤＶＤを制作されたといたいと思います。

うことで、ことしの８月にさつま町地域包括○教育長（田代宗夫君）

支援センターにお伺いいたしました。７月に先ほどお答えしましたとおり、現在実施しは鹿児島県議会環境厚生委員会の先生方も視ている学校等については、施設等の訪問活動

察に来られて勉強されたということをお聞きの前の、どちらかというと事前研修的なものしましたが、そのさつま町では、このＤＶＤとして今現在はやっております。今お話がごを使用して、いろいろな場所で講座等を開い

ざいましたように、全ての学校でこのサポーておられるということでした。

ター講座を実施することについてということ

また、全国からの問い合わせで、全国の支ですが、講座の内容は、寸劇とかＤＶＤを使援センターや事業所、病院など、約２８０カったりとか、子どもたちの心に届く大変すば所に発送されたそうであります。私も早速購らしいものであるということは聞いておりま

入いたしまして、家族で見ました。約１７分す。しかしながら、学校の限りある時間の中間のアニメで、子どもから高齢者の方までわ

で、全ての学校でこの講座を実施するとなる

かりやすい内容でありました。こうしたＤＶと、大変私は厳しい面があるのではないかな

Ｄを使用して啓発することはよいかと考えまと思います。ただ、子どもたちにこの認知症

すけれども、いかがでしょうか。

- 165 -

○介護保険課長（福山祥子さん）○介護保険課長（福山祥子さん）
サポーター養成講座のときに、ＤⅤＤを使

日置市内の一般企業のほうから、認知症にえばどうかというふうなご意見ですけれども、関しましての相談、あるいは問い合わせ等に

現在各地域に出向きまして、養成講座をしてつきましては、企業としての相談問い合わせ

いくときには、テキストを使いまして、そしにつきましては、現在のところございません。

てまた、わかりやすい資料を独自につくりま○３番（留盛浩一郎君）

して、工夫をしながら進めているところです。

私の伺った中では、窓口、あるいは訪問先

また、対象者によりましては、包括支援セの顧客との対応で苦慮したというふうに伺っ

ンターの職員で寸劇を取り入れてわかりやすております。個々の企業名は伏せさせていた

くやったり、あるいは、参加型で受講生の皆だきますけれども、この企業や団体、金融機様に参加していただいた形でわかりやすく対関等では、受講されているところ、されてい応を学んだりというふうな工夫をしておりまないところがあり、認知症サポーター養成講す。

座を知らない企業の方もいらっしゃいました。

で、ＤＶＤにつきましては、対応についてそうした中で話をさせていただくうち、９月のＤＶＤがついておりますので、それを活用には受講したいという企業の方もおられ、ましながら現在はやっております。

た、市のほうから話があれば受講したいという企業さんもありましたので、ぜひ進めてい

さつま町のＤＶＤも包括のほうでは取り寄

ただきたい。

せまして、みんなで見ながら勉強をしたとこ

また、企業への積極的な働きを進めていたろでございます。

だきたいと思うところですが、これいかがで○３番（留盛浩一郎君）
見られたということをお聞きしましたけれ

しょうか。お伺いいたします。

ども、子どもから高齢者の方までが、皆さん○介護保険課長（福山祥子さん）
これまでのところ、このサポーター養成講

楽しみながら、この学習をできたらいいなと座につきましては、住民の方々を中心に働き思うことであります。
さて、金融機関では、暗証番号がわからなかけをやってまいりました。議員のおっしゃいとか、スーパーでは同じ商品を買い続ける、るように、企業の方々にも本当に対応に苦慮

レジで支払いができないなど、認知症のお客していらっしゃるところも多くあられるといに適切な対応を行わなければ業務に支障を来うことは、耳に入っているところではございすケースも懸念されることから、最近では事ます。私どものほうからも働きかけにつきま業者が従業員に認知症サポーター養成講座をしては、まだ非常に不足していると思います

受講させる動きもあります。普段から認知症ので、今後は企業のほうへの働きかけをしっの人の生活に密接にかかわっている商店や郵かりと検討してまいりたいと思います。

便局、宅配業、金融機関などは、日常の見守○３番（留盛浩一郎君）

りを行う上でも大切な役割を担っていると思前向きの答弁をいただきました。１社でもいます。そうした視点で、これらの事業者と多くの企業が受講されるよう、私も努力を惜

行政との連携や連絡体制は非常に重要と考えしまないところであります。

ますが、認知症の人に対して、この企業から３問目の答弁の中で、ステッカーを現在準の問い合わせ等はないのでしょうか。お伺い備されておらず、配布等を検討しますとのこいたします。

とでありましたけれども、本市でも既にステ- 166 -

ッカーを張ってある企業もあります。確認しぜひこれ目立ちやすい、皆さんにわかりやました。私としては、ちょっとわかりにくい

すいステッカーを独自に考えたいというふうものでありました。そこで、誰でもわかるよに思っております。

うに熊本県菊池市では、独自の杉の木の丸太、認知症は早期発見、早期治療が大事であり杉の木の丸太が特徴の大きなオレンジリング

ます。早期対応のおくれから症状が悪化し、を事務所など目立つところにかけてあります。

不必要な施設入所や入院等がふえれば、市のまた、市民に対するわかりやすい啓発活動

財政にも大きな影響が出てまいります。市との工夫を凝らした例としては、静岡県藤枝市、して積極的に取り組んでいくために、この認

これは認知症の人に優しいお店、事業所の認知症に特化した行動計画を策定すべきと考え

定制度をことし３月からスタートさせたといております。

うことで、お店や事業所の代表者及び半数以

そこで、滋賀県草津市では、市民アンケー

上の従業員が認知症サポーター養成講座を受トを実施され、草津認知症施策アクション・

講、高齢者などに優しい取り組みを実施する

プランを策定されました。本市でも策定に当場合、市が認定を行い、認定された商店などたり、調査結果の公表や施策の数値目標、達にステッカーやのぼり旗を交付、また市の成期限も明示しながらこれを策定されてはい

ホームページなどで紹介しているということかがでしょうか。お伺いをいたします。

であります。商店等の民間企業のイメージア○議長（宇田栄君）

留盛君、２分ないです。

ップも期待できますし、また、本市としても○３番（留盛浩一郎君）

安心して暮らせる日置市になると思うのです

はい。

が、これいかがでしょうか。お伺いをいたし○介護保険課長（福山祥子さん）

ます。

私どものほうといたしましては、認知症に○介護保険課長（福山祥子さん）
企業が受講していただきましたそのあかし特化した計画というものは、現在のところ先としまして、一般住民につきましては、このほども申し上げましたように考えておりませようなオレンジリングを差し上げておりますん。ただし、第６期の介護保険事業計画の中けれども、企業につきましては、先ほど市長に、重点項目といたしまして、しっかりうたの答弁でステッカーのほうを検討していくとうということを掲げていきたいと思っておりいうふうなことを申し上げましたが、私どもます。本市におきましても、認知症になってとしましても、まずはステッカーのほうを配も本人の意思がきちんと尊重されまして、で布させていただきたいというふうに思っておきる限り住み慣れたこの地域で暮らし続けるります。

ことができるまちづくりということを目指し

そして、今後受講していただいた企業様のまして、１点目には、認知症啓発の作成と普ほうに、いろいろとご意見を伺いながら、例

及、それから、認知症初期集中支援チームのえばおっしゃるようにとても見にくいとか、設置、そして、地域ケア会議の普及と定着、あるいはわかりづらいとかっていうふうなご

それから、認知症サポーター養成講座の実施、意見等もございましたら、またのぼり旗なり、

そして、徘徊ＳＯＳネットワークの体制づく

いろんな形のものを検討してまいりたいと思りなどを重点項目として今考えているところいます。

であります。そのようなことで第６期の重点○３番（留盛浩一郎君）

項目として掲げていきたいというふうに考え- 167 -

ております。

いうふうに思っております。

○３番（留盛浩一郎君）○議長（宇田市の財政にも大きな影響がありますので、

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

前向きに検討をされたい。

を１１時１０分といたします。

サポーター講座のねらいは、１人でも多く

午前11時00分休憩の市民に知ってもらうことであります。いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

や認知症は誰もが発症する可能性がある、あ

午前11時10分開議りふれた疾患であり、この認知症というと暴○議長（宇田栄君）

れたり怒鳴ったりする高齢者をどうやって抑休憩前に引き続き会議を開きます。

えるかを習うとか、思われるかもしれません

次に、１６番、中島昭君の質問を許可しま

けれども、そうではなくて、相手の残存能力す。中島昭君。

に目を向けてしっかりと認め、目の前にいる〔１６番中島

その人の気持ちを思いやり、どうコミュニ○１６番（中島ケーションをとるのがよいかを考える学習で

昭君登壇〕

昭君）

おはようございます。通告してあります公

あります。

共温泉施設へ薪ボイラーの採用はできないか

これは高齢者だけに限らず、子ども同士がについてと公共の体育施設を児童・生徒への目の前にいる相手のいいところを見つけ出し

使用料減免と吹上浜公園体育館の空調設備整て認め、相手を尊重した思いやりのあるコミ

備について質問をいたします。

ュニケーションを学ぶ学習にもなり、いじめ

まず、１番目の薪ボイラー導入について質問題の対策にもなるのではないでしょうか。

問をいたします。

そういうことを含めまして、最後になりま

ことし１月、指定管理者施設だったゆーぷ

すけれども、いつでも安心・安全な日置市でる吹上の指定管理者が、経営難を理由に撤退

健やかに暮らし、ともに支え合い、笑顔の絶して、現在市の直営になっております。また、えない福祉のまちづくりに向けて取り組んでこの９月議会には、指定管理者施設ゆすいん

いく市長の決意を伺いまして、私の一般質問の指定管理者からの申し出で、指定管理料のを終わります。

値上げの議案が上程されています。いずれも○市長（宮路高光君）

経営努力は見られるものの、光熱費、特にボ

今るる議員のほうがお話していただいたとイラーの燃料費高騰が原因であります。化石

おりであると思っております。やはり今後こ

燃料を海外から輸入に頼っている我が国は、ういう高齢化になる中におきまして、この認価格コントロールは相手国の言いなりで、上知症の問題というのは大変重点的なものであ

昇の一途をたどっているが現実であることは、

ると、これをみんなでどういうふうにしたら周知のとおりであります。

克服していくべきなのか。認知症でも、これましてや、今世界中で最も不安定な政情のも本当に十人十色なんで、１人のパターンで中東からの輸入依存度が高い我が国は、価格

１人のことができることじゃなく、人それぞの問題、安定的な原油の調達など、常に危険れでこの認知症の度合いが違うし、行動計画

要素がついて回ります。原油価格の下落は見も違うようでございます。今課長も答弁いた

込めず、今後も高騰が予測される原油価格は、しましたとおり、あらゆる機会を通じ、また日本の財政上、すなわち経済そのものへの影

この学習ということも十分やっていきたいと響が大きく心配されます。昨年度の日置市公- 168 -

共施設温泉加温ボイラーの燃料使用量を調べ活用されていません。森林を保全することでてもらいました。Ｂ＆Ｇ海洋センターは灯油

現状では補償がなく、なかなか整備まではいで４５８万円、吹上砂丘荘、ガスで４６７万っていないようです。森林の保全整備をする

円 、ゆ す い ん 、Ａ 重 油 、 １,１ ８ ９ 万円 、ことにより、土石流対策や景観保持にもつな

ゆ ー ぷ る 吹 上 、 Ａ 重 油 、 １ ,６ ９ ３ 万 円 で 、がります。先人たちが残してくれた大切な日

ゆ す い ん と ゆ ー ぷ る 吹 上 だ け で ２ ,８ ８ ２ 万

置市の財産を、できるところから活用して守円であります。

り育てていくべきで、薪ボイラーの導入はその入り口になる可能性があります。

４月７日の南日本新聞に、肝付町の温泉施設に薪ボイラーを採用。コスト削減と林業活

次に、体育施設の質問に入ります。スポー

性化一石二鳥をねらうとの記事が掲載されてツの秋です。第６８回鹿児島県民体育大会がいました。内容は、所有する二つの温泉宿泊

開幕しました。お隣の韓国仁川では、第施設、高山温泉ドームと国民宿舎コスモピア

１７回アジア競技大会も開催されています。

内之浦に、４月から木材を燃料とする薪ボイ伝統のある大会もあれば、あす２３日は第ラーを導入するもので、林業の活性化に加え、１回鹿児島県ロードレース大会が吹上浜公園

ランニングコストの圧縮を図るねらいでありを中心に開催される予定であります。これはます。現在、両施設の燃料費は年間約四十数チームが参加予定で、いわゆる駅伝大３ ,４ ０ ０ 万 円 で 、 削 減 効 果 は 年 間 約 ３ 割 の会であります。日置市はスポーツが盛んで各

１ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 む も の で あ り ま す 。 事

地で多くの大会が開催されます。また、ス

業費は、工事費用などを含めて約２,７００万

ポーツ合宿の誘致にも力を入れています。ス

円、内之浦森林組合が町有林の杉やヒノキのポーツで活躍する選手の姿を観戦しています

間伐材を供給するとあります。

と、自分自身もその中に入り込んでしまい、

８月２６日、同僚議員５名で政務活動の一感動を覚えます。最近では、錦織圭選手の全環として、肝付町の調査に行ってまいりまし米オープン準優勝がありますが、私自身はロた。高山温泉ドームで現地を視察しながら、ンドンオリンピックで女子バレーボールで韓支配人と役場職員の方から設置目的や設置機国に勝ち、２８年ぶりのメダルが決まった瞬械の概要などのわかりやすく丁寧な説明を受間が忘れられません。コートには、大活躍しけました。最大の関心事である削減効果は、た地元の迫田選手、新鍋選手の姿がありまし

現状では２割５分から３割程度の削減効果がた。１９６４年東京でオリンピックが開催さ見られる。まだ試行錯誤の状況で正確な数字れました。そして、１９７２年には鹿児島でが把握できないが、１年間を通して経過を見

太陽国体が開催され、県民のスポーツ熱は最守りたいとのことでした。

高に盛り上がりを見せていました。

その後、役場の会議室にて、木質バイオマ

さて、２０２０年には、東京オリンピック

ス燃料の安定取り引き等に関する協定書、木と鹿児島国体が同じ年に開催されます。鹿児質ボイラー燃料用木材売買契約書などの詳し

島には有望な多くの選手がおりますが、さらい説明を受けたわけであります。新規雇用にに地元の日置市には全日本代表選手として大ついては、現在３名の雇用があり、繁忙時に活躍している水球の下園選手や女子ソフトのはアルバイト等で対応したいとのことであり中野選手など、有望な多くの選手がいることました。日置市の森林面積は約５割と大変広は、市民の皆様がご承知のとおりであり、日大でありますが、風倒木や間伐材はほとんど

置市民の誇りでもあります。スポーツは本人- 169 -

のみならず、見ている人に感動と勇気を与えもあります。現段階では、費用対効果や施設てくれます。特に地元選手の活躍には親近感の状況等を十分検証する必要があると考え、もあり応援にも熱がこもります。スポーツは導入につきましては、慎重に取り組み、今後本人のみならず、見ている人に感動と勇気を検討もしていきたいというふうに思っており与えてくれます。特に地元の選手の活躍にはます。
２番目の公共の体育施設の児童・生徒への応援にも熱がこもります。高校野球やサッ

使用料免除と吹上浜公園体育館の空調設備にカー大会などがよい例です。
そこで、２０２０年、東京オリンピック・

ついてということでございまして、使用料等

パラリンピックや鹿児島国体で活躍する地元については教育長のほうに答弁をさせます。

日置市出身選手の育成のために、児童・生徒

特にこの空調問題でございますけど、できの団体、部活動やスポーツ少年団等が体育施

上がってからもう十数年経っておる体育館で設を利用する際に、使用料の減免の枠を広げございます。空調施設をできる可能性の体育て、多くの地元選手が活躍できる体制が必要

館であるというのは、私ども認識しておりまです。これは単にスポーツの世界だけでなくす。いろいろと今後このことについては、検て、将来を担う青少年の健全育成に大きく貢討していかなきゃならない。特にレスリング

献する施策だと信じます。

を国体でやるというふうには決まっておりま

また、吹上浜公園体育館で７月２６日、して、中央のほうから１０月だったと思いま

２７日に、日置市主催の第１８回吹上浜公園

すけど、こちらのほうに視察に来られますの杯高校生女子バレーボール大会が開催され、で、そういうときに打ち合わせも十分させて２４チームが出場しました。私は昨年とこといただき、検討していきたいというふうに思しと観戦に行きましたが、熱戦もさることなっております。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

がら、２階の応援席は、うちわ片手でも暑く○教育長（田代宗夫君）て暑くてたまりません。国体ではレスリング

体育施設の児童・生徒への使用料等につい競技が予定されているとも聞きますが、空調てお答えいたします。

設備を早く整備して出場選手も応援席も一体

東京オリンピックが開催される２０２０年となり快適な大会運営ができることを望みまは、現在の小学校６年生、中学生が選手としす。

て出場する年齢となり、県内でも国体はもち

これで１回目の質問を終わります。

ろんのこと、オリンピックに向けたジュニア〔市長宮路高光君登壇〕

育成が各競技部で強化練習を行うなど、競技○市長（宮路高光君）

力向上に力を入れております。

１番目の公共温泉施設への薪ボイラーの使本市では、体育施設利用に関して、児童・用について、その１でございます。
薪ボイラー導入につきましては、燃料費等

生徒や団体に対して、減免取り扱い事務規定の削減、森林資源の有効活用による林業の活に基づき、学校関係、スポーツ少年団活動、性化及び地球温暖化対策などメリットがござ

中学校部活動等に対し使用料、照明料の減免います。しかしながら、新たに施設を導入しを行っております。また、障がい者の施設利た場合の採算性や燃料に対する木材の安定供用についても市内居住者は全額免除、市外居給、また、耐久性の問題や人件費の増大、施住者に対しては半額免除となっているところ

設管理において考慮しなければならない課題

でございます。

- 170 -

○１６番（中島

もう材料とかそういうものを薪ボイラーの性昭君）

ただいま市長と教育長にご答弁をいただき能といいますか、これが一番肝心であると。

ました。まず、１番目に安定供給のことがあ

どこも薪ボイラーをしながら前のボイラーはりましたけれども、これもちろん採算性、そ持っている。これが薪ボイラーのほうが一定

れから、この費用対効果、そういうことなん

的にまだまだ検証されて、耐用年数、これがですけれども、その中で採算性につきまして実証されれば、もうこういう化石のボイラー

は、今はまだ実証実験を兼ねながらやっていは要らないということですけど、恐らくそのる状況ですので、結論は出てないようですが、施設においても、まだボイラーを持っており私は、本当は６月議会にこのことをやりたかながら、薪ボイラーを入れてるというふうにったんですが、これはまだ全然４月、５月実

思っております。
四、五年前、薪ボイラーではなくペレット

績が出てないからということで、今回に延ばといいますか、このペレットであるところでしておきました。
その中で、向こうはやはり２割５分から検証をさせていただきました。約導入も３割程度の削減はあるというようなお答えを

１,０００万円か２,０００万円かかりまして

いただいております。そして、これくべるとしましたけど、そのペレットのほうはあるん

いうんですかね、薪を燃やす方法、あるいはですけど、ボイラーのほうがまだ不完全であ

種類、そういうやり方で、あるいはその時間ったということで、約１年使いましたけど、的なこと、これでその燃焼効率というのは変できなかったということで、私どものほうもわってくる、これからこれが研究していけば

この化石燃料に対抗するようにいろんな形のもっと効率がよくなるだろうというようなお中でそういうのに取り組ませていただきまし話でしたけれども、そういうことから考えまた。今のところ、まだそういうふうに耐用年

すと、非常に可能性は高いんじゃないかと。

数がどうなのか、薪の場合どうなのか、まだ肝 付 町 さ ん の ほ う は ３ ,４ ０ ０ 万 円 で す が 、

ここの実証というのが、私どものほうにまだ

日置市のほうのゆーぷるとここのゆすいんは

いろいろデータとして出ておりませんので、

大 体 ２ ,９ ０ ０ 万 円 、 そ う 大 き な 差 は な い ん

私どものほうもこれ今から今後勉強はしていで す け れ ど も 、 ２ カ 所 で 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 近

かないと。やはり大事なことだというふうに

くの削減効果があるんであれば、日置市の二思っておりますので、そういうことで慎重につの施設でも、やはりそれに近い削減の効果調査検討をさせていただきたいということでが見られるんじゃないかということでした。

ございます。

まず、その安定供給、ここからちょっとお○１６番（中島昭君）

尋ねをいたしますけれども、安定供給、何が慎重さは当然よくわかります。ちょうど問題なのか、まずそこからお尋ねいたします。

１年前、その１年前ですね、多分大崎のほう○市長（宮路高光君）

で同じような施設でやってるはずなんですけ

化石とこの薪、いろんな問題、薪ボイラー、

れども、ある程度のもう実証というのは出て燃料の性格上加熱の問題が、化石の場合につると思います。そして、そのペレットで、どいては一定的に燃焼するということができまういう問題が６年前あったのか、ちょっと私

すけど、この薪ボイラーについては、何です

は存じませんけれども、今順調に動いているか、一定的に加温はできないというのもござということで、その併用、今まで使ってた重います。特に今、私ども検証をしているのは、油のボイラーと薪ボイラーと併用というのは- 171 -

確かに聞きました。機械設備そのものは、大のお話をされましたけれども、まだ日吉とか

体７００万円前後、あとは建て屋、配管とか、吹上にも広大な山林、森林があります。市長

そういうことだということでしたか、そのボはそのかごしま森林組合の役員さんでもあり

イラーそのものの耐用年数というのが、大体

ますし、その辺は市長の力があれば、私は安六、七年だということでした。だから、恐ら

定供給、それはもうたやすいことじゃないか

く耐火レンガとか、そういうのの修繕、そうと思うんですが、いかがでしょうか。

いうことが必要になってくると思うんですが、○市長（宮路高光君）

そういうとき、あるいは薪が不足するという木材の安定供給と言いましたが、これが私ことは、私は日置市では考えにくいんですけ

は全面ではございません。木材はいろんなあ

れども、何かそういう事故があったときのたります、できます。ですけど、さっき言った

めに一応併用という形で使っていくというこ

ように、まだボイラーの性能というのはこれとは聞いております。その機械の寿命とか効が先なんです。安定供給ってちょっと私言い

率とか、そういうことはまだ実験が足りない

方が悪かったんですけど、これは十分あるととおっしゃれば、それはわかりますけれども、いうのは認識しております。そういう部分の安定供給、これはちょっともう少し詳しく、中で今後やはりこの薪ボイラーについては、木材がなくなるのか、あるいはその燃やすも十分検討する余地があるという答弁でございのは、その辺をちょっとお尋ねをいたします。

ました。

○市長（宮路高光君）○１６番（中島昭君）

基本的には、安定供給という部分は、さっ

当然木材はあります、あると思います。耐きも言ったように自然的に薪のほうはござい久性ですね、問題は。それと効率が、じゃあます。私どもこの森林組合のほうでも今回薩何年そういう効率ができるか。先ほど申しま

摩川内市のバイオマスのほうに、特に東市来したように、まだ肝付町のほうは半年ですが、を中心とした木材をやるという部分で、もう大崎のほう、もう１年前から動いているはず

この計画はあります。一番この薪ボイラーのなんです。ご承知だと思います。どのぐらいとき、私、薪よりもボイラー自体、ここをあ

それを経過を見られて、結果がよければ、じる程度心配しておりますので、まだこういうゃあ今考えてみようかという段階だというこ

もののデータ等いろんなものを十分してからとでしたけども、検討しようかと、どのぐら設置をしていくべきであるというふうに思っい経過を見られて、結果がよければ導入をさております。

れるお考えか、例えば３年間を見よるとか、○１６番（中島

いや５年必要だとか、そこをちょっと。

昭君）○市長（宮路高光君）

ご心配はよくわかりますが、その安定供給ということでは、薩摩川内市、それから、姶

今おっしゃいましたボイラーの保証という良市、志布志のほうでも何かバイオの発電計のは１年なんですよ。今言ったように五、六画があるというのを私も承知しております。

年の耐用年数とありますので、私は少なくとそれでもまだ８月にかごしま森林組合の理事も３年間の中で自然に故障なく過ごしていけ会ですか、総会の中でも、まだこういうのがる、そういうボイラーでなけりゃだめだ、そ

議題に上がっていなかったはずですし、当然のように思っておりますので、３年以上のい情報は早いほうがいいわけですので、そういろんなデータを持ちながら、そのボイラーがう情報は必要だと思いますけれども、東市来

どうもって３年間の中で費用対効果がどうあ- 172 -

るのか、そういうものを今調査もさせていたいます。今、実は夕べ地元の宮路代議士の国

だきますので、そういうデータを持った中で、政を語る会というのが、もうほんの小さな地

また内部のほうでも検討をしていきたいとい域でしたけれども本町でありまして、やはりうふうに思っております。

空き家に関する法案というもの、法律という○１６番（中島のを今度の国会でつくって出したいというこ昭君）

このボイラーをつくった会社、こちらのほとでしたけれども、今聞いてみますと、廃材

う私のほうもしっかりもらっておりますけれ

は産業廃棄物だと、わざわざ持って行って処ども、当然そういうご心配があるんであれば、理してもらうお金を払わないといけない、こあと２年ぐらいして結論を出すということでれは私自身、個人的には法律の欠陥だなと思すね。それは市長の考えですから、全然導入

うんですけれども、今市長が温室等で使ってしないんではなくて、結果が出てきたら当然るということが今あるということです。ぜひやりたいというふうに理解していいと思いま

ともこれからバイオマスの発電というのは、すけれども、それでよろしいですね。

日本の電力供給ということには、大きな力がそれでは、ちょっと質問がちょこっとずれあります。それも燃料をむざむざとただ金をるかしれませんけれど、安定供給ということ

かけて燃やしているわけです。そういうことがここに私ちょっとひっかかって、この答弁はしないように、私の力ではできないんですでひっかかってるんでなくて、全体的に今回が、恐らく宮路市長だったら、やはりこれをのこの問題でひっかかっていることがあって、全国的に発信していただいて、何とか効率の例えば今大変全国的に問題になっております

よい日本を守るために、何かその辺のことが空き家、空き家というのは大体木造建築が多できないかと私の希望的観測を当然含めてないんですけれども、あの空き家の廃材、木材

んですけれども、何かやっぱりこの鹿児島県ですね、柱、これは現状ではこういうもののという森林が多いところ、あるいは、空き家燃料には使えないと思うんですが、いかがでが多いところ、こういうところはやっぱり市しょうか。

長会とかそういうことでとりまとめて、何か○市長（宮路高光君）

利用、特に発電になりますと膨大な量の燃料

先般ちょっとＮＨＫを見ておりましたら、が要ると思うんですよね。それをちょっと肝この廃屋を使ったビニールハウスの過熱で使付のほうも心配していました。だけどやはりってると、その廃材を集めて一応管理しておそういうもうちょっと身近な手軽にできるもると、そういうことを聞いておりましたので、の、そういうことを何かできるような、取り薪ボイラーと廃材も一緒だと思っております。

組んでいただけるようなお考えが市長にない

そういうことでございますので、今後いろん

かどうかお尋ねいたします。

なこういう使用の可能性というのはいろんな○市長（宮路高光君）

問題であるというふうに思っておりますので、さっきも言いましたように、廃材を含めて、ここあたりもいろんな問題を、空き家の廃材

こういうもの循環型の中で大変すばらしいこも含めて、この薪一緒でございますので、今とであるというふうに認識しております。こ

後一緒に検討していくべきかと思っておりまの化石燃料というのが大変今後におきましてす。

も、安定的といいますか、恐らく価格的なも○１６番（中島のを含めて上がっていくことはもう間違いな昭君）

いというふうに思っております。特に今こうぜひそういうことをしていただきたいと思- 173 -

いう円安である以上は、なおさらいろいろとは内規のほうでそういうふうな形をとってい

こういうのが、燃料費というのが重圧になるるようなんですけれども、これをさらに減免というのはわかっております。

すると、たくさんのお金というんですかね、

そういう中におきまして、やはり今ご指摘入ってこなくなるということでしたかね。私がございましたとおり、この薪といいますか、

自身資料は、細かい資料は吹上地域だけしか木材といいますか、こういう再利用という部もらっていません。全体的なものは社会教育分も十分に必要であるというふうに認識して課のほうにお願いして、どのぐらいの収入がおりますので、いろいろと担当のほうに今後あるかというのは聞いておりますけども、例におきます調査項目の点として位置づけをしえば吹上地域で児童・生徒が公共の体育施設て、この一、二年の間に調査をさせたいといを利用させてもらって、どのぐらいの収入が、うふうに思っております。

収入と言ったらちょっとおかしいんですけれ○１６番（中島

ども、どのぐらいお金が入ってきているか、

昭君）

ついでにといったら何ですけれども、吹上と私調べてもらいました。大体４０万円ぐら

浜を抱えている私たちのところは、松が非常い私の吹上地域だけですよ、だったと思いまに多いです。これは要らない松といいますか、す。

松くい虫でやられた分もですけれども、それ

ただ、その中で、やはり小学校、中学校もとときどき私はクロカンを、吹上のですね、

そうなんですけれども、高校生の方たちのテ

歩いたりするんですけど、今キャンプ村のとニスコートなんですけども、非常に多くの使

ころきれいに整備をしてもらって、あそこの用料を払わねばならないということで、その雑木が積まれておりますけれども、非常にあ辺でやはり陸上もそうですし、野球もそうな

りがたいことだなとは思うんですけれども、んですけれども、できるだけ空いてる、私がやはり国有林の中のそういう薪ボイラーその申してるのは、一般の利用のお客さんといいものに、１００％松はちょっとやばいと、熱ますか、利用者の方々に支障のない時間帯とが高熱になってくる。それから、盆宗竹もそ

か曜日、そういう特定のことを仕分けをしてうなんですけれども、１割とか２割とか混入いただいて、こういう時間帯、こういう曜日、は可能じゃないかと素人考えでは思うんです

特に長期休暇中なんかが一番変わってくるんが、その辺を十分行政のほうで検討して研究ですけれども、こういうときには、もう少し、していただいて、やはりこの先人が残してくもうちょっと減免をしようやというようなこれた財産ですので、有効に活用させていただとをお考えいただけないかどうか。

く、そういうことの研究もしていただきたい○教育長（田代宗夫君）

なと思います。市長にお答えいただいて、こ学校の例えば部活動とか、あるいはスポー

ちらのほうはこれで終わりたいと思います。

ツ少年団というものは、基本的には練習場所○市長（宮路高光君）というのが当初きちっと決まっているわけで先ほど申し上げましたとおり、ほかの先進すよね。したがって、やはりそういう学校施事例もございますので、いろんなところも調設とか、そういう練習場所が決まっているわ

査をさせていただきたいと思います。

けですので、やはりそこで練習するのが私は○１６番（中島

基本だと思っております。

昭君）

じゃ教育長のほうにお尋ねをいたします。

というのは、やはり移動のときの安全の面

先ほど減免をしてる分も当然あります。これとか、移動の時間の問題とか、いろいろあり- 174 -

ます。したがって、基本的にはこれまでちゃ

般の利用者の皆さんが使う時間帯以外であれ

んと練習場所が決まってるわけですから、そば、何とか許可しましょうと、それ全額無料

こで安全にしっかりするのは、もう私は基本にしてくださいということではありません。

だと考えております。

もう少し軽減をしてもらえないかということ

しかしながら、今おっしゃったように、何なんですけれども、これ条例を改正する必要

年か前もご質問をいただいたと思うんですが、はないと思いますし、委員会のほうで協議し学校施設等が使えないとか、あるいは施設がていただいて、内規で対応できる部分だと思

不足するとか、あるいは学校の練習環境が、うんですけれども、もうちょっとこれ使い勝試合の練習環境とは著しく違って、不都合を手のいいといいますか、ほかに支障がない程来すとか、そういう場合には、これまでも対度で。例えば、陸上のグラウンドを使って、応をしてまいりましたし、それなりの配慮を部活で高校生が、空いている時間にほかの人していく必要があるのではないのかなと、そは誰も使わんという時間に使って、何も電気のことは考えております。

代も使わないし何も、ちゃんと整備させて帰ってもらえれば何も問題、何か減るものが全以上です。
○１６番（中島

くないんですけれども、もうちょっと踏み込昭君）

んでお考えいただけるようなご答弁をいただ

今教育長がご答弁いただいたのは、これは小・中学生だけでしょうか。あるいは、高校

けませんでしょうか。

が３校ありますけれども、高校生も含めてと○教育長（田代宗夫君）
高校のほうも吹上高校もありますし、城西いうふうに理解してよろしいんでしょうか。

高校もありますし、伊集院高校もあります。

○教育長（田代宗夫君）
はい、義務制への小・中学校ということでたくさんの高校もあります。したがって、私

今お答えをいたしましたけれども、当然県立が申し上げたいのは、こういう部活動があるになりますと、それ以外のものとなりますのというのは、それぞれの学校では、そういうで、高校のことは今お話ししましたのは考えような場所があるからこそ、そういう部活動ておりません。

設定されているんじゃないかなと思うんです○１６番（中島よ。だから、まずそこを使って基本的に練習昭君）

公立高校は二つですけど、私立も１校ありをしていただいて、それでなおかつ何か問題

まして、スポーツ選手、文化圏も一緒なんでが異常があるとか、そういうときはまた個別すけれども、今回はスポーツのほうで取り上のことが必要になってくるのかなとは思いまげさせてもらいました。やはり、日置市で生すが、基本的にそうあるべきだというのがままれ育った選手でなくても、例えば城西高校

ず私の基本であります。そのほか支障があるで巣立っていって、世界で羽ばたいている大場合は、先ほど言いましたようなことも考え

迫勇也選手。日置市の市民は恐らく地元の大ていきますが、ただ一般の利用の方もいっぱ迫だといって、応援も一生懸命すると思うん

いその中にはいらっしゃるわけですから、どですよね。ですから、私は小・中学校は別にこも同じようにというのはなかなか厳しいのして、高校生にももうちょっとその辺優遇とじゃないのかなと思います。

いいましょうか、高校生だけ優遇ということ○１６番（中島昭君）

じゃないんですか。その辺もそういった使い練習場があるのは当然です。ただ、やはりやすいような、さっき申しましたように、一

私は自分が吹上の出身だから吹上ばっかり言- 175 -

うわけでなくて、やはり、さっき申し上げまいて終わります。

した伊集院高校もあれば城西高校もあるわけ○教育長（田代宗夫君）

なんですけれども、例えば吹上高校を例にと私も高校生や中学生が、そういうすばらし

りますと、ああいう小さい、一時もう統廃合

い技能を発揮して頑張ってくれることは、期の、今もそうなんですけども、２８０人ぐら待しているひとりでございます。ただ、だか

いしかいなくなった高校が今一生懸命やってらそういう問題につきましては、全体的にどるんですが、ことしは夏に弓道部が、男子でうするとかこうするとかじゃなくて、もうちすけれども、全国大会総体に出ております。

ょっと個々にそういうことで何かあれば、まデータを見てみますと、吹上の弓道場も利用た個々に対応する方法もまた検討はしなけれさせていただきながら、やはり雰囲気、精神ばならないとは思います。

統一、そういうものに取り組んですけれども、以上です。

そういうことでもう少し高校生にも使い勝手○議長（宇田栄君）

次に、成田浩君の質問を許可します。

のいい、ないのを新しくつくってくれという〔２１番成田のじゃないですので、そこは曲げられません○２１番（成田

か。

浩君登壇〕

浩君）

暦はあしたは秋分の日となっております。

○教育長（田代宗夫君）
私がこの場でそれがいいとか悪いとか、ち実りの秋になりましたが、長雨、日照不足でょっとこれは申し上げにくいことがあると思農産物のできが非常に悪く、おまけに台風います。これはもうおっしゃったとおり、そ１６号が、あすあさって来るのではないかとれぞれの施設がいっぱいありまして、高校もいうような状況で、特に稲作農家は心配なこ

いっぱいございます。全ての高校生がそういとであろうと思います。私の田んぼも倒れてう形で施設を使っていくということもあり得おりまして、人ごとではないのですが、余りるわけでございますので、この問題について影響がないことを願うばかりでございます。

は今提案があったということは受けとめたい

さきに通告いたしました景観行政団体加入の件について、市長に伺います。

と思います、また、それなりの審議会等で、景観法については、国が平成１６年６月

スポーツの今のことは検討はしてまいりたい

１８日に制定したもので、それに伴って鹿児とは思います。
○議長（宇田島県は景観条例をつくり、平成１９年１２月

栄君）

２５日に公布したものであります。県や政令中島昭君、あと１分です。
○１６番（中島

市及び中核市は、景観法の規定で当初から景昭君）

はい。審議会等で検討はしていただくとい

観行政団体となっております。ということは、

うことで、どういう審議会か私はっきりわか

鹿児島県と鹿児島市は入っております。居住

りませんが、やはりオリンピックと国体が環境の向上と住民の生活に密接に関係するこ

２０２０年同時にあるんだと。そのために地とから、各市町村にも役割を担うことが望ま元の選手を育てていこうや、それが全体的なしいと考えて、県は積極的に働きかけており

青少年の健全育成底上げになる、それが市民ます。

の県民の元気につながるんだと、私は鹿児島

平成２６年８月２２日現在で、鹿児島県内

県で先陣を切ってそういうような方策をとっでは１７市１０町２村が加入しており、今回ていただきたいと思います。ご答弁をいただ

３０番目となりますが、本市日置市が名が挙- 176 -

○市長（宮路高光君）

がっております。１０月１日からとなるよう

１番目の景観行政団体加入の件について、でございます。良好な景観は、潤いのある豊その１でございます。

かな生活環境をつくり出すこと及び郷土に対する誇りや愛着を育むことに寄与するもので景観法は、都市、農村漁村等における良好ある。地域の自然、歴史、文化等と人々の生な景観の形成を促進するため、景観計画の策

活、経済活動等との調和により形成されるも定、そのほかの施策を総合的に講ずることにのである。観光その他の地域間の交流の促進

より、美しく風格ある国土の形成で、潤いのに大きな役割を担うものであると基本理念にある豊かな生活環境の創造及び個性的で活力掲げてあります。

ある地域社会の実現を図るとされておりましその中で、目指すべき目標は、雄大で美して、景観行政を担う景観行政団体になること

い自然を生かした景観づくり、山・川・海なで、景観形成の方針や景観を守るための行為

ど豊かな自然を生かし、広がりを感じさせる制限などを盛り込んだ計画の策定により、自景観をつくるとともに、都市と雄大な自然が然や歴史・文化を生かした地域づくりを推進相まった眺望の保全を図る。地域固有の歴史することが可能となるものでございます。
２番目でございます。本市におきましては、や文化を生かした景観、地域固有の歴史資源等を生かし、歴史や文化を感じさせるような

日本三大砂丘荘の一つの吹上浜や江口蓬莱、

調和のとれた景観をつくる。また、人々の生

薩摩焼の里美山、戦国島津家発祥の地の伊作

活や営みが調和した景観づくり、これは人々

城跡や高山地区尾区場の棚田など特色ある自の生活や経済活動などが調和した都市の景観

然景観や歴史的・文化的景観を数多く有してをつくるとともに、農業などの営みと自然がおります。
景観行政団体では、景観上の特性に配慮し、織りなす農村などの風景を守り育てるとあります。そういうことを踏まえて次の質問をい

良好な景観形成のための行為の制限等の措置たします。

を行うため、景観計画を策定するとされておこの事業の特性、特徴は、何であるのか。

り、本計画の策定により、これらの先人たち

また、団体に加入することで本市の効果につから受け継がれた景観を保持し、次世代へ引いてどのように考えているのか。条件などはき継ぐため、地域住民と一体となって、地域

どうなっているのか。また、それぞれの地域の特色に応じた景観行政を推進していくことの３期目の地域振興計画で、ハード及びソフができるものと考えております。

トの事業にどのように組み込んでいけるのか。

ける景観行政を担う主体として、「景観行政以上、市長の考え方を伺います。
○議長（宇田

３番目でございます。景観法は、地域にお団体」という概念を設けております。都道府栄君）

県や中核都市につきましては、景観法の規定

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

により法の制定当初から、景観行政団体になを午後１時といたします。
午前11時58分休憩っていますが、それ以外の市町村も知事と協癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議を行うことで、景観行政団体になることができます。

午後１時00分開議栄君）

本市におきましては、本年度７月７日付け

休憩前に引き続き会議を開きます。

で知事と協議を行い、１０月１日に景観行政○議長（宇田団体になるものでございます。

〔市長宮路高光君登壇〕- 177 -

また、景観行政を進めるに当たりましては、なと思いますが、この海岸の浸食がまたひど

景観計画を策定するとともに、景観法におき

くなり、また一般質問でもありましたように、

まして委任されている事項について、条例で松の松枯れ、松くい虫等で松林がなくなって定めるとされております。

いくということもありますが、こういう景観を損なうことに関して、市長はどういう考え

今後、景観資源の発掘や課題整理や景観形
成の基本方針の調査、研究を行い、景観計画でおられるでしょうか。

の策定などを検討したいと考えております。

○市長（宮路高光君）

４番目でございます。景観法では、良好な特に吹上浜海岸一帯におきまして、浸食等

景観は地域の自然、歴史、文化等の人々の生が行われ、また松くい虫にやられておるとこ

活、経済活動等の調和により形成されるといろもいっぱいあるというには認識しておりまう基本理念に基づき、地域住民の意向を踏ます。特に海岸の浸食におきまして、県とまたえた個性的な景観づくりが求められています。

国のほうにもいろいろお願いしながら、浸食

また、積極的な市民参画も要請されており、の防止という形の中で今後進めていかなきゃ

景観づくりを通した協働のまちづくりにつなならないというふうに思っております。

がることも期待されますので、地区振興計画○２１番（成田浩君）

における地域づくり推進事業にかかわらず、

そういうことですね、守っていかないとい

さまざまな観点から地区の景観の維持・形成

けないということは大事です。今回日吉地域に取り組んでいただきたいと考えております。

の私の住んでたところに浜崖がありまして、
そこを工法を変えて工事をしていかないとい以上でございます。
○２１番（成田

けないという形でもありますが、この海岸線

浩君）

本市には、先人たちの努力のおかげで守っを守っていくのは非常に大事かなと思っておていかないといけないもの、また、残していります。この海岸に注ぐ大きな河川も今日はかないといけないものがたくさんあります。

神之川を初めあります。この河川に注ぐ中で、今市長の答えの中にもありましたように、す

この川を守っていかないといけないのも大事

ばらしい自然がたくさん残っているところでな話でありまして、景観という観点からは、ございますが、日本三大砂丘、白砂青松など

堤防の清掃及び中の寄州の除去というのが大ですばらしい海岸である吹上浜を、どうして事になってきているんじゃないかなと思いま

守っていかないといけないのかというのも、す。これも後でも問題になると思いますけど、大きな本市の問題でもあるんじゃないかなと

各地域の振興計画の中でも非常にたくさん取思っております。

り沙汰されておりますけど、この寄州除去、

東市来の遠見番山から、また吹上の夕日が河川の維持整備ということに関して、県のほ丘から見る吹上浜は、すばらしいものがある

うでの兼ね合いもあるかと思いますけど、市と思います。その真ん中にある日吉町に昔か

長はどのように考えておられますか。

ら吹上浜の弧状になったところを見る丘があ○市長（宮路高光君）

るわけですが、これは合併当時持ってきた問河川におきます寄州、これは今までもいろ

題もありまして、なかなかそこは開発されてんな議員の方々もご質問ございました。私どおりませんけど、そういういい地点がたくさものほうも県のほうに要請をしておるところ

んあるわけですが、そこを守っていきながらでもございます。最近、若干前からいたしま

海岸を守っていくというのも大事じゃないか

すと、この一、二年の間に、この寄州除去と- 178 -

いうことで河川を含めまして３年計画、５年

色ある祖先から守ってきたこの棚田というの計画の中で寄州を除きましょうというふうには、どうしても行政としても守っていかなき

県も予算づけをしているのは事実でございまゃならない。いろいろとハード的な面、ソフ

すけど、私ども日置市にございます河川全部

ト的な面、両面があろうかというふうに思っが、その寄州除去の対象になっているわけでておりますので、また地域の皆様方ともこのはございません。ここあたりについて、地域ことについては、絶えず実行していかなきゃ

でできること、また私ども市町村、市町村でならないということもございますけど、先ほ

寄州、ここまですべきことなのか、やっぱりども申し上げましたように、まずもって遊休

それに予算措置をするのか、大変ここあたり地にならさない、この方策が一番先であろうが難しい部分でございます。基本的には県のかというふうに考えております。

ほうにお願いをしていく、この方向の中で考○２１番（成田市長の言うとおり、全くでして、農業委員

えております。
○２１番（成田浩君）

会でも今この耕地の維持保全をどうしていく

浩君）

市のほうも土木のほうと関連して提携しな

かということで、非常に悩んでいるところでがら、維持管理に努めていかないと、この景ございまして、地域に委ねていくところも難観法を施行するに当たって、残念なところもしいのかなと思いながら、また、田んぼの地

出てくるんじゃないかなと思いますので、努主さんがおり、借り手、譲り手などを考慮し力をしていってもらいたいと思っております。

てやっているところでございますが、地域振それから、田んぼ、畑に、非常に見て美し興のお金を少しでも、こういう維持管理に回いところがたくさんあります。例えば、高山すことができたらいいのかな、そうしたら交

地域、あるいは藤元地域、そして、日吉の草流人口も多くて、都市部の人たちを連れて来見地域というところで、非常にきれいな棚田るという考え方にもなってくるんじゃないかが残っております。これを地域にお前たちがなと思いますが、これはまた市長のほうの努やれよというのでは、なかなか維持管理が難力を期待するところでございます。

しいと思いますが、これをみんなで市民で守それから、空き家の問題等もあります。見っていかないといけないと思いますが、どうてくれを、市の見てくれを整えるのだったら、いう手立てがあるのか、市長の考えを伺いた

この空き家問題も非常に置いていく問題では

いと思います。

ないと思っております。先ほどの議員の中で○市長（宮路高光君）

も、一般質問の中でもありましたけど、処分、一番大きな課題として、遊休地にならない

あるいは保存という観点からも景観上非常に手法ということで、私ども２年ぐらい前から

大事な頭の痛い問題になってくるのじゃない

この地域、今おっしゃいました、最初尾木場

かなと思いますが、再度この空き家問題につで始めましたけど、今は藤元、草見のほうにいて市長の考え方を伺いたいと思います。

も手を入れさせて、若干でございますけど、○市長（宮路高光君）

１０ａ当たり助成をやっております。このとこの問題、景観上の問題か、空き家対策をころはどうしても今後遊休地にならないよう全面に出す形なのか、これは関連があるといに守るし、また石積みをどういうふうにしてうふうに思っております。さきの答弁でもご今後守っていくのか、このこともこの景観とざいましたとおり、税法上の問題、また撤去いう部分も大事なことでございますけど、特費の問題、こういう様々な問題も絡んでおり- 179 -

ますので、今私どものほうもこの地域づくり方を伺ったとき、屋上にはソーラーも乗せな計画の中でも、１カ所でもできるところはな

い、何も乗せないということでしたが、頑張

いのか、そういうものにこの地域づくり事業って市長の答え一つでできる可能性もあるわ

を使って、モデル的にやっていただきたいとけですから、屋上屋根を日置瓦でふくといういう部分で、今回の２７年から３カ年間の中ことは、後継者育成にも私は非常にためにな

で計画も組んでおります。そういうものをやっていくんじゃないかなと思いますが、このはり総合しながら、今後市としてどうするか、や り 方 、 例 え ば １ ,０ ０ ０ 万 円 多 く な っ た 、

やはり今回私は地域でさまざまでございます

２ ,０ ０ ０ 万 円 多 く な っ た と し て も 、 建 物 がので、同じルールをつくってみても当てはま

５０年使用されたとしたら、１年間に２０万らない部分がございますので、それぞれの地

円か３０万円の出費でいい計算になっていき

区館で１カ所でも空き家対策に取り組んでほますけど、その辺の今後の日吉支所の屋根にしいということで、計画の中でも説明もさせ瓦を使うという考え方。

てもらっておりますので、それぞれの地区館

また、伊集院駅に独特の建物をつくって、がどれだけの予算を投入して、この空き家対

これが日置市の玄関の伊集院駅だなという建策に推進していくか、ここあたりも参考にさ物にできるような考え方がないかを伺います。

せていただきたいというふうに思っておりま○市長（宮路高光君）
日置瓦の地元の振興ということ、大変これす。
○２１番（成田は大事に考えなきゃならない。今この校舎の浩君）

それはそうだと思っております。

恐らくこのコンクリートの上に瓦があったとそれでは、続きまして、建築物への応用及思っております。特に私痛い目に遭ったといび地場産品の採用という形で質問をしたいと

うのはおかしいんですけど、妙円寺小学校が思いますが、今回本市では、大きな建物が今あったんです。あの上は全部瓦でした。瓦で後つくられていきます。まずは伊集院駅、そしたけど台風が来まして、その周辺に全部まれと日置の支所であり、その後吹上の支所でき散らしてしまって、大変大きな損害を得た、ある、また今後を見据えたところでは、統廃被ったことは町長時代にございまして、この合で問題になってる我々日吉町の日吉小学校

瓦の使い方というのは十分考えなきゃならなという形にもなっていくと思いますが、ここ

いのかなというふうに考えたこともございま

でぜひ日置柄の支所、地場産品の支所というした。
特に、今の建物を含めまして、やはり私デ

形で景観のあるすばらしい建物をつくっていザインというのも大事ですけど、いつも言っただきたいと、こう思っております。
先ほど議長に許可を得まして、市長のとこてますとおり、やはり雨漏りのしないきちっ

ろにも私たちが先般三重県の伊賀市に行政視とした形がこの公共施設の中では大事なこと。

察に行ったとき、ここの建物に全て地元ででみんなインパクトにデザインでそういうシン

きる瓦を塀の上に全部使ったりとか、わざわ

ボル的になるものというのも必要という部分

ざ鉄筋コンクリートの建物の屋上に瓦を使っはわかるんですけど、やはりこういう公共性て、非常にいい形で施工してあるのを見ましのものについては、何十年も使っていくものて、これが地域産業の振興に対しての育成だ

でございますので、特に今回日吉を改修いた

なと、こう思っているところでございますが、しますけど、屋根、瓦というものじゃなくて、

そういう形で前回、日吉支所の建物への考え

ひょっとしたら太陽光とかまだそういうもの- 180 -

もひょっとしたら乗せていく部分があろうかというのは、今３社ある組合が、もう１社がと思っております。そういう部分がございま

手を引こうと今しているんです。手を引こう

すので、支所に瓦を乗せることはできませんというのは、後継者がいなかったりして２社

けど、その瓦を使ったこういう塀とかいろん

では組合をつくれないというような形になっなものに、伊集院高校の塀も瓦が乗って、全ているんじゃないかなと思いますが、そうい体的に景観を伴っております。そういう景観

うのを考慮して、先ほども言いましたように、というのは、上に乗せるだけじゃなく、そう

後継者づくり、またこの事業の産業振興にも、いうちょっとしたところにデザイン的に使用

どうしてもみんなの目線を力を入れていただ

していく、そういう使用方法しか今のところいて、日置瓦が残るような形をつくっていた考えておりません。

だきたいと思います。屋根には乗せられなか○２１番（成田

ったら、あとはタイルみたいにして使用がで浩君）

またしても市長から屋根には何も乗せない

きる部分も瓦にはあるわけです。ですから、と返事が来たわけですけど、ここをもうひと

この日吉の支所ばかりではなくて、伊集院駅

つ押していかないと私の立場もなくなりますのステーションの中に、歩行者の誘導みたいので、ここは日吉支所庁舎整備実施設計業務

な形でタイル使用を瓦でしていただければま

委託が９月１１日に武田建築事務所に落とさたいいのかなと思ったりもしますが、いろん

れ ま し た ２ ,４ ０ ０ 万 円 と い う 価 格 に な っ てな施策があると思いますので、残る方法を市おります。市長は瓦が飛んだから、そういう長も考えていっていただきたいと思います。

後の問題まで大変だという話でだめだと、だ「いけんかせんならね」と一言でまた世間がめだ、何かこういう今落語界でもありますけ

全然違ってくるんだと思いますけど、それはど、それじゃなくて、あれを飛ばないように

もう置いておって、次に行きたいと思います

ちゃんと施工ができるんだというところをちが。

ゃんとしたら、日置瓦を使うよというぐらい本市でも、この後、ことしも来年も、それの返事を私としてはもらいたかったんですが、から先も、大きな会議やらイベント等がある

もう一度伺います。

ようになっておりますので、先ほども言った○市長（宮路高光君）

ように、どうにかみんなが全国の、あるいは構造上の問題で普通コンクリートの上に瓦世界の人たちが日置市に来て、いい景観だなを乗せて、それで雨漏りとかいろんなものがあというような形でここの地元をつくっていできるかということもございます。今ご指摘っていただければなと思っております。

のとおり、もうある程度設計は上がってきてそれから、この景観法の中には、文化財等

おりまして、今回日置の場合に、上のほうにも守っていかないといけないという形でうた

は瓦は使いません。そういう部分で、幾ら立われておりますけど、日置市に今ある県の指場があろうと思っておりますけど、言うべき定の文化財はどういうものがあるのか、伺いことと、できないことと、することと、そこたいと思います。

あたりはきちっとして、またほかのところに○社会教育課長（今村義文君）
日置市の県の指定文化財につきましては、使っていきますので、そのことはご理解くだ

全部で１５ほど指定を受けております。内容

さい。
○２１番（成田につきましては、史跡、それから、無形・有浩君）

日置瓦が存続の危機に陥っているんですよ。

- 181 -

形民俗文化財、それと彫刻、古文書等々が指ないとなりませんが、規制する抑えるだけで定されているところでございます。

の景観法では何にもならないと思いますから、以上です。
○２１番（成田

もっともっと発展するような形で、今回

浩君）

先ほど新聞等で小松さんの国宝級の宝物が１０月１日から加入するわけですけど、それ出てきたということでありますけど、それをに沿って日置市をもっと明るくしていかない

保管する場所がありません。また、さきの問といけないと思いますが、これについて交流題にうったつけますけど、日吉の支所をつく

人口がどれぐらい大きくなるか、また地場産

るとき、こういう大事な品物を保管していく業の育成にどういう形を与えていくかは、市

ようなところもつくっていきたいなと、今日長の考え次第だと思いますが、私も先ほどか

吉町の全てのものが吹上町のほうに保管してら言ってますけど、いい形で努力をしていかいただいておりますけど、やはり地元でちゃないといけないと思いますが、総体的に見てんとした保管の方法ができないのかなと思っこの景観法をどのような形で利用されていくておりますけど、今後、残していかないもの

かを伺って、私の質問を終わりたいと思いまを守っていくということは大事だと思いますす。

が、その辺についてどう考えておられますか。

○市長（宮路高光君）
この景観法の中で、規制する部分もあるん○教育長（田代宗夫君）
この問題につきましては、いろんなところ

じゃないかなと思っております。特に鹿児島でお話を申し上げているんですが、今回の日市とかそういう大都市におきますと、高さの吉支所のほうには、一応展示スペースという規制等いろんな問題があるというふうに思っ

形で２階のほうに準備をしてありますが、そております。私どもこの日置市にとっては、の他やはりいろいろ文化財等については、保規制するよりも保護していく方向、これがや存していくためのものを今いろんなところにはりこの景観条例、団体にいく私は大きな趣保存しておりますが、今後いろんな学校の統旨であるというふうに考えております。その廃合による再編による教室等とか、いろんなような中で、いろんな分野の中で、やっぱりものも考えられると思いますので、とにかく文化的な歴史的なそういうものもございます

大事なものはきちっと保管するということは、ので、ぜひ保護できるような政策をとってい私どもは常にこれからも考えていく予定でしきたいと思っております。

ております。

○議長（宇田○２１番（成田栄君）

次に、１４番、大園貴文君の質問を許可し

浩君）

ます。

大事なものを守っていかないといけないと〔１４番大園貴文君登壇〕

いうのが、やはり我々の今現在頑張っている○１４番（大園貴文君）

人間の努めではないかなと思っているところです。いろんな出費もあるかと思いますけど、通告書の提出を１番で引いて、くじの番号

後の人たちに残していくというのは大事なこが２２番を引きました。本日一般質問の最後とですので、それをちゃんとできるような形の締めくくりをすることになりました。
これまで同僚議員からさまざまな角度からで施設をつくっていただければなと思ってい

質問がなされましたが、いずれも本市の発展るところでございます。
この景観法で我々日置市の交流人口がもっを願い、市長が目指す福祉の町として、どこともっとふえていくような形をつくっていかに住んでいても安心して住みやすい均衡ある- 182 -

まちづくりに提案がなされ、大変すばらしい

おきましては、現在、過疎地域自立促進特別ことと受けとめております。

措置法に基づき過疎債を適用し、過疎地域内

さて、合併して１０年目を迎える本市は、に公営住宅建設や定住促進対策事業補助金制

社会情勢の変化や利便性を重視する若者たち

度などを実施し、過疎地域における定住促進

は過疎地域の中でも、町の中心部に定住が集を図っております。現過疎法は、平成２７年

中し、過疎・高齢化の波は周辺部に一段と過度までの時限立法でありますが、平成２８年

疎化が進行し、自治会や地区公民館運営の活度から３２年まで５年間の延長が決定されて動に人的にも財源も厳しさが年々増し、持続おり、来年度中に新しく過疎計画を策定するすることすら負担を感じる昨今となってきてことになっております。過疎高齢化、人口減

います。もちろん本市だけの問題ではないと少が著しく高い過疎地域におきましては、新考えますが、本課題を何とか改善し、地域のたな対策を検討し、過疎計画の中に盛り込み維持存続、活性化につなげていければと考え、たいと考えております。
２番目でございます。現在市が管理する市

本日の一般質問の項目とさせていただきまし

営 住 宅 は 、 １ ,０ ９ ５ 戸 、 水 洗 化 率 は ７ ５ ％た。
１問目は、本市の過疎地域の現況からさらとなっています。そのうち一戸建ては公営住なる見直しが検討が必要と考えるが、どうで宅で１３３戸、一般住宅で２５戸の計

しょうか。

１５８戸となっています。このうち単独及び２問目は、一戸建て市営住宅の浄化槽等施合併浄化槽等が８０戸、くみ取りが７８戸と設整備を充実させ、住みやすい環境づくりをなっています。現在国庫補助を受けられる住進めるべきである。また、定住を希望する利宅については、水洗化計画をしていますが、用者については、住宅の払い下げを検討でき

補助対象外の住宅につきましては、財政状況ないか。

や優先度を判断しながら今後検討をしていきたいと思っております。

３問目は、３年目になる定住促進補助金について、市内に住んでいる人も対象の枠を広市営住宅の払い下げにつきましては、公営げ、過疎対策につなげていくべきと考えるが住宅においては、原則として入居者に譲渡すどうか。

ることはできません。一般住宅につきまして

４問目は、自治会交付金のあり方を見直し、は特に制限ありませんので、払い下げ希望者

持続可能な地域づくりに傾斜配分枠を設けるがいる場合は、売買価格や条件等で合意がでべきではないか。

きれば払い下げを行うことは可能と考えます。

５問目は、公共交通について、伊集院駅の３番目でございます。現行の定住促進対策

完成に合わせ、高齢化が進む本市では、複合事業費補助金制度につきましては、４２世帯

的な視点から福祉と観光が融合する市周遊バへ交付し、１３９人が定住しております。こスの創設を実施すべきではないか。

のような実績を踏まえ、現在、次年度からの補助金制度について検討をしているところで以上を申し上げ、１回目の質問とさせていもあります。

ただきます。

この補助金制度につきましては、住宅の新〔市長宮路高光君登壇〕

築を検討される市外居住の方が本市への転入○市長（宮路高光君）
１番目の過疎・高齢化対策について、そののきっかけとなり、人口増へつなげる制度と１でございます。伊集院地域を除く３地域に考えております。補助金の対象を市内に住ん- 183 -

でいらっしゃる方まで拡充ということになり

また、周遊バスの運行につきましても、新

ますと、人口減少の抑制策という部分では効

たな観光振興策としての運行を検討している果があると思いますが、財源の問題もありまところでもございますので、今後、伊集院駅

すので、次年度以降の制度におきましても、を起点に市内各地域に点在する観光スポット

転入者を市外を対象した制度で検討をしておを周遊いたします観光バスツアー等の企画・ります。

運営を行ってまいりたいと考えております。

また、現に市内に住んでいらっしゃる方に以上でございます。

つきましては、住み続けていただける住みよ○１４番（大園貴文君）
市長のほうにそれぞれ答弁いただきました。

いまちづくりを行ってまいります。
４番目でございます。平成２２年度から自１問目について、再度ご質問いたします。

治会に係る交付金や補助金を全体的に見直し、

日置市まちづくり計画の中で課題として、過自治会活動や運営に要する経費として、自治疎化・少子高齢化の対応として、本地域は将会育成交付金をおよそ１億円交付しておりま

来的にも過疎化・少子高齢化が進行していく

す。

ことが予測されますことから、新市において

しかしながら、現行の課題として、５０世

は、定住促進や交流人口の拡大など地域バラ

帯以下の小規模自治会にとっては、目減りしンスを考慮した一体的なまちづくりや、子どたり、世帯規模に基づく交付基準の差が大きもを産み育てる環境づくりが必要であると書

いなど、その財政運営に影響を与えた部分もいてあります。
今、市長のほうで、答弁のほうで、人口減あります。
そこで、昨年度から自治会長連絡協議会と、少が著しく高い過疎地域におきましては新た交付金の平成２７年度からの見直しに向けてな対策を検討し、過疎計画の中に盛り込みた意見交換を重ね、８月の自治会活動研修会にいと考えていると答弁がありました。この新おいて、最終見直し案の説明を行い、理解をたな対策について、具体的な考え方、そして得たところでもございます。見直し内容は、計画をお伝えいただきたいと思います。

小規模自治会へ配慮したものとなっており、○企画課長（大園俊昭君）
人口減少に対します新たな対策ということ

意見交換時に出た要望も可能な限り反映してでございますけれども、以前の一般質問の中おります。

にでも、人口減少問題に対しましてのご質問

なお、制度は３年に１度見直しを行うこと等がございました。

としております。
５番目でございます。地域間を結ぶ公共交

本市としても人口減少ということで、平成

通につきましてはバス路線が運行されており

４ ０ 年 に は ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い の 人 口 にますが、年々輸送人員が減少し、交通事業者なるということでございましたので、今後、の経営事情が悪化しているのも事実でござい

人口減少問題に対しますプロジェクトチーム

ます。このようなことから、地域と地域の拠的みたいなのを設置いたしまして、そこの中点間は路線バスで、地域の拠点と周辺部を結で検討していきたいというふうに考えている

ぶルートはコミュニティバスを運行するなど、とこでございます。

バス路線機能を分担し、これらを組み合わせ○１４番（大園貴文君）ということは、まだ新たな対策というのはることによって、適切な地域公共交通システ

検討はされていないんですかね。市長のほうムを維持するようにと考えております。

- 184 -

の考えは、どのような形を目指していく考え

聞報道がなされております。伊佐市では、住なのか、方向性をお願いします。

ませて魅力伝達。西之表では周辺部に転居を○市長（宮路高光君）

促す。中心部だけ夜寝るではなくて、周辺部

さっきも答弁いたしましたとおり、２８年に住む人たちには、それなりの政策をつくり度からまた過疎計画をつくります。そういうながら、やっている事例があるようでござい中におきまして、私ども新市の職員の補佐級ます。そういったところ等も十分検討の余地を入れまして、何か今までもいろんな過疎対があるのではないかと思います。

策ということでやってまいりましたけど、こ１つ例を申しますと、西之表市は１２年度

れは少子化も含めて１年程度、そういうプロ

から、特に過疎・高齢化が進む地域に若者をジェクトでちょっと揉ましてみようと。

誘導するため、市が指定する１２区域に市内

今、私のほうで、新しいものがこれという外から移住する４５歳以下の夫婦に住宅費をのまだございません。これを２８年度に過疎補助。子育て世帯は加算する。１３年度まで

計画の中に入れるために、そういう計画をすに、２２世帯８１人が利用したと。家族と中べきであろうかと思っております。いろいろ

心部に住んでいた団体職員Ａさんは、１４年、とさっきも申し上げましたとおり、住宅とか制度を使い、出身の地域に戻り家を建てた。

いろんな政策もやりましたけど、どうしても帰るととても喜ばれ、若手が必要とされてい人口減少、過疎減少というのはとまりもしまると感じた。制度導入を歓迎するなどと、新せん。

聞報道等でもされております。

今後も恐らく、このままとまらない形の中財源も非常に大事なことですけれども、やで進むのかなと思いますので、どうしたらとはり、地域にとっては人が一つの財産である

まるのかなと。もういろんなところの事例等

といったことが、これから過疎地域には非常も参考にさせてもらうんですけど、今のとこに求められているものではないかと思います。

ろそういう過疎の特効薬といいますか、こう

その辺について、いろんな事例があるかと思いうのも見つからないというのが事実でございます。そういったところを十分検討の材料いますので、いろいろと職員の課を超えましにして進めていくべきだと思いますが、市長て、企画ではなく全体的な課で、土木、そしの考えをお聞きします。

て全部入れた中でそういうプロジェクトを早○市長（宮路高光君）
今、鹿児島県の中でも、この人口減少問題、

く作らして、約１年間ぐらいして、２８年度のこの過疎計画の中で新たな計画を入れてい若干、姶良とか鹿児島市ぐらいのもんで、あきたい。今のところは、そういう考え方を持とは全県人口減少、この１０年間でやっておっております。

ります。
今しました、いろんな政策をしますけど、○１４番（大園貴文君）
時限立法のこの法律に基づいて、この制度

特に、私は人口減少がふえるということはも有効に活用して過疎化に歯どめをかけて、課う、今から不可能だと思っている。この率を題である地域の活力の低下の抑制につなげる

どれだけ抑えていくのか。今言いましたようためには、果たして本市の場合、他市にないに、この１０年間の中で、伊集院地域をのっ魅力をどうやってつくっていくか、大きな問

かったところだけしましたけど、どこにそれ題でもあるかと思います。

でも約百何名は市外から入ってきております。
私どもの日置市には、そういう市外から入最近では、いろんな町の過疎化に対する新- 185 -

○市長（宮路高光君）ってくる要素もまだあるのかなというふうに思っております。幾ら政策をしてみても、も過疎地域の中でも、今言ったように、吹上

う市外から入ってくることのない地域もござの場合も中心部分、西本町とかそういうとこいます。そういう中におきまして、こういうろには、そういう減少というのは少ないと。

財源をどういうふうにしてくりぬけていくの東市来でも、湯之元のある地区。
だから、今回の場合については、やはり若か。
議員がいつも言ってるように、市内の中で、干そういう減少率、吹上地域、東地域もなん

こういう分も考えているという部分もあるんですけど、その地域でやはり減少率の大きかですけど、とりあえず、この二、三年はいかったところ、少なかったところ、これらの温にして市外から全体的に日置市という人口を度差はちょっとつけたいと思っております。

減らさない、この政策をしていかなきゃなら

そういうことをしながら、やはりそういう過疎地域の高いところには、それなりの助成

んと。
もう５万人という一つの中で来ましたけど、金をやっていこう。そういうのを、次のこの定住促進の中には考えておりますので。

もう５万人という言葉と、４万幾らというのは大分違います。この中で、全体的にやはりまた、今要綱等をつくっておりますので、いつまでも私は５万という一つの数字の中で、来年からする要綱については、また議会のほどう動いていくのか。やはりイメージといううにも説明をさせていただきたいと思っておものも大事でございますので、今後、二、三ります。

年はそういうふうにして、日置市全体を考え○１４番（大園貴文君）て、どうしても市外から日置市のほうに、こ今、市長のほうで、今後そういった過疎地のような政策をしていきたいと思っておりま

域においても集中する地域、また農村地域のす。

方も減少が極端にある地域。また、ミニ住宅○１４番（大園貴文君）

団地等のあきの状況等や、そういったものの

現在、４９市町村のうち４３市町村が定住

販売、定住につなげていくためにも、やはり対策に取り組んでいます。中でも、本市が自そういった改善を進めていくということで確

治体の中心部に集中しがちな人を周辺部に移認をさせて、１問目の質問を終わりたいと思るような促す施策をやはり持っていくべきでいます。

はないかなというふうに考えております。過次に、２問目に移りたいと思います。２問

疎法に定められている、こういった定義をし目 の 中 で 、 現 在 、 １ ,０ ４ ２ 戸 の 住 宅 、 今 後

っかり目的を持って進めていくことが必要なについてお聞きしたいと思います。
私は、過疎化や空き家が進む社会情勢から、のかなと思います。
そして今、定住促進の本市の事業の中では、これから行政がこういった集合住宅団地を建過疎地域においても、吹上で言いますと、中設していく必要があるかないか、まずその原地区には集中しております。でも、農村部

１点をお聞きします。

につきましては、非常にその事業の効果が見○市長（宮路高光君）

受けられません。そういったこと等もさっき

今回の公営住宅をする中におきましても、にやはり、これまでの検証をしながら、その特に学校問題を含めた子どもたちの確保とい辺の対策を進めていくべきだと考えますが、う分でやってまいりました。
今、ご指摘とおり、公営住宅の問題の中に市長はどう考えますか。

- 186 -

おきます、やはり過疎地域におきましては、に、特に今、鉄筋の部分、一軒家、特に一軒ある程度、私は公営のほうが入るべきなこと

家等については、もし必要とする人がおればかなと思っております。密集地のところには

一般住宅等においては、何ですか、買い取り

民間もします。やはり、こういうバランスともできる。そういう部分も選択を今後していいうのを大事にしていかなければ、なお一層

かなきゃならない。それぞれの住宅で、これ過疎化はとまるというふうに考えておりましということはないんです。それぞれ合わしたて、特に、この公営住宅におきましても、今形で建てかえをすることにおいても、いろい

後は恐らく建てかえの方向で進めていかなけ

ろと論議をしていくべきだというふうに思っれば、もう古いものがいっぱいございます。

ております。
○１４番（大園貴文君）

ここに指摘ございますとおり、まだ水洗化もされてないところもございます。そういう私もそういった方向でやっていかないと、部分のほうを含めて、まずは水洗化できる部管理すらできないだろうなと考えております。

分からし、その耐用年数等含めて今調査をしそのためにやはり住宅マスタープランをつておりますので、私は過疎地域におきまして

くって、そういった住宅の方向づけをきっち

は、公営住宅はある程度つくっていかなきゃ

りと明確にしていくべきじゃないかと思いま

ならないというふうに思っております。

すが、市長どうでしょうか。

○１４番（大園貴文君）○市長（宮路高光君）

過疎地域においては、市長のほうでは、公合併して１年、２年後だったと思うんです

営住宅は老朽化したもの等を勘案しながら建が、マスタープランは一応つくってあります。

てかえをしていくという答弁。でまた、伊集

これをもとにして、また見直しをするところ

院の中心部においては民間活用していくといは、このマスタープランに基づいて見直しもう考え方をお聞きいたしました。

やっていきます。

そ の 中 で 、 こ の １ ,０ ４ ２ 戸 あ る 住 宅 の う

今後、もう来年度までで、新しい住宅といち、私は３つの分類に考えております。長屋

いますか、公営住宅の新規の部分が終わりま式の連棟した住宅。そして、一戸建ての住宅。

すので、今後マスタープランに基づいた形の３つ目が団地式の住宅。大きく分けると、こ中で、そのすみ分けをやっていくよう努めての３つに分類し、その中で今度は老朽化によいきたいと思っております。

る廃止をする住宅。住環境整備で長寿命化を○１４番（大園貴文君）
私は新しい住宅のほうは言っておりません。

図る住宅。定住希望者に販売可能な住宅にすみ分けをしていかないと、まず、ここから計今ある、現在ある住宅について、やはり進ん画が始まり、方向性が出て財源が来るかと思でいないわけですから、そこの部分をきっちいます。市長の考え方をお聞きします。

りと計画に盛り込んでいくべきではないかと○市長（宮路高光君）

申しております。

今おっしゃいますとおり、特に老朽化を含その中で、私はそういう分類を３つに分けめて、建てかえを含めた中におきます分の中て、政策的にもう廃止していく住宅。それかでは、やはり残存といいますか、これが今後ら、長寿命化のために住環境整備をしていく

そういう耐震的にいつのものなのか、そうい住宅。それから、定住の方々に販売可能な住う部分を含めて耐震をして。

宅。この３つに分けていくべきだということなんですが、市長の考えはそれで一致してるだから、言えば、さっきも言いましたよう- 187 -

のか、お聞きします。

くみ取り式のトイレについて、今現在、日○市長（宮路高光君）

置市には２１８戸あります。うち、東市来支

新しい、私も住宅ではなくて、今言ったマ

所が５８、伊集院本庁が２、日吉支所がスタープランというの、前のあった部分でご１２３、吹上が３５、合わせて２１８戸です。

ざいますので、もう議員がおっしゃったとお

こういう現状から行きますと、市長の計画のりな仕分けをしながら進めていきたいというほうは、合併浄化槽、単独浄化槽でもいいかに思ってます。

と思います。環境自治体として、やはり早急○１４番（大園貴文君）

なる対策を過疎債もひっくるめて整備を進めていかないといけないと思います。

１４番。その計画は、もう来年度から実際だから、最初のほうで申しました計画をしに計画に着手していくという考え方でよろしいでしょうか。

っかり立てて、それに基づいて、そういった○市長（宮路高光君）

ところをやっていくべきじゃないかと考えております。市長の考えをお聞きいたします。

はい。来年度いろいろと見直しし、基本的○市長（宮路高光君）に一番、来年度からしていくのは建てかえもですけれども、水洗化。この水洗化率のできご指摘されたとおりだと思っております。

るもんと、できないもんがございますので、今言ったように、特に、くみ取りを含めた中できないものはさっき言ったように、もうあで水洗化できるもの、もうできないものがごる程度廃止せざる得なくなる部分が。

ざいますので、できないものは建てかえする

とりあえず、ある水洗化をどうするのか。

のか、そこあたりの部分について、やはりき国庫補助になる部分があります。もうならな

ちっとした計画を来年度、この部分をベース

い部分もあります。ならないなったら、まだにしながらやっていきます。

使えるもんだったら水洗化していかなきゃな

特に、水洗化したときも一つだけ懸念するらない。それを全住宅を洗い直しをする予定のは、ある程度、料金上がってしまう。こうでおります。

いう部分が、やはりきちっと、その団地化の○１４番（大園貴文君）

中において、ある程度の同意がなければできません。ここあたりも、事前にそれぞれの団

やはり私は、定住者に販売のほうも提案を地等において、水洗化した場合には、どれぐさせていただいております。
市がいつまでも所有して、財源不足を理由

らいの今の現と違う家賃が上がる。このことにして、浄化槽や施設整備も進まない現状は、もきちっと説明し、基本的にそういう、何で今後一層利用者との間で苦情とトラブルがふ

すか、約束ができたところから順次やっていえてくることや、維持費に大きな財源を必要

くということを考えております。

としてくることではないかなということから○１４番（大園貴文君）
そのためにも、やはりその計画が、最初の提案をいたしております。
まして、日置市は環境自治体として、浄化計画が生きてくるのではないかと思います。

槽の設置補助金などを取り組んでおりますけ

そして、その中で利用者が判断をしていかれ

れども、じゃあその中で市営住宅はこれでよることと思います。
また、料金はそれに伴ったものであると考いのか。やはり見本となる市営住宅は、きっえております。

ちりと自治体としても進めていくべきではな

また、実際、日吉の住宅で入居の希望があいかと思います。

- 188 -

ったけれども、くみ取り式ということで子どましたが、費用対効果というのはどのようなもたちが怖がり、入居を断った事例。それはものを試算されているか、お聞きいたします。

吹上でもありました。

○議長（宇田栄君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

やはりもう今の時代にはそぐわないといっ議を１４時１０分といたします。

た市営住宅の現況であると。料金が上がる、上がるちいうて、何か少し、半分それどうな

午後１時58分休憩のっていうような気もするんですけれども、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

やはり、それはもう今通常、水洗化は当たり

午後２時10分開議○議長（宇田前のことであって、そういった整備は市とし栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

て進めることが必要なのではないかと思いま○企画課長（大園俊昭君）

す。市長はその点どう思われますか。

定住促進に対します費用対効果ということ○市長（宮路高光君）
さっきから答弁したとおり、この水洗化かでございますが、平成２４年からこれまで、

ら先に解決してやっていきたいと思っており

４２世帯１３９人の方に対しまして、総額でます。

２ ,５ ６ ０ 万 円 の 補 助 金 を 交 付 い た し て お り○１４番（大園貴文君）

ます。

それでは、その水洗化についての順番とか、

また、交付世帯の増加によりまして、今後その辺については、具体的に年間どのぐらいの見込み分までを含め、１５世帯分９００万ずつしていくという一つの目安があるんでし円が不足するということから、今回増額補正

ょうか。

をお願いしているところでございます。この○市長（宮路高光君）

結果、年度末までに５７世帯、約１９０人のする部分と選択して、さっき言ったように、定住につながるというふうに見込んでいるとこでございます。

今からこの仕分けをしますので、その中で、ここの部分はあと２年ぐらい建てかえする、

なおまた、定住促進補助金を受けられていそういうものについてはしませんので、そこる方に対しましてアンケート調査を実施してらあたりの仕分けからやりますので、それをおりますけれども、定住者のうち出身地が日見た中において、年間何件ずつやっていく方置市である方が約４割、残りの６割の方につ向性が出てくるというふうに思ってます。

きましては、日置市にゆかりのないというこ○１４番（大園貴文君）とで純然たる転入ということになりますけれ

その計画等が上がった場合には、利用者にども、こういった６割の方が純然たる転入でも、また我々議員にもお示しいただきながら、あるということと、また補助金制度におきまそういった方向性をみんなが理解しながら住す本市への居住するきっかけとなったと答え宅の整備に取り組んでいただきたいと、そのた方が約３分の２いらっしゃいますというよように考えます。

うなことから、一定の効果はあったというふ
うに考えているところでございます。

次に、３問目に入りたいと思います。住宅

また、助成制度におきましては、全員の世のことはわかりました。
過疎地域定住促進の補助金について、２年帯に対しまして、自治会への加入ということ半を過ぎ、市外からの移住者の実績は４２世でお願いをしているとこでございますけれど

帯１３９人と、１３９人ですかね、お聞きしも、４２世帯のうち２０歳代から４０歳代の- 189 -

方が２５世帯ということで６０％を占めてお屋の固定資産税、あるいは土地を購入された

りまして、自治会の活性化にも効果があった

場合は土地の固定資産税。合わせて、転入さというふうに判断をいたしているとこでござれた方の世帯主なり奥様の収入があれば、そいます。

れは市民税ということになりますけれども、○１４番（大園貴文君）

この固定資産税と市民税につきましては、あ

その中で、今実績をお聞きしました。目標

くまでも規模といいますか、建てられたもの

はどのぐらいを見据えていらっしゃったのか。

によりますし、あと収入もそれぞれ違います

それから、入ってこられて、市の地方交付

ので、なかなか一概には計算できないところ

税や個人市民税、固定資産税等があるかと思でありますけれども、先ほど申し上げた交付

いますけれども、差し引きそういったものま

税の中での基準財政需要額が６万８,０００円で計算をされているのかお聞きします。

ふえる要素に比べて、交付税額としては、今○企画課長（大園俊昭君）

申し上げた税額はふえることは、交付税としては当然相殺されて減る要因となるというこ

目標ということでございますけれども、この事業につきましては３年間の事業といたしとではございます。

ておりました。その中で、当初につきまして○１４番（大園貴文君）

は、平成２４年でございましたけれども、いろんな計算のやり方も細かくできるのか

２０件近くの目標を掲げてございましたけれ

どうかわかりませんけれども、出水市でども、最終的には３件ということで、２４年

２００９年に工場撤退が相次ぎ、数千人の退度は少ない結果となったところでございます。

職者が出た。人口流出を懸念した市は、

今回補正まで含めまして約６０世帯という

１０年度、住宅取得や市外通勤者への交通費の助成を始めた。

ことでございますので、ほぼ目標でございます６０世帯については達成しているという状

１５歳未満の子どもがいるＡさんの場合、況になっているというふうに考えております。

家を建てた後、３年間で現金７０万円、商品○財政管財課長（鉾之原政実君）

券３０万円の計１００万円が支給される。土

転入によります交付税の影響ということで地の安さに加え、家を建てるときの現金がもございますけれども、平成２６年度の交付税

らえるのが大きかったと、Ａさんは話したその算定額で、基準財政需要額の中に単位費用うです。

として人口で算定されるというものが、いわ市に入ってくる地方交付税や個人市民税な

ゆる人口当たりの影響という部分で出てきま

ど、１人当たり人口増加効果額を年１８万円

す。具体的には、消防費でありますとか、公と試算。３人世帯の場合、３年間で１６２万園費、下水道費、保健衛生費、清掃費など、円となるといった記事も載っております。
やはり費用対効果は十分あるということで、

１３項目の単位費用が人口当たりで算定されこの定住事業に対する取り組みもそれぞれのます。
これでいきますと、平成２６年度の基準財

自治体が取り組んでいるのではないかと考え

政需要額としては、１人当たり６万８,０ ０ ０円

ます。今、案内申し上げましたように、それが増になる、基準財政需要額として増になる

ぞれの地理的特性、不便さを解消すべく、や影響ということでございます。

はり移住、定住につながる施策を取り組んで一方、交付税ということでいきますと、当いるかと思います。本市と他市との違いに、然、転入によります家を建築された場合は家この移住、定住策の中で魅力はどういったも- 190 -

のがあると考えられますか。

また、市長のほうも申しております鹿児島○企画課長（大園俊昭君）

市に近い地の利、こういったもの等も十分反魅力ということでございますけれども、や映できるような形、そういったことがこうい

はり一番には、それぞれの若い世帯の方が自った一つの付加価値というもので、やはり定治会に入られるということでございまして、住、農村でも住んでみようかなという場所に自治会のほうが活性化するというのが一番のつながっていくのではないかと思いますけど魅力じゃないかというふうに考えております。

も、市長の考えをお聞きいたします。
○市長（宮路高光君）

そしてまた、本市におきましても、工場誘
致とかいろいろ進めているところなんですけ

さっきもちょっと答弁いたしましたとおり、れども、やはりこういった若い方が住むこと

今企画のほうで、この３年間を検証しながら、によりまして、それなりの技術を持った方も次の３年間へどういう形していくのか。今のいらっしゃるわけでございますので、雇用の概況の中におきますと、伊集院地域にあって促進にもつながっているというふうには考えも、特に飯牟礼、土橋、北、この校区につきているとこでございます。

ましては、ほかの地域と全然変わりません。

○１４番（大園貴文君）

それ以上のところもございます。

今質問したのは、この事業が、ほかの地域

そういうことも含めまして、今回この定住と違う魅力というものは本市にありますかと促進については、今回地元の、言えば、地元いう質問をいたしたわけです。

の業者を使ったとか、こういう配慮もちょっ○企画課長（大園俊昭君）とやり、いろんなことを今回ちょっと、いろ本市と本市以外との違いということでございろ議員の方々からも指摘ございましたので、いますけれども、本市につきましては、現在

そういう組み合わせを今後やりながら、定住

６５歳以下の世帯を対象にいたしまして実施促進の要綱というのを見直しをさせていただをいたしているところでございます。そのよきたいというに思っております。

うなことから、若い世帯の方が定住につなが○１４番（大園貴文君）

るというようなことが一つの魅力につながっ

そうですね。やはり地域には地域の特性がているんじゃないかなというふうに考えておあると考えております。だから、そういったります。

ことが生かされていくように。
また、地域づくり、地区振興計画の中でも○１４番（大園貴文君）
先ほど市長のほうの答弁にもありましたよ

ありますソフト事業についても、そのようなうに、やはり過疎地域の中でも中心部と農村ものに対して利用できる可能性はあるんでし

地域に、私は以外の区域に分けて、定住の優ょうか。

遇策を加算できるものとして条件不利地の解○市長（宮路高光君）
今回のソフト事業の中におきましても、健消を図るべきだと考えます。
例えば、過疎地域の農村地域では、定住者

康づくりということもありますけど、さっきに農園つきにしたり、温泉利用券や通学バス

言いましたように、住宅、空き家を含めたり、補助など付加価値をつけるなどの対策も条件

またそういうもろもろにソフト事業として使不利地を解消し、農村の魅力を最大限に創出えるものは使っていくと。これ予算がちょっ

した農村ならではの企画を構築すべきだと思と限られておりますので大きなことはできまいます。

せんけど、やはりお互いが、地区の方々もど- 191 -

うしたら人が来れるような地域にしたいとか、ろうというふうに予算上、過疎債を使ったり

また、今住んでいる方々のお年寄りをどうしして考えておりますので、それでも今言った

たらみんなで盛り上げていけるのか。そうい

ように、日置市のどこからでもいいですよちう考え方を基礎に持っておりますので、それなった場合は物すごい、まだ多くの一つの件

はさっき申し上げましたとおり、それぞれの数になるという部分がございますので、来年地域で考えていただければいいと思っており

度、その次の期ぐらいまでは、今言ったようます。

に、日置市でトータルで人口がふえる、こう○１４番（大園貴文君）

いう政策の中で定住化促進をやっていきたいと思っております。

そういった使い方を、やはりソフト事業の○１４番（大園貴文君）

使い方について、非常に地区公民館では悩んだり、そういったこともありましたので、今過疎債使うわけですので、７０％は補助さ一つの事例で、そういった定住につながるこれるかと思います。仮に、１００万円しても、とや、地域の福祉の向上につながるというこ

７０万円返ってきます。そういったことを考とであれば、市長は使っていいですよという

えていきますと、そんなに負担になるもので話ですので、そういったこと等は各地区公民はないのではないかなと、そのように考えて館にもお話をいただいて、変更可能なソフト

いますけれども。
市民の中には、地元に帰って家を建てたい

面の事業に進めていけたらいいかなと考えまが、補助の対象にならないのはおかしいと。

す。
それから、市長は、これまで市外からの定税金もしっかり払っているのに、また消費税

住者だけということで、私は市内の方も対象

も５％から８％、１０％になるので、なかなにすべきだということを言っております。やか、なおさらつくることが難しくなっていく

はり、過疎地域には一人でも人材が欲しいわという声もあります。そういった声も、やはけですね。そういったことで、そういう地域、り同じ日置市民の福祉の向上につながること役割があった場合に、そういったところにつも大事だと考えます。
住民の声もアンケートもとりながら、そう

いては何らかの方策を考える余地はないもの
でしょうか。

いった人たちがどんだけいるのか、どういう○市長（宮路高光君）

対策ができるのか検討すべきだと思いますが、市長の考えをお聞きします。

この定住促進の考え方の中で、私は日置市○市長（宮路高光君）

全体をどう人口を増やしていくのか、当分これが一番大きなテーマだと思ってます。これ

この住宅政策の中に、市民の皆様方には今が済んだら、また今言ったように、地域内と現でも、あらゆる福祉からいろんな高度な部

いいますか、その中でも移動する部分につい分の中の行政としてのサービスといいますか、てもやっていけばいいのかなと、いろいろとそういうものをやっております。そういう部

そういうことをやってみなければ。

分を含めて、そういう地区のアンケートとか、

ただ、地域内がいいですよというのも、恐

そういうものは地区館等含めた中でとってい

らくさっきも言ったように、目標的にやはりくべきであろうかと思っておりますけど、今年に２０戸ぐらいを目標でございますので、話ししたとおり、次の期の場合については、それ以上にオーバーしてきたときは対応は大市全体で市外からの定住促進ということしか変難しいと。年に２０戸だけの定住促進をや考えておりません。

- 192 -

○１４番（大園貴文君）○１４番（大園貴文君）
次に、４問目に入ります。自治会運営交付

５０世帯以下がいいのか、１００世帯以下

金のあり方を見直し、持続可能な地域づくりがいいのか、ということになろうかと思いまに傾斜配分枠を設けるべきではないかというす。大体が小規模、また準高齢化といったと質問に対して、平成２７年度からの見直しに

ころは１００世帯未満ではないかなと考えま

向けた意見交換を重ね、８月の自治会長研修

す。そういったことも十分考慮した上での判会で最終見直し案を説明し、理解得たところ断でしょうから、十分その辺も。
また、その中に今度は地域の活動、予算規ですということになっております。

模に対する活動、そういったもの等も勘案さ

もうその見直しの内容について、説明がでれるべきじゃないかなと。その辺をしっかりきるんでしょうか。
○地域づくり課長（堂下と検証していくべきだと考えております。

豪君）

市長の答弁からもありましたように、規模

なぜ、今度この傾斜配分の話をしますかと加算の比重を抑えて、小規模自治会に配慮し申しますと、世帯割、規模割で単価がいろい

た算定方針に変えたっていうことでございまろあります。ここで、各旧町の自治会費用、す。

最高額と最低額をお示ししたいと思います。

これまでは、世帯割額が２００円というこ

自 治 会 費 、 東 市 来 町 、 最 高 額 が ３ ,５ ０ ０ 円 、とで、世帯規模が大きくなればなるほど交付

月額ですね。最低が２７０円。伊集院町、最金額が大きくなるという算定方式に加えまし高 額 が ２ ,０ ０ ０ 円 、 最 低 額 は ３ ０ ０ 円 。 日て、規模加算額っていうのがありました。

吉町、最高額は１,３００円、最低額は５０世帯未満までが幾ら、５０世帯から

２ ０ ０ 円 。 吹 上 地 域 、 最 高 額 は １ ,６ ０ ０ 円 、

１００世帯までが幾らっていうことで、また最低額は２００円。こないなっております。

さらに規模を加算するような内容になってお人口規模の多いところは、多分この最低額りましたので、これまでの二重に反映させたのところになるかと思います。かといって、方式を変更して、５０世帯以下に有利に、有活動している、いないは別として、やはりそ利にっていいますか、これまでと比べての地域によっては、非常に河川伐採や道路伐

５０世帯以下の交付金がふえるような形で見

採、地域によって異なるかもしれませんけれ

直しをしたところでございます。

ども、やはりそういったこと等、地域活動に

総体枠につきましては、１億円の同じ枠内対する勘案するような制度をこの中に含んでで見直しをしたっていうことでございますのいかないといけないのではないかと思います。

で、当然ふえるところもあれば減るところも市長の考えをそこでお聞きします。

あるというような状況でございまして、この○市長（宮路高光君）

減るところにつきまして、１００世帯未満でこの手当ての中におきまして、これは今言

減る自治会が幾らか出てきましたので、これいましたように地域の交付金でございますのらの自治会につきましては、一、二年間だけで、地域の自治会の運営費という部分であり軽減緩和して、１年間は半分だけ減らすといます。おっしゃいますとおり、活動したとか、うことで、２年目からこの算定方式による方しないとか、しなかったとか、それは今のと式に変えるっていう見直しをしたところでごころは勘案しておりません。
今後、どういう項目を入れて、それを反映ざいます。

できるものかどうか。特に今自治会長の、こ以上です。

- 193 -

れは基本的にはある程度の同意といいますか、

程度推し進めさせていただき、説明もさせて合意の中でやらなければ、まだむちゃくちゃ

いただきました。

に、市のほうはこうですからという部分では今回のこの見方にもつきましては、そうい大変だと。今回も約１年ちょっとかかって、う部分で、５０世帯以下という部分にやはりここまでの煮詰めをした形でございます。こ合併という形の中で、その分でちょっと小さ

こあたりの部分につきましては、また今指摘

く抑えておった部分が、こういういろんな自ございましたのは、自治会長の連絡会等にも、治会長さんたちから、そういう声が出てまい

こういう議会からの話があったということだ

りました。もう人がかわっておりますので。

けはお伝えして意見交換をしていきたいと思

今後やはり、また私どもがどうしても、まっております。

だ１０世帯とか、２０世帯という、５０世帯○１４番（大園貴文君）

以下というのが、まだ５０近くはありますか

やはり検証をするということは、細部にわね。ありますので、こういうところについてたって調査をするということであるかと思いはもう一段、また地域と自治会の合併というます。そういったこと等がわかることによっことを考えなきゃならない時期が、今度はて、地域の活動もしっかりと見えて、市のほ

１０年過ぎましたので、また来るんじゃないうの対応もはっきりと、自治会長さんたちがかなと思っております。
やはりさっきのご指摘ございました、役員

かわられても説明責任もしっかりできるのでになる方もいなくなったり、若干飛び地があはないかと、そのように考えます。
ましてや、地域でその活動できないよといったり、基本的にまだ合併したいというとこうことになってきますと、市の負担も、道路ろも言ってきたりするわけなんですけど、まにしても、河川についても負担も大きくなっだお互いに検証済まない中において合併を進ていくわけで、やはりその辺を上手に、理にめるわけもいきませんので、ある程度、次のかなった運営費という形で補助をしていくべ

２７、２８、２９年を過ぎたころにおきます

きではないかと考えております。

と、やはりまだ自治体の合併というのもせざ
る得なくきますので、市としてもその対応を先ほど話がありましたように、世帯で分けるという部分について、市長は前、自治会合

考えていきたいと思っております。

併を推進をされました。自治会合併をされた○１４番（大園貴文君）

ところは補助金も出たわけなんですけども、わかりました。１年半かけて検討された形

それがどういった効果が発揮されたのか。

で、そういった調整を図られたということでまた、その検証についてお聞きしたいことございますけれども、やはりそのことを検証と、それから、合併したくても自治会が飛んを常にしていかないと、その費用、効果、そで離れているところ、そういった地域も市内して発生し得ることを常に住民の声を耳に傾にはあります。そういったできないところもけながら進めていくべきであると考えます。
次に、公共交通についてお聞きいたします。

あります。その辺も今回の計画に盛り込まれながら考えてやられたことか、お聞きいたし市長のほうでは、先般６月議会で、４番議員ます。

の質問にも答えられて、周遊バスの運行につ○市長（宮路高光君）

いては、新たな観光振興策として運行を検討

今回、その前の期の場合については、このしているところでございますということで、合併という部分で、私ども行政の中で、ある

今後、伊集院駅を起点に市内各地、点在する- 194 -

観光スポットを周遊します。観光バスツアーても利用者が少ないと。一般のこれまでの地

等の企画運営を行ってまいりたいと考えてお元の交通の使っていた。そしたら、そのイー

りますということでございましたが、私はそ

グルバスというところが手を挙げられて、指れに複合的なと。市長のほうは、建てかえに

定管理でやるということで、どんな対策を練ついても複合的な施設であるように、無駄をったか。なぜ利用しないのかということを徹省くといいますか、有効活用できるものはし

底調査をいたしました。
バス停は事業者側が勝手に決める場所であないといけないということも、施設の建てかって、利用者が決めるものではない。高齢化

えでも話をされております。
私の中では、住民の生活圏の拡大や新市のが進んだら、団地に住んでる、例えば、ここ一体制度を確保に努めるために、地域間の公で言うと妙円寺団地に住んでます。妙円寺団

共交通機関は不十分であると。観光客だけに地のほうにいらっしゃれば、そのバスはそこ特化した周遊バスではなく、便利だ、将来日まで行って、またおりてきて、また通常の路置市に住んでみたいという機関でなければな

線を走ると。そういったサービスをいたしてらないと考えています。市長、どうでしょう

おりました。
やはり、時代は変わる。人の年齢層も変わか。

っていく。利用者のニーズも変わっていく。

○市長（宮路高光君）
ございますとおり、さっき言った路線バス

そういったことと、やはりこの公共交通会議がございます。路線バスの部分を含めて、このネットワークの中でも、利用者がただ少なの日置市の中の循環をしますと、またバス会

いということではなくて、やはり今、乗り合社との協議が大変失礼なるというふうに思っいタクシーもやっておりますけれども、前かておりますし、また財政的なもんもございまらすると利用者がふえてきている。それはなす。そういう中におきまして、今後におきまぜかということを検証していかないと、市をしては、駅が核となりますので、観光バスツ

周遊するその観光バスであれ何をつくってもアーも含めていかなきゃならない。

中身がない。

地元の皆様方の利便性という部分の中で、私はそのように考えますけれど、そういっ

今もちょっと、いつも見てるんですけど、バた事例をこの前テレビでやっておられました。

スに乗ってる方は現実、あんまし、あの大きぜひ見られて、市のあるべき地域のバスのあなのに１人、２人乗ってばいい。特に学生はり方。そしてまた、公共交通会議で十分審議別として、一般の方が乗り降りするというのすべきではないかと思います。市長、どのよ

は本当にまれなことかなあというふうに、いうに考えられますか。

つもそういうことを考えながらバスを眺めて○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、利用する側からの目線

おるわけなんですけど。
やはり、この利用率を含めた中も、いろいの中で、いろいろとこういうことはしていかろと検討を今後していく必要があるというふなきゃならないというふうに思っております。

うには思っております。

まだ今ある、走っているタクシー等のデマン○１４番（大園貴文君）

ドを含め、またコミュニティ、これも毎年や

先般、ＮＨＫのテレビで、千葉県のイーグ

はりいつも検証していく必要があるし、またル観光バスですか、テレビに出ておりました。

路線バスもどういう推移になっているのか。
やはり補助金を出したりしておりますので、市を循環するバスなんですけれども、どうし- 195 -

ここあたりはいつも検証しながら、まだ交通

企業誘致以上に人の誘致に必死に取り組んで会議というのはずっと今からもありますので、いる。地域を守ることが財源確保にもつながまたいろんな意見もお聞きしながら、とりあ

り、地域の崩壊を阻止するために重要である

えず、この駅の観光拠点のできた中において、と考えております。
他市では課を設置するなどして、魅力ある

どうしていくべきなのか。
また、観光協会とも、こういうものについ対策を地域の特性を生かして必死に取り組んても十分打ち合わせをさせていただきたいとでいますが、今回、私の一般質問は日置市のいうふうに思っております。

地理的条件を最大限に生かし、安心して住め○議長（宇田る日置市を目指して提案させていただきまし

栄君）

た。

大園さん、２分ありますので。

今後の市長の判断が大きく本市の発展に影○１４番（大園貴文君）

響してくると思います。第２次総合計画……。

はい。空港バスについて、公共交通会議で○議長（宇田は財源の話を今市長はされましたので、伊集栄君）

院駅も生まれ変わり、新幹線もつながれる。

大園さん、終わりましたので。

利用者、それから補助金、その辺のバランス早目に。
○１４番（大園貴文君）

的に、公共交通会議などでどのような審議が１０年見据えた支所の重要課題と、市民のなされているんでしょうか。

主役になり得る政策取り組み姿勢についてお○市長（宮路高光君）

聞きして、私の一般質問を終わります。

審議というよりも実績に基づきまして、事○市長（宮路高光君）

業者のほうから私どものほうに、それだけの今回、あらゆる場所で出てくる言葉が、今

差額、収入と差額を含めた中で、いつも報告のはやりは人口減少という言葉でございます。

をいただいております。
そういう中におきまして、今後の会議の中これは大変ショッキングな数字が出た以降、で、特に空港バスもなんですけど、ほかの路

どこの自治体も敏感にこのことについて考え

線も赤字路線のところには補痾をしておりまざる得なくなったというのも事実でございま

すので、そういう部分につきましても、コミす。

ュニティバスも含めて、やはり十分な論議とそういう中でございますので、私ども本市いいますか、資料担当のほうからまた整理しにおきましても、今後の、特に２次の総合計ていただいて、きちっと報告ができるように画をつくるに当たりましても、こういう人口していきたいと思っております。

減少を含めた、また過疎地域を含めた直面す○１４番（大園貴文君）

る部分について、政策をどのようにすればい空 港 の １ ,２ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 出 し て い る と

いのか十分検討して、配慮して計画をつくっ思うんですけれども、その辺についても利用ていきたいというふうに思っております。

状況を見て、半額補助券だとか、そういった○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。

こと等に検討も必要な時代が来てるのではな癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いかと考えております。

△日程第２

最後に、市長にお尋ねいたします。私はま報告第１０号専決処分（市さに今、時代は国家間、自治体間の競争社会

営住宅に係る家賃の請求及であるというふうに捉えております。中でも、び明渡しの請求に関する訴- 196 -

認を求めることについてを議題とします。

えの提起前の和解）の報告

本件について提案理由の説明を求めます。

について○議長（宇田

〔市長宮路高光君登壇〕栄君）○市長（宮路高光君）

日程第２、報告第１０号専決処分（市営住承認第６号議案の撤回につき承認を求める宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関すことについてであります。

る訴えの提起前の和解）の報告についてを議

平成２６年９月９日に提出しました、議案題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。

第５７号平成２６年度日置市健康交流館事業〔市長宮路高光君登壇〕

特別会計補正予算（第２号）について再度精査する必要が生じましたので、当該議案を撤○市長（宮路高光君）
報告第１０号は、専決処分（市営住宅に係回したいので、日置市議会会議規則第１９条

る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴え

第１項の規定により、議会の承認を求めるもの提起前の和解）の報告についてであります。

のであります。

今回の報告は、市営住宅の使用料を滞納しなお、内容につきましては、総務企画部長ていた事案でありまして、市でも再三にわたより説明させますので、ご審議をよろしくおり相手方との交渉を繰り返してまいりました。

願いいたします。

その結果、今回双方合意による解決の見込

また、今回の議案撤回に至りましたことに

みとなりましたので、民事訴訟法第２７５条、

ついては、大変ご迷惑をおかけしましたこと

訴えの提起前の和解の申し立てを伊集院簡易に対しまして、心からおわび申し上げます。

裁判所に行い、分割して支払うことで和解に○総務企画部長（福元悟君）

それでは、議案第５７号平成２６年度日置

至ったものでございます。
つきましては、地方自治法第１８０条第市健康交流館事業特別会計補正予算（第１項の規定により専決処分いたしましたので、２号）の撤回についての補足説明をさせてい同条第２項の規定により報告するものでありただきます。
９月１０日に総務企画常任委員会で審議をます。
○議長（宇田

いただいたところでございましたが、委員会

栄君）

からの指摘の中で、市が民間に委託した配食

これから、本件に対する質疑を行います。

サービス事業の一部を、さらに市の直営施設

質疑はありませんか。

である健康交流会施設ゆーぷるが調理の委託〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田を引き受けることは、契約上において問題が栄君）あるのではないかというようなご指摘。

質疑なしと認めます。

それから、ゆーぷるに委託させる場合は、

これで、報告第１０号についての報告を終会計処理として一般会計予算に予算を直接計わります。

上して処理されるべきではないかなど、指摘癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３がなされたところでございました。

承認第６号議案の撤回につそのほか意見もございましたけれども、そき承認を求めることについ○議長（宇田てのようなことから、今後の配食サービス事業栄君）の安定的な供給体制を再度執行部のほうで精査していく必要があることから、今回の議案

日程第３、承認第６号議案の撤回につき承- 197 -

を撤回することに至りました。大変申しわけ

別会計補正予算（第２号）は日程に追加し、ございませんでした。

追加日程第１として議題とすることに決定しました。

以上で、補足説明を終わります。
○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）△追加日程第１

これから、本件に対する質疑を行います。

２６年度日置市健康

質疑はありませんか。

交流館事業特別会計〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第６３号平成補正予算（第２号）

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

お諮りします。承認第６号は、会議規則第追加日程第１、議案第６３号平成２６年度

３７条第３項の規定により、委員会付託を省

日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第略したいと思います。ご異議ありませんか。

２号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

〔市長宮路高光君登壇〕栄君）○市長（宮路高光君）

異議なしと認めます。したがって、承認第議案第６３号は、平成２６年度日置市健康６号は委員会付託を省略することに決定しま交流館事業特別会計補正予算（第２号）につした。

いてであります。

これから採決します。本件は承認すること

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれにご異議ありませんか。

２ ２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田算の総額を歳入歳出それぞれ１億２,７５４万

栄君）

２,０００円とするものであります。

異議なしと認めます。したがって、承認第歳入では、前年度繰越金額の確定により、６号議案の撤回につき承認を求めることにつ増額を計上いたしました。

いては、承認することに決定しました。

歳出では、光熱水費の増額、施設維持修繕

ここで、しばらく休憩いたします。
午後２時47分休憩

料の増額、予備費の増額を計上いたしました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田

午後２時48分開議○議長（宇田栄君）

これから、議案第６３号について質疑を行栄君）います。質疑はありませんか。

休憩前に引き続き会議を開きます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま市長から、議案第６３号日置市健○議長（宇田康交流館事業特別会計補正予算（第２号）の栄君）件が提出されました。これを日程に追加し、質疑なしと認めます。

追加日程第１として議題にしたいと思います。

本案は、総務企画常任委員会に付託いたします。

ご異議ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田△散栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第会栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。

６３号平成２６年度日置市健康交流館事業特- 198 -

３０日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をいたします。
午後２時51分散会- 199 -

第 ５ 号 （ ９ 月 ３０ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ４５号 日置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ４６号 日置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ４７号 日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ５２号 平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ５３号 平成２６年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ６ 議案第 ５８号 平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ７ 議案第 ５９号 平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ８ 議案第 ６１号 平成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ９ 議案第 ６２号 平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ５４号 平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ５５号 平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ６０号 平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ５６号 平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第１４ 議案第 ６３号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１５ 認定第１号 平成２５年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

日程第１６ 認定第２号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１７ 認定第３号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について- 201 -

日程第１８ 認定第４号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１９ 認定第５号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２０ 認定第６号 平成２５年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２１ 認定第７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２２ 認定第８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２３ 認定第９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２４ 認定第 １０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２５ 認定第 １１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第 １２号 平成２５年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第２７ 陳情第７号 川内原発再稼動の地元同意に係る陳情書

日程第２８ 意見書案第５号 川内原発再稼動の地元同意に係る意見書
日程第２９ 発議第１号 日置市議会基本条例の制定について

日程第３０ 閉会中の継続審査申し出について
日程第３１ 閉会中の継続調査申し出について
日程第３２ 議員派遣の件について
日程第３３ 所管事務調査結果報告について
日程第３４ 行政視察結果報告について- 202 -

本会議（９月３０日）（火曜）
出席議員

２０名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

浩 君

２２番

宇 田

栄 君

欠席議員

２名
上 園 哲 生 君

１６番

中 島

昭 君

９番

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 203 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

博 君

農地整備課長

藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

代表監査委員満 尾 利 親 君

- 204 -

△開午前10時00分開議

営に関する基準を定める条例の制定について

議の議案３件は、９月９日の本会議において当○議長（宇田

委員会に付託され、９月１０日に全委員出席栄君）

ただいまから本日の会議を開きます。

のもと委員会を開催し、市民福祉部長、福祉癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

課長など当局の説明を求め、３件一括で質疑△日程第１

議案第４５号日置市特定教を行い、９月１２日に討論・採決を行いまし

育・保育施設及び特定地域

た。
これより、文教厚生常任委員会における審型保育事業の運営に関する査の経過と結果をご報告申し上げます。

基準を定める条例の制定に

この議案３件は平成２４年８月に子ども・

ついて
△日程第２

△日程第３

○議長（宇田議案第４６号日置市家庭的子育て支援法が制定されたことに伴い、平成保育事業等の設備及び運営

２７年４月から子ども・子育て支援新制度がに関する基準を定める条例

スタートするため、条例の制定を行うものでの制定についてあります。

議案第４７号日置市放課後

まず、議案第４５号日置市特定教育・保育

児童健全育成事業の設備及施設及び特定地域型保育事業の運営に関するび運営に関する基準を定め

基準を定める条例の制定についてをご説明いる条例の制定についてたします。
特定教育・保育施設とは、市町村長が施設

栄君）

日程第１、議案第４５号日置市特定教育・型給付費の支給対象施設として確認をした教保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関

育・保育施設、いわゆる認定こども園、幼稚する基準を定める条例の制定についてから日園、保育所のことを指し、また特定地域型保程第３、議案第４７号日置市放課後児童健全育事業とは、家庭的保育、小規模保育、居宅育成事業の設備及び運営に関する基準を定め

訪問型保育、事業所内保育のことで、児童福る条例の制定についてまでの３件を一括議題

祉法に位置づける認可保育所とは異なり、市とします。

町村による認可事業のことをいいます。なお、私学助成を受けている私立幼稚園はその対象３件について、文教厚生常任委員長の報告外となります。

を求めます。

この条例では、子ども・子育て支援法に基〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕

づき、第１章で総則を、第２章で特定教育・○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）
皆さん、おはようございます。

保育施設の利用定員、運営、特例施設型給付

ただいまより、委員長報告を行います。

費に関する基準を、また第３章で特定地域型

ただいま議題となっております議案第

保育事業の利用定員、運営、特例地域型保育４５号日置市特定教育・保育施設及び特定地給付費に関する基準をそれぞれ定めるもので域型保育事業の運営に関する基準を定める条あります。

例の制定について、議案第４６号日置市家庭

次に、議案第４６号日置市家庭的保育事業

的保育事業等の設備及び運営に関する基準を等の設備及び運営に関する基準を定める条例

定める条例の制定について及び議案第４７号の制定についてをご説明いたします。
この条例に定める事業は、今回の新制度で日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運- 205 -

開始される０歳から２歳までの地域型保育で、答弁。

認可保育園より少ない人数で保育を実施する

次に、保護者の認識や周知はどうかとの質ものなどであります。市町村の認可事業で定疑があり、新制度については国の方針が固ま

員５人以下の家庭的保育、定員６人からっていないので、保育所の入所申し込みが始

１９人の小規模保育、自社の労働者の子どもまる１１月から１２月にかけてわかり次第、に限らず地域の子どもに開放する事業所内保窓口や広報紙、またホームページ等でお知ら育、また障がいや疾患などで個別のケアが必せをしていくと答弁。
次に、新制度では保育料は保護者の所得に要な場合などの居宅訪問型保育の４形態に分応じた支払いが基本となり、市町村が地域のけられます。
この条例では第１章で総則を、第２章で家実情に応じて定めるとあるが日置市の方向性

庭的保育事業の基準を、第３章で小規模保育

はどうかとの質疑があり、国の保育料負担の事業のＡ型からＣ型の区分や、また運営基準

イメージが示されているが、保育の必要量でを、第４章では居宅訪問型保育事業の基準を、

パートタイム就労を想定した利用時間を最長

そして第５章では事業所内保育事業の基準を８時間と定めた保育短時間利用の場合は現行それぞれ定めるものであります。

の保育料よりも安くなる。なお、フルタイム

次に議案第４７号日置市放課後児童健全育

就労を想定した利用時間最長１１時間と定め

成事業の設備及び運営に関する基準を定めるた保育標準時間の利用の場合は現行の保育料条例の制定についてをご説明いたします。

徴収基準と変わらないと答弁。

これまで放課後児童健全育成事業はおおむ

これに関連して、保育料の決定の流れはど

ね１０歳までを対象としていましたが、今回うなるのか、アンケートなどは行わないのかの子ども・子育て新制度の開始により小学校との質疑があり、１０月開催予定の子ども・６年生まで対象が拡大されます。

子育て会議で保育料の案を提示する予定である。保護者のアンケートなどは考えていない

日置市では、市の判断でこれまでも実施をと答弁。

しておりますが、今回の新制度実施に伴う法令改正などで条例を制定するものであります。

次に、今回の新制度では保育所などの保育

次に、議案３件を一括して質疑を行いましを受けるための認定に当たって、保育を必要たので、質疑の主なものをご報告いたします。

とする事由が設定されているが保護者のメリ

委員より、事業所内保育所以外の認可外保

ットは何かとの質疑があり、これまで日置市

育所が市内には１カ所あるが、新制度では地では就労、妊娠・出産、保護者の疾病や障が域型保育の給付対象になるのかとの質疑があい、親族の看護や介護、災害復旧、その他市

り、議案第４６号の認可基準を満たせば給付町村が認める場合の６項目を要件としていたの対象となる。認可外保育所が認可保育所にが、今回の新制度では求職活動や虐待、ＤＶなるためには、０歳から２歳児対象の地域型なども入るので幅広いニーズに応えることが保育で市が認可を行う。市では保育を必要とできると答弁がありました。
このほかにも多くの質疑がありましたが、する子どもの人数の推移を見ながら検討をす

当局の説明で了承し質疑を終了。

るが、今のところ現在の保育定員で十分満たしている。今回の新制度は、都市部の待機児

続いて、議案第４５号、第４６号、第童解消が目的であり、日置市では既存の４７号と議案ごとに討論に付しましたが、い２１保育所で十分対応できると考えているとずれの議案も討論はなく、討論を終了。採決- 206 -

をいたしましたところ、議案第４５号日置市

その問題は応諾義務にあります。子ども・

特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業

子育て支援法には、施設事業者には正当な理の運営に関する基準を定める条例の制定につ由がなければ拒んではならないと保育の応諾

いて、議案第４６号日置市家庭的保育事業等

義務がうたわれています。例えば定員超過での設備及び運営に関する基準を定める条例の申込みがあった場合は公正な選考をしなけれ制定について及び議案第４７号日置市放課後

ばなりませんが、正当な理由については子ど

児童健全育成事業の設備及び運営に関する基

も・子育て会議の対応方針で特別な支援が必準を定める条例の制定についての議案３件に要な子どもの状況と、施設、事業者の受け入つきましては、全会一致で原案のとおり可決

れ能力と、体制が難しい場合や、保育料の滞すべきものと決定いたしました。

納、保護者とのトラブルなどが挙げられています。

以上、報告を終わります。
○議長（宇田障がい児については、加配や施設設備の状栄君）

況を正当な理由とされたり、また保育料の滞これから３件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

納が予想されたり、滞納実績がある保護者の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

場合も正当な理由となり、応諾義務が除外さ○議長（宇田れます。

栄君）

さらに、保護者とのトラブルでは施設事業質疑なしと認めます。

者がトラブルだと認識すれば契約を結ばなく

これから議案第４５号について討論を行いてもよいとされています。

ます。

このように契約方式による利用方式は、契発言通告がありますので山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

約の結果について自己責任となり、保育難民○７番（山口初美さん）が生まれることが懸念されます。
また、運営に関しても大きな課題がありま

私は議案第４５号に対する反対討論を行いす。認定こども園や家庭的保育事業などは、ます。
本条例は、国が示す子ども・子育て支援法

給付金については施設型給付であるため使途に基づいて特定教育・保育施設の確認をする

制限がないために人件費を抑制して利潤を生ための運営基準を定めるものであります。

み出し、それをほかの事業に使用することも可能となります。そのため、幼児保育の質のこの条例案は次に述べる根本的問題を抱え向上につながる制度とはいえないと、私は考ていると考えます。

えます。

保護者は市が確認した特定教育・保育施設
または地域型保育事業者と直接契約すること

また、認定こども園、家庭的保育事業所なにより保育を受けることができます。ところ

どは保護者から保育料を直接徴収するために、が、保護者が希望しても特定教育・保育施設

運営の財政基盤は施設型給付費、地域型給付が同意しない場合は不成立となり、保育を必費に保育料を足して運営財源とする仕組みで要とする子どもが保育を受けることができるあるため、保育料の滞納は運営費に穴をあけとは限りません。施設を利用できない場合や、ることになります。そのため、園にとっては希望する保育条件より質の低下した条件の施

安定的に運営ができなくなることが懸念され設への入所を選択せざるを得ないこともあります。
このように根本的欠陥を持つ法整備に関わえます。

- 207 -

る条例制定であり、私は反対せざるを得ませ置市特定教育・保育施設及び特定地域型保育ん。

事業の運営に関する基準を定める条例の制定については原案のとおり可決されました。

以上、反対討論といたします。
○議長（宇田これから議案第４６号について討論を行い

栄君）

ます。

次に、長野瑳や子さんの賛成討論の発言を発言通告がありますので山口初美さんの反許可します。

対討論の発言を許可します。

○１９番（長野瑳や子さん）○７番（山口初美さん）

議案第４５号について、賛成の立場で討論

私は議案第４６号に対する反対討論を行い

します。

ます。

今回、子ども・子育て支援法の制定に伴い条例を制定するものでありますが、まず入所

議案は新たに給付対象となる小規模保育事の手続きについては、保護者から第１希望か業、家庭的保育事業、事業所内保育事業、居ら第３希望までの記入があり、市役所で入所

宅訪問型保育事業の認可基準を定めるものでについて調整し、条例の６条にも記載されてすが、保育士資格者の割合や給食の扱いなど

いますが、市や施設では正当な理由がなけれについて、現行の認可保育所と比べて問題がば拒んではならないとされています。

あると考えます。
たとえば、小規模保育事業ではＡ型、Ｂ型、また、入れない場合とは、第１希望の利用者、利用申込者が施設の定員を超えてる場合

Ｃ型の３種類を示していますが、Ａ型は全員などであり、第７条では斡旋、調整及び要請

が保育士、Ｂ型は保育士の割合が２分の１以に対する協力が記載されており、第１希望で上、Ｃ型については市町村の研修を修了した調整することを基本としているようです。

家庭的保育者、無資格者でも可としています。

運営に関しては、認可保育所については基どのような施設事業であっても子どもの保育

本的には市で保育料を徴収し、給付費としてを等しく保障する観点から、私は全ての事業

市から施設に支払うことになり、保育料の滞で保育者は保育士資格者とすることが必要と納については直接施設には支障は来さず、市考えます。
また、給食は自園調理が原則ですが、連携と利用者の問題になります。

施設等からの搬入が認められており、調理の以上を申し上げ、賛成討論といたします。
○議長（宇田場所については調理室ではなく調理設備とさ栄君）れており、調理員も委託や連携施設等から搬ほかに討論はありませんか。

入する場合は必要ではないとされています。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

私は、給食は自園調理とし、調理員の配置を栄君）すべきと考えます。

これで討論を終わります。
これから議案第４５号を採決します。このまた、小規模保育などは環境などについて採決は起立によって行います。議案第４５号

も検討が必要です。０歳から２歳まで年齢のについては委員長の報告のとおり決定するこ

異なる子どもを保育するためには、１人あたとに賛成の方は起立を願います。

りの面積基準に加えて食事や遊びなど生活の○議長（宇田

〔賛成者起立〕スペースと、睡眠のスペースなど、年齢差を栄君）考慮して複数のスペースが確保できる基準が必要と考えます。

起立多数です。したがって議案第４５号日- 208 -

これで討論を終わります。

子どもの安全や、災害時の避難などを考えた場合にも、小規模保育等の設置は原則２階

これから議案第４６号を採決します。このまで。それを超える場合は屋外避難階段など

採決は起立によって行います。議案第４６号の設置を義務付けるべきと考えます。

については委員長の報告のとおり決定するこ

本市では国の基準に上乗せをされたり、努とに賛成の方は起立願います。

力された点は高く評価したいと思いますが、〔賛成者起立〕○議長（宇田この条例案は国基準に沿ったものであり、問栄君）

題点を多く含むものだと考えます。待機児童

起立多数です。したがって議案第４６号日をなくすという名目で保育の質を落とし、保置市家庭的保育事業等の設備及び運営に関す育の市場化を促すものであり、反対せざるをる基準を定める条例の制定については原案の得ません。

とおり可決されました。
これから議案第４７号について討論を行い以上、反対討論といたします。
○議長（宇田ます。討論はありませんか。

栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、長野瑳や子さんの賛成討論の発言を○議長（宇田許可します。

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり○１９番（長野瑳や子さん）

ます。

議案第４６号について、賛成の立場で討論

これから議案第４７号を採決します。本案します。
今回、子ども・子育て支援法及び関連するに対する委員長の報告は可決です。議案第児童福祉法の一部改正に伴い条例を制定する

４７号は委員長報告のとおり決定することにものでありますが、基本的には保育所の基準

ご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕と同様とされており、小規模保育事業でも保○議長（宇田育所の職員配置基準にプラス１名とし、質の栄君）

異議なしと認めます。

確保が図られています。
また、家庭的保育や居宅訪問型保育事業でしたがって議案第４７号日置市放課後児童

も、必要な研修を受けた保育士、保育士と同健全育成事業の設備及び運営に関する基準を等以上の知識及び経験者を有すると、市町村定める条例の制定については原案のとおり可長が認めたものとしているので問題ないと考決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

えます。

△日程第４

また、食事の全部委託や連携施設から搬入

議案第５２号平成２６年度する場合は、第１４条の衛生管理を適正に行

日置市一般会計補正予算

うこと、第１６条の食事の提供の特例を踏ま（第４号）○議長（宇田えた上で調理員を置かないことができるとし

日程第４、議案第５２号平成２６年度日置ており、問題ないと考えます。

市一般会計補正予算（第４号）を議題としま以上を申し上げ、賛成討論といたします。
○議長（宇田す。本案について総務企画常任副委員長の報栄君）

告を求めます。

ほかに討論はありませんか。

〔総務企画常任副委員長黒田澄子さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○総務企画常任副委員長（黒田澄子さん）

栄君）- 209 -

皆さま、おはようございます。

書費の委託料は番号法の導入に向けて全ての本来ならば委員長が報告されるべきところ

例規を見直して、マイナンバーを精査する業ではございますが、本日欠席でございますの務である。どちらも事務が煩雑であり、専門でかわって報告をさせていただきます。

的な業務であるため委託業務としたと答弁。

ただいま議題となっております議案第一般管理費で休職による補正とあるが、ど５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算のような性格のものかとの問いに、心の病で（第４号）について審査の経過と結果をご報

復職・休暇を繰り返しているが、補正として告いたします。

は２カ月と２７日分の減額補正であると答弁。

本案は９月９日の本会議におきまして、本

災害対策費で防災ハザードマップ、災害学委員会にかかわる部分を分割付託され、９月

習情報の増刷とあるが、２年前に作成したも

１０日と１１日及び１２日に本委員会委員出のより充実したものか。震災の後、市民の関席のもと委員会を開催して、担当部長、課長

心が高まっている、また自主防災組織は地域など当局の説明を求め、質疑・討論・採決をの取り組む姿勢が大切だが、高齢化して地域行いました。

で作成できないところが懸念される。これら

それでは、これから本案について総務企画が含まれて作成されているかとの問いに、今常任委員会における審査の経過と結果をご報

回の補正は、前回の増刷分である。危険区域

告いたします。

等は県が指定するため、それに合わせてハ

今回の補正予算は、規定の予算額に３億ザードマップを作成している。自主防災組織

２,８２３万３,０００円を追加して歳入歳出の考え方は地域で作成していただき、市はそ

予算の総額を、歳入歳出それぞれ２４７億こに協力する形が望ましい。高齢化で無理な

４,０２０万４,０００円とするものでありまところは行政側でも作る方法もあるが、今後す。文書費でマイナンバー導入に伴う個人情

は地区公民館レベルでも作れるようにしたい

報取扱い事務登録業務委託、企画費でＪＲ東と答弁。

市来駅・湯之元駅バリアフリー化による平面

同じく災害対策費で、台風等避難所開設が交差設計業務委託、地域づくり推進費で湯田あるが、避難状況と避難所から遠方の方で困地区公民館プレハブ棟新築工事などが主なもっている方への配慮はどのように考えるかとのであります。

の問いに、台風８号では１１３名の人が避難委員会では、東市来のＪＲ２カ所の駅と湯所へ避難された。避難所２６カ所に各２名ず

田地区公民館新築工事予定地の現地調査を行つ本部へ職員を配置している。台風は予測つい、所管課の説明を受け審査に入りました。

く場合は早めに避難していただくようにして次に、質疑の主なものをご報告いたします。

いると答弁。

総務課関係では、一般管理費と文書費で番財政管財課関係では、地方交付税で当初予号法の導入に向けた委託料の補正があるが、定が９０億円ぐらいと思うが、減額になる理

この違いは何か。また、他の市町村の対応は由は何かとの問いに、基準財政需要額で、リ把握していないかとの問いに、他の市町村はサイクルセンター起債元利償還金が１億把握していない。一般管理費の委託料は番号４２６万円の減、地域振興費が単位費用の減法、行政不服審査法、地方教育行政の組織及により６,１７６万１,０００円の減、地域経び運営に関する法律の改正があり、それに合済・雇用対策費が単位費用の減によりわせて本市の例規を照合する業務である。文

７,４５２万円減により合計２億４,０５４万- 210 -

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 に な る 。 ま た 基 準 財 政 収 入

情報管理費で、番号法システム整備の内容

額は、市税で１,２３６万７,０００円の増、と国からの補助はどうなるか、また効果とセ

地方消費税交付金で８,４４１万４,０００円

キュリティはとの問いに、システムに伴う設の増になり、合計９,６７８万１,０００円の備費には補助はあるが、総務費の例規等を増となるため、平成２５年度の交付税額と比データベース化するものについては国からの較して約３億円減額の主な要因となったと答補助はない。効果としては社会保障・税に係弁。

る行政手続きの添付書類の削除や、行政運営

財政管理費では、旧池田中学校校舎特別教の効率化などが挙げられる。個人番号カード

室解体設計業務委託費があるが内容はどのよに記録される情報は、プライバシー性の高い

うなものかとの問いに、昭和２６年に建てら

個人情報は記録されないが厳重な管理が必要れたもので、埋蔵文化財を収納している建物であると答弁。

である。別の校舎は現在、組みひも作製の会

企画費の委託料で、ＪＲ東市来駅・湯之元社が利用されている。契約期間が平成３０年

駅平面交差バリアフリー化設計業務委託費がまでになっている。契約満了後の取扱いにつあるが内容はとの問いに、以前から要望が多いては相手方にお示ししたいと答弁。

かった。高齢化して階段の上り下りが大変で企画課関係では企画費で、韓国南原市とのある。乗降客数は、東市来駅が２５年度

交流関係の補正があるが内容と効果は何かと７３３人、２４年度６８６人と増えてきた。

の問いに、今年６月に市長と副議長が韓国を

湯之元駅は２５年度８５２人、２４年度訪問した。韓国南原市議会関係からも訪問し８１５人と増えつつある。バリフリー化にすたいとのことで予算化した。来年度からは市

ればもっと増えると思うと答弁。

民レベルの交流にして、さらに交流・友好関

スロープと幅員はいくらかとの問いに、ス係を深めたい。交流事業については検証してロープは８％で幅員は２ｍを予定設計段階で来年度以降に生かしたいと答弁。

決定したいと答弁。

交流事業は、記念の年は考えられるが一定

駅管理人の勤務時間などはとの問いに、平の基準が必要ではないかとの問いに、韓国か

日は７時３０分から１７時３０分まで、土・らは毎年４月末の春香祭に市長を招待してい日は８時３０分から１５時までで、水曜日はる。日置市は美山窯元まつりに毎年でなく状休みであると答弁。

況に応じて市長を招待している。マレーシア

車いす使用者の場合、ホームの高さと電車

スバンジャヤ市とは明確な取り決めはない。

乗降口の高さが違うときの対策はとの問いに、前回は表敬訪問と環境問題について研修に来

スロープのついた台を駅員さんにセットしてられた。

もらうなどの工夫を考えていきたいと答弁。
車両の通過本数はとの問いに、ＪＲ６６本、国内の交流は評価できる。国内・国外を問わずメリット等の報告が必要で、交流事業の貨物８本、オレンジ鉄道４本の合計７８本で総合的な整理が必要ではないかとの問いに、あると答弁。

相互理解のもと交流につなげている。スバン

地域づくり課関係では、地域づくり推進費

ジャヤ市はブースを設けて日置市を発信してでまちづくり応援寄付金事業費の増額の内容いる。子どもたちの交流も大切である。交流は何かとの問いに、永吉地区が県の地域活性事業の在り方については整理してはっきりし化支援事業により行うイベントの地区負担分ていく必要があると答弁。

の財源として助成するもので、イベントの内- 211 -

容は８月に史跡めぐりは行ったが、１１月にられるよう、先進事例やモデル事業等を情報

サイクリングポートを活用した宝探し、年末提供していくと答弁。

の歳の市でスタンプラリーを予定している。

商工観光課関係では、観光費のイベント補

同じく地域づくり推進費で、湯田地区公民

助事業費、山神の響炎前夜祭、吹上青松太鼓

館プレハブ棟新築工事とあるが内容を示せと結成２０周年記念前夜祭の開催に伴う補正との問いに、館の整備が課題となっていた湯田あるが内容を示せとの問いに、吹上青松太鼓

地区の商工会館の活用について平成２２年度

は、平成６年９月旧吹上町制４０周年記念にから湯田地区と商工会が交渉してきた。今回、合わせて結成された。２０周年記念事業の計

東市来の商工会館の建屋を日置市に無償譲渡、画は昨年からあったが、具体的には本年度に寄付する形で固まった。条件として、商工会

山神の響炎の前日に開催と決まった。費用は館１階の商工会・観光協会が使用しているス

音響・照明・出演料などであると答弁。

ペースはそのまま継続して使用することで館イベントの主催はどこになるか、また補助の改修を検討してきたが、現在の床面積のま対象は結成２０周年か、山神の響炎の前夜祭までの調整が難しくなり、別棟でプレハブをかとの問いに、主催は吹上青松太鼓保存振興

新築するものである。１階部分を地区民が希会で、補助は山神の響炎の前夜祭イベントに望していた調理室にして、２階部分を商工会行うと答弁。
市内には、ほかにも多くの団体・保存会が青年部の会議室として利用する。
商工会・観光協会との契約内容と同居状態あり毎回一生懸命取り組んでいただいている。

はいつまで続くのか、また同居のメリットとその辺りの制度はないが整合性をどのようにデメリットはとの問いに、細かい取り決めは考えるかとの問いに、太鼓をとおして青少年これから話し合って行う。観光協会は新しいの健全育成を初め、国内外交流に地域活性化

伊集院駅舎ができたらそちらに移転する予定を積極的に展開し、日置市合併後も演奏によである。お互いに連携・連絡が取りやすいとって市の情報発信を行っているので市として思う。当分は併用していかなければならないも応援したい。２０周年の今回限りと捉えてと答弁。

いると答弁。

東市来支所や校長住宅跡地を活用すること

消防本部関係では非常備消防費、備品購入は考えなかったのかとの問いに、商工会館と費でデジタルトランシーバー入札執行残に伴して支所の活用は検討したが、商工会側が商うとあるが、予定価格から大幅に減額されて店街の中でないと難しいとの返答、校長住宅

いる理由は何かとの問いに、予定価格は定価

跡地は周辺が住宅地であり、夜遅くまでの利であった。設計段階で６社が見積もり。入札

用等に支障があり考えなかったと答弁。

段階で１２社が応じた結果大幅な減額になったと答弁。

国・県の補助金で建設した建物だが返納金機能と使い勝手はどうかとの問いに、今回は発生しないのかとの問いに、返納金は発生

１０３台を購入する。通信距離は５km、感度しないと答弁。

もよく３０チャンネルなので相互の連絡も可第３期地区振興計画の設定に当たり、ソフ

能になると答弁。

ト事業の使途について導きがないといけないのではとの問いに、８月までに４回の会議がその他多くの質疑がありましたが、質疑を終わり、地区の目指す方向や課題等の整理が終了。その後、討論を行いましたところ討論できた。ソフト事業については計画に生かせはなく、採決の結果、分割付託された議案第- 212 -

す。

５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）総務企画常任委員会所管の補正予

本案は、９月９日の本会議において当委員

算は全会一致で原案のとおり可決すべきもの

会に係る部分を分割付託され、９月１０日・と決定いたしました。

１１日・１２日に委員全員出席のもと委員会

なお、委員会審査の中では多くの意見が集を開催し、市民福祉部長、教育次長及び各担中した議案が数件ありました。１件は既に取当課長など当局の説明を求め、質疑を行い、り下げられましたが、本来当初予算で計上さ９月１２日に討論・採決を行いました。
今回の補正予算で、当委員会所管に係る主れるべき予算として山神の響炎前夜祭予算がなものについてご説明を申し上げます。

ありました。吹上青松太鼓２０周年としての前夜祭計画でありますが、１０月１１日には

まず歳出のうち３款民生費は、１億開催されるものの予算がなぜ９月補正に計上

７,２６６万３,０００円増額の、総額６９億されるのか、この団体の２０周年事業として

５,７２８万８,０００円となっております。

予算化されるのであれば、他の団体との整合

消費税増税に伴い実施された臨時福祉給付性を今後、市はどのように考えていくのかと金は対象者見込み増により、給付金、振込手の意見でした。

数料合わせて２,１２３万３,０００円の増額。

また、湯田地区館の予算に対しては地域の同じく、子育て世帯臨時特例給付金も対象者

要望等もあり、協議を重ねてこられた点は理見込み増により、給付金と振込手数料の、合解できましたが、無償譲渡の建物の中に商工

わせて９９０万円の増額補正であります。な会、観光協会がそのまま入り、管理上の点、お、この２つの給付金は全額国庫負担となっ光熱水費の割合の点からみて無償譲渡とは本ております。

来どういうことなのか。そのために新たなプ

また、地域介護福祉空間整備推進交付金事

レハブを市が建設しなければならないという業で伊佐田・湯田・平鹿倉の各地区公民館の予算の使い方の整合性について多くの意見が施設整備と備品購入及び大田ふれあい館の施出されました。

設整備に合わせて９,４１０万８,０００円の今後の予算計上に際し、今後の市の施策と増額補正。これも全額国庫補助であります。

して考えるべきものは当初予算で計上すべき

さらに、保育士等処遇改善特例事業では市ものであり、もっと計画的に計上されたいと

内の２１保育園の職員へ手当を支給するため、の点が意見としてつけられましたので、合わ

３,０３９万７,０００円の増額となっており

せてご報告申し上げます。

ます。なお、この事業については、昨年度は全額国庫補助でありましたが、今年度は国が以上、総務企画常任委員会の報告を終わり

４分の３、県が８分の１を補助する内容に変ます。
○議長（宇田更されております。

栄君）

次に文教厚生常任委員長の報告を求めます。

次に、４款衛生費は、３,９５８万〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕

３,０００円増額の、総額３４億３,３０５万○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）

７,０００円となっております。

ただいま議題となっております議案第感染症予防接種事務費では法改正に伴い、５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算

水痘ワクチンと成人用肺炎球菌ワクチンが定（第４号）について、文教厚生常任委員会に期予防接種に加わったことから、２,６３５万おける審査の経過と結果をご報告申し上げま

１,０００円の増額。また、いちき串木野- 213 -

市・日置市衛生処理組合の負担金のうち、し事業による地区公民館などの整備について、尿処理施設の膜分離装置の改修が不要となっ施設の玄関やトイレのバリアフリー化、またたため、１,０５８万９,０００円の減額補正

調理機器の購入など高齢化に対応できる地域となっております。

の拠点施設の整備として必要な事業であるが、次に、１０款教育費は、１,４６７万

今後の整備の予定はどうかとの質疑があり、

１,０００円増額の、総額２１億４,５６０万

国の１００％補助事業であるが、次年度も継２,０００円となっております。

続する見通しである。各地区公民館の要望が小学校費では、鶴丸小学校金管バンドの結上がってきてから国に要望をしていくと答弁。

成に伴う楽器購入に６０万円を計上。日置小

次に、市民生活課関係では、９日の本会議

学校校門石垣崩壊の補修、吉利小学校の石段でも総括質疑があった浄化槽設置補助金につ手すり設置の工事請負費に３６４万円の増額。

いて、委員より、浄化槽設置補助金の各地域

幼稚園費では、私立幼稚園就園奨励費の制度での申請の数はどれだけか。また、各地域の改正や入園の見込み増のため５３５万円の増

普及率はどうかとの質疑があり、東市来

額補正であります。なお、この事業は３分の６６件、伊集院３９件、日吉１９件、吹上１の国庫補助となっております。さらに、東４６件の計１７０件である。合併浄化槽の人

市来学校給食センターの食器洗浄機の老朽化

口 に 対 す る 普 及 率 は 、 東 市 来 で ９ .３ ％ 、 伊による交換で４００万円を計上しております。

集 院 は １ ９ .０ ％ 、 日 吉 は ４ .０ ％ 、 吹 上 は次に、質疑の主なものをご報告いたします。

６.５％となっていると答弁。
また、飲料水供給施設整備補助金について、

まず市民福祉部・福祉課の関係では、先ほど条例の制定でもありました子ども・子育て対象となる施設はどれだけで、管理体制はど

新制度の実施に伴う子ども・子育て会議につうなっているのかとの質疑があり、吹上地域

いて、会議の回数を増やすため今回増額補正

で１６組合、東市来地域で３自治会が管理しとなっているが、どのような理由か。当初予ている。設備の修繕やポンプの取り替えなど算で計上できなかったのかとの質疑があり、に対し、市が４分の３補助することになって

当初は３回を予定していたが国の制度の具体いると答弁。

的な提示が遅れており、国から提示があるた

次に、教育委員会、教育総務課、学校教育

びに会議を開かなければならない。今後は保課の関係では、学校再編問題について質疑が育料の設定などの協議もあるので回数を増や集中しました。まず、小中一貫教育の検討はすことになったと答弁。

しているのかとの質疑には、日吉地域でその次に、健康づくり複合施設「ゆすいん」のような声が出ているが、再編後は小学校が

指 定 管 理 料 を ３ ５ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 増 額 す る

１８０人、中学校が１２０人となり単独校でことについて質疑があり、重油代や電気代のの運営ができるので、まだ検討の段階にはな

高騰が原因でやむを得ないことは理解できるい。また、上市来・土橋の校区については、が、老人福祉センターなどのほかの施設の状

中学校の生徒数が少なく、部活動など教育活況はどうなっているのかとの質疑があり、福動が維持できないので小中一貫教育は難しい

祉センターを含む全ての指定管理施設を対象と答弁。
次に、日吉地域では平成２８年の春に再編にした説明会を開催し、物価高騰の影響が出

予定とのことだが、準備はできているのか。

ていないか現在調査中であると答弁。

また、上市来・土橋校区での協議はどうなっ

さらに、地域介護福祉空間整備推進交付金- 214 -

○産業建設常任委員長（大園貴文君）ているのかとの質疑には、日吉地域では各校区より通学方法や地区振興など、さまざまな

ただいま議題となりました議案第５２号平

要望書が出ているので協議を進めいていく予

成２６年度日置市一般会計補正予算（第定である。上市来校区は中学校については、４号）について報告いたします。

とりあえず平成２８年の再編は行わないと決

本案は、去る９月９日の本会議におきまし

定し、土橋校区は回答を保留していると答弁。

て、産業建設常任委員会にかかわる部分を分

これに関連して、跡地の利用や地区振興策

割付託され、１０日・１１日に委員会を開催の声が多く挙がっているが、これを企画決定し、委員全員出席のもと担当部長、課長等のするのは市長部局だと思う。教育委員会と市説明を求め質疑後、災害関係の現地調査を実

長部局の連携は取れているのかとの質疑があ施した後、討論・採決を行いました。

り、地域で組織される再編準備委員会の中に、これから、本案の概要と本委員会における跡地利用や地区振興の部会を作り協議をして審査の経過と結果についてご報告申し上げまいただく。必要に応じて市長部局も出席をすす。
初めに、農林水産業費について申し上げまると答弁がありました。
次に、小中学校の維持補修について、施設

す 。 既 定 の 予 算 に ３ ９ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増

維持修繕量は今回の補修予算を含め、小学校

額し、補正後予算の総額を１１億７,８４６万

１９校で総額１,０４０万５,０００円、中学

６,０００円とするものであります。

校 ７ 校 で 総 額 ５ ６ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で あ る が 、主なものは、農業委員会の農地台帳システ

単純に計算すればおおむね小学校は１校にム改修業務委託費は、２７年４月から農地台

５０万円、中学校は１校に８０万円となる。

帳の公表に合わせ、項目の追加による委託費

規模により差があるであろうが、今回、増額５４万円。農業振興費では、新規事業採択に補正が上がってきていることを考えれば、当伴い日置市有害鳥獣緊急捕獲対策協議会に初予算の計上が少なかったのではないかとの２００万円を補助するものです。事業計画は、質疑があり、市の方針で一般財源の枠配分の小動物のアナグマ等の被害を防ぐため、箱わ中で優先順位をつけて修繕を行っている。な

な１２基、くくりわな１００基の購入分と先

お、年度途中の補正については安全性で緊急進地視察に２０名の研修費を計上。
次に農業費では、農地・水保全管理支払交

やむを得ないものを計上していると答弁があ付金の旅費、負担金、補助及び交付金の増額りました。

は、取り組み組織数及び交付対象面積が確定

このほかにも多くの質疑がありましたが、したことによる補正です。

当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、議案第繰 出 金 １ ９ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 農５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算

業集落排水事業の前年度繰越金確定に伴う減（第４号）の文教厚生常任委員会に係る部分額です。
次に農業施設管理費では、東市来農業構造につきましては、全会一致で原案のとおり可改 善 セ ン タ ー の 修 繕 料 ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、決すべきものと決定いたしました。

消防の指摘による消防用設備誘導灯の修繕。

以上で報告を終わります。
○議長（宇田永吉ダム維持管理システム用バッテリー交換栄君）

次に産業建設常任委員長の報告を求めます。

は、停電時に発電機に替わるまでの間を補佐〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇〕する役割ですが、交換時期の信号があったこ- 215 -

とから今回更新するものであります。本シス

次に、日置市有害鳥獣協議会について、捕テムの内容は、雨量、水量、放流量、遠隔操

獲従事者数と平均年齢、わなの貸し出しにつ作ができるものとなっております。

いて質疑があり、従事者数は全体で９２名、次に林業振興費では、東市来といちき串木

平均年齢は６５歳を超え、わなの貸し出しに野を結ぶ林道舟川野下線の電柱・電話柱、本

ついては４町の均等配分と実績等を勘案して柱３本、支線１０条、移転補償費の１００万貸し出す予定であると答弁。
次に、農地費の旅費の中で、伊集院地域の円の増額計上。
次に水産業費では、江口みなと公園の街路

中川ふるさと保全会が九州フォーラムにおい灯の修繕によりＬＥＤに交換し、長寿命化にて鹿児島県代表になっているがその経緯につつなげていくものです。また、江口蓬莱館はいて質疑があり、九州フォーラムは毎年、九

事務室、食品倉庫空調室外機及び駐車場街路

州圏内を持ち回りで今年は大分で開催される。

灯取り替えを計上。

鹿児島県代表として鹿児島振興局内から選出

次に土木費では、既定の予算に１,８５４万

してほしいとのことであり、中川ふるさと保

７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 補 正 後 の 予 算 の 総 額全会が選定された。旅費については、同行すを２９億８,６８９万１,０００円とするもの

る職員分でパワーポイントや記録員など３人であります。主なものは、６月の梅雨により分であると答弁。

崩壊した市道吉利南線流末排水溝延長８２ｍ

次に、農業施設管理費の永吉ダムについての 復 旧 に か か わ る 工 事 請 負 費 １ ,０ ０ ０ 万 円

ダムの管理はどこがするのかの質疑に、吹上です。

支所長が管理責任者になっており、吹上支所で管理していると答弁。

次に、都市計画総務費６４７万４,０００円の減額は公共下水道の繰出金ですが、前年度次に、道路新設改良費の工事請負費で計上

繰出金及び起債償還利子の確定による減額をされている市道吉利南線流末緊急対策工に係計上。

る営林署との協議内容について質疑があり、次に土地区画整理事業の委託費では、県河旧日吉町時代に締結した国有林野貸付契約書

川大里川護岸工事及び区画道路にかかわる設の貸付地保全義務の規定により、市単独事業

計業務委託費を１,４００万円の増額。

で復旧するものであると資料と併せて現地で説明をされた。

次に住宅建設費では、永吉麓住宅電柱移転

次に農地災害復旧の補助対象金額について補償費を３０万円を計上。
次に、農地農業用施設災害復旧費の質疑があり、補助対象金額は４０万円以上と８００万円の増額は、梅雨前線豪雨及び台風なっている。申請段階で５０％の補助を計上

８号に係る７件の復旧工事に伴う補正を計上。

しているが査定が終了後、年末にかけて補助

次に、質疑の主なものを申し上げます。

率増高申請を行い補助率の増を図る。地権者

農地台帳改修の経緯内容についての質疑には当初で同意を得て工事補助を除いた残りの対し、農地法の改正により、２７年４月から

１０％及び補助限度額を超える部分を負担す

農地台帳の公表をインターネット上や窓口でることになっていると答弁。

情報できるようにするためであると答弁。ま

そのほか質疑がありましたが、担当部長、

た、農業委員会の農地の現況調査は今後も続課長の説明で了承し、質疑を終了。討論に付

くのかの質疑に、毎年調査していただくと答しましたが討論はなく、議案号５２号平成弁。

２６年度日置市一般会計補正予算（第４号）- 216 -

○議長（宇田の産業建設常任委員会にかかわる部分につい栄君）ては、全会一致で原案のとおり可決すべきも討論なしと認めます。

のと決定いたしました。

これから議案第５２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、報告を終わります。
○議長（宇田５２号は委員長の報告のとおり決定すること栄君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（宇田○１２番（花木千鶴さん）

栄君）

１件だけ、ただいまの報告報告に対して伺異議なしと認めます。したがって議案第いたいことがあるんですが。文教厚生常任委

５２号平成２６年度日置市一般会計補正予算

員長の報告の中で、小中一貫教育の問題が、（第４号）は原案のとおり可決されました。

報告がございましたが、これまで教育長が一

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

般質問等々の中で答弁されておりますことは、を１１時１０分といたします。

小中一貫校は設置のする考えはないけれども、午前11時01分休憩

一貫教育は推進すると答弁されてきたように癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

思うんですけれども、先ほどの報告の中では

午前11時10分開議○議長（宇田

一貫教育を行わないという答弁でございまし栄君）

休憩前に続き会議を開きます。

たが、その辺のところもう少しご説明いただ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

けませんか。

△日程第５○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）

議案第５３号平成２６年度
日置市国民健康保険特別会委員会の答弁の中では、上市来と土橋校区

計補正予算（第１号）

に関しては一貫を考えていない。また、日吉△日程第６地域については先ほど説明をいたしましたと

議案第５８号平成２６年度

おり、小学校が１８０名、中学校が１２０名

日置市温泉給湯事業特別会の規模になるためにその検討の段階にはない

計補正予算（第２号）△日程第７という回答でありました。これは先ほど、報議案第５９号平成２６年度告をしたとおりでございます。なお、教育長

日置市公衆浴場事業特別会が答えられているような一貫教育の研修とい

計補正予算（第１号）△日程第８

うか、研究についてはそのような形での答弁

日置市介護保険特別会計補はありませんでした。

正予算（第２号）

以上です。
○議長（宇田

△日程第９栄君）

議案第６２号平成２６年度
日置市後期高齢者医療特別よろしいですか。他に質疑はありませんか。

会計補正予算（第１号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第６１号平成２６年度○議長（宇田栄君）

栄君）

日程第５、議案第５３号平成２６年度日置

これで質疑を終わります。

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

これから議案第５２号について討論を行い

から日程第９、議案第６２号平成２６年度日ます。討論はありませんか。

置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 217 -

３億円くらいで推移しており、インフルエン

１号）までの５件を一括議題とします。

ザなど冬場の医療費が落ち着いていれば、今５件について文教厚生常任委員長の報告を

年度は何とか乗り切れると考えていると答弁。

求めます。

次に、今回の補正では２５年度の繰越金に〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕

よ っ て 基 金 の 積 み 立 て が １ 億 ８ ,５ ０ ０ 万 円○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております、議案第できたが、一般会計からの法定外繰入１億円

５３号平成２６年度日置市国民健康保険特別との兼ね合いをどう考えているかとの質疑に会計補正予算（第１号）から、議案第６２号

は、法定外繰入は４年目を迎えたが、この繰

平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計入を行っている間に、繰越による基金積み立補正予算（第１号）の議案５件につきましててを行う考えである。しかし、今後は国保のは、９月９日の本会議において当委員会に付

広域化もあるし、また来年度は税率改正も検託され、９月１１日に全委員出席のもと委員討する時期にきているので、制度の見直しも会を開催し、市民福祉部長、各担当課長など検討していきたいと答弁。
このほかにも質疑がありましたが、当局の当局の説明を求め、質疑を行い、９月１２日

説明で了承し、質疑を終了。討論に付しましに討論・採決を行いました。

たが、討論はなく、採決の結果、議案第これより文教厚生常任委員会における審査５３号平成２６年度日置市国民健康保険特別の経過と結果をご報告いたします。
まず初めに、議案第５３号平成２６年度日

会計補正予算（第１号）は、全会一致で原案

置市国民健康保険特別会計補正予算（第のとおり可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第５８号平成２６年度日置市温１号）について報告いたします。

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につ

本案は、歳入歳出予算の総額にそれぞれいてご報告いたします。

１億８,７２６万８,０００千円を追加し、歳

本案は、歳入歳出予算の総額を既定の予算

入歳出予算の総額をそれぞれ６５億４,７ ２ １万のとおりとし、歳入歳出予算の総額をそれぞ

２,０００円とするものであります。

れ１,４１５万１,０００円とするものであり歳入は平成２５年度繰越金確定により、繰ます。

越金を１億８,７２６万８,０００円増額。
歳出は、国保給付準備基金に１億８,５ ０ ０万

歳入は、平成２５年度繰越金確定により繰

円を積み立て、高額医療費の法改正に伴うシ

越 金 を １ ７ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 基 金 か

ステム改修に５４万円を計上。一般被保険者

らの繰入金は同額を減額補正するものであり還付加算金は実績に伴い２０万円を増額。残ます。

り の １ ５ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 予 備 費 に 充 当 す

質疑については、当局の説明で了承したた

るものであります。なお、今回の補正により、め質疑はなく、質疑を終了。討論に付しまし

国 保 給 付 準 備 基 金 の 残 高 は ２ 億 １ ,１ ０ ０ 万

たが討論もなく、採決の結果、議案第５８号

円となります。

平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計補

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

正予算（第２号）は、全会一致で原案のとお委員より、今後の国保運営についてどう考

り可決すべきものと決定いたしました。

えているか。医療費の推移はどうかとの質疑

次に、議案５９号平成２６年度日置市公衆があり、今年度の医療費は４月から７月で前浴場事業特別会計補正予算（第１号）につい

年 度対 比 １ ０ １.９ ％ と なっ て い る 。毎 月てご報告いたします。

- 218 -

本案は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

２５年度の精算返納金として、支払基金分は７ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

９１万５,０００円、国庫支出金の分がの 総 額 を そ れ ぞ れ １ ,０ ９ ８ 万 円 と す る も の

１ ,９ ０ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 の 分 がであります。

１,８９０万５,０００円、そして一般会計への繰り出し金２,１８９万１,０００円をそれ

歳入は、平成２５年度繰越金の確定によりぞれ増額計上しております。

繰 越 金 を １ ５ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 ま た基金からの繰越金を８０万円減額するもので次に、質疑の主なものをご報告いたします。

あります。

高齢者元気度アップ地域包括ケア推進事業

歳出は、公衆浴場事業の基金へ７０万について、どのような活動や団体が対象にな

４ ,０ ０ ０ 円 積 み 立 て る た め 増 額 補 正 を 、 なるのかとの質疑があり、他の補助金を受けてっております。

いない、６５歳以上の高齢者が半数を占める

質疑については、当局の説明で了承したた

３人以上の団体が対象で、高齢者宅への安否め質疑はなく、質疑を終了。討論に付しまし

確認や生活支援、高齢者クラブやいきいきサ

たが討論はなく、採決の結果、議案第５９号

ロン等を支援する活動をした場合に、１ポイ

平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計補

ン ト １ ,０ ０ ０ 円 を 付 与 す る も の で あ る 。 活

正予算（第１号）は、全会一致で原案のとお動の範囲については、今後市が精査し、来年り可決すべきものと決定いたしました。

１月から実施する予定である。元気な高齢者グループで互助活動を行うのが目的であると次に、議案第６１号平成２６年度日置市介
護保険特別会計補正予算（第２号）について、答弁がありました。
このほかにも質疑がありましたが、当局のご報告いたします。
本案は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ説明で了承し質疑を終了。討論に付しました

６,５９１万６,０００円を追加し、歳入歳出が討論はなく、採決の結果、議案第６１号平

予算の総額をそれぞれ５４億７,５１２万

成２６年度日置市介護保険特別会計補正予算

７,０００円とするものであります。

（第２号）は、全会一致で原案のとおり可決
すべきものと決定いたしました。

歳入は、高齢者元気度アップ地域包括ケア推進事業の補助金として、１００％県費によ

最後に、議案第６２号平成２６年度日置市

り ５ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 。 平 成 ２ ５ 年 度

後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）

繰越金の確定に伴い、介護給付費準備基金繰

について報告いたします。

入 金 を ４ ６ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 増 額 、 介 護 給 付

本案は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

費繰越金を５,６２０万５,０００円、地域支

１ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

援 事 業 繰 越 金 を ３ ３ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 そ のの総額をそれぞれ６億５,８０４万２,０００円

他繰越金を５８４万円それぞれ増額計上。まとするものであります。

た、県からの財政安定化基金貸付金を平成２５年度繰越金の確定に伴い、歳入で４６９万円減額補正するものであります。

は 繰 越 金 を １ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 減 額 、 歳 出 では後期高齢者医療広域連合の納付金を１１万

歳出は、県単補助事業である新規事業の高１,０００円減額するものであります。

齢者元気度アップ地域包括ケア推進事業において、高齢者による互助活動に対するポイン

質疑については、当局の説明で了承したた

ト付与に係わる転換金に３０万円、その他事

め質疑はなく、質疑を終了。討論に付しまし

務経費に２１万３,０００円を計上。平成

たが討論もなく、採決の結果、議案第６２号- 219 -

平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計

会計補正予算（第２号）は原案のとおり可決

補正予算（第１号）は、全会一致で原案のとされました。
次に、議案第５９号について討論を行いまおり可決すべきものと決定いたしました。

す。討論はありませんか。

以上、５件について報告を終わります。
○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田これから、５件の委員長報告に対する質疑

討論なしと認めます。これから議案第を行います。質疑は、一括して質疑を行いま５９号を採決します。

す。質疑はありませんか。

本案に対する委員長位の報告は可決です。議〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田案第５９号は委員長の報告のとおり決定する

栄君）

ことにご異議ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第５３号について討論を行い○議長（宇田ます。討論はありませんか。

栄君）

異議なしと認めます。したがって議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

５９号平成２６年度日置市公衆浴場事業特別栄君）

討論なしと認めます。

会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決

これから議案第５３号を採決します。本案されました。
次に、議案第６１号について討論を行いまに対する委員長の報告は可決です。議案第す。討論はありませんか。

５３号は委員長の報告のとおり決定すること〔「なし」と呼ぶ者あり〕にご異議ありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第６１号を採決します。本案

５３号平成２６年度日置市国民健康保険特別に対する委員長の報告は可決です。議案第会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決

６１号は委員長の報告のとおり決定することされました。

にご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第５８号について討論を行いま○議長（宇田す。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

６１号平成２６年度日置市介護保険特別会計栄君）

討論なしと認めます。

補正予算（第２号）は原案のとおり可決されこれから議案第５８号を採決します。本案

ました。
次に、議案第６２号について討論を行いまに対する委員長の報告は可決です。議案第す。討論はありませんか。

５８号は委員長の報告のとおり決定すること〔「なし」と呼ぶ者あり〕にご異議ありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって議案第これから議案第６２号を採決します。本案

５８号平成２６年度日置市温泉給湯事業特別に対する委員長の報告は可決です。議案第- 220 -

６２号は委員長の報告のとおり決定すること

出席のもと担当部長、課長等の説明を求め、にご異議ありませんか。

質疑・討論・採決を行いました。
これから、本案の概要と本委員会における〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田審査の経過と結果についてご報告申し上げま

栄君）

す。

異議なしと認めます。したがって、議案第６２号平成２６年度日置市後期高齢者医療特歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ８ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を別会計補正予算（第１号）は原案のとおり可追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ６億決されました。

３,７５１万７,０００円とするものです。
今回の補正予算の内容は、歳入では前年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０△日程第１１△日程第１２○議長（宇田議案第５４号平成２６年

繰越金確定及び公共下水道事業債、資本費標度日置市公共下水道事業

準化債の起債償還利子確定に伴う一般会計繰

特別会計補正予算（第入金の減額、歳出では備品購入及び長期償還２号）

利子の確定によるものです。

議案第５５号平成２６年

次に、質疑の主なものを申し上げます。

度日置市農業集落排水事

備品購入費で発電機の購入費が計上されて業特別会計補正予算（第いるが、何故仮設の発電機を購入するのかと

１号）の質疑に、現在発電機が故障しており、規定

議案第６０号平成２６年予算でリース契約により仮設発電機を設置し

度日置市飲料水供給施設ている。発電機は高額なものであり、単独事

特別会計補正予算（第業での導入は難しく、長寿命化計画等で補助１号）

事業採択を受けると５０％の補助で発電機を導入できるため、その間の仮設発電機になる。

栄君）

また、仮設発電機は他施設への対応が可能と

日程第１０、議案第５４号平成２６年度日

なることから購入すると答弁。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）から日程第１２、議案第６０号平成

次に起債利子について利率はいくらかとの２６年度日置市飲料水供給施設特別会計補正

質 疑 に 、 公 共 下 水 道 事 業 債 で １ .３ ％ 、 特 別

予算（第１号）までの３件を一括議題としま

措 置分 で ０ .６ ７６ ％ 、 資本 費 標 準 化債 です。

０.７４６％となっていると答弁。
このほか質疑がありましたが、部課長の説３件について、産業建設常任委員長の報告

明で了承し質疑を終了。討論に付しましたがを求めます。

討論はなく、採決の結果、議案第５４号平成〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇）

２６年度日置市公共下水道事業特別会計補正○産業建設常任委員長（大園貴文君）
ただいま議題となっております議案第予算（第２号）については、全会一致で原案

５４号平成２６年度日置市公共下水道事業特のとおり可決すべきものと決定いたしました。

別会計補正予算（第２号）について報告いた

次に、議案第５５号平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

します。

について報告いたします。

本案は、去る９月９日の本会議におきまして、産業建設常任委員会に付託され、本案は、去る９月９日の本会議におきまし

１０日・１１日に委員会を開催し、委員全員て、産業建設常任委員会に付託され、- 221 -

１０日・１１日に委員会を開催し、委員全員明で了承し質疑を終了。討論に付しましたが出席のもと担当部長、課長等の説明を求め質討論はなく、議案第６０号平成２６年度日置

疑・討論・採決を行いました。

市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）については、全会一致で原案のとおり

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出の可決すべきものと決定いたしました。

予算のとおりとし、歳入歳出予算の総額は、以上、報告を終わります。

歳入歳出それぞれ３,７４５万３,０００円で○議長（宇田あります。

栄君）

これから３件の委員長報告に対し、質疑を今回の補正予算の内容は、前年度繰越金確

一括して行います。質疑はありませんか。

定に伴う補正で、一般会計繰入金を相殺する〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ものです。

○議長（宇田

説明を終了し、質疑に入りましたが質疑は栄君）

なく、討論に付しましたが討論もなく、採決

質疑なしと認めます。

の結果、議案第５５号平成２６年度日置市農これから議案第５４号について討論を行います。討論はありませんか。

業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、全会一致で原案のとおり可決すべきもの○議長（宇田と決定いたしました。

栄君）

討論なしと認めます。

次に、議案第６０号平成２６年度日置市飲これから議案第５４号を採決します。本案

料水供給施設特別会計補正予算（第１号）にに対する委員長の報告は可決です。議案第ついて報告いたします。

５４号は委員長の報告のとおり決定すること

本案は、去る９月９日の本会議におきましにご異議ありませんか。

て、産業建設常任委員会に付託され、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１０日・１１日に委員会を開催し、委員全員○議長（宇田出席のもと担当部長、課長等の説明を求め質栄君）

異議なしと認めます。したがって議案第疑・討論・採決を行いました。
今回の補正予算は歳入歳出それぞれ

５４号平成２６年度日置市公共下水道事業特１ ７ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ ３ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と決されました。
次に、議案第５５号について討論を行いまするものです。

す。討論はありませんか。

歳 出 の 委 託 料 １ ７ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、平成２７年度から上水道事業へ統合する○議長（宇田ための資産台帳作成業務委託費を計上。歳入栄君）

では資産台帳作成業務委託料の財源不足に係討論なしと認めます。

る 一 般 会 計 繰 入 金 １ ７ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 計

これから議案第５５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第上するものであります。

５５号は委員長の報告のとおり決定すること

質疑では、対象地区と世帯数について質疑にご異議ありませんか。

があり、地区は久木野々地区で１７戸分であ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り、本特別会計は２６年度末で廃止すると答○議長（宇田弁。

栄君）

異議なしと認めます。したがって議案第このほか質疑がありましたが、部課長の説- 222 -

５５号平成２６年度日置市農業集落排水事業

会計補正予算（第２号）につきましては、

特別会計補正予算（第１号）は原案のとおり

９月９日の本会議におきまして本委員会に付可決されました。

託され、９月１１日と１２日に本委員会全委
員出席のもと、委員会を開催して、総務企画

次に、議案第６０号について討論を行いま

部長、商工観光課長などの説明を求め、質す。討論はありませんか。

疑・討論・採決を行いました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田それではこれから、本案についての総務企栄君）

討論なしと認めます。

画常任委員会における審査の経過と結果をごこれから議案第６０号を採決します。本案

報告いたします。

に対する委員長の報告は可決です。議案第今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額か６０号は委員長の報告とおり決定することにら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減

ご異議ありませんか。

額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億
３,５２８万４,０００円とするものでありま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田す。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入では、国民宿舎事業、前年度繰越金確６０号平成２６年度日置市飲料水供給施設特定に伴う減額だけで、歳出は予備費に繰入す

別会計補正予算（第１号）は原案のとおり可るものであります。
質疑に入りましたが、質疑はなく質疑を終決されました。

了。討論に付しましたが、討論はなく討論を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３△日程第１４○議長（宇田議案第５６号平成２６年終了。採決の結果、議案第５６号平成２６年度日置市国民宿舎事業特度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第別会計補正予算（第２号）については、全会一致で原案のとおり

２号）

可決すべきものと決定しました。

議案第６３号平成２６年

次に、議案第６３号平成２６年度日置市健

度日置市健康交流館事業

康交流館事業特別会計補正予算（第２号）に特別会計補正予算（第つきましては、９月２２日の本会議におきま

２号）

して本委員会に付託され、９月２２日に本委員会全委員出席のもと委員会を開催して、総栄君）

務企画部長、吹上支所長などの説明を求め、

日程第１３、議案第５６号平成２６年度日

質疑・討論・採決を行いました。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）及び日程第１４、平成２６年度日置市

それでは、本案についての総務企画常任委

健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）

員会における審査の経過と結果をご報告いたの２件を一括議題とします。

します。
今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額に本案について、総務企画常任副委員長の報告を求めます。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追〔総務企画常任副委員長黒田澄子さん登壇〕

加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１億○総務企画常任副委員長（黒田澄子さん）

２,７５４万２,０００円とするものであります。

ただいま議題となっております議案第歳入では、繰越金だけで、歳出で経営費と５６号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別- 223 -

５６号は副委員長の報告のとおり決定するこ

予備費に充当するものであります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

とにご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

管理事業費で光熱水費とあるが内容はどの○議長（宇田ようなものかとの問いに、健康交流館には専栄君）

用の水用と温泉用の２つの水源があるが、水異議なしと認めます。したがって議案第量が減りつつある。日曜・祭日など利用者が５６号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別多い時には水量が心配である。このため市水会計補正予算（第２号）は原案のとおり可決

供与により光熱水費をお願いしていると答弁。

されました。

そのほか質疑がありましたが、質疑を終了。

これから、議案第６３号について討論を行います。討論はありませんか。

そのあと、討論を行いましたところ、討論は〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なく、採決の結果議案第６３号平成２６年度○議長（宇田日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第栄君）

２号）につきましては、全会一致で原案のと討論なしと認めます。

おり可決すべきものと決定いたしました。

これから議案第６３号を採決します。本案

なお、委員会では、９月９日の本会議におに対する副委員長の報告は可決です。議案第きまして、本委員会に付託されました議案第６３号は副委員長の報告のとおり決定するこ５７号日置市健康交流館事業特別会計補正予とにご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

算（第２号）の審査中、市が民間に委託した○議長（宇田業務の一部を、市の施設に再委託する形での栄君）

予算計上があるが問題はないかとの質疑があ

異議なしと認めます。したがって議案第り、最終的には予算案の撤回に至り、今回の６３号平成２６年度日置市健康交流館事業特議案上程になったわけですが、今後原因を究別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可明して再度このような予算計上が起こらない

決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩よう指摘して委員会の報告といたします。

△日程第１５以上、総務企画常任委員会の報告を終わり

認定第１号平成２５年度
日置市一般会計歳入歳出ます。
○議長（宇田

決算認定について栄君）△日程第１６

これから２件の副委員長報告に対する質疑

認定第２号平成２５年度を行います。質疑はありませんか。

日置市国民健康保険特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計歳入歳出決算認定に○議長（宇田ついて栄君）△日程第１７

質疑なしと認めます。

日置市公共下水道事業特これから議案第５６号について討論を行い別会計歳入歳出決算認定ます。討論はありませんか。

について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第３号平成２５年度△日程第１８栄君）

認定第４号平成２５年度

討論なしと認めます。

日置市農業集落排水事業

これから議案第５６号を採決します。本案

特別会計歳入歳出決算認定についてに対する副委員長の報告は可決です。議案第- 224 -

△日程第１９

認定第５号平成２５年度ますので、田畑純二君の発言を許可します。

日置市国民宿舎事業特別○１７番（田畑純二君）
私は平成２５年度歳入歳出決算認定につい

会計歳入歳出決算認定に△日程第２０△日程第２１△日程第２２△日程第２３

ついてて、市長に全体的、総括的に質疑をさせてい認定第６号平成２５年度

ただきます。監査委員作成の平成２５年度日

日置市健康交流館事業特置市一般会計・特別会計歳入歳出決算及び基別会計歳入歳出決算認定金運用状況審査意見書についてであります。

について

監査委員お二方作成の中身の濃い意見書が今認定第７号平成２５年度

年も出来上がっておりますが、その作成に際

日置市温泉給湯事業特別

しましてはいろいろとご苦労があったことと会計歳入歳出決算認定に思いますので、まずお二方にお疲れさまでしついてたと申し上げ、労をねぎらいたいと思います。

認定第８号平成２５年度

この意見書の最後の部分、５結び、

日置市公衆浴場事業特別３６ページから４０ページにかけて、３項目

会計歳入歳出決算認定にについて監査委員の要請及び要望事項等が述ついてべられています。市長もこれらはもちろん読認定第９号平成２５年度

んでおられると思いますが、この中の５点に日置市飲料水供給施設特ついて、市長の感想、意見、今後の取扱い、別会計歳入歳出決算認定

取り組み方針等をお尋ねいたします。
それらは、まず１番目、３６ページ、１、について△日程第２４

認定第１０号平成２５年

未収債権、収入未済額の返納対策についてで度日置市介護保険特別会あります。下から２行目、そのことを責務と計歳入歳出決算認定につ受け止め地道に取り組んでいただきたい。
２番目、３７ページ。終わりの３行。これいて△日程第２５

認定第１１号平成２５年からも従来増してそれからということで最後

度日置市後期高齢者医療に自主財源の確保に努めていただきたい。こ

特別会計歳入歳出決算認

れは２番目。
３番目、３９ページ。３９ページの予算の定について△日程第２６○議長（宇田認定第１２号平成２５年

適正な管理運用対策についての終わりの度日置市水道事業会計決

１０行の中で、手段を考えてもらいたいもの

算認定ついてである、それから予算執行を望むものである、
それから適正な予算の管理運用を願うもので栄君）ある。というふうに１０行の中で述べられて

日程第１５、認定第１号平成２５年度日置

おりますこの点。

市一般会計歳入歳出決算認定についてから日
程第２６、認定第１２号平成２５年度日置市

４番目、３９ページ、特別会計の見直しに

水道事業会計決算認定についてまでの、

ついての１番最後のページ。それから

１２件を一括議題とします。

４０ページの２行目、予算運用の適正化といこれから質疑を行います。

う面からも早急な見直しを実施する方向で一

まず、認定第１号について発言通告があり考を要望するものである。この４番目。

- 225 -

ます。

５番目は最後です。５番目は４０ページの終わりの５行の中で、各位の職務において専全体的に２５年度の歳入におきましては、念義務を全うし、今後の行政発展と活力ある

それぞれの執行残等もございましたけども、街づくりに特別の努力を切望し、平成２５年

順当に管理運営ができたというふうに認識し度決算申請の審査の意見としたい。こういうております。

ことでございます。

○議長（宇田栄君）

他に質疑はありませんか。

これら５点について、市長はおのおのどう○７番（山口初美さん）

思い、今後の取り組み方をどのように考えておられるか。また、平成２５年度決算全体に１点だけ、市長に伺いたいと思います。

ついてどのように総括されているのか、誠意

貴重な自主財源である市税の収入の総計が、市民税や固定資産税、軽自動車税、たばこ税、溢れる責任ある答弁を求めます。

入 湯 税 な ど の 総 計 が 、 ４ ２ 億 ７ ,８ １ ０ 万 円 。

以上。

これに対しまして借金返済、公債費は３７億○市長（宮路高光君）
１番目と２番目は関連いたします。未収債

７ ,４ ０ ０ 万 円 と な っ て お り ま す 。 実 に 市 税権の滞納対策につきましては、歳入の確保、収入の８９％が借金返済に消えてしまうのは、

市民負担の公平性の確保の観点から極めて重実にもったいないわけでございます。

要な課題であると認識しております。今後も、市民の暮らしや、福祉、教育のために使う主体たる債務担当課において更なる収納対策べき財源を、借金返済に８９％も充てざるをの強化を図るとともに、滞納整理課との連携得ない危機的な財政状況をどのように立て直を図りながら収納率の向上、滞納額の縮減にすのか。市、当局として、２５年度はどのよ

努めてまいります。

うに努力され、今後どう取り組んでいかれるのかについて伺いたいと思います。

３番目でございます。予算の執行管理に当○市長（宮路高光君）

たりましては、効率かつ適正な運営に努め、不用額が生じた場合には可能な限り補正予算

基本的にも今まで申し上げましたとおり、で措置し、有効な活用が図れるよう予算の執借入額と返済額、基本的には借入額につきま行に努めてまいります。

しては３０億円前後を借り入れると。それで４番目でございます。特別会計の見直しに返済をなるべく、今、起債残高を減らしてい

ついてでございますけど、飲料水供給施設特く。この方向は２５年度でも同じようにやり

別会計を水道事業会計に統合するための作業ました。特に３７億のこの起債残高あるわけも着手しておるところでございます。

でございますけど、今議員が指摘ございまし

今後におきましても、必要性を感じている分

たとおり、市では４２億ということでございにつきましては、見直しをやりながら今後図ますけど、この３７億の中におきましてはでっていきたいと考えております。

すね、特に地方交付税。この地方交付税に還４番目でございます。職員は、全体の奉仕

元されているこの起債があると。こういう認者等の職務をすべき責務を担っているという識をしていただき、市税だけでこれを返済す

ふうに思っております。やはり市民に信頼さるということではございませんので、今後にれる職員であるべきだということで、かね日

おきましてもなるべく起債残高を減らしてい頃から一人一人が厳正なこの規律に、保持にく方向の中で財政運用やっていきたいと思っ努めることが大切だというふうに思っておりております。

- 226 -

○議長（宇田

告がありましたのでお知らせいたします。

栄君）

皆さんにお知らせいたします。全日程が終ほかに質疑はありませんか。

了するまで延長しますのでよろしいですか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田（「はい」と呼ぶ者あり）

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これで質疑を終わります。

△日程第２７

次に認定第２号から認定第１２号までの働の地元同意に係る陳情

１１件について質疑はありませんか。

書〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

陳情第７号川内原発再稼○議長（宇田栄君）

栄君）

日程第２７、陳情第７号川内原発再稼働の質疑なしと認めます。これで１１件の質疑

地元同意に係る陳情書を議題とします。

を終わります。

本件について総務企画常任副委員長の報告

お諮りします。認定第１号から認定第１２号までについては９人の委員で構成するを求めます。

決算審査特別委員会を設置し、これに付託し〔総務企画常任副委員長黒田澄子さん登壇〕て閉会中の継続審査とすることにしたいと思○総務企画常任副委員長（黒田澄子さん）
ただいま議題となっております陳情第７号

います。ご異議ありませんか。

川内原発再稼働の地元同意に係る陳情書につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田いて、委員会における審査の経過と結果をご栄君）

報告いたします。

異議なしと認めます。したがって本案につ

本陳情は、平成２６年９月９日の本会議にいては９人の委員で構成する決算審査特別委

おきまして、本委員会に付託されました。

員会を設置し、これに付託して閉会中の継続

この陳情者の提出者は、日置市東市来町湯審査とすることに決定しました。
ただいま設置されました決算審査特別委員

田１３５９番地８の、西田和章氏であります。

会の委員選任については、委員会条例第８条

陳情者の趣旨につきましては、全国のトッ第１項の規定により、畠中弘紀君、橋口正人

プを切って川内原発が再稼働されようとして君、黒田澄子さん、中村尉司君、池満渉君、いる。政府は、原子力規制委員会が新規制基

長野瑳や子さん、留盛浩一郎君、坂口洋之君、準に適合すると判断し、地元同意が得られれ並松安文君を指名します。

ば原発を再稼働しようとしているが、この地ここでしばらく休憩いたします。

元の範囲や同意に係る手順について全く明ら

休憩中に委員長、副委員長の互選をお願い

かにされていない。
このような中で、伊藤祐一郎知事は、鹿児します。委員の皆さんは議会応接室にお集ま

島県と薩摩川内市だけが地元だとしている。

り願います。
午前11時48分休憩

しかし、原子力災害対策特別措置法に基づい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て制定された原子力災害対策指針は、放射性午前11時53分開議

物質または放射線の周辺環境への影響の及ぶ

栄君）

可能性のある区域を原子力災害対策重点区域

休憩前に引き続き会議を開きます。

とし、原子力施設からおおむね３０km圏内に

決算審査特別委員会は委員長に坂口洋之君、

緊急時防護措置を準備する区域ＵＰＺに定め、○議長（宇田重点的に原子力災害に特有な対策を講じてお副委員長に留盛浩一郎君が互選された旨、報- 227 -

の合意についての文言が削除されております

くことを必要としている。
原子力災害対策特別措置法が対策を求めてが、総務委員会の中で、住民の合意についている自治体は、原発事故の際に責任を負わざ

どのような議論が出されたのか詳しい審議のるを得ないだけに、それらの自治体の住民や内容を伺います。

議会、首長の同意なしに川内原発再稼働をす

また、原発再稼働の議会の同意について明ることは許されない。以上のような趣旨で鹿記をされておりますが、総務委員会として議児島県知事へ働きかけることを求めるもので会の同意について、審議の中でどのような意あります。

見が出されたのかをお伺いしたいと思います。
○総務企画常任副委員長（黒田澄子さん）

日置市市議会は、平成２６年３月２７日、
川内原発から３０km圏内に多くの市民が生活審査の内容についてお答えいたしたいと思し、事故が発生すれば計り知れない影響が出います。陳情書には、住民や議会、首長の同ることから、市民の安心・安全の確保を最優

意なしに川内原発を再稼働することは許され先されることとの意見書を採択した経緯から、ませんとありました。この陳情書にある、住委員会では陳情書の願意は十分理解できる。

民の考え方について委員会でも議論を尽くし趣旨採択すべきものと決定いたしました。しました。

かし、住民の範囲が陳情書の中では、済みま

我が市においては３０km圏内、ＵＰＺの住

せん前後いたしますが、範囲が陳情書の中で民と、それ以外の住民がいる現状があり、まは明確に示されていなかったために、趣旨採た同じ自治会や小学校区でもこの３０km圏内

択すべきものと決定いたしました。

外に分かれるという現実があります。そこで
この陳情書で捉える住民の範囲が明確に記さ以上で報告を終わります。
○議長（宇田れていないために、総務委員会としては、こ栄君）の住民の範囲を判断しかねるという判断に至これから副委員長報告に対する質疑を行いりました。

ます。質疑はありませんか。

また、委員会としては議会の同意について○１１番（坂口洋之君）
川内原発の再稼働については、全国で最初の意見として、ほとんど意見はなく、先に申に再稼働が進める中で３０km圏内の自治体のし上げましたとおり、住民の同意の点に意見役割、議会の役割は大変注視されるところでが集中して出ておりました。
以上が審査の結果でございます。

あります。

○議長（宇田ＵＰＺ圏内の自治体の原発の再稼働の同意栄君）

ほかに質疑はありませんか。

について、陳情書については議会、市長、住民の同意を求める点も明記されておりますが、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田意見書案については議長、市長の同意が明記

栄君）されており、住民の同意が削除されておりま

これで質疑を終わります。

す。

これから陳情第７号について討論を行います。討論はありませんか。

いちき串木野市では人口の半数以上の、実〔「なし」と呼ぶ者あり〕

効性のない中での再稼働について反対署名が○議長（宇田出され、半数以上は反対し、本市でも同様の栄君）

討論なしと認めます。

ケースが想定されます。

これから陳情第７号を採決します。本件に意見書案について、再稼働においての住民- 228 -

児島県知事であります。

対する委員長の報告は、趣旨採択です。陳情

ご審議方よろしくお願い申し上げます。

第７号は副委員長の報告のとおり決定するこ○議長（宇田とにご異議ありませんか。

これから質疑を行います。質疑はありませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

栄君）

んか。

栄君）

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって陳情第○議長（宇田７号川内原発再稼働の地元同意に係る陳情書栄君）

は、副委員長の報告のとおり趣旨採択するこ質疑なしと認めます。

とに決定しました。

お諮りします。意見書案第５号は会議規則
第３７条第３項の規定により委員会付託を省癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

意見書案第５号川内原発

略したいと思います。ご異議ありませんか。

再稼働の地元同意に係る〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田意見書○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって意見書案

栄君）

第５号は委員会付託を省略することに決定し

日程第２８、意見書案第５号川内原発再稼ました。

働の地元同意に係る意見書についてを議題とこれから意見書案第５号について討論を行します。

います。討論はありませんか。

本案について、提出者に趣旨説明を求めま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（宇田

〔総務企画常任副委員長黒田澄子さん登壇〕栄君）

討論なしと認めます。

○総務企画常任副委員長（黒田澄子さん）
ただいま議題となっております意見書案第これから意見書案第５号を採決します。本

５号川内原発再稼働の地元同意に係る意見書

案は原案のとおり決定することにご異議ありについて、提案理由の説明を申し上げます。

ませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

政府は、原子力規制委員会が新規制基準に○議長（宇田適合すると判断し、地元同意が得られれば川栄君）

内原発を再稼働しようとし、鹿児島県は、鹿異議なしと認めます。したがって意見書案

児島県と薩摩川内市の同意を必要としており第５号川内原発再稼働の地元同意に係る意見ます。

書については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しかし、原子力災害が発生した場合、原子△日程第２９

力災害対策特別措置法の対策を求めている自発議第１号日置市議会基本条例の制定について

治体は、原発事故の責任を負わざるを得ない○議長（宇田ことから、この地元同意には、原子力施設か栄君）

らおおむね３０km圏内の緊急時防護措置を準

日程第２９、発議第１号日置市議会基本条

備する区域ＵＰＺを有する自治体の同意が必例の制定についてを議題とします。本案につ要であると考えるため、会議規則第１４条第

いて提出者に趣旨説明を求めます。

２項の規定により提案するものであります。

〔議会改革特別委員長花木千鶴さん登壇〕○議会改革特別委員長（花木千鶴さん）

意見書につきましては、お手元に配付して発議第１号日置市議会基本条例の制定につありますので読み上げませんが、送付先は鹿- 229 -

○議長（宇田

いて、趣旨説明を申し上げます。

栄君）

質疑なしと認めます。

二元代表制のもと、議会は合議制の機関として、また市長は独任制の機関としてそれぞ

お諮りします。発議第１号は会議規則第れの異なる特性を有し、市民の付託にこたえ

３７条第３項の規定により、委員会付託を省る活動と、市民の意思を市政に反映させるた

略したいと思います。ご異議ありませんか。

め相互に協力しながら、日置市としての最良〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田の意思決定を導く共通の使命が課せられてい栄君）

異議なしと認めます。したがって発議第ます。

１号は委員会付託を省略することに決定しま

そこで、日置市議会議員は地方自治法が定した。

める規定を守り、積極的な情報の公開と、政これから発議第１号について討論を行いま策活動への市民参加を推進し、議員間の自由す。討論はありませんか。

な討議、市長を初め執行機関との緊張感の保〔「なし」と呼ぶ者あり〕

持、自己研鑽による資質の向上、公正性と透○議長（宇田明性の確保及び議会活動を支える態勢整備を栄君）

図り、市民に信頼され存在感のある議会を目

討論なしと認めます。

指していくために、日置市議会基本条例を提これから発議第１号を採決します。発議第１号は原案のとおり決定することにご異議あ案するものであります。

りませんか。

前文に引き続き、第１条の目的から第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１９条の見直し手続きまでの全１９条からな○議長（宇田る条例であります。特筆すべき条文につきま栄君）

しては、市民参画の拡大として第４条に掲げ

異議なしと認めます。したがって発議第ている参考人制度と、公聴会制度の活用を初

１号日置市議会基本条例の制定については、め、第１０条に議員間の自由討議による合意

原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

形成、さらに議会の態勢整備として１２条に△日程第３０

議員の政策形成と政策立案の向上を具体的に

閉会中の継続審査の申し出についてうたっております。
○議長（宇田また、開かれた議会を目指すこととして第栄君）

５条で議会報告会の開催について、また

日程第３０、閉会中の継続審査の申し出に

１４条でインターネット配信による広報等をついてを議題とします。総務企画常任委員会

定めました。

及び文教厚生常任委員会から目下、委員会において審査中の事件につき、会議規則第附則として、この条例は平成２７年４月

１１１条の規定によりお手元に配付しました

１日施行とするものであります。

とおり、閉会中の継続審査にしたいとの申し

以上、主要な条文を説明いたしましたが、出がありました。

よろしくご審議いただきますようお願い申し

お諮りします。申し出のとおり閉会中の継上げます。
○議長（宇田続審査とすることにご異議ありませんか。

栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから質疑を行います。質疑はありませ○議長（宇田んか。

栄君）

異議なしと認めます。したがって委員長か〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 230 -

らの申し出のとおり、閉会中の継続審査とすてを議題とします。総務企画常任委員長、文ることに決定しました。

教創生常任委員長、産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調査報告がありました。配付癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１

しました報告書は、市長へ送付いたします。

閉会中の継続調査の申し癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

出について○議長（宇田△日程第３４栄君）

行政視察結果報告について

日程第３１、閉会中の継続調査の申し出に○議長（宇田ついてを議題とします。

栄君）

総務企画常任委員会、文教厚生常任委員会

日程第３４、行政視察結果の報告について

及び議会運営委員会から会議規則第１１１条

を議題とします。総務企画常任委員長、文教の規定により、お手元に配付しましたとおり、

厚生常任委員長から議長へ行政視察結果報告

閉会中の継続調査にしたいとの申し出がありがありました。配付しました報告書は、市長ました。

へ送付いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△閉り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ○議長（宇田りませんか。

ここで市長から発言を求められております栄君）

ので、これを許可します。

異議なしと認めます。したがって委員長か〔市長宮路高光君登壇〕らの申し出のとおり、閉会中の継続調査とす○市長（宮路高光君）ることに決定しました。

定例市議会の閉会に当たり、一言ご挨拶を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２○議長（宇田栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田会

申し上げます。

議員派遣の件について今期定例会は９月８日の招集から、本日の栄君）

最終本会議までの２３日間にわたりまして、

日程第３２、議員派遣についてを議題とし消防救急デジタル無線システム整備工事請負ます。
お諮りします。お手元に配付しましたとお契約締結案を初め、日置市まちづくり計画のり、会議規則第１６７条の規定により、議員

変更、子ども・子育て支援法関連条例の制定を派遣することにご異議ありませんか。

を初め、平成２６年度一般会計補正予算、そのほか各種の重要な件につきまして大変熱心〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田なご審議を賜り、心から厚くお礼申し上げま

栄君）

す。

異議なしと認めます。したがって、お手元

また、今期会中に提案した議案を撤回するに配付しましたとおり、議員を派遣すること事案が生じたことにつきましては、大変ご迷に決定しました。

惑をお掛けしましたことに対しましても、深癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３３

くお詫び申し上げます。

所管事務調査結果報告に今後におきましても、引き続き議員各位かついて○議長（宇田らのご指摘のありました点につきまして、真栄君）

摯に受け止め、円滑な市政の運営に努めると

日程第３３、所管事務調査結果報告につい- 231 -

ともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいります。
最後になりますが、議員各位におかれましても十分健康に留意され、市政運営に一層ご協力を賜りますようお願いを申し上げまして、閉会に当たりましての挨拶とさしていただきます。
まことにありがとうございました。
○議長（宇田栄君）

これで平成２６年第４回日置市議会定例会
を閉会します。皆さん、ご苦労さまでした。
午後０時1２分閉会- 232 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長宇田

日 置 市 議 会 議 員

田畑

日 置 市 議 会 議 員

池満- 233 -

栄純

二渉