リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

多摩川の河川環境管理に関する研究
Research of River Environment Management in the Tama River
水循環・水環境グループ 研

究 員 後藤勝洋

企画グループ グループ長 柏木才助

主席研究員 舟橋弥生

水循環・水環境グループ 研

究 員 惠美進一

多摩川では、昭和 55 年に全国初となる河川空間の環境管理計画である「多摩川河川環境管理計画」が策定され（平成 13 年改定）
、河道内をきめ細かく機能空間区分した管理が実施されてきた。しかし、計画策定後の社会状
況や河川環境の経年的な変化に伴い、空間区分設定当時の状況に対して現状では自然環境等が大きく変化してきた。
本研究は、多摩川の保全すべき環境に着目した今後の河川環境管理の方向性の検討に資するため、生物の生息状況と環境要素の関係、代表的な植物群落の生育条件、水際のエコトーン形成の観点から河川環境を分析・評価する手法について検討するものである。
キーワード：河川環境管理、河川生態系、河道特性、エコトーン

For the Tama River, Tama River Environment Management Plan, which was the first in the nation as river environment
management plan, was adopted in 1980 (revised in 2001) and have been managed by spatial segments separated byfunctions within the river. However, after changes in the society and river environment through the years, differences areseen from when those spatial segments were set and now.
This research considers the analysis and evaluation method of river environment from the viewpoint of the relationshipbetween species’ habitat status and environmental elements, growing conditions for representative plant colonies andforming conditions for ecotone in the shore, in order to contribute to the examination of approach in the future riverenvironment management that particularly pays attention to the environments to be protected in the Tama River.
Keywords: environmental management in rivers, river ecology, river channel characteristics, ecotone－67－

持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

１．はじめに河川環境基図等より抽出した環境要素の縦断分布を都市部を流れる多摩川とその流域は、日本の社会経

図－２（H22 河川環境基図ベース）に示す。下流のセ済活動の影響を強く受け、変化してきた。高度経済成

グメント 3、2-2 に比べて、セグメント 2-1 では“自然長期に著しく悪化した河川環境は、その後、水質が大裸地”や“早瀬”、“淵”、“池沼”、“ワンド”の要素の幅に改善され、生物の生息・生育環境も改善されつつ出現頻度が、セグメント 1 では更に、“樹林帯”や“斜ある。

面林”、良好な“水質”の要素の出現頻度が高くなり、多摩川では、昭和 55 年に全国初となる河川空間の環

上流のセグメントほど要素数が増える傾向が見られる。

境管理計画である「多摩川河川環境管理計画」が策定

また、河口域を除いて、⑧生態系保持空間に該当する（平成 13 年改定）され、河道内をきめ細かく機能空間

区間は環境要素数が平均値以上であり、環境要素の多区分した管理が実施されてきた。しかし、計画策定後

い河川空間と概ね対応している。

の社会状況や河川環境の経年的な変化に伴い、⑧生態③草本植生(一定H22 環境基図⑪早瀬⑨ワンド⑦池沼（たまり⑫淵

系保持空間を中心に河川環境の変質が生じている｡このため、人的管理を行わないことを原則とした⑧生態系保持空間の管理手法は限界があり、環境上の価値が高い箇所については、必要に応じて人為的な環境保
全・再生を行っていくことを視野に入れた空間管理手法へ転換していく必要があると考えられる。
⑩湛水域①水面面積(一定面積以上)②高水敷面積(一定面積以上)

本研究は、多摩川の保全すべき環境に着目した今後の河川環境管理の方向性の検討に資するため、生物の⑰水質（BOD75%値 1mg/L 以下）⑧斜面林④樹林帯(一定面積以上)

生息状況と環境要素の関係、代表的な植物群落の生育①水面面積(一定面積以上)○ ⑦池沼（たまり） ○ ⑬支川流入条件、水際のエコトーン形成の観点から河川環境を分②高水敷面積(一定面積以上)○ ⑧斜面林

○ ⑭中州

析・評価する手法について検討するものである。

③草本植生(一定面積率以上)○ ⑨ワンド○ ⑮河口干潟④樹林帯(一定面積率以上)○ ⑩湛水域○ ⑯感潮域⑤自然裸地(一定面積率以上)

⑪早瀬

○

⑥湧水

⑫淵

○

２．多摩川の河川環境の分析
２－１ 生物の生息状況と環境要素の関係○⑰ 水 質 （ BOD75% 値○
1mg/L 以下）
環境要素数

12/17

図－１ 検討対象とした環境要素（45-46k を例示）

河川水辺の国勢調査における多摩川の生物調査（植Sg.3

物を除く、魚類、底生動物、陸上昆虫類、鳥類、両生・⑧空間ではない。一方で、多摩川の河川環境の全体像を評価

⑧

⑧空間

10

環境要素の数（H22）

施されており、河川区域全体に調査データがあるわけ

Sg.1
⑧

12

爬虫・哺乳類）は、概ね 8～16 箇所（H25 鳥類調査（1km
ピッチのスポットセンサス）を除く）の調査地区で実Sg.2-1

Sg.2-2

平均値：6
8
6
4

するには、全川に対して同一レベルで評価できる手法

2が必要となる。このため、多摩川の河川環境の状況を0

面データである河川環境基図等から読み取れる河道状
況（環境要素）で評価することを念頭に、①生物の生息場と関係があると考えられる環境要素を 1km ピッチ
で整理して河川環境の全体像を見る指標とし、②“環境要素の数が多い程、生物の種数が多くなる”という仮説について、生物の類型毎の種数と環境要素の相関関係を分析し、生物の種数と環境要素数の相関性が認められるか、各生物に対してどの環境要素の組み合わせで高い相関性が得られるかを検証するものとした。
（１）環境要素の抽出

0k 2k 4k 6k 8k 10k 12k 14k 16k 18k 20k 22k 24k 26k 28k 30k 32k 34k 36k 38k 40k 42k 44k 46k 48k 50k 52k 54k 56k 58k 60k
水面面積(一定面積以上)
自然裸地(一定面積率以上)
ワンド
支川流入
水質（BOD75%値1mg/L以下）

高水敷面積(一定面積以上)
湧水
湛水域
中州(一定面積以上)

縦断距離
草本植生(一定面積率以上)
池沼
早瀬
河口干潟

樹林帯(一定面積率以上)
斜面林
淵
感潮域

※縦断距離の 0k は 0k～1k 区間を表す

図－２ 環境要素（数）の縦断分布（H22 環境基図）
表－１ 分析に用いたデータ
環境要素
河川環境基図、
航空写真、水質
H17
H22

魚類
H18
H23

生物データ（河川水辺の国勢調査）
両生・爬底生動物 陸上昆虫類
鳥類
虫・哺乳類
H19
H15
H16
H14
H24
H21
H25
H20

（２）生物の生息状況と環境要素の関係
河川環境基図等より、1km ピッチで環境要素の有無

検討対象とする環境要素は、図－１（45-46k における抽出結果を例示）に示す 17 要素とした。

（数）を集計した上で、各生物（魚類、底生動物、陸上昆虫類、鳥類、両生・爬虫・哺乳類）の種数（河川－68－リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

水辺の国勢調査データ：表－１）とそれぞれの調査地

セグメント別の相関分布の特徴を踏まえ、相関関係

区に該当する環境要素（数）の相関関係を分析し、最の小さい調査地点（セグメント 3、最上流調査地点）も相関性が得られる環境要素の組み合わせを検討した。

を除いて、相関関係を分析した結果（図－５）、H18 魚

１）魚類の分析結果

類種数と H17 環境要素数の関係で寄与率（R2）が 0.25、各調査地点における魚類の種数（H18、H23 調査）と環境要素数（H17、H22 調査）の相関関係を分析した結H23 魚類種数と H22 環境要素数の関係で寄与率 0.43 となり、ある程度の相関性が得られた。

果（図－３）、H18 魚類種数と H17 環境要素数の関係で
26

寄与率（R2）が 0.09、H23 魚類種数と H22 環境要素数24の関係で寄与率 0.19 となり、ほとんど相関性が得られ

22

なかった。

20

魚類との関係で考慮した環境要素①斜面林（有無）、②ワンド（有無）、③湛水域（有無）、④早瀬（数※）、⑤支川流入（数※）、⑥中州（有無）、⑦
感潮域（有無）、⑧水質（BOD75%値 1mg/L 以下）※相関性を向上させるため、分析の結果、④早瀬、⑤支川流
入は“数”を考慮。そのうち、④早瀬の数は、１～２で要素数１、３以上で要素数２と集計。
35

18

R² = 0.2489

16
14
12

H23調査
H18調査

10
0

1

30

25

3

4

5

6

7

8

環境要素数

２）底生動物の分析結果

R² = 0.1875

底生動物も魚類と同様に、海水性の種が含まれるセ

20

グメント 3 と最上流調査地点における種数（H19、H24

15

R² = 0.0938

調査）と環境要素数（H17、H22 調査）の相関性が小さ

10
0

1

2

3

4

5

6

7

8

い結果が得られたため、それらの調査箇所を除いて分環境要素数析を行った（図－６）。H19 底生動物種数と H17 環境要

図－３ 魚類の種数と環境要素数の関係

素数の関係で寄与率（R2）が 0.71、H24 底生動物種数

この相関関係をセグメント別に整理すると（図－４）、
セグメント区分によって、相関分布の傾向が異なって
おり、セグメント 3 は、海水魚が含まれるため比較的種数が多いにも関わらず環境要素が少ないため、相関性が小さい。それ以外のセグメント区分では、セグメと H22 環境要素数の関係で寄与率 0.87 となり、高い相関性が得られた。
底生動物との関係で考慮した環境要素①斜面林（有無）、②湛水域（有無）、③早瀬（有無）、④ワンド（有無）、⑤河口干潟（有無）、⑥水質（BOD75%値 1mg/L 以下）

ント 2-2、2-1、1 の順に種数が多くなり、環境要素数

120も多くなる関係性が概ね見られる（例外として、最上100流調査地点では、環境要素が多いが魚類の種数が少な

80

セグメント 3（河口域）における相関性が小さい セグメント335

R² = 0.7082

60
40
20

セグメント2‐230

R² = 0.8664

種数（底生動物）

い）。

H24調査
H19調査

セグメント2‐1

0セグメント1

種数（魚類）

2

図－５ 魚類の種数と環境要素数の関係（セグメント 3 と最上流調査地点を除外）

H23調査
H18調査

種数（魚類）

種数（魚類）

R² = 0.4341

0

25

1

2

3

4

5

6

環境要素数

20

図－６ 底生動物の種数と環境要素数の関係（セグメント 3 と最上流調査地点を除外）

15

10
0

1

2

3

4

環境要素数

5

最上流調査地点にお678ける相関性が小さい

３）陸上昆虫類の分析結果
陸上昆虫類の種数（H15、H21 調査）と環境要素数（H17、図－４ 魚類の種数と環境要素数の関係（セグメント別）

H22 調査）の相関関係を分析した結果（図－７）、H15
陸上昆虫類種数と H17 環境要素数の関係で寄与率（R2）－69－持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

が 0.71、H21 陸上昆虫類種数と H22 環境要素数の関係

５）両生・爬虫・哺乳類の分析結果

で寄与率 0.69 となり、高い相関性が得られた。

両生・爬虫・哺乳類の種数と環境要素数の相関関係

なお、H15、H21 調査でプロットの傾向が異なるのは、を分析した結果（図－９）、H14 両生・爬虫・哺乳類種

調査方法の変更（H15 調査まではカーテン法とボック

数と H17 環境要素数の関係で寄与率（R2）が 0.75、H20

ス法の併用であったが、H21 調査からボックス法が基両生・爬虫・哺乳類種数と H22 環境要素数の関係で寄本となった）によるものと考えられる。

与率 0.82 となり、高い相関性が得られた。
両生・爬虫・哺乳類との関係で考慮した環境要素①高水敷面積（一定面積以上） 、②草本植生（一定面積率以上）、③樹林帯（一定面積率以上） 、 ④池沼（有無）、⑤
斜面林（有無）、 ⑥ワンド（有無）、 ⑦湛水域（有無）、⑧支川流入（有無）、⑨中州（有無）

陸上昆虫類との関係で考慮した環境要素①高水敷面積(一定面積以上)、②草本植生（一定面積率以上）、③樹林帯（一定面積率以上） 、④自然裸地（一定面積率以上） 、⑤湧水（有無）、 ⑥池沼（有無）、 ⑦斜面林（
有無）、 ⑧ワンド（有無）、 ⑨河口干潟（有無）16500

R² = 0.6866

14

種数（両生・爬虫・哺乳類）

450

種数（陸上昆虫類）

400
350
300

R² = 0.7085

250
200
150
100

0
0

1

2

3

4

5

6

7

10
8
6
4

R² = 0.7478

2

H21調査
H15調査

50

R² = 0.815

12

H20調査
H14調査

0
0

8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

環境要素数

環境要素数

図－９ 両生・爬虫・哺乳類の種数と環境要素数の関係

図－７ 陸上昆虫類の種数と環境要素数の関係
４）鳥類の分析結果（３）分析結果まとめ

鳥類も魚類や底生動物と同様に、汽水域・河口域特生物の種数と環境要素数を関係付けた分析手法は、有の種が多く含まれるセグメント 3 における種数（H16、ある程度の精度が得られることが確認できた（魚類とH25 調査）と環境要素数（H17、H22 調査）の相関性が

鳥類（H25 調査）を除いて、相関関係の寄与率（R2）小さい結果が得られたため、それらの調査箇所を除いが約 7 割以上）。本分析手法は、生物データのない区間て分析を行った（図－８）。H16 鳥類種数と H17 環境要も含めて、生物の生息場として重要な箇所を評価する

2

素数の関係で寄与率（R ）が 0.84、H25 鳥類種数と H22のに有効と考えられる。

環境要素数の関係で寄与率 0.31 となり、特に前者の関本分析手法の活用例として、多摩川全川（直轄区間）

係で高い相関性が得られた。

における環境要素から見た陸上昆虫類の生息場として

なお、H16、H25 調査でプロットの傾向が異なるのは、重要度の高い箇所の評価結果（図－１０）を例示する。

調査方法の変更（H16 調査までラインセンサスであっ陸上昆虫類の生息場（H22 環境基図ベース）としては、

たが、H25 からスポットセンサスに変更）によるもの

28-29k、⑧生態系保持空間に該当する 42-49k、54-55kと考えられる。

で、広い高水敷や樹林帯を有していること、湧水や池
沼、ワンドなどの多様な環境要素が存在していること

鳥類との関係で考慮した環境要素①斜面林（有無）、②湛水域（有無）、③早瀬（有無）、 ④ワン
ド（有無）、⑤河口干潟（有無）、⑥水質（BOD75%値 1mg/L 以下）

から重要度が高いと推察される。
Sg.3

70
60

R² = 0.8361

種数（鳥類）

50
40
30

R² = 0.3085
20
10

H25調査
H16調査

0
0

1

2

3

4

5

6

7

8

陸上昆虫類の生息と関係する環境要素の数（H22）8

Sg.2-2

⑧空間

⑧

⑧

⑧空間

7
6
5

平均値：3

4
3
2
縦断距離

1
0

0k 2k 4k 6k 8k 10k 12k 14k 16k 18k 20k 22k 24k 26k 28k 30k 32k 34k 36k 38k 40k 42k 44k 46k 48k 50k 52k 54k 56k 58k 60k
高水敷面積(一定面積以上)
自然裸地(一定面積率以上)
斜面林

環境要素数

Sg.2-1

草本植生(一定面積率以上)
湧水
ワンド

樹林帯(一定面積率以上)
池沼
河口干潟※縦断距離の 0k は 0k～1k 区間を表す

図－８ 鳥類の種数と環境要素数の関係（セグメント 3 を除外）

図－１０ 環境要素から見た陸上昆虫類の生息場の評価結果（H22 環境基図ベース）－70－

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

２－２ 植物群落の生育状況と水際からの距離－比高の関係
多摩川の河川環境管理の基礎検討として、代表的な表－２ 分析対象地区
ｾｸﾞ
ﾒﾝﾄ
3

地区
（対象断面）
六郷(4.6k、4.8k、
5.0k)

・広大なヨシ原（湿地帯）～ワンド～高水敷につながる横断的な地形の変化が見られる。
・ヨシ原内に貴重な塩生植物群落（ウラギク群落、
アイアシ群集等）が見られる。
・上流のセグメント1 に比べて樹林化は進行して大丸堰下流おらず、比較的自然植生が維持されている。
(31.0k、31.2k、31.4k)
・河原植物の最大の生育地である一方で、ハリエ
浅川合流点
ンジュ等の外来植物が拡大している。
(36.0k、36.2k
37.4k、37.6k) ・水際～高水敷で横断的な地形変化にともなう植生遷移（エコトーン）が確認される箇所がある。
・多摩川の中でも多様な環境要素、植生域を呈し
睦橋上下流ているが、ハリエンジュ等の外来植物が拡大。
(48.4k、48.8k、49.6k、49.8k、 ・水際～高水敷で横断的な地形変化にともなう植生遷移（エコトーン）が確認される箇所がある。
50.0k)
・貴重な河原植物の生育地。
永田(51.8k、52.0k、 ・人為的な河道改変（自然再生事業）を実施した区域であり、水際～高水敷で横断的な地形変化
52.2k)にともなう植生遷移（エコトーン）が見られる。
羽村堰上流
・貴重な河原植物の生育地。
(54.8k、55.0k) ・水際～高水敷で横断的な地形変化にともなう植生遷移（エコトーン）が確認される箇所がある。

植物群落の生育箇所の水際からの距離と地盤高の比高を整理し、植物群落の生育状況を分類整理した。
2-2（１）分析方法
分析対象地区における植生図（H17、H22 環境基図）と横断測量結果（H18、H20）を重ね合わせた植生断面

特徴

1

図（図－１１）を作成し、植生図上の区分“開放水面”にあたる地点を“水際の基準点”として、各植物群落の生育箇所を“水際からの距離”（横断距離）と地盤高の“比高”に換算整理した。分析対象地区内の各断面の整理結果を重ね合わせることで、水際からの距離－
比高の関係から見た植物群落の生育状況の特徴を分類整理した。
植生断面図（H22 植生図－H20 横断図）
120
118
116

カワラヨモギ イヌコリ
カワラハハコ ヤナギ
群落
群集
ツルヨシ ツルヨシ
オギ
群集
群集
群落

標高（A.P.m）

オギ
群落

ツルヨシ
群集

クズ
群落
オギ群落

（２）六郷地区における分析結果

ハリエンジュ
群落

多摩川の感潮域に位置する六郷地区は、河口干潟をオニグルミ群落

114

有し、ヨシ群落をはじめ、ウラギク群落、アイアシ群

112

集などの汽水帯特有の植物群落が残された重要な区域

110

H18.3
H20.2

水際の基準点：開放水面と陸域の境界として、⑧生態系保持空間に指定されている。
六郷地区における代表的な植物群落の生育状況を重

108
0

50

100
150
横断距離（m）

200

250

ね合わせた結果（図－１２）、植物群落の生育状況と水“水際の基準点”を基準点として、①水際からの距離と②地盤高の比高に換算

際からの距離－比高の関係に以下の傾向が確認された。
■水際からの距離 130m 以内の水際部（比高 0～1.0m

植生断面図（水際からの距離－比高整理）程度の湿地帯）では、ヨシ原が広範囲に生育してお10
H18.3(51.8k右岸)
9

ツルヨシ群落オギ群落

8

シ群集が局所的に生育している。

オオブタクサ群落
ススキ群落

7

ｶﾜﾗﾖﾓｷﾞ‐ｶﾜﾗﾊﾊｺ群落■水際からの距離 130m～170m 内では、ワンド周辺（比クズ群落
ハリエンジュ群落

6

比高（ｍ）

り、相対的に地盤高が高くなっている場所でアイア

H20.2(51.8k右岸)

自然裸地

5

高-0.3～0.5m 程度の湿地帯）で地盤高が低くなって4おり、ヨシ群落やヒメガマ群落が生育している。

3■水際からの距離 170m 以遠では、高水敷につながる斜2
1

面部（比高 0～1.5m 程度）となっており、オギ群落

0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110 120 130 140
水際からの距離（ｍ）

150

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

等が生育している。

図－１１ 植生断面図の作成例

3.0

H18.3(4.6k左岸)
H20.2(4.6k左岸)
H18.3(4.8k左岸)
アイアシ群集H20.2(4.8k左岸)
オギ群落
H18.3(5.0k左岸)
H20.2(5.0k左岸)
ヨシ群落
ヨシ群落
オギ群落
ヒメガマ群落アイアシ群集メヒシバ－エノコログサ群集
ヒメガマ群落オオブタクサ群落
ムクノキ－エノキ群集

2.5
2.0

群落の生育状況を踏まえ、6 地区（表－２）を選定し1.5た。また、植生断面図は、変化が確認できることに留意して、2 つの時系列（①H17 植生図－H18 横断図、②

比高（ｍ）

分析対象地区は、河道特性（セグメント等）や植物

1.0

公園・グランド

0.5
0.0

H22 植生図－H20 横断図）で作成した。
分析対象地区のうち、六郷地区（セグメント 3）、睦橋上下流地区（セグメント 1）の分析結果を例示する。

‐0.5
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250
水際からの距離（ｍ）

図－１２ 代表的な植物群落の生育状況と水際からの距離－比高の関係（六郷地区）－71－

持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

六郷地区の植物群落を、水際からの距離－比高の関

オオブタクサ群落などの侵略性の高い種の生育も見係で分類した結果、下表・図のとおり整理される。こられるようになる。

の分類を踏まえると、当該地区の植生管理に当たって■水際距離 150m 以遠（比高 1m 以上）になると、オギ

は、ワンド周辺でヒメガマ群落などの貴重な群落が生群落、ハリエンジュ群落、クズ群落が主な生育種と育している「分類 1-2」の保全・維持管理に注意を要なり、切り立った斜面上にも幅広く分布している。

すると考えられる。

10

表－３ 水際からの距離－比高の関係による植物群落

8の生育状況の分類（六郷地区）
比高

代表的な植物群落

備考

水際（湿地帯）ヨシ群落、アイアシ
局所的に地盤高の高い場所でヨシ群集群落からアイアシ群集等に遷移
ヨシ群落、ヒメガマ
130～170m -0.3～0.5m
ワンド（湿地帯）
群落
ヨシ群落、ヒメガマ斜面部の比高の高い場所でオギ群
170m～
0～1.5m
群落、オギ群落 落等に遷移

1-10～130m1-2
２
3.0

0～1.0m

H18.3(4.6k左岸)
H20.2(4.6k左岸)
H18.3(4.8k左岸)
H20.2(4.8k左岸)
H18.3(5.0k左岸)
H20.2(5.0k左岸)
ヨシ群落
オギ群落
ヒメガマ群落アイアシ群集メヒシバ－エノコログサ群集
オオブタクサ群落
ムクノキ－エノキ群集

2.5
2.0

比高（ｍ）

水際距離

7

比高（ｍ）

分類

1.5
1.0

H17 48.4kp(左岸)
H17 48.8kp(右岸)
H17 49.6kp(左岸)
H22 49.6kp(右岸)
H17 49.8kp(右岸)
H22 49.8kp(右岸)
H17 50.0kp(左岸)
ツルヨシ群集オギ群落
オオブタクサ群落
ススキ群落
クズ群落
ハリエンジュ群落
ヨシ群落

9

6
5
4

オオブタクサ群落
ハリエンジュ群落

クズ群落

オギ群落

3
2
1
0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250

水際からの距離（ｍ）

ヨシ群落

ツルヨシ群集図－１４ 代表的な植物群落の生育状況と水際から
分類２
分類 1-1の距離－比高の関係（睦橋上下流地区）

分類 1-2

睦橋上下流地区の植物群落を、水際からの距離－比高の関係で分類した結果、下表・図のとおり整理され0.5る。この分類を踏まえると、当該地区の植生管理に当

0.0

たっては、河原植物の生育地と連続し、侵略性の高い‐0.5
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250
水際からの距離（ｍ）

図－１３ 水際からの距離－比高の関係による植物群落の生育状況の分類（六郷地区）

群落（ハリエンジュ群落、クズ群落）の生育が見られる、「分類 3」の維持管理に注意を要すると考えられる。
表－４ 水際からの距離－比高の関係による植物群落の生育状況の分類（睦橋上下流地区）（３）睦橋上下流地区における分析結果

分類

水際距離

比高

１

0～40m

0～2m ツルヨシ群集

睦橋上下流地区は、秋川の合流点や昭和用水堰上流

２40～70m３

70～150m

４150m～

して、⑧生態系保持空間に指定されている。全川中で見て多様な植生が比較的維持されているものの、外来植物（ハリエンジュ群落、クズ群落、オオブタクサ群
落）の拡大が著しいため、H24 より自然再生事業（礫河原再生、樹木伐採・伐根等）が実施されている。
睦橋上下流地区における代表的な植物群落の生育状

10

況を重ね合わせた結果（図－１４）、植物群落の生育状

8

況と水際からの距離－比高の関係に以下の傾向が確認■水際からの距離 40m 以内の水際部（比高 2.0m 以下）
では、ツルヨシ群集が生育している。

7

比高（ｍ）

された。

H17 48.4kp(左岸)
H17 48.8kp(右岸)
H17 49.6kp(左岸)
H22 49.6kp(右岸)
H17 49.8kp(右岸)
H22 49.8kp(右岸)
H17 50.0kp(左岸)
ツルヨシ群集オギ群落
オオブタクサ群落
ススキ群落
クズ群落
ハリエンジュ群落
ヨシ群落

9

6
5
4

2.5m 程度）では、ツルヨシ群集に加えて、オギ群落

分類４

分類２

分類３

分類１

3

■水際からの距離 40m～70m 内の高水敷（比高 0.5～

備考
水際

ツルヨシ群集、オギ群落、
0.5～ 他（メヒシバ－エノコロ
2.5m グサ群集、オオイヌタデ－オオクサキビ群落等）
侵略性の高い群落（ハリオギ群落、オオブタクサ
1～3m
エンジュ群落、オオブタ
群落、ハリエンジュ群落
クサ群落）が生育
侵略性の高い群落（ハリオギ群落、ハリエンジュ
1m～
エンジュ群落、クズ群落）
群落、クズ群落
が生育の滞水域による複雑な流れ、地形を有し、かつ池沼群が点在することにより、多様な植生が生育する区域と代表的な群落

2
1
0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250

水際からの距離（ｍ）

等が生育している。
■水際からの距離 70m～150m 内の高水敷（比高 1～3m
程度）では、オギ群落に加え、ハリエンジュ群落や－72－

図－１５ 水際からの距離－比高の関係による植物群落の生育状況の分類（睦橋上下流地区）

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月（４）分析結果まとめ①エコトーン：ここでは、“水際が低水路と連続し、かつ、地盤高に応じて水際の植生が横断的に遷移し各地区における植物群落の生育状況の分類を総合的ている箇所”とした。

に整理すると、表－５のとおりまとめられる。
大丸堰下流地区（31k 付近）と浅川合流点地区（36k②低水路と連続した水際：ここでは、“水際が低水路付近）（セグメント 2-1～1 下流）の植物群落が類似すと連続しているが、水際の植生が横断的に遷移していない箇所”とした。

る構造を示し、睦橋上下流地区（49k 付近）と永田地区（52k 付近）
、羽村堰上流地区（55k 付近）（セグメン

なお、水際とみなす横断的な範囲は、開放水面の境界

ト 1 上流）の植物群落が類似する構造を示している。

から、横断形状の大きな変曲点までとした（図－１６）。

よって、多摩川の植物群落の生育状況は、セグメント①エコトーン

区分毎に縦断的に見て概ね分類することができ、この

120

分類を参考にすることで、植生管理に当たって、どの118

区域（水際からの距離－比高）でハリエンジュ群落等ことが可能と考えられる。また、将来の河道形状に対して、どの群落が生育する可能性があるかを概略的に

116

H22 植生図
ツルヨシ
群集①エコトーン
水際が低水路と連続し、地盤高に応じて水際の植生が横断的に遷移している

エコトーン

水面

標高（A.P.m）の侵略性・外来植物に注意すべきか当たりつけを行う

カワラヨモギカワラハハコ
イヌコリ
群落
ツルヨシ
ツルヨシ ヤナギ
群集
群集
群集

114
112
横断形状の大きな変曲点

110

分析することが可能と考えられる。

H18.3
H20.2

開放水面の境界

108
0

２－３

エコトーンの形成条件

50②低水路と連続した水際

多様な水際環境の形態を呈している「エコトーン」
について、エコトーンの有無による、低水路、ならびるための河道条件を分析整理した。
（１）分析方法
植生図（H17、H22 環境基図）と横断測量結果（H18、

標高（A.P.m）に、水際の物理環境を比較し、エコトーンが形成されH20）を重ね合わせた「植生断面図」を作成し、下記のとおり定義した「①エコトーン」、ならびに、「②低水路と連続した水際」に該当する箇所を抽出した。

121
120
119
118
117
116
115
114
113
112
111
110
109

100
150
横断距離（m）

200

250

H17 植生図
オギ
群落

自然裸地
水面

低水路と連続した水際②低水路と連続した水際
水際が低水路と連続しているが、水際の植生が横断的に遷移していない

横断形状の大きな変曲点

H18.3

開放水面の境界
0

50

100

150
200
横断距離（m）

250

300

350

400

図－１６ 「①エコトーン」、「②低水路と連続した水際」のイメージ図

表－５ 水際からの距離－比高の関係による植物群落の生育状況の分類
ｾｸﾞﾒﾝﾄ・地区
３六郷(5k 付近)

２‐１

大丸堰下
流
(31k 付近)

浅川合流点(36k 付近)

１

睦橋上下
流(49k 付近)

永田(52k 付近)

羽村堰上
流(55k 付近)

植物群落の分類
分類 1-2（水際付近：ワンド） 分類 2（水際付近～高水敷）
水際距離：130～170m
水際距離：170m～
比
高：-0.3～0.5m
比高：0～1.5m
冠水頻度：4～365 日／年
冠水頻度：0～185 日／年
代表群落：ﾖｼ、ﾋﾒｶﾞﾏ
代表群落：ﾖｼ、ﾋﾒｶﾞﾏ、ｵｷﾞ
分類 2（水際付近～高水敷）
分類 3（高水敷）
水際距離：30～100m
水際距離：100m～
比高：1～3 m比
高：1.5～4.5m
代表群落：ｵｵｲﾇﾀﾃﾞ－ｵｵｸｻｷ
代表群落：ｵｷﾞ、ｸｽﾞ
ﾋﾞ、ｵｷﾞ、ｾｲﾀｶｱﾜﾀﾞﾁｿｳ
水際距離：0～50m
水際距離：50～100m
水際距離：100m～
比高：0～1m比
高：0～4.5m
比高：1～4.5m
代表群落：ｵｵｲﾇﾀﾃﾞ－ｵｵｸｻｷﾋﾞ、 代表群落：ｵｵｲﾇﾀﾃﾞ－ｵｵｸｻｷ
代表群落：河原植物、ｵｷﾞ、
ﾂﾙﾖｼ
ﾋﾞ、ﾂﾙﾖｼ、ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｽｽｷ
ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｸｽﾞ
水際距離：0～40m
水際距離：40～70m
水際距離：70～150m
比高：0～2m比
高：0.5～2.5m
比高：1～3m代表群落：ﾂﾙﾖｼ
代表群落：ﾂﾙﾖｼ、ｵｷﾞ、他
代表群落：ｵｷﾞ、ｵｵﾌﾞﾀｸｻ、
ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ
水際距離：0～40m
水際距離：40～90m
水際距離：90～140m
比高：0～2m比
高：2～4m比
高：2～4m代表群落：河原植物、ﾂﾙﾖｼ
代表群落：河原植物、ﾂﾙﾖｼ、 代表群落：ﾂﾙﾖｼ、ｵｷﾞ、ｵｵﾌﾞ
ｵｷﾞ、ｵｵﾌﾞﾀｸｻ
ﾀｸｻ、ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｸｽﾞ
水際距離：0～50m
水際距離：50～100m
比高：0～2m比
高：1～4m代表群落：ﾂﾙﾖｼ
代表群落：ﾂﾙﾖｼ、ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ
分類 1-1（水際付近:湿地）
水際距離：0～130m
比高：0～1.0m
冠水頻度：1～185 日／年
代表群落：ﾖｼ、ｱｲｱｼ
分類 1（水際付近）
水際距離：0～30m
比高：0～1.5m
代表群落：ｵｵｲﾇﾀﾃﾞ－ｵｵｸｻｷﾋﾞ－73－

分類 4（高水敷～堤防）

水際距離：150m～
比高：1m～
代表群落：ｵｷﾞ、ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｸｽﾞ
水際距離：140m～
比高：3m～
代表群落：ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｽｽｷ
水際距離：100m～
比高：1m～
代表群落：ﾊﾘｴﾝｼﾞｭ、ｽｽｷ持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

5

エコトーン等（エコトーン、低水路と連続した水際）

エコトーンなしが形成されている箇所と形成されていない箇所の低水

エコトーンあり

水際の高低差（m）

4

路・水際の物理諸元（横断幅、河床高、縦断・横断勾配など）を比較することで、エコトーン等が形成されている箇所に共通する河道条件を分析整理した。

連続した水際あり

3
2
1

分析対象地区は以下の 5 地区とした。
0

大丸堰上下流（31～34k：15 断面）：ｾｸﾞﾒﾝﾄ 2-2～1

0

20

40

60

80

100

120

140

浅川合流点（36～38k：11 断面）：セグメント 1

水際の横断幅（m）

睦橋上下流（48～50k：11 断面）：セグメント 1

図－１７ 水際部の横断幅－高低差（H20 河道）

永田（51～53k：11 断面）：セグメント 1

２）水際部の横断幅－横断勾配

羽村堰上流（54～56k：10 断面）：セグメント 1

水際部の横断幅－横断勾配の関係（図－１８）を見（２）エコトーン等の抽出結果

ると、エコトーン等が形成されている箇所の傾向とし各対象地区でエコトーン等が形成されている箇所をて、水際の横断幅が 40m 程度以上、横断勾配が 0.1 程

抽出した結果（表－６）、浅川合流点地区が比較的箇所

度以下となっている。
“低水路と連続した水際”に比べ数が多く 11 断面中 6～7 断面（6 割程度）で、他の地て、“エコトーン”が形成されている箇所は、水際の横区は 3～4 割程度の出現率であった。エコトーン等が形

断勾配が大きい傾向（0.01 以上で出現頻度が高い）が成されている箇所は、比較的 H18、H20 横断面の両方で見られ、高低差と同様に、地盤高の変化の幅が大きい

出現していることが多く、エコトーン等が形成されやことが多様な植生の生育と関係していると推察される。

すい箇所が河道条件と関係していることを示唆するも

1
エコトーンなしのである。

エコトーンあり

水際の横断勾配

連続した水際あり

表－６ エコトーン等の形成箇所の抽出結果
地区
大丸堰上下流（31～34k）
浅川合流点（36～38k）

睦橋上下流（48～50k）
永田（51～53k）
羽村堰上流（54～56k）

H18 横断エコトーン：2 断面
連続した水際：2 断面（4/15 断面：27%）
エコトーン：5 断面
連続した水際：1 断面（6/11 断面：54%）
エコトーン：2 断面
連続した水際：4 断面（6/11 断面：54%）
エコトーン：1 断面
連続した水際：3 断面（4/11 断面：36%）
エコトーン：2 断面
連続した水際：4 断面（6/10 断面：60%）

H20 横断エコトーン：2 断面
連続した水際：2 断面（4/15 断面：27%）
エコトーン：6 断面
連続した水際：2 断面（7/11 断面：64%）※1 断面は両岸で形成
エコトーン：1 断面
連続した水際：3 断面（4/11 断面：36%）
エコトーン：3 断面
連続した水際：0 断面（3/11 断面：27%）
エコトーン：2 断面
連続した水際：2 断面（4/10 断面：40%）

0.01

0.001
0

20

40

60

80

100

120

140

水際の横断幅（m）

図－１８ 水際部の横断幅－横断勾配（H20 河道）
３）低水路の水面幅－水面幅の縦断変化
低水路の水面幅－水面幅の縦断変化（図－１９）の関係を見ると、エコトーン等が形成されている箇所の傾向として、低水路の水面幅が 100m 程度未満で、縦断的に安定（変化なし）～縮小している。
“エコトーン”と“低水路と連続した水際”が形成されている箇所の違いに、低水路の水面幅との関係性は見られない。

（３）エコトーン等の形成条件

水面幅の縦断変化（上下流平均）(m)１）水際部の横断幅－高低差
水際部の横断幅－高低差の関係（図－１７）を見ると、エコトーン等が形成されている箇所の傾向として、水際部の横断幅が 40m 程度以上、地盤高の高低差が 3m程度以下となっている。
“低水路と連続した水際”に比べて、“エコトーン”が形成されている箇所は、地盤高の高低差が大きい傾向（1m 以上で出現頻度が高い）が

50
40
30
20
10
0
‐10
‐20
エコトーンなし
エコトーンあり連続した水際あり

‐30
‐40
‐50
0

見られ、地盤高の変化の幅が大きい地形の方が多様な植生が生育する可能性が高いものと推察される。

0.1

50

100

150

200

低水路の水面幅(m)

図－１９低水路の水面幅－水面幅の縦断変化（H20 河道）－74－

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

３．河道整備に対する河川環境の変化の分析

４）低水路の縦断勾配－縦断勾配の縦断変化

河道整備に対する河川環境の変化について、上述の低水路の縦断勾配－縦断勾配の縦断変化の関係（図－２０）を見ると、エコトーン等が形成されている箇

分析手法を用いて分析を行った。

所の傾向として、低水路の縦断勾配の縦断的な変化が３－１

植物群落の生育状況の変化

小さい、安定した河道となっている。
“エコトーン”と河道整備が計画されている区間（現時点で整備済み“低水路と連続した水際”が形成されている箇所の違の区間を含む）を対象に、水際からの距離－比高の関

いに、低水路の縦断勾配との関係性は見られない。

係による植物群落の生育状況の分類（表－５）を用い

縦断勾配の縦断変化（上下流平均）て、整備後の地形（河床変動解析結果）に生育する可0.004

エコトーンなし

能性のある植生群落について分析を行った。ここでは、

エコトーンあり0.003

連続した水際あり

0.002

河道整備後の地形の変化（平水位の変化）が特に大き0.001

い箇所（43.8k：多摩大橋地区）の分析結果を例示する。

0.000‐0.001

現況（H20）の 43.8k 断面（図－２１）は、切り立っ‐0.002た河岸形状を呈しているため、水際部がほとんどなく、‐0.003

高水敷上にはハリエンジュ群落が広範囲に繁茂してい‐0.004
0

0.001

0.002

0.003

0.004

0.005

る。河道整備後においては、低水路河床が全体的に埋

0.006

縦断勾配

め戻され、「船底形断面河道」（低水路と高水敷の河床

図－２０低水路の縦断勾配－縦断勾配の縦断変化（H20河道）が船底形状のように横断的に緩やかに接続した河道）（４）分析結果まとめに整備されることで、低水路から高水敷へ連続する水際が形成されるものと推定される。

多様な水際環境の形態を呈している“エコトーン”
及び“低水路と連続した水際”が形成されている箇所

多摩大橋地区に近い睦橋上下流地区の植物群落の分の河道諸元の傾向を分析した結果から、下表のとおり

類を用いて、当該断面の河道整備後における植物群落

エコトーン等の形成条件をまとめることができる。定を分析すると（図－２２）、水際からの距離が 0～90m

量的な諸元が確認された水際の横断幅や勾配についての領域では、ツルヨシ群集やオギ群落が生育する分類は、今後の河道管理にあたり参考になると考えられる。

に位置し、地盤高に応じて多様な植生が生育するエコトーンが形成される可能性がある。水際からの距離が表－７ エコトーン等の形成条件まとめ

低
水
路

条件

横断幅
横断勾配

40m 程度以上
0.1 程度以下

地盤高の高
低差
（水面高
さからの比
高）
水面幅

縦断勾配

澪筋位置

蛇行度

明確な閾値はないが、高い方が良い（高低差が高い方が横断幅が広いため）。
100m 程度以下

縦断勾配の縦断的な変化が小さい安定した河道
澪筋位置の縦断的な変化が小さい安定した河道
蛇行度の縦断的な変化が小さい安定した
河道

備考

84

自然
裸地

83

0.01～0.1 の勾配で、エコトーンの出現頻度が高い（地盤高の変化の幅が大きい地形が良い）。
高低差 1m 以上で、エコトーンの出現頻度が高い（地盤高の変化の幅が大きい地形が良い）。
上流ほど、水面幅は小さい（永田地区（52k 付近）、
羽村堰上流地区（55k 付近）では 50m 程度以下）。
縦断勾配そのものはエコトーンの形成との関係性が小さい。

開放水面

82

標高（A.P.m）

河道諸元

ハリエンジュ群落

81
80
79

平水位（河道整備後）

78
平水位（現況河道）77

現況河道（43.8k_H20.2）

76

河道整備後（43.8k_河床変動後 ）

75
0

50

100

150

200
250
300
横断距離（m）

350

400

450

500

図－２１ 現況河道と河道整備後の比較（43.8k）
10

現況河道（43.8k右岸_H20.2）

9

河道整備後（43.8k右岸_河床変動後 ）8

水際～高水敷の遷移域（エコトーン）が形成され、植生が多様化

7

比高（m）

水
際
部

H22 植生図85

6

ハリエンジュ群落（現状で占優）が繁茂する可能性がある

分類３

分類４

5
4

分類２

3
2
1
0
0

分類１

50

100
150
水際からの距離（m）

200

250

図－２２ 河道整備後における植物群落の変化の分析（43.8k 右岸）－75－

持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

90m 以遠では、現状で広く生育しているハリエンジュ

における平水位に対する水深（各断面で横断方向に群落が再繁茂する可能性のある分類に相当するため、

10m 間隔で整理）を小さい順に並べて集計し、現況河植生管理に注意を要すると考えられる。

道と河道整備後で水深分布を比較した。
水深分布の整理結果（図－２４）より、現況河道の３－２

エコトーンの形成

平水位での水深範囲が 0～2m であるのに対して、河道河道整備が計画されている区間を対象に、エコトー

整備後の水深範囲は 0～0.8m であることから、河道整ン等の形成条件（表－７）のうち、水際部の条件（横備により河床が平準化され、河床形状の変化の小さい

断幅、横断勾配）に着目して、エコトーン形成の可能河道となっていることがわかる。河道整備後では特に性について分析を行った。ここでは、河道整備後にお淵に該当する水深の深い箇所が減少するため、魚類のいて地形の変化（平水位の変化）が大きい区間（42.0k

生息場への影響が懸念されるので注意が必要と考えら～44.8k：多摩大橋地区）の分析結果を例示する。

れる。

多摩大橋地区（42.0k～44.8k）を対象に、水際部の

3

横断幅－横断勾配の関係からエコトーン形成の可能性のうち、現況河道（H27）でエコトーンの形成条件を満足していたのが 3 断面
（両岸で 3 箇所）であったのが、河道整備後では 13 断面（両岸で 17 箇所）に増加した。
これは、「船底形断面河道」が治水と環境の調和した河道として有効であることを示唆するものである。

平水位に対する水深（m）を分析した結果（図－２３）、15 断面（両岸で 30 箇所）

現況河道(H27)
2.5

河道整備後

2
1.5
1
0.5
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96

分布数（多摩大橋地区：42.0～44.8k）

現況河道

1

水際の横断勾配

多摩大橋地区_H27現況河道（左岸）
多摩大橋地区_H27現況河道（右岸）

図－２４ 現況河道と河道整備後の水深分布の変化（多摩大橋地区）

0.1

４．おわりに0.01

本研究は、多摩川の保全すべき環境に着目した今後

エコトーンの形成条件を満足する断面：3／15 断面（両岸で 3／30 箇所）の河川環境管理の方向性の検討に資するため、生物の

0.001
0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

水際の横断幅（m）

河道整備後

条件、水際のエコトーン形成の観点から河川環境を分析・評価する手法について検討を行うとともに、河川1

整備後の河道に適用して河川環境の変化の分析を試み

多摩大橋地区_河道整備後（左岸）多摩大橋地区_河道整備後（右岸）

水際の横断勾配

生息状況と環境要素の関係、代表的な植物群落の生育た。検討した分析・評価手法は、多摩川の河川環境資
0.1

料を効果的に活用し、多面的に多摩川の保全すべき箇所を評価するための一手法として有効と考えられる。

0.01

なお本稿は、国土交通省京浜河川事務所発注の「平エコトーンの形成条件を満足する断面：13／15 断面（両岸で 17／30 箇所）

成 27 年度多摩川河川環境整備検討業務」、「平成 28 年

0.001
0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

水際の横断幅（m）

度多摩川河川環境検討業務」において検討した内容の一部をとりまとめたものである。

図－２３ 現況河道と河道整備後における水際部の＜参考文献＞

横断幅－横断勾配（多摩大橋地区）

1) （財）河川環境管理財団：多摩川河川環境管理計画

３－３

瀬・淵の形成報告書（S55.2）

現況河道（H27）と河道整備後の河床形状の変化より、
瀬・淵の形成に関する河床形状への影響を概略的に分析した。多摩大橋地区の河道整備が計画されている区
間（42.0k～44.8k）を対象に、現況河道と河道整備後－76－2) 国土交通省関東地方整備局京浜河川事務所：多摩川
河川環境管理計画（H13.3）
3) 国土交通省関東地方整備局：多摩川水系河川整備計
画（H13.3）