第 ２ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（６月９日）（月曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 日置市農業委員会委員の推薦について …………………………………………………… １０
日程第６ 報告第１号平成１９年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について ……………… １０
日程第７ 報告第２号平成１９年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について ……… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第８ 同意第１号日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて ……………………………………………………………………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
日程第９ 同意第２号日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて ……………………………………………………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
日程第１０ 同意第３号日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて ………………………………………………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… １３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １３
日程第１１ 同意第４号日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて ………………………………………………………………………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
日程第１２ 同意第５号日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて………………………………………………………………………………………………… １４- 1 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４
日程第１３ 同意第６号日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて………………………………………………………………………………………………… １５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
日程第１４ 承認第１号専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第７号）） につき承認を求めることについて ………………………………………………………………… １５
日程第１５ 承認第２号専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて………………………………………………………………………………………………… １６
日程第１６ 承認第３号専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて ……………………………………………………………………………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １６
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… １９
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… １９
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… １９
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… １９
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… １９
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １９
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２０
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２０
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２１

日程第１７ 議案第５４号鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少- 2 -について …………………………………………………………………………………… ２１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２２
日程第１８ 議案第５５号日置市過疎地域自立促進計画の変更について ………………………… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２２
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２２
日程第１９ 議案第５６号字の区域の変更について ………………………………………………… ２３
日程第２０ 議案第５７号市有財産の処分について ………………………………………………… ２３
日程第２１ 議案第５８号市有財産の取得について ………………………………………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２３
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２５
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２５
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２５
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２６
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２６
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２６
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２６
日程第２２ 議案第５９号日置市監査委員条例の一部改正について ……………………………… ２７
日程第２３ 議案第６０号日置市総合計画審議会条例の一部改正について ……………………… ２７
日程第２４ 議案第６１号日置市営住宅条例等の一部改正について ……………………………… ２７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２７
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２７
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２９
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０- 3 -池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３１
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３１
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２

日程第２５ 議案第６２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第１号） …………………… ３２
日程第２６ 議案第６３号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号） ………………………………………………………………………………………… ３２
日程第２７ 議案第６４号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号） … ３２
日程第２８ 議案第６５号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号） …… ３２
日程第２９ 議案第６６号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ３２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３４
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３５
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３６
肥田学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
馬場社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３８
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３８
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３９
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３９- 4 -大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ３９
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４０
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４１
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
日程第３０ 請願第１号自校方式学校給食の存続を求める請願 …………………………………… ４１
日程第３１ 請願第２号教育予算の拡充を求める請願 ……………………………………………… ４１
日程第３２ 請願第３号後期高齢者医療制度の中止・見直しを求める請願書 …………………… ４１
日程第３３ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙 …………………………………… ４１
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ４２


第２号（６月１９日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ４８

日程第１ 議案第６４号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）訂正の件 ……………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４８
日程第２ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ４８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３- 5 -長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５５
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ５５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５９
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６２
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６２
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６２
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６２
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６２
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６３
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６３- 6 -地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６３
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６３
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６３
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６３
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６- 7 -地頭所税務課長 …………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７２
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ７３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７３
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ７３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７３
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ７３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ７６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７６
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ７６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ７６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３- 8 -田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８９
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９２- 9 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９６
横山副市長 ………………………………………………………………………………………… ９６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ９９- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００休憩 ………………………………………………………………………………………………… １００
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０５
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０５
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８- 11 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １１０

第３号（６月２０日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １１４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２０- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２３
肥田学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １２４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １２６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３１- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３５
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４１- 14 -

山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １４１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １４４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４４
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４４
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４４
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １４９
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０- 15 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５２
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １５２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５２
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５３
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５３
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５３
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １５４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６５
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６８- 17 -

谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６９
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １６９
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １７０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １７０
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １７２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １７３


第４号（６月２３日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １７８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １７８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １８４- 18 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８４
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １８４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８６
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １８７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３- 19 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６- 20 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１１
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１４
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１５- 21 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５- 22 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２８
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７

散会 ………………………………………………………………………………………………… ２３７


第５号（６月３０日）（月曜日）- 23 -

開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２４２

日程第１ 議案第５５号日置市過疎地域自立促進計画の変更について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２４２
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４２
日程第２ 議案第６２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第１号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２４３
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４３
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４６
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４８
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２５３
佐藤総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２５３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５４

日程第３ 議案第６３号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ２５４
日程第４ 議案第６６号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ２５４
日程第５ 議案第６４号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業
建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２５４
日程第６ 議案第６５号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企
画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２５４
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５４
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５５
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５６
日程第７ 陳情第３号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書（産業建設常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ２５８
日程第８ 要請第１号農業委員会の必置規制の堅持に関する要請（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２５８
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５８
日程第９ 請願第１号自校方式学校給食の存続を求める請願（教育文化常任委員長報告） … ２６０
日程第１０ 請願第２号教育予算の拡充を求める請願（教育文化常任委員長報告） ………… ２６０
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２６０- 24 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２６２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５

日程第１１ 意見書案第１号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する意見書 ………… ２６６
日程第１２ 意見書案第２号農業委員会の必置規制の堅持に関する意見書 …………………… ２６６
重水産業建設常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ２６６
日程第１３ 意見書案第３号教育予算確保に関する意見書 ……………………………………… ２６７
西薗教育文化常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
日程第１４ 議案第６７号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について ……… ２６８
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２６８
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２６９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５- 25 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２７８
松尾公裕君………………………………………………………………………………………… ２７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２７９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２８０
日程第１５ 陳情第４号家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」
採択を求める陳情書 …………………………………………………………………… ２８１
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２８１
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２８１
日程第１８ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２８１
日程第１９ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２８１
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８２


- 26 -

平成２０年第２回（６月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

６月 ９日

月

本

会

議

議案等上程、質疑、表決、付託

６月１０日

火

委

員

会

環境福祉・産業建設

６月１１日

水

委

員

会

総務企画・教育文化

６月１２日

木

委

員

会

６月１３日

金

休

会

６月１４日

土

休

会

６月１５日

日

休

会

６月１６日

月

休

会

６月１７日

火

休

会

６月１８日

水

休

会

６月１９日

木

本

会

議

一般質問・産業建設

６月２０日

金

本

会

議

一般質問

６月２１日

土

休

会

６月２２日

日

休

会

６月２３日

月

本

６月２４日

火

休

会

６月２５日

水

休

会

６月２６日

木

休

会

６月２７日

金

休

会

６月２８日

土

休

会

６月２９日

日

休

会

６月３０日

月

本

会

会

議

議

摘

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告・表決

- 1 -

要

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第 １号 平成１９年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
報告第 ２号 平成１９年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について
同意第 １号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
同意第 ２号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
同意第 ３号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
同意第 ４号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
同意第 ５号 日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて
同意第 ６号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて
承認第 １号 専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第７号））につき承認を求めることについて
承認第 ２号 専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
承認第 ３号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
議案第５４号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
議案第５５号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
議案第５６号 字の区域の変更について
議案第５７号 市有財産の処分について
議案第５８号 市有財産の取得について
議案第５９号 日置市監査委員条例の一部改正について
議案第６０号 日置市総合計画審議会条例の一部改正について
議案第６１号 日置市営住宅条例等の一部改正について
議案第６２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第１号）
議案第６３号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
議案第６４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第６５号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）
議案第６６号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
議案第６７号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
請願第 １号 自校方式学校給食の存続を求める請願
請願第 ２号 教育予算の拡充を求める請願
請願第 ３号 後期高齢者医療制度の中止・見直しを求める請願書
陳情第 ３号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書- 2 -陳情第 ４号 家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」採択を求める
陳情書
要請第 １号 農業委員会の必置規制の堅持に関する要請
意見書案第１号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する意見書
意見書案第２号 農業委員会の必置規制の堅持に関する意見書
意見書案第３号 教育予算確保に関する意見書- 3 -第 １ 号 （ ６ 月 ９ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告、議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 日置市農業委員会委員の推薦について
日程第 ６ 報告第 １号 平成１９年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
日程第 ７ 報告第 ２号 平成１９年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について
日程第 ８ 同意第 １号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第 ９ 同意第 ２号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第１０ 同意第 ３号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第１１ 同意第 ４号 日置市固定資産評価審査委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第１２ 同意第 ５号 日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第１３ 同意第 ６号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて
日程第１４ 承認第 １号 専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第７号））につき承認を求めることについて
日程第１５ 承認第 ２号 専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
日程第１６ 承認第 ３号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
日程第１７ 議案第５４号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
日程第１８ 議案第５５号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
日程第１９ 議案第５６号 字の区域の変更について
日程第２０ 議案第５７号 市有財産の処分について
日程第２１ 議案第５８号 市有財産の取得について
日程第２２ 議案第５９号 日置市監査委員条例の一部改正について
日程第２３ 議案第６０号 日置市総合計画審議会条例の一部改正について
日程第２４ 議案第６１号 日置市営住宅条例等の一部改正について- 5 -日程第２５ 議案第６２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第１号）
日程第２６ 議案第６３号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２７ 議案第６４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２８ 議案第６５号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２９ 議案第６６号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
日程第３０ 請願第 １号 自校方式学校給食の存続を求める請願
日程第３１ 請願第 ２号 教育予算の拡充を求める請願
日程第３２ 請願第 ３号 後期高齢者医療制度の中止・見直しを求める請願書
日程第３３ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙- 6 -本会議（６月９日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副

市

- 7 -

浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開会

れた平成１９年度、２０年度の４月分の例月会

分出納検査の結果、２月１８日から２２日に実施された指定管理者の日置市森林体験交流○議長（畠中實弘君）

センター「美山陶遊館」ほか２２施設の財政

ただいまから平成２０年第２回日置市議会

援助団体などに係る定期監査の結果について、定例会を開会します。

４月２５日に実施された江口蓬莱館増築整備癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開事業ほか５工事に係る随時監査の結果につい議て報告がありましたので、その写しを配付し○議長（畠中實弘君）

ます。

これより本日の会議を開きます。

以上、ご報告いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

これで諸般の報告を終わります。

会議録署名議員の指名癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

△日程第４行政報告（市長報告）

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規○議長（畠中實弘君）

定によって、田代吉勝君、靍園秋男君を指名

日程第４、行政報告を行います。

します。

市長から行政報告の申し出がありました。
これを許可します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２〔市長宮路高光君登壇〕

会期の決定○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

２月２３日からの主な行政執行についてご

日程第２、会期の決定を議題とします。

報告申し上げます。

お諮りします。本定例会の会期は、本日か２月２５日に平成１９年度日置市家族経営

ら６月３０日までの２２日間にしたいと思い

協定調印式が行われました。この事業は家族ます。ご異議ありませんか。

全員が意欲と生きがいをもって農業に取り組〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

んでいける状態をつくるため、農業経営のや○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、会期はり方や報酬、休日のあり方など生活上の諸事

本日から６月３０日までの２２日間と決定し項について取り決めを行い、家族一人一人のました。

役割と責任を明確にし、意欲と能力が十分に発揮できる環境をつくるものでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（監査結果報告、

現在日置市では、７３軒が協定を結び、経営

議長報告）

意欲の向上につながっています。
次に、３月２１日に特定農用地利用規程認○議長（畠中實弘君）
日程第３、諸般の報告を行います。

定交付式を行いました。今回は伊集院地域の監査結果の報告でありますが、平成２０年

古城・八枝地区と東市来地域の養母・長里区

２月２５日、２６日に実施された１月分の例を認定いたしました。現在、農村地域におけ

月出納検査の結果、３月２４日、２５日に実る農業従事者の高齢化が著しく進行し、農地施された２月分の例月出納検査の結果、４月の荒廃化も進んでいる現状であります。この

２３日、２４日に実施された３月分の例月出

ような中、特定農用地利用規程を認定するこ

納検査の結果、５月２６日、２７日に実施さとにより、農作業受託組織を設立し、地域ぐ- 9 -るみの営農に取り組むものであります。今後

薦の農業委員会委員は上田平美智子さん、谷も、担い手や集落営農組織等を支援するため

口正行君、地頭所貞視君、下御領昭博君のの組織化を推進していきたいと思います。

４人を推薦することに決定しました。

次に、３月２６日、ねんりんピック鹿児島〔３番下御領昭博君、２３番地頭所貞視君、

２００８ＰＲキャラバン隊が来庁され、大会

２４番谷口正行君入場〕実行委員会会長からのメッセージを受けまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６た。大会開催に向け、市内各地で準備がス

報告第１号平成１９年度日

タートしているところでございますが、日置

置市繰越明許費繰越計算書

市議会でも今定例会におきまして、議長初めの報告について△日程第７

全議員がねんりんピックのＰＲ用ポロシャツ

報告第２号平成１９年度日を着用していただくなど、議員の大会成功に

置市水道事業会計予算繰越

向けた熱い思いを嬉しく思うところでござい

計算書の報告について○議長（畠中實弘君）

ます。
執行部といたしましても、大会の成功を期

日程第６、報告第１号平成１９年度日置市

したいと思いますので、今後ともご指導ご協

繰越明許費繰越計算書の報告について及び日

力を切にお願い申し上げます。

程第７、報告第２号平成１９年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告についての

以下、５月３１日までの主要な行政執行に２件を一括議題とします。

ついては、報告書を提出してありますのでお２件について、市長の説明を求めます。

目通しをお願いいたします。

〔市長宮路高光君登壇〕○議長（畠中實弘君）○市長（宮路高光君）

これで行政報告を終わります。

報告第１号は、平成１９年度日置市繰越明癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５許費繰越計算書の報告についてであります。

日置市農業委員会委員の推

平成１９年度の日置市繰越明許費繰越計算

薦について書を地方自治法施行令第１４６条第２項の規○議長（畠中實弘君）

定により報告するものであります。

日程第５、日置市農業委員会委員の推薦に民生委員の児童福祉費、私立保育園施設整ついてを議題といたします。
〔３番下御領昭博君、２３番地頭所貞視君、備費補助金７,１２０万５,０００円、農林水２４番谷口正行君退場〕

産業費の水産業費、物産館増築整備事業
８,０３３万５,０００円、土木費の道路橋梁○議長（畠中實弘君）

費、地方道路整備臨時交付金事業（徳重清藤

市長から委員４人以内として推薦の要請が線）３,９７８万１,０００円、（笠ケ野線）

ありました。
お諮りします。議会推薦の農業委員会委員

３,６０６万８,０００円、（和田平鹿倉線）

は４人とし、上田平美智子さん、谷口正行君、

２,８７０万８,０００円、道整備交付金事業

地頭所貞視君、下御領昭博君を指名します。

（ 野 田 美 山 線 ） ２ ,９ ８ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、

ご異議ありませんか。

（赤仁田山手線）１,５９３万８,０００円、
過 疎 対 策 事 業 （ 長 里 市 来 線 ） ２ ,６ １ ０ 万 円 、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕（赤仁田日添線）１,１９５万５,０００円、○議長（畠中實弘君）

河川費の急傾斜地崩壊対策事業（荻地区）

異議なしと認めます。したがって、議会推- 10 -

本案について、提案理由の説明を求めます。

５１０万円、都市計画費の土地区画整理費〔市長宮路高光君登壇〕（ 交 付 金 事 業 ） ２ ,３ １ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、（地方特定道路整備事業）７８万８,０００円、○市長（宮路高光君）

まちづくり交付金街路整備事業１億１,９ ６ ３万同意第１号は、日置市固定資産評価審査委

４ ,０ ０ ０ 円 、 ま ち づ く り 交 付 金 公 園 整 備 事

員会委員の選任につき議会の同意を求めるこ

業１億２,１０８万８,０００円、教育費の社とについてであります。

会教育費、まちづくり交付金集会施設建設事

平成２０年６月９日を持って任期満了とな

業 （ 妙 円 寺 地 域 交 流 セ ン タ ー ） ８ ,１ ６ ８ 万るため、引き続き後任委員として選任したい

３ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 平 成 ２ ０ 年 度 へ 繰 り

ので、地方税法第４２３条第３項の規定によ越しいたしました。

り議会の同意を求めるものであります。

次に、報告第２号は、平成１９年度日置市

荻克巳氏の経歴につきましては、資料を添

水道事業会計予算繰越計算書の報告について付してありますので、ご審議をよろしくお願であります。

いいたします。
○議長（畠中實弘君）

平成１９年度日置市水道事業会計予算繰越

これから同意第１号について質疑を行いま計算書を地方公営企業法第２６条第３項の規す。質疑はありませんか。

定により報告するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

資本的支出の建設改良費、徳重清藤線清藤○議長（畠中實弘君）

橋配水管布設工事を市道徳重清藤線改良の橋
梁工事の繰り越しによる工期延長に伴い、質疑なしと認めます。

１ ４ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 平 成 ２ ０ 年 度 へ 繰 り

お諮りします。同意第１号は、会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託を省越しいたしました。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、同意第これから２件について質疑を行います。質１号は委員会付託を省略することに決定しま

疑はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから同意第１号について、討論を行い○議長（畠中實弘君）

ます。討論はありませんか。

質疑なしと認めます。これで報告第１号及〔「なし」と呼ぶ者あり〕

び報告第２号の２件の報告を終わります。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８同意第１号日置市固定資産

討論なしと認めます。

評価審査委員会委員の選任

これから同意第１号を採決します。

につき議会の同意を求める

お諮りします。本案は同意することにご異議ありませんか。

ことについて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第８、同意第１号日置市固定資産評価

異議なしと認めます。したがって、本案は審査委員会委員の選任につき議会の同意を求

同意することに決定しました。

めることについてを議題とします。

- 11 -

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９同意第２号日置市固定資産

討論なしと認めます。

評価審査委員会委員の選任

これから同意第２号を採決します。

につき議会の同意を求める

お諮りします。本案は、同意することにご異議ありませんか。

ことについて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第９、同意第２号日置市固定資産評価

異議なしと認めます。したがって、本案は、審査委員会委員の選任につき議会の同意を求

同意することに決定しました。

めることについてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０〔市長宮路高光君登壇〕

同意第３号日置市固定資産評価審査委員会委員の○市長（宮路高光君）

選任につき議会の同意を同意第２号は、日置市固定資産評価審査委求めることについて

員会委員の選任につき議会の同意を求めるこ○議長（畠中實弘君）とについてであります。
平成２０年６月９日をもって任期満了とな

日程第１０、同意第３号日置市固定資産評るため、引き続き後任委員として選任したい

価審査委員会委員の選任につき議会の同意をので、地方税法第４２３条第３項の規定によ求めることについてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

り議会の同意を求めるものであります。

〔市長宮路高光君登壇〕

坂上俊己氏の経歴につきましては、資料を○市長（宮路高光君）

添付してありますので、ご審議をよろしくお同意第３号は、日置市固定資産評価審査委

願いいたします。

員会委員の選任につき、議会の同意を求める○議長（畠中實弘君）

ことについてであります。

これから同意第２号について質疑を行いま

平成２０年６月９日をもって任期満了となす。質疑はありませんか。

るため、引き続き後任委員として選任したい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ので、地方税法第４２３条第３項の規定によ○議長（畠中實弘君）

り議会の同意を求めるものであります。

質疑なしと認めます。
お諮りします。同意第２号は、会議規則第岸之上良一氏の経歴につきましては、資料

３７条第２項の規定により、委員会付託を省を添付してありますので、ご審議をよろしく

略したいと思います。ご異議ありませんか。

お願いします。
○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから同意第３号について質疑を行いま○議長（畠中實弘君）

す。質疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、同意第○１６番（池満

２号は、委員会付託を省略することに決定し渉君）

１６番。私はこの岸之上氏本人について詳ました。

しく知っておるつもりではございませんが、これから同意第２号について、討論を行い

経歴の中に「日大商事設立」というのがござます。討論はありませんか。

いますが、「日大商事」という会社について〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 12 -

はどのような会社なのかのご説明をいただき以上。

たいと思います。

○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

○税務課長（地頭所浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お答えします。わかってる範囲でございま○議長（畠中實弘君）

すが、不動産業を営んでいるというふうに聞これで討論を終わります。

いております。

これから同意第３号を採決します。

以上です。

お諮りします。本案は、同意することにご○議長（畠中實弘君）

異議ありませんか。（発言する者あり）

よろしいですか。いいですね。ほかに質疑もとい。この採決は起立によって行います。

はありませんか。

本案について同意することに賛成の方は起立〔「なし」と呼ぶ者あり〕

願います。

○議長（畠中實弘君）〔賛成者起立〕

これで質疑を終わります。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。同意第３号は、会議規則第よろしいです。起立多数です。したがって、

３７条第２項の規定により、委員会付託を省

本案は、同意することに決定しました。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１１○議長（畠中實弘君）

同意第４号日置市固定資

異議なしと認めます。したがって、同意第

産評価審査委員会委員の３号は、委員会付託を省略することに決定し選任につき議会の同意をました。

求めることについて○議長（畠中實弘君）

これから同意第３号について、討論を行い

日程第１１、同意第４号日置市固定資産評ます。討論はありませんか。
○１６番（池満価審査委員会委員の選任につき議会の同意を渉君）求めることについてを議題とします。

１６番。先ほど申し上げましたけれども、本案について、提案理由の説明を求めます。

個人的に人格云々を言うわけではございませ〔市長宮路高光君登壇〕

んが、固定資産の評価審査、この委員会の委○市長（宮路高光君）

員に不動産業を営む方がというのはどうも適さないのじゃないかという気がいたしますが、同意第４号は、日置市固定資産評価審査委

いかがなんでしょうか。そういったようなこ

員会委員の選任につき、議会の同意を求めるとで同意をいたしかねるというふうに思いまことについてであります。
平成２０年６月９日をもって任期満了になす。

るため、引き続き後任委員として選任したい○議長（畠中實弘君）

ので、地方税法第４２３条第３項の規定によ

次に、賛成討論の発言を許可します。

り議会の同意を求めるものであります。

○１３番（田畑純二君）
岸之上さんの不動産業を営んでおるわけで山口惠三氏の経歴につきましては資料を添すけども、やっぱりこれはモラルの問題と思付してありますので、ご審議をよろしくお願いますんで、私は固定資産評価委員としてふいします。

さわしい、それほど問題じゃないと思います。

○議長（畠中實弘君）- 13 -

あります。

これから同意第４号について質疑を行いま

現評価員の辞任に伴い、後任の評価員としす。質疑はありませんか。

て選任したいので、地方税法第４０４条第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２項の規程により、議会の同意を求めるもの○議長（畠中實弘君）

であります。

質疑なしと認めます。
お諮りします。同意第４号は、会議規則第地頭所浩氏の経歴につきましては、資料を

３７条第２項の規定により、委員会付託を省添付してありますので、ご審議をよろしくお

略したいと思います。ご異議ありませんか。

願いいたします。
○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから同意第５号について質疑を行いま○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、同意第す。質疑はありませんか。

４号は、委員会付託を省略することに決定し○１８番（坂口ルリ子さん）
固定資産の委員がここに５人出てきたわけました。

ですが、私は年齢を全部つもってみたら、これから同意第４号について、討論を行い

１番目が７０歳、次も７０歳、次は６２歳、ます。討論はありませんか。

次は６８歳、次が４８歳となっているようで〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すが、年齢はどこまでどうなのかわかりませ○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

んが、似たような年齢の人やら現職もいるわ

これから同意第４号を採決します。

けですが、この仕事内容ですね、年に何回ぐ

お諮りします。本案は、同意することにごらい会 議が 開かれ 、年 俸癩癩年俸 なのか 月俸
なのかね、そこを質問いたします。

異議ありませんか。

○市長（宮路高光君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今のご指摘ございまして、それぞれ合併い○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本案は、今回におきましても旧町の地域的な配慮の中同意することに決定しました。

で選任をさせていただきました。特にこの評癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２

たしまして４年がたつわけでございますけど、

同意第５号日置市固定資

価員につきましては、住民の方々から土地に産評価員の選任につき議関する、建物に対します不服、この不服申し

会の同意を求めることに立てがあったときに審議をすることでございついてまして、報酬につきましては、日額というふうにご理解していただければいいというふう○議長（畠中實弘君）に思っております。

日程第１２、同意第５号日置市固定資産評
価員の選任につき議会の同意を求めることに以上です。

ついてを議題とします。

日額報酬の条例でございますので４,９ ０ ０円

本案について、提案理由の説明を求めます。

だと、ちょっと詳しくはちょっと今資料ござ
い ま せ ん け ど 、 ４ ,９ ０ ０ 円 程 度 だ っ た と い〔市長宮路高光君登壇〕

うふうに感じております。日額です、日額で○市長（宮路高光君）す。

同意第５号は、日置市固定資産評価員の選○議長（畠中實弘君）

任につき議会の同意を求めることについてで- 14 -

現委員が平成２０年６月１０日をもって任ほかに質疑はありませんか。

期満了となるため、新たに委員として任命し〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たいので、地方教育行政の組織及び運営に関○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

する法律第４条第１項の規定により議会の同お諮りします。同意第５号は、会議規則第意を求めるものであります。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省

内村友治氏の経歴につきましては、資料を略したいと思います。ご異議ありませんか。

添付しておりますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから同意第６号について質疑を行いま

異議なしと認めます。したがって、同意第す。質疑はありませんか。

５号は、委員会付託を省略することに決定し〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ました。

○議長（畠中實弘君）

これから同意第５号について、討論を行い質疑なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

お諮りします。同意第６号は、会議規則第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

３７条第２項の規定により、委員会付託を省○議長（畠中實弘君）

略したいと思います。ご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから同意第５号を採決します。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。本案は同意することにご異異議なしと認めます。したがって、同意第議ありませんか。

６号は、委員会付託を省略することに決定し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ました。

○議長（畠中實弘君）

これから同意第６号について、討論を行い

異議なしと認めます。したがって、本案はます。討論はありませんか。

同意することに決定しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３○議長（畠中實弘君）

同意第６号日置市教育委
員会委員の任命につき議討論なしと認めます。

会の同意を求めることにこれから同意第６号を採決します。

ついてお諮りします。本案は、同意することにご異議ありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第１３、同意第６号日置市教育委員会○議長（畠中實弘君）

委員の任命につき議会の同意を求めることに異議なしと認めます。したがって、本案は、ついてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

同意することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔市長宮路高光君登壇〕△日程第１４○市長（宮路高光君）

承認第１号専決処分（平同意第６号は、日置市教育委員会委員の任

成１９年度日置市一般会

命につき議会の同意を求めることについてで計補正予算（第７号））

あります。

につき承認を求めること- 15 -

△日程第１５△日程第１６について

よ り ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 額 、 地 域 住 民 交 付 金

承認第２号専決処分（日の 交 付 確 定 に よ り 、 １ ６ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の置市税条例の一部改正）

増額、拠出年金事務費国庫委託金の交付確定につき承認を求めることに よ り １ ９ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

について

しました。

承認第３号専決処分（日繰入金で、財政調整のための財政調整基金

置市国民健康保険税条例

繰入金３億２,５５３万３,０００円を減額計の一部改正）につき承認

上いたしました。市債では、農林水産業債のを求めることについて

県営中山間地域総合整備事業、県営農地侵食防止事業、漁港環境整備事業、江口浜海浜公○議長（畠中實弘君）
日程第１４、承認第１号専決処分（平成園整備事業、県営かんがい排水事業、自然災

１９年度日置市一般会計補正予算（第害防止事業、土木債の市道整備事業、地方特７号））につき承認を求めることについて、定道路整備事業、土地区画整理事業、消防債

日程第１５、承認第２号専決処分（日置市税の消防施設整備事業、災害復旧債の現年補助条例の一部改正）につき承認を求めることに

農地農業用施設災害復旧事業、現年補助公共ついて及び日程第１６、承認第３号専決処分

土木施設災害復旧事業の事業費確定と減収補（日置市国民健康保険税条例の一部改正）にて ん 債 の 追 加 に よ り 、 ２ ,５ ５ ０ 万 円 を 増 額つき承認を求めることについての３件を一括計上いたしました。
歳出では、公債費の元金で１５７万議題とします。
３件について市長の説明を求めます。

６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 利 子 で 平 成 １ ８ 年 度 事〔市長宮路高光君登壇〕

業債を低い利率で借り入れてたことにより、
１,９４２万８,０００円を減額計上いたしま○市長（宮路高光君）

した。

承認第１号は、専決処分（平成１９年度日

次に、承認第２号は、専決処分（日置市税

置市一般会計補正予算（第７号））につき承条例の一部改正）につき承認を求めることに認を求めることについてであります。

ついてであります。

平成１９年度の一般会計歳入歳出予算の地方交付税、国庫支出金及び市債の確定並びに地方税法の一部を改正する法律が平成公債費の執行について緊急を要したため予算

２０年４月３０日に交付されたことに伴い、措置をしたものであります。

緊急を要したため、日置市税条例の一部を改正したものであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
２,１００万４,０００円を減額し、歳入歳出

次に、承認第３号は、専決処分（日置市国

予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ ３ ４ 億 ８ ,６ ０ ９ 万

民健康保険税条例の一部改正）につき承認を

８,０００円とするものであります。

求めることについてであります。

歳入では地方交付税で特別交付税の確定に地方税法等の一部を改正する法律が平成より２億１,７２６万２,０００円を増額計上

２０年４月３０日に交付されたことに伴い、いたしました。国庫支出金で伊集院中学校校

緊急を要したため、日置市国民健康保険税条

舎改築費国庫負担金の交付確定により例の一部を改正したものであります。
２件の内容につきましては、総務企画部長

２ ０ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 小 中 学 校 施 設に説明させます。

整備事業等の合併市町村補助金の交付確定に- 16 -

減額規定が設けられました。平成２０年４月

以上３件、ご審議をよろしくお願いいたします。

１日から平成２２年３月３１日までの間にお○総務企画部長（池上吉治君）

きまして、既存住宅に対して新たに省エネ基準に適合する改修工事を行った場合に工事を承認第２号及び承認第３号につきまして、施工した翌年度の対象住宅に係る固定資産税

補足説明を申し上げます。

に限りまして３分の１を減額するというもの

まず承認第２号の日置市税条例の一部改正

でございます。

でございますが、主な改正内容は、個人市民
税におきまして、寄附金税制の拡充、それと工事内容は、窓の改修工事、二重サッシで

上場株式等の配当譲渡益に係る軽減税率の廃ありますとか、あるいは複層ガラスにすると止及び損益通算の仕組みの導入、それと公的か、そういった窓の改修工事、それとそれに年金等からの特別徴収制度の導入でございま

あわせて行う床、天井、壁の断熱改修工事で、す。それに固定資産税におきましては、省エ

その工事費用が３０万円以上が対象となりま

ネ改修を行った住宅への減額措置をするといす。この場合、減額対象面積は１２０平方う内容のものでございます。

メートル以内となっております。

まず、第２３条関係では、法人市民税で収次に、附則第１６条の３の関係でございま益事業を行わないものについて非課税とし、すが、上場株式等に係る配当所得に係る市民

公益法人制度改革に伴う措置と税率の明確化

税の課税の特例といたしまして、平成２１年を行っております。

１月１日以降に支払いを受ける配当につきま

それから第３４条の７では、寄附金制度のして、申告分離選択課税の制度が創設されま見直しで、ふるさと納税の制度が設けられました。また課税配当所得、株式等に係る譲渡したことによりまして、寄附金制度の見直し

所得等に対して軽減税率を廃止することにな

は所得控除でありましたものを税額控除に改りました。

めるもので、控除対象限度額を総所得金額のそれと円滑に移行するための特例措置とし

２５％から３０％に引き上げております。

まして、平成２２、２３年度分の２年間はさらに適用加減額を１０万円から５,０ ０ ０円

５００万円以下の譲渡所得、１００万円以下へ引き下げております。ふるさと納税の寄附の配当所得についてはこれまでの軽減税率を

金 は ５ ,０ ０ ０ 円 を 超 え る 部 分 に つ い て 所 得

適用するということでございます。

割額のおおむね１割を限度としまして、所得それから、上場株式等に係る譲渡損失の損税とあわせて全額を控除するということにな

益通算それと繰越控除についてでございます

ります。特別徴収対象の年金所得者は、前年が、同一年中または過去３年以内に生じた上中に公的年金等の支払いを受けた方で、かつ場株式等に係る譲渡損失の金額と申告分離課

老齢等年金給付の支払いを受けている６５歳税を選択した上場株式等に係る配当所得との以上の方でございます。対象者は平成１９年間で損益通算が行われるようになったことで度の課税状況から見ますと、あくまでも推計ございます。
なお広域法人制度改革への対応としまして、

で ご ざ い ま す が 、 ２ ,１ ９ ０ 人 程 度 と い う ふ

法人住民税、固定資産税において、移行期間

うに想定をいたしております。

の取り扱いを含めて改正がなされております。

次に、附則第７条の２第７項の関係でございますが、固定資産税の新たな減額措置とし承認第２号は以上でございます。

まして、省エネ改修を行いました住宅に係る続きまして、承認第３号国民健康保険税条- 17 -

ます。

例の一部改正についてでございます。
国民健康保険税につきましては、後期高齢

それから世帯の国保被保険者が減少をしま者支援金等課税額の創設と、それに伴う限度

してもこれまでと同様の基準で軽減判定をす

額の設定、減免等の措置が今回の改正点でごるというようなことになります。

ざいます。第２条第１項で国民健康保険のこ

最後に、後期高齢者医療制度の創設に伴いれまでの基礎課税額を基礎課税額と後期高齢

まして、被用者保険の被扶養者から国保被保者支援金等課税額とに分けております。それ

険者となった者への減免規定でございますが、に伴いまして課税限度額が変わります。基礎

その対象者として２つの要件を定めておりま

課税額に係る限度額を４７万円に、後期高齢す。国民健康保険被保険者の資格取得日にお者支援金等に係る限度額を１２万円としておきまして６５歳以上であるもの、それから資りまして、あわせて課税限度額が５９万円と格取得日の前日におきまして、被用者保険加なりまして、これまでの５６万円の限度額に入者の被扶養者であったもの、この２つの要

比較しますと３万円の限度額の引き上げとい件を定めておりまして、減免期間は２年間とうことになります。

いうことでございます。７割、５割減額世帯

今回の改正によりまして、限度額を超えるを除きまして、被保険者均等割について半額

世帯、およそ１３０世帯ぐらいになるのではとなります。旧被扶養者のみで構成をされまないかというふうに見込んでおります。後期

す世帯に限って、世帯別平等割額について同

高齢者支援金等は旧制度の老人保健拠出金に様に半額となるような減額をするものでござかわるものでございまして、これまでの国民います。
以上でございます。よろしくお願いをいた

健康保険の基礎課税額の税率の範囲内で基礎課税額と後期高齢者支援金等課税額との税率します。

に分けております。税率は市内均一の税率で○議長（畠中實弘君）
これから３件について質疑を行います。質所 得 割 額 ２ .１ ％ 、 資 産 割 額 １ ２ ％ 、 被 保 険
者均等割額６,３００円、世帯別平等割額

疑はありませんか。

５,８００円と算定をいたしております。

○１３番（田畑純二君）

算定に当たりましては、医療会計から国補１３番。今承認第１号から第２号、第３号

負担金を控除した額の４割を支援金として負まで説明があったわけですけれども、その理担することとされておりまして、その見込ま由としてですね、僕はこの専決処分なんです

れる必要額に見合う税率といたしております。

けど、緊急を要したとの予算措置したものでまた後期高齢者医療制度へ移行することにあるというふうにいずれも書いてあります。

よりまして、単身世帯となる特定世帯につきそれで、大体緊急を要するっちゅうことはど

ましては、世帯別平等割額を５年間２分の

ういうことかと予想はつきます、もちろん。

１とする措置を設けております。

ただ具体的にですね、予算を組む上で国の交次に軽減判定につきましては、５割、２割付金とか補助金とかそういうのが確定してかの軽減判定所得の算定に当たりまして、国保ら組まざるを得ないというのはわかるんですから後期高齢者医療制度へ移行する者のいる

けど、だから具体的にですね、本当にそうな世帯につきましては、５年間に限り継続してのか。予想はついて今までもそういうふうに同一世帯に属する国保からの移行者も含めてやってきていますんで、何ですけど、ちょっ算出するというような算出方法になっておりと念のためですね、市長に本当にそうなのか、- 18 -

緊急を要したというのはもうちょっとわかり

１ ,０ ０ ０ 万 円 で あ れ ば 、 こ れ に １ ０ ０ 万 円

やすく具体的に説明していただけたらありがの 工 事 費 が 要 っ た と 。 そ の １ ,１ ０ ０ 万 円 のたい。以上。

３分の１か、それとも１００万円増したその全部ですね、１号、２号、３号いずれも緊分の減税であるか、お示しください。

急を要したためとここ書いてありますんで、○税務課長（地頭所浩君）

もちろん意味ではわかるんですので、その緊お答えいたします。固定資産税額から３分急という度合いはどういうものなのか、具体の１を控除するということでございます。

的にわかりやすくちょっと説明していただき○議長（畠中實弘君）

たい。しつこいようですけども、予想はつきよろしいですね。

ます。大体こういうことだろう。だけど、予○１５番（田丸武人君）

想の範囲でありますんで、念のために再確認

それじゃ、仮に３０万円の工事をすれば、していただきたいと思います。以上。

全部３分の１の評価になるということに理解○市長（宮路高光君）

していいですね。

今議員の議員の方からご指摘ございまして、○税務課長（地頭所浩君）

通常私ども機会を年４回ということで３月かこの該当する改修工事を行った場合、翌年ら６月の期間、これに関しまして国の税法上度固定資産税額の３分の１を減額すると。でを含めて、また補助金との確定、そういうこ

すから、評価等には影響はいたしません。

との中でもこの緊急性という部分の表現がい○議長（畠中實弘君）

いのかどうか、このことについては表現の仕

田丸議員、よろしいですか。もう１回。
○１５番（田丸武人君）

方をまた考えますけど、要するにこの臨時的に議会というのは必要であるというのは思っ

私、自分の意見でですね、もう質問ではあております。この国の施策の中でその補助金

りませんけれども。例えば小さい工事をしての確定とかこれはもう通常のことでございまも減額になればいいなということに理解いたすので、議会の皆様方とその部分につきまししました。

てもこの４月でも臨時議会という中をして、○総務企画部長（池上吉治君）

この事業費等の確定におきまして議決をしてただいまの答弁に補足をいたしますが、そいくのが本来でございますけど、皆様もご存の該当になる種類の工事を３０万円以上の工じのとおり、今までのそれぞれの議会を含め事をされれば、その家の固定資産税の３分のて慣例的にやってきた部分もございます。表１を翌年度に減額をするということでござい

現この「緊急」というのをどういう表現にすます。ただし先ほど申し上げましたように面るのか、ここあたりは十分私どもも精査しな

積１２０平米以下のものに限るということでがらやっていきたいというふうに思っておりございます。

ます。

○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）○１４番（西薗典子さん）

いいでしょうか。ほかに。

１４番。承認第１号についてちょっとお尋○１５番（田丸武人君）

ねしたいと思います。

承認 第２ 号の癩癩失 礼しま した 。熱損 失防止改修工事ですが、かなり固定資産が３分の市債におきまして減収補てん債、これにつ１減税となっておりますけど、例えば評価がいてちょっとお尋ねしたいと思いますが、こ- 19 -

○１１番（漆島政人君）

れを土壇場でというか、先ほどもちょっと「緊急を要する」というふうにおっしゃいま

承認第２号のこの省エネ改修を行った住宅

したが、これを組まれた趣旨と理由、またそに対するこの減税措置の件についてお尋ねいの目的をお尋ねしたいと思います。

たします。
先ほどちょっと全協のところでもお尋ねし○財政管財課長（奥薗正名君）

たんですけど市長にお尋ねします。

今回の起債については、法人関係税の収入見込みが経済の落ち込みなどで不足したといこの法律は、２年間だけの適用のようです。

う こ と で 、 こ の 発 行 額 に つ い て ２ ,２ ３ ０ 万

２０年度４月から２２年度の３月までですね。

円で起債借り入れしまして、交付税措置としまずなぜ２年間だけなのか、あとはその継続

ましては７５％の交付税措置があるというこ

性についてはどうなのか。あとこの改修基準とでございます。

については、相当の住宅がこの改修基準を満○１４番（西薗典子さん）

たす住宅になってるのも相当あると思うんで私も大体そういうことではなかろうかなとすね。にもかかわらずこの期間だけについて思っていたわけでございますけれど、これはは３分の１の補助をしますと、固定資産のでほかの市町村、またこういうのを組まなかっすね。固定資産についても地方の貴重な財源

た場合は赤字というような１９年度決算におですよ。そういった中で、それとまた北と南

きましては赤字というようなふうになる可能とでは相当その生活環境、そういったのも違性があった、あるからこれを組むということ

うんじゃないかと思うし、あとその改修をすでしょうか、お尋ねしたいと思います。

るのに必要な断熱材、工事をすることによっ○財政管財課長（奥薗正名君）て、やはり二酸化炭素も相当排出されるだろ

赤字でどうこうじゃなくてですね、法人税

うと。だから我々地方の方から見れば、個人が予算を見込んでおりましたけれども、収入的な印象ですけど、洞爺湖サミットを見据え見込みが先ほど言いましたようにいろんな事てのアピールなのかなと。だからこういった、

情によりまして税収が落ち込んだという関係

国がこういった法律を定めることによって、で、そのために補てんさせたという意味でご市長は住民の方に公平な施策なんだという考ざいます。

え方できちんと説明ができることだとお考え○１４番（西薗典子さん）

なのかですね、その辺についてお尋ねいたします。

もう１つお尋ねしましたけど、ほかのとこ○市長（宮路高光君）

ろではどうだったかと、ほかの市町村ではこ
ういうようなことをしているのかどうなのか。

ご指摘ございましたとおり基本的には省エ同じような状況では市町村、苦しい財源とかネルギー、環境問題、こういうものにつながという中ではどこもそういうようなところがっているというふうに思っております。今まあるのではないかと思いますが、そこ辺はおで太陽光ですか、そういうものにつきまして調べにならなかったかどうかお尋ねしたいとは、物体に対しまして国の方も補助金があり思います。

ました。この太陽熱光につきましても、今そ○財政管財課長（奥薗正名君）の補助金等も打ち切られておるというのが実

他の市町村については調査しておりません。

情でございます。
今回この年度を限った中で、このような税○議長（畠中實弘君）の中で減額をするという方策が国の方で法律よろしいですね。ほかに質疑は。

- 20 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕をつくったようでございますけど、今後今ご○議長（畠中實弘君）

指摘のとおり、この税率じゃなく、やはりい

異議なしと認めます。したがって、本件はろいろとこういう環境問題におきますそれぞれの諸事業をしていく中におきます補助制度、承認することに決定しました。
これから承認第２号について討論を行いまこういうものを私個人としては確立した中にす。討論はありませんか。

おいて、やはりこの環境に対する住民の意識というのが出てくるのかなと思っております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

今回国の法律の税法におきまして、市といたしましても国の条例でございますので、その討論なしと認めます。

税条例におきましては、市としてもこのよう

これから承認第２号を採決します。

な条例を措置をしなきゃならないということ

お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

でございますので、ご理解をいただき、また〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

さっきご指摘ございました別な部分の中で私○議長（畠中實弘君）

どもはやはり国の方にそのような要望はして異議なしと認めます。したがって、本件はいかなきゃならないというふうに思っており承認することに決定しました。

ます。

これから承認第３号について討論を行いま○議長（畠中實弘君）

す。討論はありませんか。

よろしいですか。ほかに質疑はありません〔「なし」と呼ぶ者あり〕

か。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕」

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）
なければこれで質疑を終わります。

これから承認第３号を採決します。

お諮りします。承認第１号、承認第２号及

お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

び承認第３号の３件は、会議規則第３７条第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２項の規定により、委員会付託を省略したい○議長（畠中實弘君）と思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、本件は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

承認することに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を異議なしと認めます。したがって、承認第１１時１０分とします。

１号、承認第２号及び承認第３号の３件は、委員会付託を省略することに決定しました。

午前10時59分休憩

これから承認第１号について討論を行いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時10分開議す。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

休憩前に引き続き、会議を開きます。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論なしと認めます。

△日程第１７

これから承認第１号を採決します。

議案第５４号鹿児島県後期高齢者医療広域連合をお諮りします。本件は承認することにご異組織する地方公共団体の議ありませんか。

- 21 -

おり決定することにご異議ありませんか。

数の減少について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第１７、議案第５４号鹿児島県後期高異議なしと認めます。したがって、原案の齢者医療広域連合を組織する地方公共団体のとおり可決されました。

数の減少についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１８〔市長宮路高光君登壇〕

議案第５５号日置市過疎
地域自立促進計画の変更○市長（宮路高光君）

について

議案第５４号は鹿児島県後期高齢者医療広○議長（畠中實弘君）

域連合を組織する地方公共団体の数の減少に

日程第１８、議案第５５号日置市過疎地域

ついてであります。
市町村合併により伊佐市が設置されること自立促進計画の変更についてを議題とします。

に伴い、鹿児島県後期高齢者医療広域連合を本案について提案理由の説明を求めます。

組織する地方公共団体の数を減少することに〔市長宮路高光君登壇〕

ついて、関係地方公共団体と協議したいので、○市長（宮路高光君）
議案第５５号は、日置市過疎地域自立促進

地方自治法第２９１条の１１の規定により、計画の変更についてであります。

議会の議決を求めるものであります。

平成１７年度に策定し、平成１８年度及びご審議をよろしくお願いいたします。

平成１９年度で一部変更した日置市過疎地域○議長（畠中實弘君）

自立促進計画の内容について、その後の調査

これから質疑を行います。質疑はありませ及び将来にわたる情勢の変化に対応するためんか。

変更したいので、過疎地域自立促進特別措置〔「なし」と呼ぶ者あり〕

法第６条第６項において準用する同条第１項○議長（畠中實弘君）の規定により提案するものであります。

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第５４号は、会議規則

内容につきましては、総務企画部長に説明

第３７条第２項の規定により、委員会付託をさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

します。
○総務企画部長（池上吉治君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第５５号日置市過疎地域自立促進計画○議長（畠中實弘君）の変更につきまして、別紙によりまして補足

異議なしと認めます。したがって、議案第説明を申し上げます。

５４号は委員会付託を省略することに決定し過疎地域自立促進特別措置法に基づきましました。

て、１７年度に策定をし、逐次変更してきま

これから議案第５４号について、討論を行した過疎地域自立促進計画の事業内容を、今います。討論はありませんか。

回追加変更しようとするものでございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

施策区分の交通通信体系の整備、情報化及び○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

地域間交流の促進欄で市町村道の道路としま

これから採決します。

して２路線を追加するものでございます。
まず東市来地域の上床鍋ケ原線改良舗装、

お諮りします。議案第５４号は、原案のと- 22 -

次に、議案第５７号は、市有財産の処分に

延 長 が １ ,３ ５ ０ メ ー ト ル 、 幅 員 が ５ メ ー ト

ついてであります。

ルでございます。それと吹上地域の中原花熟里線改良舗装、延長が２００メートル、幅員

平成１４年４月２４日に誘致企業でありまが２０メートル、この路線を追加したいといす西酒造株式会社と交わした工業団地立地にうことでございます。

関する合意書に基づき、同社に利用させていた藤元工業団地の一部の土地について、民法よろしくご審議をお願いいたします。

第５５６条第１項の規定により、当該合意書○議長（畠中實弘君）に定める予約完結権を行使する旨の意思表示

これから議案第５５号について質疑を行いを同社に対し行ったことに伴い、当該土地をます。質疑はありませんか。

処分する土地売買仮契約を締結したので、地〔「なし」と呼ぶ者あり〕

方自治法第９６条第１項第８号及び日置市議○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

会の議決に付すべき契約及び財産の取得又はただいま議案となっています議案第５５号

処分に関する条例第３条の規定により、提案するものであります。内容につきましては、は、総務企画常任委員会に付託します。

後ほど総務企画部長に説明させます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９

次に、議案第５８号は、市有財産の取得に

議案第５６号字の区域のついてであります。

変更について△日程第２０△日程第２１

日置市消防署南分遣所の２Ｂ型救急自動車

議案第５７号市有財産の処分についてを高規格救急自動車に更新するため、物品売議案第５８号市有財産の買仮契約を締結したので、地方自治法第取得について９６条第１項第８号及び日置市議会の議決に付すべき契約及び財産の所得又は処分に関す○議長（畠中實弘君）

る条例第３条の規定により、提案するもので

日程第１９、議案第５６号字の区域の変更あります。

についてから、日程第２１、議案第５８号市内容につきましては、消防長に説明させま

有財産の取得についてまでの３件を一括議題

す。

とします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

以上３件、ご審議をよろしくお願いいたします。

〔市長宮路高光君登壇〕○産業建設部長（中村○市長（宮路高光君）

治君）

それでは、議案第５６号字の区域の変更に

議案第５６号は、字の区域の変更についてついて説明を申し上げます。

であります。
鹿児島県が施行する県営火山砂防事業に伴

今回の字の区域の変更につきましては、鹿い、同事業の用地として鹿児島県が買い受け

児島県が国の補助を受けて実施する火山砂防た国有林に字の名称を設定するため、既存の事業仕明谷川４施工に係るもので、場所は鹿字の区域を変更したいので、地方自治法第児島市郡山岳町仕明地域と本市東市来町養母

２６０条第１項の規定により、議会の議決を高塚地域の市境にあります重平山になります。

求めるものであります。

この市境の仕明谷川に県が砂防堰堤を建設しようとして事業が進められておりますが、砂内容につきましては、後ほど産業建設部長

防堰堤建設には市境に隣接する国有林の一部に説明をさせます。

- 23 -

続きまして、議案第５７号市有財産の処分が必要であることから、県は国から国有林のについて説明を申し上げます。

一 部 ７ ,４ ７ ２ 平 方 メ ー ト ル を 買 い 受 け 、 既に用地費、保障費の支払いを済ませておりま

まず財産の種類は土地でございます。面積す。しかし嘱託登記の段階におきまして、国が７,８６８.０２平方メートル、所在地は日有林に字が付されていないため分筆登記がで置市吹上町与倉字倉谷４９７０番地１７で地きないということが法務局の指摘でわかり、目は宅地でございます。処分金額が５,９ ７ ９万

県の事業ではありますが、県が購入した国有

６,９５２円で、１平方メートル当たり

林の一部の土地について、新たに夫婦楠の字

７,６００円でございます。
この単価につきましては、昨年６月に議決の名称を設定しようとして字の区域変更をすをいただきました鹿児島ケースに売却した単るものであります。
別紙の変更でございますけれども、変更後価と同じでございます。相手方は日置市吹上

大字名は東市来町養母、字名は夫婦楠であり町与倉４９７０番地１７西酒造株式会社代表ます。左に包括される地域は、大字東市来町

取締役西陽一郎。

養母字夫婦楠９１１８の２、同じく９ １２２の

この西酒造株式会社につきましては、創業

３、同じく９１２３、鹿児島市郡山岳町

が １ ８ ４ ５ 年 、 資 本 金 が １ ,０ ０ ０ 万 円 、 従３２５１の１、同じく３２５１の３、同じく業員が４０人、年商は約８０億円でございま

３２５１の４及びこれらの区域に介在する道す。平成１４年に締結をいたしました工業団路である市有地並びに大字東市来町養母字夫地立地に関する合意書に基づきまして、藤元

婦楠９１１８の２、同じく９１２２の２、同工業団地のこの土地につきまして土地売買仮

じく９１２２の３に隣接する水路である市有契約を締結をしたものでございます。
別紙の図面に位置図と平面図を載せてござ

地の地先の公有地の一部であります。
字区域の変更箇所をご覧いただきたいと思いますが、この後ろの方の平面図を見ていた

いますが、真ん中の方に国有林としてありま

だきたいと思います。赤色で着色をしてありすが、国有林がこのような状態になっておりますほぼ正方形の土地でございます。

まして、日置市大字東市来町養母、それから

なお、参考までにその図面の中で斜線で表右の方が鹿児島市郡山岳町、その右下が日置

示をしてあります土地を本年４月２３日に西市大字伊集院町上神殿というふうになってお酒造の関連会社でありますウエスト・コーポ

りまして、その変更箇所につきましては、丸レーションへ売却をいたしております。宅地

で囲んであるところでございます。

に つ き ま し て は 、 同 じ 単 価 の ７ ,６ ０ ０ 円 、

さらに次のページをお開きいただきたいと

一 部 の り 面 に つ き ま し て は ２ ０ .５ 円 と い う

思いますが。字の区域変更図であります。変ことで売却をいたしております。この団地に更前が白で記してございますけども、新しくつきましては、これで誘致企業にすべて売却

字の夫婦楠をつけようとするところを緑で記が完了するということでございます。
以上でございます。よろしくご審議をお願してございます。ここに県が買い受けたということでございます。この緑のところに夫婦いいたします。

楠の字の名称を設置しようとするものであり○消防本部消防長（福田秀一君）
議案第５８号につきまして、補足説明を申ます。

し上げます。

以上でございます。

平成１２年３月に購入しております南分遣○総務企画部長（池上吉治君）- 24 -

所の２Ｂ型救急自動車を高規格救急自動車にで説明して願えればありがたい。以上。

更新しようとするものでありますが、議案書○消防本部消防長（福田秀一君）
２Ｂ型と高規格との違いでございますが、によりまして説明を申し上げます。
議案第５８号市有財産の取得について。市

資機材等につきましては、現在の２Ｂ型も高

有財産を次のとおり取得する。取得物件が高度救急措置法の資機材を登載しております。

規格救急自動車高度救命用資機材等を含みま車の規格が違います。高規格救急自動車の場す。取得価格が、２,７２０万９,４２７円。

合は室内の高さが１メーター８５ありまして、

相手方が、鹿児島市西千石町７番５号鹿児島

救急救命士が立ったまま、いわゆる特定行為

日産自動車株式会社代表取締役岩上直樹であと言われます気管挿管とか薬剤投与、こういります。

った処置ができると。スペース的にかなり余裕があって作業がしやすいということでござあけていただきまして、資料といたしまして、入札結果であります。去る５月２３日にいます。

入札を執行いたしました結果、鹿児島日産自○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。ほかに質疑はありません

動車株式会社が２,７２０万９,４２７円で落か。

札をいたしております。

○１６番（池満次のページからでございますが、車載標準渉君）

取付品及び附属品の一覧表でございます。

同じく５８号ですね、議案５８号、ただい

１のストレッチャー防振架台からあけていた

まのでございますが、新しい救急自動車を購だきまして、最後の７８のスペアタイヤまで入するということで、これまで持っていた救

お目通しをお願いいたします。

急車ですが、平成１２年３月ということで丸最後のページ、あけていただきまして、最８年たっております。早目に更新をしていく

後のページでございますが、車の外観四面図というのは常でございますけれども、この現であります。正面、左側面図と掲載してござ

在の車はどうなるんでしょうか。例えば下取います。お目通しをお願いします。

りとして塗り替えをするのか、あるいは予備車として使うのか、もしくは幾らかで売却を以上で補足説明を終わります。よろしくお願いいたします。

するのか、そこら辺はどうなんでしょうか。

○議長（畠中實弘君）○消防本部消防長（福田秀一君）
現在予備車といたしまして、昨年本署のこれから３件について質疑を行います。質疑はありませんか。

２Ｂ型を高規格の更新をしましたので、それ○１３番（田畑純二君）

が１台今予備車であります。それとそれより

議案第５８号のですね、この市有財産の取古い２Ｂ型が１台予備車としてありまして、

得について、具体的にお伺いいたします。こ

現在２台の予備車を用意しておりますが、その２種の救急自動車の違い、どういう点で高の古い方の２Ｂ型の予備車を廃車にいたしま

規格救急自動車に更新すれば市民にとってどして、今回の更新するその車を予備車としてういうメリットとか利点が生じるのか。大体

一応保管をしたいというふうに考えておりまの予想はつきます。救急の場合ですから。だす。

けど具体的にですね、こういう場合こうなる○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。ほかに質疑はありませんと、こういう新しい自動車にかえたらこうなか。

ると、もうちょっとわかりやすく消防長の方- 25 -

○議長（畠中實弘君）○２６番（佐藤彰矩君）

これで質疑を終わります。

ちょっとお尋ねします。まずですね、今回お諮りします。議案第５６号から議案第のこの備品の予定価格、それと落札率をお示

５８号までの３件は、会議規則第３７条第しいただきたいと思います。

２項の規定により、委員会付託を省略したい

それとですね、装備の方の中でですね、いと思います。ご異議ありませんか。

ろいろとこの装備がたくさん載っております〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

けども、廃車をした２Ｂの方の装備で使われるような品はなかったのか、積み替えですね、○議長（畠中實弘君）

一種の、そういうもの。そしてまた装備の中異議なしと認めます。したがって、議案第で今後この中以外に装備で必要なものはない

５６号から議案第５８号までの３件は、委員のか、その辺についてお尋ねいたします。

会付託を省略することに決定しました。
これから議案第５６号について討論を行い○消防本部消防長（福田秀一君）

ます。討論はありませんか。

予 定 価 格 が ２ ,８ ８ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

落 札 率 は ９ ４ .４ ８ ％ 。 そ れ か ら 現 在 の ２ Ｂ○議長（畠中實弘君）

型車からの乗せかえの件でございますが、それはございません。それと今後追加する資機

討論なしと認めます。

材もございません。

これから議案第５６号を採決します。

○２６番（佐藤彰矩君）

お諮りします。議案第５６号は、原案のと２Ｂの方でもですね、まだ大分場合によっおり決定することにご異議ありませんか。

ては積みかえができるやつがあろうかという〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

仮定的なものですけどもあろうかと思います。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第そういうものがあったらですね、今後必要と５６号は、原案のとおり可決されました。

いうことで廃車の中でもですね、役に立てる

次に、議案第５７号について討論を行いまようなそういうふうな手立てというのも必要す。討論はありませんか。

じゃないかという気がいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

また今後ですね、こういうものにおいての○議長（畠中實弘君）

備品の使えるものは使える中で、そしてあと残った残存の必要性のあるやつだけを発注す

討論なしと認めます。

るというような備品の発注の仕方というもの

これから議案第５７号を採決します。

も必要じゃないかと。経費節減の中でそうい

お諮りします。議案第５７号は、原案のとうものも考えられると思いますけども、そのおり決定することにご異議ありませんか。

辺についての対応はどのような対応をお考え〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

かお尋ねいたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第○消防本部消防長（福田秀一君）

５７号は、原案のとおり可決されました。

使えるものは極力使っていきたいと思いま

次に、議案第５８号について討論を行います。

す。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 26 -

討論なしと認めます。

法第９６条第１項第１号の規定により提案すこれから議案第５８号を採決します。

るものであります。
２件の内容につきましては、後ほど総務企

お諮りします。議案第５８号は、原案のと画部長に説明させます。

おり決定することにご異議ありませんか。

次に、議案第６１号は、日置市営住宅条例〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

等の一部改正についてであります。日置市営○議長（畠中實弘君）

住宅、日置市一般住宅及び日置市特定公共賃

異議なしと認めます。したがって、議案第５８号は、原案のとおり可決されました。

貸住宅からの暴力団排除を推進するため、所癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

要の改正をし、あわせて条文の整理を図るた△日程第２２△日程第２３

議案第５９号日置市監査め条例の一部を改正したいので、地方自治法

委員条例の一部改正につ

第９６条第１項第１号の規定により提案するいてものであります。
内容につきましては、産業建設部長に説明

議案第６０号日置市総合させます。

計画審議会条例の一部改以上３件、ご審議をよろしくお願いいたし

正について△日程第２４

議案第６１号日置市営住ます。

宅条例等の一部改正につ○総務企画部長（池上吉治君）
議案第５９号日置市監査委員条例の一部改

いて正につきまして、補足説明を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）
日程第２２、議案第５９号日置市監査委員

今回の条例改正は、地方公共団体の財政の条例の一部改正についてから、日程第２４、健全化に関する法律が制定され、その一部が議案第６１号日置市営住宅条例等の一部改正施行されたことに伴う改正でございます。別についてまでの３件を一括議題とします。

紙によって説明をさせていただきます。

３件ついて提案理由の説明を求めます。

まず第３条につきましては、地方公営企業〔市長宮路高光君登壇〕

法の適用条文を追加したものでございます。
第４条は、請願の適正な監査及び結果報告に○市長（宮路高光君）

努めるために７日以内の処理を３０日以内に議案第５９号は、日置市監査委員条例の一措置することということで改正をするもので

部改正についてであります。

ございます。

地方公共団体の財政の健全化に関する法律の一部が施行されたことに伴い、所要の改正

第７条につきましては、例月出納検査の日をし、あわせて条文の整理を図るため条例のを現在の実施日にあわせまして２３日となっ一部を改正したいので、地方自治法第９６条ておりましたものを、２３日及び２４日とす

第１項第１号の規定により提案するものであ

るものでございます。
第８条は、今回の改正目的であります地方

ります。
次に、議案第６０号は日置市総合計画審議

公共団体の財政の健全化に関する法律に基づ

会条例の一部改正についてであります。諮問

きまして、平成１９年度決算から決算審査に事項を専門的に審議する部会を設置するため、おきまして健全化比率、それから資金不足比

所要の改正をし、あわせて条例の整理を図る率などを審査をいたしまして意見をすることため条例の一部を改正したいので、地方自治となりますので、このための条文を加えるも- 27 -

日置市特定公共賃貸住宅からの暴力団排除をのでございます。

推進するため所要の改正をするものでありま

次に第９条は、監査結果の報告が５日以内す。

となっておりましたが、実際の事務処理に要する日数をということで、これを１０日以内

なお、日置市と日置警察署との間におきまと変更するものでございます。このほかにつして、暴力団員による市営住宅等の使用制限

きましては、条文の整理でございます。

に関する協定書を平成１９年１１月１日に交わしております。

附則といたしまして、この条例は交付の日から施行し、改正後の日置市監査委員条例のまず第１条、日置市営住宅の一部改正であ

規定は、平成２０年４月１日から適用するとります。この条例第６条は、入居者の資格規いうものでございます。

定でありますが、第６条に新たに第５号とし続きまして、議案第６０号日置市総合計画て、その者及び現に同居し、または同居しよ審議会条例の一部改正につきまして、説明をうとする親族が暴力団員による不当な行為の申し上げます。別紙により説明を申し上げま防止等に関する法律（平成３年法律第す。

７７号）第２条第６号に規定する暴力団員 癩癩以 下 暴 力 団 員 と 言 い ま す が 癩癩で な い

今回の改正は、総合計画審議会の中で諮問ことの規定を追加するものであります。

事項を専門的に審議するための専門部会を設

第１３条は同居の承認で、同居した親族以置するというためのものでございます。
第７条専門部会としまして、審議会はその外の者の同居を規定しておりますが、第所掌事項を専門的に審議するため、必要に応１３条に、新たに第２項として、市長は前項

じて専門部会を置くことができると。２項、の当該市営住宅への入居の際に同居した親族専門部会に属する委員は会長が指名する。

以外の者が暴力団員であるときは同項の承認３項として、専門部会に部会長を置き、専門をしてはならないの規定を追加するものであ部会に属する委員の互選により定める。４項

ります。
第１４条は入居の承継で、入居者が死亡し、は、読みかえ及び準用事項でございます。この第７条を追加するというものでございます。

または退去した場合、その入居者と同居してこのほかは条文の整理でございますが、特いた者の引き続きの入居を規定していますが、に第３条につきましては、委員構成の各種団

第１４条に新たに第２項として、市長は前項体が個別に明記をされておりましたのをば、に規定する引き続き居住を希望する者、同居

ほかの他の条例と同じような構成表現に改めする者を含むでありますが、暴力団であるとるものでございます。

きは同項の承認をしてはならないという規定の追加でございます。

附則といたしまして、この条例は交付の日から施行するというものでございます。

第４１条は、住宅の明け渡し請求の規定でよろしくご審議をお願いいたします。

ありますが、第４１条第１項に新たに第７号○産業建設部長（中村として、入居者または同居者が暴力団員であ治君）ることが判明したときの規定を追加するもの

議案第６１号日置市営住宅条例等の一部改であります。

正について説明を申し上げます。

このほかの改正は、項号の追加等による条別紙をご覧いただきたいと思います。日置

文の整理であります。

市営住宅条例等の一部を改正する条例であり

次に、第２条でありますが、日置市一般住

ますが、日置市営住宅、日置市一般住宅及び- 28 -

いたします。

宅条例の一部改正でございます。
この条例の第３条は、入居者の資格規定で諮問事項を専門的に審議する部会を設置す

すが、第３条に新たに第５号として暴力団員

るためという提案理由ですけども、現時点でではないことの規定を追加するものでありま

市長は大体どんな諮問事項を考えておられるす。

のか、現時点でのおおよその予定項目ですね、
わかる範囲、考えておられる範囲で結構です

第１７条は住宅の明け渡しの規定ですが、のでお知らせください。

第１７条に新たに第６号として、暴力団員であることが判明したときの規定を追加、またそれと第６１号、今部長の方から説明を受同条第２項の後段に、明け渡しの請求を受けけたわけですけども、提案理由はよくわかりた日以後の損害賠償金の規定を追加するもの

ますけど、近隣の鹿児島県内の市町村及び近であります。

隣市の状況はどうなっているのか。日置市はこういうことでしょうけど、近隣町、あるい

このほかの改正は号の追加等による条文のは鹿児島県内の場合はどうなっているか、参整理であります。

考までにわかっておればお知らせ願いたい。

次に、第３条日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正でございます。この条例の第６条

以上。

は入居者の資格規定でありますが、第６条に○市長（宮路高光君）
総合計画におきまして、専門部会というこ新たに第３号として暴力団員ではないことのとでございますけど、特に今後新たにいろい

規定を追加するものであります。
第１３条は、同居の承認規定ですが、新たろと発生するのが、今具体的にはないわけでに第２号として同居した親族以外の者が暴力ございますけど、特に教育部門とか、産業建団員であるときは承認してはならないの規定

設、また福祉部門、そういう部門の部会といを追加、第１４条は、入居の承継規定ですが、うのも必要であるというふうに思っておりま

第１４条に新たに第２号として、引き続き入す。特に、今地域の振興計画等もつくってお居を希望する者が暴力団であるときは承認をります。そういうものを含めまして、どういしてはならないの規定を追加するものです。

う課題が上がってくるのかわかりませんので、第３１条は、住宅の明け渡し請求規定です

やはりこの市におきます総合計画、審議会にが、第３１条に新たに第７号として、入居者

おきましても、ある程度の専門部会というのまたは同居者が暴力団員であるときが判明しは必要であるというふうに思っております。
以上です。

たときの規定を追加するものであります。

○産業建設部長（中村このほかの改正は号の追加等による条文の治君）

こちらの方で聞き取り等を行いまして調査整理であります。

いたしておりますが、条例改正済みの近隣の

なお、この条例の施行は平成２０年７月

市につきまして申し上げます。

１日からであります。
以上でございます。

鹿児島市が行っております。それから枕崎○議長（畠中實弘君）

市、垂水市、曽於市、いちき串木野市が条例を改正しているということでございます。

これから３件について質疑を行います。質以上でございます。

疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）○１３番（田畑純二君）

よろしいですか。ほかに。

私は議案第６０号について、市長にお尋ね- 29 -

○２４番（谷口正行君）になってるということになりますよね。だか

２４番。５９号についてちょっと質問した

らそこを私はだれがどう判断するのかと、そいと思います。

こを聞きたいわけですけれども、わからなけ

財政健全化法が、いろいろ話がございまし

れば仕方ないのかなと。これこのような解釈

たけれ ども 一部成 立と 癩癩成立し たわけ ですで間違いないですよね。第８条は。

ね、一部施行ですね。あんまりまだよくわか○総務企画部長（池上吉治君）

らないわけでありますけれども、要するにこ

今回のこの地方公共団体の財政の健全化にれ夕張みたいにならないための事前策かなと、関する法律によりまして、今ご質問のその団このように思っておりますが。先ほどちょっ体が健全である、そうでない、その判断を求と説明がありましたけども、この第８条にこめられているのではございませんで、そのいの健全化法が入ってくるようであります。ちわゆる決算の審査の中で、これまで以上に先ょっと当てはめてみましたけれども、市が財ほど申しました健全化比率でありますとか、

政健全化法に付されたとすれば、監査委員があるいは資金不足比率でありますとか、そう市長に対して審査意見書を提出すると、こういった もの まで一 応審 査の中 で癩癩審査の 中なるようでありますよね。これは間違いない

でと言いますか、審査をその分まで含めて審のかな。ちょっと後でお聞きしますが。であ査をしていただくというその監査の内容が充ればですよ、監査委員がもう意見書を出すと実をされるということでございます。

きには、既にこれ健全化法に付されたと、健○２４番（谷口正行君）

全化団 体癩癩団体ちゅ うんで すか ね、そ れにそれはですよ。あのころ第８条、私は第なったということになりますよね。であれば、８条でですよ、ちょっとどうなってるのかな

その前の段階が大事なのかなと思ったりもいと当てはめてみましたらですね、財政健全化

たしますけれども、それは先ほどちょっと指法にもう付されたと。であれば、監査委員が数を二、三、部長の方で申し上げられました

審査意見書を市長に提出すると、こうなりま

けれども、どういうことなんですか。だれがすよね。であれば、財政再建団体になってる

これ判断することになるんですか。おたくはんじゃないですか、この時点でも。いや、再日置市は健全化団体ですよというようなこと

建と健全とは違いますよね。私が言ってるのですよね。それはどこのだれがどういうふうは再建団体じゃなくて、健全化法に付されたに判断することになる。ちょっとわかっておということですよね。だからそのときには健れば伺いたいと思います。

全化法に付されたという段階で、監査委員は○総務企画部長（池上吉治君）

審査意見書を提出しなければならないという

今回のこの改正は、この財政の健全化に関ことに なり ますよ ね。 であれ ば、 その癩癩まする法律が施行されたことによる、いわば監あいいです、もう私はそう理解したいんです

査委員の審査内容がいわば充実をされるといけども。また後で。

うふうに理解していただければ思います。

○議長（畠中實弘君）
答弁は要りませんか。（発言する者あり）○２４番（谷口正行君）

はい、それじゃ、今の質疑はこれで打ち切り

それはよくわかります。わかりますけれど
も、この第８条で当てはめるとこうなります

ますが、ありますか。

よね。でしょう。であれば、要するにこれも○財政管財課長（奥薗正名君）
ただいまの質問で、決算統計をもとに数字健全化法に付された場合は、もう健全化団体- 30 -

よろしいですか。はい。ほかに質疑はありが出てくると思います。ですから、４つの数字が出てきますから、それがことしの秋に公ませんか。

表されます。その公表された分を、また総務○１６番（池満渉君）

ただいまの市営住宅の件ですが、１点だけ。

省ですかね、今度はまた公表します。その数
字が悪かったら、またいろいろ予算の編成といわゆる暴力団の組員というのの規定というかそういったのに問題がかかってくると思いのはどうするんでしょうか。あの人は暴力団ます。ですから、実質は２１年度から、の組員だとか違うとかですね、警察とも連携

２０年度の決算から早期健全化計画とか、あをしながらということがありましたので、例

るいは財政再生計画とかそういうのをつくる

えば指定暴力団の組員名簿とかあってどうなのは２０年度の決算からですけども、当分はのかわかりません。
それからその現在入居している人たちなど

１９年度決算は一応監査の資料に基づいて数字の公表という形でございます。

をですね、もしかしたらあるんじゃないかと○議長（畠中實弘君）

いう気もしないでもないですが、調べるのか
どうするのか、そこ辺はどうなのか。

ほかに質疑はありませんか。

そしてもう１点、きちっとした「組員様」○１８番（坂口ルリ子さん）という方よりも、むしろ「チンピラ」と言わ１８番。６１号の市営住宅条例の一部改正

れるような方々の方が何かうるさいという話について質問いたします。
今部長の話を聞いて、「おお、こういうこも聞きますが、そこら辺、正式な組員でないともあるのかな」と思ったりしたんですが、けれども、それに似たような方々の部分はこ２点について市営住宅がどんどんふえていまれに入らないのかというその３つをお伺いをすが、今市内の市営住宅の数と、それから私いたします。

も、ある知り合いの保証人が２人要るという○産業建設部長（中村治君）

ことで保証人になっているわけですが、今ま

情報の暴力団員であるかどうかの判断をどでに暴力団員が入ってて、何か問題が起こっうするのかというお尋ねでございますが、暴たような例があるんでしょうか。その２点だ

力団員による市営住宅等の使用制限に関する

け質問します。

協定書を、平成１９年１１月の１日に日置警○産業建設部長（中村察署と本市とで交わしているところでござい治君）

それでは申し上げます。現在、日置市の公

ますが、この趣旨が第１条に規定されており営住宅等でありますが、公営住宅が９７６戸

まして、この協定は暴力団員による市営住宅ですね。それから一般住宅が５２戸、一般住等の使用制限を行うに当たり、甲と乙が緊密

宅は東市来、日吉、吹上地域のこの３地域でに連携するために必要な事項について定めるあります。５２戸。それから特定の特定公共となっておりまして、第２条に情報提供とい賃貸住宅が１２戸ということになっておりま

うのがございます。乙は甲から様式第１号にす。この特定公共団体は、日吉と吹上地域により紹介があったときは、暴力団員であるかございます。それから市営住宅にこれまで暴否かを確認し、様式第２号または様式第３号

力団ということであったということはないよ

により甲に回答する。乙は暴力団員による市

うでございます。

営住宅等の使用が判明したときは、様式第以上でございます。

４号により甲に通知するということで、この○議長（畠中實弘君）

ように警察の方から情報提供等をいただくと- 31 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いうことになっております。
それから入居者をどうであるかというのは、○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第その辺は調べるということは今のところはあ

６０号は、原案のとおり可決されました。

りません。

次に、議案第６１号について、討論を行い以上でございます。

ます。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）
なければこれで質疑を終わります。

これから議案第６１号を採決します。

お諮りします。議案第５９号から議案第お諮りします。議案第６１号は、原案のと６１号までの３件は、会議規則第３７条第おり決定することにご異議ありませんか。

２項の規定により、委員会付託を省略したい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）と思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６１号は、原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を異議なしと認めます。したがって、議案第１３時といたします。

５９号から議案第６１号までの３件は、委員

午後０時04分休憩

会付託を省略することに決定しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第５９号について、討論を行

午後１時00分開議います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

休憩前に引き続き、会議を開きます。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論なしと認めます。

△日程第２５

これから議案第５９号を採決します。

議案第６２号平成２０年度日置市一般会計補正予

お諮りします。議案第５９号は、原案のと算（第１号）

おり決定することにご異議ありませんか。
△日程第２６〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第６３号平成２０年度日置市特別養護老人○議長（畠中實弘君）

ホーム事業特別会計補正

異議なしと認めます。したがって、議案第予算（第１号）

５９号は、原案のとおり可決されました。
△日程第２７

次に、議案第６０号について、討論を行い

議案第６４号平成２０年度日置市公共下水道事業ます。討論はありませんか。

特別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１号）○議長（畠中實弘君）△日程第２８

討論なしと認めます。

議案第６５号平成２０年

これから議案第６０号を採決します。

度日置市国民宿舎事業特別

お諮りします。議案第６０号は、原案のと会計補正予算（第１号）△日程第２９

おり決定することにご異議ありませんか。

- 32 -

議案第６６号平成２０年

度日置市立国民健康保険

諸収入では、コミュニティ助成事業の新規病院事業会計補正予算

採択等により１,４１１万４,０００円を増額（第１号）計上いたしました。
市債では、土木債の一般単独事業債を事業○議長（畠中實弘君）
日程第２５、議案第６２号平成２０年度日

費の変更により６４０万円の減額、市道整備

置市一般会計補正予算（第１号）から日程第事 業 の 新 規 採 択 に よ り ６ ,１ ０ ０ 万 円 を 増 額

２９、議案第６６号平成２０年度日置市立国計上いたしました。
次に、歳出の主なものは、議会費で、議員

民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）の報酬月額の特例等により３７５万４,０ ０ ０円

までの５件を一括議題とします。

を減額計上いたしました。

５件ついて提案理由の説明を求めます。

総務費では、組織再編等に伴う人件費の増〔市長宮路高光君登壇〕

額、企画費のコミュニティ助成事業、賦課徴○市長（宮路高光君）
議案第６２号は、平成２０年度日置市一般収費の滞納管理システムの導入経費など

会計補正予算（第１号）についてであります。

３,５６１万７,０００円を増額計上いたしま
した。

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ
１億７,７７４万５,０００円を追加し、歳入民生費では、人事異動等に伴う人件費の増

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２２５億額、企画費のコミュニティ助成事業、賦課徴６,４７４万５,０００円とするものでありま

収費の滞納管理システムの導入経費などす。

３,５６１万７,０００円を増額計上いたしま
した。

今回の補正予算の概要は、国県補助事業の新規採択の予算措置のほか、人事異動による民生費では、人事異動等に伴う人件費の減

人件費の補正、過年度災害復旧事業の採択に額などで１,３７１万１,０００円を減額計上

伴う予算の追加でございます。

いたしました。

歳入の主なものは、国庫支出金で道路橋梁

衛生費では、人事異動等に伴う人件費の増費国庫補助金の地方道路整備臨時交付金の新額で３,３８９万８,０００円を増額計上いた

規採択による増額、まちづくり交付金の事業しました。
農林水産業費では、人件費の減額、農業振費変更による減額等により６,９６２万

興費の生き活き農産直売所支援整備事業、企

５,０００円を増額計上いたしました。
県支出金では、農業費県補助金の企業等農業等農業参入支援推進事業費の新規採択の増業参入支援推進事業、農林水産施設災害復旧

額により１,７５２万６,０００円を減額計上

事業費県補助金の災害過年補助農地農業用施いたしました。

設災害復旧事業の採択等による予算措置のほ

商工費では、人事異動等に伴う人件費の増か、教育費県委託金のスクールソーシャル額 で ８ ８ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

ワーカー実践研究事業等の新規採択によりました。
土木費では、人事異動等に伴う人件費の増

１,９４４万７,０００円を増額計上いたしま

額、道路新設改良費の地方道路整備臨時交付した。
繰入金では、財政調整のため財政調整基金

金事業の新規採択、都市計画費のまちづくり

繰入金を１,９７９万４,０００円を増額計上

交付金街路整備事業、まちづくり交付金公園

いたしました。

整備事業の事業費変更により１億５,０４３万- 33 -

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予

４,０００円を増額計上いたしました。
消防費では、職員の増に伴う人件費の増額算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入により５７３万円を増額計上いたしました。

歳出それぞれ２億８,００５万１,０００円とするものであります。

教育費では、人事異動に伴う人件費の減額や理科支援等実践教育研究事業、スクール

歳出では、人事異動等に伴う総務管理費のソーシャルワーカー実践研究事業の新規採択、人 件 費 な ど ５ ７ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、集会等施設建設整備事業補助金増額など

予算調整として予備費を５７４万８,０００円

２,１７６万１,０００円を減額計上いたしま

増額計上いたしました。
次に、議案第６６号は、平成２０年度日置した。

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第次に、議案第６３号は、平成２０年度日置

１号）についてであります。

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

既定の収益的収入及び支出の予算の総額か（第１号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予ら 、 収 入 支 出 そ れ ぞ れ ３ ５ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入を減額し、予算の総額を３億５,８９８万

歳出それぞれ２億８,６８７万７,０００円と３,０００円と定めました。
収益的収入では、医業収益３５７万するものであります。
歳出では、人事異動等に伴い、一般管理費

９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 収 益 的 支 出 で は 、 医の人件費等を７９万円増額し、予算調整とし

業 費 用 ３ ７ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予 備て予備費を７９万円減額計上いたしました。

費 １ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま した。

次に、議案第６４号は、平成２０年度日置

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第○議長（畠中實弘君）

１号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

これから議案第６２号から議案第６６号ま１,８０７万２,０００円を追加し、歳入歳出での５件について質疑を行います。質疑はあ

予算の総額を歳入歳出それぞれ７億３,１ ４ ０万

りませんか。

円とするものであります。

○１３番（田畑純二君）

歳入では、県道伊集院日吉線下水道管渠布

私は、議案第６２号一般会計補正予算（第設工事等に伴う一般会計繰入金及び諸収入な

１号）の分について説明資料をもとに私が所

ど１,８０７万２,０００円を増額計上いたし属します総務企画常任委員会以外の案件事業ました。

等について、あえてここで質疑いたします。

歳出では、維持管理費、下水道整備費で、まずこの説明資料３０ページ、先ほど市長

人事異動等に伴う人件費の増額、公共事業等の概略の説明の中でもありましたですけども、に係る事業再評価業務委託、県道伊集院日吉

この中で３０ページの節１９負担金補正及び線道路改良に伴う下水道管渠布設工事など交付金の中で、行き活き農産直売所支援整備

１,８０７万２,０００円を増額計上いたしま

事業費３００万円、それから企業等農業参入した。

支 援 推 進 事 業 費 １ ９ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と ご ざ

次に、議案第６５号は、平成２０年度日置

いますけども、生き活き農産直売所、場所は

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）

どこを予定して、事業の内容はどういうものについてであります。

を予定してるのか、わかりやすく具体的に課- 34 -

から一番最後、集会等施設建設整備事業補助長の方から説明願います。
それから２番目の企業等農業参入支援事業、金４８万円、こういう項目がありますけども、この考えられる企業とは、どういう企業を対具体的におのおのどこの自治会でどういう内象にして、どんな事業でどんなことをやるの容なのか、詳細、内訳をわかりやすく具体的か、わかりやすく説明してください。課長のに説明願います。
以上５点、各課長の説明を求めます。以上。

答弁を求めます。

○農林水産課長（上園博文君）

それから４６ページと４７ページ、これも先ほどの市長の中でざっと説明はありました

それでは、１問目の生き活き農産直売所支ですけども、この４６ページの節１７公有財援整備事業でございますけれども、歳出の産購入費、土地購入費、まちづくり交付金街

３０ページ、この地域振興推進事業は、今年

路整備事業費１,４３６万２,０００円、それ度２０年度から地域振興局を単位として各地

から４７ページ、節１５の工事請負費、まち域における地域の活性化を目指す内容のものづくり交付金公園整備事業費、減額のであるんですけれども、日置市内に現在８カ２,５１１万４,０００円、これはまちづくり

所の直売所がございますが、この直売所以外

交付金というのは伊集院地域でされてる、こに恋之原とか小さな極めて直売所、下与倉もれは了解してるんですけども、具体的にこの含めてですけれどもございます。こういった

まちづくり街路整備事業ですね、どんなことところの若干の整備と、あと連携システム、をどこをどのように整備するのか、さらにこ

お互いがどういった作物が出荷できるのか、の公園整備事業費、減額になったこの公園整そういったものまで大体５カ年計画ぐらいで備とはどこでどこの公園をどのようにしたら進める内容でございます。

こういう事業をどのようにしたらこういう減推進母体としましては、日置市そして地域額になるのか、なる予定なのか、そこら辺を振興局の日置支所農林普及課、さらに農村整課長の説明を求めます。

備課の担当者のほか直売所の代表者、こういった方々を含めて協議会を設置した上で振興

それから４番目、５１ページ、これも先ほどの市長の説明の中であったんですけども、策を進めていく予定でございます。

５１ページの節８謝金、理科支援員等実践研

そして、２番目のご質問のありました企業

究事業新規導入に伴う支援員謝金、それから等の農業参入支援推進事業でございますけれ

スクールソーシャルワーカー実践研究事業実ども、この事業は国庫の５０％でございまし

行委員会に伴う出会謝金等々あります。これて、全国各地、県内はもちろんでありますけ

で新しい事業だと思うんですけども、おのおれども、深刻な問題となっております農地ののの事業の内容、それから支援員及び実行委

荒廃化、この解消策の１つして今回国庫の事

員にはどんな人を予定してるのか、具体的に業を導入するものでございますけれども、荒わかりやすく、教育委員会の担当者の答弁を廃化した農地の簡易な基盤整備でございます。

願います。

現在もう原野化している農地でございますけ

それから５番目、最後、５８ページ、公民

れども、今回予定しているところは吹上地域館費の中で、自治会活動推進事業費負担金補の下与倉が２カ所、そして湯之浦カントリー助及び交付金の中で、ただ自治会育成会交付

クラブのやや西側でふもとの寺田地区という金、減額の２０万７００円、それから自治会

計３カ所のいずれも水田でございます。

活性化事業補助金、減額の１１３万円、それ

こ の ３ カ 所 の 水 田 面 積 は １ 万 ７ ,４ ６ ２ 平- 35 -

米、耕作に支障になる樹木の伐採や暗渠排水、るものでございます。したがいまして、講師

そしてかんがい排水、農道整備等の事業がメの先生は、理科支援員の配置としましては、

ニューになっているところでございます。今理科の観察実験を支援する外部人材を任用す

回初めての取り組みですけれども、今回の事るという形になります。観察、実験に関する業主体が吹上地域の三窪建設でございます。

支援とか授業での有効な活用方法等が支援でこれまでにもアスパラガスの生産を初めとしきる人材が必要じゃないかと考えております。

まして、平成１９年度からキャベツの栽培を次に、スクールソーシャルワーカー実践研

いたしまして、経済連を通じて出荷をしてい究事業でございますけれども、これにつきまる状況でございます。

しては、子供が健全な学校生活を送るために

なお、この整備が終了いたしましたら、同は学校教育を充実させることだけではなくて、様にしてキャベツの生産をする予定にしてお福祉的な側面とか保健的な側面からかかわるります。

ことが大事ではないかということで、家庭の環境改善を図るとともに、地域の支援体制を以上でございます。

充実していくために行う事業でございます。

○都市計画課長（久保啓昭君）
街路事業費と公園費でございますけれども、したがいまして、このソーシャルワーカーに議員のおっしゃるとおり伊集院地域のまちづ

は教育相談員としての経験を豊富に持っていくり交付金事業で伊集院妙円寺地区でございらっしゃる方等を選ぶことが大切ではないか

まして、公園費につきましては、伊集院総合と考えております。
以上です。

運動公園の整備を図るものでございまして、○社会教育課長（馬場静雄君）

この中で、施設の園路広場、園路等の整備ということで、遊具等の見直し、またコスト縮説明資料の５８ページ、１９の自治会活動減等を検討しまして工事費を減額しまして、推進事業費の件でございますが、まず自治会

その組み替えといたしまして街路事業費、こ育成交付金と自治会活性化事業補助金につきれは文化通り線でございますけれども、朝日

ましては、これは自治会の統合の分でございケ丘団地入り口に県道の交差点がありますけます。吹上の田代野、坊野下、坊野上、高田、

れども、そこにつながる道路の交差点、協議

柱野、山手この６つの自治会が坊野というとか処理そういうものの工事を行うための用

１つの自治会になりました。それから平鹿倉地費、また補償費でございまして、補償用地

地区の竜之瀬、今木場、観音河内、この３自費 に つ き ま し て は ４ 筆 の 宅 地 ２ ４ ４ .３ １ 平治会が今観竜という１つの自治会になりまし

米を追加、また補償費につきましては、倉庫た。そのために自治会育成交付金と自治会活等の工作物３件を追加するものでございます。

性化事業補助金の方が減額となっております。
それから集会等施設建設整理事業補助金に○学校教育課長（肥田正和君）

つきましては、これも吹上の下草田自治会で理科支援員等実践研究事業についてお答えございまして、昭和５５年建築の２９年経過いたします。
この事業の目的は、小学校５、６年生の理したもので、１１３平米の自治公民館の塗装科の授業において、外部人材を理科支援員特と改修、シロアリ駆除でございます。事業費

別講師として活用することで、観察・実験活は１６０万円で出ておりまして、これの動の充実を図るとともに、教員の資質向上を３０％補助ということで４８万円を計上して図り、小学校の理科授業の充実を図ろうとすございます。

- 36 -

以上でございます。

市来の田之湯自治公民館がですね、長年の懸○議長（畠中實弘君）

案でございました公民館建設ということで、市の単独補助じゃございませんで、この自治よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

総合センターが主催しますコミュニティ助成○１８番（坂口ルリ子さん）

事業の中のコミュニティセンター助成事業を活用して自治公民館を建設されるということ

説明資料の１点だけです。３ページ、コミで要望を出していただいておりました。

ュニティ助成金のことについて質問いたしま

結果としましては、今回採択されたというす。
１ ,３ ５ ０ 万 円 の 内 訳 を 見 た と き に 、 今 ま

ことなんですが、助成の内容としては、総事でこれ はた しか宝 くじ のあれ です よね癩癩か

業費の５分の３以内に相当する額、ただし上ら来る金だと思いますが、大体それぞれの公限 が １ ,５ ０ ０ 万 円 と い う こ と に な っ て お り

民館の備品やら何やら買っているんですが、ますが、そういう制度の中で今回採択されま

ここの中に田乃湯自治会公民館の建設費がして、６３０万円の助成を受けるということ

６３０万円組まれていることにちょっと首をになっております。ちなみに総事業費、今予

ひねりたくなるんです。公民館ていうのは、算 さ れ て お り ま す の は １ ,１ ０ ０ 万 円 程 度 だ

私たちも猪鹿倉公民館を合併前に壊したら、ったかと思いますが、そういう中でこの総合

合併前なら４００万円、合併したら３００万センターの助成を活用されたということで、円だよということで急いで建設をして市の社会教育サイドが持っております単独の４００万円もらって、壊すのが１００万円と、補助とは趣旨が違いますのでご理解いただけ

これが基本的な考えだったと私は思っている

ればと思います。
以上でございます。

わけですが、今この公民館を建設するのに、○１８番（坂口ルリ子さん）

１つの地区に６３０万円もこのコミュニティ
から出すことがどうかな、基本線はどうなっ

日吉町は１つもないわけですが、日吉町かてどう変えられていったのかなと思うわけで

ら要望は出なかったのかということもあわせすが、私たちもこのコミュニティの新しい公て質問しますが。公民館建設に６３０万円を民館にまだ放送施設の何もないので公民館長使うというのはどこの許可がおりた、おりなさんに申請しなかったんですかって言ったら、いんですか。だから、これについて、申請してもヤブヘビなところがあって、いろ

１ ,３ ５ ０ 万 円 に つ い て 使 い 道 を 決 め る の はんな人がその放送機具を使うと故障が起こっ

だれがどこどこで決めるのか、どっかからかて、故障代は全部公民館で持たんな済まんし申請を出したら許可が出た、出ないとそこ辺維持管理が大変なんだよね、だから、今二のがちょっと理解できないんですけれども。

足を踏んでてどうしようかと思っているとい○企画課長（冨迫克彦君）

うことがあるんですが、やはりこのコミュニ

このコミュニティ助成事業の流れといいまティ補助金の基本的な使い方と、それから公

すか、そこについてご説明をさせていただき

民館をつくるときの市の補助金のあり方がこます。
毎年９月頃に自治総合センター、財団法人

こで６３０万円あるっちゅうことは理解できませんので、説明をお願いいたします。

でございますが、そこから県を通じて募集要○企画課長（冨迫克彦君）

項が参ります。で、市内の自治会やコミュニ
ティ、いろんな組織を含めて、お知らせ版等

ただいまのご質問でございますが、今回東- 37 -

でこういう事業の募集がありますよというこ

も、緑化推進のコミュニティとか、自主防災とでご紹介差し上げます。それをそれぞれ市組織育成とか、青少年健全育成とかいう事業の方の企画課の方に提案をしていただいて、がそれぞれ掲げてございまして、この内容に申請書をお出しいただいて、県の方を通じて、合致すれば採択。ただ予算の自治総合セン

また財団法人の方に提出いたします。最終的ターの財源の都合もあるんですけれども、そには財団法人の方が宝くじが財源でございまの範囲内で採択されるということでございま

すので、その財源と見合うだけの部分を採択

すので、ぜひコミュニティセンターの建築とするということで、最終的な決定をされるの

かご検討される際は、いろいろとご相談いたは自治総合センターということになります。

だければありがたいと思います。よろしくお以上でございます。

願いいたします。

それから日吉地域はなかったのかというこ○２４番（谷口正行君）とでございますが、合併後いろんな地域から

１件だけ共済組合の負担金のことでちょっ提出されておりますが、残念ながら現在のとと伺いたいと思いますが、その前に先ほどのころ日吉地域の方からは申請が出されていな

監査委員条例のところで、私の方も何かこういのが現状でございます。

解釈の仕方にちょっとおかしなところがあっ○１８番（坂口ルリ子さん）

たようでございます。無理な答弁をさせていただいたと思っておりますが、どうもすいま

１ ８ 番 。 そ し た ら １ ,１ ０ ０ 万 円 係 る 公 民

せんでした。謝っておきます。

館建設費の６３０万円がここから出るということは、本当に田乃湯の公民館建設は、「あこの共済組合の負担金のことでありますけ

あ、得した。もうけてよか。運がよかっ

れども、これは当初予算が確定したわけであた。」と思うわけですが、どこの公民館もつります。この仕組みのことがちょっとわからくるのに本当何年間かかってお金をためて、ないわけでありますけれども、よってそこに

それでも足りなければ住民から寄附をもらっはこうして今回補正が、人事異動に伴って補て難儀難儀してつくるわけですよね。ああ、正がなされたということは、どうもこう一括

運のいい公民館もあるんだと思うんですが、負担じゃないのかなと、このように思っていたまたまその自治総合センターが許可するん

るところであります。よって、そこら当たり

だってしょうがいないわけですけれども、ほのシステムをどうなっているのか。これたしかにもまだ公民館が欲しいって、お金がどうか皆さんの掛け金が５０、私この自治体の負こうで困っているところもあるんですが、こ担が５０だったのかな、どっかそんな状況にんな公民館建設に使ってもコミュニティのおなっていたと思いますけど、ここらあたりの金はあいではないんですね、自由なんですね、

仕組みですね、どうなっているのか。
それと増額されてるところ、減額されてる

そこを聞きたいです。

ところありますけども、全体的にこれはトー○企画課長（冨迫克彦君）
コミュニティ助成の助成事業として幾つか

タル計算をしてどうなっているのか、それが規定がございまして、一般の公民館備品とかわかりましたらお聞きしたいと思います。

は一般コミュニティ助成事業というのを活用○総務課長（桜井健一君）

されます。それから今回のコミュニティセン

お答えいたします。

ターについてはコミュニティセンター助成事

今回の補正につきましては、共済金負担金

業というメニューがございます。それ以外にが 全 体 的 に １ ０ ０ ０ 分 の ４ .９ 余 り ふ え て お- 38 -

り ま し て 、 そ の 分 が 約 ０ .５ ％ 近 い お 金 で ご

すよね、それはわかったんです。だけど、こざいますが、その分が今回ふえている部分がれは結局は特別職も一般職も一緒ですよね、

全体的に共済金がふえてる部分でございます。

組合は。

給料の掛け金の率は後ほどお答えをさせてい○議長（畠中實弘君）

ただきたいと思います。

よろしいですか。

○議長（畠中實弘君）○２４番（谷口正行君）
はい。

それでいいですね。どうぞ。

○議長（畠中實弘君）○２４番（谷口正行君）
ちょっと私よくわからないんですけれども、ほかに質疑は。
○１０番（大園貴文君）

普通当初予算で予算を決めますよね。それでそれなりに一括負担するのかなあっちこう思

今回の補正は新規事業採択と人事異動にようわけですよ。でもこれでまた変更が出てくるものが大きいものじゃないかと思います。

れば、それなりにやったり取ったりすること

そこで、総務費の人件費が結構上がってるんになるわけですよね、通常は。でもそうじゃじゃないかと思うんですが、その中身についないんだなと思ったわけですよ。だから、どて、人事異動による増額があるのかないのか、

ういう負担になるのかなと。月負担ちゅうのそこをお聞きします。

か、年に何回か、３期負担とか４期負担とか○総務課長（桜井健一君）

そういう状況になるのかなっち思ったんです

４４ページの方をお開きいただきたいと思よ。そこらどうなるのかな。意味はわかった

うんですが、すいません、予算書の方のかな。

４４ページの方をお開きいただきたいんです○総務課長（桜井健一君）

が。給与明細書の２ページ目になるんですけ

基本的には年度当初の方で一応決められたども、ここの総括のところに書いてございま

額がございますので、それで一応予算を組ん

すが、人件費の補正前と補正後が書いてござでまいります。で、このように改定があったいます。人数の１名減額というのがございま場合は、そのときに毎月毎月共済の方からおすが、これは一般会計から特別会計に移った

知らせがありますので、その分について差し

職員が１人おりますので、その分が上がって引きをしたりやってはおります。（「毎月、きておりますけども、基本的にそこの部分が毎月」と呼ぶ者あり）その額の変更それらに移動になっただけでございまして、給与の改ついては、お知らせがございます。

定とかそういうことにはなっておりませんの○議長（畠中實弘君）

でご理解いただきたいと思います。
○議長（畠中實弘君）

よろしいですか。

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

○２４番（谷口正行君）○１１番（漆島政人君）

これはどうなんですか。特別職共済組合負担金、これは負担率の改正ということになっ１１番。教育費、県の委託金の事業のこのておりますよね。それで一般職の場合は人事

理科支援等実践教育研究事業ですね、またス

異動等に伴うと。これは一緒やないんですか、

クールソーシャルワーカー実践研究事業、ここれは別なんですかね。組合というのは。だ

れは県の委託事業ですけど、国が関与してるからそこにですよ、人事異動に伴うだけじゃのか。そしてどういった理由でこういった事なくて幾らか負担金が上がったということで業が始まる、やっていくという説明があった- 39 -

のか。それとやっぱし一番懸念されるのはでそれから理科の方のこちらの支援員等の実すね、このスクールソーシャルワーカー事業

践事業ですが、これはですね、科学技術振興については子供の健康指導とか家庭の環境改

独立行政法人の振興機関の方がやっているも

善指導、こういうのがその事業内容だと。でので、同じように県に委託して、県の方からあれば、当然その家庭に密接に関係する事業

私どもが委託を受けて実施をしてるというこですよね。そういった中で、やはり仮にこれとで持ち出しはもちろんございませんけれどが県の単独事業であれば、県もかなり厳しいも、子供たちのやっぱり理科離れということ財政状況です。そういった中で、一たん市町から大変大事だということで、これも実施を村にさしとって、さあやっと市町村で定着ししていきますけれども、ありがたい制度であてきたかなとなると補助金を外したり、こうると思っております。ただこれもその後どういった事業の廃止をしたりすると。そうする

なるかということはわかっておりませんけれ

たびに市町村が混乱をしていく。大変な、住ども、するかしないか、それはまたその時点民に対してもですね、やっぱり説明をしていで検討しなければいけない事項だと思っておかないといけないと。そういうのが過去にもります。

あるもんですから、この事業がスタートする○１１番（漆島政人君）

理由ですね。それとあと国が関与してるのか。

そのスクールソーシャルワーカー事業につあと継続性についてはどうなのか、そのこと

いては、どういった理由でこういう事業をやをお尋ねいたします。

りますという国の説明だったのか、そのこと○教育長（田代宗夫君）

をお尋いたします。

このスクールカウンセラー、ソーシャル○教育長（田代宗夫君）

ワーカー事業だけで２つともでしたね、はい。

今現在いじめとか不登校とか問題行動も大この１つのスクールソーシャルワーカー事業

変多いですので、その原因はどこにあるかとは国の事業で、県の方に国から委託をして、いうことで私どもも教育相談員等配置しておそして実質市の持ち出しはもちろん要りませりますけれども、これらの原因をよくよく考ん。そういう事業であります。ただこれがえていくと、学校だけが問題ではなくして子２年ですけれども、終わった後に補助金打ち

供が住んでいる家庭の中の問題というのが大切るとかこれはわかりませんけれども、ただ変大きなウエートを示していると。そういう私どもは子供支援センターの中にこのソーシことから、もう少し家庭に入り込んで家庭のャルワーカーを置いて、そして各学校、ある状況等を改善しなければ、なかなか子供の改いは家庭等を訪問させながらやっております

善が見られないと、そういうところで福祉とので、子供たちのために２人ほどこういう相いう面ですね、家庭の方に目を向けた事業と談員がふえたので、ありがたい思っておりまいうことで新しく入ってきている事業というす。

ことでございます。
○議長（畠中實弘君）

ただし、これが打ち切られたからといってよろしいですね。ほかに質疑はありません

２人雇うとかそこまで考えておりません。必要であれば、またそういうワーカーを設置いか。

たしますけれども。だから２年、３年後に市○総務課長（桜井健一君）
先ほどの谷口議員のご質問の中で、市が負がするかしないかというのは今のところ考え担する分と職員が負担する分とその割合といておりません。

- 40 -

△日程第３１

うことでよろしいでしょうか。例えばこの場

請願第２号教育予算の拡充を求める請願

合でも短期給付とか介護給付とかそういうも△日程第３２

のでいろいろ分かれておりますけども、短期請願第３号後期高齢者医給付の場合で申し上げますと、５６.１２５％、療 制 度 の 中 止・見直しを

それが役所データの中のその部分の負担が求める請願書○議長（畠中實弘君）

１０００分の５６、大体１０００分の５６ということでございますが、その分が役所の負

日程第３０、請願第１号自校方式学校給食

担でございます。で、職員の方で申し上げまの存続を求める請願から、日程第３２、請願

すと１０００分の残りの４５ということです第３号後期高齢者医療制度の中止・見直しをかね。４６か。ごめんなさい、４４、求める請願書の３件を一括議題とします。

１０００分の４４が職員の負担というような請願第１号及び請願第２号は、教育文化常ことでございます。これが介護とか特別調整任委員会に付託します。請願第３号は、環境とかそういうもので若干ずつ違いはございま

福祉常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

すけども、そういうふうに職員と役所の負担△日程第３３の分という形で分かれてはおります。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙○１１番（漆島政人君）○議長（畠中實弘君）

この場合、全体的に増額になっている金額

日程第３３、鹿児島県後期高齢者医療広域はわかりますか。

連合議会議員の選挙を行います。

○総務課長（桜井健一君）
４４ページの方に記載してあります職員手

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員

当の分で、共済費の方で上の方の１,３７５万は、県内市町村の長及び議員のうちから市町

９ ,０ ０ ０ 円 が 今 回 増 額 に な っ て い る 分 で ご

区分６人、市議会議員区分６人、町村長区分

ざいます。

４人、町村議会議員区分４人から構成されて○議長（畠中實弘君）

います。今回市議会議員区分に２人の欠員が生じたため、候補者受け付けの告示を行い、ほかにありませんか。

届出を締め切ったところ３人の候補者があり〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ましたので、広域連合規約第８条第２項の規○議長（畠中實弘君）

定により選挙を行います。

なければこれで質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第６２号

この選挙は、同条第４項の規定により、すは、各常任委員会に分割付託します。議案第べての市議会の選挙における得票総数の多い

６３号及び議案第６６号は、環境福祉常任委

順に当選人を決定することになりますので、員会に付託します。

会議規則第３２条の規定に基づく選挙結果の報告のうち当選人の報告及び当選人の告知は

議案第６４号は、産業建設常任委員会に付行いません。

託します。

そこでお諮りします。選挙結果の報告につ

議案第６５号は、総務企画常任委員会に付

いては会議規則第３２条の規定にかかわらず、託します。

有効投票のうち候補者の得票数までを報告す癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

請願第１号自校方式学校ることとしたいと思います。ご異議ありませ

給食の存続を求める請願んか。

- 41 -

開票を行います。会議規則第３１条第２項〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の規定により、立会人に１番、出水賢太郎君○議長（畠中實弘君）と２番、上園哲生君を指名いたします。両君

異議なしと認めます。したがって、選挙結は立ち合いをお願いします。

果の報告については、会議規則第３２条の規〔開票〕定に関わらず、有効投票のうち候補者の得票○議長（畠中實弘君）

数までを報告することに決定しました。

選挙の結果を報告します。

選挙は投票で行います。議場を閉鎖いたし

投票総数３０票、これは先ほどの出席議員ます。

数に符号いたしております。そのうち「有効〔議案閉鎖〕

投票３０票、したがって無効投票はゼロ。有○議長（畠中實弘君）
ただいまの出席議員数は３０人です。候補

効投票のうち、新宮領進さん１５票、山下ひ者名簿は既に配付のとおりです。なお、投票

とみさん８票、上門秀彦さん７票、以上のと記載台に添付してあります。投票用紙を配付

おりであります。
なおここで総務課長の方から発言の申し出いたします。

がありました。これを許可します。

〔投票用紙配付〕○総務課長（桜井健一君）○議長（畠中實弘君）
投票用紙の配付漏れはありませんか。

先ほどの谷口議員からのご質問があった件〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で訂正をさせていただきたいと思いますが。
共済費の負担の割合でございますが、一般○議長（畠中實弘君）

職と癩癩ち ょっと 詳し く申し 上げ なけれ ばと配付漏れなしと認めます。投票箱を改めま思いまして、一般職の方が、役所の負担の方す。

が １ ０ ０ ０ 分 の ５ ６ .１ ２ ５ 、 職 員 の 負 担 す〔投票箱点検〕る 掛 け 金 の 方 が １ ０ ０ ０ 分 の ４ ７ .６ ９ ３ ７ 、○議長（畠中實弘君）
異状なしと認めます。

介護負担金の方が、介護の方の負担金の方が、念のため申し上げます。投票は単記無記名

役所の方が負担しますのは１０００分のです。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、５ .７ ６ ２ ５ 、 職 員 の 掛 け 金 負 担 金 が 同 じ く

点呼に応じて順次投票願います。

５ .７ ６ ２ ５ と い う よ う な ふ う に な っ て お り

点呼いたします。事務局長が自席番号と氏ます。長期共済につきましては、給与の方の名を読み上げますので、順番に投票願います。

負担金の方が、役所の方の負担する負担金が〔議員投票〕

１ ０ ０ ０ 分 の ９ ０ .６ ６ ２ ５ 、 職 員 の 掛 け 金の 方 が １ ０ ０ ０ 分 の ９ ０ .２ ８ ７ ５ と い う よ○議長（畠中實弘君）

うな数字になっております。

投票漏れはありませんか。

以上のような数字で、あとこのほか保健経〔「なし」と呼ぶ者あり〕

理とかこういうもの等も負担割合が、保健経○議長（畠中實弘君）

理の方は負担割合が役所の負担する分、職員

投票漏れなしと認めます。投票を終了いたの掛け金の方、一緒になっております。

します。

以上でございます。

議場の閉鎖を解きます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔議場開鎖〕△散○議長（畠中實弘君）- 42 -

会

○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は終了しました。
６月１９日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時00分散会- 43 -

第 ２ 号 （ ６ 月 １９ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第６４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）訂正の件
日程第 ２ 一般質問（２０番、１９番、１８番、１３番、１０番、６番）- 45 -

本会議（６月１９日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 46 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 47 -忠 男 君

○議長（畠中實弘君）

午前10時00分開議△開異議なしと認めます。したがって、本件は議承認することに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから本日の会議を開きます。

△日程第２癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

一般質問

○議長（畠中實弘君）

議案第６４号平成２０年度
日置市公共下水道事業特別

日程第２、一般質問を行います。

会計補正予算（第１号）訂順番に質問を許可します。

正の件

まず、２０番、長野瑳や子さんの質問を許可します。

○議長（畠中實弘君）〔２０番長野瑳や子さん登壇〕

日程第１、議案第６４号平成２０年度日置○２０番（長野瑳や子さん）

市公共下水道事業特別会計補正予算（第おはようございます。まず、岩手・宮城内

１号）訂正の件を議題とします。

陸地震の被災者の方々に衷心よりお見舞い申市長から議案第６４号平成２０年度日置市

し上げます。

公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
訂正の件の理由の説明を求めます。

それでは、通告しております２つの問題に〔市長宮路高光君登壇〕

ついては、以前行った質問事項でもあり、その後の取り組み等についてお伺いします。

○市長（宮路高光君）

まず、道路、河川等の安全対策についてで

議案第６４号は、日置市公共下水道事業特あります。

別会計補正予算（第１号）の訂正の件につい第１点目、県道谷山伊作線及び永吉入佐鹿てであります。
平成２０年第１回日置市議会定例会におき児島線等の通学路の一部において歩道がなく、まして、修正可決された予算が今回の補正予

学校の安全マップにも児童生徒の登下校時に算に反映されていなかったため、日置市議会

おける危険な箇所として以前から掲げられて

会議規則第１９条第１項の規定により承認をおります。毎日多くの通行車両が往来する中、求めるものでございます。

子供たちは薄くなった白線の上や狭い路肩、ふち石の上を通らなければならない状況は変訂正箇所につきましては別紙のとおりでごわっておらず、特に自転車通学の生徒の姿をざいます。
第１表歳入歳出予算補正の歳出の款事業費、

見るたびに、地域の方々は事故や事件に遭わ

項事業費の補正前の額の欄の９,２３６万なければいいがなどと心配されている現状で

５ ,０ ０ ０ 円 を ７ ,８ ８ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に 、あります。

合 計 の 欄 の １ 億 １ ,０ １ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を

また、最近県道谷山伊作線においては、車９,６６１万２,０００円に訂正するものであ

両の正面衝突事故なども多発している実情がります。よろしくご審議をお願いいたします。

あります。以前、自転車と車両の衝突事故に○議長（畠中實弘君）

よる死亡事故等も発生しており、カーブに歩道がない場所などもあり、地域の方々も大変

お諮りします。ただいま議題となっており心配されている状況であります。

ます本件は、承認することにご異議ありませ

２路線ともに再三の要望等がなされているんか。

経緯がありますが、事故、事件、災害上の問〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 48 -

題など、早急な歩道の安全確保が必要と考え

流を積極的に深めるべきと私は考えますが、

ますが、その後関係機関への要望、協議等の

市長、教育長はどうお考えなのか伺います。

経緯はどうなのか、市長、教育長に伺います。

以上で１回目の質問とします。

２点目、鹿児島は台風の常習地帯であるが、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

九州南部は２００４年に９個の台風が接近、上陸したこともあります。ことしは既に４月

１番目の道路、河川等の安全対策についてに１個、５月に４個台風が発生しており、例ということで、その１でございますけど、県

年よりやや多目であることが気がかりとも言

道谷山伊作線につきましては、県単道路整備

われます。日置市内には２級河川、準用河川

による改良、舗装、安全施設など要望いたしなど、本支流合わせて約１７河川を有する中ており、峠付近の落石防止工事や維持管理をにおいて、河床の大部分に竹の根などが生い含めた景観整備もなされておりますが、通学

茂っており、荒廃が目立つとの声が多くあり

路等安全確保が急務な箇所は今後も要望してます。このままでは増水時への影響があり、まいります。

寄り洲対策が急がれる状況にありますが、集永吉入佐鹿児島線は、１８年、１９年に地中豪雨や台風等の本格的シーズンに向け、安域と学校ＰＴＡにより改良工事の要望が出さ

全対策は万全なのか、市長に伺います。

れ、市といたしましても県のほうへ進達して３点目、堆積砂の影響による永吉川河口のいますが、この路線は現在七呂工区を整備中

冠水問題が浮上するたびに、地域住民の方々でございますので、この工事が完了しなけれは大変危惧される状況が続いており、河口周

ば厳しいのではと考えております。前任者の辺の整備促進が重要であると考えるが、その県土木部の日置支所長も現地に行った経緯が後の関係機関への協議等はどうなのか、市長ございますので、今後も粘り強く要望をしてに伺います。

まいりたいというふうに思っております。
河川の寄り洲対策につきましては、２級・次に、文化財の保存と活用についてであります。

準用河川ともに堆積土量が増加傾向にありま

１点目、吹上町田尻の金銅菩薩立像が有形す。県管理の２級河川につきましては、要望

文化財の県指定を受けて１年を過ぎました。

箇所など現地調査に基づき優先度の高い箇所

さきの質問に対し、仏像の公開やレプリカ像から除去されておりますので、今後も粘り強の作成常設について検討したい。また、国指く要望してまいります。

定については県から文化庁へ内容が報告されまた、市が管理しています準用河川につきるため、国指定に向け新たにわかったことにましても、要望箇所の現地調査を行い、優先

ついては積極的に県へ報告するとの答弁であ度の高い箇所から除去してまいります。安全

りましたが、その後の情報提供や経緯につい対策を図るため、河川の状況把握に努め、管て教育長に伺います。

理体制を強化してまいりたいと思っておりま

２点目、韓国の南原市は、三国時代の百済す。

王国であり、日本への渡来仏像の地と言われ３番目の永吉川河口の件につきましては、ます。先月、市長も参加された南原市との文

過去４回ほど地元要望や現地での検討会があ化交流友好協約書の締結を機に、薩摩焼伝来

り、その都度県とも協議をいたしております。

の中世期はもとより、宝珠菩薩立像渡来の飛ことしの２月にも現地において地域の関係者

鳥時代の文化までさかのぼって、国際文化交などと検討会がありました。

- 49 -

お互いに協力することを確認し、協約書を取その検討会後の３月初旬に現地において、り交わしました。

鹿児島森林管理署と県に対して地元要望の内容説明をして、協議を行いましたが、そのとこれまで日置市では、マレーシアや韓国、きは調整の方向が見い出せず、その後の３月

香港といった国々と交流に取り組んでおりま

下旬に吹上支所において、鹿児島森林管理

すが、その協約締結を機にそれぞれの国々と

署・県・市職員の三者で２回目の協議を行っ

市民レベルの交流が活発になるよう取り組んております。

でまいりたいと考えております。
以上で終わります。

協議では、海岸へ通じる道の河川側には、〔教育長田代宗夫君登壇〕

県のほうが森林管理署との境を確認いたしま○教育長（田代宗夫君）

して今後は対処する、その上部は森林管理署
が所有する土地でございますので、森林管理

道路の安全対策につきまして、県道伊作谷

署が管理用の作業路として整備する方向で協山線、永吉入佐線の通学路の安全確保という議されました。今後整備される予定の作業路

点につきましてお答えいたします。

は、森林管理署が所有する土地でございます

県道伊作線につきましては、子供たちの自ので無断で使用することはできませんが、地転車通学の生徒の安全確保のために、歩道の域の方や漁業関係者が使用するには、森林管整備、落石等いろいろあるようでございます

理署に貸付申請をして許可を得なければなら

けれども、市長部局と連携をとりまして今後ないということでございました。

も要望をしてまいりたいと思います。
また、平成１８・１９年度にわたりまして、

永吉川河口に堆積する砂の除去や河口部の整備につきましては、漁港区域との関係もあ

国道２７０号線、県道永吉入佐線の整備につりますので、今後も関係者で協議をしてまい

きましては、市長部局と一体となって県のほりたいと思っております。

うへお願いをしてきたところですけれども、２番目の文化財の保存と活用策について、

現在国道２７０号線につきましては一部歩道

１番目については、教育長のほうから答弁さの新設工事が行われているようで、大変ありせます。２番目でございます。

がたいことだと思っております。

平成１０年に開催された「薩摩焼４００年

永吉入佐線につきましては、先ほど市長の祭」を契機に、美山地区で開催される窯元祭

ほうからも答弁がございましたけれども、同りで南原市立国楽団の公演を開催しながら、様に市長部局と一体となって、今後も子供た

小中学生の交流や市民レベルの韓国ツアーのちの安全確保のためにさらにお願いをしてま実施など、交流を続けてまいりました韓国南

いりたいと思っております。

原市から、同市の恒例行事でございます「春次に、文化財の保存活用につきまして、ま香祭」の時期に訪問してほしいという要請がず金銅菩薩立像につきましてですけれども、あり、先般、議長と一緒に同市を訪問いたし

この仏像のことですが、吹上町の田尻の金銅ました。

菩薩立像は、高さが１６センチほどの像で、今回の訪問では、チェ・ジュングン南原市

１３００年以上前の飛鳥時代につくられた古長を初めとする同市の幹部の方々と、今後の式菩薩立像の典型的な形をしていると言われ交流のあり方について意見を交換いたしましております。九州でも最古の仏像の可能性もた。その結果、これまでの交流を大切にしなあります。２９０年ほど前からあるようです

がら、市民レベルの交流が促進されるよう、が、それ以前のことが不明であります。

- 50 -

金銅菩薩立像につきましては、所有者の方被害に巻き込まれる事件やまた事故が後を絶が県へ預けてほしい旨の意向が強いようでごたないということで、文部科学省はことしざいますので、そのような方向で検討をして１月安全対策のより一層の徹底を図るため、

まいりたいと思います。そのかわりに、今後各学校などに配付している危機管理マニュア

この立像のレプリカ等を作成いたしまして、ルを５年ぶりに改訂しました。これまでは、

吹上民族資料館に展示するなどして、多くの不審者への対応が中心だったんですが、通学

人に見てもらい、情報の発信をするよう検討

路の安全対策をここへ加えたというのがポイをしていきたいと考えております。

ントになっているようでございます。日常的

なお、国指定等へ向けての情報提供についな通学路の安全点検などについて、不十分なてですけれども、国指定文化財の件ですけれところは早急に改善することが大切と指摘し、ども、県指定文化財に一昨年なったわけです

各学校が安全に対する意識を向上させるようが、このことで文化庁へは既に報告がされて求めるものでございますが、市長、教育長はおります。そこから先は文化庁の判断となり危険箇所の現地確認はなされているとは思います。さらなる情報提供が必要かもしれませ

ますが、このマニュアル改定を出すぐらい、んが、金銅菩薩立像につきましては、仏像の通学路、もちろん不審者の対応もそうですけ

専門家による鑑定や材料の化学的な分析など、

ども、日置市の場合はまだ事故、不審者の出

一通りの調査は終わっているようでございま

没も聞きはしますけども、やはり通学路の安す。今後は、この金銅菩薩立像のレプリカを

全対策、まだ永吉小と吹上中学校の安全マッ

展示するなどして、金銅菩薩立像の情報を広プというのもできておりますが、このマニュく発信することで、より多くの研究者に知っアル版の改訂、また安全マップを見てどういていただくことが重要だと思っております。

うふうに感じられたのか、所見を市長、教育

このことが、研究の進展をもたらし、新たな長にお伺いします。

情報を得ることにつながるのではないかと考○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたことにつきまして、

えております。
次に、国際交流についてですけれども、教６月２７日に県の土木事務所との打ち合わせ

育委員会では平成１０年度から青少年国際交をさせていただきます。特に、２０年度にお流事業といたしまして、韓国の南原市と青少きます日置市に関係します県道、河川の整備

年の派遣等受け入れを行っております。そのにつきまして、県のそれぞれの計画について中で、国際交流、国際理解、ホームステイ、

打ち合わせをさせていただきます。

学校訪問、視察観光などを実施し、外国の文

特に、ことしの４月を含めまして、ガソリ

化や歴史に触れ、国際的な視野を深めている

ン税を含めまして、国といたしまして臨時特

ところでございます。

例におきます道路整備ということで、大変全○２０番（長野瑳や子さん）

国的にも話題になったことでございます。基本的に国を含め県、私ども市でもございます

質問事項について、市長、教育長に答弁いけども、この財源をどう対策をするのか、こただきましたが、再度お尋ねいたします。
まず、通学路の安全確保についてでありま

れが一番肝要であるというふうに思っており

すが、いろいろと要望、地域の方も要望を本ます。そういうような中におきまして、県は当何度もされていますし、また協議をされて県としてのそれぞれの予算措置をしているわ

いるとのことでしたが、今度登校中に子供がけでございます。また、私どもも、特に今ご- 51 -

指摘ございました、学校を中心といたしまし今後も努めてまいりたいと考えております。

た安全マップというのをそれぞれ学校ごとに○２０番（長野瑳や子さん）
本当にこの安全マップ、緊急アピールが文作成をしております。
現況といたしましては、横断歩道のない所

科省から出て以来、非常にきめ細かくできてとか、ガードレールのない所とか、またカーいるように思います。写真までつけて、あとブの多い所、それぞれ通学路にいたしまして

ずっと説明書です。やはりこれが非常にこうもいろいろ多々でございます。そういう状況

いう安全対策をする上で資料になるんじゃなは十分私どものほうも把握しておるわけでごいかなと思いますので、これを重視していた

ざいますので、やはり県道の整備でございま

だきたいと思います。

すので、県におきましては、やはり基本的にまた、ただこのつくるだけじゃなくて、こ国の施策でございますけど、今やはり生活道

れをまた地域の方々も生かしていただきたい

路関連といいますか、地方におきまして、やと思いますが、やはり永吉の入佐線にしましはりこの整備がまだなされてないということても、実際歩いてみたら、本当先ほども言いを国のほうにも要望しておりますし、また、ましたように、ふち石の上を歩いたり、またその予算の優先順位というのにおきましても、路肩も狭かったり、もう白線すれすれの所が通学路を含めました生活関連道路というのは路肩になってるような感じなんですけど。や必要であるという認識を持っておりますので、

はり、市長は先ほど七呂の所が終わってから

今後私ども市といたしましても、県のほうにとおっしゃいますけども、これ本当一人の子

重点的に要望はしていきたいというふうに思供の命もかけがえのないものだと思います。

っております。

また、道路が狭いから、車でもしも事故にな○教育長（田代宗夫君）

ったら、そのままの連れ去りとかいろいろよ

各学校におきましては、先ほどお話がありそでも起こっていますので、やはり一人一人ましたとおり、安全マップ等を作成いたしまの子供の通っている姿を見たら、右側を行っして、子供の安全対策に努めているところでてまた今度左、何回か学校に行くまで渡らなすけれども、吹上地域におきましても、例え

いといけないんです。また側溝のふたもなかば伊作線でありましても、ここは雨が降るとったり、やはり歩いてみたらようくわかるん

この側溝が増水するとか、手すりがなくて危ですけども、やはりこの切実な要望、ただ要ないとか、そういう箇所を写真等を撮りまし望じゃなくて、本当の生の声を県のほうにもて、きちっと提示をされておりますし、なお届けていただきたいと思います。

またがけ崩れの危険のある所、暗がりで危険

あと、工事が用地買収も相当、同意書なんな所、いろいろ写真を撮って掲示してありま

かが一番先だと思いますけども、まずはとりすので、それを基に子供たちに指導をしていあえずそういう危険箇所が数カ所ありますのるところでございます。

で、例えば入佐線にしたら原園から川久保あ

なお、また中学生にありましては、スクーたりです。そこから先ちょっと広くなってま

ルバス等の遠い所があるようですけれども、

すけども、歩道がなくても少し広いんですけ

部活の関係で自転車を使っている子供も数名

ど、うんと狭い所。また、この県道谷山伊作

はいるようでございますが、このように安全線でも、ちょうどバス通学が５キロですよね、なマップを作成して、子供にも保護者にも地小学校が４キロですか、そこからがちょっと域の方にもわかっていただいて、安全確保にされてないんです。通学バスが来るから上の- 52 -

ほうはがけ崩れ対策とかいろいろやってます

していきたいというふうに思っておりますけ

けども、通学路の間、バス通学ができない自

ど、県のそれぞれの対応がありますので、ま転車通学ですか、こういうところがなされてた、その後につきましては、また皆様方のほない。また、途中まではやってますけど、やうにもご報告申し上げたいというふうに思っはり全然ない区間、カーブのところとかがあております。

りますので、こういう具体的な要望をしてい○２０番（長野瑳や子さん）
県道、国道、本当吹上町はどこを見まして

ただきたいなと思います。
それと、危険箇所の、今言いましたが、危も、一番、近隣町を見ましても、旧町時代で険箇所の最小限の改善、あとダイヤマーク等

す。おくれているんじゃないかなと、そういの道路標識、こういうのも短い危険な箇所でうことで、再三の願いがあったんですけども、４０キロと３０キロの制限が加わっているん

早急にその辺も絡めて、やはりおくれているです。だから、この辺も本当は３０キロでい所を早急にということで、また６月２７日のいのになと思うぐらいのとこなんですけど、

土木事務所との打ち合わせ、これを市長は細子供が右に行ったり左に行ったりするような部にわたって協議をしていただきたいと期待

所が４０キロぎりぎりのとこと、そこから先いたしております。

が３０キロとなって、調べれば調べるほどち

あと、市道においても道路標識が必要な箇

ょっとそういうところのあいまいな点があり所があるということで、特に吹上高校前とまますので、このこと等もいろいろと細部にわちに下った三差路の所です。横断歩道の設置、たって協議をされたいと思うんですけど、こ

これを、学校側からの要望でしたけども、自の件についてはいかがでしょうか。

転車はやはり通学が多いので、もちろん中学○市長（宮路高光君）

生もですけども、やはりそこが一番危ないよ
うな所なんですけども、その対応については、

議員のほうがご指摘のとおりだという認識は持っております。特に、この速度の問題に教育長、お伺いします。

つきましては、やはり基本的には交通安全、○市長（宮路高光君）

警察署とのほうの協議も必要であるというふ

今、それぞれの、吹上高校を含めた、そのうに思っておりますので、警察とも協議をさ

歩道を含めた中におきまして、地域に地域振せていただきたいというふうに思っておりま

興計画というのを策定をお願いしております。

す。

その中で、今議員がご指摘ございました通学

先ほども申し上げましたとおり、こういう道路だけでなく、やはり地域におきます安全

財政状況というものも一つはございます。本

性を含めた、ガードレールとか、またそうい

当にそれぞれの箇所におきます通学路を含め、う設置の標識とか、そういうものも私は出て

この安全対策というのは必要であるというふくるというふうに思っております。そういううな認識をしております。そういう中を含めもろもろをやはり地域の要望として、今後全まして、先ほども申し上げましたとおり、先体的に関係機関といいますか、市でしなきゃ

般土木の方とも現地を見ていただいておりまならないものは市でそれぞれ年次的にやります。先ほども言いましたように、また２７日

すし、また市でできないものにつきましても、に協議もございますので、やはり地元の要望

関係機関のほうとも十分協議をしながら、今としては絶えずそういう会があるたびに、そ

回の８月に出てきました振興計画に基づきまれ一つ一つの場所も設定いたしまして要望をして実施をしていくつもりでございますので、- 53 -

ご理解をしていただきたいと思っております。

何回となく私どものほうにご質疑があったと○２０番（長野瑳や子さん）

いうことはもう言うことはございません。特

これは、今の市道の件でしたけども、やはに、この河川愛護を含めまして、市民の皆様

り市道においては白線が消えかかったり、あ方にもお願いしながら、河川におきます愛護と白線の横が草が生えてたり、高齢者の方も作業等もお願いしているところでもございま多いですので、生徒ばかりでなく、こういうす。特に、この寄り洲除去につきましては、ところもきめ細やかに、まあこれは、横断歩県の予算の範囲の中でしますので、もう何年

道の設置等は警察、公安委員会だと思います

も、いわば河川の中に寄り洲ができ、そこにので、また関係機関と連携をとられるよう期

竹やぶになっている地域もいっぱいございま

待いたしております。

す。

次、２級準用河川等の寄り洲対策について

そういうことで、先般の一つの例を挙げまでありますが、これは日置市の防災計画の中

すと、今農林水産課の中で行っております農には、台風常習地帯、また特殊土壌地帯とい

地・水・環境対策事業というのがございます。

う気象、地理に厳しい自然条件のもと、洪水

これは、国、県、市の予算で、水田、荒廃地の被害を受けやすい地質、特質、沿岸部を抱を特に荒らさないという一つの方向はございえる地域条件から河川等の防止対策を講じてますけど、この予算を活用しながら、その地おく必要性があると。河川環境整備の促進も域におきましては、寄り洲、またその中にあ期待されておりますが、やはり一応計画にはります伐採等を事業をしているところもござ

そういうふうに載っておりますけど、今現状います。それが、どこの箇所に値するかわかを見ましたら、吹上ばかりでなく、１７河川

りませんけど、今後は県のほうにも予算もなですか、先ほど、大きい２級河川、準用河川、

ければ、地元と私どももそういう、今それぞ

やはり相当目立っております、寄り洲が。台れの事業で行っている経費を使って、少しで風が来てから、その流れにも左右されますし、もこういう時期を、雨の、梅雨時期の以前に

また寄り洲の所に竹が本当すごい高く伸び過実施できるよう、また先般この農地・水・環

ぎて、もうどうかしたら根も張っているとい

境対策の研修会もございましたので、ほかのうような状況ですけども。このやはり未改修

それぞれの団体、私ども日置市におきまして

河川等の整備状況はどのようになっているのも、約３０近くの箇所で実施されております

か、これをお尋ねします。

ので、そういうお金も活用しながら、県には○市長（宮路高光君）

お願いする分はお願いしますけど、自分たち

この未改修河川という箇所というのは、大でできるところはそのようなお金も使いなが変日置市あちこちにあります。私どものほうら除去をしていかなければならないというふもこれの河川改修につきましては、県のほううに思っております。
以上です。

にその都度を含めまして、全体的に特に県の○２０番（長野瑳や子さん）

管理しております２級河川につきましては要

１カ所ほど、今市長が言われた中山間の事望しているところでございます。
特に、この寄り洲の対策でございます。県

業のほうで使われている、農地・水だから水におきましても、その寄り洲におきます予算にも関係ありますけども、まあそれは治水だ

費というのがあるということでございまして、ろうと思うんですけど、やはりこの寄り洲がほかの議員もこのことにつきましては、もう広がることによって、こういう台風、また集- 54 -

ます。

中豪雨のときにいろんなものが引っかかったり、そして冠水したりあふれたりすることも

なお、ご指摘にございますとおり、寄り洲

考えられます。だから、寄り洲ができる前のの問題と家屋地区に出てくる排水路、こうい

点検というんですか、やはりそういうのも、う関係につきまして、いろいろと大きな要因

まあ愛護作業には限度があります。だから、があるというふうには思ってはおります。特中まではちょっととてもじゃないけど、堤防に、今ご指摘ございましたとおり、この河川等はされますけども、やはりこれは本来の寄というのは全市それぞれ広がっておりまして、

り洲対策がちゃんとありますので、まずはそさっきも申し上げましたとおり、この予算が、この辺から声を上げていくべきじゃないかな

県の予算が十分であればこういうことはないと。

わけでございますけど、このことは県議会のそれと、あと、私ここ二、三日の河川の様中におきましても県議のほうが県のほうには子を見てたりしてきたんですけども、やはり要望しているのも実情でもございます。やは

川底が浅いから、河床が相当寄り洲で浅いた

り絶えず全体的な状況を見ながら、寄り洲のめに、排水路ともう水の、ここ二、三日の雨

状況につきましては１年したらまた１年後はでそうでもないんですけど、所によってはす

上流から流れてくる。これはどうしてもとめ

ごくふえてる所もあったんですけど、排水とることはできませんので、やはり地域の自治

その流れる水のそこが重なっているんです。

会長さんを含めまして、いろいろと私ども市

ああ、だからもっと降ったときにあふれるんのほうにそういう箇所につきましてはご要望だなと。だから、その排水の高さと、そこあいただくようなシステムはつくっております

たりが、結局はその河床がずっと上まで来てので、今後とも公民会長さん等にご連絡を申ますので、深さがないから排水と、計算されし上げながら、調査等を一緒に進めさせていたような排水だろうけども、深さがないから

ただきたいというふうに思っております。

あふれるということもありますので、こうい○２０番（長野瑳や子さん）

う日ごろの点検や要望箇所の見回りが一番重

この防災会議で今先ほど出ましたけども、要かと思います。災害が起こってからまたた

防災会議の皆さんには、防災計画ですか、計

くさんの、災害の、かけて、まあお金は要ら

画書が配られると思うんですけど、やはりこんような感じもするけど、やはり全体的に見の全部を配るといったら大変ですけども、私

れば出るとこは出さなきゃいけないですので、たち議員もまずは何かあったときには現地に

この日ごろの点検とか見回りが必要だと思い

駆けつけますので、どの程度の、どこがそうますけども、今そういうのはどのように行わいう未改修河川とか、この川はどのランクにれていますか。

あるのか、そういうのもやはり周知しておく○市長（宮路高光君）べきだと思いますので、議員、行政嘱託員、

市におきましても、準用河川の管理につき

資料編とか、防災計画の概要、こういうのをましては市のほうでしなきゃならないことで配付していただきたいと思いますが、この点ございまして、担当職員もそれぞれ梅雨時期についてどうですか。

におきましては、それぞれの箇所を調査をし○総務課長（桜井健一君）ておるのも実情でございますし、特に防災会

今ございました防災計画につきましては、議等におきまして、大変大きな箇所につきま

本年の３月にとりまとめたものがございます

しては関係機関と一緒に調査等も行っておりので、それらについては、今ホームページに- 55 -

掲載する準備をいたしております。ご指摘がけで解決することじゃなく、やはり森林管理

ありましたように、必要の部分につきまして、署の方がございますので、このことについてどのぐらいの分量になるか、今検討してるとは、さっきも申し上げましたとおり、３月のころなんですが、議員の皆様には抜粋したも下旬の方にある一定の方向性を出していただの等をお配りできる分についてはお配りしてきましたので、それに基づきまして、またこ

いきたいと思っております。

の３者で、このことについては別途いろいろ○２０番（長野瑳や子さん）と事業の進捗といいますか、そういう状況に予想では全議員配ったり、いろいろ概要版

ついては協議をしていかなければならないとでもされてますので、徹底していただきたいいうふうに思っております。

と思います。

○２０番（長野瑳や子さん）

次、行きます。永吉川河口の整備促進につやはりクリーン作戦もまたやってまいりま

いてであります。

すが、皆さんも、永吉地区の人も、全体です

先ほど動きがあったような感触を受けましけども参加されますので、もしも何かあった

たけども、ご努力を評価いたします。やっとときがやはり問題になるかと思いますので、作業の日程も日時がついたかなという感じが整備の積極的な協議ですかね、森林管理局といたしましたけども、やはり今までの管理道の。これも期待いたします。

路でこれを、ご存じのように２年ぐらい前は

平成９年、河川法改正、また河川再生推進

観光客が海に行くときに、途中で下が液状化

法、こういうので治水、利水に加え、環境のして崩れて、もう少しで落ちるところだった

位置づけ、また地域の意見を反映した河川整んですね。だから、そこ何度でも直して、手備の計画制度の導入が盛り込まれて以来、出直しをしていただくんですけど、やはり水の会いのゾーンとか触れ合いゾーンとか、親し勢いにはどうしても勝てないというような感

みやすい川づくり、また川の多目、他自然型

じで、手直し手直しでやってきてるようです

川づくり、魚に優しい川づくり、こういうほけども、ボランティアもしたりして、でも、かのところで取り組みがなされている事例が今回水難事故がありましたけども、やはり救あります。

急車がもしも行くときにどうだろうと考えた

永吉地域の伝統行事であるいかだ下りです

りしたんですよね。そういうことも兼ねて、かね、これも本当１０数年来続いて、浜田橋、

また観光客もどうしても海に出たりすること

また南薩鉄道跡の橋脚ですね、あそこをめぐもありますので、やはりこの作業道であるん

る夏の風物詩として毎年見物客でにぎわってですけども、十分に安全な道に、幅とか、そおります。ただ、いかだ下り、後援会の中でういうのも６月２７日の、これもう入ります

見物場所、今のとこ石橋の上とか見ていただ

かね。これは入らないですかね。６月２７日

いてるようですが、あと駐車場の確保、あとはこのことも言われるんですかね、市長。

船を接岸するときの、やはり今言いました管○市長（宮路高光君）

理道路がある、ちょっと漁師さん達が船を止

６月２７日は県の、県道を含めました県に

めてる、ちょっと手前の方ですけど、ここはおきます事業計画につきましての、一応話も二、三年前に子供も遊んでて水死したというございますので、この点だけということでは悲しい出来事がありましたので、この辺の船ございません。このところの箇所につきましの接岸場所の安全性などが問題視されておりては、さっきも申し上げましたとおり、県だます。

- 56 -でも、このような中に、少し問題があるん

はりこのことが私はやはり最優先していくこ

ですけども皆さんが地域おこしで活躍されてとで、この順位をつけていかなければならな

る、私はこれ非常に評価していいと思うんでいというふうに思っておりますので、いろい

すけども、川がつくってきた文化や歴史を守ろと地域間の要望を踏まえた中におきまして、

りながら、大人も子供も川べりに親水性を持

県、国といろいろと折衝はしていきたいと思

たせた治水とか利水、環境をかなえた河川整っております。

備を望む、そういう声が、今何かどうにかな○２０番（長野瑳や子さん）

らんかなという声が非常に大でありますが、

このところは、冠水は非常に続いてるとこ

そういう、１級河川ではそういう自然再生推ですので、もしもそういう遊水池を設けたり、進法を用いてやってますけども、私は１級も接岸のその辺の安全性ですね、そこあたりも２級も川に変わりはないんじゃないかな、大加味されて、また地域との協議、また関係機

きいからといって遊水池を設けたり、こうし

関との協議を期待いたしております。

てるんだけど、私は子供たちにもこのことは、次です。国指定、その後の積極的報告、情今、学校では川に近づくなと、もしも近づい

報等、提供等についてでありますけども、やたらすぐ通報されるちゅうような感じですね。

はりこの県の文化財指定、本市にとって２年

何と川遊びができないというような現状です

続いてるというのは、黒川洞穴に続いて、こが、こういう関係機関へこの地域の意見を反の仏像でありますが、これはまれなことであ映させる、このことが盛り込まれてますし、り、高い評価を受けてもいいんじゃないかな

河川整備計画の中に、こういう地域の意見をと。県の指定を受けたということは、国指定反映させた河口周辺整備の私は働きかけをすへの一歩前進と私はとらえてますけども、先べきじゃないかなと、地域の声も上がってまほども教育長が言われたように、これは九州すので、こういうことは市長は今後どう対応では最古と言われ、もう保存等については、されるのかお尋ねします。

平成１２年度、文化財研究所調査において仏○市長（宮路高光君）

像の保護を最優先し、安定した環境の整備と特に、この河川改修に当たりましては、地展示公開を兼ねたケースの作成を考慮するこ

域の声を十分入れて設計等をやっていくんだとなどの示唆を受けておりますけども、今のということで法律も改正され、国、また県に保存は非常に心配ですけども、私はもうこれおきましても、そのような手順をとっておる

一旦、一度日置市で公開して、その後はもうのが実情でございます。特に、この永吉川に黎明館、湿度とか温度とかの管理が非常に大おきます、河口におきます河川改修といいま事ですので、保存と公開を、県民の宝となりすか、そういうことも含めて、今後しなきゃましたので黎明館でも公開し、そしてまたレならない部分があるというふうには思っておプリカをつくって、市民の宝として常設すべります。特に、今この河川につきまして、大きじゃないかと思ってますけども、どうでし変多くのところの河川改修の要望もあるのもょうか、教育長。

事実でございますので、私どもも、やはりこ○教育長（田代宗夫君）の河川で一番考えていかなきゃならないのは、

確かに、昨年の県の指定、文化財になった

やはりそこに人家がどう点在しているのか、

わけですので、県の文化財としては大変貴重

やはり基本的には親しむというのも大事です

なものだと思います。したがって、先ほど申けど、やはり人家をどう守っていくのか、やし上げましたように、所有者の意思で、ぜひ- 57 -

県の方にも預けてほしいということでござい

どう考えておられますか。

ましたので、近いうちには預けていきたいと○教育長（田代宗夫君）

思いますが、その間、レプリカ等を作成して県の方に、この金銅菩薩立像が指定になり展示、今後もしていくような形にするのか、ましたときに、既に県の指定の文化財がそのことは今後検討してまいりたいと思いま

２３３件あるようでございます。ですから、す。ただ、この県指定の文化財の、県の方の２３３件の中から国の指定にどれをどう持っ

黎明館等に預けたといたしましても、これをていくのか、もちろん県の判断でございます

お願いはいたしますけれども、県の方で公開

けれども、私どもが、県が指定するというのしてくれるかどうかということについては、は、これは市町村の方にその物件についての

何とも今のところは申し上げようがございま

調査依頼がございますので、私どもが持ってせん。こういうものがたくさん、もしあるといる調査資料というのはほとんど県の方は知するならば、そのまま保存、中にしまい込んっているわけでございます。また、その後、でしまわれるでしょうし、このことが非常に新たに文化財についての事実が発見すれば、希少なものであるとするならば、県でもいろ

当然県の方にそれは伝えなければいけない、んな機会に公開してくださるのではないかな

これは義務だと思っております。そのようなと思います。ただ、まだ昨年度、指定になっ物件については、それぞれ私どももまだ勉強たばっかりでございますので、ご指摘のようしていかなければならないと思いますが、必に、九州ではこれが始めてではないかと言わ要な物件については、その都度、報告はしてれている希少なものではあると思いますので、まいりたいと思います。

きっと何らかの会には公開してくれるのでは○２０番（長野瑳や子さん）

ないかと期待は持っております。

この宝珠菩薩像、やはり研究者の方も、こ○２０番（長野瑳や子さん）

れを保存して子孫に伝えていってくださいと蔵入りのようなお話ですが、これは、私はいう願いが、まずはここなんですよね。だか

教育長の手腕だと思います。やはりここは最ら、まず私たちが、今居る私たちがその価値

古の、先ほど口ではほら、九州一古いと、非を認め、またそれを評価していかないといけ

常にほかの研究者の方々もお墨つきをいただ

ないと思いますので、教育長、熱い思いでぜいてますよね、東京国立博物館の、研究者の、ひ県の方にも声かけていただきたいと思って

文化財研究所の所長様やら、いろんな方がいおります、発掘調査等のですね。

ただいております。それをこちらがどうア

次、行きます。南原市との積極的な交流にピールするかだと思いますので、これがもしついてでありますが、やはり今まで本当も本当に、今、県から今度文化庁に行ってる

１０年間していただいてありがたいなと思っと思いますけど、そこへの働きかけが国の指ております。この宝珠菩薩像、宝の玉をささ

定文化財になるかどうかだと思います。やはげ持つ、この様式はやはり百済じゃないかな

り思いを持って、また本当にその仏様に込めと、もう数人の研究者がおっしゃってますのてするべきだと思いますので、あとその付近

で、私、南原市に市長が行かれたときは、こが仏ケ迫、灯田、本堂、寺園、いろんな地名

れは何か足がかりになるなと胸がときめきまが残っております。まだまだ私は本堂発掘調

したけども、やはりこれ思いを、意のままに査等をして、資料の提供にもなるんじゃない

宝を出すというような仏様、そしてまた濁りかなと思いますけども、こういう働きかけは水を澄ませる、災いを去る、こういうふうな- 58 -

功徳がある仏様であります。これは百済系の国と交流をやってきておりますので、そのつ特徴であるといわれてますけども、レプリカ

なぎとして、いろんなそういうかかわりも今をつくられるんだったら、これ本当に親善に後持っていくのはいいことかなと思ってはおなると思うんで、どうかしたら国と国の親善ります。

にもなるんじゃないかなと思うんですけど、○２０番（長野瑳や子さん）

やはり百済の王様のものを大切にしてるとい

教育長は固いですね。百済系というだけでうことで、このレプリカを南原市にも私は送も、私はこれがきっかけだと思いますので、って、また百済時代の文化を学んだり、そのいいことはどんどんやっていただきたいと思

当時の帰化人である日羅伝書の背景、日羅さいます。

んが薩摩半島を非常に伝書されたという、日総合計画書の初めに、市章の「ひ」ってい

本書記にも書いてますので、そういうのも解うのが、文字をかたどるブルーの曲線は、三明するには非常にいい研究材料じゃないかな

大砂丘吹上浜を代表する豊かな自然と悠久のと思ってますけども、このことについて、市

歴史や文化を象徴し、日置市が歴史や自然と長、教育長どうお考えですか。

の調和を生かした都市づくりを目指し、未来○市長（宮路高光君）

へ羽ばたこうとする躍動感を表現してると書ご指摘ございました百済の時代におきます

いてますよね。私はこれをいつも見てますけ

南原市、また南原市におきましても、やはりども、私が今提案した浜のこと、またこうい

歴史的な背景の中でその町ができ、またそこう 悠 久 の 歴 史 で す ね 、 １ ,３ ５ ０ 年 ぐ ら い 前に伝統的なそれぞれのものがあるというふうのものなんですけども、こういうのは本当にに思っております。今回、このように約飛躍の一歩になるように期待いたしまして質

１０年近く南原市と交流して、お互いにその問を終わります。

地におきます伝統的な、また歴史的な文化遺○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を産につきましては、今後お互い交流をしなが

１１時１０分とします。

ら学び合う必要があるというふうに思ってお

午前10時57分休憩

ります。
このレプリカの問題につきましても、やは癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り向こうの当局といいますか、南原市長とも

午前11時10分開議○議長（畠中實弘君）

十分協議をさせていただきながら、どうするか、今後の課題とさせていただきたいと思っ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ています。

次に、１９番、東孝志君の質問を許可します。

○教育長（田代宗夫君）〔１９番東

この仏像につきましては、現在、韓国の方○１９番（東の百済の方から直接渡来してきたものである

孝志君登壇〕孝志君）のか、また一方では、畿内、皇居のあった奈

私は、今回、ふえ続ける税金の滞納額に対良とか京都とか向こうの方からこちらの方にして、本市の収納効率のための取り組みにつ渡来してきたのか、このあたりがまだ不明でいて質問いたします。

ございます。ただ、百済文化の流れを持つも市税は、市がさまざまな施策を進める上でのであることもはっきりしているようでござ

大事な財源となっております。特に、平成いますので、私どもは今、青少年の交流で韓１９年度から地方財政拡充強化のため、所得- 59 -

率向上を図るべきではないか。

税から個人住民税への税源移行が実施され、以上、７目について質問いたします。市長

以前にましても税収の確保は大変重要となっの誠意ある答弁を期待いたします。

ております。１９年度終了し、収納実績も確〔市長宮路高光君登壇〕定したわけですが、本市の収納向上のために、○市長（宮路高光君）

次の７項目について伺います。

収納率向上のための取り組みについてとい①平成１９年度が終了した時点における市

うご質問で、その１でございます。

税の税目ごと、及び国民健康保険税の収入未済金総額、収納率はどうであったか。また、

平成１９年度の現年度分の収入未済額と徴過年度分の滞納額とあわせて２０年度への繰

収率はということでございますけど、個人市

り越した滞納額の総額は幾らになるか。

民税で３,４２８万２,４０５円、９７.９０％、② 合 併 後 、 毎 年 度 、 市 税 で 約 ６ ,５ ０ ０ 万

法人市民税で６７万３,６００円、９ ９.７８％、

円 程 度 、 国 民 健 康 保 険 で 約 ９ ,０ ０ ０ 万 円 程固 定 資 産 税 で ４ ,６ ７ ３ 万 １ ,０ ７ ８ 万 円 、度の滞納額が出ているが、１９年度の未済額

９７.７５％、軽自動車税が２６６万の原因はどのようなものであったか。また、

１ ,４ ０ ０ 円 、 ９ ７ .８ ０ ％ 、 市 税 合 計 額 が納税に対する納税者の意識の変化はどうであ

８ ,４ ３ ４ 万 ８ ,４ ８ ３ 円 、 ９ ７ .９ ６ ％ で ごったか。

ざいました。また、国民健康保険税が３番目の、累増する滞納額は、本市の財政

９ ,５ ８ ９ 万 １ ,０ ８ ７ 円 、 ９ ３ .５ ２ ％ で 、

運営自主財源確保の観点から判断できないも市税合計とあわせまして１億８,０２３万のであるが、どう認識しているか。

９,５７０円、９６.７９％でございます。

４番目、滞納額の徴収に関して、平成

平成２０年度へ繰り越した総額は、平成

１９年度はグレーゾーン金利による納め過ぎ

１８年度以前分の４億９,５３０万１,９２４円

た分の金利を差し押さえするなど、大きな成加えまして、６億７,５５４万１,４９４円と果をあげた面もあるが、１９年度はどのようなりました。

なところに力を注いでいたのか。また、徴収

２番目でございます。

率の目標は設定しているが、その目標は達成

平成１９年度の現年分につきましては、未できたのか。

納者への納入を促していくために月ごとに夜５番目、収納率向上のためには滞納者の実間徴収を行い、その収納に努めてまいりまし

態把握が重要であると考えるが、昨年は分析た。また、３月と４月に、未納者に対して催や調査が十分できていないということであっ告書を発送し、納入を促したところでございたが、実態把握はどうであったか。

ます。

６番目、滞納者に対して税負担の公平性を市民税におきましては、所得税から税源移確保する観点から、市民サービスの制限を行譲がなされ、収入額は前年比約３億３,０ ０ ０万ったのか。また、国民健康保険の資格者証発円ほど増加しておりますが、徴収率が平成

行状況及び資格者との徴収率向上とはどのよ

１８年度９８.５１から、１９年度がうなものであったか。

９７.９０と、前年比０.６１％低下しており

７番目、鹿児島市は滞納解消の方法として、
２０年度から「特別滞納整理課」を設置したます。これは税源移譲による負担の増も影響していると思われます。

が、本市も税務課から独立した収納業務を専

個々を見ていきますと、概略でございます

門とする部署をつくり、滞納額の縮減、収納

けど、借金返済に迫られている方や転職など- 60 -

収入が不安定に陥った方々の割合が高くなっ滞納者の実態把握につきましては、納税相ています。また、固定資産税では、会社の破談の際に家庭の収入等について聞き取りを行産が大きな額になっております。

い、納付計画を立ててもらっています。滞納納税者の意識の変化については、分析する者は約３,０００人ほどになりますが、約までには至っておりませんが、年代別の滞納

１ ,６ ０ ０ 人 と 誓 約 を 結 ん で い ま す 。 ま た 、者数を見ますと、６０歳以上の占める割合が、

新 規 滞 納 者 が １ ,０ ０ ０ 人 ほ ど で す が 、 早 期

平成１８年、１９年度、両年度において完納を促し、完納できない場合は相談の中で２５％程度、また新規滞納者も同様の比率と納付計画を立ててもらいます。このようなこなっております。一つの傾向といたしまして、とから、ほぼすべての滞納者の実態を把握し一般的に納税意識を高く持っていると思われていくことになります。現状では、個々の実る層にも滞納が広がりつつあるのではないか

態から滞納累計型の分析やその傾向をデータと思われます。

化し、把握する段階には至っておりません。

３番目でございます。

５番目でございます。

１９年度の滞納徴収については、新規滞納滞納者への住民サービス制限は行っており者について早期の完納を図り、累積されないませんが、市営住宅の入居申請や指名願の際ために徹底した文書催告を行いました。また、に納税証明の添付を要請しております。国民催告書・最終催告書・差し押さえ予告書等の健康保険においては、平成１９年度に資格証継続した文書催告による納入を喚起し、同時

明書を８８件、短期保険証２８９件発行してに納税相談を行い、納付誓約を結ぶなど自主おります。短期保険証の発行は、納付誓約を納付を促したところでございます。なお、そ結ぶ契約となっております。また、納付誓約れでも納付の意志が見られない場合は、財産を結んでいる方が発行の対象となりますので、調査に基づく差し押さえ等の段階へ進み、徴保険証の交付、更新の際に納税相談を行い、収に努めております。

納付誓約の意向を促していくことになります
ので、収納について一定の効果が生じており

平成１９年に、過払い金返還請求権でます。

７７１万円ほど差し押さえ、２４０万円の換価ができたところでございます。これは納税６番目でございます。

相談を積み重ねる中で、滞納者の生活実態を

市税収入は、平成１８年度決算で、収入総聞き取ることができたことではないかと思っ

額の１６％を占めており、市民の方々が直接ております。

的な利益関係によらず、納めていただく貴重

数値目標は、アクションプランに基づきまな一般財源でございます。また、負担の公平

して、平成１７年度を基準に毎年度対前年度感が強く求められていると認識しております。

比 ０ .１ ％ の 徴 収 率 を 向 上 さ せ る こ と と し て

平成１７年度の滞納繰越額が約５億６,０ ０ ０万います。平成１９年度実績は、市税と国保税円、１８年度が約６億２,０００万円、の合計で、目標数値に対して過年度分は

１ ９ 年 度 が 約 ６ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と 、 毎 年 度

３.０２％の増、現年度分は０.３４％の減、

約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 増 加 し て い ま す 。 こ の合 計 で １ .２ ５ ％ の 減 と い う 結 果 と な り 、 残

ことを重く受けとめ、滞納収納につきまして、

念ながら目標値を達成することはできません

なお一層の努力を傾注してまいりたいと思っでした。

ております。
７番目でございます。

４番目でございます。

- 61 -

今年度、市税等滞納整理対策本部を設置し、執行停止による２つに分かれます。時効消滅

市税を初め、住宅使用料や保険料等、市の歳の方が、市民税と国保税とあわせてでござい入となるすべての公金の滞納防止や滞納整理

ますが、２,７８９万１,１２３円になります。

の推進を図り、市税等の負担の公平及び財源執行停止、３年経過分でございますが、の確保への取り組みを始めたところでござい２ ８ ９ 万 ２ ,０ ６ ６ 円 と い う ふ う に な っ て お

ます。

ります。

なお、税務課におきまして、１８年、以上です。

１９年、両年度、県職員の短期併任制度を活○１９番（東孝志君）

次の問いに入ります。滞納になった原因は、用し、住民税を主にしながら、滞納処分技術の習得に努めました。今年度は鹿児島地域振

答弁があったとおりでありますが、毎年度大興局の特別滞納整理班に職員を１名派遣し、きな額が未納となっている。経済情勢などどより専門的な滞納整理技術・手法等を習得さうしても徴収できないという分もあると思う

せ、本市の滞納処分に反映させていきたいとが、それ以外は努力しないというわけではな

考えております。

い、納税者に対する周知は十分であったか伺います。

今後も税負担の公平及び財源確保の観点か○税務課長（地頭所浩君）

ら滞納額の縮減に向け、努力をしていきたい

滞納者への納税のお知らせということだとと考えております。
○１９番（東思いますが、滞納者につきましては、市長の孝志君）ほうで答弁がありましたように、催告書、最ただいま答弁をいただきましたが、引き続

終催告書、警告書、それから差し押さえ予告

き、個別に質問いたします。

書等を送付しまして、その未納の実態等につ①ですが、１９年度に行った不納欠損額にいてお知らせをしているところです。

ついて、市税、国民健康保険税の内容の総額以上です。

は幾らか。また、最高と最低は幾らになって○１９番（東るか伺います。

孝志君）

その催告書に対してどういう反応があった○税務課長（地頭所浩君）
不納欠損について説明いたします。

かお知らせください。

１９年度の不納欠損額が市税合計で○税務課長（地頭所浩君）
一つの事例でございますが、今年度の３月、１,８７１万６,４３３円です。国民健康保険
税が１,２０６万６,７５６円、あわせまして４月につきまして、現年度の方々に対して催

３,０７８万３,１８９円というふうになって告書を送りました。４月、５月の出納整理期おります。

間 中 に ６ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 収 入 が 入 っ て お
ります。そういうことで、一定の効果がある

個別の部分については、申しわけありませものというふうに思っております。

んが、ちょっと資料を持っておりません。
○１９番（東

以上です。

孝志君）

○１９番（東私は、個別が一番欲しかったんですけど。

孝志君）

滞納額を少しでも少なくするためには、納不納欠損額の利用は、どんな内容が一番あった様ですか、伺います。

税者が少しでも納税しやすい環境を整備する○税務課長（地頭所浩君）

必要がある。その一つの方法として、納期をふやすことはできないか伺います。

不納欠損については、大まかに時効消滅と- 62 -

○１９番（東○税務課長（地頭所浩君）

孝志君）

納期の設定につきましては、２０年度につ

私は去年の６月も同じようなことを言った

きましては１９年度と同じことでしておりまんですけど、努力努力で努力が努力になってす。ただし、国民健康保険税のほうがことしないんです。これをどういうふうに今後努力の１０月から特別徴収と、６５歳以上の世帯

されて、どういうふうに縮減なされていくか、については特別徴収という制度が始まります。

それをお聞かせください。

また、住民税のほうが来年の１０月から特別○税務課長（地頭所浩君）

徴収というものが生まれ、年金からの特別徴滞納の原因につきましては、それぞれ個々

収制度が始まります。そういった状況等を見の事情がございます。そういった中で、住民つつ、納期等については考えていきたいとい税のほうが税源移譲ということで、調定額そ

うふうに思っているところです。

のものがふえているところです。ただ、収入総額につきましては、国保税、市税、合わせ以上です。
○１９番（東ておおむね４億円ほどの増加をいたしており孝志君）

納税者が納めやすい環境をつくるためにはます。また、１８年度、１９年度徴収率を見大事なことであるので、さらに検討を重ねてますと、１７年度から１８年度、１８年度かいただきたいというふうに思います。

ら１９年度、この部分につきまして、対前年

次に入ります。１９年度分も市民税、固定度 比 が １ ７ 、 １ ８ を 比 較 し ま す と ０ .８ ４ ％

資産税、国民健康保険税、１７年度、１８年の 減 、 １ ８ 、 １ ９ が ０ .２ １ ％ の 減 と 、 こ う

度同じような額が、未納額が出ている。また、いったことで徴収率の下落、下落ちゅうか、

２０年度への繰越滞納額は、市民税が約３億低下、これについては一定の努力があったと５００万円、国民健康保険税が約３億いうふうに思っているところでございます。

６,９００万円、合わせて６億７,５００万円

あわせて、このように納付誓約を結ぶ、あるという大きな額になっている。現在の徴収体

いはそういった催告書を送ると、そういう努制はこの滞納額でできる体制か伺います。

力を積み重ねながらこの数字を上げてまいり○税務課長（地頭所浩君）

たいというふうに思っているところです。

徴収の体制等についてお答えいたします。

それと、先ほど不納欠損の部分で出たとこ

今、徴収係のほうが４人市役所のほうにい

ろ 、 最 高 が ３ ５ ３ 万 １ ,１ ０ ０ 円 と な っ て おます。今年度から住民税につきましては、鹿ります。これについては破産をしました会社

児島地域振興局に設置されました特別整理対でございます。それから、最低が１,６００円

策班のほうに１名を派遣しております。合わということでございます。

せて５名の部分で徴収努力をしているところ

以上です。

です。

○１９番（東また、今回補正予算のほうでお願いをして

孝志君）

今努力をしていますち言われますけれども、おりますが、滞納管理システム等で滞納者の額が減らんと、まあ去年も言ったんですが、管理を行ってまいりたいというふうに思って額が減らんと努力に入らんとですよね、納税いるところです。そういったことで、今ある額が。幾ら努力しても滞納額はふえてるんじ

体制の中で努力を続けていきたいというふう

ゃないですか。これで努力はしてるんですけに思っているところです。

ども、なおかつ滞納額が減っていかないとい以上です。

かんとですよね。そういうところはどう考え- 63 -

ますか。

いったことで、預金差し押さえ、生命保険差○税務課長（地頭所浩君）

し押さえと、このようなことの実習をしてい

ご 指 摘 の よ う に 、 毎 年 度 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ず

ただきました。１８年度が、預金差し押さえ

つ滞納繰り越しがふえているということでごを１０件、生命保険差し押さえを５件というざいます。なかなかこれをやれば必ず上がる

ような実績でございました。

というものをまだ見つけ出しておりません。

以上です。

まことに申しわけないんですが、今後もまた○１９番（東今言われた貯金、生命保険の差し押さえ、努力をするしかないのかなというふうに思っ

この額がどのぐらいの額になったのかお聞かております。

せください。

済みません、以上です。
○１９番（東孝志君）○税務課長（地頭所浩君）

孝志君）

累増する滞納額に対処するためには、効率

１９年度の差し押さえ等につきまして、総的に成果を上げる体制がないといけない。さ額 で 、 換 価 で き た 分 が ６ １ ６ 万 ８ ,４ ９ ０ 円

らに検討をしていただきたいと思います。

ございます。１０７件でございます。預貯金

次に、４番目に入ります。滞納件数は市民が １ ６ ２ 万 ４ ,８ ８ ７ 円 、 所 得 税 の 還 付 の 差税、固定資産税、国民健康保険税、１８年度

し 押 さ え の ほ う が １ ２ ８ 万 ７ ,４ ８ ４ 円 と いに比較してどんなような状況になったかお聞

うふうになっております。それと出資金がかせください。

２ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ と 先 ほ ど 出 ま し た○税務課長（地頭所浩君）

グレーゾーンの過払い金の換価、今現在、滞納者の人数ということで言いますと、お１９年度に換価できました分が２４２万

お む ね ３ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で 推 移 し て い

１ ,１ １ ９ 円 と 、 あ と 交 付 要 求 を し た 部 分 でるところでございます。

５ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 配 当 が ご ざ い ま し た 。
合わせますと、先ほど申し上げた数字という以上です。
○１９番（東ふうになります。

孝志君）

県の職員を徴収吏員として任命しているが、以上です。
○１９番（東成果が上がっているか、また、鹿児島県との孝志君）

滞納処分などについては、納税者への理解

特別滞納整理班との連携はどのようになってるか伺います。

も必要だと考えるが、市民の広報紙で税の公○税務課長（地頭所浩君）

平性の観点から必要であると思うことを宣伝することが大事なことだと思うが、ＰＲは十鹿児島地域振興局へ職員を、特別滞納整理班に１名を送っておりますが、これにつきま分であったのか伺います。

しては、市県民税ということでございます。

○税務課長（地頭所浩君）

今第１次の引き継ぎということで７２件、納税について広報紙、お知らせ板等では、

４５０万円ほどを第１次として引き継いだと直接具体的には差し押さえ等についてはお知ころです。最終的には２００件を想定していらせをしておりません。ただ、お知らせ板のるところです。あと１８、１９に短期併任制ほうで口座振替、納期等についてお知らせを度ということで、どのような実績があったかしているところです。また、１９年度におきということでございますけれども、まず滞納

ましては税源移譲等の関係もありまして、婦技術の習得という部分もございました。そう人学級、あるいは高齢者学級等で出前講座と- 64 -

○１９番（東いう形をとらせていただいて、その税制その現年の分の未済額をなるべく発生させないものについての説明を行っております。

ようにすることであったが、そのためには管以上です。
○１９番（東孝志君）

理をしっかりしないといけない。民間企業で

孝志君）

２０年度はどのような方針で滞納額の縮減、あれば不良債権になりそうな分は早期に対応

収納率向上に臨んでおられるか伺います。

する。この点についてはどうであったか伺い○税務課長（地頭所浩君）

ます。
○税務課長（地頭所浩君）

先ほど申し上げましたけれども、１８、１９について徴収率の低下というのにある一新規滞納者への納入の促し方ということに定の、減ってはおるんですけれども低下幅がつきましては、まず督促状を送付するという少なくなったと、これにつきましてはやはりところから始まります。そして、再度繰り返

納税相談、催告書を送る、そして納税相談をしになるかもしれませんが、催告書等を送っ行う、そして納付計画書を立ててもらう、そているということでございます。

の履行を確実なものにしていくと。こういうまた、軽自動車等につきましては、車検等一連の流れの中で築かれたものというふうにの関係もあるということで、その未納につい思っているところです。ですから、平成ては実態等も把握をしているところでござい

２０年度につきましても、同じ形でより徹底

ます。
以上です。

した中で行っていきたいというふうに考えて○１９番（東いるところです。

滞納件数も多いので、滞納の中身を分析し、以上です。
○１９番（東孝志君）

一定の所得がある分については力を入れるな

孝志君）

ど、目標を定めて取り組むべきではないかと成果が上がるようにやっていただきたいと思いますが、どうですか。

思います。

○税務課長（地頭所浩君）

次に、５番に入ります。財産調査や徹底や滞納の中身につきましては、その納付相談

滞納処分の促進は図られたか伺います。

を行う中で実態等を把握しているつもりでご○税務課長（地頭所浩君）
滞納者への財産調査ということにつきまし

ざいますが、そのことをデータにし、全体的て、納付相談を行いまして、納付誓約が来なにこういう傾向があるというところまでにはい方々、反応のない方々、これらにつきまし

至っていない状況です。基本的には納税相談ては金融機関等々にその財産の調査を行っての中でほぼすべての人の個々の実態についているところです。そういったことで、滞納者は把握を行っていくということになります。

の財産調査を行っていると、あるいはまた滞以上です。

納者の納付相談を行いますので、その中で家

○１９番（東孝志君）

計の実態等を把握しながらやっているところ

さっきも話があったんですけど、軽自動車です。その結果、１９年度におきましてグ

税は車検を受ける前に納税していないと車検

レーゾーンの金利の過払い、請求権等も納税は受けられないわけでしょう、それがどうし相談を行う中で知り得たことができたというてこんなに滞納がたまるんですかね。

ような実績もございます。

○税務課長（地頭所浩君）
先ほど申し上げましたのは、おっしゃるよ

以上でございます。

- 65 -

うに車検を受けることができないということ

次に、国民健康保険の資格証明書を発行しで、その実態把握で実際その課税そのものがていると思うが、発行について苦情はなかっ

廃車手続等をされていない方等がいると。そたか、苦情があったとすればどのような内容

うした部分を確実に把握して、廃車等をするであったか説明を願います。

ように促して課税を減らしていくと。届けが○健康保険課長（脇忠男君）

資格証明書につきましては、保険証を出す

ない限りは課税されますので、そこの部分を対処するということでございます。

んですけれども、短期保険証をどうしてもい○１９番（東うことなんですけれども、資格証明書につい孝志君）ては、出しても音さたがほとんどないという今言われたこれで廃車届けをしていないのがほとんですか、それともこれはどうなって方がもうほとんどでございます。

るんですか。

○１９番（東孝志君）

滞納額の縮減のためにはどうしても取れな○税務課長（地頭所浩君）

い部分は調査をしっかり行い、落とすことも軽自動車にはバイク、トラクター等もございます。自動車だけではないということでご必要であると思うが、どう考えますか。

ざいます。滞納の状況につきましては、その○税務課長（地頭所浩君）

軽自動車の手続漏れということばかりではな

不納欠損のことだと思いますが、やはり財

いというふうにご理解いただきたいと思いま

産調査等をして、滞納処分の執行停止をする

す。

分、それとある分と区別しながらその処理はしていきたいというふうに思っております。

以上です。
○１９番（東

以上です。

孝志君）

○１９番（東軽自動車、単車、いろいろと言われました孝志君）

どうしても取れないのを十分調査して落と

け ど も 、 税 金 を 、 単 車 で し て も １ ,０ ０ ０ 円

してもらいたいと思います。

か ２,０ ０ ０ 円で す が 、 払わ な い 人 はナ ン
バーを引き上げる様にはできないですかね、

次の７番目に入ります。財政が厳しい中、払うように。そのぐらいの試みを見たら、こ

滞納額はふえてきている。経済情勢の中など

ういう軽自動車税の滞納とは出らんはずだと要因ではあるが、根本的な対策を考えないと思うんですけども、こういうところはどう考

いけない時期に来ている。このことについてえますか。

どう思いますか。

○税務課長（地頭所浩君）○税務課長（地頭所浩君）

今も引き上げる、車を保管するという意味

７番の部分につきましては、鹿児島地域振合いだと思いますが、まだそこまでは考えて興局特別整理対策班へ職員を派遣し、その技はおりません。

術と、滞納整理の技術、そういったものを学○１９番（東んで、また市の中に反映させていきたいとい孝志君）

うふうに思っております。

そういうふうになるように極力してください。滞納を少しでも減らすには何らかの対策以上です。

をとらんと、毎年５,０００万円、６,０００万○１９番（東孝志君）

円ふえていくちゅうことは、１０年、２０年、職員も一生懸命取り組んでいると思ってい３０年したら幾らになるんですか、ものすごるが、滞納額の縮減のためには何らかの有効い額ですよ、これがこのままだったら。

な対策をとっていく必要がある。そのために- 66 -

は、電話催促など民間に委託していくこともいいますか、電算仕組みを含めて統一させて必要ではないか。職員は調査や滞納処理等にいただき、全般的に今後税務課だけでなく、力を入れていく必要があると思うが、税務署

滞納等の整理班等の特別本部も設置しておりあるいは県ＯＢの職員を活用できないものかますので、一緒に、合体で滞納を進めさせて伺います。

いただき、夜間徴収とか管理職におきまして○市長（宮路高光君）

も年２回やっております。そのようなことをご指摘ございまして、それぞれ市町村においろんな工夫をしながら、今後ともこの滞納きましては、税務署の職員等を採用しながら整理に努めていきたいというふうに思っておやっているところもございます。私ども旧伊ります。

集院町の場合につきましても、税務課等の担○１９番（東当もこの徴収に携わせた部分もございました。

孝志君）

ぜひ有効な方法をとっていただきたいと思います。

そういういろんな経緯を踏まえて、今現在現職の中で、県との連携ということで、今県の最後になりましたが、累増する滞納額は本局のほうに参って研修もしておりますので、市の財政運営、自主財源確保の観点から観覧

このことを充実しながら今後やはり滞納といできないものである。市長以下職員が一体とう一つの大きなことを解決するために、今後なって粘り強く取り組んでいかれることを要とも勉強しながらそれぞれの実効性の上がる請して、私の質問を終わります。

体制の中で進めていきたいというふうに思っ○議長（畠中實弘君）
次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許ております。
○１９番（東

可します。

孝志君）

〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

今市長の言われたことは、去年の６月もこ○１８番（坂口ルリ子さん）

ういうことを言われておるんです。それで、そう言われる中に滞納額がふえるということ

私は日本共産党の議員として、市民が主人

は、ちょっと努力が足らんのじゃないかと思公であるという原則を踏まえ、女性の議員のうんですが、もう１回市長の答弁をお願いし立場から市民の要求に基づいて、次の４点にます。

ついて質問いたします。
まず１問目、美山の元外相東郷茂徳記念館○市長（宮路高光君）の積極的な活用について質問いたします。

数字で見ればその努力ということは本当に数字で表していかなければならない。ご指摘

まず、美山の東郷茂徳記念館、行って見らのとおり毎年この滞納額というのはふえておれた方もいるし、あ、まだどこかなというよります。基本的に私どももやはり市民の意識

うな人もあるかもしれませんが、ここで、といいますか、やはり納税の義務という一つ

７月１５日から、ちょっとポスターの許可をのこの観点の中でお願いしているわけでござ得てきましたので、東郷茂徳記念館で「八島います。特に、今後取り組んでいかなきゃな

太郎生誕１００年民芸品展」を開くことが、らないのは税務だけじゃなく、さっきも申し実行委員長は池満渉さんで、実行委員が頑張上げましたとおり、住宅の使用料、水道、いっているところですが、東郷茂徳元外相記念

ろんな絡みの中で、ある程度同じ方が全般的

館は東市来町の議員はよくご存じと思いますになってる部分もございますので、今回補正が 、 東 市 来 町 の 町 費 を ４ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐの中で皆様方にお願いいたしました仕組みとらい使って１１年前に建てられたところです。

- 67 -

私も開館当時も行きました。四、五日前にもわけですから、展示してみんなを呼んだり、行ってみました。本当に閑古鳥、だれも見る

何かフェスティバルをしたりするような方向人がいない。１年間にどれぐらいですかってに行ってほしいと思うものです。

聞いたら、１年間に７００人ぐらいでしょう

それから、八島太郎のことをご存じない方

かねとおっしゃいましたが、もう少しあそこもいらっしゃると思いますが、この八島太郎を、記念館の名前を変えてでもいいから、みという人は根占の生まれで、二中、今の甲南んなが行ってみようかというような会館に名高校を出て、東京の美術学校に入り、軍事教

称を変える気はないかというようなことでご練が嫌でそこをやめて、結局戦争反対運動をざいます。

して１０回ぐらい投獄された人です。この人記念館ができたときには、しばらくは見る

はアメリカのロスアンゼルスに渡って、絵本人もいたけども、本当に１１年前も今も何ら作家として有名で、いろんなところから賞を中身は変わらなくて静かなものです。入館料

もらった人です。有名なのがこの「からすたは２００円でしたので、本当にあれで指定管

ろう」という童話でございます。ご存じでな

理者のアトラスですか、シティＦＭは財政がい方はまた事務局にも置いておきますので、どうなるんだろうと、館に事務として勤めてぜひ読んでほしいと思いますが。この人の、いらっしゃる給料も出ないのではないかとい

私もちょっと実行委員会に顔を出したんです

うような心配を私もしたぐらいです。それで、けど、八島太郎の戦争反対をした人の遺品展

ここに書いてあります記念館の入館者、年次を戦争を進めた外務大臣の館ですることはど別にわかってたらお知らせください。

うでしょうかねと、首をこうしましたら、こ

それから、３番目ですが、記念館の建設にのごろもう実行委員会にもお呼びがなくなっ

ついては、皆さん理解していただきたいわけ

たわけです。まあ、だけど、この八島太郎とですが、東郷茂徳という人は東京裁判でＡ級いう人は立派な画家です。アメリカのほうで戦犯を受けて獄死した人です。だけど、いろ知られています。この人の息子は、ハリウッ

んな歴史上の考え方があって、この人は平和

ドの映画俳優までしたような人ですが、妹の主義者だとか何とか言われていますが、会館

桃子さんは帰ってこられるらしいです。これの中を、ここは東郷茂徳コーナー、何とかを一生懸命されているのが家村さん、伊集院

コーナー、美山の歴史館に、陶芸の歴史館にの革工芸の家村さんとか、モダンダンスの山するような考えもあるんじゃないかと私たち

田美穂子さん方がやっておられます。この展は思っています。そんなことを言う方もいら示会も成功させたいと思うとともに、歴史館

っしゃいます。だから、ぜひ名前を変えてもの名称を考え直してほしいというのが１問目

っといろんな人が来るように、貴重な４億かの趣旨でございます。
次、行きます。１２時が鳴りましたので急けて建てた館だと思います。吹上にも歴史資ぎます。

料館がありますが、伊集院町も歴史の町と言ＪＲ伊集院駅の東口はどうなったのかです。

いながら、残念ながらそんな歴史資料館みた
いなのがないわけです。だから、吹上の歴史

私は９月議会で一般質問し、２８５万円の整資料館も聞きましたが、１９年度は２８２人

備調査費が計上され、その後入札されて、そ入った。入館料が１００円と。さっき２０番の結果が３月１７日ごろ市のほうへ報告があ議員も言いましたように、歴史資料館にいろったはずです。都市計画課長に、その後どうんなものを、日置市の歴史を誇るものがあるなったの、どうなったのと何回も言いました- 68 -

が、今検討中、検討中ということでございま

きなり３月議会で予算がつきまして、吹上中す。私は、二、三日前、伊集院駅に行きましの隣に給食センターをつくるというようなこた。７時３０分から７時４０分、通学列車がとが提案され、私は反対しましたが、日吉町来る時間帯のあそこの混雑ぶりを見て、雨ののお父さん、お母さん方はよく知らないで、中、城西高校、育英館、伊集院高校の生徒が事後承認みたいにＰＴＡ総会や何からで説明

１ ,３ ０ ０ 人 ぐ ら い お り て く る ん で す 。 も う

を受けて、こりゃいかんというようなことで、歩道からあふれそうになって、傘を差して行署名も４３０筆余り集まっております。やはく姿を見て、本当に気の毒に思いました。まり、何をするにも住民が主人公ですから、住た、そのほかに一般の通勤者も６００人、そ民、保護者、いろんな人に理解を求めてかられから病院や買物に来る人も６００人、合わ

こんなのはスタートするべきではないかと私せたら２,４００人、両方往復したらは思います。つくるなと言ってるんじゃない

５ ,０ ０ ０ 人 な ん で す 。 Ｊ Ｒ で 中 央 駅 の 次 にんですよ、古くなったからいろいろ条件もあは伊集院駅の乗降客が２番目に多いわけです。

りますし、いろんな地産地消などを考えて、そして、駅長に聞きますと、広木駅が、鹿児本当に自校方式の給食がいいわけですので、

島市と上伊集院駅の間に広木駅が、もう着工決めてから後で納得してもらうというのは、して広木駅が来年３月からスタートとして、

このごろ市の行政も県も上で決めて後で納得

伊集院高校へ来る人もまた伊集院へ買物に来してもらうように、こんな方式がはやっておる人もふえるだろうというような予想がされります。薩摩川内のあの管理処分、あれにしております。そこは、どこの金を使ったんでても県が決めて住民をどうしても押さえつけ

すかちゅうたら、９割は鹿児島市が持ったん

よう、県がもう我慢の限度だといって、きのだそうでございます。だから、やはりＪＲ伊うあんなことをやってるわけです。

集院も日置市がやはり一肌脱がないといけな

それから、樋脇高校と入来高校の合併にしい。特に、市長は伊集院高校のＯＢでもありても、上で決めて後から住民に納得させると、ます。私もそうでございます。教育長もそう

こういうようなことがあちこちはやっておりでございます。ぜひ伊集院高校後輩のために、ます。これは、完全に住民無視でございます。

あの混雑ぶり、雨の中の姿をぜひ、見に行か

主人公は住民でございます。住民によく納得れたかもしれませんけども考えてほしいと思してからしてほしい。
次、後期高齢者医療制度について、これはいます。
日置南給食センターの建設についてです。

国政をめぐる問題ではありますが、もう毎日

ここの中で、自校方式の給食とセンターの給のテレビ、この方式が、うば捨て山とかお年

食を食べてみた人は、ほとんど恐らく私ぐら

寄りを何でいじめるか、金のない者は早く死いではないかと思うんです。あ、教育長先生ねというのかというようなことで、批判ごう

はあるんですね。センターの給食よりも自校ごうしております。その結果が、山口県の補方式の給食が本当に心がこもってておいしい

欠選挙、国政選挙で沖縄県の県議選で自民党のであります。私も３９年教員をしました。

は負けております。後期高齢者、この制度にたまたまセンターの給食はたった４年間、あよる怒りだと私たちは受けとめております。

とは全部自校式の給食に恵まれて本当に嬉し

そこで、市長はこのことについてどう思われかったわけですが、日吉町の自校方式の給食るのか問います。
１２時が１０分過ぎましたので、ここで第は日置市の宝だと私は思っていましたが、い- 69 -

１問を終わります。

おきましても、「東郷茂徳ビデオ上映会」や○議長（畠中實弘君）「伊集院高校書道部作品展」、現在は「ザビエル像建立までの歩み写真展」を開催するな

ここでしばらく休憩します。次の会議をど積極的な自主事業を展開されているところ

１３時とします。
午後０時08分休憩

でもあります。さらには、美山陶遊館も「陶癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

芸教室」や「小松帯刀企画展」など自主事業

午後１時00分開議を開催され、美山の施設一体となった取り組
み、運営をしていただいているところでござ○議長（畠中實弘君）

います。

休憩前に引き続き、会議を開きます。

名称についてでございますが、当時、正式〔市長宮路高光君登壇〕

名称については、公募により決定をさせてい○市長（宮路高光君）

ただいたことと、また展示品等の内容等を考

１番目の美山の元外相東郷茂徳記念館の積慮しますと、現在のところ変更する予定はご極的な活用というご質問でございます。
その１でございますけど、平成１０年４月

ざいません。また、本年度から美山地区公民の開館後、ことしの５月までの来館者数は館として併用しておりますので、運用面にお２万６６０人となっております。知覧の特攻

いても、これからさらに来場者が多くなるよ

兵会館につきましては、年間６０万人ぐらいう努めていきたいと思っております。
４番目でございますけど、太平洋戦争におというふうにお聞きしております。
ちなみに、この１７年度からでございます

ける日置市内の戦没者につきましては、一部

け ど 、 １ ７ 年 度 が １ ,６ ２ ９ 名 、 １ ８ 年 度 が推計のことを含み、陸軍、海軍、準軍属をあ９０９人、１９年度が８３８人、２０年度がわせまして、東市来地域７２８名、伊集院地

５月まで８２名という経過になっております。

域９５１名、日吉地域６８７名、吹上地域

２番目でございますけど、八島太郎さんは、

１,１６４名、市全体で３,５３０名となっております。

１９０８年、鹿児島県根占に生まれまして、

２番目のＪＲ伊集院駅東口、その後の進捗

本名、岩松惇さんといいます。「命のとうと状況というご質問でございます。

さ」「人間の生き方」を訴えた画家と言われています。第２次大戦中は、軍国主義反対運

伊集院駅周辺整備に係る基本計画調査設計

動などに参画し、１９３９年にアメリカへ渡業務を平成１９年度に委託料といたしましてっております。子供を初め、常に弱い立場の

１２６万円で業者委託したわけでございます。

人々を励まし続けた絵本作家でもあります。

駅利用者等の利便性考慮や駅周辺地域の活性

今、問題となっているいじめをテーマに描い化を図るため、市道駅東口線に接続する駅北

た「からすたろう」は日本を初め、世界各地

側の広場整備、それに駅の南側と北側を結ぶで愛読され、感銘を与えております。

自由通路や現在の駅前広場、駅西駐車場を一

３番目でございますけど、記念館の運用等体的にする計画をＪＲ九州や国、県の関係部

でございますけど、管理運営につきましては、署と予備協議をしていくために整備計画案を

平成１８年度９月から美山陶遊館や共同登り

幾つか作成をしております。

窯と一体となりまして、指定管理者制度を導

本年度は関係機関と予備協議を進め、計画入しているところでございます。指定管理者

案を絞り込み、都市計画決定や国庫補助事業につきましては、これまで東郷茂徳記念館に導入に向け事業を推進し、都市計画道路等の- 70 -

法的手続を進めていきたいと思います。そのまた、私どもも国の動向を見ながら、いろい

後、２１年度に国への事業認可申請を行い、ろと整備を進めていかなければならないとい平成２２年度から、３年から４年かけまして

うふうに思っております。いろいろと中身に整備をしていきたいと考えております。

つきましては、いろんな課題点があろうかと思っております。また、私もそれぞれの課題

３番目の給食センターについては、教育長につきまして、国、県の方にご要望をしていの方に答弁をさせます。

きたいというふうに考えております。

４番目の後期高齢者医療制度について。
後期高齢者医療制度の名前につきましては、以上です。
○教育長（田代宗夫君）

ご承知のとおり、通称長寿医療制度という呼日置の給食センターの建設につきまして、び方もできております。少子・高齢化がます

お答えをしたいと思います。

ます進展する中、高齢者の医療費をどのように考えていくか、従前の老人保健制度ではさ日吉、吹上地域の学校給食施設につきまし

まざまな問題点がありました。一つには、現ては、これまでも議会委員会での所管事務調役世代と高齢者の費用負担関係が明確でなく、査、一般質問等でも取り上げられ、保健所の老人保健制度の対象となる医療費が伸びてい

給食施設監視結果でも老朽化による指摘事項

く中、財政的な支援を行っている健保組合等を受けまして、早急な改善を必要とされてきがどこまで負担するのかわからないという問たところでございます。
特に、日吉地域の日吉中学校、吉利、日新、

題がありました。また、老人保健制度は運営責任が明確でなく、医療給付は市町村で行わ住吉小学校の施設については、抜本的な改善れているが、保険料決定は各保険者が別々にが望まれ、器具等を補正予算等で随時更新し行い、給付と保険料負担の責任主体が別々で、てきたところでございます。
また、吹上地域の伊作小学校の施設につい

財政運営責任が明確でないと指摘されていまても、トイレの配置変更、出入り口の改修なした。

どの指摘を受け、抜本改修を迫られておりま

今回の制度については、保険料の算定を都した。

道府県ごとに設定するため、鹿児島市の医療機関に近く、医療費が高騰する本市にとって職員配置の面につきましても、１１人の正は、従来の老人保健制度と比べるとメリット

規調理従事員を伊作小、吹上中のみに２人配があり、国保財政も財源が苦しい中、県下全置とし、残り７校は１人配置であり、あとは体で支える広域連合の運営は有益であると思

臨時、パート職員で対応しております。新しっております。新しい長寿制度においては、くセンター化いたしますと、衛生的な施設でこれから伸びていく高齢者医療を国民みんな

学校栄養教諭の指導のもとに、食事内容の充で支えていく仕組みとして、公費を５割、現

実はもとより、職員の人事管理面も含め解決

役世代の支援を４割、高齢者自身の保険料をできるものと確信をいたしております。

１割という負担ルールを明確にしております。

したがって、センター化を計画したことをご理解をいただきたいと思います。

ただ、新しい制度の周知につきましては、地区館等での説明会も行いましたけど、必ず保護者の方々への説明につきましては、

しも十分ではなかったと思っております。

４月のＰＴＡ総会、５月に各学校の校長、教国の方におきましても、低所得者を含めま頭、ＰＴＡ役員の皆様への説明会を開いたとして、それぞれ軽減の方向で動いております。

ころでございます。今後も施設設備や配送計- 71 -

画など現場の方々のご意見をいただきながら、定管理者をしております委託業者と十分打ち計画を進めていく考えであります。

合わせをしていかなければならないというふ○１８番（坂口ルリ子さん）

うに思っております。
○１８番（坂口ルリ子さん）

答弁次第によっては、簡単にと思ってましたけれども、この東郷茂徳外相のこの記念館

私は、あそこの土地が東郷茂徳の土地だかを変えるつもりはないと、変更するつもりはら、もうあれは東市来町が買って市の土地にないという答弁を聞いて、ああ、今までどおなってるわけですよね。それにこだわるのかり奥まったところでひっそりと、１日１人かなと思ってましたけれども、もう少しあそこ２人しか来ないところであれを続けるのかとを活性化するためにはいい方法だという住民思ったら、本当に残念だと思うんです。やはの声も聞きますし、もう、一度行けば、もうりあそこを、美山陶芸歴史資料館とか何か名見るものななかいなちゅうような感じで今の前を変えたら、いろんなアトラクションもでところあるようです。ですから、日置市、特きて、そしていろんな人が出入りして、あそに伊集院町なんか、歴史のある町といいながこが活性化するんじゃないかと思ってこんなら、歴史的資料館もないし、公民館の交流セことも議会で取り上げたんですけれども、変ンターの廊下辺に大事な文化財も棚の中に入える、変更する気はないというのを、どこで、れてあるし、いろんな今度、小松帯刀で篤姫

だれが、どんなふうにして決めたとかわかりなんかもあるから、日置市に行けば吹上の歴ませんが、せめて検討してみようとか、何か史資料館があって、美山には東郷茂徳館じゃ

そんな答弁が私は欲しかったんですよね。絶なくて、今度名前を変えた、何か薩摩焼歴史対に変更してはならない、何かあるんですか

資料館のようなのがあるしとか、そんなふうね。

にしていったら活性化すると思うから私は前○市長（宮路高光君）

向きにこんな提案をしてるんですけれども、その絶対ということはございませんけど、上から変える気はありませんって言われりゃ、

これを、名称を決定するに至って、旧東市来

ああ、そうって、開き直りたい気がするんでにおきまして、その手順も含みまして公募をすが、やはり長い目で、宮路市長のとき、こして、それぞれ名称は決定されたというふう

うなって、活性化して、たくさんの人が来るにお聞きしております。基本的には、議員がようになってよかったねというようなことを、おっしゃいますとおり、これ活用の方法だと、やはり指定管理を受けている人なんかとも話だから名称だけ変わった中でということじゃし合って、名前を変えたら活性化するんじゃないというふうに思っております。特に、美ないかと思うんですけど、名前を変えたばっ山地区の公民館という、一部的な活用も今後

かりで、活性化せんってみんなから言われる

していきますし、またこの運営上の中で、こと、ああそうかと思うんですが、やはり考えの記念館にたくさんの皆様方が来場するよう直す必要があるのではないかと思います。そな、そういう手法を考えていくことが大事なして、入館者の数を、知覧の平和会館と比べことであって、現時点で名称を変えたから、るのはあれですけれども、３０分の１ですか、

それでたくさんの人が来るということじゃな

向こうは６０万人も年間来るのに、こっちは

いというふうに認識しておりますので、当分２万どしこと、もう少しこれもふやしていかの間、この名称でいき、その運用、活用といないといけないんじゃないかということを考うのを十分、地区館を含め、またそれぞれ指えて、私はこんな一般質問をしたわけです。

- 72 -

それで、もし名称が変わったら、八島太郎の整備、駅西駐車場の整備、全体的な、いろい

質問のあれなんかも、民芸品なんかもまた

ろな案をつくりまして、いろんな県の関係部

コーナーを設けて展示してあれば、見にくる署と協議をしていくものの一応案をつくって人もいるかなと思うわけです。

おるところでございます。
○１８番（坂口ルリ子さん）

もう残りの時間が少なくなりますので、これぐらいにしておきますが、戦没者の数もびっくりしました。私は東口のことについ３ ,５ ０ ０ 何 十 人 と 、 私 は こ れ も 初 め て 聞 きてヒントは得られるのかと思っていたら、広ました。本当に第２次世界大戦で死んだ外務場や駐車場や何とかとおっしゃいますけれど

省の記念館ですけれども、そのことはもう詳も、結局東口をつくるつくらないの具体的なしくは言いませんけれども、やはり世の中、

ことは何もなかったわけですね。質問。

歴史の曲がり角にあります。名前を変えて、○都市計画課長（久保啓昭君）

美山の陶芸館みたいなのができたらいいのに

自由通路というのが、東口と現在の駅前、と思いますが、また今後検討してほしいと要南口の方をつながる自由通路の計画がありま望いたしておきます。

して、今のところ橋上の改札口等の検討をＪ
Ｒと協議をしているところでございます。

次、ＪＲの問題にいきます。ここも、年度○１８番（坂口ルリ子さん）

を聞けば、平成２２年から４年間でどうかす
ると、あと何年かと、今の後輩たちはまた雨

結局、国からとか、どっかからかお金をとの中を傘差して、地下道を通って向こう側へいうふうに市長の答弁の中にありましたけど、回るのかと。２８５万円予算が組まれていたＪＲや国を相手にしとたって、私はもう永久

のに、１２６万円使ったその差額はどうしてにできないと。これじゃだめですよ。市長があるのでしょうか。

一肌脱がなければ、国分駅の霧島市長の前田○都市計画課長（久保啓昭君）

さん、すごい力があって、国会議員まで動か９月補正で２８５万円、これにつきましてして、そしてあんな豪華な通路は要らないん

は、伊集院駅周辺整備の基本計画設計と街路ですが、エレベーターまでつくって、そんなの委託が入っておりましたけれども、あれもある。広木駅ができるのも鹿児島市が２５０万円の予算に対しまして入札をいたし

９０％お金持つんだそうですね。だから、国まして１２６万円ということで、不用額につの補助が、何が補助がちゅうたら、それはもきましては、３月補正で減額しております。

う、私は伊集院の駅長とも語ったんですけれ○１８番（坂口ルリ子さん）

ども、坂口さん、簡単なのをつくれば、１億その入札を請け負った会社の名前と、それもかからんとお、１億円もなあ。といったら、からどんな回答が返ってきたのか、そこをち

１億円もかかるもんな。もっと安うできる方

ょっと具体的にお知らせください。

法もあっとよ、竹之内駅長です。そんなこと○都市計画課長（久保啓昭君）をおっしゃいますので、私、こないだの雨の朝の通学生の様子を見たときに、いや、これ委託先につきましては、復建調査設計といは申しわけないと、後輩たちに申しわけない

うコンサルでございます。
内容につきましては、先ほど市長の方からと思いましたので、市長も見にいって、一肌答弁がございました駅の北側、東口になりまでも二肌でも脱いで何かしないと、国の補助

す広場の整備と南側と北側を一応つながる自やら何やらを待っちょったっていつまでたっ

由通路等の検討、また、現在の駅前の広場のてもできないと思いますので、そこはもう要- 73 -

３億円ですからね、お金が３億円ですからや

望して終わりにします。
次、給食センターのことです。私も、３月

はり心して住民に説得が、今からできるとは議会で予算が出て、土地の整地やら何か出て思っていらっしゃるのを、スタートしてます

きたときに、この時点で住民は知ってるのかので、なかなかのことだと思いますけれども、なと思ったら、やっぱり知らなかったわけで今後、学校統合やら、なんやらを上で決めてすね。４月、５月のＰＴＡで初めて聞いて、住民に納得してもらうというようなことがな

びっくりして署名を集めたように思っておりい。そこ辺を念を押したいと思いますが、教ます。だから、私はこんな手をとられると、育長はどう思いますか。

そん次はもう住民は何も知らんうち、学校統○教育長（田代宗夫君）

合等で上で決まって、もう決ましたでな、決先ほどから、決めてから納得をさせるといましたでなちゅうて、これ説得していくよううようなことをお話をされておりましたけれ

な方向になるような気がするから、ここもしども、やはりケースバイケースの問題である

っかり念を押しておきたいと。絶対、学校統と私は思います。この給食センターの関係が合やら何やら、この給食センターは住民の説そのような結果になりましたのは、当初の、得が後回しであったということを悲しく思い

給食センターについては、総合計画を立てるます。もういろんなことが、さっきも言った段階でも具体的な説明等は出ておりません。

ように学校統合、管理処分、ごみ捨て場の問

昨年度、議会でも一般質問でも出ましたとお題、いろんなのが、もう伊藤知事があんな範

り、衛生の問題が出ておりましたし、また保を示して、おかしなの示すもんだから、あち

健所からもそういう抜本的な施設の改修の指こちでこんな方針がはやっていくのかなとい

摘もありまして、どちらかというと、急遽、うことを杞憂いたします。

早く何とかしなければいけないんじゃないか

それで、今度、知事選で伊藤をひっちゃらということで日吉中学校の増築、日吉中を中かせればよかたろうと私は冗談を言いますけ

心にしたブロック調理場の考え方が出てきた

れども、そう簡単にいきませんので、やはりわけです。しかしながら、日吉中学校の建物

住民を大事にし、子供たちを大事にし、そうが耐震診断をしなけりゃいけないという問題いう方向で、もう教育文化でもこの署名は不が出てまいりまして、これじゃだめだと。そ採択になりました、悲しいことに。私はまたれから、伊作小の問題も、調理場の問題も出討論をしたいと思いますけれども、ある先生てまいりました。その辺の問題から、それでが、紫原から今度は川上小へ転勤しました、

はもう一緒に調理場をつくる計画の方がより鹿児島の。その奥さんと会ったら、うち、主ベターではないかと、急遽そういう衛生上の人が言うた。一番先の言葉は、川上小の給食

問題からこの話が持ち上がってきたところではうまかち、自校方式だからって。紫原の給ございます。

食センターの給食はおいしゅうなかった。給したがいまして、このような急と要する計

食がうまかと、うちの主人は言ってますよち

画でありますので、とりあえず議会の皆様方

ゅうから、一番給食がおいしいちゅうことを、の判断を仰いで、それから十分時間はあるわ

そう思う人がいるわけですよね。センターのけだから、地域や保護者の皆様方に十分ご説

給食と自校方式の給食は違うということは私

明、納得していただければいいと、そのようも体験してますので、ほかの人なんか本音は、な判断でいたしましたので、それぞれつくる

新しいとができればよかといいますけれども、場合にいろんなケースというのがあると思い- 74 -

ますので、そういうわけで今回はそういう形

もう時間がありませんので、次の後期高齢者になったということでございます。

医療制度に移ります。
そこに書いてあるように、もと中曽根首相○１８番（坂口ルリ子さん）
今、私が教育長に尋ねたのは、今後、行政も名前が悪いとか何とか言ってます。今、市で決めて、学校統合いろんなことを後で住民長の答弁を聞きますと、国会で答弁する桝添に、父母に説得させるような方向をとるかとやら何やらとおんなじ答弁ですね。住民がこらないか。そこを約束をとりたいんですよ。

の制度によって苦しめられているときに、自そうじゃなかと署名した４３０人ですか、く治体の長というのは、自分の町の暮らし、福らいの人たちにどう説明されるのか。私は、

祉、いろんな命にかかわることを、国は、こ日吉、吹上ちゅうたら小規模校が多いでしょ

げんこと言うてん、僕が守ってやるというよう。ほうら、学校統合もこの手でくるのかとうな一肌脱いだような考えもないと、国がこ思ったんですよ。だから、不安を感じるんでげん言うてますので、国がこげん言うてます

す。そこの答弁を。

のでって言われたら、国の問題に関わること○教育長（田代宗夫君）

は市町村の議会で一般質問するなっていうよ
うなことに私は受けとられるんですよ。

何回も申し上げるようですけれども、給食センターの場合は、そういう事情のもとでこ

この後期高齢者の対象者で、年金から引かういう形になりましたと。また、統合がどうれるような対象人数が日置市には何人ぐらいいう形になるか、あるいはほかの問題がどういるのかなと。これは一般質問、あれに書いいうことになるか、それ次第で私は決まっててないですけれども、もしわかったらお知らくる問題ではないかなと、そのように思いませ願いたいと思いますが、この後期高齢者問す。

題は、後期高齢者だけの問題じゃなくて、す○１８番（坂口ルリ子さん）

べての世代に重い負担と切り捨てが行われてケースバイケースであり得るわけですね。

２年で見直し、天井知らずの値上げになって学校統合も上で決めて、説得していくようないくわけです。あのときにしっかりやめとけことがあるようなことをおっしゃいますので、ば、こんなことなかったのにと言われること

そのときは教育長が変わってるかもしれませが起こってきそうです。

んので、何年か先かわからないけども、いやだから、市長などは、僕たちはまだ７５歳

私は名前、前、教育長で学校給食のことを質は程遠いとおっしゃいますけれども、必ず一問したときに、初めて坂口議員と意見が合い

族には７５歳を超えるような、お父さん、おました、僕も反対ですちゅうてきたのは学校

母さんいろんな人がいるわけです。例えば、給食の民営化でした。片野坂教育長という教う ち の 母 ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 し か な か っ た 年 金育長でした、そのときは。だけど、教育長がが 、 後 期 高 齢 者 で ７ ,６ ０ ０ 円 、 介 護 保 険 で４年とか８年とかぐるぐる変われば、そのと９,５００円引かれまして、それを年金がきの議事録は生きるのかだめになるのかわか

７万円ですから、割ってみて残りは２万りませんけれども、やはりそのときそのとき

６,４３３円にしかならんですよ。２万で、こんなことは好ましくないというような

６ ,０ ０ ０ 円 で ど う し て 暮 ら せ る か と 、 そ う

こと、こんなことはする考えはないとかね、

いう人がいっぱいいるんじゃないかと思うん

学校統合も住民を大事にしていきますというですよ。だから、そういう人は息子やら何とようなことを答弁として欲しかったんですが、かを頼りにできない人もいるし、家賃から払- 75 -

わならん人もいるし、本当に一匹の魚が何等

４月の１５日時点ですけれども、８,７ ３ ４人分かにしていろんなのが出てきておりますよで 、 特 別 徴 収 に か か わ る 人 が ６ ,１ ６ ５ 人 とね、ニュースを見ると。

いうことで、約７０％が特別徴収と、年金引
き落としということでございます。

だから、公平な分担、公平な負担とか何と○１８番（坂口ルリ子さん）

かおっしゃいますけれども、結局お年寄りは長生きするなということじゃないかと。こう特別徴収というのは年金から差し引かれるいう国は世界にはないわけですから。こういちゅうことですね。はい、わかりました。こうことで、日置市としてはというような独特

んなにたくさんいるわけですね、６,０００人。

の何かを考えてないかと思うんですが、首長

それで、そのうちに、まさか餓死するようなの市長によって、その市が住みやすくなるか

人もいないと思いますけれども、この中で生どうなるかがかかっているわけですので、国活保護の方がずっと暮らしやすいなという人のいうとおり国のいうとおりち、いつも言うがいるんですね。生活保護を申請してくるよと、私がここで、これは内緒でヒラメを言う

うな人はいなかったでしょうか。

でしょう。ヒラメじゃなくて下を見て、弱い○福祉課長（豊辻重弘君）

者の味方で、八島太郎みたいな弱い立場の人

ただいまの後期高齢者に関して申請というのことを考えて、自治体の長は、我が市民のことについては、現在のところは把握してお暮らしを守ってやると、おれに任せるっていりません。

うようなところがないと、国がこう言ってま○１８番（坂口ルリ子さん）

すから、国が言ってますからちゅうでは、地いろいろ４問質問しましたけれども、もう方自治体の本体はなしていかないと思うんで全部期待はずれというような感じを受けるわ

すが、そこ辺はどう思いますか。

けですが、やはり私たちの質問は住民の要求○市長（宮路高光君）

だということをしっかり心に刻んで、日置市

さっきも申し上げましたとおり、この制度

が暮らしやすい日置市になるように、餓死者で一番大きく変わってるのが、基本的に今まが出たり、自殺者が出たり、あとの議員がまで各市町村で運営しておったのが、県全体でた自殺の問題も取り上げているようですが、運営をしていく。私はこれが第一歩だと思っ

そんなことがないようにお願いをして、私のております。それぞれ各市町村で大変国保会

質問を終わります。

計を含めた中で、大変財政的に苦しい状況で○議長（畠中實弘君）
次に、１３番、田畑純二君の質問を許可しある。これが県一円の中で運営していく。こます。

の点については、やはりこの質の中で一番大〔１３番田畑純二君登壇〕

きなものであったと。

○１３番（田畑純二君）

特に、今ご指摘ございます、それぞれの軽私は、さきに通告しました通告書に従いま減の問題、この問題につきましては、今いろ

して、３項目一般質問いたします。

いろと国会の中で論議もしておりますので、やはりそこあたりも十分見据えた中でいろい

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

ろと試算等は出てきてくると思っております。

問としまして、第１の問題、新市まちづくり

ちょっと数については課長の方に答弁をさ

計画及び第一次日置市総合計画についてであ
ります。

せます。
○健康保険課長（脇（１）本市が誕生してはや４年目を迎えて

忠男君）- 76 -

おり、本市民の福祉の向上と本市の一体化、ると同時に、地区の直面する課題と市民と行そして均衡ある発展、さらに地域的特性と歴政の共同関係により解決の方法を探る市民参史や自然との調和を生かした触れ合いあふれ画の事業ですと、企画課策定の地区振興計画

るすこやかな都市づくりに向けて、本市行政策定要領の冒頭に述べられております。これも活力あるまちづくりを一層推進しておりまらの策定趣旨を踏まえて、本市内２６の地区

す。このことは今さらここで申し上げるまで公民館は、この地区振興計画を８月までに提もありません。本市行政の実施する事業は、出すべく、その策定に向けて懸命に作業中でそもそも本市、日置市民のためであります。

あると思われます。

市民の税金を使い、どれだけ効果があったの

そこで質問いたします。８月までの提出をか、今までの分を検証し、わかりやすく説明要請してる２６地区振興計画作成の目的、本することは、本来本市行政の責任であります。

市全体の経過と進捗状況並びにそれらに伴うまちづくりのビジョンがどれだけ達成された

現在の課題と対策等をお答え願います。
第２点、住民ニーズについてお伺いいたしかを検証し、評価結果に基づいて、また新します。

い改革案を考えていく必要があると思われま

１、行政の長、そして政治家として、首長、す。
以上、このような観点から市長にお尋ねい

市長はどのように住民ニーズをつかみ、今やたします。４年目を迎える総合計画の達成度

全国の自治体のほとんどが掲げている住民参と成果はどうなっておりますか。本市民生活

加のまちづくりをどのように進めていくかがに直接的、間接的にどのような効果を上げて非常に重要であります。首長として、また政いるかなど、市民にもわかりやすく、具体的治家としてのポリシーは、現地現場主義が最に説明願います。

も大切であると思われます。とにかく現地を（２）これら計画の中で、新市建設の根幹

自分の目で見て、現場の意見を聞く、行動力となる事業として、次のような６つの新市創を持って現地を回る、徹底した現地現場主義

生プロジェクトが掲げられております。１、

こそが政策への自信をもたらし、首長は住民

吹上浜アスリートの森づくり、２、食と農のニーズを把握する簡単で効率のよいベストの創造拠点整備、３、史と景と文化のまちづくやり方だと思われます。自分で相当意識してり、４、いきいきすこやか拠点整備、５、情

外に出る機会をつくり、市民には顔と動く姿

報タウンの推進、６、環境にやさしいまち推を積極的に見せ、そして黙せず語りかけ、多進、これら６つのプロジェクトごとの進捗状

くの市民の声を直接聞いてこそ、市民のニー

況を大まかにお知らせください。また、これ

ズと意志をつかむことができます。自分の好らプロジェクトの今後の重点化についても答き嫌いを卓越した、あくまでも公平公正なき弁願います。

め細かい現地現場訪問で、市長と利害関係を（３）以上の中で、未達成で成果が計画ど持っている一部の限られた親しい市民だけでおり十分に上がっていない、不十分な計画・はなく、広く市民の多数が、今何を求めてい事業は今後どうしていくつもりでありますか。

るか、あるいは日置市としてやるべき改革の項目ごとに今後の改革案、方針等、具体的に方向性が皮膚感覚でわかってきて、計画や政わかりやすく答えてください。

策に反映させることができると思われます。

（４）地区振興計画は、日置市が平成

具体的な住民ニーズ把握方法としては、ウ

２１年度以降に取り組む事業の基礎資料であィークリー市長現場訪問、マンスリー市長学- 77 -

校訪問、移動市長室、市長との定期的な触れ

４、市民からの意見要望、苦情等への的確な合いミーティング、車座集会、カレーランチ

応答義務など。５、住民投票。このようなもミーティングなどいろいろと考えられます。

のが今まで全国の多くの自治体で制定されて市長はどのように住民ニーズをつかみ、どのいる自治体基本条例の中の住民意志の把握制

ように市政及び政策形成に反映させているか

度としてあります。本市としましても、自治答弁願います。

基本条例を制定して、住民自治を充実させる（２）住民主体のまちづくりを進める上で、とともに、その中の一つとして広く、深く市

住民ニーズの把握は不可欠ですが、公聴関係

民意志を的確に把握するつもりはないか、市者の頭を悩ます問題が浮上しています。それ

長にお聞きいたします。

は、公聴協力者が偏り固定化現象が生じてい４、地方自治新時代と言われます。新時代

ることであります。若者や勤労者などの、いにおけるまちづくりの主人公は、言わずと知わゆるサイレント・マジョリティ、物を言われた住民であります。そして、住民はこんなない、黙っている、黙する、大衆化、大衆へ

行政をやってほしいと行政に信託をします。

の対策が求められております。地方自治体の信託を受けた行政は、まちづくりのさまざま公聴活動には、インターネット意見募集、首な案件について主人公である住民とともに考長との対話、首長への手紙、モニター制度、え、ともに決定し、ともに行動する、協働イ

アンケート、懇談会、出張講座、施設見学会

コールパートナーシップ型のまちづくりを進等、多彩な制度が導入されております。市長

めることになります。みずから創造する自治は、サイレント・マジョリティ主流時代の公の時代においては、住民の反映は、民意の反聴をどのように考えて、本市内でそれをどの

映は地方行政の基本であり、重点であります。

ように実行してるかお伺いいたします。

協働のもととなる信頼関係を構築するために（３）近年、政策立案に当たって、市民の公聴がどうかかわり、その技術をいかに磨い意志を十分にくみ取るとともに、市民、事業ていくかは非常に大事なことであります。公所、政策の当事者として巻き込めるかがどう

聴には２つの意味があり、公、つまり広く聞かが政策の是非を決定するようになっていまくという意味と、聴、つまり心の耳で聞く、す。自治体の標準装備になりつつある自治基

イコール真意を把握するという２つの意味が本条例等におきましても、市民の意志を確認、あります。

把握するための制度は重要な位置づけにあり

そこで市長にお尋ねいたします。自治体職ます。自治基本条例は自治の運営に関する基員が求められる聞く技術と公聴マインド等ど本条例でありますので、この条例には、のように考え、職員にどのように実行させよ（１）自治の主体である市民の意志を確認、うとしてるか、所見をお伺いいたします。
第３点、最後であります。地域産業振興に把握するための制度が幾つも規定されておりついてお伺いいたします。

ます。その他、過去に政策の過程における意見聴取、基本規定として多様な意見聴取ルー（１）地域振興には観光による集客増だけ

トの確保、計画実施評価の段階での意見聴取、でなく、企業誘致による他地域からの移住促

市民意志の把握方法として審議会や懇談会へ

進や地場企業、地域住民との連携考慮も欠かの委員としての参加、パブリックコメント、せません。過疎化や少子・高齢化が進めば、アンケート調査、公聴会、ワークショップな

行革効果も次第に出にくくなります。企業誘

ど多様方法を活用します。市民意見提出手続。

致でどの程度新たな活力を呼び込めるかが、- 78 -

日置市活性化の大きな鍵を握っているのでは起こります。地域振興に、よそ者、ばか者、ないでしょうか。例えば、岐阜県高山市は、若者という言葉があるように、そこで人が果交通の便が向上するのを見越して、昨年４月

たす役割は極めて大きいものがあります。地に企業立地促進条例をつくりました。

域を愛する１人、２人の必死の取り組みが周辺の人々に希望と勇気を与え大きなうねりをことし３月１８日付の、私も所属している

形成していくんです。

総務企画常任委員会の所管事務調査報告書で企業誘致を行うことによって日置市にもたら

近年、全国の中山間地域で暮らしと新たなすはかり知れない効果を具体的に５点ほど上産業化が起こり、産直や農産物加工、農村レ

げた後、次のようにまとめ上げております。

ストランなどが流行です。従来、農業生産とすなわち日置市には亀原工業団地、清藤工場

加工業は分断されてきましたが、その距離が団地に未活用の土地があるが、日置市の一層縮まり、さらに道の駅などハード系の流れがの発展を図るためには企業誘致担当者のみで加わり新たな可能性が広がってきました。

なく、従来にも増して市長もトップセールス

最近では地域ブランドや食ブランドの取りマンとして企業誘致に力を入れるべきであり、組みが全国で活発化しており、最後の成長産議会議員も当局とともに知恵と汗を出し、日業とも言われ、特に農産品はブランド化を図

置市全体の発展のために努力していくべきでり、消費者とできるだけ直視することが少量ある、このように述べておりますが、市長は多種、 高価 格の癩癩日 本の農 業に 適して いる

この委員会のまとめをどのように受けとめ、と言われております。
市長は、地域産業振興とまちづくりをどのどのように感じ、どのように努力されているように考えていますか。また、本市の産業振のでしょうか。
本市には、現在、日置市工場等立地促進補

興戦略はどんなものであるか答えてください。

助金交付要綱と日置市企業誘致促進委員会要③番目、産学連携は手段であり、それ自体綱がありますが、それだれでは不十分ゆえ、は余り意味がありません。産業活性化のため

地域振興のためにも、また、高山市のようにに産学連携を起点に新たな事業を創出された企業誘致にもっと力を入れて本格的に促進す

ときに初めて価値が出ます。ところが、産学るためにも本市企業立地促進条例の制定も検連携とまちづくりでは産学連携のビルだけや討してみてはどうしょうか。市長の見解をお賑わい、肝心なまち全体が寂れてしまうよう示しください。

なケースも少なくありません。産学連携とま②地域産業問題で重視すべきは人の姿の見ちづくりを図るプロデューサーは常に全体最える地域であり、ここは自分のまちと実感で

適、すなわち全体としてのまちづくりの方向

きる空間的な広がり、すなわち基礎自治体で性と産学連携の整合性にできるだけ配慮すべある本市町村ほどの範囲であります。この人きであります。産学連携とまちの個性づくりの姿の見える地域の重要性はますます高まっを関係づけ、かつ、局所最適と全体最適、あており、近年、日本では少子高齢化、人口減

るいは短期最適と長期最適との間に工夫を凝少が進み、他方で地方分権、地域の自立が求らすことが重要であり、産学連携とまちづく

められています。これからは明らかに地域はりのコストも考えられます。市長は、産学連

自分で自分のことをしていかなくてはなりま

携とまちづくりのコツをどのように考え、どせん。地域のいいポイントを見つけて、そこのように実践しているか答弁してください。

にエネルギーを集中すればおもしろいことが④地域経済を再生していくためには、地域- 79 -

の根幹にある１次産業を持続可能なものにし向上や農林水産業等の生産基盤の確立など、ていくという視点が求められます。その際、計画的に進めてきておりますので、今後、１次産業という言葉は非常に驚異的なもので徐々に効果が出てくるものと考えております。

あり、農林水産業を中心に地域にある自然資②番目でございます。それから、六つの創本、自然環境の豊かさから恩恵を受ける自然

生プロジェクトの進捗につきましては、ハー産業としてとらえていく必要があります。

ド的な面につきましては、予算の都合もあり

そして、自然産業の多面的機能を生かすた

なかなか進まない面もありますが、ソフト面

めには柔軟な発想で、そこにその地域にあるでは、都市農村交流事業や法人化の支援、健ものをどのように使うかということが非常に康づくりなど、それぞれプロジェクトを支え重要になってきます。

る組織も確立されてきておりますので、これ

市長は、本市の自然産業の多面的機能を生らをベースにしながらプロジェクトの実現に

かすネットワークづくりをどのように考えて取り組んでまいります。それと、プロジェク

いるか見解をお示しください。

トの重点化ということにつきましては、どれ⑤番目、最後です。人中心な穏やかな連帯、を重点ということではなく、分野別の振興策

産官学にプラットホームで大学との連携、産との整合性を図りながら取り組んでまいりた

官学連携、工業高校との連携、多様な都市農いと考えております。

村交流と多彩な連携で本市の地域支援を生か③番目でございます。これまで計画しておすべきと思いますが、市長は本市の地域支援

ります事業につきましては、毎年、実施計画

をどうとらえ、どう生かそうとしているか、のローリングをしながら、財政と整合性を図

市長の考え方と方針をお聞かせください。

り、取り組んできておりますが、今後におき以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあましても、事業の必要性を十分見きわめ、事る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私業の再構築、スクラップ・アンド・ビルド行の第１回目の質問を終わります。

い、成果が発揮されるよう計画的に取り組ん
でまいります。

〔市長宮路高光君登壇〕④番目でございます。現在進めております○市長（宮路高光君）
１番目の新市まちづくり計画及び第１次日

地区公民館組織の確立につきましては、総合

置市総合計画についてということで、①番目

計画の基本的計画の中に分野別基本方向が示

でございます。

され、その中の第６節に住民自治の中で三層

平成１８年４月に策定いたしました第１次構造の自治組織を確立し「住民による主体的

日置市総合計画は、平成１８年から平成

な地域活動を支援する」ということと、第２７年度までの１０年間を計画期間とするも７節行財政の中の市民参加のところで「市民ので、実質的には、平成１８年度と１９年度と行政の協働による地域振興計画の策定を通の２カ年が経過したところでありますが、そじて、市民の声を施策へ反映する」というよの中で達成度ということにつきましては、実うに記述されており、これを実現するために施計画に盛り込んでおりますそれぞれの事業

は、各自治会単位では規模の大小が著しいこの大まか７割から８割が達成できたものと考ともあり、今回、旧小学校区を含め２６地区

えております。

公民館ごとに取り組むことをスタートさせた
ところでございます。

市民生活に関する効果といたしましては、

それから、進捗状況につきましては、これ

道路整備が進んだことによる交通アクセスの- 80 -

まで地区公民館組織があった所、なかった所

その内容も「理念型」から「実行型」へと変がありましたけれども、昨年の９月以降、そ化してきており、市民の役割がより鮮明になれぞれの地域で組織が立ち上がり、地区公民っているようでございます。

館を中心に各自治会の協力を受けて活動がな

日置市の現状といたしましては、少子高齢されておりますので、８月末までには計画を化が進む中で、いかに市民の皆様方のご意見一応提出していただけると思っております。

を把握し、身近な市政を展開するという大き課題といたしましては、それぞれ出されまな命題に対しまして、やはり小学校区を単位した振興計画を、総合計画に確実に反映させ、とするするコミュニティ、地区公民館の役割

少しでも早く実現させることが大きな課題とは非常に大きいと考えております。この組織なってくると考えております。

を中心に「共生・協働の地域づくり」を目指

２番目の住民ニーズでございます。

すこととしておりますので、今回取り組んで①番目でございます。市民ニーズの把握とおります地域振興計画の策定がその第一歩ということにきましては、各種の計画を策定す

なり、市民総参画による「自治基本条例」のる際にアンケート調査を実施したり、また、

策定に取り組んでいくことが理想的だと考え計画案に対するパブリック・コメントの実施、ております。

それから一昨年実施いたしました市民満足度④番目でございます。市民と職員のかかわ調査の結果などを参考に取り組みを進めており方につきしては、通常の業務を進める中でります。また、市役所等に設置してあります

も、それぞれの部署で市民と接しながら業務

提言箱やメールでのご意見なども参考にさせを進めておりますが、先ほど申し上げましたていただいております。

地区振興計画の策定に関しても一歩踏み込ん②番目の広聴という点では、市が進めていだ取り組みを進めようとしております。具体る施策をできるだけ多くの方々に説明しなが的には、管理職をそれぞれ地区の地域づくり

ら意見をお聞きするということが大変重要に協力員として配置すると同時に、それぞれのなってきますから、広報紙やお知らせ版、ま職員は各自治会担当として割り当てまして、

た、ホームページ等を活用した広報活動、そみずから自治会の状況を把握しながら協力す

れと各種団体等の会合で説明なども行いながるように努めているところでございます。
（３）番目の、地域産業振興について、そら取り組んでいるところでございます。

の①でございます。

③番目でございます。自治基本条例につきましては、地方分権一括法が施行されてから、市の企業誘致に関しては、市内工場の新設

自治体の「自己決定」「自己責任」による自や増設される場合に、一定の条件を満たせば、治の確立ということが言われ、平成１３年に工場等立地促進補助金要綱に基づいて補助金

北海道のニセコ町が「まちづくり基本条例」

を交付して支援する方法で、過疎地域自立促を制定されたのを機に、自治体の憲法という進特別措置法と半島振興法に基づいて固定資位置づけの中、現在、全国で１００自治体ほ産税等の減免を行い企業誘致を促進しておりどで制定されているようでございます。これます。

らの制定団体の状況を見ますと、地方分権を

そこで、促進条例の制定をというご質問で進める中で「市民参加」から「市民参画」へ、ございますが、県内でも大規模な工業団地を

そして「協働」ということを明確にした上で、持っている自治体は条例を制定しているとこ

市民が主体となって条例案の策定に携わり、ろもありますが、内容的には設備投資に対す- 81 -

る補助金や奨励金、それと税の減免措置を盛ネットワークの形成ということにつきましてり込んだ内容となっているようでございます。

は、イメージといたしましては総合計画のしたがいまして、現行の要綱でも十分対応で「食と農の創造拠点整備プロジェクト」にな

きるんではないかと考えております。

ると思いますが、地産地消のことを視野に入②番目でございます。地域の産業が振興すれた農林水産業の連携と、先ほど申しました

ることで、雇用機会の確保や定住の促進など、いろいろな製造業とも連携しながら情報の発

地域経済の活性化のためには大変重要な要素

信に取り組み、それぞれの産業が活性できれになります。また、税収の確保という面でもばと考えております。

大きく貢献されていることが期待されます。

⑤番目でございます。多彩な連携というこ

市の産業振興戦略ということにつきましてとにつきましては、これまで申したことの総は、開発公社等で保有している工業団地への括ということになるかと思いますが、総合計

企業誘致はもちろんのこと、市内で操業され画の基本理念であります「地理的特性」を踏ている地場企業の方々や誘致企業の方々、さまえ、市内のあらゆる業種の方々に連携してらには農林水産業を含めたさまざまな業種のいただき、日置市全体の活性化を進めてまい

方々が連携し、日置市の特色を出した商品開りたいと考えております。

発などに取り組む必要があると考えており、その中の一つといたしまして、異業種交流

その第１弾といたしまして「異業種交流懇話

懇話会の中に、食品関係の業種の皆さんで構会」を設置しましたので、これを核に商工会成するプロジェクトを組織いたしまして、何や農協、漁協とも連携しながら取り組みたいとか市内の農林水産物等と連携した特産品開と考えております。

発はできないかと取り組んでいるところでございます。

③番目でございます。産業振興の進展からすぐれた物づくりを進める意味で、産業界と以上でございます。

大学等の連携という事例が多く見受けられま○１３番（田畑純二君）

すが、これは、やはり産業界が活性化され、それぞれにお答えをいただきましたが、さ社会に貢献するという社会的責任を出すといらに深く突っ込んで重点項目に絞ってさらにう側面があります。最近は地球温暖化等を質問していきます。
まず、１番目、第１次総合計画についてでテーマに山の計画的な植林をされるケースもあります。

あり、まちづくりの分野に積極的に参加するという動きも活発になってきております。こまちづくりのビジョンがどれだけ達成されのような形を具現化するためには、産業界やたかを検証し、何を引き継ぎ、何を変えてい学会、行政がそれぞれで持っている得意分野

くかをはっきりさせる作業をしながら、評価を融合させ、市民が、また企業が元気になる

結果に基づいて、また、新しい改革案を考え社会をつくることが重要になりますから、先ていく作業を繰り返していくことによって職ほど申し上げました共生・協働の地域づくり

員の意識も意識改革が図られていきます。行という点からも、地域振興に携わる地区公民

財政改革の急なる展開にとまどっている職員

館や、地域で操業されている企業の社会貢献もおりますが、こういう職員こそ目の前の川ということも連携できれば理想的ではないか

を飛ぶ勇気、すなわち鹿児島弁で言う「泣こと考えております。

よかひっ飛べ」の精神を持っていると思っています。

④番目でございます。自然産業を生かした- 82 -

果が出たのかというご意見もありますし、合以上の点について市長はどう考えておられ併せんからよかったと、そういうご意見もますか。市長の考え方をお示しください。

多々あるというのは認識しております。

それと、また、職員の意識改革を図るため

特に合併効果ということにつきましては、に現在どのようなやり方をされているかもあ
わせて答えてください。２点、まず。

今、基本的には行政改革というのをやってお○市長（宮路高光君）

りますので、この行政改革の成果というのは

昨年からそれぞれ現課におきます課題、特恐らく５年ぐらい後でなければ、ある程度数にことしも先般実施いたしましたけど、特に字的に評価はできないのかなというふうに思

１９年度の反省点を、また、２０年度におけっておりますし、また、基本的にこの４つのますそれぞれの現課の課題、これをそれぞれ地域が合併した中で、このすり合わせといい部ごとに、私ども四役を含め、部長が含めまますか、やはりこのことにおきまして今までしてヒアリングをさせていただきました。そ

各町といろいろ違ったことが、負担にいたしの中でそれぞれ評価ということにおきます反ましても出てきておりますので、このことに省点の中で、各課におきますまとまりを含め対します多くの意見といいますか、これはおていろいろと検証を今させつつございます。

聞きしております。

２年間してまいりまして、職員におきましまた、今後におきましても、やはり総合計ても、やはり今までと違うやはり課題に解決

画の中で長い目を見た中におきまして、あるする取り組み姿勢というのが現課ごとに大分程度の投資的なことも今やっていかなければ、変わってきたというふうに思っております。

またそのこともいろいろと今後におきまして○１３番（田畑純二君）の評価が出てこないのかなというふうに思っております。今４年目という大変狭間に当た職員の意識改革をどのようにやってるか答

ったこの時期でございますので、ここをどうえがなかったですけど。
次に、２番目です。合併４年目を迎えておにか乗り越えていきながら次へのステップにりますが、合併したけれどいいことがなかな

進んでいきたいというふうに思っております。

か実感できず、合併の効果が感じにくいとい○１３番（田畑純二君）
今のに関連して、ちょっと考え方、見方をう声が市民のあちこちから聞かれるのも事実ご披露したいと思います。

であります。ある調査によりますと、９割を超える住民が合併効果を実感できず、評価を

まず、合併効果が実感できない理由としてしていないという結果が出ております。これ

次が考えられます。まず第１番目、合併によに対して合併の効果が出るまで、まあまだ長って財政基盤の強化や専門性の高い職員は獲い期間を要し、まだ時間もかけなければ具体得できたが、分権が進まないため地方の権益的には実感できないだろうという見方もありや役割がもとのままで合併効果の使い道がなます。市長は、合併後のメリット、デメリッ

い。

トを現時点でどのように感じ、考えているか、

２番目、効率性の高い行政運営は、支所の市長の見解をお示しください。

廃止や施設の統合につながるため利便性に欠○市長（宮路高光君）

けるとともに、合併市町の中央に機能が集中し、周辺に活気がなくなった。

今ご指摘のとおり、それぞれの地域と、ま３番目、合併前の小さい町は人口が少なく、たいろんな団体とお話をする中におきまして

ここを地元にした議員は合併後の巨大な自治

大変、合併して本当に、合併してどういう効- 83 -

体で戦えず消えていく運命にあるなど、さま進み具合について先ほどソフト面とハード面ざまであります。

に分けて大まかに説明をされましたので、今
度はちょっと突っ込んで項目を絞っていきま

合併と分権はセットでなければ何の効果もす。

上がらない。分権が前進し、合併市町村が地方の自主権の受け皿になったとき住民は初め一昨年と昨年の９月議会で私が、１番目、て合併効果が実感できることになると、こう

いきいきすこやか拠点整備プロジェクト、昨いう見方であります。市長はこの見方に対し

年の１２月議会で吹上浜アスリートの森づくてこの点、どう思われますか。

りプロジェクトについておのおの一般質問し○市長（宮路高光君）

まして、その当時の取り組み状況をお聞きしご指摘ございましたとおり、議員の数とかました。そのときの答弁、位置については、

いろんな問題で削減されております。また、財政的な問題と現在おのおの取り組んでいるそれぞれの支所におきましても職員も減ってので、整備プロジェクトとして取り組むことおります。そういう現実的なものをとらえなは無理であるが、日吉地域は市民病院初め多がら、今それぞれ国を含めまして、この基礎

くの福祉施設があり、今後はそれらを生かし

自治体のあり方、この提議だというふうに思ながら連携を図っていきたい。また、おのおっております。

のの制度改正により拠点づくりの必要があれ

今後、やはり地方分権がさらに進んでくる

ば検討していく。２については、合併後おのというふうに考えておりまして、今この基礎おのの地域で年次計画に基づき拠点施設整備

自治体として、どう分権の受け皿ができてくを進め公園なども整備してきた。スポーツ大るのか。今ご指摘のとおりまだまだ分権がど会等の誘致についても吹上浜施設利用促進協

こまで進むのかわかりませんけど、その時期

議会や観光協会と連携し取り組んでいるといにやはり基礎自治体として国、県の移譲をきうものでした。この一つのプロジェクトを私ちっと受けられる体制ができるのかというこは非常に本市にとっても重要であるし、またとであると思っております。

今後進めていくべきであると思いますので、この点について今の状況をさらに詳しく知ら今はもうご指摘のとおり各支所におきます

せてください。

人員的なものも含めて、また、議員の数を含めて、直接的に今市民とのつながりの中が薄それと、４月１日に発足した日置市観光協

れてきたと。これはもうご指摘をしておると会の顧問に宮路市長も就任されていようです

おりというふうに思っておりますので、これが、本市行政とのかかわり具合やどんな連携を乗り越えた中におきまして、次のステップをしているかなど、観光協会についても具体におきます地方分権を含め、また、あらゆる的にわかりやすく説明してください。
以上２点。

それぞれの改革の中で私ども日置市の自治体○市長（宮路高光君）

がどう立ち上がっていくのか、やはりこのことを十分腹に据えて、地域づくりといいます

今、 ２点 ほど話癩癩プロジ ェク トの中 のいか自治体づくりをしていかなければならない

きいきすこやかと吹上アスリート、昨年の答というふうに思っております。

弁とさほど変わってないということでござい○１３番（田畑純二君）

ます。

今度は新市の創生プロジェクトについて、

基本的に、いきいきすこやかにつきまして

プロジ ェク トの進 め方 につい ては 先ほど癩癩

は、日吉地域に病院または所、いろんな福祉- 84 -

施設があるわけでございますけど、このこと優先で別の手段を考える、情報格差解消の各も一つ改革の中といいますか、この制度上の者への施策も引き続き進めると、１月２２日

中におきまして改善していかなければならなの全員協議会で説明受けました。その後の取い点ということで。新しい物をつくるという、り組み状況はどうですか。現在その後変わっ

そういうハード的な面で事業の進捗というのている点、どういう今進め方、どういう状況

はなされてないというふうに思っております。

にあるか説明してください。
○市長（宮路高光君）

また、吹上浜アスリート構想でございます
けど、今ご指摘ございましたとおり、やはり基本的なスタンスは１月にお話ししたとお面的な整備というのは大変難しい部分がある

りでございまして、特にきのうも市内の有識というふうに思っておりますので、これをい者３名の皆様方と意見交換をさせていただき

かにして活用していくのか、そういうソフトました。その中で今防災無線、ケーブルテレ的な面の中で、この項目のプロジェクトの中

ビ、いろいろとご意見をいただき、この情報でもハード的な面とソフト的な面でどれだけ化におきます格差是正という一つの中をどう進捗をしたか、そういうことで評価をしていしていくのか。また、今それぞれの無線、有かなければならないというふうに思っており

線、この無線と有線をどう連結していけばいます。

いのか、きのう本当に市民の皆様方の大変知

特に、観光協会の問題につきましては、約的な方と、きのうは私ども幹部が懇話会とい２年間ほどいろいろと旧４町におきます観光

いますか話をさせていただきました。もう少協会の役員の皆様方が協議を進めて、ことししちょっと時間をいただきながら一つのたた４月に発足したわけでございます。まだ今発

き台をいろんな方々から意見を賜りながら進足したばっかしでございますので、基本的にめていきたいというふうに思っております。

はことし１年間はそれぞれの旧町におきます○１３番（田畑純二君）
今度は吹上浜について、ちょっと、さらにいろんなイベント等を含めた中で進めていく

お聞きします。

のかなというふうに考えております。その後におきまして、やはり日置市としての観光協

総合計画の新市の特性と課題、地域資源と会のあり方の中で何をどういう規模でどうす

して日本三大砂丘・吹上浜を最初に掲げているのか、こういう、しかしまた大きな未て、本市における最大の観光資源として位置

来癩癩大き なこと を考 えて協 会と も私は 協議づけております。しかし、本市の今までのやしてくるのかなというふうに思っております

り方を見てみますと、せっかくのこのお宝をので、まだ私も顧問という形の立場でおりま

本市行政として積極的に活用しようとする市

すので、また側面からいろいろと協会の役員長の熱意が諸政策に余り感じられません。今の皆様方と十分話をさせていただきたいといまで何回も聞いてきたつもりでありますが、うふうに思っております。

市長は、このお宝の活用をどのように考え、○１３番（田畑純二君）

どのように本市政策に生かそうとしているのか、この場でもう一度明確にわかりやすく答

さらに、今度は情報化タウン推進プロジェ
クト、これにつきましては平成２０年度着手

えてください。

していた事業計画を見直して情報通信整備や○市長（宮路高光君）

テレビ地上デジタル放送への対応は別々に切

この吹上浜海岸につきましては、大変自然

り離して再度検討したい、防災無線統合は最に恵まれた、それぞれ松林を含めた、また海- 85 -

との状況を含めてすばらしい自然的な環境で反映させているかが大事になってきます。市あるというふうには認識しております。

長は、この点をどう考えておられるか、もうご指摘のとおりこの３年間の中で具体的に一度答弁してください。

この吹上浜海岸を含めた観光ルートという中○市長（宮路高光君）
先ほど議員がおっしゃいました現地現場主におけます位置づけというのはまだできてな

義、やはりこれが一番私は大事だというふう

いというふうに認識しております。

に思っております。

今後この地域を含めまして一つの観光ルー
トとどう結びつけていくのか。基本的に吹上

この現地現場といいますか、それぞれ机上浜海岸一帯だけの観光ルートというのは大変ではわからない、現場の中でいろんな生き方

難しい部分がございますので、ＪＴＢとかいといいますか、生きている、やはり生きていろんなところと話をしている中におきましてる声とかそういうものをどう私ども行政、まは、特に私どもこういうすばらしい自然のあた議員の皆様方もですけど、それを把握して、る海の部分、特にサーフィンとかいろんなそ

これが行政施策にどう表現できるかというこ

ういう運動的なことについてはたくさんの人とであるというふうに思っております。
私もやはり議員がおっしゃいましたとおり、が来ておりますけど、今私どもも進めております修学旅行の受け入れ態勢とかいろんなこ

この現場主義という中でいろんなところの会とをするにおきましては、やはり薩摩半島全合、またいろんなところの祭りにも時間の許

体の中のこの吹上浜海岸ということを位置づす限り出ていくつもりでございます。今後もけとしていかなければ難しいのかなと思ってやはりそういう現場から生の声を聞いた中でおりますので、今後各それぞれの薩摩半島のどうしていくのか、おっしゃいましたとおり

市の皆様方とも十分打ち合わせをし、私ども位置に偏った形じゃなく日置市全面的にそうの日置市がどう受け持ちをしていくのか、こいうスタンスの中で市長として今後とも行動

れは恐らく観光というのは広域的な形の中のしていきたいというふうに思っております。

観光ルートという形を位置づけて進めていか○１３番（田畑純二君）
さらに、今度は市長という職業についておなきゃならないというふうに思っております

伺いいたします。

ので、まだまだちょっと時間もかかることで市長という職は本当に忙しいと思われます。

あるというふうに思っております。

市長室には幹部職員がひっきりなしに政策的○１３番（田畑純二君）

判断を求めたり、市長の決裁をもらいに来るじゃ、２番目の住民ニーズについてさらにし、各種団体の来訪もたびたび。その間に市突っ込んでお聞きします。
今や全国の自治体のほとんどが住民参加の

役所内の打ち合わせや庁舎内外の各種行事にまちづくりを掲げており、情報公開や情報共出席し、先ほどからも答弁がありますように、有の重要性も十分に認識されつつあります。

国、県などに交渉にも行かなくてはいけませ

そうした住民参加のまちづくりを進める上で、ん。市長は、自分の市長としての職業や日常

その前提となる先ほど申し上げています住民

活動をどのように認識して、どういう信念、

ニーズについて、自治体や住民はどのように方針で市長としての活動をされているのかお考えているかがキーポイントになってまいり

聞かせください。

ます。そして、どのような方法で住民ニーズ○市長（宮路高光君）
市長という立場の中におきましては、先ほを探り、住民の声はどのように計画や政策に- 86 -

ども申し上げましたとおり、やはり私どもは声をお聞きすることで、また、その結果等を市民の皆様方がどう考えているのか、それを含めて広報していくということでございます

いつも的確に把握できる情報スタイルといいので、やはり広聴ということをやはり第一に

ますか、そういうものをきちっと確立をして進めていかなければならないというふうに思いかなければならないというふうに思っておっております。

ります。そのための手段におきまして、やは○１３番（田畑純二君）

り国、県とのいろんな交渉ごと、こういうこ

さらに言いますと、先ほど言いましたよう

ともきちっとしていかなければ基本的に財政に広聴 には 広（こ う） 癩癩広く、 つまり 広く的な確保とか、また、長期的な展望の中で今聴くと いう 意味と 、聴 （ちょ う） 癩癩つまり地方行政がどういう立場で置かれているのか、心の耳で聞く、すなわち真意を把握するといそういうことも的確に勉強もしていかなきゃ

うこの２つの意味があります。分権時代の新ならないというふうに思っておりますので、時代の行政が広聴に関心と努力を向けるとき、それぞれいつも土日を問わずいろんなところ

この２つの側面からアプローチしなきゃいかに飛び回っていくし、また、ときには政策立んというように言われておりますが、市長は案する場も設けていかなければならないといこの点をどう思われますか。

うふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
大変 難し い見解癩癩ご質疑 だと 思って おり○１３番（田畑純二君）

ます。この広聴の中でいろんな会議がある中

じゃあ、今度は、広報と広聴の関係についにおきまして、声を挙げていろいろと言われて再度お聞きいたします。
広報と広聴は車の両輪と言われていますが、る方、また、その会に出席しても声を挙げな

今日までは知らせることに主眼が置かれ広報

いで帰られる方、両方いらっしゃいますけど、が重視されてきました。ところが、近年、広その声なき声というのをいかにして私はくみ

聴 が 癩癩広 く 聴 く 癩癩広 聴 が 重 視 さ れ 始 め て入れていかなきゃならないのか、そのためにきました。その理由は、地方分権の到来であはやはりいろんな方々といいますか、議員さり、地方への権限移譲は自治体の主体性を促んを含め自治会長さんもいらっしゃいますけ

し、地域らしさを感じさせるまちづくりの推ど、やはりその声なき声をいかにして行政の進を意図しているからであります。地域らし

中に入れていくのか、これも大きな一つの役さを創出するには、地域に住む人々の意見を目だというふうに思っております。

聴取し、施策に反映させる。先ほどから言い○１３番（田畑純二君）

ましておりますように協働型行政が必要不可

今度は企業立地促進条例、先ほど１問目で欠であります。意見を聞く意見聴取こそが広言われましたように岐阜県高山市の企業立地

聴活動そのものであります。繰り返すようで促進条例の主な点は、製造業や情報サービス

すが、もう一回確認の意味でも、市長はこの業 を 中 心 に 投 資 額 ３ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の 案 件

考え方をどう思われるかもう一回答弁、見解

に対し、新規の市民常雇用者を１人当たりをお示しください。

２０万円で５年間助成するほか、拠点施設や○市長（宮路高光君）

常雇用者３人以上の増設については、１０年

広報と広聴ということでございますけど、間、固定資産税や都市計画税相当額の助成しやはり基本的にどっちが先かというと、やはます。新規の投資に対しては、さらに投資額り広聴といいますか、やはりそういう市民のの１０％を上限として支援しますという具体- 87 -

的に言われております。それで、先ほど市長のまとめ、先ほどお聞きしたんですけど、市の答弁がありましたですけども、余り理想的はどのように受けとめ、どのように感じ、どであるということで、現状の交付金要綱５条のように努力されているのでしょうかというで癩癩交付 金要綱 、こ こら辺 で十 分だと 、新問いに対する答弁がなかったようですので改たに立地促進条例を考えることではないとい

めてお尋ねいたします。どうでしょうか。

うふうにちょっと私は理解したんですけど、○市長（宮路高光君）

この高山市の条例の主な内容を申し上げまし

先般、所管事務調査の意見というのをいたた。それで、本市の要綱と比較してどんな感だきました。このことにつきましてさっきも想を持たれましたか。それと本市の条例をもちょっと若干触れた部分があったわけでござう一回真剣に今の分で足らすと、足りるといいますけど、皆様方のご意見というのも十分

う視点もちろんわかりますけども、もうちょ尊重しながら、この企業誘致を含めたことは

っと今度は違った意味で、ちょっと別の角度

進めていきたいというふうに思っております。

から真剣に検討するつもりはないか、さらに○１３番（田畑純二君）

改めてお聞きします。どうでありましょうか。

あと１分でございますので、これを最後の方にしたいと思います。

○市長（宮路高光君）
高山市のことを若干お話ございまして、基

まず、産業政策についてでございます。

本的にはすばらしい制度だというふうに思っ

今までいろんなことをされてきたと思うんております。基本的には、こういう誘致におですけども、産業政策。それについて日置市

きましては、私ども市が財政的な負担をどれはどんな取り組みを積み重ねてきたのか、もだけし得るのか、基本はここだと思っており

う一回具体的に例を示してください。

ます。条例をつくる中におきまして高山のこ

それから、これからの地場産業としては、とにつきまして市として５年間そのように、

１、無農薬や有機栽培など安全性とうまさを

また、財政的なものを一般財源の中でできる重視した地域ブランドの確立。２、首長や議のかどうか、今の、いろいろさっき申し上げ

会のトップセールスとインターネットの活用

ましたとおり私ども日置市の中におきまして

による消費者と生産者の直結。３、国の機関は今要綱している中の制度ぐらいしか今財源との協力による東南アジアなど富裕層に対す的に乏しいというふうに認識をしております。

る販売ルートの確立が必要というふうに言わ

今後やはり財政的なものを、どっちが先な

れております。それで、日置市が今まで取りのか、企業を誘致して今それだけ投資をして組んできた積み重ね、その実績とこういう取企業を呼んで活性化していくのがいいのか、り組みの考え方について市長はどう思われる

今現状的にある程度の要綱の中で企業を呼ん

か、この２点をお聞きして終わりにします。

でいただけるのか、ここあたりがいろいろと○市長（宮路高光君）

論議を呼ぶというふうに感じておりますけど、基本的には地場産業の振興ということで、今の段階におきましては、この要綱の中の支さっきも申し上げましたとおり、企業異業種

援の中で進めていきたいというふうに思って懇話会を設置し、地元におきます地場といいおります。

ますか、その拡大といいますか、拡張を図っ○１３番（田畑純二君）て今したところでございます。基本的にはや１問目で述べましたんですけども、我々のはり地理的ないろんな条件を考えたときに、

総務企画常任委員会所管事務調査結果報告書

やはり農林水産業といいますか、やはり食を- 88 -

中心とした生産、製造、流通、こういう一貫

政サービスも地元をよく知る職員で対応が早性ができるような形で今後取り組んでいかなかった。今は支所に行っても知らない人が多ければならないというふうに思っております。

く、相談や聞きたいことも思うようにできず、ご指摘ございましたとおり今後海外の輸出

見直し、見直しで、よい制度まで廃止となる。

です、この輸出につきましてもやはり私ども

さらには、行政の協働・共生の名のもとに、市だけでなく、いろんな関係がございますの負担が重く地域に求められてきているが、実で、十分自分たちの特産というのを確立した

際のところ高齢化が深刻なものとなり大変困

上で、また、海外に向けたことは研究していっている。今では市民を支える行政ではなく、

かなければならないというふうに思っており行政を支える市民だと、合併しても何もよいます。

ことはないと行政批判の声が入ってきます。
私は、その声は決して間違えた声ではない以上です。

と受けとめます。また、昨今の社会情勢は、○議長（畠中實弘君）

世界規模で大きく早いスピードで私たちの生

ここでしばらく休憩します。次の会議を活に直接関係しています。中でも特に高騰の

１４時４０分とします。
午後２時30分休憩

続く石油類は、生活の重要な交通手段のエネ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ルギーとして利用しなければなりません。特

午後２時40分開議に公共交通の不足する地方では、なくてはな
らないものであり、産業面においても基幹産○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

業である農業、漁業にも大きな打撃を与え、次に、１０番、大園貴文君の質問を許可し存続すら難しくなっています。そして、その大変な時代の到来に加え、少子高齢化の問題ます。

も現実的に急速的に過疎地域の活力に影響を〔１０番大園貴文君登壇〕

与えています。

○１０番（大園貴文君）

この先行き異常な不透明な社会情勢の中で、私は、先に通告いたしました魅力ある日置市建設について、市長に質問をいたします。

市民から行政政治は今何が必要か何をすべき

日置市、合併して４年目に入りましたが、かが求められております。本市にも重要な施

率直な意見として、予算規模は大きくなった策が求められている時期に来ていると思いま

ものの、何か日置市全体の市民にとって夢をす。もちろん現在本市が取り組んでいないわ

持てる政策が図れたのかと思います。なぜなけではないのですが、さらに一歩進めた魅力

ら、投資的経費は合併前から計画されていたある経済政策を民間も含め協働の中で進めてとかで、特定の地域や施設に予算が集中し、いくべきではないでしょうか。

整備が進んでいる一方、過疎地域ではこれま

私は、日置市の魅力は何といっても鹿児島で大きな事業としては合併前からの継続の道

市に一番近い立地にある自然豊かなまちとし路整備ぐらいじゃないかと考えるからです。

て環境であることと思います。しかし、比較

これでは、どこに住んでいても不便さを感じ的安い宅地、農地、自然がそろっているもの

ない社会基盤づくりが進められていると言えの、いざ土地を求め、家を建て、定住しようるのでしょうか。

かと考えたとき、生活環境、利便性を求めれ私には、旧町時代には住民にとって、きめば、本市の中でも過疎地域に住むよりも整備

細かな制度があり、助かっていた。また、行の整った伊集院に職員も含め集中してきてい- 89 -

理的優位性を、自然や歴史との調和を生かしる現実ではないでしょうか。
過疎地域にいると、地域の奉仕作業から役たという部分は、市内に存在します歴史的な員までと、中心部に比べ過疎地域住民の負担

催し物や農林水産業の自然の調和を生かし、やわずらわしさは極めて大きな問題であるか

人と人がふれあう中で健康なまちをつくるとと考えます。このような地域格差を是正しないうことを言っています。

ければ、市全体としての発展が見込めないの

そこで、この理念を実現するためには何がではないでしょうか。中心である伊集院だけ

最も重要かというご質問でございますが、まではなく、周辺の過疎地域にも目を向け、本ずは市民や市外からの交流を促進するために市の中で協働・共生・共存しながら、基本理必要な道路網の整備があります。それから、念であります地理的特性と歴史や自然との調交流を支える受け皿として、いろいろな組織

和を生かしたふれあいあふれる健やかな都市を支える人づくりが重要になると考えておりづくりに向けて、高い見地から地域の自然をます。これらのことをあわせまして、定住促

最大限に生かし、格差のない社会基盤づくり進をするための企業誘致や生活しやすい環境を進める政策が必要と考えます。

整備、さらには農林水産業の振興など、いろいろ関連して重要な施策があります。

そこで、質問の要旨に沿って市長の考えを２番目でございます。３地域の活性化策にお聞きします。

ついては、やはりこれだけの少子高齢化によ

１問目、日置市にとって市長が最も重要とる人口減少が大きくなりますと、少々の企業考える施策は何と考えられますか。
２問目、過疎地域でさらに少子高齢化の進誘致や住宅団地造成では間に合わない状況にむ東市来、日吉、吹上の現状から、活性化策

ありますので、しばらく人口が減少する中で、は何と考えますか。

それぞれの地域をどうやって活性化させるの３問目、基幹産業である農業は、高齢化、かを考える必要があると思っております。そ後継者不足、減反政策により農地の荒廃が進

こでキーポイントになるのは、そこに住んでんでいるが、遊休地の解消から利用促進へのおられる市民の皆様方の力、とりわけ地区公市の対策はありますか。

民館単位の取り組みを進め、地域と行政の協働による地域づくりが活性化を図る一つの切

４問目、ふれあいあふれる町としての公共

り口ではないかと考えております。

交通の整備については、市長はどのように進

３番目でございます。日置市内の遊休農地

めるお考えかお聞きします。
５問目、防災無線の整備計画に昨今の社会は、山間部を中心に散見され、市で把握して情勢を見て、安全安心して住める日置市に緊いる面積では２１１ヘクタールとなっており

急通報システムを検討すべきと考えますが、ます。また、後継者が見込まれず、高齢化しどのように市長はお考えですか。

ていく農家や市内に居住しない不在地主の農地など、今後を見通しても増加してくると予以上を申し上げ、１回目の質問といたしま

想されます。

す。

市でも農用地利用の流動化を進めていくた〔市長宮路高光君登壇〕

めに、担い手の利用集積を図っているところ○市長（宮路高光君）
１番目の魅力ある日置市建設についてといでございますが、条件のよい優良農地は引きうご質問で、その１でございます。基本理念

合いが多いところですが、条件不利な地域やの地理的特性は、県都鹿児島市に隣接する地基盤整備が実施されないところは、遊休化し- 90 -

く知らせることにより、事件、事故、あるいていくものと思われます。
農地の遊休化を防止していくためには、現は孤独死といった事態を回避し、高齢者や障在、中山間地域直接支払制度と農地・水・環

害者等、要援護者を救済するための連絡手段

境保全向上対策によりまして、農地保全活動

としては有効な方法であると認識しておりまに地域を挙げて取り組んでいただいているとす。
ご質問の要旨にありますように、この緊急

ころでございます。
さらに、積極的な取り組みとして、企業等

通報システムを防災無線の整備計画にあわせ農業参入支援推進事業が吹上地域で計画され、て検討してはということでございますが、現特定法人が市と日置市農業公社と三者協定を

在、防災行政無線の統合に向けては、アナロ

結び、遊休農地、もしくは遊休化してくるおグ方式、デジタル方式等、あらゆる方法で本それのある農地に対して、簡易な基盤整備や市の防災行政無線の運用に即した機能である排水対策を行い、農業経営ができるよう事業

かも含めて検討を進めているところでございを図ったところでございます。

ます。

４番目でございます。市民や市外からの来しかし、いずれの方式による戸別受信機に訪者、特に高齢者を中心とする交通弱者のおいて、双方向での送受信が可能な機能を持方々が、市内を自由に移動していただける交

ち合わせていないことから、現在検討を進め

通体系を確立することは非常に重要な課題でている防災行政無線の中では、緊急通報シスあります。特に一昨年、いわさきグループのテムを取り入れて検討することは難しい状況

路線廃止により、一段と急を要する課題と認でございます。
それで、緊急通信システムについては、現識しております。
そこで、その整備についてお尋ねでござい

在福祉課に日置市緊急体制等整備事業として

ますが、この問題は大きく２つに分けなけれ事業を推進しておりますので、要援護者に対ばならないと考えております。その一つは、する通報対策については、こちらの事業を推

コミュニティバスによる運行をどう考えるか

進してまいりたいと考えております。

ということ、それが路線バスにどのように影以上でございます。

響を及ぼすかということに分けまして、路線○１０番（大園貴文君）
今、市長にそれぞれ答弁をいただきました。

バスについてはできるだけ民間の事業として存続していただかなければ、行政だけで市民

市長の考えをお聞きした中で１点ずつお伺いの交通手段、現行の路線バスを含めて確保る

したいと思います。
まず初めに、１番目の日置市にとって市長ということはできないと考えております。
また、コミュニティバスにつきましても、が最も重要と考える施策は何ですかというこ

これまで答弁しておりますように、市内４地とでお伺いいたしました。その中で、国の中域で運行形態が違いますので、利便性を向上

でも県の中でも地域格差ということが非常にさせながら、４地域で同じ運行形態を構築す問題になっている。それが地域の活性化を衰る方向で検討しているところでございます。

退、疲弊させているということでございます

５番目でございます。寝たきりの高齢者やが、日置市の中でそういったことは市長の方

障害者、ひとり暮らしの高齢者など、地域にでは感じられませんか、どうでしょうか。

おける見守る活動の中では把握できない異変○市長（宮路高光君）
この地域格差という文言でございますけど、や緊急事態を通信システムを活用し、いち早- 91 -

環境的なもの、また精神的なもの、両面があし、私は地域にある建設業者にそういった部

るというふうに思っておりますけど、生活環分を委託しながら、我々に地域にこんだけの境の中におきましては、やはり道路網を含め予算でやってくれということであれば、建設た中におきまして大変大きな格差があるとい業者の方々もその予算でできるんじゃないか

うふうに思っております。

と思うんです。やはりそういった形の中で、また、その地域におきます精神的な中にお補佐的に地域の住民の皆さんが参加をすると、きましても、やはりいろいろと地域におきまそういったことをしていかないと、地域の負す自治会組織を含めまして、大変過疎化して担は全然軽減されないと考えますが、どうでいく中 にお きまし ては 、大変 こう いう癩癩言すか。

葉で限界集落という言葉がございますけど、○市長（宮路高光君）

そういう地域も日置市にはあちこちあるといおっしゃるとおりだという認識は持っておうふうに認識しております。これを今後いかります。それぞれ今、農村地域をどう守ってにして格差を全体的になくすという言葉じゃいくのか、国策でもいろいろと事業等を進めないけど、この格差を少しでも縮めていくよておりまして、先ほど申し上げましたとおり、うな努力をしていかなければならないという

この中山間地域直接支払制度、農地・水・環

ふうに思っております。

境保全対策事業、これはその中心部には余り○１０番（大園貴文君）

該当しないで、この農村地域にこの事業は今該当していると思っております。

市長のほうも格差があるということを話をされました。これはいろんな角度から言える

やはりさっきも申し上げましたとおり、河わけなんでしょうが、地域の経済、そしてま川の状況にいたしましても、いろいろな問題

た地域社会の整備ですね、こういった部分でにつきまして、やはりこういうすばらしい助

負担が過疎地域には非常に多く求められてい成制度を活用しながら、さっきも申し上げまると。

したとおり、ある程度委託できるものは委託

先ほど私が申しました地域の奉仕活動にししていかなきゃならない。自分たちでできる

ましても、河川伐採、道路伐採、同僚議員のものは自分たちでしますけど、今まではこう

東市来の議員からも話がありました。もういう制度もございませんでしたので、やはり８０歳ぐらいになって、川ばらいするとか、

こういう制度を活用しながら、農地、また水そういったことは非常に危険が高い。また花田、また川、いろんなものを守っていただき

田地区では草はらい、道路を伐採している最たいというふうに思っております。

中に、鉄板の破片が飛んできて目を失明した○１０番（大園貴文君）と、そういった状況も起こってきております。

今、市長が言われる農地・水・中山間、こやはり生活の環境につきまして、伊集院地

ういったもので、対象になっている地域はそ

区のこの中心部におきましては、そういったれなりにできるでしょう。しかし、対象になこと等が簡易な作業で済む、こういったレベっていない地域がそういった問題で非常に困ルにしていかないと、なかなか地方で過疎地っているんじゃないでしょうか。

域でそれを存続することが難しい。５年、時限立法である、この政策であるこの農

１０年先を見据えて、市長に最初のほうで申地・水、こういったものの中で、やはり５年し上げましたように、高い見地からやはり地

先を見据えた計画をしていかないといけない。

域のそういったリスクになる負担部分を軽減

そのために何をすべきかということをいろい- 92 -

ろ進めていかないといけないと思うんです。

っておりますけど、さっき言いましたように、

やはりこれまでは地域の方々で奉仕作業を５年でも、時限立法の中でも、今はあるものしていたのも一生懸命やっておられました。

をどううまく活用していけばいいのか、またでも、最近、私もずっとその奉仕活動の内容

その後はその後で今おっしゃいましたとおり、を見てみますと、非常にもう負担が来ている。

どこも高齢化してきておりますので、その財今の時期に河川愛護をするときに足元が滑っ源をどれぐらいの中でやっていくのか、これたりとか、いろんな不安があります。そういはこれとして十分今後検討していかなければったことを地域の人たちに負担をさせるんじ

ならないことだというふうに思っております。

ゃなくて、補佐的に私はやらせればいいと思○１０番（大園貴文君）

う。そうしていかないと、やはり若い人たちということは、市長の考えの中では、このが過疎地域へ住んでまいりまして、最初、草まま続けてくださいと。５年先、その補助事

払い機を買いなさい。地域の奉仕活動に参加

業の対象になっている地域の人はそういったしなさい。出てこなかったら違約金がありまものを使って、それ以外のところは自分たちすよ。そういったわずらわしいところに、鹿でそれぞれやってくださいと、そういった認

児島市内に住んでいる人たちにはそういった識でよろしいでしょうか。

ことはないわけです。やはりすべてできなく○市長（宮路高光君）てもいいかもしれません。ある程度の補佐的

その中におきまして、どうしても今河川等な活動に参加して、環境を守るという意識はいろんな中におきましても、できないところ移り住んできた人たちにも伝えていかないとがあったら、そういうのは、また地区を含めいけないと思うんです。しかし、今現在住んまして申し入れをしていただき、対処していでいらっしゃる地域の方々も、それが限界にかなければならないと。一律的に、今までそ来ているという。だから、私が考えるのは、れを全体的に業者の方に委託をすると、そこ予算を特別につくるわけではなく、そういっまでは今の現状の中では難しいんじゃないでた予算で建設業者の方々にお願いしていった

すかということでございます。

らどうですかと、そういったことで負担を軽○１０番（大園貴文君）
その業者の方々とも話し合いをされる考え減していったら地域の皆さん方も喜ぶんじゃないでしょうか、どうでしょうか。

はありますか、どうですか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

先ほど言いましたように、財源的にいろい

今もそれぞれ伐採を含めまして、やはり事ろとそういう手だてをしていけばいいと思っ

業費的に大変安い中の事業で業者の方にしてております。その一つ、この土地と地畑、こいる部分もございます。今後やはり地域を含

れは個人所有でございます。この個人所有とめまして、その現場がどういう状況であるのいう一つの分点の中におきまして、またやはか、私どもも十分それぞれ現場も確認しながりそれぞれ自己責任の中で守っていく義務もらやっていかなければならないということで私はあると持っております。

ございますので、そこあたりはケース・バ
イ・ケースを含めた中で進めさせていただき

今言いましたように、公有地、事業的にかからないところ、いろんなところがあると思たいというふうに思っております。

っておりますので、そういうものはまた個別○１０番（大園貴文君）
やはり話し合いを進めていくという一番目にいろいろと相談をしてもらえればいいと思- 93 -

の答弁なんですが、私が言ったこの質問は、疎地域に合った政策予算、そういったものをなかなか地域の声でございます。きちっとと十分検討して、地域に住まわれる方々の状態

らえて、その対策を早急に進めていかないとを把握して予算組みをすべきだと考えます。

非常に難しくなっていくのではないかな。や

市長どうでしょうか。

はり行政の信頼というものを相談できるとこ○市長（宮路高光君）

ろはして、窓口をつくっていくべきだと思い今までも議員の皆様方から、その地域性のます。それで公共のサービスに格差がないと中におきます投資的な経費だけを見た中においうことを進めていかなければならないと思きまして、いろいろとご指摘をしていただき、います。高齢化、過疎高齢化という言葉だけ

基本的にはこの３年間、継続事業を中心的にではなくて、しっかりと福祉の政策の中で、一応管理をさせていくのが努めであるという

そういった観点からも見ていく必要があるとふうに私は答弁させていただきました。

思いますが、市長どうでしょう。

今その中で、特に市の事業の中でそれぞれ○市長（宮路高光君）の国県補助事業をあわせた中で事業は総額でさっきも申し上げましたとおり、地域には上がっております。特に吹上地域におきまし

地域のそれぞれの特色ある進め方をしていらても、今広域農道とか、ほかにおきます県のっしゃいます。

事業の中におきまして、市町村もそれにかか

先般も申し上げましたとおり、この農地・わりながら、ここに見えない、ある程度の大水対策を使いまして、河川の除去までやってきな投資額もやっております。そういうこといる地域もございました。私どもも今この農を地域といたしまして、私は県・市町村とい

地・水・環境の中で、それぞれの地域がござう区別ではなく、やはりその地域におきます

います。そのような方々にもこのような事例

投資額というのを皆が自覚をしていただきた等をし、また普及もしていきたいと思っておいというふうに思っておりますし、単独事業ります。

のことにつきましては、今までございました

今おっしゃいましたとおり、この道路の作地域におきます配慮というのは十分させても業、また愛護河川、このことにつきましてはらったということを思っております。

今までもいろいろと論議があったというふう

今後におきましては、ある程度の事業が完に思っておりますけど、今後もやはり一つの了いたしますので、この地域計画進行計画と課題として、まだいろいろと論議をしていかいうことを踏まえまして、またどの事業を導なければならないというふうには思っており入して、どの地域にどうしていくのか、そうます。

いう今までされていない部分を含めまして、○１０番（大園貴文君）

ある程度この格差といいますか、言い方の中

今、市長の方で答弁をいただきましたが、では縮小していく努力はしていきたいという

１９年度、２０年度、４つの地域が合併して、ふうに思っております。

投資的経費がつきまして報告申し上げますと、○１０番（大園貴文君）

伊 集 院 地 域 が ２ ０ 年 度 で ５ ０ .１ ％ 、 東 市 来

国も県も地域の格差、疲弊しないようにと地 域 が ２ ７ .１ ％ 、 日 吉 地 域 が ６ ％ 、 吹 上 地

いうことで、今度知事選がある、このマニフ域が１５.９％、その他が０.８％と。１９年

ェストの中にも入っているようでございます。

度にしましても、似たような投資的な経費のそういった事業を取り組んでいただいて、や使い道でございます。やはり過疎地域には過はりどこに住んでいても豊かさを実感できる- 94 -

○市長（宮路高光君）

日置市として広域によって考えて進めていく

今ご指摘ございました、この吹上町の定住べきだと考えております。
次に、２番目の過疎地域が進む東市来、日促進条例、平成１３年から１６年、３年間の吉、吹上の現状から活性化策はということで期限立法でやられたということは認識してお話をしました。市長のほうは、企業等いろんります。今、私ども日置市になりまして、今な定住促進の対策を練っても非常に難しい、後の定住促進ということで、特に民間も入れ一気には効果が出ないと、やっているけれどた中というご指摘もございますけど、今公社

もということでお話をいただきました。

の方で土地をまだいっぱい持っておりまして、

そんな中で、先ほど一番最初の質問にあり実際はこの公社の土地をだれか買っていただました。やはり地方であっても住みやすい環

いて、していただければ一番ありがたいとい境づくりというのが私は基本的な考え方だとうふうに思っておりますけど、そこまで難し思っております。そういったことも十分福祉

いのかなと思っておりまして、今回吹上の方の中で検討していきながら話をしてきたいとに２０区画し、特にこのことにつきましては思います。

定住ということと、若者の定住、こういうも

旧吹上町の中で、吹上町では定住促進に関の両面を含めまして、最高２０％の割引する条例で、行政だけではなく、民間にも政１００万円程度という形にやっております。

策を練りまして、人口の増加と町内建設業者

このことについては、ほかの地域にありますの育成に努め、活力に満ちたふるさと創造し、公社の方も該当をしております。

もって町民の豊かな暮らしを寄与するという今言いましたように、これは伊集院地域にことで、民間も一緒になって取り組んだ事例はそういうところはございません。ひとつ、があります。副市長もこちらにいらっしゃい

やはりその周辺部にあります今の既存のものますので、そのとき３カ年の時限立法だったをどうしても整理をしていかなきゃならない。

と考えています。そのときには建設業者、水今おっしゃいましたとおり、新しいこういう

道屋さん、いろんな人たちが一生懸命になっ制度もございますけど、今公社の抱えているて、自分たちの地域を造成したり、そしてま

土地の処分というのを私は最優先させていたた建て売したりした経緯があります。その辺だきまして、その後におきまして、また地域について、行政が今、日置市の吹上２０区画におきますいろんなこの定住促進のあり方とのうち販売を進めておりますけれども、それいうのは、また新たな気持ちで事業を事業化が非常に採算性があるのかと。坪６万円ぐらしていかなければならないというふうに思っいの単価で出ておりますよね。で、特別買わておりますし、また先般いろいろと意見が出れた方々の優遇措置も先般このような割引制てきております、地域におきます住宅施策、度も出てきました。こういったのも非常にい

特に公営住宅、こういうものもひとつの地域いことだと思います。あと２０区画ほどあるにおきます要望等もございますので、そういのかなと思っておりますけれども、やはりこう諸々を含めまして今後進めていかなければ

ういう分譲とか、ことにつきましては、旧吹ならないかというふうに思っております。

上町時代に民間も一緒になって進めていく制○１０番（大園貴文君）

度をつくるべきだと思いますけれども、市の簡潔で答弁は結構なんですけれども、こう

財政を負担かけずに補助的な制度でやっていいった割引制度は、今後民間も協働の社会、ったらどうかと思いますが、どうでしょうか。

共生という中で、民間をまた圧迫してもいけ- 95 -

ないと思っているんです。その辺はどう考えする助成というのは、集合住宅の方はもうちられますか。

ょっと３年間の間に対象はなかったと思って○市長（宮路高光君）

おりますけれども、民間分譲の方も１軒だけ

基本的に民間を圧迫する民間造成というの該当する例が出てきて助成をしたというふうもございますので、そこあたりは地域におきに記憶しておりますが、それだけの効果はあます不動産の方々にも十分ご説明をさせていったというふうに私は受け取っております。
以上です。

ただいたところでもございます。

○１０番（大園貴文君）○１０番（大園貴文君）

ほかの町でそのような制度があったかどう

説明で納得できる部分と、例えば仕方がなかわかりませんが、やはり私はこれから人がいなとあきらめるのかどうなのか。
私は、旧町時代にやった、この定住促進策

産業を興す、そのように考えております。企

ですね、非常にいい制度だったと思っていま業誘致するとは非常に難しい昨今の時代ではす。そしてまた、この割引制度ですね、若いないかと思っております。やはり人が産業を人たちに入ってきてくださいという今日置市

興す、人が住んでいただくために何をすべきがやっている、このことはいいことだと思っか、新型交付税につきましても、人口と面積ています。やっぱり一緒になって日置市を盛ということで補助金が、交付税が決まってく

り上げていくんだったら、一緒になって同じるかと思います。やはり鹿児島市に近いこのような方向性に向いていかないと、心が、目地の利を生かして、いかに日置市に住んでい標が一つ定まらないことには、なかなか地域

ただくか、そしてまた過疎地域であれ、どこの発展性というのはないのかと考えます。

であれ、その人に合った住みやすい環境をいかにつくるべきかが大事かと思います。

そういった意味で、副市長ちょうどいらっ
しゃいますので、この以前取り組んでいた定今、副市長の方からも話がありましたよう

住促進策、地域にどんな影響を与えたのか、に、そういった制度が地域にも非常にいろん

一言感想をいただきたいと思います。

な産業につながっていったと、よかったんじ○副市長（横山宏志君）

ゃないかというご意見もいただきました。市

私が旧町時代につくりました制度で、３年長、やっぱりそういったことから一つずつ進間実施をさせていただきました。新築をされめていくためには、民間と行政が一体となっる方が、これは多分年齢制限も設けていたとてやっていかなければ、行政のお金は市民や思いますけれども、町内の建築業者といいま

法人からの税収、交付税、そういったものか

すか、そういう方をもって家を建てられたとらできていくわけです。ということは、同じ

きに１００万円を新築のために助成をするとような立場から一生懸命まちづくりに努めていう制度でございましたけれども、その制度

いかなければならないかと思います。その辺、はそれなりに相当数の利用もありまして、今市長どう考えられますか。

議員もおっしゃるような、業者の方々にとっ○市長（宮路高光君）ても町内受注といいますか、そういうような

基本的に行政だけで投資的にはできるわけ

住宅メーカーとの受注にありまして、一定のでもないし、人口対策も基本的にはできませ

成果があったのではなかったかと思っておりん。私、基本的にいつも常に思っているのは、ます。

行政ということは、やはり生活面の環境整備といいますか、特に道路を含め、その排水路

あと集合住宅への助成とか、民間分譲に対- 96 -

を含め、そういうものをしていくんだと。基

人づくりを中心とした過疎法に変わろうとし本的には、それに上屋に建つのは民間が基本ているのがあるというふうに思っております

的にお願いすればいいのかなというふうに思ので、特にこの過疎地域を含めた中におきまっております。ですけど、今おっしゃいまし

しては、そこに定着するリーダーといいます

たとおり、この過疎地域を含めたところに実か、そのリーダーというのも育成というのも

際民間が来るのかどうか、そういうものは大十分大事であるというふうに思っております。

変な大きなクエスチョンマークがつくわけで○１０番（大園貴文君）

ございます。そういうことを含めながら、今そういったことをひっくるめて定住を進め

後やはりこの民間と協働で、その地域におきられる政策を進めていくべきじゃないかと思ます人口対策というのは進めていかなければいます。
きょうの新聞でしたが、鹿児島県２０６集

ならないという認識は持っております。

落消滅のおそれということで出ておりました。

○１０番（大園貴文君）
そうですね、やはり国県を挙げて過疎地域

日置市、吹上の方でも集落合併で一つの大きの対策としていろんな施策を練ると、そういな校区に平鹿倉地区になりましたけど、一つった地域にならないところをやるという予算のこれはこの中の一つになるんじゃないかなも含まれております。それについては、行政と。ただ統廃合はしましたけれど、４００戸

だけではなくて、一体となって進めていくこ

以下の対象の地区ということになっていきまとが大事かと考えます。そして、その中で地すと、もう完全にその中にはまっているのか

域に活力がわくということは、私は人口と人なと。そういったところに、やはり人が住んが産業を興すという考えであります。市長はで栄えるまちとして何かをしていかないとい地域の産業は何だと考えられますでしょうか。

けない、ああいったときに、やはり何かの魅○市長（宮路高光君）

力が、日置市の中につくっていかなければ非もう産業というより地域というのは私は人

常に難しいことなのかなと思っております。

だと思っております。やはり人づくり、人がその辺を十分新しい県の伊藤知事の選挙公約

おって、そこでどういうふうに仕組みをつくにもあります、また、国の２００８年度の政って事を起こすのか。この人づくりを最優先策の中にも予算が組まれているようでござい

的にそれぞれやっていかなければならない。

ます。その辺を組み立てをして、農山漁村の

これはもう子供たちから大人まで一緒だとい活性化の事業として取り組んで進めていくべ

うふうに考えております。やはり人づくりをきだと思いますが、どうでしょうか。

して、人がそこにどう定着をしていくのか、○市長（宮路高光君）

このことを一番最優先しながら進めていかな

私どもの方も今ご指摘がございました農村

きゃならない。また、今おっしゃいました国

地域におきます活性化、国、いろんな事業等の中で過疎法、この過疎法も何十年も法律のも活用しながら進めていきたいというふうに中で運営されておりまして、特に新しく来年思います。

以降、この過疎法の改正もされそうでござい○１０番（大園貴文君）

ます。

次に、基幹産業である農業は、農業につい基本的に大きく分けますと、この過疎法、て答弁をいただいたわけですが、国の新しい

今まではハード的な面が主になったという部

事業、 企業 癩癩企業の 参入を して 、取り 組ん分がございましたけど、これをソフト的な、でいるということでございました。実は今回- 97 -

６月補正で出てきているのは、私どもの下与ります。こういったところを整備をするのに倉の地域でございます。地域で自分たちも一非常に、借りていらっしゃる方々がその奉仕

生懸命草払いを、遊休地を防ごうということ作業に参加されていないと、そういったことで行ってきました。しかし、利活用がなかながあります。日置市の基幹産業として位置づ

かうまくいかないところに、そういった利用けるのであれば、やはり農地の整備の日とか、の方法があるということをお聞きしまして、

何かそういったものを一つ設けて進めること

農林水産課の方で一生懸命労をねぎらっていも考えていきながら、企業さんもそういったただきまして、今回６月の補正となっており自分が借りてる農地の周辺の整備に、この日ます。そういった地域が山間部にいけばいく

は日置市に行って自分たちの利用させていたほどあるかと思います。そういった地域につだく所を草払いしたりするということが必要

きまして、事業、こういう企業等の参入の事

かと思いますが、市長、どうでしょうか。

業につきまして、日置市として基幹産業を農○市長（宮路高光君）

業とするんであれば、何らかの、国が５０％

特に、農地、また水田、水路、こういうもするのであれば何らかの補助をすべきじゃなのにつきましては基本的には共同作業である

いかと考えるのはどうでしょうか。

というふうに思っております。そこの地域で○市長（宮路高光君）

なく、そこで耕作している人、特に賃貸を含話のとおり、これ、国の補助事業を含めまめた中で地主さんと借地をしている人とが違して、まだ市の負担というのもいくばか出る

うというふうには思っておりますけど、基本中で、このことにつきましてはやはり応分の的にはそこで耕作をしている人が中心だとい負担を含めながら、そういう地域を含めた、

うふうに思っておりますので、またいろんな

またほかに箇所がございましたら、また地域方法の中でそういう方々に伝達方法というのの皆様方と、また企業の皆様方にもお願いしは市といたしましても呼びかけをしていきたて、やはり遊休農地の解消ということには進

いというふうに思っております。

めていかなきゃならないというふうに思って○１０番（大園貴文君）
今現在農業委員の選挙期間中でありますが、おります。

やはりそういった部分につきましては市と農○１０番（大園貴文君）ということは、山間部やそういった地域で業委員会が一体となってそういった取り組み

利活用が見込めるという計画が三者協定の中についていろいろ協議していただきながら、でできていくときに、農地・水・中山間、い整備をし、地域の皆さんの負担を軽くしていろんなものをひっくるめながら市としても対くべきだと考えますが、どうでしょうか。

応していくという考えでよろしいでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

特に賃貸を結ぶときにおきまして、そうい

そのとおりです。

う要綱等も設けながら進めていきたいというふうに思っております。

○１０番（大園貴文君）○１０番（大園貴文君）

それに関連いたしまして、こういった企業の参入と、そして、また吹上の方に伊集院の続きまして、ふれあいあふれる町として公方からお茶をつくられる方、いろんな方々が共交通の整備について答弁いただいたわけで参入してきております。で、その地域にはもすが、私は前から市を周遊する周遊バスを早ちろん農業をするための農道とか水路とかあ期実現してほしいということで話をしており- 98 -

ました。市長の答弁の中では、コミュニティ

市長は先ほどから最初話をされましたけれど

バスをどうするか、路線バスの影響はどう考も、伊集院まで電車で来ました、電車に乗っえればいいのか、その辺をご意見いただきまて来られて、伊集院駅で降りて、市のぐるっした。

と回るバスに乗って日置市を散策、楽しめる

現実的にはそういったバスがあることによ空間というのはできていないんじゃないでしってどういったことが予想されるかと申しまょうか。それで交流とかそういったものがですと、やはり日置市の中には吹上高校、それきるでしょうか。

から伊集院高校あります。交通の便として非市長は自分で車を運転されるからそうは思

常に利活用が考えられるんじゃないかと、そわれないかもしれません。やはり高齢化が進のように考えております。そして、また４つんでいる地域では、もう、息子から免許を取の町の中にある特色をつなぐという交通の手られた、もう乗る物がない。行こうと思って段の中では非常に重要なものになっていくかも行けない。そういったことを早く解決してと思います。環境の面からも地球温暖化の問あげるべきだと思いますが、どうでしょうか。

題、いろんなことから考えますと、公共交通○市長（宮路高光君）

機関を使いなさいと。東京でできた副都心線

さっきも答弁させていただいてとおりでごもそうじゃないでしょうか。ガソリン税の税

ざいますけど、交通機関の確保というのは大を使ってあんだけの整備ができる、じゃあ地

変大事なことであるというふうには認識して方は何もできないのか、そういったことではおります。さきにも申し上げましたとおり、なくて、やはり目の前に直面する企業との話

民間の事業者と私どものコミュニティバス、

し合いもあるかもしれませんが、鹿児島市も基本的にはこれは市といいますか、市の中でカゴシマシティビューが走ってる。どこも走

直接委託をしている部分でございますので、ってますよね、いろんな車が走ってます。

市営バスと言ってもいいぐらいな形であると今、この前、日吉で「せっぺとべ」がありいうふうに認識はしておりますけど。特に民ました。だけれども吹上から行こうかなと思間との競合を含めましてコミュニティバスのってもその足がないんです。どのバスで行っ路線を含めた中で今検討委員会というのをまて、交流してください、参加してください、

だ継続中でございまして、特に今後特に過疎いろいろな会合が伊集院の本庁であります。

地域におきますこのコミュニティといろんな吹上から来るときに幾ら車で来たらかかるで乗り合わせ、こういうものを含めて、また早しょうか。やはりそういったこと等も考える

く方策というのを出していかなければならなと、やはり交通の便というのは非常に地域の

いというふうには思っております。本当に過足ということでは大事なことだと思います。

疎地域におきます足の場の確保をどうしてい岩崎産業さんがどんなふうに考えられていけば最良のお金で最大の効果できるのか、こるのかわかりませんけれども、地域住民にとういうことを究極的に考えながらまた今後とっては交通の足というものはなくてはならなも早い検討委員会で具体的に結論が出るよういもの。そこを早急に進めるべきだと考えま

努めてまいりたいというふうに思っております。そうしないとその地域だけでイベントがす。

あって、だれもそこに新しく風が入ってこな○１０番（大園貴文君）
国土交通省が２００８年に出した支援策のい、人が入ってこない。

中に、公共交通に再生に支援策、地方都市の交流から滞在、滞在から定住ということを- 99 -

○１０番（大園貴文君）

中心市街地活性化を引き続き進めるため支援面にも拡充、地域公共交通の再生を図る取り了解しました。

組みをバックアップするため地元自治体と交

次に、防災無線計画につきましては、市長

通事業者、住民らでつくる協議会が決めたバの答弁で私はいいかなと考えております。たスなどの公共交通活性化策を支援する総合事

だ、双方向で使える、せっかく無線の整備を業が新設される、このようになっております。

進めるのであればきちっとした整備をしてほやはり、これは日置市だけではなくて、日本

しい。そして、孤独死があったり、そういっ

全国、よっぽど都市のど真ん中以外は必ずあたものが吹上でもありました。そういつたこるかと思います。やはり必要以上のものを創とがないように何とかしてあげたいという気設してほしいと言っているわけではなくて、持ちがあります。やっぱりこういった日置市

朝、学校に行く時間２便ぐらい、で、昼の時の中での高齢化の町として、福祉の政策を進間前後２便ぐらい、夕方、仕事が終わり学校

めることによって日置市に定住人口が私はふが終わるころ２便ぐらい、日置市を回るバスえると考えております。そういったことを十があれば非常にそれによって住民にあった観分理解しながら、やはり住民にとって負担に光が、先ほど東郷記念館の話もありましたけ

なる部分を一つずつ前向きに早く解決していれども、そういった所に楽しみながら行けれ

かないと非常に乗りおくれているような気がる、そして交流が図られる、そういったためします。もちろん道路や物をつくるのも大事にはこういった国の制度事業、財源を使って、なことなんですけれども、現在住んでいらっ

市長はいつもやるという話をされております。

しゃる方がやはり安心して住めるまちを進め

財源、日置市の中で財源があるないというこていくべきと考えます。
市長にその答弁いただいてから私の一般質とを言うんではなくて、この問題を国、県の財源を使ってどうやってやるかということに問を終わります。

つきましては、企画サイドも自由な位置づけ○市長（宮路高光君）にあるかと思いますが、まずそういったことおっしゃるとおり、それぞれこの福祉の中も進めていくべきだと考えますが、市長、どにおきます高齢者の皆様方の今後の安心安全

うでしょうか。

という中におきまして、どういう方策がいい○市長（宮路高光君）のか。今ご指摘ございましたように緊急通信

今ご指摘がございましたとおり国土省の方システムを含め、まだ地域におけます見守りで今回そのような検討委員会を設置して事業活動、やはりその両面の中で今後進めていきを導入するということがございましたので、たいというふうに思っております。

市といたしましても早くこの検討委員会を設○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を置いたしまして、特に今回、市、事業者、こ

１５時４５分とします。

れはバスだけでなくタクシー会社も含めまして、いろんな事業者を入れまして、基本的に午後３時35分休憩

市として交通網の確保ということを一緒に検癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討するということも国土省の方の一つの方策

午後３時45分開議○議長（畠中實弘君）

でございますので、早くこのことも実施できるよう進めていきたいというふうに思ってお休憩前に引き続き会議を開きます。

ります。

次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可し- 100 -

度改革、財政健全化法など、自治体の財政をます。

取り巻く情勢はめまぐるしく変化しています。

〔６番花木千鶴さん登壇〕

住民の方々は難しい行政用語はわからなくて○６番（花木千鶴さん）

も変化を肌身で感じているのだと思います。

私は、さきに通告してありました２点につ国は、この１０年間で地方交付税を６兆円

いて質問いたします。
１点目は、資源ごみ収集について伺います。

減らしています。平成１９年度税源移譲する

まず、本年４月から全市袋収集に統一されと言いながら、地方の収入は６兆円減少してましたが、分別や排出の状況はどうなっていいます。国に依存してきた地方自治体がこれるか。

までのように存続できるのか問われてくることは必至であります。

次に、コンテナ収集より運搬経費が安くなるという理由で、袋方式での統一となったわ

さらに、平成１９年６月に制定された地方

けでありますが、経費はどれぐらい軽減され公共団体の財政の健全化に関する法律で地方たのか。

自治体の行財政の自己責任と自立が求められ

また、新聞紙などについて収集の指定業者ることとなりました。平成２１年４月からの以外の者が収集している現状がありますが、本格導入でありますが、本年秋に出される平市はどのような対策を講じているのか。

成１９年度決算から指標の公開をすることに

そして、このような場合、「資源ごみ持ちなっています。そこで、健全化法の導入で最去り禁止条例」を制定しているところもあるも心配されるのが特別会計との連結や公社、ようですが、本市でも条例を制定する考えは組合等を含めた将来負担比率などであります

ないか伺います。

が、本市の財政状況をどのようにとらえておられるのでしょうか。

２点目は、財政について伺います。
国 と 地 方 の 借 金 合 わ せ て １ ,０ ０ ０ 兆 円 にまた、歳入面において、特に地方交付税や上ると言われ、重ねて急激な少子高齢化が進

地方債について、歳出面では各種事業や償還んでいます。しかしながら、これといった国金、公債費などについて、今後の考え方を伺や地方行政の展望は見えないために、信頼感います。
以上、１問目といたします。

より不安感ばかりが高まっているのが現状で〔市長宮路高光君登壇〕はないでしょうか。そのような中で起きた夕○市長（宮路高光君）

張市の財政破綻は全国的に大変ショックを与

１番目の資源ごみ収集についてご質問でごえました。これまでも昭和の時代に２８８自ざいます。

治体の破綻があったと言われていますが、これほど問題にはされませんでした。しかし、資源ごみの排出につきましては、本年４月

平成になってから、特に国の財政状況が悪化

から全市袋方式に統一したところでございましているため、深刻な問題として取り上げらす。ご承知のとおり今回、伊集院地域につきれています。今回、自分たちのまちが第２のましてコンテナ収集から袋収集方式に変わっ夕張にならないかと住民の方々から聞かれまたわけですが、私ども、当初いろいろと心配す。マスコミの影響もあるかもしれません。

したところでございますが、市民の皆様、ましかし、マスコミもただいたずらに不安をあた地域のリーダーの皆様方のご理解、ご協力

おったわけではありません。事実、国の財政によりまして、現在２カ月が過ぎたわけでご難を理由に三位一体改革、税制改革、医療制

ざいますが、特に問題なく定着してきている- 101 -

比率、実質公債費比率、将来負担比率、資金と思っております。
分別状況についてでございますが、缶、ビ不足比率の公表、さらに、財政健全化計画のン、ペットボトル、容器プラスチックは、策定が義務づけられることになりました。

２カ月間の結果ではありますが、不適物混入

１９年度の決算につきましては、現在、従率が昨年よりわずかでありますが向上してお来の決算統計と並行いたしまして、健全化判ります。排出については、古紙類、缶、ビン、断比率算定作業を行っているところでありま

ペットボトルは減少していますが、容器プラ

すが、健全化判断比率のいずれかが早期健全スチックだけは、昨年より７％と少しふえて化基準以上となる場合には、財政健全化計画いる状況でございます。

を定めなければなりません。
本市の決算見込みは、繰り越し事業による

次に、運搬費の軽減ということでございま

翌年度繰り越し財源を除いた実質収支額で、す。
コンテナ収集については、「前日機材配約６億円を見込んでおりまして、実質赤字比付」があるため収集袋より経費が高くつきま

率につきましても今年度は黒字決算となる見すと説明していました。コンテナから袋に変込みなので、健全段階にあると思われます。

更になった伊集院地域につきましては、平成

次に、連結実質赤字につきましては、公営

１ ９ 年 度 約 ４ ,４ ９ １ 万 円 で あ っ も の が 、 本

企業会計を含めたすべての会計におきまして

年 度は 約 ３ ,９ １１ 万 円 にな っ て お り、 約

実質収支額の合計が黒字となるようですので、

５８０万円の経費節減になっております。

早 期 健 全 化 の 基 準 （ １ ６ .２ ５ か ら ２ ０ ％ ）には該当しないものと考えております。

市民の皆様から「持ち去り」の連絡を市の方へ届いているところでもございます。４月

次に、実質公債費比率でございますが、積から５月まで５３件の情報をいただきまして、

算基礎であります公債費元利償還金や標準財連絡により現場に行き探しますが半数以上は政規模の増減による変動はありますが、比率去った後か、わからないことが多いことでごは、前年度と同程度の１６％前後になるもの

ざいました。現在、市としては、ごみステーと予想されますので、財政健全化の基準

ションに市が回収するために搬出してあるの（２５％）には該当しないものと考えておりで、持ち去りはルール違反じゃないかと指導ます。

しているところでもございます。特に古紙類

次に、将来負担比率や資金不足比率についは、昨年の２カ月間で比べると、回収量が約ては、具体的な判断比率につきましては、現半分となっております。このような状況を考

在作業中の決算統計が終了しないと積算でき

えると全部持ち去りが原因ではないと思いまませんが、早期健全化基準には該当しないもすが、資源ごみの持ち去りは実際起きておりのと考えております。

ますので、資源ごみ持ち去り禁止条例の制定

そのようなことで、すべてにおいて早期健につきましては今後十分検討し、また、市の全化基準に該当しないものと考えていますが、

環境保全審議会等でも十分このことにつきま

財源の多くを補助金や地方交付税等の依存財してはご審議をしていただきたいというふう

源に頼っている財政状況を考えますと、今後に思っております。

アクションプランや財政計画に基づく着実な

２番目の財政問題でございます。

歳出削減を図るとともに自主財源のさらなる①番目の、平成１９年度から財政健全化法確保に努めてまいりたいと思っております。

が制定されまして、実質赤字比率、連結赤字②番目でございます。地方交付税の今後の- 102 -

動向でございますが、平成２０年度につきま

なお、この地方債残高の中には、平成

し て は 、 地 方 財 政 計 画 の 中 で １ .３ ％ 程 度 の

１３年度から、国の財源不足によります地方

増額見込みが示されております。また、本年交付税の一部が起債に振りかえられています

度は、地方再生対策費が新たに創設されたこ

臨時財政対策債が、１９年度末で約５７億円と等によりまして、昨年度と同額程度の地方含まれておりまして、元利償還金の全額が、交付税が交付されると考えております。

このことにつきましては交付税措置されます。

なお、平成２１年度以降の交付税の見込み

以上でございます。

につきましては、合併から１０年間適用され○６番（花木千鶴さん）

ます合併算定がえによる交付税算出によりま

それでは、１問ずつ伺ってまいります。

して、交付額の急激な減少はないものと考え

まず、ごみ分別の問題ですけれども、おおむね良好に進んでいるというような状況の報ております。
また、地方債でございますが、地方債の発告だったと思うわけですが、それでは、これ行に当たりましては、元金償還額以下での借まで伊集院の資源物収集は決まった日に同じり入れを行い、プライマリーバランスの黒字

日に全部の品物も持ってくるという方法でし化を図るとともに、交付税措置のある過疎債

たが、週が変わったり曜日が変わったりで大や合併特例債などの有利な地方債を活用して変変則的になっています。その辺のところでまいりたいと考えております。

は集まっている状況はどうですか。混乱している状況はないですか。

なお、地方交付税として算定されるべき額○市民生活課長（宮園光次君）の一部が、地方債の発行に振りかえられます
臨時財政対策債につきましては、平成１９年

お答えします。

度までの借入額は約５９億円であり、現在の

当初 は月 １回で あり ました ので 、週癩癩月

残高が５７億円であり、発行額の１００％が２回に変更になりましていろいろと混乱も起後年度に交付税措置されます。

きましたけれども、先ほど市長答弁がありましたとおり、２カ月済んだ段階では収まって③番目でございます。各種事業の計画に当きているというのが現状でございます。

たりましては、総合計画に上げました事業を以上です。

原則とし、限られた財源の中で優先順位や緊○６番（花木千鶴さん）

急性を十分考慮し、さらに国県補助事業の選

じゃあ、出ている物はいいとして、袋にな択を行い、真に必要な事業を執行を図ってまっていってチェックが甘くなったと言うと変いりたいと考えております。
また、償還金の件でございますけど、元金なんですが、可燃ごみの中に分別すべき物が償還金以下での市債の借り入れや、平成

たくさん入っていて、何かもう面倒くさくっ

１９年から２１年までの３年間で、金利５％て焼却する方に回してしまうというような感

以 上 の 公 的 資 金 を 約 ２ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 繰 り

じで可燃ごみの中に分別すべき物が混入して上げ償還を行いまして、市債残高の減少を図いるというのは調査をされていますか。

っていく計画であります。年度別に申します○市民生活課長（宮園光次君）と、平成１９年度に約８,０００万円、

ただいまの質問ですけれども、そういうこ

２ ０ 年 度 に 約 ７ ,０ ０ ０ 万 円 、 ２ １ 年 度 に 約とであれば昨年よりも可燃ごみがふえるとい

６ ,０ ０ ０ 万 円 を 一 括 償 還 い た し た い と 考 え

うことでございますけれども、２カ月間ではております。

ございますけれども、４月、５月分対しまし- 103 -

て可燃ごみは昨年の９５％ということで、ふいろんな問い合わせが来ていると思います。

えている状況ではないということは考えられそして、分別指導員と称する人の取り組みにます。

ついても自治会でさまざまであると思います。

○６番（花木千鶴さん）

この問題については、コンテナ収集をする場

これについても、まあ、おおむね良好に進

合には報奨金等も含めてやり方もそうでした

んでいるという報告でありますが。では、新が、自治会での取り組みというのが前提になしく名前を書くようになりました。それで、って進んでいたところもあったと思います。

名前を書く、書かないで少しトラブルが起きこのことについては、さあ、じゃあ、残ってるんですが、名前を書くことになっていない、しまった物は自治会で、そしてまたその責任書くことになっていますが書いてない物につ者である自治会長さんで何とか対策を講じる

いては収集しないでもらいたいと、自治会長

ものなのか、それともやっぱそこのところはさん方からの要望が来たりしていませんか。

市の担当課がリードしていくものなのか、そ○市民生活課長（宮園光次君）の辺の考え方はいかがですか。
○市民生活課長（宮園光次君）

そのことにつきましては、当然、要望は来お答えします。

ております。

当然ごみステーションの管理は自治会でご以上です。

ざいますので、自治会でお願いするのが当然○６番（花木千鶴さん）
私の方にも再三この辺のところで問い合わだと思っております。ただ、今の段階では連せがあります。名前を書くことになっている

絡があった所は３時以降に回収に何回か回っから書かなきゃいけないと思って書く人、もたことはございます。

う書きたくないからそのまま置いていってし○６番（花木千鶴さん）

まう人があって、名前の書いてない物をどう

ごみの搬出についてはどの問題であってもするかというのが問題になっています。では、搬出そのものは搬出者の責任でありますので、問い合わせが来ているということでありまし

私は個人の責任であろうと思いますが、そのたが、名前が書いてなくて持っていかなくて次にまたその個人の指導するのが行政の役割

収集所に残っているその物についてはどのよであります。そして、ステーションを管理す

うな対処していくおつもりですか。

るのはその自治会の皆さんで、話し合ってし○市民生活課長（宮園光次君）ているかもしれませんが、そこのことについお答えします。

ての介入についてはあるかもしれないけど、今の状況は、７時から８時まで提出してく出したごみについての責任が、さあ、自治会

ださいというふうにお願いしてございます。

にあるのかどうかというのは議論がまだある

その間に記名がないということは分別指導員

ところじゃないかと私どもは思います。そのが立っているということでないと考えており辺のところについては今後どうなのかというます。もしそういうことがあるとすれば８時ことはもう少し考えていただきたいと思うと以降に出した物としてあると認識しておりま

ころですけれども、次に、運搬経費についてす。

お尋ねしたいと思います。
で、収集業者については、これまで随契で○６番（花木千鶴さん）
課長はそのように言われるんだけれども、あったり一部入札であったりということであ

現実的にはあると思うんです。あると思ってりますが、その方式に変化がありましたか。

- 104 -

イプの収集物があります。それで、ほかの自○市民生活課長（宮園光次君）
お答えします。

治体では、いろんな団体や、そして業者に自吹上地域につきましても、若干の設計額の由にいろいろ参入してもらって、いろんな方

変更、それから当然、伊集院地域につきましがいろんな形で収集をする、そしてまた就業ては、コンテナ収集でしたので袋収集に変えのチャンスを与えるといいますか、雇用の機るために各ステーションの回り方の変更等も会を与えるというか、そういうふうにして取ありまして大幅に契約内容が変更になっており組んでいるところもありますので、ぜひこります。

の辺のところは、これまでの契約していたところが変わりがないというのであれば、検討以上です。

の余地があるのじゃないかと思いますので、○６番（花木千鶴さん）

よろしくお願いします。

私が伺ったのはその業者との契約内容ではなくて、随契になっていたりするところもあ

それから、業者への委託料というのは、こったかと思うんですが、一般の競争入札にはのようにして１年間契約でやっているわけでなっていなかったと思うんです。そのことがす。量の多い少ないには関わらず支払ってい変化があったのかと伺ったわけです。ただ、るわけです、収集業者には。

今お答えいただいたように、それぞれの町区

そこで次の質問ですが、収集業者には運搬

域でそのままやっている形だと思います。吹

費を払いながら、年間で契約をしていますよ

上地域は吹上地域とか、旧町のスタイルをそね。で、住民が出した新聞などは有価物としのまま引き継いでいると思います。それにもて売却して、売り上げたお金は市の収入に充変化はなかったという答弁であろうと思いまてていますが、それをほかの人が持っていかすが。ただ、私は前から申し上げているわけ

れるのを黙って見ているのでは、何のためにですけれども、一般家庭から出されたごみは住民は搬出をして収集委託料を市は払ってい

産業廃棄物ではありません。今回袋方式になるのか、全くわからなくなります。

って前日配付もなくなったわけですから、い今、環境問題のことがあって、紙類の原料

ろんな人が参入できる、いろんな人が収集でである木材チップは大変高騰していると聞いきるという考え方に立つことができると思いています。で、一体どれくらいの量が持ち去ます。それでいろいろな方が参入できて、そられているんだろうかと思ってお尋ねしていういった仕組みをやっぱり考えて、これからるわけですが、先ほど持ち去られた量が半分はやっていくべきではないかと思うんですが、ぐらいだということでしたが、金額にするとその辺のところは行政の方ではどのように考どれぐらいになるか積算していますか。

えておられるんですか。

○市民生活課長（宮園光次君）
お答えします。

○市民生活課長（宮園光次君）

まず、紙器類でございますけれども、判定

お答えします。
現在のところ、収集業者は変更はしておりできるのが伊集院地区と東市来地区だけでごませんけれども、今後そのような要望とかそざいます。伊集院地区で申しますと、２カ月

ういうのがあれば、また検討しなくてはなら

間で約３１トン減少しております。これが全ないというふうには考えております。

部抜き去りであるというのは断定できません○６番（花木千鶴さん）

けれども、これで算定しますと、年間１６１万円程度不足するということで、これ

今日、分別が始まって、そしていろんなタ- 105 -

を東市来と足しますと、２地域だけでりましたが、できればいつごろまでには形に

２ ２ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と い う 試 算 が 出 て お り

したいとお考えか、もう一度お答えいただけ

ます。

ませんか。
○市長（宮路高光君）

それから、これは紙器類でございますけれ
ども、アルミ缶、スチール缶、それからペッできたら本年度中に一応環境審議会の方にトボトル、瓶というものも、生活状態が変わ諮問をして、その審議会の内容決定の経過にって瓶等も大分少なくなっているんでありまよるかもしれませんけど、来年の中でできれすけれども、ただ単純に、去年と今年の２カばと思っておりますので、早く環境保全審議

月分を４月、５月分を対象に上げてみますと、会につきまして、この資源ごみの持ち去り条

これは日置市全体でございますけれども、年例等を含めた答申をしていきたいというふう

間 に ２ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と い う 試 算 が 出 てに思っております。

おります。

○６番（花木千鶴さん）
ぜひ前向きに取り組んでいただきたい。と以上です。

言いますのは、なぜ自分たちはこんなふうに○６番（花木千鶴さん）
額にして、これが多いのか少ないのかといして面倒くさいことをしなければならないのう議論は、また別な問題として、必要があっかというのが、やはりこの「ごみ」と呼ばれて私たちはこの分別をしているわけですので、るものに対して労力を使わなければならない、

そこのところをよく考えて今後どのようにし住民にとってはやはり大事なことなんだよとていくか対策を講じていただきたいと思いま

いう行政の姿勢を示してこそ物事は進んでいす。

くんだと思います。

私は、前の一般質問でも、袋方式のところですから、一日も早く、先送りすることなでは持ち去られている事例があると指摘いた

く、住民の意識がなえないうちに早急に取りしました。今回、伊集院地域が袋方式になる組んでいただきたいと申し上げておきたいとに当たっては、当然狭い範囲で最も多く効率思います。

的に集めることができるから、持ち去りの被では次に、財政の問題に移らせていただき害が拡大するだろうと予測して、何か手を打たいと思いますが、財政問題では、健全化法てなかったのかなと不思議でなりません。

に照らしていけば、今のところイエローカー

今、全国でもこのような問題に対して条例

ドは切られないだろうというような答弁であを制定する動きが始まっています。鹿児島市

るかと思うんですが、そこで健全化法は、私も３月議会で制定されたようであります。まも指標を見る限りでは、それにアウトになるだ罰則規定については上位法に規定がないこ

ようなことはないと思うわけですけれども、とから課題も残っているようにありますが、財政を語るときに「入るをはかって出るを制

既に条例を制定した岩手県盛岡市では、持ちす」とみんな言うわけですが、その中身につ去りが減り、回収量がふえたという報告があいてちょっとお尋ねしたいと思います。

ったり、東京都の世田谷区では、古新聞を勝で、歳入面について交付税のことを伺いた

手に持ち去った男に対して、東京高裁から有

いと思いますが、交付税の推移について、市罪の判決が下されているようであります。

長のほうでしょうか、これまでの流れ、少し先ほど市長は、環境保全審議会等に諮問も交付税がどのように推移しているのか、そのして考えていきたいという前向きな答弁であ辺のところをお示しいただけませんでしょう- 106 -

か。

ほとんど変わっていません。本市で１２８ぐ○市長（宮路高光君）

らいだったでしょうか。で、それは変わって

この交付税におきましては、普通交付税といないので、収入も難しい形で計算すると、特別交付税がございます。ちょうど合併前と収入についても多少増減はあるにしても、税合併後のときから若干ちょっと推移でお話申

源移譲になる前まではそう変わらないといいし上げますと、平成１６年度普通交付税がますか。だけれども９０億円ぐらいあった交

７４億１,２００万円程度、１７年度が付税が、合併する、この１６年あたりから

６９億９,６００万円、１８年度が７８億７４億円という数字になっていることに、や

５,４００万円、１９年度が７７億７,５００万っぱり交付税が減っているんだなというのを円というふうになっております。それに付随

実感するわけです。約１６億円ぐらい交付税

いたしまして、特別交付税というのが１６年が確かに減ってしまいました。しかし、必要度 が８ 億 ７ ,８ ００ 万 円 程度 、 １ ７ 年度 が最小の生活をしなければならないし、それを１０億１,４００万円、１８年度が９億保障する交付税制度ですから、補わなければ

２,４００万円、１９年度が８億６,７００万ならない、それがこの先ほど言った臨時財政

円、これに付随いたしまして、特にこの交付対策債というものになっていると思います。

税だけでなく、臨時財政対策債というのが付

それが出されているわけですので、市長が言随してまいります。このことも列記をいたしわれたように、臨時財政対策債も含めて交付

ま す と 、 １ ６ 年 度 が １ ０ 億 ７ ,１ ０ ０ 万 円 程税の推移でお話くださったんだと思いますが。

度 、 １ ７ 年 度 が ８ 億 ２ ,９ ０ ０ 万 円 、 １ ８ 年

では、ここで少しちょっとお話があれです

度 が７ 億 ４ ,６ ００ 万 円 、１ ９ 年 度 が６ 億けれども、交付税は基準財政需要額に対して、

７ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 、 そ の よ う な 推 移 に な っ

収入額の不足分を補うものとされています。

ているということでご理解していただきたい

平成１２年までは旧４町あわせて１２８億円と思っております。

前後の基準財政需要額で、収入額が三十七、○６番（花木千鶴さん）

八億円ぐらいとなっています。ですから、交１６、１７というと、合併直前から合併し付税は９０億円ぐらいで需要額に達していたた後ですね。で、私もここで少しこれまでをわけです。でも、平成１５年度の決算を見て調べてみたんですが、随分と合併をする以前

みますと、基準財政需要額は１１１億円となの西暦２０００年ぐらいまでというんですか、ってしまいます。そのため、１５億７００万

そのごろまでは、合算額が大体９０億円ぐら円という臨時財政対策債を発行して、これまいだったんですね、４町ですね。で、交付税での基準財政需要額と同じぐらいの１２６億は基準財政需要額の中で基準財政収入で不足円にした。ところが、交付税の対象とはこれした分も補うということになっているわけではしないわけですから、基準財政需要額の収すので、だから基準財政需要額というのは、入と差し引いた７４億円が交付税になっていほとんどその町が１年間必要最小限度といいるわけです。要するに９０億円ぐらい交付税

ますか、人並みにといいますか、というのをを払わなくちゃならないが、７４億円ぐらい基準にした、それだけ使う使わないのは別としかないので、残りの１５億円は、後で交付して算定するわけですよね。その額は、です

税で見てあげるから借金をしてくれという話から当然合併する前も後も変わらないのが普じゃないですか。いかがでしょうか。

通です。それをずっと指数で見てみましても、○市長（宮路高光君）- 107 -

基本的に議員がおっしゃるとおりでございになっていますが、その仕組みというのを説ます。特に、この１３年、１２年度から三位明できますか、できたら簡単に説明ください。

一体改革を含めまして、この交付税の係数と○財政管財課長（奥薗正名君）

いいますか、特にこれはこの地方におきます

国の交付税の中に個人的な経費と公債費と係数というのが大変多く見ておったというこ

２つに分けておりますので、その公債費は別とでございますので、いつもこの係数で若干に除いて交付税が算定されると。そして別枠のこの交付税という額が変わってくるわけでという形で公債費を算定されるというふうにございます。

考えているところです。

おっしゃいましたとおり生身といいますか、○６番（花木千鶴さん）

生身の交付税は１０数億円少なくなりまして、

よくわかりませんでしたよね。（笑声）基このかわり臨時特例債をそれだけ借りなけれ

準財政需要額がこちらあるというわけですよ

ばならなかったということで、今の私どものね。そこの中の額は決まっていて、ここの中市の地方債の残高、約３５０億円程度ございに公債費はあるというわけでしょう。で、もますけど、これが本当は交付税で算定される

う一度その辺のところがよくわからないので、べきの中におきまして、さっき申し上げましわかるように説明してください。

たとおり６０億円近く、これがこの地方債の○財政管財課長（奥薗正名君）

残高にも影響をしているということでありま

基準財政額、この中には個別算定経費、そす。

して公債費、そしてまた包括算定経費という○６番（花木千鶴さん）のがございまして、その公債費の中で、先ほおっしゃるとおりだと言われれば、喜んでど言いましたように、臨時財政特例債は交付いいのかどうかあれですか、そういう仕組み

税として１００％の算定をしていると、全額ですよね。で、これを見てみますと、本当にですね。それと、過疎債とか辺地債とかいろ

国は大変なんだなと。借金しながら借金させ

いろありますが、それについては７０％の算て国を動かし地方を動かしているんだなとい定をこの基準財政需要額の算定の中の公債費うのがよくわかるわけです。で、国はもちろという形で算定しているところでございます。

ん、地方も借金漬けで問題の先送りをしてい○６番（花木千鶴さん）

るのかなとしか思えません。で、ここで問題

そうしますと、基準財政需要額を考えて交になるのが、借金することで交付税を配付し付税が決まるわけだから、そのまた基準財政

たり、公共事業と地方債を連動させた形で交需要額という中に、その借金で積み込んだ公付税措置しますよと言ったりして、この交付債費も入っているんですよと、こういうわけ

税措置する交付税措置するという、この何かですから、そうしますと、そこら辺のところ

わかるようでわからない、この仕組みですよはあれですが、この中に見込まれる公債費がね。そして、その交付税はその年の基準財政

ふえれば、ほかのところの経常費が圧迫され需要額の中で公債費として見ると位置づけらる、これはそう考えられますか。

れているわけです。しかし、この基準財政需○財政管財課長（奥薗正名君）

要額は、毎年本当は余り変わっていない。と、それはないと思います。
○６番（花木千鶴さん）

こういう仕組みの中でよくわからないわけです。で、そこのところで地方債の中で元利償その辺のところが、このグラフの中からい還金の一部を交付税措置しますよということ

くとわからないところなので、ぜひもう一度- 108 -

私もほうも勉強してみないといけないなとは

はり２３年度まで、長期的というのは、あと思うわけですけれども、非常にこの辺のから１０年の長期的をおっしゃるのか、ちょっとくりがよくわからなくて、今度またその算定

わかりませんけども、せいぜいこの５年ぐら

方法が新型交付税になったら少し変わるとか、いの中におきまして、さっきも言いましたよ

いろんなのがありますが、基本的な考え方は

うに交付税の動向とか、いろんなものを含め変わらないんだと思いますけど、ただこういながら、歳出といいますか、事業計画は行っったふうにして基準財政需要額、で、需要額ていかなければならないというふうに思っての中で交付税、そしてまた臨時で見る、またおります。

それも借金で交付税で見るという、こういっ○６番（花木千鶴さん）

た流れの中で非常にわかりにくいわけですが。

本市では、これから大きな建設事業を抱えそこで、歳出の場合の各種事業について伺ているんじゃないでしょうか。それはまず学うわけですが、この各種事業というのは、今校が幾つかあります。それから、南薩のし尿言ったように、交付税措置するからとか、い処理問題も大変大きな事業になるだろうと予

ろんな形で入っているものが多いわけです。

測されますが、それ以外にも、いろんな突発で、このこういうものは市の総合計画や基本的なことも、あってはなりませんがあったり構想に沿って進めなければなりませんし、そする場合、そして決して楽ではない状況の中

れには財政の裏づけもなければなりません。

で、危険だとは言わないまでも必死で頑張っで、長期的な財政計画はこういう場合不可欠ているというような財政状況の中で、今後どだと思いますが、それが自治体の財政計画運

う考えていくのかというときに、長期計画を営の資金石になろうかと思いますが、私がこつくらないままで本当に何と言うか、市長はれまで長期財政計画の質問をするたびに、市見通しがしっかりしておられるのかどうか、長は３年ぐらいのローリングでやっていくん

私たちが素人だとかということで心配し過ぎだと、こう言われます。だけども、こんなふだということなのかわかりませんが、大変市うにして、先ほども私は歳入で言ったわけで長はこういった短期のローリングの中で大丈すが、交付税に算入されるよ、だけれども、夫なんだというところをお聞きして、それはそのからくりはいろいろあるんだということ

市長が大丈夫だと言うのであれば大丈夫だと、で、本当に財政がうまくやっていけるのか、

信頼していかなければならないのかなと思う

ツケはどんなふうにして回ってくるのかが見次第ですが、本市の財政状況は先ほどもあっえない面があります。そのためにも長期計画

たように、健全化法で公表する指標についてを立てて、いろんな財政の裏づけをしていきは大丈夫だと。しかし、私が見ますときには、たいと思うわけですが、市長は長期計画は今

弾力性やゆとりを示す指数であります経常収でもつくるおつもりはありませんか。

支 比 率 が ９ ６ .８ ％ と な っ て い ま す 。 こ れ は 、○市長（宮路高光君）

何とか財政はもっているけれどもぜいたくは

その長期計画ということでございますけど、できないよと。いろんなことはゆとりはない

先般、皆様方にもお示しいたしましたとおり、んだという数値のあらわれであります。だか

２２年までの長期的な財政計画ということで、らこそ、今後をどうゆとりある生活にしてい皆様方にも１９年から２３年まで、この範囲

くのか、ぎりぎりの生活をしていくのかといの中で財政状況におきます見通しということ

う、そこに岐路に立っているということなので今お示しをしております。今のところはやでしょう。

- 109 -

で 、 同 じ １ ,０ ０ ０ 円 を 、 例 え で す が 、 持ような姿勢でいらっしゃるというふうにうかっていたとして、「いや、私はまだ１,０ ０ ０円

がうことができて、きっと聞いていた市民のあるから大丈夫だ」と言う人と、「１,０００円

皆さんは安心されることだろうと思った次第

しかないから、何とか今のうちにしないといであります。
以上、質問を終わります。

けない」と言う人、これはいろいろ人である○議長（畠中實弘君）でしょう。しかし、私たちこの財政を抱えてこれで一般質問を終わります。

議論をする立場にある者は、個人の感性だけ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

でやるわけではなくて、確かに将来にツケを回さない運営をしていかなければなりません。

△散会○議長（畠中實弘君）

で、今回この質問をするに当たって、私も以上で本日の日程は全部終了しました。あ大変未熟でありましたし、限られた部分だけ

すは午前１０時から本会議を開きます。

の勉強をしてみましたが、改めてやっぱり国

本日はこれで散会します。

の大変さがわかったように思いました。そし午後４時37分散会て、もう一つ感じましたことは、合併をしてもしなくても、現在地方の自治体が置かれた
立場は同じだということがよくわかったように思います。それは、それぞれの町が選択した結果でありますので、いろんなことはありましょうが、それぞれに私たちは４町が抱えた、持っていた算定がえという有利なものを持っていますし、そしてそのことは合併をしなかった市町村もその額は保証されているということでありますので、それぞれの町が歩んだ道をそれなりの形で皆必死にやっていると、その立場は同じだと痛感いたしました。
特に交付税に対してはそう思ったわけであります。
国の目的は一本算定にあるわけですので、
数字合わせだけは多分早い時期にやってくる
んじゃないだろうかと、私はまた分析をする
中で思うことでした。政務調査でいった単独の町は、危機感があって財政改革に大変必死に取り組んでいました。合併市の中で、将来の算定がえが切れたときに備えているところ
がどれぐらいあるのだろうかと私は痛感しました。
すべての市長の答弁を伺って、「まあ君、心配のし過ぎだよ」というぐらいは言葉にはなさいませんが、大変市長は大丈夫だという- 110 -

第 ３ 号 （ ６ 月 ２０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１番、３番、４番、２６番、２２番、２４番）- 111 -

本会議（６月２０日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 112 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 113 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

関西に約２２０万人以上在住する鹿児島県出議身者をターゲットにし、県が東京と大阪の両○議長（畠中實弘君）

事務所にふるさと納税課を新設して専従職員

ただいまから本日の会議を開きます。

を配置するなど、県の強いリーダーシップが癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

前面に出ております。

一般質問

そこで、１点目として、この協議会の設立○議長（畠中實弘君）の経緯と今後の運営についてどのようになっ

日程第１、一般質問を行います。

ているのか伺います。

順番に質問を許可します。

また、評議会の中で、各市町村からどんな

まず、１番、出水賢太郎君の質問を許可し意見が出され、また、その意見がどのようにます。

反映されているのかを伺います。
〔１番出水賢太郎君登壇〕

また、南九州市や奄美市などでは、また、○１番（出水賢太郎君）

県内外の多くの自治体では、条例を制定して、皆さん、おはようございます。私は、さき寄附金の使い道や、その募り方を決めるなど、に通告をいたしておりました２つの事項につ独自の取り組みをしていくようであります。

きまして質問をいたします。

そして、寄附者へのお礼などについては記念

まず１番目は、ふるさと納税制度でありま品を贈るなど、各自治体でさまざまなアイデ

す。地方税法の改正により、今年度から始まアが出ているようでございます。

るふるさと納税制度は、生まれ故郷や応援し２点目として、我が日置市では独自の取りたい自治体に寄附を行った際、寄附金額から組みを行う考えはないのか。市長のご見解を

５ ,０ ０ ０ 円 を 引 い た 額 を 、 居 住 地 の 住 民 税伺います。

額の１割を上限に税額を控除するもので、従そして、３点目でございます。寄附金の使

来の寄附金控除税制を拡充する形で導入されい道については、どのようにお考えでしょうました。

か。指定寄附金としての扱いではありません

鹿児島県では、受入窓口を県に一本化して、ので、一般寄附金として扱い、一般財源の一その４割を県の方に、６割を市町村の方に分部として認識をすればよいのでしょうか。具配することになっております。過疎化、少子

体的にどのくらいの寄附金額になると予想し、高齢化による税収の減少に悩む私たち地方に

また、それをどのように使いたいのか、市長

とっては、このふるさと納税制度は財源確保の素直な思いを伺いたいと存じます。
２番目のインターネットの危険性についての一つの方法として歓迎すべき制度ではありの質問に移ります。

ますが、一方では、自治体同士の寄附金の奪皆さんは、マスコミの報道などで学校裏サ

い合いとなることを懸念されております。
そうした中、先月の２９日、県の窓口となイトという言葉をお聞きになったことがある

る鹿児島応援寄付金募集推進協議会の設立総と思います。学校裏サイトとは、子供たち同会がありました。この総会には、宮路市長初士が自分たちの通う学校に関する情報交換やめ県内の各市町村長が出席し、規約や取り組

連絡、また、交流などを目的に設けたサイト

みの方針などを確認、会長には伊藤知事が就で、学校が公式につくったホームページとは任をされたとのことでございます。

異なる非公式のサイトのことを指します。

今回のふるさと納税制度の導入では、関東、- 114 -

不特定多数の人が自由に参加でき、また、書き込みができることで、インターネットにを守るのは、私たち大人であるという認識がよるいじめや犯罪の温床になっていると指摘あります。

をされており、文部科学省の調べによれば、

そこで、３点目として、日置市では子供た

全 国 に 約 ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 も あ る と 言 わ れ て

ちにインターネットの危険性を認識させるたおります。

めにどのような取り組みをされているのかを

１０日にありました県議会の一般質問では、伺います。

鹿児島県内の公立の小中高校で学校裏サイト

以上、２項目につきまして、市長並びに教が３３４件あり、そのうち２１６件について育長の誠意ある答弁を求め、１問目といたしは、他人や学校への誹謗、中傷など、書き込ます。
〔市長宮路高光君登壇〕

みに問題があることが公表をされました。

○市長（宮路高光君）

また、学校裏サイトに関し鹿児島県警に寄せられた相談が、昨年の２００７年、１年間

１番目の、ふるさと納税制度についてといで３６件もあったことで、この学校裏サイト

うご質疑でございます。平成２０年５月１日が大きな社会問題になっております。

に制度がスタートしたことにより、５月７日

１点目に、日置市の学校裏サイトなどの状に県知事が定例記者会見で市町村との連絡協

況はどのようになっているのか、教育長にご議会設立に向けての発表がありました。これ答弁を願います。

を受けて５月１４日に市町村担当課長会が開

学校裏サイトは、その名のとおり簡単に見催され、協議会設立に向け、市としての賛同つけることができない裏のサイトであります。

を求められましたので、翌日に賛同の意思を言葉を言いかえたりとかして、インターネッ

伝えました。

ト上で検索、探し出すのが非常に難しく、保５月２９日にかごしま応援寄附金募集推進

護者や教職員がその現状を把握できない状況

協議会が県内全市町村の加入により設立され、になっております。

規約・活動方針等の取り決めがなされ、６月から本格的に動き始めているところでございそのような中、県教育委員会が調査をされます。

たわけですが、２点目として、日置市の教育委員会や市内の各学校ではどのような方法で、設立に至った経緯については、東京や大阪

この学校裏サイトの把握を行っているのかをといった大都市に集中している税源を地方へ伺います。

移転できないかという問題意識から生まれた

県教育委員会では、いじめ対策プロジェク「ふるさと納税制度」の趣旨を踏まえ、県内

トを設置し、２月にネットいじめ対策をまと市町村が寄付金を取り合うことを避けるととめた保護者用のリーフレットを１０万もに、県と市町村が寄附金の獲得をめぐって

５ ,０ ０ ０ 部 作 成 し 、 中 学 生 や 高 校 １ 、 ２ 年

競合・競争することになれば、県外の出身

生の保護者や、また、全教職員に配付をした者・関係者等に対し、県全体のイメージダウとのことでございます。

ンにもつながるものなど、決して望ましい姿

また、インターネット上の有害情報から青ではないと考えの上から、県と市町村が一体

少年を守ることを目的としたいわゆる青少年となって寄附金募集の取り組みを行おうとす

ネット規正法が、１１日の参議院本会議で可るものでございます。

決成立をいたしました。背景には、このよう推進協議会の具体的な活動内容は、原則、な学校裏サイトなどの有害情報から子供たち

県が窓口になり募集を行い、寄附申し込みの- 115 -

受け付け、お礼状の送付、寄附金受領証明書

おりまして、早期対応が求められる事案であ発行など、事務やパンフレット作成、ＰＲのると認識をいたしております。そのため、こ経費も県が負担するものであります。寄附金としの５月に市内全小中学校で、学校裏サイの配分については、市町村の指定があればトに関する調査を実施いたしました。その結６割、県が４割を受け取る内容になっていま

果、学校裏サイトの存在は確認はできません

す。また、市町村の指定がない場合は、６割でした。ただ、掲示板等への書き込みは確認のうち４分の１を均等割、４分の３を人口割をされております。
２番目に、学校裏サイトの把握をどのようとなっています。
今後の運営方法につきましては、東京、大な方法でやっているかということですが、教阪、名古屋、福岡における日置市郷土会の会

育委員会や各学校の裏サイトの把握状況につ合等の情報があった場合、速やかに県に連絡いてお答えをいたします。
教育委員会、各学校とも、配備されたパソ

し、協議会と協力して募集を行うことになりコンから学校非公式サイトの状況について確ます。
なお、本市に直接寄附の申し出があった場

認を行っておりますが、学校非公式サイトは、

合は、ふるさと納税寄附金として受け入れた

日々増減したり、パスワードをかけてあるといと考えております。

存在を確認できなかったりする性質上、確認するのは大変難しい状況にございます。

その中の２番目でございます。市独自の取り組みについては、市町村が独自で寄附を広また、本市のすべての学校においては、すく募集することは協議会の趣旨に反するので、べてのパソコンにフィルタリングが施されて自粛を求められているところでもございます。

おりまして、現段階で学校非公式サイトを確協議会の趣旨に沿っての取り組みや、市ホー認するのは大変難しい状況にあります。そのムページ等でもわかりやすいふるさと納税制ため、児童・生徒、保護者へのアンケート調

度の啓発に努めていきたいと考えております。

査等を実施して、被害等がないかの把握に努めているところでございます。

使い道については、「環境、保健・福祉、
観光・産業の拡大、人づくりのための教育、

また、学校によっては、個人パソコンや携市民との協働によるまちづくり」等を推進す

帯電話等で学校非公式サイトの把握に努めてるために活用していきたいと考えております。

おりますが、これも確認するのはなかなか難基金の条例の制定については、ふるさと納税しいようでございます。

は寄附者の意思によるものなので、利用者数

３番目に、子供たちにインターネットの危や寄附金額を今のこの時点で予測するには大険性を認識させるためにどのような取り組み

変難しいと考えておりますので、その実績等をしているかということについてお答えいたを踏まえながら、今後検討をしていきたいとします。
学校での主な取り組みとしましては、全校考えております。

児童・生徒へのネット犯罪や情報モラル等の以上でございます。

講話や道徳、学級活動、総合学習等の授業で〔教育長田代宗夫君登壇〕の指導、リーフレット等を活用した指導等が○教育長（田代宗夫君）

上げられます。

インターネットの危険性について、学校裏
サイトの本市の状況はどうかということです

また、ＰＴＡに対しても同様の内容についが、裏サイトに関しましては社会問題化しててＰＴＡ総会や学級ＰＴＡ等で啓発に努める- 116 -

とともに、啓発用資料を作成し、配付をいた

市町村になってくるとちょっと不利な条件かしております。

なというような気がいたすわけでございます。

また、携帯電話会社や県警サイバー犯罪課

うわさの聞くところによりますと、最初は等、外部講師による指導も行っており、今後県が５割、市が５割というような話もあった

とも指導の充実を図っていく予定であります。

ようでございますが、どうしても県が少しで教育委員会としても、各学校への情報提供やも財源を確保したいというような何か背景と管理職研修会等での指導を引き続き行ってまかいろいろあったのかなと思うわけでございいりたいと思っております。

ます。このような数字になった根拠は一体何○１番（出水賢太郎君）

だったのか。そういった説明があったのかど
うか、詳しくご説明をいただきたいと思いま

それでは、順を追って１番目から質問をい

す。

たします。

○市長（宮路高光君）

なお、きょうは２２番議員も同じ内容で、ふるさと納税の質問をされておりますので、具体的な説明はなかったわけでございます

私は、今回この推進協議会の運営についてを

けど、県の意向の中で、それぞれふるさと納中心に質問をさせていただきたいと思います。

税ということで、出身者というのが大前提でまず、市町村が６割、県が４割ということございますけど、県の説明の中におきますと、で指定された場合、分配をすることになった県にゆかりのある人という中におきまして、わけですが、この根拠というのは、地方税法

特に県教委にもたくさんの国からの派遣の人の税率に準拠されているのかどうか、まずこが来ていたり、また、国のそれぞれの出先がこを１点確認させていただきたいと思います。

ある、そういう方々にもターゲットをしてい○市長（宮路高光君）

くんだという一つの説明でございましたので、

市町村民税の中で市税と県民税がございま

その方々が鹿児島市に集中しているのかわかすので、県の指針におきますと、市町村民税

りませんけど、具体的な説明はなかったわけの割合を遵守した形の中で６対４というふうでございます。

に決めたというふうに報告を受けております。

基本的に私ども、基本的なこのふるさと納税の方々は、大方はそれぞれの出資をしてく○１番（出水賢太郎君）れるという方向の中でございましたので、こわかりました。そういうことだろうと私ものことについて協議会の中で、この割合につ予測はしておりました。

いて質疑等も何もなかったようでございます。

その中で、先ほど市長の答弁でありました○１番（出水賢太郎君）

とおり、市町村の指定がない場合に、その市ほかの市町村も含め、日置市もそうですが、町村の指定がない分の６割の中で４分の１は各市町村の均等割、そして、４分の３は人口県に準じるというようなスタンスなのかなと割ということで、これでいきますと約１５％いうふうに今の答弁では伺ったわけですが、が均等割、４５％が人口割という計算になっ

しかし、そういう中で質疑はなかったというてくると思います。この根拠、どういった説んですが、おかしいなと市長自身個人的に思明があったんでしょうか。

われたこと、この中身を読んで、もうちょっ

これでいくと、人口が多い鹿児島市とか、と少しうちの市に入ってくるような要素がな

こういうところになるとかなり多くの額が集いのかなとか、疑問に感じられたことというまってくるわけですが、我々みたいな中小ののはなかったんでしょうか。

- 117 -

大変二、三人の担当していかなければ、ただ○市長（宮路高光君）
基本的に、私もこのことにつくよりも、や

税控除とかでなくて、関係機関にやはり通知

はり指定といいますか、やはりこの方が大方をし、そこからどういうふうにしてまた引き多いのかなと思っております。

落としできたのか、いろんな確認もございますので。

指定なしというのは本当にどれだけなのかということでございましたので、余りそうい

県はそういうことを含めまして、それだけうことは質疑もしませんでしたし、また、基の体制をしていくということでございますの

本的に協議会の中で出された１点が、協議会で、今回の事務費につきましても６、４といは年１回という形でありましたけど、恐らくう、さっきありましたように、５、５だった

募集要項と年２回ぐらい、精算をしたとき、のかわかりませんけど、その経緯は。そこま

１年間そういうふうにして２回ぐらい開催をで県が今回大きなリーダーシップをとっていしてくれとご要望もありまして、県の方も知ただいたというふうに思っております。

事の方も、２回しましょうと、その中におき○１番（出水賢太郎君）

まして１年間どういうそれぞれの各市町村に今市長が言われたように、事務処理の煩雑おきます配分等を、そういうものをやはり参さとか、例えば小さい町村であれば、その受考にしながらという一つのご意見があったよ

け入れ体制が整うことができないというのはうでございますので、今回は私もまだどうい

目に見えてわかっていた話であって、沖縄県

う動きでどれだけの寄附金が来るのか予測もなどでは４１市町村のうち１１市町村が対応つかない状況でございましたので、この制度できないというようなアンケート結果も出ての中で推移を見守っていきたいというふうにいるようでございます。そういう点で考えれ思っております。

ば、この鹿児島県のやり方というのは画期的○１番（出水賢太郎君）

でもあり、鹿児島の実情に合ったやり方なのかなとも思うわけですが。

あと、先ほどの答弁で、この協議会の事務局の費用、これはすべてリーフレットの作成、そういう中で、先ほどの答弁でもありまし

ＰＲ、事務関係処理、すべて県の予算の方でたように、日置市に直接寄附をする方が出て組まれるということなんですが、通常ですと、きた場合に直接受け入れるわけです、市の方

何かこういう協議会をつくるときは、市からで。この受け入れるのは１００％の金額を受の支出金とかも普通はあるわけですが、これけ入れるのか、もしくは４割また県に市からはゼロというふうに考えてもよろしいんでし戻さないといけないのかどうなのかというこ

ょうか。

とと。

○市長（宮路高光君）

もう一つは、この担当課は、所管は財政管

基本的には、私ども市町村はゼロと、特に財課の方でされるのかどうか、その体制はどさっき言いましたように、県が４割という一

うなっているのかというのをお伺いいたしま

つのいただくということで、その分は県がそす。

れだけしましょうと、本当に手続上、事務は○財政管財課長（奥薗正名君）

私は煩雑すると思っております。

先ほどありましたように、活動方針の中に申し込みを配付する、また、来てから税務もありますように、市町村に直接入った場合署にとの確認がございますし、大変これは一は、市町村で取っていいと、制約は全然しな

人の本当に、ここにやって市独自でするには、

いということであります。

- 118 -

いうか、ＰＲ活動というか、日置市と書いてそして、今現在二、三件の問い合わせが来くださいねと。

ております。徴収としましては、今、課としましては、財政管財課の方で、通常の寄附金

ここに申込書があるんですけれども、かごの受領を今までしていた関係で行っていると

しま応援寄附金申込書、ここに１から４６という状況でございます。

市町村の番号を指定するようになっています。

○１番（出水賢太郎君）

日置市が１１番目です。ここに「１１」て書

そういうことであれば、例えば予算書の中いてもらわないと意味がないわけです。もしで、もしその寄附金が入ってくれば、一般寄

くは、１００％もらいたいのであれば、市の附金の項目のとこに入ってくるということで方に直接振り込んでもらうというふうにして考えればいいと思うんですが、そういった場

もらわないと何の意味もないわけですが。

合に、市が直接受けた寄附金と県を通して受そうなったときに、やはり直接日置市に入けた寄附金は、これは項目を分けるべきだとれてくださいねと言わないと、それはなかな思うんですが、その辺はどういうふうに処理

かだれも、制度そのものを、システムをわかをされるのか、ご予定があるのか伺います。

っていなければ、日置市に直接という形には○市長（宮路高光君）

なってこないと思うんです。

基本的に市で直接受ける分、また、鹿児島

でも、半面、県の方はそういう活動は自粛

県と一緒にする、使い道は基本的に私は一緒してくださいよと言っているわけですから、にしていかなきゃならんというふうに思って

これはすごくジレンマを抱えることになるんおります。

じゃないかなと思うわけですが、その辺の考え方は、市長はどうお考えですか。

そこの中でこの寄附金をして、さっきも言○市長（宮路高光君）

いましたように、この基金条例、こういうものも今後つくっていかなきゃなりませんけど、基本的に私どももそれぞれ関西、関東にそ一般寄附という形の取り扱いはちょっと難し

れぞれのふるさと会というのがございますの

いと、これはふるさとという納税の意識してで、私もこの２９日の日には吹上の関東会のいただいた方は、この県がしているのも一緒

方に行きます。先般もほかの会もございましだと思っておりますので、やはり使い道は一たけど、やはり私も直接行きまして、こうい

緒に合算して、ちょうど、今後のことですけ

う趣旨も、会合に１００人ぐらい来ていらっ

ど、基金条例等もつくって一緒にその目的にしゃると思っておりますけど、自分自身も直沿った形の中で使い道をやっていきたいとい

接行きまして、そういう趣旨もきちっと話をうふうには思っております。

さしていきたいというふうに考えております○１番（出水賢太郎君）

し。

先ほどの市長の答弁で、県の方から市町村

また、そういう名簿、そういう方々につきが独自でＰＲというか、呼びかけというのはましても、やはり市は市なりのそういう一つ

自粛してほしいということで、県の方に一本のＰＲ方法というのはやっていきたいという化してほしいということです。そういう説明

ふうに思っております。

があったというふうなことでしたが。

○１番（出水賢太郎君）

ただ、ちょっと矛盾してくるとは思うんでということは、自粛とは言われていますけ

すけれども、市の方に、日置市に指定してもども、実質はそういう活動はしてもいいと、らうためには、やはりそれなりの呼びかけとお墨つきじゃないですけれども、そういう形- 119 -

では了承は得られているということで理解し調べてはないわけでございますけど、今のそてよろしいんでしょうか、どうでしょうか。

れぞれの郷土会の中に行きますと、大体○市長（宮路高光君）

１００から百二、三十名は出会をしておりま

了承とか、そういうことじゃなくて、暗黙す。その中におきまして、今私どもが正式にの中でそれぞれの市町村の中でやはり動きは行っているのは、７つぐらいの、それぞれ東していくと思っておりますので、基本的には

市来、伊集院、日吉、吹上ございますけど、これをつくった趣旨もございますので、さっ７つぐらいそれぞれ関東、関西にあるようでき言いましたように、また次の会の中でいろございます。

んなまたこれについては課題はまだ残されてその人数で、出会に来ない方もいらっしゃいる部分もたくさんございますので、いろん

るようでございますので、まだ今の時点でどな各市町村からの意見というのも出てきます

れぐらいの目録ということはひとつも試算はし、また、結果がどういうふうにして数字にしておりません。とりあえず今、そういうＰあらわれてくるのか、そこあたりがまた一つＲの時期でございますので、この１年間こうの見どころじゃないかなというふうに考えていうＰＲをして、その実績を踏まえた中でまおります。

た次のステップをやっていきたいというふう○１番（出水賢太郎君）に考えております。
○１番（出水賢太郎君）

ちょっとあいまいな部分というか、まだスタートしたばかりですので、確かに市長が言ちょっと市長の対応は、僕は後ろ向きじゃ

われるように、これからの協議会の場でまたないかなと私は思うんですけども、なぜかと意見を出していただきたいというふうに思っ申しますと、伊藤知事は全国で一番の手厚いております。

体制を敷いて取りに行くんだというふうにテ

２番目と３番目は重複する部分が出てきま

レビでもおっしゃっていましたし、すごい意

すので、まとめて追加の質問をさせていただ

気込みです。職員も東京と大阪に５名ずつ専きます。

従職員も配置しますし、日置市としてもそれに乗らない手はないと思うわけです。

まず、県人会というか郷土会、日置市の出身者の会に市長も直接行かれて活動をされた

ただ、この制度が５月１日に施行された時いということですが、まずその前提になるの点で大体、これは去年から議論されているこが、幾らぐらいになるかもわからないというとですから、ましてや去年も一般質問で出てことですが、今実際に関東、関西、福岡、そいる話題です。それであればある程度日置市

れから東海方面合わせてどれぐらいの日置市の出身者というのがどれぐらいいて、どれぐの出身者がいらっしゃるのか。

らいを目標にしないといけないというところ

大体、それで、こういう言い方をしたらいもやはり定めていかなければ、ただこの制度

けないでしょうけど、一人最低額の５,０ ０ ０円

を使って何かやってみようかなというぐらいもしされた場合に、大体の概算というのは出の感覚では、寄附をされる方もどうかなと、てくると思うんですが、その辺はどのようにやっぱりこの熱意というのが伝わってこない

お考えか、お調べであれば披露をしていただと思うんです。その辺はいかがお考えでしょきたいわけですが。

うか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
私もずっと大阪に行っております。その中今、その数といいますか、人員というのは- 120 -

で、やはりふるさと、寄附できる体制なのか、り」を推進するために活用と、ただ、鹿児島

やはりそれぞれ、来られる方は８０歳、県が出しています使い道の県内の全市町村の７０歳、恐らく年金暮らしの方が大半でござ一覧を読みますと、ほかの市町村では特定にいます。

使い道を限定している部分も多いわけでございますが、日置市の場合はそういう形では書

その中におきまして、この税法の中のもの

かれていないと。

と、寄附金、そこあたりも、相手がおります
ので、やはりそういう部分で、やる気と、ほかたやほかの町を見てみますと、東串良町

かのものと違って、やはりこれは相手の尊重とか姶良町とかは一般財源として活用と堂々した中で物事を整理していかなければ、ほかと書いております。しかし、中には奄美市との、取りに行くとかなんとかというものじゃ

か南さつま市を初めとして、この事業に限定

なく、やはり快くどう相手がしていただける

しますよということで分けているところもあのか、そういう体制をしていかなければ、やると、うちの市の場合は、その中間のあいま

はりこちらから取りに行くという形をしたら、いなとこなのかなというような気がいたすわ

やはりみんな相手はこういうふうに、寄附とけですが。

いうのは、快くどうしていけばいいのか、こしかし、納める方にしてみると、何に使わのことをやはり十分、私ももう何回もそういれたんだろうなというのもやはり知りたい気うふるさと会に行って、皆様方とお話をして持ちもあるでしょうし、納得したいなというおりますので、ここあたりは、やはりそうい

ところもあると思うんです。その辺の説明責

う雰囲気づくりをきちっとした中でやらなけ

任というんでしょうか、借金の穴埋めに使わればならない。

れるんじゃないかとか、そういう指摘も中に時には、もう寄附なんかしないと、寄附、はあるわけです、このふるさと納税の制度にそういうものがあれば来ないとか、いろんな関しては。そういう考え方に関して、市長は方がいらっしゃいます。やはりそういう人のどういうご見解をお持ちなのか。

配慮をし、やはりふるさと会をこの寄附金の○市長（宮路高光君）

中で壊しちゃいけないと、やはりそういうこさっきも環境とかいろいろとその目的の範とを、私は自分がそういう会に行ったときに囲はお話しいたしましたけど、会に行きます

そう感じましたので、そこあたりはやんわりと、やはり皆様方が集まっていますけど、そした形の中で、納税のこの寄附制度というの

れぞれ東市来、日吉、吹上、伊集院あります

は進めていきたいというふうに思っておりま

けど、私の感覚では、やはり校区といいますす。

か、やはりそのふるさと小学校とか、この会○１番（出水賢太郎君）

もたくさんありますけど、やはりそういうふそうなってきますと、寄附される方の意思

うにして自分ところの、吹上であっても花田というのが重要になってくるわけですが、た小学校のところはどうなったのか、そういうだ、日置市の今回の使い道の考え方でいきま趣旨が多いんです。
だから、私今回、地区館を含めまして、いすと、一般財源化するという形で考えていい

ろいろと活動の中でしておりますけど、そののではないかと思うんです。
先ほど市長が言われた「環境、健康・福祉、意思というのは、やはりふるさとと言えば吹そして観光・産業の振興の拡大、人づくりの上、伊集院、その名称はいいんですけど、そための教育、市民との協働によるまちづく

れ以前に小学校、こういう気持ちというのが- 121 -

大変強いような気がいたしましたので、今後

けど、やはりいろいろとまちづくりをしていはやはり、この使い道は、ここに書いてござ

く中におきまして、市町村間の県内でぎくしいます市民との協働のまちづくりの中におきゃくする部分については、やはりいいところ、まして、特にこの地域におきます伝統芸能と悪いところございますので、とりあえずこの

か、ふるさとでどういう祭りがあったとか、

一、二年を含めた中では県外の方にという、行かれた方は小さいときにそういうことを味

その目を向けていった方が私はいいんじゃな

わっている方が特に多いようでございました

いかなというふうに思っております。

ので、今後は、今回も行きますけど、やはり○１番（出水賢太郎君）

そういうもの皆様方と意見交換をさしていた

私、先日、市のホームページを開いて見てだきたいと、そういうふうに考えております。

みたんですが、ふるさと納税の部分というの○１番（出水賢太郎君）

が案内が何もまだ入っていないようでござい

全くおっしゃるとおりだと私も同感であります。できれば市のホームページにもしっかます。額もそこまでふえてこないと思うんでり案内を載せて、直接市の方に寄付金が来る

す、初年度は。ですから、例えばそういう伝

ような仕掛けをつくっていかないといけない

統芸能、地域の祭りとかの運営補助に充てるというふうに思うわけですが、いかがお考えような形で限定していった方が、私は寄附者でしょうか。

の思いというのも伝わってくるのかなという○市長（宮路高光君）

ふうに思っておりますので、今のところこう

基本的に今後、そのようにホームページ等

やって公の形で、使い道としては、今言われも開設してやっていきたいというふうに思ったような大ざっぱな形でやっていますけれどております。

も、内々ではやはりその辺は精査されていた○１番（出水賢太郎君）
それでは、ふるさと納税はこの辺にいたしだきたいと思います。

まして、学校裏サイトについて、質問に移りまた、今の議論でいきますと、県外の方々たいと思います。

に対するアプローチが主になっていますけれ
ども、これは鹿児島県内にいる日置市の出身

先ほど教育長のご答弁ございましたが、特者の方、特に鹿児島市にお住まいの方々といに確認はされていない。掲示板には若干ある

うのもやはりターゲットになってくるのかなのではないかということでしたが、掲示板にというふうに思うわけですが、その辺への取もいろいろ種類がありますね。例えば携帯でり組みというのはどうされるんでしょうか。

見たときに携帯で出てくる掲示板、簡易の掲○市長（宮路高光君）

示板だったりとか、あと２チャンネルとよく先般の協議会でもそういうのが若干出まし言われますが、大きな掲示板だったりとか、た。さっきちょっと言いましたように、鹿児すぐ消されるやつもあれば、ずっと一、二年

島県の市町村間の争い、このこともいろいろ放置されているような掲示板もあります。いと危惧する部分もございますので、とりあえ

ろいろあるわけでありますが、どういった種ずその方向性というのは県外という方向の中類、どこまで調べられたのか、ちょっと難しでやっていきましょうと、さっきも申し上げ

いとは思うんですね。これ非常にいろんな種ましたように、この一、二年続いていく中に類、もう本当にたくさんあるわけですから、

おきまして、特に私ども日置市におきまして

どこに限定できないとは思うんですが、逆にも、鹿児島市に在住の方がたくさんおります

言うと、確認できないとされてますけれども、- 122 -

若干もしかしたらあるかもしれない。

イトと言われるものは、今のところ確認はで

私、実はなぜこういったことを申しますか

きなかったと。ただ、確認できなかったものといいますと、やはり各学校どうなってるかでありまして、実際あるかもわかりませんが、わかりませんが、ある中学校では先生がたま

そういうことでございます。

たまそういうのを発見したと、いろいろ探し○１番（出水賢太郎君）てて発見して、ある特定の生徒の名前が書かということは、裏サイト確認ということでれていたという例があったようでございます。

すが、先日の県議会で答弁があった内容のということは、確認できてないわけですが、

３３４件、県内にあったと、これにはもう日実際にあったわけですが、もう少しそこ踏み

置市内は該当しないということで判断はして込んで調査をされたほうがいいと思うわけでよろしいんでしょうか。

す。その辺ちょっと教育長のご見解を伺いま○教育長（田代宗夫君）

す。

あの数の中には、私どもの日置市からは○教育長（田代宗夫君）

２という数がとりあえず上がっております。

学校裏サイトの問題は大変難しいんですが、

ただ、いろいろと確認した結果、裏サイトで

一応、何ていいますか、一つだけ分けて考えはなくて、実際は、例えば保護者のホーム

たほうがいいんじゃないかと思うんですけれ

ページの中に書き込みがあったとか、そういども、俗に言う学校裏サイトというのは、特うものでありまして、後からよく調べた結果、定の学校の裏サイトであって、例えば○○中

そういうことでございます。

学校とか、その中学校のことを公式なホーム○１番（出水賢太郎君）

ページじゃなくて、ことをいろいろその中で少しほっとしたというか、とこもあるわけ

お互いにやり合うと、これ一般的には特定学ですが、これはただ、日々、先ほども答弁ご

校裏サイトと呼んでいる方もいらっしゃるよ

ざいましたとおり、ふえたり減ったり、いろうです。

いろ出てくる現象ですので、チェック体制とところが、一般の学校裏サイトと呼ばれて、これは仮にそう呼んでいるんですが、といいいうのは厳しくこれからもしていただきたいと思います。

ますのが、先ほど１番議員が話がありました

子供たちの携帯電話、今もう中学生とかもように、例えば鹿児島自殺団とかいうのをクかなり持っておりますね。やはり自分たちがリックしますと、鹿児島の大人から子供に至

携帯電話持ってて、そこで学校には持っている者がその中で書き込みをやっておりますし、かないんだけれども、家とか学校外で携帯のまた、チャットとかいうのもありますし、そインターネットを使ってこういう書き込みをれから、変なのもいっぱい、ティーンズ学園

したり、見たりとかあるわけですね。学校裏とか、学校性学園とか、いろんな名前なのがサイトといっても、先ほど教育長が言われたいっぱいございます。あるいは、１０代のこように、ただの情報交換というか、部活のおくり場とかいうのをクリックしますと、また話をしたりとかいうのもあれば、中には「死中から出てまいります。そういう不特定多数ね」とか「きもい」とか「うざい」とかいうの一般の裏サイトの中に学校名とか個人の名書き込みをしたりとか、もう本当幅が広いわ

前が記された記述が出てまいります。それはけですが、そういう中で、やはり子供たちの出てまいりましたけれども、先ほど確認でき携帯を持っているからこそこういう問題が出なったと言いましたのは、特定の学校の裏サてくるわけであります。

- 123 -

そこで、お伺いしたいのが、日置市内の小と思うわけですが、学校名とか、例えば日置

中学生の携帯の所持率というのは把握されて市とか打てば、その該当するページが全部出

いらっしゃるでしょうか。

てくるそうなんです。その中から、今言われ○学校教育課長（肥田正和君）

たように、これはじゃあ保護者がつくったもお答えします。

のかとか、裏のものかとか、いろんなものが

これは昨年の８月末現在の調査なんですけ

チェックができると、非常に有効だなと思う
わけであります。

れども、小学校で携帯電話を所持している数が 全 在 籍 児 童 数 の ３ .８ ％ ご ざ い ま す 。 そ れ

また、例えばフィルタリング協議会といっか ら 、 中 学 校 で は 在 籍 生 徒 数 の １ ３ .９ ％ がたものが全国にもあるわけですが、そういっ携帯電話を所持しております。

たところが、先ほど言われたようなＩＴ関係○１番（出水賢太郎君）の研修を、教職員向けの研修、そういうのを全国平均と比べれば低い数字だと思います。

開発して、１回で何万円でしたかね、５万円

ただ、これもやはり保護者の感覚というか、か、そこらだったと思うんですが、そういういうのもありますでしょうし、また、日置市

形で全国講習を始めたそうでございますので、の場合は、どちらかといいますと、何ていう

そういった情報収集もされたらいかがかなとんでしょうかね、山間部も多いですので、防思うわけであります。

犯上というか、通学の安全というのも考えてそこで、質問ですが、こういうＩＴとか、携帯を持たせる方もいらっしゃるかと思いま

こういうサイト関係にお詳しい、精通した教すので、一概にそれを取り上げろとか、そう育委員会の職員もしくは学校の教職員といういうことを言ってるわけではありません。やのは、日置市内で大体どれぐらいいらっしゃ

はりそこで学校なり保護者なりが携帯の正し

るのか、ちょっと把握はされているかどうか

い使い方を教えていく、先ほどフィルタリン

わかりませんが、どれくらいいらっしゃるのグという話がありましたが、要は、携帯からか、簡単で結構でございます、ご答弁願いまそういう有害なホームページ、サイトを開かす。

ないようなブロックをあらかじめかけるとい○教育長（田代宗夫君）
こういう裏サイトを探すような超専門的とうシステムをやはりしっかりと使っていくべ

いうのは多分いないと思います。ただ、パソ

きだというふうに思うわけであります。
２番目、３番目に移りたいわけですが、先コンをもちろん操作したり、いろんなプロジ

ほども教育長はなかなか把握難しいというこ

ェクターの資料をつくったり、ほとんど操作とで言われたわけですが、今度、学校裏サイはできますが、ちょっとこれは特殊な技能でトをチェックする、そういう何かサービスとはないかなと思いますので、そういう者は今いうか、学校裏サイトチェッカーというもののところいないと思っております。

が開発されたそうであります。どういったも○１番（出水賢太郎君）のかといいますと、これはベンチャー企業の確かにおっしゃるとおり特殊な技能ですの会社がそういうのを開発したそうで、今から、で、そういった研修とか、例えば先ほど答弁

これまだできたばっかりですので、各学校とであられたように、警察との連携で、少しでか市町村の教育委員会に売り込んでいくようもそういう技能を教職員や教育委員会の職員でございます。ネットでも紹介されてますのの方々には身につけていただきたいと、そので、ちょっとチェックをしていただきたいな

ための予算措置も必要であれば、しっかりし- 124 -

ていただきたいなというふうに思うわけであ

護者あるいは子供に対する指導、これがやっります。

ぱり一番効果があるんじゃないかなと思いま

３番目でございますが、例えば２月に配らすので、今後についても、そのような具体的

れた、ネットいじめ関係の対策のリーフレッ

な、やっぱり実際に専門的に詳しい方を講師

ト、保護者向け、教職員向けのリーフレット、に呼んだやっぱり指導というのを今後ふやしこれについて質問するわけですが、ただリーていきたいなと思っております。

フレットを職員と保護者に配っただけでは意○１番（出水賢太郎君）
あと、やはり先ほど言われたように、そう味がないわけであります。
そこで、例えば携帯電話の所持もしくはフいう現物というか、実際に書き込まれた内容

ィルタリングに関して、保護者に対してどのとか、道徳教育の中でそういうのを入れていような指導を具体的にされているのか。ただくべきだと思いますし、保護者もですし、地ＰＴＡ総会とか学級ＰＴＡで話をしても、な域もそうですが、結構この存在というのをなかなかそのときだけの話なんですね。実際にかなかご存じでないんですよね。言葉では聞問題が起こるのは、特定の生徒とかの書き込いたことあるけれども、どういった中身なのみがあって、警察に相談があったときに初めかというのは、我々議員も含めてそうですが、てそういうことが発覚するわけであります。

なかなか知らないと。そういう啓蒙活動とい未然に防ぐためには日ごろからの対策という

うのは、教育委員会を中心に率先してやってのが必要なわけですが、具体的に話をするだ

いただきたいと思います。

けではなくて、ほかにも何か取り組みというさて、最後の質問でございますが、もし子のは何かされていらっしゃるのでしょうか。

供たちとか保護者の方から相談があった場合○教育長（田代宗夫君）の体制についてであります。恐らく警察に相おっしゃるとおり、ただの指導をしている

談するというのが適切な措置かと思うわけでだけでは、なかなか保護者の十分な理解にますが、中にはこういった例があります、学校

では行き届かない面が多々あるのではないかの先生のほうに相談がありましたと、生徒かなと思っております。したがって、近年といら。学校の先生が掲示板の管理人に削除していますか、大体ことしになりましてからは、

くれと、これ削除できるんですよね、管理人

例えば伊集院小学校もさきの日曜日には日曜にお願いすれば。その管理人の削除したこと

参観がありまして、その後、講演会でｅ‐ネに対して、またその削除した親とか先生に対ットのキャラバンの講師を呼んで、保護者にしての誹謗中傷の書き込みがまたあるそうな

そういうインターネットの怖さとか、こういんです。もうこれは本当イタチごっこなんでうときはどうするんだとかいう、具体的な携すが、そういったときの体制が今、現段階で帯を使った指導をしていただいたところでごはどうなっておられるのか、相談体制、対策

ざいます。また、伊集院北中のほうでも、こというか、もしあった場合、どうやって動かれは生徒や保護者、学校職員を対象にして、れるのか、まずそちらのほうをお伺いしたい

県警のサイバー犯罪課の人に来てもらって、と思います。

話をしてもらったということでございます。

○教育長（田代宗夫君）

したがって、私どももそうなんですけれど

確かに担任が保護者から相談を受けたときも、実際に操作してみないとなかなかわかりにどう対処するかというのは、担任が知らなませんし、やはり現物の携帯を使った中で保ければできないと思いますので、ことし校長- 125 -

会の研修会では、迷惑メールが来たときの対

平成５年度には予想以上の大雨が降り、大処方法ということで、それぞれのアドレスを水害となり、がけ崩れや河川のはんらんで冠書いた、例えばＮＴＴドコモとか、ソフトバ

水した地域が多く、大災害がありました。あンクではここですよとか、先ほどから出ておれから１５年が過ぎ、これまで以前のようなりますように、県警の安心メールとか、子供災害もないように記憶しております。しかし、を犯罪から守るためのネットワーク、あるい地球温暖化で異常気象が発生し、局地的、時は、そのほかネットワーク犯罪に注意をとか、間的に大雨が降るなど、不安の多い状況であ

そういう具体的なそれに関する相談窓口といります。

うんですか、そういうものを今回配ってあり

また、本県は台風常襲地帯、多雨地帯、特ますので、多分各学校では担任がそれを持っ殊土壌地帯という気象・地理的に厳しい自然ているだろうと思いますので、それをもとに条件のもとに置かれています。河川はその大そういうところへ相談したり、あるいは学校

半がシラス台地を流れ、洪水の被害を受けやで話し合いをしてから、対応するなりの方法

すい特質であり、さらに、宅地化等による土をとってくれているんじゃないかと思ってお地利用の変化のため、河川の安全度は低下すります。

る傾向にあります。このため、社会資本整備○１番（出水賢太郎君）

重点計画に基づく河川整備を行っているが、最後ですが、こういった対応を誤らないよ

未改修河川が多く、長期的展望に立って、緊うにしていただきたいと思います。これは一急度の高いはんらん区域の洪水防御を主眼とつ間違えれば刑事事件にも発展することであし、河川環境にも十分配慮しつつ整備事業をりますので、毅然とした対応をとっていただ

推進しているようです。しかし、県も財政状きたいと思います。

況が厳しく、なかなか思うように事業が進まない事態であるようです。最低限守らなけれ

最後に、終わります。

ばならない住民の生命、財産の確保を行うた○議長（畠中實弘君）

めにも、特に危険度の高い箇所は早急な整備

ここでしばらく休憩します。次の会議をが必要と考えます。

１１時５分とします。
午前10時55分休憩

そこで、市長に伺います。①市内で冠水し癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

た地域は前年度で何件ぐらいあったのか。ま午前11時05分開議

た、そうした地域の対策はどうしたのか。②２級河川や準用河川などで住民より申請や相○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

談が何件ぐらいあったのか。また、市として次に、３番、下御領昭博君の質問を許可しどのような対応をされているのか。③市内を流れる河川で、特に危険性の高い地域はどれます。

ぐらいあるのか、あるとすれば、今後どのよ〔３番下御領昭博君登壇〕

うに進めていくお考えか。

○３番（下御領昭博君）

２番目に、修学旅行の農家民泊の受け入れ

私は先般、２項目について通告していましについて伺います。

たので、２項目について質問いたします。
まず１番目に、梅雨や台風シーズンとなり、グリーンツーリズムとは、農村の美しい景

水害や土砂災害、冠水などに適応するための観と伝統文化を受け継いでいる、ヨーロッパ

対策について質問します。

等で広く行われている余暇活動の一種であり、- 126 -

ことが期待されるのではないでしょうか。

わかりやすく言うと、農村観光であるようです。日本におけるグリーンツーリズムの広がそこで、市長に伺います。①、平成１８年

りは、まず、背景にバブル経済の崩壊による度より、修学旅行生の民泊を受け入れている

大規模リゾート開発の挫折と、高度調整の中が、今後どのように進めていくお考えか。②、での農業産物直輸入の自由化による農山村活

農業は時期的なものがあるが、生徒は満足で性化の危機のための対策であり、新しい食きる農業体験ができているのか。③、修学旅料・農業・農村政策等の方向においてグリー

行の時期など、学校からの意向が大きいと考ンツーリズムの振興が示され、各県で本格的えるが、受け入れる日置市で何らかの情報をな取り組みが始まっているようです。

発信しているのか。

近年、農村部では高齢化が進み、荒廃地が以上で、１回目の質問を終わります。

進行し、農業離れが年々拡大する中で、何と〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

か魅力ある農業経営の回復を図ろうと、どの自治体でも基盤産業である農業の振興につな

１番目の、梅雨や台風シーズンとなり、水がる方策を検討しています。農業に連携させ、害や土砂災害、冠水などに適応するための対都市住民との交流、グリーンツーリズムによ

策にというご質問でございます。
その１でございますけど、前年度は冠水しる農村地域の活性化をねらいとした整備対策

た地域はありませんでした。予想される地域に取り組んでいます。
我が日置市では、平成１８年度より、関東、に対しましては、必要に応じて広報及び防災

関西の中学生、高校生の修学旅行を、ブーム

無線等により早目の自主避難を呼びかけ、被となっている民泊、農業体験型を各農家で受害の未然防止に努めております。

け入れています。昨今、食の乱れが社会的な２番目でございます。市内に県管理河川問題となる中、食の基本である農業の大切さ

２１本、市管理河川１４５本あります。そのや人との触れ合いなど、わずかな時間である

中で、平成１９年４月から現在まで河川に対が学び、身をもって体験することで、これかする要望等が２３件ありました。内訳といたら先の進路、将来に子供たちに与える影響はしましては、県河川で１９件、市河川で４件、はかり知れないものがあると私は思います。

その中で、寄り洲除去が１５件、改修が２件、旬の野菜、確かな食材にめぐり合い、手づく

維持補修が６件でございました。

りでつくった伝統料理を食するなど、さまざ

なお、県管理河川につきましては、その都まな経験ができるのではないでしょうか。ま度現場確認を行い、県地域振興局日置支所へ

た、牛、豚、鳥など、家畜はいずれ私たちの進達しております。市管理河川については、

食材、食料となるものですが、肥育中は愛情

現場確認を行い、予算の範囲内で優先度の高を注ぎ、慈しんで育てられています。このよい箇所から対応をしております。また、河川

うな場に接することで、命の大切さや命の犠

改修及び寄り洲除去等の予算確保と早期実施

牲であることからこそおいしく食することがについて、機会あるごとに県へ働きかけていできるありがたさなどを感じるのではないか

るところでございます。

と思います。受け入れ農家にとっても、これ３番目でございます。特に危険性のある河まで経験したことのない体験をして、農家に川は、県の水防計画によりますと、本市内にとっても、農業を見直すよい機会だと思いま

も重要水防区域の河川の指定はありませんが、す。また、地域づくりの新たな起爆剤となる

重要水防区域外で危険と予想される区域は- 127 -

家が取り組んでおります。農業の体験プログ

３地域ございます。
なお、この地域については、現在のところ、ラムといたしましては、野菜収穫体験、稲刈

県としては、対応策の計画は今のところないりの体験、酪農・畜産体験、芋掘り体験、ミということでございますので、今後、十分県

カン狩り体験、農産加工体験等、受け入れ時

とも打ち合わせをしていきたいというふうに期に応じた体験プログラムを実施しておりま思っております。

す。受け入れ農家の取り組みの経緯が浅く、ふなれな点もありますが、修学旅行生の農業

２番目の修学旅行の農家民泊の受け入れに体験に対する意見を集約いたしますと、十分

ついてでございます。

満足できたという生徒が多いようでございま

その１でございますけど、修学旅行受け入す。

れの今後の進め方についてでありますが、日また、市内農家・非農家も含めた農家民泊、置市といたしましては、平成１８年から受け入れを行い、旧吹上町では平成１６年から受修学旅行生の受け入れ希望世帯を、一昨年、

け入れをやっております。この受け入れは、

昨年と広報紙等を通じて募集し、広報に努め

ＮＰＯ法人エコ・リンク・アソシエーションておりますが、地域への浸透が足りない状況が主体となりまして、南さつま体験型観光とでございますので、受け入れ農家の登録制をして、枕崎市、南九州市、南さつま市、日置設けるなど、受け入れ先の確保や地域全体の市の各農家で、関東、関西の中・高校の修学意識の向上を目指し、体験プログラムの充実旅行を受け入れています。

を図っていきたいと考えております。

この取り組みの背景には、近年、高校の修３番目でございます。現在の受け入れの時学旅行等が、これまでの観光地をめぐる形態期については、ＮＰＯの依頼を受け、今年度から、農家民泊や農漁業体験などの体験型修の修学旅行の受け入れ学校の人数に応じて、学旅行へと変化していることが上げられます。

市で各地域の受け入れ農家に受け入れ可能か

このことは農山漁村の体験を通した命の教育を確認して、修学旅行生を受け入れておりまや食育、環境教育を重視した修学旅行が主流す。
また、市としての情報発信は行っておりまになってきたものと考えられます。
このようなことから、民泊体験型修学旅行

せんが、日置市の都市農村交流情報についての受け入れは、地域ににぎわいができ、経済は、県のホームページのグリーンツーリズム的な効果もあり、地域の活性化になります。

ガイドや観光かごしまキャンペーン推進協議

また、受け入れ農家が指導となり、中・高校会が発行するパンフレット等で紹介されてお生に農漁業の生活の知恵や技を伝える環境づります。

くりや地域の人材発掘にもつながり、地域資

修学旅行受け入れに関する学校等への情報源を見直すいい機会になると考えられますの

発信は、学校のクラス数、生徒の人数で日置で、今後も行政、ＮＰＯ、受け入れ農家等が市のみの受け入れが困難な場合がありますの一体となった推進体制を確立していきたいとで、今後もＮＰＯを通じて情報発信に努めて考えております。

まいりたいと考えております。

２番目でございます。現在、日置市内で修以上でございます。

学旅行受け入れは、東市来地域で２６世帯、○３番（下御領昭博君）

伊集院地域で１４世帯、日吉地域で１０世帯、今、市長のほうから答弁いただいたんです

吹上地域で２３世帯の７３世帯の農家・非農が、また１番から追って質問したいと思いま- 128 -

含めたところのご意見は賜っておるところです。
先日は河川の問題につきましては、２０番ございますので、今後におきましても、やは議員と重複するところもございますが、私なり地域の自治会長さん、また消防団の皆様方りに質問をさせていただきます。行政側も梅と十分連携をとりながら、対策を講じていき

雨前や大雨が降った場合などは安全パトロー

たいというふうに思っております。

ルを実施して、危険な地域などは事前に把握○３番（下御領昭博君）

していることと思います。しかし、４町が合寄り洲の場合の例をちょっと１件だけここ併して範囲も相当広くなり、なかなか隅々まで申しますと、結局、寄り洲ができたばっか

で行き届かないのが実情だと推察いたします。

しに対岸側の河川の根が洗われ、護岸が約五、日置市全域に言えることですが、やはり地六十メーターにわたって根を洗われたために域のことは地域住民の方が一番理解され、把倒れたということもございますので、やはり握されているのではないかと思います。例え寄り洲の撤去というのは、大雨が降る事前にば土砂が堆積して寄り洲ができ、流下断面が申請して、撤去する必要が私はあるのではな

わからなくなった箇所は、堤防を侵すおそれかろうかと思います。

があり、災害となりかねないわけです。また、

私も先般、前の地域振興公社の建設課の支護岸施設等の老朽化が進行している箇所では、所長のところにちょっとお伺いに行ったんで堤防の被害が生じた際、大きな浸水被害をもすが、やっぱし寄り洲の撤去の申請がかなりたらすおそれも予想されます。そういった箇

上がっていまして、現段階で１３件ほどもう所は、地域と行政が一緒になって県河川課へ発注したと。やはり危険度の高いところから要望していくことは、地域を守る上でも一番

順次、寄り洲の撤去についてはしていくとい

大事だと私は思うのですが、しかし、申請書うことで、今回は１０月ごろに見直しがあるを提出するとなると、書き方がわからない、ということで、危険なところは行政を通じてさまざまな理由で提出がなされていない現状

申請をされるほうがいいというふうに聞いてがあるようです。そのためにも、市報だより

おりますので、やはり、地域の方に聞くと、やお知らせ版などを使って呼びかけや指導を

なかなか申請書を出すというのが何かおっく行い、周知徹底していくことが一番大事では

うみたいというか、思ってはいるけど、なかなかろうかと私は思います。そうすることでなか出してないという実態が私かなりあると災害を未然に防ぐ取り組みもできるのではな

思うんですよね。その辺のところをもう少しいかと私は考えるのですが、市長の見解はど

行政側が指導するとかいった考えはないもの

うでしょうか。

か、もう１回伺います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

ご指摘ございましたとおり、やはり地域のご指摘いただきまして、さっきも申し上げ

ことにつきましては、地域の皆様方が一番十ましたとおり、河川におきましては、寄り洲分いろいろとご存じであるというふうに思っの件が、さっきも申し上げましたとおり、一ております。特に自然災害につきましては、

番私どもの市役所のほうにも多ございます。

予期せぬいろんなことが起こります。また、

この場合につきまして、私どもも絶えず県の予防という中におきまして、それぞれ私どもほうに要望しておりますけど、今ご指摘ござ

行政もございますけど、特に消防団の皆様方いましたとおり、県のほうに行かれても、やにも、それぞれの地域におきます危険箇所をはり予算の範囲内の中で一番危険度の高いと- 129 -

ころからするんだということはいつもおっしいますが、今後もこのような取り組みが、市ゃっておりますけど、基本的には、県の中に民にとっては地域を守ろうとする意識が高まおきましても、寄洲の除去というのでやはりり、行政と協力体制が構築されるのではない

予算を組んでいただきたいというふうに思っかと私は考えます。

ております。特に今、今回県の中でお聞きいまた、鹿児島地域振興局もあと３年ぐらいたしますと、河川に関する予算が、特に昨年

たつと本所のほうに引き上げるというふうにの集中豪雨を含めた川内川上流、これにこの聞いているわけですが、そうしたことを考え５年間は大方つぎ込まれてしまうと、こうい

ますと、ますますこのような取り組みが必要

うものをお聞きしております。どっちが大事と考えるわけですが、市長はその辺についてなのかということは、その地域からすりゃあ、はどのようにお考えでしょうか。

自分のところを早くしてくれというのが一番○市長（宮路高光君）の常でございますけど、やはり県の予算配分

ご指摘ございましたとおり、合庁の再編にの中でそういうことも言われておりますし、

おきまして、鹿児島の振興局のほうに土木部

また私どもも、川内川上流付近におきますあ門も吸収されていく、現場的には維持管理がれだけの被害があったということは認識してできる体制の中であるというふうにはお聞きおりますけど、やはりこの部分につきまして

しております。そういうことを含めまして、は私ども市だけでもできませんので、今後もやはり市の体制といたしまして、やはり予算

やはり県のほうに要望していきますし、今ご要求は別といたしまして、現状維持、こうい

指摘のとおり、自治会長さんでもその申請がうものにつきましては、特に今までもやって面倒くさかったり、できなかったりという方おりますけど、河川にいたしましても、県道はいらっしゃると思っておりますけど、そこにいたしましても、やはり地域のことはやは

あたりはまた議員の皆様方のお力もいただきり市の中である程度の見守りをしていかなき

ながら、また力添えをしていただいて、やはゃならない、こういう体制というのは、今後

り基本的には、いつも申請は上げていかなけ

とも私ども市の職員の体制の中でやれるとこればならないというふうに思っておりますのろを十分やって、地域、さっきも言いました

で、どうかまた地域の方々にそのようなご指ように、特に大雨の時期を含めたときは、今導もしていただきたいというふうに思っておの土木建設課のほうにおきましてそれぞれパります。

トロールもし、また、そのことを即座県のほ○３番（下御領昭博君）

うにも上げますけど、また地域の方々とお会

はい、わかりました。今回、河川を質問す

いしたら、またいろんな、その場でいろいろるに当たり、私もこの前の雨が降った際に、と話をお聞きする、そういう会を今後とも、一番懸念している箇所が現場にございまして、

こういうふうな梅雨時期でございますし、ま

現場確認に行きました。当日はもう雨も降った、台風時期とか、いろいろとこういう災害ており、悪天候の中、現地をパトロール中ののする多くの時期もございますので、災害に市役所の土木課長に偶然お会いしたわけです

対する私どもの職員の体制というのも十分充よね。課長みずからパトロールされており、実していくよう努めていきたいというふうに地域住民にとっては、こうした状況を見ると、思っております。

安心するということではないでしょうか。日○３番（下御領昭博君）
ぜひともそのように取り組んでほしいと思

ごろよりパトロールは十分されているとは思- 130 -

が、鹿児島県の河川の整備状況は、平成います。
続きまして、次の質問に移ります。

１８年３月現在で、１級河川の県の管轄で今の河川の整備というのも、だんだんと地

４５.２％、２級河川では４４.９％で、日置域のことは地域で守っていかなければならな

市内では４４％であり、未改修河川が多いよいわけですけど、市長はこの日置市管内を流うです。

れる２級河川、この整備率というのがどの程

現在、日置市内の改修工事は、先ほど市長度進んでいると思っていらっしゃいますか。

も言われたように、大里川で東市来の湯之元○市長（宮路高光君）

地内と、神之川下流の東市来で河川改修工事が行われているようです。

基本的に、この改修につきまして、私はまだ本当に不十分であるというふうに思ってお

神之川の河川改修工事は、延長が１キロります。今さっき議員もご指摘ございました

１００メーターで、この工事は平成２２年度

とおり、平成８年の１５年前の大変大きな災には完成する見通しのようです。

害をこうむりまして、特にこの日置市におきまた、計画として、大田地内が６００メー

まして、神之川、大里川、伊作川がございま

ター、市街地、この市役所周辺です。これがすけど、どこにこの河川改修に含めたところ

１ ,６ ０ ０ メ ー タ ー の 計 画 が あ り 、 一 部 長 松で大変多くの、以前でございましたけど、冠川を含む計画があるようですが、現在のとこ

水した実績がございます。

ろ、先ほど市長も言われましたように、県北

その中で、今手をつけていただいておりま

部の豪雨災害に予算がほとんど集中しておりすのは、大里川と神之川ということで、それまして、なかなか他の地域への予算がカット

ぞれ改修していただいておりますけど、まだされて、見通しが立たない状況であるとお聞

まだ不十分であるというふうに考えておりま

きしていますが、この神之川の、あと大田地すので、今後におきましても、この２級河川

内 と か 市 街 地 の １ ,６ ０ ０ メ ー タ ー ぐ ら い のにおきますそれぞれの改修、寄り洲もですけ

工事の見通しとしては、いつぐらいになるか、

ど、特にこの局改といいますか、特に住宅地

市長の方は大体わかっていたらお教え願えまがあるところ、本当、田んぼにいたしましてせんでしょうか。

も財産でございますけど、住宅が点在してい○市長（宮路高光君）

るこの地域は、やはり最優先した形の改修と私の方も、今なるべく早くという形でしていうことをしていかなきゃならないというふ

おりますけど、いつまでというような県からうに思っておりますけど、何しろ河川改修に明確な回答は来ておりません。基本的に、今、対します事業費というのが大変莫大なもので神之川の南神之川地域の方を改修しておりまございまして、ここあたりを粘り強く県の方す。
特に、次に入るのが大田地区なのか、徳重には要望していきたいというふうに考えております。

地区なのか、基本的には徳重地区の方を早く○３番（下御領昭博君）していただきたいということは、やはりこの

日置市管内の河川の整備率というのはことについては、地域のそれぞれの自治会を

４４％ぐらい進んでいるそうです。それは、含めまして、県の方にも直接的にご要望もし山を流れるところは外して４４％ぐらい日置ておりますし、このことについて私ども行政

市の場合は進んでいるみたいです。

も一体となって早期着工といいますか、そういうことで要望をやっていきたいというふう

そこで、神之川の件についてまた質問です- 131 -

からまだ日が浅いというふうに思っています。

に思っております。

財政も厳しい状況で、予算的な面もあるわ○３番（下御領昭博君）
今答弁の中で、いつごろになるかわからな

けですが、地域住民の負担を軽減する意味でいということで、できるだけ要望を強くしても準用河川の整備を進めるべきと私は考えるいくということですが、以前、市街地のとこんですが、市長はこの準用河川の整備についろの河川改修工事で、場所は私、定かではなてはどのような見解をお持ちですか。お尋ねいんですが、一部親水護岸の計画があったよします。

うに記憶しているんですが、その計画はまだ○市長（宮路高光君）
準用河川については市の管理でございます。

今もあるんですか。

おっしゃいますとおり、重要ということは認○市長（宮路高光君）
ちょうど平成５年のころだったと思います

識しております。その中におきまして予算をけど、ちょうどタイヨー付近のあのところを伴うことでございますので、特に私どもはこ県としてもやりたいということでございましの準用河川につきましては、特に災害、基本

たけれども、それどころじゃなくなってしま

的にこの災害にのした形の河川改修を含めたいまして、やはり防災が先であるという認識中で今対応をしているというのが実情でござの中で、この親水工事というのは、恐らく今います。

の中じゃ難しいと、防災におきますやはり住そういう中におきまして、本当に緊急度と民避難、安全という、このことについて重点

いいますか、そういうものも配慮した中で今を置いていこうというのが県の願いでござい後も進めていかなきゃなりませんけど、準用ますので、この親水工事というのは、私は今河川よりも、さっきも言いましたように、まの当分は難しいというふうには思っておりまだ多くのところも予算を必要としているとこす。

ろがあるのかなというふうに思っております○３番（下御領昭博君）

ので、特にこの災害と一緒に合わした整備と難しいということですが、やはり人と水というのを今重点的にやっておりますので、このふれあいというのは大切なことでありますの方が補助率を含めまして大変早い形の中でので、できることなら一部分でもいいですの

整備ができるようでございますので、こうい

で、親水護岸を入れて、水と人間とのふれあうことを趣を置きながら準用河川の取り扱いいができるような計画をしてほしいと思いまは今やっているというふうに認識していただす。

きたいというふうに思っております。
○３番（下御領昭博君）

続きまして、準用河川についてお伺いしま

準用河川の件についてはわかりましたけど、す。
準用河川は特に山間部や農村部に多く、重やはり、危険度も高いところもあるわけです

要な役割を担う河川であります。用排水に利ので、やっぱりその辺は点検して、事前の対用され、地域にとっても役割は大変大きいも策が必要と考えますので、要望をしておきまのがあります。最近、農村部でも高齢化が進す。

み、以前のような管理ができない状況であり次に、２級河川の件について伺います。

ますが、準用河川については整備がおくれて危険な箇所でということで、先ほど市長のいる状況で、昭和５０年ぐらいからあの準用答弁があったわけですが、２級河川の野田川

河川改修費補助制度というのがスタートしての件でお伺いします。

- 132 -

野田地内の国道３号線の野田橋の上流よりった推進体制で確立したいと考えていると市

４０メーターぐらいの右岸側でありますが、長の答弁でございましたが、受け入れに際し上流へ２００メーターぐらいの区間で市道とましては、農林水産課長を初めとし、職員の河川が並行している箇所がございます。この方々、毎回苦労をされているのはよく知って区間は河川と道路面の高低差がなく、もちろおります。現状では、民泊先のメインは南さん余裕高も確保されていない状況であります。

つま、枕崎など、受入農家の不足のときに日また、野田橋の上流に固定堰があり、梅雨時

置市も含まれるということのようですが、推期と農繁期が重なるため、大雨が降るたびに進体制を確立したいとの回答でございました

道路面すれすれまで水位が上昇し、地域の住が、現状の体制なのか、それとも日置市単独

民の不安の箇所となっているようです。

での受け入れなのかを伺います。
○市長（宮路高光君）

また、この道路は人家も多く、生活道路として利用度も高いことから、県河川課と協議

基本的に相手の受け入れ、学校の学級数もして早急な対策をしなければならない箇所だございますけど、今の現状といたしましてはと私は考えるんですが、市長のお考えを伺い

日置市単独でそういう整備するということじます。

ゃなく、やはり薩摩半島を含めた、さっき申○市長（宮路高光君）

し上げましたとおり、枕崎市、南九州市、南

ご指摘のとおり、今のところは先般いろい

さつま市、日置市、この４つの中で何か連絡

ろと豪雨するときは田んぼが冠水する地域で協議会等をつくってやっていかなければいけあるということは認識しておりますし、また、ないと。
先般、ＪＴＢの担当職員の方も来られまし

そこにちょうど市道の方が併設しているといて、今後新幹線を含めた中に、今、長崎の方

うのも認識しております。
現場におきまして、この市道の改良、また、にいろいろと修学旅行生が多いから、これを河川の改良、このことにつきましてまた県とどうにか受け入れられないか、この修学旅行

も十分打ち合わせをさしていただき、また、が今一番多いのは沖縄であると、基本的に、先般、課長の方も現場も確認しておるようで

なぜ沖縄が多いかというのは、特に今まで平ございますので、十分今後対応はさしていた和のといいますか、そういう平和に関する命

だきますけど、いつまでということは約束はの尊さ、こういうものを一つの修学旅行の中できませんけど、この河川ができなければ、

で中学生、高校生に学ばそうというのが一つ

道路の問題をどうすればいいのか、そこあたの大きな中で沖縄が多かったということでごりの部分を十分検討さしていただき、また、

ざいまして、私どのこの地域は、平和とすれ

地域の皆様方といろいろと話もさしていただ

ば、やはり南九州市、これと農業体験。
そうすれば、私ども日置市だけでこの受入きたいというふうに思っております。

体制というのは、やはり関東、関西につきま○３番（下御領昭博君）
ぜひ前向きに検討をして、少しでも早い時してアピール度が小さいと、日置市だけでは。

期に道路をかさ上げするなり対応をしてほしこの薩摩半島のこの一つの大きなターゲット

いと思います。

の中ですることが、やはり関西、関東からの受入体制というのが十分であるんじゃないか

続きまして、２番目の修学旅行の農家留学なと思っておりますので、さっき言いましたについて伺います。

４つの市で連携を、きちっとした体制をする

今後も行政、ＮＰＯ、受入農家が一体とな- 133 -

組織を今後立ち上げていきたいというふうにも農業大学もございますけども、基本的には、考えております。

やはりこのことが、民泊をしてくれた皆様方○３番（下御領昭博君）と親しんで、このことが次のまたリピーターといいますか、また、５年後、１０年後に何市長の方で、４地域の体制で受け入れをしかのご縁をつないでいただきたい。

ていくという答弁でしたが、以前、市長が受入農家の反省会の席で、日置市もモデル地区

このことが、やはり私ども日置市を含めたにしていきたいと言われたことを私、記憶し発信になってくるというふうに思っておりまているんです。市長としては、具体的にどのすので、基本的には、農業大学の協力と、体ようにモデル地区にしていきたいのか、その験をする場所としてはいいと思っております

辺は。

けど、そこで一緒に泊まらすということより○市長（宮路高光君）

も、やはりここの農家の皆様方の家で親しく今、この修学旅行の受け入れ、農家民泊を風土を味わっていただきと、それが大きな一含めたのが、私ども鹿児島県の中でも何カ所

つのこのねらいではないかなというふうに思かございますけど、中心的に私ども日置市もっておりますので、活用という部分についてですけど、モデルという言い方の中におきまは、農業大学等も活用していけばいいという

しては、やはり県下におきますその体制を、ふうに思っております。

やはり日置市が中心となってやらしていただ○３番（下御領昭博君）

きたい。また、それにはやはり、さっきも申

ちょっと考え方が、農家民泊ということでし上げましたとおり、受入農家の皆様方の体すので、私も農業体験を重視するのか、農家制というのも大事にしていかなきゃならない。

民泊を重視するのか、その辺がちょっと、ま

これが今後、５年、１０年、どういう流れだ始まったばっかしで、果たして生徒がそれになるのかわかりませんけど、最初、モデルで満足しているのかわかりませんけど、日置的という言葉は、やはり最初される方につい市にはいろんな自然がありまして、三大砂丘ては大変不安でございますので、その間は行の一つである吹上浜もあったりとか、妙円寺

政としても十分受入農家のバック体制という参りなども時期的にはあるわけです。
そういった時期に修学旅行生を受け入れて、のをやっていきたいと、そういう意味で申し上げましたので、ご理解していただきたいといろんな体験をさすということで、日置市を思っております。

ＰＲする意味でも、そういった取り組みは考○３番（下御領昭博君）

えられないか伺います。
○市長（宮路高光君）

わかりました。結局、日置市内の農家は、兼業農家が多く、季節的なものもありまして、

基本的には、農業体験というのはあります

満足できるような体験が厳しい状況であるとけど、私は、やはりこの風土の違いの中の農思います。

村といいますか、やはり農村地域のこういうそこで、日置市には農業大学とか農業公社

風土の体験というのがやはり一番子供たちになどがあるわけですが、その辺の協力を求め

とっては大事なことかなというふうに思ってて農業体験をさせるという考えはないものかおります。
今言いましたように、イベントのときを含伺います。

めたのも一つの方法かもしれませんけど、や○市長（宮路高光君）

はり相手の計画がございますので、その時期

それぞれ市来農芸を含めたり、また、私ど- 134 -

ありがとうございました。

に合えば、またそういうものも一つの体験といいますか、一つの見学とか、そういうことと、一部の生徒のお二人の意見を紹介さしてをすればいいというふうに思っておりますけ

もらいましたけれども、かなり生徒の皆さん

ど、今のところは、やはり向こうの体制に合方にとっては感動、そして、農村の皆さん方

わした中で、私どもが合わしていく必要があの温かさというものを非常に心から感じたと

るのかなというふうに思っております。

いうことを受け取れました。
ついこの前の中学生の受け入れの際に、こ○３番（下御領昭博君）
あくまでも農業体験で農家民泊ということの本庁舎前から大型バス１台送りましたけれですので、ちょっと趣旨が違ったようですけ

ども、議員も一緒に送ってもらいましたが、

ど、今回、今まで何回か民泊されているわけ

中学生が男女を問わず涙を流して別れていく

ですが、その体験メニューに対して、生徒はという、あの風景を見ますと、わずか一泊二満足しているのか、アンケート調査などを行日であったものの、生徒にとっては貴重な体っているのか、行っていないのであれば、ア験をしたんじゃないかなと思っております。

ンケート調査などをして満足したかしなかっ

以上でございます。

たなどの調査を行い、今後の受入体制の参考○３番（下御領昭博君）
今、課長の答弁の中で、生徒は満足していにできるものと考えますが、今後行う考えはないのか伺います。

るというようなご意見をいただきまして、私○農林水産課長（上園博文君）

も修学旅行生の農家民泊を受け入れたわけですが、私のところでは、農業をするとしても、

アンケート調査等の内容でございますけれ

自給自足で、農業体験というほどのことは私ども、今のところは行っておりません。
ただ、せんだって埼玉県立の和光国際高等はできなかったと、私は感じているんです。

学校、こちらの方からこうして文集が送ってそれで、生徒が果たして満足したのかなときております。「あなたと私とサツマイモ」

いうことがやはり気になります。これから先、という文集なんですが、その中で、生徒の皆

この農家民泊を続けていくんであれば、やっさんから一言言ってくれた言葉がありますのぱり行政と農家が一体となって取り組んでいで、若干紹介さしていただきます。

く姿勢が一番大事なんですが、やはりそのた

帰ってきたとき、ほとんどの人が「沖縄めには、農家の人たちの受入体制の整備とか、より楽しめたよね」と言ってくれたので、農業体験の充実、そしてまた、学生側が求めよかったです。ありがとうございました。

る内容の充実等を聞いて、行政とＪＡにも協

正直、修学旅行が近づくまで、行き先が鹿力をいただいて今後進めていくべきと私は考児島ということに納得できずにいました。

えるんですが、これを最後に、市長の今後のけれど、今では鹿児島がよかったかなと思

修学旅行生の農家民泊について決意のほどをいます。農作業体験や、民家に泊まるなん

お聞きして、私の最後の質問といたします。

て、これから先簡単にできることではない。

○市長（宮路高光君）
ちなみに１８年度から推移を申し上げます

何より鹿児島の人々の温かさを感じることと、１８年度は１校で３クラス１２０名の受ができました。
旅行委員は、決めることがたくさんあっ

け入れでございました。１９年度が２校のて大変だったけれども、やってよかったで

６クラス、２３８名の受け入れ、２０年度が、す。そして、成功して本当によかったです。

先ほど課長が言いましたように、中学生の方- 135 -

も１１７名受け入れておりまして、今から秋小学校４校が対象となっております。優先度

口に高校を３校、中学校を１校、４校、これ調査で厳しいポイント数の順でいいますと、だけ年々やはり多くなってきている状況でご伊集院小学校、伊作小学校、伊集院北小学校、

ざいますので。

上市来小学校の順になっております。このことは、これからの児童数の問題も加味しなけ

今、農家の皆様方も３年間という大変実績を踏まえまして、さっきご指摘ございました、

ればならないわけであります。

やはり学校の方の要望といいますか、さっき

また、学校の施設は勉学生活の場であるとも言いましたように、手紙はいただいたりし

ともに、災害のとき、地域、住民の避難場所ておりますけど、またそこで反省点があったになります。

り、いろいろと、先生たちとも基本的にコミ先月の５月１２日、不幸にも未曾有の大災ュニケーションをし、一番ここで、ＪＴＢの害、中国四川大地震が起こりました。犠牲者

方もだったんですけど、そういう会社もです

は７万人とも言われております。この大地震

けど、やはり口コミといいますか、学校の先で校舎の倒壊が相次ぎ、多くの児童が犠牲に

生方がやはりそういう体験というのに感動をなったわけであります。そのことの一番の問した。

題点は、校舎の耐震度、耐力度の弱さであります。

今は、このようにして年々ちょっと多くなってきているのは、やはり口コミでその感動

５月２０日、我が国は国内の公立小中学校をそれぞれの、次の学校に転勤したときは、の校舎などの耐震化を加速させるため、地方その学校をさせようという一つの風潮が出て自治体の補強・改築事業に対する国庫補助率きたということでございますので、私どもは、引き上げや、関連予算増額など、対策の検討

やはりこの受入体制、農家の、さっき言いまに着手していくという方針を発表いたしまし

したように、今７３世帯ぐらいございますけた。

ど、まだまだ、多くしていくにはまだ

また、先週には学校耐震化について、文科

１００世帯、２００世帯という、私ども行政省より原則３年を目標に取り組んでほしいととしては、この受入体制の幅を広げていく、

いう要請文も出されました。

このことをやはり市民の皆様方にもご理解し学校校舎の補強・改築に当たっては、前々ていただきながら今後充実していくよう努めから出ていますように、財政事情の問題が大ていきたいというふうに思っております。

であります。しかしながら、国の方針が大き○議長（畠中實弘君）

く変わりました。
また、先週、岩手・宮城内陸地震も起こっ

次に、４番、門松慶一君の質問を許可しまたばかりで、人ごととは思えません。これかす。

らの状況においては、改築・補強が早まる可〔４番門松慶一君登壇〕

能性が出てきたと考えます。

○４番（門松慶一君）

そこでお聞きします。まず初めに、５月に

私は、さきに通告してありました２点の事

伊集院小、伊作小、伊集院北小、上市来小学

項について質問をいたします。

校の耐力度調査の結果が出ました。このことまず初めに、老朽化した公立小学校公社のについて、市の考え方をお聞きいたします。

補強・改築についてであります。
先日、１８年、１９年度で調査されました

２番目に、中国四川大地震で多くの児童が耐力度調査の結果が発表されました。これは、犠牲になったことで我が国の方針が変わりま- 136 -

した。市としても取り組みが急がなければな姫放映と観光に力を入れなければならない年

らないと考えます。これからの対策、展望をであります。観光協会と行政がどのように協

お聞きします。

力していくのか、このことについて考え方をお聞きします。

次に、観光協会の合併に伴い、今後の考え

これで、１回目の質問を終わります。

方についてお伺いいたします。

○議長（畠中實弘君）

先月５月に４地域の観光協会が合併し、日

ここで、しばらく休憩します。次の会議を

置市観光協会が誕生しました。紹介との関連

１３時とします。

もあるかと思いますが、日置市の観光事業、イベント等、これから一つの組織で行われて午前11時58分休憩

いくわけであります。このことは言うまでも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なく、観光協会と行政が両輪でやっていかな

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

くてはならないことであります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

前にも言いましたように、日置市は日本の〔市長宮路高光君登壇〕

渚１００選にも選ばれた日本三大砂丘吹上浜、○市長（宮路高光君）

江口海浜公園、４００年の歴史を誇る薩摩駅

１番目については、教育長の方に答弁をさの里美山、鹿児島の三大行事の一つである妙せます。

円寺参り、吹上地域の流鏑馬、また、先日に

２番目の観光協会の合併に伴い、今後の考行われました日吉地域のせっぺとべなど、豊え方についてということで、その１でござい

かな歴史と文化に恵まれております。
湯野元吹上温泉など良質の温泉もあり、まますけど、本市では、本年４月１日に２年間た、スポーツ施設も充実し、合宿等の誘致もにわたる合併協議を経て、旧４町の観光協会推進しているわけであります。

が合併して、日置市観光協会が発足し、先般皆さんもご存じのとおり、今年度は１０月の観光協会設立総会において、会長を初め各

ねんりんピックの開催、大河ドラマ篤姫の放地域からの選出された役員と、事務局につい

映と、観光事業については大きな転機の年でても事務局長と事務局員の２名が配置され、もあります。このときに鹿児島市に一番近い運営体制が確立されました。
このことは、これまでの地域を中心とした

日置市を売り込む大きなチャンスだと考えま

観光振興に加え、本市一体となった広域的なす。

観光振興が推進でき、今後の観光産業の発展

ねんりんピックまであと４カ月、総参加人が大いに期待できるものであります。

員約５０万人、経済効果８０億円から１００億円と聞いております。日置市がどのしかしながら、これまで旧町の観光協会にような展開をしていくのか市民も大いに期待

おきましては、一部の観光協会では、市職員しているところであります。

が観光協会の事務局員として携わっていたほ

そこで、お伺いいたします。まず初めに、か、ほかの協会においても商工観光担当職員

商工会からおくれて１年観光協会が合併しまが協会主催のイベントなどの運営に積極的にした。日置市観光協会が誕生したことで、市かかわることにより、事業の円滑な実施に努としてのこれからの考え方、姿勢をお聞きしめてきた経緯がございます。
観光協会が日置市における観光産業の振興ます。

と、特産品開発のための積極的な取り組みを次に、ねんりんピック開催、大河ドラマ篤- 137 -

推進することで、地域の活性化、本市の経旅行の志向が強まる中、選択肢がますます個

済・産業の振興に寄与することが期待されて性化・多様化し、旅行者志向を的確に備えたいるところであり、市といたしましても、こサービスの提供、対応が求められていますのれまでの経緯を十分に踏まえ、観光協会と一で、市といたしましては、観光地としての基体となった観光施策の充実に努めてまいりた盤を再構築し、情報提供や次世代の観光担いいと思っております。

手の育成などに取り組み、また、観光協会に

２番目でございます。現在放映中の大河ド

おきましても、特産品の開発や観光ガイドのラマ篤姫の鹿児島県内の平均視聴率は３３％、整備など、受入体制を充実して誘客促進を図

関東地区では２３％と好調で、全国的に注目るなど、市と観光協会が一体となって観光のを集めています。このドラマで一躍脚光を浴振興に取り組んでまいります。

びた小松帯刀公の墓があります園林寺跡には、

以上で、終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

放映開始後、関東、関西方面からの観光客を○教育長（田代宗夫君）

初め、多くの人々が訪れ、大河ドラマの効果

学校校舎の補強・改築についてお答えいたが顕著にあらわれています。

します。

また、１０月には本市を含む県内１３の市と町を大会会場として、ねんりんピックが開第１点は、耐力度調査の結果を踏まえて、催されますが、期間中、県下で述べ５０万人

市としてどう考えるかということですが、耐の観光客が見込め、本市での開催協議である

力度調査結果に基づき、建築年度、耐力度点

ソフトボール、ウォークラリー関係者のほか、数などから勘案し、建築順としては、伊集院県が設定しました２５種類の観光コースの一小、伊作小、伊集院北小の順に早急に整備し部に美山の薩摩焼体験ツアーが組み込まれるていきたいと考えております。

など、篤姫ブームと、ねんりんピックは日置

建築年次については、２２年度で伊集院中

市の魅力あるＰＲを絶好の機会ととらえていが完成いたしますので、財政等を考慮し、検るところでございます。

討していきたいと考えております。特に、伊そこで、本市におきましても県の魅力ある

集院小は敷地が限られておりますので、観光地づくり事業における観光案内看板、道

２１年度あたりから基本設計、委託料など予路標識の設置や観光パンフレットの発行、日算化し、早目に取り組む必要があると考えて

置市観光モデルコースの設定、語り部としております。

のボランティアガイドの研修など、観光客が２番目の四川大地震を受けて、その後市と迎える環境整備も行っており、観光協会につしてどう取り組むかということですが、本市きましても、ねんりんピック会場における観では、１８年度耐震優先度調査を実施いたし

光ＰＲコーナーを含め、伊集院鍋の提供や特ましたので、これに基づきまして、本年度よ産品販売コーナーを担当するなど、心からのり旧耐震基準の建物につきまして、２２年度

おもてなし実現のため、市と観光協会が協力

までに耐震診断を終わるように計画をしていし、さらには商工会、飲食業振興会、旅館組

るところでございます。この診断結果に基づ合、施設利用促進協会など、関係団体の連携

き耐震化計画を立てていく考えであります。

も図って、受入体制を整えてまいります。

○４番（門松慶一君）

さらに、今後の取り組みにつきましては、

ただいまご答弁いただきまして、順次質問

近年の観光市場は、小グループ、家族、個人をしてまいります。

- 138 -

４校の耐力度調査が出たわけであります。

したように、いずれにしても、２１年度ごろ

先般、教育文化常任委員会で所管事務調査でから設計に入りたいということで検討してい伊集院小学校の方を実態調査をしたわけであきたいと。残りについては、この前、先ほどりますが、５９年に大規模改造がありまして、

申し上げましたとおり、順番からいきますと、

外見はそんな見た目は悪くないわけでありま

耐力度調査の点数等からいきますと、このよすが、中に入りますと、やはり、私は何度かうに伊作小、それから伊集院北小という順番

中を見ておるわけでありますが、委員の皆さになるのではないかと。いつどうというとこんはびっくりされておりました。

ろまでは今のところまだはっきりはいたして非常に、やはり５３年たっておりまして、

おりませんけれども、早急に計画を立ててし特に３階の理科室は、私がいたときの開き戸ていかなければならないとは考えております。

でありまして、感動するなり寂しくなるなり、○４番（門松慶一君）

本当に大事に使っていたなという気がしてな

このことは前にも触れましたけど、やはりらないわけであります。特に、北小もですが、財政的なものが非常に問題になるわけであり３階にトイレがないと、こういう学校もいままして、簡単につくりたいといっても、財政どきあるのかなというぐらい非常に不便な形を、予算的なものがあるわけでありますが、で今、生徒さんがあるわけであります。

これは２番にもちょっと関連するかと思いま

日置市、伊集院小学校は今７００ちょっと

すが、ちょっと説明していただきたいんです

ですか、生徒数、はっきり大規模校であるわが、５月の２２日に四川大地震があった後、けでありますが、先生方は、こちらに転任さ１０日後に発表された新聞記事でありますが、れまして、非常に楽しみで来られるわけであ学校耐震促進策を検討という形で政府補助率

りますが、校舎を見て、中をみてがっかりさ

引き上げという中で、倒壊の危険性が高い校れるというのを聞いております。

舎の工事費を最大で９８％国が負担するため、そういう意味でも、もっと早くすべき事項

地震防災対策特別措置法改正案を議員立法でであったわけでありますが、今、教育長のお今国会に提出することを決意したとなってお話の中で、２２年度に基本計画を立てていく

りますが、これが６月１８日は決定しておりということであります。これは、今まで１回ます。そして、その最後のほうに、これは耐もそういう形では表明していなかったわけで震の問題になりますが、震度６以上の大地震ありますが、今回始めてちゃんと計画に乗せで倒壊のおそれがある場合に関し、原則としるということであります。

ては補強で２分の１、改築で３分１となってこの伊集院小学校が２１年に基本計画にないる国庫補助率をそれぞれ３分の２、２分の

りますが、ほかの学校等の問題はこれからど１に引き上げ、地方交付税措置を充当するこ

うなるかちょっとお聞きします。

とで市町村の費用負担割合を現在の３０％か○教育長（田代宗夫君）

ら二、三％に圧縮することにしたとなっておりますが、これどのような解釈をすればいい

国の予算等につきましても、この前、先ほどございましたとおり、地震防災特別措置法のか、ちょっと説明してもらえますか。

が決まりましたけれども、今後国の方がどう○教育長（田代宗夫君）

いう動きに出てくるか、そういったこととも今説明があったとおりですが、大体地震の関係があると思うんですが、とりあえずは、補強事業につきましては、補助率を２分の

今はっきりしているのは、先ほど申し上げま

１から３分の１にすると、それから改築、建- 139 -

てかえですけれども、改築につきましては、ろありますが、一つのちょっと基準が違うと３分の１のところを２分の１にするというこいうことになるかと思います。この耐力度調とでございますけれども、震度６の地震があ査の中で、今この改築は、今、伊集院小学校ったときに倒壊のおそれのあるというのを、が発表されましたが、この中ではどのような

Ｉ Ｓ 値 が ０ .３ 未 満 、 以 下 の 場 合 に そ う な る

予算的なもの、これはまだ出てませんか。大と 言 わ れ て お り ま す の で 、 ０ .３ 以 下 の 建 物

体どれぐらい費用がかかるとか、伊集院中学

について補強を主としてやっていくというこ校が大体１３億円かかったということで、あとでございます。ただ、どうしてももう補強

れは体育館がありましたので、ある程度、相ができなくて、改築をせざるを得ない場合は、当かかったと思うんですが、もう今回伊集院またやむを得ず改築事業をする場合はという小学校をする場合に大体予想される額はどれことで、先ほど補助率が３分の１から２分のぐらいかと。それと、市の負担はどれぐらい１と申し上げましたけれども、基本的には補なのか。

強工事というのがこの場合は非常に中心にな○教育長（田代宗夫君）
伊集院小学校、この補助を対象としたときっているようでございます。
したがって、実際的にどうなるかということ考えてよろしいですか。大体総額が、これとでございますけれども、補助対象事業といまでの建物の経緯からいたしまして、１５億うのが基本的にございますけれども、補助対円程度かかる見込みでおります。その中で、象事業の中でこのことが行われるわけでござ

現行でいきますと、国庫補助が２億円、３億います。補助対象以外の事業には適用はなさ

円程度になります。起債が７億円程度と、それないということがまず第１点ですね。それ

れに一般財源が６億円程度と考えてよろしいから、第２点目は、補助単価というのがござんじゃないかと思います。それを今回のこのいますので、１平米当たり幾らという補助単法案を適用していきますと、大体国庫補助が価がございますので、文部省が決めている補４ 億 ３ ,９ ０ ０ 万 円 と 、 数 字 で ご ざ い ま し て 、

助単価でいきますと、実際に建物を建てる場

こ の 分 、 大 体 １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 国 庫合の補助単価のほうがずっと高いですので、補助が増額になります。したがって、その分その差額というのが出てまいります。したがは、今度は起債のほうが大体５億５,０００万って、実際的に地震防災対策特別措置法の、円程度になりますので、起債が１億３,０ ０ ０万

これの対象に仮に、無理だとは思いますが、円程度減るということになります。結果としなるとしたにしても、この経費の中での率でて は 、 一 般 財 源 が 大 体 ５ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 程ございますので、ということは、国庫補助は

度 に な り ま す の で 、 １ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 減 る

ふえてまいりますけれども、その分起債が減と、こういう格好になるようでございます。

ってくると。したがって、実際の市の持ち出○４番（門松慶一君）

しというのはそんなに多くは変わらないと。

１０億円と、やっぱり結構かかるわけです

端的に申し上げますと、そういうことでござね。体育館がないから私はそうでもないかといます。

思ったんですが。あそこの場合、伊集院小学○４番（門松慶一君）

校の場合、これから建てるとなると、非常にこの記事は非常に紛らわしい記事になりま

大変なことになろうかと思うんですけど、要して、これを見ると、すごく国が補助をしてするに校庭が非常に変なつくりをしておりま

くれるのかなという錯覚をちょっと陥るとこして、じゃあどこにプレハブをつくるかとい- 140 -

うことも非常に問題になってくると思います。

学校が大体この年度でやる予定でありました

これからだと思いますけど、伊集院小学校のので、現在のせてあります。今後につきまし

ＰＴＡの方々も署名運動もなされまして、昨ては、また恐らくこれ５カ年ずつの延長とい年出てると思います。そこはこれからの話にうか、計画になってますから、引き続きまたなると思いますが、どのような形でつくって２３年からまた５カ年というのが出てくるの

いくのか、そこはまだわからないですかね。

かなあと、これ見てみますと、そのときにま○教育長（田代宗夫君）

た今後予想されます改築事業についてはのせ

大変難しいです、したがいまして。したがていくと。ただ、先ほどから申し上げますよって、先ほどちょっと申し上げましたけども、

うに、これは補強を主に考えておりますので、

２１年度から取りかかって、２２年度に実施

国は特にもう財政も限りがありますというふ設計という形をとらないと、ちょっとそういうな関係から、とにかく補強を優先しなさい

う地形、現在の校舎の配置かれこれ考えて、という考え方ですから、この辺になりますと、時間をかけないといけないんじゃないかなと

また今後私どものほうとしてもどうしていく

思っているとこでございます。

か、やはり改築でなければいけないのか、補○４番（門松慶一君）

強でせざるを得ないのか、その辺の判断はま非常に難しい問題と思いますが、それから、た今後していかなければならないと考えております。

経費等の問題ですが、やはり余りそんなメリ以上です。

ットはないわけですね、この措置法がある中○４番（門松慶一君）

で も 。 １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 差 し か な い と非常に今理解できるわけでありますが、やいうんですね、持ち出しが、そういうことではり改築となると、相当なやはり額がかかるすね。

ということになるわけでありますが、補強とそれと、ここに期間が３カ年の時限措置となると、そんな額は要らないと。

書いてあります。これは３カ年でやらなければならないちゅうことで、これは、これに値

それと、先ほどから言いましたように、やするのはやっぱり伊集院小学校だけになるわ

はり児童数のやっぱりこれからの経緯、今少けですかね、対象になるのは。

子化ですので、これから生徒数がふえるとい○教育総務課長（山之内修君）

うのは非常に難しいかと思います。ただし、今回のこの地震防災対策特別措置法であり

伊集院小学校はこれまたふえるようなこともますが、これはご承知のように、阪神淡路大聞いておりまして、これはやっぱりすべきだ

震災が起きまして、その経験から平成７年

なとは思っておりますが、児童数との問題を６月に施行されたものでありまして、現在まどのように考えているか、ちょっとお聞きいで３回ほど、５カ年でずっと走ってきておりたします。

ます。現在のところが平成１８年から平成○教育長（田代宗夫君）

２２年までの計画ということで、今回の急遽

今後の児童生徒の推移なんですけれども、出されました改正によりますと、３カ年とい伊集院小学校が、本年度が７０４という数字

うのは、今から２０、２１、２２の３カ年をで今記載しておりますけれども、２１年が指していると思います。

６９２、２２が７０２、２３年が６８６、現在、この改正、これに該当するというこ

２４、６８７、２５年度６７１、２６年度とで、本市の場合は伊集院中学校と伊集院小

６８９と、大体７００人近い数で推移をして- 141 -

いくと 。癩癩済みませ ん、住 民基 本台帳 によ化をしていかなければならないわけでありまる数字で、ちょっと訂正をしたいと思います。

して、もう１回聞きますが、観光協会に期待

平成２１年度が７１３、２２年度が７３１人するものを、もう１回市長、お聞きさせていです。２３年度が７２０人、２４年がただきます。

７３１人、２５年が７３２名、２６年が○市長（宮路高光君）
今回４つの観光協会が合併したわけでござ

７７１名と、こういうふうに住民基本台帳でいきますとなります。失礼しました。

いまして、今まではそれぞれの地域におきま○４番（門松慶一君）

すイベント等もそれぞれの地域を中心にした今の予想を聞きますと、今が７０４で、相経緯がございましたけど、今回の契機をくみ

当５年後にはやっぱり１００ぐらいふえるとまして、日置市としてのそれぞれのバックアいうことで、非常に大規模校を維持するといップといいますか、いろんなイベントにいた

いますか、実は妙円寺小は１０年ぐらい前にしましても、協会が主体的になって実施して伊集院小を抜くという状況があったんですが、くれるということを大変期待していきたいと

あと一、二年でこれは妙円寺小が伊集院小を思っております。

抜くぞということだったんですが、今はごら○４番（門松慶一君）

んのとおり妙円寺団地が余り売れ行きがよく

先般、観光協会の総会に出席をいたしましないということで、今差をつけられているわた。設立総会ですね。その席の中で、各地域

けでありますが、伊集院小学校はこういう形で持ち寄って予算も計上しておりましたが、での推移をしているということは、やはり早各イベントが各地域でちょっとさまざまであ

目に校舎の改築をしていかなければならない

りまして、東市来が１０、伊集院が３、日吉

かと思います。

が３、吹上が１０というイベント数でありま

やはり日本の復興は、やはり基本は教育にした。その予算も、東市来が８００万円、伊あるかと思います。やはりその基本の教育の集院が４４０万円、日吉が１４０万円、吹上

やはり環境をやはり整えてあげるというのが、が３１０万円と、各それぞれ予算を計上して私はやはり一番大事かと思います。皆さん方、いるわけでありますが、吹上地域は１０のイ

伊集院小学校を見たかと思いますけど、本当ベントがある中で３１０万円と、非常に低いに大事に今までの生徒、先生方、また保護者予算でやっていると、頑張っているなと、こが使っているのを、私は非常に意義あることれで見受けられるわけでありますが、伊集院だと思っておりまして、このことで、またＯが３というのは、もう大きいのだけ３つやっ

Ｂ、ましては保護者の方々非常に喜ばれるとてるのかなと思うところあるんですが、これ思います。早目にそういう方向でいっていたから１年は各地域が今までのイベントを、やだきたいということでよろしくお願いいたしってることを例年どおりやる形になろうかとます。

思うんですが、問題は次年度であります。この１年でどのような形で淘汰していくのか、

それでは、次の、２番目の観光協会の合併

ましてやそのままずっと続けていくのか、そについてお尋ねいたします。
今、一応先般も商工会のときにお聞きしま

こを観光協会並びに商工観光課、商工会等がしたが、観光協会、やはり民間のやはり中心

話していかなければならないかと思いますが、になる母体でございます。この観光協会と商どのように市長はお考えでしょうか。

工会がタイアップして、いい形でまちの活性○市長（宮路高光君）- 142 -

ことしそれぞれの地域の予算を、私どももあたりのないところ、今までしてないところ

市として今の補助金を出しております。また、は自分たちでやってる部分もございますので、それぞれ観光協会独自でしているイベントもやはり全体的に協会が一本になったわけでごあるのかなというふうには考えておりますけ

ざいますので、やはりここあたりの整合性とど、今後、やはり観光協会としての主体たるいいますか、ある程度の統一といいますか、

イベント、また地域がその中で観光協会がど

やはりこういうことを含めて、やはりある程

う携わっていくのか、ここあたりの精査とい度のイベントにおきましてもやはり淘汰して

うのは、ことしの中におきまして早い時期にいく、淘汰といいますか、統合していかなき

来年度に向けましたいろんな話し合いをしてゃならないイベントもあるのかなと思っておほしいというふうに思っております。

りますので、十分これは、会長を含め、役員○４番（門松慶一君）の皆様方がそれぞれいろんなアイデアを出しやはりこれはさっき、今も出ましたように、ながら運営をしていただきたいというふうに補助金が一つの大きな対象になってくると思思っております。

います。やはり毎年どの部門も削減されてい○４番（門松慶一君）

くわけでありますが、来年度少しは減るかと

ただいま市長が言うとおり、私もそう思い思いますが、ただ、この予算が全体を足したます。これからやっぱり４町が、４地域が協中で、今回日置市観光協会誕生して、予算計

力して、今まで商工会と同じような形の観光

上 が １ ,８ ９ ０ 万 円 、 ２ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ふ え協会やっていたわけでありますが、それと同ているんですが、それは皆さん方の持ち寄る

じような形で、点が面になったわけでありま

中で予算を立てられると思うんですが、イベ

すから、そういう意味でも統一してやっていントをするに当たって、やはり自助努力が必ってもらいたいなと思っております。

要になってくると思います。これからいろん

先般、観光協会長にお話を聞きました。な

な面で、自分たちのイベントは自分たちでやったばっかりで何をしていいかということでっていかなければならないという形になろう

あったわけでありますが、日置地域全体のイ

かと思いますが、ただ、こういう非常に厳し

ベントは極力出て見てみたいと、どういうイい状況の中で、協賛金、寄附金というのは非ベントがあるのか、どういう祭りがあるか、常に集まりにくいかと思います。そこをどう

極力参加して、そして、来年はどのようにしやっていくのか、これから各組織団体の中でていくかを決めていきたいということも言っイベントをする中で、そこのちょっと考え方、ておりましたし、また、日置市は、これは県市長、どのように思いますか。

からも言われてます、観光ルートをつくった○市長（宮路高光君）

らどうかということを、観光ルートは今つくそれぞれのイベント、また地域におきます

ってるかと思いますが、ちゃんとした観光協

いろんな夏祭りにいたしましても、観光協会

会の観光ルートがないということで、それを主催でないといいますか、そういうものもた

どうにかつくっていきたいなという意思もご

くさんございます。そういう中におきまして

ざいました。そういう意味で、役員さん１年は、やはりそういう通り会を含めた、自分た間大変だと思いますが、そこで、やはり当然

ち独自の中でやっているものもございますの

行政もこれにお手伝いしなくちゃいけないとで、やはりもうこの観光協会の中にある程度思うんです。商工観光課が非常に忙しくなろの市の補助金が入っております。やはりここ

うかと思いますが、その点どのようにお考え- 143 -

ないかというふうに考えております。

なのか。

以上でございます。

○商工観光課長（鉾之原政実君）
先ほど市長の答弁にもございましたように、○４番（門松慶一君）

これまでそれぞれのイベントなどにも積極的

今、参加人員、これはチーム、要するに参にかかわってきた経緯がございますので、そ加する人たちだけですね、これは。周りの人

ういったことも十分尊重しながら、これまでたちは入ってないですね。経済効果は数千万以上にまた各種イベントに対する推進をやっ円というのは非常に寂しい限りでありまして、てまいりたいと思います。

８０億円、１００億円の中でもうそれぐらい○４番（門松慶一君）

かというと、非常にがっかりするとこであり

もうこれには、観光協会もですけど、やっますが、当然、鹿児島市、霧島市、指宿市にぱり商工会もちょっとかかわってくると思い流れていくことは否めないわけでありますが、ます。商工会の中の観光部会というのもあり

やはり一番鹿児島市に近い日置市がもっと何ます。そういう中で、商工会、観光協会、そかできないかなと、当然、宿泊施設がないとして商工観光課、要するに行政の代表の中でいうのは非常に問題があるわけでありますが、一緒にやっていってもらいたいと思っており今からするわけにはいかないわけでありますます。

が、何かあと４カ月でできないのか、ちょっと今どのように取り組んでいるのかをちょっ

２番目に入りまして、ねんりんピック開催と篤姫の今上映であります。ねんりんピックとお聞きします。

があと４カ月、１０月２５日が要するに開会○福祉課長（豊辻重弘君）

式でございまして、次の日、日曜日、２６日

具体的な取り組みと申しますか、経済効果

がこちらのほうでウオークラリーとソフトにつきましては、大会期間中、宿泊、飲食店

ボールがあるわけでありますが、今経済効果への影響と、またお土産、焼酎とか、本市にとか参加人員を言いましたが、わかってるだ

おきましては、焼酎とか薩摩焼、それらのもけでよろしいですから、ウオークラリー、ソのが今後販売等、全国４７都道府県からおいフトボール、参加人員、並びに、できればどでになるわけでございまして、大変期待できれぐらいの効果があるのか、はじいていればるというふうに思っております。また、小さ教えてください。

いことで申しますと、車の出入り等によりま○福祉課長（豊辻重弘君）

して、例えばスタンドとか、そういうのも経済効果として期待できていくんじゃなかろう

それでは、私のほうから回答させていただ

かということで、あとは、観光のほうにどうきます。
初めに、参加人員につきましては、ソフトにか、商工会、観光協会等、絶好の機会であ

ボール、今の段階で６６チーム、９９０人、りますので、積極的なＰＲ、取り組みを期待

ウオークラリーにありましては５００人を予したいというふうに思っております。
以上でございます。

定しております。１００チームですね、それ○４番（門松慶一君）

ほど予定しております。

いい方向で取り組んでいるかと思いますが、また、本市への経済効果につきましては、
大会期間中の他まですね。今後、安心・安全

私は観光協会が誕生したということで、このの食の売り込み、また今後の観光客の増加な

前もちょっと会長さんとお話をしたんですが、ど、数千万円の経済効果が期待できるんじゃ

あと４カ月しかないんですが、これは逆にあ- 144 -

と４カ月もあるという発想で、何か委員会等のときに妙円寺参りだけではなく、各地域の、もつくって、ねんりんピックのために、特に日吉、吹上、東市来の何かいいものを一緒に

２５、２６は相当の数来ると思いますので、集めていただきまして、何か催しをしてもら

そこで何かできないかということを今言ってえればかなと。特に今、篤姫で小松帯刀の日おります。委員会が立ち上がると思いますが、

吉地域、あそことも何か関連できないかなと。

そのときは行政も一緒になって何か前向きな

それから、今吹上で一番元気のある青松太鼓、形でやっていただけるんでしょうか、お聞き

この前も私も見に行きましたけど、非常に活します。

力を感じました。１０年前は、鹿児島県は蒲○福祉課長（豊辻重弘君）

生太鼓坊主が主役だったんですが、今はっき

昨年、今議員がおっしゃいますように、市り言って、吹上の青松太鼓が主役をとっていの実行委員会立ち上げて、取り組んできておるような気がします。この太鼓の場合は非常るわけでございますが、具体的に観光協会でに波があって、やはり若い人たちがいないと申しますと、本年３月におもてなし等の打ちできないわけでありますが、この前、相当数

合わせ会開催させていただいております。まの吹上青松太鼓の若い人たちの活力を見まし

た、５月、先月には特産品の販売等の打ち合て、これを見せない手はないなと思うところ

わせ会、そういうのも積極的に開催させていもあります。

ただいております。もちろん観光協会長さん

そういう意味で、いろんなところのを持ちにも委員さんとして入っていただいていると寄ってやれば、何かおもしろいものができるいう状況でございます。

んじゃないかと。東市来の薩摩焼も何か一堂

以上でございます。

に集めてできないかなと、そういうことをど○４番（門松慶一君）

うにか考えていければ、２５、２６日をター

いい方向で協力してやっていただきたいと、ゲットに、何か日置市の地域の発信ができる

そう思います。特に商工観光も一緒にやってんじゃないかと思うんですが、市長、どのよ

いただければと思います。

うにお考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

２５日が開会式、この日は妙円寺参りの前夜祭であります。２６日が妙円寺参りの大祭

今それぞれのウオークラリー、ソフトボー

当日の本祭でございますが、そのときにウル、基本的には協会ですか、運営する協会のオークラリーが伊集院で、東市来でソフト

ほうに自主的にお願いしているのが実情でごボールがあるわけでありますが、相当な人数

ざいます。今おっしゃいましたように、郷土がその日来る、来られると思うんですが、私のそれぞれの催し、こういうものをどう組みはそこの日を一つのターゲットにしてもらい合わせられるのか、また、スタッフ的にどうたいなと。やはりねんりんピックというのはできるのか、また、会場にどういう形でみん

６５歳以上の方々が来られます、全国から。

なが参入するのか、ソフトボールにいたしま

こういったら何ですけど、結構余裕のある、しても、もう選手の中で、本当に実際そうい

また時間もちゃんと持っていらっしゃる方がう余裕がある、時間があるのかどうか、ウ

来られるわけであります。リピーターとした

オークラリーにいたしましても、約、来られら最高の方々が来られます。ことしよかった

る方はそれぞれ参加します。ここあたりの時

ときは、また来年も来られるという、非常に間設定を含めて、そういう郷土芸能の場面をチャンスのときであろうかと思うんです。そつくれるのかどうか、やはり大変ちょっと時- 145 -

間的な制約がありますし、そういうものもや

ほかのやはり土産物とか飲食というのは、そはり妙円寺参りのフェスタのところでそうい

んなに大きな効果というのはないというふう

うものをするのかどうか、やはりちょっと工に思っております。そういう意味の中で、今夫しながらしていかなければ、やはりもう、話の中で、日帰りしたときにはそれだけの効

一つは競技をして一生懸命している中と、そ果しか出てこないのかなというふうに思って

ういう時間的なセッティングというのが今後おりまして、視聴率を含めた中で、特に今場必要であるというふうに思っておりますので、面がもう江戸のほう、東京のほうの場面が多こういう詳細について、もう１回それぞれのく、もう今放映の中でも鹿児島が出てくるの団体の皆様方とも十分打ち合わせをしていきは２分か３分ぐらいなのかなという、やはりたいというふうに思っております。

そういう、前のときは大変鹿児島を中心とし○４番（門松慶一君）

た放映でしたけど、今はこのような状況の放制約されて難しいところもあろうかと思い

映の内容でございますので、またこの放映がます。ただ、ウオークラリーの場合、一つのどういうふうにして進んでくるのか、やはり競技ですけど、一応歩いて回るということでそこあたりでまた一つのまた変化が出てくるありますので、そこに何か趣向を凝らして、のか、今のところこれで効果があった、これ見て、当然武者行列は２時ごろ出ますので、が効果がなかったとかということは、ちょっ

そのころに本通りを通るとか、徳重神社に着と私も実態のほうはまだつかんでないという

くとか、そういう形にすると武者行列も見れ

ところでございます。

るわけですが、そういう形で全国の方に見て○４番（門松慶一君）

いただきたいという一つの願望もあります。

非常に難しい問題でありますが、ただ、あそういう意味でも、伊集院地区だけじゃなくと、これからねんりんピック、まだ放映があて、ほかの地域の方々も、何かそういう形の、るわけであります。どうか日置市が一番今い趣向を凝らした形の皆さん方に見せていただ

い転機の年であります、この観光を売るときけるような、見ていただけるような何かキャでありますから、どうかいい方向になるようストをしていただければと思います。

によろしくお願いいたします。
これで質問終わります。

ねんりんピック、篤姫が、放映があるわけ○議長（畠中實弘君）

でありますが、きょうちょっと聞きますと、

次に、２６番、佐藤彰矩君の質問を許可し篤姫効果が、読売新聞でしたかな、私見てなます。

いんですけど、ちょっとお聞きしましたら、〔２６番佐藤彰矩君登壇〕

篤姫効果が前よりはないと。要するに、前よ○２６番（佐藤彰矩君）

りはないといいますか、鹿児島に来られます
けど、日帰りで帰るとか、何か余り経済効果

梅雨になりまして、ことしの災害はどうかに寄与してないということに聞いておりますということで毎日心配をしているきょうこのが、市長はそれは聞いておりませんか。

ごろでございます。そこで、今回は消防に関○市長（宮路高光君）

する質問をいたします。

報道の中で篤姫館の来場がどうだったとか、通告しておきました２点について、まず、基本的に経済効果、基本的にはさっきも議員

市町村消防広域化についてをまず質問いたしがご指摘のとおり、やはり観光という中におます。

きます一番大きいはやはり宿泊でございます。

- 146 -

我が国の消防は、昭和２３年３月の消防組

織法の施行により、自治体消防として発足しなされたところであります。県としては、本て以来６０年が経過したが、災害や事故の多県のこれからの消防需要に十分対応できる市様化及び大規模化、都市構造の複雑化、住民

町村消防の体制の整備及び確立のため、県のニーズの多様化等、消防を取り巻く環境の変

広域振興局、市町単位の区割りによる県内の化に的確に対応し、今後とも住民の生命、身７消防本部体制での広域化を進めることとし、体及び財産を守るという消防の責務を全うす

鹿児島県消防広域化推進計画を策定しました。

る必要があります。しかし、全国の消防体制

ついては、本市においても、本計画に基づを見ると、管内人口１０万人未満の小規模消き広域消防運営計画の作成の上、市町村消防防本部が６割を占めている状況にあります。

本部が相互に連携して、平成２４年まででは

小規模消防本部は、出動体制、保有する消防ございますけども、広域の実現を図るような車両、専門要員の確保等に限界があることや、積極的な推進を進めていくことが必要と考え

組織管理、財政運営の面で厳しさが指摘されるが、市長の考えをお伺いいたします。
次に、消防団のほうの充実強化についてでるなど、消防の体制としては必ずしも十分でございます。

ない状況にあります。
このようなことから、国においては、市町

消防団は、大規模災害時の災害防御や住民

村消防の体制の整備及び確立を図るため、平の避難誘導、平時における災害予防の住民へ

成１８年６月に消防組織法の一部改正を行い、の働きかけ、また、新に国民保護法において消防の広域化を推進することとしたが、消防

住民の避難誘導の役割を担うことが明記されの広域化については、市町村消防の原則は維るなど、地域の消防防災の担い手として、今持しつつ、特に都道府県の役割が重要であるや欠かせない存在になっております。

ことにかんがみ、消防の広域化に関する都道

しかし、社会変化により地域人口や若年人

府県の法的役割を明確にするとともに、同年

口の減少、また消防の常備化が図られたこと

７月には市町村の消防の広域化に関する基本などから、理由により、消防団員は年々減少

指針を告示し、各都道府県においては、平成

しております。そのため、国においては、地

１９年度中に広域化推進計画を作成すること

域住民が消防団に参加しやすい環境をつくるとしたようであります。

ため、機能別団員及び機能別分団の制度を導本県におきましては、小規模消防本部が県入し、消防団組織制度の多様化を図るほか、

内１９本部のうち１５本部と、全国の消防体

平成１９年１月から消防団協力事業所表示制

制同様、小規模な消防本部が多数を占めてい度を導入するなど、消防団の充実強化を推進ることから、市町村消防の広域化を推進するしているところであります。

必要があると判断し、市町村や消防機関代表

県内においては、平成１９年１２月、鹿児のほか住民代表で構成する鹿児島県消防広域

島市においては女性団員２４人が入団するな

化検討委員会を設置し、消防の広域化に関す

ど、現在１２市町村で女性消防団員が火災予る課題や広域化の枠組み等について検討協議

防活動、広報活動を行っており、そのほか、をし、平成２０年３月、本県の地理的特性や消防団ＯＢによる消防団支援組織も結成され住民の日常生活圏等を考慮した、県の地域振ている市町村もあります。さらに、消防団協

興局市町単位の区割りにしまして、県域７消

力事業所表示制度については、いちき串木野

防本部体制の組み合わせを主な内容とする、市において１１事業所が既に認定されるなど、鹿児島県における消防広域化に関する報告が各市町村で消防団の充実強化が行われている- 147 -

り、中継訓練、水防訓練などの訓練を重ね、ところであります。

有事に備えたいと思っております。

一方、本市消防団においては、４月１日現
在、４方面団の中に１８分団が設置されてお２番目でございます。女性団員につきまし

りますが、５５２名が昼夜を問わず活動されては、全国的に活発化が進んでおります。ごていますが、消防団員の条例定数６１３人に指摘のとおり、消火作業や防災活動に携わる

達していないのが現状でございます。また、だけでなく、火災予防や広報を主に活動して伊集院町飯牟礼地区においては、防火自主団

いるところが多く、家庭の主婦など常に地元体の善福防火クラブなど団体があり、地域のに在住しているので、火災予防の効果がある

消防防火力向上のために取り組んでおります。

と考えております。今後、団員の方にもご協

そこで、お尋ねしますが、消防団及び地域力をいただき、まず各地域の防火婦人クラブ

で消防防災活動を行う団体の充実強化に関す等に呼びかけていきたいと考えております。

る本市の取り組み状況について、市長のお考

３番目でございます。消防団協力事業所表
示制度については、現在、県内では３本部、えをお尋ねいたします。

４市町村が取り入れております。勤務中の災以上、１問目といたします。

害出勤など、事業主のご理解をいただかなけ〔市長宮路高光君登壇〕ればならないことでございますので、本市で○市長（宮路高光君）

も実態を調査し、早急に要綱等を整備して、１番目の市町村消防の広域化についてとい導入を図りたいと考えております。

うご質問でございます。
現在、県内にある７地域振興局管轄にブロ

以上でございます。

ックを分け、県内７消防本部の案で進められ○２６番（佐藤彰矩君）ております。日置市消防本部は、鹿児島市消広域化のほうからまず質問をいたします。

防局、いちき串木野市消防本部、三島村、十広域化について、なぜ市町村消防を広域化し島村で一つのブロックとなっております。今なければならないのか、広域化しないとどう後、それぞれのブロックで運営協議会設置準なるのか、広域化のメリットはどのようなも備事務局を立ち上げ、消防広域化運営協議会のがあるのか、まずお尋ねいたします。

設立後、その運営協議会で広域化に向けて協○市長（宮路高光君）
なぜ広域化しなければならないのかという議が進められることになっております。
２番目の消防団の充実強化でございます。

ことでございますけど、消防の広域化につき消防団員の数は、本年５月１日現在でましては、市町村合併を含め、以前から私ど５５４人であります。消防団の活動としては、もこの地域におきましても、一部組合をつく

災害防御活動、住民の避難誘導、被災者の救りまして広域化したところでございます。特助活動などがありますが、地域における消防に消防本部におきますそれぞれの役割という防災体制の中核的存在であり、地域住民の安のが、今、高齢化を含めまして、救急体制、

心・安全の確保のために果たす役割は大きい

これが約８割から９割が、これが一番大きなものがあります。消防団員には、サラリーマ

役割じゃないかなというふうに思っておりまン化とか高齢化が進んでおり、今後、事業所

すし、また、多様化する大規模の災害等におの理解を深める活動の推進と公務員や公共的きます、有事に備えますに当たりましては、

団体職員の加入促進を図っていきたいと考えやはりある程度の広域化が必要であるというております。また、市総合防災訓練はもとよふうに考えております。

- 148 -

また、特に財政規模が小さいところにおき

特に、この広域化という中におきまして、

ますと、私ども日置市の消防本部でもござい

特に、広域連合を組むのか一部事務にするのますけど、はしご車とか、そういう特殊な車

か事務委託をするのか、広域化にすればそれ両を整備するのに大変財政的な負担がありま３つぐらいの手法があるというふうには思っすので、そういうものがない消防本部も数多ております。ですけど、その手法につきまし

くございますので、こういうもので広域化すても、こういう運営協議会の中におきまして、

れば、それぞれ活用はできるというふうに考やはり最初どういうスタートをするのか、そえております。特にメリットといいますか、

ういう話し合いがなされてくるというふうにメリットにつきましては、今のことを述べた

思っております。
特に、私どもこのブロックにおきましては、

ようなことが大きなメリットじゃないかなというふうに考えております。

ちょっと余りにも差がある消防の広域化とい○２６番（佐藤彰矩君）

うことでございますので、十分その点については慎重にいろいろと対応していかなければそのような状態になるんですけども、今後の進める中において、一応いろんな留意点、ならないというふうに思っております。

それから配慮するべき問題というのが出てく○２６番（佐藤彰矩君）

ると思うんですけど、その中で、まず、今現広域化を進めるとなって、枠組みの場合、職員の反応とか、それから、予定されていま

鹿児島市以外では、南薩地区とか北薩地区とす、市長も説明ありましたけど、こういう市かあるわけでございますけども、そうなったにおいては、鹿児島市との合併という形にな

場合に、中心的からコンパスひいたときに遠るということなんですけども、鹿児島市の、距離的な位置に本市はなるというふうな地理

日置市の職員は６７名なんですよね。そうす的な問題もあろうかという気がいたします。

ると、鹿児島市が４７２名なんです。そのよ

そうなると、財政的の問題からしますと、鹿うな形で、市来が入っても、市来は４８名と児島市の方がベターかなというような個人的いうような形で、市来と日吉と合わせても考えもあるわけでございますけども、今後の１１５名、その中で５００名近い４７２名と課題として、そういうところはメリット、デいう中に入った場合、吸収的なものにされて、メリットでちょっと協議していかなければな

職員の心理的な環境的な問題というのも非常らないと思いますけども、何せこの事業につにいろいろあろうかと思いますけども、そのいては進めるということで、恐らく県内一円辺については現在どのような話をされているでみんな事業を推進していくだろうと思いまのか、その辺にお尋ねいたします。

す。そこで、この事業の中で国が財政的な処○市長（宮路高光君）

置をいろんな状況を打ち出しておりますけど

さっきも申し上げましたまだ話はゼロでごも、この辺について何かそういう事情的な、ざいます。さっき申し上げましたとおり、県優遇措置的なものがあるのか、その辺についの方でこの７本部という案が出されただけでてお尋ねいたします。

ございまして、今後この広域化の運営協議会○消防本部消防長（福田秀一君）というのを設立して、それぞれの消防本部、広域化に対します国の財政措置でございま

３つの消防本部がございますので、それぞれすが、市町村に対しましては、広域消防運営の立場の主張が出てくるのかなと思っており計画の作成に要する経費について、特別交付ます。

税で措置すると。それから、広域化に伴い必- 149 -

要となる経費、本部施設の統合、あるいはシ

今後やはりそういうことが明らかになって

ステム変更、本部の場所の変更等に要する経

きまして、また議会の皆様方にも報告をしな

費、その他準備事務局関係経費、こういったがら、このことは進めさせていただきたいと経費に対しまして、一般財源所要額の２分のいうふうに思っております。

１を特別交付税措置すると。それから、ハー○２６番（佐藤彰矩君）

ド的な面でございますが、所掌等の整備につそこで、広域化した場合に、市町村の分担

きましては、一般単独事業といたしまして、金、払う方のお金、これがどういうふうな形

運営計画に定められたものに対しまして、一で財政的メリットが市町村が出てくるのか、

般単独事業債を発行すると。充当率が９０％

また、負担が多くなるのか、その辺の状況にで元利償還金の３０％を交付税措置するといついては、現状においてはわかりませんか。

うことでございます。それと、消防庁舎の整○市長（宮路高光君）
この消防に関しまして、地方交付税の中で理、こちらの方にも同じく一般単独事業債をの財政需要額の中にそれぞれ市におきます常

充当するということでございます。
また、防災基盤整備事業といたしまして、備と非常備といいますか、そういう形の中で庁舎と一体的に整備する自主防災組織等のた交付税が措置されております。今回の広域化めの訓練研修施設の整備、あるいは通信司令の中におきまして、その負担率、そういうも施設の整備、これに防災対策事業債を充当すのも何もまだ今今後どうなるのか、そういうるということでございます。これにつきまし

ものも一つもまだそういう施策もしておりまても、充当率が７５％、９５％で交付税措置

せんので、今後いろいろと今議員がご質疑に率が３０％と５０％と、こういった市町村になったようなことが、ひとつ問題化されまし

対する財政措置でございます。

て、この運営協議会の中でいろいろと論議を○２６番（佐藤彰矩君）

していかなければならない項目ではないかなというふうに思っております。

今回の広域化に関する費用としては、その○２６番（佐藤彰矩君）

ような費用、言うなれば、市町村合併のときの費用と同じような形で国としても、そうい

この広域化については、国としては各県一うような処置をしているような気がいたしま

律、すなわち県警本部の組織機構的なももにす。

持っていくのが最終的な目的みたいな気がい要は、今後の市長も若干スケジュール的な

たしますけども、そういう中で、やっぱり住

ものを言われましたけども、運営委員会の協民のサービス、住民の有事に対する対応とい議会の設置とか、そういう今後のスケジュー

うのが一番大事だという気がいたしますので、ルについては、どのようなお考えでしょうか、

今後広域化される中においても、地元住民の日置市としては。

安全安心というものを最優先的にこの問題は○市長（宮路高光君）

進めていただくように思いますけども、市長も同じ考えか、再度お尋ねいたします。

この運営協議会におきます構成メンバー、○市長（宮路高光君）

どういう方を入れてこの運営協議会をするのか、まだちょっと私の方にも何もそういう情

基本的には、今ご指摘ございましたとおり

報も入っておりませんし、こういう事務局をでございます。やはり市民を安心安全をいか

最初どこにするのか、こういうことも何もまに確保して、その運営をしていくのか、ここだ今のところ情報は入っておりません。

を私どもはやはり日置市民という一つの立場- 150 -

を貫いた中で広域化の方向の中でどう位置づ

うようなこともあるし、また、予防活動、防けをしていただけるのか、やはりここは市民

災の予防活動、そういうものでソフト的なも本意の中でその協議会の話し合いの場の中でのの活動が女性において図られると思いますはいろいろと日置市におきます実情も訴えて

けども、市長も先ほどの答弁におきまして募

いかなければならないというふうには思って集もしたいというような、相談もしたいといおります。

うような話ですけども、具体的にこの辺につ○２６番（佐藤彰矩君）

いてどのようなお考えでしょうか。

県内の状況をほかの地域も同じような状況○市長（宮路高光君）

だろうと思います。よって、一応方式として今日置市におきましては、消防団員の女性

は、広域連合とか一部事務組合、そしてまた、団員はゼロということでございますけど、今事務委託、この３つの方法しかないだろうとまでの経緯につきましては、東市来方面団の思いますので、本市としましては、県内のほ

方に２人ほどおりましたけど、やはり仕事のかの地域の状況等も照らし合いながら、今後都合上とか、いろんな中で退団されたというこの問題については早目に対応して、という経緯がございます。

のが、合併の問題でも、長い間いろいろと市

特に今消防団員女性の皆様方で一番関心と町村合併でも時間がかかりましたので、このいいますか、その予備的な知識を持っていら問題につきましても、恐らくなかなか時間のっしゃるのがやはりこの婦人防火クラブだとかかる問題になってくるんじゃないかといういうふうに思っております。特に、今善福の気がいたしますので、その辺の配慮をしてい婦人防火クラブ、下草田の防火クラブ、日新

ただきたいと思います。

の防火クラブ、こういうひとつ３団体が今あ

次に、消防団の方の次に移らせていただきるようでございますので、こういうある程度ます。現在、６１３人の定数に対しまして、の消防に対します意識のある方々に加入とい

５５０数名ということでございますけども、いますか、こういうお願いをし、早くお願い

各４地区の現在の実数を再度お示しいただきし、ほかの皆様方につきましては、やはり消たいと思います。

防団員の女性の方もほしいわけでございます○市長（宮路高光君）

けど、やはりそれぞれ方面団、また分団、部

東市来方面団が定数が１２６で実数がそれぞれございますので、やはりそういう幹

１１５でございます。伊集院方面団が部の方々とも十分打ち合わせをして、その地

２０８の定数に１８９、日置市が１２０の定域におきます受け入れ体制がどうなるのか、数に１０９、吹上が１５９の定数に対しましその部、分団の受け入れ体制、こういうことて１４１、合計いたしますと６１３の定数にも十分意見をお聞きしながら、この女性団員対しまして、実委員が５５４人というふうに、の募集等はやっていきたいというふうに思っ

これは５月１日現在でございます。

ております。

○２６番（佐藤彰矩君）○２６番（佐藤彰矩君）

そのような今６０名ぐらいの減ということ

なぜ女性をということでいいますと、常にになっているようでございますけども、そう地元にいるという有利点があるわけでございいうものに対して女性の消防団員というものます。というのは、日置市の消防団員の中でを募集すると。そういうことで、先ほどから自営業者が１５６名、そして、地方公務員が申し上げました広報活動とか、後方支援とい３９名というふうな方、これの方は大体うち- 151 -

に、地元にいらっしゃるわけですけども、非ての日置市の対応はいかがでしょうか。

雇用者団体的な、そういうふうな雇用者です○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をけども、３３２名ぐらいいらっしゃるんです

１４時２５分とします。

よね。この半分は地区外に仕事に出てらっしゃる方がいるということで、いざ有事のとき

午後２時13分休憩

実際駆けつけられる団員という方はごく限ら癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩れた人数なんです。ですので、この辺の対応、

午後２時25分開議○議長（畠中實弘君）

有事のときの対応的なものを考えれば、地元休憩前に引き続き、会議を開きます。

にいる方、女性でも早期対応ができるんじゃ○副市長（湯田平浩美君）

ないかというようなことで、この６０名ぐらいの団員の補充という形で、もう何名か女性

先ほどの佐藤議員の質問にお答えをいたしの方を採用する、そういうことにおいて、奥ます。消防団員の格付、建設工事への格付の様方の防火に対する意識の向上というものも範囲設定でございますけれども、市といたし図られるんじゃないかという気もいたします。

ましては、平成２０年度から市内業者の意見

そういうことで、女性の方の団員の方の確保も踏まえまして、県が格付のために算定したというのを申し上げている状態でございます。

総合点数を使っての格付を行っております。

そこで、団員の確保の一つとして、薩摩川

県は、総合点数の算定に当たりまして、ボラ内の方で建設業者における格付的なものの中

ンティア活動の実績も考慮しているところでで団員の確保を図る手段としてやっているとございます。最大２４点でございます。消防

ころもございます。というのが、格付の基準

団員のこの雇用につきましては、今のところについて、薩摩川内市の工事及び製造の請負考慮していないという状況でございます。

物品の販売に係る指名業者的な入札資格の中したがいまして、現在、日置市におきましで要綱の中で、ボランティア活動をうたってては、消防団員のものについては、格付に反あります。その中でボランティア活動を業者

映をされていないということでございます。

の中の従業員、それから、職員、一応そうい

来年度以降の格付につきましては、現在県にう方々、団員に加入すると１人２点ずつ加算

おいての見直しを行っておりますので、日置されるというふうな方式をとっているところ

市におきましても、その結果を踏まえて対処もございます。これは、最高が２０人までしていきたいというふうに考えております。

４０点までを限度をするという形でございま

それから、昨年、１９年度に簡易型の総合評価の入札を実施をいたしましたけれども、す。
また、災害協定を、本市も業者との災害協

その中でボランティア活動の実績も点数に反定を結んでいるということでございますけど映をいたしまして、その入札の実施をいたしも、これは協会と結ぶということで、協定にております。

入ってる業者においては、１８年、１９年度

以上でございます。

までは、各最高２点までとするということで○２６番（佐藤彰矩君）

ございますけども、実は、２０年度から

一部、そういうふうな形でやってるという

２０点までということになったそうです。

ことでございますけども、川内市は一応地元

このような方式をして団員の確保を図ると業者に限定して、そういう地元の発注の工事いうことでございますけども、この辺についに対して対応するということで、そういうこ- 152 -

とで地元の業者の仕事に対する張り合い、ま

員数でございますが、この辺につきましては、

た、市に対する協力体制、ボランティア活動、それぞれの団体の判断で２人以上とか３人以

そういうものが非常に有効に図られていると上、あるいは全従業員に占める消防団員数のいうことでございますので、この点について割合とか、こういったので定めておるようでは、本市においてもある程度早急に対応するございます。

必要があるんじゃないかと、そういう価値が○２６番（佐藤彰矩君）

あるんじゃないかということを考えますので、

そういうふうな条件があった場合、本市にぜひこの制度を導入していただきたいという

おいて、対象になるような業者、お店、そう気がいたします。

いうのはどれくらい予想されるものでしょうか。

それから、消防団の協力事業所の表示制度○消防本部消防長（福田秀一君）

でございますけども、この制度について、再本市の消防団員が２人以上勤務しておりま度内容の説明を求めます。

す事業所が日置市内に３３、市外に６、合計○消防本部消防長（福田秀一君）
消防団の協力事業所表示制度でございます

３９事業所ございます。３人以上の事業所はが、これにつきましては、消防団に積極的に７事業所、これはすべて日置市内でございま

協力している事業所、その他の団体に対します。

して、消防団協力事業所表示書を交付すると、○２６番（佐藤彰矩君）

そういうことで、その事業所のイメージアッ

そういうような形で、川内市等においてもプにもつながると、信頼を得ると、そういっ大分少ない、またいちき串木野市あたりもた効果があるわけですが、そういうことをも１１ということで、今現在も活動中であると。

って地域の消防防災力の充実強化の推進を図

そして、また、先般鹿児島市でも、そういうると、こういうったことが目的でございます。

ふうな制度をとって、鹿児島市では２５ぐら○２６番（佐藤彰矩君）

いだったですか、一応そういうようなことで、そうなると、一応サポート業者が多いほど

大分各市町においても、こういうような業種

環境的にはよくなるという気がいたしますけの認定をし、そして、消防にかかわる環境のれども、これは、だれでも参加できるのか、整備というものを図っているような気がいた

何か条件があるのか、その辺についてはどのします。
本市におきましても、そういう業者のサようになるんでしょうか。

ポート、また、お店のこういうふうな対応を○消防本部消防長（福田秀一君）
一応国の方で要項の例を示しておりますけ

しながら、今後また有事のときのいろんな環

ども、この中に認定基準というのがございま

境整備をしていかなければならないという気す。国が示しているのを申し上げますと、従がいたします。

業員が消防団員として相当数入団している事

そこで、最終的に市の定数のことでござい

業所、従業員の消防団活動について積極的にますけども、定数がどうしても６０名ぐらい配慮している事業所、災害時等に事業者の資減ということで、これは４町合併のときの定機材等を消防団に提供するなど協力をしてい数をそのまま引き継いでいるという状況なんる事業所、こういった認定の基準を設けておで す 。 そ こ で 、 ５ 万 ２ ,０ ０ ０ の 人 口 規 模 でります。大体先進の団体を見てみまして、大消防団員の定数の基準というのは、どれぐら

体こういうのを参考にして、相当数という団いの基準になっているんでしょうか。

- 153 -

その地域をやはり大きな側面といいますか、○消防本部消防長（福田秀一君）
消防団員の数は消防庁の長官が定めておりやはり担い手といいますか、こういうのが私ます消防力の整備指針というので定められては消防団の皆様方がそれぞれ地域を見回しておるわけですが、その算定の方法としまして、みてもなっていらっしゃると思っております

消防団の管理する動力ポンプの種類ごとに法ので、消防力のその実数と、またそこに寄与に規定する消防隊の隊員の数に住民の避難誘している地域貢献、こういうものも含めなが導に必要な数、これを足した数字が基準の消ら、この定数についてはまた幹部の皆様方と防団員の数ということになっております。こ

十分話をさせていただきたいというふうに思の動力ポンプには、消防ポンプ車に５人とか、っております。

小型動力ポンプに４人、こういった基準がご○２６番（佐藤彰矩君）

ざいますので、そういった数字がもとになっただいま市長の言われたとおり、各地域にて基準の団員数が出ておるということでござ

おいて、消防団員のエネルギーというものはいます。

莫大なものがあるし、また、活性化にも非常につながっているというのは理解しておりまそういったことで計算しますと５６７人という数字が出ておるようでございます。

す。よって、私も消防団の充実強化というこ○２６番（佐藤彰矩君）とで今回申し上げた次第でございます。そのただいま、そういう新しい基準の中での中において、いろんなこういう問題もあるよ

５６７人、６１３人ということからしますと、という問題提起をさせていただきました。

新しい市町村合併の中で新しい基準的なものということで、今後女性の消防団員の確保も考慮して改正していかなければならないととか、それからまたいろんな事業所の問題、いう気もいたしますので、この消防団員の定そういうものも含めながら、総括的に消防団数条例においての改正というものも今後必要の方の充実強化をしていただきたいというこじゃないかと思いますけども、市長、どうでとで終わります。

しょうか、この辺については。

○議長（畠中實弘君）
次に、２２番、重水富夫君の質問を許可し○市長（宮路高光君）

ます。

今消防長のお話ございましたとおり、〔２２番重水富夫君登壇〕

５５５名ぐらいというのが、それぞれの車両○２２番（重水富夫君）

を含めた実数だと、実数と合っているわけで

今回私は市長に３問、教育長に１問質問いございます。このことにつきましては、またたします。

消防の幹部の皆様方とも十分この定数につい

まず、１問目、ふるさと納税制度についてて協議をしていきたいというふうに思ってお

市長に質問いたします。午前中１番議員へのります。

答弁で重なるところは割愛されて結構であり基本的にこの消防団の中におきます役割とます。

いうのが、今消防長の方が話しましたけど、この消防活動ということばっかしでは私はな①であります。県は市町村と一体の協議会

いと思っております。やはり地域におきますを設立し、県に窓口を一本化して活動する考と、いろんな運営におきます裏方もしていたえのようである。東京、大阪事務所に６月だけておりますし、また、この定数を削減す１日付でいち早くふるさと納税課を設置されるだけでということじゃ、消防だけじゃなく、た、そのことで市長の見解を伺います。

- 154 -

②いち早く南九州市、南さつま市など、基お茶、野菜、果樹、花卉、普通作農家ではす金や特定財源の制度を設け、寄附した人が使べてが限界に近い状況であり、農業に魅力がい道に納得できる制度にしたいと南日本新聞

なく、農業委員会でも取り組んでいますが、にありました。本市の対応、対策をどのよう後継者も育たない現状であります。
今世界的に食料の供給不足が問題になりつにされようとするのか、市長のお考えを伺いつありますが、先進国と言われる我が国も、ます。
次に、２問目、公立小中学校耐震化促進事

自給率はわずか４０％、日本に将来があるの業について、教育長に質問いたします。このでしょうか。国がすること、県がすること、件も４番議員への答弁で重なるかもしれませ

また、市ができることを真剣になってやるべんが、重なるところは割愛されて結構です。

きときだと思いますが、市長の考えを伺います。

①中国四川大地震で校舎の倒壊が相次いだ
事態を踏まえ、国内の学校の耐震化に関して

最後に４問目、遊休市有地の民間への活用の補強、改築への国の補助率の引き上げ、耐策について市長に質問いたします。合併前か

震化の取り組みを促す考えである、本市の考らのものがほとんどでありますが、どういうえ方を伺います。

理由で現在あるのか、公共事業などで残地に②本年度を含め、来年度以降の耐震化へのなっているのか、事業で移転したり、建物を調査、補強、改築の予定、前倒しでの事業実取り壊して更地のまま前の土地が処分もさせ施予定など考えられないか伺います。

ずそのまま残っているのか、町の部分、地域の部分に何も利用されずに荒れたままで管理

次に３問目、農家、農村の支援策についてもなされず、草木が茂り、景観も悪く、病害

市長に質問いたします。

虫の発生源、冬など火災の発生源となるなど

今社会では漁業だけではありませんが、原の土地がたくさん見受けられます。

油の値上がりで燃料費の高騰で、現在は２ .４ 倍 に な っ て い る そ う で あ り ま す が 、 採①であります。本庁、各支所ごとにどのよ算がとれず操業の中止、出庫の見合わせ、会うな土地が地目別に何筆で面積が幾らで、評社の倒産など大きな社会問題になっておりま

価額が幾らぐらいあるのであるか伺います。

す。いちき串木野市でもついこの間ありまし②であります。毎年度市の一般会計予算もた。今回は、本市の基幹産業でもある農家、減額を余儀なくされており、財政も厳しい中、農村の支援策について伺うことにしました。

市として今後利活用などの計画がないものか、

通告書にありますが、本年度産１番茶がキロ民間に売却し、活用を図った方が市の管理料

グ ラ ム 当 た り ２ ,５ ０ ０ 円 を 割 り 込 ん だ こ とも不要になり、固定資産税の増収も見込まれ、は市長もご承知であると思います。３０年来

私は早く進めるべきと思いますが、市長の考の安値でありました。これは何を意味するかえを伺います。
以上、１回目の質問といたします。

といいますと、今後の２番茶、３番茶が異常〔市長宮路高光君登壇〕と言われるぐらい値段がしない限りお茶農家○市長（宮路高光君）

は赤字だということであります。飼料用トウモロコシも、アメリカでバイオ燃料の原料に１番目のふるさと納税制度について、この回り、日本への輸出減のため、昨年以来ことについては、先ほど１番議員の方の質問

１ .５ 倍 以 上 の 値 上 が り が 続 い て お り ま す 。

にお答えしたとおりでございます。その１で米も減反が続く中、価格は上がらず、畜産、ございますけど、先ほど申し上げたとおり、- 155 -

市町村同士で鹿児島県の市町村同士で競争す

う要請もございました。そういうことを踏まることなく、県と一体となってこの募金活動

えながら、今後におきましていろいろと農業に今後取り組んでいきたいというふうに思っだけでなく、水産業を含めた中でそういう資ております。

金の借り入れとか出てくるのかなと思っておりますので、今後十分配慮していきたいとい

２番目でございますけど、基金等の条例につきまして、先ほども申し上げましたとおり、うふうに考えております。

環境とか福祉、また教育、また市民との協働、また、後継者の育成につきましても、ことこういう項目を考えているわけでございます

し日置市におきましても、新規が２名、後継

けど、基本的に今後まだ募金をしていただく者が６名というふうに、新たに８名の新規就

皆様方のそういう意思といいますか、そうい

農者がございました。励ます会等含めながらうものをきちっとまだ確認しておりませんの

今後この農業に従事する方々が多くなるよう、で、今後そういうことのアンケート調査です

市といたしましてもバックアップをしていきか、そういうことも実際やった中において、

たいというふうに考えております。

基金条例を上げるときに皆様方にお諮りをし４番目の遊休市有地の民間への活用策につていきたいと、さように考えております。

いてというご質疑でございます。本市におけ２番目は教育長の方が答弁します。

る市有地の筆数は９７６筆で、面積で３番目で、農家、農村の支援策について。

６ ９ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 平 米 、 固 定 資 産 評 価 額 と原油価格の高騰の影響を受け、これまでにない た し ま し て ２ ４ 億 ５ ,３ ４ ７ 万 円 あ り ま す 。

い極めて厳しい状況にあることは言うまでもそのうち８４９筆は山林や国、県への貸付地ございません。特に、お茶のことしの相場はで売却できない土地であるんじゃないかなと消費者が在庫を抱えていることと、リーフ茶

思っております。

消費の伸び悩みが原因とされ、加えて１番茶したがいまして、残りの１２７筆、売却のがふぞろいで大葉が多かったことや、まだ色筆、もしくは貸付可能資産でございますので、のりがよくない点、また白い茎が多かったと、

７万２３６平米、固定資産の評価額にいたしいろんな要因があるわけでございまして、茶ま し て 、 約 ３ 億 ９ ,９ ２ ４ 万 円 程 度 で あ る との価格低迷につながっているというふうに思いうふうに思っております。
また、市においても、アクションプランにっております。
また、燃料が高騰し、売値も安くコスト高

おいて、未利用土地の活用処分を進めておりになっておるというのもそれぞれの作物、ままして、平成１８年、１９年度においても、

た畜産におきましても、大変採算割れをして処分のための１０筆の不動産鑑定を行っておいるという状況でございます。

ります。これまでの市有売却実績といたしま

国におきましても、それぞれ今対策をしてしては、１８年度で４筆、売却で１,８４１万いるところでございますので、本市におきま

６ ,２ ９ ０ 円 、 １ ９ 年 度 が ２ 筆 を 売 却 い た し

しても、きのう農協との連絡会といいますか、

まして、２,６８９万７,２１７円の収入がごそういうことがございまして、農協といたしざいました。

ましても、今回のそれぞれの原油価格に相当

今後におきましても、２０年度におきまし

する形の中で、特に資金等といいますか、そても、このような不動産鑑定を行った部分にういうものを出していきたいと。そのために、つきまして、購買広告等をやっていきたいと

市町村に幾ばくかの協力してくれと、そういいうふうに思っております。

- 156 -

村独自の寄附呼びかけは控えることを申し合

以上で終わります。

わせたとあります。寄附する側は特定市町村〔教育長田代宗夫君登壇〕への納税を希望する場合に限り、県の窓口は○教育長（田代宗夫君）

通さず、各自治体が手続をする、これは、先公立学校の耐震促進化事業についてお答えほど市長のおっしゃったとおりでありますが、いたします。
第１番目の国の耐震化の加速に受けて、本市町村が独自に寄附金を広く募集することに市の考え方を問うということですけれども、

ついては、協議会の趣旨に反するという意見、

安心安全な学校づくりにおいては、これまで

それと、特定市町村への寄附要請も協議会のの取り組んできているところでございます。

輪を乱すような取り組みだということで、県

今回国は補助事業の見直しなど検討されつつはそういう指導といいますか、各市町村にそありますので、本市といたしましても、厳し

ういうことをしていただきたいということでい財政状況下ではありますが、最優先課題にあったと思います。それと、県主導への疑問

続けて取り組んでまいりたいと思っておりまの声もということで、大口市の隈元市長ですす。

が、地方分権の流れの中で自立のために頑張

２番目に本年度以降の調査、補強、改築予らないといけない市町村なのに、県が窓口を定、前倒しの事業実施予定などについてとい一本化し指導することが前提にした取り組み

うことでございますけれども、先ほど４番議はどうなのかとの疑問がある。期待していた員に耐力度調査結果を受けた取り組みについのは、鹿児島市などからの寄附金だったが、てはお答えいたしましたので、それ以外のこ

広く成立ができないは残念だと。町村会の会とについてお答えいたします。

長井上町長ですが、市町村間で競合すれば困本市では、本年度より旧耐震基準の建物に難を来すということで足並みをそろえた。自ついて、２２年度までに耐震診断を計画して治体にはまだいろいろな意見があるだろうが、いるところでございます。この診断結果に基まずはこの制度を活用して税収確保に全力をづいて耐震化計画を立てていく考えでありま挙げたい。それと、最後に、寄付者の意思をす。なお、耐震診断の結果次第では、耐震化制限するようなことがあってはならないとい

補強工事など前倒しで実施する必要が生じる

うことで、いろいろ賛否両論あるわけですが、ことも考えられます。

市長もこの会に臨まれたと思いますが、どう○２２番（重水富夫君）

いう考えで臨まれて、そしてまた、今のお気持ちはどうなのか。先ほど幾らかはわかりま

それでは、２回目以降順を追って質問をいしたけども、まだはっきりとわからないようたしていきます。
まず、ふるさと納税制度でありますが、県な答弁でありました。確認の意をもって市長と平行して市独自の考えということで市長にの今の考えをお聞かせいただきたいと思いま

ちょっとお尋ねしたいと思います。東京大阪

す。

事務所に専従職員各５名置くということで、○市長（宮路高光君）

全国で一番手厚い体制と伊藤知事は自信を持

さっきも答弁申し上げましたとおり、まだって言われているようであります。このこと

今からスタートするわけでございますので、で、これは、５月の３０日の南日本新聞です

県と一緒に足並みをそろえた一つの手法の中けれども、原則として県が窓口となり、市町で進めていきたいと思っております。
このことがさっきも申し上げましたとおり、村に役割を分配、窓口一本化を踏まえ、市町- 157 -

１年、いろんな中におきまして、またいろんとしての動きをしていかなければ、ただ県にな課題が出てきましたら、またいろいろとご

お任せの中では一つの成果というのは出ない

意見を申し上げていきたいというふうに思っというふうに思っておりますので、その集めておりますけど、今の段階におきましては、

た方、広報とか、そういうものについては従

特に県外といいますか、関東、関西、そういっていきますけど、やはり市としてはいろん

うところの出身者の皆様方に主にお願いをし、なお願い事につきましては、市としてのやは県と一緒にこの事業を進めさせていただきた

りそういう誠意というのを見せていきたいと

いというふうに思っております。

いうふうには思っております。

○２２番（重水富夫君）○２２番（重水富夫君）
よくわかりました。二本立てで行くという県が主導型でやっていくことには私もやぶことでいいですかね。

さかではないわけですけども、市は市で独自でやはり努力をするべきだと。また、納税者、

それと、その寄附金の使途、使い道、いろ

寄附者については、そのまちのために、ある

いろ先ほどは言われましたが、南九州市、さいは自分たちのふるさとのために納税をする、つま市でしたか、もうそういった条例制定、寄附をするというのが基本でありますので、

あるいは基金にするとかいろいろもう今きのその気持ちを大事にするのではあれば、やはう議会でもう決まったか決まるかということ

り各市町村もやれることはやれるということになっていると思うんですが、本市の場合は、でありますけども、まだまだ県に遠慮をした

まだそういうことを今後考えて、それをした感じのやり方、手法じゃないかなと思うとこ

いというふうな先ほどの答弁ではあったと思であります。

うんですが、私はこれはちょっと遅いんじゃ

まだ本音が、皆さんが出ていない、その調ないかと、目的を早く持って形を決めて、そ整がついてないと私はそのように思ったりもして、やるべきじゃないかと思うんですが、するんですが、市長、どうでしょうか。はっ

市長の今制定をされようとする、その考えをきりしないと私が言ったのは、県がやることちょっと伺います。

については余り反対をしないという気持ちで○市長（宮路高光君）

しょうか。本市は本市でやるところはやるよ

それぞれの目的の中で寄附をいただくわけという腹があるのか、そこをちょっと聞かせでございますので、大方はこのような、さっていただきます。

き申し上げましたような中で考えております○市長（宮路高光君）

けど、実際寄附をしていただく方の意見とい基本的に、そういう事務的ないろんな問題

いますか、申込みを含めて、県の申込書の中につきましては、県の方もしますけど、やはにはそういうことはちょっとあらわれない部

り私どもは、市の方であれ独自でそれぞれ市分もございますので、私どももやはりしたがお願いに行かなければ、やはりたくさんの方々に、またどうには、また返信を含めた中

ふるさとの寄附金を集められないというふう

で、やはりそういういろんな項目をやはり上に思っております。そういうことで、さっきげて、皆様方にはまたそういう意見を聞く場も申し上げましたとおり、今月２９日も私もを設けて、最終的に市としてこういう基金条

みずから東京の方に参ります。やはりそのよ

例を上げるときに、こういう意見が多かった

うにして、私を含め、また職員、またそういということで、また基金条例するときに、上ういろんな機会を通しまして、やはり市は市

げるときに皆様方にお伺いしたいというふう- 158 -

それは非常に難しいというか、本当に大変に考えております。

な作業だと思うんですが、そういう気持ちが○２２番（重水富夫君）
市長、慎重に考えていったらそうなるんじ

あられ、いろいろ調査研究されてされるといゃないかなと思いますけども、ぜひ早い機会

うことでしょうから、それはそれで置きたいにそういう筋道、方針を早く決めていただきと思います。
それと、この納税者の方については

たい、決めた方がいいんじゃないかと思いま

５ ,０ ０ ０ 円 だ け の 負 担 が あ る ん で す 。 先 ほ

す。
それと、先ほどの答弁の中でありましたけ

ども出ましたけども、それを各市町村いろいども、例えば、市を指定して、市町村を指定

ろあるんでしょうけども、幾らかの例えばおして寄附する人もいるでしょうけども、その礼の気持ちを込めたふるさと小包でしょうか、

中でちょっと話も出ましたが、あるいは本市

そういうものをおあげするとか、あるいは地の中でもある地区の何に使ってもらいたいと域の情報などを非常に知りたい、そういう方いう細かい希望でしょうか、納税者、寄附者に市報を送るとか、そういうのを幾らかはしの癩癩もあ ったり もす ると思 うん ですが 、そ

ないと、そういう寄附というのは多く集まらの場合、指定された場合は、これを使うとかないのじゃないかと思うのですが、それについうような、そういう条例に盛り込むとか、いては市長はどう考えますか。

そういうことは考えられませんか。

○市長（宮路高光君）
県の方でもその中身の中でそういうふるさ○市長（宮路高光君）
この基金の運用の中におきまして、その寄とのまた品物とか、そういうもの一つの論議

附者の方が限定してという部分があられるとが出ましたけど、その返信のハガキのお礼というふうに思っております。今までも、それか、品物を何をどうするかというような金額に子どもたちの図書費に充ててという寄附金に よ っ て も ５ ,０ ０ ０ 円 す る 人 も お る し 、 ひもございました。そういうときには、やはりょっとしたら２０万円と１００万円という方そういう部分の中でしておりますので、今回もいらっしゃると。基本的にこの寄附金の今はこのふるさと納税という一つの制度の中で回のあり方というのは、その本人もやはり納行われる部分でございますので、特定にそこ税をそれぞれしていらっしゃる人なのか、そにしてということだったら、まだそういう形

れによって基本的には所得税、住民税が減額をしますけど、こういう基金条例を含めた趣される。寄附をしても納税をしてない方もい

旨といいますか、そういう今、さっきも申しらっしゃるかもしれないんです。そういうち上げましたとおり、小学校区とかそういうふょっと複雑した形の中で今回のこの納税の寄るさと、やっぱりそういう本当に自分が昔そ

附金がございますので、やはり人によっては

ういうものを味わった、それ今までもまた続

もう納税もしてない方も寄附される方もいらけてくれんとか、そういう意味も大変多いのっしゃるというふうに思っております。
そこあたりがどういう傾向に出てくるのか、かなと思っておりますので、そういうまたその配分におきまして、どういう配分にするか、

私どもまだ実態がつかんでないというのが事また今後十分寄附金もいただいた中で考えて実でございますので、いろいろとケース・バ

いかなければならないというふうに思っておイ・ケースが出てきますので、今後十分このります。

ことについては対応して検討してまいりたい○２２番（重水富夫君）というふうに思っております。

- 159 -

も う 最 初 か ら ５ ,０ ０ ０ 円 相 当 と い う こ と じ○２２番（重水富夫君）
ちょっと市長今の答弁で私は納得できない

ゃなく、県もございますので、このお礼等にというか、これは寄附額に対して私はお礼をついては十分いろんな各市町を含め検討、いせ ろ と い う わ け じ ゃ な い で す 。 ５ ,０ ０ ０ 円

ろいろと十分打ち合わせをして進めていきた

以 上 で あ れ ば 、 ５ ,０ ０ ０ 円 は 寄 附 者 が 負 担

いというふうに思っております。

せ に ゃ い け な い わ け で す 。 ６ ,０ ０ ０ 円 し た○２２番（重水富夫君）

ら５,０００円は１,０００円しか返ってこな

次にまいります。学校の耐震化であります

い ん で す 、 本 人 は 。 ５ ,０ ０ ０ 円 は も う 担 保が、先ほどの答弁の中で大体わかったんです

ですよ、とられるわけですから。だから、こが、この制度が３年ですから、２２年度まで

れは１０万円しようが、２０万円しようが、ですよね。２２年度で終わる。今教育長が、

１ ０ ０ 万 円 し よ う が 、 こ の 人 は ５ ,０ ０ ０ 円

耐震化の調査を２２年度で終わるということ分だけとられるわけです。収入の、納税の少で、これはほぼ延期だと感じたわけですが、ない人はパーセントでいけば１割以上やった

今、本市において耐震化率がどのくらいなの

らそれはもう返ってきません。だから、金額か。そして、まだ耐震化の未実施が何棟ある

じ ゃ な い と 思 う ん で す 。 ５ ,０ ０ ０ 円 に 対 しのか、これ何％ぐらいなのかわかっていますてのお礼を何とかその中ですれば皆さんはすか。

る、するしないはその人の自由ですから、義○教育総務課長（山之内修君）

務 的 に ５ ,０ ０ ０ 円 だ け は あ な た が 負 担 し な

本市におきます耐震改修状況で、これはこさいというのがこの制度だと、私はこのようとしの４月１日現在でございます。耐震化率に理解してるんです。その辺は市長どうでしと し て は ４ ９ .５ ％ と な っ て お り ま す 。 今 、ょうか。

先ほど申し上げました耐力度調査で現在改築○市長（宮路高光君）

を考えているところが３校ございますので、

今 お っ し ゃ い ま す と お り 、 ５ ,０ ０ ０ 円 控

これを除いたあと残りの１７校、３５棟につ除した中でこの制度があるということでございて今後耐震診断を実施していきたいといういます。このことについて、ほかの地域を含

考えでございます。これ耐震診断の対象になめて県もどう対応するのか、ここあたりも見っている棟数というふうに考えていただきたていかなければならないということでござい

いと思います。診断をしますと、通常ＩＳ値ますし、今ご指摘のとおり、本人が納税の約が ０ .７ ご ざ い ま す と 安 全 で す よ と い う 値 に

１ 割 の 中 の ５ ,０ ０ ０ 円 引 き と い う こ と で ごなっておりますので、過去にも耐震診断をしざいますので、ひょっとしたらその納税に関て、その数値を上回っているのが何校かござ

係ない人も恐らく寄附をいただくかもしれな

いますから、そういうふうにご承知置きいたい ん で す 。 そ れ は も う ５ ,０ ０ ０ 円 引 き と か 、

だきたいと思います。
以上です。

そういうものじゃなく、その方が１万円のと○２２番（重水富夫君）

き は ５ ,０ ０ ０ 円 引 き じ ゃ な く も う １ 万 円 という形のストレートで寄附をしていただける

この未実施の３５棟ですか、これはパーセというふうに思っておりますので、さっき言ントで大体どのくらいになるかわかりません

いましたように、いろんなケース・バイ・か。

ケースが今回いろんなのが考えられるんじゃ○教育総務課長（山之内修君）
耐 震 化 率 が ４ ９ .５ と い う こ と に な り ま す

ないかなと、そういうことも想定した中で、- 160 -

の で 、 あ と 残 り が ５ ０ .５ と い う こ と に な ると言われて、調査はやったということ、かと思います。

１００％本市は優秀であったということでは○２２番（重水富夫君）

な い で す か 。 県 で ４ .７ ％ 残 っ て お る ん だ け

ちょっとこの数字の出し方が私はどっちかども、本市はもうゼロ％だということだと、が悪いかと思うんですが、２００７年の４月

私は今の話ではそう思いました。本市は優秀１日現在、公立小中学校、これは全国です。

だったということですが、先ほど教育長が、約１３万棟あるんだそうです。耐震化率が２２年度で耐震の調査全部終わると言われま

５ ８ .６ ％ 、 耐 震 診 断 を 受 け て い な い 施 設 がしたね。これは今のこの補助率の高い時期に６ .６ ％ と い う こ と で 全 国 は な っ て お っ て 、できるんですが、先ほどの話もありましたけ

鹿 児 島 県 は 、 耐 震 化 率 が ４ ９ .９ ％ 、 耐 震 のども、改築となると、伊集院小が１０億円ぐ

未 実 施 が ４ .７ ％ と い う ふ う に な っ て お る ん

らいといっちゃったですかね、相当な金がかですが、先ほどの本市の場合、耐震化率

かります。それをしたらもう１校しかできま４９.５、これは県が４９.９ですから、ほぼせん。あとに、結局改修補強という方法もあ

県並み、ちょっと少ない。この未実施、これるんですが、この残ったところを前倒しで、について、余り開きがある数字が出てきてる

そういった危険のあるところは何とか部分的んですが、全国が６.６、県が４.７％、県全にでもやる方法は考えられませんか。

体で１００棟となっています。本市が何で○教育長（田代宗夫君）
耐震診断の実施をいたしまして、ＩＳ値が５０％ぐらい高いのか、ちょっととり方が何か違うのでしょうか。

どの程度の値になるかわかりません。したが○教育総務課長（山之内修君）

っ て 、 ０ .３ 以 下 と は な い と 思 い ま す け れ ど

この耐震診断を実施したのがほぼ１００％も、非常にもし仮に値が出る建物が出たとしになっている数字ですよね。これにつきました場合は、またそれなりにそこの学校棟の耐ては、平成１８年に学校の建物については耐震補強を早めてするとか、それなりの方法を

震化優先度調査というのを、簡易な調査をい考えていかなければいけないんじゃないかな

たしました。これをもって本市の場合もと思っております。

１００％になっております。診断をしました○２２番（重水富夫君）

よという形で学校の施設につきましては、ご細かいことは私もわかりませんけど、今比承知のように、耐震診断についてはかなりの較的大きな学校、伊集院小、伊集院北、伊作、費用を生じますので、実施することについて

上市来は点数がよかったということでありま

簡易な調査でやる方法がございます。これをしたけども、まだ小規模校でも本当に危ない

平成１８年度で職員で実施しておりますので、というのか、早くしてくれればいいのかなとこれをもって一応診断を終わったと。これにいうのもあるかとも思います。そういうとこ

基づいて現在耐力度調査、そして、ランクがろを調査されて、この機会にぜひ教育費の全ありましたので、その順番に基づいて随時、

体の予算枠もあるでしょうけども、やはりこ

いわゆる精密な診断というか、それを実施しういった今の特例がありますので、これを検ているところでございます。

討されてしていただきたいと思います。
次にいきます。農家、農村の支援でありま以上です。

すが、先ほども言いましたけども、飼料の値○２２番（重水富夫君）

上 が り １ .５ 倍 に な っ た そ う で す 。 本 当 に 肥

結局、耐力度調査が５０％ぐらい残ってる- 161 -

育農家、酪農を営んでいるところはもう大変

市の方も助成するから、農協としてその取りであります。国も７３０億円支援すると報道まとめをしていただかなければ、何の部門にがあったようでありますが、もう業界からは、どれぐらいという１つのそういう試算を早くこのくらいの支援では焼け石に水になるとん出してくれと、そういうことを出した中におしれんぞということの今声が挙がっているよ

いて、市としての対応をするからということうでございます。お茶については、リーフ茶

で、きのうはそういう会議の中で発言もさせの販売不振による過剰の在庫で昨年よりていただきました。

１３％安いんだそうです。市長は品質が悪い○２２番（重水富夫君）

から下がったと言われましたけども、もちろ

それはすばらしいことですので、ぜひそうんそうでしょうけども、今買い手市場ですのしていただきたいと、私はそのように思いまで、ちょっとしたことでけちをつけて安く買す。
それと、稲作についてですが、今、休耕田

う、これが実態であります。
それと、ペットボトル用のお茶が何とか前転作いろいろ米をつくるなと時代であります。

年並みでいったとありますけれども、もう少つくらないのに国は金をやるという時代であし本市もそういうことで何か考えられないか。

るんですが、世界的には食料はもう不足する

先ほど市長言いました、燃料の高騰、いろいということになっております。それで、特にろそういうことで融資、資金のしようとする

畜産農家は、アメリカがバイオ燃料に使うたところは融資をしたならと、農協、あるいはめに、トウモロコシが日本に輸入がたくさん

これは県もだったんですか、県はまだしてな

来 な く な っ た 。 飼 料 が １ .５ 倍 に な っ た の はい、農協の話だったんですかね。農協の話のその理由ですが、もう少しこの水田に、例え中でそういう話があったと言われますが、市ば、私もいろいろ振興局に今問い合わせしたはそういったもので融資をされようと思いまりしてるんですが、ことしは間に合わなかっ

すか、市長。

たんですけども、飼料用の稲わらだけじゃな○市長（宮路高光君）

くて米、自分たちが食べられないようなまずきのうのお話の中でも、特にお茶の暴落、

い 米 、 量 が １ .５ 倍 で き ま す 。 そ う い う の をまたそういうものの話が出ました。きのう会

飼料に回すのが今試験的に栽培されたりしてのメンバーがＪＡさつま農協の管轄の市、鹿おるんですけども、もうちょっと早くそうい

児島市、いちき串木野市、日置市、南さつま

うのをどんどん本市に取り入れてきて、せっ市のそれぞれの首長ということと農業委員会

かく遊んでいる水田にそういうのを植えて、長、そういうことで話し合いがあったわけで

そして、価格が飼料ですから安いですから、ございまして、特に、今こういう原油等の中その差額を国、県あるいは市、補てんをしてにおきまして大変農家は困っている。その中農家が何とか生計が立つようなことはできなで、農家の皆様方もそれぞれ収支するときに、いかということをいつも考えてるんですが、やはり恐らく借り入れとかいろんなの出てく

市長はその件についてちょっとお考えですか。

ると。そういうときに、基本的に無利子ぐら○市長（宮路高光君）

いできればいいのかというような状況でござ

もう水田につきましては、市の方でも協議いまして、そのときも市もその利子補給を補会をつくっております。協議会の中におきま

てんしてくれんかということでございました

しても、この飼料用の米ということで意見がので、きのうの４市、その中におきましても、この間出たようでございます。今ご指摘ござ- 162 -

いましたとおり、この転作の奨励金といいま

おきます、就農者がいなかったということもすか、そういうものをあわせながら、またこ

ちょっと残念なことだというふうには認識しの飼料用の米、これをどう作付を拡大していております。

くのか。今おっしゃったとおり、種から確保

そのような状況も踏まえながら、さっきもしなきゃことしはもう間に合いませんので、申し上げましたとおり、先般この新規就農者

来年以降、やはり農協とも十分打ち合わせをということで、日置市におきましては８名のし、このできたものを今度はどこにどう販売方が就農をしていただきました。若い方もいしていくのか、こういうものも早目に来年にらっしゃいますけど、会社をやめた４０歳と向けた形の取り組み方はしていかなければな

か５０歳近く、そういう方もいらっしゃった

らないというふうに思っております。

ようでございますので、今後におきましても、○２２番（重水富夫君）

この新規就農者、後継者もなんですけども、時間が押し迫ってきましたので、あんまり新規就農者の育成、こういう方々につきまし以外とこになりますが、今、これも南日本新ても、今回の中におきましては、花農家が聞でしたけども、離農者に後継ぎ紹介、後継３名、施設野菜が２名、お茶が１名、ブロイ

者、そういうことで記事が出ております。こ

ラーが１名、水稲果樹が１名と、こういう多れは、農林水産省の委託事業で、５年以内に種にわたった中で新規就農者でございました。

経営をやめる意向のある農家、新規就農を目

こういう方々には特に資金を含め、また技術指している非農家が対象ということで、移譲の指導、こういうものも議連会を含めまして

までには市町村農業委員、行政職員などが後バックアップしていきたいというふうに思っ

見人として就農希望者の支援に当たるほか、ております。

弁護士や税理士、不動産鑑定士といった移譲○２２番（重水富夫君）

手続に必要となる専門家も派遣する。そういわかりました。この件の農業農村振興協会

うことで、我々はそういった、この議会でもがやっている、これは離農者に後継ぎを紹介

出ましたが、限界集落という言葉も出たようしても、本当にその離農者がよければ後継者でありますけども、そういった離農者のとこがいるわけですね。やっせんとはおれはせん

ろに、新規就農を促すための政策がなされつぞというても、あとで、ならあたいがするか

つあるということでありますが、これについというたら難しいと思います。そう思いますて市の取り組み方、市長の取り組みはどう考が、何人かやめる人がおられて、それまとめえておられるか、ちょっと伺います。

て、そんなら私がやろうというのはあるかも○市長（宮路高光君）

しれません。そういうところで、取り組みを前向きに今されようということでありますか

今までも日置市、旧吹上町の中におきましら、これで次に行きます。

ても、農業公社の中におきまして、新規就農者ということで、特に県外からも含めて、も最後ですが、遊休市有地のことであります

う何名か就農をしていらっしゃる方もおりま

けども、先ほど市長の方から答えてもらった

すし、またその間、市といたしましても、んですけど、ちょっとはっきりがわからなか

２年間ぐらいの研修ということで、ある程度ったんですが、土地として１２７筆と言われのバックアップもしてきております。ことし、ましたね。約７万平米ですよね。金額にしてそういう募集も行ったわけでございますけど、

約 ４ 億 円 、 ３ 億 ９ ,０ ０ ０ 幾 ら で す か ら 、 た

残念ながら、２０年度におきます農業公社に

くさんの土地があると思います。これにまだ、- 163 -

○市長（宮路高光君）

これは 見込 みのあ ると いう土 地で しょう癩癩

先ほども申し上げましたとおり、未利用地、である、これ結局もう全然見込みのない土地もこれよりたくさんあるわけですけども、な

市として今後のそれぞれ活用がないところとぜこういう土地が残ってきているのか、市長

いいますか、そういうものにつきましては、に今何で残っていたのかをちょっと聞きたい

もうどしどし売っていきたいというふうに思と思います。もう町からの時代なんですけれっております。特に道路関係の中におきましども。

ても、残地が残っておる部分もたくさんあっ○財政管財課長（奥薗正名君）

たようでございますので、特にこの場合につ残っていたというよりも、今まで売買していては、隣の筆数を持っていらっしゃる方になかった点もあります。というのは政策的なもう優先的にやっていかなきゃならない。基面もあると思います。都市計画とかいろんな本的には今それぞれの宅地があったり、だれ事業がありますが、そういうところで換地にでも使えるようなものにつきましては、やはしたり、そういった形で残しているところもりある程度公募という形をしていきますので、あると思います。

また、先ほども申し上げましたとおり、短期ですから、昨年度も１９年度も２筆ほど売間だったり、いろんな周知が足りなかったと

買いたしました。しかし、募集はなかったと、いうふうに認識しております。ことしは、や公売したんですけども売れなかったという状

はりそういうふうにして、未利用地について況もございましたので、今後も先ほども市長は、やはりあらゆる機会を含めまして、１回が申し上げましたように、少しずつ売れるとでだめだったら、また２回、３回という形のころを見つけながら、また公売したいと思っ公募をし、いろんなところの媒介を使って皆ております。

様方に公募できるスタイルを早くたくさんつ○２２番（重水富夫君）

くっていきたいというふうに思っております。

私が何でこれを聞いたかといえば、例えば、○２２番（重水富夫君）

市有地がある、自分はほしんだけなと思う人

去年でしたか、伊集院のある地区に所管事がもしいたら、なら市に行って、これを払い

務調査に行ったときに、道路改良があって下げというんですか、売却というんですか、

１０メーターもないですよね、平行してあっしていただきたいということを簡単にできる

たのを道路が２本あります。これ何で潰してと思っていないと私は思うんです。これは市田んぼにせんかったというたら、売れないか

はこうはなりゃせんぞと、私はそう思うんでらというふうなことで、売れないというか、す。だから、皆さんが望まないんじゃないか

今売らないんでしょうか。この隣接の人が買と。まだまだ購買ちゅうか、皆さんにいる人

えば田んぼになるんですよ。それをやっぱりはいりませんかといえば、買ってくれる人は残してる、管理も市がせんにゃいけないといいると思うんです。これをむだなのを何でそうことになります。そういうのがちょこちょのまま置くんですかということを言うんです。

こありますね。

これは、市長、どうでしょう、そういう望まだから、やはり市民が、繰り返しますけれれるのなら、まずは個人的にその人だけ売る

ども、市に言えばすぐ売ってくれるんだといわけじゃありません。公表して売られると思うことの感覚がないんです。だから、むだな

うんですが、そういうものを積極的に図る気のは早く売却して処分して、市が持っとって持ちがありますか。

も管理だけせにゃならん、何も益は要りませ- 164 -

ん。それより民間に移譲して、売却して、幾れられている市長に大いに敬意を表するとこ

らかでも固定資産の税収になったらどっちもろでありますが、しかしながら、全職員が今

いいじゃないですか。そういうことで、市長

日の厳しい財政状況を踏まえた職務に専念しはそれをすると言われましたので、ことしはているとは思えない状況をかいま見ることもそういうことを市民に周知してもらって、皆あります。市長が日ごろより財政が非常に厳さんがいるのがあれば、本当財政が困って売しいと、よって、指定管理者や委託制度、まるという意味じゃありません。こういえば、た補助金のカットとあらゆる手段で財政削減

日置市も困っちょってもう身売りをしたといに取り組まれておりますが、でも、そんな中

うふうになりますから、それではなくて、むに全く市民感覚としては到底見過ごすわけにだなものはちゃんと処分をして有効に活用しはいかない、むだな公金の使い方があるようましょうということで、皆さんに市民にぜひに感じます。
よって、市長は厳しい厳しいと言われるが、そういう周知をしていただきたい。

片や一方では、穴の空いたバケツで本当に厳そこで、もう最後確認して終わります。

しいのかと、一部かと思いますが、公金に対○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、今後未利する認識が低いのではと、市長の意向が全然用地につきましては、どしどし市民の皆様方、伝わってない職員もいるように感じます。公ひょっとしたら市外の方になるかもしれませ

金の支払いのあり方は業者等の契約にしろ、んけど、売却できるよう努めてまいりたいと

各種団体の補助金にしろ、すべて事細かく市いうふうに思っております。

の条例で決められております。当然職員は、○議長（畠中實弘君）

その決まりに沿った使い方でなければならな
いはずでありますが、条例によっては、疑義

ここでしばらく休憩します。次の会議をを生じたり、現実と乖離する部分もあるよう

１５時４０分とします。
午後３時26分休憩に感じております。そういったところから、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

条例のとらえ方にモラルある職員とモラルのない職員が出るのかなと。

午後３時40分開議

私は、昨年の９月、１８年度の決算審査特○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

別委員会に入らせていただきました。そこで

次に、２４番、谷口正行君の質問を許可しの議会事務局の公金の支払い、特に旅費支出のあり方に大いに疑問を持ちました。議会議

ます。

長にありましては、ご存じのように、たびた〔２４番谷口正行君登壇〕

び県外の出張を余儀なくされるわけでありま○２４番（谷口正行君）
通告しておきました１点だけ伺います。

す。当然、局長も随行することになります。

公金は市民の税金であり、それを扱う職員

１８年度は、東京が４回、沖縄１回、東北にありましては１円足りともむだな扱いになの秋田が１回というような状況で、そして、ってはならないと、公金の適切な支払いにつ

それは、秋田を除いて東京と沖縄の出張が、いて伺います。

決算時の審議でいずれも２泊３日になってお現在、市長にあっては、行財政改革等のこり疑問を持ちました。予算から見ると、１泊とで職員に対しても日置市の将来をしっかり

２日の出張が２泊３日の延泊出張になっておと見据え対応できる行政マンの育成に力を入り、当然旅費、費用弁償も増額がなされてい- 165 -

例えば、一番頻繁に行われております東京

たわけであります。
私は、当初の計画に変更が出たのであれば出張でありますが、１泊２日で飛行機出張し説明をして補正をするのが当然だと。また補た場合の旅費の公務、交通運賃とか宿泊料、正をする間もなかったのであれば、事後の報いろいろ雑費ありますが、その積算額であり告がなされてもよかったのではと指摘いたします。また、九州外の出張はほとんど飛行機ました。でなければ、我々の当初の予算審議を利用するのが多いと思いますが、出張で航は何だったのかと全く意味のない審議になっ空機を利用するのは何かということも伺ってていたわけであります。

おきたいと思います。
それと、精算のあり方、どのような精算方

予算が間違いないものと認めてゴーサイン法になっているのか伺います。

を出すのが議会であります。その議会自体でこのような予算執行がなされていたとは、議これらのことについて、条例はどのように員の私には信じられないことでありました。

なっているのか確認する上からも質問させてこの辺の旅行命令書や決済のあり方にも疑問いただきますが、でも、幾らかは今日の状況を感じております。

においては疑義を生じたり、乖離している状
況にあると思ったりもいたします。

同じくここで私が疑問を持ったのが、公費の旅費負担に対して実費精算がなされてない

それとまた、課長会とか部長会とか執行部のではのことであります。通常は出張するこにございますが、そのときに、ああいった決とになった、旅費の支払いを受ける、そして算のときの意見が出たと報告が市長になされ出張する、公務が終わった、帰ってきた。そておりますか。そういったことが市長に伝わして、ここで精算をするわけでありますが、っているのかと思います。疑問に感じており

ここで最初の概算払いから旅費の実費を差します。逆にまた市長の意向も職員に伝わって引いた余剰分のお金は返されていないといういるのかと思っております。こういうことをことを感じました。私はこういったことは、伺います。
〔市長宮路高光君登壇〕

今の時代きちんと実費弁償という形で領収書○市長（宮路高光君）をつけて、残ったお金はしっかりと返金すべきが常識であると思います。これらの出張は公金の扱いについてというご質疑で１番目

いずれも航空運賃を伴うことになりますが、でございます。日置市職員等の旅費に関する

現時点での航空運賃は、新たな広告会社の参条例は、地方公務員法の規定に基づき、国及入、あるいは旅行会社の競争によって決めらび県の条例等に準じた公務のための旅行するれた運賃というものはあってないようなもの、

職員等に対し支給する旅費に関する事項を定

当然、執行部、職員、議会部局にあっても計め運用しております。また、諸事情により、画された出張はほとんどが旅行会社の手配に

国、県の条例等の改正があれば、その都度検よりキップが取得されるはずであります。

討して対応していくこととしております。
２番目と３番目につきましては、関連ござ

したがって、予算書に組まれた旅費と出張いますので説明させていただきます。

後の精算にあっては当然これは違いが出てくるはずだと。よって、現在の条例による基本

東京へ１泊２日で出張した場合の旅費であ的な旅費の積算はどうなっているのか、旅費

りますが、日置市職員等の旅費に関する条例

として積み上げることのできる種類とその金により、交通費相当額、旅行諸雑費、宿泊料額を伺います。

等それぞれ計算し、その合算額を旅費として- 166 -

断して飛行機を使用しております。

支給することになります。航空機利用の場合
は ８ 万 ８ ,１ ４ ０ 円 で す 。 内 訳 と い た し ま し

６番目でございます。これまで職員に対して、航空賃が７万円、宿泊料が１万２,０ ００ 円 、ては財政計画等説明会、予算編成方針説明会、

旅 行諸 雑 費 が ２,４ ０ ０ 円、 交 通 費 実費 が財務研修会、毎月定例で開催されてます４役

３,７４０円です。鉄道利用の場合は７万部長会等を通じて、常に経費の節減の意識向６２０円です。内訳として、鉄道賃が５万上に努めているところでございます。具体的

６,２２０円、宿泊料が１万２,０００円、旅には、多人数出張の制限、公用車の使用によ

行 諸 雑 費 が ２ ,４ ０ ０ 円 で す 。 基 本 的 に は 交る交通費実費の削減を行い、さらには職員一

通費は実費で、旅行諸雑費と宿泊料は定額で人ひとりが、みずからの事務事業を見直し、支給しております。なお、出張伺いには公文

予算は使い切るものという意識の改革、コ書を添付させ、場所、時間など、その業務内

ピー１枚からのコスト意識の徹底に努めてお容に応じた命令を行っております。鉄道を利ります。

用した場合は、移動に時間がかかることから、今後におきましても、経費削減へ向けた取飛行機を利用した場合よりも出張期間が１日り組みを継続し、効率的な運営に努めてまい多くなるものと思われます。

りたいと思っております。
以上です。

４番目の精算の仕方でございます。旅費の○２４番（谷口正行君）

精算の仕方についてですが、日置市職員等の旅費に関する条例により手続を行うこととな

市長も国が変えていけば見直すところもあります。旅行者は、旅行を完了した後に所定

るやにちょっと言われました。国家公務員にの請求書に領収書等必要な書類を備えて請求準じているのかなと、このように思っておりの手続を行い、旅費の支給を行います。また、

ますが、であれば、どこの部分がどのように概算払いにより旅行の前に旅費の支給を受け疑問なのか。私もそれを非常に疑問に感じてた場合は、旅行者は旅行を完了した後に、概おります。そういったところ、これまでどの算払い精算費用に領収等必要な書類を備えてように扱ってきたのか、ちょっと検討してい精算の手続を行います。なお、実費により計ただく上で私の疑問をちょっと尋ねてみたい

算する旅費については、精算の結果、概算払と思っております。
まず、東京に出張した旅費額総体で８万いした額が過払いとなった場合には返納をさ

８ ,０ ０ ０ 円 と 言 わ れ ま し た か 、 そ の う ち 航

せております。

空運賃が幾らでしたか、これちょっと再度。

５番目でございます。出張による飛行機の利用についてでありますが、日置市職員等の○財政管財課長（奥薗正名君）

旅費に関する条例により、旅費は最も経済的

往復で７万円でございます。
○２４番（谷口正行君）

な通常の経路及び方法により、旅行した場合の旅費を計算することとされておりますが、改めてこの旅費条例を見てみましたけど、経済的というには、経費の面においても最小言われたように定額支給を定めているところであるという意味ではなく、時間的な面、あもあります。でも、私はやはり市民感覚とし

るいは旅行目的との関連等から見た幅広い意て、こういった残ったお金、これはもう公金味に解されておりますので、飛行機以外の経でありますから、これは執行残としてしっか路が費用の上では最小であっても、時間的にり返すのが筋であろうと思っておりますが、非常にむだがあるような場合には総合的に判

そこで、第１７条に航空賃の額は現に支払っ- 167 -

た旅客運賃によるとなっております。これは、旅費は最も経済的な通常の経路で云々と。た

航空賃だけはっきりと実費支払いを規定してだし、やむを得ない事情により、通常の経路いるわけでありますよね、間違いないですね。

で旅行しがたい場合は、その現によった経路

これ専門の方にも聞いてみましたけども、現及びその方法によって計算すると、このように支払ったというのは、これはもう実費支払になっております。

いのことだと。必然的にこれは領収書の添付

したがって、航空機の使用は、このやむをも義務づけられているということであります

得ない事情、ここに該当するということであが、日置市も、飛行機を利用した場合に領収ります。これは、この旅費規定を制定をした書の提出がなされておられますか。

昭和３０年、４０年ごろ、大分昔であります

それと、航空賃の余ったお金、概算払いさけれども、その当時の航空運賃が非常に高かれるということでありましたけれども、概算ったと。我々も小さいころは本当に飛行機に払いと領収書との差額、その処置はどうなっ乗るということはなかったわけですよね。簡ているのか伺っておきます。

単に乗れなかったと。でも、急用の場合は、○財政管財課長（奥薗正名君）

航空機を使用することを認めていたんだと。

航空運賃の場合はパック料金だけ違いましそこに、たとえその運賃が高かったとしても、て、先ほど言いましたのは通常の交通運賃でそれは実費を弁償するんだと、そういうことございます。パック料金をした場合は、そのになっているようであります。

パック料金に中に宿泊代というのは幾らかとこの旅費条例、市長も言いましたが、国家いうのはわかりませんから、航空運賃と合算

公務員法に準じているようであります。このしたパック料金になっておりますので、宿泊旅費は、全国的に裏金づくりの資金になって代 を と い う 形 で パ ッ ク 料 金 か ら ５ ,０ ０ ０ 円

いたことも皆さんもご存じかと思いますが、を引いた残りを航空運賃として見ております。

でも、私は、これは定額資金云々と言われま

そして領収書を添付して精算をしているとこ

したけども、旅費は本当もともと実費弁償がでございます。

基本だと思っております。現在は、この飛行

ただ、航空運賃だけパック料金だけが含ま

機出張がもう当たり前みたいな時代になってれてなくて、通常の飛行機で行く場合、往復おりますけれども、現在の交通状況、あるい

料金でとった場合は安くなりますので、そのはまた、今パックを申されましたが、宿泊状ときには精算をしているという状況でござい況、これも本当昔と違って今は変わってきてます。

おります。よって、私は今のこの時代には、
何かこの条例、よく見てみますと、見るほど以上です。

わかりづらいというようなところもあるわけ○２４番（谷口正行君）
領収書が出されているということで、これですが、今の時代に合わなくなってきているはもう役所としては当然のことであります。

んじゃないかと。具体的にこの辺をどう思わ

ただ、航空運賃の場合は、ここに領収書が出れるかちょっと伺っておきます。

されているから間違いはないんだということ○市長（宮路高光君）には、これはもうならないと思っております。

東京出張の場合は、大方はパックといいま

それと、なぜ航空運賃だけがこの条例実費

すか、航空パックを利用しております。パッ

弁償規定しているのかと、これについてちょ

クの一つ大きな欠点というのは、緊急にいろっと調べてみました。第７条でありますが、んな諸事情で変更せざるを得ないときには大- 168 -

きなキャンセル料を払わなければならない、んにゃいかんなと、このように思うわけであ

そういうこともあるようでございますので、りますが、とにかくこれ１７条で、航空運賃

今ご指摘ございまして、このパック料金を含

はとにかく実費支払いですよということは間めた中で、今支給しております。それぞれの違いないわけですよね。であれば、先ほど言各市町村、また県、こういうところもこのパ

われましたけども、割引パックのことであり

ック料金を含めた中で見直しをしていかなけます。割引パック、決算委員会のときにもこればならない分については、もう今後十分検れをほとんど利用しているということであり討をしていかなければならないというふうにました。そして、今答弁の方でもありました

思っております。

が、そのパックを利用した場合には、○２４番（谷口正行君）

５ ,０ ０ ０ 円 を 引 い た 運 賃 精 算 を す る と い う
こ と で あ り ま し た 。 こ れ な ぜ ５ ,０ ０ ０ 円 な

先ほどの積算からいきますと、総旅費額がのかとちょっと疑問に思います。

８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま し た 。 大 分 高 い なと。ことしの２０年度のやつは６万４,０ ０ ０円

これは、条例からすれば、実費の支払いとになっているようでありますけども、燃料がいうのが規定をされているわけで、そこには上がったからかなと思ったりもいたしますが、しっかりとした今の状況であれば領収書です

そのうち、航空運賃が７万円ほどだったかとね。それに従って精算をするのが当然であり思いますが、であれば、これはもう先ほど言ます。だから、パックを使ったから５,０ ０ ０円

いましたように、領収書の添付がなされるは引いて精算するというのは、これはおかしい

ずでありますが、それに加えて、搭乗券の半と、そういうことですね。やはりちょっとこ券、これの提出がなされておりますか。これ

れは条例の方でも、パックを使ったからは、今搭乗券の半券がないと監査は通用しな

５ ,０ ０ ０ 円 引 く と い う よ う な ど ん ぶ り 勘 定いと言われております。要するに、飛行機にでいいとは書いてありません。だから、こん乗った証明が半券がないとできないんだそうな状況で出される領収書がちょっと真実性がであります。だから、これは、国、県も今は問われるなということも言えると思います。

もう義務づけているということを聞いており

それと、パックの場合、これは当然宿泊ホます。ここらあたり、うちのまちではどうなテルつきになります。ホテル分がただになりのか、提出を義務づけているのか、恐らく義ますよね。恐らく２カ所のホテルに泊まる方

務づけてないと思っておりますが。それと、おられないと思いますが、ここに宿泊料が払

こういったことにどう考えておられますか。

っておられますよね。なぜホテル分がパック○財政管財課長（奥薗正名君）

で出るのに宿泊料を払うのかということにな
るようであります。

航空運賃の場合は、先ほど申し上げました
ように、パックの料金の場合はパックの領収

私は、ここの宿泊料はやはり１万２,０ ０ ０円

書、航空運賃の場合は通常の往復の正当旅費になっているようでありますけども、出さなで行った場合の領収書、それはつけるようしいのは筋だと思っておりますが、これはおかております。搭乗券の半券はつけておりませしいと疑問に感じております。
確かにこれ言われたように、第６条の方でん。

も宿泊料は定額を支給するとはなっておりま○２４番（谷口正行君）
やはり、これは、もうこれからはうちも、すけれども、でも、このような場合、これ第やはり搭乗券の半券をつけるというふうにせ

２６条、旅費の調整、支払わなくてもよいと- 169 -

なっているようにもあります。そしてまた、

思 い ま す が 、 そ れ か ら 、 ５ ,０ ０ ０ 円 引 い た 、

規則では、調整ができるというようなふうに

通常でいけば７万円かかるんですけど、パッもなっております。でも、これはどうなんでク で い け ば ５ ,０ ０ ０ 円 引 い た 残 り が 航 空 運

すか。払っているとすれば条例違反にもこれ賃という計算をしておりますので、安くなっはなってきませんか。でも、払っておれば、ておりますので、そういう関係でパック料金

こ れ は 当 然 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 が ま ず い と い う

で ５ ,０ ０ ０ 円 と い う 金 額 で 引 い て い る と こ

こと、悪く言うわけじゃないですけども、東でございます。

京 出 張 の た び に １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 が 浮 い て く

以上です。
○２４番（谷口正行君）

るということになるのかなと。
そこで、このような残額の処理であります

課長、意味はよくわかります。これはもうが、これはもう公金は余ったら返すのが常識

現実としてパックの場合は宿泊がついてくるであります。また、これは足らなくなったら、というようなことはもう常識であります。だ

これはもう補正をしてもらえばいいわけであから、一般市民感覚としてはどうしても、なりますけれども、旅費条例の第１２条の２でぜ宿泊はついているのに、なぜ宿泊料が出るありますけども、旅行者は旅行管理をした方、のかと、そこなんです。だから、私はここら

１週間以内に旅費の精算をしなければならなあたりがどうもこれはこの条例は何かおかし

いと、そのようになっているようであります。

いなと感じているわけでございますけれども。

精算をしなさいとなっているんですよね。こ課長の方では、要するに条例の範囲内ではし

れ ３ ,０ ０ ０ 円 の 精 算 じ ゃ あ り ま せ ん 、 こ のっかりとした精算がなされているというふう

辺の精算ですから、ちゃんとしたお金の精算なことであります。

をしなさいということですよね。だから、こでも、条例の中ではそうやってなされていこらあたりをどうとらえればいいのかなと。

るかもしれませんけれども、私どもはおかし

また、この第３項では、過払い金があったら

いと、こう思っているわけであります。しっ

返納しなさいと、こういうふうにもなっていかりした精算がこれはなされておれば、決算るようであります。よって、こんな場合の精委員会のときも堂々とこれは答えられたはず算が適正になされているかということでありなんです。だから、やっぱりそこにはおかします。これちょっと伺っておきます。

いところがあると、職員の方も気がついてお○財政管財課長（奥薗正名君）

られるから答えられなかったんじゃないのか

先ほど申しましたように、交通費は実費でなと、このようにも思ったりもいたします。

ございます。ですから、パック料金の中にはだから、繰り返しますけれども、やはりこの宿泊代が幾らというのが表示してございませ

条例はちょっと見直す必要があると思っておん。パックで航空運賃とセットで幾らというります。

ふうになっておるものですから、ホテル代は要するに、もう本当これははっきりとした

別ということで、そのパック料金から

私は実費精算を規定すべきだと思っておりま

５ ,０ ０ ０ 円 を 引 い た の を 航 空 運 賃 と し て お

すけども、これ市長ご存じかと思いますけどります。そして、宿泊代は別に支給しているも、日本銀行がこの飛行機出張に過払いが発と。正当旅費でいきますと、先ほど言いまし

生していたというようなことで、会計検査院

たように７万円ですが、パック料金でいきまから摘発を受けております。結果、これすと、通常４万円から、時期によって違うと

１ ８ 年 か ら 過 去 ７ 年 の 過 払 い 金 ７ ,３ ０ ０ 万- 170 -

円を出張者から返してもらうというようなこいう内容だったかということで、ちゃんと復とになりました。原因は全くこれうちと同じ命の内容を記入しまして精算をしているといことであります。要するに、ちゃんとした実

う状況でございます。

費精算がなされていかなったということであ○２４番（谷口正行君）

ります。それと、領収書だけでは通用しない

わかりました。課長、私が疑問を持ったとと。結局搭乗券が必要だということでありま

ころは、やはり出張職員の人数、あるいはます 。 ７ ,３ ０ ０ 万 円 、 退 職 を し た 方 も お ら れた宿泊の必要性、そういったところをしっかますけれども、そこに対しても持っていってりと見てもらわにゃいかんなと、このように支払っていただくというような対応をしてい思ったわけでございます。こういったことがるようでございます。

しっかりなされないと本当に誤解を受けるこ

さて、次に、出張に飛行機を利用するのはとにもなりますので、これからもしっかりとなぜかということであります。これはもう先

この命令者の方は見ていただきたいなと、こほど言われたようでありますけれども、要すのように思います。

るに公務の効率、それこそもう当然のことで市長、私はこれまで述べたことは、先ほどありますけれども、出張日数を短くするためも言いましたように、決算委員会で指摘したのものであります。これ出張先の会議に間にわけでございますけれども、これはその後、合わないのであれば前の日に出かける、ある市長の方でもうこういったことは検討がなさ

いは２つの会議が重なってしまったとかの場れると思っておりました。ところが、今日ま合には、これは２泊３日も、これはもう当然でも何らそのような嫌いがなかったわけでああるでしょう。それは当然かと思います。だります。市長はいつも本会議のときを初め、けど、そういったことが何もないのに、出張

いろんな会議のたんびに、皆さんからの意見

前日から引き寄せたり、あるいは延泊にしては検討してまいりたいというようなことを言はないかと。職員のこれはコンプライアンス、

われておりますけれども、どうなんですか、

倫理の原則であります。よって、これ旅行命

あのような決算委員会で出た意見等は、こう令者が宿泊の必要性をしっかりと見ているのいった課長会議とかあるいは部長会議とか、かと、同時に、出張職員の人数は適当なのか

そういったところで出ておるんですか。出てと、そういった旅行命令書のそういった書き

おればこういった旅費条例はおかしいと。や方というんですが、それは適正にされている

はり市長みずからも検討されてもよかったんのかということであります。条例では様式ではないのかなと、このようにも思ったわけ

１号というようなことになっておりますが、であります。こういったことが伝わっており同時に復命書、帰ったら帰ったで先ほど何もますか、市長に。

報告書を出すというようなことを言われてお○市長（宮路高光君）
１週間に１回の部長会をいたしております。

りましたけども、ちょっとそこらあたりどうなっているのか伺っておきます。

基本的には部長の方から委員会、そういうこ○財政管財課長（奥薗正名君）とにおきます報告はいただいております。今

出張伺いには、公文書、それに場所、時間、出てきておるこの旅費の規定につきまして、その他の業務の内容を書いて、そして、出張それぞれの準則、いろんなものにつきまして伺いを回します。そして、終わった、帰って見直しをしていかなければならない分は見直いらっしゃったときには、その復命書をどうしをしていかなきゃならないと思っておりま- 171 -

す。特に、今いろいろご指摘の中でございま

すから、これはやはり実費として精算するの

すこのパック料金の問題、各市町村もさまざが当たり前だと。それ当然だと思います。

まなであるようでございます。ここあたりもそれと、そのパック、宿泊ホテルが高いと県を含めまして、この航空運賃、宿泊料の問ころになるというようなことでありますけど、

題 、 私 ど も は 今 ５ ,０ ０ ０ 円 と い う 形 を し て

これはちょっとモラルの問題です、これは、

おりますけど、ここあたりを十分ほかの市町

もう常識の問題です。恐らくそういった職員

村を見ながら、また県の方を見ながら、このは、それこそ市長の意向が伝わっておれば、中の旅費につきます見直しといいますか、そそういう高いホテルをとるとか、そういうこ

ういうものは今後していきたいというふうにとはないはずであります。だから、やはりそ思っております。

ういったところはちょっと伝わってないのか○総務企画部長（池上吉治君）

なと、このように思うわけであります。やは

旅費の現在の条例の中での状況をもう一つりそこらあたりは、本当言われたように、し申し上げますと、ご質問にありますように、っかりと見直していただきたいと思っており

旅費そのものをすべて実費としますと宿泊料ます。

に問題がございます。それは、どのホテルを

市長のこういった節減策、行財政改革私も選ぶかによりまして金額が違ってまいります

同感であります。が、しかし、交付金に対すと勢い、高いホテルだけに集中して、実際のる認識は今言いましたように、ちょっとこれ

実費額が逆に大きくなってしまうという懸念は欠けている方もいるんではないのかなと。

もございます。そういったことから、旅費の実際これ１７年度の議長や委員長のボーナ

中で宿泊料というのは定額に決まった経緯がスも私の指摘で過大な支払いがなされていたございます。

ことが発覚いたしまして、あのときは２５万

それから、先ほど市長の方からありました

円弱の大金を市に返していただきましたけれ

パック料金等につきましては、現在までは航ども、あれは、私が気がつかなければこれは

空運賃は実費ということになっておりますのどうだったんだろうかと、あのままだったん

で、パック料金は航空運賃が幾ら、宿泊料がだろうかと、本当いまだに信じられませんけ

幾らという金額が明記されておりませんので、れども、こういったことがあれば、まだほか実費である航空運賃の見直し額をそのようなにもあるのではと、そんな気にもなります。

形で積算をしているということで、今市長が支出された公金は市民が厳しい生活の中か申し上げますように、各市町村におきましてら払った血税であります。ああいったことはも、この取り扱いは若干違っておりますので、むだ遣いというよりも、これはもう不正は支そういった中で今後検討、その部分について出、違法な支出ではないかと思っております。

は検討の余地があるんじゃないかというふう

税金を本当大事に使わねばならないとの職員に思っております。

の意識を必要とするところであります。これ○２４番（谷口正行君）

はまた、こういった公金を不正に支出させた

部長、旅費のいろんな精算が難しいこともということは、市長が市民への信頼をこれはよくわかります。でも、やはり今言われる、なくしたことになります。やはりこういった

そういうことを、こちらから聞けばもう言いことはしっかり市長の管理をしていただきた

わけにしか聞こえないわけであります。ちゃいと思いますが、こういったことは職員の服

んと条例は実費ということになっておるんで務や倫理規定からも外れていると思います。

- 172 -

やはりこういったことは、市長もしっかりとしたけじめのある態度をとらないと、ほかの部下の信頼のなくすということにもなります。
私は本当いつも言っておりますけれども、公金は市民の税金であり、１円であっても不明瞭な会計は許されないと。全国的にこの公金のむだ遣いが指摘されておりますが、やはりこの旅費の条例おかしいことはおかしいと思っております。もう本当経済的、効果的な執行が求められる今日でありますけれども、本当に職員が公金を大切にこれ使っていただ
くように、しっかりとした市長の指導をお願いいたしたいと思います。
それとともに、こういったことに、市長がこれらのことに取り組む意気込み、最後に伺って終わりにいたします。
○市長（宮路高光君）
基本的に私どもはこの条例とか規則、いろいろそういうものに基づきましていろいろと執行するわけでございます。今後、やはりそ
ういう適正に執行されているかいないか、こ
ういうことも的確にしながら、また改めるべ
きはきちっと改めて今後していきたいというふうに思っております。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
６月２３日は、午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会します。
午後４時20分散会- 173 -

第 ４ 号 （ ６ 月 ２３ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（５番、１６番、２番、１４番、２７番、１１番）- 175 -

本会議（６月２３日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

副市

- 176 -

治 君

健康保険課長

脇忠 男 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 177 -

治 美 君

修 君

△開

午前10時00分開議

格的に実施する自殺対策基本法が施行されま議した。近年、自殺をなくす取り組み、住民に対してのうつ病対策が各自治体で実施されて○議長（畠中實弘君）

いるようでございます。鹿児島県の人口当た

総務企画部長から実母の葬儀のため欠席の旨連絡がありましたのでお知らせします。

りの自殺者数は、全国的にも非常に高い水準

ただいまから本日の会議を開きます。

と言われます。そういう意味でも本市の自殺癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

対策と市民・職員のうつ病、心の健康予防に△日程第１ついて、以下の観点で質問をいたします。

一般質問

本市での過去５年間の年度別自殺者数と男○議長（畠中實弘君）
日程第１、一般質問を行います。

女の割合、また、主な原因は何と考えるのか

順番に質問を許可します。

お尋ねいたします。２つ目に、自殺・うつ病

まず、５番、坂口洋之君の質問を許可しま予防・メンタルヘルスの本市での取り組み内
容と啓発について、どうなのかお尋ねいたしす。

ます。３つ目に、妊婦への産後うつ予防対策〔５番坂口洋之君登壇〕の取り組みは本市ではどうなのかお尋ねいた○５番（坂口洋之君）
皆さん、おはようございます。一般質問もします。４つ目に、全国的に見て、自治体の３日目でございます。本日のトップバッター

合併後自治体職員が環境の変化で心の病気にを務めさせていただきます。社民党の自治体なるケースが非常にふえております。本市の議員として、市民の暮らしと健康と平和と雇職員向けのメンタルヘルスの取り組みと、心用を守る、そういった観点から質問をさせての病が原因での休職者総数は何名なのかお尋

いただきます。

ねいたします。
２つ目でございます。後期高齢者医療制度

１点目でございます。本市の自殺・うつ病の考え方と保険料の負担について質問をいた対策について質問をいたします。

します。

２週間前の日曜日、東京の秋葉原で７名の命を殺傷し、１３名に大けがをさせるという、４月より後期高齢者医療制度がスタートし大変悲しい通り魔殺人事件が発生いたしまし

たばかりでございます。いざ保険証を手にした。多くの国民が、２５歳の青年がいとも簡て、当事者の皆さんが何ともいえないくやし

単に人の命を殺傷することができるのかと思い思いで怒りの声が上がっているようでござったと思います。

います。この制度は、２００６年６月小泉内

今、社会では人間の命を大事にできない、閣のとき、野党の反対を押し切って自民・公

安易に命を絶つようなことが大変多いように明の与党によって強行採決されたものでござ思います。１９９８年から日本の自殺者数はいます。政府は説明不足を言っていますが、３万人を超え、世界で人口当たりの自殺者数

医療費抑制のために７５歳以上の方々は自分が常に上位を占めております。交通事故死のたちで支え合ってください、保険料は年金か４倍近い人数が、毎年みずから命を絶つといら天引きですよという仕組みになっているの

う現実がございます。２００６年、これまでが大きな問題だと考えます。４月１５日より自殺というのは社会問題化されつつ、個人の年金から天引きがなされ、去る１３日は２回

判断と自己責任的な考えがございましたが、目の天引きがされたようでございます。全国

国や地方自治体も自殺をなくす取り組みを本的にもこの制度について多くの国民がわかり- 178 -

１回目の質問を終わります。

にくく、また、もともと国保自体負担の少な〔市長宮路高光君登壇〕

い一部自治体では大幅に負担が上がったケー○市長（宮路高光君）

スもあるようでございます。今回の制度の中１番目の、本市の自殺・うつ病予防対策に

身は、医療サービスの制限が変わることでもついてというご質問でございます。

ございます。これまで受診できた医療サービ
スが受けられなかったり、問題も出ているよ

その１番目で、年度別自殺者数は、平成

うでございます。国は、全体的に見ると負担

１４年が１０名、男性６、女性４、平成は軽減したということを言っていますが、ま１５年が１０人、男性８人、女性２人、平成

だまだわかりにくいようでございます。試行

１６年が１９名、男性１４名、女性５名、平から２カ月、この後期高齢者医療制度につい成１７年が１４名、男性１１名、女性３名、て、以下の観点から質問をいたします。

平成１８年が２１名、男性１５人、女性６人、後期高齢者医療制度の現時点の基本的な考５年間で７４人でございまして、男性がえ方について市長にお尋ねいたします。これ

７３％、女性が２７％でございます。鹿児島まで、市民からどのような苦情・相談・問い

県全体でも、平成１７年度４５８人、男性合わせが寄せられたのかお尋ねいたします。

３３７人、女性１２１人で、男性が多い状況

４月から保険料について、負担増世帯、負担でございます。

減世帯の傾向はどうであったのか、さきの環

年代別では県全体しか把握できませんが、境福祉委員会の答弁では、全体的に減額され

６ ５ 歳 以 上 が 全 体 の ３ ０ .２ ％ 、 ５ ０ 歳 代 がたという答弁でございましたが、再度本市の２７.１％、４０歳代が１６.６％となってお傾向をお尋ねいたします。

ります。原因といたしまして、日置市として３点目でございます。非核平和都市宣言自の原因は公表されていませんが、鹿児島県警

治体日置市の平和に関する取り組みと平和事の 統 計 で 、 健 康 問 題 が 全 体 の ３ ０ .３ ％ 、 経

業・教育の充実について質問をいたします。

済・生活問題が２５.１％、家庭不和が本市は、２００６年９月議会において日置

１０.２％、勤務問題が６.４％、男女問題が３.５％となっております。

市非核平和都市宣言が制定されました。本
所・支所に非核平和都市宣言の啓発看板が設

２番目でございます。本市も平成１５年度

置されております。宣言をした以上、平和へ

よりうつ・自殺対策を進めているところであの啓発活動、取り組みが期待されるところでります。これまで日置市としては、県内でもございます。そういう意味で、以下の点につ

先駆的に、基本健診やがん検診などの機会をいて質問をいたします。

とらえて心の健康度評価表、いわゆるうつス

本市の平和に関する事業の主な内容と、啓クリーニングを実施しております。その結果、発活動についてどのような活動があるのかおうつ傾向のある方の保健師等による相談や訪尋ねいたします。小中学校での平和教育の取問、場合によっては専門医療機関への受診勧

り組みの内容はどんなものがあるのかお尋ね

奨をしております。自殺者の９割はうつ状態いたします。３つ目に、米軍機らしき飛行機であったという報告から、このスクリーニンが市内各地を超低空で飛んでおります。市民

グは有効と考えられます。
そのほか、住民の皆様にはパンフレットのからの苦情、問い合わせなどがこれまでなか

配布や広報紙で啓発を行い、民生委員など関ったのかお尋ねいたします。

係団体の理解と協力の依頼を行っております。

以上、市長、教育長にお尋ねいたしまして- 179 -

地域づくりといたしましては、補助金を活用

ましては、制度内容を説明し、ほとんどの方

していきいきサロンが全自治会の５２％に広が保険料が安くなることから、トラブルなど

まってきております。特に高齢者の心の健康はありませんでした。ただ、少ない年金からづくり対策として大きな役割を持つと思われの保険料の天引きへの不満、保険料仮徴収決ます。

定通知の字が小さくてわかりにくい、そして３番目でございます。本市では、県内でも国民健康保険の４方式賦課と後期高齢者の早い時期から産後うつ対策を組んでまいりま

２方式賦課の勘違いによる苦情など数件ありした。新生児訪問、３カ月から５カ月児健診ました。

に、ほぼ全員にうつに対する聞き取りアン

３番目でございます。県の調査で４つのパケートを実施して、心身の状況、家庭の支援

ターンに分けて国保税と後期高齢者保険料の環境など把握に努めています。３カ月から比較がございます。一つ目が基礎年金単身世

５カ月受診で３６０人実施、陽性率は帯、２つ目が夫婦とも基礎年金夫婦世帯、

６ .５ ％ と い う 状 況 で ご ざ い ま す 。 陽 性 の 母

３つ目が厚生年金単身世帯、４つ目が夫は厚親については、その後も健診や家庭訪問、親生年金、妻は基礎年金の夫婦の４つのパター

子の教室などで経過を見ております。

ンで比較しております。

４番目でございます。本市で、１０月５日

結果といたしまして、国保税が不均一のた

現在で全職員に心健康度自己評価表の提出もめ、旧４町ごとですので１６のパターンが示義務づけ、うつ等の早期発見に努め、保健師

されており、１４のパターンの後期高齢者保による面接実施、その後の継続的なフォロー

険 料が 年 間 そ れぞ れ ２ ,０ ００ 円 か ら１ 万を行っており、職場での定期健診等でも異常

９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 に な り 、 ２ つ の パ タ ー ンのあった職員は、産業医からの直接指導を実が １ ,０ ０ ０ 円 前 後 の 増 額 に な り ま す 。 ま た 、施し、早期治療を促しているところでござい

年金４００万円の高所得世帯で計算しても、ます。心の病が原因の休職は現在おりません

後期高齢者保険料が数万円ほど減額になってが、これまでの総数は２名となっております。

おります。
３番目の、非核平和都市宣言自治体日置市

２番目の、後期高齢者医療制度の考え方、の平和に関する取り組みと平和事業・教育の保険料負担でございます。

充実についてというご質問でございます。

その１でございます。１８番議員にも答弁いたしましたけれども、後期高齢者医療制度

その１でございます。心豊かでゆとりあるは、高齢化に伴い医療費の一層の増大が見込

平和な暮らしは、私たちのみならず全世界のまれる中、国民保険制度を将来にわたり持続願いであります。平和尊重の時代を確かなる可能なものにするため、現役世代と高齢者でものにするため、薄れつつある悲惨な戦争のともに支え合う制度であるというご理解をい記憶を常に新しくし、その悲惨と惨禍の歴史

ただきたいと思っております。

から本当の歴史とは何かを学び、平和の尊さをしっかり取り組んでいかなければならない

２番目でございます。３月末から４月中旬と考えております。

にかけて、多い日は約３０件の問い合わせ、相談がありました。問い合わせでは、保険料

本市における平和の取り組みといたしましが幾らになるのか、後期高齢者制度の制度内ては、毎年８月６日の広島市原爆投下日と容と算出方法、保険証が届いていないという

８月９日の長崎市原爆投下日において、原爆のが主なものでございました。これらにつき死没者のご冥福と世界恒久平和の実現を願い、- 180 -

原爆投下時刻に合わせて１分間の黙瓸を捧げます。また、表情のさえないなどの職員に対られるよう、防災行政無線を通じて日置市民

しては個別に面接をし、健康状態を把握させへ黙瓸への周知を行っております。また、るとともに、効率的な職務遂行がなされるよ

８月１５日の「戦没者を追悼し、平和を祈る

うに指導をしているところでございます。

日」においても、全国戦没者追悼式開催の周次に、小中学校での平和教育の取り組み内

知と、正午の時報に合わせて黙瓸に参加くだ

容は何かということですが、平和教育の取りさるよう、防災行政無線により周知を行って組み内容として、まず教科・道徳におきましおります。

ては、日本国憲法や第２次世界大戦、人類愛などについて学習をしております。

現時点においては市独自の平和事業の実施は特に行っておりませんが、世界恒久平和を次に、学校行事や総合的な学習の時間等で願う取り組みの周知や、各地で開催されるイ

は、体験活動や発表を通して学習しておりま

ベント、民間活力による事業については側面す。例えば、修学旅行における長崎原爆記念から協力していきたいと考えております。

館の資料見学をしたり、文化祭における戦争

３番目でございます。米軍機らしき飛行機をテーマにした劇発表、地域の高齢者から戦が低空で市内上空を飛行しているという目撃争に関する体験談を聞いたりすることで、平情報や、飛行時の爆音並びに墜落しないかと和の尊さについて体験的に学習をしておりま

いった不安や苦情が市役所に寄せられているす。

のも事実でございます。また、その目撃情報

また、８月１日の出校日では、ほとんどのをいただいた都度、飛行時間、飛行方向、飛学校が原爆投下や終戦記念日について全校朝行機の形等寄せられた情報を収集し、関係方会等で講話をするなど、時期や機会をとらえ面に問い合わせを行っていますが、米軍機とた指導も行っているところでございます。

特定する情報には至っていないのが現状でご○５番（坂口洋之君）
市長、教育長より質問に対しての答弁をいざいます。
今後、低空飛行の情報が寄せられた場合は、ただきましたので、随時再質問をさせていただきます。

県への情報の提供を行い、引き続きその飛行

自殺の問題、今大きくクローズアップされ機の所属、目的等の情報に努めていきたいとているようでございます。日置市内でも過去考えております。

毎年のように鉄道自殺をしたようなケースも以上で終わります。

ありますし、また、伊集院町内の高いビルか〔教育長田代宗夫君登壇〕

ら飛びおり自殺があったようなケースもあり○教育長（田代宗夫君）
職員向けメンタルヘルスの取り組みと心のますし、また、高速道路の橋から飛びおりを病が原因の休職者数について、教育委員会職したという、そういった非常に悲しいケース

員についてお答えをしたいと思います。

もございます。私も実は知り合いが、５月なんですけれども、自殺という形で断定はでき

現在、心の病が原因で休職している職員はないんですけれども、女性の方だったんです

一人もおりません。
次に、職員向けメンタルヘルスへの取り組

けれども、うつ病で長く闘病生活をされておみですが、先ほど市長の方から答弁があった

りまして、睡眠薬を日ごろから飲まれていたとおりですが、特に長時間勤務にならないよ方だったんですけれども、その方がたまたまうに日ごろから指導しているところでござい

かなりの量を飲まれたみたいで、そのまま亡- 181 -

くなったという、そういったケースでございうに認識をしております。

ます。結果としてこの方が自殺という判断に○５番（坂口洋之君）

なっているかならないかは私もわかりません

先ほどの答弁の確認をいたします。

けれども、やはりこういった問題は、今から日置市の自殺者数が、平成１４年で１０人、社会全体で啓発をしながら、少しでもなくす

１５年で１０人、１６年で１９人、１７年で取り組みが大事ではないかなということを思

１４人、１８年は２１人という数字がございうところでございます。

ました。その数字を見てもなかなか多いのか

先週の金曜日だったと思いますけれども、少ないのかわかりづらいと思うんですけれど

南日本新聞を初め全国各紙で、全国の自殺者

も、今日本で一番自殺の多い秋田県が、数 が ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 、 鹿 児 島 県 の 警 察 署 の 、１０万人当たりの自殺者数が３７人です。そ警察の発表で５７７人という数字が新聞各紙

して、２番目に自殺者数が多いという宮崎県に載られたと思います。多くの方も多分読まが、１０万人当たりの自殺者数が３４人といれたかと思いますけれども、まず、市長、こう数字がございました。単年度で見ると判断の新聞記事、読まれたでしょうか。今、南日しづらいんですけれども、平成１８年度の日

本新聞でも自殺について関連の連続の記事が置市の自殺者数が２１人という数字が出ます。

載っておりますので、その紙面をまず読まれ１０万人当たりに換算しますと、やっぱりたのかお尋ねいたします。

３７人ということでございます。そうなりま○市長（宮路高光君）

すと、特にこの１６年、１８年は本市の自殺者数は非常に高い水準にあるということで確

一応、南日本新聞のその紙面につきまして
は目を通しました。

認していいのかお尋ねいたします。

○５番（坂口洋之君）○市長（宮路高光君）

先ほども私も述べたと思いますけれども、さっきも答弁させていただきましたとおり、

やはり、今国が自殺対策基本法を制定し、まこの伊集院保健所、旧管内におきましても、た特に自殺の多いと言われている秋田県、宮この取り組みにつきましてはもう平成１５年

崎県などの、自殺を少しでもなくそうという度から実施をしておるところでございまして、

自治体の取り組みが非常にされているわけで

特に本市におきましても、さっき答弁させてございます。そういった意味でも、自治体をいただきましたとおり、うつスクリーニング

含めた社会全体で取り組みすることについて、といいますか、こういうものを早くから実施

まず理解されているのか、また、１９９８年いたしまして、早期にその人の心のケアといから自殺者数が毎年３万人を超えております。

いますか、そういうものも取り組んできてい改善に国も努めているんですけれどもなくなるのが実情でございますけど、数字的におきらない、自殺者がなかなか減らない、そうい

ましてはそういう効果、これがなされてないった状況を、まず背景について市長はどう考部分がありますけど、やはりこのことは今後えられているのかお尋ねいたします。

におきましても起こり得ることでございます○市長（宮路高光君）

ので、継続的に、市といたしましてもこの対

さっきもちょっと原因の中で答弁させてい策については実施をして、継続的にしていきただきましたけど、基本的にはやはり健康的

たいというふうに思っております。

なもの、また経済的なもの、そういうものが○５番（坂口洋之君）

主に原因としてはなっているのかなというふ

日置市も伊集院保健所などと連携しながら、- 182 -

○５番（坂口洋之君）

早期な取り組みということでいろんな取り組

今市長から答弁をいただいたわけですけどみをされているようでございます。
自殺、うつの方々の原因というのが、先ほも、特に今の原油高、またそれに伴って非常ど、自殺者数の一番の原因はまず健康問題とに物価が高騰しております。そういった中にいうことなんですけれども、その次にやっぱ

おいて、今消費が非常に低迷しながら、農林り経済的な理由でみずから命を亡くなってい業の方とかまた工場を経営されている方も非るという、そういったケースがございます。

常に経営が厳しくて、今後どうして生きてい過去日置市内でも、事業を起こしまして経営っていいかわからないという、そういった嘆

不振になって亡くなった方もいらっしゃいま

きの声が全国各地から聞こえております。そすし、また、知り合いの方の保証人になってういった意味でも、市としての税務相談、多亡くなった、そういった悲しいケースがござ

重債務の相談などをしっかりとした形で実施

います。そういった意味でも、やはり経済的して、また市民にしっかりとした形で啓発をな自殺予備軍をいかに早急に対応するかといしていただきたいなと思っているところでごうことです。特に４０代、５０代の男性の方ざいます。

の自殺もふえております。その多くの方が、自殺・うつ予防は、やはり医療機関とも理

やはり経済的な理由がございます。そういっ解と協力が必要だと思っております。鹿児島た意味でも本市としても、この前の税の相談

県は自殺・うつ予防として、日置保健所と川とかございますけれども、経済的な理由な方

薩保健所を中心に、主に病院の看護師さんには税金も支払えないという、そういった状況

患者の悩みや相談を聞く中で適切な支援をすがございますので、市として、多重債務の相るという目的で、うつ病予防の対策として心談とか税金などのそういった相談を今後しっのケアナース制度というのを実施しまして、

かりしていきながら、経済的なフォローをす

その養成講座を一昨年から実施しているようる必要があるんじゃないかと思っております

でございます。養成講座自体は県の事業でごけど、そこら辺についてどう考えていらっし

ざいますが、この事業の、本市の一般病院のゃいますか。お尋ねいたします。

自殺・うつ対策という観点でどのような効果○市長（宮路高光君）が期待できるのか、また、本市は市民病院をご指摘ございましたとおり、特に事業主の持っておりますけれども、市民病院からこの方、このことにつきましては、中小企業の関

心のケアナース養成制度に参加しているのか係の団体、商工会、そういう各関係の団体のお尋ねいたします。

皆様方とも十分今後打ち合わせをさせいただ○市長（宮路高光君）

き、いろいろと私どもの方も、それぞれ心配

市民病院から参加しているかという実態は事相談とか消費におけます相談、そういう業

ちょっと把握しておりませんけど、特に私ど務を行っております。また、ここからまた専もの日置市におきます保健師さんたちが、そ門的に、弁護士とかまた税理士さんとかいろのように今日置保健所と一緒に取り組んでおんなご紹介はしていきたいというふうに思っりますし、また今おっしゃいましたとおり、ております。市としてどこまで携わっていけ

関係する医療機関、医療機関とも連携をしてるのか大変微妙な部分もございますけど、やいるということでございますので、今後それはり相談という形の中で十分窓口は広げていぞれの医療機関等含めながら、保健所と連携きたいというふうには思っております。

をとりながら進めていきたいというふうに思- 183 -

っております。
○健康保険課長（脇けれども、目標値、平成２７年度に１０％に忠男君）

すると、それから気分転換、ストレスを解消

心のケアナース養成講座ですけれども、市し て い る と い う の が 平 成 １ ８ 年 度 ５ ４ .５ ％民病院が平成１８年度に受講しております。

ですけれども、目標値を平成２７年度６０％○５番（坂口洋之君）という形で、そういう数値を掲げてございま

うつ病の方は、５割以上の方が心療内科及す。

び一般の病院に通いながら治療をされている○５番（坂口洋之君）ということです。そういった中において、病

私もこの推進計画を読ませていただいたん

院の看護師さんが直接すべての患者さんと話ですけども、やはり今後は、具体的に削減目すことはないんですけれども、いろんな悩み

標をしながら自殺削減については取り組み考を聞きながらうつ病や自殺対策について適切えていただきたいと思っているところでござな処置がとれると思いますので、今後そういいます。

った意味でも、人材を育成しながら病院から先ほど市長は、関係団体と連携をとりながの啓発活動の充実を求めていくことを願うとら取り組んでいるということを言われました。

ころでございます。

そういったことをされておりますけれども、本市もいろんな自殺・うつの取り組みをさ先進的な自殺削減を取り組んでいる事例としれていると思います。本市の健康増進の計画

ましては、やはり関係団体と日ごろから連絡の中においても、心の休養についての取り組協議会をとりながら自殺対策促進について取みということで、日置市の課題ということで、り組んでいるようでございます。秋田県や宮市民の６人から７人に１人はストレスを大い崎県の事例を見ますと、自治体と県と警察、に感じていると、特に２０代女性、３０代男

医師会、薬剤師会、また学校などと定期的に女、４０代の男性の５人に１人はストレスを自殺対策の連携をとりながら、情報の共有化

大いに感じている、市民の４割は気分転換やをしながら常に対策をとっております。そうストレスが解消できないという、そういったいった意味でも、本市も連携はとれておりま

アンケートもとられているようでございます。

すけれども、今後やはり連絡協議会的なそう

今回、日置市の健康増進計画にはこういっいった会を設立するべきではないかと私は考た課題も書かれてまして、うつ病予防というえておりますけれども、本市の考え方をお尋ことのストレスの削減ということについて具

ねいたします。

体的な削減目標を書いておりますけれども、○市長（宮路高光君）

全国的にこの自殺の問題が大きな課題になっ今、うつ病だけじゃなく、この自殺を含めておりまして、国は今後２割の自殺者数を削たことも関与いたしますけど、やはり私ども、減しようということでございます。本市も具県、また消防、警察、保健所、こういういろ

体的に自殺をどの程度削減するという、そうんな犯罪を含めた部分もございますけど、そいった目標をしっかりとした形で健康推進計の中で、このうつ病の問題と自殺の問題も出

画に盛り込むべきではないかと思いますが、てまいります。この協議会につきましては、その点についての考え方をお尋ねいたします。

今保健所管内の中でも行われておりますので、○健康保険課長（脇この自殺を一つテーマとした、まだそういう

忠男君）

健康増進計画には、ストレスを大いに感じ連絡協議会はございませんけど、今全体的なる と い う こ と で 平 成 １ ８ 年 度 １ ４ .８ ％ で す協議会がございますので、そこの中で、どう- 184 -

いうふうにしていけばいいのかまた審議をしおりますけれども、いろんな感じで人間関係ていかなきゃならないというふうに思っておの難しさも出てきたと思います。市長として、ります。

本市の職員のストレスについてどのようにま○５番（坂口洋之君）

ず分析されているのかお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

先進的な事例としましては、やはり宮崎県の小林市とか静岡県の富士市、また秋田県なご指摘のとおり、合併いたしまして、基本

どが連絡協議会を設置して取り組んでいるよ

的にストレスの発生するのは人との携わり方、うでございます。お隣の宮崎県は、実は厚生

そういうものが一番大きなものだというふう

労働省の動態調査によりますと、１位は秋田に思っておりまして、それを解消できる人、県なんですけども、２位は宮崎県でした。宮

できない人さまざまであろうというふうに思崎県もやはり自殺が非常に多いということで、っております。当初、そのように合併して、県を挙げてそういった形で取り組んでおりま

どんな人なのかなという、大変不安だったとす。この前小林市に電話をいたしました。こいうことは思っておりますし、３年たちまし

れまでは小林市だけが自殺対策の協議会を設て、徐々にそういう部分もある程度解消して置してありますけども、やはり宮崎県が全国きているのかなというふうに思っております。

２位という数字を見まして、これは県内各地○５番（坂口洋之君）に設置しながら、宮崎が全国２位の自殺率で４年目を迎えまして、全体的に職員の融和すので、何としても少しでも減らそうという、というのは少しは進んでいるのではないかと

そういったことが出てきたわけでございます。

思っております。全国的な自治体の例を見回

例えば、薬剤師会なんかと常日ごろ連絡をしましても、特に合併直後は自治体職員で病とりますと、うつ病の方は多くの方が不眠症

気を、心の病気で休まれる方が非常に多いよです。その方々が病院に行ったり薬局に行っうでした。大きい市と合併した小さい自治体

たり、睡眠薬をよく買われるそうです。そうというのは、働く環境が大きく変わりまして、

いったところに自殺・うつの啓発のいろんな

特に鹿児島市なども、これまでの鹿児島市かチラシやポスターなんかを張りまして、睡眠ら旧５町が合併したということで、職員の労薬を買われる方は大概の方が薬を買うとき薬

働環境も大きく変わったということで、病気剤師の方とか店員さんにいろんな形で相談すになったケースも非常に多いですので、今後るわけでございますので、そういった話をしは職員の健康増進については十分配慮しながながら薬局の方が心療内科などにつなげるこら取り組んでいければと思っております。

とによって自殺が少しでも取り組めたという、

時間がございませんので、次の質問に行かせていただきます。

そういった事例がございます。
次の質問に行かせていただきます。職員の後期高齢者医療制度について質問をいたし

メンタル面について質問をいたします。今、ます。毎日のように後期高齢者医療制度、新働く人たちの雇用状況、非常に厳しくなって聞やテレビなどで大きな問題になっておりまおります。また、３人に１人が非正規労働とすし、また市民も非常に大きな関心を持たれいうことで、働く環境が厳しくなると同時に、ていると思っております。

病気をされる方も非常にふえております。そ先ほどの答弁では、３０件程度、問い合わ

れでも本市も合併して４年を迎えて、これませがあるかと思いますけれども、市長自身もで知らない者同士が一緒になって仕事をしていろんなところを回りまして市民と接する機- 185 -

また、財政的にも負担が少しでも軽減すると会がございました。
私は、３月、４月、回りますと、後期高齢いうことでございます。先ほども、市長も、者医療制度について非常にいろんな問題を提

やっぱり基本的にはこの制度を維持するとい起されたんですけども、市長は回りながら、うことでございました。

後期高齢者医療制度についてのいろんな問題

県内各地、私も、何人か聞いてみました。

を、また指摘されたのか、そこら辺について

例えば、姶良の町長も、この制度についてはどうなのかお尋ねいたします。

理解はするけれども、やはり問題も多いとい○市長（宮路高光君）

うことで、今後、鹿児島県の広域連合なんかに見直しなどを求めていくという、そういっそれぞれの地域にいろいろと話もさせていた考えもあるようでございます。

ただきました。基本的に話をする中で、この後期高齢者の必要性というのも、私の方も説

これは、財政的な負担は軽減するかもしれ

明させていただき、基本的には、今まで国保ませんけれども、これまで受けられた医療の運営につきましては、やはり合併前を含めサービスがやっぱり後退したりだとか、また、

まして９６市町村といいます、市町村単位でございますので、そこら辺も十分認識してい運営されておると。これを今回、鹿児島県のただきいと思っております。

全体的な単位の中で運営するんだと、こうい

今回、後期高齢者医療制度の中で、若い世うことが運営上、安定的になると、こういう代の負担の軽減と医療費の抑制をうたい、医説明を一番大きく変わったのはここでござい

療費の適正化ということがうたわれておりま

ます。

す。

また基本的に、今、制度の中で、保険料の確かに、高齢者が増加していって、確実にとらえ方の中で、なぜ７５歳以上をするのか、

総額医療費が負担が上がっております。まず、年金から差し引きをするのか、そういういろ

保険料の適正化とは、何を国は目指している

んな細かい意見の市民のお声というのも、十のか、まず、市長の考えをお尋ねいたします。

分いただいております。

○市長（宮路高光君）

そういうことを踏まえながら、やはり、ここの適正化という意味は、広範囲の中で考の制度におきます、また補足していかなきゃえるんじゃなくて、全体的な医療費の拡大でならない。基本的にいえば、低所得者の方をすか、そういうものがあげられるのかなといどう優遇していくのか、これが一番私は大きうふうに思っておりますし、ここに対します

な課題であるというふうに思っておりますの

保険料の問題と、医療費のそれぞれの負担ので、この制度をこれをまた、もとに返して、問題、これが、ひとつ指摘されるというふう

今、日置市で運営していくというのは、大変に考えておりまして、この適正化という部分

今後、私は、このことは危惧しております。

につきましては、やはり今後、そういう個別

県全体でこの運営というのは、基本的にしてにいろいろと論議をしていかなければならな

いくことが必要であると、そのように認識はいことかなというふうに思っております。

しております。

○５番（坂口洋之君）
医療費については、今後、高齢者もふえて○５番（坂口洋之君）
先般の１８番議員の質問の中においても、いきますので、負担が増すのも十分理解して国保会計の厳しい日置市にとっては、後期高おります。少しでも、医療費を削減するとい

齢者医療制度は、市民の負担も軽減するし、

うのは、やっぱり国も進めておりますし、考- 186 -

にとっては、たとえ、それが少額であっても、えていけないと思います。

経済的に非常に負担があると思います。

例えば、私は３月議会の中で、一部医療機
関が過剰診療ではないかということで指摘をそういう意味でも、保険料を１年以上滞納しました。頻繁に薬を出したりするというこ

すると資格証明書が発行され、医療機関の窓とで、高齢者の方々も、まあ、あんまり飲ま

口患者負担が１０割が待っていると思います。

ないっちゅことで捨てるという、そういったこの方たちは、日々の生活に大変困窮してケースもあるようでございます。そういったおります。資格証明書については、自治体の意味で、今後、日置市もレセプト点検等の調判断で、発行については異なるようでござい

査を踏まえながら、県内、ずっと連携を図り

ますが、本市としても、こういった本当の低ながら、一方では、医療機関の医療の適正化

所得者については、最大限、配慮するべきだ

をやはり目指すべきではないかということをと思いますが、その点についての答弁を願い伝えたいと思っております。

ます。
○市長（宮路高光君）

では、次の質問にいたします。

一応、相談業務の中でやっておりますけど、今回の見直しのポイントは、低所得者への軽減措置が目玉でございます。対象者への理

特に、今回のこの後期高齢者の保険料、国保解を求めることの必要性から質問いたします。

の保険料、議員もご指摘のとおり、この国保本市の対象者の負担については、総体的に料の滞納というのは、本当に年々ふえてきて下がったという答弁でございますが、その反いるのが実情でございます。やはり、この保面、現役世代の収入がある市民は、数万円程

険料を含め、税のやはり皆様方にします均衡

度減額ということなんですけれども、現役並

性ですか、平等性ですか、このこともきちっ

みの対象者というのは何名、現在、いらっしとお互い認識していただかなければ、まだまゃるのかお尋ねいたします。

だ国保におきましても、まずは後期高齢者か○健康保険課長（脇もしれませんけど、滞納というのはふえてく

忠男君）

る。

平成２０年の３月末時点ですけれども

お互いに、いろんな低所得者を含め、事業２２６名です。

不振、こういう方々については、やはり相談○５番（坂口洋之君）

業務の中で、今、分納制度もやっております。

現役並みの所得のある方が２２６名というそういうことをきちっとしていかなければ、答弁をいただきました。
次のちょっと質問に移らせていただきます。

まだ、ますますそういう滞納というのがふえ

今回の制度の特徴は、保険証の取り上げがてくるんじゃないかなと思っておりますので、あるということが、いろんな新聞やマスコミ

そこあたりを十分私どもも精査しながら、窓などで指摘されておりますけども、原則、年口といたしましては、そういう分納制度を含金が１８万円以上の方で、年金から天引きとめた中で、相談はしながらやっていきたいということで、じゃあ年金が１８万円以上の方いうふうに思っております。

は年金から天引きされますから、滞納という○５番（坂口洋之君）

心配がございませんが、特に低額年金者につまあ、後期高齢者制度についても、国保にいては、納付払いになると思いますけれども、ついても、非常に滞納が多いという事実はご軽減措置がほぼ９割ということなんですけれざいます。

ども、やはり無年金生活者とか低年金生活者

しかし、昨年１年間だけで、３１名の方が、- 187 -

病院にも行かずに、やっぱり行けるお金もな

的には高くなりませんけども、平和予算を確くて亡くなっていると、そういった事実がご保しながら、例えば、日置市の市の鹿児島市

ざいますので、そこら辺について、まあ難しなどは市の封筒に平和宣言というのも入れてい問題かもしれませんけども、しっかりとしおりますし、そこら辺も含めて、非核平和都

た形で相談をしながら、弱者については最大市宣言という文字が、なかなか見る機会がご限、配慮を願いたいと思うところでございま

ざいませんので、今後とも啓発をしていくべす。

きではないかと思いますが、その考えてにつ３つ目の質問にいたします。

いてお尋ねいたします。

すみません、時間もありません、平和につ○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、鹿児島市の方いて質問をいたします。
２００６年９月に、日置市非核平和都市宣におきましては、空襲を含めた中で、それぞ言を制定されたと思いますけれども、非核平れについてお式等いろいろ式典をしているの

和都市宣言後、本市の平和行政はどのようには認識しております。
本市におきましては、今、それぞれの具体

まず変わったのかお尋ねいたします。

的なことは、まだ実施していないということ○市長（宮路高光君）
この宣言いたしまして、何が変わったかとを答弁させていただきましたけど、また、そいうことでございますけど、基本的には宣言のような封筒とか、いろんなことについては、いたしまして、それぞれ皆様方が、これは市

また今後、検討させていただきまして、どう民も意識といいますか、やっぱり心の意識のいう形の中で市民の皆様方に、このことの認

変革、これが一番大きな私は問題であったと

識といいますか、していただきたいと、そういうふうに思っております。

いう願いは持っておりますので、まだ十分、このことについては検討させていただきたい

中身的には、さっきも申し上げましたとおり、この宣言をしたから、何かを変えたといと思っております。

うことは、今のところはやっておりません。

○５番（坂口洋之君）
市長も、毎年８月６日には、反核平和の火○５番（坂口洋之君）
宣言そのものは、本市を含めて支所に看板

リレー、日置市としての平和についての考えは立っているんですけれども、なかなか看板を述べられております。そういった考えを生は立っているんですけれども、日置市の非核かしながら、少しでも、市民が非核平和都市

平和都市宣言という認知度が、まだまだ非常宣言だという自覚を持てるような啓発活動をに低いようでございます。

今後、つくっていただきたいと思っておりま

鹿児島市などは、平和宣言を制定しながら、す。
時間もございませんので、次に、米軍機ら

例えば、公共施設に平和宣言の文をつくってしきことについて質問をいたします。

額に入れて掲示するとか、また、平和のいろ
んな、鹿児島市は鹿児島空襲がございまして、

この飛行機は、ＰＣ３１といいまして、空

３ ,０ ０ ０ 人 の 方 が 亡 く な っ て お り ま す の で 、中輸送機なんですけれども、沖縄側から鹿屋

平和の写真展をするとか、そういった具体的を飛んで、韓国に抜けるルートやないかといに平和予算を組みながら、平和への啓発活動

うことが言われております。
県内各地でも、この飛行機を超低空で飛んをしております。

でいるようでございますが、この米軍の低空

今後、日置市も、額については、そう金額- 188 -

○議長（畠中實弘君）

飛行については、日米地位協定に基づく特例法については、市街地上空に飛行すること、休憩前に引き続き会議を開きます。

低空飛行について問題ないと思うが、レー

次に、１６番、池満渉君の質問を許可します。

ダーを逃れるために、国内の航空法に定めら〔１６番池満れる最低安全高度での超低空飛行は問題はな○１６番（池満

いのか、まず、そこの点についてお尋ねいた

渉君登壇〕

渉君）

通告の２件について、市長、教育長に質問します。

をいたします。

○市長（宮路高光君）
この日米地位協定におきます飛行の際の日

最初は、拉致問題についてであります。日

本の航空法により規定されている、人口密度

本国憲法第３章で、国民の権利及び義務につ集中地域におきましては３００メートル以上、いて、すべて国民は個人として尊重され、生また、家屋のない地位について１００メート

命・財産を初め、基本的人権は常に侵されなル以上の最低高度基準を適用するということ

いとしています。また、この自由と権利は、で、日米合同委員会で合意されたということ

国民の普段の努力によって保持されるものとで伺っていることでございまして、本市にお明記されています。これらの法律に基づいて、

けます、その高さが、飛行がどれだけあった

社会や学校現場において、差別・いじめなどのか、私どもの方は、ちょっともう実測といの根絶を目指し、人権教育がなされています。

うのができないというのが事実でございます。

ところが、私たちの社会では、時として、個人の普段の努力に関係なく、人の命や将来○５番（坂口洋之君）
市内各地でも、いろんな問い合わせがありが奪われる大きな事件が起き、人権を侵されますので、今後、国や県、また県市長会などています。そして、北朝鮮による拉致問題は、で、この問題については、ぜひ指摘していた国民が共有する最大の人権侵害であります。
そこでまず、この拉致の問題について、市

だきたいと思います。

長と教育長は、どのような認識をお持ちかお

きょうは、今月は、県市民税、国保、軽自動車税等払込書が送られてきました。昨日は、尋ねをいたします。

高齢者の市民の方から、税金が上がったとい私たちは、とかく、他人事として、この問う指摘もございました。支払いは確実に負担

題を見がちでありますが、本市の吹上浜は増、原油の高い物価高、急速に景気が冷え切

３０年前の市川修一さんと増元るみ子さんがっております。農村・漁業の製造業も物価高、拉致された現場と言われています。まさに、大変であります。多くの市民が、今、将来に地元と言ってもいいこの事件について、これ不安があります。市民が不安なく希望が持てまで本市においては、どのような形で周知啓るような政治を実現することを伝えまして、発を図ってこられたのか。学校現場や市民に私の質問を終わらせていただきます。

対しての取り組みについてお示しをいただき○議長（畠中實弘君）たいと思います。
毎年１２月に、北朝鮮人権侵害問題啓発週

ここでしばらく休憩します。次の会議を間があります。日置市でも、一昨年は、被害

１１時５分とします。
午前10時54分休憩

者の兄、蓮池透さんの講演会があり、市民に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

その生々しい実態が知らされました。被害者

午前11時05分開議だけのことでなく、国民全体の問題として市- 189 -

６,２００万円となっております。

民の関心も高まったはずであります。ことしの１２月のこの週間には、どのような取り組

問題のまき網については、夜間に集魚灯をみがなされるのか、その予定についてお尋ね

つけて集まった魚を一網打尽にするため、地をいたします。

元漁船が海に出たときは、魚も全くいないというような状況でありまして、一本釣りやゴ

さて、２点目は、本市吹上浜沖合でのまき

チ網漁業に大きな影響があると認識しており

網船の操業問題であります。
この問題は、数年前からの地元、江口漁協、ます。

吹上漁協を初め、漁師の方々の懸案事項であ

このようなことから、過去において、阿久ります。この西薩地域の沖合には優良な漁礁

根市の漁業者とも話し合いを持ったり、県へが設置されて、その豊富な資源を求めて、阿も要望を提出しておりますが、お互いの利害

久根船籍のまき網船が、零細規模の地元漁民関係が絡み、なかなか進展はなく、現在に至をあざ笑うかのように、一網打尽の操業を続っている状況のことであります。
魚価の低迷に加え、原油の高騰、さらに漁けています。

獲量の減少など、漁民にとって非常に厳しい

まず、この実態を市長はどのように把握を現実にあると認識しております。

しておられるのかお伺いをいたします。もちろん、操業許可や領海の線引きなどは、国やまた、２番目でございますけど、平成県の範囲であり、漁業法並びに県漁業調整規

１５年１日に、旧東市来町時代に、江口、串則などに沿っていますが、これまで、地元の木野、川内、笠沙漁協など、９つの漁協が連市長としてこの問題にどう対応し、どのよう名で県や県議会、漁業調整委員会に、操業制

な形で関係機関に訴えておられるのか質問を限に対する要望書を提出しておりますが、ないたします。

かなか進展がないということでございます。
その趣旨は、昭和４５年以前のただし書き

以上について市長、教育長の誠意ある答弁の削除を求めるものでありますが、その後もを期待をいたします。

県を含め、数回、調整案について妥協点を探〔市長宮路高光君登壇〕っているもので、お互いの利害関係から進展○市長（宮路高光君）

はなく、非常に難しい問題であります。

１番目の拉致問題について、どう考えているかということでございますけど、この問題

特に、漁業長におきましても、このことには、北朝鮮が自国の都合のため日本人を拉致

ついていち早く解決したいということのようしたもので、人道的許されるものではないとでございます。
市長といたしましても、組合長、または関認識しております。

連の市町村とも話をしながら、このことにつあとにつきましては、教育長の方が答弁をきまして、今後とも県、またはそれぞれの漁いたします。
２問目の吹上浜の沖合の阿久根船のまき網業調整委員会の方に、また新たに要望書等もの船の操業が、地元住民の生活を脅かしてい

提出していくよう努めていきたいというふう

るということでございますけど、１番目でごに思っています。
以上です。

ざいます。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

江口の漁協については、漁民が２４５人、漁船が１５８隻ほどあり、１９年度において、○教育長（田代宗夫君）
拉致問題についての、どのような認識を持

鮮魚の漁獲が約２１０トン、金額で約１億- 190 -

っているかということですけれども、この問

火曜日に、吹上陸上競技場で計画をされてお題は、日本人の生命や安全を脅かす重大な人

ります。市川さん、増元さんのご家族を初め、権問題であり、絶対に許されるべきものでな

拉致被害者家族会の協力も得て、吹上青松太

いと認識いたしているとこでございます。

鼓を中心にバンドグループや他の太鼓グルー

次に、本市においてどのような周知や啓発

プ等によるコンサートのようでございます。

を図ってきたかということでございますが、この日は、お二人が拉致されて３０年目に当「北朝鮮人権侵害問題啓発週間」のポスターたるので、拉致問題や拉致被害者救出の支援につきましては、全戸に配付をいたしました。

等を改めて考える機会とするために、日置市

この問題に対する啓発を行ってまいりました。

でも後援をし、一層盛り上げていきたいと考

口頭での教職員・児童生徒への周知はもちろ

えております。

んのこと、学校によっては、教職員・保護者○１６番（池満渉君）

まず、拉致の問題からでありますが、８月に文書で周知し、啓発を図っております。
具体的には、全学級の学級通信に担当者が１２日、ことしはチャリティーのイベントが作成した文書を掲載したり、人権週間に実施

あって、そこに、吹上青松太鼓やらも入れてした集会の中で、人権問題の１つとして取りバックアップをしていきたいということであ上げて啓発をしたりしてきております。

りましたので、ぜひお願いをしたいと思います。

また、鹿児島県教育委員会が作成した人権
築こう明るい社

しかし、丸三十年になるこの拉致の問題、会」の中にも、「拉致問題その他北朝鮮当局

もちろん私たちだけの問題では、できることによる人権侵害」が取り上げられており、ではありませんけど、随分、長い間、解決に１２月の人権週間を中心に、同和問題、障害向かわないというのはなぜなのかという気が者、女性、子供など他の人権課題と一緒に指しております。

教育資料「なくそう差別で、北朝鮮に対して、直接私たちがどうと導している状況でございます。
社会教育におきましては、人権問題についいうことではなくて、どのような手段がいいて、家庭教育学級、高齢者学級、婦人学級、のか、できることがあるのかというふうに、

成人学級で、教育の機会として実施をいたし

市長、あるいは教育長でも結構ですが、お思ております。

いになられますか。どのような手段が、今、私たちにできるんだと、できるのかというこ

ライブラリー事業といたしましても、人権問題に関する１６ミリ、ビデオ、ＤＶＤを準とが必要かということを思われますか。

備してありますので、学習材料として活用い○教育長（田代宗夫君）
ご指摘のとおり、私どもが具体的にどうすたしております。
１２月４日から１０日までの人権週間におることはできないかもしれませんけれども、きましては、人権問題についての周知文をおやはり国民、あるいは子供たちすべての国民知らせ版に掲載する予定でございます。

が、この拉致問題を正しく受けとめて、国民

次に、ことしはどういう取り組みをしていみんなでやっぱり応援する体制が必要だろう

くかということでございますが、拉致被害救と思いますし、そして、最終的にはやはり、

出支援実行委員会が主催する拉致被害者救出

現在も、北朝鮮と日本との間で、いろいろ話

チャリティーコンサートが、市川修一さん、し合いがなされているようですが、そういう

増元るみ子さんが拉致された日の８月１２日

場所で、最終手的には解決していかなけりゃ- 191 -

ならない問題だと思います。

○教育長（田代宗夫君）

要は、我々国民すべてが、やはりこの問題

確かに、拉致のされた当市内に現場があるに十分関心を持って取り組んでいくことだろわけですけれども、拉致問題は、軽視するとうと思います。

かそういうことではなくして、先ほど申し上○１６番（池満渉君）

げましたように、大変大事な問題ですので、教育長がおっしゃるとおり、私も同感でご

もちろん学校でも、あるいは地域社会でも、ざいます。

啓発をしていただかなければならないことは、

まあ、国と国の枠組みでやりますので、一十分私も理解をしております。

地方自治体ではどうにもなりません。しかも、

ただ、拉致問題も、すべて人権問題の一つ

北朝鮮という国は、テポドンというようなもとして、私どもも、もちろんとらえておりまのを持って、何をやらかすかわからないといす。学校で教える人権問題といいましても、

うようなそういう部分もありますけれども、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、地村さん、あるいは蓮池さんといった方々の女性の問題、あるいは子供の問題、あるいは帰国で、拉致そのものは立証済みであります。

高齢者の問題とか、障害者の問題、あるいは何も戦争をやろうと言っているのではあり

同和問題、外国人に関する問題、あるいはハません。教育長がおっしゃるように、国民のンセン病の患者さんに関する問題、もうたく意識を盛り上げて、そして、国がしっかりとさんの順位を超える項目の人権課題が存在、北朝鮮と対話ができるような動きをバックア

実際しております。

ップしようと言っているわけであります。

これらの人権課題をその学校の実態に応じもちろん、日朝のピョンヤン宣言というのて、各学校それぞれ取り上げて、各学校ではができましたので、そこら辺に即して、話し指導しております。
また、社会教育の面におきましても、先ほ合いができるような気概を国に持っていただ

ど申しましたように、いろんな学級講座の課

きたいというようなことであります。
しかも、本市は、この吹上浜というところ

題の一つとして人権講座は取り扱っておりまは、その拉致の１つの舞台になったところです。そういう意味では、ふえているとかどうあります。そして、被害者のこのお二人は鹿とかという問題ではありませんけれども、大児島県の出身者であります。吹上浜の観光と事な一つとして、私どもは取り組んでいるつ

いうか、そういった部分では、少しマイナス

もりではおります。

イメージになるのかなという気もしないでも○１６番（池満渉君）

なりませんけれども、少なくとも、日置市は、すべてのいろんな種類の人権問題が、もちほかの自治体よりも強力にこの問題に取り組

ろんありますので、突出してということは、

んで、あるいは市民の意識を盛り上げるとい私も申し上げません。しかしながら、吹上浜

うような活動が必要だと思います。

を抱える日置市としては、もう少し、この拉今、学校現場の取り組みやらお示しをいた

致の問題も力が入っていいんじゃないかなとだきましたけれども、実態が少し盛り上がり

いう、そういった気がしているわけでありまが欠けているんじゃないかというような気がす。

しているんですが、日置市こそ力を入れて取しかも、何もその行政だけで取り組んでほり組むべきだと思いますが、いかがですか、しいということを言っているわけではありま

教育長。

せん。

- 192 -

○１６番（池満

今月の新聞に、薩摩川内市の市民グループ渉君）

が、拉致家族会に活動資金の寄附をしたとあ

現在の取り組み、そのものを私は責めるとりました。そして、薩摩川内市は、行政としかなんとかというところまでは申し上げようてそのことをしっかりバックアップをしていとは思いません。しかしながら、やっぱり子

るという内容もありましたし、鹿屋市でも、供たちが、教育長がおっしゃるように、相手市民の皆さんがイベント会場で署名活動をしを思いやるというか、拉致の現状はどうかと、ているといったような記事が出ておりました。

拉致で引き裂かれた人たちは、どのような気ぜひ、私たち市民が、そのような動きがで持ちなのかということをもう少し深く考える、
感じるというのが大事だろうと思います。

きるような、もっとやる気が出るような機運になるように、行政の方でのバックアップを

私は、市内の小学校５年生、６年生、そししていただきたいという意味であります。

て中学校の２年生、３年生の約４０人ほどに、そこで、先ほど学校現場での取り組みにつ直接子供たちに話を伺いました。妙円寺小学

いてお示しをいただきました、本市の。お示

校、鶴丸、伊作田、そして東市来中学校の生しをいただきましたけれども、多くの人権問

徒たちでございました。もちろん、学校に行

題の中で、こと拉致については十分なのでしって、教室の中で聞いたわけではありません

ょうか、この学校現場での周知啓発といったが、下校中、子供たちを見つけて確認をしま意味では、教育長がいろんな形で学校でもやした。

っているということをおっしゃいましたけれ

拉致を知っていますかという子供たちの答ども、これ、十分なんでしょうか。教育長、えには、大体９割ぐらいが知っていますと、

どうお感じになりますか。

拉致という言葉は知っています。恐らく、テ○教育長（田代宗夫君）

レビ・新聞、世間一般のことでわかるんだろうと思います。

先ほども申し上げましたけれども、拉致の問題が十分かどうかということについては、

拉致とはどういうことですかと尋ねました

私も何とも申し上げられませんけれども、拉ら、殺すこと、誘拐されること、北朝鮮がや致の問題も、学校におきましては、たくさんったんだといったような、これぐらいであり取り上げております。

ました。

なおまた、人権問題は、先ほど言いました

で、学校の授業で、先生が教えてくれたん

とおり、拉致問題だけじゃなくして、やはりですかと、あるいは全校朝会で校長先生とか根底には、相手を尊重するということだろう

先生方が話をしてくれるんですかというふうと思いますので、そういう人権教育を根底のに聞きましたけれども、授業でも、全校朝会

部分でしっかりとやっていくことによって、でも、特にそういうようなことは聞いていな

こういう問題はなくなっていくわけですので、いというふうに、子供たちは答えて。記憶のやはり人権問題、すべての中で、それぞれ先薄さとか、そこ辺が幾らかあっただろうと思ほど申し上げましたように、１２以上の項目

います。もちろん、話はされたにしても、子のものを、その地域や、あるいは学年の発達

供たちは、たたき込まれるような話はなかっ

段階に応じて、それぞれ指導していると思い

たというふうに答えたわけであります。

ますので、まあ、十分であるか、十分でない

そして、そのすべての子供たちが、早く帰かという問題には、ちょっとお答えはできまってくればいいとか、その拉致家族の人たちせん。

は、引き裂かれてかわいそうだとかいったよ- 193 -

うな感想は１人も述べませんでした。拉致そ社会」というこのパンフレットは、これを配のものはわかっていても、相手が、その家族

布することは１００％なんです。そして、その方々がかわいそうだといったような、早くれらとあわせて学校だよりあるいは新聞記事

帰ってくればいいというような感想を述べるなどを活用して、職員会議とか全校朝会、Ｐ

子は１人もおりませんでした。

ＴＡなどで教職員や児童生徒、保護者などをですから、その周知のされ方が、もう少し対象に啓発を図っているというのも出ており内容が足りなかったんじゃないかというようます。しかし、これらは内容が、「実施してな気がしております。

いる」というのが６０％とかあるいは３０％

そこで、これらの実態を踏まえて、今後、とか１０％とか、それぞればらばらでありま

児童生徒、子供たちにどのように取り組むのすよ。もちろん自主申告でありますから、何かということについて、二、三、質問をした

かこう、やっているようでもどこかボリュー

いと思います。

ムが見えない、そういう気がしているのであります。

３月の１０日付で、内閣官房拉致問題対策
本部事務局から、各都道府県の教育委員会の先ほど、本市の子供たちに話を聞いたとき

人権教育担当の課長あてに、映画「めぐみ」に、拉致は知っているけれども、どうももうについての依頼文が届いております。

少し一歩踏み込んだ、難しいことはわからな

それは、各市町村の教育委員会にも送ってくても、拉致そのものはこういうことだといくれという内容だったと思いますが、本市のうようなことが本当に伝わっているのかとい教育委員会にも届いているでしょうか。そのう気がしております。さまざまなこの資料を内容はどのようなものだったのかお尋ねをい使ったり、何度も話をしたりということよりたします。

も、実はこの内閣官房から今来ている映画の○教育長（田代宗夫君）

上映、拉致ということを教えるには映画その県の教育委員会から、その文書についてはものが一番いいんじゃないかという気が私は届いております。内閣官房拉致問題対策本部

しているのであります。この依頼文の中では、事務局総合調整室の方から映画「めぐみ」の「映画の上映を希望する小中学校を募集す

上映についての公文が参っております。県のる」とあるわけですので、市内のすべての学方から、別添写しのとおりこういうことがあ

校にもう出されたんでしょうか、どうだった

りましたと、したがって、各学校長へご案内んでしょうか。あるいは、出されたとしたらくださいと、そして周知等についてご指導お応募状況などはどうだったのかお伺いをいた

願いしますという文書が届いております。

します。

○１６番（池満○教育長（田代宗夫君）

渉君）

文書が届いております。で、私は今この手

もちろん県の方から参りましたので私ども元に、平成１８年と１９年度の「拉致問題の教育委員会の方から各学校の方に同様な公文

取り組み状況」という鹿児島県がまとめた調を出しております。この「めぐみ」の上映希

査結果を持っておりますが、詳細については

望について希望もとっております。その希望

話しませんけれども、調査対象は県内すべての結果、現在のところでは既に上映が終わっの公立の小中高校、特別支援学校であります。

ている中学校が１校、あと上映を検討してい教育長から話がありましたように、人権教育る学校が３校ほどあるようでございます。
以上です。

の資料である「なくそう差別、築こう明るい- 194 -

○１６番（池満

渉君）

たします。

すべてはまだ来てないんですかね。その応映画は、今回非常にいいチャンスだと思っ

募状況というか、するしないの返事はまだすております。そこでぜひ、学校に総合学習のべては来てないということですね。

時間というのがありますが、こういったとき○教育長（田代宗夫君）に上映はできないかということを、教育委員

それが現在のところはすべてです。
○１６番（池満会の方からもう一回各学校に問い合わせをす渉君）

る、呼びかけをするといったようなことはお全部来た。で、その中で検討しているとか考えになりませんか。

いう内容ですね。で、各学校に通知をされる○教育長（田代宗夫君）

ときに、教育委員会としてはどのようなスタ

この公文が参りましたのが、４月の３０日

ンスで募集をかけられたんでしょうか。ただ付で県教委の方から来ております。この映画

文書を流すというようなことじゃなくて、一の上映時間が大体９０分と書かれております

言推薦というか、あるいは拉致を認識するたので、学校の授業であれば２時間は丸々つぶ

めにはいいんじゃないかというようなことで、すという結果になります。何も時間をつぶす

前向きに取り組んでほしいといったような勧から悪いというんじゃないんですが、実は学奨をしたりといったようなことをつけ加えて校というのは、そこに来たものを何でもかんの文書を流すといったようなことじゃなかっでも取り上げて指導するというものでは私はたのか、どうだったんでしょうか。

ないと思っております。ご承知のとおり、前○教育長（田代宗夫君）

年度の１月から２月にかけまして、翌年度の私どもは、各学校につきましては、北朝鮮

教育課程というのを作成をしておりますので、人権侵害問題啓発週間の周知についてもお願

総合学習の時間では何と何を何時間このよういをしたいということと、それから上映希望にやりましょうという計画は、すべてでき上のことについて周知をいたしました。なぜかがっております。それが、すべて教科もそのといいますと、この内閣官房拉致問題対策本

とおりですが、その中に４月に入ってきたか

部事務局総合調整室の方から、この「めぐら、はい、それを、ほかの教育課程を省いてみ」という映画のことについては詳しく趣旨

それをすぐやりなさいということは、これはから書かれておりますので、あえてそれをす

やっぱりそれぞれの学校の判断があるわけでる必要はないと判断したから、次のような公すので。これがことし１年で終わりなのかど文を出したところでございます。

うか、これはまだ問い合わせをしましたから○１６番（池満

わかりませんけれども、まだこれが１年、渉君）

各学校の判断に、内容は書いてあるから任２年続くのであれば、今後それぞれの学校で、せたといったようなことでありますが、市とこういう時間を前年度に設定をして見るといしてもう少し、一体的に取り組むのであれば、うことは私は可能だと思いますが、急に来た

内容を書いてあったにしても、私は教育委員

ものを２時間を簡単につぶしてそれに充てよ

会なりが一言「少し頑張りましょうや」と、うということは、私はやはり、それぞれ学校「やってみましょうや」みたいなことは、しは学校なりの判断があるわけですので、そこかもことしは８月１２日でちょうど３０年にまでは私はできませんし、ただ私は、これはなりますので、そういった話しかけも、呼び

教職員へこのことについて十分周知するととかけも大事だったんじゃないかという気がいもに、この週間についてもと事前に言ってい- 195 -

○教育長（田代宗夫君）

るわけですので、これで十分じゃないかなと思うんです。といいますのは何でかといいま

それは、お知らせするのが悪いことでもな

すと、学校それぞれ、この人権問題についていですので、実態としてこういう状況でありも特色というんですか、やはり置かれた地域

ました とい うこと は癩癩これは１ ６番議 員に性、ものがあるんです。例えば、ある学校の直接個人的にお知らせすることになるんです

取り組みを見ますと、人権学習の中で、障害

かね癩癩結構だと思います。

者の方がすごい腕前の琴を学習されて、それ○１６番（池満渉君）

を、学校の子供の前で琴を弾いてくださって、それでは、ちょうど３０年になりますこと

そして 子供 に癩癩目が 見えら れな い方で すけ

しに、日置市の市民向けにこういった拉致のれども、ものすごい腕前の方もいらっしゃる

映画を上映するというのはどうだろうかといわけですね。そういう学習を通して人権問題

う気がしております。今月の１０日の新聞に、を考えるということもまた必要ですね。何も実に３３年ぶりに脱出をしてきた韓国人の方拉致を考えないということではなくして、学の記事も出ておりました。そして同じ記事に、校ではそれぞれの教育課程に基づいて、計画

福島市で家族会が、集会があったということ的な学習というのが一応計画されております。

で載っておりました。その席で横田めぐみさしたがって、それを外してまでということにんの弟哲也さんは、「拉致は現在進行形の犯

ついては、私もそこまでは指導するあれはご罪であり、家族会だけでなく国民全員が共有

ざいません。ただ、大事なことでありますのすることが解決の道」となっております。日で、今後こういうことについては機会をとら

朝協議も少し進展がありそうな気がいたしま

えてしていくということは大切なことだと思すけれども、気を緩めず気運を高めていかなっております。

ければならないと思います。

○１６番（池満で、先ほど言いました市民向けであります渉君）

それぞれの学校は年間計画を決めてというが、ことし１２月のこの週間に映画の上映会のはよくわかります。非常に学校現場も忙しはできないかというふうに思いますが、いかいし、また天候の次第とか、繰り延べになっがですか。このことで、映画をやることで拉たりしたらもう大変狂ってくるといったよう致そのものと、そして拉致の怖さと同時に、なこともあると思いますけれども、私は拉致

何げなく過ごしている私たちのこの家族、普だけをやれと言っているんではありません。

通であることの幸せというのを感じることがいろんな人権の問題があるけれども、拉致もできるんじゃないかという気がいたします。

同じように、あるいはもう少し力を入れてやおとといの南日本新聞に、映画「めぐみ」のったらどうかということを言っているのであ

全米でのテレビ放送が始まったとありました。

ります。今回の依頼をされたこの結果につい

教育長、この映画はアメリカ人のことじゃなては後もって、学校からの状況については後くて日本人のことであります。ぜひ本市で上もってお知らせをいただけますか。いかがで映会などやったらいかがでしょうか。

しょうか。取り組み状況、映画だけで結構で○教育長（田代宗夫君）

ございます。どの学校がどうだったは要りま

今のところ、この映画の放映をすることにせん。小学校が何校、中学校が何校、どのよ

ついては考えておりません。ただ、私も新聞うな対応だったということだけはお知らせをを読ませていただきまして、すごいなと思いいただきたいですが、いかがでしょうか。

ました。こういう問題を一つの、国が対応し- 196 -

なければならない、こういう大きな課題であ質問というよりもむしろ説明になるかもしりますので、もっともっと全国の公共的な放れませんが、１にお尋ねをさせていただきた

送を使って放送すべき内容ではないかなと、

いと思います。議長に許可をいただきました

私はそんなふうに思いました。したがって、ので、何かきのうからこういったようなのが今のところは市の方で映画そのものは考えて随分出ておりますけれども、議会は言論の府おりません。ただ、私どもはＤＶＤのアニメで言葉で言うのが当然ですが、簡単に見ていのこの「めぐみ」というものについては、そ

ただきたいと思います。このグリーンの部分

れぞれの地域の図書館等使いまして、この週が陸地であります。（発言する者あり）（笑間等を利用して「めぐみ」のアニメの方は上声）また後で見せますから。（笑声）で、こ映をしたり、あるいはその週間には人権に係の 白 い 部 分 が 、 沖 合 ５ キ ロ 、 ５ ,０ ０ ０ メ ーる、もちろん拉致の問題も当然ですが、人権

トルの地元の漁師の方々の漁業権の地域であその他の問題についての書籍も一緒に掲示しります。そして、鹿児島県が、１５トンからたり、人権問題を考えるような取り組みがで

１ ９ ト ン 癩癩船 の 大 き さ で す ね 癩癩の 中 型 巻

きないか、そういうことについてはできるこ

き網船の大体ちょうど１５形態、１５組ありとですので何とかやっていきたいということ

ます、会社が、その方々に許可している海域で、今検討を進めております。

は、川内市のこの天狗鼻から西４,０００メー○１６番（池満トルから、久多島、吹上沖の久多島を結ぶ、

渉君）「めぐみ」のアニメがありますね。これは久 多 島 ま で ９ ,８ ０ ０ 、 お よ そ １ 万 メ ー ト ル

相当やっぱりあちこちで上映はされているだございます、で、それから笠沙町、旧笠沙町

ろうと思います。教育長おっしゃるように。

の 野 間 池 の 岬 、 こ れ か ら ４ ,０ ０ ０ メ ー ト ル

ぜひこの契機、ことし３０年の契機に、８月を結んだところの外側、こっち側で中型巻きに吹上の方でそういうのもあるということで網は操業しなさいと言ってるんです。ただし、したので、日置市としても地元として気運を市長がお答えになりましたようにただし書きしっかりと盛り上げていただきたいと期待をがありまして、許可制限というところに、昭いたします。

和４５ 年の ７月３ １日 癩癩３８年 たって おり

次に巻き網船のことでございますが、実はますが癩癩の時点 で、 この地 域で 操業で きる

この巻き網船は、市長が当初答弁で答えられところはやってもいいですよと、この限りでたとおりであります、大体概要は。そして、ないというふうに入っておりまして、その本市の一般質問で取り上げるかどうかという

１５の許可を受けた会社のうち５つがそれをことを私も迷いました。といいますのは、許持ってるんです。で、５つのうち４つか３つ

可権者はあくまでも県でございますし、市とぐらいが非常に頻繁に来まして、この斜線のしてどのようなことができるのか、私が市長

部分で操業をやってるんです。で、赤い部分にどうお願いをする、問い詰めるということは魚礁ですけれども、この魚礁の上までも来もやれるのかということを少し迷いましたけて操業をしているということでありますので、れども、ぜひ実態を知っておいて、それから市長、ここ辺の先ほど答弁でありましたけれ

市長は漁民、同じ市民の代表でございますのども、実態はご存じだったでしょうか。いかで、同じ側に立って県の方に、許可権者に訴がですか。

えていただきたいと、その思いをもって質問○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、距離の問題を含めましをさせていただきました。

- 197 -

て把握させてもらっておりました。特に、おやっぱりモラルの問題だろうと思います。

っしゃいますとおり、本当に漁民の皆様方が幾ら許可権者とはいえ、そのようなところを一極にそのような状況でされておるというこ

しっかりと見ていただきたいと思います。市とでございますので、前回の中におきまして

長がおっしゃったように、１８年の８月１日

は漁業だけで９つの漁業が要望書を上げておが許可日でございますしたので、３年間の許りますけど、今回私もそういう実態を含めま可、２１年の８月がまた更新のときでありま

して、また来年そういう許可といいますか、す。この第５条に「操業区域については漁業

そういうものがございますので、特に各隣接調整上必要があれば区域の変更ができる」とする市町とも相談しながら、また組合長ともいうこともなっておりますので、ぜひここら相談しながら、なるべく早い時期に一緒に県辺をしっかりと読み込んでいっていただきたとかまた議会、この漁協調整のところに要望

いと思います。
もう多くは語りませんけれども、ちょうど書等を持っていきたいと、さように考えてお４０年ぐらい前につくられたただし書きであります。
○１６番（池満ります。最近暫定とかいう言葉が随分長い間渉君）

この件については、もう本当に質問という使われているようですけれども、４０年前によりお願いという形になるかもしれません。

つくられたただし書きでありますが、今は当先ほどの魚礁、魚礁の魚が集まる地域に、半時とすると魚をとる技術、装備というのも格

径１キロ、１,０００メートル、合わせて段に進歩しておりますので、限られた水産資２ ,０ ０ ０ メ ー ト ル に 網 を 入 れ て は い け な い源を守っていくといった意味からも、ここ辺というふうになっているんですが、そこに巻をしっかりと訴えていただきたいと思います。

き網船は来まして、網は入れないんですが、燃料費の高騰やら、漁業者の経営環境は非ありましたように灯を入れるんですね。イカ

常に厳しい中でございますが、先ほども言い

釣り漁船とかというのは船の上の方に灯を入ましたけれども、市長は市民の代表として、れますけど、この巻き網は海中に灯を入れる

ぜひ許可権者の県、あるいは関係機関に、漁んです。ものすごい明るさの。そして灯を入業協働組合などの利害関係が単体でお願いとれることによって、魚礁の上で灯を入れてずいうことじゃなくて、いわゆる自治体の長もっと引っ張っていくと、１キロを過ぎたとこ

一緒になっての調整、お願いをしていただき

ろ、そこまで引っ張っていくと、魚はほとん

たいと思いますが、終わりにもう１回、市長

どついてくるんだそうです、それに。で、つにそこら辺の、本当に解決しましょうといっ

いてきた１キロを過ぎたところで網を入れるたような決意をお伺いをして、質問を終わりんだというふうな現状のようです。しかし、たいと思います。

鹿児島県は灯入れ、灯を入れること自体も網○市長（宮路高光君）

入れだというふうな解釈をしているんですが、今ご指摘ございましたとおり、次の更新がなかなからちが明かないというのが現状であ

２１年の８月ということでございますので、ります。

特にいちき串木野市、南さつま市、この両市串木野では、串木野漁港のすぐ前で先般漁の市長とは十分連携をしながら、そこに関与をしていたというようなことで、串木野の漁するそれぞれの漁協も含めまして、どういう民の方々が幸い発見をして、県の方に抗議を内容の要望書とか陳情書になるかわかりませしたということであります。

んけど、それぞれ各関係の皆様方と連携をし- 198 -

ながら、早期にこのことについては要望を上

支部組合員数３１人を含む１１１名の江口漁

げていきたいというふうに思っております。

協と、北緯２７５度から２８０度までの鹿共○議長（畠中實弘君）

２０号の漁業権を持つ正組合員数４１人の吹次に、２番、上園哲生君の質問を許可しま

上漁協の２つがあります。

す。

この海域は、豊富な魚種の回遊魚が砂地の〔２番上園哲生君登壇〕

遠浅の海に産卵に来る、まさに揺りかごのよ○２番（上園哲生君）

うな特徴を持つ浜であります。そこに育成魚

それでは、さきの質問通告に従いまして、礁を初めとするさまざまな魚礁を設置し、と吹上浜の活用と課題というテーマで一般質問

きには間伐材をイカの卵を産ませるためのイをさせていただきます。

カ芝として投入し、魚の魚巣を図り、資源回

先刻同僚議員より、私どもが愛してやまな

復を図りながら漁業を営んでおります。しかいこの吹上浜での、北朝鮮による拉致事件にしながら、海中環境の変化、地球温暖化の影

ついて質問がありました。昭和５３年８月

響か、海水温度も上がり、水産資源がふえず、

１２日夕方、楽しいデートのさなかに事件はむしろ減少しているような状況であります。

引き起こされ、いまだ解決を見ず、３０年がその対策として、豊かな海づくり事業として経過しようとしております。市川修一さん、

本年度も２つの漁協に３０万円ずつの補助金

増元るみ子さん、そしてご家族の皆様の心中を予算計上していただき、マダイ、ヒラメのを拝察するとき、お気の毒でかわいそうで何

稚魚放流事業もやっておりますが、厳しい財ともやるせない思いに駆られます。と同時に、政事情を受け、先細りになってきております。

北朝鮮の国家犯罪に対して激しい憤りを禁じ

また一方では、輸入水産物の増加により魚価得ません。一刻も早い解決を願ってやみませの低迷が続き、よって漁業就業者に後継者がん。

生まれず、漁業者の減少、高齢化が進んでいます。

また、先般行われました日置警察署管内沿岸防犯協会の総会において、７月北海道で行そうした厳しい状況の上に、さらに燃油高

われます洞爺湖サミットに対し、吹上浜沿岸

騰という状況がのしかかってまいりました。

における密出入国の警戒が強調されました。

同じ吹上浜の漁業でも、南部の笠沙、南さつ

改めて国境の町日置市を強く感じることでしま漁協のように、海に山が迫り、海面に島影た。このように、吹上浜にはいろいろな多くができるところでは、大きな魚に追われ、暗の論点があります。その中から、今回３つのい方へ暗い方へ逃げてくる食物連鎖を利用し、観点から質問をいたします。

そこに定置網を仕掛ける漁法もできるのです
が、広い海に設置された魚礁を目指し、あっ

まず最初に、この吹上浜における水産業に

ちにこっちにと必死の思いで生産にいそしむ

ついて伺います。
マスコミ等で報道されるように、水産業界

日置市の漁業者にとって、この異常な燃油高は今未曾有の経営状況に追い込まれておりま騰は大打撃となっております。ことに、川港す。約５０キロにわたる湾曲の吹上浜に、そで潮の干満差を利用し、操業している吹上漁

れぞれ占有の共同漁業権を持った９つの漁協、協の漁業者にとって、鮮度を保つため目一杯漁業者も例外ではありません。その中の日置の氷を積み込み、ただでさえ限られた操業時

市には、北緯２４８度から２７５度までの鹿間の中での経営は余りにも経費増大となり、共第１９号の漁業権を持つ正組合員数、日吉

漁業継続の危機的状況となっております。

- 199 -

現在は、食の安全性がとかく言われる時代

も、県の広域漁港整理事業により港の出入りです。また、魚は健康によいということで、口の砂のしゅんせつを、そのための市の負担

中国、欧州でも魚食ブームが起きています。

金が計上されております。さらに、河川からそうしますと、将来的には輸入水産物の入荷

流れ込む砂の量が減少し、一方で砂のしゅん環境がどうなるのか、厳しい状況も予想されせつ量があるということは、砂が浸食され、ます。我々はいい浜を、海を持っております。

浜崖が起こっているということです。現在は漁業の現場が見える中で、魚食を安心して生

その浸食対策として、県による海岸保全事業

活していることは大変大事なことと考えます。

に対し、市は負担金で対応していますが、い市長はこの厳しい状況をどう認識し、こうい

ずれも自然を相手にした現象に対する対症療

う状況をいかな方法で乗り切り、今後の吹上法でしかなく、根本療法ではありません。厳浜の水産業を新たなまちづくりの中に生かししい財政状況の中で、市独自の対応を求めらていくおつもりか、市長の見解を伺います。

れる場面もあるかもしれません。今後どう対次に、吹上浜の砂のことについて質問いた

応されていくのか市長の見解を伺います。
３番目の質問、日置市の大きな特徴であるします。
吹上浜は日本三大砂丘の一つと言われてお吹上浜をまちづくりの一つの柱として本当にります。昔は山から谷から、河川を通じて長活用していくためには、どうしても高画質のい時間をかけ、こなされ、砂として海へ流れ

動画ビューできるブロードバンドによるイン

込んでまいりました。しかも、山林がきちっ

ターネットの利用が欠かせないと考えます。

と管理されていて、小魚や貝類を育てる養分、

現在も日置市の公式ホームページで観光ガイ

植物プランクトンを豊富に含んで流れ込んでドとして吹上浜のことを掲示しておりますが、

きておりました。まさに山は海の恋人でした。

余りにも吹上浜の魅力を伝えきっていないとときは移り、災害に対応する技術が進み、砂思います。東市来、伊集院、伊集院に近いと防工事、護岸工事がしっかりなされ、井堰工

ころの日吉においては家庭向け光ファイバー事、また同僚議員の質問にもありましたようが入っておりますが、吹上には光ファイバーに、河川の途中で寄り州となってとどまってはなく、ＡＤＳＬや電話のアナログ回線利用いるためか、砂の海への流入量が減少してきのＩＳＤＮでインターネットに接続しているております。吹上漁協の港は市管理の第１種状況であります。どうしてもアクセスに時間

漁港、それも川港です。そこで、鹿児島大学

がかかります。吹上漁協漁業圏内には沖縄にの協力を得て流量計ではかってみますと、海向けて光ファイバーが海底ケーブルとして入の方から流れ込む砂の量が河川上流から流れっております。そのケーブルの１キロメート

込む砂の量よりも多いという結論が出ておりル範囲内は漁業制限を受けております。公共ます。また、海に工作物を構築すると、そこ性にかんがみて協力しているのですが、割りに流砂がとどまってしまうという結果も出て切れない思いをいたします。イントラネット

おります。吹上浜はどう時代環境が変わろう

事業で近くの地区公民館まで光ファイバーがとも、昔のまま自然の摂理で、寄せる波、引来ていますが、今後どのような対応をなされ

く波で砂の移動を続けております。

ていくのか伺います。

本年の予算を見ますと、吹上漁協において以上の３点につきまして、市長のわかりやは、少しでも操業時間を確保できるよう砂のすい答弁を期待して第１回目の質問といたし除去費用を、県管理の第２種漁港の江口漁港

ます。

- 200 -

方で右岸側の異型ブロックをさらに積み上げ○議長（畠中實弘君）て、河口に海砂が流入しないよう対策を進め

ここでしばらく休憩します。次の会議をております。河口を利用した港の課題であり、１３時とします。
午後０時00分休憩

県単事業等を要望していくことになりますが、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

台風やしけ後の急を要する場合では、市の方

午後１時00分開議で対応をしていく以外にはないのかと思っております。

○議長（畠中實弘君）

また、海岸防災林は、事業効果が発揮され休憩前に引き続き会議を開きます。

るまで、経過を見守りながら県へ要望をして〔市長宮路高光君登壇〕

まいります。

○市長（宮路高光君）

３番目でございます。経済を構成する３つ１番目の、吹上浜の活用と課題について、の要素として「人・物・金」ということが言その１でございます。
原油高騰は私たちの生活物資やあらゆる生

われてきておりましたが、これに「情報」と産資材等の値上げを招き、市民生活に大きないう要素が加わり、インターネットが普及し影響が出てきています。漁業経営者にとってた昨今、情報が最も大きな要素となっていまも、また農業経営者にとっても、今まで経験す。このような社会の構造、仕組みが目まぐしたことのない非常に厳しい状況下であるとるしく変わる中で、日置市内にも情報通信の認識しております。また、魚価が低迷してい分野で高速の通信体系ができない地域があり、る現状の中で、さらなる経費の増大により、将来的な日常生活や経済活動にも大きな弊害

経営が一層苦しくなることは十分に承知してとなることが予想されることから、交換局のおります。

改修や市のケーブルの活用など、市民の利便性が向上するように整備を進めてまいりたい

今回、ことしの２月に、国の補正予算により水産業燃油高騰緊急対策が出されましたが、と思っております。

直接取り組めるような支援策は含まれており以上で終わります。

ませんでした。吹上漁協の方も、低迷してい○２番（上園哲生君）

る魚価の解決や経営を安定していくためにも、

ただいま、市長より大変総論的な答弁をい販路の拡大、付加価値をつけた取り組み、直ただきましたけれども、順次、少し各論的な売所との連携など、総合的に検討していくこことに触れながら質問を続けさせていただきとが大切だと考えております。

ます。

１次産業の経営安定は市民生活と密接な関

まず、マスコミ等の報道で既にご承知だと係がありますので、国、県への支援策を注視は思いますけれども、我々の、ちょうど本会しながら必要な要望を行ってまいります。

議中でありましたけれども、６月の２０日、鹿

２番目でございます。吹上漁港の整備につ

児 島 県 漁 業 組 合 連 合 会 癩癩県 漁 連 で す ね 癩癩

きましては、平成１７年、１８年度に国の強県漁連を初めとします水産４団体が、この異い水産業づくり交付金により漁港内の整備を常な燃油高騰を受け、もう漁業者の自助努力行ったところでございます。また、昨年度はの範囲を超えているということで、政府に対県単事業と市単独によりまして港内の維持管

し価格の直接補てん支援策を求め、また、国理を実施してきたとところでもございます。

会等に対しましても税制金融措置による伐本

ご質問の河川管理との関係は、現在まで県の的政策、投機資金の原油市場への無秩序な流- 201 -

入を規制する国際措置を求めて、７月に全国いという大きな行動であるというふうに認識

一斉の休漁をするという特別決議がなされまをしております。

した。

○２番（上園哲生君）

実は、この前にそれぞれの漁協にアンケー

国、政府がどういうふうに動いてくれるか

トが参りました。私どもは先ほども述べまし

わかりませんけれども、マスコミ等を通じて、たように、もうかねてから操業時間が短いと、私どものそういう動きが功を奏せばと思って

そういう中で、漁業者自体の経営もそうです

はおります。

が、漁協自体の経営も大変苦しいものですか

２番目に、先ほど答弁の中にもちょっとあら、本当にこれが効果があるのかなと、先ほりましたけれども、自分たちができる生産性

ど市長の答弁の中にもありましたように、向上の努力と、私どもができる向上というこ

１９年度の補正予算で１０２億円の燃油高騰とが、市長の答弁にもありましたように、大対策のための補正予算が組まれましたけれど

変重要なことだと私も認識しております。
そこで１点お聞きをいたします。本年度も、も、なかなかそれが使い勝手が悪くて、そして結果的には余り効果を奏してないような気

水産業振興費として、吹上町漁協の築磯事業

がいたします。それは、民主党なんかの余りと い う も の に ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 予 算 を 計 上にもばらまき行政も人気とりみたいなあれじしていただきました。市長は、この築磯事業

ゃないかというような見方に対しまして、すというものの内容をどう把握され、そして、

ごく慎重に配慮した施策のやり方だっただろ

その成果をどのように評価されておりますでうと思うんですけれども、実際的にはなかな

しょうか、まず、そこからお聞きいたします。

か使い勝手が悪かったと。

○市長（宮路高光君）

そういうことで、今回は、価格直接補てん

このことにつきましては、それぞれ漁協にの検索とか、こういうことで、全国一斉休漁

おきます損失を含めた中で、少しでも、私どを決議したわけですけれども、今、市長の答

もも市といたしましても、皆様方に救済がで弁にありましたように、１人、水産業界だけきるのかなと思っておりますけど、今、おっではなくて、そりゃ、農業の世界も、それかしゃいましたように、若干のお金でございまら運輸業界も、いろいろなところで支障が来して、まだまだ不充分であるというのは思っしているわけでありまして、そういうところております。
今後に、このことにつきまして、また、漁に、本当にこういうもののやって効果がある

協の皆様方とも十分打ち合わせをさせていたんだろうかと思ったりはするわけです。

だきたいというふうに考えております。

しかしながら、我々も所属している団体の○２番（上園哲生君）

機関決定ございますので、それに歩調を合わ
せていかなきゃならないと思いますけれども、

いやもう、私が要望する前に、市長から答市長は、この全国一斉休漁ということに対し弁出てきたもんですから、ちょっとびっくりて、市長のご感想をまずお聞きしたいと思いをいたしましたけれども、この築磯事業といます。

うのをちょっと説明をさせていただきますと、○市長（宮路高光君）

これは、漁協にかかった網がかり除去事業なんです。

それぞれの団体におきまして、その直面す

もう、報告は来ていると思いますけれども、る課題におきます１つの抗議という部分を、

今年度の西薩地区の水産業改良普及事業推進

国または国民の皆様方に理解していただきた- 202 -

協議会におきまして、ここの協議会でも事業につながってきたんだと私は思うわけです。

の中に、水中テレビロボットを使いまして漁そういうことで、やはり、本当に燃油を使うような漁業をやっている以上、そこに行っ協の調査をしております。
１９年度は、私の方の吹上の漁協の当番にたときに、本当に漁礁をしっかり管理をして、なっておりまして、そして、３カ所ほど、そそして、そこにしっかり魚を育成をしたりすの魚礁の点検をしていただきました。そうしることが、とても大事じゃないかという思いましたところ、その会議の席上で、ほかの各が強くしたもんですから、まず、このことを漁協の漁協長さんたちは、水中ロボットが撮

市長にお聞きしまして、そして、今後のことってきた、その海中写真で、こんなに鮮明にをお聞きしようと思いましたけれども、もう魚礁に多くの魚が蝟集している状況を始めてその前に、要望する前に、市長の答弁をいた

みたと。これ、どういうことだというようなだきましたんで、ぜひともやはり、そういうお尋ねがございました。

形で、江口にはやはりそういう形で、網がか

そこで私は、これは、旧吹上町時代からやかっている。せっかくの大型魚礁なんか、すってきたわけですけれども、この築磯事業、ごいお金をかけてつくったわけですから、そ本当に地味な事業ですけれども、その魚礁にれをきちっと管理していくということは大事

引っかかってしまった網を除去することによだと思いますんで、１つ要望等を含めまして、って、その網が残ってしまいますと、そこに次に移ります。

魚が首を突っ込みまして死んだり、あるいは、先ほど、同僚議員の方から、いわゆる阿久そのままにしておきますと、ノリが張ったり根と名指しをされていましたけれども、阿久して、魚の蝟集状況が極端に悪くなるんです。

根とかいゑいとあるんですけども、そこの中

それを旧町時代からこつこつやってきた事

型まき網ですね、はっきり言いまして、魚も業なんです。その結果が、この水中ロボット

やっぱり本能的に知っているんでしょう、そを入れたときに、大変な数の小さな魚の蝟集、の魚礁の中に、本当に大きなのが育っていま

あるいは魚礁の中には、物すごく大きいイシす。
ですけれども、その網漁協は、網で漁業をダイとか、そういうのが鮮明に移った海中写するのが中心だと、そこになかなか網をかぶ真が出てきたんです。
そこで、各漁協長がびっくりしまして、こすことができないわけですよね。できるとす

れ、どれぐらいの、予算が相当かかるんだろ

れば、ほかの漁法で、例えば一本釣りでありうなというような話になりましたけども、私ましたり、あるいは、もう、極端な場合は、

どもは、それに答えませんでした。

潜水をしてとりにいったり、そういう、後でと申しますのも、やはり、この６万そういう形でもとろうかと思っている矢先に、

５ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い の 事 業 費 で 、 本 当 に 命 が海中に水中ライトを入れまして、そして引っけの潜水士さんがもぐって、その漁協から網張っていくと。
そして、先ほども出ておりましたけれども、を取り除いてという事業ができるわけがない

装備が、昭和４５年時代の装備とは、もう全んです。
ただ、ここの潜水士さん、やはり吹上に在然違います。巻き上げのウインチのもう力が住をし、そして吹上漁協の準組合員でありま

全然違います。ですから、そういうのを引っして、この方のやはり海の仲間と一緒で、好張っていて、大量の、あれは重い水産物を簡意があったればこそ、やっぱりこういうこと

単に巻き上げていくと。そうしますと、翌朝、- 203 -

沿岸の漁業者が出ていったときは、もう魚がしたり、いろいろ手順を踏んでいかなきゃな

１匹も見当たらないという状況にありまして、

らんということで、今、２人ぐらいの漁業組

先ほども、そういう要望等が、行政からの要合の方たちが、実績づくりも兼ねまして販売

望等が出ておりましたけれども、市長も、ちを実施しております。

ょっと答弁の中にありましたけれども、これ

こういうものを踏まえまして、行政の方にの決定をするのは、知事の諮問機関でありまも、いろいろ要望する場面が出てくるかと思す海区漁業調整委員会です。

いますけども、このひまわり館での販売方法

はっきり申しまして、調整の担当者は、こにつきまして、市長のお考え、あるいは今後ういう言い方、問題があるのかもしれませんの対応について、ちょっとお尋ねをいたしま

けれども、やはり逃げます。昭和４５年当時す。

の政治的妥協の産物が、このただし書きだと○市長（宮路高光君）

思います。ですから、これを撤廃しようとす

今、ご指摘ございましたとおり、江口漁協

ると、我々も何かを失わなきゃ、なかなか相におきましては、蓬莱館を中心に、それぞれ手も、これだけ厳しい状況になってきますと、

地産地消といいますか、直売所を持って、消難しかろうなと思いますけれども、このこと費者の皆様方に新鮮な漁獲を届けておると。

も、さっき一生懸命、また訴えていくというだから、このことが少しでも漁協におけます

ようなご答弁がありましたんで、ぜひ、その経営にプラスになってくると、そういういいようにしていただきたいと思います。

相乗効果が出ているというふうに認識をしております。

それから、我々もできる努力の中で、２点目が販売の方法であろうと思います。これま

まあ、吹上漁協におきましても、現在ござで江口漁協は、漁協みずからが競り権を持ち、います吹上の方に行きますと、それぞれの直そして入札に参加をし、直売の販売場、蓬莱売所があるわけでございますので、そこにお館でありますとか、消費者の直売であります

けます整備、指定管理者制度という形でやっとか、そういうところで、蓬莱館の直売の販ておりますけど、やはり量的なものとか、ま売 高 は 、 １ ９ 年 度 は ５ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 か らた、消費者がどういうものを好んでいるのか、上げています。日吉の直属の直売のところでそういうことを含めて、やはり、このひまわ

は 、 や っ ぱ り １ ,０ ５ ０ 万 円 か ら 上 げ て お り

り館、かめまる館、あるわけでございますのます。やはり、そういうことを見ますと、私で、そこあたり分については、今後、十分、どもは、吹上の場合は、もっともっと努力を行政ができる中におきまして、援助しながら、しなきゃならんのかなという思いがいたしま

それぞれの地場産業が発展すれば、一番大きす。

な目的でございますので、そういうことにつそういうことで、今、農業大学の近くにひきましては、前向きにいろいろと整備についまわり館というのがございますけれども、まては検討していきたいというふうに思っておだ、漁協としての対応はできませんので。とります。

いうのは、我々も、漁協には仲買組合という○２番（上園哲生君）
大変前向きなご答弁いただいて、うれしいのがございまして、地元の魚屋さんたちが、思いであります。

今まで競りにしてくださって、そして漁協を支えてくださいましたんで、そういうところ

後ほど、やっぱり触れますけども、江口漁

も、こういう事態になりましたんでお願いを協、あるいは蓬莱館の地理的条件と、そして- 204 -

吹上漁協への吹上浜へのアクセスの地理的条

我々漁業者の方も、ちょっと心苦しいところ

件といいますと、大変やっぱり、ちょっと不があるんです。

利益なところが吹上の場合はあるかと思いま

そして、事業というのは、その市長の答弁す。そこはやっぱり補てんするために、後ほの中にありましたように、２年間かけてやっ

どお話をさせていただきますけども、ＩＴ関たと、だからもうそこは安全だと。いや、そ連で、一方は、人間が体を運んで、一方は、

こらは、もう大丈夫なんだということにはな

こういう通信関係、情報関係でもって、そしらないんです。

てお客さんにいろいろ情報を提供していくとやっぱりたまるとこにたまるんです。２年いうやり方を進めていきたいなという思いも前の事業で済んどるから、そこは今回、予算持っておりますんで、これはまた後ほど、ちはつけられないよと言いましても、そこが、ょっと関連がありますんで、後ほどさせていそこの漁業者にとっては、一番やってほしい

ただきますけれども。

ところの事業なんです。

次に、この砂の問題です。やはり一言で言こういうやっぱり効率が悪いその事業に対や、自然の力というのはすごいし、同時に困して、そして今後、ますます厳しい状況になったもんだなという思いがあります。川港にることが財政的に予想される中で、市長はど

堆積する砂のしゅんせつ、私が見るところでのようなお考えをお持ちなのか、もう一度、は、明らかに浜崖をしているところの砂が、お聞かせをいただきたいと思います。

海の方の河口の方から流入してきていると思○市長（宮路高光君）っております。ですから、もっと効率的な対１７年、１８年度のこの堆積の問題事業を策はないのかなと、いつも考えております。

取り組ましていただきまして、今、ご指摘が地域振興、県の方の振興局なんかでの話しございましたとおり、浜崖のところから一番合いの中でも、もう財政は厳しいんですから、

大きな原因であるということで、１８年度のここに堆積する砂を持ち出すことはできませ

事業におきましては、その砂をほかのところ

んかという最初は必ずそういう議論になりまに持っていった経緯がございます。
その中におきまして、今、移転、大変輸送す。
そうしますと、向こうは、公共事業等で出費がかかったと。いろいろ国の補助事業の中てきたその砂は国有財産ですから、勝手な処でやったわけでございまして、おっしゃいま

分はできませんよという、また返事になりま

すとおり、県の管轄の管理であったり、国のす。それじゃ、ストックヤードをつくって、管轄であったり、砂でございますので、このそしてそれをそこに積んどって、浜崖に対応

持ち去りという中の定義を、事業とは別にいする状況で公共性のある使い方だったらどう

ろいろと整理をしていかなければならないのですかと言いますと、やはり財政上の理由にかなと。
事業の中で、そりゃ本当におっしゃいます

して拒否をされます。
この財政が厳しいということも、我々もよ

とおり、上げたのをまた、そこに返ってくる。

く理解をしているもんですから、同じような

特に、１７年度、１８年度で事業というのはことを、特に冬場の場合は、そういう形で砂終わったわけですけど、現状は同じようなこをかり上げして、北西の風が吹くと、ひどいとであると。吹上浜海岸を見ますと、砂のな

ときには一晩で戻っているというような状況

くなってくる場所、どうしても堆積して困る

で、また、砂のしゅんせつをお願いをすると。

場所、こういういろんな自然体系の中で、今、- 205 -

こういう２カ所の中で、大変難儀をしている

ないかなと思っております。もし、結びついというのが、昨今の状況でございます。

とってくれれば、これは浜崖の人たちには申この事業とは別に、国有、または県有含め

しわけないですけども、我々の川港の入り口た中におきます砂のあり方というのも、やはに堆積をせずに、そこに流れ込んでくれて、りまた県の方にも、きちっと整理をしていか

そして、海底がなだらかになっていいんでし

なければ、事業の中でしていく中におきまし

ょうけれども、実際的には、掘った箇所が、ては、やはりイタチごっこの形があるのかな

穴がほがっとったり、そういう報告も聞きまということは、私、自分自身も思っております。

すので、そこあたりは、また県とも十分協議

また、その穴がほがったことによる影響にをしていきたいというふうに考えております。

対しても、２通りの漁業者の意見もあります。

○２番（上園哲生君）

穴がほがっとって、だから、魚が蝟集きてそれでは、今度は逆に、行政の方から、県

いると、そこに、というような話もあったりの方から各漁協に要望されると、お願いをさするもんですから、やはりここは、今、お話れる、海砂の採取のことについて、ちょっとにも出ましたけれども、もう一遍、水中ロボ

お尋ねいたします。

ットを入れて、砂をとった後が、どういう状

まず、海砂の採取というものが、浜崖に影況になっているか、蝟集状況はどうなってい響を与えているかどうか、市長はどういうふ

るか、浜崖との関係がどうあるのか、やはりうにお考えになりますか。

市民の皆様にも、そこに影響があると思って○市長（宮路高光君）いる人たちもいっぱいおられると思いますん

この海砂の問題につきましては、大変いろ

で、きちっと客観的に、科学的根拠で、今後

いろといろんな角度の中で論議がされておっしていただきたいと思いますけれども、どう

たというふうに思っております。特に、山がでしょうか。

けを含めまして、さっき言いましたように、○市長（宮路高光君）

海砂のなくなってきたところを含めまして、

この海砂につきましても、２０年度を含め海岸におきますそれぞれの地域が大変変形しまして、県の方の調整の中でやられるというております。これは海砂による影響という部

ふうには思っております。今までも、そのよ分をいう方もいらっしゃいますし、何年か前

うな科学的なデータという中におきまして、におきまして、ロボットを使いまして、海底県の方でも調査したということは報告は受けの方もそれぞれ調査をしたということもござております。
特に、この海砂につきましては、やっぱりいます。
私の方も、まだ大きな浜崖におきます影響

私ども、所管する江口漁協、吹上漁協を含め、が、海砂によるものという断定っていいます

吹上浜海岸の中で大変大きな課題を残していか、そういうことは断定はできませんけど、る一つでございます。私どもも、やはりその何らかの影響は、いろんな中で自然環境かわ

県の調整の中におきます一人といたしまして、かりませんけど、いろんな関係は、一つ出てやはり私どもの現況というのは、きちっとおいるというふうには思っております。

伝えしながら、県下一円の中で、このことに○２番（上園哲生君）

ついてはいろいろと整理をしていただかなけ
ればならないと。

実は、私も、浜崖とその海砂採取が、直接

また、２０年度を含めた中におきます海砂

的には結びついては、あんまりいないんじゃ- 206 -

の割り当てを含めた中で、いろいろとまた意

今、桜島のホームページと比較して申し上

見徴収がきたときにおきまして、いろんなそげましたのは、日置市の公式のホームページ

ういう現況の意見というのは述べさせていたの観光ガイドのところに、吹上浜の夕日が沈だきたいというふうに思っております。

む様は壮大ですばらしいよということを書い○２番（上園哲生君）ておられたんです、文書で。ですけども、その姿の写真はどこにも出てこないんです。

ぜひ、やはり県の団体にも、水中ロボットを持っていますんで、ぜひ要望していただき

ところが、桜島は、きょうの桜島というのまして、そして、仮にやはり余りにも海底が、をアクセスした本人が、そこに取りつけてあそういう公共事業に協力する意味で、漁業者るカメラを動かして、そして、その状況を見側も犠牲を払って、そういうことに協力してれるようにできています。それも、とりもないるわけですから、もし、ならすことができ

おさず、ある意味では、災害対策でもあろう

れば、海底をやっぱりならす努力をしていたと思っています。
私は、吹上浜の場合も、これから本当にこ

だいたり、そういうことに結びつけていただ

れだけ環境が悪化してきますと、まあ中国できたいと思います。
それでは、ちょっと時間も、もう迫ってまも地震がありましたように、本当に津波なん

いりましたんで、このＩＴ活用に関すること

か、来る可能性もないとは限らんと、そうい

で、ちょっとお聞きしますけれども、市長は、

う防災のためにも、あるいは観光的な意味で

日置市の公式ホームページ、あるいは桜島のも、そういう、こういうカメラを移動できる

ホームページ、これ、ごらんになったことがような、操作できるようなホームページを立あられますか。

ち上げていただきたいと思うんですけども、○市長（宮路高光君）

市長のお考えを伺います。
○市長（宮路高光君）

もう日置市の方は見ておりますけども、桜

まあ、そこまでできるのかわかりませんけ

島の方は、ちょっと私、まだ見たことはございませんけど。

ど、ホームページのほかのことも含めまして、○２番（上園哲生君）

いつも新しい情報を入れていかなきゃらなら

先ほど、私は、１番目の質問で、日置市のない、そういう努力はしていきたいと思って

ホームページの吹上浜に対するＰＲが、余りおりますけど、まだ、浜のところにカメラをにも魅力的じゃないと、引きつけないというずっと随時、常置できるのか。いろんな、ま意見を申し述べましたけれども、市長はどうだ今後の課題もあるということでございます

いう感想をお持ちですか。

ので、いろいろな方々のご意見を伺わさせて○市長（宮路高光君）

いただきまして、そのことについて研究はさおっしゃいますとおり、吹上浜という活用、せていただきたいというふうに思っておりま

また、私どもの総合計画の中でいろいろとうす。

たっておりますけど、ほかからまだ、魅力と○議長（畠中實弘君）
次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

いいますか、そういう引きつけるような内容します。

という形の中で、まだ、ホームページの方に〔１４番西薗典子さん登壇〕

載せてないというのは、実感として思ってお○１４番（西薗典子さん）

ります。

私は、通告に従いまして、２項目について○２番（上園哲生君）- 207 -

弊害や今後の労働力、人口減少、少子高齢化

お尋ねします。
ミャンマーのサイクロン、中国・四川省の対策として、仕事と生活の調和というワーク

大地震に続きまして、岩手・宮城内陸大地震、

ライフバランス検証や指針を出して、見直し

そして、東京秋葉原における無差別大量殺人を図ろうとしております。
日置市は、一般・特別会計合わせて約と、戦慄を覚えるような悲しい出来事が続い

４００億円という市債を抱えながら、一方で、ております。
特に、秋葉原の事件に関しては、犯人への国や経済動向などの功利主義に振り回され、怒りとともに、わからない者への憤りが、また一方で、実利主義、効率主義を振り回さ人々の胸の中に渦巻いてしようがないというなければならないという実に悲しい・苦しい

現実に、犯人はつかまったのに、何が真犯人立場であります。
その中にあって、いかに不平を少なくし、かわからないという若者の悲しい声がありま

人を生かし、誠実に生きたいという思いの人した。
今の社会は病んでいるように思えてなりま

や、毎日の生活に苦しんでいる人を１人でもせん。実利主義、効率主義というようなもの

救い、それでいて、日置市の確固たる未来づが、道義や公正・公平・誠実というようなもくりを図らねばならないという責務を負ってのを超えている。そうした現実の中で、万人おります。そうした趣旨でお尋ねをしたいとが被害者となり、加害者となり得る、そのよ思います。
１、格差社会が広がっているといわれます

うな悲しい時代、社会という思いをぬぐい去が、どう思いますか。

ることができません。
自分の存在を実感できない、自分の払った２番、行財政改革という視点で、議会は議

税金の行方を信じることができない、それで員定数を３０人から２２人に削減を決めましいて、多くの見えない重石を自分の人生に背た。このことについてどのように認識してお負わされているという思いの人々であふれていででしょうか。
３番、人件費削減をしておりますが、そのしまっているように思えてなりません。

効果はどのような状況でしょうか。

我が国には、５００万社の事業所があると言われる中で、上場企業と呼ばれる０.０３％

４番、早期退職、その他退職などの理由はの企業も含めて、ほとんどの事業所が派遣・何なのでしょうか。また、そうした職員の辞

パートという非正規雇用、低賃金という形のめたあとのフォローなどはどうしておいでで競争に巻き込まれております。その中で働くしょうか。

人の２割がワーキングプアと言われる状態で、５番、職員減による職員の負担増はないのでしょうか。

持てる者と持てない者との差が広がり、所得

６番、仕事と生活の調和を目指す、よりよの下がった人が圧倒的にふえたという現状でいワークライフバランスをどのようにお考えあります。

でしょうか。

また、正規労働者も、長時間過密労働にさらされ、過労死、うつ病などの多発という働

７番、定数削減という概念だけでなく、給き方の二極化が進んでおります。また、仕事

与・報酬を下げて、若者たちの雇用をふやしと生活の双方の負担を背負わされた有償・無て、仕事を分け合うというワークシェアリン

償の長時間労働にさらされる女性たちの姿もグという概念を取り入れた人件費削減を考えあります。政府は、そのような働き方によるてみる気はありませんか、お尋ねしたいと思- 208 -

直していこうというもので、市民の目線に立います。

った改革を進めていくものでございます。

２番、若手職員の方々で取り組まれた日置
市職員まちづくり研究会の報告書を読ませて２番目でございます。行政改革大綱に基づいただきました。行財政部会と福祉部会であく行政改革を進めていく上で、議会の皆様が、りましたが、その中に、多くの提案や報告が財政的に厳しい状況を踏まえ、議員として高なされておりますが、どのように考え、どのい使命感を持ち、慎重かつ大胆に改革に取りように対処なさるおつもりか伺います。

組んでいただいた結果であり、行政改革の範を示していただいたと認識しております。

〔市長宮路高光君登壇〕

行政改革大綱に基づくアクションプランに○市長（宮路高光君）
１番目の行財政改革とワークシェアリング

沿って、市もあらゆる分野において行財政改についてというご質問で、その１でございま

革を進めておりますが、市民の皆様の理解をす。

得ながら、目標の達成、市政が円滑に推進す
る行財政システムの構築に向け、取り組んで現在、あちこちで言われている「格差社まいります。

会」ですが、いろいろな意味を含んでいる言
葉だと思っております。当然あるべき格差、

３番目でございます。人件費の削減につき

どうにもできない格差、あってはならない格

ましては、アクションプランに基づき、適正差さまざまで、また、何を格差ととらえていな定員管理と事務事業の見直し、特別職等のるかという意味で、その考え方も違ってくる

給与減額など、年次的に取り組んでおり、そと考えております。

の効果につきましては、１７年度の退職者、一般的によく言われるのは、「所得格差」

１８年度の新規採用者と退職者、１９年度新ですが、企業が効率性や合理化を求め、雇用

規採用者の増減数の合計で、４７人の減、金形態を見直した結果、生まれた賃金格差、働額 に い た し ま し て 約 ２ 億 １ ,６ ０ ０ 万 円 の 削

く貧困層と呼ばれる人たちの増大など、全国減効果となっております。

的に問題となっており、その理由は、自由競

４番目でございます。早期やそのほかでの争や規制緩和、成果主義などの導入と言われ退職につきましては、早期退職は１７年度かています。

ら創設された定年前退職の優遇制度の利用を希望される方と結婚による、自己都合による市場主義という競争社会の中において、不ものでございます。

安定な雇用の広がり、不景気による地域経済沈滞などにより、日置市においても、以前とまた、辞めた後のフォローという面では、比べると「格差社会」という社会不安は増大

定年退職者や早期退職者で再就職されていなしていると思っております。

い方につきましては、共済保険等の継続や年格差社会は、日本全体が抱える問題であり、金の手続について、説明や書類の取り次ぎを行っております。

その是正には、国や地方自治体、企業・個人

５番目でございます。合併で大きくなったが、自覚と責任を持って取り組んでいく必要

行財政の合理化と効率化、広くなった行政区があると考えております。
行政改革は、効率化や合理化が求められま域に機能的に対応する組織の見直しという観すが、決して格差を助長していくものではな

点のもと、アクションプランの中では、「平く、充実した公共サービスを提供していくた

成２２年度の職員数を１７年度に比べ８０人

めに、市の役割や行財政システム、組織を見

削減、課数を４０以下にする」という目標を- 209 -

掲げ、適正な定員管理と組織機構の見直しをことで、市民サービスが低下しないように、進めています。

適正な人員配置に努めることであり、最少の職員数につきましては、団塊世代の定年退経費で最大の効果を発揮できるよう、効率で職者や早期希望退職等により、計画より若干柔軟な組織体制づくりに努めてまいりたいと早目に職員削減が進むような状況でございま

考えております。
２番目、まちづくり研究会報告についてです。そのような中、本庁・支所の役割や機能ございます。

を見極めながら、段階的に組織の見直しと職員配置を実施していきます。その過程におい先般、議会にお配りいたしました「まちづて、一部で職員の業務負担増も考えられます

くり研究会」の報告は、部課長会等の会議のが、事務事業のスリム化や職員の能力向上、中でも報告されたところでございます。研究連携を図りながら、影響を最小限に抑制して会のメンバーが、いろいろな先進事例の調査

いきたいと考えております。

や職員へのアンケート調査も実施しながら、６番でございます。ワークライフバランス

メンバー同士のディスカッションを行い、まは日本語で「仕事と生活の両立、調和」と訳とめたもので、職員の意識改革に役立っていされ、仕事だけでなく、家庭生活やスキルアると考えております。

ップのための学習活動、地域活動といった生

この中に盛り込まれた提案等については、活も満たされることで、職員が能力を最大限

それぞれの担当課で、取り組めるものから順に発揮でき、その結果、仕事の生産性を高め次、実現するよう指示をしたところでございられるという経営戦略の一つと理解しております。
以上で終わります。

ます。

○１４番（西薗典子さん）

これは、とても共感できることであり、特今、お答えいただきましたが、順を追って、に、合併から行政改革と自治体を取り巻く環

また再質問をしていきたいと思います。

境や職場での体制の変化が続く中で、職員の１番の格差社会につきまして、いろいろな

ライフスタイルとしても大事なことだと考え格差があるけれども、その中で、やはり経済ております。
職員の満足度と仕事の効率を高めるような的格差、賃金格差というものが影響が大きい

職場環境づくりを職員と一体となって構築しのではなかろうかというような趣旨があったていきたいと思っております。

ように思われます。

７番目でございます。ワークシェアリング

大変、今、鹿児島県の状況は、厳しい状況とは、一定の雇用量を、より多くの労働者でであるというのはご存じだと思いますが、分かち合うという考え方で、雇用の維持・創

５月３０日に、鹿児島県の労働局が発表した

出といったこと等を目的としております。こところによれば、求人分、有効求人倍率はのことにつきましては、大分県の姫島村でや０.５２ということで、全国は０.９３、大変っておりますけど、ここの場合につきまして

厳しい状況であるということが言えそうです。

は 、 人 口 ２ ,５ ０ ０ 人 の 村 で ご ざ い ま し た のその中で、私の友達なども、少しでもお金

で、今、うまく活用しているというふうにおを稼ぎたいというふうで、家庭の中ではお年聞きしております。

寄りも抱えているから少し、だけど生活が苦

いずれにいたしましても、職員の減少に伴しいというので、庭にいろんな、まず、エンう行政改革の見直しを進めていく上で大切なドウ豆を植えたと。エンドウ豆を何カ月かか- 210 -

けて植えて、そして、たくさんとれたので、

で、いろんな組み合わせといいますか、そう

さやから出して出荷しようとしたら、いうものをしていただきながら生活をしてい

１００円、１５０円という袋をするのに何時ただければいいのかなというふうに、私は思間かかかって持っていったと。まあ、そういっております。

うような人が、なかなか１００円を稼ぐのが○１４番（西薗典子さん）

大変だよと。そういうような方、その人に対ただいま、日置市におきましては雇用が少して、自分たち、ほかの友達が、どこか掃除ないというふうにおっしゃいました。役場にに行ったら６００円もらえたよって、その方おきましては、さまざまな働き方が、正規でがずっといいんじゃないかっていうような話

働かれる職員の方、また、臨時で働かれるを仕方でしたと、そういうようなお話もあり方々、パートとかいろんな方々がいらっしゃました。

いますが、役場で働くっていうことは、非常

やはり、非常にワーキングプアにもなれなにあこがれのまとでございます。職員の方々いという人たちも、たくさん私たちの周りにはもちろん、競争率が何倍だろうか、聞くとはいるわけですが、市長は、そういうあちこ

ころによれば、何十倍だというふうにも聞きちと、こうしていろんなところに行って、住ますが、また、臨時で働くというのも、非常民の皆様方とお話をしていらっしゃるようでに役場で臨時でも働けたらいいんだけどってすが、そういう女性の方々、また、若い人たいう声をたくさん聞きます。
まあ、まずは、役場の中の臨時の方と正採

ちの声というものを聞かれることがおありでしょうか、まず、それをお尋ねします。

用の方との賃金格差、それをちょっとお尋ね○市長（宮路高光君）

したいと思います。（「市役所」と呼ぶ者あり）市役所の中の、すみません。

今、ご指摘ございましたとおり、いろいろ○総務課長（桜井健一君）とそれぞれ市民生活をしていく中におきまし

職員と臨時職員との格差ということでござて、いろんなお声を聞かしてもらっておりまいますが、時間給でっていう比較はできますす。
今、ご指摘ございましたとおり、自分で働が、それほど賃金の方で、幾ら幾らという、く中におきまして、６００円の単価で働ける

もう臨時職員の方々につきましては賃金決ま人、また、働けない人で、今、おっしゃいまっておりますので、そういうような比較ってしたとおり、農業におきましても、地産地消いうのでよろしければ、職員、時間給っていを含めた中で、自分でつくったものを店に持う形で申し上げれば、臨時職員の方は、１時っていき、それが１００円あった。もう、そ間６４０円ということでお願いをいたしてお

ういういろんな今、お話したようなことは、ります。職員は、各級によりまして、いろい

あちこちでお聞きをしております。

ろございますので、一概に幾らということはそれぞれ、人によって、そういう働きに行言えない状況でございます。

ける人、行けない人、さまざまであるという○１４番（西薗典子さん）

ふうに思っております。基本的に、鹿児島県、

それを時間給に合わしてしたら、また、そ

また、私ども日置市でもございますけど、やの比較ができるわけですが、またそれは、じはり雇用する部分が少ない部分もございます

っくりとしてみていただければと思います。

けど、やはりその人一人の生活におきまして

やはり、なぜと言いますのは、そういうは、一人一人の生計のやり方がございますの方々でもって、この市役所の仕事というもの- 211 -

は成り立っている、支えられている、その存て１人になったら、遺族年金になって減った

在を十分に尊重していただきたいという気持と。そういうような社会の動きの中に個人がちもあるからでございますので、よろしくおあるわけですよね。
で、フリーターという方々は、どちらかと願いしたいと思います。
それから、今、フリーターという方々など

言えば若い方々、３０代未満、３０代、も、たくさん、こうしているということです

２０代、そういう方々は、バブルがはじけた、が、フリーターという方々が、なぜ、若い人

平成３年、４年、そのころが、雇用状況ではたちに多いと、そのフリーターが、なぜ若い

絶好調で、３倍ぐらい、４倍というあれがあ

人たちに多いというところを、こうして市長る。その以後、毎年、どんどん雇用率が、求はどのようにお考えでしょうか。もし、お気人倍率が減って、それで、新卒で雇用をした持ちがあったら教えてください。

いというのの機会を失ってしまった就職氷河○市長（宮路高光君）

期の人たちですよ。
で今、やはり転職をあちこちする人たちは、それぞれフリーターという意味の解釈といいますか、あると思っておりますけど、自分

複数、転職の何回もする人は雇用したくないの特技といいますか、それを伸ばしていくにという企業の風潮もあります。

は、自由な時間といいますか、働ける時間にそういうところで、本人の気持ちだけでな

働きたいという方とか、いろいろと様相はそくて、社会の流れが、経済の流れが、そういれぞれあるというふうに思っておりますけど、う中にあって振り回された人々ということもやはり個人的な個人主義といいますか、個人あるということを私はご理解していただきたを尊重した中におきまして、このフリーター

いという思いがあります。そのことに関しまという中、フリーターという方々はいらっししては市長はどんなに思われますか。

ゃるのかなというふうに私なりの解釈の中で○市長（宮路高光君）
フリーターになった原因ということでござは、そのように思っております。

いますけど、やはり求人倍率が低いというこ○１４番（西薗典子さん）
いろいろな解釈があると思いますが、例えとでございますけど、私は働く意欲ですね、ば、生活保護、生活保護を見たときに、この部分もあるし、自分に合っているか合っ

３０代、４０代の女性の母子世帯が多い。まてないか、それぞれあると思っております。

た、それか、男性から見たら五、六十代の男

やはり本当に生活のために必死になっていけ

性の単身世帯が多いとか、それか、７０代以ば、どんな中でもやはり働く意欲という部分

上の女性の単身世帯が生活保護者が多いとっが第一条件になってくるのかなと。そこで自ていうようなことがあったり、ホームレスは分に合っているのか、合っていないのか、そ五、六十代の男性が多いと。７５％を占める。

れぞれあられるということであるというふう

それはどうしてかっていったら、やっぱり、に考えております。そのようにどう思うのか

例えば、ホームレスの五、六十の男性が多いということでございますので、基本的に働くというのは、その人たちがリストラ、それか意欲があれば、いろんなものにやっぱし自分

ら７０代の女性の単身世帯が生活保護が多い

自身も、その人も適応していかなければ、やというのは、前からの年金、専業主婦でいら

はり働く機会というのは段々少なくなってく

っしゃって、そして年金ができる前の以前のるんじゃないかなというふうに思います。

方々が、夫婦世代だったところが亡くなられ○１４番（西薗典子さん）- 212 -

そういう幸せなフリーターの方々だけであ十分に届くだろうかとか、十分な議論ができったら幸せだと思うんですが、なかなか現実るだろうか、報酬はどうなるんだろうかとか、は厳しいという、この不景気の状況だと思い

若手、いわゆる人材が本当にちゃんとそこのます。

場に入れるだろうかと、いろんな議論があっ２番に行きたいと思います。２番の議会のた中で報酬のことも出ましたが、あえて報酬

３０人が２２人に減らしたということに関しのことは入れずに、入れずにですね、入れず

まして、市長は範を示してもらった。そしてに、そして人員だけを８人減らしたと、これそれをきちんとあらゆる分野で取り組んでいは本当に議員一人一人は自分たちがいかに厳きたいということでございますが、具体的にしい立場になるかていうことをわかっていな

これを範を示してもらったというその気持ち、がら、それをやはり行革のきちっとしなけれ

議会に対してです。そして、ちゃんとしていばいけないという思いを十分に理解していた

きたいという確固たる思い、具体的にどこにだきたいという、行動に示していただきたい

どんなふうに生かしていかれるつもりかをおという思いを伝えたい、そういう議会の気持尋ねしたい。

ちであるということだと私は思っております○市長（宮路高光君）

が、市長は私のこの、こういう議会の気持ち

それぞれ市民の皆様方の付託をした皆様方に対して今のお答えでは私は不十分な気がいでこの結果を出していただきました。私といたしますが、もうちょっとお答えいただきた

たしましても、今行革の中にアクションプラ

いと思います。

ンに沿ったそれぞれの今進めておりますので、○市長（宮路高光君）

まだ具体的にこれに２２人にしたから、次にそれぞれの議会の皆様方が決めたことの中

私どもは何をするということはまだ別といたにおきまして、さっきも言ったように、大変しまして、今アクションプランにのっとりま

すばらしいことであったということでありましたことにおきます、やはり行政改革の中です。その中で、さっきも言いましたように、削減していかなきゃならない部分については

私どももやはりこの数の中につきましては、

今後ともやっていきたいというふうに思って

職員の削減という大きなテーマがございます。

います。

さきも言いましたように、アクションプラン

○１４番（西薗典子さん）におきまして８０名ということがございます

アクションプランにのっとってしていくとけど、今後におきましてはそれ以上の形になおっしゃいましたが、先日いただきましたアっていくんだと思っております。やはりお互

クションプランにしましても、具体的な数字

いに、議員におきましても２２人にしましたとかいろんなものが今から検討中というようけど、本当にまたこのことにおきますことも、なものが羅列しております。それで真剣にな

また市民の皆様方のいろんなご意見があられさっているかというのを私は疑いを持ちます。

るというふうに思います。お互いにそういうというのは、議員の人たちが、３０人を部分も含めながら、今後お互いこの行革とい２２人にした。この思いをもっと真剣に受けうのを理解し合いながら進めていきたいといとめていただきたいと思います。特別委員会

うふうに思っております。

でもいろんな意見がございました。もう減ら○１４番（西薗典子さん）

すべきではないと、それから本当に地域の声

それを人員削減という形でというふうでしが反映されるだろうか、弱い人たちの思いがていくからということではございますけれど- 213 -

も、本当に人員削減というのが、いい意味で成できるということで先ほどから市長が述べの人員削減、そしてそれがこの日置市をいいていらっしゃるとおりでございます。

ふうに形づくるものでの人員削減、そして行

以上でございます。

財政改革ですので、それがよい形に結びつか○１４番（西薗典子さん）
根拠じゃないです。根拠をちゃんと言ってないといけないというための人員削減、人員削減というか人件費削減、改革でなければいください。

けないというふうに思っているところでござ○総務課長（桜井健一君）
今申し上げました数字を退職者、それからいます。
今のお答えは何かちょっと中途半端なふう

退職者から年度ごとの新採用者を差し引きまに私は思います。本当に議会がなぜこういうした数字が一応この８０名を超えるというこ

いろんな、私たちもなぜこんなに減らし過ぎとで、実質マイナスが８０名を超えるというではないかということをあちこちから言われことで、この数字をお示ししてございます。

ました。ほかの議会からも言われました。で○１４番（西薗典子さん）
全くわかりません。私がお尋ねしてるのは、も、あえてそうしたことは、本当に真剣にそっち、執行の方も、議会も執行もともに改革

なぜ８０人という根拠を出したのかというのをしていかなければいけない、その気持ちををお尋ねしております。

議会の方からそちらに伝えたいという思いで○市長（宮路高光君）あるということを十分に、もうちょっと十分

このことを、最初アクションプランを作成に、まだ今のお答えでは私は十分には伝わりする中におきまして、今私ども５万３,０ ０ ０人

ませんでした。十分にお考えいただきたいとの約人口でございます。そういう類似団体を思います。

含めたり、また合併をしたところを含めてそ

それから、次に行きます。本市において人

ういう目標数値というものを、基礎的なもの

員削減をしていくというふうにおっしゃいまがございますので、何人の、大体それぐらいした。５年間で８０人削減ということでおっの人口であった場合は何人ぐらいの職員が必しゃいますが、その８０人という根拠はどう要である。内容にもよりますけど、そういういう根拠で８０人てなされたのかお尋ねした中で、今５年間の中で８０名という根拠を出

いと思います。

したというふうに理解していただきたいと思○市長（宮路高光君）ってます。
○１４番（西薗典子さん）

根拠を含めましては、総務課長の方に説明

類似団体の人口でしたと、大体ですね。とをさせます。

いうことは、具体的にどういうような改革を○総務課長（桜井健一君）
根拠につきましては、昨年来からアクショ

していくから８０人の削減が必要だと、そう

ンプランの中でお示ししておりますとおり、いう根拠には当たってないということに私に

各年度ごとの削減目標を定めておりまして、は受けとめられたわけですが、そこはいいと

１８年度から目標１６名、１７年度１７名癩癩思います。

１８年度１６名、１９年度１７名、それからそこ で、 予算な どの 比較を こう して癩癩予

２０年度３０名、こういうふうにずっと年度

算書で１８年、１９年、２０年というところを追って、これよりも早いスピードで経過しの予算などの比較をこうして調べてみました。

ておりますので、この８０名という数字は達

特別職は１８年から２０年と比べたら、- 214 -

２,８５３万円の増です。一般職は９,８１９万ているという形で減少をしていかれるという円の減です。それから、それでそうですが、ところでございますけれども、新しい、逐次

実際またその減数にしたために時間外勤務手

そういうようなこともするけれどもと、先ほ

当とか、それから宿日直とかいろんな退職手

どのお答えではありましたが、原則としては

当 、 そ の 他 退 職 と か ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の

若手の新採用をしないという形で減少をさせ増というふうになっておりますが、実際に効ていくということで、本当に日置市のこの市

果があったのだろうかどうなのだろうかとい

役所ですね、業務が、やっぱり新陳代謝という疑問があるわけですが、その辺はいかがでう意味で新風を吹き込んで、そしてマンネリしょうか。

化を防ぐという、そういうようなふうな形が○市長（宮路高光君）

できるのだろうかということを懸念するわけですが、そこ辺はいかがでしょうか。

ちょっと何年度の基礎的な数字をきちっと○市長（宮路高光君）

教えていただきたいと。今特別職で何が２ ,０ ０ ０ 万 円 ふ え た の か 、 ち ょ っ と 私 も 今

特にこの３年間の中で一応新規採用を重点議員がおっしゃったこの数字の意味がちょっ

的にしてきたのが消防関係、保健師、このとわかりませんので、きちっとしたデータの２つの部門については、絶えず新規採用を入中で教えていただきたいと思っております。

れてまいりました。ほかの部門におきまして○１４番（西薗典子さん）

は、合併いたしまして、それぞれ統合する部

これは予算書で比較をしたわけでございま

分が、事業的にも重複する部分があったりしす。１８年、１９年、２０年の予算書の給与て、やはり今の現状じゃ、職員数は多いんだなどを見させていただきましたので、そこはという認識を持っております。これがあと五、今ここで議論して、いろいろと細かい数字し六年していけば、また一つの日置市の５万二、ていっても時間が足りませんので、また後で三千人の人口に適したある程度の職員数といゆっくりと見比べてお互いに検討をしていく

うのが出てまいります。それにおきましては、よりしょうがないというふうに思いますので、やはり退職者した補充はずっとしていかなき

そういうふうに。

ゃなりませんけど、この当分の間は今のようですから私が申し上げたいのは、本当にそな中におきまして、やはりある程度の職員削の効果があるのだろうかていうような疑問て減を図りながらしていかなければならないというものがあったわけでございます。それでいうふうに思っております。今おっしゃいま

今のことはお尋ねをしたところでございます

したとおり、若い方が入ってこなければ一つので、そこはご理解いただきたいと思います。

の新風というのはないということは思ってお

それから、いろいろとそういうことに関しりますけど、そこに１人か２人とか、少ない

まして、職員の方々が辞められてもどうにか中でございますけど、やはり私は年代別に採

こうにかうまくいっているというようなふう

用していくということは思っておりますので、な話などでもございましたけれども、いろい

これは数の問題だというふうに思っておりまろとそうでもないような話も聞いたりもいたす。

します。やはり若手が入りにくいというよう○１４番（西薗典子さん）

な状況でございますので、それが果たしてい数の問題だと思っているということでございだろうかというような、新しい風が吹きにいますので、数を多くするか少なくするかとくいということです。退職者の自然減を待っいうことでございますね。私が先ほど格差の- 215 -

いだろうかという思いがございます。

問題などを取り上げましたのも、やはりこうして、特に日置市が、また先ほどのお答えのそれで７番に入らせていただきたいと思い中でも厳しい、経済的にも雇用の状態も厳しますが、私はこのワークシェアリングていう

い状況であると、その中でやはり半分は市長

形をちょっと提案させていただいたわけでごの考えと私はちょっとすべて一致するわけでざいますけれども、市長は「オムソーリ」とはございませんけれども、不本意ながら、ないうスウェーデン語をご存じでしょうか、おかなかいい自分の望む仕事につけないという聞きになったことがありますか。

状態でいらっしゃる若い人たちがたくさんい○市長（宮路高光君）

ると、そういう人たちをやはり何らかの形で、ちょっと存じ上げておりませんけど。
○１４番（西薗典子さん）

やはり採用できないかという思いがあるわけ

オムソーリというのは、スウェーデン語ででございます。
結局それが先ほど、この次のワークライフ

地方政府の出す社会サービスのことを言ってバランスをどういうふうにしていくかといこおります。地方税とかそういうので地方のことのあれにもつながっていくわけでございまの施策などです。それは悲しみを分かち合うす。そのために、やはり先ほど本当に今後こという言語でございます。悲しみを分かち合れはしていかなければいけないものであるとう、結局、地方のこういう同じ地域に住むいうお答えでございました。なぜ、このワー

人々がだれかのことを気にかけて悲しみを分

クライフバランスていうのが今浮上してきた

かち合うために支払うのが地方税である。だかということは、先ほどから申し上げてるよから地方税は自分がその地方税を払ってしてうに、働き方の二極化、こうして正職、パーもらうためじゃなくて、だれかこうして悲し

ト、フリーター、そういう人がふえる中で、い思いをしている人のために分かち合うため残る方が、残った正職の方は長期間、長時間のお金、負担し合うのが地方税であるという労働、そして過密労働、そういうような二極考えであります。
そういう意味で、この日置市内におきまし化が進んでいると、そういうことでいいのだても、やはりお互いがいろんな思いをしていろうかと。
また、職員、そういう制限することによっる人たちもいると、そういう中でいいふうにて、次の世代が育てられるだろうかと、いろあってほしいなという思いがあってお話ししんな思いがあります。今から労働力の人口のてるわけですが、公務員というものの見方て減、それからこうして少子高齢化が進む、そいうことで、ちょっと総務省が研究会などをういう社会、世の中の流れにあって、やはり開いているわけですが、公務員ということにみんなで生活を支えながら、家庭と仕事とを対して、公務員というのは安心感がある。給両立をしていかないと、今からの世の中では与が全国一律であって、民間には差があるけ

成り立たないのではなかろうかていう意味で

れど、県、全国一律であって、財政的に支え

このワークライフバランスをしているわけでられている。住民に説明しにくいような手当ございますので、それをきちっと進めるようや制度が運用されて優遇されている。離職率にというためには、残った方々が長時間労働が低くて安心で官民格差がある。税金で支えという、市役所でですね。そういうふうでなられている。身分保障や処遇の全体的にいい

くて、そこに人をもうちょっとふやして、ま

なあと、そういうような思いが住民の人たちた賃金を下げて、そういうような形でできなにはあります。

- 216 -

そういうような選ばれ癩癩先ほどの何１０倍の生活に密着した部分がそれなりに下がったという中でこうしてしてらっしゃるわけでごということじゃございませんので、ここあた

ざいますけれども、選ばれた人が職員になっりにつきましては、まだ人件費の総体の削減

てらっしゃるわけでございますけれども、そというのをどうしていけばいいのか、やはりういう人たちだけでこうしてそこに、だけで考えていかなければならないというふうに思なくて、少しでもシェアリングしながら、そっております。

してできないかなという思いで、そして人件○１４番（西薗典子さん）

費削減ていうものをできないものだろうかと類似団体のまちづくりの職員の方々の資料いう思いがあってお尋ねしているところでごの中にあったんですが、職員給の１人、市民ざいます。

１人当たりの負担金ていうのが４万２,２ ０ ０円

それで、ちょっと調べてみました。１８年でございまして、類似団体のそこに載ってたから２０年までのやはり予算でございますが、中では一番高いでした。日向市が３万

人 件 費 の 総 額 は ５ ,４ ９ ５ 万 円 の 減 で し た 。

１,４３８円、荒尾市が２万８,２２３円と、で も 、 人 件 費 構 成 比 は １ .３ ％ の 増 で ご ざ い

１人当たりの負担がやはり高いということでました、ですね。ということは、総額が、予ございます。

算の総額が小さくなれば人件費の占める割合

また、市税よりも人件費が多いということはふえていくということですよね。というこもおかしいのではないかというふうに、市税とは、ほかに本当は住民自治、住民福祉といの収入ですね。なぜこういうことを言います

う立場で日置市はしなければいけない予算をのは、 給与 という のは 癩癩地方税 金で、 やは人件費が確保をこうしてしないといけないとり住民の方々は自分たちの税金で市役所のこいうことで、ほかの福祉サービス、福祉の部とはこうしてしている。ですから、住民サー分を削っていくという現状が数字として、減ビスとの兼ね合いが受けとめがやはりあるとらせば、今の現状で言ったらですね、今のよいうことです。住民サービスがあるなあと、

うなふうでいったら、構成比でいったら減ら住民の人たちが思っているときには高くは感されていくと、それでいいのだろうかという

じないんです。だけど、住民サービスが何か思いがありますが、そこ辺はどうですか。

このごろ合併もあって非常に何とかかんとか○市長（宮路高光君）てよく言われますけれど、不満があるという

今おっしゃいますとおり総体の人件、予算

ようなとき、そしてまた今住民税もふえてい費が低くなっておりますので、今の数字の中る、三位一体であってもいろんなもので負担でいきますと人件費率というのは高くなりまがふえているという思いの中で人件費はこうす。今それぞれ人件費率の中におきまして、であるというようなことは、非常に負担感を退職金の早期退職者を含めたいろんな手当等、感じるわけです。ですから、そういうようなそれも総人件費に入っておりますので、ここ形でいいのかどうなのかという思いがありまがおさまれば、ある程度の人件費率というのす。

は下がってくるというふうに思っております。

ですから、私がお伝えしたいのは、結局こ

特に、今回この予算を総体が下がってきたのことをずっと申し上げたのは、やはりワー部分というのは何かといえば、この公共投資

クシェアリングていうふうに申し上げました。

といいますか、普通建設部分がある程度下がまずは審議会とか委員会など、１時間、もうったと。今おっしゃいました扶助費とか、そ１回行ったら５千何百円てもらえます。そう- 217 -

〔２７番成田いうようなのを削ることができないか。

○２７番（成田

それから２番目、特別職などの給与など、

浩君登壇〕

浩君）

さきに通告してありました２点について市報酬などをもうちょっと下げることができな

長に伺います。

いか。
それから、職員給与もこの厳しい、今この災害から住民の生命、身体、財産を守ると一、二年だけでもいいから、一時的でもちょいう消防機関の役割はますます重要なものとっとカットできないか、この１、２、３といなっており、市民、住民の安全への備えに当うのを１番目から順番ですが、そういうふうたるものとして住民の期待と信頼にこたえらに検討して、そして若い人たちなど、非常にれる高度な消防サービスを提供していかなけ

苦しい人たちを少しでも採用して住民の人た

ればなりません。一方、昨今の消防事情は複ちの幸せのためにももっとできないかという雑多様化する各種災害への対応、予防業務のことをお尋ねしたいという思いでおりますが、専門性の確保、救急業務の高度化の要請等、いかがですか。

質的に大きく変化し、量的にも拡大しており○市長（宮路高光君）

ます。それぞれの消防本部が確立された財政

西薗さんが言うのはわからなくてはならな

基盤に立って、十分な人員体制と施設整備にい癩癩わか らない わけ じゃな いん ですけ ど、より組織的に対応していく必要があり、一般

人件費は下げなければならない、人は若い人に消防本部の規模が小さくなるほど財政基盤をしなさい、そういう中における手法をどうや人員体制、施設装備の面で十分ではなくな

していけばいいかということをお尋ねしていり、高度な消防サービスの提供に問題を有しるというふうに思っております。

ていることが多くなっており、管外人口の大変このことは難しいことだと思っており

１０万人未満の小規模消防本部が全体の６割ます。端的に数字を決めて人を減らしていくを占めているのが現状であるということでごんだという、その方向の中で進んでいけば人ざいます。

件費が減りますけど、若い人も入れて、全体

今後、少子化によって将来人口が減少する

的をまた下げてということは大変難しいこと

ことが予想されており、さらなる消防体制のであるというふうに思っておりますけど、で充実、強化のため、広域化を積極的に推進すすけど総体でおっしゃってるのは人件費をる必要があります。小規模な消防本部においトータルで下げていかなければならないといては出動体制、保有する消防車両、専門要員

う意識は持っておりますので、今後とも努力の確保等に限界があり、組織管理や財政運営をしていきたいと思っております。

面での厳しさが指摘されることがあるとなっ○議長（畠中實弘君）ております。大規模災害の対応力の強化、効

ここでしばらく休憩します。次の会議を

率的な消防力の投入や円滑な救急活動を可能

１４時３５分とします。

とするためには、広域化の必要性が当然出て午後２時21分休憩

きております。そういう中にあって本市の消癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

防署、消防団が抱えている現状の課題、その午後２時35分開議

課題に対する解決策を含めて質問いたします。

○議長（畠中實弘君）

そこで、市民の安心安全なまちづくりに伴次に、２７番、成田浩君の質問を許可しまう消防体制についての中で、１、広域消防のす。

あり方で今後日置市の組織の見直し等の課題- 218 -

が山積しているが、どのように対応していくとの消防相互応援協定等ではしご車要請が十のか。２、中高層建物の対策で、はしご車な分可能であるなどの理由で購入を先送りしてど時代に沿う装備がなされているのか。３、いる状況であります。

住宅用火災報知器の設置の状況について。４、３番目でございます。住宅用火災警報器に消防団員の状況について。５、消火栓、防火

ついては、消防法等の改正で一般住宅にも火水槽の現状はどうなっているのか、将来的計

災警報器の設置が義務づけられましたが、事画はどうなるのか。

業所と違って一般住宅は設置後の届け出義務

次に、今、時期は梅雨の真っ最中であり、がなく、県及び国への報告も、管内の消防設

本市も起伏に富んでいる危険箇所のたくさん

備業者や電気設備業者等に電話で確認した状ある地形であり、いつどこでどのような災害、

況報告だけとなっております。現在、正確な災難が発生するか予想もつきませんが、さら設置状況調査のため、各地域の自治会長連絡に、いまだに数年前の災害箇所が完治してな協議会の席で話をさせていただき、調査をおい場所等もあります。

願いしているところでございます。

そこで、災害に強いまちづくりを進めてい

４番目でございます。消防団員は、市外にる市長に、１、排水対策は十分に対応できる

勤務しているものも多く、昼間の災害時は少のか。２、各河川の寄り州の除去はどうなっ人数で事に当たらなければならず、常備消防ているのか。３、災害時の対応はどうなるのと協力して火災やそのほかの災害に従事してか。同僚議員が似たような質問をされ、答えおります。組織の見直し、再編、出動区分のもある程度出ておりますが、先日とは少しで見直しなど、市全体を考慮した体制にもっても違った答弁を期待して、市長に対して１回

いきたいと考えております。
５番目でございます。消火栓、防火水槽の目の質問といたします。

現況につきましては、現在市内に消火栓が〔市長宮路高光君登壇〕

９６８基、２０トン以上の防火水槽が○市長（宮路高光君）
１番目の市民の安心安全なまちづくりに伴４９１基ございます。市町村総合施設整備計

う消防体制について、その１でございます。

画実態調査によれば、充足率が１００％近い

広域消防については、常備の消防だけについ状況にありますが、あくまでも水利基準に必て進められているところでございます。消防

要な最低基準の数でありますので、今後も補団の組織や出動体制については、消防団幹部

助事業等を活用して、地域性の実態を踏まえ会や消防委員会で検討していただいているとた実効水利の設置促進に努めてまいります。

ころでありますが、先進地等の研修を実施し、２番目の、災害に強いまちづくりについて、
１番目でございます。

より効率的な組織にしていきたいと考えてお河川管理につきましては、毎年自治会の皆ります。
２番目でございます。中高層建物の状況で様方に愛護河川作業をお願いしており、大変ありますが、近年日置市内にも中高層建物がな後苦労をかけていることに対して、心から

ふえ、はしご車等の必要性は感じております

感謝しているところでございます。

が、購入となれば多額の予算と購入後の維持

その河川愛護作業の作業終了の報告と同時管理、人員増等が必要となります。高層建物に、寄り洲の状況や危険な箇所など、整備の自体が建築基準法及び消防法等で設備面で安要望が出されてまいりますので、出された地全対策が図られていることと、さらに隣接市域の河川の状況を調査いたしまして、県には- 219 -

この７つにブロックを分ける前に、約１年２級河川の寄り洲除去を要請するなど、排水間ほどそれぞれの消防本部を含め市長会、町対策などを行っております。
寄り洲の状況は、２級河川につきましては、

長会の中でも、この論議がございました。基県の方に要請いたしておりますが、市の管理

本的に今ご指摘ございました３０万人規模のであります準用河川につきましては、現地を消防本部をつくるんだという一つの指針の中調査して優先度の高い順に除去しているとこ

で、全国的には県１本部というところもあっろでございます。

たり、２本部でするところがあったり、それ

３番目でございます。災害時の対応につきぞれで全国の組織体制はあるようでございま

ましては、日置市防災計画に基づく災害対策

すけど、特に鹿児島県におきましては、離島本部を設置いたしまして、防災関係機関とのを抱えてる中におきまして、特に屋久島、大相互連携を保ちながら、情報連絡、伝達、救島、この２つについては、国が指摘しており出、救護、避難誘導、水防活動など、防災訓

ます３０万には達してないというのが状況で練などの成果を生かした対策をしてまいりたございます。
ですけど、そういう部分で鹿児島市も、いと思っております。
また、日置市は鹿児島県建設協会日置支部

６０万でございます。３０万したら半分に割と台風や集中豪雨など大規模災害時におけるるのかという一つの論議もございましたけど、対応、対策に関する協定書を締結しておりま

やはりこの行政区域の中をそれぞれ割るといすので、大規災害時には応急対策業務など細うこともいろいろとあるということでござい

目協定に基づく協力要請をすることにいたしまして、やはり最終的に県の出しました中にております。

おきましては、今県にあります調整局の中の管轄で７つというふうに、今それぞれの消防以上でございます。
○２７番（成田

区域を今選別したというのが、今の状況でご

浩君）

ざいます。

先ほども言いましたように、同僚議員がす○２７番（成田

べて質問しておりまして、今からどこを質問

浩君）

しようかなと思っているわけですが、ダブっ

そういう形の７ブロック化の広域化が、望ている点もあるかもしれませんが、どうか誠

ましいんじゃないかなと私なりにも考えてい意ある答弁をよろしくお願いしたいと思いまるところでございます。
この広域化が、２４年度を目標に今県の方す。
まず初めに、県は７地域振興局管内にブロで進めているわけですが、そういう形で当市ック分けする予定で、日置市は一応市長の話も、日置市もやっていけるのか、その辺を伺では、鹿児島市の方と一緒になるという形のいます。

話でありましたが、国の方は３０万規模を一

それと、その中で広域化に対する意見で、

つのブロックにしようという形で進めている

広域化では住民サービスを低下しないこと、ということになれば、鹿児島市が２つに分か

島嶼部ですね、突き出た部分ですね、島嶼部れるのかなと思ったりもするわけですが、鹿を有する市町村に特段の配慮をする。負担金

児島市は１つで、それに日置、串木野が引っは自賄い方式が望ましいと県消防広域化検討

ついて行くのかなと思いますが、その辺はど委員会が答申したということですが、この辺う解釈してよろしいでしょうか。

を踏まえて市長の考えを伺います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）- 220 -

今いろいろ県が望ましい一つの指針は出してありますが、この見通しですね。やはりもておるようでございますけど、今のところはうこれからは高層化、ビルの高層化が進んで白紙の状態の中であるというふうに認識をしいくわけですから、ここの庁舎の近隣にも相てほしいと思っております。それぞれの負担

当高いマンション等ができております。そうの問題とか、人員の問題とか、今おっしゃいいう人たちの安全を守るためにも、導入はしました住民サービスが低下しないようにとか、ていかないといけないと思いますが、非常にいろんなご要望あるというふうに思っており今市長の方からもあったように、価格と、まます。

たメンテナンス等が高くつくということです

特に、今の大きく分けます３つのそれぞれが、それに関しては国、あるいは県からの補本部がございまして、それぞれの財産といい

助等は一切出ないのかなということで、とにますか、どういう機材とか、またどういうシ

かくここのはしご車の価格、あるいは年次点

ステムになっているのか、お互いにこの現況検の場合のメンテナンスの費用あるいは補助をお互いに認識しあって、そこからスタートの割合、これを答えていただきたいと思いま

しなければ、今の中で何がどうこうと。

す。
○消防本部消防長（福田秀一君）

私どもさっきも申し上げ、次に関連いたしますはしご車の関係につきましても、これはちょっと補助金のことには詳しく把握をしないわけなんですよ。今お願いしてるのが、ておりませんけれども、購入価格としまして、

串木野と鹿児島にお願いしてるという、そう

屈折はしご車の場合で１億円前後と。それと、いういろんな事情もございますので、お互いメンテナンス、これオーバーホールといいまにこの現況というのを十分お互いが認識した

すか、分解整備ですね、これも定期的にやら中で、今後いろいろと細かい部分については、

なければならないわけですが、これにもやは

いろいろと話し合いがされていくというふう

り二、三千万円の経費がかかるというふうにに思っております。

聞いております。

○２７番（成田○２７番（成田浩君）

浩君）

まだ先の話だと思いますが、早いうちから

メンテナンスが、オーバーホールが二、三準備をしていけば、またそれに対応できるん

千万円という、これはもう毎年受けないといじゃないかなと思っております。

けないわけでしょうかね。何年に１回とかと今はしご車の話が出ました。話のとおり、いう限られた年月があるのじゃないかなって

まだ本市はありません。はしご車は１消防署

思いますが、それをもう一回答えてもらうの管内に１５メーター以上の建物、大体５階建と、国、県の補助が幾らかわからないけど、てですね、が１０棟以上ある場合に配備するあるのかないのかを答えてもらいたいと思い方がいいと書いてあります。この５階建て以ます。

上が、本市の中では東市来が５棟、伊集院が○消防本部消防長（福田秀一君）
オーバーホールにつきましては、定められ

１２棟、日吉がゼロでありまして、吹上がた年数はないと聞いております。先般、いち４棟となっております。
この中でも一番高いところは、農業大学のき串木野市がしたわけですが、ここは七、八

１３階、１１階がありまして、本市の総合計

年経過していたと。ただ、これはもう大分遅画の中でも、平成２２年度に屈折はしご車くなったというふうに聞いております。
それと、まず補助金のことについては、あ２０メートル級を導入する計画があると書い- 221 -

るかないかちょっとまだそこは把握いたして

そういう基準がありますけれども、まだ購入おりません。

の具体的には計画はないところでございます。

○２７番（成田○２７番（成田

浩君）

浩君）

わかりました。もう次にいきます。

その辺等もよく調べて、どうしても先ほども言いましたように、高層化が進んでいるわ

住宅用の火災報知機ですね。なかなかこのけですから、十分対応していってもらいたい

設置が進んでいないようでございます。これと。もうちょっと調べてもらいたいと、こうは当然義務化されておりますけど、しっかり思っております。

と皆さん方にこの必要性がわかっていないん
じゃないかなと、こう思っております。

これも、１年でも早く自分のところでもってないと、先ほどもありましたように、隣接

公営住宅、あるいは市営住宅の設置の進捗の市があるからといって、それまで待ってお率ですね、どれぐらい本市に関係あるところられるかというような形であります。広域化が設置しているか。２０１１年６月まで、全をするからというて、自分のところがおろそ住宅に設置することになっている報知機、警かになっていくんじゃだめだと、住民サービ

報 器 の 普 及 率 は 、 全 国 で ３ ５ .６ ％ 、 都 道 府

スは低下しないということでございますので、

県別では一番いいところは東京都で６０.２％、

一日でも早く、１年でも早く実現するような

鹿 児 島 県 は １ ９ .２ ％ で 、 本 市 は 幾 ら か と い

形で購入していただきたい、こう思っている

うことで、市長の話では調査中ということでところです。

すが、ここを幾らぐらい、今の現状が何％にそのほかはしご車だけでなく、特殊車両やなっているか、もう一回伺います。

各種装備をした車、あるいは装備、そういう○消防本部消防長（福田秀一君）
市営住宅９８８戸のうち、１９年度でののこれから有事に対する、備えに対する機械化の計画はないのか伺います。

３２１戸設置をされておりまして、割合で言○消防本部消防長（福田秀一君）

いますと３２％でございます。
今年度、平成２０年度で２５０戸の予定、今のところはございません。
○２７番（成田

それと一般住宅、これも市営住宅の一般住宅

浩君）

でございますが、これ５２戸すべてを平成「今のところはございません」って一言で終わってもらったら、（笑声）「そりゃ市民

２０年度でやる予定でございます。

の安全を守るんだから、どうにかして努力を○２７番（成田浩君）

していきます。ない財政の中でやっていきま

今のことでいったら、まだまだ先の話のよす」っていうぐらいの返事をしてもらわんにうでございまして、これは設置をして、先ほゃ、それじゃあいけないんじゃないかなと思ども言ったように、どういう効果があるか、っておりますが、もう一回返事をしてくださどういう安全性があるかというまだ啓発が足い。（笑声）

らないんじゃないかなと、こう思っておりま○消防本部消防長（福田秀一君）

す。そのために、設置に対してどうしたらいいのか。

特殊車両につきましても、一つの整備指針の中で危険物の台数が示されておるわけです

６５歳以上の一人住まいの方の補助は、利が、化学消防車とかそういうのも危険物の保用度はどうなっているのかという形になって存利用によって一応決められておるわけです

きて、ここが今本市で補助をしているところが、そういう車両につきましては、１台とかですが、この制度だけじゃいけないんじゃな- 222 -

いかなと。この見直しができないものなのか

もらっても、そういうふうにしてもらいたい、

なということです。

こう思っております。
その次、消防団の消防団員の状況についてというのは、この住宅、一人住まいの住宅という形になります。

っていうのが、賃貸住宅も対象にしていかな
いといけない。あるいは、夫婦世帯も対象に

これは、消防団員がどうしても少ない。こしていかないといけないという形で、範囲をれも今設置と似たような形で、団員の待遇改

広くしていかないと、全世帯の設置が難しい

善をしていかないと、なかなか集まらないのと思いますが、その辺の幅の要請というのはじゃないかなと思っております。４方面団、考えておられませんか。

１８分団の６１３名という定数の中で、なか○市長（宮路高光君）

なか埋まらないということは、難儀ばっかり

このことについては昨年でしたかね、質問してボランティアだけで終わっていくんじゃが出まして、とりあえず設置するには、高齢ないかなということじゃないかなと思ってお者の一人暮らしについては市の助成の中でやります。

っていく。ほかのところは、それぞれ個人の

地域貢献度が薄くなる中で消防団に頼って義務の中におきましてしていただく。この火いるところがありますので、どうしても消防災の中におきまして、特に現況として一人暮団の確保をしていかないと思いますが、再度らしの方がそれぞれ当市でしますが、死ぬ率

この消防団の確保についての市長の考えを伺が高いということであったわけでございます

いたいと思います。

ので、これを少しでも避けようという形の中○市長（宮路高光君）
さきの質問でも答弁したとおり、定数はで、６５歳以上の一人暮らし。
議員がおっしゃいますとおり、それぞれ幅６１３ですか、これはもう合併のときの寄りを広げていけばよろしいわけでございますけ

合いの一つの数でございます。さきに実質的ど、やはり財政的なものもあったり、またお

５５４名ぐらいという実質でございますけど、互いが自己責任、管理という部分も、みんな

この日置市を含めた中におきます実数というでしていくべきなことじゃないかなというふのは、消防の車両を含めまして、五百五、六うに思っております。

十で一つの定数は成り立つというふうに思っ○２７番（成田ております。

浩君）

そうですね。財政の問題があると思います

ですけど、このことについては、特に消防が、市民の生命を守るためであるし、少々お団のおきます改善ということで、幹部会の中金をかけてもいいんじゃないかなと、こう思でもいつもこの話は出まして、当分この定数っているところです。

だけは当分変えないで、お互いに努力しまし
ょうという話でございました。

これは、未設置でも罰則がないことが普及のおくれへの原因ということで統計に出ておその中で、おっしゃいました報酬の問題、りました。本市にも消防署、あるいは消防団

これが適正なのか、適正でないのか、それぞの方がおられます。こういう方々の活動を利れ全国浦々の中におきましては、この報酬大用して、この安全性のある、生命の安全性を変さまざまでございます。基本的に、この報

守る上の報知機の設置の向上をさせるために酬の問題もですけど、私どもはやはりいろん

も、取り組んでいくような形で考えていってないざというときの出動手当、これだけはきもらいたいと思いますが、これはもう答えてちっとやはりいろんな中で報酬と違いまして、- 223 -

それぞれ仕事を持っておりながら、いろいろきます全体的な充足率は、ある程度満たってしておりますので、この手当については、きいるということは、答弁したとおりで、今ごちっと対策はさせてもらっておるところでご指摘ございましたとおり、若干水利の悪い部

ざいます。

分を含めたところにおきましては、まだ基準に満たしてないところもございます。

ご指摘のとおり、この報酬が低いから入らないとか、何がボランティアだからというこ

そういうところには、今後やはりこの防火ともあるような気もいたしますけど、その以水槽の設置ということを十分していかなけれ

前にやっぱりこの１０数年も含めた中で、こばならないというふうに思っております。

の活動まだ募集をやっておりますけど、それ小型の部分もお話ございまして、この４つだけじゃなく、やはりいろいろとほかにも要の方面団の中で小型のあるところもあります

因があるのかなというふうに感じております

し、小型のないところもあったり、さまざま

ので、特に消防団幹部の中で、やはりこのこでございますけど、やはりこれは組織のやはとは、十分今後とも論議をさせていただきたり団員というのが、車両に基本的に配置をす

いというふうに思っております。

るというのが基本でございますので、その小○２７番（成田型にしたら、小型の何名必要なのか、やはり浩君）

その消防団が一生懸命頑張っていく上にも、その人員との問題も出てまいりますので、こ設備の問題もあろうと思います。消防団が数こあたりの小型化に変えた方がいいのかどうが多ければいいというわけでもなさそうな感

か、そこあたりは今後やはりこのことも幹部

じもしますけど、みんな一生懸命頑張ってお会等で十分論議をしていく必要があるというられます。

ふうに思っております。
○２７番（成田

そこを酌んで、次の方にいきたいと思いま浩君）

検討していってもらいたいと、こう思ってすが、消火栓、防火水槽は、答えではおります。

１００％あると言われました。しかし、偏っているんじゃないかなと。山間部の例えば山２番目の災害に強いまちづくりに入ります。

火事なんかに対応できる設備があるか、消火

伊集院駅の地下道など、排水が災害のとき栓があるか、それと小さな路地、あるいは袋問題視されている低いところが何箇所か市内小路ですね、突き当たりの道路など、たくさにもあります。市内の地下道の箇所が幾ら、んまだ市内には大型車が入れないような路地何箇所あるのか。また。河川の冠水危険場所があります。

等の問題では、先般の同僚議員の質問でもあこのためにも、そういうところには消火栓りましたように、注意をしていかないといけ等をつくって、小さな自動車でまず先に走っないというような形でしたが、河川の増水時て行って、ホースとつないで消化するというに合流点で逆流をするところなんかもありまような形が望ましいんじゃないかな。そのたすが、そういうところの対応、また住宅地がめには消火栓を設置し、それに伴う小型の消できていきまして、上の方の水流が多くなっ

防車を設備購入するというような形がいいんていき、下の方の排水路、側溝がそのまま小じゃないかなと思いますが、どう考えておらさいというところなどもありますが、そういれますか。

うのの対応を今後どうされていくのか伺いま○市長（宮路高光君）

す。
○市長（宮路高光君）

さっき申し上げましたとおり、日置市にお- 224 -

○市長（宮路高光君）

今これ地下道の基本的に数ちょっと数がな
いわけでございますけど、今言いましたよう

前もお答えしたとおりでございまして、県に、逆流といいますか、そういうところにはも何箇所か優先を順位をしていくということ

ポンプの設置を含めて、やはり対策はしていでございますけど、今私ども日置市から上がかなければならないのかなと思っております。

ってる要望には、私は今の中でもこたえても

特にこの開発の関係の中におきますこの側

らえることは、少し薄いというふうには思っ溝の問題でございますけど、やはりいろんなております。これは現実でございまして、こ大きな開発が来る場合につきましては、やはの現実に沿いまして、やはり私どももやはりり河川までの側溝の面といいますか、そうい

絶えずこの寄り洲の除去におきます費用等は、

うものも十分配慮した中でやっておるわけで県の方に要望はしていくつもりでございます。

ございますけど、以前にした分につきまして○２７番（成田浩君）

どうか強い声で要望していってもらいたい、は、そういうところをなされてない部分も、こう思っております。

箇所もあるのかなというふうに思っておりま

３番目、災害時の対応はどうなのかというす。
全面的ということはちょっと難しい部分がところで、ライフラインの確保が一番重要にございますので、またそこあたりの調査をしなってきます。県建設業界の日置支部と災害ながら、その側溝の改良っていいますか、そ協定を締結し、災害が発生した場合、地域貢

ういうことはしていく必要があるというふう献の一環として、同支部会員が迅速に対応すに思っております。

る体制が整っていると、先ほどの市長の話の○２７番（成田

中にもこういうのがちらっと出てきましたが、

浩君）

そういう形で地域に一番貢献している土建業

ぜひ改良を進めてもらいたいと思っており組合がやっておるわけですが、まだほかにもます。
寄り洲の問題、これも同僚議員が質問いた

そういう団体、あるいは災害協定をしていかしまして、答えも出ておりますが、県は防災

ないといけないというところもあると思われ

上、寄り洲の除去作業は重要な事業であり、ますが、そういう今後の協定を結ぶ先という

１９年度は約１６０カ所、除去の立米がか、団体があるのかないのか、お伺いいたし

２０万立方メートルを除去したと答えております。

ます。これは平成１９年度ですね。

○市長（宮路高光君）

今後の方針は、地元要望などに基づき現地

今建設業の方としましたけど、この中に、調査を行い、早急な対応が必要な箇所から優私どもの中には水道の協会とか、電気とか、先的に取り組んでいくということで県が説明

内部的なそういう水道の協会もございますけをしておりますので、市長も言われたとおり、ど、そういう方々とはまだしておりませんの

本市の２級河川、準用河川、市のはもう自分で、今後そういうものもしていかなきゃならたちでやっていかないといけませんが、県のないと。

方の管理の川では、早急に場所を調査して、また、郵便局といいますか、ちょっと名称

優先的に県が取り組んでいくということですは変わりましたけど、以前はしておりましたから、そっちの方にお願いをしていくというので、これが継続していくのかどうか、そう

ようなことをやっていってもらいたいと思いいうことをまた詳しくそれぞれの部署とまたます。どうでしょうか。

検討をする余地はあるというふうに思ってお- 225 -

策はしておりませんけど、有事の際につきまります。
○２７番（成田

して、それぞれの箇所におきましては、今コ浩君）

そうですね、ほかにもたくさんあります。

カコーラと提携を結ばせていただいたりしな

ライフラインの確保は重要なところと災害協

がら、そういう暫定的なことだけでございま

定を結んでいってもらいたいと思います。建す。

設業協会はもとより、有事の場合は水道、電職員の行動につきましては、それぞれの第気、ガス、または食料品の確保、治安などの１次、第２次、第３次という中におきまして、

各団体と協定を結ばないといけないと思いま

それぞれの連絡網をつくっております。そう

すが、そういう方面でも進めていってもらいいう災害の程度におきまして、職員の出動とたいと、こう思っております。

いいますか、そういう形はそれぞれの今申し

ほかにも高潮など、海岸線の侵食がひどく、上げました１次、２次、３次、そういう部分

宅地と道路など影響が出そうな箇所がたくさで出動は体制的なものは整っております。

んありますが、有事のときの見回り、保護、○２７番（成田浩君）

立ち退き等の判断はどう行って、どうされる

そういうことで、コカコーラなどが協力しのか、その辺の話し合いができているのか、てもらっております。課長の方から手が挙が把握されているのか伺います。

ったようですが、備蓄の方の多分話をしたか○市長（宮路高光君）ったんじゃないかなと思いますが、お願いいたします。（笑声）高潮、特にこのことにつきましては、海上○総務課長（桜井健一君）

保安庁を含めて、私ども市におきます協議会の中におきまして、きちっと連携をしていこ

今市長がお答えいただいたそのコーラとのうということで、今話し合いをされておりまことについて、お答えしようかと思っておりすので、いろんな関係と高潮におきます問題

ましたが、備蓄については、特段食料品等に等につきましても、十分連携をしていきたい

ついては、配備する職員が自分たちで調達しというふうに思っております。

て持っていくようにしております。

○２７番（成田避難された方々についても、ある程度自分浩君）

そうしてもらいたいと思います。

たちで準備されてきておりますので、特段準本市がそういう有事の場合、備えていると備はいたしておりません。

ころの災害時の備蓄はどうなっているのか、以上でございます。
○２７番（成田

量的には、種類別では、保管場所は、また各

浩君）ということはですよ、市役所には、各支所

支所には、それぞれの備えがなされているのには備えがないという考え方というか、判断か伺います。
それと、交通不能時になったときの職員のをしてよろしいんでしょうか。どこか、なん

招集体制が、ちゃんと十分にされているのか、か緊急な場合、有事の場合の体制で、そうい

かねての訓練はどうなのか、２点続けてお答

うのはちゃんとしていかないといけないんじ

えを願いたいと思います。

ゃないかなと思っているわけですが、それは○市長（宮路高光君）

素人考えでしょうか。もう１回お願いいたします。

食品につきまして、今までもご質問がなさ○総務課長（桜井健一君）

れておりました。倉庫を含めていろいろと大現在は今申し上げたとおりでございますが、きな課題もございまして、それ以降大きな対- 226 -

特に法的なもので、緊急の災害、大きな災害

がら、ちょっと寿命を長くして、この防災無等があった場合については、緊急出動という線の計画に着手させていただきたいというふ

ような形で、いろんな協力機関からそういううに思っております。

ものをいただくようにはなっておりますけど○２７番（成田浩君）

も、例えば市役所の中で、そういうものを準

はい、わかりました。災害がなかったらい備していると、赤十字、かれこれのそういういことですが、こういう雨期、あるいは今後ような備品等もございますけども、食料品に台風等が来まして、大なり小なり有事の場合

ついては、特に市役所の中でそういうものをを想定していかないといけないんじゃないか

準備してるっていうことは、現在のところごなと、こう思っております。
先ほどから備えがないということですが、ざいます。
○２７番（成田

ある程度の備えができるものなら、とってい

浩君）ってもらいたいと、こう思っております。

ないものはしかたがないでしょうけど、非

安心安全なまちづくりは、すべての人の共常時の場合に備えていかないといけないとい通の願いであり、平和に暮らしていけるのがうような気もいたします。
社協の方にあるのかなと思っておりますが、何よりの宝だと考えております。それを守っその辺との連絡を密にとっていかないといけていくのが行政であり、消防体制だけではなないんじゃないかなと、こう思っております。

く、あらゆる方面で整備していかなくてはな

それから、地域内の連絡の方法として、日りません。問題の解消のきっかけを少しでも吉地域では各家庭に防災無線があり、非常につくっていきたい、それが私の仕事であろう

有効に使っておりますが、既設の施設が古くと考えております。

なってきており、廃止することやら、更新へ

今後も市民一人一人の幸せを守るために、の本当にお金がなくて、どうしようもないと。

努力していきますと市長の答弁を聞いて、終だけど、あった方が非常に防災上いいというわりといたします。どうかよろしくお願いいことでありますが、こういうものを残していたします。

くような形での行政からの温かい支援はない○市長（宮路高光君）

ものでしょうか。なんかあったら、国とかどこの災害といいますか、本当にこの地震にんなということでお答えお願いいたします。

含めまして、大変いろいろと地域におきまし○市長（宮路高光君）て大きな災害が起こっておるようでございま

この防災無線につきましては、先般いろいす。やはりこの災害に対します対応というのろとこのイントラネットの情報の問題につきが、私どものやはり一番大きな仕事であるとまして、皆様方にはお話し申し上げたとおり

いうふうに認識しております。

でございまして、防災無線につきましては、話のとおり、備えをしておればよろしいわ

早い時期に今後のそれぞれ旧４町におきます

けでございますけど、やはり予算的なものがスタイルが違っておりますので、特にご指摘あったりしますけど、やはりこういう緊急体のとおり、日吉町におきましては、もう制を含めた整備ということにつきましては、２０数年たっている次第でございます。年次

やはりきちっと心にとめながら進めさせてい的でもいつからちょっとするか、まだ皆様方

ただきたいというふうに思っております。

にもお示しをしながら、財政的な問題がござ○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をいますので、当分の間はちょっと修繕をしな- 227 -ますか、給水拠点を設けまして給水をしてい

１５時３５分とします。

るという状況でございます。

午後３時22分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

それから、妙円寺地区につきましては、配午後３時35分開議

水池、大きな配水池がございますが、今あそこだけの施設ですけれども、大量に給水がな○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

されたという場合には緊急遮断弁ということ

さきほどの２７番議員の質問に対して答弁

で配水をストップする施設を設けてございま

漏れがありましたので、発言を許可します。

す。それをもとに災害時には、その確保して○総務課長（桜井健一君）

いる水を給水拠点を設けて必要な方に給水をするといったような施設も一応準備しており先ほどの成田議員のご質問の中で答弁漏れます。

がありましたので、補足させていただきます
が、市の方で直接備蓄してる物等については、

それから、本年度以降でございますけれど

先ほど申し上げたとおりございませんけども、も、１個６リッター入りのビニール製の給水

市の赤十字協会とかその辺の関係団体のとこバッグですか、それ６リッター入りですけれ

ろで毛布、テント、それから水につきましてども、それを本年度たしか３００個だったとは水道課の方で今回予算化して緊急パック用

思いますが、そういう予算を計上しておりまのものも一応予算化してありますが、後ほどして、今後少しずつでも備えていきたいとい

水道課の方で具体的にお答えいただきたいとう考え方でおります。

思うんですが、そのほかタオルケット、日用以上でございます。

品セット、見舞品、その他の物が準備してご○議長（畠中實弘君）
次に、１１番、漆島政人君の質問を許可し

ざいます。

ます。

それから食料については、基本的な考え方〔１１番漆島政人君登壇〕については、大きな災害等につきまして対応○１１番（漆島政人君）

できるようなものはございませんけども、一

質問者が１８人いる中で最後のくじを引く

応米２５０食分につきましては、一応備蓄はと何かうらまれそうですごく気が引けますけ

してございます。

ど、効率よくやりたいと思います。

以上のようなものを一応、非常用の備えとそれで、早速さきに通告いたしました２点

して社会福祉協議会等の方で準備をしてござについて質問します。

います。

合併後の日置市にはまだ多くの課題が山積終わります。

しています。今回はその中の２点についてお○水道課長（岡元義実君）

尋ねいたします。

水道課の災害時に対応するための備えと申まず１点目は、国保財政の逼迫要因となっしますか、そういう面でお答えをさせていた

てる医療費をどうやって抑制していくのか、

だきたいと思います。
現在、給水タンクを１トンを本庁で１つ、また年々高齢化が進行していく中でどうやっそして 各支 所で５ ００ トン癩癩５ ００ト ンじて介護認定者をふやさないようにしていくの

ゃない、５００リッタータンクを１つずつ持か、この問題です。

っておりまして、いざというときにはそれを

現在この問題については予防のための健康使いまして、各戸に給水をして、各戸といい

診断や指導、教室、また各地域に補助金を交- 228 -

付し、健康づくりにも取り組んでいただいてやって活気づけていくのか、この問題です。

います。しかし、その成果は簡単に評価でき

合併してから特に周辺部においては地域全体ない部分もありますが、医療費は依然としてが衰退していくのが目に見えるようにわかり高い水準にあります。

ます。その要因として考えられるのが、旧役

それでは、なぜ改善しないのかということ場を中心とした人の動きが少なくなったことですが、考えられる理由として、健康管理をもあります。そのほかに若い世代が地域に少医療機関に頼り過ぎた多重診断や予防に対すなくなったのも大きな要因にあるようです。

る住民の方の意識の低さが背景にあるのでは

それでは、なぜ若い世代が地域に居住しなないかと思われます。何とかして効果の上がいのか。いろいろ話を聞きますと、近くに働る改善策を打ち出していかないと、このままく場所が少ない、手ごろな価格で住める住宅

では国保税も値上げが必要になってきます。

がない、また若い人が少ない分、地域の行事

そこで今後は住民の方が日常生活の中で継続等に拘束される機会も多いなど、さまざまなして取り組んでいただけるような健康づくり

理由があるようです。日置市もこの問題につを推進していくことが改善につながっていく

いては企業誘致や子育てしやすい環境づくりのではないかと思います。

など、いろいろな対応策は講じていますが、その一つの策として考えられるのが、現在周辺部の住宅整備等まだ不十分な部分も多い

多くの方が楽しんでおられるグラウンドゴルのも事実です。ささやかなことでもいいから、

フ競技を健康づくりに取り入れていくことでほかの町より日置市に住む方が魅力だと、若す。ちなみに昨年度グラウンドゴルフを利用い人に感じていただくような施策を講じていされた市民の数は約２万四、五千人で、それかないとこの問題はさらに加速していくこと以外のところも含めればかなりの方がグラウが予測されます。

ンドゴルフをされてるのではないかと思われそこで、その一つの策として考えられるのます。また、この競技はだれでも身近に簡単が若い人たちが利用する運動施設利用料金をに参加でき、多くの人と楽しみながら歩く機

減免することです。旧町時代は夜間の運動施会も多く、心身両面で健康づくりにも最適な設利用も多く、特に野球やソフトボールにつスポーツだと思います。

いては参加チームも多くどこの地域も活気にそこで、７月からすべてのグラウンドゴル

あふれていました。しかし今は夜間の使用もフ場で１時間２０円徴収される使用料金を健少なくなっています。その背景にはナイター

康づくりの一環として免除することや、また、使用料が高いのも大きな要因になっているよ

各地域で利用されてるグラウンドゴルフ場やうです。

ゲートボール場の整備も行政が積極的に支援

例えば一つ例を申し上げますと、これは吹し、一人でも多くの市民が、特に高齢者の方

上チームのことでしたけど、僕たちも野球のがスポーツに参加しやすい環境づくりを進め練習をしたいんだと、しかしメンバーが集るていくことが医療費や介護給付費の抑制はものは平日の夜間か日曜日でしかできない、集とより、市内全体に健康づくりムードを高めらない。しかし、日曜日は家のことや地域のていく一つのきっかけになるのではないかと行事等もあるし、また場所も大会等が入って思いますが、市長のご見解をお尋ねいたしま

おり使えない日が多い、平日の夜間も２時間す。

使 用 す れ ば ５ ,０ ０ ０ 円 か か る 。 東 市 来 の 補助球場まで行けば少し安いが、職場から帰っ

もう１点目は、高齢化していく地域をどう- 229 -

てくるのもほとんど８時前で、またそこまで

社会体育広場についても、旧４町における行く経費等を考えればそれも難しい、これで社会体育広場整備補助金制度、町民ふれあい

は月に１回か２回、練習が精一杯である。い

ミニ公園整備、地域運動場整備等の制度があい施設はいっぱいあるのに金がなければ思うりましたが、日置市コミュニティー広場整備

ように使えない、照明料がもう少し安くなら補助金要綱を２０年４月から施行しておりまないのか、これでは吹上に住む魅力がない、す。これは都市公園法や自然公園法に基づかそういう相談も受けました。

ないもので、敷地の広さ５００平方メートル

この若い人たちは地域の行事にも一生懸命

以上、敷地が１０年以上コミュニティー広場

取り組んでおられます。こういった若い人たとして供用が見込まれ、自治会において購入

ちを一人でも多く地域に居住してもらい、地または貸し出し提供できるなどの条件で対象

域おこしの活力源になってもらうためにも、経費は造成、施設整備を対象としており、交市内チームが使用する照明料は減免すること

付額は補助費、補助事業経費の２分１以内にも一つの策ではないかと思いますが、市長のおいて限度１００万円以内とする、こういもお考えをお尋ねいたします。

のもございますので、地区におきます整備等、こういうものも利用していただきたいという

これで１回目の質問を終わります。

ふうに思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目でございます。特に野球場につきま○市長（宮路高光君）
１番目の医療費や介護給付費の抑制、またしては、都市公園条例に該当する湯之元球場

地域を活性させていく一つの策として運動施の補助事業、伊集院運動公園の野球場、吹上

設利用料の優遇措置等市民がスポーツに参加

浜公園の野球場と体育館施設条例に該当する

しやすい環境づくりが必要であるというご質

日吉運動公園グラウンドに照明施設が整備さ問でございます。

れております。伊集院総合運動公園多目的広その１でございますけど、市では生涯現役

場、サッカー場、東市来総合運動公園の多目

で豊かな人生を過すために、元気な市民づく

的広場についても照明施設が整備されており、り運動を推進計画に基づき市民の健康づくり

ソフトボール競技等に利用されております。

に取り組んできております。体育施設及び都

特に若い日置市内の方々に照明の減免ができ

市公園施設の運動施設の使用料について、旧ないかということでございますけど、これは４町間で異なった使用料や徴収形態だったも野球だけという部分では大変難しいものなののを統一し、昨年の１２月議会において合併

かなと思っております。
特に、今体育施設の中におきましても、特後における類似施設間の使用料調整を行い条に夜間で今一番利用されているのはテニスじ

例を改正したところでございます。
特に使用料の減免について、第８条で公益ゃないかなというふうに思っております。そ上の理由があると認めるときは規則で使用料

れぞれの若者、若い方々が利用していただくを減額し、または免除する規定をしておりまことも本当に大事なことでございますけど、す。

ある程度の今使用料につきましても、ある程

特にグラウンドゴルフの練習をする場合、度の負担といいますか、ナイターにつきまし

使用料を免除することは、そのほかの運動施ても設備もしておりますし、また電気料、そ設などの受益者負担の公平性を図る上からも、

ういうものを試算した中で今の施設、使用料免除は今のところ考えておりません。

を算定していると思います。

- 230 -

題があると市長は認識されてるのか、この点

特にいろんな市とか、また体協とか、そういう団体がいろんなことでするときにおきまについてお尋ねいたします。

しては、試合におきましてはある程度の減免○市長（宮路高光君）がありますけど、練習となったときにはそれ

この要因というのがどこにという部分で大ぞれのいろんな課題があるから、今のところ

変難しい問題であるというふうに思っており

ちょっとこの練習をしている中においては減ます。特にこの日置地区といいますか、合併免というのはちょっと難しいというふうに考をする各市町村別々でございましたけど、やえております。

はり日置地区はほかの地域よりも大変医療費以上です。

が高かったようでございます。逆に言いますと、それだけ医療施設が近隣に多くあるのか○１１番（漆島政人君）
今、市長が言われたことはわかります。そなという一つの推測も私はされる。特に鹿児

こで旧町ばらばらであった料金を一本化して、島市に近い関係の中におきまして、そういうやはり住民サービスの公平性を確保していく

利用度といいますか、市民の皆様方にとってということは、これはもう合併後の基本的なは大変便利な地域でございまして、さっきもことですので、必要性は認めます。

議員がおっしゃいましたように、多重診断といいますか、そういうものも多々見られていしかし今回、私は質問させていただいてる

るというふうに思っております。

のは、その料金改定のことではなくて、やはりこの運動施設をどうやって活用、介護保険

今ご指摘ございました、この運動との関係ですね、介護や医療、また地域活性にどうやを含めまして、やはり介護予防を含めまして、って癩癩ま だ効率 よく 役立て てい ける方 法が基本的にはみずからそれぞれ自己管理の中であるんじゃないかと、そういうことで質問さ予防するというのが一番大事であるというふせていただいてるわけですけど、先ほど保健うに思っております。

計画の中で元気な市民づくり運動も取り組ん

その中でこの効果というのがどれだけ出てでいると市長の答弁の中にありました。しかくるのか、今後１０年間ある程度のみんなそし、現状は皆さんご承知のとおり、日置市のれぞれ旧町から取り組んできましたけど、今

医療費は県内でも上位の方です。

おっしゃいました数字に出てこれない部分がまた、保険税からの負担率が多くなる、こあったような気がいたします。努力をしてるの基準となる地域差指数ですか、この部分はありますけど、総体的な医療費の伸び

１ .１ ７ の こ の 基 準 を 毎 年 超 え て い て 、 こ のというのは、この１０年間、旧町から含めま

高どまりの医療費というのは、もう今では慢して、日置市になりましてもまだ伸びている

性化している状態です。今で何とか改善策をというのが事実でございます。

打ち出していかないと、今の国保財政の状況

いろいろと策を打っていかなきゃなりませ

では、今不均一課税で値上げの状態にあるこんけど、特にグラウンドゴルフという大変みの税金をさらに税率を上げていかないと、やんなが競技しやすい、大変市民全体の中に大はり国保財政がもたないのではないかと、そ変定着している競技だというふうには認識しう思うわけです。

ております。あらゆる会議の中に行きまして

そこで、いろいろ事業には取り組んでいるも、このグラウンド競技はあちこちで、またけどということでしたけど、この医療費が下それぞれの集落でも広がっておるというふう

がらないこの要因になってなるのはどこに問には認識しておりまして、質問の中でござい- 231 -

ますとおり、それぞれの会場をといいますか、を上げないといけない。そうなりゃ自分たち減免していけば一番いいのかなというふうにの身に降りかかってくるという、やはりそう思っておりますけど、今１２月の議会におきいった危機意識がまだ市民の方に十分伝わっまして、７月からこの調整の数に入るわけでてないのかなと、そういうふうに思います。

ございますけど、試合等におきましては減免

どうしても合併すればなおさらその行政範囲がございますけども、練習となった場合は、が広くなりますから、そういう伝わりというやはりこれは当分の間とりあえずいろいろとのは悪くなると思います。
したがって、今後は何とか改善策を打ち出

この規定の中で一応使用料を払っていただきしていかないといけないわけですので、やはたい。
特にグラウンドゴルフをするときに、５人り先ほど練習については減免はできない。大１組ということで、１人は２０円ということ

会等については減免はしていくけどと言われでございますけど、団体的に１００円というてましたけど、グラウンドゴルフを練習とし一つの数字も出して、この数字を出すときにてとらえるのか、健康づくりとしてとらえる

おきましても、特にグラウンド協会の皆様方のか、それはもう考え方の違いですけど、いにもいろいろとこの金額の問題も論議をし、ずれにしてもこれから行政が一言一言、言わ意見もいただきました。そのときも高齢者クなくても、住民の方が日常生活の中で楽しみ

ラブの会長におきましても、おれなんかはこながら継続して続けていけるような、そうい

ういう医療費抑制のためにこういうものの活

った健康づくりを推進していくことが大事じ動をしているんだから、市としてもいろいろゃないかと、そのためにはこういったグラウと減免をしろと、してくださいという要望もンドゴルフなんか最も適してるんじゃないか、ありましたけど、やはりほかのいろんな全体

こういうのを健康づくりに使っていくことは的を考えたときにおきましては、ある程度の物すごくいいことじゃないかと、そういうこ

使用料というのをいただいて、そこの利用状とで言ったわけです。

況も十分運営を見た中において、そのときにそこで、いろいろ減免できない理由も先ほ

またいろいろと考えていかなければならない

ど言われましたけど、やはり理由を述べられというふうに思っております。

た中には、やはり縦割り行政の最も悪いとこ○１１番（漆島政人君）

ろが出ているような気がします。やはり行政

医療費が高騰してる理由として、医療機関というのは、特に合併した後はいろんな問題が多いということで、もう私もそれは全く同点を総合的に、また大局的にどこに問題があじ認識は持ってます。しかし、鹿屋市なんかるのか分析をして、やっぱその中で行革を図

かなり安いわけですけど、決してあすこが医りながら、最終的には住民サービスを高めて療機関が少ないのかなと。あと曽於なんかにいく、これが合併後の行政経営の基本原則だ

ついては幾分医療機関の施設が少ないとこもと思います。そのためにアクションプランをあるかもしれないですけど、やはり医療機関

つくったり、また行革推進本部を設置したり、があるのを少なくするということはできない職員の方ではまちづくり研究会等もなされてわけですから、何とかして改革をしていかなるわけです。そういったことを考えていった

いと、この医療費は下げていけないわけです。

場合、やはりそういう考え方をこの今のこの

やはり私はこの医療費が下げられない大き医療費削減に置きかえた場合、例えば前期高な要因というのは、医療費が上がれば国保税齢者に位置づけられてる方の年間の医療費と- 232 -

いうのは、大体５０万円前後ですかね。そういし、また部分的なものもあってもいいし、すると、仮にグラウンドゴルフを利用される

そこはやはり、そこまで細かく我々が今の段方の使用料を減免した場合、利用者の数から階でどうこうちゅうことはできないわけです。

して１００万前後かなと。そうなれば少なくとにかくその医療費が高くなる要因となるそとも今病院通いされてる方が１０人元気にな

こを何とかするべきじゃないかと。そこでやっていただければ、もう物すごい効果の上がはり私は今後医療費を抑えていくためには、る、財政効果が上がるわけです。そういう考

この年配の方が一人でも多く健康づくりに参え方というのはもう全くなされないのか、そ加していただけるような形をとっていかなけの点についてお尋ねいたします。

れば解決しないと思います。したがって、今○市長（宮路高光君）の状況で減免はしないということでしたけど、その歳入というのは本当にわずかなもので今の状況でいった場合に、必ずやっぱしそのあるというふうに思っております。今おっし医療費が上がることじゃないですけど、医療ゃいましたグラウンドゴルフだけという部分

費抑制改革に対する理解が得られにくくなるが本当に正しいのか。そしたら６５歳以上はのではないかと、そういうふうなことも思い

全部無料ですよと、そこまで入り込んでいくます。
その要因として感じたことを２つほど申しのか、これさっきも言いましたように、テニ上げます。

スとかいろんな問題も６５歳以上、たくさん

まず、日吉町のグラウンドゴルフ場の場合、高齢者の皆様方が夜に来て集ってやっております。そういうものも全体的に考えていかな

例えばこれを例にとった場合、日吉町は行政ければならないのかなというふうに思っておの方で場所を提供して、管理については使用

りまして、今当分の間こういうふうにして、される方が整備等をされてます。そしてそこ

このグラウンドゴルフとかこういう運動をしを住民の方が利用されてます。もう私はこれている方々がそれだけやったから医療費がそを見たときに、まさにやっぱり行政と地域とれだけ下がってくるのか。そういう因果関係の関係というのは、こうあるべきではないのというのも、私どもの方もやはり十分この実

かなと、そういうふうに感じました。

態は把握していかなきゃならないというふう

そして私もちょっと先日現場の方を見させには思っておりますけど、今の現状の中におていただいたわけですけど、休憩所から、道きまして、このグラウンドゴルフだけという具をおさめるところからきれいに整理されて形では大変難しい部分があるというふうに思るわけです。そういった中で、ちょうど夕方っております。

６時半ごろでしたけど行ったとき、六、七人○１１番（漆島政人君）

ぐらいの方がグラウンドゴルフをちょうどさ

私は今回そのグラウンドゴルフと、一つにれてました。そのときに、その方々に「７月

おいてお話し、質問したのは、やはり医療がから２０円使用料が上がるのはご存じです

高くなっていく一番の要因になっていくのがか」と、そう申し上げたところ、今までは自やはり年配の方々です。その年配の方々がも分たちが管理する分、負担はなかったんだと。

う相当数利用されてるわけです。だからそこ

これについては最初は４０円つったんだよと、をグラウンドゴルフだけに減免していいのか

これを何とか負けてくれちゅうて２０円にしとおっしゃいますけど、それはまたそこはやたんだと、そういうようなことをちょっとおはり考え方で、それ以上に広げていってもいっしゃいましたけど、いずれにしても仕事を、- 233 -

昼間の仕事を終わってから夕方皆さんが集っ用料金は、市外者の使用料金は半額以下になてグラウンドゴルフをされてる、その姿を見ってると、だれのための運動施設だというのたとき、やはり私は２０円とる意味て何なんもありました。
それと、この意見が一番多かったわけです

だろうとすごく思いました。
それと、あと吹上のグラウンドゴルフ場のけど、私たちはお金を払いたくないというのことですけど、４つグラウンドゴルフ場があではないんだと。お金を使って健康づくりをる中で、吹上のグラウンドゴルフ場が一番利

進めておきながら、その一方で多くの人が楽用が多いわけです。その理由としては年間

しんでる、健康づくりにもなってるグラウン

１万四、五千人ぐらい利用されてるわけです

ドゴルフからわずかなお金を取ろうとする考けど、その多い理由はパーマネントコースでえは理解できないと、今は合併したのだから距離もあります。また、きれいです。当然道

今までのやり方で市内全体に利用を呼びかけ具を準備する必要もありません。それに日吉ていく方が健康づくりにも役立つからいいの町と同じく吹上も合併前の規定が適応されてではないかと、こういった意見がありました。

今まで免除されてたわけです。こういったこ

こういった意見は、どれをとってもそう否とが利用者が多かった要因だと思いますけど、定できるものではないです。なるほどという

そこで７月から２０円使用料が発生するわけ

ような意見ばっかしです。私はこういう意見です。この料金設定については担当課の方もを聞いたときに、また先ほど何か要望等も上説明をして、理解も得てされたということはがってるということでしたけど、それをやっ聞いてますけど、やはり住民の方にはどうしぱし総合的に考えていけば、やはり利用者はても納得いかないという方も多いわけです。

少なくなっていくのかなという懸念はするわ

そこで私の方にもいろいろ直接いろんな苦けですけど、市長はこういった住民の方の意

情やら意見やら電話がございました。幾つか見に対してどういった認識をして、またどう

ご紹介しますと、今の住民サービスを維持し対応されていこうと考えておられるのか、こていくために合併が必要だと言いながら、何のことをお尋ねいたします。

もかも悪くなっていくと、あのことはうそだ○市長（宮路高光君）

ったのかと。それと吹上のグラウンドゴルフ

特に議員がおっしゃるのは、恐らく吹上浜場の場合、コースも広いので、今まで地域外

公園のグラウンドゴルフ場のことだというふの方も含めて無断で使用されていた人もいた

うに認識しております。ほかの伊集院にいたようだと。こうなった場合、今度は料金を取しましても、東市来にいたしましても、今まるとなった場合に、やはりそういう人がないではそれなりにグラウンドゴルフでも使用料ようにきちんとやはり行政側が監視をして、をいただいておりました。特に、この吹上公確実に使用料金も徴収していかないと、必ず園につきましては、地区を初め私どもの方に不公平の問題が発生しますよと。それとあと、もそのような設定をするときにもそのようなそういう体制をすれば使用料を取る以上に経声は大分にいただいておりました。
基本的にそのほかのところも無料にすれば、費がかかるんじゃないかと。あと、利用する人は年配が多くてお金にも細かいと。そのたその方が一番簡単なのか、ある程度の一つのめ時間で料金を設定すると、遅い組があればみんなの義務を含めた中で、負担のない中で必ず問題が発生してくると。それとあと、住やっぱし使う人と使わない人それぞれおりま

民からお金を取るようにしながら、市内の利す。それぞれの中におきまして、形態見てみ- 234 -

んなが一様に使っている施設じゃございませ

あと使用券についても、使用料についてもまんので、やはりある程度の年配にいかれてもとめて使用券を買っていただいて、その券を応分の負担という、最小限の中では、やはり箱に入れていくとかいろんな方法があると思今後におきましてもこの使用というのはやはいますけれど、この使いやすい形にしてくれ

り私は必要であるというふうに思っておりまというのは、やはり住民の方の大半の要望ですので、ここで今ご指摘のとおり、これは利もありますけど、せめてこの使いやすいよう

用少なくなったとかいろいろとする、特にこにしていくことは行政の役割ではないかなとの施設を含めた中で使う方は毎日使っていら思いますが、このことについては市長はどうっしゃいます。これをまだみんなが、市民がお考えか。

その中で平等に使っておったらそれなりのこ○市長（宮路高光君）とも言えるかもしれませんけど、ある程度のさっきから言っていますとおり、ほかの吹ご負担のない中で、今言ったように５人１組

上浜のここのグラウンドゴルフ場、このこと、

１００円という一つのスタイルの中で、これ場所が一番このようなことが、今まではほか

でどちらもやっぱし自分たちも使ってるんだのところはそれなりにいろいろと払っておりから、やはり健康づくりもなんだけど、やはましたので、今言いましたように使い勝手のりある程度の維持管理がどれだけ、それに応いい、また公園との問題もございますので、分じゃありませんけど、やっぱりそういう意

また担当課と十分そこあたりは使いやすい、識というのは、やはり私は大事なことじゃな

また料金の申請しやすいとか、その手法、今いかなというふうに思います。

言ったようにチケットをやるとか、何かちょ○１１番（漆島政人君）

っとそこあたりの工夫はやっぱりする必要が２０円取ることが今後どういった意味をもあるというふうには思っております。そうい

たらすのか、医療費の削減、そういった意識

うものについてまた担当課の中でちょっと具が低下することも懸念されますけど、そのほ体的にまたしながら、また地域の使っている

かには、やはり住民自治の大事なことである

人とそこあたりも十分打ち合わせをしながら地域コミュニティというのも壊れていく部分させていただきたいというふうに思っておりもあるんじゃないかと、私自身は心配します。

ます。
○１１番（漆島政人君）

そこで次の質問ですけど、医療費を抑制していくためには、どうしても日常生活の中でその吹上のことだろう、吹上のことだろう

継続的 な健 康づく りを 進めて いく 必要が癩癩とおっしゃいますけど、吹上のグラウンドゴ

継続的な健康づくりを定着させていくことはルフ場が一番利用しやすい環境にあるからこ

もう絶対に不可欠なことだと思います。した

ういうふうに申し上げるわけです。現在は日がって、今回のことで使用者が少なくなって吉の方も伊集院の方も相当量利用されてるわ

いくことは、結果的には私マイナスになってけです。それもやはり地域の方がお話しされいくんじゃないかと思います。

るには、もうほとんど無断で使っておられる

そこで、その使用料の減免ができないのでと、使い勝手がいいからですよ。だからやはあれば、せめて利用者が使いやすい形にやっりきちんと許可を取ってやりなさいというのていくべきではないかと。例えば料金箱を入は、これはもう行政側だけの言い分です。やれてい くと か癩癩ごめ んなさ い。 使用す る人

っぱり住民とすれば、やっぱし高齢者でしょが使用料を入れていく料金箱を設置するとか、

っちゅう使うんだから使いやすくしてくれよ- 235 -

ちゅうのは住民側の意見なんです。やはり行

いくための人づくりだとおっしゃいましたよ

政というのはやっぱし住民のサービス機関でね。平成１７年度のときはたしか少子化対策

すので、当然住民のニーズにこたえていくのを重要課題としてお話しされたのを私記憶しが役割だろうと思います。

てるわけですけど、いずれにしても交流人口

先ほど検討していくと言われましたので、を図っていくことがどれだけ地域の活性につぜひ利用者が少なくならないように、使い勝ながるのか、また経済効果につながるのか。

手がいいようにしていただきたいと思います。

それより若い人たちが少なくなるということ

次に、ナイター料のナイター料を減免して、は、交流人口を受け入れる以前にいろいろ問

地域の活性を図っていくためにはナイター料

題が出てくるわけです。そういったことを考を減免していっていくべきじゃないかというえたときに、本当にやはりささいなことでもことをお話ししたわけですけど、今後地域を日置市にはこういう魅力があるんだと、ここ活性化していくというより、もう今はどうやに住むことによってこういう魅力があるといって守っていくか、この段階にあると思いまうことを何かつくっていかないと、講じていす。

かないと、私はこの若い人の離れというのはさらに加速していくと思います。

そこで、このことについてはやはり医療費を下げるためにグラウンドゴルフ使用料を減

そこで運動施設も、運動施設の活用も今い免してくれということと同じことですので、ろいろな自治体でいろいろな活用をやってま

これについてはどうこう申し上げませんけど、す。例えば、宮崎市の場合は河川敷をかなりそれにしても吹上チームだけがこういうことの工事金額ですけど、整備して、サッカー場、を要望してるんじゃなくして、ほかの地域の野球場、いろんなものに無料開放してます。

どこもこういった要望は持っておられます。

そのかわり、いろんな整備があるときは、そ

それと、先ほど最初のところで市長は野球の利用者はみんな招集をかけて一緒にやってより癩癩な ぜ野球 だけ なんだ 、テ ニスが 多います。これはやはり一つの宮崎市の一つの考

んじゃないかと言われましたけど、やはりス

え方でしょうけど、これも私はやはり目先のポーツの競技によっては今野球、ソフトボー

ことじゃなくして、対極論でいけばすごく効ルというのは協会に払うものが物すごく多く果が上がるんじゃないかなと思います。

なってます。少ないから、競技者数が少なくそこで日置市の場合は、日置市の場合もいなってきてるから、いろんな意味でそういうろんな活用策をしてます。例えば健康づくり、負担も多いんだと思いますけど、テニスはそ

複 合 施 設 ゆ す い ん に 毎 年 ２ ,８ ５ ０ 万 円 、 こ

れとはやっぱり使用料が１人に割ったとき、れだけの税金を投入して施設運営をしていまそう大した金額ではないです。そういったこす。これも一つの健康づくり、健康増進、健とで、やはりサッカーとか野球とかソフト

康福祉の考え方だろうと思います。

ボール、こういった負担が大きくなるようなしかし、私が今まで申し上げてきたのは、ものについてはやっていった方がいいんじゃ

お金の問題じゃないとは言われますけど、やないかと。

はり健康づくりに、活性化づくりに総額できのう市長は、きのうじゃないです金曜日

３００万円程度でも投資していくのも一つのか、日置市の一番の重要課題はたしか交流人

まちづくりじゃないのかなと、考え方ではな

口を促進していくために道路整備をやっていいのかなと思いますが、この投資効果についくことだと。それとまた受け皿づくりをしてては、どう市長は比較されるのか、お尋ねい- 236 -

ういうことを含めながら、今と昔といろいろたします。
それと、あと日置市内には約５０ぐらいのと違う部分も多々ありますし、また今の子ど運動施設があります。この維持管理費は、年もたちにしても、大変いろいろとスポーツに

間 １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い で す か 。 こ れ く

しても、多様化しているのも事実でございま

らいたしか私の記憶ではあると、かかってる

す。いろいろチーム数が少なくなったり、まんじゃないかと。この経費は、使う量によったそれぞれの運営というのが前ほど盛り上がて変わるもんでもないわけですね。使おうがらない部分も多々ございます。

使うまいが同じです。また、使用時間に対しそういうものを含めながら、今後この運動て、使用時間を幾ら使用しようとも、使おう

施設の利用と若者の定着、また交流人口を含とも、耐用年数がくれば当然安全管理上、施めた中でどうしていくのか、一つの大きな定設更新もしていかなければならないわけです。

義もいただきましたので、また総括しながら、このことは運動施設に限らず、社会教育課

またそのことが今後医療費を含めた中で、ど関係で使う公園、公民館なんかも同じことな

ういうふうにしてこの私どもの運動施設が効んですね。こういった有効期限があるこの日果があるのか、やはり全体的にいろいろとそ

置市の財産は、目先の基本原則論だけで物をういう角度を変えて、今後とも施設のあり方考えるのではなく、今後まちづくりにどういということを十分検討させていただきたいとうふうに活用していくのか、その行政手腕が思っております。

私は医療費の抑制、また地域活性、さらには、以上です。
○議長（畠中實弘君）

やっぱし日置市の真の行革にもつながると思

本日の一般質問はこれで終わります。

いますけど、このことを最後にお尋ねいたし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

まして、私の一般質問を終わります。

△散○市長（宮路高光君）

会○議長（畠中實弘君）

議員がおっしゃるのは、本当にようわかります。その中におきまして、特にそういう施以上で、日の本日の日程は全部終了しまし

設の維持管理、また少ない中におきますこのた。６月３０日は、午前１０時から本会議を人づくりを含めた若者の定着、このどちらが開きます。
本日はこれで散会します。

どうかという評価の中、大変分かれるという

午後４時20分散会

ふうに思っております。
議員もソフトボールをしたり、スポーツをしてきた人間として、私もそれぞれ今までもそのスポーツをして、野球もしてきました。
ソフトボールもして、夜間も使いました。私
どもがしている状況のときと、今もそれぞれの地区のソフトボールをしている、また野球をしている若い世代と交流をいたしております。
その中で、今おっしゃいましたとおり、言
えばナイター施設がもう少し安かればいいとか、いろんな意見もいただいております。そ- 237 -

第 ５ 号 （ ６ 月 ３０ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第５５号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第６２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第１号）（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第６３号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第６６号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第６４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）日程第 ６ 議案第６５号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第 ７ 陳情第 ３号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書（産業建設常任委員長報告）日程第 ８ 要請第 １号 農業委員会の必置規制の堅持に関する要請（産業建設常任委員長報告）
日程第 ９ 請願第 １号 自校方式学校給食の存続を求める請願（教育文化常任委員長報告）
日程第１０ 請願第 ２号 教育予算の拡充を求める請願（教育文化常任委員長報告）
日程第１１ 意見書案第１号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する意見書
日程第１２ 意見書案第２号 農業委員会の必置規制の堅持に関する意見書
日程第１３ 意見書案第３号 教育予算確保に関する意見書
日程第１４ 議案第６７号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第１５ 陳情第 ４号 家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」採択を求める陳情書
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第１８ 議員派遣の件について
日程第１９ 所管事務調査結果報告について- 239 -

本会議（６月３０日）（月曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

２８番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

１名

２９番

宇 田

浩 君

昭 君

渉 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 240 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 241 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

来に上がり、新幹線高架から左に上がるとこ議

ろ で あ る 。 全 体 延 長 と し て １ ,３ ５ ０ メ ー トルとなる。

○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

計画を変更する理由は、当初平成１７年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩に策定した段階で想定される路線については、△日程第１

議案第５５号日置市過疎地

ある程度見込みを立てて入れてあった。その域自立促進計画の変更につ後、発生した改良の需要があった。財政的にいて平成２０年度に取り組める見込みが立ったので追加した。

○議長（畠中實弘君）
日程第１、議案第５５号日置市過疎地域自今後については、必要な路線が出てきたら立促進計画の変更についてを議題とします。

その都度、今の計画と整合性をとりながら追本案について、総務企画常任委員長の報告

加をお願いすることになるという答弁でございます。

を求めます。

次の質疑としまして、申し込みがあって計〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

画に組み入れられていない路線があるのかの○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
皆さんおはようございます。いよいよ最終

問いに対しまして、平成１７年度の過疎促進日でございます。よろしくお願いいたします。

計画を見ると、交通路線の関係では過疎地域

ただいま議題になっております議案第には入れ込んできたつもりである。また現在、５５号日置市過疎地域自立促進計画の変更に

地域振興計画等もあり、地域の要望が年々出

ついて、総務企画常任委員会における審査のてくるので、載っていなければ追加をしない

経過と結果について報告申し上げます。

といけない。過疎債を活用するためであるという答弁でございます。

本案は、去る６月９日の本会議におきまして本委員会に付託され、６月１１日、委員全次の質疑としまして、地方道路整備の臨時員出席のもと委員会を開催し、担当部長、課

交付金事業で、市長が全員協議会で３年計画

長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決しと説明したと思う。過疎法は、平成２１年度たものであります。

まで２年間である。計画は３年で、自立促進

本案は、平成１７年合併後に作成しました

計画は２年である。整合性がとれないのでは後期の過疎地域自立支援計画の変更で、平成ないかの問いに対しまして、中原花熟里線は、

２０年度事業を実施する上で過疎対策事業債

地方道路整備臨時交付金事業で５５％の補助。

を活用するためのものであります。今回は残りの一般財源に過疎債を充てる計画で、平「上床鍋ケ原線」と「中原花熟里線」の改良

成２２年度までになっている。仮に過疎地域

舗装２路線の追加であります。

自立促進措置法が継続されない場合は、ほかの起債を充てることになるという答弁でござ

以上、当局の説明の後、質疑に入り、質疑います。

の中で主なものをご報告申し上げます。
まず初めに、上床鍋ケ原線はどこか。なぜ

また、過疎債以外を充てるとき、そこの裏

今の時点でこの２路線を追加するのか。これはちゃんととってあるのかの問いに対しまし以外追加する線があるのか。今後の見通しにて、過疎債は使い勝手のいい起債である。使

ついての問いに対しまして、上床鍋ケ原線は、えないとなると、合併特例債に振りかえるな

県道山田湯之元停車場線。湯之元駅から上市

ど、財源の確保をしなければならない。地方- 242 -

道路整備臨時交付金の枠は３年と決まってい６２号につきまして、総務企画常任委員会にる。現時点でつかない場合はどうすると言えおける審査の経過と結果について報告申し上ないということでございます。

げます。

以上で質疑を終わり、討論に付しましたが、本案は、去る６月９日の本会議におきまし討論はなく、採決の結果、原案のとおり可決て、本委員会に付託され、６月１１日、委員すべきものと決しました。

全員出席のもと委員会を開催し、担当部長、課長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決

以上、報告を終わります。

したものであります。

○議長（畠中實弘君）

今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算のこれから委員長報告に対する質疑を行いま総額に歳入歳出それぞれ１億７,７７４万す。質疑はありませんか。

５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を歳入歳出それぞれ２２５億６,４７４万○議長（畠中實弘君）

５,０００円とするものであります。

質疑なしと認めます。

今回の補正予算の概要は、国庫補助事業のこれから議案第５５号について討論を行い新規採択と人事異動による人件費、また過年ます。討論はありませんか。

度災害復旧事業補助金の採択に伴う補正でご〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ざいます。

○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

歳入の主なものを申し上げます。

これから議案第５５号を採決します。本案

国庫補助金は、新規採択による地方道路整に対する委員長の報告は可決です。議案第備 臨 時 交 付 金 ７ ,５ ３ ５ 万 円 と ま ち づ く り 交

５５号は委員長報告のとおり決定することに付 金 街 路 整 備 ４ ５ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。

ご異議ありませんか。

まちづくり交付金公園整備は１,０２３万
４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な り 、 国 庫 支 出 金 の 総〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

額で６,９６２万５,０００円が増額計上でご○議長（畠中實弘君）

ざいます。

異議なしと認めます。したがって、議案第県支出金では、農業費県補助金で企業等農５５号は原案のとおり可決されました。

業参入支援推進事業など３４１万１,０００円、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

議案第６２号平成２０年度

災害復旧費県補助金の過年災害復旧分

日置市一般会計補正予算

１,１８０万１,０００円の増額でございます。
県委託金では、教育費県委託金で新規採択（第１号）

による理科支援員実践教育研究事業費委託金○議長（畠中實弘君）
日程第２、議案第６２号平成２０年度日置

１ ２ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 な ど 、 県 支 出 金

市一般会計補正予算（第１号）を議題としまの総額で１,９４４万７,０００円の増額計上す。

でございます。
繰入金では、歳入不足により財政調整基金

本案について、総務企画常任委員長の報告

繰入金１,９７９万４,０００円の増額でござを求めます。

います。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

諸収入では、新規採択によるコミュニティ○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

助 成 事 業 １ ,３ ５ ０ 万 円 の 増 額 な ど 、 総 額 でただいま議題となっております議案第- 243 -

１,４１１万４,０００円の増額でございます。

により、行政改革推進係が総務課に２つの係

市債では、土木債の一般単独事業債を事業に分かれて配置され、企画課にはコミュニテ

費の変更等により６４０万円減額し、市道整ィ係が新設されました。職員は実質２名の減

備 事 業 の 新 規 採 択 に よ り ６ ,１ ０ ０ 万 円 を 増

であります。報酬は組織再編に伴う減額であ

額 し 、 市 債 総 額 で ５ ,４ ６ ０ 万 円 の 増 額 で ごります。給料、職員手当等、共済費につきまざいます。

しては、本庁、支所の企画、自治振興係の人
事異動に伴うものであります。負担金補助及次に、債務負担行為の補正は、市税滞納管

び交付金は、自治総合センターのコミュニテ

理システムリースの追加でございます。
次に、歳出の中で主なものを申し上げます。

ィ助成事業補助金を今回増額したものであり

まず、議会費は、報酬及び共済費の議員共ます。
続いて、広報費につきましては、人事異動

済組合負担金は、議員報酬の特例による３％に伴う補正でございます。

の減額によるものであります。また、職員手

続いて、情報管理費につきましては、人事当等及び共済費の一般職共済組合負担金は、異動に伴う人件費の増額でございます。工事

人事異動に伴う補正であります。

請負費は、歳入でもありました施設改修に伴次に、一般管理費は、報酬、行政改革推進

う移設工事費でございます。

員の報酬を組織再編に伴い企画費から組み替

続いて、統計調査総務費につきましては、えるものであります。給料は、組織管理係

人事異動に伴う補正でございます。

２名と事務改善係２名で、合計４名の増員となる人事異動に伴う補正であります。共済費

次に、税務総務費につきましては、人事異は、負担率の改正及び人事異動による補正で動に伴う人件費の増額補正であります。当初あります。

予算の本庁の職員１９名が２１名、吹上支所
４名が５名となっております。

旅費、需用費、役務費、委託料につきまし

続いて、賦課徴収費の滞納管理システムにては、組織再編に伴う企画費からの組み替えつきましては、現在のシステムで実務上、滞であります。
負担金補助及び交付金は、特定健康診査等

納技術、手法が変化しているため対応できなに伴う負担金で、対象者は職員の扶養者でい部分が発生しております。こういう中で、４０歳から７４歳までの５４１名でございま

催告業務、事項管理、納税相談による相談履す。

歴の共有化、分納管理、滞納処分業務等の事
務環境を整え、納税徴収を円滑に行うために、

続いて、選挙管理委員会費は、負担率改正

本システムを導入するものであります。

に伴う増額補正でございます。
次に、財政管理費は、職員の人事異動及び次に、商工総務費は、歳入については、商共済費の負担率変更に伴う補正でございます。

工観光課に消費生活相談員１名の雇用保険料であります。

次に、企画費は、歳入につきまして、雑入で東市来地域、県道改良の公共工事に伴う市歳出につきましては、給料、職員手当等、のイントラネットの移設作業が発生し、県の共済費につきましては、砂丘荘から１名、人補償が確定したためのものであります。コミ

事異動があったための増額補正となっており

ュニティ助成事業補助金については、応募します。

た５団体すべてが決定されたものであります。

次に、常備消防費は、給料、人事異動１名

歳出につきましては、４月１日の組織再編と新規採用者２名分の確定による補正であり- 244 -

のようにするのか。業者との協議の進捗状況ます。

はどうなっているのかの問いに対しまして、次に、会計管理費は、職員３名の人事異動

入札の形態は、予算が通ってから財政管財課による補正であります。
次に、監査委員費は、給料、職員手当等、と協議をする。まず、仕様を提出して、それ共済費については、人事異動による補正であに相当する業者を対象として見積り、入札しります。備品購入費につきましては、監査事て検討しなければならないと思う。仕様の中務局長の公印を購入するためのものでありまでも比較ができるようにしたい。業者との協す。

議であるが、複数の業者と話をしながらシス
テムを勘案してあげたところであるとの答弁

以上、当局の説明を受け、質疑に入り、質であります。

疑の中で主なものを申し上げます。
まず、財政管財課でございます。質疑とし次の質疑としまして、滞納管理について。

まして、人件費の増減について、報酬審議会

国保の納期は現在６期であるが、小分けにしとは関係ないのかの問いに対しまして、報酬たほうが滞納が少なくなるのではないか。他

審議会については総務課で管理している。特市でも取り組んでいるのではないか。滞納整

別職の給料について審議をしているようであ理のポイントは、納めやすい状況をつくるとる。今回の補正予算については関係ないとのいうことであると思う。例えばコンビニ納税。

答弁でございます。

このあたりの考え方、取り組みはどうなって次に、総務課関係でございます。質疑としいるのかの問いに対しまして、国民健康保険

まして、委託料で公認会計士をということで税の６期ということである。世帯の異動がああるが、方向性として外部監査のきっかけにった場合、その翌期に所得を反映させて税額なるのかとの問いに対しまして、これについを変更するということになる。その関係でては、会計の監査ではなく、指定管理者の募６期としている。課税としての関係があるが、集で応募してきた会社の財務諸表を見ていた

これについては検討しないといけないと思っだくということであるとの答弁であります。

ている。他市において１０期というのがある

次の質疑としまして、報酬審議会のメンと認識している。コンビニ納税については、

バーと内容はどうなっているかの問いに対し研究課題として取り組みたいとの答弁でござまして、特別職の報酬の改定が必要と思われいます。

たとき、または、それに準ずるときに限り委次の質疑としまして、昨年の対策本部の実員を委嘱して開催する。ここ最近では、２年

績は大変成果が上がったと聞く。今年度も引間は開催されていないと思う。委員は外部のき継いでいかれると思うの問いに対しまして、方にお願いするとの答弁であります。

平成１８、１９年度は、鹿児島県の職員との次の質疑としまして、異動総数は何名か。

滞納整理対策班等の部分を活用して実績を上

異動の基準を示してほしいの問いに対しまし

げたと思っている。市税等滞納整理対策本部て、異動総数は約２５０人前後である。基本については、平成２０年度からの立ち上げと的には、同じ場所に在職３年勤務をした場合、なる。現在、県の滞納整理対策班へ１名、本異動もあり得ると示されていると答弁でござ市から出向している。我々も徴収技術を学びいます。

つつやっていきたいとの答弁であります。

次に、税務課関係では、質疑としまして、

次に、企画課関係では、平成２０年度コミ

滞納管理システムについて、業者の選定はど

ュニティ助成事業について。申請の仕方、広- 245 -

○環境福祉常任委員長（中島報の仕方。総合自治センターは何を基準にし昭君）て決定するのか。何を基準にして申請された

ただいま議題となりました議案第６２号平のかの問いに対しまして、コミュニティ助成

成２０年度日置市一般会計補正予算（第事業については５つの事業に分かれている。

１号）の環境福祉常任委員会における審査の一般コミュニティから緑化推進、コミュニテ

経過と結果をご報告申し上げます。

ィセンター建設などがある。事業に該当する

本案は、去る６月９日の本会議におきましものが明記されている。市から県を経由してて、環境福祉常任委員会に分割付託された議自治総合センターに申請が行く。具体的な流案であります。

れとして、募集が９月にある。市で審査をし６月１０日に委員会全員出席のもと、市民て、県の審査を経て、自治総合センターに上福祉部長と所管課ごと、執行当局の出席を求がる。年明け３月下旬ごろ内示がある。４月

め、本案に対する説明を受け、審査いたしまになって正式決定となる。基本的に財源は宝した。
以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

くじの助成となる。コミュニティ活動の支援ます。

が目的。公民館備品の整備、運動広場の整備が対象となる。広報については、８月ごろお今回の補正は、４月の定期人事異動による知らせ版に記載。自治会長については、文書人件費が主なものであります。また、生活保で通知する。これまで決定になった団体は、

護では、社会福祉主事の資格取得が必要とな

宝くじ助成の普及啓発のために広報誌で紹介ったためなどの補正であります。
戸籍住民基本台帳費では、職員数２４名のをしているとの答弁であります。

うち９名が異動、３名減の２１名になるため、次に、会計課関係では、平成１９年度の不２,２７２万円の減額補正であります。

用残について。繰り越しは３億円ぐらい出そ社会福祉総務費も人事異動による補正が主うかの問いに対しまして、繰り越しは７億なものであります。

３ ,４ ０ ０ 万 円 。 こ の 中 で 予 算 化 し て い る のは ３ 億 円 。 明 繰 が １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 。

老人福祉費では、職員１２名のうち６名が半分は積み立てるようになっている。去年の異動、退職者が１名いたため、当初予算では額くらい維持できると思うとの答弁でありま

１１名分計上しているとのことであります。
国民年金事務費は、５名のうち３名が異動す。

し て 、 補 正 額 は １ ７ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額

そのほか多くの質問がありましたが、省略補正であります。

いたします。
以上で質疑を終了し、討論に付しましたが、児童福祉総務費、児童福祉施設費も、同じ
く職員の人事異動に伴う補正であります。

討論はなく、採決の結果、議案第６２号日置
市一般会計補正予算（第１号）、総務企画常生活保護総務費の旅費及び負担金は、人事任委員会にかかわる予算については、原案の異動により生活保護に関する調査等を行う

とおり可決すべきものと決定いたしました。

ケースワーカーの任用資格である社会福祉主事の資格が必要になり、そのための資格認定

以上、報告を終わります。

通信課程受講負担金と神奈川県三浦郡の中央○議長（畠中實弘君）

福祉学園で行われる研修、４泊５日のスクー

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めまリング受講の旅費であります。

す。
〔環境福祉常任委員長中島保健衛生総務費も、人事異動による補正で昭君登壇〕- 246 -

す相談を受けたことはある。本人が求める介あります。
職員３０名が３２名に増員されたための増護度が出なかった苦情がこれまで２件あった。

額補正で、専任の後期高齢者係長が１名増員

県の審査会となるが、一つは本人の言い分がされたとのことであります。

認められ、一つは本人の言い分が認められなかったと答弁。

また、健康増進係では、本庁で保健師４名
体制を保健師６名、兼任の管理栄養士１名の生活保護総務費で、社会福祉主事の資格の７人体制に増員され、支所の保健師は３名か必要性は人口割合などで決まるのか、また、

ら２名に１名減員されたが、事務員の補充を

現状はとの問いに、現在、生活保護のケース行い、全体の体制は変えていないとのことでワーカーが４名とその上の査察指導員（スーあります。

パーバイザー）１名である。被保護世帯数に

環境衛生費では、職員８名のうち３名が異より資格取得者の基準が示されている。通信

動 し た た め 、 ４ ５ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補

教育で勉強しているが、神奈川県三浦郡の中正であります。

央福祉学園で４泊５日の研修が必要であるた

塵芥処理費では、クリーンリサイクルセン

め、そのための旅費と負担金であると答弁。

ターで女性職員が会計課へ異動となり、職員

高齢者の中で、年金を担保に融資を受けてが７人から６人となったことと、前センター

いて、結果的に返済ができなくなり、生活保長の定年退職により、当初予算では計上され護申請を行うなど、実態は把握されているのていなかったが、現センター長の異動に伴うかとの問いに、ほとんどが融資を使い果たし補正であります。

てどうにもならなくなってから来られる。生

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

活費に困り、最終的に医療費も払えなくなる。

戸籍住民基本台帳費で、職員が２４名から本人が生活保護を申請する意思があれば対応していると答弁。

２１名の３名減になっているが、業務に支障はないのかとの問いに、日吉支所が４名から今回の補正で増減が大きいが、職員数につ３名に、吹上支所は永吉出張所廃止を含む

いては変わったのかとの問いに、今回、支所７名から４名になった。郵便による住民票のの保健福祉課と市民生活課が統合し市民課と請求を本庁ですべて受けるなど手当てをしてなったことで、課長と課長補佐が減となったいるので、支障はないと答弁。

と答弁。

社会福祉総務費で、残業が多いと思うが、保健衛生総務費で、保育所から管理栄養士

実態はどのように把握しているのかとの問いが配置され、半分は保育所、半分は保健のほに、時間外については給与の３％を計上してうを業務をされるということだが、研修等もいる。１８年度は障害者自立支援法の改正に含めて改善策を考えていないのかとの問いに、伴い多かったが、職員の増員と課内の配置見管理栄養士の配置は以前から言われてきた。

直し等により改善されている。ただし、自主

影響がないように献立のソフトの購入や仕事的に居残り残業をしている実態も把握していの調整を図っている。関連する研修には参加ると答弁。

させたい。状況を見ながら考慮しないといけないと思っていると答弁。

老人福祉費で、介護施設の中には、経営が厳しくやめたところもあるが、市内の実態とまた、後期高齢者医療制度で保険料の支払

利用者からの苦情はないかとの問いに、市内

い回数をふやして１回の負担額を抑えるなどでやめたところはない。逆にサービスをふや工夫が必要と思う。苦情などないかとの問い- 247 -

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、に、後期高齢者制度は、給付費の５割を税金で、４割を現役世代の支援金で、残りの１割

課長の説明で了承し、審議を終わり、討論はを高齢者自身の負担金で賄うことになっていなく、採決の結果、全員一致で議案第６２号

る。

平成２０年度日置市一般会計補正予算（第４月当初は、担当への苦情が多かった。保１号）環境福祉常任委員会所管分は、原案の険料が上がったことへの苦情で、説明をしてとおり可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

納得してもらっている。連合へはまだ苦情が○議長（畠中實弘君）

あるようだが、日置市への苦情は余り来なく

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

なった。

す。

国保税と後期高齢者保険料の県の資料を見〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

ると、ほぼ減額となっている。周知について○産業建設常任委員長（重水富夫君）

は、国も見直し中であり、高齢者クラブや民

ただいま議題になっています議案第６２号

生委員等への情報提供を行っていきたいと答

平成２０年度日置市一般会計補正予算（第弁。
塵芥処理費で、クリーンリサイクルセン１号）の産業建設常任委員会における審査の

ターには技術職員が配置されているのか。ま

経過と結果についてご報告申し上げます。

た、資格は必要ないのかとの問いに、職員と本案は、去る６月９日の本会議におきまし

して資格は必要ではない。焼却や溶融炉などて、産業建設常任委員会にかかわる補正予算

は専門の業者に委託している。職員は、正常を付託され、６月１０日、委員会を開催し、な運転がなされているか、また業者や事務方

委員全員出席のもと、所管部長、課長の説明などの調整的な業務になると答弁。

を受け、質疑、討論、採決を行ったものであります。

職員の異動で業務に支障はないかとの問いに、異動になったのは女性事務員が会計課に提案された補正予算のうち、農林水産業費

異動になったもので、事務所内で話し合ったにかかわる予算は１,７５２万６,０００円減

結果、現在の戦力で頑張ろうと結論を出した。

額し、総額を１０億８,９９４万６,０００円にしようとするものであります。

ただ、祝日と第１・第３日曜日は収集を行歳入で主なものは、農林水産業費県補助金っているので、交代で２名ずつ出勤しているで、本年度からの新規事業の生き活き農産直が、代休の調整に苦慮していると答弁。
以前、事故があったが、防止策などを講じ

売所支援整備事業費県補助金、災害復旧費県ているのかとの問いに、委託業者が２社入っ

補助金は、農林水産施設災害復旧事業費でいているが、代表の課長とは毎月１回、業務のずれも１９年度の災害分で増額補正しようと打ち合わせを行っている。また、毎朝、安全するものであります。
次に、歳出で主なものは、農業委員会費は、や運転等について確認がてら朝礼を行ってい支所職員の本庁への異動で、給料、職員手当ると答弁。
溶融スラグの利用策などはどのようにして等の減額。農業振興費の負担金補助及び交付いるのかとの問いに、民間へはトン当たり

金で、生き活き農産直売所支援整備事業費は、３００円で払い下げている。また、公用の路市の負担金、２分の１負担分。企業等農業参盤材としては無償である。利用法など今後も入支援推進事業費は、国庫事業費新規採択分

研究したいと答弁。

に伴う荒廃地解消のための土地基盤整備費で、- 248 -

市負担金、２分の１の負担分。農地費で負担

所は農林水産課の職員１名が兼務にて事務を金補助及び交付金は、農地・水・農村環境保している。支所の事務に支障を来さないよう全向上活動支援事業費で、東市来地域２地区に、毎月１回、１日農業委員会的なことを行の追加分で、いずれも増額補正しようとするっているとの答弁。
農林水産課の職員が兼務で業務を行っていものであります。
次に、土木費にかかわる予算は１億るが、トラブルや苦情などないか。また１日

５,０４３万４,０００円増額し、総額を農業委員会での取り扱い件数の状況はとの問

３４億２,３８８万３,０００円にしようとす

いに、トラブルや苦情は聞いていない。ただ、るものであります。

職員から問い合わせは本庁によくある。１日

歳入で主なものは、土木費国庫補助金で、農業委員会は、住民への周知徹底ができてい道路橋梁費国庫補助金は、地方道路整備臨時

ないせいか、利用者は少ない。今後お知らせ

交付金で各地域２路線の８路線、新規事業採版などを活用して周知したいとの答弁。

択に伴う増額補正。街路事業費国庫補助金は、

農林水産課関係では、生き活き農産直売所

まちづくり交付金事業（街路整備）で、文化支援整備事業の内容はとの問いに、日置市内

通り線の事業費変更に伴う増額補正。公園整に８カ所の直売所がある。この事業は県も備事業費国庫補助金のまちづくり交付金事業

５０％補助の事業で、このうち規模の大きい（公園整備）は、伊集院総合運動公園の事業

チェスト館、蓬莱館は順調に進んでいるので、費変更に伴う減額補正であります。

主に中規模、小規模の施設にこのような予算歳出で主なものは、道路新設改良費の委託を充てられないか計画した。施設に対しては、料で、地方道路整備臨時交付金事業で、歳入予算は充てないが生産者にとっての指導体制でありました８路線の新規事業にかかわる増や指導員に関することは、チェスト館、蓬莱額補正。公有財産購入費の土地購入費、補償館も同じ扱いであるとの答弁。

補てん及び賠償金の補償費は、日吉支所、庄ことしは、お茶の価格が暴落した、今回事の中線、北原線、吹上支所、中原花熟里線、業名、かごしま茶産地拡大チャレンジ事業に

湯之元今木場線の新規事業採択にかかわる、変更になったが、防霜施設の農家負担

いずれも増額補正しようとするものでありま

９９０万円は、一番大きな農家でどの程度にす。

なるか、この事業は予定どおり実施できるの都市計画課の街路事業費で、公有財産購入かとの問いに、この事業は５０％の補助であ費と補償補てん及び賠償金の補償金は、まちる。農家負担の約８割近くは近代化資金を借づくり交付金街路整備事業費で文化通り線のりるので農家の負担は２０％から１５％程度

事業費変更に伴う増額補正。

になると思われる。余り負担にならないと思われるとの答弁。

公園費の工事請負費は、補助事業で、まちづくり交付金公園整備事業費で、伊集院総合次に、土木建設課関係では、今回旧町から運動公園の園路及び広場の事業費変更に伴い、２路線ずつ８路線を交付金事業で実施するこ減額補正しようとするものであります。

とになった。日吉地域は、過去過疎債で実施

次に、質疑の概要を申し上げます。

していた事業である。事業転換した内容はど農業委員会関係では、４月より農業委員会

うなのかとの問いに、この事業は事業費のは本庁に集約されたが、事務処理は順調なの

５５％が国庫補助、残りの４５％は過疎債でかとの問いに、本庁職員は５名となり、各支賄える。当然５５％分は別の事業が可能で、- 249 -

市にとっては有利な事業である。本市は、国の問いに、運動公園等が完成して大会などが土交通省に直接要望という形でしているのであり、湯之元近辺に大きな宿泊施設が必要とこのようになったとの答弁。

考え、今年２月ごろから補償交渉を重ねてき来年度以降も要望箇所がたくさんあるので、た。その中、現状規模で新たに建設がなされるように要望はしてあるとの答弁。

優先順位をつけて計画されているが、事業の以上のほか質疑がありましたが、所管部長、終了を早くして次の箇所を実施してほしい、
見通しはどうかとの問いに、２０年度当初予課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付算要求では、財政から削減を言われていたのしましたが討論はなく、採決の結果、議案第で、その中で若干減額で計画したが、今回の６２号平成２０年度日置市一般会計補正予算

事業分が増額になり例年と同じ結果になった。

（第１号）の産業建設常任委員会所管につき来年度は厳しい査定になり、箇所をふやすのましては、全会一致をもちまして原案のとおは厳しいと思うとの答弁。

り可決すべきものと決定しました。
以上、ご報告申し上げます。

今回の道路特定財源で、国は１カ月間の減○議長（畠中實弘君）

収であった。地方は、その分の歳入を心配し次に、教育文化常任委員長の報告を求めまたが本市は配分での見通しはどうかとの問いに、今年度当初予算に計上分には実害はなかす。

った。今後は、一般財源で見直すので、全体〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕的な部分ではつかめない状況である。国の動○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいま議題となっております議案第向を見ていきたいとの答弁。
次に、都市計画課関係では、まちづくり交

６２号平成２０年度日置市一般会計補正予算付金事業で事業費変更により予算が増減して（第１号）について、教育文化常任委員会にいるが、今年度最終年度を迎え、どの事業がおける審査の経過と結果についてご報告申し

ふえ、またどの事業が減ったのか説明を願う上げます。
本案は、去る６月６日本会議におきまして、との問いに、都市計画では、街路整備事業と公園整備事業を行った。公園整備で、園路と教育文化常任委員会にかかわる予算を付託さ児童広場の整備を行ったが、児童広場の遊具

れ、６月１１日委員全員出席のもと委員会をの規模の見直しなどの検討をして減額にし、開催し、当局の説明を求め、質疑、討論、採国への計画変更への申請をした。ことしが最決を行いました。

終年度であるため、１９年度中用地交渉をし提案された補正予算のうち、教育文化常任てきたが、契約できなかった分の街路事業へ

委員会にかかわる予算は２,１７６万の予算の増額組み替えを行ったとの答弁。

１,０００円を減額し、総額を２７億
１ ８ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で

東市来地域湯之元第１地区の進捗状況はどあります。

うかとの問いに、１９年度現在では１０.５％
で あ る 。 ２ ０ 年 度 予 算 が ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円

歳入で主なものは、行政財産目的外使用料である。そのうち補償費が５億円である。

は、学校敷地内九電及びＮＴＴの使用料本町

２０年度は半分近くの方の補償交渉は進んで分であります。
教育費県委託金は、理科支援員など実践教いる。工事請負の発注は１件ほど完了し、今育研究事業費県委託金、スクールソーシャル

年度は順調であるとの答弁。

ワーカー実践研究事業費県委託金で、いずれ錦龍館は本年度実施か、また規模などはと- 250 -

庭、学校だけでは解決が難しいものを指導し、も新規であります。
次に、歳出について申し上げます。

相談所と調整する役割がある。不登校などに事務局費の共済費、社会保険料、賃金、報対応するため、地域、家庭など、全体で取り償費は、スクールソーシャルワーカー実践研

組む相談業務として事前に対応するためのも究事業新規導入に伴う２人分であります。このであると答弁。

れは、県内１２市町が実施して、社会福祉な

不登校が３０人いるとのことである。このどの専門相談員が関係機関と連携をとって、事業は、計画的に早目に事業展開しないとす

問題行動などの背景にある環境への働きかけ

ぐ１年経過する。家庭の状況と実態を調べなや、保護者、教職員に対する相談、情報提供

がら実施するのが理想ではないか。この事業などをして改善を図ろうとするものでありまは来年も希望すればできるのかとの問いに、す。

子供支援センターがあり教育相談員もいるの

報償費、謝金、理科支援員など、実践研究

で学校の実態は把握している。いろいろな問

事業は県内７市町で実施して、小学校５、

題が生じる前に、早目に対応することが重要

６年生の理科の授業で外部人材を支援員、特である。２３年度までの事業であり、来年も別教師として活用しながら、観察や実験活動

希望すればできると思うと答弁。
ふれあい教室との関係はとの問いに、ふれの充実を図り、小学校の理科授業を充実させ

あい教室は不登校や不登校予備軍の学校に行ようとするものであります。

けない子供を受け入れている。最終的なねら

幼稚園費賃金は、東市来幼稚園病休代替に

いは学校に行けるようにすることである。進よるものであります。

路問題があり、学力を少しでも身につけさせ公民館費の需用費、修繕料、使用料及び賃る仕組みをとっていると答弁。

借料は、すべての地区公民館でテレビが受信

日置市は、理科専科の職員配置の学校は何できるようにするものであります。

校でどこなのかとの問いに、大きな小学校の負担金補助及び交付金は、集会など施設建

伊集院、妙円寺、伊集院北、伊作小の４校に設整備事業補助金に伴うものであります。
体育施設費の役務費及び委託料は、伊集院配置している。理科専科とは、専科というの総合運動公園内の多目的広場屋外トイレにかで人を配置することでなく、学校の職員の学

かわるものであります。

級担任をしていない教諭に理科の授業をしてもらうことをいうと答弁。

そのほかは、ほとんどが人事異動にかかる

理科支援員、実践事業所新規導入について、ものであります。
次に、質疑の主なものを申し上げます。

子供たちが授業を受ける時間として十分かとスクールソーシャルワーカーはどこに配置の問いに、実際学校で指導するのは２学期かするのかとの問いに、７つの中学校を東市来、らである。この授業は、理科の実験などで理

上市来、伊集院北、土橋の４中学校と、伊集科の専門の先生にお願いする。１週間に３校

院、日吉、吹上の３中学校と、それぞれに付の配分で、実験の準備など新規なので実際ス随した小学校の２グループに分けて１人ずつタートしてみないとわからない。小学校３校

配置し、７月からスタートすると答弁。

ほどは担当していただけたらと思っている。

日置市で問題がふえてきているのか、日置

内容を説明して、学校のニーズを把握して、市の実態はどうなのかとの問いに、この事業具体的に配置していきたい。理科専科の教員

は子供たちに直接指導をするというより、家がいるところは対応できるので、そのことを- 251 -

東市来幼稚園の代替賃金の予算で、病休代含めて検討していくと答弁。
図書館の司書の職員、パートの人員の内容

替だが状況はとの問いに、疲労からの病気ではとの問いに、学校司書は行政職、現業職、ある。当初は１０日間の予定だったが、３カ

社会保険つきのフルタイム、１４日以内の月の病休休暇である。しかし、現在勤務時間

パートに分類され、統一されていない。現在、を調整して復帰のための勤務をしている。昨

職員がいるところは２６小中学校のうち８校、年は１１人の園児だったが、ことしは２０人

フルタイム８校、残り１０校がパートであり、であり、仕事に比重がかかっているのではな

県内の状況は職員配置は少ないと答弁。

いかと答弁。

市内の司書の待遇が違うが統一化が必要で

地区公民館のテレビなどの整備は、市内全はないかとの問いに、正職員配置が理想であ地区公民館に整備されたかとの問いに、市内るが、行革で一般職員も減らす傾向である。

の全地区公民館の２６カ所の調査を行い、全

今後は、臨時職員のフルタイムの雇用で対応

地区公民館に整備が完了したと答弁。

を検討している。平成２０年度は学校主事を地区公民館の使用について、飲酒などの取フルタイム化した。司書についても、今後でり扱いが違い利用に不平等がある。地区公民

きるところから検討していくと答弁。

館として公平に利用できる見直しが必要では青少年の凶悪な事件が多発している。子供ないかとの問いに、地区公民館には使用条例のしつけの問題がある。道徳教育時間はどうがある。飲酒については、公民館活動に基づなっているか、おろそかになっていないかとくものだけに制限しているが、統一はまださの問いに、道徳時間は小中学校週１時間ある。

れていない。利用方法によってはクレームが文部科学省が、心のノートというのをつくっある。利用実態を調べて検討すると答弁。
支所における組織改革により、教育委員会て学校に配付してしっかり指導していると答総務課と社会教育課と統合された。職員減に弁。
東京秋葉原のような事件は、社会のあり方

より、業務に支障はないか、実態はとの問いにいろいろ取りざたされている。教育というに、行革によって２つの課が１つになり、事ことで、このような問題をどう考えるかとの前に教育委員会で分掌事務の見直し、工事関問いに、大変難しいことだが学校教育で道徳、係執行工事、叙勲取り扱い、職員履歴書の事

また体験学習などの実施や職場体験などを実

務など、なるべく支所の事務を本庁に移して施して学ばせる。また、ＰＴＡ、家庭教育学いる。課長の事務の比重は重くなったと思う

級で保護者との情報交換など取り組んでいる。

が、事務に支障があるとは報告は受けていな

また、有害図書などが氾濫している中で、子いと答弁。
各支所の現場の状況はとの問いに、支所窓

供たちの生活も大変であると答弁。
このような問題は、人間的な欠如や人間形

口は社会教育と一緒になり対応がふえており、成の問題があり、学校教育だけでは限界があ

事務量が減ったとは感じない。ちょっと大変る。問題は家庭教育であるが、文部科学省のである。係長が、前教育委員会で仕事をして指導があるかとの問いに、基本法が改正にな

おり、非常に助かっておる。営繕で現場に出り、家庭教育の重要性が指摘されている。市たりしていそがしいが問題はない。課長の負

町村と学校でどう対応するのがよいか課題で担が大きい、４月５月は総会が多く仕事で忙あり、スクールソーシャルワーカーも問題解しい。人員不足を感じる。教育委員会総務課

決方法の１つであると答弁。

は２人体制で係長に負担がある。今のところ- 252 -

やっとのところであると、それぞれの支所が野球場など、屋外の利用者への対応であり、答弁。

身体障害者への対応も含めて検討していると答弁。

これに対し、行政改革も進めていく必要があり、今後仕事の見直しを行い、現場の意見

以上のほか、多くの質疑がありましたが、を本庁に上げて改善を図るよう要望するとの所管の説明で了承し、質疑を終了。討論に付委員からの意見がありました。

しましたが討論はなく、採決の結果、議案第坊野委員会の統合による、統合前後の市か６２号平成２０年度日置市一般会計補正予算

らの予算の影響はどうなるか、６自治会の統（第１号）の教育文化常任委員会所管にかか合だが中心自治会はどこか、また会合などのわる予算につきましては、全員一致で原案の参加状況はどうかとの問いに、坊野自治会はとおり可決すべきものと決定いたしました。

６自治会が統合したが坊野地区が中心で、旧以上、ご報告申し上げます。（発言する者あり）

自治会は班として運営されている。会合などの出席状況は、合併前と変っていないと思う。

先ほどの説明の中で、少し発言の訂正をさ

統合前後の市からの予算の影響は、統合によせていただきます。最初の冒頭におきまして、って５年間は、統合交付金を含めて市の負担本委員会を去る６月６日と申し、９日と申し

金は幾らかふえるが５年後は減ると答弁。

（「６日」と呼ぶ者あり）６日と申し上げましたが９日でございました。失礼いたしまし坊野自治会は、地域がまとまり公民館に近た。

いが、平鹿倉自治会は地域が離れているので会合の参加が悪いと聞く。統合は大事だが、またそれから、先ほど坊野の自治会の統合

地域の意見を十分聞いていただきたい。

につきまして、坊野自治会と申し上げるべき

１００万円の交付金の利用制限はあるのか、ところを坊野委員会と申し上げたということ何でも使ってよいのかとの問いに、自治会統でございますので、大変失礼をいたしました。

合交付金の使い方に制約はない。使い道は自

ここで訂正をいたします。
以上でご報告を終わります。

由であると答弁。

○議長（畠中實弘君）

公民館建設の補助金はとの問いに、公民館

これから、委員長報告に対する質疑を行い

建設には社会教育課の補助金制度がある。新

ます。質疑はありませんか。

設の場合は限度額３００万円で、通常この補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

助金を使う。コミュニティ助成事業に該当し○１８番（坂口ルリ子さん）

たらこれは出ないと答弁。
地区公民館の運営について、条例公民館と総務委員長に、まちづくり交付金のことが自治公民館と混同され、担当者の仕事が過剰

何回か言葉として出てきましたが、たしかまだと聞くがとの問いに、４つの町が合併してちづくり交付金は時限立法で何年までか、金同じ運営というのは難しく苦労されるところ

額も４６億円だったと思いますがまだ残ってもある。運営が動き出し、特に問題があるといるのか、そこ辺の話し合いがあったら報告は聞かないが、組織づくりに苦労されたといを求めます。

うのは聞くと答弁。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
その件につきましては質疑はなく、協議も

伊集院総合運動公園の屋外トイレはいつできるか、ドームにもよいトイレがあるがとのされておりません。

問いに、１２月完成予定である。サッカー、○議長（畠中實弘君）- 253 -

○議長（畠中實弘君）

ほかに質疑はありませんか。

日程第３、議案第６３号平成２０年度日置

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

（第１号）から、日程第６、議案第６５号平

これから、議案第６２号について討論を行

成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正
予算（第１号）までの４件を一括議題としまいます。討論はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、環境福祉常任委員長の報告○議長（畠中實弘君）を求めます。

討論なしと認めます。
これから、議案第６２号を採決します。本

〔環境福祉委員長中島昭君登壇〕案に対する各委員長の報告は可決です。議案○環境福祉常任委員長（中島昭君）

ただいま議題となりました議案第６３号、第６２号は、委員長報告のとおり決定するこ

議案第６６号について、審査の経過と結果にとにご異議ありませんか。

ついてご報告申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る６月９日の本会議におきまし○議長（畠中實弘君）て、環境福祉常任委員会に付託された議案で異議なしと認めます。したがって、議案第あります。６月１０日に委員会全員出席のも６２号は原案のとおり可決されました。

と、市民福祉部長所管課ごと、執行当局の出

ここでしばらく休憩します。次の会議を席を求め、本案に対する説明を受け審査いた

１１時１５分とします。

しました。

午前11時05分休憩

以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ます。

午前11時15分開議

まず、議案第６３号平成２０年度日置市特○議長（畠中實弘君）

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第休憩前に引き続き会議を開きます。

１号）について申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

△日程第４

議案第６３号平成２０年度

本予算は、歳入歳出予算の総額は既定の歳日置市特別養護老人ホーム

入歳出予算のとおりとし、歳入歳出予算の総事業特別会計補正予算（第額を歳入歳出それぞれ２億８,６８７万１号）

７,０００円とするものであります。
本補正予算は、主に職員の人事異動に伴う議案第６６号平成２０年度

人件費等であります。

日置市立国民健康保険病院

一般管理費の旅費と負担金については、老事業会計補正予算（第

△日程第５

△日程第６

１号）

人福祉法により施設長は社会福祉主事の資格

議案第６４号平成２０年度を有することが必須であるため、今回そのた

日置市公共下水道事業特別めの旅費と負担金の補正であります。

会計補正予算（第１号）

質疑に入り、前園長は退職まで残り１年で議案第６５号平成２０年度あったが、園長だから社会福祉主事の資格取

日置市国民宿舎事業特別会得のため長い間研修に行っていた。今年度も、計補正予算（第１号）

園長に対し資格取得の研修である。所管外で- 254 -

あるが、人事異動ごとに資格取得研修の予算

９,０００円減額して３億５,８９８万が必要にならないような人事も必要である。

３,０００円とするものであります。

失礼だが新園長は退職まで何年あるのかとの収入では、医業収益、国保診療報酬で、外問いに、９年である。また、１９年度までは来患者の見込み９７人を３人減の１日９４人

半年かけて行ったが、２０年度からは、４日としたための減額であります。
支出では、看護師１名の退職による給与等間の面接授業には行くが通信教育で行うことの減額補正であります。

になったので、業務に支障がないようにした

質疑に入り、外来患者予定数を３名減としいと答弁。
青松園の問題点はどのように考えているのた根拠は何かとの問いに、１９年度の実績とかとの問いに、施設は築２２年である。最近

最近の外来患者数を考慮した結果である。

は、見学に来られる方がユニット型の話をさ

１９年度の実績では、平均外来が９１名、入れる。入所者は９割が日吉地域の方である。

院が３５名となっている。また、入院では本

また、待機者は４０名ほどおられる。経営に

年３月、４月において１日４０人を超えてい

ついては、ユニット型がないことで介護報酬る。外来は、人口減や２週間処方から４週間が引き下げられ収入が減ってきている。

処方に変更になったことなどが影響している

１ ９ 年 度 は ２ ,６ ０ ０ 万 円 の 繰 り 越 し が 出 たと思えると答弁。

が、これは職員の半数が臨時職員による経営

看護師が１名減とのことだが、今後どのよであることが原因である。このことが、園長うに考えているのかとの問いに、施設基準でとして厳しいと感じているところであると答

看護師の数は決まってくる。退職に伴い、現弁。

在募集をかけているが、夜勤ができる方の応

正職員と臨時職員の人数は何人か、また欠募がなくゼロに近い。確保できない理由に、員数と臨時職員の定着状況、昇給はどうかと報酬が大きく影響していると思う。本町の方の問いに、職員は２２名、臨時職員は２５名

針もあるが、財政とも協議したいと思っていである。また、欠員はない。定着状況は、旧る。病院は、診療報酬を上げるには看護師の日吉時代からの方が多く、１０年２０年の方確保が必要なため、今後も確保に努めたいともおられる。昨年１０月、２名が入られたが、答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、市民福

二、三カ月でやめるといったことはない。昇祉部長、市民病院事務長の説明で了承し、審給はないと答弁。
以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

議を終わり、討論はなく、採決の結果、全員部長、青松園園長の説明で了承し、審議を終一致で議案第６６号平成２０年度日置市立国わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）

議案第６３号平成２０年度日置市特別養護老は原案のとおり可決すべきものと決定されま人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）はした。
以上、報告を終わります。

原案のとおり可決すべきものと決定されまし○議長（畠中實弘君）

た。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めます。

次に、議案第６６号平成２０年度日置市立〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

国民健康保険病院事業特別会計補正予算（第○産業建設常任委員長（重水富夫君）

１号）について申し上げます。

ただいま議題になっています議案第６４号

今回の予算は、既定の予算を３５７万- 255 -

平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計円から２００万円かかることになり非常に割補正予算（第１号）について、産業建設常任

高になるので、この県道改良工事を機に道路委員会における審査の経過と結果についてご

両側の歩道部分に周辺部をまとめてサービス

報告申し上げます。

管を設けるようにする。個人の取りつけ管ま

本案は、去る６月９日の本会議におきまし

では市の負担で行う。なお、補助事業としてて、産業建設常任委員会に付託され、６月採択になるように現在県と協議中であるとの１０日、１９日委員会を開催し、委員全員出答弁。
サービス管は２５０ミリかとの問いに、経席のもと、所管部長、課長の説明を受け、質済性を考慮して年々縮小型になっている。

疑、討論、採決をいたしました。

１５０ミリでの施工と思うとの答弁。

既定予算の総額に、歳入歳出それぞれ
１,８０７万２,０００円を増額追加し、歳入

公共事業などにかかわる事業再評価業務委

歳 出 予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ７ 億 ３ ,１ ４ ０ 万

託の委託先はどこになるのか、地元業者でで円にしようとするものであります。

きるのかとの問いに、前回平成１０年度に評歳入で主なものは繰入金で、一般会計から価を受けている。今回再評価である。事業効の繰入金で、事業費増に伴う増額補正であり果等非常に複雑な長所を作成しないといけなます。

い。全国的に下水道を専門にしているコンサ

歳出では、下水道整備費の委託料で、公共ルタントになると思う。他の自治体様子を聞事業等にかかわる１０年ごとの事業再評価業

いたが、いちき串木野市や枕崎市も県外の全務委託に伴う増額補正、工事請負費は、単独

国規模の専門のところがよいとのことであっ事業で県道改良工事が予定されている県道伊たとの答弁。

集院日吉線、郡地内の下水道管渠布設工事、つつじケ丘団地の件であるが、国の補助金

同じく下水道管渠布設替工事にかかわる増額もついたと聞くが見通しはどうかとの問いに、補正が主なものであります。

前回の審議会で現場にも行かないと状況がわ

次に、質疑の主なものを申し上げます。

からないということで、次回は現場に行き協

郡地区の推進工法にて布設した下水道管は議をしてもらう計画であるとの答弁。

今回の部分だけか、ほかにもあるのか、また以上のほか、質疑がありましたが、所管部

個人の接続で工事費は個人負担となっている

長、課長の説明で了承し、質疑を終了。討論のかとの問いに、伊集院仙名線の２００メーに付しましたが討論はなく、採決の結果、議トル先から推進工法で、ペリカン便のところ

案第６４号平成２０年度日置市公共下水道事

までしている。他の部分については、開削工業特別会計補正予算（第１号）は、全会一致法にて行っている。工事費は、取りつけ管まをもちまして原案のとおり可決すべきものとでが市の負担となっているとの答弁。

決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

なぜ郡地区だけ推進工法を選択したのか、○議長（畠中實弘君）

また工事費の関係はとの問いに、当時は開削

次に、総務企画常任委員長の報告を求めま工法で実施した場合、工事費が高くなることす。

で県の指導もあり推進工法にした。サービス〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕管については、１戸１戸出すとなると通常の○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

場合７万円から８万円必要になる。今回の場

ただいま議題となっております議案第合、本管が５メートル地下にあり、１００万- 256 -

６５号日置市国民宿舎事業特別会計補正予算の収入の増減をするというのは難しい。収入（第１号）について、総務企画常任委員会にの増減を見込むことができれば、３月に限らおける審査の経過と結果について報告申し上ず増減を伴うことも必要かと思うという答弁げます。

でございます。

本案は、去る６月９日、本会議におきまし次の質疑としまして、砂丘荘の運営上の問て本委員会に付託され、６月１１日、委員全

題などがあるか、この問いに対しまして、昼

員出席のもと委員会を開催し、担当部長、課の ラ ン チ メ ニ ュ ー が １ ,５ ０ ０ 円 の １ 種 類 で長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決し限定３０食であった。売り切れると食べるもたものであります。

のがない。吹上地域の方から直接意見があっ今回の補正は、給料、職員手当、共済費のた。地元業者との競合を避けないといけない

減額については、市職員の１名減に伴うものという配慮が必要だと思い、地元では競合しであります。賃金の増額補正は、職員１名のないようなメニューとなり、高い価格になっ減により吹上砂丘荘の事務が手薄になるといていた。安いものを出すと、地元にお客さんうことを考慮して嘱託職員を雇用するものでが流れないということになるが、昼食をとれあります。

ない状況なので、５月末から８００円、
１ ,０ ０ ０ 円 の ラ ン チ を 加 え た 。 今 現 在 ３ 種

また、給料から賃金までの増減を予備費で類のランチを用意している。８００円、調整しています。

１ ,０ ０ ０ 円 の ラ ン チ に つ い て は 、 限 定 は な

以上、当局の説明の後、質疑に入り、質疑

いという答弁でございます。

の中で主なものを報告申し上げます。

そのほか質疑がありましたが、省略いたし

まず初めに、嘱託職員について、どのような形態で募集をするのかの問いに対しまして、ます。
以上、質疑を終わり、討論に付しましたが、嘱託職員は４月から不在になっている。早く雇用をしたいと思っていたが、予算計上をし討論はなく、採決の結果、原案のとおり可決ていなかったので、今回補正予算に計上したすべきものと決しました。
以上、報告を終わります。

ところである。できれば７月から雇用したい○議長（畠中實弘君）と思っている。募集については、職安等の手これから委員長報告に対する質疑を行いま続もある。募集をかけて面接をした。今はす。質疑はありませんか。

パート賃金で見習いとして勤務してもらって〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いる。補正予算が可決されたら嘱託職員とし○議長（畠中實弘君）

たいと思っているとの答弁であります。

質疑なしと認めます。

次の質疑としまして、予備費をなぜ増額をこれから議案第６３号について討論を行いしないといけないのかの問いに対しまして、ます。討論はありませんか。

予備費で調整した理由は、収入の増減がない〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ためであるとの答弁であります。

○議長（畠中實弘君）

次の質疑としまして、減額補正をする方法もあるのではないか。最終の３月補正で減額

討論なしと認めます。

補正をする予定であると認識してよいかの問

これから議案第６３号を採決します。本案

いに対しまして、補正予算を計上したのはに対する委員長の報告は可決です。議案第５月の段階であった。４月の売り上げで年間６３号は委員長報告のとおり決定することに- 257 -

ご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第６５号は原案のとおり可決されました。

６３号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第６６号について討論を行いま△日程第７す。討論はありませんか。

陳情第３号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関〔「なし」と呼ぶ者あり〕

する陳情書○議長（畠中實弘君）△日程第８

討論なしと認めます。

要請第１号農業委員会の必置規制の堅持に関する要請

これから議案第６６号を採決します。本案○議長（畠中實弘君）

に対する委員長の報告は可決です。議案第日程第７、陳情第３号畜産危機突破に向け

６６号は委員長報告のとおり決定することにた畜産政策・価格に関する陳情書及び日程第

ご異議ありませんか。

８、要請第１号農業委員会の必置規制の堅持〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

に関する要請の２件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

２件について、産業建設常任委員長の報告

異議なしと認めます。したがって、議案第を求めます。

６６号は原案のとおり可決されました。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

次に、議案第６４号について討論を行いま○産業建設常任委員長（重水富夫君）

す。討論はありませんか。

ただいま議題となっております陳情第３号〔「なし」と呼ぶ者あり〕

畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関す○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

る陳情書について、産業建設常任委員会におこれから議案第６４号を採決します。本案

ける審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、去る３月２７日の本会議におきま

６４号は委員長報告のとおり決定することにして、産業建設常任委員会に付託され、閉会ご異議ありませんか。

中の継続審査となっていた分であります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６月１０日に委員会を開き、審査し、討論、○議長（畠中實弘君）

採決をいたしました。

異議なしと認めます。したがって、議案第陳情の趣旨は、現在の原油価格や飼料価格

６４号は原案のとおり可決されました。

などの諸資材費の高騰などに伴い、生産コス

次に、議案第６５号について討論を行いまトが増大している。畜産農家は徹底的なコスす。討論はありませんか。

ト削減に取り組んでいるが、既に努力の限界〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を超えて極めて厳しい経営を強いられている。

○議長（畠中實弘君）

また、後継者減少、高齢化の進行などによ討論なしと認めます。
これから議案第６５号を採決します。本案

り、依然として生産基盤の脆弱化が進んでおに対する委員長の報告は可決です。議案第り、加えてＷＴＯや日豪ＥＰＡの本格交渉な

６５号は委員長報告のとおり決定することにど、不安要素は増すばかりである。

- 258 -

このような中、畜産農家の経営・所得の安担っており、今後の遊休農地の発生防止・解定を図るため、飼料価格高騰対策や畜種別経

消や担い手の農地利用集積などの強化が期待

営安定対策、生産性向上に向けた取り組みのされる。

充実強化が緊急かつ最重要であり、今後とも以上のことを踏まえ、農業委員会の必置規

将来にわたり、意欲を持って安心して畜産に制が堅持されるよう、政府へ意見書の送付を取り組める万全な対策が必要である。

要請するものであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

このような実情をご賢察いただき、本県の畜産を守るため、将来が展望でき、かつ畜産

要請書は全国一律なのかとの問いに、文書

農家の経営安定と生産基盤の維持が図れるよ

は国の農業会議所から県の農業会議を経て、う施策の確立に向け、政府へ意見書の送付を

市町村の農業委員会へ来ているとの答弁。
次に、討論に付しましたが、討論はなく、要請するとのことであります。
続いて、討論に入りましたが、討論はなく、採決の結果、採択すべきものと決定いたしました。

採決の結果、採択すべきものと決定いたしま

以上、ご報告申し上げます。

した。

○議長（畠中實弘君）

以上、ご報告申し上げます。

これから委員長報告に対する質疑を行いま

次に、農業委員会の必置規制の堅持に関すす。質疑はありませんか。

る要請書でございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となっております要請第１号○議長（畠中實弘君）

農業委員会の必置規制の堅持に関する要請について、産業建設常任委員会における審査の質疑なしと認めます。

経過と結果についてご報告申し上げます。

これから陳情第３号について討論を行います。討論はありませんか。

本案は、去る３月２７日の本会議におきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して、産業建設常任委員会に付託され、閉会○議長（畠中實弘君）

中の継続審査となっていた分であります。

討論なしと認めます。

６月１０日に委員会を開き、提出者である

これから陳情第３号を採決します。本件に農業委員会事務局長の説明を受け、質疑、審対する委員長の報告は採択です。陳情第３号

査し、討論、採決をいたしました。

は委員長報告のとおり採択することにご異議要請の趣旨は、国が設置している地方分権ありませんか。

改革推進委員会での中期的な取りまとめの中〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

で、「現在の農地法による農業委員会の必置○議長（畠中實弘君）

規制を廃止し、地方自治体が実情に応じ農業

異議なしと認めます。したがって、陳情第委員会の設置を任意に決定できるようにすべ

３号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格にき」との指摘があった。

関する陳情書は委員長の報告のとおり採択す

今回の指摘は、農業者の公的代表である農業委員会の役割・機能を否定するものであり、ることに決定いたしました。
次に、要請第１号について討論を行います。

断じて容認できるものではない。

討論はありませんか。

農業委員会は、政府の食料・農業・農村基本計画において、「農地の確保・有効利用」、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）「担い手の確保・育成」という重要な使命を- 259 -

請願の趣旨は、平成２０年度に地質調査と討論なしと認めます。
これから要請第１号を採決します。本件に設計委託の吹上中学校敷地内に建設予定の仮対する委員長の報告は採択です。要請第１号

称日置南給食センター建設に対するものであは委員長報告のとおり採択することにご異議ります。
国を挙げて食育の大切さを訴える現状の中ありませんか。

で、調理する方々の愛情や温かさを感じて、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

子供たちは毎日おいしい給食をいただきなが○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、要請第ら、仕上げまでのひとしおまでの真剣に行き

１号農業委員会の必置規制の堅持に関する要

届いた自校方式の給食は、日吉や吹上のよさ

請は委員長の報告のとおり採択することに決であり、宝である。自分たちで育てた野菜を定いたしました。

給食で使い、ごちそうさまでした、ありがとうございましたという相手が身近なところに癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９△日程第１０

請願第１号自校方式学校給

いてこそ、食育ではないだろうか。そのよう食の存続を求める請願

な自校方式の給食を子供たちから奪ってほし請願第２号教育予算の拡くない。市当局が一方的に押し進めるのでな充を求める請願

く、保護者や子供たち、地域住民が納得できるように努力してほしいというものでありま○議長（畠中實弘君）

す。

日程第９、請願第１号自校方式学校給食の存続を求める請願及び日程第１０、請願第

また、請願事項に、給食センターの計画の２号教育予算の拡充を求める請願の２件を一中止、自校方式学校給食の存続、保護者、子括議題とします。

供たち、地域住民が納得できるよう努力していただきたいとしております。

２件について、教育文化常任委員長の報告

執行当局からの説明の要旨は、日吉、吹上を求めます。
〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

地域の学校給食の現状については、昨年から○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

委員会の所管事務調査や議会の一般質問もあ

ただいま議題となっております請願第１号

った。特に日吉地域の単独自校方式について

自校方式学校給食の存続を求める請願の採択

は、施設がかなり老朽化している。保健所のについて、教育文化常任委員会における審査

年１回の抜き打ち検査で施設の早急な改善をの経過と結果をご報告申し上げます。

求められている。特に日吉中については、校本案は、去る６月９日の本会議において本舎が古く、耐震の関係で改修の建築確認の許委員会に付託され、６月１１日、委員全員出

可がおりず、新築せざるを得ない状況である。

席のもと委員会を開催し、紹介議員であり、また、吹上地域についても、伊作小が調理室

本委員会委員でもある坂口ルリ子氏と執行当に隣接しているトイレがあり、衛生管理上の局双方の説明を受け、質疑、討論、採決をい指摘がある。
このような経緯があって、日吉と吹上地域たしました。
請願の提出者は、自校方式学校給食の存続は一緒に抜本的な解決策として給食センターを求める日吉、吹上地域住民の会代表、日置建設しかないという結論になり、３月議会に市日吉町日置２０３１の山口陽規氏で、設計委託の予算をお願いした。
その後、３月議会で予算の議決を受けて、４３６名の署名を添えての請願であります。

- 260 -

４月から５月に両地域のＰＴＡ総会と５月にるのに対し、財源のめどや議会の決定などが各ＰＴＡの役員の方々や校長、教頭、学校栄

できていない状況で市民に話してよいか、執養士にそれぞれ詳しく説明会を実施している。

行部でも検討したところである。

この中の説明会で、日吉地域で給食用の食材

また、センター建設については、１９年度の納入についての不安があるとのことだった

ごろ委員会でも報告し、一般質問でも昨年が、東市来、伊集院と同様、希望される方は２回ほど取り上げられ、教育長からもセン食材を納入できるように配慮、また栄養士かター方式を検討していると回答している。住ら、給食費の取り扱いや配送問題、調理上の民への説明については、実際スタートするの構造の関係についての質問があった。今計画は２年先で、十分説明する時間があり、これ段階であり、設計の段階で意見などを聞くとから具体的に素案ができたら、保護者を初め、いう内容でありました。

関係者に説明して理解を求めていく。また、委員から、学校での説明会での反応はどう

調理員のこれから退職される問題を解決するであったか。どんな質問が出たか。署名の数にも、センター方式であり、また建設場所にはとの問いに、吹上地域では、給食の配送関

ついては、吹上地域がよいという結論になっ係に質問があったが、花田、和田、伊作小はた。これからの施設は、法律が改正され、す

現在給食の配送をしているため、特に異論はべてドライ方式になっていくので、アレルなかった。日吉地域は、学校でつくった食材

ギー対応もできる施設となり、安全な食事がの利用、建設費の関係、配送に時間がかかる

今まで以上に十分可能になると思うとの答弁のではないか。吹上から２０分で来れるのか。

がありました。

給食費の関係は。吹上の業者が優先的に食材紹介議員のほうから、何をつくるにも、当の納入がされるのではないか。各学校にコン局が決めてから後で説明して建設するのでは

テナ置き場の設置が必要ではないか。デザー

なく、まずは保護者など関係者に説明してかトの日のケーキが従来どおり納入できるか。

ら事業に着手することが大事である。このこ

日曜日の参観日の給食はできるか。扇尾小のとは、光ケーブルの２５億円の多額の経費を

給食室は新しいが、どうするのか。建設説明

要する事業など、計画が先にありきである。

が遅いのではないか。学校で食育推進をして住民が主人公であり、住民に理解していただ

きたが、その取り組みができなくなるのではいてから事業を行う、この基本線に立たなけないかなどの質問が出た。署名の数はればいけない。今回の給食センターも同じ、４３６名で、市内４２１名、市外１５名であ住民に説明して理解していただき、建設するると答弁。

手続が必要である。これも吹上、日吉の学校

委員から、関係者に説明をちゃんとしてきの合併の前提として受けとっている人もいる。

たか。また、除去食などの対応はできるのか

自校式の給食がどんなによいものか、十分体との質問に、住民への説明はこれまでもだが、験している。例えば、アレルギー、アトピー

これからの行政にとっては必要である。基本などの対応も自校方式なら除去食の対応など

的には、給食センター建設は委員会を立ち上もとれる。このようないろいろなメリットがげて検討してきているが、今回は施設の老朽あるなどの説明がありました。

化が思った以上に大変な状況である。また、委員からの意見として、学校給食の衛生管

給食センター建設がまちづくり計画にのって理は非常に厳しくなっている。老朽化した施

いず、建設工事費３億円近い財源が必要であ設を一時的に補修しても、コスト面もなかな- 261 -

か厳しい。ただ、署名が４３６名ある。地元

設など、教育予算についてはそれなりの確保

食材使用などの心配をされているので、納入がされている。全体的には４％削減であるが、や衛生面など、関係者に十分理解していただ

教 育 予 算 は １ .８ ％ の 減 に と ど ま っ て お り 、ける説明をしてほしいとの意見がありました。

予算に配慮しているとの説明がありました。

審議を終了し、討論に入り、賛成・反対双紹介議員のほうから、鹿児島県は財源が厳方の討論があり、採決の結果、反対多数で不しく、小規模校が多いため、都市部に比べ苦採択すべきものと決定いたしました。

労している。また、補助金から一般財源化さ続きまして、議題となっております請願第

れていても、自治体によっては確実でない。

２号教育予算の拡充を求める請願について、この請願に関しては、県内３５自治体が採択

教育文化常任委員会における審査の経過と結し、５月には九州市議会議長会でも採択され果についてご報告申し上げます。

ているなどの説明がありました。

本案は、去る６月９日の本会議におきまし

審議を終了し、討論に入ったところ、趣旨て本委員会に付託され、６月１１日、委員全はよくわかるが、教育とは、予算をつけるだ

員出席のもと委員会を開き、紹介議員の坂口けでよいのか、もっと精神的な人間形成とい

洋之氏に出席いただき、説明を受け、あわせ

うものの必要性があるのではないかという旨て本市の状況を執行当局から説明を受け、質の反対討論。また、風格ある教育のまちとし疑の後、討論、採決をいたしました。

ての日置市として大切なことであるという旨の賛成討論がありました。

請願書の提出者は、日置市日吉町日置

採決の結果、賛成多数で採択すべきものと

１４４６の３、山下博司氏であります。請願

決定いたしました。

の趣旨は、子供たちに豊かな教育を保障する

以上、ご報告いたします。

ことは、社会基盤づくりにとっては極めて重○議長（畠中實弘君）

要なことであるが、義務教育費国庫負担金のこれから委員長報告に対する質疑を行いま負担割合の縮小や地方交付税削減、厳しい地す。質疑はありませんか。

方財政状況から、自治体における教育予算確〔「なし」と呼ぶ者あり〕

保が難しくなり、教育条件の自治体格差が広○議長（畠中實弘君）

がってきている。また、低所得者層の拡大、固定化が子供の教育格差につながってきてい質疑なしと認めます。

る。

これから請願第１号について討論を行いま

一方、学校現場では、多忙で子供と向き合す。討論はありませんか。討論がありますの

う時間が限られて、教職員の勤務実態の改善

で、発言を許可します。委員長の報告は不採が緊急課題である。そのような現状に踏まえ、択です。最初に、請願第１号を採択すること

教育予算を国全体としてしっかり確保・充実に賛成討論の発言を許可します。

させる必要があるため、教職員定数改善計画○１８番（坂口ルリ子さん）の実施、義務教育費国庫負担制度の堅持、教委員長がもう詳しく、詳しく報告して、私育予算の充実のための交付税を含む国の予算も賛成討論の中身が重なるかもしれませんが、の拡充を求める意見書を政府に提出すること

私はこの請願を継続するように賛成討論をいを含意とするものであります。

たします。

執行当局から、日置市の現状として、一般

自校方式の学校が県下まだ相当残っており

会計予算削減の中、多額の財源を伴う校舎建

ますが、だんだん減りつつある。日吉町など- 262 -

は今まで自校方式の給食をずっと食べてきた

納得、理解してからスタートしてはと思ったということは、本当に日吉町の子供、自校方

りもしておりますが、反対がある以上、急ぐ式の子供は幸せだったと思っております。過必要はないのではないかと思いますので、こ去に自校方式がセンターになるときは、あちの請願に賛成をいたします。白紙に返して、こちの学校ではやっぱり自校方式がいいとい賛成して、委員会も当局も考え直してほしい

うことで反対運動が起こっていることを私はと思います。
以上です。賛成討論を終わります。

長い教職経験から知っております。

○議長（畠中實弘君）

そ れ で 、 今 度 ３ 月 当 初 予 算 に １ ,０ ６ ４ 万次に、請願第１号を採択することに反対討

円という建設委託費がいきなりついて、びっ
くりしました。住民は知っているだろうか、論の発言を許可します。

保護者は知っているだろうか。知りませんで○１０番（大園貴文君）
私は、請願１号に反対の立場で討論いたしした。それで、４月のＰＴＡ総会などで説明ます。

を受け、保護者、いろんな人も驚き、このま
ま私は、日吉町の人たちは本当に純朴という本請願は、日吉、吹上地域小中学校の合同のか、何というのか、反対もしないでするっ

調理場建設に対し、自校方式学校給食の存続と通してしまうのかなと思っていたら、やはを求めているものでありますが、現在の各学

りおかしいという人たちもいまして、署名が校における調理場の施設は、老朽化による施４３０何人も集まったということを、本当に設整備が衛生面を含め、保健所などから改

短期間にお母さん方が頑張ったことを高く評

修・改善が求められていることから、２０年

価したいと思います。

度当初予算で可決された合同調理場建設計画

それで、私が、委員長も言いましたように、により、施設整備を図り、２２年９月に供用開始する計画であります。

こんな初めに予算ありき、後で父母に説明し施設整備により安全面、衛生面に適合させ、て納得してもらうというような、こんな方式は変えていかないと、次々こんなことが日置

人件費の節約を行い、健全な運営を進めてい市では起こっている。３億円という大きな金

くものであります。

を使い、給食センターがスタートするのはあ

また、請願にあります保護者、子供たち、と２年後だから、その間に親に納得してもら

地域住民の方々に求められている説明会につうというような答弁でありましたけれども、いては、４月、５月のＰＴＡ総会で施設整備

これは住民無視の逆立ちではないかと思いまの必要性と計画について説明されております。
今後につきましても、食育の重要性に十分す。
それで、日吉町、吹上町は小規模校が多い

考慮する中で、納得のいくセンター方式のあわけですが、これを通してしまうと、また上り方を地域の方々とともに進めていきたいとで決めて、学校統合なんかも納得してもらう

いうことであります。
以上申し上げ、請願１号に対して反対の討というようなことを私は不安に思っておりま論といたします。

す。

○議長（畠中實弘君）

この署名を生かし、やはり一たん白紙に戻ほかに討論はありませんか。

し、あと５年ぐらいしてからしようというよ○５番（坂口洋之君）

うな声も聞いていましたので、とにかく急ぎ

請願第１号自校方式学校給食の継続を求め過ぎているように私は感じます。十分住民が- 263 -

○議長（畠中實弘君）

る請願について、賛成の立場で答弁をいたし休憩前に引き続き会議を開きます。

ます。

次に、請願第２号について討論を行います。

これまで日吉地域の自校給食の存続について、私自身も訴えてまいりましたが、行政が討論はありませんか。討論がありますので、進める日吉、吹上地域の給食センター化につ発言を許可します。委員長の報告は採択です。

いては、施設の老朽化と衛生面という観点で最初に、請願第２号に対する反対討論の発言

何らかの対応をしなければならないというこを許可します。

とは十分理解できます。

○１６番（池満渉君）

教育予算の拡充を求める請願の採択に対す

全国的に見ても、自校給食からのセンター

る反対の討論をいたします。

化は、保護者などの反対も当然予想され、保護者の意見も賛否両論があり、慎重に対応し請願趣旨の冒頭に、子供たちに豊かな教育ながら進めるべきではなかったかと思います。

を保障することは、社会の基盤づくりにとっ

３ 月 に は 設 計 委 託 料 １ ,２ ６ ４ 万 円 が 計 上て極めて重要なことですとあります。子供たされたわけでありますが、４月には保護者へ

ちは、我が国の将来を担う宝であり、あらゆの説明会というよりも、議会で決定したといる面で可能な限りのバックアップ体制を築き、うだけの経過説明と中身がメインだったよう応援することには全く同感であります。

に思います。そういう意味でも、保護者へのしかしながら、今学ぶという意味で学校に理解を得ながら予算計上が必要ではなかった

通えない、上級校に進学できないという現象

かと思い、今回の請願第１号自校方式学校給が私たちの周りに実在するのでしょうか。今

食の存続を求める請願については、賛成の立よりも財政が厳しかったであろう時代、１ク場で討論いたします。

ラス５０人を超える子供たちが、古ぼけた木○議長（畠中實弘君）

造校舎で学び、ノートすら満足に買えない友
達もありました。もちろん、就学援助制度も

ほかに討論はありませんか。

なかったし、親の所得の違いでみずから希望〔「なし」と呼ぶ者あり〕

する進路をあきらめ、与えられた場所で精い○議長（畠中實弘君）
なければこれで討論を終わります。

っぱいの人生を切り開いた先輩を私は大勢知これから請願第１号を採決します。この採っております。そして、この世代の方々が今の日本を築いてきたのです。

決は起立によって行います。本件に対する委請願内容の一つ、義務制第８次、高校第員長の報告は不採択です。請願第１号を採択

７次教職員定数改善計画の実施は、数の問題することに賛成の方は起立願います。

より、質の問題でもあります。参考として、〔賛成者起立〕

平成１８年の教職員の勤務実態調査の結果が○議長（畠中實弘君）

示され、１人当たり月平均３４時間の勤務超起立少数です。したがって、請願第１号は過とありますが、これは月２０日勤務として不採択とすることに決定しました。

１ 日 １ .７ 時 間 で あ り 、 週 休 ２ 日 の 実 態 を 考

ここでしばらく休憩します。次の会議を慮すれば、世間並みと言わざるを得ません。

１３時からといたします。
午後０時06分休憩

これらの事情を加味して、教員は公務員の中癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

でも高い給与水準が設定されているのではな
いでしょうか。

午後１時00分開議- 264 -

私は、小、中、高校に子供がいますが、対の討論といたします。

５時過ぎに帰る先生も少なくありません。忙○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

し過ぎて、子供と向き合う時間の確保が図れ○５番（坂口洋之君）

ないとありますが、私の子供の担任は、昼休
みなど時間いっぱい子供たちとサッカーを楽

私は、請願第２号教育予算の拡充を求める

しみながらも毎日子供の様子を記録した日記

請願について、賛成の立場で討論させていた帳の交換をし、むしろ教職であるがゆえの忙だきます。
この請願は、学校教育予算の拡充を求める

しさを楽しんでおります。
また、これまで先生方は勤務地に住居を構旨の請願であります。子供たちに豊かな教育

えて、学外でも子供と向き合う時間を確保しを保障するのは、社会の基盤づくりに大変重てきました。理想的には、自治体の財政力や要であります。しかしながら、義務教育費国

保護者の所得の違いによって教育水準に格差

庫負担の割合が２分の１から３分の１に削減があってはなりませんし、憲法２６条ですべ

され、その差額が一般財源化され、財政のよて国民は法律の定めるところによりその能力い自治体と厳しい自治体で教育整備やさまざに応じて等しく教育を受ける権利を有するとまな事業に格差が生じております。
また、経済的な格差が広がり、低所得者がありますが、現状はこれらを逸脱したレベル

広がり固定化されつつあります。自治体の財ではないと確信をいたします。
親は、子供の教育のためには最大限の努力

政力や保護者の所得の違いによって教育水準をするのが当然ですし、自治体間の格差を教に格差があってはなりません。学校のゆとり

育水準の格差というならば、財政力がそう高

教育も見直しが検討され、子供たちの授業時

くない我が日置市においても要保護の制度や間もふえることも当然想定されます。今でも奨学金制度も世間並みには整備をされており

学校現場は多忙化で、子供たちとゆっくり向ます。また、平成２０年度予算も厳しい中、き合う時間も限られています。そういう意味

市全体としては４％の減額でありながら教育

でも、教育予算の拡充と教職員の定数増が今

予算は１.８％の減にとどまっております。

求められております。
鹿児島県は財政も厳しく、小規模校が多く、先ごろ、東京秋葉原での悲しい事件がありました。また、各地でいたたまれない事件が都市部の学校と比べても学校整備やそれに伴発生していますが、原因は定かではありませ

う備品、消耗品などの限られた予算でやりくんが豊かになったのは物だけであり、心を忘りしてるという、そういった状況もあります。

れ去った日本の構図があるように思えてなり

この請願は、鹿児島県内でも３５の自治体
で採択、一部採択されており、九州議長会でません。

も採択されております。その必要性を感じ、財政が厳しい国に予算の拡充を求めること
は、置きかえれば同じように財政難の自治体

この請願に賛成といたします。

に住民、各種団体が予算の拡充を求めること○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

と同じであります。国に予算の拡充を求める〔「なし」と呼ぶ者あり〕

前に、限られた中、与えられた範囲でもっと○議長（畠中實弘君）

できることが、やらなければならないことがあると思います。権利の主張の前に、義務とこれで討論を終わります。

しての私たちの自助努力の必要性を訴えて反これから、請願第２号を採決します。この- 265 -

採決は起立によって行います。この請願に対しかし、現在の原油価格や飼料価格など、する委員長の報告は採択です。この請願は委諸資材費の高騰などに伴い生産コストが増大

員長報告のとおり採択することに賛成の方はしており、既に自助努力の限界を超え危機的起立願います。

状況に直面しております。このような中、飼料価格高騰対策や畜種別経営安定対策、生産〔賛成者起立〕性向上に向けた取り組みの充実・強化が最重○議長（畠中實弘君）

要であります。

起立多数でございます。したがって、請願
第２号教育予算の拡充を求める請願は委員長

このような観点から、今後とも国の政策支報告のとおり採択することに決定しました。

援の強化がぜひとも必要であり、本市の畜産癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

守るため、将来が展望できかつ畜産農家の経△日程第１１△日程第１２

意見書案第１号畜産危機

営安定と生産基盤の維持が図れるような施策突破に向けた畜産政策・の確立をされるよう、政府へ意見書を地方自価格に関する意見書

治法第９９条の規定により提出するものであ

意見書案第２号農業委員

ります。
提出先は、内閣総理大臣、農林水産大臣、会の必置規制の堅持に関財務大臣、外務大臣、厚生労働大臣でありまする意見書す。よろしくご審議くださるようお願い申し○議長（畠中實弘君）

上げます。

日程第１１、意見書案第１号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する意見書及び続きまして、意見書案２号農業委員会の必日程第１２、意見書案第２号農業委員会の必置規制の堅持に関する意見書案について趣旨

置規制の堅持に関する意見書の２件を一括議

説明を申し上げます。
先ほど採択されました要請第１号の願意が、題とします。

関係機関への意見書提出でありますので、日２件について、提出者に趣旨説明を求めま

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によす。

り、ここに提案するものであります。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

内容につきましては、お手元に配付してあ○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっております意見書案第るとおりで、朗読は省略いたしますが、現在１号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に内閣府が設置している地方分権改革推進委員

関する意見書について、趣旨説明を申し上げ

会の中間的な取りまとめによると、「農地法ます。

による農業委員会の必置規制を外し、地方自先ほど採択されました陳情第３号の願意が、治体が実情に応じて設置を任意に決定できる
ようにすべき」との指摘があった。

関係機関への意見書提出でありますので、日農業委員会は、「農地の確保・有効利用」、

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によ「担い手の確保・育成」など重要な使命を担り、ここに提案するものであります。
内容につきましては、お手元に配付してあっており、農地政策の遊休農地の発生防止、るとおりで、朗読は省略いたしますが、本県解消や、担い手の農地利用集積などの強化がの畜産は全国屈指の規模とレベルに達してお期待されています。
このような観点から、今後とも農業委員会

り、本県農業の主軸として地位を占めていまの必置規制が堅持されるよう政府へ意見書をす。

- 266 -

ることにご異議ありませんか。

地方自治法第９９条の規定により提出するも〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕のであります。

○議長（畠中實弘君）

提出先は、内閣総理大臣、総務大臣、農林

異議なしと認めます。したがって、意見書

水産大臣であります。よろしくご審議くださ案第２号は原案のとおり可決されました。

るようお願い申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第１３

これから質疑を行います。質疑はありませ

意見書案第３号教育予算確保に関する意見書んか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第１３、意見書案第３号教育予算確保○議長（畠中實弘君）

に関する意見書を議題とします。

質疑なしと認めます。

本件について、提出者に趣旨説明を求めま

お諮りします。意見書案第１号及び意見書
案第２号の２件は、会議規則第３７条第２項

す。

の規定により、委員会付託を省略したいと思〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕います。ご異議ありませんか。

○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいま議題となりました意見書案第３号〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について、趣旨説明を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、意見書

先ほど、採択されました請願第２号教育予案第１号及び意見書案第２号の２件は委員会算の拡充を求める請願の願意が、関係機関へ付託を省略することに決定しました。

の意見書提出でありますので、所定の賛成者を得て、日置市議会会議規則第１４条の規定

これから意見書案第１号について討論を行

により、ここに提案するものであります。

います。討論はありませんか。

内容につきましては、お手元に配付してあ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るとおりで、朗読は省略させていただきます○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

が、地方自治法第９９条の規定により、政府

これから、意見書案第１号を採決します。

などへの意見書を提出するものであります。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す送付先は、文部科学大臣、総務大臣、財務大臣であります。よろしくご審議くださいまることにご異議ありませんか。

すよう、お願い申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから意見書案第３号について質疑を行

異議なしと認めます。したがって、意見書います。質疑はありませんか。

案第１号は原案のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、意見書案第２号について討論を行い○議長（畠中實弘君）

ます。討論はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。意見書案第３号は、会議規○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

則第３７条第２項の規定により、委員会付託これから、意見書案第２号を採決します。

を省略したいと思います。ご異議ありません

お諮りします。本案は原案のとおり決定すか。

- 267 -

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

起立多数です。したがって、意見書案第○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、意見書

３号は原案のとおり可決されました。

案第３号は委員会付託を省略することに決定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４しました。

議案第６７号日置市長等これから意見書案第３号について討論を行の給与の特例に関する条

います。討論はありませんか。討論がありま

例の一部改正について○議長（畠中實弘君）

すので、発言を許可します。最初に反対討論

日程第１４、議案第６７号日置市長等の給の発言を許可します。
○１６番（池満与の特例に関する条例の一部改正についてを渉君）

議題とします。

先ほどの、請願第２号で私は採択に反対を本案について、提案理由の説明を求めます。

いたしました。反対理由で述べましたけれど

市長。

も、その内容は同一でございます。よって、〔市長宮路高光君登壇〕

意見書の提出についても反対をいたします。

○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

議案第６７号は、日置市長等の給与の特例

次に、賛成討論の発言を許可します。

に関する条例の一部改正についてであります。

○５番（坂口洋之君）
私は、意見書案第３号教育予算確保に関す

職員の公金横領という不祥事により、市民る意見書について、賛成の立場で討論いたしの信頼を損ない、迷惑をかけたことを深くおます。

わびいたします。とともに、特別職としての趣旨に関しては、先ほど述べました教育予監督責任を重く受けとめ、みずからを処する

算の拡充を求める請願の趣旨と同様でございため給料を減額することについて条例の一部ます。よって、その請願に賛成といたします。

を改正したいので、地方自治法第９６条第○議長（畠中實弘君）

１項第１号の規定により提案するものであります。

ほかに（発言する者あり）（「意見書案」と呼ぶ者あり）はい。

なお、今回の事件発生後、課長補佐以上に○５番（坂口洋之君）

訓示を行い、さらに再発防止委員会を設置し、再発防止への改善策を検討したところであり訂正いたします。教育予算確保に関する意ます。

見書案に賛成といたします。

改善策といたしまして、日置市職員不祥事○議長（畠中實弘君）

再発防止委員会の設置、通帳と印鑑の管理のはい。意見書案に賛成ですね。ほかに討論

徹底、伝票処理の導入、月に１度の部長等にはありませんか。

おける定例監査及び随時監査、金融機関への〔「なし」と呼ぶ者あり〕

残高証明添付での決算監査体制の強化を、方○議長（畠中實弘君）

向性としても出したところでございます。

これで討論を終わります。
この採決は起立によって行います。本案に今後は、より一層再発防止と公務員倫理のついて、原案のとおり決定することに賛成の徹底に努め、職員一丸となって市民の信頼回方は起立願います。

復に取り組んでまいります。
改正の内容につきましては、総務企画部長〔賛成者起立〕- 268 -

副市長につきましては、２０％の額が月額に説明させますので、ご審議をよろしくお願
いいたします。

で １ ３ 万 １ ,４ ０ ０ 円 、 こ れ の ３ カ 月 で ご ざ○総務企画部長（池上吉治君）

い ま す の で ３ ９ 万 ４ ,２ ０ ０ 円 と な り ま す 。
この額をさらに減ずるという改正でございま

議案第６７号につきまして、別紙によります。

して補足説明を申し上げます。
日置市長等の給与の特例に関する条例の一

附則といたしまして、この条例は平成部を改正する条例といたしまして、まず附則

２０年７月１日から施行するというものでご第１項、第２項に見出しがございませんでしざいます。よろしくご審議をお願いいたしま

たので、今回条文整理といたしまして見出しす。

を、施行期日並びにこの条例の執行の見出し○議長（畠中實弘君）
これから、議案第６７号について質疑を行をつけることといたしました。

います。質疑はありませんか。

それから、附則の後に３項、４項の２つの○１３番（田畑純二君）

附則を追加することといたしております。

私は、議案第６７号に対し、５点ほど３回経過措置といたしまして、まず３項でござに分けて市長に質疑いたします。

いますが、平成２０年７月１日から平成
２０年９月３０日までの間における日置市長

まず、第１回目、１問目、本市と同じようの給料の額は、第１条第１項の規定にかかわな不祥事を起こした曽於市の場合、事件発覚

らず日置市長等給与条例第２条第１項に定め後早い段階で、議長に詳細は別にしてまず報る額に１００分の６０を乗じて得た額とする。

告し、６月１０日午前中に処分案を決定し、この項を加えるものでございますが、これますぐ同じ日の午後に全員協議会を開催して、で日置市長の給料につきましては、１００分

市長が市議会議員全員に報告するととも陳謝の１０を減じておりました。

しております。
しかも、すぐに再発防止委員会も設置して、

今回、７月から９月までの３カ月間、１００分の３０をさらに減じようとするもの

その最初の全協で再発防止対策の全体の方向でございます。したがって、その７月から性と概略だけまず発表しており、それを全議９月までの３カ月間は１００分の６０を支給

員も理解し、納得し、了承して賛同し、反対をするという項でございます。

する議員は一人もいなかったというふうに聞いております。

それから、次に４項でございますが、４項
は副市長の給料の額でございます。これまで、

そして、最終本会議の６月２６日に、その副市長は１００分の５を減じておりました。

再発防止委員会の細かい検討結果を報告し、今回、７月から９月までの３カ月間、そして、さらに職員にも、その内容を刻した

１００分の２０を更に減ずるものでございま

ものを取り組んでいくように市長みずからがす。したがって、３カ月間は１００分の

全職員に強く指示しております。

７５とするものでございます。

しかしながら、本日置市の場合は、６月

ちなみに、減額する額でございますが、今１９日に懲戒審査をしておりながら、全協で回の減額の市長の１００分の３０に当たる額全議員に報告されたのは６月２３日、しかもと し ま し て 月 額 ２ ５ 万 ８ ,６ ０ ０ 円 、 そ れ の

それまでに再発防止委員会も設置しておらず、

３ カ 月 で ご ざ い ま す の で ７ ７ 万 ５ ,８ ０ ０ 円

それを設置したのは全協の翌日の６月２４日となります。

であります。

- 269 -

た。

しかも、我々が議決に際し有力な判断材料の１つにするその改善策は、６月２７日

このことは、３人には既に通達済で、今回１０時からの議会運営委員会には間に合わず、はもうどうにもならないかもしれませんが今

議会からの再々の要望により、ようやく具体後のこととして、直接当事者を管理監督する的に用紙に書いて、６月２７日の夕方によう

直接の責任のあるこれら３人の処分は、今後

やく全議員に配付されました。

はもっと厳しくする必要があると思います。

初めてこのような不祥事を経験した曽於市

これは、市長の腹一つで決めていくことがは、担当の総務課を初め市長以下一丸となっできると思いますので、今後直接の管理監督て、本当に真剣にその善後策を早目早目に検する監督者にももっともっと緊張感を持たせ、討し実行して、逐一議会側にも報告し、了解

管理監督の責任の重大さを強く認識させるたを求めております。

めにも今後は２０％から３０％ぐらいの減給を考えていくべきと思いますがどう考えられ

しかしながら、本市の場合、平成１７年

ますか、答えてください。これ２問目。

５月の不祥事に続き２回目であるにもかかわ以上。

らず、その対応が後手後手で生ぬるく、この○市長（宮路高光君）

先も思いやられると強く非難されても仕方のない状況であります。しかも、議会を軽視し基本的には、懲戒審査委員会の方でこのこており、議決機関である議会に対する配慮がとは最終的に決定するわけでございますけど、足りないと言われても仕方がないのではない

地方公務員法このこととも十分ちょっと照らでしょうか。この点、市長はどう思い、どうし合わしながら、それぞれの減給について今反省され、どう立て直して改善していかれる

後十分検討させていただきたいというふうにつもりかお答えください。まず１問目。

思ってます。
○１３番（田畑純二君）

以上。

じゃ３回目、最後です。３点まとめて質疑○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、私どもの方いたします。３番目、改善策として具体的には発生の中におきまして懲罰委員会をした後もっと厳格に、月１回課長が関係通帳のコに議会にご報告したということで、曽於市とピーを事細かに完璧にチェックして、その結前例が違ったわけでございまして、このこと

果を部長、支所長を通じて議会サイドの方ににつきまして、大変議会の方にも早く、起こも月１回の全員協議会で必ず報告することをった時点でお話をすべきだったというふうに義務づける、このようにしたらどうでありま

反省しております。

しょうか。市長の確認をお願いいたします。
これはまず３問目。

今後、やはり議長とも十分相談させていた

４番目、懲戒免職された職員が所属していだきながら対応していきたいというふうに思っております。

た日吉支所地域振興課は、業務に大きな支障○１３番（田畑純二君）

を来たしているようですので、後任の職員はどのように考えられますか。後任人事をお知じゃ、２回目。２問目。今回、懲戒免職さらせください。これは４番目。

れた職員の、事件を起こした当時の上司であった部長、課長はそれぞれ１０分の１の１カ

５番目、最後です。これらの改善策、再発

月の給料カット、課長補佐は２０分１の１カ防止策は、具体的にいつから実行する予定で月の給料カットをするということでありまし

すか、資料はありますけどその時期が書いて- 270 -

ない。また、これらの物理的対策、改善は、

おり、特にこの議会からの再発防止策を含め別紙資料のごとく述べられておりますが、肝た中におきまして、外部団体におきましても心な職員に対する精神的な再発防止策、精神部長、また副市長の方が年１回という回数の的なケア、そして人材をどうしていかれるつ中でこの検査をしておりました。

もりか、人材育成をどうしていかれるつもり

さっきも申し上げましたとおり、今回月にか、市長の方針を具体的にわかりやすくお聞

１回部長がそれぞれの通帳を確認するというかせください。

ことにしたいというふうに思っております。

といいますのも、これとは別に初めて先ほ

やはり、１年という中におきまして、いろん

どの全員協議会でも報告があったわけですけなことが起こる可能性というのが強うございども、日ごろの職員の勤務態度として非常にましたので、一番今回の改善点におきまして

残念でならないのでありますが、勤務時間中

は、月に１回通帳管理を含めた中で部長が確にやってはならないことを一部の職員がやっ認し、８７の団体等がございますのでその月ていると、普通の常識では考えられない、信ごとの決裁を部長がいたしまして、議会の方じられないようなことも最近耳にするからでにそういう報告と言いますか部長の報告済とあります。今後の職員に対する物心両面からいいますか、そういうものにつきましては報の再発防止策、綱紀粛正がぜひ必要と思いま

告はできるというふうに思っております。
また、職員の体制でございますけど、今日すので、あえてこの点をこの場でお聞きいた

吉支所長とまた総務課の方で、体制的なものします。

につきまして今十分検討をしておるところでさらに、前回、平成１７年５月に発生したございます。

本庁職員による不祥事発生直後に、議会が設置しました公共工事不正再発防止等調査特別

また、期日でございますけど、６月２７日

委員会の委員長報告が平成１８年３月３０日に最終的に委員会をいたしましたので、の本会議においてなされて、再発防止策が具

２７日からこの施行はするということでござ

体的に提言されております。

います。

しかしながら、残念ながら今回の不祥事発

今後、やはり勤務態度を含めた中におきま生はこの提言が無視され、実行されていなか

して、いろいろと問題があったということでったことが証明されたともいえます。今後、ございますので、かね日ごろやはり上司を含

よほどいろいろと本格的に改革していかない

め同僚、やはりそういういろんな意見がとおと、同じことが三度起こることも残念ながらり、また私どもの方もやはりきちっと日常行

十分予想せざるを得ません。

動といいますか、こういうものも把握しながら今後再発防止の方に努めていきたいという

市長は、前回の教訓が生かさせれず、またふうに考えております。

今回不祥事が起きてしまった原因をどのよう以上です。

に分析、反省され、今後の対策にどのように○議長（畠中實弘君）

生かされ、今後どのように改革していくつも

ほかに質疑はありませんか。

りであるか、市民にもわかりやすいように具○２４番（谷口正行君）

体的に答弁願います。

ちょっと伺いたいと思います。私は、いつ以上。

も口を酸っぱくして職員の綱紀に対する認識○市長（宮路高光君）

が甘いとこう言っていたわけでありますが、全協の方でも答弁させていただきましたと- 271 -

まさにそれを裏づけるようなことになったわ

また起こったらどうするのか、また給与のカけであります。

ットで済ますというようなことになるかと思いますけども、その辺のことをちょっと伺っ

条例の一部改正でありますけれども、なぜ３０％減額なのか、なぜ３カ月なのか、このておきます。

ここら辺の市長の考え方をちょっと伺ってお○市長（宮路高光君）
この３０％、３カ月ということでございまきます。
それと、私は本来この条例改正、この問題

すけど、どれだけ一つのこの責任ある中でこで給与のカットで済む問題ではないとこのよの数字でございますけど、基本的には曽於市

うに思っております。なぜこのようなことがのこと等を参考にさせていただきました。

起こったのか、それを徹底して調査するのが今ご指摘のとおり、このカットの中で責任先ではないかとこのように思っております。

ということは終わるということは思っておりその原因を究明するべきだと。

せん。特に、１７年の５月に起こり、約３年後にこのような職員の不祥事ということでご市長にしてみれば、この報酬のカットはやざいます。

はり自分の責任というものを深刻に考えて、特に、今回再発防止委員会等もまた設置し、せざるを得ないというような状況にあるかと思っております。市長の気持ちもよくわかり

今先ほど改善策等も述べさせていただきましますけれども、でもやはりこれは私は再発防た。今回、こういう起こった原因ということ止にはならないと。それが証拠に、前回もこもいろいろと再発防止委員会の中でも、今後れ同じことで全く、またこうなってしまったともやはり十分論議をしていきたいというふわけであります。

うに思っております。

だから、私は給与のカットよりも今後なぜ、次のことはわかりませんけど、やはりこの今後どうしても起こらないようにするその市

ように起こらないよう、やはり全員で一つの長からの確証をいただきたいというような気公務員としてのモラルがどうあるべきなのか、持ちであります。

やはり毎日そういう徹底した形の指導というこういった問題は、ややもすると執行部だのをやっていく覚悟でございます。

けの問題であるというようなことも耳にする○２４番（谷口正行君）

ことがございます。でも、やはりこういった

議会の議決のことを言われなかったようで問題が起こってしまうと、これはもう議会もありますが、それと今後のこの外郭団体の会

当然これは責任がございます。よって、そこ計の取り扱いというようなことでるる今説明には議会はどうするのかというようなことをがございましたけども、再発防止委員会の設問われるわけであります。また、今度も給与置とか、あるいは月ごとの監査とか検討されのカットで済ますのかというようなことにもておりますけども、もちろん何もないよりはなるわけであります。

いいわけでありますけども、でも私は完全な議会が、３年前これと全く同じことを議決状態じゃないとそのように思っております。

したわけでございますけども、議会の議決に要するに、全くこれは内部だけの改善策に対して市長はどのように考えておられるか、なってはいないかと。先ほど、議会に対してとりあえず伺っておきます。

もコピーかれこれを閲覧するようにするといそれと、今後もう絶対、いろんな策を練っうようなことでありましたけれども、なぜこておられるようでありますが起こらないのか、

ういうことを強く申すかといいますと、全協- 272 -

の時のさきの事件の説明で、上司からその当はきちっと今後していきたいと思っておりま事者に対して通帳を見せてくれというようなす。

ことが言われたと。でも、私を信用しないの議会の方におきましても、今行革委員会とかというようなことが言われたわけでありまかいろんな中でございますので、また議会とす。やはり、そこにはもう内部意識ちゅうん

して何かそういう、いろんなまた新しいお知ですかね、やはりそこに対して、その一言に恵がありましたらまた私ども執行部の方にい対して追及の手がもうなかったような気がい

ろいろとご提案をしていただきたいというふたします。

うに思っております。

だから、私はここはやはり内部だけの監査○２４番（谷口正行君）

とかそういうものじゃなくて、外からの、例

先ほども同僚議員の方からございましたけ

えば外部監査とか、外部調査でもいいです、

ども、今回この公金に手をつけなければならそういう方向があってもよかったんではない

なかった、やはりいろんなその、そこまで追のかなあと。であれば完全にこれは、何ていい込まれた精神的な面ですね、やはり、それ

うのかな、うまく働くのにというようなこうもこの一緒にここに盛り込んでいくべきではいう気がいたすんで、そういった検討はなさなかったのかなあと私はこのように思っておれなかったのか。やはり、内部監査だけではります。

ちょっと心もといなあというな気がいたしま

それと、これは一番被害をこうむったのはす。それちょっとお聞かせください。

これはもう市民ですよね。やはり、これはま○市長（宮路高光君）

あそこに対しては、市民に対して不信感、あ先般の議会のそれ、再発防止に対します意

るいは失望を与えたわけでありますけれども、見というのは大変重く受けとめております。

なぜこのようなことが起きたのか、私はそれ今ご指摘のとおり、この外部団体である中には市民に説明すべきであるとこのように思っおきまして、外部団体の中にもやはり監査委ております。でも、そこにはもう徹底した調員というのはいらっしゃるわけでございます。

査が足らないのかなあとこのようにも思ってこれをまた、私どもの方も年に１回いろいろおりますけれども、恐らく市民も納得しないと議会からも言われた中でございましたので、のではないのかなあと思っております。
それとまた、先ほど全協で出ましたその職別途にこれは監査をしておったということで員のパチンコの問題、これなぜ先に起こってございます。
また、今ご指摘ございまして、さっきもちいたのに議会には報告がなされなかったのかょっと監査の充実ということで、この外部団

なあと、ちょっとそこに疑問を感じたわけで体にあっても私どもの部長が一応通帳を見るございます。

ということでございますけど、市の監査委員する必要もなかったとこう思われたのかなの方にもこのこともやはりきちっと監査をお

あと思いますけども、やはりここらあたりは願いしたいと、そういうふうにして幾重も監

私ども議員も今度は不信感を持つことになる査をしていきたいと思っております。

わけですから、やはりこういうことはあって監査というのは、定期的といいますか、年はならないなあとこのように思っております。

に１回、また半年１回ということがございま

でも、やはり一番の被害者はもうこれは市

すけど、その事前防止策におきまして少なく民でありますから、いずれこれはそれなりのとも月に１回はそのような現金、通帳の動き説明をせんないかんだろうと思っております- 273 -

が、そこらあたりはいつごろ、どんな方法で問題を考えるときに、市長は当事者本人の問市民に対して説明、おわびをなさるつもりか、

題というのを中心にして考えられるのか、そそれを伺っておきます。

れとも市全体としての問題として考えていら○市長（宮路高光君）

っしゃるのか、その比重をどちらに置いて考えていらっしゃるのかということをお尋ねし市民の皆様方に、大変深いおわびをしなきゃならないというふうに思っております。こたいと思います。

の間、いろんな会がございましたときも、私○市長（宮路高光君）の方はこのことにつきまして触れさせていた

さきの同僚議員の中でもお話申し上げましだきながら、いろんな会の中でもおわびをすたように、私どもの方も起こった時点で報告

る部分もございました。

すべきだったというふうに反省はしておりま

今回、また広報誌等を使いまして、また市す。その間、やはりある程度の調査といいま

民の皆様方に経緯と経過、またおわびの言葉

すか、中身の実態がちょっとわからなければを述べていきたいというふうに思っておりまご報告することもできなかったということで、す。

その時点で起こったということだけをご報告○議長（畠中實弘君）

すればよかったというふうには反省しております。今後、そのようなことにつきまして、ほかに質疑はありませんか。

議会の方に早く報告したいというふうに思っ○１４番（西薗典子さん）ております。

幾つか質疑をさせていただきます。先日から説明がございますけれども、このことを私このことに、起こったところの比重というども議員に対して説明がございましたのは、ことでございますけど、基本的にはこのこと

２３日一般質問が終わった後の全協でございはやはり個人的なものであるというふうにはました。なぜ、その日であったのかという疑考えております。ですけど、組織でございま

問が心から引っかかってならないところでごす。
組織の中におきまして、やはりそれぞれのざいます。
早からこうしてわかっていて、もう１９日

監督する人がおるわけでございますので、いには審査会なども開かれたということでござろんな原因はあろうと思っておりますけど、いますけれど、１９、２０、２３日と本会議

やはりこれ発生したということでございます

中でございます。もっと早く私どもの方に報ので、私を含めそれぞれの直属の上司を含め告があるべきではなかったかということが、やはりある程度の責任というのはあると、ど先ほどから出ている議会軽視ではなかろうか

っちがどうということは、比重ということでという言葉も聞こえておりますけれども、そございますけども、基本的には個人がやはりういうことに対しましてなぜもっと早くでき

このような大きなことを起こしたということなかったのかということを一つお尋ねしたい

でございます。そのように考えております。

と思います。

○１４番（西薗典子さん）

それからもう一つ、この問題を考えますとただいまのお答えでございますが、２３日

きに、いろいろこの問題を起こしたのは当事ということのお答えに関しましては、中身の者でございます。見抜くことができなかった

実態がよくわからなかったということでござのは周囲でございますが、問題を起こしたのいますが、実際の懲戒の審査で結論を出されは当事者で本人でございますけれども、このたのが１９日ということでございました。

- 274 -

ということは、実態のわからないままでそ

ますか、そういうものをきちっと本人を含めういう審査会が開かれて結論を出すというこて、またそのいろんな関係者にも話をして部とはあり得ないと私は個人的に思うわけでご長の方が当たったということでございます。

ざいますが、そういう今のご説明は納得のい

１９日にそういう懲戒審査の中で決定させていただき、２０日に私の方から議長と副議

かないていうところでございます。
それから、そのことをもう一度お尋ねした

長の方に、今後議会の方にどういう形でお話

いと思います。なぜ２３日でなければならな

していけばいいかというご相談は２０日に議かったのかという理由でございます。

長と副議長にさせていただきました。

それから、もう一つの質問でございますが、それで２３日ということで、ちょっと日程

市長はやはり本人の問題が一番であると、そ的に土日を挟んで遅くなったということで、れは当然でございましょう。でも、その付随

このことにつきましてその結果よりも早く起する、そしてまた周囲の問題なども含めて、こった時点で皆さん方にお話をすべきだった

やはりそれは全体的な問題ということでござと、このことについては十分反省をしておりいますけれど、一番に考えるのは本人の問題ます。

だというふうに私には聞こえたのですが、やまた、職員の実態でございまして、基本的は り 市 民 ５ 万 ２ ,５ ０ ０ 人 の 生 活 を 守 る 、 こには年１回自主申告という形をし、また上司

うして５００人を超える職員が一生懸命に働のそれぞれの意見というのもいただいており

いているこの職場ございます。

ます。基本的に、職場だけのそれぞれの実態

この市民全体を守ろうと思うならば、この把握になっているのかなと思っております。

職員全体を守ろうという気持ちでトップは監

私的な時間といいますか、それぞれの職場

督、また育成、その他そういうふうに把握しが終わった後とか日曜日とか土曜日、こういて、うまくやっていかれるていう責務がある

ろんな私的な生活の中におきましてやはりそという意味で全体的な責任だというふうにおういうところまで入れない部分があるのかな

っしゃったのだと思いますが、職員の働き方と思っておりますし、基本的にやはりいろいに関して実態を十分に市長みずから、またト

ろと金銭的なものを含めた実態的な中におきップの方々、直属の方々は大分ご存じかと思まして、この職場だけで把握するのは難しい

いますが、それぞれの部署におきまして十分というふうに考えております。

な把握を、過重な働き方をしてないか、またかね日ごろ、やはり同僚とかいろんな中でそれから、先ほども出ましたようにいろんなどういう生活をしているのか、そういうこと

そういうことがないかていうような把握するもやはり上司として若干の把握はしておるべ

努力がなされているかどうなのかということ

きことであったというふうに思っております。
そういうことで、今回のこういう事件を含をお尋ねしたいと思います。

めた中におきます、また今後におきます職員○市長（宮路高光君）
私の方に報告来たのは、１０日過ぎだったの指導という、またそれぞれの把握というのというふうに思っております。その中におきも、十分それぞれの部課長を含めた中で検討まして、私の方も部長から上がってきた中でもさせていただきたいというふうに思ってお実態という、まだ職員自体も部長もその実態ります。

というのを把握してなかったということでご○１４番（西薗典子さん）
先ほど、１９日に決定をなさいました。そざいまして、１０日近くその実態調査といい- 275 -

考えております。

れは最初からおっしゃってますので、１９日

その中、職員の勤務体制でございますけど、に決定をするということは、その時には十分にわかった上での決定ということでございま

合併当時を含めた中におきまして、それぞれすので、２０日に本会議は開かれております。

の部署におきましては時間を超過している部

なぜ、２０日に初めにでも、後ででもなさら分もございます。特に、超過もですけど土日、なかったのかていうのを再度お尋ねしたいと

私自分自身も土日この職場の方にはいつも来思います。

ております。実際言いまして。

それからもう１つ、職場のことなどに関し自分も、それだけ汗をかきながら、また地てでございますが、私もこの日置市のいろい域に行ってもどの職員がどれぐらいの中で来ろな部署ていうかちょっとお話を聞いたりしているのか、ある程度はほかの部長より私自ておりますが、非常に大変な部署もございま

分自身は職員がしておるかというのはわかっす。

てるつもりでございますけど、５時以降にお

１０時、今は少しは楽になったけれどももきまして所属の中におきまして何時までという土曜日曜もない、そして毎日９時１０時だ

うまだ実態ということはわかりませんけど、と、帰りが９時１０時でもう疲れ果てて気も出勤カードとかそういうものも見させていた狂いそうだと。だけど、自分たちのこういうだいたりしております。

部署に市長、それから副市長、それからまた今後におきましても、やはりこの職員にお部長など、本当直属の方々はいらっしゃるけ

きます仕事ぶりというのを十分、またみずかれどもトップは１回も見に、こうしてどんなら足を運んでそれぞれのところを見ていきた

ふうですかというふうに顔も出してくれない、

いというふうに思っております。

やはり自分たちの一生懸命働いている姿がご○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

理解いただいてるんだろうかと、そういうむ○１６番（池満なしさでやはり自分たちのこういう現状をも渉君）

もうそれぞれの方々がご質疑をされました

っと把握していただきたいなあというようなので手短に、提案の理由の趣旨には深く敬意声もあります。
そういう意味で、やはり職員が働く、一生を表するところでありますし、むしろ市長に

懸命に住民のために働いていただく、そして対してはお気の毒というようなことさえ言い

ちゃんとしてもらうために心配り、職員の人

たくなるような気がしてるところであります。

たちが一生懸命にまじめに報いられるような

まず、今回の不祥事が起きてまだ１０日、働きができるようにという心配りていうのを半月ぐらいしかなりませんけれども、その短心がけていらっしゃるのかどうなのか、そこい中で市長がお感じになる職員の様子といいをお尋ねしたいと思います。

ますかね態度というか、そこ辺お感じになっ○市長（宮路高光君）ているところをお示しをいただきたいと思います。

１９日に決定して、最初議長と副議長さんの方にお尋ねしようということで、皆様方に、それから、地方自治法の第１５４条、職員

議員の方々２３日なったということで、の指揮監督ということで先ほども話がありま

２０日に議長にすぐしてすればよかったわけ

したけれども、５００人を超える職員すべてでございますけど、このことについてはもうを市長一人が把握する、監督するというのは私どもの連絡の中で遅くなったというふうに到底できるものではないと思います。

- 276 -

ます。

したがって、副市長、部長、課長とそれぞれがあるわけですが、市長の思いをすぐ下に総括いたしまして、この出張におきますこ

伝えたときに、その部長が課長に伝えていくの出来事も含めまして今回こういうご提案をときに、もしかしたら思いそのものが希薄にさせていただき、きょうの夕方におきましてなっていく部分があるんじゃないだろうか、も職員の方にもきょうの議会の声も含め、ま遠くなっていく、実はそうじゃなくて管理職た私自分自身の声もきちっとまた職員に伝えの方々も市長の思いをもう１回受けとめて、ていきたいというふうに思っております。
以上です。

さらに増幅して下に伝えていく必要があるだ○１６番（池満

ろうと思います。

渉君）

この短い間の職員の様子というのはどうでその縦のラインということをもっと強固にするために、実は今回お出しになった条例改

しょうか。

正先ほど出ましたけれども、減給などをする○市長（宮路高光君）ということで市長やあるいは関係部署だけが発生いたしまして処分をして、２４日に部

責任をとればいいんじゃないかといったよう課長を呼びまして、基本的にこの１週間程度

な、逆に他人事のような風潮が職員の中に出の中におきましてはやはり顔つきの中におきるんじゃないかということを心配しますが、ましてもそれぞれ厳しいといいますか、そのその件についてはいかがでしょう。

ように受けとめているというふうに私は思っております。

そしてもう１つ、先ほどから出ておりますが、同時期に出張中にパチンコをやっていた

ただ、いろんな中におきまして、また自粛という職員が発覚しましたけれども、今回のしていかきなゃならない分、またさっきも申この条例改正にはその減給の責任という部分しましたとおりその部署どこじゃなく、全体

では、パチンコをしていた職員に対する監督

的に五百五、六十人の職員でございますので、責任という部分も含まれてるんですか、いかやはり全体責任というものどう今後していけがですか。その３点お願いいたします。

ばいいのか、またこの中におきまして全体が○市長（宮路高光君）

市民に対します信頼回復、これは一人ででき今回いろんなことが起こり、今のご指摘ごることじゃなくやはり全体的にみんなが信頼

ざいましたとおり縦系列の中におきます職員回復というのをどうしていけばいいのか、まの把握、特に副市長、部長、課長、その中にたこの防止策とはまた別に信頼回復の行動とおきましてその把握ができてないという部分

いうのをどうしていくのがいいのか、きょうもありますし、また私の思いが部長会でお話

そのようなことも訓示をしながらまた提案をしてもまたそのことが、思いが下まで通じていただいて、市民の皆様方に信頼回復できるなかったということも今回のこういう事件がよう努めていきたいというふうに思っており起こったというのも、先般部課長会した時もます。

痛感いたしました。

○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

そういうことを含めまして、職員には年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１回本所も支所の方も、仕事始めの方には私が出向いていきまして訓示をいたしますけど、○議長（畠中實弘君）

まだまだいろいろと職員に対します訓示の厳これで質疑を終わります。

しさがなかったということも反省をしており

お諮りします。議案第６７号は、会議規則- 277 -

第３７条第２項の規定により、委員会付託をうか。執行部は執行として、何が問題でこの省略したいと思います。ご異議ありませんか。

ようなことが繰り返されているのか、みずから究明し公表すべきであると考えます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

また、私たち議会においても、３年前に不○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第正防止のための提言をしておきながら、その６７号は委員会付託を省略することに決定し後の監視、チェックを怠ったと言われても仕ました。

方のない状況だと私は感じます。深く議会も反省すべきではないでしょうか。

これから議案第６７号について討論を行い提言に対し、どのような努力がなされてきます。討論はありませんか。

たのか、議会側の提言にも不足があったとす○６番（花木千鶴さん）

れば、改善策について今後検証検討すべきで私は、議案第６７号に反対の立場で討論をはないでしょうか。執行と議会が、真剣に改させていただきます。
反対をいたしますのは、市長、副市長が責善策に取り組まなければ、また同じようなこ

任をとらなくてもいいという意味ではありまとが繰り返され、市民の負託にこたえることせん。反対の理由につきまして、以下申し述はできないのではないでしょうか。
また、組織の経営者としての責任についてべさせていただきたいと思います。
本議案の提案理由は、公金横領事件についですけれども、経営哲学は人によっていろいての責任となっているところであります。しろ違うと思いますが、私は今回ある二人の話

かし、先ほどありましたように６月６日、公を思い出しました。会社の仕事は、よりよい

務中にパチンコをしていた職員があったとし商品をお客様に提供することだ。それは現場て、公金横領事件とともに懲戒審査会にかけの担当者に任せている。しかし、人材育成にられ訓告処分をしたことが、けさの議員全員

ついては私の責任だと考えている。よりよい協議会で報告のあったところであります。

商品を提供して、お客様に喜んでもらえるか

前回報告しなかったのは、訓告だから必要どうかは、よりよい職員がいるかどうかだとないと考えたと市長は述べられました。市民

私は考えるし、それがなければ不可能だと考の側に立ってみますと、住民の信頼を裏切っえる。だから、会社にとって人材は必要であ

たことは同じであって、監督者の責任認識がるし、すばらしい人材を育成すること、そし市民感覚と非常にずれていると私は思ったとてその職員が会社で働くことを誇りにするこころであります。

とがよい商品を提供できるものだと考えてる

再発防止策が６項目示されていますが、当と聞いたことがあります。そして、その職員たり前にすべきことが今までできていなかっを定年まで無事に育て上げ、いい仕事をした

たことを露呈したような内容であります。

と喜んでもらえることが私の仕事だと言われ３年前にも、綱紀粛正と言って改善策が提案たことを強く思い出しました。

されました。しかし、それが取り組まれてい善良なる職員を、市民のよき奉仕者としてなかったというふうに考えなければなりませ服務させることが管理者の責任であります。

ん。

悪いことをした人間が処分されるのは当然で今回も、書面で示されていますが、本当にす。懲戒処分には、報酬カットで責任をとる

改善されるのか信じられない、そんなふうにということですが、その根拠は曽於市を参考

この３年間が物語っているのではないでしょにしたと先ほど答弁されました。

- 278 -

１回ならともかく、この３年間何度も何度

今回の不祥事は、単なる個人的問題として、も繰り返された多くの事件を考えてみれば、また提示された諸改革、というような思いが、

そんな悠長なことを言っている場合ではありそういうような感じが今のところ受けとめらません。職員をきちんと育成できなかったのれるところでございます。

はどうしてなのか、何が足りないと考えていまた、提示された諸改善策だけでは解決でるのか、通帳印鑑の管理ばかりではなくて、きそうな問題ではなく、もっと問題は根深い

組織全体の管理体制について、市長がみずかという思いで、この問題に関してもっと十分らの責任について市民に伝えていられないそな検討をすべきであり、即座に決めるべきでの姿勢こそが最も罪深いことだと私は感じまはないという趣旨で反対をいたします。
前の不正防止特別委員会におきまして、市した。

の信用と市民の誇りを大きく失墜した、信用以上のことから、現在のような状況で本議と信頼を回復せねばならない、議員を含め公案に賛成することはできません。

に携わる者すべてが公僕としての自覚を持ち以上です。
○議長（畠中實弘君）

続け、より一層倫理観を高めるとうたってお最初に反対討論の発ります。

言を許可しましたので、次に賛成討論の発言

しかし、その後、今まで話にはでておりまを許可します。

せんけれども、メモリの紛失、また税金の過○２１番（松尾公裕君）

誤納、それぞれいろいろな、２度３度と繰り私は、議案第６７号に対して賛成の立場で返される不祥事が上がっておりました。

討論をいたします。
今回の、職員の公金横領という不祥事はあ

本気で改善するという思いは伝わらず、まってはならないことでありますが、起こしたた特別委員会で上げられたように、すべて職

本人には懲戒免職という、職員にとっては取員は全体の奉仕者として公共の利益のためにり返しのつかない懲戒免職処分を受けており勤務し、職務の遂行に全力を上げて専念しなます。

ければいけないという責務を守るということ

また、その責任者である、市長、副市長のができず、あろうことか公金に手をつけたと

監督責任も重大であり、市民に対してそれないう最悪の事態を引き起こしたということのりの責任と反省を示す必要があり、その責任重大さは計り知れないものがあります。

の取り方として給料を減額することは当然の市民は、合併の影響と経済不況のさなか、ことでありますが、今回の大幅な減額はその各種料金の見直しや値上げなど、公共料金を責任の重さを痛感しての減額であり、今後二含めた負担増とサービス低下にあえいでおり

度とあってはならないことをつけ加えて、今ます。そうした中で、不明瞭な税金の使われ回の日置市長等給与の特例に関する条例の一方があったということの市民への信頼の失墜

部改正については賛成をするものであります。

と憤りは防ぎようもありません。
また、聞こえてくるさまざまなことを考え以上です。

るとき、目指すべき市役所像や職員像という○議長（畠中實弘君）

倫理の共有化、責任の共有化、行動の共有化

ほかに討論はありませんか。

というものがなされているとは思えません。

○１４番（西薗典子さん）

また一方で、出張でパチンコをしたり１泊

今回の不祥事に対して、反対という立場でを２泊にするような金と余裕のある部署もあ討論させていただきます。

- 279 -

れば、毎晩９時１０時で働き気が狂いそうだ

会の存在価値さえ失い、住民に深い失意と落という部署などもあります。また、そういう胆を与え、議会不要論まで聞こえております。

ところで自分たちが懸命に働いていることを

官民共同の市民の信頼と協力があってこそ認めてもらいたいという声も聞こえたりしま

築ける明るい日置市づくりに、市民に希望をす。

失わせてはなりません。そのために、きちん

１つの職場を収める心配りや体制が十分にと十分な時間をかけて検討し、結論を出すべできていて、懸命に努力する職員を大切にし、きものであります。よって、この採択には反

本当に勤勉で誠実な職員を大切にする体制と対をいたします。

前向きな姿勢が構築されていたならば、今回○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

のような事件は決して起こらなかったのでは○１３番（田畑純二君）

ないかという思いもあります。
また、この３年間に多くの政策変更により、

私は反対討論をさせていただきます。

懸命にその政策の構築を日夜励んできた忠実

ただいま４名の議員の方から、市長に対しな部下に対して、変更などが幾つありました。

て質疑がありました。特に私、最初冒頭にいかほどの疲労感を与えたかという思いで胸５問ほど質疑させていただいたんですけども、が痛む思いがします。

議員１回に限り３回しか質問、質疑できない

そのように、大切な市民の生活を守る業務ということで、残念ながらそれ以上の追及がに日々頑張る市職員を大切にし、生かすといできなかった、追求ちゅうか疑問点が解明さう市政が足らなかったのではないかそう思いれなかったんですけども、私を含めほかのますときに、有能な若い人生とその家族が不３名の方の議員に対する市長の答弁、これは幸になった罪は、本人の罪と同じように、い当然、到底私は今の時点で納得ていいますかやそれ以上に管理者のものの、管理者の罪は理解できるものではございません。
だから、もうちょっと時間をかけて、今即深いと思えて悲しい思いがいたします。
そのような重大な局面を考えるとき、何が決するということだったら反対せざるを得な

欠けており何が適切であるか、議会として何い、そういう客観的情勢にあると思いますんを、まだ何も審議されておらず、この提示さで、私は反対討論、反対したいと思います。
以上。

れた内容が適切であるかどうかも判断がしか○議長（畠中實弘君）

ねるものであります。

賛成討論の方はありませんか。

また、このような繰り返された不祥事に市〔「なし」と呼ぶ者あり〕

民の憤りと不信感は計り知れないものと、あ○議長（畠中實弘君）

きらめさえ聞こえてまいります。そのような市民を前に、その原因やその背景にあるもの、ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

改革すべきものの提示も十分検討しないまま○議長（畠中實弘君）に、そして綱紀粛正というものを見届けずして議会がこのことを受け入れるということは、

これで討論を終わります。

内容を確認せずに判を押すに等しい行為であ

この採決は起立によって行います。本案について、原案のとおり決定することに賛成のります。

方は起立願います。

二元代表の一つであり、市民の立場で判断〔賛成者起立〕すべき議会は、一体何をしているのかと、議- 280 -

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
はい、お座りください。起立多数です。し異議なしと認めます。したがって、委員長

たがって、議案第６７号は原案のとおり可決

からの申し出のとおり閉会中の継続審査とすされました。

ることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５△日程第１７

陳情第４号家族従業者の閉会中の継続調査の申し出について

人権保障のため「所得税○議長（畠中實弘君）

法５６条の廃止を求める

日程第１７、閉会中の継続調査申し出につ意見書」採択を求める陳いてを議題とします。

情書

議会運営委員長、環境福祉常任委員長から、○議長（畠中實弘君）
日程第１５、陳情第４号家族従業者の人権会議規則第１０４条の規定により、お手元に保障のため「所得税法５６条の廃止を求める

配付しましたとおり閉会中の継続調査にした意見書」採択を求める陳情書を議題とします。

いとの申し出がありました。

お諮りします。陳情第４号は、総務企画常

お諮りします。委員長からの申し出のとお

任委員会に付託の上、閉会中の委員会の継続

り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ審査とすることにしたいと思います。これにりませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ご異議ありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、委員長○議長（畠中實弘君）

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

異議なしと認めます。したがって、陳情第ることに決定しました。

４号は、総務企画常任委員会に付託の上、閉癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会中の委員会の継続審査とすることに決定し△日程第１８ました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

議員派遣の件について

日程第１８、議員派遣の件についてを議題

閉会中の継続審査の申しといたします。

出についてお諮りします。お手元に配付しましたとお○議長（畠中實弘君）

り、会議規則第１５９条の規定により、議員

日程第１６、閉会中の継続審査申し出につを派遣することにご異議ありませんか。

いてを議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長○議長（畠中實弘君）

から、目下、委員会において審査中の事件につき、会議規則第１０４条の規定により、お異議なしと認めます。したがって、お手元手元に配付しましたとおり閉会中の継続審査に配付しましたとおり議員を派遣することににしたいとの申し出がありました。

決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△日程第１９

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ所管事務調査結果報告についてりませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 281 -

の皆様、市民の皆様方に深くおわび申し上げ

日程第１９、所管事務調査結果報告についます。

てを議題とします。
環境福祉常任委員長、教育文化常任委員長

このような不祥事が発生したことは、先ほから、議長へ所管事務調査結果報告がありま

ど申し上げておりますとおり管理監督者を含した。

め、職員一人一人に倫理意識を徹底できなかったことによるものと大変申しわけなく思っ

お諮りします。所管事務調査結果についてております。

は、市長並びに教育長へ送付することにご異今後は、より一層再発防止と公務員倫理の議ありませんか。

徹底に努め、常に緊張感、使命感を持つよう〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

職員の意識改革を図り、不祥事を根絶し、職○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、所管事

員一丸となって市民の信頼回復に全力を挙げ

務調査結果は市長並びに教育長へ送付するこて取り組んでまいりたいと思っております。
最後になりますが、議員各位におかれましとに決定しました。

ても十分健康に留意され、市政の運営、一層癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△閉

ご協力を賜りますようお願い申し上げまして、会閉会に当たりましてのあいさつとさせていた○議長（畠中實弘君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。

だきます。まことにありがとうございました。

ここで、市長から発言を求められておりま○議長（畠中實弘君）
これで、平成２０年第２回日置市議会定例

すので、これを許可します。

会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまで○市長（宮路高光君）

した。

定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご

午後２時26分閉会

あいさつ申し上げます。
今期定例会は、６月９日の招集から本日の最終本会議まで２２日間の長きにわたりまして、平成２０年度の一般会計補正予算を初め、
日置市過疎地域自立促進計画の変更、そのほか各種の重要案件につきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決いただ
きましたことに対して、心から厚くお礼申し上げます。
なお、今議会中議員各位から賜りましたご
意見、ご要望につきまして、十分これを尊重し検討してまいりまして、市政の運営に遺憾なく期しますとともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいりたいと思っております。
また、先ほどの議案でありましたが、職員が公金横領に係る不祥事事件を引き起こし、
日置市行政の信頼を大きく損ねたことを議員- 282 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

田

代

吉

勝

日 置 市 議 会 議 員

靍

園

秋

男

- 283 -