ＮＤＣ９版の初歩的論理性における問題点
吉田暁

史

目次
１．はじめに２．前号で指摘した諸点
３．９版でどう改善されたか
４．その他の問題
５．おわりに１．はじめに箇所がある。

本誌１号（1993 p.12-20）に採録された「NDC（７）2 類「歴史」における 00の初歩的論理性における問題点」と題する筆者の（８）共通細目の重複

論文 1)の各論点が，1995 年に刊行された NDC９（９）03 と 033

版においてどの程度改善されたかを見てみたい。

（10）日本時代区分
２－２．記号が階層関係を反映しないことがある

２．前号で指摘した諸点（１）見出しの不適正

２－１．補助表関係（２）Centered entry（１）助記表は補助表とすべきである。

２－３．総記クラスの問題（２）補助表の構造

２－４．「２０９」・補助表には，分類表全体に対して適用可能な表

２－５．産業と，特定箇所にのみ適用可能な表とがある。８版

２－６．「各論」について

では，それらが名称として区別されていない。

２－７．「経済」と「経済学」

・地理区分は，形式区分と対等の区分のごとくの扱いがされているが，両者は対等の関係にはない。

３．９版でどう改善されたか

形式区分の 02 を展開する補助区分である。

３－１．補助表関係（３）地理記号表と言語区分表は，210/279 とか，（１）前号で「助記表」という表現は止めるよう810/899 とかを参照することなく，それぞれの表に提言した。９版では解説中に，「従来，助記表で完全展開するべきである。

（記憶を助ける性質をもつ表の意）とも呼ばれ，（４）短縮形（中略）。しかし助記性は細目表自体に組み込ま形式区分の 01 と 02 に関しては，表中に何られており，十進分類法そして NDC の特徴であり，指示のない「やみ短縮」が多数存在する。

補助表にのみ強調すべきものではないので，この（５）02 が「歴史」だけのところがある用語は使用しない。」と表現され 2)，助記表とい（６）共通細目の列挙

う名称は用いないと宣言された。大変結構なこと共通細目は本来本表中で省略し，その代わり補である。しかし助記性には，ここで問題となって助表で扱われるべきなのに，本表中で列挙されるいる①「１」が日本を表す，というようなケース－ 15 －

以外に，②「クラスの名称をそのクラスの名辞の囲った補助表として組み込まれている。不思議な頭文字からとる」③「発音しやすい音節で記号をことに，本表中では，1), 2), 3), 5)表のみが，「テ表現する」，といったケースもあるのであり 3)，ーブル」という表現を使っている。なぜ「固有補従来の議論で助記性から②や③のケースが省か助表」でなくテーブルなのか，また 4), 6)表では，れてきたことは一つの問題点であった。それゆえなぜテーブルという表現がないのか不思議であ「ある記号が同じ意味で共通して使用される」こる。これら 6 表のうち 4), 5), 6)表が形式区分の拡とだけが過度に強調されたことになる。また①の張であると思われる。ところが，本表中の説明でケースが，あたかも十進分類法特有の特徴のごとは，4)のみが形式区分の拡張であると明記され，くに記されているが，補助表を有する一般分類表

他 は そ の 説 明 が な い 。 例 え ば 6) の 説 明 は ，ならどの分類表にもあてはまることである。

「700/730 および 750 においては，各美術とも，（２）筆者は前号で，共通細目と特殊細目に分け図集は次のように細分することができる。」となるべき，と主張した。それに対し９版では，「一っている。一見して 700, 710, 720, 730, 750 にお般補助表」と「固有補助表」という表現で区別さいてのみ適用できる（つまり 708.7，710.87，れている。一般補助表には，形式区分，地理区分，720.87，730.87，750.87 のみ）と誤解するおそ

海洋区分，言語区分，言語共通区分，文学共通区

れがある。形式区分の拡張であると説明されてい分，の６種類がある。筆者はこのうち形式区分とれば，このような誤解は生じない。また 5)表は，地理区分だけが本表全体にわたって適用可能で510/580 において適用できるとされる。しかし，あるので，これを共通細目とし，その他は部分的例えば 501.5 材料試験や，501.83 工業デザインに適用可能であるから特殊細目と表現すべしとには適用されないのだろうか。適用されて当然で主張した。NDC９版では，「全分野で適用可能なあろう。4), 5), 6)表は，それぞれ 290 の最初，500ものから，特定の類に限られるものまで含むが，の最初，700 の最初に位置づけ，「これこれの範少なくとも一つの類で共通に使用可能か，部分的囲で形式区分の拡張を行う」とすべきではなかっであっても二つ以上の類で使用される補助表でたのか。

ある」とされた 4)。表全体に適用できるものと部

5)表においては，さらに問題がある。510.9,

分的にしか適用できないものとで，やはり名称を520.9, 530.9, 540.9, 550.9, 560.9, 570.9 におい変えるのが望ましいとは思うが，一貫した方針でては，09 の展開が適用される箇所であるにもか名称を使い分けるのなら，それはそれでかまわなかわらず，すべて表中で列記されている。なぜか。

い。

そして展開の中味がそれぞれ微妙に異なっていそして補助表には掲載されないが，一つの類のる。例えば 510.9 と 540.9 では.94 という本来の中でのみ適用される細目表が，「固有補助表」と展開記号以外のものがある。550.9 では.96 がないう表現のもと新設された。「一般」に対置するい。570.9 では.91, .92, .96 がない。
520.9 と 530.9

ことばは「特殊」だと思うが，これは UDC からとはほぼ原則通りの展開となっている。原則通り借りた表現なのであろうか 5)。あまりよいことば

ならなぜ表中に掲載するのか。また 550.96 のよだとは思わない。ともかく固有補助表は，１）神うに展開されていてかつ欠番の場合，その記号は道各派，２）仏教各宗派，３）キリスト教各宗派，使えないのか。そもそも 09 の展開自体が形式区

４）各国・各地域の地理，地誌，紀行，５）技術・分の上乗せとして，例外的な措置である。よほど工学の経済的，経営的観点，６）各美術におけるの必要性がないかぎり，例外の例外を作るべきで図集，の計 6 種類ある。これらは本表中に点線ではないであろう。固有補助表を５類全体に対して－ 16 －適用する，という方がよほどすっきりすると思わうような説明がない。それはよいのだが，やはりれる。

８類と同様，「歴史は，場所を表現する最重要箇

地理区分については，筆者の意見が取り入れら所であるから，21/27 では地理区分を適用して合れたのであろうか，形式区分がⅠ表であるのに対成することを避け，あえて完全に展開している」

し，地理区分はⅠ-a 表と表現され，「形式区分にといった解説が必要であろう 8)。

おける-02 を展開したものである。」と説明され（４）形式区分 01 と 02 に関して，８版では本ている。これでよい。ただし，地理区分という名表中に明記されないやみ短縮があった。特に 02

称は，１や－１１といった記号を補助記号としてにおいて多数のやみ短縮が存在した。９版では，付加する行為を指し示すと思われる 6)。そして－

例えば 318.02→318.2 のように，短縮箇所にはす１や－１１という記号そのものを表すことばがべて注記がつくようになった。当然のこととはいないので，教育の場で非常に不便である。これら

え，分類表の論理性を高める上で一歩前進である。

に対して，地理記号とでもいうことばを与えてほただ，段階的にせよ将来は短縮形を廃止すべきでしかった 7)。次の海洋区分と言語区分も同様であある。前号でも述べたように，短縮することは扱る。それぞれ海洋記号，言語記号というような表いの一貫性を欠くだけでなく，配列順序を乱すか現がほしかった。

らである。そのような欠点を抱えてまで，記号を（３）地理記号表と言語記号表の独立１桁減らすことに意義があるとは思えない。

これは実現した。教育の場で非常に教えやすく（５）02 が「歴史」だけのところがあるなった。８版までの扱いがあまりにもひどかった

８版では，02 の箇所に対して「歴史」としかとはいえ，一歩前進である。ところがまだ問題となく，「事情」をどう扱ってよいか分からない箇なる表現が残っている。言語区分の説明で，「８所があった。例えば「ドイツの法律事情」「韓国類（言語）における世界の言語の分類記号から冒の芸術事情」といった主題を収める箇所がなかっ頭の 8 を除いたものであり」とある（本表解説た。この問題は８版と比べて改善されていない。

p.xxv）。811.92（漢字廃止論）や 821.8（中国語322 に関して，法制史という確固とした分野が存のローマ字表記法）の 8 を除いたものが，言語区在するから，見出しの中に「法制史」を含んでも分となるのだろうか。「世界の言語の分類記号」

かまわない。見出しは，「法制史．法律事情」とという表現であるから，上記のケースは除外されすべきであったろう。百歩譲って法制史だけを見るのかもしれないが，誤解を与えやすい表現であ出しとした場合は，「日本の法律事情は 322.16ろう。また８類において「頭の８を除いた記号」へ，各国の法律事情は 322.9 へ」という注記をという表現からはまだ８版の名残か感ぜられる。

322 の直下に付すべきべきであったろう。現状でそうではなく，先ず言語区分が決まっていて，「言は，「322.9 外国法」のところで，「各国における語区分の記号体系と８類における言語の種類を法律〈一般〉に関するものを収め」とあるが，こ表す記号体系とは矛盾しない。８類は言語の種類れでは事情を含むのかどうか分からない。322 全を表現する最重要箇所であるから，言語区分を適体が「法制史」なのであるから，当然下位はそれ用して合成することを避け，あえて完全に展開しに縛られる。したがって「各国における法律一般，ている」といった説明の方が論理的により分かり法律事情を収める」と明記しないと判断に迷うこやすいのではなかろうか。とになる。

ところで，２類では上記のような「歴史におい702 は「芸術史・事情」でなぜいけないのか。て頭の２を除いた」ものが地理区分である，とい日本および各国の芸術事情を扱った資料が存在－ 17 －

しないとでもいうのだろうか。

触するケースである。抵触しないケースも例とし（６）共通細目（形式区分）の列挙てあげておけば，無用の混乱は防げたと思う。さ「付加した結果が 3 桁となる場合のほか，4 桁

らにいえば，時代による区分が設けられている箇以上となる場合も，それ自身か下位の記号に，固所は，それほど多くない（210 のほか，220, 221,有の分類項目名または注記が存在するものに限

222, 222.4, 223.1, 223.8, 22５, 233, 234, 235,って，細目表に表示した」とある 9)。列挙される

236, 237, 238, 242, 253, 256 の計 17 箇所）。そケースが明記された。筆者が前号で主張した次ののすべての箇所で，例えば図１のような指示を出２つのケースにほぼ沿うものであり評価できる。

すべきではなかったか。DDC ではそのようにし①１桁の段階において，例示的な列挙であることている。解説で説明しただけですむと思ってはいが明白な場合。②本来の形式区分を変更したり，けない。例外箇所はあくまで本表中に指示して，より詳細に展開したりする場合。しかし，102.8

極力本表だけで独立して使いこなせるようにし哲学者列伝，301.2 社会科学史，301.6 社会科学なければならないと考える。例えば例外箇所が非的方法論，402.8 科学者〈列伝〉などは，一体な常に多いような場合でも，最悪２類の一番最初でぜ列挙されているのであろうか。

指示を与えるべきであろう。

（７）歴史における 00
８版においては，各国の歴史において形式区分を付加するときは，0 を重ねるという説明が序説

２１０〈２１０．０１／．０８にあったが，この適用範囲が不明確であった。これに対し９版では，本表編の解説中と，一般補助日本史

２１０．０１

形式区分〉
国史学

（中略）

表・相関索引編の形式区分解説中に，各国史等で２１０．０８

叢書時代による区分と抵触するので０を重ねると，解２１０．０９

有職故実説がつくようになった。これは改善である。本表

２１０．１

通史

中の解説(p.xxiv)では，「２類（歴史）における地〈２１０．２／．７

域史および各国史のうち，時代による区分（未設定の場合もある）と抵触するので，0 を重ねる」

２１０．２

時代史〉
原始時代（以下略）とあり，一般補助表における解説(p.4)では，「地域史及び各国史の分類記号(210/270）では，0 を重ねる」とある。本表中の解説を見て，筆者は今２２０アジア史

まで時代による区分と抵触しない場合は，0 を重〈２２０．０１／．０８

形式区分〉ねないと思いこんでいたが，両方の解説を合わせ〈２２０．６／．７

時代史〉

熟読すれば，すべての箇所（時代区分の後に形式２２２．６

１９世紀

区分を重ねる場合を除いて）で，0 を重ねる方針

２２２．７

２０世紀のようである。例えば日本史年表は確かに210.32（大和時代）と抵触するから，210.032 と図１

本表中における例外扱いの指示なるが，時代による区分が設定されていない大阪史においても，大阪史年表は 216.3032 ではなく形式区分は 210.01/.08，時代区分は 210.2/.7，216.30032 となるということであろう。しかし，という明確な指示を与えることによって，形式よやはり分かりにくい。解説中の実例も，すべて抵り時代の方が列挙順序が高いから，通常の扱いで－ 18 －

は，表中における配置は逆に形式が先で，時代が８版では序説で，日本史事典が 210.03 とあり，後だという構造が見えてくるのではないか。分類

自らの決めた事典に対する 033 という形式区分

表使用者に対する教育効果も期待できる。また解記号をわざわざ改変していた。９版では，当然の説中では，単に「時代と抵触するから形式の方がこととはいえ，アジア史辞典が 220.033 という逃げる」というだけでなく，なぜ形式の方が逃げように正しく改められた。

るのかといった原理的なことも述べるべきであ（10）日本時代区分

ろう。

８版では，「332.102/.107時代別」とあるよ

次に，210/270 の歴史分野だけでなく，332（経うに，存在しないはずの日本時代区分が，若干の済史）や 362（社会史）においても同様の例外措箇所であたかも生きているかのごとくに扱われ置がとられている。やはり本表と形式区分の解説ていた。これに対し９版では，例えば 332.1 であ中にその旨の指摘がある。形式区分の解説中では，

れば，332.102 から 332.107 までが，それぞれ個「332, 362, 523, 702, 723, 762, 902 他」とある。

別に展開されており，問題なくなった。暗黙の了おそらくたかだか 10 カ所程度であろう。こちら

解で分類表を勝手に解釈して，その了解が何となのケースでは，分類表全体に例外箇所が分散してく日本全体に広がっていく，という悪い習慣を８いる。２類以上に，例外箇所すべてで図１のよう版は残したが，少しずつでも改善されていくのはな指示を本表中で与える必要性が高いであろう。

よいことである。

解説をそらんじて分類作業をする者は多くないであろう。分類表編集者は，可能なかぎり本表中３－２．記号が階層関係を反映しないことがあるに，例外指示を盛り込むよう心がけるべきではな

前号では，見出しの不適正の是正と，DDC にいか。「解説の片隅に書いてある」といって突きおけるような Centered entry を採用すべし，と放すべきではなかろう。解説では，指示そのものいう 2 点を主張した。のほかに，なぜそのような扱いにしたのかを書く（１）見出しの不適正べきではないか。

前号では，１類の哲学を例にして見出しの不適（８）形式区分の重複正を指摘した。９版ではどうであろうか。類目表，本表，解説 p.xxiv に形式区分の重複に関する綱目表，要目表，細目表いずれも，見出しは「哲指示がある。重複使用は推奨しない，重複すると学」のままである。これは正しくは，「哲学．心きの優先順序は決めがたい，という 2 点の指摘が理学．倫理学．宗教」でなくてはならない。１類ある。一般に 01, 02, 06, 07 の主題細目が 03, 04,全体を表現する見出しとして長すぎるというの

05, 08 の形式細目より優先することは当然であであれば，せめて「哲学等」と「等」の文字を補「科学雑誌の歴史」のように論理る 10)。しかし，わなくてはならない。さて最大の問題は細目表で的な順序関係があるときは，405.02 となることある。見出しは「哲学」であるが，その下に小さもまた当然である（この場合は雑誌が主題となっく（哲学，心理学，倫理学，宗教）とある。補正ており，05 が主題細目として使用されている）。のつもりかと思ったが，例えば社会科学の見出し

この 2 つのことを述べれば十分ではないのか。なでもやはり，下部に小さく（政治，法律，経済，．
．．
）ぜ順序を決めがたいのか理解に苦しむ。順序に関とあり，正しい見出しの補正ではなく，単に下位する方針を明らかにしたうえで形式区分の重複項目を列記しただけのことであるとわかる。最もを許しても何ら差し支えはないではないか。

大きな見出しが不正確であれば困る。哲学と大き（９）03 か 033 か

い文字で見出しをあげてもよい。その右側に小さ－ 19 －

く心理学，倫理学，宗教の三者を添えなければな

図２

１類における階層関係の補正表現らない。また 2 類の見出しは「歴史」とあるが，本当は，「歴史．伝記．地理」でなくてはならな

この例と照らし合わせて，９版ではどうなってい。この種の誤りは他にも多数ある。結局見出しいるであろうか。まず，１類の見出しは先ほど指の不適正に関しては，９版ではほとんど改善され摘したとおりである。そして〈10/13ていないといえよう。

すべきところを，〈110/130 哲学〉というおかし（２）中間見出しなことをしている（この問題は後に検討する）。

DDC における Centered entry を９版では，12/13 については，〈120/130哲学〉と各国の哲学・思想〉「中間見出し」として一部実現した。ところがはとなっており，これはよい。16/19 についてもなはだ不徹底である。前号では，１類を例にして〈160/190

分類記号が階層関係を正しく表現しないときの160/162 については表現がない。
163/165 もない。

補正を，字下げと中間見出しを用いて行うべきと166/199 は，〈166/199 各宗派〉とありこれもよ主張した。そして下記図２を補正例として提示しい。〈110/130 哲学〉を除けばまずまずである。

た。

一応改善されているといってよい。

宗教〉となっていてこれでよい。

先に指摘したように，110 の上部に〈110/130例哲学〉という見出しがある。これは一体何か 11)。

１類

１哲学は 100/130 ではないのか。他にも〈201/208

１０／１３

哲学．心理学．倫理学．宗教
哲学総記〉，〈271/276

オセアニア〉，〈761/768
演 劇 〉，〈 801/808

音

１０総記（形式区分）

楽 〉，〈 771/777

１１

問題別区分

〈901/908 総記〉といった例がある。これらを

１２／１３

哲学体系別区分

見て気づくことがある。いずれも 0 を避けている

総 記 〉，

１４

心理学ことである。10 は哲学総記ではなく１類全体の１５

倫理学．道徳総記，270 はオセアニア総記ではなく 271/279

１６／１９

宗教全体の総記，760 は音楽総記ではなく，761/769

１６０／１６２総記（形式区分）全体の総記，というように誤解しているのではな

１６３／１６５

宗教の周辺問題いか。例えば哲学，心理学，倫理学，宗教を含め１６３

原始宗教．宗教民族学

たような内容の資料がもし存在すれば，それは１６４神話．神話学

10 ではなく０類の総記に収まるであろう。

１６５比較宗教

１６６／１９９0 の問題は深入りしても論理の空回りのようなことになり生産的とはいえず，実はあまり論究

宗派別区分＋問題別区分

１６６

道教したくない。しかしある程度入り込むことにする。

１６７

イスラム教

分類記号が例えばアルファベットであれば基数

１６８

ヒンズー教．ジャイナ教が多く，下位に無理に雑多なものを含めるという１６９その他の小宗教ことが少なくなるから，問題が起こりにくい。ま１７

神道

た数字を用いても LC 分類表のように１桁目，２１８

仏教桁目というように展開するのではなく，大きさを１９キリスト教もつ数値として扱うのであれば，やはり問題は起こらない。順次展開する十進記号の場合に多く起－ 20 －

こる問題であり，さらに NDC の場合は，1 桁，きたい。

2 桁の記号に関し，埋め草としての 00 または 0を使用して最低 3 桁以上とする方針をもつこと

０総記からいたずらに複雑になる問題でもある。

１０／１３

哲学

図１で「１」の見出しとして「哲学．心理学．

１０総記倫理学．宗教」を付けるべきだと主張した。とこ１１

問題別

ろでこの１とは，NDC では 100 のことである。

１２／１３

体系別

もし１類全体がすべて哲学であれば 100/108 が１４

心理学

哲学総記となる。ただし，101, 102, 106, 107 に

１５

倫理学

ついては，それぞれ共通主題細目を含んでいるの

１６／１９

宗教

で，厳密には「哲学」という主題の外延を減少さ１６０／１６２総記せることになり，総記とはいえない。これに対し，

１６３／１６５

宗教の周辺問題

103, 104, 105, 108 は，共通形式細目を含むだけ

１６６／１９９

宗派別であり，主題の外延を減少させない，したがって２０／２７総記であるといえる。しかしこういったことを含

２００／２０８

総記

めて一応 100/108 全体を総記とみなすことにす２０９

時代別る。ならば 100 は何か。哲学総記であり，かつ２１／２７

地域別

いかなる形式区分も与えることができないよう

２８

伝記な資料に対して与える記号である。いわば哲学の２９

地理総記中の総記である。例えば各国の哲学を広く体

３

社会科学系的に解説したような単独刊行の図書がそれに３１政治あたるであろう。ところが１類全体は実際には哲３２

法律学ばかりではない。心理学，倫理学，宗教をも含（中略）む。この１（100）に対し「哲学．心理学．倫理

４０／４８

学．宗教」という見出しを与えてしまうと，100４０

総記は哲学の総記中の総記という位置づけと，４者全４１

数学体の上位記号という位置づけの双方を兼ねてし４２物理学まうことになる。厳密にはおかしい。これを回避（中略）するためには１類全体に対する見出しを与える

４９

歴史

自然科学と数学

医学ことを放棄するか，その見出しを〈10/13 哲学．
14

心理学． 15 倫理学． 16/19 宗教〉とでも分割併記して付けるか，あるいは〈10/19

図３１類周辺の階層関係

哲学．心理学．倫理学．宗教〉と表現するかしかないであろう。

上記のように表現すれば問題は回避できる。しかし現実策として，細部に若干の論理的な矛盾を１類全体に対して見出しを与えずに，１類周辺はらみつつも，筆者は図１でも示した下記のようを厳密に表現すれば図２のようになる（同様の理な表現でよいと思っている。また図３は正確では由で２類と４類にも全体としての見出しを与えあっても，検索時に記号の桁数を上位・下位の調ていない）。字下げの位置関係に注意していただ

整に使用することがしにくくなる。すなわち擬似－ 21 －的な階層性を放棄して，記号を順序性のみを表す２７７／２７９ものと限定してしまうからである。その点下図の

２７７総記

場合は，それが行いやすい。

２７８北極

１２７９南極哲学．心理学．倫理学．宗教

１０／１３

哲学

２８１０総記１１問題別

１２／１３

大系別

図４

両極地方

伝記

オセアニア周辺の階層関係

上記のようにすれば，270 の問題は起こらない。

１４

心理学

１５

倫理学

270 の矛盾を回避するために〈271/276 オセア

１６／１９

宗教

ニア〉という明らかに誤った中間見出しを与えてしまう害悪と，細部における微妙な問題を含みつ

以上のような 100 という記号の特殊性を考慮

つも，下記のように表現する害悪と比べれば，前した結果，〈110/130 哲学〉という中間見出しを者の方がやはり害悪の度合いが大きいであろう。

与えたのであろうか。100 が問題となるのは分か２７る。しかし，101/108 は問題なく哲学総記であろ２７０／２７６う。いったい 101/108 は哲学なのか哲学ではな

２７０

総記

い の か 。 NDC に お け る 中 間 見 出 し の 表 現

２７１オーストラリア〈271/276 オセアニア〉に関しても同様である。

（中略）

この場合は，「27 オセアニア．両極地方」とい２７７／２７９オセアニア．両極地方
オセアニア

両極地方

う見出しを与えず，下記図４のようにすればよい。
さて，類レベルで異質なものが混在するのは，
１６／１９

宗教１類，２類，４類，５類，７類である。にもかか

２０／２７

歴史

わ ら ず ， 201/208 ， 801/808 ， 901/908 の み が２００／２０８

総記〈201/208 総記〉のような中間見出しとして採２０９

時代別用されている。先に論じたような理由であれば，

２１／２７

地域別

１，２，４，５，７類でこれが現れるはずである。

日本

８類や９類は何の問題もない。全体がそれぞれ言２１（中略）

語，文学である。800/808 が言語総記，900/908

２６

南アメリカ

２７０／２７６

オセアニア

以上，中間見出しに関して論理的な問題点を指２７０総記摘した。問題があるならあるで，一貫性のある方

２７１オーストラリア針のもとに行われたのならまだよい。しかしそう

２７２ニュージーランド

でもなさそうである。そこが最大の問題である。

２７３メラネシアとはいっても，今回中間見出しが多数付けられた。

２７４ミクロネシア

これは改善といってよい。ただ必要な箇所すべて

２７５

ポリネシアに中間見出しが付けられたわけではなく，部分的

２７６ハワイにしか実現されていない。思いつく限りすべてのが文学総記でなぜいけないのか。

－ 22 －

箇所に付けるべきだと思う。コンピュータ目録に令集と判例集を 320.9，320.98 に分散させる。なおいて，階層関係の利用は増える。そのためにもぜドイツ法の歴史，事情，参考図書，論文集等と正確な階層関係の補正をしていただきたいと思

ドイツの法令集を分離する必要があるのか。それう。また，階層表現を最終的に表現するのは字下らを集中させる方が実用上も便利ではないのか。

げであろう。次の版では，徹底した字下げをぜひあるいは法令集，判例集はほとんどの場合，日本取り入れていただきたい。のそれであろうから，法律の最初の方へ法令集のような大部な資料を集中させた方がよかろうと

４．その他の問題いう判断であろうか。しかし外国の法律書をたく前号で指摘した，「総記クラス」「２０９」「産さん抱えているような図書館では，そういったこ業」「各論について」は，９版で特に改善もされとは通用しない。法令集と判例集だけが泣き別れていない。初歩的論理性の問題とはいいがたい面になるのは決してよくないだろう。さまざまなケもあるし，いずれも大幅な改変になるので，９版ースに対応するためには，NDC はあくまで原則の改訂方針から見てもやむをえない面があり，今を貫くべきであろうと考える。日本語資料を中心回は問題としない。その他の初歩的な論理性に関とするごく普通の図書館でも，日本の法令集，判する問題点をあげる。

例集を 322.109，322.1098 に配架したとしても・法令集，判例集の問題何の不都合もないではないか。日本の法律一般が「320.9 法令集」には次のような指示がある。

322.1 に集中し，少数ではあっても外国の法律一＊地理区分 例：320.91

般が 322.2/.7 および 322.9 の中でそれぞれ国ごまた「320.98

日本法令集。

判例集」には次のような指示がある。とに集中する，ということでよいではないか。な
お，外国の法律一般に関しては，322.2/.7（歴史）＊地理区分と 322.9（事情）とで分散する。これも NDC のすなわち，両者とも法令集，判例集はいかなる基本方針に照らして本当はおかしい。地域でまず国のものであっても，320.9 なり 320.98 に集中まとまり，その中がさらに歴史で区分されるのが，する方針をとっている。しかし，法令集，判例集NDC においても当然のことではないのだろうか。というのは明らかに形式である。それに対し，各国の法律は他の主題における単なる「地域」の扱

５．おわりにいを超えて，ほとんど異なる法体系とでもいえる

前号で述べた８版の初歩的論理性に関する問ものであろう。哲学や法律においては地域（国）題点が，９版でどのように改善されたかを見てきはおそらく最も重要な区分の段階ということもた。かなり改善されたといってよい。分類委員会できるであろう。しかし NDC では法律一般（各の労を多としたい。しかしまだまだ問題点が残っ法に分かれないという意味での一般である）のみているのは残念である。こういった問題は，解消が，形式区分 02 によって国ごとにまとめられるされて当然のことがらである。注意深く考慮すれにすぎない。このことの正否はここでは問わない。

ば防げる問題だと思われる。初歩的な論理性のみ

また 322 は歴史・事情の両方を含むと仮定する。

を満足させればよいというものでは全くないが，今ドイツ法を考える。ドイツ法一般すべてはこういうレベルで難があれば分類表に対する基322.934 に収められるべきである。NDC の基本

本的な信頼を失いかねない。特に教育の場で，方針を素直に適用すれば当然そうなる。しかしこ

NDC を批判しつつ教えなければならず，わが国こで例外を設けて，わざわざ形式を優先させ，法で圧倒的に普及する分類表に対する学生の信頼－ 23 －

感を揺るがす結果となってしまう。逆に批判せずに適当に教えれば，「NDC に明記されていないこ(YOSHIDA Satoshiとでも，何やら多くの解釈なり約束事を覚えない(2000.3.31 受理)といけない」という印象を与えてしまう。こちらの方がもっとこわいともいえる。次版ではぜひ修正していただきたいものである。

注）1) 吉田暁史 ＮＤＣの初歩的論理性における問題点 『整理技術研究集録』 1(1993). p.12-20
2) NDC 新訂９版 本表編 p.xxiii3) 日本図書館学会用語辞典編集委員会編『図書館情報学用語辞典』丸善, 1997. p.95
4) NDC 新訂９版 本表編 p.xxiii
5) 国際十進分類法では，共通補助標数と固有補助標数とに分けている。前者は表全体に対して適用可能であり，後者は部分的に適用可能である（一つの類全体に対して適用可能な場合を含む）。
6) 「直接地理区分を付加する」や「地理区分のうち，日本を意味する１を省いて」のように，地理区分が－１や－１１自体を指し示すかのような説明があるのは問題である。
NDC 新訂９版 本表編 p.xxv
7) 一般補助表・相関索引編 p.4 に「地理区分記号」という表現がある。
8) 本当は，場所を表現する最重要箇所は歴史ではなく地理である。なぜなら，歴史では場所と時代という２つの主要素が現れるが，地理においては場所という要素しかないからである。
9) NDC 新訂９版

一般補助表・相関索引編 p.3

10) 06 については，団体名鑑のように団体が主題となる場合と，団体の研究報告のように団体が形式となる場合があるが，9 版では前者にかぎっているので，06 は主題細目となる。
11) 下記論文においても，同様の指摘をしている。
野口恒雄・吉田暁史 ＮＤＣ９版の批判的検討『図書館界』48 巻 2 号(1996.7). p.70-77－ 24 －帝塚山学院大学)