日本双生児研究学会ニュースレター《第 25 号》
Newsletter of Japan Society for Twin Studies
1999 年 8 月発行

目 次
日本双生児研究学会第 14 回学術講演会のお知らせ

2

平成 11 年度日本双生児研究学会第 1 回幹事会議事録6

平成 11 年度日本双生児研究学会総会議事録
平成 11 年度日本双生児研究学会第 2 回幹事会議事録7

第 13 回日本双生児研究学会 メディアでの取り扱い

8

A NEW ERA IN TWIN RESEARCH

Robert Derom

9

武 弘道

18

（1999 年 1 月 23 日、日本双生児研究学会第 13 回学術講演会での講演記録）「双子の話・五つ子の秘密」出版うらばなし

20

編集後記

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

会員募集のお知らせ☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

入会を希望される方は郵便振替用紙に口座番号(00190-7-185311)、加入者名(日本双生児研究学会)をご記入の上、年会費（3,000 円）をご送金下さい。また、通信欄に所属・所属の住所・電話番号・FAX
番号・E-mail 等をお書き添え下さい。
〒514‐8507 三重県津市江戸橋 2-174
三重大学医学部精神神経科学教室
電話 059-231-5018
FAX 059-231-5208
E-mail seishin3@clin.medic.mie-u.ac.jp★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
1日本双生児研究学会第 14 回学術講演会のご案内
ごあいさつ
日本双生児研究学会は、双生児という私達人類に与えられた貴重な機会を、心身の発達や疾患の研究、あるいは治療、保健、保育や教育に活かそうとする教育、心理、保健、医学の専門家よりなる学会です。
今回は、平成 12 年（2,000 年）１月 22 日に、三重県津市にある三重大学で第 14 回
学術講演会を開催することになりました。20 世紀最後の記念すべき年に当たりますので、わが国の双生児研究を推進してこられた井上英二先生（東京大学名誉教授、元学術会議会員）に特別講演「双生児研究-回顧と展望-」（仮題）をお願いしました。
人類は双生児を畏敬の念をもって見てきましたが、国により時代により双生児の誕生や存在に対してとった態度はポジティブ、ネガティブ様々でした。わが国でも偏見も含めて様々な見方があり、時代とともに変化してきました。21 世紀を目前にした今回のシンポジ
ウムでは、わが国では双生児がどのように見られてきたか、いわばわが国の双生児観の変遷について、双生児ご本人（ジュニア世代とシニア世代）、双生児を育てられた親の方、それに双生児の医療・保健経験の豊富な小児科医と産婦人科医にシンポジストになっていた
だき、ご討論いただこうと考えました。21 世紀を展望するシンポジウムになればと思います。
双生児を含む多胎児の育児にはは大きな困難が伴うと聞いています。今回の学術講演会
でも前回に引き続いて、午後の一般口演に平行して多胎児の親の育児・養育に関するセッッションを設ける予定です。双生児をもつ親の方々も是非多数ご参加下さい。
一般演題では、遺伝、画像、心理発達、身体発達、産科的問題、小児科的問題、精神科的問題、その他多彩な分野の演題を期待しています。演題が多数のときには、ポスターでの発表や翌 23 日（日曜）午前中が使えるように会場は確保してあります。沢山のご応募を期待しております。
津の１月は鈴鹿おろしの風が少々肌寒うございますが、南に行きますと歴史的話題が豊富で温暖なお伊勢さんや志摩、熊野がございます。学会の前後に足をのばしていただければと思います。
それでは記念すべき年 2,000 年１月 22 日、日本双生児研究学会第 14 回学術講演会にてお会いできるのを楽しみにしております。

平成 11 年６月
日本双生児研究学会第 14 回学術講演会
会長

2

岡崎

祐士

第 14 回

岡崎 祐士

会長

わたしたちは、双生児をどのようにみてきたのか- 21 世紀を展望して ｼﾝﾎﾟｼﾞｽﾄ

双生児
双生児の親
産婦人科医
小児科医

特別講演
「双生児研究-回顧と展望-（仮題）」
東京大学名誉教授
元学術会議会員

井上英二

日時： 平成 12 年（2000）年 1 月 22 日（土）9-17 時
会場： 三重大学講堂（三翠ホール）1 階小ホール〒514-8507

三重県津市上浜町 1515

電話 059-232-1111（代表）

内線 2702

第14回日本双生児研究学会事務局
三重大学医学部精神神経科学教室内
TEL：059-232-1111（内線 6450）
FAX：059-231-5208

3

プログラム(1) 特別講演
座長 岡崎祐士 （三重大学医学部精神神経科学教室 教授）
講師：東京大学名誉教授・元学術会議会員

井上英二

演題：「双生児研究-回顧と展望-」（仮題）(2) シンポジウム
座長

浅香昭雄（前山梨医科大学保健学 II 講座 教授）

ｼﾝﾎﾟｼﾞｽﾄ
・双生児（ジュニア、シニア）（交渉中）

・双生児の親（交渉中）・産婦人科医（吉田啓治 根室市立病院院長）
・小児科医

（武

弘道 鹿児島市立病院院長）(3) 一般演題（演題が多数の場合はポスター発表になることがあります）

演題募集：【抄録】演題名、発表者名、全員の所属および発表要旨を A4 版 1 枚にまとめお送り下さい。そのままコピーして閉じますので、左の余白は 25ｍｍ以上空け、ワープロ印字または活字でお願いします。
【締切】平成 11 年 11 月 19 日（金）
【送り先】事務局：〒514-8507

消印有効

津市江戸橋 2-174

三重大学医学部精神神経科学教室内
TEL：059-232-1111（代表)

内線 6450059-231-5018（ﾀﾞｲﾔﾙｲﾝ）
FAX：059-231-5208【会費】

大会参加費 1,000 円、懇親会費 1,000 円

4

交通および会場案内【交通】
・津駅（近鉄、JR）東口下車
タクシー10 分
バス：津駅前三交バスセンター（④番のりば）－「大学病院前」バス停下車

徒歩 4 分

・江戸橋駅（近鉄）下車 徒歩 8 分【会場略図】
至名古屋

三重大学
病院入口

江戸橋

伊勢自動車

講堂
（三翠ホール）
医学部
附属病院

津
志登茂川
津
国道２３号線

IC

西大寺

近鉄名古屋線

難波

奈良
松阪

中川

至大阪

八木
多気

JR 紀伊本線
至伊勢

至鳥羽

5

平成 11 年度日本双生児研究学会第１回幹事会議事録
日時：平成 11 年 1 月 23 日（土）12:10～13:00
場所：東京医科大学
出席者(着席順)： 早川、吉田、大木、安藤、岡崎、浅香、飯島、三橋、小野寺、
野中、詫摩、今泉、天羽、又吉
議題
１ 学会事務局に関して
平成 11 年４月より、現在の山梨医科大学保健学Ⅱ講座から、三重大学医学部精神神経科学教室に移行することになった。
２ 平成 10 年度の会計報告と監査報告が行われた。
３ 次回の大会は平成 12 年１月 22 日（土）に三重大学医学部の三翠ホールにて開催されることが、大会長の岡崎先生より報告された。なお１月 23（日）も予備日となることが検討中である。

平成 11 年度日本双生児研究学会総会議事録
日時：平成 11 年 1 月 23 日（土）場所：東京医科大学 臨床講堂
【Ⅰ】報告事項
1．平成 10 年の事業報告（１） ニュースレター第 23 号、第 24 号を発刊した。
又、内容量の増加に伴い、第 24 号より A4 版化として発行することにした。
（２） 第 12 回学術講演会が開催された。
（３） 第 7 回、第 8 回研究会が開催された。
2．会員の移動について
現在会員数は 169 名、新入会員 15 名、退会会員 4 名である。
【Ⅱ】協議事項
1．平成 11 年の事業計画（１）ニュースレター第 25 号、第 26 号を発行予定。
（２）研究会を年 2 回開催予定。
2．次年度第 14 回日本双生児研究学会学術講演会は三重大学医学部精神神経科・岡崎祐士氏を大会会長として、津市で開催されることが承認された。
3．次々年度第 15 回日本双生児研究学会学術講演会は市立根室病院長・吉田啓治氏を大会会長として開催されることが承認された。
4．平成 10 年会計報告と同監査報告が行われ承認された。

6

日本双生児研究学会 1998 年会計報告（H9.12.26～H10.12.25）
収入の部

支出の部

会費
普通会員
法人会員

267,000
10,000

通信費

70,960

事務費

2,116

印刷費

148,470

御車代

30,000

第 12 回大会補助

100,000

会議費

11,700交通費

43,840

編集謝金

100,000

支出合計

507,086

3,451

利息
収入合計

280,451（前年度繰越金 1,860,079）+（収入合計 280,451）－（支出合計 507,086）＝（次年度繰越金 1,633,444）

平成 11 年度日本双生児研究学会第 2 回幹事会議事録
日時：平成 11 年 6 月 19 日（土）場所：東京国際大学国際交流研究所
出席者(着席順)： 浅香、安藤、詫摩、今泉、岡崎、山縣、大木、天羽、又吉、
野中、吉田、小野寺
議題
１ ニュースレター編集について
印刷、発送は三重大学医学部精神神経科学教室に移行することになった。
２ 第 10 回双生児研究会は 10 月か 11 月に早川和生先生（大阪大学医学部保健学科教授）にお願いすることになった。
研究会のお知らせは従来の往復ハガキでの出欠確認をやめ、ハガキで日時等のお知らせだけをすることにした。
３ 第 13 回学術講演会の報告が又吉先生からあった。
現在の会員総数は 169 名である。

7

第 13 回日本双生児研究学会

メディアでの取り扱い（学会誌などでの開催案内は除いてあります。
）
1．1 月 22 日

朝日新聞朝刊「双子のお母さん 悩み語り合おう」のタイトルで掲載
2．2 月 13 日

東奥日報朝刊「双子、３つ子どう育てる？」のタイトルで掲載
3．3 月 7 日

Asahi Evening News

「Double trouble for moms of twins」のタイトルで掲載
4．ナーシング・トゥデイ 5 月号 （日本看護協会出版会 発行）「歩き Med スのウォーキング」（Vol.14, No.5 P47-49）
他に取材として・日本経済新聞
・へるす出版・北辰社がありました。

8

A NEW ERA IN TWIN RESEARCH
Robert Derom1

1. INTRODUCTION
I am greatly honoured to speak before one of the most prestigious audiences in the world oftwins and higher order multiple births. Professor Kunio MATAYOSHI, I thank you verymuch for your invitation that I consider the crowning of my career and, much more important,a golden opportunity to promote twin research. Indeed, I am convinced that twin research has
a bright future, world-wide speaking, but especially in Japan. If the Japanese Society of Twin
Research is as effective as the Japanese industry, there almost no limits in what can beachieved in your country.
My talk will be mainly on research in monozygotic (MZ) multiples. Two reasons for that: (1)monozygotic twins and triplets are not any more considered as a homogeneous group and thishas to be taken into account because it influences the basic methodology of our research ; and(2), if I understand in correctly, MZ twins, and probably also MZ triplets, are the majority inJapan and in other Asian countries.
The results of my research are mainly based on the East Flanders Prospective Twin Survey. I
will, therefore, in the first part of my talk, describe its methodology. The second part will be
devoted to twins and the third part to triplets. In the fourth and last part, I will make a plea forthe systematic determination of zygosity at birth and try to look in the future of twin research.
2. METHODOLOGY
Ideally, especially from the medical point of view, ascertainment should be done at birth andon a regional base. You all know of the biases inherent to hospital statistics or to the usual
methods of ascertainement not based on populations. Besides the absence of biases,
population-based ascertainment at birth allows to collect important, even essential data that I
will briefly discuss one by one:-1

the origin of the pregnancy, that is spontaneous or following infertility
treatment
the parity
the gestation, that is the duration of the pregnancy
the presentation of the foetuses
the mode of delivery
the birthweightthe placentation and its covariables (cord insertion, vascular anastomoses,
fusion, etc)
the presence of congenital anomalies
the perinatal outcome.

Address to the Japanese Society for Twin Research

9Let me emphasise that the most important items in this list are the origin of the pregnancy, thebirthweight and, above all, the placentation (figure). Placentation will be the « Leitmotiv» ofmy talk.
It is much easier to determine zygosity at birth. Accuracy is maximal if one looks at theplacenta. In the East Flanders Prospective Twin Survey we do it, step by step, as follows:
6. sex, that needs no further comments ;7. in same-sex multiples : the determination of the structure of the foetal membranes(figure) is the next step ; dizygotic twins are born in dichorionic placentas, trizygotic triplets intrichorionic placentas, tetrazygotic quadruplets in tetrachorionic placentas, etc.
 monozygotic twins, triplets, quads, etc. can have different types ofplacentation : if the division occurs early, each member of the set implants
separately, the placentation is the same as with polyzygotic multiples ; if,
however, the division occurs later, the placentation is monochorionic, with, inthe case of twins, two amnionic cavity with division at the blastocyst stage(days 4-7), or one amnionic cavity if the division occurs after implantation(days 8-10) ; all monochorionic multiples are monozygotic, there is no need to perform
other investigations ; all-important, monochorionicity is 100% accurate, inother words, means certainty ; it cannot be challenged by any other method
3. determination of genetic markers is the last step; blood groups come first because they are
rather easy to determine, a difference in blood groups meaning dizygosity ; if they are thesame, one should then calculate the probability of monozygosity that will vary from 50 to
90% if one uses the ABO, Rh and MNS system; to reach a probability approaching 100%
DNA polymorphism is the obvious choice; placental tissue is the best tissue to sample, it isvery rich in DNA that, another advantage, remains intact after the death of the foetus andallows zygosity determination in macerated stillbirths (table).

8. EAST FLANDERS PROSPECTIVE TWIN SURVEY
The register was founded in 1964, based on the methodology just described. The province ofEast Flanders, one of the ten provinces of Belgium, numbers some 1.3 million people and hasaround 20,000 births a year. An overview of the multiples registered is shown here (Table).
Its history is characteristic of the epidemiology of multiple births in the industrialised
countries and illustrates the impact of the artificial reproduction techniques (ART) that havebeen introduced on a large scale in 1970s. I will come back on that topic later on.
9. TWINS9.1 Monozygotic twins
placentation : the dichorionics, the monochorionis-diamnionics and themonochorionics-monoamnionics. Each subgroup has some characteristics that will be
discussed.
10-birthweight : mean birthweight is higher in dichorionic pairs, but somewhat
lower than in dizygotic pairs. The question is why? placentation is the same, hence
intrauterine conditions and, therefore, intrauterine growth, should also be the same.
The most attractive hypothesis: the long-time consequence of the reduction involume of the preembryo following division. What about within-pair differences?
They are the lowest as compared to comparable, this means same-sex, DZ pairs
and monochorionic pairs. In the first instance, differences in the foetal genomes isthe factor at work, in the second instances the hemodynamic imbalances resulting
from the vascular anastomoses. Of special interest, I think, is the repercussion of
the implantation sites of the two blastocysts. Are the two sites near to each other,
the placentas will be fused, are they at some distance, the placentas are separate(slide). Mean birthweights per pair are higher when the placentas are separate
indicating, as expected, that the maternal blood supply to the placentas is then
optimal. A remarkable sexual difference can be discovered here: the optimal
circumstances are mostly beneficial to the female foetuses, another demonstrationof the biological superiority of women as compared to man! Nature’s experimentis here almost perfect because the only difference between he two groups is the
foetal sex, in other word we are solving an equation with only one unknown.

-

the sex proportion, that is the percentage of boys as compared to the total
number of births, is another variable to consider: overall the proportion in twins is0.485 as compared to the proportion in singletons, 0.51. Definitely, more girls thanboys. When comparing the MZ subgroups among themselves, another intriguing
difference comes to light: the proportion is only 0.25 inmonochorionic-monoamnionic twins whereas the proportions in the dichorionics
and monchorionics-diamnionics are identical. Why this is so remains an enigma.
Clearly, the female zygote is more prone to divide either early, or late.

-rather unexpectedly, congenital anomalies are mostly discordant, that ispresent in one member of the pair, absent in the other (3 slides). The next slides
show the list of the anomalies diagnosed at birth in a consecutive series of twinmaternities from the city of Birmingham and the province of East Flanders,Belgium. Look athe great number of congenital heart diseases : they are all
discordant, and all but one in monochorionic pairs. Undoubtedly, the vascularanastomoses and the hemodymacis imbalances that can occur in such cases, haveto be held responsible pathophysiology of these malformation.

-

perinatal mortality is, as you know, much higher in multiples : 4-5 times intwins, 6-8 times in triplets. It is also higher in MZ as compared with DZ twins.
What about placentation ? (slide) The slide shows that there are no differences
between the dichorionic MZ’s and DZ’s. In contrast, the rate is definitely higher inmonochorionic-diamniontic twins, and highest of all inmonochorionic-monoamnionic twins. Zygosity by itself, therefore, is not the
culprit ; it is the chorionicity and the related variables, vascular anastomoses, cord
insertion, etc.

-

timing of splitting : quite logically, from what we know about the early
embryology in the human, it has been hypthesized that dichorionic MZ twins11

originate by splitting of the zygote at a very early stages, say fewer than 8
blastomeres. This view has been challenged by quite a number of scientists on the
ground that the zona pellucida is still intact up to the end of the morula stage andmakes a division of the pre-embryo mechanically impossible ; the same scientists
point out that, at the time the zona pellucida begins to desintegrate, the pre-embryo
has already reached the blastocyst stage ; at that stage duplication of the blastocyst
does occur, for example by herniation of part of the blastocyst through a breach in
the zona pellucida, followed by a detachment of the herniated part from the part ofthe blastocyst still trapped in the zona pellucida. There would’nt be muchdifference, then, from the way monochorionic twins originate, that is by
duplication of the inner cell mass within the intact blastocyst. Together with an
American team working under the direction of Peter Gregersen, at the New York
University School of Medicine, we have thown new light on this disputed aspect of
the origin of MZ twinning. The story is somewhat digressive (cumbersome). D’ont
hesitate to ask question if you cannot follow the exposition. The division of thehuman zygote happens probably at the same time of « lyonisation », that is theinactivation of one of the X-chromosomes in the female mammalians. You knowthat the inactivation occurs at random. Our working hypothesis was quite
straitforward : if there is a time interval between the origin of dichorionic andmonochorionic MZ twins and if the commitment to X-inactivation precedes thetwinning event in monochorionic female twins, then X-inactivation patterns would
be similar in the two members of such a pair. In contrast, that same pattern could
be different in dichorionic pairs, either because the inactivation process follows
the division ad could differ in a twin as compared to his co-twin, or – that loks to
us as the most probable explanatin – the number of blastomers being small there
would be unequal partition of paternal- and maternal-inactivated cells between
twin-1 and twin-2. It turned out that, indeed, the lyonisation was equal inmonochorionics but unequal in dichorionics.
Previous experimental data suggest that commitment to X-inactivation occurs
when there are 10-20 cells in the pre-embryo. Simulation of embryo splitting aftercommitment to X-inactivation suggests that MC-MZ twinning occurs three or four
rounds of replecation after X-inactivation , whereas a DC-MZ twinning event
occurs earlier, before or around the the time of X-inactivation. We may conclude,
as stated by Puck, an expert in X-chromosome inactivation, that « the timing of
twinning must be considered as an additional important variable in twin studies. »-Genetics : there are few studies àf MZ twinning. Most authors mention thatthe rates being independent of maternal age, parity and ethnicity, genetical factors
are not involved. However, according to recent Scandinavian studies the rate of
MZ twinning is significantly increased in the offspring of MZ mothers, but not in
the offspring of MZ fathers. This interesting observation needs to be confirmed
before one can come to a conclusion. Let us turn now to DZ twins.

129.2 Dizygotic twins-

birthweight : their mean birthweight is higher than in DC-MZ twins, thedifference being some 75 gplacentation : as in DC-MZ twins, the birtweigt is higher when theplacentas are separated, again the difference is greater in female than in male pairs
the sex proportion is the same as in singletons, that is 0.5I
the most interesting research development has to do with the genetics. We
have done a large study on several thousand 3-generations pedigrees of DZ
families with the Dutch research unit of Orlebeke and Boomsma. Those families
in which there were at least two DZ maternities were submitted to segregation
analysis. It would take too much time to go into the details of this methodology.
Let me only oint out that the material is submitted to different models of
inheritance to find out which one fits the data. According to best-fitting model, DZ
twinning is a monogenic condition. The gene is located on a autosome, isdominant, has a freqency of 0.035 and has a low penetration of 0.10. This meansthat the carrier frequency is 0.O7 (dubbel the gene frequency) and that the female
carrier has in each pregnancy a one in ten risk to have DZ twins. The male carrier,regretably, cannot express the gene, in other words, the condition is sew-specific.
The male carrier, nedless to say, can tranmit the gene to his offspring.
The next step, that is the search of the gene, has hitherto been unsuccessful.
Interestingly, our findings are in accord with the studies performed in Australianand New Zealand Booroola sheep. In these mammals, twin pregnancy is also
determined by an autosomal dominant gene located in a gennomic region analoge
to chromosome 4 in the human. In the Booroola sheep heterozygotes produce
twins, homozygotes produce triplets.
We have also found that women carying the fragile-X anomaly, have a greatly
increased twinning rate. Also in this instance, there is similarity with the sheep.
Australian geneticist have demonstrated the presence of a twinning gene on
chromosome-X, also dominant, but only expressing itself in the heterozygotes.
Homozygous carriers are sterile.

9.3 Iatrogenic twins
The artificial reproduction techniques have, as you know full well, revolutionized the worldof multiples in the economically-strong countries. It happens that Belgium, followed on ashort distance by The Netherlands, are the runners up in the field. The table shows the yearly
numbers of spontaneous and iatrogenic twins born in East Flanders between 1975 and 1997.
In the last years almost 50% of the twins and more than 90% of the triplets were of iatrogenic
origin. I, and others as well, consider this trend as a serious problem of public health. Seven
per cent of the twins and 30% of the triplets have a very low (500-1500 g), even an extremely
low (< 500 g) birthweight. Many of these babies survive with a permanent handicap.
Two aspects of iatrogenic multiple pregnancies are worth discussing at some lenght thezygosity and the gentic factors.

13There is no need to tell you that after artificial ovulation induction the numbers of multiples
are greatly increased and that these multiples are polyzygotic. Rather less known, is that the
MZ rates are also increased. From the analysis of one thousand iatrogenic twin maternities
and more than one hundred iatrogenic triplet maternities, we were able to estimate that the
MZ twinning rate was increased to 0.007, almost twice the rate in natural circumstances, thatis 0.004. Looking at the distribution of zygosity and placentation in iatogenic twin maternities(slide), see that the total frequency of MZ twinning is around 5%. See also that the proportionof dichorionic MZ twinning is lower than in spontaneous twinning, being 21% instead of 33%.
We hesitate to consider this difference as significant because the number of cases is low and,more important, there is a substantial group (2.8%) in which the zygosity is unknown.
By the way, it is intriging to notice that in all studies related to the placentation of MZ twins,
the proportion of MC and DC has always been 2/3 to 1/3. It would be very interesting todetermine that proportion in a large population-based study of Japanese MZ twins because it
is unknown if ethnic differences are influencing a so far unexplained biological phenomenon.
Not exceptionally, patients react to a small dose of Clomid© (clomiphen citrate) withmultiple ovulations. Could there be a genetic predisposition to this hypersensitivity ? We dida segregation analysis, similar as the one in spontaneous twins, in families where the index
twin pair was born after ART (artificial reproduction technologies). Remarkebly, the results
were the same as in natural DZ twinning. It is suggested, then, that hyperstimulation
syndromes have a genetic background. If this is confermed, pharmacogenetic studies ofovulation- inducing drug should be worthwile to undertake. Also, once the DZ-twinning genehas been identified, ovulation-induction treatments should be preceded by an appropriate
screening procedure.
Let us now look at triplets.

5. TRIPLETS
5.1 Origins
Triplets can be monozygotic, dizygotic or trizygotic. With the last variety, there are no
problems, the triplets arise from three oocytes, fertilized by three spermatozoa. Dizygotic
triplets are the result of the simultaneous occurence of MZ and DZ twinning. Because there
are three subgroups of MZ twins, there also 3 subgroups of DZ triplets according to the three
types of placentation of the MZ pairs. MZ triplets can result from early triple division of thezygote, then the placentation is trichorionic ; or from early double division of the zygote,
followed by intermediate or late division of one of the daughter zygote, the placenta being
then dichorionic-triamnionic or –diamnionic ; or from intermediate triple division, placenta
monochorionic-triamnionic ; or from one intermediate and one late division, or, finally, froma triple late division. Too many types to consider, not enough time to discuss.
5.2 Placentation
There are 6 possible types, all of which have been described. The rules are the same as intwins, that is : trizygotes are always trichorionic, dizygotes are tri- or dichorionic,
monozygotes can be tri-, di- or monochorionic.
145.3 Zygosity distribution
Several models have been developed to calculate the distribution of the zygosity of tripletsfrom what we know about the prevalence rates of MZ and DZ twinning. The straightforward
hypothesis, developed by Jenkins (1927), is that MZ and DZ twinning are two completely
different processesses and that the association of the two is a stochastic phenomenon, in otherwords, happening by chance. The frequency of dizygotic triplets, that is the fusion as it wereof a DZ pair and an MZ pair, is de prevalence rate of DZ’s multiplied by the prevalence rateof MZ’s. According to the rule of Sleny (1921), the prevalences of monozygotic and trizygotic
sets would be square value of the prevalences of MZ an DZ twinning, respectively. The tableshows that this model fits precisely with the data of the East Flemish population. The formula
is given at the botom of the slide, « s » being the frequency of splitting, « e » the frequency of
extra ovulation, the symbols used by the scientists interested in the topic.
5.4 sex proportion
Knowing that there is a shift to the female side in MZ twins, and knowing also that, generally
speaking, in higher order multiple pregancies the sex proportion is diminishing with thenumber of fetuses, it is worth while to look at the distribution of sexes in spontaneous triplets
according to zygosity.
See that 5 of 6 sets of MZ triplets are female, a sex proportion of 0.17, a difference ascompared to DZ AND TZ triples, as well as to MZ twins, which is highly significant! I am
fully aware that we are dealing with very small numbers. Just consider that there are no
population-based studies on the zygosity of natural triplets. Our data, therfore, need to be
confirmed. If they do, there is clearly a new phenomenon to study that could throw new lighton the genesis of MZ multiples.
I do hope that the Japan Society of Twin Research will encourage some of its members to
conduct studies on representative samples of the Japanese population to answer the questions
I have raised about the zygosity distribution and the sex proportions of triplets.

5.5 iatrogenic versus spontaneous triplets
The slide shows the zygosity distribution of the two groups. As expected, the zygosity of theiatrogenic sets is, in its great majority, trizygotic (TZ). However, what I have shown in twins,
is also to be found in triplets: 12% are dizygotic, and one set is monozygotic. The frequency
of zygotic division is comparable with the one in iatrogenic twins, but definitely higher thanin spontaneous pregnancies.
In sum, (1) MZ triplets can arise from subsequent divisions of the zygote ; (2) the sex
poportion in MZ triplets is lower than in di- or trizygotic triplets ; and (3) the frequency of
zygotic splitting is two times higher in induced triplets as compared with spontaneous
ovulation.

15

ZYGOSITY DETERMINATION AT BIRTH
There are many reasons to perform the zygosity determination at birth. I will discuss the threereasons that are of paramount importance.
6.1 It is a legitimate demand of the multiples themselves. The Japanese Society for Twin
Studies has joined other national and regional groups of the International Society for
Twin Studies to vote the “Declaration of Rights and Statement of Needs of Twin andHigher Order Multiples” that includes a paragraph of special importance:
III.A/ Parents have a right to expect accurate recording of placentation and the
diagnosis of the zygosity of same sex multiples at birth.
As well as singletons, multiples want to situate themselves against others and, especially,against there co-multiples.

6.2 Medical reasons are obvious. Genetic counselling is one, organ transplantation is an other.
Do not forget that the perinatal and infant mortality of multiples is high and that amember of a set may die at a young age before zygosity determination has been
performed.
6.3 Education of multiples will be greatly facilitated by accurate zygosity diagnosis. Just
think of schooling problems – weather or not separate the members of twin or triplet set –and of competition between the members of a set. A good example are dizygotic tripletsin which the MZ pair could become alienated from the third member of the set.
6.4 Finally, genetic research will benefit a great deal. Think of malformations, weather
concordant or discordant; and if the twins are monozygotic, weather the zygotic division
was early, intermediate or late.
The International Society for Twin Studies will soon start with a campaign in favour of thesystematic determination and I hope you will support the Society’s efforts. Dr Elizabeth
Bryan, the new president, and the Board of directors, of which Dr Yoko Imaizumi is amember, are backing this campaign.

7. FUTURE OF TWIN RESEARCH
7.1 There is a great need to set population-based registers, started at birth and in which theplacenta is investigated in order to distinguish the three subgroups of MZ twins. As I said,
chorionicity is a must from the point of view of methodology. This is an investment thatwill only pay off on the long term, but of paramount importance.
7.2 The sequence of events during the pre-implantation is a domain that can be explored ycomparing the three subgroups of MZ twins as shown by the unequal lyonisation patterns

167.3 The screening for diseases with important heritability is optimally done by research intwins; the same holds through for environmental disease factors by comparing within pairdifferences of morbidity and mortality in MZ pairs.
7.4 The greatest benefits are probably to be expected in the study of multifactorial traits or,
to use better wording, the oligogenic conditions. Large twin studies are the best way todetect such conditions that, in a second stage, can be followed by a search of Quantitative
Trait Loci (QTL).

8. CONCLUSIONSAccurate recording of placentation is a must
Placentation, not zygosity, is the all important obstetric variable to consider
The female fetus is clearly more sensitive to the influence of the intrauterine
environment than the male fetus
 Genetics of DZ twinning is probably heterogeneous
a dominant autosomal gene (chromosome 4?)
an X-linked gene (fragile-X?)








Patients overreacting to ovarian stimulation are probably those carrying theDZ-twinning geneInduction of ovulation increases slightly the MZ-twinning rate
The great number of iatrogenic multiple pregnancies threatens the public health. ART
should be sharply limited
The model of Jenkins (1927), based on the rule of Sleny (1921), perfectly fits the
distribution of spontaneous triplets
The sex proportion of late splitting MZ twins and MZ triplets is heavily shifted to thefemale side
Parents of multiples have a right to expect accurate recording of placentationZYGOSITY DETERMINATION AT BIRTH IS A MUST AND IS THERESPONSIBILITY OF THE OBSTETRICIAN.

17

「双子の話・五つ子の秘密」出版うらばなし
武 弘道（鹿児島市立病院）
私が双生児に興味を持ちはじめたのは、小児科医になって１０年以上経った１９７５年頃からである。それ迄は甲南高校－九州大学医学部－九州大学小児科教室を通して約２０年間一級下にいた黒木良和君（現神奈川県こども医療センタ－・院長）が、染色体・遺伝学をやっていたので、彼から耳学問する程度であった。また、発生学の方から双子の研究を行った故 田中修 島根医大
教授は高校の同級生であり、時々話を聞いたりしていた。
１９７５年１２月に３歳５ヵ月の男の一卵性双生児達が二人同時に急性リンパ性白血病を発症した例を受け持った。この症例は国内第２例目として、Leukemia in identical Twins の題で、Acta Haem Jap．に発表したが、この頃から双生児に興味を持ち何でも読みあさる様になった。
その頃、読んだもので、最も感銘をうけたのが、谷口虎年先生の「双胎の研究」である。この本は九大医学部の図書館にはなくて、文学部図書館の隅の方で見つけたが、その内容の多岐にわたること、昭和１０年という時代によくもこれだけ集めたものと、その資料の豊富さにびっくりした。谷口教授の解剖学における沢山の業績については私の伯父が慈恵医大の解剖の教授をしていたので、いろいろ聞き及んでいたが、ドイツ留学を目前にしての双生児の研究にこれほど打ち込まれたのは、双子のお嬢様方を持たれたからに違いないと思った。のちに双子の一人、永野貞子先生（現東京女子医大教授）にお逢いしたとき、あの本の医学的な所でない部分は、お母様の三従（みす）様が書かれたと聞いて、またびっくりした。
昭和５２年から郷里の鹿児島市立病院で働くことになった。この病院では、昭和５０年代のはじめ山下五つ子と上木五つ子と二組の五つ子が無事に育ったため、その後は双子をはじめとする多胎児の出産がにわかに多くなってきた。昭和５３年には周産期医療センタ－を造ったので、県外からの多胎妊婦の里帰りお産も増えた。その頃の当院の年間出産数は１８００で全国の施設で第２位であった。
小児科医の私もまた多胎児の勉強をせねばならなくなった。何しろ１年に４０～５０組の多胎児が生まれるのであるから、ありとあらゆる質問がくる。少しずつ資料も溜まっていった。
平成３年の秋に、前に私が小学館から出版した育児書の序を書いてもらった小林登先生から連絡があり、来年国際双生児学会があるので、演題を出したらとの電話があった。あわててプログ
ラム委員の一人九大歯学部の中田稔先生に連絡したら、ぎりぎり間に合うとのことで「五つ子の発達」の演題を採用して頂いた。
第７回国際双生児研究会議のプログラムをみたとき、その内容の豊富さに驚き、これは何とかして多数の人に注目してもらいたいと考えた。私は前に随筆を書き、日本経済新聞最終面の文化欄に投稿して採用されたことがあったので、今回も「世界の双子研究者大集合」という原稿用紙８枚の文を書き投稿したら、幸運にもまた採用されて平成４年６月１３日号に掲載された。
６月２１日から２５日の国際会議は井上英二会長の指揮のもと成功裏に終わった。他の学会からすると少ない会員のなかで、よくあれだけのことが出来たものだと感心すると共に、遅れて入会したためにお手伝いが出来なかったことを心苦しく思っている。
ただ私の投稿文が日経に掲載されたために、この会議が広く国民の間に知られた点はあるようである。双子の方々からいろいろお便りを頂いたし、ＮＨＫをはじめとするいくつかの放送機関からのアプロ－チがあり、２つの出版社から双子についての本を書かないかとの提案が来た。
双生児研究会に入会したばかりの、素人に近い者がおこがましいと辞退したが「医学の専門家が書くよりジャ－ナリストが書く方が良いものが出来ることがある」とくどかれた。そういえば、「ふたご」について書くならば、産婦人科学、小児科学、遺伝学、公衆衛生学、統計学、教育学、

18

精神科学、心理学、文学、文化人類学など幅広く書かねばならない。その点では、６００組以上の多胎児に接していろんな質問に答えてきた小児科医が書くことは適当なのかもしれないと思いはじめた。
もちろん専門の先生方のお力を借りねば出来ない。天羽幸子先生には「双生児の相互関係」という文章を書いて頂いたし、吉田啓治、浅香昭雄、今泉洋子先生からは貴重な研究成果である図表の転載を許可して頂いた。そのほか巻末に掲げた４０人の「日本の主なふたご研究者」のお仕事をあちこち引用している。４０人の内３３人の方には小児科医生活３６年の間にお会いしたことがある。
心残りは、井上英二先生のお仕事についてである。この本を書き始める時に先生の過去のお仕事の別刷を頂きたいと申し上げたら、生涯の全論文のリストとかなりの別刷を頂いた。これを読むうちに井上先生のお仕事だけで一冊の本になるものであり、お仕事全部の紹介を私の本に入れ込むことは無理と諦めた。終章の「日本のふたご研究の歩み」の所でお仕事の概略を簡単に紹介するに留まらざるを得なかった。また、詫摩武俊先生と安藤寿康先生の心理学上のお仕事も紹介出来なかった。心理学の分野に突っ込むと、枚数が出版社の予定したものを随分とオ－バ－することになったからである。双子の心理についてはそれだけで一冊の本が書かれるべきであろう。
双子と文学の所では金沢大学の志村恵先生のコメントを頂いた。私も文学好きでかなりの双子
文学を読んできたつもりであったが、専門家には、かなわない。ただ、私自身の見解では、本当の文学者（神経が繊細で、人の心の奥底を書きたいと思う作家）は、必ず一度は双子に関心を持
つようである。吉行淳之介、理恵、川畑康成、梅崎春生、倉橋由美子などなど。本書の性格から精神病の研究にはあえてふれないようにしたが、私がこの本を書き上げようとする頃に上梓された、岡崎祐士先生の「双子が語る精神病のルーツ」は紹介させて頂いた。精神病の原因についての新しい見解が沢山盛り込まれていたからである。
苦労したのは双子達の経験談を集める所である。あとに続く双子たちに自信を持たせるために、社会的に成功した方々を登場させたかった。キース双生児については、東京での国際学会の折りに、ドナルドに出版することを話して、許可を得てテープを沢山取ってあったので助かったが、その他の有名な双子さん方にはまだ面識が無かった。いろいろなつてを探してお願いした。
元石川県立病院長の能登佐先生には、私と毎月自治体病院常務理事会で逢っている現院長の大家先生を通じて、医科歯科大学の宮坂教授には同大学で生理学の教授をしているいとこの亭主を通じて、長崎大の中根教授には私の近所に住むお姉さんを通じて頼んだが、皆さん心よく引き受けて頂き感激であった。小島潤子さんの夢の話は一般の人にはどうかなと思ったが編集者はとっても面白いといった。本人たちのありのままを科学的に書いていただいた文章は、双子の若い人達を大いに勇気づけたと私は考える。詩人の佐々木幹郎さんは手紙でお願いしたのであったが、二つの上質なエッセイの転載を許して頂いた。私の本の出版後に鹿児島に講演で来られることがあり、天文館のバ－で飲む機会があったが、巾の広い、磊落な、いつまでも話していたい魅力的な方であった。
匿名で登場して頂いた方々は、私の書いた日経新聞の記事に手紙をくださった方であったり、私自身の親戚であったりである。私の母方の従兄弟に双子がおり、その姉妹の孫に双子がいる。
父方の従兄弟の孫には三つ子がいて、私の本の表紙に登場してもらった。
吉田啓治、天羽幸子両先生には全作業を通じて何度もご助言を頂いた。このようにして振り返ってみると、沢山の方々のお力添えがあってこの本は出来上がった。ここに改めて御礼を申し上げるとともに、「双子の研究者の方々は、みな謙虚で人柄のよい方ばかりだったなあ」という私の率直な感想をしめくくりとして本稿を終わりたい。

19

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

編 集 後 記☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

◆ このところ双生児研究と行動遺伝をめぐる本が相次いで刊行されている。私もまだちゃんと読んではいないし、あるいはご存じの方も多いかもしれないが、ご紹介しておきたい。1997年刊 Larwrence
Wright 著 "Twins : genes,environment and the mystery of identity." (Weidenfeld & Nicolson:ISBN
0297 81976 3)と1998年刊 William Wright 著 "Born that way: genes, behavior,personality." (Alfred A.
Knopf :ISBN 0 679 43028 8)は、どちらもWrightという著者なので、はじめ聞いたときは同一著者の同一本、あるいは双子が別々に書いたのかと思ったが、共にノンフィクション作家である以外は関係なさそうである(ちなみに行動遺伝学に関心を持っているサイエンス・ライターでCaren Wrightという人もいる)。イギリス人のLawrence本は双生児研究の歴史をドイツの研究から最近の行動遺伝研究まで幅広く見渡しているいっぽう、William本はミネソタのBouchardたちの分離双生児研究を中心に据えているが、いずれも「われわれはなぜわれわれのようになったのか」という人間存在の意味に迫ろうとしているようだ。今年1999年刊のNancy Segal 著 "Entwined lives: twins and whattell us about humanbehavior" (Dutton : ISBN 0 525 94465 6)は著名な行動遺伝学者による学術的にもしっかりしてそうな本で、先日のバンクーバーでの行動遺伝学会で会ったときの本人曰く、前の２著より「私の方が断然いいわよ」、だそうである。われわれもがんばらなくては。
ところで福岡の孤児院から別々にアメリカに養子にいった一卵性が40年ぶりに再会したという記事がありましたね。いつか学会でよんで話をうかがいたいものです。
（安藤寿康 juko@media.ne.jp）◆ 今回も 8 月に入ってからの原稿完成で会員の皆様には大変ご迷惑をおかけしました。前にも書きましたようにお願いして原稿を集めているという事情もありますものでご容赦ください。会員の方々がこのニュースレターをどのように利用しているのか調べてみようと言う事が話題になった事がありましたが、それも実現せず、定期的に似たような構成でルーチンワーク的に作成していると言った感じになっています。
ところで一月の学会の報告（ｐ８）でも述べたように、メディアの双生児（あるいは多胎）に対する関心が最近高まっている事は事実です。これをどう捕らえるかは個人の判断によると思いますが、一過性の興味で終わらなければと思っています。
（大木秀一 sooki@res.yamanashi-med.ac.jp）☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

ニュースレター発行所〒108-0073 東京都港区三田 2‐15‐45
慶應義塾大学文学部
電話 03-3453-4511
FAX 03-3798-7480

20