調査部

ハマチ種苗蓄養管理試験
1.目的試験船がもめ(14.65屯60馬力)が採捕したブリ仔を受入れて蓄養管理を行ない。県内蓄養業者に出荷すると共に、=業者の蓄養管理指導を行たう0
2.期間昭和39年4月22日〜6月12目(52日間)
3.場所山川港
4.方法前年通り
5.試験成横(1〕ブリ仔受入、投餌管理状況

投餌管理状況
月句プリ仔受入尾数種類量(ダ)4下5.000一アジ24.150生費筏設置・種苗管理
上2.100〃69‑50種苗管理・計量・出荷

5中.。14.700〃78.000標識放流作業
下5.8ア04125.200計量・出荷・内之溝基地準備

6、.上43.200種苗管理・器材整備
中12日・山川基地撤去
計2Z670.299ア00(2〕ハマチ種苗出荷状・涜。

月・日総重'量(9)平均体重(ダ)総尾数払出先
1.1,950.6.541.82一ア

5・1021ヂ16垂水漁協
Z9502.ア3
5・I410.ア582コ.2.50q西水研

5・2011.ア52..23.5。・500一酉水研

28.600;.051ア2パ
5・22牛根漁協
26.85014.91.802

5・2216.I505.03.230垂水漁協
4.0505.0810

5・291ア350Z952.182垂水漁協
36.500Iア32.109

合計1ア1.91021.596

子13一

6総括
い〕山川港基地一停却け葎=ブリ仔受入れ尾数はかもめ26.9ア0尾、昭南丸ア00尾、計2Z670尾
であワ、種苗管連中。の携死文は友喰ひによる減耗は6,0ア4尾、全体の約22%、出荷尾数は21,596尾であった。

(2)プリ仔種苗の大きさを用句別にみると、4月下句に平均4o肌が多く、2〜3伽の小型魚は非
常に少欣く、又、10㎝曜慶のものか例年にたく多く含まれ、不ぞろいが著しかった。5月上旬にたると5〜8㎝の中型魚が大半を占め・カンパチもや㌧大型のものが見られる占.〜.rな?
た。中旬、下旬において1千10伽以上のものがほとんどで最大180肌あるものも含章≡れて吋た。
(31プリ好餌付についρも...1目の投解量を総魚体重の約40%を目標に5〜6・回にわけて投餌したが・・今師上記のよ!..咋無体が大きいこと・又・出来るだけ選別等においても無壷叩・ように取扱った為か、受入後24時間内には、完全た餌付かみられ、極めて良好であった。

(・〕大隅外城外したブ1仔採捕1ま・流れ藻に棲息するイシガキダイ(・・〜・・肌)ゴク.ラクメジ壬科の一r種名3〜7伽)、カワハギ(2,5〜3,5㎝)等が混獲され、9o×90×9oσ肌の生鍵網に収容し完投解を行たい。6月5日計数したところ、イシガキダイ48尾、メジナ4'3.
辱、カワハギ5璋・・一計96尾てあつ㌔その後、これ等の魚種は海産魚蓄種適種試験を実施し..てギる牛根地先に肺送し麟試験を行なったか・その結靴つ㌔'ては・別項に報告(5j39年度から自己採捕船の出漁にあちり、牛根・垂水漁協から各1名の職員派遣をねかい、.三1.リ仔蓄養管理指導を行なっれ投餌・計数・計量・選別等の作業を通じて一応各自で種苗I管理ρ技赫幸修得出来たと思われる。
担当者畠山国雄、蒐牧孝行、塩満捷夫・

海産魚蓄養適種試験
沿岸漁業構造改善事業実施に伴い、蓄養適種魚類の飼育管理技術を究明、確立することは急務であると思われ手っ子師年に引き続き試験を行なった。・

1、ハマチ・…ゾ・・・…人工餌料の効果比較、急病の予防対策

n、一一チタ'イ・・一・…1・・…餌料による黒色化防止の比較'

in、。。イセェ・ピ・・・・・・…一・・1適正放養密度の究明、輸送試.験
1V、トラフグ'・・・・・・・…養成全般、輸送試験

V・イシガキダイ1・・・・…養成金鎖・人工解料濃和による釦育
V1・ア'ユ・・…1・'・・一・…人工完全飼料による海中養成◎試験場所垂水市牛根熔:岩入江、牛根養魚場外側(前年の逝ワ)'◎試験.筏前年?通り◎試.験期間中の永源変化

期間中め句平均水温の変化は下図のとおりである。すなわち、6月下句から一ブ月上旬時急

激た上科が坤れ…月中旬最離示し・・月下句や・低下しているが・こ1れ1ま台風の影琴によるものである5.9月は28〜29αC内外であるか台風20号の直後から低下しIて10月は24〜25.O、後は次第に低下して12月上句20.5.Cとなっている

前年に比べると8月以降は高目となり、4月から12月まで水温測定を実施しているき5
年に比べると大体同様壬変化を辿っそいる。
514

§試験期間中の水温旬変化
39年
35年
38 年

1,ハマチ養成試験
ハマチ養成上の問題点である餌料と急病の対策として、人工餌料(粉末)添加による養成並びに病気予防の意味からビタミ1川斉添加、駆虫剤添加による養成を打って比較検討を試みた。

試験実施にあ牟って、人工餌料についてはオリエニ・タル酵母KK北村佐三郎氏に、.駆虫剤については田辺製薬福岡支店上妻二朗氏に特に御配慮いただき、試験地では餌料購入その他について、

垂水市牛楊漁業協同組合軍。中村萬太郎氏はじめ養魚場職責の方々に御援助いた∫いた。こ㌧に謝意を表します。

§試験方法の概要
昭和39年8月4目〜12月9目

128日

I期

8月4日〜9月17日

45日

皿期

9月18日〜エ1月4日

48日

皿期

11月5日〜12月9目

35日

a、'試験期間d、試験場所

垂水市牛根熔岩水試試駒也

C、試験区分

1、ユベラ区・…魚肉ミ:・チ十ユベラフード末(ビタミンE剤)0.01%/餌料

2・ビチン区……十ビチン(触剤)5岬/K穿/d。。
3、人工餌料区・〃十.人工餌料粉末(オリエンタル試作品)十フィードオイルp(粉末外割10%)

4.対照区・・・・・…魚肉ミンチ

1・2区の薬剤は毎日者勧口し、長期・連用・を意図した。併し、1区では12月1日から.ユベラフー

ド末の添加を中止し、2区では、皿翔後半まで動物用ビチンを、lO月25日から水産用ビチ:・
を動物用ピチノ量に換算して働口したが11月20日から添力晩中止した。

・区では・ほしめ(工期)魚肉!ソチを芦照区伽し・人工餌料を対照区㍗とした1・・皿期以降は魚肉ミンチ・人工餌料靖に布陣の考量の等量とし・更に1・月・日からフィードオ
イルpを添加した。:一一。
d、供試魚

試験船「かもめ」ヰ大隅海峡で15月下句〜6月上旬にかけて採捕し羊毛ジヤコ(^マチ種苗)を
8月3目まで、アシミンて餌で予備的に飼育していたものを使用した。とれらの魚群は飼育開始時、細菌性疾患がみら乱るのもあったので、サルファ斉添加年よらて治療した。総数1,005尾.
。1尾当り平均魚体重226.1タのものである。

本格的試験は7月中句に開始する予定であったか、諸般の都合により8月4日に開始した。

各試験区の尾数・棒簸平均魚体重は第1表のとおりで壱る1.、

e、イケスの種類、大きさ・

金網イケヌ

2.ア×2.7×3m(水容積19683㎡)(金網は≠18,7分目亀甲網)
f.・投餌

朝夕2回とした。3区人工餌料ホ粉末で魚南ミンチ餌と混和したければなら左かったので、餌料の形態を同様にする意味から各区とも試験期間中'魚肉ミンチ解として使用した。(一般には、
ハマチの成長に従って、魚肉を適当の大きさに切断して与える。)

9、試験魚の測定

魚体測定は各期の試験終了時、すなわち9月1ア日、11月4日、一一12月9日にそれぞれ打つだ

I期は各区より・0尾づ＼釣上側S…㎡而溶液で麻酔させて・体長・体重を測定・総重量を推算した。

鵬は各区より・・尾つ・を網で抄い上けM・…1.1。。溶液て麻酔させて・f本長、体重を測定レた。

皿期はアミル了ルゴールの麻酔実印化試験を兼ねて各区共、全試験魚を網で抄い上げ、アミルア

ルコール約260溶液て麻酔して50尾については、体長、体重を、その他については体重だけを測定した。
※
1.I50COアミルアルコール

アミルアルコール約260溶液(404海水)ては1Kg内外のパーチの麻酔・蘇生所要時間は、次のとおりであった。

○麻酔所要時間2分30秒内外(平衡を失って演1蛙可能な程度にたるまで)○蘇生所要時間3分50秒内外(海水中にもどして正常涛泳するまで)

海水404にアミルアルコール150CC溶解して200尾余りを処理できた。

§試験繍一
緕果は

!表1〔遣りてあつ大一
r.'1.'.'

○摂餌状態各区とも大体極めて活発であったが、ピチン区で11月中旬(約10日間)や㌧悪

くたったので、水産用ビチンの投与を中止したところ、正常にかえった。.
人士餌料区で摂餌が悪くたったとい5ごとは全くだか?た。リ月初め虹indheter卜
CerCa駆除のため濃食塩海水による水・浴処理書行ったが、処理店2J3日全般的ぽ要餌かや㌧低下した。

○急病予防の意味で打つだビタミンE斉1j並びに駆虫剤に?いては、一その薬効を確認するにいたらなかった。

急病としては、寄生虫では、鯉に血ino1千。to干qcercヲ体表、眼の表面にBe㏄dini5serio‑
Iae鼻孔、鯛、鯛蓋内側、腹鰭、背鰭に..Gnat1{iasp、円内だCa1丘gu』一sp等がみられた
ほか、肝臓障害、阻のう障害、口腐れ病〔仮称〕.(吻部、特に下額が消失、駆蓋周辺部の一うつ血

著しく・体色黒化・やせて遂にはへい拝するもので・下顎の消'冬一5つ血は・金網イケス底で・こ・すり罹傷したもののようで、鼻孔内に寄生する鉄a也ia・spの影響が一あるのセはないかとも思
われるが断定はし得ない)醤がみられた。

これら病気によるへい死はI期には全くみられず、皿期に八って10月下句から現われはじめ牟。
皿期には1区4尾、3区3尾てや㌧多く、3・4区は各1尾づ㌧であったが、正期(l1月5目.
以降)では、1区11尾2区4尾・.3区12尾、4区5尾とたって・r区と3区に多く現われ、・特に3区では口腐れ病;〔仮称〕にiるへい死が多かった。・・
10月下旬には、へい死点に虹三nc‑hoterogercaの多数寄隼を認めたので、全試験魚につい

七、l1月}日、3目に濃食塩海水による水浴処理を行っ走結果、若干の試.験魚に寄生がみられ
名状態セあつた。一
又、皿期試験終了時全試験魚を麻酔して測定に供した際、此nedin三aSeriO1ae一の体表寄生について調査した結果・3区か最も多く6尾去られ、地区では1〜2尾で殆んど変らたい。=
寄生虫は、1魚体に50〜6.0休みられるものもあワ、その大きさも大小であった。
一これらの寄生がみられたハマチは40口.〜800夕rの発育不全と思われる小魚体で、他の健全魚に全く寄生がみられないことから、発育不幸、体中低下しているもののみに寄生するのでは次
いかと、聾、われる。

○試験はミンチ餌で打つたために、全般的に各区ともかたりのロスがみられ増肉係数が高く、餌料転換僻が普通より低くたって現われたヵ…・各区同様た条件下で試験を進めたけれ1千た躰か?
た関板上、やむおえないことであった。

○結果的に投餌一率・歩留率が異るので、平均体重だけで各区の成績を比較することができ年ゼ。(
平塚本重は見かけ上の値としてだけしか意味がたい)のであるが、I期においては、2区、4区、、1区、3区の順で、人工餌一料区か劣っていた。これは換算重量で地区より投餌轟=が少たかった,こ・とも一因として考慮すべきであろう。

亙期においては、4区、一2区、1区、3区の腰と放って換算段餌量で人工餌料区が他より多かったにも拘わらず成績はよくなかった。併しカ〔がら皿期に入・つて、人工餌料区は換算段餌量で若干多いだけであったが、平均体重てば急速た伸びがみられ、3区、キ4区、I区、2区の順となっているが、換算段解量も同様の順序とたってい乱牟、人工餌料匡が換算段餌量で他より多いのではあるが、それにしても後半(皿期)において急速な成長がみられたことは注目すべきであろう。これは、餌料の質的変化によるものか、フィードオイルによるものか、あるいは魚体の大きさによる人工餌料の消化度の相異によるものか、
現段階では何とも云えない。
̲利ワ・・̲

○体重組成をみると、第ク表のと榊ワで、1・・2・4区では600〜1,400馳台の範囲にあるか、3区では、400〜140‑08r台の範囲と友っている。

1・ダ区てば9石09rか最も多く、3!㍗33%を.占めているが、.葦区ではtqo09r台、goo馳台か多く、一そめ割合は何れも3割に達していない。

○肥満度は時期を遣って増加の傾向がみられるが、2区では皿期に低下がみられた。

I区では1ア40'から1暮.3ア・1.8.6・3ξ逐次働口、2区では18.64から18.06と低下し、!8.69と増加、3区.ゼはiZわカ1ら1ち.08、巫期には20.。18と急増、.
4区ではI㌧亙期殆んど変らず皿期に1966と増加し子い飢○増肉係数・餌料転換効率は

I期にお一・ては・一'・区・・区・一1区剛一馳なり・皿潮岬'ては1区・1区・・区・4亭の種となって{・る一六期では行方不明による滅尾数の塀も騨蝉暫している一よ1手ある戸鵬においては・区・1区・・区・・区の傾1た1・全期間蝉じて和'・崖(㍗呼)・咋
(一Iビチン区)、.1区('コーペラ区)、3区(〈工餌料区).の'暦となっ.ている。

g歩留1燃・峨最もよ/…=…次いで・・区・・区・・区となって・'る砿紬・子6.千と最・ξ悪いのは、濃食塩毎水処理によえへい死もかたり影響してい飢'I○人工餌料が試作品であって価格の点がはっきりしたいが、鮮魚餌料に此へ著しく高価でたけれぱ、

すな杉ち、K鰺̀つア。円前後で生産し5るものだ字ば今年のよう乍鮮魚餌料不足の年には、代替餌料として充分機できると翻っ沁(もっとも・ワイプオイルの併岬は千イ?欠㍗雫の申るかも知れ狂い)

錯点呼不足中て本県でほ・1‑1・・月の雛が予定量の考一々琴し/下回?た亨郷

あるが、そのよ5た処では^々チの成長が悪く、体力も低下していて、寄生虫たどにも冒され易い傾向争τあ乞=土5であるので、人工解料添加によって成長を図ることも、今後留意すべきセあろう,o§摘要、1.人工解料、ビタミン瓦剤駆虫剤添加、魚肉のみ等によるハマチの養成を打って比較検討を''試みむ
ク摂餌は各試験区とも大体極めて活嬢であったが、駆虫剤ビチン区で一時低下。がみられ、ビチン

ソ添加を中ヰして正徹Fかえった。

3病象予防の意味で打つだ各薬剤め効果を確認するにいたらたかったd4・熱病きしては寄生虫でAxinehetorocerca・脳1ediユ11日ser1o1肥G1athiコsP、中1i酎
…P奪のほかた、肝麟、阻のう障害、口腐拙〔鰍〕等がみられた。
5病気によるへい死は.10月下句亭やみられはじめ・一!区・3区にや＼多かった。

6寄生虫は発育不孝・体力低下つハマチにみら丸易いようである。・
7人工餌料試碑区が・後半急速た成年がみられ・.肥満度におぺても急増がみられた。
8餌料転換効率は全期罰通じてみると対照区、ビチン添加区、ピタミ.1/E添加区、人工餌料区
つ順・と禁っている。

2、歩留りはピタ.ミンE添加区が最もよく、92.φ%次一い七人工餌料区、対照区、仁チ!添加区の順ξ氏?てい.る。

10供試した人士餌料によってもハマー戸の生長は尭昇みら地る一ので、価格面の調整阿きた㌧鮮
魚の代替餌料として・使用可能であろ㌔特に鮮魚餌料不足の年には人工添加によってハマチの成長・を図ることを留意すべきであろう。

〔第1表〕
試験結果

工莫目8月4日〜9月王ア日(45日)

試験区

ユベラ区

ビチン区

灯毒料区

対照区

試験開始時尾数

250

250

250

255

250

250

減尾数

0

0

0

0

4

12

死体確認数(処理による)

0

0

0

0

4

3

1

行.一方不明数

0

0

0

0

0

試験終了時尾教250

12.5‑0

250

255

246

試験開始時総重量晦

58.ア5056,55055.70056.250

工2..コ.5.00

試験終了時総重量晦

!21.500

146.]25

11ア125144.840

試験開始時平均体重耽

235

226.5

222.8

試験終了時平均体重9r

546.0

584.5

632.ア50633.250

皿ま切9月一8日〜]I月4■」(48日)

皿英月丘一月5目〜12月9日(35日)232!46.I2

11Z125144.840

188.244!99604王93.ア74

186.249

195.502

220.6

546.0

584.5

468.5

468.5

568

811.4

8‑4.2

168.095

64口.450908.100

9Iア100

1

12

18

26

12

18(3〕

1619〕

250

255

21

15(2)

6

239

250

4

0

245

250

る.

9

4

238

2

4

9

15

1

4

11

239

5

11

243

5

2281

4

3

243‑

16

0

0

0

224

231

234

232

224

182.380

1ア5.606

i91.4i25ε.ア5056.55055.ア0056.250226.ア40218.880

233.860 233.860

226.ア40218.880

233.860

233.860

568

8i1.4

8i4.2

ア60.2

8]8.0

235.0

226.5

222.8

220.6

ア60.2

8三8.0

9アZ3

9アア1

1,012.3

9993

9アz3

9アZ1

1,012.3

9993

250.255

9i4.1口0

64Z000

6三2.00口

145.000 655.000

2,一8Z850 2,162.350

4

0

10

231

563.535

115.ア59

222.81C

143.000

481.569015.65514.34530.000湿重量堆632,750633.250584.8工6640.450

908,100

91Z100 1,068.026

乾重量.曄

175.ア6175.90

162,449

1アア902

252,250

平均日投解率%湿

15.6

‑4.0

‑5.0

14.2

乾

2

4

255

!

3

2

1

250

死を含む

一一

全期8月4口〜12月9日(128日)

4I

試験期間区分

914.100 64ア000

6I2.000

6ア4.145 655,000

254.ア5030ア980253.916]797201ア0.000

19Z615 181.940

11.6王

11,00

14,52

10,83

8,70

8,64

917

2,!8ア850 2,三62.350 2.327183

15234

2.209550

2.209550

60アア36

6口0,652

668.!06

6ほ.ア63

8.7I

11,55

11,60

12,09

11,39

4,33

3,88

4‑I6

3,94

3,23

3,06

4,19

3.0工

2,42

2,40

2,69

2,42

3,21

3,22

3,46

3,16

平均日成長率%

1,55

1.9ア

1,58

1.9ア

1,03

0,66

0,98

0.ア5

0,64

0,56

0.93

0,62

0,94

0,95

0,98

0,98

平均個体重の増重倍率

1.32

1.58

1.10

1.48

0,486

0,392

0,622

0.745

0,204

0.2口0

口.332

0.221

3.15

3.引

3.54

3.52

ア2

95

ア2

11,24

16,66

14.ア9

14,80

=3,38

15,26

9ア8

13,93

12,29

I2.i4

12,25

‑1,60

2.00

2.63

2.00

3.I2

4,10

3.ア9

4.リ

3.アi

4,24

2.88

3.8ア

3.4王

3,37

3.5i

3,22

補正増肉係数澱乾

餌料転換効率%湿乾月円満度平均値
歩留率(尾数)

10.一

3.口5
98

13,9

i0,5

13,9

8.89

6.00

6.ア6

6.75

Z47

6.55

10.22

Z‑8

8.13

8.23

8.16

8.62

32.ア8

50.00

38,02

50.00

32.05

24.30

26.38

24.33

26.95

23.58

34.ア2

25.83

29.32

296ア

28.49

31.05

1ア40

工8.64

1ア22

18.07

18.3ア

18.口6

ミ8.08

‑8.00

!8.63

i8.69

20.18

1966

18,63

18.69

20.18

19.66

98.4

9512

98.0

95.6

95.5

98.2

95.1

9z9

9,2.9

89.6

92.4

91.ア

100

100

‑00

100

.第2表

試験区別魚体率程成(.39‑2・9証1腕)区尉]234

魚体重階級別尾数%尾数・%尾数%尾数多
4・00芝49b多.工0.4
500〜=59020.9

600〜69052.1io.420.941、ア

ア00γ790I56.5I46.3166,983.4

800二89036I5.547.2!・.O29!2.640工71
90.0γ990ア833.6子一1311・.ア39』6.96226.5
1000∴1,090.602j5.94=ア211.・0ア231.2φφ28.2
1,I00〜1,。i9029I2.533,4.ア4921.I3アIち.8

1,200〜/,290ア3.08セ.一6一三アZ4・i4多。一1,300〜1,3・9‑0I.0.441.ア2α9一1,400㍗1,4902o.920.9]0.4
1,500〜

討232IOO.02241pO・023旦I00.0234I00.0

一3.22一第1期

ユペラ区

第1期ビチン区'(o肌)
体長(タ)森,r重虹満座一体長毒重一肥満度

1一し61.一5一一一5‑00I'誠一4①31.059019葛0I一一一232.乃一630181011一'932.574021.55
33口.6・430工5.00③一32.0620正8.92④33.7アア020.i1・④31.06口020.I4⑤30.8一62021.2工一⑤.31.0'590i980
一⑥33.878020.i96一32.61690199且
731.アらア01ア89⑦3・1.・2一630一20.51
8.一31.752016.32⑥30.56工0・21.49

9.二31.6550lZ43932.6620Iア89
1ρ.手1・85601ア4I1028.6420エア95
1131.0=5工0IアiI亘工30.245016.33

1230.045016.66⑫.30.7.62021.42
工32941440I7‑3王1334.47!0Iア44!432.2:560I6.アアI432.86201.Z56
1530.5一45015.861531.2.51016.79.1631.3一49015・9.7.!632.8.600Iア00
エア31.25き01ア451ア30‑9.510一ア28
i831.25401ア7アi830.6460エ6.05

1932.256016.ア7i950.8520lZア92030.046017032032.35801ア2!

注)番号にO印のついたものは、カンパチを示し、他はすべてハマチ以下回じ

39,9,1ア、損淀

第1期

人工餌料区

第1期対照区

体長体重肥満度体長・体重肥満度
I2903ア0一5.1アI30.049018.14②25.ア32018.85234.07!018.06③32.2630工8.8ア330.3450工6.工7④2934ア0一8.68431.249016.I3⑤31.2540IZア7531.34ア0,5.32

631.953016.32630.ア48016.58
ア31.152口1ア28732.05601Z08
830.6480i6.ア5⑥297500三908

930.546016.2!932.6600一IZ31
102984ア01アア6⑯30.856019i6
U31.3540エア61⑪32.0ア1021.66
一2298420一5.87⑬33.073020,3王'331.O500i6.78i331.6540lZ‑I
1428.0340I5.48.⑭32、ア6901973⑮2Zア43020.22⑬32.5ア4021.55⑯28.0420I9工3⑯32.876021.53
1ア31.25201ア12Iア31.7550lZ26

工831.2540上ア1ア1830.ア520lZ97!930.0430I5.921928.838015.90
2030.9460I5.592030.543015.45

'324

第2期

ユベラ区

体長・体重肥満度体長体重眉円満度
13ア89ア01ア952732.154016.32
234.5790192'32836.186018.28

336.280016.862936.89ア01946

436.28501ア913035.07501Z49
533.2650』アア63133.アア00I8,28
63アア960Iア913234.6ア5018.I0

734.2ア3018.243336.5900I8.50

8一3ア6980I8.433434.87501zア9
935.884018.303535.ア8801934

iO36.693018.963636.28ア0]8.38]133.97001z963735.885018.52
i233.58アロ23.143833.8ア2018.64
1335.17501Z343934.3ア201784

1435.ア83018.244034.2ア10IZア4
i534.6ア60一8.344一33.5640〕702

1634.6730.1ア624238.0990一8.04
1ア35.27851ア994334.87501Z79

1834.6ア401ア.864436.5900I8.50
19一34.9750エア644535.072016.ア9

2035.6740i6.404636.6890工8.15
2工3z91,000I6.364736.89101785
2234.4ア4018.I74836.185018.06
2335.794020.654936.48501ア62

2435.ア840I8.465036.39王01902
2534.9800工8.815I34.0720I8.3工⑳36.01,02021.86⑫34.899023.49
言圭39,11,4{貝1j気…
一525・・

第2期

ビチン区

体長体重肥満度体長体重垣円満度
i35.07501ア492ア3ア2890!ア28
2三.6.5830lZ06283ア082016.18

338.01,00018.222936.5ア80I6.04
436.88601ア253036.08I01Z36
5一一34.0680Iア303i34.0ア1018.06

・6一・≡34.882口i9,453236.5890三8.30

アー35.8一ア9017213335.890019.61
8。35.一47801ア5834.34.578018.99

936.5890,8.303535.58.00Iア88
1034.アアI0I6.993636.593011912

リ3759I0!Z253ア35.5ア9o'ア65

工335.77801zI43934.56.60i6.07
1434.8ア80I8.504036.0890'一19.0アー

1153アp920三8.I64135.0ア501749
1635.6ア801ア28、4232.06110一18.61
1ア33.8アI018.384536.5.82016.86

1836.4920190ア4436.589口18.3口
1934.アア501ア954538.09601ア49
20.35.1ア90I8.264636.084018.00
21・32.555016.024ア3・5.085019.82

2236.o85018.214S34.8720Iア08

233Z0^ソ王0!7964935.584018.7ア

2438.ヨ1,050コ8.6850一34.583020.21

2536.8890lZ85勧35.296021.82
2634.56ア。I6.3王⑫36.51,06021.ア9⑲3901,28021.57

一ξ2ち・.

■

1234.3ア201ア84383ア6860116.』ア

第2期

人工餌料区

体長体重肥満度体長体重肥満度
1'33.569018.3526'.36.5880!8.09

232.55ア016.6σ2ア35.5.890i19.89
33‑4.0ア2018‑3I2836.085018,21.
435.582018.322934.5730lZ77535.582018.323032.565018.93

6315.268015.593I36.0880工8.86
736.18301ア643234.5・720!753

833.o6アO離.643336.5890!8.30
934.8ア401ア55343ア5940lZ82

103‑4.5750..18,263532.054口16.47.1I3斗0.720三富.313653.5690一18.35
一234.06801ア303734.5ア20.Iア53

工33S.0iア1701ア953836.591018.71
1435.5一ア801z433933.061016.9ア
上532.55.7016.604034.0ア8019,84!635.0ア2016.ア94I35.07701795

1ア33.5アD018.6工4235.086020.05

1836.086018.43433ア59101ア25

1935.0ア8C18.194433.5アユ018.88
2034.878018.504536.588018.09
2133.o650i8.084634.5アア。18.75
2236.0900lg294ア35.285019.48

233ア593i1IlZ634834.0650I6.53
2433.569018.354935.07501ア02
253ア093018.365032.555016.02⑳=3ア01,09021.51

327一

第2期対照区
体長体重肥満度体長体重肥満度
13ア5940工Z852634.8ア8018.50
2370910lZ962ア36.5840172ア

336.6910一8.562835,5ア801ア43
435.i81018.ア329・35.5ア801ア43

535.2・840192530・35.5790.1765
635.5730上6.315136.68501ア33

ア34.0ア1018.063236.5820I6.86
836.0800171433・36.5920上8.9工

934.5740上8.D23434.0ア20工8.3工103Z0890王ア5ア3535.0'ア8018,19
1136.0850I8.213632.060018.3i
I23ア0930一18.363733.5660エア55
13.36.38401ア563836.0820工Z5ア

1436.0ア80工6.・アユ3935.5ア90エア65
1536.0ア9016.934035.68001ア73
i635.07501ア494135.5ア90工Z65

1734.0アI018.064236.086018.43
工835.2アア01ア654336.58ア01ア89

工935.6ア3016.1ア44375990二8。ア72034.574018.024535.5840工8.7ア
2137ア1,00018.664636.0940.20.19

一2213ア0850I6.ア84ア36.089019,07

2335.0ア301ア024835.086020.05
2435.iア20]6.644935.0750lZ49

2535.0ア601Z725036.51,00020.56⑪3ア51,13021.42

第3期

ユベラ区

…体長体。重月日満度.。.体長体重肥満度
139.71・2・1501・・♀・97.263779201716
238.ア1,0‑50I8.1‑i2ア3ア6.990I8.62

3一3早.0650一1季。5I3⑳3911,46024.42一
1438.21,01ア019192936.5840一172=ア
535.3750一1Z0530一39ア1,16018.53
63Z5990!8.ア73134.769016.5I
736.09301993323Z595018.01'836.8880!ア65335ア』1,05020.56

93ア91,010王8.55343ア4タ5018.I5

I031ア51,00018.96353ア89301Z21
1138.3990Iア623635.5.82018.32

1238.31,120I身963ア35.一ア90I8.26
1338.31,06口!8.863836.185018.06
143。ア11,00019583937498018.ア3

1538.31,04018.5140'一36.98I0I6.I2
一63'6.i8,1017214I3ア695018.4g
1ア36,088018.白64234.9一8501999

1836.5890'1§・30433アア880I6.42
19一3‑921,180正956443ア91,04019i020■3./一09=4018.554536.58701ア89
2,3781.0140は254640.01,28020.00

2234.7プ201ア234ア38.81,08018・{82336.99ア。工具304836.2940一981

243!6.イ9.10一1菖.864ヴ≡3ア71.01018.84
2‑5一38.d一1,0≡70'1949⑳3アア1,13P21.08
註39,12,9測定

第3期..ビチン区

体.長..体重肥満度体・長.体重1:'肥満慶136.089d!907263729ア018184
235.6840I8.612アー38.41,02口18101
33ア79601942一2836.5880I8.09

435.690019942940.2!,22018.77
53Z19ア013.993039ア1,工I0IZ73

6;6.8二840三6.853136.596019ア4
アー一3‑6.489018.453235.382.0互8.64
8・3ア396018.493339.51,180工914

936・§.一910上8.253438.41,0ア0I8.89
103ア696b18.05353921,I4018.92

U38.91,工401936363ア99.901弓一8
1238.51,090!9103ア3ア388016.95
1335.ア83018.24383Z2950.1§一45

143Z898口i8.14.⑳38.71,020lZ59
1538.6一1,I4019824038.4コ,010.lZ83
工636.5940i9‑334134.5740I8.02

一ア41.口r,280i8.5ア4238.88.9015.23
エ8一3ア5950エ8.0王4335.786口18.90

19一3ア111,0‑30.20.エア4436.09I019.50

2038.ア一1,15=019.844536.3850Iアア0
2量36.41,03021.3546.35.3ア90lZ95
223.941,150j8.80473ア4960王8.35

2338.41,020i8.0王4836.2890工8.ア6
243一ア196018.ア94938.51,i8020.6ア

2535.8820工Z8ア⑳40.31,4ア022.45

一一330̲

第3期

人工餌料区

体長体葦庭.満二度一体長体重距満座=
工3Z81,010.18.ブ02635.I730I6.88
23ア09101ア'96⑳34.91,04口24.46

33901,14・019.21283941,1901945

435.5800・17882934.3ア101759

538.D1,04'018・9与。30.36.ア1・.01020.43

636.91,12.022.き031.3字2.1‑4018.92
ア39.01,20・020,22一⑳3931,33021.91
838.51,090I9.10・333Z09801934
一938.01,10020.04343ア51,07020.29

10.3ア593017643536.81,09021.8ア
i13Z08ア0171ア3635.593020.ア8

1236.0810!ア36⑳31.8ア3022.70

一338.89ア1016.6P3838.31,19021.I8
工436.51,03021.上839.34.ア89021.30
153751,09020.66403ア29201ア8ア:
1634.5ア201ア534138.3.1,16020.64

Iア34.9850工9994235.7一92020.22
1838.ア1,16020.0I4335.0860一20.05

一93Z01,03020.334433.47201932.
203ア51,030195,3.453ア91,05019.28
213Z01,03020.35463アア↑,0501959

22.36.ア910エ8.40473アア1,060I艮ア82334.ア810]938483ア51,050199i
2436.096020.57493ア81,12020.73
253Z71,10020.525038.ア1,1ア020.互8

r一事31一第3期

対照区

体長・体重肥満度・・体長体重・肥満度

136、・0一990・・21.2I一26・…3フ16'1.一0'一90・・20.50・・

636.91,1.80'23.482ア36.9'940181ア0
33Z01・0.4020.53283ア31,0I.01946
441.01,290一18.ア12ダ392'1,1ア・01942
53ア81,06019623034;185021.二4363951,150118.653i38.01,'0ア019149
736.6970I9ア832一き8{5I『,040一一8、≡22
835.6800lZ7333一36.一6亨ア=0I9ア8

936.9.9801950⑳一36,51,15‑023.64
1035.885018.52⑳35.一01,0ゴ023.一55

II3ξ.49る0け2836≧9;01,22'020.'56
12'3与.58着0三9663ア'乞9;61,2i019.48
三13打39宮018.883富一≧5.1ア900I9ア8
14一きZ811080'199939一36..08ア018.64

151一き6.8960工9264o37‑81,070'281
一63ア51,010I身1541一35.0851011982

1ア3ア6一一1,口7020.!242一36.8920I8.46

1ε3Z599018.アア4336..794.0!9=01一19一3.香.71,01020.434435.61,一01022.=38

20き5.48‑40!8.93453ア151,06020..10

213ア0950一8.ア546一36119且0!9,34
2235.888019ニア4ア55.382018・;64
2336.7一840!8.994836.一38ア0I8.18

243φ.992018.3149き6。:592018.9iI
2536.ア1,03020.835038..01,090I9・86

一鈍事r

zチダイ養成試験と黒色化防止試験
38年度のチダイの黒色化防止試験に引き続き、一今年度は餌料による黒色化防止試験と養成試験一'を兼ねて行たった。

§試験方法の概要
a、試験期間昭和39年5月11日〜12月10日(7ケ月)
b、試験場所垂水市牛根熔岩試験地
C、供試魚と試験区分

5月ア日、垂水市中また地先において地曳網で漁獲レたチダイを5月9日垂水から芦験地まで3,200尾を陸上輸送を行い、その一部の305尾を用いた。平均一魚体重5989。試験区

は3区分として同じ条件のもとに対照区、千アミ添加餌料区、発色剤添加餌料区とした。
d、イケスの種類と大きさ

5月11日〜8月23目までは金網主簑(十145分翠鉛引鉄線網)1.5×1.5×1.5m
上面・底面は板を用い」=面は開閉出来るようにした。

しかし、台風1.4号にて上記の金網主賓は一部破揮した＼均8月25目苧らクレモナ24本
12節かえる叉2×2×2m生繁に移し、かぶせ綱としても同じ目合のものを用いた。
e、餌料及ぴ投餌

今回の試験目的の一つは、.餌料による黒色防止試験であるため、餌の種類と.その配合割合は7欠のようにしナこ。。

鶯孟寓::二‡㌫舗畿㌶妻;万鴬岳㌧
κ5区(対照区)魚肉ミンチI

なお発色剤は卵黄着色剤として用いられている。afoPhy11,1o(武田薬品工業KK)は魚粉10K茅に対1し10多の割合で混合した。

又、試験中期頃になって各区分との成長度合にかたワ差小生じてきたので上記の投餌割合を若干変更し、実際の投解量は下書己のとおりとたった。
区分3区4区5区

種期間類(9)ミニ/チ千アミミンチ魚粉ミンチ
5月エア日〜6月I0目3006050030600

6月11日〜6月20日3ア57562538ア50
6月21目〜8月23目40‑0806ア040800
8月24日〜12月10日ア00I00ア0.040800

投餌方法は1日1回(午前中)網目の大きなものに餌料を包み生費の中央から吊り下げ、何時でも摂餌出来るようにした。

333一

§試験結果と考察
I養成試験
a、結果は第3表のとおりである0b、約7ヶ月の蓄養で平均個体重が3.3〜3.6倍とたって2004前後に成長㌧た。
c、平均日没餌率は湿換算で5.6〜6.3%(乾重量にして1.5〜2.2%)で増肉係数は10.9〜13・6(一乾重量にして3・0〜3・8)と昨年の試験結果に比午極めて良好た結果であミり・こ・の・原因は昨年の撤さ餌による餌.の流失がか欣りあったのに対し、今年は投餌方法を吊.り餌方・弐;にした＼めと思われる。
区ごとの成績はκ.5の魚肉・ミ・ソチだけのもの年最もよく、次に3区、4区の項となっていあ0

d、平均日成長率楓κ.5が0.51、κ.4か0.47・κ3か0.{8となつて、栃与か最もよい。
e、餌料転換効率は湿換算でκ.5が922%、盾.4がア36%、蛎.3かZ66%であった。
f、歩留率は90〜9.3%で赤った。
g、以上、養成試験を総合的にみた場合、κ.5の魚肉ミンチたけ投餌料したものか最もよく、次に魚肉ミンナ十干アミのκ3区・次に魚肉ミンチ十魚粉のκ4区の煩とたった。緯投餌からみた場合はκ.3、κ4、κ5、の順に少次ぐ、千アミの転換効率がきわめて低いことがうか,われる。

h、しかし昨年の養成試験の結果と比較Lた場合κ3,4,5のいずれも良い成長を示した「
投餌量は川10%(前期)〜4.2%(後期)」。このことは

ω投餌は1日1回にしたが、吊り餌方式にして餌のむだをたくしたこと。

12〕8月下旬からではあったか、・放養密度を低くしたこと「10〜12尾(2陣)/mヨ等に起因しているものと思われる。

二一334..

取上平均体重(39年)

3区
4区

39年

5区

取上平均体重(蝸牛)

赤区
38年

対照区

種苗平均体重

第1

図一チダイ養成月別成長(重量)38・39年度比較

皿黒色化防止試験

餌料による各試験区の体色変化について蓄一義開始時の5月・中間の8・11月・試験終了帯の一2月にそれぞれ測定を行たった。測定供試魚の平均体重と尾数は不言己のとおりであ12月にそれぞれ測定を行たった。測定供試亀の平均体重と尾数は下書己のとおりである。≡
5区4区5区体重(の尾数体重(9)尾数体重(9)尾数
5月21日598559855985

8月6目122.54]3Z54150.04

11月・6日166、アー.3I58.33191.63
12月11日19943194.432I5.23

a、化学的比色測定の方法1

各試験区から無差別選出にてとりだし鱗を除いて表皮だけを採取して測定材料とした。;この採集量の・倍量の脱水芒硝を加えず1つ辛したのち精製エーテル・倍量をもって低温叶1千

15時間抽出。;

表皮色素は全部工一テル層に移行し、残溢は5回少量の精製工一テルで洗樵後、抽出舷と洗濯液を加え、資料の20倍量になるようにr定量として10mの吸収セルにて分光光電羊度計を用い可視部を測定しれ..・1
b、測定結果5月21日から12月11日の間、4回にわたって行たった一般に第2図に示すよう和傾向がみられ、波長300mμより550mμの吸光度を測定すると340mμに極少値が翠められ、・一新蒔吸光度は増加し、440mμに極大か現われ450mμで低下し4ア0mμで吸収極大がみられた。

波長440mμ及ぴ470mμの各区分の拍出液の吸光度を比較した結果(κ.3〜焔.5・の5

月21日から12月H日まで)は第3図のとおりである。すなわ戸5月養成を開始し年頃は4ア0mμの極大値は.α29であったが3ケ月後にばん.3,0.44‑0一κ40‑415

κ.5

0,370の順であり、・さらに.3ケ月後(11月)はκ50‑580、盾30‑4go、盾40.4ア0の順と8月に比べさら午値は大きくたっているが、垢5とκ3かいれかわりになって来て7ケ月後のi2月にばん5.1二090、κ40,690、κ30,500とリ月よりさらに値は大きくたっている。しかし、κ3はさらにκ4と入れかわり、この3区を比較した場
合最下位にたった。

さらにこれを全時間の変化からみた場合(一興羊藍の極大値)砿3の千アミ投専区は開始時に比べ↑72倍、κ4の厳ro碑y11投与亭は2∫3チ隼、アジ投与区(.対照区)は5,76倍とたっ
た。

C、考察

上述のように12月の測定では何れの区分も吸光値は増大し、特に対照区は11.月の測定より1ケ月後において急激に増大している。即ちタイの成長・につれて表皮色素も増加したと考えてよい。

但し同一時期において各区分の表皮色素の吸光億に差異を生じた。即ち、ナミ投餌区は初め'3壱6出

の3ケ月の間は他の区分より吸光値は増加し、以後の測定では劣ったのは初めの3ケ月は了ミの色素がタイの表皮によく吸着され、その後はよく吸着されなかったものと考える。餌料に用いた
アミは乾製品を使用したので貯蔵中にアミの色素が酸化されタイ表皮に吸着され得ない状態に変化したものと考える。

上述のように初めの3ケ月は好結集が得られたのでアミの如き色素餌料を投餌するととぽ一応

その効率は考えられるがそれを餌料として用いるときは乾製早でたく串来るだけ酸化されない状態で酷蔵すべきでありその為には急速凍結貯蔵苧鞄県貯蔵より効率が亭ると考える。'
又12月の測淀そ対照区が他の区分より吸光値が組1・パ;は二股に魚類の色素の生理作癩は眼によりその作用が営たまれる。又眼の作用はビタミンAが重要な意義をもうので、一アミたけの投解ではビタミンAの補給が不足し、眼の機能か清失した＼めではたいかと考えられ、一方アジ投餌区
はアミ投餌区よつばビタミンAの補給が優りアジ投餌区は眼の機能が正常に近く、表皮色素ま良好であったものと考える。

結論としてアミの如き色素をタイ表皮に吸着させる場合は餌料が酸化されたい状態で貯蔵し、又ビタミンAを多量に含有する餌料を投餌して眼の機能の消失を防止出来ると考えるので、今後、アミの貯蔵中の色素の珪化と眼球のビタミ;・Aと表皮色素の関係について検討した{・と考える。
§摘要
1.前年度?飼育環境光線の相異による黒色化防止試験に引き続いて・今年度は餌料午よ喝黒色化防止の比較を養成就駿、と兼ねて行たった・
2.試験は5月リ日から12月10日までとし、試験区分を次のとおり3別した。

・プ千ア1添方解料区(1ソチ魚肉・の杉、千ア1いb)発色剤添加餌秤区(ミ.ソチ魚肉。の%、魚種杉0)
C)対照優(ミンチ魚肉の匁)
なお、発色剤は卵黄着色斉1」として用いられている。Garophy11,10(武田薬品工業I勧()で魚粉(ヘルー)10晦.にlo4rを混和した。

3一養成の鯵栗は表のと'おりて、約アケ月で平均個体重3‑3〜3.6倍となつて20g馳前後に成長㌧た。試験区別には。〉bタaの順で、千アミの餌料効率がきわめて低いことが5か㌧え
た。胡

一f一壷

4増肉係数はm9〜1w・.前年ξ平べ良好カ・結果を馳これ1掬方法を帥方式としたためと思われる。

5、黒色化防止については、千アミ、発台剤ともに期待すべき結果を得られたかった。最終的に最も体色のよかったのは、対照区で、次いで発色剤添カ瀬1料区、千アミ添加餌料区の煩であったが、何れも試験開始時より色素量増大していて体動幸よミたらていた。ごの原因については全く不明であるo

%3アミ投餌区
κ4:アジ十Carophy工投餌区

κ5アジ投餌区

第3図

チタ・イ養殖の吸光度変化

第3表

蓄養試験結果アミ混柏区薬品混和・区対照区

試験開始時.尾数102I00I03
減.尾教161914一

供試魚ア9一7
死体確認数.ア86
行方不明数000

試験終了尾数868189

試験開始時総重量K穿6,I005,980'1=季159■■

試験終了時総重量晦IZ土50'15.アー50一一1‑2150一試.験開始時平均体重夕598598598
試験終了時平均体重41994194.42I5.2

総投解量K茅魚肉口890013ア260一161.900
一■

その他・アミー18.330粉末ア858.
一■

湿重量け1.324165.549161.900'・。一乾.重量4759045.98644.9.72■''

平均日投解率湿%6.326.415.56
乾%1.ア61.・ア81.54

平均一日成長率%0.484d4720.5工2
平均個体重の増重倍率2.33・2.242.60

補正一増肉一係数・湿I13=0513.591岬5
乾3.633.アア三01

餌料転換効率%湿ア66ア36922
乾2ア5826.5326‑53

歩貿'率(尾数)%I補正9112二90.0〃93.3.養成期間・5月工I目〜一2月10.目(2i4日)

一339一

3、イセエビ蓄養試験
本県に一おいては沿岸漁業構造改善事業の一環とし千、イセエビ蓄養が各地で計画されている。
現在、か一ん水蓄養として瀬戸内海方面では^マチのほかにクルマエビ、トラフグ等がとりあげられているが、イセエビは本県のような外面に面する地域の特産御で蓄養の対象としても今后大いに注目されると思われる。

本場では前年度小舞模の蓄養試験を実施し、歩留100%で良好た成績を得たが、放養密度、投餌方法、増肉係数等に問題点が残された。

今年度は特に適正放養密度9究明を目的に試験を実坤した。

§試験方法の概要

a・試験期間昭和39午芦月1ア日〜I2月リ日(lI亭日間)
b、試験場所垂水市牛根熔岩試.験地。、試験区分78.8Kg

I区1㎡当りIOK穿収容

2医一・。2・0酵一政会
3区430晦収容一

世し・.種苗の都合により1亭は8.5‑5Kg呼寄←た。

た島、各区の収容にあ走っては選別を行たわず大小を混じた。.
d 一供試魚

、肝付郡佐多町伊座敷沿散おいて・月中旬・隼多町漁協午特別採捕許耽得て溝獲したもめで、干均3208のもみ183尾を小型トラックにより試験地声で陸上輸送して供試しれ≡
e,I小.型トラックによる陸上輪送の状況

1 所要時間:2時間=30分
2、一輸送距離一伊座敷J牛根試.験地651(皿3、・、輸送量178.8倍

4、方法;
小型トラックに2.0004容活魚槽を取り付けこれに約1.8004の海水を入れ、イセ←ピを収容してビニール製袋入り氷㌧角を水槽中に浮かし、も本のエアーストンから毎分1.11"酸素を通気して神送しれ途中氷の伸換えを甲倣?た・

5、水質の変化

輸送中の水質の変化は別区のとお・りで、分析法は常法で行なった。

OPH輸送敵8・2のものが3.・o分鎮に70Fきがり・試験地まで6・9〜70であった。1
こ.れ惇炭酸ガスの増加によって炭酸を生じ、P}Iを低下させるものと思われる。

○酸素量輸送前6,7ppmのものが輸送中を逓じ53㍗5‑9pp平ヤあ?杜

二一チ肋イ輸送試験で麟通気量・一・伽・一11…であったか・一今

回は輸送量がア…K穿と多かった・めか通気量リらでもなお鱗量か妹か兆○水温輸送前と到着後に測定した。2アホO及ぴ26.8.Oであった。輸送中の水温は氷の投入のためにこれより高温であったとは考えられたい。
340一

○COD

時間の経過と共に高くたっている。

OG4

変化なし。

6、結果

輸送中の観察では、たんら一異状は認、められなかった。試験地者震も活擬であったが、トラッ

クより海中に投入する際、酸素通気を停止したので後半のものがや㌧不活綾にたった。全部投入するまで酸素は通気すべきであろう。たお、鑑弼ま4尾であったへこれは採捕時あるいは蓄養中の原因によるもりと思われた。

f、投餌

1日1回夕方に投輯すること＼し、残り僻の状況をみて投再量を適宜に変えた。

餌料はアジつ{大部分で、その他キビナゴ若干であった。これらは鮮魚又は冷凍魚を解凍したもので、そのま㌧あるいは細切して投与Lた。

9、・生費

口.9×0.9×1.5m箱生費3個

側4面は金網(半!6,1.5cn目)で、蓋と底部は板張りとし、蓋には鍵を取りつけて盗難を防止.した。

§試験結果と考察○総体的にみて良好と思われるのは2区(20K茅区)である。

○成長について平均体重の変化をみると、次回のとおりで2区、3区、1区の順となっており、、餌料転換効率では、2区、1区、3区の順となっている。

○歩留ワの最もよいのは1区で、次いで2区、3区と収容密度の高い程、歩留りは悪くなっているo1区2区3区・試験区分(10晦区)(20K茅区)(30Kg区)

二試験開韓時屠数2762.94

滅尾一教3.μ.35
死体確認数2418
行方不明数II0王7

試験.終了時尾一数一一2448.亨g

試験開始時総重量晦8.550一2リ0・50
一..30,000・試験紅不時総.重量晦8.ア5018.50021.850
一'一!一

試験開始簸平均体重ク3Ikア52a4.…川試験終了時平均体重タ364.6385.43ア0.3
総投餌量陣2Zア3461.ア509乙840
一一.一

平均日没餌率%2.6工2.432.53
平均唱成長率%0.U50.1340.106
平均個体重の増重倍率0.150.190.工6
補正増一向係数一、22.6アI8,l123‑96一■

餌料転換効率%4.4星5.524.一ア

歩留率(尾数)%889アア462.84(重量)%王02.3・9z3ア21色.一

脱皮確認数2ア6884

一342一

イセエビの'成長(平均体重の変化)

特に㎡当1りぎ0雫収容した3牢では尾数そ62・8%・重量でアZ8%と著しく歩留りが悪い。
○養成の季節変イビ

日間り.投…耳率、成長薬・餌料転換効率の旬変化は第1図のとおワである。
投餌率は、全区共同様た経過を走とつて8月中旬の6‑5%から次第に低下してH月以降は1%内外とたっているが、そのうち8月下句と9月下旬は台風のために一時的に低くたっている。
全期問通じてみると2.5%内外で、1区、一3区、2区剛願である。

成長率は2区が最もよく、1区、2区では9月上旬、10月」=旬によく、3区では9月上旬、・

1‑o一月中句が高くたっている。餌料転換効率は投餌率と逆の関係となってあらわれ、何れも投解率の低下する後半になるに従って効軸;高くたっている。
○脱皮の状況

各試験区共に9月中句から1o月上句に多くの腕皮かみられ最も多いのは9月下旬である。
(第'2図)

前一隼度(38年度)のものは!0月上旬から下旬の間で、口角10日葡徴〔最も多くの脱皮がみられている。

これら脱皮の状況を水溜変化(第2図)と対比してみても、一その間には相国η関係を見出せな.い。一た∫2年間の蓄養試験の結果から言える'.ことは、蓄一義を始めてから30〜50日の間に多くの興隼が争られていることで李そ。.これは蓄養による投餌一擬餌と深い露廉があるのでは
次㌧・カ、と思易つれる。

胸甲長階層別・月別の娩皮状況は次表のとおりそある。

↓メ」・89I01II2計

一■π4〜I15〜i1
6〜5510弓〜

9〜一一エ・・!2

区10〜
11〜

不明I1
計312互02027
4〜22

旬平均餌料転換効率%

1■!〜エ55112

5〜182Il

26〜21王71122
ア〜2丘431I21
8〜729
9〜I1
‑‑

区10〜
.リ〜iI

計543工62268.4.〜22
5〜44I96〜220。834

37〜2一一一2.1026
ε〜54〕

9〜II

句平均日間成長率%

不明I工

10〜0

区
リ〜0

計943240084
4〜!45

5〜513321
6〜4

総3620I!66

ア〜53!181亘59

8〜12620

9〜一124

計10γ0

!1〜!I

不明213

計179850221ア9

旬平均目聞役餌率

不明工工

月

9月

8月

10

11

12

月

月

第1図

2区

3.区

第2図
一

句別水温変化目別脱皮状況

3区

2区

1区

脱皮の際へい死

日別へい死状況(確認)○斃死状況

鑑死を確認したのは第2図のとおりで1区でグ尾11.1%。2区で4尾22.6%。3区で18
尾3Z2%と収容密度のたかい程携死率もたかくなっている口時期的には、全期にわたってみられ、特に集中している時期はたいようである。携死エビの大きさを胸甲長についてみると、最小が5.4o肌、最大は77㎝1で、試験区別の平均胸甲長と鑑死エビの胸甲長は次のとおりである。
平均胸甲長(脱皮殻損I淀平均値)驚死エビの平均胸甲長
1区70c肌6‑c肌2区6.7o腕6.80π
3区6.8c皿6,8価

すなわち1区では携死エビが平均より小.型のものであるが、2・3区では小.型のものとは限っていたい。

従来、イセエビ蓄養業者は、脱皮の際の携死をかたり重視し無投餌蓄養というようたことをやっているので脱皮と艶死の関係について次に検討してみよ㌔

脱皮中又は脱皮直后に蜷死したものと薩忍されるエビは次のと知りであった。
薙死エビに対する割合

1区(50%)
2区(50%)

3区(39%)

総計1%4(41・6%)
麓死エピの辛枠数近くが脱皮の際に擁死したものと確認された。
これらのエビは友喰された形跡のものもあるが、脱皮の途中で麓死したようだエビでは、友喰グ.
形跡は全くみられないものもある。

次に脱皮エビに対する割合をみると1区㌧ア(・、・・%)
2区㍉2(0‑32%)
・区㍗。(α・・%)
で脱皮エビのうち、脱皮の際に携死したと確忍されたものは」割足らずである。更に行方不明のものも脱皮の際に友喰されたものとみたし、前記の確認エビ(脱皮の際麓死)と併せて、脱皮エビに対する割合をみると1区㍉7(0.ア4%)
・区I%。(194%)3区2〆84(295%)

で・!区で約イ。・・区でk・・区叱・と収容密度のたかくたるに従って・その割
合かたかくなっている。

次に歩減りしたエビのうちで、脱皮の際に携死したと確認又はみたされるエビの妻恰は次のとおりである。

!区%(67%)・区1名。(・・%)・区2%。(・1一・%)
すなわち、歩滅りエビのア〜8割は脱皮の際の麓死、又は友喰いによるものと思われる。

このようにしてくると脱皮時の携死文は友喰いとい5ことはかたり重大な問題として考慮されね子43一

ぱならないようである。

投餌によって脱皮がある程度早められ、叉は多く行なわれて歩.減りに影響することも一応は予想されるが・供試エビの半うた大きさのもの(平均5才エビ)では・1年に3〜4回位の腕皮があると言われているの屯3〜4ケ月に・1回は脱皮が行なわれている筈である。

無投餌蓄養でも一蓄養期間か3〜4ケ月位にわたるとその聞に若一千の脱皮が行なわれるだろう。

更に神奈川水試の19出〜5φ年の蓄養試験たおける隔日没解、.毎日没餌つ比較では、一尾平均増重量において毎自殺魚の芳拒約2一倍近い値を示し、歩留りに.おいても高率を示していることなどを考えれば乙〜4ヶ月間の蓄翻{おいセは、・ある程陵の投鰍ま必要であろう。.
歩減りは、かたり収容密度と深い関係があるようであるので、ごく短期間でも収容密摩を高くすることは歩留りを悪くし蓄養成綾を低下さ去る恐れがある。.一応、赫当り2‑0鞠位苧湾当であると、電身っれる。

○今日の試軍手は前記のとおり無選別の状態で実施し、脱皮の際に携死したと確認され今エビ
め夫ききは小辿のものだけとは隈づていないか、朋友の際に友険いされたとみたされる行方不班ビの大ぎ郎?いて鮒つきり牛からない{中・ノ1・・段階程度の選別を行なって蓄養した方が歩減りを少たくしうるの一ではないかと思われる。
○施設について

前年度試験の結果から生費箱の底音跡金網ではイセエビの。爾飼困難、餌料の脱落讐があって適当でないと思われたので、今年度は底を板張りとし黒色ビニール塗料を塗付していたが、3〜4ケ月の間にはフナクイムシ等によって食害され穿孔されることもあった。板には船底塗料類を塗付して、フナクイムシの食害を防止すると共に、板の内側に金網を取りつけるような手段を講じた方か良策であろう。

§摘要
1、イセエビの適正放養密度の究明を目的に、1区(㎡当り8.5K多収容)、2区'(㎡当り20Kg
収容)、3区(㎡当り30晦収容)と区分して8月17日から12月1口目まで蓄養試験を実施した02、試験成績を総体的にみて良好と、琶、われるのは2区であった。

3、歩留りは放養密度のたかい程悪くなっている。
特に3区では尾数で62.8%、重歴で72.8%と著しく歩留りが悪い。
4、蓄養を始めてから50〜50日の間に多くの脱皮がみられている。

5、脱皮と蜷死の翻系につい手検討してみると、放養密度の高い程脱皮の際の携死率が高くなり、そして歩減りエビのア〜8割は脱皮の際の擁死・又は、友喰いによるもの＼ように思われる。
6、従来、業者問では投餌によって脱皮がおこり、籍死が惹起さ;1て,るので無投餌蓄養がよいと言われているが・ぺ・ケ月即蓄養においqま、無投鰍態で蜻干の脱皮が徹われることか予想され、更に個体重の減少歩滅りも看過できア〔いもの台あ。と覆われる。やはり、ある程慶1の投僻は必要であろう。

7、歩減りは放養密度とかなり深い関係があるので、ごく短期間の蓄養でも密度を高くすることは弾けるべきである㌔一応・m哨り20晦位が適当と思われる。

一347

4トラフグ蓄養試験
出水郡長島町と天草との間に位する長島海峡で1手・・従卒・.1.三㍗5月にトラフグ苧率獲されてい乱漁獲時の魚倣ま低廉であるが、冬期には高騰け奉ので瀬戸内海岩面てばこ㌧数年来、Iこの蓄養が盛んになっている。長島町漁協において李湾岸漁業構造莱善姦業の一環として・,..40年度からト
ラフグ蓄養基業を計画し、39年度において支柱式丸.型金網池を造成中であるhで、これにさき

だち・小規模の試験を実施㌧・参考に年すること、←た。
§試.験方法の概要・.
a・試験期間昭和手9年4月.2.4日〜7月.I手日.
b、試、験場所垂水市牛根熔岩試、験地
C、供一試.魚4月6目〜8日に長黒海峡.で漁獲し、無投腎のま㌧糖イケスで蓄養していたものを4月24
目.に長島から試験地へ、陸上輸送した。これらのフグにはかなりの咬傷があり、特に各鰭、吻部、体側部に咬傷、溢血が多かった。中でも、エ尾は上顎筋肉が著しく咬み切られているものもあったか、これも一応、試験の対象とした。
J、小.型トラックによる陸上輸送の状況

活魚槽ビニール製水構2X1×i伽梅本軍=1一アt㎝

通気監(酸素)104/分
輸送無量1ア屋36準(平均体重2.j2海)所要時期8時間10分
輸送距離1301(皿輸送時麟二7時長島町・。ボヤ発
8時10分

東町瀬戸岩

8時50分

瀬戸発

阿久根市黒ノ.浜着)

9時

海・水一部入替

黒ノ瀬戸航路利用

黒ノ浜発

9時10分
I3時

鹿.児=島・市。.着.

14時工0分鹿児島潜発.。14時手0分

桜島袴腰{着).15莇寺.上0タド

牛根試験地着海水半減のため海水追加

一桜島航路利用

輸送中1尾上顎に咬傷を受け・又・活即k槽の一台廠み破られていたべのた洲・輸挙中・海水が減少・してゼたものと思われる。溝無水槽の破損個所は底部で槽状に畠していたところであった。

e、イケスの種類、大きさ
箱イケス2×lXlm2個

箱イケスは蓋・底部は木製・側4面は金網製で・金網は寺1601‑5o肌目クリノプ網であ
る。

f、収容量
34R

1号イケス9尾24陣102号イケス8尾11時1口§・蓄養繰

約80日で金魚へい死し・所期の目的を達し得たか?ねこれは種蕾の不健李によるところが大きいと、害、われる。

罰、へい死状況

前期のように種苗に咬傷・溢血がみられていたが・試碑当初においてかなりのへい死がみられた。即ち、試験開始后・5日間で4尾全体の23.5%死亡
10日置螢で9尾"53%"

20日二間で〕尾ク65争〃

その后・しはらくへい死がみられたかつ仁か・4口弓目・頃カ事再ひへい死かみられ.始め・
45日・目にはj尾だけか残存した。どれも79日目には^い死した。
b、摂餌状況

4月上旬漁獲してから輸送までの長島蓄養期間中は無投解。
試験を開始してから.κ.1では15日目頃からや㌧餌をとり始めたか、1ケ月間は全般的に不良で、その后、2〜3回極良の時もあったか、以后は良、不良が交互にあらわれた。

κ2では殆んど不良であった。6月..2・目には残存尾数5煙とな?た^で、κ1イケスに併合し
た。

C、病害

種苗に咬傷が多く、各鰭、腹部などに濫・血がみられていた。

試験開始后20日頃までにへい拝したもの(65%)は、これらの損傷に起因するところが大きいと思われる。5月1日損鰯魚に対して、OTO】5ppm、メチレンプ。レ̲20ppmの混液でI0〜30分間消毒を行?た。約1週間后には外集がかたり治癒しているのか認められた。
更に、5月31日にばん2イケヌのトラフグ2尾の尾鰭、胸鰭に出血の傷を認めたので、6月2日金魚に対して、OTO.・30pPm海水液で15〜20分の水浴I消毒を打つだ。40日目以降のへい死点は、麗寄生虫Dic川doPhora叉は体表寄生虫「ちよう」と、解付不良による体力減耗、衰弱に起因するものと思われ私
審生虫に対しては濃食塩海水8〜10%に.‡る水浴煙!を打つだ結果、DicわHdophomは若干駆除されたか㌧よう」に対しては全く効渠がたかった。・§考察
トラフグ蓄養一事装における歩留りは、一般には40〜60%で半分の歩彊りがあれば、良い方だと失われる位、へい死が多いものではあるが、今回試験のものは前記のとおり約80日で全減し、試験を中止せざるを得たかった。これは、一に種苗魚の損傷・解付不良によるところが大きいと思リっ一れる。

蓄養裏業を成功させるために。は、。第1に種苗.の撰定、すたわち、咬傷だとの外傷か全くみられないものを撰ぶことが絶対的次条件であろ5。このた苧には、漁場で釣上げ、船の活け間に収容す.る際の友喰防止から実施しなけれぱたらたい。1尾づ＼収容できる金網、竹筒を準備するなどして萬全を期すべきである㌔

更に、天然魚にも鰹寄生虫などの付着が報ゼられている苧、寄生虫によ季餌付不良、ひいてはへい死も看過できたいので、種苗は蓄養'池に放養する前に、CTOたどによる殺菌、'浮緯と共349

に、寄生虫の駆除を行うことが肝要と思われる。

又・狭いイケス舳収容した際には友喰が行坤易いので・1.㍗蝉準率さ虹ているm里当りlK9以下ということも充分考慮されるべきであろう。
§摘要1、出水郡長島町において40年度沿岸漁業構造改善裏業の一環と'してトラフグ蓄養を計画Lているのでこれにさきだち・小規模の試験を実施して・参考に供することトした。
2、試験は4月24日からア月13日まで、イケス箱2×1×!m2個に、はじめ一17尾を収容して打つだ。

3、供試魚は4月令〜芦月行長島海峡で漁独し、無投解のま＼蓄養してい先ものである苧、かなりの咬傷があり・特に争鮮・吻部体側に猛血も多かった。

4、養成の結果、約80目で全部へい死した。種苗の不健全に起因するところが大きトニと徳われる。試験開始後、10日間で.53%、.20日間で65%のへい死がみられた。
5、餌付きも全般的に不良であった。

・・外傷に対して・…1・・戸・・メチレンプ.ルー・・…の水浴1チかな一り効紬あった
よ・う・である07、暑費生虫としてDich1idophora、「ち貞」が確認された。
8、今後の問題点としてあげられるごとは、第1に健全な種苗̲友喰による咬傷の防止、寄生虫の駆除一を確保レ放養母の適正化を図ることであろう。

.5.イシーガキダイ蓄養試験
本県ではイシガキクーイを「チシャ」といっているが・この稚魚は千月下旬か苧・ブ1ゴ仔種蒔採捕の際、・流れ藻から混獲され、2・3ハマ≠と一緒に蓄養を打っているにすぎたい。

イシガキタIイは成長もよくかたり商品価値もあるので本稿士、219尾を用いて魚肉ミンチ
餌と人工餌とを混合した餌料で蓄養試験を試み走。

§試験方法η概要
a、試験期間昭和39缶6月22日〜12月10日(1ア1日間)
b、試験場所垂水市牛根熔岩試.騨也
C、供試魚と試験区分

試験1区(散期)は、6月上句までハマチと一緒に蓄養していたものや、ブリ仔種苗管理の際・イシガキダイだけ選別し養成してし・たものを加えて用いたぺげ尾・1尾干均約・・タ
試験2区(後期)試験1区で用いた供試魚、は8月23日の台風14号によって一部(64尾)逃逸したため、8月25日から残りの155尾について引き続き蓄養試験を行次った』

d、イケスの種類と.大きさ
試験1区(前期)金網イケス(十14,5分目亜鉛引鉄線網)1.5×1二5×1.5m
イケスの上面、底面は板を用い、上面は開閉出来るようにした。

試験2区(後期)台風i4号でて底板睦損のため残りの供試魚はlK網('クレモナもじ
じ網8×8×90赤轟1.8×1.8×1.8品)を使用
e、餌料及ぴ投餌
一350一一冷凍マアジを解凍しミンチ解として、最初の8日間は1日4回投餌その後11日間はアユ用完

全餌料(オリエンタル酵母KK製)だけ1日4回、その後はミノチ解とアユ用完全餌料を同量づつねIり解一として・1日3回投聾。

§試験結果と考察
a、試験緒果は第4表のとお.)b、歩留率は、第1区が63日間の蓄養で100%、第2区は108日間の養成で9o.3%であった。

c、第1区は、平均僻奉重が4.5倍(100穿内外)に、率2区は2‑5倍に、前期と後期を通算
すればH倍に成長している。

d、平均目投餌率は第1区は5.82%、第2区は4.ア。%て:潴肉係数は第1区が2.87、第2区。

か6.60どたり、一綾に両者とも良好一であったが、区分ごとにぽ前期の方が極めて良好である。

・、平均目成麟は前帆・…鰍前期の約者の川・と低下して1・弘f、餌料転換効率は、前期が34・84%・後期が15・1.2%といずれも歯期か良好であった。
9、以ヒのことから他の魚種(特にチターイ等)に比べても数字酌には良い綻課となったか、一方

ハマチと一緒に蓄養したものは今回試験のものと比べ2〜2・5借の重量にたってい和このことは、蓄養試験のものにかなり多量の餌料を投与したにもか㌧わらず(特に後期)、成長が劣っていることが伺われ、これはアユー完全餌料の転換効率に起因しているのではたいかと思嗅フれる。

h、イシガキクーイの蓄養は種菌がまとま.つて.漁獲され次い点に欠点はあるか、蓄養中魚病とか書生虫による被害をほとんど受ケず、又、接餌は極めて活発であり蓄養しや寺い魚種である。
i、今回は、=まき解の方法によって投餌したが、摂餌状況からみて、チターイの蓄養で行たった昂
り餌方式を用いた方一かより効粟があると思われる。

j、今回の試験まアユ用完全餌料を使用した影響によるものか、後期にたって成長も緩慢にたり
蓄養魚道種試験としての目的は完全には達し得たかった。

§摘要
1、モジヤコと混獲されるイツガキタ.イ幼魚を人工餌・料混和の魚肉ミ1/チ解で養成を試みた。

2、試験は6月22日から12月10日までとし、人工餌料としてはアユ用完全館桝(オリエンタル)を用いた。

3、平均魚体重21.7須rのものが試験終了時には、251.1殊と次った。.

4・増肉係数は前輝で2.87(湿)、後期で66(湿)となつて後期に劣った。これは人工餌料一の効率に起因しているのではたいかと思われる。

5、投仰ま撤さ餌方式としたが、摂餌状況からみてタイ同様、吊り解方式とした方が得策と思われる。

6、種苗一がまとまって撤講でとたい欠点はあるが、翻〜中病気の発生少たく、毎付は極めて活綴であって、飼青し易い魚種である。

31{1

第4表

蓄養試験結果試験区分1区(前期)2区(後期)
試験期間6月22日〜8月23目8月25目〜12月Io日

試験蘭始時尾数219I55
滅尾数015一

死体確認数02.行方不明教013
試験終了時尾数2I9140

試験開始時総重量K94.ア80I5.420
一

試験終一了時総重量K921.79135.160}.試験師始時干均体重タ21.ア995
試験終了時平均体重ダ995251.1

総投餌量海魚肉12.5ア032.100
粉末9ア8052.ユ00

湿重量晦48、ア56エ47660
一乾重量晦I3.27241.0エ7.

平均目投餌:率%湿5.824.アロ
乾1.6I1.30
平均日成長率%2.0320.ア12

平均個体重の増重倍率3.561.53

補正増南係数湿2.§ア6.60・.
乾0.801.83

解料牢換確率%湿54.84i5.i2
土と半ム125.0一15.64
歩留率%10090.3

一ち三2一一6.アユ海中養成試験
鹿児島湾奥部においては2〜4月海産稚アユがかたり採捕され、種苗として出荷されているが、この一養殖.がハマチ養殖の裏・作蓮葉としても期待されているので、海中養成の可否と、アユ用完
全餌料(人工餌料)の効果をみるために試験を実施した。

§試験方法の概要
a、試験期間昭和39年5月1日〜5月31目(31日間)

b、試験場所垂水市牛根熔岩試野地。、供試魚4月8〜9日に垂水市一牛根境沿岸において地曳網で採捕した海産稚アユを牛根
漁協養魚場海水プール中で4月25目まで飼育していたものを再び海中に戻して4月末までは鮮魚肉をミンチ解として葦与しながら飼育していたもので、平均魚体重4夕r1,97.4尾を供試した。これらのアユは、海水プール中でへい死著しく、4月25日調査の結果、細菌性皮ふ疾
患に犯されているものが多かった。本搦裁鼻が現地に駐在した当目から、餌料中にサルファ剤(サイ・アジニ/)奮見入投与した。病魚の外観は、体背部黒色化し、食慾減退、ふらふらしたから緩慢に漉泳。体例部(主に肛門部体側)の表皮が破れ、筋肉が露出し充血する出血性潰瘍でビブリオ病と思われた。4月下句には、稚アユの漁獲がみられたかった㌧め、やむおえず、これらのアユを種苗とせさ.るを得なかった。
d、イケス

3.6×3.6×3.6m〃レモナもじ網(8×8,80経)1個

杓10日毎に網替えを打つだ。
C、餌料及ぴ一投餌
4月中はキビナゴ無、肉のミンチ餌を1目5〜6回適宜に投与していた。5月1目からは、オ

リエ:ノタル酵母工業KKのアユ用完全形料を魚の摂餌状態をみたがらエ日3〜6回癌き餌として投与した。途中、一部の餌を吊り餌としたこともあったが、恐れて全く摂らなかったため、
晶.り解は中止した。
試験結果

次表の通りである。期間中の表面水温は175〜23o㌫
試験開始時尾数1,974

減尾数1,ア25
へい死確認数1,725
行方不明数0
試験終了時尾数249
試験開始時総重量曄ア8Kg

試.験終了時総重量弊1.74晦
試験開始時平均個体重4タr
試験終了時平均個体重ア敦
総投解量晦(乾)24.9晦
補正増肉係数(乾)726
平均個体重の増重倍率%o.ア5

平均日投解率%943
平均目成長率%1.30
餌料転換効率%13.ア8

歩留り率(尾数)%ユ2.6
35き

§考察
○試.験前、すでに種苗'か細菌性皮寿疾患に苑されているもので嘉っただ6、前記のとおり一サル
ファ剤投与にもか一＼わらず5月中旬まではかなりのへい死が続き、その後も毎日激尾づ㌧のへい死がみられた。

○従って歩留りは僅かに12.6%と極めて悪い状態であった。

○稚アユ種苗化に際しての最初の餌付け時からサルファ剤の投与をやっておんぱ、あるいは病害を予防できたのではないかと思あれ乱○人工解料に.対するアユg解付きは、魚肉ミンチ解からの切替直后においても極めて良好であった。1q日一店にIは;芦テなり大きな練り解(経5〜6o肌、厚さ6〜ア卿)も沈め加)で摂ることも屡右みられたb一餌付きの点では良好た人士餌料と。云える。

○一平均魚体重4ψ一のものが1ヶ月でアタrに成長パ餌料効率!手ア8%で良好とは云え乍いか.これば病害によるところも少なくないと思われる。

○試験とは別に、1司し種苗約50ρ尾を牛根養魚場g淡水池にコイ、マスと混養、キビナゴミ
ンチ餌を投与したものは病気も恢復し、4月20目には平均20タrに成長しセいた。もっとも、これらは混養のため摂解率、餌料転換効率などについては不明。

○一これらの事実と併せ考えるとき、人工餌料に「ライードオイル」、又は、鮮魚肉の添加があ

れぱ魚の成長、解料効率の渤口が期待できるのでは姑二かと、思われる。結局、合回の試験では、種苗の細菌性病害によるへい死が予想以上に長く続いて歩留りの低下を招来し、期待すべき成果を得られなかった。

§摘要
1、ハマチ養殖の裏作斑業として、海中養成の可否をタるとともに、人工餌料の効果をみるために試験を打つだ。

2。試験は5月1買γ3エ日までξ.し、供試魚は4月上句鹿児島湾奥で採捕して、一時、陸上海

水池で養成Lていたものであるか、細菌性皮膚疾患かかなりみられた。

3・・養碑の結果・へ!1死が多く歩留?僅かに1…%で餌料効率も悪く・従って成長も愚かった。

4、人工餌料に対すアユの餌付きぽ、極めて良好であった。
5、細菌性疾患に対してサルファ剤(.サイ了ジ!)の投与を打つたが薬効を確認できなかった。
6、今後の対策として、種苗採捕時からサルファ剤の投与を打って、病害の予防を行うとともに
人工餌料には、魚肉又は、フィードオイルの溝口が必要ではないかと思われる。

担当者

畠山国雄(企画)

九万田国已(蓄養管理).
荒牧孝行(〃)

上田忠男一(輸送・水質・化・学分析)
武田健二(

ク)

串木野市五反田川及び養魚池水質調査
I目的

昭和39年初春串木野市養魚場r部池ρう・なぎがへい死し・・4項上旬6号池が殆・んど全滅し,それが一ム製鉦場廃水の影響ではな、・牛と養魚者から訴えがあったのでバ珂川水,養魚場内の水質調査を行?た。
但し水質調査結果のみでへい死点の原因を論議することは適当ではなく.,.その原因追究には,

生物学的,細菌学的又養魚管理等の諸問揮について検討が行れないと結論し難いので,・本報告には唯河川水の汚染の状態と養魚場内の水質分析結果について報告す季。
]I・調査年月日及ぴ分析方法一

昭和39年5月く日一10時50分より14時の間に別区調査点より採水採泥を行い,常渉により分析を行った。

皿結果及ぴ考察。
水質底質分析結果は別表に示す通りである。へい死点の経過は昭和39年2月20日へい死点

2尾を発見し,以後連日のよ。う.午へい死点がみられ,その数は次第に増加しへい死点が水面に浮くようになった。更に4月に不り死負数が増加したので,4月10目池水全部を排水した結果,
池底面に死点があり全滅g林態であった。又昭和37年4月にも同様のへい死点が発見され,全滅したこともあっ。た。二卸''ム製造工場…ま昭和34年4月半り操業を行い冷却水,雑用水の廃水,及び作業場等の洗潅水などであり,一般廃水より濃度が高く,用聯ミ多いこと及び血液による赤色をもつことなどの特徴を有する。このように有機物を主成分とし,それらは浮I澁,溶存の繭形で存在し,浮漉物は河床に沈積し腐敗分解が行れ附近水域の溶存酸素量の減少,等が考えられるがこれら廃水の直接的影響や又腐敗分解の機構産物に関する基礎的研究も行れていない現在において,廃水と生物との関連性について論ずることは不可能であるので河川及び養魚場の水質底質について論ずる。ハム製造工場の廃水口はSt2の上流及ぴSt3.の下流にあり,廃水量に依って多少g変動があり鹿県工業試験場の水軍分析によるとSt皇」=流廃水はpH隼白2,比抵抗4620ρ/cn,溶存酸素量3・8.PP皿,OOD‑46,9PP皿,BOD70,0P帥,浮涛物

132,5PPm,アンモニア性窒素1,6PPm又St3下流廃水はpH値6,5・比抵抗3740ρ

/cm,溶存酸素量4,4PPm・OOD5Z4PPm・,BOD90,0PP皿・浮漉物質60,0PP1皿

アィモニァ性窒素4・4PP皿・である.。結局養魚場給水口はSt3の個所にあり・問題となるのは・St2,上流廃水で,St3下流の廃水は問題でない。St3の下流にはいぜ壱がありこの個所セかなりばつ気されSt4附近には〃みずわた〃の発生が認められた。一河川の水質ほfH値

Zき0〜Z35一の範囲、溶存酸素量1・0〜11PPm飽和度で9戸・J11‑3%の箪囲・.浮漉物質が14〜18PPmの範囲で廃水口上下流の大差がなく正常に近い値であるが,但し,一St2,

3において可溶リンが0,12PPmでSt1の4倍増加,アンモニア性窒素はq6∵q7PP皿の範囲でSt.1の2倍増加,OOD2,2〜3.2PP㎜の範囲でSt1の4倍増加BOD4〜7

PPmの範囲。で5倍増加の値を示し多少は廃水の影響により河川水が汚染されているが,・汚染の程度は中程薩で著しく汚染≡きれているとは考えられない。
河川の底蜘辛St1,3…4はCOD2〜5微/身の範囲,硫化物。,1〜0,2W/9,の範囲,

強熱減量2㌻3伽範囲隼あり汚泥とは考えられないが,St2の個所においてはOOD41,48研./身,硫化物1,164微/9,強一熱減量5,8%で汚泥が堆積していた。
一355一

結局廃水が河川に放出される・と河川水だより携鋼幸稀釈悔潭墾蕎…しいg手本質の汚染は小さいが底質においてはSt2の個所に廃水中の浮漉物質が沈積し,腐敗分解し,又.硫酸還元菌による硫化物増加のため黒色となった汚泥が堆積した。これが又水質を悪化する一因となることも考えられる。11・.と養魚池の水質は磯ψ二…=歯僻酸砕一・向司…血の艦又飽和度として・・〜140%の範囲,!一緯酵物質15∴45PPmの銃臨可溶性リニ/一0,・1〜O,16φp皿の範囲,

亜硝酸性窒率O,=015〜q63Pp皿の範囲ヨ・硝酸性窒素q019〜q32一帥皿め範囲・アン

モニア性窒素0,7㌧I1,9Ppmの範鹿,OOD2〜6pp皿の範囲,BOD3,I8㌧a2p'p皿の範囲で各地たiる水質の変動に夫差恭あり一,・2号池.・3号池,・6号池は各項自・の分析値が多く逆に1号池,5号池は少ない値を宗す表質でふる。:。奪平場給水口の§t5の水質が・St!挿!川の水質と1同様な分析値であるのに対Iし2地.3号'滝,6号油あ会祈値が多い水質であるかち廃水の影響と考差=る=めは適当セないと恐れる。
昭和38年5月指宿地区養鰻場の水質調査において,同一場内の池においても;{かたりの水質分・駕箒箒率鶯幾1ニニ鶯㌘質鰯は1㍗1㍗影.錦坤底質ぽ・号池・・㌣池・・号湖ま・O・・〜・・微/タの繍・=一硫化物・Iぎ〜岬/、ク喫警蝉滅珍・・の範囲'で大差ないが・・号池の底質は・・…占洲1一硫化物
三=卿ク.噛畔巾ヤ他の池に此衰して/昏泥が堆積しセいた・一文硫化物が各地糾・〜ψ仰範駅前は率魚雫の底質とし㍗平ヒ㍗㌣考えられる嚇泥.雫ミ芝秤理士苧こ主と幸え舳
担当者上・・田・魯・・男…1..武・軍.健.1二.

調一一一=査・総一。。.挿表宇■I水・、・一s't日天候糧.温水温pH値酸素量飽和.度浮。粧物麟

・・一概、分(・・Pω(。q)(PPm」cカ)..し'PP理)、..(:PP血)

1,10,54舘昌.20,91.Z葦一.1‑Z‑4一Z3010,80コ.μ,914,qo,P‑30

21‑1,一'一誠〃21,4z3与10,08104,218,0一0,120

311,一りOルウ1,6『一Z‑4砧5914一94,616,50,125
411,一30I〃.I郷,5.一'一1=Z4.1Z30・19,2996,117;ア,0,070'514,一25'{・.'22,5一一1・8.Oユ、・・肥与.;. ,・・2Z.2101,813,30,050.613,。・一。25"二'♀11β二一・一''1・1顯..Il・≡Z与・018県693,230.00,100.7コ事・1.3字、".・=.{一j・.,̲..秘8・.・、22,菖一.一、残一1一指.Z与。02039z445,0O,150.8.13,41、ζ・1三≡・・.〃一一'え4Iア9069z346,10,130
ラ14、=2.3フ射こ1…8;一2一ス558,9496,015,20,1・一20
10=イ4,・19・一・〃一・一・一2軸二・.・一1一綱・・・Z5‑81・・'一一・8;97・94,4・114.5q,090
1113;4'4〃22,8112‑4一砺一9一,・10,0ア108,5・三28,50I1ア5
1213,38〃22,81♀5.Z52..{P,4911事.1・、30,50,150

11王1.11313、・4.9.〃2手,5一コ..24・.・zz写{書1ξ0・13;95131,4.26,30,155
1..414,06〃2き,一5一衛8一オブ8一151,2一28.00,100
15一イ3,ち5'〃24,O一一126一Z8=O=12,1‑5131,3二29;00,135
1614,01〃237・一『997ア8・1.3,アー1;11・14I・g2.32001.41
3‑5‑6‑II調査地点図ハム製造工.場

鹿児島本線

国道

至川内

至鹿児島

廃水路

昭和39年5月6日

質底

亜硫酸.硝酸アンモニウム00DlBODCOD硫化物強熱減量(N一一1P餌)(NrP‑P皿).N一一PP皿)(白Pm)(もPm)(昭!穿)(n以9)・(%)
0,005。O,0350.36・,0,ア00,862,570,1303.23
0,012一0,0100,73.2,764,1241,481,1645,76
0,0050,008O,622,2

25,463,050,2222,31

O,00‑80・叫g.、O,5'03'一0.4ア3,15Z09¶一5,790,26ア2,29
0,011'0,591,35.・1,9313,370,2976,69
9,一0030,097O,772,2アー3,4332,01O,6手6一1'4,53
01P05・0'2591,765,566,192邑280,931・6,31

010170,2591,94一5,8アZ71一病8蝸62..2,88
0.0150,0350,621,78、3,16一一一.
0,0080.0030,ア42,894,44一・一

0,0180,3461,474,314,3610,510,3503,06

O,1070,2951,414,704,9835,25・1,'126'一10,46一
O,0200,0060,826,348,46一一一

0,008O,0軸=1,066,12・Z55i一■
O,0130,0090,916,036,866,680,3612,18
0,0190,029O,886,18271一̀一

河川ST

水質変動図

養魚池No.(号)

20Z050▲

161,640
12て,230

強熱減量
0D

80,820Ψ硫化物

40,41000,00

強熱硫化物OOD

減量t2..34

512356(%)(物9)河川St

養魚油No(号)

底質変'動図生澱粉廃水によるコイの致死量

Iまえがき

澱粉工場は鹿児島県一帯に分布し,その廃水による公共用水域はかなり汚染されているが,廃水の処理方法は現在未解決で唯一場所によっては溜池を通じ河川に放出されているが,溜池管理状

態によっては無意味た個所も少なく卒く・直接河川に放出される場合が多く・河川の汚染は毎年澱粉の摺込期は異臭を放ち,みず,わたの発生流下が著しい。

これら水域の汚濁対策は出来得れば澱粉汚水の河川えの流出を防.上したいところであるが,但し
このような汚水を全く河川・に流出しないことは不可能に近いことで,結局は河川水域の水質,
底質が限度以上に悪化しないよう処理され.ることが望ましい。即ち河川水域の漁業生産力に影響を与えない限界点まで工場例苧廃水処理をするのが当然ではないかと考える。

このように澱粉鰍が漁業生率カに影響を散る限界点漁ることは戯処理問題とも幸え併せて解決されねばならぬ問題であるが,一頁に澱粉廃水は醗酵し易い有機物質を含む敬二次分解物にょ'る影響もあるので,その限界点去知るのは澱粉廃水の分燦機構についての試験研究により解明されねばならぬ問題もある:が一,矢づ全廃水による限界点を知ることは今後の試験研究の指針となり無意味ではないと考えたので・全廃水によるコイの飼育試験幸実施した。
工正試験方法15立容のポリバケツに全廃水をそれぞれ所定濃度になるように稀釈し,各々10立に穫コイ(平均体重一311アタ・平均体長53・9例)6尾を投入し・通謀を行い水温20℃±1.Oに保ち生物の状態を観察比餉時に飼育水の餌・・叩・.阜・・?水質千析を常苧によ1測定
した。一
皿一結果

澱粉甥駄による稚コイの致死時間は8時間後5%,10%濃度は何れも正常,20%濃度で3

尾,40%濃度で4尾,60%濃度で6尾死亡した。24時間後においては5%,10%濃度セ359.

は何れも正常20%濃度で1尾,40%濃度で2尾が死亡した。更に4亨時間後に料=ては5%濃度では正常10%濃慶で1尾,20%濃度で1尾死亡した{即ち全廃水40%濃度以」=では24時間趾生存し得なく更に・・帯間半上においては生鰍1・垢趾が影響が記物れる。
上述の結果から・・時間nMを求めると1・%程度になり一'その妬を許容濃度と考えた場
合115%である。但し水質分析結果から判断してpH億,C≡OD,BODの変動は廃水濃度により差はあるがP.H値ほ24時間後51o・48時間後には3・5まで低下し三又CODは♀4時間後約名.に減必・・時間紬キ約い減少する千1・・O・は・O・の紗に比Iして減少の程度が少なく,分解塑物はBOD一としても蜘直に表われ,澱粉廃水の場合経時翠動の尺度とはなり得ないと考えられる。このよラにpH値は,010Dの変動から考えて澱粉廃水は経時的変動が著しいので,生物試験の方法においても検討の余地があり,分解産物{pH値の低下より推して有機酸等の生成)即ち二次汚辱が生粋敏亭影靴ついての検那併垂て実施して蹄難産
力に影響を一与える限界濃度を決定すべきであると考える。

担当者上田忠男・武田健二

携死数BODpH値OρD4‑8時間(尾)(PP田)(PP一甲)死亡率%

・臨機時度間824402448.0244802448.
(%)

0o0O0,7z9.126,96,806,600,43,74,50
5000900ア565566,9I06,Q55,807735413980

1d0011800132013286,85,704,ラー01‑546108281216,7203113600303326726,8u4,853・字030912112158483,34042一7200736767256,704,753,60618242503021.100
606一一0800020口111866,64,7‑53,75909258ア34684100
100一一一8100835971006.354,903,50159200460304一

一360

内..水面水質調査
Iまえがき

挿宿郡頴姓町の山崎池,鏡池,ヒサプ池あ泉質調奉去実施した、一皿調査概要

昭知4d年2カ26I日採水を行{・,ボ温,這H値'塩素量,溶存酸素量,OOD,カルシウム硅酸,亜硝酸性窒素,梢駿倖窒尭アンモニて牛窒素i及び可溶隼燐を常渉たより分析を行った。
皿.結一栗

本温は山崎池ρ給水牢が地下水のだ妙高温2318.=Cを示し又池中の水温も15〜16.Cの範囲で揖水性g率響g知育午適す手≒揖句t手。.早寧停は̀0〜11.Cの範囲,ヒサゴ池は
1‑1〜14.Gg範囲である.。台H値は山1崎池の給水源が6,85で稿々駿桂セ差るが一般に地下水の酸性は土質に.も=関係あるが圭壊の生物作用によう嘉生した炭酸ガ六が水に溶ごんでpH値が低下.するとともある。値し池中はズ4〜.Z7め範囲セ弱アIルカリ・性である。又鏡池はZ0〜Z2の範囲で殆んど中性・ヒサゴ池は一Z7‑a3の範囲で弱アルカリ性であった6普通陸水の場合距

値が8以上をこえるものは非常に少ないgで牟るが,湖沼水など停滞水で炭酸同化作用の盛んな

水は・8以上をこえ右こともあるが一一般的pH値ではない。・塩素量は鏡池10戸p皿,ヒサゴ池13
PPmであり山1崎池が145P・Pmで多いが淡水魚飼育として支障をき牟すよう年数値ではたい。

溶存酸素量は何れめ陣も9〜12PPmの箪囲で亭り唯山崎池g給水源が3・7bP皿で少ないが池中は正常に恢復している。CODは山崎池2〜4PPmの範囲,ヒサゴ池は1ppm,鏡池は4P‑PmセありOOD壮附近の産業廃水,者肺下水等の影響は全く考えられないので動植物プラ

ンクートニ・に起因すると'考えてよい。カルッウムは鏡池ピサゴ池は9〜12mの範囲であり,山崎
池ほ78‑PPInで7〜8倍の含有量である。硅酸は鏡池は30PP皿,山崎池,ヒサゴ池は60↑ビ皿で2倍の含有量を示すが鹿県の河川水においそも60pp囮の含有最を示す河川も認められる。栄養塩類は鏡油が最毛豊富七あり一次い七山崎池,女ピサ当地は硝酸性窒素,アニノモニア性
窒素共に非常に少なく栄養塩に乏しい池である。

担当者'上出忠.男.・武田健二
調査地点図
山一峰池.

鏡池

ヒサゴ池

揚水

キニン
561

水質分析表昭和40年2月26日

水温塩素量酸素量dOp.カルシウム催Il酸.、亜。硝酸・・硝.酸アンモニウム焼場所St(。C)pH(PPm)(一PP皿)(一PP皿)(Oa‑PPm)(Si6、一。呼)(ポPPm)(N一言Pm)(N一邊P皿)(lP‑PPエロ)
123.86.85146.183.720.2‑0ラ9.1862.60.0010.0000.0000.060
山崎池216.87.40145.8311.口64'.1078.90一62.60.0050.0040.0570.010'315.6フ.70145,5512.492.8478.7862,.一60.0020.0030.0510.007
0m11.17.119.979.634一.119.213。.0.00.0050.0410.ア23・0.104
14〃1石.5ア;069.839.4b4‑1口9.9030■00.008口.0390,800.0.000

20〃1D.97.029.624.219.2929.4・0・00手0.0390.830
鏡池0.000

4〃10.57.258.929.474.319.2930.00.0.050・0366,686.0.008

0〃11.0Z.229.979.75き、4516一。0229一.40.0050;一036・0.7220.008
34〃.10・5ア.069.979.594.1010一.1030.00.0040.0ア6一O.7220.006
112.28.3212.8512.411.2212.856字・60.0050.0020.0510.008
ヒサゴ池214.07.7012.8010.010.6112・57一68.90.0030.0000‑0280.031
311.28.2512.ア812.17O.2012.73・62.60.O030,000'0.0230.006

真珠漁場調査

Iまえかき
桜島園山地先真珠漁場の水質・プラ1/クトソ調査を実施しナ㍍

皿調査概要

昭禾昨.9年8月.より昭和40年事.月まで園山地先真珠漁串9P.・..季15・16皿層より採水し水温,・溶存酸一素量,塩素量,硫化物,カルツウム,・硅酸,=可溶悔鱗、亜硝酸性窒素,硝酸性窒素,1了ソモニ了性窒素を常法により分析を行い又プランクトニ/は水深10mより垂直1回虫きを行いその査定を行った。
皿結・果・・

水温ぽ最高8月の27℃,最低3月の15.Cセあつた。溶存酸素量は6〜7pPI口の範囲
で又塩素量は18.8%。前後である。桜島噴煙の一硫化物が海水に溶解するか否かの目的で硫化物をヨード消費量で検出したが,一・硫化物は全く検出され杜かった。カルシウムは410〜420

pp理の多量を海水は含有しているので,真珠貝形成としてカルシウムが不足するとは考えら

光な、1',;.1桂鮫ぽT∵'2'p血ぬ範囲であるカミ,9月の調査醐ま。5二p‑pもと噌々一多いが,一般比桜蝉粋先走ま他の地域に比較して鐸の硅鮒蝉される弾が多!・J酷燐はq…〜
q0901p号皿:の範囲であるが・1月・3月の調査時はリ02口㌧O・D30・PPm=の範囲で少な
く又童硝酸性窒素0,003〜0,005‑pp皿でふるが11月二12月の調査時はO,007〜一.0,.PP.ψ.如.の範敬増姐レた又硝雛鐵はq,05口〜・1090。。平の騨,アンモニ

ア性窒素ほq:1〜012pp皿で一般沿岸水の水質と大差がたい。

プランクトニ・の査定結果に三れば植物プランクトンは硅藻,.鞭藻類が断然優位を占め,硅藻

類中手は.0osimodicusP,Ohaetoceros.sP・T工岬1assiothrixsp.等が大体こg郷1中を通じて樺するこψ認められる?蝉築鮒1よ殆んどがS・・i‑tt・…
Ad・一1t・φ・・σd・・町C叩…dり子・・1iμ・1.I粋がこの期間中の優位を占める。・をの他二枚分幼生,放散牢類導もがなpみら九る。二季飾的に'3月では植物プラ;ノクトソ特た珪藻頚が増殖し殆んどが硅藻一類であるのに対し;10

月では動物性プランクトン特にOopepod‑spが優位を占めるようになる。
本調査では結局8,9,10,1‑2.,1,3月の.6ケ月の変動1を見るに過ぎないが,植物性てば麟紳dh・6t6・・三も一;I'ミ・・Th三1ム・・fも・ll=三11・一…O。・・1・・di・…
sp等が特に豊富であり,動物1牛で1辛○op叩。dasp.カ…多く軟体勢物(。二枚↑)幼生も出牡て全体的にはアコヤガイ養殖場と=し乍.の天鰯料与←ては充足できるのではないかと思わ身1」る。

な柵鹿児島湾,特た湾奥=部に於ては二GenusI..由。.ti1近。aによると恵われる赤潮の発
生が3月下旬〜5月上句にかけてみられるが,現在までのところ,こ虹.らによるアコヤガイの錐死の被害は報告されていない。
担当者上田忠男武田健二塩満捷夫'36'3=一二・一

水質分析結果表

調査採水層しj弓狐岨溶存酸素塩分カルシウム

月日11n〕(oO)(PPm)(%。)硫化物(PP聖)027.06.66'0409.3

8月326.86.63'0407.4
25日526.06.60一0405.4
1025.86.42一0411.2
024.37.07^0400.2

9月324.86.ア5'口4口2.9
28日525.06.81'0407.7
1024.86.30一0407.ア
023.66,48'039ア.8

1p月323.56.40一0.413・2
29目523.46.39'0415.2.・
1023.46.37'0415;2020.76.83一0402.8

1‑1月320.86.67.0一407.0
25日520.86.59一040ア.0
1020,86.60一0409.2

018.・66.78一0400.0

12月318.46.・ア0一0421.ア
2.2日5一・1・8.一46.60'0421.7

1‑018.26.55一0423.ア
口16.67.1118,8ア0415.8

1月316.46.9218.8ア0423.7

28日.516.26.89.18.900423.ア
1016.O6.8518.94・0425.7一
015.86,8618.900405.9

3月3I1‑5.26.8018.9口0407.9
11日515.36.アア18.960410.0

1015.26.ア218.970413.8

桂駿・燐亜硝酸硝酸アニ/モニウム(SiO‑PPm),(P‑pP皿)(N‑pPm)(N‑PP皿)(N‑pPm)
・

1.30.Oア30.003■0.143

1.10.0980.003一0.095
1.00.0980.002一0.119
1.00.0930.003■0.119
5.40.03ア0.003一・

5.10.0560.002■一4.60.033口.002''

4.40‑0370.004■.
2.60.06ア0.0040.0950.271
1.0口.0460.0030.0570.216.1・00.041口・P030.0570.162
1・00・0460.0040‑0680.162
1.70,043.0..0080.0670.138
1.30.0340・.0070.0580,118
1.90I.一021O.00ア0.0420.134

1.30.1490.0090.0640.123
2.20.0700.0080.0510.200

2.00=0470.0080.0530.115
2..20.0470,0070.0530.1ア1
2.00.0700.0080.0550.115

3・.10一.03,10.0050.0610.089
2.80,0330一.0070.0480.0ア8
2.90.0250・0060.0550.139
2.80.0420,0060.0550.100

2.20.0310.0050.0510.122

1.90.0310.0030.0650.102

1.90.0160.0040.0630.122
1.80.0160.0020.0630.128

3̀5プランクトン
別表2≡口査月日種割8月25目9月28日
合TOta
類Species
rat.erateratT.rate.ratera.te
Phytop1ankton65%60%
Diatoms(硅藻類)65%60%

C…1・・di・・…pC十Rhi・oso1eniaspr十OhaetocerosspC
Ohaetocero5affinisr

ThalassiothrixFraueuenbe1di.CC
T・NitzschisidesCC

Bacteriastrumsprrr
Biddu1pb1aspr
Dity1umsp

Ske1etonemasp十Tha1assiosi・asp'
Flage11ata(鞭毛藻類.)35%'30%.

Oeratimtripoミ十r
Ceratiumf也rca十Ceratiumfuscus十十Othercerarillmsp.十・C

Pe・idimium'spr
Oorethronsp
ZooP1amktonる5%4口%

Sagittasp・r十Copepodasp90%'C30%C
NaupIius1arvaSp一一'÷・10%十'60飴CC(}astropoda1arvasp十。rr

BivaIve1arvasp(二枚分幼生)/rr
B旦vaIvc稚介(二枚介維介)rr

浮'漉卵

放散虫sprrr〜蚊SiSStage1arVa(稚エビ)rr

5^さ一・

調査結果表10月29日12月22日1月28日3月11日

Trate■S.・aterat旦rateSratelrate[rateuミraterateT∫ateSraterate
10%40%20%90%
75%70%99%98%
rCrCC

r十rr
CCrrrrCC

十十rC
Crr十

rr/
r

rr
rr
r

25%30%÷0%÷0%
r十rrr

r/
r

十rr

rrrrrr

90%60%80%10%
十十十

40%C70%CC95%CC50%C
55%CC20%C4%十50%十
rrrr

rrrr/
rr

rrrr

r//

rrL
※CC:非常に多い
C:多い

十:いくらか存在する
r:少い

rr:非常に少い367