Hitotsubashi University
Institute of Innovation Research

ノートパソコンの技術進歩とその源泉：価格比較サイトデータに基づくヘドニック法による分析

前田高宏
長岡貞男

IIR Working Paper WP#13-01

2013年1月

一橋大学イノベーション研究センター
東京都国立市中2-1
http://www.iir.hit-u.ac.jp

ノートパソコンの技術進歩とその源泉：価格比較サイトデータに基づくヘドニック法による分析
一橋大学

イノベーション研究センター

リサーチアシスタント

一橋大学

イノベーション研究センター教授

前田高宏(経営学修士)長岡貞男
2013 年1月

要約
本稿では、2006 年～2012 年の期間における、ノートパソコンの技術進歩(以下では品質向上)とその源泉について、価格比較サイトのデータから新たなパネルデータを構築し、ヘドニック法による分析を行う。ヘドニ
ック法による品質調整済み価格動向(＝名目価格変化率－技術進歩率(品質上昇率))の計測は、プロダクト・イ
ノベーションの源泉を明らかにする上で非常に重要な道具であるが、他方で欠落変数が重要な影響を与え得ることが従来から指摘されている(Triplett (2004))。本研究では、ユーザー・レビューや製品のシリーズ情報などによって欠落変数を補足することが、技術進歩の計測にどのような影響を与えるか分析するとともに、ノートパソコンをホームノート、モバイルノートおよびネットブックに分けて、技術進歩の方向やその源泉の分析を行った。分析の結果、以下が明らかになった。
・価格比較サイトデータに基づくヘドニック法による推計結果は、その大半が合理的な結果となっており、
また、ノートパソコンの種類によって、品質向上への消費者から見た効果が大きい性能が異なり、技術進歩の方向も異なってきたことも確認された。
・従来の計量分析で欠落していたが、相対評価しか得られない性能変数を導入した場合、それと絶対評価の変数との相関(製品間のクロスセクション)がプラスであれば、推計される技術進歩の程度は小さくなる。しかし、両者の相関が負である場合には、技術進歩の過小評価の傾向は是正される。PC のデータでは、デザイン
や使い勝手などに関するユーザーの評価データを新たに加えることは後者の効果をもたらすことが示された。
・企業は消費者がどのような方向の技術進歩を評価するかを見通しながら研究開発を行うので、消費者の評価が高まる方向でより技術進歩が早く、その結果、全期間推計と隣接法を比較した場合、後者の方が計測される技術進歩の程度は大きいと予想される。これらの予想も支持された。
・製品機能の CPU や OS への統合によってこれらの基幹部品が技術進歩の源泉としてより重要になると、イノベーションの担い手として完成品メーカーの重要性が低下する。その低下が大きい場合、完成品メーカーのシリーズの更新に伴って、シリーズに体化される技術進歩(ただし、重量の削減などを除く内部機能の向上)の価値は低下し、また同時にヘドニック回帰分析に製品のシリーズを導入することによって計測される技術進歩の大きさは減少することが予想される。これらの予想も支持された。
キーワード：

ノートパソコン、技術進歩、イノベーションの担い手、計測、ヘドニック法*) 本研究の遂行には、「産学官連携によるイノベーション過程の研究」(基盤 S)の支援を得た。

1

1. 背景と先行研究
半導体の性能の指数関数的な速度による向上、OS や応用ソフトウェアの持続的な革新、通信技術の進歩とインターネット接続の高速化、液晶技術の進歩等を反映して、PC は、電化製品の中でも特にプロダクト・イ
ノベーションが活発で、モデルチェンジも頻繁に行われる製品である。このようなプロダクト・イノベーションの技術進歩への貢献と消費者便益への貢献を評価することは、イノベーションによる生産性の向上を評価していく上でも、また消費者に評価される企業の技術経営の在り方を検討していく上でも、非常に重要である。
このような分析を行うための非常に有用な分析手法の一つとしてヘドニック法が存在し、最近では物価指数の算出などにも用いられてきた。ヘドニック法を用いた製品価格指数の算定を行った研究は PC に関連したものだけでも比較的多くあり、米国における 1980 年代のラップトップ PC の販売価格を分析した Berndt, E. R.
and Z. Griliches(1993)をはじめとして、国内でも、1990 年代前半の白塚重典氏 （1994) など、ヘドニック法による品質調整済み価格の指数を算定する試みは数多く行われてきた1。Triplett (2004)は情報技術製品へのヘドニック法適用についての包括的なレビューと手引きを示している2。
ヘドニック法を活用したイノベーション研究において最大の課題はプロダクト・イノベーションを把握する
パネルデータの整備と活用にあると考えられる。Triplett (2004)が指摘するように、ヘドニック法による品質
調整済み価格の計測においては欠落変数が特に重要な影響を与え得るが、その影響についての本格的な分析は乏しい(” Few studies of omitted variables have been carried out, partly because this class of issues has notreceived the attention it deserves, but more because investigators usually use all the variables they have.
They do not have the luxury of gathering data on their omitted variables to test the empirical importanceof omitted variables in their price indexes.”)。欠落変数があってもそれが説明変数と相関が無いと推定される場合、通常の計量経済分析では関心がある変数の効果については正しい推計値が得られるので、問題は無い。
しかし、ヘドニック法による品質調整済み価格の計測においては、そのような欠落変数の場合でも過少評価を
通常もたらすことになる。また、後述するように、欠落変数を補う結果として、品質調整済み価格の把握がより不正確になる可能性もあり、技術進歩全体の推計と CPU 等の特定の技術の進歩の効果の測定にはトレード
オフ関係が存在する可能性があることにも留意が必要である。ヘドニック法が正しく実証分析に利用されるには、主要なプロダクト・イノベーションについて、詳細なパネルデータを整備するとともに、適切な計量経済モデルの選択が不可欠である。
従来の研究では、各種データをカタログや雑誌から収集しているものが多いため、データ数が少なく、詳細なスペックデータが利用できない場合や、価格データが年単位でしか利用できないなどの理由により、欠落変数の存在や季節性の見落としなどの可能性が高く、データ面での制約が非常に大きかった。ヘドニック法を利用するためには、市場に存在する製品の価格および性能についての可能な限り詳細な情報を収集する必要がある。しかし、現在では、インターネット上に価格比較サイトの登場したことにより、従来に比べてより詳細なスペックデータ、価格データおよびユーザーの評価データが容易に入手できるようになった。そこで、本稿では、これらの最新のデータを用いて、新たにノート PC の価格と性能についてのパネルデータを構築して分析を行った。なお、本稿で使用した推計と主要論文で行った推計の比較については、表 1 に記載した通りであ
1同氏の論文「物価指数に与える品質変化の影響」では、PC のみならず様々な製品について、ヘドニック法による分析を行った論文の一覧が掲載されている。
2コンピューターについて Pakes(2003)および Wyckoff (1995)、
ソフトウェアについて White 他(2004)も参照。

2

る。
Berndt, E. R. and Z.

本稿

白塚重典（1994)

消費者物価指数の算
定（ノート PC）3

Griliches(1993)
被説明変数

実売価格

定価および実売価格

実売価格

実売価格

説明変数

39 種類の性能、3 種

10 種類の基本性能お13 種類の基本性能お約半年～1 年に 1 回見類のユーザー評価および企業ダミー

よび企業ダミー、ソフ

直し、毎回異なるもの

よび企業ダミーまた

トウェアはウィンドを採用。変数は多くなはシリーズ・ダミー

ウズ・プリインストーい。

ル有・無のみ
推計期間

2006 年～2012 年

1982～1988 年

1990～1994 年

2000 年～現在

データ

価格比較サイト

パソコン雑誌

パソコン雑誌等

POS データ

推計間隔

1 月毎

1 年毎

1 年毎

1 月毎

表 1 ヘドニック回帰分析に利用されているデータの比較
ヘドニック法では、品質調整済み価格を算出するだけでなく、その計算過程で、説明変数として加えた性能が価格に与える影響を分析することが可能である。製品価格は、消費者の Willingness-to-pay でもあるため、価格に正の影響を与える性能は、消費者の便益を高めたとみなすことができる。本稿では、そうした分析により、ノート PC のイノベーションの源泉についても探った。具体的には、従来計測されていなかった性能の相対評価変数の導入の効果、消費者の評価とプロダクト・イノベーションの方向、ノートパソコンの完成品メー
カーの技術革新の担い手としての重要性の変化についての仮説を検証した。
本稿は以下のように構成されている。第 2 節では、使用データとノート PC のパフォーマンスの記述統計を詳細に述べる。価格比較サイトのデータが計量経済分析による利用に十分耐えるものであることを確認する。
第３節では、本論文で検証する仮説と推計モデルを説明する。第 4 節では推計結果と仮説の分析を行う。付録
１は構築したデータの補足的な提示をするとともに、付録２では、消費者による技術進歩の評価の時間的な変化についての動学的考察とともに CPU 性能のベンチマークスコアによる分析を行っている。

2. 使用データと記述統計
2.1.

データソースとパネルデータの構築

本研究では、インターネットの価格比較サイト（「価格.com」および「bestgate.net」）から PC のスペック
データおよび価格データを収集し、パネルデータとして使用した。
「価格.com」は、国内大手の価格比較サイ
トであり、ネット通販で販売されている大半の製品（法人向けモデルおよび直販モデルは一部掲載）についてのスペックデータが登録されており、その一つ一つの製品について、それらを販売する各店舗が提示する販売
価格が常時更新されている。このサイトでは、過去の価格情報も蓄積されているが、仕様上、過去 2 年間分のデータしか公表されていないため、それ以前のデータは入手することができなかった。一方「bestgate.net」
は、「価格.com」と並ぶ価格比較サイトであり、データ収集の方法などが一部異なり、「価格.com」程の詳細なスペックデータは登録されていないものの、過去 6 年分の価格が入手可能となっている。そこで、製品のス
ペックデータを「価格.com」より収集し、価格データを「bestgate.net」より収集したあと、製品名をキーと
3

清水、永井(2006)
3

して、両データのマッチングを行った。さらに、スペックデータのうち、「価格.com」の中で欠落している部分については、「bestgate.net」のデータから補い、より欠落が少ないように工夫した。
データの特徴は以下の通りである：
・「価格.com」のデータ
・過去 2 年分の価格データ（各製品・各日ごとの、最安値・平均価格）
・2000 年ごろから現時点までに発売された製品の製品名・メーカー・詳細なスペック・発売日・ユーザーのレビュー評価
・製品スペックデータの正確性は、後半の時期（主に 2005 年以降）に発売されたものほど高い。前半の時期（主に 2005 年以前）に発売されたものについては、欠落している物が一定数存在する。
・「bestgate.net」のデータ
・過去 6 年分の価格データ（各製品・各日ごとの、最安値・平均価格・販売店舗数）
・2000 年ごろから現時点までに発売された製品の製品名・メーカー・スペック
・スペック情報の詳しさは「価格.com」に比べるとやや劣る
これらの作業により、2006 年 6 月から 2012 年 5 月までに販売された製品ごとのスペック、価格によるパネ
ルデータを作成し、ヘドニック・アプローチによる分析に使用した。また、データは、消費者物価指数算定の基礎となる小売物価統計調査が、毎月 12 日を含む週に行われていることを考慮して、毎月 12 日のデータのみを使用した。なお、計算は、統計ソフト「Stata 12」を用いて行った。

2.2.

ノート PC の３分類

ノート PC は、いくつかの種類に区分される。その最も大きな分類としては、使用目的により、外出先に携帯して使用するものと、オフィスや家庭に据え置いて使用するものに分かれる。前者は、モバイルノートやＢ
５ノートなどと呼ばれ、常時携帯することを目的に設計されたものである。そのため、軽量、薄型かつバッテリー稼働時間の長さを特徴としており、処理速度や画面サイズ等には妥協があることが一般的である。一方、後者はホームノート、オールインワンノート、Ａ４ノートなどと呼ばれ、主にデスクトップ PC の代わりに使用され、屋内にある程度据え置いて使用することを目的に設計されたものである。処理速度や画面サイズが前者に比べると高く、屋内での移動ができる程度の携帯性を備えるものの、外出先に持ち運ぶことを想定して設計されていないものが多い。さらに、2007 年ごろから、新しい分類の製品として、ネットブックが登場した。
ネットブックは、性能を抑えることにより、小型軽量かつ安価であるという特徴を持つ。これの定義は定まったものでないものの、ほとんどの製品が CPU に「Atom」を採用している。
このような違いにより、これら複数のタイプの製品を同時に推計することは適切ではないと考えられるため、製品を 3 つに分けて推計･分析を行う。分類には、さまざまな方法が存在するが、ここでは本体重量により区分する方法を採用する。以下の製品の重量分布のグラフを見ると、2.2kg 付近に分布の谷が存在していることがわかる。よって、製品重量 2.2kg 以上のものを「ホームノート」、2.2kg 未満のものを「モバイルノート」とし、さらに、2.2kg 未満の製品のうち、CPU に「Atom」を使用する製品を「ネットブック」として分類し
た。

4

0

.2

Density.4.6.8

Weight Distribution

0

1

2

3
Weight(Kg)

グラフ 1
2.3.

基本統計

ヘドニック分析の推計で用いた各変数の基本統計量を表 2 に示した。

5

4

5

説明

種類

被説明変数
AveragePrice

観測数

平均

標準偏差 最小値 最大値

平均価格

量的変数(対数)82434

150094

説明変数
3D
Modem
EmobileWIMAX
FOMAIEEE1394
OpticalSound
Webcamera
DigitalTV
Oneseg
HDMI
Bluetooth
ESATA
USB3.0TenkeyWirelessLAN
LowVoltageCPU
ASPECT_16_9
PCCard3D
モデム
EmobileWIMAX
FOMAIEEE1394端子
光学サウンド出力
ウェブカメラ
テレビ機能
ワンセグ
HDMI端子BluetootheSATA端子USB3.0テンキー
無線LAN
低電圧CPU
モニターアスペクト比16:9
PCカードスロット

二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数
二値変数

82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434
82434

0.002924
0.438460.000425
0.068916
0.004222
0.374809
0.086663
0.362411
0.087876
0.015794
0.324005
0.297644
0.137989
0.051957
0.103307
0.924170.231652
0.3101630.420373

CPUFreq(Ghz)
MonitorSize(inch)
SSDSize(GB)HDDSize(GB)MemorySize(GB)BatteryHour
Weight(Kg)SizeHeight

CPUクロック周波数
モニタサイズ
SSD容量
HDD容量
メモリ容量
バッテリー稼働時間
重量
厚さ

量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)
量的変数(対数)

81824
82398
2873
80085
82424
79367
80877
81778

1.8427 0.471094
13.5127 2.33268
86.724 74.2026
237.134 180.194
1898.98 1400.09
4.93091 3.23233
2.15283 0.882737
36.85428.3746

CPUCore
TYPE
MemoryType
GPUNameOpticalDrive
OpticalDriveType
WiredLan
WirelessLan
OS
OfficeCPUName
HDD_SSD

CPUコア数
製品形状
メモリータイプ(DDR)
GPU名
光学ドライブ種別
光学ドライブ機能
有線LAN
無線LAN
OS
オフィスソフト
CPU名
HDD,SSD搭載種別

順序変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数
質的変数

82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438
82438

1.70685 0.563564

76368.2 15784 1E+06

0.053991
0.496201
0.020601
0.253312
0.064837
0.484076
0.281343
0.48070.283117
0.12468
0.468005
0.457225
0.344891
0.221941
0.304361
0.264728
0.42189
0.462563
0.493622

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

0.5
3.33
4.5
18.4
4
512
4 200064 16384
0.4
18
0.345
5.2
13.9
255
1

4

表 2 基本統計量
メーカーごとの各年における価格データの観測数を表 3 に示した。表の各ブロックは、ある年において、特定メーカーの製品の価格データが観測された回数である。価格データは、毎月 12 日の価格データを 1 月おきに収集したものであるため、あるメーカーが、10 種類の製品を 1 年間にわたって販売したとすると、その年における当該企業の観測数は 10×12＝120 となる。また、データの収集期間が 2006 年 6 月から 2012 年 5月までであるため、2006 年と 2012 年は、それぞれ 7 か月、5 か月分のデータである。また、今回データを収6集した価格比較サイトでは、メーカーの直販サイトで販売している製品については、一部しか扱っていない。
そのため、DELL・EPSON などの直販を主な販売経路としているメーカーのデータが欠落している。また、Apple 社の製品については、価格比較サイトの製品分類の定義より、除かれているため、今回の分析の対象外
である。

Firm

2006
ASUS
Acer
DELL
EverexGIGABYTE
GatewayHP
HTC
Lenovo
MSI
NEC
ONKYO
PBJ
SONY
SOTEC
YukyungeMachines
シャープ
トライジェムパナソニック
工人舎
東芝
日立
富士通
Total

27

2007
57
164
10

31
138

108
283

1,665

2,525

404

609

9
410
209

19
928
402

281

4
308

394
645
103
529
4,845

1,116
39
1,069
190
731
8,562

2008
165
417
9
20

SellYear
2009
639
885
13
27

106
325
8
2,951
36
751
15
13
1,256
430

54
528
6
3,111
321
1,238
182
11
1,676
177

15
243
5
1,682
242
1,635
91
930
11,345

43
180
20
2,463
532
2,470
4
1,211
15,791

2010
1,140
1,259
11
12
17
189
541

2011
1,234
1,416
7
9
4
140
691

3,647
515
2,025
446

3,642
419
2,274
352

1,405
34
3
73
131
25
2,620
358
2,480

1,887
12
2
75
57
15
1,784
51
2,026

1,628
18,5591,589
17,6862012 Total
485
3,720
358
4,526
10
50
78
21
14
642
275
2,781
14
919
18,460
114
1,405
519
7,820
60
1,055
52
866
8,428
5
1,269
5
35
245
12
1,212
5
70
611
10,6701
1,223
764
11,089
388
593
7,211
5,646
82,434

表 3 各メーカーにおける販売数の時系列分布（製品名・型番）
各年（SellYear）において販売されている製品が価格比較サイトのデータベースに登録された日からの経過
年数（ElapsedYears）を表 4 に示した。最近のデータでは、データベースへの登録は、製品の発売日付近に行われるため、これを発売日の代理変数として用いることが可能である。例えば、2012 年において販売されている製品は、56％が発売後 1 年以内の製品であり、27％が 1 年～2 年未満の製品であることを示す。ただし、期間の前半においては、古い製品に関するデータが欠落している可能性がある。

7

ElapsedYears

-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Total

2006

2007

2008

3,238
1,325
244
35
2
1

16
6,178
1,696
491
167
13
1

3
8,195
2,706
255
75
63
25
22
1

4,845

8,562

11,345

SellYear
2009
2010
4
28
24
10,248
11,409
4,493
5,518
895
1,287
70
257
13
31
32
7
7
13
4
4
1
2
3
15,791

18,559

2011
1
9,450
5,739
1,732
629
106
11
8
9
1

17,6862012 Total

3,166
1,529
560
298
65
18
2
5
2
1
5,646

4
72
51,88423,006
5,464
1,531
293
95
42
15
18
4
5
1
82,434表 4 各年に販売された製品の登録日からの経過年数
2006 年から 2012 年までに販売された製品の四半期ごとの平均価格の推移をグラフ 2 に示した。平均化価
格は、消費者物価指数の変動分を除去して、同一の水準になるように調整している。ノート PC の平均販売価
格は、2006 年から 2009 年前半までの期間において、17~18 万円台でほぼ横ばいに推移していたが、その後は下落している。モバイルノートは、全体的にホームノートに比べて高い価格で推移しているが、2009 年後半より下落している。

グラフ 2 平均販売価格8

商品ごとの平均販売店舗数の推移を、グラフ 3 に示した。価格比較サイトでは、1 つの商品について、複数の店舗が同一あるいは異なる価格で出品している。1 商品あたりの店舗数の平均は、全期間を通して 10～
17 店舗程度で、特に傾向は見いだせない。

2006q2
2006q3
2006q4
2007q1
2007q2
2007q3
2007q4
2008q1
2008q2
2008q3
2008q42009q1
2009q2
2009q3
2009q4
2010q1
2010q2
2010q3
2010q4
2011q1
2011q2
2011q3
2011q42012q1
2012q20

5mean of storenumber
10
15

20

AverageStoreNumber

グラフ 3 平均店舗数
本稿で定義した「ホームノート」「モバイルノート」「ネットブック」の販売製品数推移を、グラフ 4 に示した。

9グラフ 4 製品カテゴリーの割合
ホームノートの割合は、当初 2/3 程度であったが、後半ではやや低下し、半分程度になっている。ネットブ
ックは、2008 年に登場し、2010 年ごろは数を増やしたが、その後割合が低下し、モバイルノートに取って代わられつつある。

2.4.

製品の主要なハードウェア・スペックの変遷

CPU ノートパソコンに採用されている CPU は、主にインテル社および AMD 社の製品が使用されており、大きく、通常電圧版と低電圧版に区分されている。低電圧版は、通常版よりもクロック周波数を下げるなどして性能を抑える代わりに発熱量を小さくしたもので、小型の PC 用に設計されたものである。また、CPU は、
クロック周波数・コア数および付属機能によって、各種シリーズに分けられている。
モバイルノートでは、2006 年～2008 年ごろまでは、コア数が増加し、クロック周波数が低下する傾向がみられ、その後は、コア数が横ばいに推移し、クロック周波数が上昇する傾向がみられる。ホームノートでは、
コア数、クロック周波数がともに増加してきたが、2011 年ごろからクロック周波数が頭打ちとなっている。
ネットブックでは、従来多くの製品が 1 コアの Atom を使用していたが、2010 年に 2 コアの Atom を使用する製品が登場した。
2006 年当時の CPU のクロック周波数に増加に伴う発熱量の増加問題が主要な課題であった。これを解決するため、クロック数を下げる一方、クロックあたり性能の改善とコア数の増加を行った。その後、クロック周波数の上昇により性能を向上させる時期を経て、2010 年頃より再び、コア数の増加により性能を向上している。

10

なお、2011 年以降は、モバイルノートにおいて、低電圧版 CPU を使用する割合が低下している。これは、通常電圧版 CPU の省電力性が向上し、通常電圧版 CPU をモバイルノートに搭載するケースが増えていることが原因と考えられる。

グラフ 5：CPU クロック周波数

グラフ 7：低電圧版 CPU 採用率

グラフ 6：CPU コア数
メモリー

メモリーについては、ネットブック以外の機種では、全期間において増加傾向にある。2008 年後半から導入された DDR3 メモリーは 2010/2011 年ごろにから DDR2 メモリーを抜き、普及が進んでいるが、モバイル
ノートへの普及は、ホームノートに比べてやや遅くなっている。

11

グラフ 8：メモリー容量

グラフ 11：メモリー規格別割合

グラフ 9：メモリー規格別割合

グラフ 12：HDD/SSD の搭載割合

グラフ 10：メモリー規格別割合

グラフ 13：HDD/SSD の搭載割合

12グラフ 14：HDD/SSD の搭載割合

HDD・SSD ともに、搭載容量は増加している。SSD については、登場初期の期間で、サンプル数が極端に少ない期間があるため、各容量の中間値を示している。HDD の代わりに SSD を搭載した製品が 2007 年ごろから登場したが、SSD を採用した製品の普及速度はそれほど速くない。SSD を使用することで、処理速度の向上・軽量化・消費電力の低減を図れるが、容量あたりの単価が高いため、製品の価格が高くなり、搭載容量も抑える必要がある。そのため、SSD の採用はモバイルノートにほぼ限られ、ホームノートでは、ほとんど採用されていない。
本体形状に関しては、どのタイプの製品も薄型化が進行している。特に、ネットブックではそれが顕著である。一方で、重量に関しては、軽量なネットブックの登場によって全体の平均が低下したものの、モバイルノートの重量は下げ止まっている。バッテリー稼働時間は、着実に増加している。画面サイズは微増しており、2009 年頃からアスペクト比 16:9 のワイド画面が導入され、急速に普及した。全体的な傾向としては、薄く、
画面サイズが大きな PC に移行しているが、重量はそれほど減少していない。技術進歩による、発熱量の低下
やバッテリー密度の向上は、重量の軽量化ではなく、性能向上、画面サイズの大型化、薄さに振り分けられている。

13

グラフ 15：HDD 容量

グラフ 18：バッテリー稼働時間

グラフ 16：SSD 容量（中間値）

グラフ 19：重量

グラフ 17：厚さ

グラフ 20：モニターサイズ

14グラフ 21：アスペクト比 16:9 モニター採用率2.5

プリリンストール OS

OS に関しては、ほぼすべての PC に Microsoft Windows が搭載されており、各バージョンの発売日（Windows Vista は、2006 年 11 月、Windows7 は 2009 年 10 月）以降、導入が進んでいる。どちらの新 OS
も、年後半に発売されているので、実際にそれが導入された PC が発売されるのは、その翌年以降が中心となっている。新 OS の導入速度は、モバイルノートとホームノートで異なる 2 つの傾向が見られる。ホームノー
トのほうがモバイルノートに比べて、上位製品（Professional や Business など）の割合が少ないが、新 OSの導入は若干早く行われる傾向が存在する。この傾向からは、モバイルノートがターゲットとする顧客層が法人に偏っていることが推測される。Windows の上位製品には、社内ネットワークで使用するための機能が複数搭載されているため、法人が下位製品（Home Edition など）を導入する機会は小さく、また、法人が PCを導入するときには、最新 OS よりも期間が経過した旧導入に慎重であることも理由として考えられる。
また、ネットブックでは、前半期間では Windows XP Home が、後半期間では、Windows7 Starter が多く採用されている。Windows7 Starter エディションは、ネットブックなどの安価な製品に搭載するためにマイクロソフトが投入したエディションである。

グラフ 22：プリインストール OS

グラフ 23：プリインストール OS

15

グラフ 24：プリインストール OS

グラフ 26：オフィスソフト

グラフ 25：オフィスソフト

グラフ 27：オフィスソフト

オフィスソフト

Microsoft Office がプリインストールされたモデルの割合は、ホームノートのほうが全般的に高い割合となっており、ホームノートでは、一貫して高まり続けている。また、モバイルノートでは、2008 年ごろいったん減少した後再び高まっている。新バージョン登場からの普及速度は、わずかにホームノートのほうが早い。
Office のラインアップのメニュウ数は、主に Word と Excel のみを含むパッケージ(2003 /2007/2010Personal)、
これに加え PowerPoint を含むパッケージ(2003Professional/2007Personal with PowerPoint/2010 Homeand Business)の 2 種類に分けられる。さらに、2007 以降は、初回起動後 2 年間のみ使用可能な、2 年間ライセンス版(Office 2007/2010)もラインアップされている。ネットブックに搭載されているオフィスの多くは、2年間ライセンス版であり、これらがモバイルノートの一部に観測されていることを除くと、モバイルノートの
ほうが、PowerPoint を搭載するエディションの割合が高い。この結果は、上記の OS において、モバイルノートが Windows の Professional エディションを搭載して法人向けの仕様が多いことと整合的である。

16

3. 仮説と推計モデル
3.1.

検証する仮説

品質調整済み価格の算定のためのヘッドニック法の適用(欠落変数の把握の効果)、およびこれを利用して PC
における技術進歩の源泉(イノベーションの方向と消費者の評価および完成品企業のイノベーションへの貢献)について、以下の仮説を検証する。これらについて筆者の知る限り、直接的な先行研究はない。
仮説１ 従来計測されていなかった性能の相対評価変数の導入の効果

ヘドニック回帰分析の推計式において従来欠落しているが相対評価しか得られない性能変数を導入した場
合、それと絶対評価の変数との相関がプラスであれば(製品間のクロスセクションで)、推計される技術進歩の程度は却って小さくなる。したがって、絶対評価変数の効果の計測はより正しく行われても、技術進歩の計測の観点からは望ましくない。しかし、両者の相関が負である場合には、相対評価であっても技術進歩の過小評
価の傾向は是正される。
(証明)
以下の簡単なヘドニック回帰分析のモデルを考える。被説明変数は価格 (p)であり、各モデル毎、各時点毎にデータがある。最初の説明変数(z)はたとえば CPU のように客観的に能力が測定可能で時間を追って高まっていく変数(絶対評価のデータがある変数)、次の変数(x)は使いやすさのユーザー・レビューのように主観的な評価しかできない変数で、平均的には変化をしない相対評価の尺度 X(絶対評価の変数 x と以下の関係がある：

X  x  t )しかデータが無い変数である。最後の変数(t)は時点であり、簡単のために 2 時点(t=0,1)を考える。
この係数δが価格に対して行うべき品質調整の大きさ(=技術進歩の程度)を示す。最後の変数は誤差項である。

p  1 z   2 x  t  (1-1)式

問題はヘドニック回帰分析で、このδが計測できるかである。実際に分析者が利用可能な尺度で(1-1)式を書き直すと

p  1 z   2 X  (   )t  (1-2)式である。この式から明らかなように、z と相対評価の変数 X しか利用できない場合、ヘドニック回帰分析で得られる技術進歩は (   ) であり、  を下回ることになる。
ここで、相対評価の変数(X)が欠落している場合を考える。この場合、(1-2)式からわかるように、 1 の推計
値と  の推計値にバイアスが発生する。性能(z)が高い製品では性能 X も高いとすると(絶対評価の変数(z)と相対評価の変数(X)に正の相関)、絶対評価の変数(z)の係数 1 の推計値は、X の欠落で大きくなる。(1-2)式の左辺には変化はないので、これに対応して (   ) の推計値も大きくなる必要がある。したがって、絶対評価の変数(z)と相対評価の変数(X)に正の相関がある場合には、後者の変数を落とすことで、過小評価の傾向が是正される(ただし、過剰に大きくなる可能性もある)。
ただし、絶対評価の変数(z)と相対評価の変数(X)に負の相関がある場合には、相対評価の変数が欠落していることで、過小評価はさらに悪化する。この場合、相対評価の変数でも欠落変数を補うことが、技術進歩の測定の観点からも望ましい。

17

仮説２ イノベーションの方向と消費者の評価

企業は消費者がどのような方向の技術進歩を評価するかを見通しながら研究開発を行うので、他の条件を一定にして、消費者の評価が高まる方向でより技術進歩が早くなると予想される。その結果、品質調整済み価格
を推計期間においてプールした場合とそうでない場合を比較した場合、後者の方が計測される技術進歩の程度
は大きい。
(証明)
以下ではある期間の技術進歩が二つの期間に分けられるとして、それぞれの期間の技術進歩のベクター(CPU の能力の上昇の程度、メイン・メモリーの容量の拡大の程度など)を z1 、 z 2 とし、期間合計を

z1 2  z1  z 2 とする。技術進歩の消費者による各期間の評価ベクターを A1 、 A2 とすると、期間全体の技術進
歩の程度は以下で得られる。

T  A1 z1  A2 z 2(2-2)式もし、この期間全体をプールして、消費者の評価ベクターを推計したとすると、それは二つの期間の平均値となる。

A pool  ( A1  A2 ) / 2
プールしたデータによる技術進歩の推計値はT pool  A pool z1 2  ( A1  A2 )( z1  z 2 ) / 2(2-3)式

二つの技術進歩の程度を比較すると

T  T pool  ( A2  A1 )( z 2  z1 ) / 2(2-4)式もし、消費者の評価が高まる方向に技術進歩が加速すれば、 ( A2  A1 ) と ( z 2  z1 ) との間には正の相関が発生する。したがって、隣接法による技術進歩の推計値が全期間推計の技術進歩の推計値を上回ることになる。
企業が消費者の求める方向に研究開発の舵を取っているとすれば、正の相関が発生すると予想される。以下の実証分析ではこれを検証する。これが大きい場合、長期間にわたる技術進歩の推計には隣接法が望ましいことを示す。
ヘドニック回帰分析に各企業の製品のシリーズのダミーを導入するよって、技術進歩の源泉を CPU、OSなど部品の性能向上に帰着できる部分と完成品メーカーが製品を更新することに帰着できる部分に分けることができる。これによって以下の仮説が検証できる。
仮説３

PC の技術進歩の源泉が部品に大きく移行している場合、新製品を導入することに伴う完成品企業自体の技術進歩への効果は減少する

CPU や OS に製品機能の統合が起きることによってこれらの基幹部品がより技術進歩の源泉となっている
場合、シリーズを更新すること自体の技術進歩への貢献は相対的に小さくなる。その程度が大きい場合、シリーズの更新に伴って、シリーズ自体に体化される技術進歩((ただし、重量の削減などを除くノート PC の内部機能)の価値は低下する。この場合、ヘドニック回帰分析に製品のシリーズを導入するよって計測される技術

18

進歩の大きさは減少する。

推計モデルと推計期間

3.2.

様々な機能および性能の変化を考慮した品質調整済み価格を算定するために用いる手法として、ヘドニック法が存在する。この手法の詳しい理論的背景はおよび検証については、すでに他の論文等で行われているため、そちらに譲るが(Triplett (2004))、本稿で用いるモデルについて少し説明を行う。
この手法は、ある時点における製品の価格は、その製品を特徴付ける性能（機能）および価格が観測された時間によって構成されるという仮定に基づく。Griliches(1993)では、推計式のモデルのコントロール変数として、価格の計測時点(T:Time)、発売時点(V:Vintage)、発売日からの経過時間(A:Age)の 3 つを以下に組み合わせるべきかについて、影響を議論しているが、本稿では、これらのうち、T および A を用いて、下記の推計式で推計することとした4。

の対数

平均価格の信頼性は各製品が販売されている店舗数が多いと大きくなるので、店舗数でウエイトをつけて回帰分析を行った。ここで、回帰分析を行い、求めるべき品質調整価格は、 の係数であり、平均価格が対数化されているために、基準時点の価格を 1 とすると、時期 t の価格は、で表される。

なお、上記の推計式は、すべての変数の係数が推計期間を通じて一定であるという仮定にたてば、データをプールすることによって効率的な推計ができる。一方、Griliches(1993)では、隣接法（Over lapping method）という方法も提案されている。これは、隣接期間、すなわち当月と翌月や当年と翌年など隣接する推計期間のデータに対して、当月に時間ダミー0、翌月に時間ダミー1 を割り当て、その時間ダミーの係数を推計することにより、時間に変化による価格の変化を抽出する手法である。そしてこれらの推計をその期間分繰り返すことで、推計式の陳腐化を防ぎつつ品質調整済み価格を算定することが可能である。

3.3.

被説明変数および説明変数

被説明変数としての価格は、価格.com において、店舗が提示した販売価格の毎月 12 日における平均価格を
消費者物価指数により平準化した後、対数化したものを用いた。したがって、被説明変数は実質価格である。

4

T≣V+A が成立するので、このうち 2 つの変数しか用いることはできない。
19

説明変数のうち、製品のスペックについては、価格.com に掲載されているものの中から、2 節の表 2 に示す変数を使用した。性能を表す連続変数は、CPU コア数以外については、対数化して使用した。特定の機能を搭載しているか否かの情報は 0-1 のダミー変数とした。
また、複数の機能のうち 1 つを採用するものに関しては、カテゴリー変数として、一部簡略化を行った。
液晶画面については、インチ数及び総画素数を数値として用い、アスペクト比が１６：９となっているもの
のみダミーを入れた。CPU・GPU については、多数のモデルが存在するため、シリーズ別にグループ化したものに統合した。CPU のグループ化に当たっては、「Celeron」,「Core 2」などのシリーズ名に加え、コード
ネームごとに、モデルナンバーをもとに可能な限り世代ごとに分類できるように配慮した。一般的に CPU は、同じシリーズに属する CPU であっても、CPU アーキテクチャーが新しく変更されることがあり、その際にはクロックあたりの処理速度が向上する場合が多い。これらの変化を捕捉するためには、コードネームごとの分類が不可欠である。
さらに、CPU については、同シリーズ内においても低電圧版とそれ以外の 2 種類がラインアップされており、性質が異なるので、CPU 名から低電圧モデルを採用しているものについて、ダミーを追加した。
近年では、HDD に代わって SSD を搭載する機種が登場しているため、これらの機種を区別するためのダ
ミー変数を追加して、HDD のみ搭載・SSD のみ搭載・HDD および SSD を搭載の 3 つに区分した。ディスクの容量については、数値を対数化して用いるために片方が非搭載の製品についても数値に 1 を足して用いた。
さらに、価格.com に登録されていないスペックデータのうち、bestgate.net に登録されているスペックがある場合には、bestgate.net のデータを参照して入力した。
このほか、製品が発売されてから、価格が観測されたまでの日数である AGE 変数および、価格観測日の月を示すダミー変数を追加した。(全期間推計のみ)

3.4.

欠落変数とコントロール変数

本分析においては、製品の性能を示すスペックデータが豊富に存在するものの、デザインなどの数値化が難しい性能が依然として存在し、欠落変数として存在している可能性がある。そこで、それらを補うべく、いく
つかの変数を追加し、推計を行った。ノート PC は、製造企業ごとに、シリーズが区分されて販売されることが一般的である。シリーズ中には、類似した使用目的や外観、性能を持つ複数の製品が存在することが一般的である。そこで、これらの企業やシリーズをコントロール変数として追加することで、これらの欠落変数を補い、より正確なヘドニック関数を算出することを試みた。
A)企業ダミーを用いて推計
この推計では、発売元の企業名をそれぞれダミーとして割り当て、推計を行った。
数値化できるほぼすべてのスペックを網羅しているが、製品のデザイン等について、重量・厚さ・液晶モニターのサイズ等の数値化できるデータ以外は、欠落変数となっている。
B)シリーズ・ダミーを用いた推計
この推計では、製品名をもとにして、全製品を主要メーカーごとに約 175 種類のシリーズに分類し、それらにシリーズ・ダミーを割り当てた。シリーズを分類し、これらの差異をダミー変数に吸収させることにより、

20

欠落変数を補い、シリーズの区分・変遷により、スペックとして数値に現れない技術進歩を捉えることが可能となる。
C)企業及び製品外形寸法による推計
この推計では、発売元の企業名と製品サイズ（幅、奥行きおよび高さ）を組み合わせたダミー変数を用いて推計を行った。
ノート PC の重要な特徴の一つは、製品のデザインおよび寸法である。製品のデザインは一部の例外を除いて、シリーズごとに、毎回新しくデザインされることが多く、同一企業が発売した異なる製品の間で、その寸法が全く同じであることは少ない。そのため、これらの変数を組み合わせたダミー変数を用いて、製品シリー
ズ間の差異を吸収し、シリーズの更新を捉えることが可能である。また、B)の推計のために人為的に割り当てたシリーズ分類に比べ、客観的な分類ができる可能性が高い。
D)ユーザーの評価を説明変数に加えて推計
価格.com に掲載されていたユーザー・レビューのうち、製品のスペックに現れにくいデザイン（見た目のよさ、質感）
・使いやすさ（機能性、キーボードやパッドの使いやすさ）・液晶（液晶画面の品質）の 3 項目を使用した推計を A)～C)に併せて行った。レビューは、ユーザーが各項目について 1～5 の 5 段階評価で評価したものを数値化して使用した。

3.5.

推計期間

回帰分析は(1)全期間推計、(2)隣接法による推計の 2 つを行う。
(1)全期間推計では、2006 年 6 月～2012 年 5 月までの全期間のデータをプールして、1 つのモデルで推計する方法である。各月ごとにダミーを入れることで、最初の期間と比較した価格変化を捉えることができる。
(2)隣接月による推計では、隣り合う 2 セットの月次データを用いて、最初の月にダミー0 を、次の月にダミー1 を割り当て、そのダミーの係数を 1 ヶ月の価格変化率であると考え、これをつなぎ合わせることで指数を作成することができる。消費者物価指数のうち、パソコンとデジタルカメラの指数作成においては、隣接月による推計が使用されている。

4. 推計結果と仮説の分析
4.1.

推計結果

回帰分析の結果は、表 5 の通りである。被説明変数は、平均価格（消費者物価指数の変動分を除去した上で対数化）であり、ホームノート・モバイルノート・ネットブックそれぞれについて、説明変数にユーザー・レビューの変数を入れたものと入れないものそれぞれを並べて記した。なお、すでに述べたように、少数の店舗に売れ残り、市価とはかけ離れた値段を付して掲載している店舗の影響を小さくするため、重回帰分析に当たっては、各製品・販売時点における販売店舗数で重みづけを行っている。

21

カテゴリー
名
（括弧内は
基準）

表 5

ホームノート
変数名

ｔ値

レビュー有

レビュー無

レビュー有

レビュー無

係数

係数

係数

係数

ｔ値

ｔ値

ｔ値

レビュー有
ｔ値

係数

ｔ値

0.504 99.7

0.503 75.2

MemorySize(GB)0.0949 97.2

0.0917 85.9

0.056 47.5

0.0614 44.2 -0.00557 -1.1

HDDSize(GB)0.131 100.7

0.143 91.7

0.0198 14.5

0.0437 27.9

0.132 41.1

0.135 41.1

0.431 28.6

0.835 65.8

-0.0743 -12.3-0.0342 -6.0

0.03240.0272-0.00558 -6.4 -0.00466 -4.6

0.0311 24.6

0.0314 21.5

0.0784 44.1

0.0951 48.0

0.151 10.8

0.285 17.9

BatteryHour

CPUCore(1-core)係数

ネットブック

CPUFreq(Ghz)

SSDSize(GB)

CPUName(Celeron-dothan)(Netbook:Atom Z)

レビュー無モバイルノート

0.294 119.2

0.27 89.3

0.232 20.0

4.9

0.134 10.5
0.00377

0.6

3.9

MonitorSize(inch)-0.351 -37.0-0.0471 -4.2

0.194 33.1

0.144 22.3

Height-0.218 -60.6-0.273 -68.7-0.0609 -18.8-0.0111 -3.3

-0.0244 -6.4 -0.00212 -0.5

Weight(Kg)0.329 80.0

0.299 63.8

-0.193 -48.1-0.356 -80.3-0.131 -12.5-0.256 -21.9

MonitorPixel(ALL)

0.215 122.6

0.195 91.1

0.006272.9

0.0776 27.7

0.179 45.2

0.175 37.3

3D

0.0687 26.3

0.077 29.7

.

.

.

.

Bluetooth0.0967 118.0

0.0864 88.5

0.0594 58.2

0.0529 45.5

0.0411 38.2

0.035 28.0

DigitalTV

0.0962 112.0

0.104 105.1

0.0701 36.1

0.0501 26.0

0.099 28.1

0.113 29.1

Oneseg-0.000693 -0.4

-0.0554 -23.2

0.0495 21.1

0.0435 19.3

-0.0498 -12.8-0.0651 -13.8

Modem0.0594 62.7

0.0434 37.2 -0.00112 -1.0

0.00114

OpticalSound

0.0196 21.9

0.007250.8

6.8-0.12 -38.6-0.104 -35.3

Tenkey-0.00793 -8.8

0.0142 14.0

-0.0204 -6.9

-0.0542 -12.9

Webcamera-0.0137 -18.1-0.0112 -13.5 -0.000258 -0.2

-0.0335 -23.4

ESATA-0.0122 -15.6-0.0128 -14.0

0.0476 27.4

0.0112HDMI-0.0521 -59.4-0.0097 -9.3

-0.0651 -50.8-0.0457 -31.3

IEEE1394

0.00118

1.6 -0.00758 -8.1

0.029 27.5

0.029 26.1

0.102 60.6

Bpccard0.0266 28.1

0.0239 20.8

-0.0589 -44.0

WirelessLAN

0.0851 39.4

0.247 79.6 -0.000248 -0.2.

0.189 26.4.

0.00433

4.9-0.0262 -22.5 -0.00634 -4.7

USB3.0.

0.154 22.8.
1.80.0201

2.4-0.0037 -0.7.

0.0115

6.2
.

.

.

0.0358 19.7

-0.0338 -6.4

-0.077 -45.3.

.

0.00692.

.

1.5

0.0104

2.0

Emobile

.

.

.

.

0.182 55.8

0.181 52.9

FOMA0.371 39.0

0.339 26.3

0.169 51.8.

-0.0947 -11.1-0.107 -11.4

WIMAX

0.0657 24.3

0.102 17.0

0.0226 18.7

0.0571 37.8

0.06 52.5

0.0526 38.5

LowVoltageCPU

0.283 61.4

0.268 39.7

0.107 70.1

0.0861 45.1.

.

Baspct169-0.0216 -18.7-0.0215 -15.3-0.0793 -52.3-0.0531 -32.0

2-core0.005322.2

0.0672 25.5

0.0944 75.6

0.113 77.9

0.0722 35.0

0.0652 30.2

3-core

.

.

.

.

.

.

4-core0.303 60.5

0.376 59.1

0.317 52.7

0.409 73.6.

.

-0.0235 -13.6 -0.00892 -4.6

AMD

0.212 30.7

0.187 26.8

-0.0647 -9.8

-0.178 -24.2.

.

Athlon0.03440.0312-0.0476 -5.6

0.0714

.

.

8.6

7.3

8.0

Atom

.

.

.

.

.

-0.08 -10.4

Atom N.

.

.

.

-0.0835 -17.2-0.176 -41.2

Atom Z.

.

.

.

0.131 19.7

.

C7

.

.

.

-0.619 -53.4.

.

Celeron D

.

.

.

.

.

.

Celeron-banias

.

.

.

.

.

.

Celeron-yonah

0.0459 22.7

0.0751 39.8

-0.014 -3.2

-0.0463 -10.6.

.

Celeron-merom

0.0684 27.1

0.12 46.2-0.147 -27.9-0.155 -28.1.

.

Celeron-penryn

0.0752 22.8

0.0945 25.5

-0.189 -35.5-0.244 -41.9.

.

Celeron-arran

0.219 54.1

0.138 29.6

-0.163 -27.7-0.221 -33.7.

.

Celeron-sandy

0.441 86.1

0.46 72.6-0.0904 -11.9-0.113 -13.8.

.

Celeron-other-0.0846 -0.5

0.1

-0.347 -18.8-0.225 -23.0

.

.

4.9

22

Core 2-merom

0.225 70.4

0.194 57.7

0.0146

3.1-0.0323 -6.5.

.

Core 2-penryn

0.183 52.5

0.139 36.9

0.002220.4-0.0706 -12.6.

.

Core 2-Other.

.

0.107 16.6

0.006630.9.

.

Core i3-arran

0.194 53.0

0.136 32.6

-0.0813 -14.4-0.113 -17.7.

.

Core i3-sandy

0.362 83.0

0.298 60.7 -0.000727 -0.1

-0.0397 -5.9.

.

Core i5-arran

0.197 52.9

0.138 32.8

0.0437-0.011 -1.7.

.

Core i5-sandy

0.32 76.5

0.295 63.6

0.0899 14.9

0.0583

8.6.

.

Core i7-arran

0.238 42.7

0.186 27.1

0.162 27.4

0.094 13.6.

.

Core i7-sandy

0.184 33.3

0.144 21.6

0.0715 10.5

0.0555.

.

Core i7-ivy

0.433 26.7

0.783 56.7

.

.

.

.

Core-3yonah

0.162 53.8

0.0987 32.4

-0.013 -3.0

-0.0557 -12.6

.

.

Geode

.

.

.

.

.

.

Intel-other.

.

-0.328 -37.7-0.525 -56.9

.

.

.

.

.

.

.

.

Pentium 4.

GPUName(Intel)Pentium-2dothan

0.00605

OptSty MemorLAN
ley(None)(None) (DDR)

0.0436

9.9 -0.00962 -2.2

0.339 44.7

.

.

.

.

.

Pentium-6arran

0.195 49.2

0.142 31.5

-0.224 -37.5-0.282 -42.0.

.

Pentium-7sandy

0.299 67.8

0.268 54.1

.

.

.

.

Pentium-other.

.

-0.127 -16.7-0.158 -21.4.

.

Sempron-0.0274 -10.4-0.0103 -3.9

-0.0693 -7.4

.

.

.

Turion0.0745 22.7

0.0384 11.1

0.104 11.7

0.211 22.7

.

.

V

-0.104 -15.3-0.086 -11.4

.

.

.

.

AMD

0.0933 35.5

0.0846 27.5

-0.29 -41.6-0.439 -61.1.

.

GeForce0.107 111.2

0.103 99.4 -0.00555 -3.1

0.0189.

.

MOBILITY Fire

0.422 113.1

0.375 86.1

.

.

.

.

Other

0.02239.0

0.0816 22.9

0.0377 14.1

0.0552 14.3

0.0438 13.7

0.07 18.5

Quadro0.453 89.7

0.426 43.8

.

.

.

.

Radeon0.0428 44.3

0.0456 38.5

-0.122 -57.1-0.0687 -29.5

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

SiS

OpticalDrive(None)

0.1

7.7

Pentium-4merom

S3

OS(Windows XP
Home).
2.3 0.000208

7.8.

9.5 -0.00791 -1.4

9.9

VIA

0.0252

1000BASE-0.0367 -10.4

0.03579.8

0.03819.7-0.0158 -4.5

100BASE-0.0494 -14.2

0.03499.7-0.0639 -16.3-0.0864 -24.5

DDR2

0.246

DDR3

0.28 11.0

外付け

9.7 -0.00549 -3.8

0.015

2.9

0.03045.1-0.0643 -17.3-0.0641 -14.7

0.115

0.9

0.447

6.7

-0.0292 -18.1-0.0283 -15.2

.

0.128

0.9

0.461

6.9

.

.

.

-0.00181 -0.3

-0.0734 -8.6

内蔵0.05968.4-0.0394 -5.0

-0.186 -25.8-0.168 -17.6

BD-COMBO-0.0637 -13.5-0.0482 -9.9

.

.

.

.

BD-R

-0.0879 -19.6-0.0772 -16.5

0.442 57.3

0.491 48.6

.

.

CD

-0.196 -31.0-0.098 -11.0

0.327 40.8

0.319 31.1

DVD+-R-0.187 -41.2-0.172 -36.5

0.284 39.3

0.313 32.7

DVD-COMBO-0.23 -46.5-0.223 -39.2

0.285 40.4

0.296 32.3.

.

DVD-ROM-0.205 -26.7-0.211 -21.7

0.318 43.1

0.321 32.0

.

.

HDDVD

-0.133 -25.5-0.117 -21.1

.

.

.

.

Win XP Pro

0.343 141.7

0.322 93.8

0.0913 39.1

0.124 42.4

0.439 42.5

0.438 19.8

Win Vista.

.

0.0386.
9.3

0.0779 15.1.

0.0337.
7.5

0.0255

4.5

HomeBasic

0.0682 30.0

0.032 10.3

-0.0563 -19.1 -0.00121 -0.3

0.0516 15.0

0.0583 14.3

Win Vista HomePremium

0.0786 35.8

0.0461 15.0

-0.0264 -11.2

0.0184

5.6

0.246 62.4

0.274 52.5

Win Vista Business0.348 106.1

0.326 62.3

0.0763 29.6

0.124 33.7

0.436 41.3.

Win Vista Ultimate

0.391 72.5

0.275 29.9

0.293 57.1

0.269 35.3

.

.

23

Win 7 Home

0.108 41.1

0.136 36.0

-0.198 -69.2-0.139 -31.9

Win 7 Pro

0.493 149.3

0.57 69.8

0.0231

0.0425

.

.

.

.

.

.

0.0413 20.4

0.0246 11.1

Win 7 Starter

Office(None)Win XP Tablet

0.0066

HDD or TypeSSD (Noteb(HDD) ook)

9.1

0.174 26.0

-0.61 -6.3

0.147 32.8

0.154 19.8.

.

Win 2000

.

.

.

.

.

.

Other OS-0.0202 -8.6

-0.0436 -16.4

.

.

.

.

2000 Personal

0.0976 31.2.

0.125 37.3

.

.

.

2003 Personal

0.0945 57.5

0.0395 20.0

0.0808 48.9

0.116 55.1.

.

2003 Professional-0.119 -4.6

.

.

.

.

.

2007 Personal

0.131 130.4

0.138 93.3

0.103 108.1

0.126 103.6

0.201 114.7

0.196 87.3

2007 Personal with PPT

0.24 180.0

0.246 124.4

0.0898 90.2

0.0958 75.8.

.

2007 Personal 2Year

0.152 14.3

0.015

0.0

.

.

0.162 153.5

0.167 125.1

0.3 167.2

0.32 120.7

0.154 115.9

0.187 116.9

0.065 20.2

0.0634 13.8

2010 HomeBusiness0.198 146.8

0.227 144.3

0.118 105.3

0.138 111.9.

.

2010 Personal 2Year.

.

0.209 28.9

0.278 37.7

0.121 83.0

0.114 67.2

2010 PersonalTime(20060612)(Netbook:20081012)

7.7

0.207 34.2

1.6

XP Personal

.

.

.

.

.

.

Convertible

0.203 44.2

0.273 26.2

0.288 108.7

0.337 110.8

0.215 65.0

0.25 67.9

Tablet.

.

0.445 94.2.

0.219 54.9.

SSD

-0.493 -8.0

-2.877 -44.0

0.691 26.3

0.603 23.6

0.539 19.0

0.591 19.2
0.0116SSDANDHDD-1.597 -24.0-3.222 -60.2

0.657 28.2

0.471 23.4

-0.017 -0.9

20060712-0.0354 -12.2-0.0373 -15.1 -0.00638 -1.9

-0.0081 -2.5.

.

20060812-0.0627 -21.5-0.0722 -29.4-0.0225 -6.6

-0.0281 -8.6.

.

20060912-0.071 -25.5-0.072 -27.8-0.0163 -5.0

-0.0271 -9.0.

.

20061012-0.109 -40.5-0.109 -44.2-0.0399 -12.7-0.0603 -21.0.

.

20061112-0.134 -48.2-0.147 -55.9-0.0501 -16.0-0.075 -25.6.

.

20061212-0.16 -57.2-0.174 -67.5-0.0621 -19.9-0.0822 -27.9.

.

20070112-0.176 -58.9-0.197 -68.3-0.0738 -22.5-0.0964 -30.2.

.

20070212-0.171 -59.5-0.201 -66.5-0.0394 -12.7-0.0463 -13.9.

.

20070312-0.207 -69.4-0.247 -76.3-0.04 -13.2-0.0488 -14.9.

.

20070412-0.259 -82.5-0.307 -88.1-0.0473 -14.8-0.0625 -18.5.

.

20070512-0.282 -89.2-0.334 -94.4-0.0534 -15.8-0.078 -21.5.

.

20070612-0.314-100.2-0.365-103.2-0.087 -25.4-0.118 -32.0.

.

20070712-0.342-107.3-0.394-108.6-0.116 -33.5-0.155 -40.5.

.

20070812-0.401-120.8-0.458-119.6-0.157 -42.3-0.202 -48.9.

.

20070912-0.384-111.4-0.441-113.3-0.146 -39.7-0.186 -45.7.

.

20071012-0.384-113.0-0.451-117.8-0.152 -41.9-0.182 -45.7.

.

20071112-0.42-124.1-0.487-128.3-0.173 -47.1-0.207 -50.0.

.

20071212-0.446-130.7-0.518-134.4-0.189 -52.2-0.221 -53.1.

.

20080112-0.453-133.1-0.511-131.6-0.186 -51.7-0.211 -51.0.

.

20080212-0.478-143.3-0.541-141.4-0.19 -52.9-0.222 -54.9.

.

20080312-0.517-154.6-0.587-151.7-0.208 -57.5-0.235 -57.1.

.

20080412-0.57-160.9-0.645-157.0-0.227 -60.4-0.25 -58.2.

.

20080512-0.572-162.4-0.643-157.3-0.24 -64.5-0.269 -64.6.

.

20080612-0.621-172.7-0.697-166.9-0.262 -72.0-0.301 -72.0

20080712-0.66-178.7-0.741-171.5-0.274 -73.6-0.315 -73.5

0.022

20080812-0.706-185.1-0.804-178.3-0.295 -77.4-0.352 -79.2

20080912-0.689-179.6-0.788-170.4-0.28 -73.6-0.329 -72.9

20081012-0.688-179.8-0.782-167.3-0.306 -79.3-0.362 -79.8

20081112-0.7-180.3-0.8-170.1-0.314 -81.9-0.368 -81.0

24

.

0.6

.

0.01171.9

0.00308

0.8 -0.000215

0.0

0.007552.3

0.00133

0.3

0.009392.4

0.01753.4

5.1

20081212-0.72-181.1-0.82-168.9-0.328 -83.3-0.392 -83.8

20090112-0.692-171.3

20090212-0.722-179.3

20090312
20090412-0.782-160.0-0.35 -86.3-0.404 -84.3 -0.00386 -1.0

-0.811-166.2-0.338 -82.9-0.4 -82.9-0.0335 -9.2

-0.0466 -9.8

-0.771-187.9-0.867-174.6-0.351 -85.1-0.427 -86.3-0.0895 -22.3-0.0987 -19.8-0.793-183.4-0.906-170.1-0.339 -79.9-0.412 -77.1-0.119 -29.5-0.13 -25.4

20090512-0.831-197.3-0.931-179.6-0.392 -89.8-0.48 -87.9-0.152 -38.7-0.16 -31.9

20090612-0.866-205.5-0.972-189.1-0.411 -92.8-0.495 -91.8-0.16 -42.7-0.163 -33.4

20090712-0.902-210.6-1.007-192.6-0.42 -93.0-0.498 -90.3-0.17 -43.0-0.171 -33.5

20090812-0.948-207.4-1.061-192.2-0.45 -95.1-0.531 -90.9-0.213 -55.9-0.216 -43.9

20090912-0.981-209.4-1.099-193.5-0.458 -95.2-0.536 -92.2-0.243 -62.7-0.246 -49.2

20091012-1.046-219.2-1.17-201.9-0.49 -91.4-0.568 -90.4-0.28 -68.7-0.282 -54.5

20091112-0.99-209.3-1.129-189.0-0.482-101.5-0.552 -93.2-0.262 -63.0-0.272 -51.6

20091212-1.019-214.2-1.161-193.0-0.498-102.7-0.57 -94.0-0.272 -62.9-0.283 -51.8

20100112-1.039-215.6-1.195-194.2-0.502-102.5-0.583 -94.7-0.281 -63.1-0.279 -49.5

20100212-0.984-205.7-1.129-183.0-0.495-101.3-0.585 -94.5-0.282 -64.3-0.275 -49.0

20100312-0.986-207.4-1.132-184.6-0.491-101.6-0.581 -94.2-0.306 -68.5-0.294 -52.0

20100412-1.019-208.9-1.175-185.9-0.497-100.1-0.578 -90.8-0.309 -67.2-0.293 -50.5

20100512-1.036-209.8-1.2-187.2-0.512-100.4-0.601 -91.6-0.327 -69.6-0.304 -51.0

20100612-1.103-217.1-1.271-193.1-0.534-105.1-0.623 -93.8-0.346 -70.8-0.319 -52.1

20100712-1.046-213.7-1.211-188.6-0.533-108.3-0.623 -98.3-0.339 -68.6-0.317 -52.1

20100812-1.102-221.9-1.263-194.4-0.55-110.1-0.646-100.6-0.365 -72.6-0.338 -55.1

20100912-1.14-225.5-1.306-196.4-0.566-110.4-0.662 -99.9-0.402 -77.9-0.373 -60.1

20101012-1.132-218.9-1.298-192.1-0.566-110.2-0.662-100.5-0.416 -78.4-0.394 -61.7

20101112-1.149-225.3-1.318-197.3-0.58-114.2-0.679-104.0-0.45 -84.8-0.428 -67.3

20101212-1.172-226.0-1.359-199.9-0.581-113.3-0.69-104.1-0.458 -84.0-0.437 -67.7

20110112-1.215-231.3-1.404-202.6-0.599-116.6-0.71-107.0-0.456 -80.6-0.436 -65.5

20110212-1.224-233.2-1.398-202.0-0.605-116.8-0.706-105.8-0.482 -82.9-0.459 -66.9

20110312-1.252-236.8-1.435-206.9-0.623-118.6-0.732-108.5-0.499 -82.7-0.476 -67.6

20110412-1.289-240.5-1.484-210.2-0.617-114.1-0.715-104.0-0.518 -77.7-0.491 -65.5

20110512-1.369-249.3-1.576-218.5-0.643-116.1-0.737-105.1-0.534 -78.4-0.505 -66.2

20110612-1.362-245.7-1.559-215.5-0.664-119.7-0.772-110.1-0.534 -82.4-0.507 -70.1

20110712-1.377-249.6-1.577-218.6-0.682-123.1-0.79-113.3-0.583 -94.0-0.559 -79.3

20110812-1.466-263.0-1.676-230.5-0.722-127.5-0.829-117.8-0.648-104.6-0.62 -88.0

20110912-1.52-266.1-1.738-233.5-0.744-130.5-0.849-118.7-0.68-104.6-0.649 -88.7

20111012-1.507-257.8-1.722-226.5-0.801-138.3-0.912-127.4-0.675-107.2-0.642 -89.0

20111112-1.498-259.9-1.71-228.6-0.815-140.5-0.929-129.7-0.715-111.2-0.681 -93.1

20111212-1.527-261.0-1.75-232.1-0.811-137.5-0.923-127.7-0.742-110.0-0.706 -93.5

20120112-1.567-263.9-1.796-235.1-0.823-137.4-0.938-128.2-0.774-110.0-0.734 -94.2

20120212-1.566-257.7-1.796-229.8-0.842-143.1-0.95-130.1-0.798-102.2-0.761 -89.7

20120312-1.594-266.4-1.83-237.4-0.83-141.5-0.935-128.0-0.743 -98.5-0.702 -86.9

20120412-1.633-270.1-1.876-241.3-0.834-141.1-0.933-126.1-0.734-101.7-0.697 -88.1-1.699-281.6-1.948-251.3-0.874-146.2-0.971-130.9-0.751-105.1-0.717 -90.0

20120512

Firm
(NEC)

AGE

0.00681.80.003360.7-0.0158 -3.1

0.000567 163.0 0.000667 144.6 0.000213 57.4 0.000225 51.0 0.000469 82.9 0.000418 67.9

ASUS

-0.204 -87.5-0.214 -83.0-0.262-105.7-0.233 -90.7-0.255-113.6-0.262-105.6

Acer-0.303-169.5-0.27-122.0-0.313-111.1-0.263 -92.7-0.344-135.2-0.325-117.1

DELL

.

.

.

.

.

.

Everex.

.

-0.697 -66.5

.

.

.

GIGABYTE.

.

-0.0909 -4.6.

-0.263 -6.8.

Gateway-0.213 -68.0-0.196 -65.1-0.274 -45.2-0.171 -26.6-0.263 -47.4-0.278 -41.8

25

HP

-0.241 -83.3-0.165 -41.3-0.157 -36.4-0.0694 -9.2

-0.166 -24.8-0.164 -16.5

HTC

.

.

.

.

.

.

Lenovo-0.258-130.4-0.291-123.0-0.173 -91.5-0.132 -57.3-0.265-165.2-0.261-140.5

MSI-0.219 -63.0-0.302 -80.6-0.479-112.8-0.391 -85.6-0.243-111.5-0.245 -97.2

ONKYO-0.153 -62.2-0.169 -46.3-0.222 -83.9-0.217 -69.9-0.141 -44.1-0.167 -46.8

.

.

PBJ

.

.

.

.

SONY

-0.117 -84.2-0.0999 -62.6 -0.00506 -2.5

-0.0221 -9.8

-0.0191 -9.2

-0.0186 -6.7

SOTEC

-0.117 -47.4-0.0762 -19.8-0.206 -35.2-0.126 -18.5.

.

Yukyung

.

.

.

.

-0.134 -17.2-0.172 -18.7

eMachines-0.437-164.7-0.383-124.5

.

.

.

.

シャープ

0.0498 22.4

0.056 23.1

-0.221 -32.9-0.201 -25.9

0.216 52.2

0.243 47.0

トライジェム.

.

-0.5 -12.5

パナソニック

0.453 102.1

0.508 43.3

0.0926 43.6

-0.575 -14.8 -0.00606 -0.5

0.004110.3

0.0645 27.5

0.552 39.3.

-0.203 -24.6 -0.00535 -0.6

-0.245 -59.7-0.279 -61.4

工人舎

0.12

東芝

-0.0337 -33.1-0.0427 -37.2

日立-0.0179 -6.9

-0.0184 -6.2

.

.

.

.

富士通

-0.0244 -28.6-0.0296 -31.6-0.0765 -45.1-0.0587 -30.5-0.058 -34.6-0.0464 -22.1

9.9.

-0.0374 -18.0-0.0307 -12.2 -0.00723 -5.0 -0.000542 -0.3

RATING_DEGISN

0.0149 24.8

0.00834 15.1

0.0147 13.0

RATING_USERFRIENDLY

0.00252

0.0223 36.8

0.0146 15.8

RATING_DISPLAY
Constant

4.7

0.0105 21.8
8.598 207.1

8.282 225.3

0.00543
11.08 79.1

-0.0143 -15.2

9.8

9.511 124.8

7.755 115.0

7.401 97.4

Observations

52095537383937931823716210802986613

R-squared

0.857

0.878

0.893

0.922

0.918

0.9

Adjusted R-squared

0.857

0.878

0.893

0.922

0.918

0.9

価格比較サイトデータの検証のために、まず消費者物価指数(CPI)によるノートパソコンの価格動向と比較する。CPI の値は、総務省統計局が発表する消費者物価指数の算定の基礎となる品目別価格指数のうち、ノートパソコンに関するデータについて、2006 年 6 月を基準として算出している。消費者物価指数の算定においても、ノートパソコン・デスクトップパソコン・デジタルカメラについては、品質調整にヘドニック法を用いて指数を算出している。以下の比較は、データの比較とヘドニック法の比較を同時に行っていることになっている。
消費者物価指数による価格の動向は、以下の図に示すように、本研究による推計と同じ大幅な下落傾向であるが、消費者物価指数の下落幅がより大きい。消費者物価指数の算定では、隣接月によるヘドニック法で算定している点は同じであるものの、説明変数に使用する変数を簡略化し、絞り込んだものを用いているものが多いことや、価格データとして POS データを使用しているなどの相違点が存在する。POS データと比較して、新しい PC の機種の価格が価格ドットコムのデータに反映されるには時間を要するために、初期の価格低下が反映されていない等の制約があるが、反面今回の研究で利用したデータの方がより広汎に技術進歩を把握している。両者の差の原因の解明は今後の課題であるが、価格ドットコムのデータに基本的な欠陥はないことを両者の比較は示唆している。

26

グラフ 28：全機種（ホーム・モバイル・ネットブックを含む）の品質調整済み価格の推移

4.2.

性能が価格に与える影響

推計結果のうち、各種性能および機能の係数は、その性能により製品価格にどのような影響を与えたのか表している。符号が正かつ有意であれば、価格に正の影響を与え、当該性能向上及び機能の実装により価格が高くなることを示す。以下では、主要な性能の変化が価格にどのような影響を与えたのかについて論じる。
CPUCPU クロック周波数およびコア数に関しては、ホームノート、モバイルノートおよびネットブックいずれの分類においても、係数の符号が正かつ有意となっており、性能が高いほど価格が高い。さらに、低電圧版
CPU を採用しているモデルの価格も高い。シリーズごとの価格については、Celeron(Dothan コア)を基準として、Core2 などの上位モデルおよび、Core i7 などの高性能モデルの価格が高くなっているものの、モバイルノートでは、符号条件を満たしていない係数や有意でない結果などが一部あり、一貫性に欠ける面もある。
CPU は、クロック周波数だけでなく、コア数・アーキテクチャーなどが性能に影響するため、これらの変数の組み合わせだけでは計測が困難である。そこで、CPU のベンチマークデータを用いて CPU の性能が価格にどのように影響したかについて分析を行った。この分析の詳細は、付録の動学的考察の CPU の分析において記載している。
メモリー

メモリーサイズに関しては、いずれの分類においても、係数が正となっており、容量が大きい製品の価格が高い。メモリーの規格に関しては、一定した法則が存在せず、有意性が低い結果も多いため、価格への影響は見いだせなかった。
HDD および SSD

HDD および SSD は、いずれか片方のみ搭載しているモデルが多いため、HDD のみ・SSD のみ・HDD/SSD

27

を双方搭載しているモデルを区分するための HDD/SSD 搭載ダミーを設けて推計しているため、単純にHDD/SSD 容量の係数のみで比較することができない。これに関しては、付録の動学的考察の欄で議論する。
液晶画面

液晶画面については、画素数の係数が正となっているが、画面サイズに関しては、ホームノートが負でモバ
イルノート、ネットブックが正となっている。すでに大型の画面を採用しているホームノートでは、小型の画面が消費者の WTP を高め、また、モバイルノートやネットブックでは、大型の画面が消費者の WTP を高めると考えられる。また、供給面から考えると、重量に制限に少ないホームノートでは、安価な大型液晶パネルを使用できる半面、薄型、軽量かつ省電力を実現する必要のあるモバイルノートでは、大型の液晶パネルが高価となることも原因として考えられる。
製品の携帯性に関する項目

製品の厚さに関しては、すべての分類において、係数が負となっている。これは、薄い製品の価格が高いことを意味する。ただし、レビューを含めた推計では、その有意性が一部低下しており、薄さがユーザー・レビ
ューの「デザイン」の項目に含まれている可能性がある。一方、バッテリー稼働時間と重量に関しては、モバ
イルノートでは稼働時間と重量との係数がそれぞれ正と負であり、軽量で長時間稼働可能な機種の価格が高い
が、それ以外の分類では、符号条件を満たしていない。これらの結果より、薄さ以外の携帯性に関する指標は、
ホームノートやネットブックではそれほど大きな影響を与えていないが、モバイルノートでは価格に大きな影響を与えていることを意味する。
搭載 OS

プリインストール OS に関しては、Windows XP Home Edition 基準として、各 OS の価格を相対的に算出している。
オフィスソフトオフィスソフトに関しては、基準であるオフィス非搭載モデルに比べて、サンプル数の少ない Office2003
Professional 以外はすべて係数が正かつ有意であり、Office がプリインストールされているモデルの価格が高い結果が得られた。エディション・バージョン別の推計では、まず、Microsoft Office のうち、主に Word とExcel のみを搭載する Personal エディションでは、ネットブック以外においては、2010Personal > 2007
Personal > 2003 Personal の順に高くなっている。また、PowerPoint を含むエディションでは、ホームノー
トでは、2007 Personal with PPT > 2010 Home and Business > 2003 Professional の順に高く、モバイルノートでは、2010 Home and Business > 2007 Personal with PPT の順に高くなっている。なお、ネットブッ
クでは、2 年間ライセンス版が通常版より高いなど適切な結果が得られていない。
推計結果においては、すべての数値が一貫しているわけではないものの、全体的な傾向として、新しいバー
ジョンの価格が高くなっている。特に、2003 に比べてその後のバージョンの価格が高くなっている。
ところで、オフィスソフトは、PC にバンドルされて販売されるほかに、パッケージ販売も存在しており、その通常版店頭価格（発売時の価格）は、以下の表 6：パッケージ版 Office の発売時価格に示す通りであっ

28

た。
2003
2007
2010

Professional

Standard

Personal

59,800 円

45,800 円

44,800 円

Ultimate

Professional

Standard

Personal

89,040 円

62,790 円

55,440 円

47,040 円

Professional

Home and Business

Personal

59,800 円

34,800 円

29,800 円

表 6：パッケージ版 Office の発売時価格
出典：
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/08/26/247.html
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/10/26/13747.html
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20100422/1031588/
パッケージ版とバンドル版の内容は異なるため、一概に比較することはできないものの、2010 のバージョンでは、パッケージ版の価格は、値下げがなされている。新バージョンのパッケージ版価格が値下げされる中で、先のバンドル版の PC 価格に与える正の影響がより大きくなっている傾向は、オフィスのプリインストー
ルによる消費者の WTP がより増加していることが推測される。
価格に負の影響を与える性能および機能

6 年間の推計結果によれば、（CPU 速度の向上や大容量メモリーの実装など）性能向上は価格に対して正の影響を与え、USB3.0 や Office の搭載など特定の機能が実装されていることも、価格に対して正の影響を与えている。一方、いくつかの機能は、実装されていることにより価格を引き下げる効果を与えているものが存在する。このような状況が起きる背景として考えられる原因は以下の２つである。
１．新機能の満足度が低く、WTP を低下させるが、機能の搭載により製造原価の低減が可能
２．機能を普及させるため、あえて低価格での販売を行う戦略
このような状況が観測されたのは、以下の機能である。
▼アスペクト比１６：９の液晶モニター
アスペクト比が１６：９の製品の係数が負となっている。どの分類においても、１６：９のアスペクト比のワイドモニタの価格が低いことは一貫しており、主な原因としては、供給側の都合により、コストの安い１６：９比の液晶パネルが安価に供給されていることが考えられる。
▼ウェブカメラ
ウェブカメラについては、ネットブック以外の推計での係数が負になっている。この原因は不明であるが、ウェブカメラの採用率は、国内メーカーと海外メーカーで異なっており（海外メーカーの採用率が高い）、国
内メーカーの製品が高価格なことを代理している可能性がある。
29

▼HDMI 端子
HDMI 端子については、係数が負になっている。HDMI 端子は、先にも述べたように、近年新しく導入され、普及が進んでいる機能であるが、一貫して価格に負の影響を与えている。これの詳細な理由は不明である
ものの、一つの可能性としては、HDMI 端子が従来のアナログ D-sub 端子の代替として搭載されている場合に、消費者の満足度を下げている可能性が存在する。D-sub 端子は、古い規格であるものの、現在においても、
プロジェクターとの接続を中心に多く使用されており、これが省略されたことによる悪影響が考えられる。しかし、本データセット中に D-sub 端子搭載の有無が存在していないため、これは今後新たにデータを追加したのちに再度分析を行う必要がある。
▼光学ドライブ光学ドライブに関しては、ドライブタイプダミー（未実装、外付け、内蔵）および、ドライブ機能ダミー（未実装、ブルーレイドライブ、DVD ドライブ、DVD-ROM ドライブ．．
．）の 2 つのダミー変数を用いて推計している。モバイルノートにおいては、ドライブタイプダミーの係数は負となっているが、ドライブ機能ダミー
は正となっており、これらの 2 つの変数を合計したものが各ドライブの価格となる。これによれば、外付けの
BD-R ドライブを採用した製品の価格が最も高く、なにも付属していない製品の価格が最も低い。一方、ホームノートおいては、なにも付属していない製品の価格が一番高い。ホームノートに区分される製品のうち、光学ドライブ未付属のモデル数は非常に少ない。このような条件を満たす製品は、主に、Lenovo ThinkPad T40
シリーズおよび、Panasonic TOUGHBOOK シリーズであった。後者のシリーズは、日常用途ではなく、工事現場等で使用される特殊なモデルであり、特に頑丈であるという性能がここに混入したことによって生じたと考えられる。
▼PC カード
PC カードスロットは、ホームノートでは、価格に正の影響を与えているが、モバイルノートでは負の影響を与えている。PC カードスロットは古い規格であるうえに、スロットを装備するためには、製品の薄さを犠
牲にしなければならないことが原因と考えられる。

4.3.

従来計測されていなかった性能の相対評価変数の導入の効果(仮説１の分析)

上記の回帰分析より得られた品質調整済み価格の推移を、2.2kg 未満のモバイルノート（グラフ 29：モバ
イルノートの品質調整済み価格）、2.2kg 以上のホームノート（グラフ 30：ホームノートの品質調整済み価格）
およびネットブック（グラフ 31：ネットブックの品質調整済み価格）に分類して、それぞれ以下のグラフに示した。品質調整済み価格は、自然対数に上記回帰分析の Time 変数をべき乗したものとなる。それぞれにおいて、企業ダミー(firm)、企業ダミー＋レビュー、シリーズ・ダミー(Series)、シリーズ・ダミー＋レビュー、
外形寸法ダミー(size)、外形寸法ダミー＋レビューを導入した場合の 6 種類のケースを示している。
従来計測されていなかった性能の相対評価変数の導入の効果を分析するために、以下では企業ダミー、企業ダミー＋レビューの推計結果を比較する。レビューには「デザイン」、「使いやすさ」および「液晶画面の質」のユーザー評価がある。各レビュー評価変数の係数は、正かつ有意となり（ネットブックの推計を除く）、ユーザー評価の高い製品の価格が高いことが判明した。また、各製品についてのユーザー評価（平均値）の推移

30

を付録のグラフ 45 から 47 に示した。
ネットブック以外の製品において、3 つの評価指標は微増となっており、
ユーザー評価の平均値はほぼ一定である。
これらを追加したことにより、ネットブック以外の製品において、品質調整済み価格の下落率が大きくなった(以下の図で”Firm”と”Firm+Review”を比較)。この差は統計的にも高度に有意である5。欠落変数を導入することで、過小評価されていた性能向上による効果が正しく反映されることによって、品質調整済み価格が下落する効果が得られることを示している。推計結果によれば、ユーザー評価の変数を導入することで、コア数の増加効果などがより大きくなっている。
したがって、仮説１が示唆するように、欠落している性能変数をそれが相対評価の変数であっても、導入することで、技術進歩の過小評価を改善できる場合も存在する。

グラフ 29：モバイルノートの品質調整済み価格

推計結果の表５において、2012 の 5 月 12 日時点での、価格差を比較すると、ホームノートでは chi2( 1)は
約 1700、モバイルでも chi2( 1) は約 400 であり、差は高度に有意である。表５が示すように、時間ダミーの推計値はｔ値が非常に大きく(標準偏差が小さい)、小さな差でも有意である。以下の推計にも共通する。
531

グラフ 30：ホームノートの品質調整済み価格

グラフ 31：ネットブックの品質調整済み価格

32

4.4.

消費者の評価とプロダクト・イノベーションの方向：全期間推計と隣接法の比較から(仮説 2 の分析)

全期間推計と隣接法による推計結果を比較するため、すべての機種についての品質調整済み価格を(1)全期間推計、(2)隣接法の２つのモデルにより算出した結果は 4.1 節のグラフ 28：全機種（ホーム・モバイル・ネ
ットブックを含む）の品質調整済み価格の推移に示されている。
その結果、仮説２と整合的に、2006 年 6 月比の品質調整済み価格は、モデル１（全期間推計）＞モデル２（隣接法）となっている。隣接法で推計したモデル 2 の結果が低いのは、全期間同一の推計式を用いるモデル
1 に比べて、各時点での推計式を用いるため、消費者にとっての便益を高める方向での性能向上効果が大きい分野において技術進歩が起きていることがより大きく評価されるからである。したがって、技術進歩を正しく評価するには、隣接法によって品質調整価格を計測することが重要であることが示唆される。

4.5.

製品更新による技術革新への完成品メーカーの貢献 (仮説３の分析)

4.1 節のグラフでは、シリーズ・ダミーおよびそれをさらに詳細にした外形寸法ダミーを導入した結果を示している。仮説３が示唆するように、OS、CPU などの基幹部品の機能が拡張する結果、製品更新によるノート PC の内部機能(バッテリー稼働時間、重量、厚さなどの改善は除く)の進歩への完成品メーカーの貢献が減少している場合、企業ダミーのみを用いた場合と比較して、品質調整済み価格の下落は小さくなる。実際、図が示すように、ネットブック以外の製品では、シリーズ・ダミーの導入によって価格の下落幅は減少している(統計的に高度に有意である6)。同様に、外形寸法ダミー(size)の導入も同様の効果をもたらしている。
製品シリーズや外形寸法の変化、すなわち企業が行ったモデルチェンジ自体により、消費者の便益が向上するのであれば、シリーズ・ダミーや外形寸法ダミーを用いて算出した品質調整済み価格が、企業ダミーを用いて算出した場合に比べて、低く算出されなければならない。しかし、実際には、高く算出されている。これは、モデルチェンジによる製品全体の品質向上（＝品質調整済み価格の下落）に比べ、ヘドニック回帰式にすでに導入されているスペックの向上(ただし、これにはバッテリー稼働時間、重量、厚さなどメーカーに努力も反映される機能を含む)による品質向上の方が大きいことを意味する。PC の完成品メーカーに帰着される PC の
内部機能の技術進歩は絶対的にも減少していることを示唆している。
これを直接的に確認するため、シリーズ・ダミーの増加が起きているのかについて回帰分析を行った。シリ
ーズ名は、6 年間にわたって使用されているものと、期間の途中から登場したものが存在する。各シリーズのシリーズ・ダミーの大きさとシリーズの登場月の関係をグラフ 32：モバイルノートのシリーズ・ダミーと初回観測月の関係・グラフ 33：モバイルノートのシリーズ・ダミーと初回観測月の関係に示した。また、3.4
節における B)シリーズ・ダミーを用いた推計で求められた各シリーズ・ダミーの係数を被説明変数、そのシリーズの初回観測月（2006 年 6 月を 0 とする）を説明変数、さらに、当該シリーズに属する製品数を重みとした単回帰分析を行った。その結果を表 7：シリーズ・ダミーの回帰分析結果(A/C 列)に示す。初回観測月の係数がホームノートで-0.0034 (t=-58.66)、モバイルノートで-0.0045(t=-57.33)となり、後に登場したシリーズのシリーズ・ダミーが初期に登場したシリーズのシリーズ・ダミーに比べて平均的に小さいことが判明した。
重みづけをせずに行った回帰分析(表 7：シリーズ・ダミーの回帰分析結果(B/D 列))においても、有意性の低6企業ダミー＋レビューでの推計と、シリーズ・ダミー＋レビューでの推計による 2012 の 5 月 12 日時点での、価格差を比較すると、ホームノートでは chi2( 1)は約 3100、モバイルでも chi2( 1) は約 300 であり、差は高度に有意である。
33

下はあるものの、係数が負になる傾向が見られた。これらの結果は、我々がスペックとして把握した性能向上分を除外すると、後に登場したシリーズの価値が低下していることを意味し、シリーズ更新が PC の技術進歩(内部機能)へのメーカー自身の貢献拡大とは結びつかない状況となっていることを明らかにしている。

グラフ 32：モバイルノートのシリーズ・ダミーと初回観測月の関係

グラフ 33：モバイルノートのシリーズ・ダミーと初回観測月の関係

34

Mobile:
製品数で重み付け(A)
初回観測月

Mobile:Home:

係数のみ(B)

製品数で重み付け(C)

Home:
係数のみ(D)-0.00454***-0.00443**-0.00346***-0.00185(-57.33)(-2.75)(-58.66)(-1.33)-0.0391***

0.04250.103***

0.0471(-22.76)-0.87-81.59

-1.37

観測数

39229

69

38810

88

R2

0.077

0.101

0.081

0.02

定数

表 7：シリーズ・ダミーの回帰分析結果

5. 結論と今後の課題
本稿では、2006 年～2012 年の期間における、ノートパソコンの技術進歩(以下では品質向上)とその源泉について、価格比較サイトにおけるデータから新たなパネルデータを構築し、ヘドニック法による分析を行った。
ヘドニック法による品質調整済み価格動向(＝名目価格変化率－技術進歩率(品質上昇率))の計測は、プロダク
ト・イノベーションの源泉を明らかにする上で非常に重要な道具であるが、他方で欠落変数が重要な影響を与え得ることが従来から指摘されてきた(Triplett (2004))。本研究では、ユーザー・レビューや製品のシリーズ
情報などによって欠落変数を補足することが、技術進歩の計測にどのような影響を与えるか分析するとともに、
ノートパソコンをホームノート、モバイルノートおよびネットブックに分けて、技術進歩の方向やその源泉の分析を行った。分析の結果、以下が明らかになった。
・価格比較サイトデータに基づくヘドニック法による推計結果は、その大半が合理的な結果となっており(アスペクト比１６：９の液晶モニターの導入は品質への影響が負であることが計測されたが、それによる製造コストの削減で説明されると考えられる)、またその結果得られた調整済み価格動向の動向は、ノートパソコンの消費者物価指数の動向とも整合的である。予想されるように、パソコンの種類によって、品質向上への消費者から見た効果が大きい性能が異なり、技術進歩の方向も異なっていることも確認された。
・ヘドニック回帰分析の推計において従来欠落しているが、相対評価しか得られない性能変数を導入した場
合、それと絶対評価の変数との相関(製品間のクロスセクション)がプラスであれば、推計される技術進歩の程度は小さくなる。しかし、両者の相関が負である場合には、技術進歩の過小評価の傾向は是正される。PC のデータでは、デザインや使い勝手などに関するユーザーの評価データを新たに加えることは後者の効果をもたらすことが示された。
・企業は消費者がどのような方向の技術進歩を評価するかを見通しながら研究開発を行うので、消費者の評価が高まる方向でより技術進歩が早く、その結果、全期間推計と隣接法を比較した場合、後者の方が計測される技術進歩の程度は大きいと予想される。この予想も支持された。
・CPU や OS に製品機能の統合が起きることによってこれらの基幹部品が技術進歩の源泉としてより重要になると、イノベーションの担い手としての完成品メーカーの重要性が低下する。その低下が大きい場合、完成品メーカーのシリーズの更新に伴って、シリーズに体化される技術進歩(重量削減などを除く、内部機能の向上による進歩)の価値は低下し、また同時にヘドニック回帰分析に製品のシリーズを導入することよって、導35

入しない場合と比較して、計測される技術進歩の大きさは減少することが予想される。これらの予想も支持された。ただし、完成品メーカーはノート PC のバッテリー稼働時間の長期化、重量の削減、小型化でも PC の品質向上に貢献しており、こうした点で重要性が低下しているわけではない。付録に示すように、ノートパソ
コンの種類に依存するが、これらの価値が高まっている場合も多い。
以上の結果は価格比較サイトデータに基づくヘドニック法によって多くの研究課題に取り組むことができることを示唆している。
今後の研究課題は多いが、特に本稿で取り上げたテーマに関連したデータの改善について以下が指摘できる。
・今回入手できたスペックデータは、かなり詳細なものであったが、デザインなど数値化できない性能が依然として欠落変数として存在する可能性がある。また、HDMI 端子に対する D-sub 端子の実装データが存在しないなど、データ不足の問題点も一部残った。
・価格比較サイト上には、発売後、長い期間を経過してもそのまま高い価格で掲載され続ける製品が一部存在
し、ミスプライシングの問題が発生している可能性がある。これを完全に排除するためには、各時点ごとの販売量データが必要である(我々は販売店舗数で重みを付けた回帰分析によってこの問題の影響を排除している)。
・ネットブックに分類した製品についての分析は、符号条件を満たさない結果が複数存在し、正しいモデル
によって推計が行われていない可能性がある。
・プリインストール・ソフトウェアの影響のうち、OS については、原則としてすべての製品に OS がバンドルされているため、基準となる OS の選択が難しい。また、バンドル・非バンドルによる影響を調べるためには、ソフトウェアを単体購入した場合の時系列価格データの一層の整備も必要である。
・動学的考察については、性能の価格に対する影響の変化が非線形である可能性を考慮した分析を行う必要がある。
・技術進歩の影響を分析するためには、6 年ではなくより長期のデータを分析する必要がある。
・より詳細な技術進歩を分析するためには、PC を構成する主な部品（CPU・メモリー・HDD など）の単体価格の推移と比較した分析を行う必要があり、そのための価格データを収集する必要がある。

36

参考文献・資料
・Berndt, E. R. and Z. Griliches (1993). Price Indexes for Microcomputers: An Exploratory Study, in:Murray F. Foss, Marilyn Manser and Allan H. Young (eds.), Price Measurements and Their Uses,
National Bureau of Economic Research Studies in Income and Wealth, Vol. 57. Chicago, IL: Universityof Chicago Press, pp. 63-93.
・Pakes, Ariel (2003), “A Reconsideration of Hedonic Price Indexes with an Application to PCs”, American
Economic Review, 93(5) (December), pp. 1578-96.・
・Triplett J. (2004) HANDBOOK ON HEDONIC INDEXES AND QUALITY ADJUSTMENTS IN PRICE

INDEXES SPECIAL APPLICATION TO INFORMATION TECHNOLOGY PRODUCTS, STI WORKINGPAPER.OECD・White, Alan G., Jaison R. Abel, Ernst R. Berndt and Cory W. Monroe (2004), “Hedonic Price Indexes for
Personal Computer Operating Systems and Productivity Suites”, NBER working paper no. 10427,
April, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research・Wyckoff, Andrew W. (1995), “The Impact of Computer Prices on International Comparisons of Labour
Productivity”, Economics of Innovation and New Technology, 3(3-4), pp. 277-93
・白塚重典 (1994) 「物価指数に与える品質変化の影響. ―へドニック・アプローチの適用による. 品質調整済みパソコン物価指数の推計―」 『金融研究』第 13 巻第 4 号、日本銀行金融研究所
・白塚重典 (1997) 「ヘドニック・アプローチによる品質変化の捕捉

─

理論的枠組みと実証研究への適用

─」 IMES Discussion Paper Series 97-J-6、 日本銀行金融研究所
・清水誠、永井恵子(2006) 「CPI に関する取り組み 2005~06(3)-ヘドニック法について-」、統計、11 月号、

74-80
・平形尚久 (2005) 「ヘドニック関数の時系列変化と価格指数への影響について」、日本銀行ワーキングペー
パーシリーズ 2005 年 1 月、日本銀行
・渡邊直樹 (2006)「日本の携帯電話端末価格についてのヘドニック回帰分析：QAP 指数と動学的企業戦略」、
電気通信普及財団研究成果報告書
・「価格.com」http://www.kakaku.com/
・「Bestgate.net」 http://www.bestgate.net/

37

付録
１．データの付録
主要機能以外のその他の機能搭載状況

PC に搭載される各種機能のうち、価格.com のデータベースに登録されているものの搭載状況について、集計したデータを示す。以下のグラフは、四半期ごとに発売されたモデルにおける、各機能の搭載率である。
まず、近年普及が進行している機能は、HDMI 端子、USB3.0、ウェブカメラ、WIMAX 通信機能、無線
LAN 機能、テンキーである。このうち、無線 LAN 機能は、ほとんどの機種に搭載されており、ほぼ標準装備となっている。テンキーはアスペクト比１６：９のモニターを搭載するホームノートの約半数に搭載されており、横長の画面を採用したことによる空きスペースに装備されている。

グラフ 34：HDMI 搭載率

グラフ 36：ウェブカメラ搭載率

グラフ 35：USB3.0 搭載率

グラフ 37：WIMAX 搭載率38

グラフ 38：無線 LAN 搭載率

グラフ 39：テンキー搭載率

グラフ 40：Bluetooth 搭載率

グラフ 42：ワンセグ搭載率

グラフ 41：テレビ機能搭載率

グラフ 43：ESATA 端子搭載率39グラフ 44：IEEE1394 端子搭載率
グラフ 46：モデム搭載率

グラフ 45：PC カードスロット搭載率

グラフ 47：ユーザー評価の推移

グラフ 48：ユーザー評価の推移

40

グラフ 49：ユーザー評価の推移
２．動学的考察と CPU のベンチマークスコアによる分析

6 年間を通して、各性能が価格に与えた影響の変化を調べるため、本文の 3-2 の B) の推計(製品のシリーズ
ダミーを用いた推計)をもとに、各変数に時間との交差項を導入して推計を行った。各変数が価格へ与える影
響がどのように変化したかをとらえるための推計である。時間との交差項にかかる符号を調べることで、その性能が価格へ与える影響が期間中に変化したかをとらえることができ、どの技術が消費者の便益を高めてきたのか、あるいは、パソコンを構成する部品を製造する企業のうち、どの企業が主要な影響を与えてきたのかについて分析することができる。
影響が非線形に生じていると考えられる場合には、B)の推計を半年ごとに 12 回行い、それぞれの結果における係数を比較することにより、影響変化を分析している。また、CPU の性能の指標として、ベンチマーク
スコアを利用した推計結果も示した。
推計結果

時間との交差項を追加した推計結果を表 8 に示した。CPU の性能を CPU 名(固定効果)、クロック周波数、コア数により推計したものを「CPU 名」の列に、後述するベンチマークスコアにより推計したものを「ベンチマーク」の列に記載した。

カテゴリー名
（括弧内は
基準）

表 8

ホームノート
変数名

CPU 名
係数

CPUFreq(Ghz)

モバイルノート
ベンチマーク CPU 名

ｔ値

係数

係数

ｔ値

0.602 66.9

PassMarkScore

ネットブックベンチマーク
ｔ値

係数

CPU 名

ｔ値 係数

0.168 24.0
0.255 154.6

係数

ｔ値

ｔ値

1.085 17.7
0.161 83.3

0.551 29.2

MemorySize(GB)0.01078.4

0.0886 29.2

0.0785 26.8

-0.0113 -0.5

-0.0985 -4.1

HDDSize(GB)0.132 48.5

0.142 56.7

0.0413 12.3

0.0244 7.3-0.176 -10.7-0.166 -10.5

SSDSize(GB)-2.724 -12.5-2.164 -8.9

-0.99 -69.6-1.067-77.1-0.404 -8.2

BatteryHour

0.00863-5.5 -0.00148 -0.5

-0.0141 -5.1

0.00597

MonitorSize(inch)-0.646 -31.3

5.0

0.0176

ベンチマーク

4.4 -0.00933-0.719 -39.6

41

0.156 12.4

0.264 20.6

0.6

1.039 13.3

-0.38 -7.7
-0.00192 -0.2
0.479

6.3

Height-0.207 -22.6-0.173 -19.7

Weight(Kg)0.295 32.6

0.335 40.7

0.2 53.9

0.268 73.0

3D

0.212 31.3

0.236 30.2

0.

0.

0.

0.

Bluetooth

0.0927 33.4

0.119 44.9

-0.0446 -13.3-0.048-13.7

0.105 14.3

0.121 16.0

MonitorPixel(ALL)0.00665-0.0169 -2.7

-0.305 -12.4-0.702 -30.3-0.224 -23.5-0.292-30.5-1.01 -20.1-0.656 -13.3-0.0688 -14.9-0.0988-24.2

0.576 20.7

0.604 21.4

1.0

DigitalTV

0.14 81.3

0.143 82.2

0.0679 26.7

0.0493 20.1

Oneseg-0.0908 -10.8-0.106 -12.7-0.0516 -17.9-0.0143 -5.4

0.15

6.3

0.146

-0.206 -6.4

Modem

0.011

4.2

0.0137

5.4 -0.00828 -2.4

-0.0275 -8.1

0.

0.

OpticalSound

0.0285 12.6

0.00492

2.1

0.19 14.7

0.288 23.5

0.697 22.00.

Tenkey-0.0305 -17.1-0.0263 -14.9

0.266

8.4

0.572 25.00.

Webcamera

0.0641 33.7

0.0468 26.6

-0.0143 -4.4

-0.00965 -3.0

0.08570.02780.
4.9

0.04742.4-0.0154 -0.7

ESATA

0.0399 20.3

0.036 19.0

8.5

0.0174 5.1

0.

HDMI

-0.0304 -15.9-0.0274 -14.7

0.121 28.1

0.0615 14.8

0.049

IEEE1394-0.0525 -23.6-0.0367 -16.3

0.0827 29.5

0.0747 26.7

0.

USB3.00.0789 33.1

0.0686 32.3

0.113 31.4

0.143 38.6

-0.147 -5.1

Bpccard-0.026 -8.7

-0.0551 -19.1-0.0121 -2.6

0.064 14.1

0.

0.

0.13 25.3

0.13 25.5

0.00509

0.0421 6.0

0.

0.

WirelessLAN

0.7

6.6

-0.237 -7.0

2.7

0.
0.
0.0664

2.3

Emobile

0.

0.

0.

0.

0.208 50.2

0.225 54.0FOMA

-0.181 -10.1-0.294 -17.00.

0.

-0.57 -30.7-0.582 -32.9

WIMAX

0.638 21.9

0.632 22.7

0.118 45.3

0.155 61.5

0.136 46.2

0.133 44.2

LowVoltageCPU-0.272 -9.0

-0.418 -14.1

0.134 35.7

0.209 64.9

0.

0.

ASPECT_16_9

0.103 17.7

0.0632 11.8

-0.0789 -19.6-0.0814-22.5

TIME*CPUFreq-0.0036 -12.7

TIME*PassMark
TIME*MemorySize
TIME*HDDSize

0.00271 16.1
-0.00208 -52.0

0.00165 34.1
0.0000362

0.0525 15.7

TIME*BattHour-0.000222 -5.0

TIME*MonSize

0.0156 26.6

0.00137 27.90.00168 35.6-0.000532 -7.8

0.5 0.000339

TIME*SSDSize-0.111 -8.1

5.7-0.000844 -11.3

0.00678

0.5-0.0194 -16.4-0.00852 -27.0-0.000123 -1.9 -0.00172 -3.6 -0.000471 -0.9
-0.000585 -8.5

0.0062 19.8

0.00447 15.3

0.0198 78.2

0.0132 11.3

0.0118 10.1

0.00155 22.5

0.00215 31.4

0.00104

0.015 28.4 -0.00276 -8.0

-0.00279 -8.0

-0.024 -13.2

1.5

0.000327 2.6

0.00348

4.6 -0.00192 -8.3

-0.00188 -8.3

0.0198 17.3

0.006610.0449 12.1

0.0189 72.9

0.00024

5.9

TIME*Height-0.00229 -10.9 -0.00266 -12.8 0.000206

TIME*Weight0.00259 11.7 0.000944

4.9

6.9

0.00204

9.3-0.00707 -4.0
0.0116 24.3
6.0

TIME*MonPix-0.000527 -4.7 -0.00165 -14.4

0.00463 34.3

0.0057 43.0

-0.0099 -14.8-0.00903 -13.3

TIME*3D-0.00807 -15.7 -0.00837 -14.2

0.

0.

0.

0.

TIME*Bluetooth-0.000154 -2.6 -0.000932 -16.3

0.00179 24.4

0.0018 23.9 -0.00147 -9.6

TIME*DigitalTV-0.00095 -19.5-0.0012 -24.6-0.000443 -5.1

-0.00084 -9.9-0.000289 -0.5

0.000491

1.0

TIME*Oneseg

0.00353

4.3

0.005136.3

0.00385 23.8

0.00577 38.6

0.004160.00232

2.7

TIME*Modem

0.000389

3.8 0.000328

3.3

0.001039.4

0.00196 18.7

0.

0.

TIME*OptSound-0.000453 -6.9 0.0000943

1.4 -0.00537 -23.0-0.00698-31.9-0.0138 -21.2-0.0152 -23.7

0.00111 16.7 -0.00784 -8.6

-0.015-21.7

0.

0.

4.7

-0.00152 -9.8

TIME*Tenkey

0.00114 16.6

TIME*Webcam-0.00165 -35.4 -0.00115 -26.6 0.000131

1.7

TIME*ESATA-0.00235 -27.4 -0.00219 -28.0 0.000297

2.40.000000305

TIME*HDMI

0.000262

3.8 0.000613

9.4 -0.00489 -39.6-0.00356-30.8-0.000166 -0.5

TIME*IEEE1394

0.000867 14.2 0.000578

9.3 -0.00298 -32.4-0.00256-28.5

0.

TIME*USB3.0-0.00277 -22.0 -0.00125 -10.8-0.0031 -16.4-0.00541-28.7

0.00834

TBpccard

0.00224 16.1

0.00375 27.9 -0.00126 -10.5-0.00273-23.4

0.

TIME*Wireless0.00832 26.6

0.00739 23.7

0.00014 0.3

0.145 14.4

0.108 10.4

TIME*Emobile

0.

0.

0.

0.

-0.0014 -1.1

-0.00124 -1.0

TIME*FOMA0.00949 24.7

0.0099 26.6

0.

0.

0.0285 19.4

0.0262 18.6

TIME*WIMAX-0.0274 -16.0-0.0259 -16.0 -0.00409 -27.4-0.0062-45.0-0.005 -26.1-0.00486 -24.6

420.001172.50.0000211 0.3 -0.00188 -5.1
0.0

0.

-0.00073 -2.00.
0.00162

4.6

0.
7.3

-0.00147 -1.3
0.

TIME*LowVolt

CPUName(Celeron-dothan)(Netbook:
Atom Z)

CPUCore CPUCore(1-core) (1-core)

TIME*ASPECT_16_9
2-core0.0117 16.6 -0.00105 -11.0-0.00388-54.4

0.

-0.00278 -16.9 -0.00197 -13.1-0.000102 -1.1

-0.000495 -5.5

0.003420.134 32.0
0.

0.

0.

0.704 46.3

-0.555 -7.4

0.

-0.00225 -18.7

TIME*3-core

0.

TIME*4-core-0.00773 -31.0

9.7

0.786 47.6

4-coreTIME*2-core

0.

0.115 56.4

3-core0.000358

0.

0.0151 13.9

0.

0.06297.3-0.195 -24.1

0.

Athlon-0.0199 -4.0

-0.0675 -6.7

0.

Atom

0.

0.

0.

Atom N0.

0.

-0.0995 -15.3

Atom Z

0.

0.

0.0665

C7

0.

0.

0.

Celeron D

0.

0.

0.

Celeron-1banias

0.

0.

0.

Celeron-1banias

0.

0.

0.

Celeron-3yonah

0.0493 24.5

-0.00338 -0.7

0.

Celeron-4merom

0.0543 17.4

-0.128 -21.0

0.

Celeron-5penryn-0.000417 -0.1

-0.234 -35.1

0.

Celeron-6arran

0.103 18.9

-0.187 -25.6

0.

Celeron-7sandy

0.299 32.3

-0.147 -15.6

0.

Celeron-other

0.166

8.7

-0.161 -16.6

0.

Core 2-4merom

0.123 30.8

-0.0139 -2.4

0.

Core 2-5penryn

0.0512 12.3

-0.0706 -11.00.

0.0494

Core 2-Other

0.

Core i3-6arran

0.0997 22.5

Core i3-7sandy
Core i5-6arran

6.2

0.

-0.0831 -11.9

0.

0.186 32.2

-0.0509 -7.0

0.

0.102 23.1

-0.00983 -1.4

0.

Core i5-7sandy

0.194 38.2

0.05287.2

0.

Core i7-6arran

0.134 20.3

0.07489.4

0.

Core i7-7sandy

0.107 16.1

0.01592.1

0.

Core i7-8ivy

0.948 66.8

0.

0.

Core-3yonah

0.0663 16.6

-0.00884 -1.7

0.

Geode

0.

0.

0.

Intel-other0.

-0.447 -41.9

0.

Pentium 4

0.

0.

0.

0.0291

Pentium-2dothan

0.0406 10.3

Pentium-4merom

0.

0.

0.

Pentium-6arran

0.0734 13.8

-0.23 -30.8

0.

Pentium-7sandy

0.142 22.9

0.

0.

0.

-0.103 -11.7

0.

-0.0411 -13.6

0.

0.

Turion0.003220.122 11.9

0.

V

-0.279 -25.7

0.

0.

ivybridge

0.

AMD

0.0648 21.0

GeForce
MOBILITY Fire0.
0.00174

2.4

7.4

0.

5.8

Sempron0.7

0.000823-0.0122 -44.9

5.4

0.

AMD

Pentium-other

GPUName(Intel)0.0117 16.00.

-0.274 -33.2-0.116-55.2

0.

0.

0.105 96.6

0.11 103.4 -0.00321 -1.4

0.0118 5.1

0.

0.794 24.9

0.411 104.1

0.472 124.0

0.

0.

0.

0.9

43

0.

OpticalDrive(None)

Optical
Memor
DriveS
LAN
yType
tyle
(None)(DDR)(None)

Other

0.0655 18.3

0.0465 13.5

0.0399

9.5

0.035

6.9

0.456 51.4

0.366 53.4

0.

0.

0.

0.

Radeon0.0579 46.4

0.0457 39.6

-0.0734 -25.5-0.0647-25.3

0.

0.

S3

0.

0.

0.

0.

0.

0.

SiS

0.

0.

0.

0.

0.

0.

VIA

0.01220.

0.

0.

1000BASE

0.113 24.4

0.0643 14.0 -0.00638 -2.0

0.0127 3.9

0.0859 11.7

0.0965 12.7

0.105 22.9

0.0613 13.5

-0.062-19.2-0.0158 -2.8

-0.0259 -4.5

0.572 12.50.

0.

100BASE
DDR2

2.2

0.02784.6-0.0255 -17.2 -0.000392 -0.3

0.
-0.0718 -22.1
0.426

7.5
8.0

DDR3

0.

0.

0.459

外付け

0.

0.

-0.0301 -3.4

-0.0368 -4.1

0.

内蔵-0.0935 -12.8-0.0733 -8.0

-0.169 -18.0-0.236-25.3

0.0794 10.2

BD-COMBO-0.0234 -5.2

-0.0925 -18.6

0.

0.

0.

0.

BD-R

-0.0405 -9.4

-0.07 -14.8

0.46 46.4

0.519 52.9

0.

0.

CD

-0.157 -20.2-0.196 -26.2

0.223 22.5

0.345 34.4

0.

0.

DVD+-R-0.131 -30.0-0.171 -35.3

0.31 33.1

0.386 41.4

0.0456

DVD-COMBO-0.196 -36.8-0.216 -37.8

0.289 32.7

0.374 41.70.

0.

0.601 13.1 -0.00315 -1.6

0.0107

5.4

0.

6.5

0.05847.2

0.082 12.0

DVD-ROM-0.157 -18.6-0.179 -20.2

0.308 30.8

0.398 40.6

0.

0.

HDDVD

-0.0708 -13.1-0.0912 -16.0

0.

0.

0.

0.

2000 Personal

0.

0.

0.

0.

0.

0.

2003 Personal

0.0603 30.8

0.0444 21.8

0.0818 39.3

0.0492 23.5

0.

0.

2007 Personal
Office(None)

0.058 13.3

Quadro2003 Professional

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.135 95.7

0.127 88.9

0.117 94.4

0.104 78.7

0.192 79.6

0.202 86.1

0.0994 74.6

0.0981 73.5

0.

0.

0.

0.

0.182 128.4

0.187 131.2
0.02932007 Personal with PPT

0.239 122.6

0.226 114.8

2007 Personal 2Year

0.01510.03762010 Personal

0.339 127.8

0.355 126.3

0.192 124.2

0.183110.2

0.04562010 HomeBusiness0.238 155.6

0.247 156.9

0.147 119.5

0.142109.8

0.

0.

2010 Personal 2Year0.

0.

0.312 43.1

0.291 40.2

0.144 77.1

0.142 77.4

XP Personal

0.

0.

0.

0.

0.

0.

2.0

5.0

5.0

Win XP Pro

0.283 87.7

0.314 95.4

0.173 52.4

Win Vista HomeBas-0.025 -9.6

0.00640.01820.323 18.0

0.333 18.1

4.9

-0.00981 -2.9

0.04610.0495

Win Vista HomePrem

0.0243

9.3

Win Vista Bus

0.251 47.6

0.0557 20.6

0.0308 10.0

-0.0259 -8.7

0.278 43.0

0.293 41.9

0.241 46.5

0.151 42.8

0.0706 20.8

0.

0.

Win Vista Ult

0.233 27.4

0.296 28.7

0.301 38.4

0.278 29.7

0.

0.

Win 7 Home

0.135 44.1

0.153 50.9

-0.0813 -21.7-0.188-51.7

0.308 41.3

0.375 48.1

Win 7 Pro

2.4

0.093 30.8

8.2

9.1

9.4

0.531 69.6

0.647 87.0

0.076 20.1

-0.023 -6.4

0.

0.

Win 7 Starter

0.

0.

0.

0.

0.0595 24.1

0.0725 29.5

Win XP Tablet-0.616 -5.2

0.

0.188 25.9

0.172 22.8

0.

0.

Win 2000

0.

0.

0.

0.

0.

0.

Other OS0.00502-0.0149 -5.3

0.

0.

0.

0.

0.213 22.0

0.334 99.3

0.352 98.3

0.165 37.0

0.202 46.1

Convertible

SSDANDHDD

12.65 14.6

10.43 10.7

3.06 38.8

3.49 44.9

2.029 13.1

2.028 13.1

TIME*SSD-0.284 -16.7-0.248 -13.2-0.0957 -76.6-0.0981-78.5-0.0214 -4.9

-0.0249 -5.7

TIME*
SSDANDHDD-0.234 -17.8-0.204 -13.9-0.0552 -42.2-0.0619-48.0-0.0564 -15.0-0.0541 -14.5

Firm
(NEC)

2.0

0.234 23.9

HDD or HDD or TypeSSD
SSD (Noteb(HDD) (HDD) ook)

OS
(Windows XP Home)

0.0637 14.8

ASUS

-0.193 -71.3-0.22 -83.4-0.265 -94.2-0.253-92.1-0.224 -71.6-0.252 -79.3

Acer-0.279-119.4-0.261-111.4-0.308-103.9-0.301-92.5-0.33-112.3-0.285-100.2

Tablet

0.

0.

0.

0.

SSD

16.42 14.8

14.03 11.3

5.143 82.1

5.416 85.7

44

0.
0.841

0.
4.5

0.758

4.0

DELL

0.

0.

0.

0.

0.

0.

Everex0.

0.

-0.624 -48.9

0.

0.

0.

GIGABYTE

0.

0.

0.

0.

0.

0.

Gateway-0.203 -67.1-0.202 -62.4-0.158 -25.1-0.131-22.8-0.268 -37.6-0.256 -35.4

HP-0.13 -32.2-0.129 -31.0-0.12 -16.7-0.0778 -9.1

-0.159 -15.1-0.162 -16.2

HTC

0.

0.

0.

0.

0.

0.

Lenovo-0.259-100.4-0.249-101.7-0.174 -70.5-0.143-57.0-0.245-117.6-0.255-120.8

MSI-0.255 -68.2-0.233 -60.1-0.381 -74.7-0.357-76.8-0.216 -76.0-0.221 -81.1

ONKYO-0.162 -44.1-0.149 -39.8-0.204 -66.4-0.154-43.8-0.174 -48.1-0.179 -47.1

PBJ

0.

0.

0.

SONY

-0.083 -46.2-0.0711 -43.9-0.0163 -6.2

-0.00858 -3.4

SOTEC

-0.0971 -22.8-0.0963 -22.7-0.421 -28.3-0.572-40.7

Yukyung

0.

0.

0.

0.

eMachines-0.386-124.6-0.356-112.1

シャープ

0.057 22.3

0.0127

5.4

トライジェム0.

0.

パナソニック

0.678 35.5

0.708 36.5

0.

0.

0.

-0.0541 -17.5-0.0887 -27.2

0.

0.

-0.033 -3.1 -0.0000904

0.

0.

0.

-0.153 -15.7-0.116-12.6

0.249 41.8

-0.469 -11.8-0.201 -5.1

0.02130.00556

2.0

0.0294 11.4

0.

0.0

0.
1.7

0.3 50.6
0.0221

1.7

0.

工人舎

0.

0.

-0.109 -11.6

0.0103 1.3-0.257 -48.9-0.242 -48.9

東芝-0.0292 -20.9-0.0223 -17.4-0.0739 -26.7-0.055-20.3-0.0137 -6.9

0.009624.8

日立0.0545 14.9

0.0607 17.7

0.

0.

0.

0.

富士通

-0.0128 -10.7-0.0125 -11.4-0.0881 -40.1-0.0958-46.0-0.0581 -25.0-0.0619 -25.3

RATING_DEGISNRATING_USERFRIENDLY
RATING_DISPLAYTIME*RATING_
DEGISNTIME*RATING_
USERFRIENDLY
TIME*RATING_DISPLAY
TIME

0.0224 22.3

0.0187 18.6 -0.00674 -6.1

-0.0135-12.1-0.126 -18.4-0.133 -19.8-0.0115 -12.2-0.0104 -10.6

0.01048.4

0.00488 3.9

0.0521 13.0

0.0711 17.7

-0.0107 -11.5-0.0106 -11.5

0.0147 13.8

0.0228 21.1

0.0853 16.8

0.0993 20.1

-0.000264 -8.9 -0.000172 -5.8 0.000341 12.5

0.000618 22.7

0.00267 19.6

0.00234 17.6

0.000378 14.4 0.000387 14.9

0.000351 11.1-0.000666 -8.0 -0.000986 -11.9

AGE

0.000597 121.7 0.000602 150.1 0.000184 41.0

Constant

0.000268.2

0.000578 23.3 0.000682 28.0-0.000289 -10.9-0.0724 -39.6
10.34 148.3-0.0453 -24.9
8.212 124.5-0.0657 -36.2
11.27 125.0-0.000542-20.5-0.0019 -19.0-0.0938-56.1

0.

0.

0.000259 59.1 0.000493 77.9
10.57140.4

3.088-0.00203 -21.0

7.7

0.00052 86.5
3.084

Observations

373839366550237162232186

86613

84693

R-squared

0.878

0.875

0.928

0.919

0.905

0.904

Adj R-sq

0.878

0.875

0.928

0.919

0.905

0.904

7.2

分析

各種性能や機能の有無による価格への影響がどのように変化したか観察するため、各種性能変数および機能
ダミーと時間ダミーとの交差項を設け、その係数を分析した。交差項の時間ダミーは、各種性能および期間の最初から既に存在している機能については、2006 年 6 月を 0 とし、期間の途中から新たに登場した機能については、初めてその機能を搭載した製品が登場した時期を 0 とした。具体的には、テンキー機能と時間の交差項については、2008 年 10 月を 0 として、その後の経過月数を時間とみなす。
この時間との交差項をみることによって、時間の経過に伴って生じた影響の変化を計測することができる。
45

具体的には、交差項の符号が正である場合は、影響の変化率が正であり、その性能が 1 単位向上することによる価格の上昇率が時間の経過とともに増加することである。これは、消費者が製品の購入に当たり、その性能をより重視するようになったということを意味する。一方、交差項の符号が負である場合は、その性能向上による価格の上昇率が低下しているということであり、消費者がその性能を重視しなくなってきたことを意味する。これらの符号をまとめたものが表９である。なお、網掛けで示した部分は、数値が小さければ小さいほど性能が高い変数であり、これらの符号は上記の定義と逆転する。

HomeNote MobileNote NetBook
TIME*CPUFreq(Ghz)

－

＋

－

TIME*PassMark

－

＋

－

TIME*MemorySize(GB)

＋

－

－

－

＋

TIME*HDDSize(GB)TIME*SSDSize(GB)

＋

＋

＋

TIME*BatteryHour

－

＋

＋

TIME*MonitorSize(inch)

＋

－

－

TIME*Height－

TIME*Weight(Kg)

＋

－

＋

TIME*MonitorPixel(ALL)

－

＋

－

＋

表 ９
CPU

ホームノートおよびネットブックに関しては、クロック周波数およびコア数と時間の交差項の符号が負となっており、CPU の速度およびコア数の価格への影響は小さくなってきている。一方、モバイルノートでは、
周波数と時間の交差項の符号が正となっており、CPU のクロック周波数とコア数は価格により大きな影響を与えるようになっている。これは、CPU の性能が、発熱量や省電力性の問題が少ないホームノートでは、すでに成熟したものとなっており、これ以上の性能向上の必要性が少ないのに対し、モバイルノートでは、発熱量や省電力性の問題で搭載できる CPU の機能が低く、その性能向上の必要性が大きいことを示すものである。
本分析では、ベンチマークスコアを用いた分析も併せて行った。このベンチマークスコアは、PC に搭載する処理性能を数値化したものであり、この数値が高ければ高いほど処理速度が速いことを意味する。CPU ごとのベンチマークデータは、PassMark Software(http://www.cpubenchmark.net/)が公開している CPU
Benchmarks のデータを用いた。これには多数の CPU ベンチマークデータが公開されているが、すべてのCPU についてデータが存在していないため、各アーキテクチャーおよび CPU ブランドごとにクロックあたりのベンチマークスコアを算定し、これに回帰分析により当てはめ、ほぼすべての CPU についてベンチマー
クスコアの近似値を算出した。先の回帰分析における説明変数のうち、CPU クロック周波数、コア数、CPU
名の変数をベンチマークスコアに置き換えたうえで、ベンチマークスコアと時間の交差項を用いて改めて分析を行った。
この推計結果は、係数は上の表８｢PassMark」の列に示す通りであり、多くの係数に関する符号は最初の推計と一致した。また、説明力はほとんど低下していないので、ベンチマークスコアは、CPU の性能をよく把握していることが示唆される。そして、このベンチマークスコアと時間の交差項の係数は、先のクロック周
46

波数の係数と符号が一致しており、先ほどの結果と整合している。

メモリー容量ホームノートのみ、時間の交差項が正となっており、容量の影響が増大している。これは、メモリーを多く必要とする場面がモバイルノートに比べ、ホームノートに多いことを示唆しており、グラフ 8：メモリー容量において、ホームノートのメモリー容量の平均値が大きく伸びていることは、このような消費者の要求に応じたものである可能性が高い。
HDD/SSD の容量

まず、ホームノートについてであるが、SSD 搭載モデルがほとんど存在しないため、これの係数については議論しない。また、HDD 容量と時間の交差項は有意でないため、特に時系列の変化は見いだせない。一方、
モバイルノートでは、HDD が負、SSD が正となっている。また、SSD 搭載ダミーの係数は、切片が正、時間との交差項が負となっている。SSD 搭載ダミーの係数は、容量にかかわらず SSD を搭載している製品の価格を示したものであるので、期間の初期では、SSD を搭載するだけで価格が高かったが、その影響が時間の経過とともに減少し、その後は、SSD の容量が増加することによる価格の上昇効果が高くなったことを意味する。
携帯性

パソコンの携帯性に関わる指標について、製品の厚さと時間の交差項は、ホームノートが負でモバイルノー
トは有意でない。これは、ホームノートにおいて、厚さが薄い製品の価格が時間を経るにしたがって、より高くなっていることがわかる。
さらに、重量と時間の交差項についてみると、ホームノートでは正、モバイルノートでは負となっている。
モバイルノートでは、軽量の製品の価格が高くなってゆくことを示しているが、ホームノートでは、重量が大きい製品の価格が高いこととなり、符号条件を満たしていない。
バッテリー稼働時間と時間の交差項は、ホームノートでは符号が負、モバイルノートでは、正となっており、
モバイルノートにおけるバッテリー稼働時間の重要性は増大している。
各種機能

これらの影響のうち、期間中に影響が変化する場合として、主に２つのパターンに区分される。まず、登場
当初は価格に正の影響を与え、その後その影響が低下していくもの、つまり登場当初はその機能が製品価格を引き上げるが、その後下落するというパターンである。この場合、各機能の切片の係数が正で、機能と時間の交差項が負となる。これを便宜的にパターン１と定義する。
次に、パターン 1 とは逆に、登場当初は価格に負の影響を与え、その後正の影響に変化するパターンである。
この場合は、機能の切片の係数が負で、機能と時間の交差項が正となる。これをパターン 2 と定義する。
パターン１は、新機能が消費者の WTP を引き上げるが、その後陳腐化などの影響により下がる場合や、技術の普及、改良により、製造原価が下がることなどによる。パターン２は、新機能が登場した当初、消費者の評価が得られなかったが、その後、技術の改良や、補完財の普及等により、消費者の WTP が引き上がる場合

47

などにみられる。
各機能の切片の符号および時間交差項の符号は、以下の表 10 (初期の効果とその後の変化)に示すとおりである。「＋→－」は、パターン 1 に属することを示し、登場当初価格が高く、その後下落したことを示す。また、「－ → ＋」は、パターン 2 に属することを示す。なお、係数が有意でないものや、複数の推計で符号が異なるものが含まれる項目は空白としてある。
ホームノート

モバイルノート

ネットブック

＋ → －

3D

＋ → －

Bluetooth

＋ → －

－ → ＋

DigitalTV

＋ → －

＋ → －

Oneseg

－ → ＋

－ → ＋

Modem

＋ → ＋

－ → ＋

OpticalSound

－ → ＋

＋ → －

Tenkey－ → ＋Webcamera

＋ → －

ESATA

＋ → －

HDMI

－ → ＋

＋ → －

IEEE1394

－ → ＋

＋ → －

USB3.0

＋ → －

＋ → －

Bpccard－ → ＋

WirelessLAN

＋ → ＋

＋ → －
＋ → －

Emobile
FOMA

－ → ＋

WIMAX

＋ → －

＋ → －

LowVoltageCPU

－ → ＋

＋ → －

ASPECT_16_9

＋ → －

－ → ＋
＋ → －

表 10 初期の効果とその後の変化
期間の途中で登場した新機能は、パターン 1 に属するものが多い。具体的には、テレビ機能、サウンド出力
機能、USB3.0、ウェブカメラ機能などである。これらの価格変化は、消費者のうち WTP が高いイノベータ
ー・アーリーアダプターが、これらの新機能への価値を高く評価した上で購入することにより、引き起こされるものと考えられる。USB3.0 などのように、時間とともに搭載率が上昇している機能は、その後順調に普及して幅広い消費者に対して販売されるようになり価格が低下したものと考えられる。しかし、テレビ機能など
は、搭載率が横ばいに推移しており、その機能に対する消費者の WTP が低下したか、機能が陳腐化した可能性も考えられる。
一方、古くからある機能のうちいくつかは、パターン 2 に属する。特に、PC カードスロット、モバイルノートのモデム、ホームノートの IEEE1394 などに関しては、搭載率が低下する中でこの傾向となっており、少ないながらもこれらの機能を需要する一部顧客層がいることを暗示させる。また、モバイルノートの48

Bluetooth や、ホームノートのテンキーなど、搭載率がある程度上昇する中でパターン 2 に属する機能は、登場当初消費者の評価が低いものの、時間の経過とともに、情報の非対称性の緩和や、補完的資産の充実などの理由により消費者の WTP を高めた可能性がある。通信機能については、Emobile と FOMA は、サンプル数が非常に少ない（搭載率は、Emobile:0.04%,FOMA:0.4%）ため、分析には適さないが、WIMAX が一定のサンプル数が得られた。WIMAX は、パターン 1 に属しており、初期のキャンペーン価格が安く設定されている傾向は見られず、USB3.0 などの新機能と同様の傾向となっている。
結論

同じ PC であっても、重量による分類（ホームノート、モバイルノートなど）により、以下のごとく、消費者から見た技術進歩への効果が大きい性能が異なる。(1)CPU・メモリーなどの基本性能が高いほど消費者は高く評価するが、2.2kg 以上のホームノートでは、特にクロック周波数の効果は近年鈍化している。(2)2.2kg
未満のモバイルノートでは、CPU の性能および省電力性・バッテリーの容量が向上することによる潜在的な性能向上分は、主に製品の薄型化に振り分けられており、CPU の性能向上を消費者は以前高く評価している。
CPU は、クロック周波数等の分析に加え、ベンチマークの結果を用いた分析も行った結果、ベンチマーク指標は CPU の能力をよく把握していること、またその向上が価格に与える影響は、上記と整合的な結果が得られた。
プロダクト・イノベーションの方向については、各 PC の類型毎に、消費者の評価が高まる分野で加速する傾向にある。具体的には、モバイルノートでは、CPU 処理速度、重量、バッテリー稼働時間、モニター画素の高密度化などであり、ホームノートでは、メモリーサイズ、薄さなどの改善に対して、消費者の評価が高まっている。

49