（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№042（一般論文発表 環境系）

ハビタット評価手続きを用いた貴重種ナカセコカワニナの生息環境評価（株）ＫＡＮＳＯテクノス ○ 林正敏小 野真 宏

吉 田和 男

藤 井禎 浩西 川崇 範論文要旨
宇治川塔の島周辺は、宇治川最大の中州が形成されており、水生生物の貴重な生息場が形成されている。本報告では、
宇治川塔の島周辺に生息し、絶滅危惧種 I 類に指定されるナカセコカワニナについて、個体数密度調査を行うともとに、調査結果からハビタット評価手続きを用いた生息環境評価を実施した。この結果、ナカセコカワニナは調査範囲内において広域に生息し、特に塔の島周辺では高密度に分布していた。また、河道整備など河床の攪乱等を伴う工事によって、本種の個体数は一時的に減少するものの、工事完了後 3-5 年で生息環境の改善とともに個体数密度も回復傾向を示した。本
傾向は個体数密度調査と物理環境調査結果から構築された HSI モデルとよく整合し、確立したハビタット評価手続きが宇治川における本種の評価に有効であることが確認された。
キーワード：ナカセコカワニナ、貴重種、絶滅危惧種、ハビタット評価手続き（HEP 法）、生息環境評価

１．はじめに宇治川は琵琶湖を源とする淀川の通称であり、天ヶ瀬ダム上流部から桂川・木津川合流部付近までの中流部を指す。宇治川では令和 5 年 3 月に完成した天ケ瀬ダム再開発事業と連動し、大規模水害に備えた流下能力向上を目的として平成 30 年度まで宇治川の塔の島地区における河道掘削や護岸強化等の河道整備事業が実施された。宇治川塔の島地区は、歴史的な建造物などを有し景勝地としても有名であるほか、宇治川最大の中州が形成されており、絶滅危
惧Ⅰ類に指定されるナカセコカワニナ（図－１）の生息地としても知られている。本種は、琵琶湖水系にのみ分布するヤマトカワニナ種群に属し、河川の砂礫底を主な生息場所とする図－１ 河床に付着するナカセコカワニナ1)。近年では個体数激減、分布域の縮小により、宇治川でのみ分布している状況である 2)。本河川整備事業

２．方法

においては、本種の模式産地となった宇治橋上流部左岸側

２．１ 調査範囲を含む広域な生息場において河道掘削及び護岸整備が実施

調査範囲を図－２に示す。調査は平成 20 年度から平成されたことから、本種の生息環境への工事影響把握が重要30 年度にかけて年 1 回の頻度で実施した。当該地区が景な課題となった。本報告では、平成 20 年度から平成 30

勝地であることや調査範囲の流況等を考慮し、非出水期で年度に宇治川塔の島地区から観月橋にかけての範囲で実施

かつ観光等の閑散期である 10 月頃を実施時期とした。調されたナカセコカワニナの個体数密度調査結果を取りまと査範囲は宇治川塔の島地区の 51.8k を上流端とし、観月橋め、得られた結果からハビタット評価手続き 3)を用いて宇周辺 44.8k までの 23 地区とし、調査範囲における整備事治川塔の島周辺を含む調査範囲内における本種の生息環境業の実施状況等を踏まえて各年任意の 6～18 地区において評価を行った。

個体数密度調査及び物理環境調査を実施した。

－ 126 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№042（一般論文発表 環境系）

し、上流部への移殖作業を行った。
隠元橋下流

２．３ 生息環境評価
観月橋周辺

平成 20 年度から平成 27 年度までの調査結果を基に、ハビタット評価手続きを用いて生息環境評価を実施した。本
手法は評価対象である複雑で分かりにくい生態系の概念を生物の生息環境（以下ハビタット）の「質」に置き換え、ハビ タットと しての適 正を HSI （Habitat SuitabilityIndex）という指標等を用いて評価する手法であり、魚類
4,5)、甲殻類 6,7)、二枚貝 8)、両生類 9)、鳥類 7,10,11)、昆虫類

9,12)

塔の島周辺など多様な生物種について構築され、生息環境評価に用いられている。本報告では本種のハビタットの適合性を示す適正指数 SI（Suitability Index）の算出に際しては、河道整備事業や保護を目的とした移殖作業等の人為的な影響がある地区および期間を除いたデータを用いた。

赤枠破線は調査点が設置された範囲を示す。

３．調査結果図－２ 調査範囲

図－３にナカセコカワニナの平均個体数密度の推移を示

２．２ 個体数密度調査

す。個体数密度は貴重種保護の観点から地点を明示せず、各調査地区を代表的な環境（淵、平瀬、早瀬）に区分し、 調査範囲内の平均値として表記した。ナカセコカワニナは区分毎に 3 測線を設定した。なお、河川環境に大きな変化調査範囲内において広域に分布することが確認された。平が見られない場合（垂直護岸等）は、調査地区内を等間隔

均個体数密度は平成 20 年度及び平成 22 年度に高い値を示に区切る等、適宜測線を設定した。各測線においてナカセし、平成 23 年度以降も,特に塔の島周辺において、高密度コカワニナの好適水深を考慮し、水深 10cm、30cm、50cmに分布することが確認された。の 3 点の調査地点を設けた。各調査地点において、25cm×調査結果をもとに各調査地区の個体数密度と水深（SI1）、25cm のコドラートを設置し、ナカセコカワニナの目視観流速（SI2）、代表粒径（SI3）、浮石率（SI4）、横断河床勾察を行うとともに、コドラート内の個体採集と計測を実施

配（SI5）の 5 項目から SI モデルを構築した。構築した各した。計測結果から本種を稚貝、幼貝、成貝に分類した上SI モデルを図－４に示す。

で分布状況を取りまとめた。また、個体数密度調査と併せ構築した SI モデルを用いてナカセコカワニナの好適環て各調査地点で水深、流速、水際からの距離、浮石率、河境を推定し、紀平らの報告 2)と比較した（表－１）。その床材料の物理環境調査を実施した。調査当該年度に工事対結果、SI を用いた推定値は既往報告とよく合致した。こ象となる調査地区において、保全対策の一環として調査後、 のことから今回構築した SI モデルは各環境項目に対する調査地区内に生息するナカセコカワニナを可能な限り採集ナカセコカワニナの応答特性をよく表現しているものと判

700
稚貝幼貝

成貝

平均個体数密度(個体/㎡)

600
500
400
300
200100ND0
H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30
観月橋周辺

隠元橋周辺

ND：現地調査未実施

塔の島周辺

図－３ 調査範囲内におけるナカセコカワニナの個体数密度の経年変化－ 127 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№042（一般論文発表 環境系）

0.80.80.80.60.4

SI(適正指数）

1.00.60.40.20.60.40.20.20.00.00.01234
水深ランク56123456
流速ランク789123456
代表粒径ランク

0123

789

横断河床勾配（SI5）

浮石率（SI4）
1.0

1.0

0.80.8SI(適正指数）

SI(適正指数）

代表粒径（SI3)

流速（SI2）1.0

SI(適正指数）

SI(適正指数)

水深（SI1）
1.00.6
0.40.2

ランク

0.6
0.4
0.20.045678910

流速0-<10 10-<20 20-<30 30-<40 40-<50 50-<60 60-<70 70-<80 80<（cm/s）
水深0-<10 10-<20 20-<30 30-<40 40-<50 50<（cm）
浮石率01020304050
60708090100（%）
代表粒径0.074以 0.074-2 2-20
20-50
50-10 100-200 200-500 500以上
ｺﾝｸﾘｰﾄ下(泥)(砂) (細礫) (中礫) (粗礫) (小石) (中石) (大石)
（mm)
横断河床
01/41/23/415/43/27/4垂直勾配<1/4<1/2<3/4<1<5/4
<3/2
<7/4
1/4≒14°、1/2≒26°、3/4≒36°、1≒45°、5/4≒51°、3/2≒56°、7/4≒60°

0.00123456
7
浮石率ランク8910123456勾配ランク

789図－４ 個体数密度調査結果から構築されたナカセコカワニナの適正指数 SI

表－１ ナカセコカワニナの最適生息環境
SIモデルより求められた最適生息環境

項目
全個体
水深

親貝

稚貝

20～50cm

流速20～60cm/s

10～50cm
20～60cm/s

20～50cm/s

備考
文献（紀平ら、2004年）
最適生息環境20～40cm（130cmぐらいまでは生息するが、200cmには生息しない）
20～40cm/s

横断勾配

緩傾斜を好む。（<1/4≒<14°）－

浮石率40%以上（浮石状であること）

浮石状になっている【代表粒径】【代表粒径】【代表粒径】
粗礫（50～100mm）
粗礫（50～100mm）
粗礫（50～100mm）～中石（200～500mm）～小石（100～200mm）～中石（200～500mm）
砂（0.075～2mm）
砂（0.075～2mm）～中礫（20～50mm）～粗礫（50～100mm）
最小で適性指数SIが高い
河床材料で適性指数SIが高い
河床材料※但し、細粒分（砂、細礫、中礫）の占有率が高くなるに従い適性指数SIは低くなる
粒径

小石（100～200mm）、中石小石（100～200mm）、中石最大小石（100～200mm）で適性（200～500mm）で適性指数（200～500mm）で適性指数
河床材料
指数SIが高い
SIが高い
SIが高い

大小の礫（細礫（2-20mm）、中石（200～500mm）の混合）－－断した。次に、得られた SI1～SI5 から HSI モデル（数式塔の島地区での河川整備事業は、平成 23 年度から下流区①）を作成した。SI モデルの結合においては、SI モデル

間を皮切りに順次実施されてきたが、この間に塔の島周辺で示すいずれの環境要因も、その環境が棄損された場合のにおけるナカセコカワニナの平均個体数密度に著しい変動本種への影響が大きいことを鑑み、幾何平均法を採用した。 は確認されなかった。これは、工事範囲が毎年異なるため調査範囲における工事影響が分散したこと、さらに工事完1/5了後の回復過程を経ることにより、調査範囲において十分HSI=(SI1×SI2×SI3×SI4×SI5) ・・・数式①な個体数密度が維持されたと考えられる。また、河川での図－５に本式を用いて 11 箇所の調査範囲内で実施され工事に際しては、保全措置として河道整備の各工事箇所にた 17 回の工事における工事前後の HSI の推移を示す。17生息するナカセコカワニナを工事実施前に可能な限り採集の工事のうち 12 のケースにおいて工事が実施された翌年し、塔の島地区上流部の人為的影響のない調査地区へ移殖度に HSI が低下する傾向が示された。

しており、移殖地で形成された本種の個体群からの供給と、流下地点での定着も個体数密度の回復に寄与していると考

４．考察

えられる。

本報告において構築した HSI モデルは工事と高い関連性

各調査地区の本種の個体数密度と調査で確認された稚貝、を示し、工事箇所では多くの場合 HSI が低下した。一方で、 幼貝、成貝の比率をナカセコカワニナの再生産に置き換え－ 128 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№042（一般論文発表 環境系）

1.0
工事前

工事後

0.8

HSI

0.6
0.4
0.20.0
掘削

掘削

掘削工事
箇所1工事
箇所2工事
箇所3工事用 工事用
道路設置 道路設置

締切護岸工事
箇所4掘削

護岸掘削

掘削工事
箇所5護岸締切護岸工事用
道路設置

掘削

掘削

掘削
護岸掘削
護岸工事
箇所7工事
箇所8工事
箇所9工事
箇所10工事箇所11工事箇所6

図－５ 工事実施前後における HSI の変化

表－２ ナカセコカワニナ生息状況の回復基準

ることにより、個体数密度の回復に関わる評価基準（表－２）とし、工事影響との関係を STEP1 から STEP4 に整理しSTEPた。図－６に評価基準を基にした各工事箇所におけるナカ一時的に個体数を減少させるものの工事後、概ね 3-5 年で再生産していること

2

稚貝、幼貝、成貝が確認さ 稚貝が成長し、幼貝、成貝れることが確認されること

3

毎年稚貝が確認されること 毎年稚貝が出現すること生息状況が回復する傾向を示した。

稚貝が確認されること生息数が以前（工事前等）生息密度が以前（工事前と同等またはそれ以上であ等）と同等以上であること
目標 ること

4

図－７に保全上、最も重要視された本種の模式産地であ判断基準

1

セコカワニナ生息状況の回復度と各 STEP への到達年数を示す。この結果、ナカセコカワニナは河道整備工事により評価

る宇治橋上流左岸側における個体数密度と HSI の経年変化を示す。本箇所では、平成 23 年から平成 26 年にかけて継10続的な工事が実施された。工事期間中、一時的に本種の個Step 38や都度実施した保護による個体の工事範囲外への移殖によるものと推定された。工事完了後、当該地区ではナカセコ

累計箇所数体数は大きく減少した。これは工事による環境改変の影響

カワニナの好む浮石等で構成された流れのある浅場が徐々Step 4642に形成され HSI が上昇傾向を示した。HSI 上昇に若干遅れ0ながら追随して個体数密度も回復傾向を示し、工事完了後0123 年が経過した平成 29 年度調査では工事前の個体数密度34
工事後経過年数56とほぼ同等まで回復した。本傾向は HSI の変化が示す生息図－６ 調査範囲内における河道工事後の環境形成と個体数密度回復の関係をよく表現していた。

ナカセコカワニナの回復傾向

今回構築されたハビタット評価手続きは、宇治川塔の島1200

個 体数密 度（個 体/㎡）

河道工事等の外的要因との関連性をよく表現しており、本種の生息環境評価において有効な評価手法であることが明らかとなった。

５ ． あ と が き

800600

幼貝HSI

工事実績

稚貝0.6

工事用道路設置
締切護岸

4000

ナカセコカワニナの生息環境を正確に評価することが可能

1.00.8

工事前個体数密度（H20～H23平均値）
工事用
道路設置

0.4
掘削

0.2200

今回構築したモデルにより、宇治川塔の島周辺におけるND

0.0

H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30
年度となり、今後貴重種ナカセコカワニナの生息場である宇治川塔の島周辺での環境保全や持続可能な河道整備事業等に

1000

成貝

HSI

周辺におけるナカセコカワニナの分布状況と生息環境及びND：現地調査未実施

図－７ 模式産地におけるナカセコカワニナの個体数密度と HSI の推移

おいて有効活用されることが期待される。

－ 129 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№042（一般論文発表 環境系）

参考文献

サキ（Sasakia charonda）,環境アセスメント学会

１）

紀平肇,松田征也,内山りゅう：日本産淡水貝類図誌 20(2),日本環境アセスメント学会,2022 年 8鑑①月,pp40-49

琵琶湖・淀川産の淡水貝類，ピーシーズ，

2009 年 10 月，pp18-21２）

紀平肇,小林光：希少貝類,特にナカセコカワニ

ナの自然繁殖条件を指標とした河川整備に関する調査研究報告書，水生生物保全研究会，2004 年 4月，pp6-25, pp39-40３）

田中章：HEP 入門＜ハビタット評価手続き＞マニュ
アル，朝倉書店，2006 年 10 月４）

石井裕子,竹門康弘,池淵周一,河川の浸食－堆積傾
向と流量変動による底生魚の生息場所選好性の変化－京都大学防災研究所年報

第 48 号 B,京都大学,2005 年 4 月,pp 935-943
５）田中喬,辻本哲郎,河床攪乱頻度を指標とした生息場評価による瀬・淵構造の変質に関する考察,水工学論文集,第 46 巻,土木学会,2002 年 2 月,pp11511156６）

宇野宏司,辻本剛三,柿本哲哉,中野晋,兵庫県における準絶滅危惧種ハクセンシオマネキの生息地ネットワーク形成に関する基礎研究,海洋開発論文集
第 23 巻,土木学会,2007 年 7 月,pp471-476７）

中根幸則,本田正樹,阿部聖哉,奴賀俊光,長谷川一幸,秋元泰,三浦正治,干潟におけるカニ食鳥類のヤ
マトオサガ二生息地適正指数モデルを用いた生息環境評価手法,環境アセスメント学会誌 16(1),日本
環境アセスメント学会,2018 年 2 月,pp56-30８）

久喜伸晃,田中章,村上和男,明瀬一行,市村康,アサリの HSI モデルの構築および HEP による人工干潟の評価,環境アセスメント学会 2005 年度研究発表
会要旨集,日本環境アセスメント学会,2005 年 9月,pp109-114

９）田中章,大澤啓志,吉沢麻衣子,環境アセスメントにおける日本初の HEP 適用事例,ランドスケープ研究
71 巻 5 号,日本造園学会,2008 年 3 月,pp543-548１０） 海老原学,都市近郊を対象としたカワセミの HIS モデルの構築と環境アセスメント等実施での適用について,環境アセスメント学会誌 21(1),日本環境アセスメント学会,2023 年 2 月,pp51-57１１） 芦朋也,畠中浩,稲葉正男,HSI モデル

フクロウ（ Strix uralensis ） , 環 境 ア セ ス メ ン ト 学 会 誌
19(2), 日 本 環 境 ア セ ス メ ン ト 学 会 ,2021 年 8月,pp60-66
１２） 浅見友里,小林隆人,田中章,HSI モデル

オオムラ－ 130 －