第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１１月２９日）（火曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等） ……………………………………………………

９

日程第４ 行政報告（市長報告） ………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 認定第１号平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １０
日程第６ 認定第２号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第７ 認定第３号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第８ 認定第４号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １０
日程第９ 認定第５号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １０
日程第１０ 認定第６号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １０
日程第１１ 認定第７号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１２ 認定第８号平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………… １０
日程第１３ 認定第９号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１４ 認定第１０号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１５ 認定第１１号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １０- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………… １０
日程第１７ 認定第１３号平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １０
日程第１８ 認定第１４号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １０
日程第１９ 認定第１５号平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第２０ 認定第１６号平成２２年度日置市水道事業会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………………… １０
中島決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １１
山口初美さん………………………………………………………………………………………… １７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… １９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２０
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２３

日程第２１ 議案第７４号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合規約の変更について ……………………………………………………………… ２４
日程第２２ 議案第７５号鹿児島県広域市町村圏協議会の廃止について ………………………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
日程第２３ 議案第７６号字の区域の変更について ………………………………………………… ２５
日程第２４ 議案第７７号日置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について………………………………………………………………………………………………… ２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２６
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２６
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２７
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２７
日程第２５ 議案第７８号日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について ……………… ２７- 2 -日程第２６ 議案第７９号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正等について ……… ２７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２８
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２９
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２９
日程第２７ 議案第８０号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について …… ３０
日程第２８ 議案第８１号日置市クリーン・リサイクルセンター条例の一部改正について …… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３０
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３１
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２

日程第２９ 議案第８２号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について ………… ３２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３２
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３３
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３３
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３３
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３４
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
日程第３０ 議案第８３号日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について …………………… ３４
日程第３１ 議案第８４号日置市都市公園条例の一部改正について ……………………………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ３５
日程第３２ 議案第８５号日置市都市公園運動施設条例の一部改正について …………………… ３５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３５- 3 -山之内教育次長 …………………………………………………………………………………… ３５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３６
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３６
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
日程第３３ 議案第８６号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第５号） …………………… ３７
日程第３４ 議案第８７号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） …… ３７
日程第３５ 議案第８８号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３７
日程第３６ 議案第８９号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３７
日程第３７ 議案第９０号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号） …… ３７
日程第３８ 議案第９１号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ………… ３７
日程第３９ 議案第９２号平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） ……………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４０
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４０
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４１
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４１
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４２
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４３
日程第４０ 陳情第５号公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情 …………… ４３
日程第４１ 陳情第６号郵政改革法案の早期成立を求める陳情書 ………………………………… ４３
日程第４２ 陳情第７号陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択について ………………………………………………………………………………………… ４４

- 4 -

散

会 …………………………………………………………………………………………………… ４４


第２号（１２月９日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ４８

日程第 １ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６- 5 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６６- 6 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ７８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７９- 7 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
散会 …………………………………………………………………………………………………… ８３


第３号（１２月１２日）（月曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長発言訂正 ………………………………………………………………………………… ８８

日程第 １ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ８８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０- 8 -冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９２
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９２
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９２
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９２
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９３
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９３
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９５
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９５
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９５
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ９６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９６
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９６- 9 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９９
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １００
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００休憩 ………………………………………………………………………………………………… １００
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０６
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０６
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０６- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０７
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０８
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １０８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０８
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １０８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０８
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １０８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０８
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １０９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３- 11 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１５
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１５
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０- 12 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２２
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １２２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２２
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １２２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２３
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １２３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２５
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １２５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２５
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １２６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６- 13 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
散会 ………………………………………………………………………………………………… １２７


第４号（１２月１３日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １３２

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １３２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１- 14 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４２
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４４
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４６
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １４６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４６
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８- 15 -

並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４８
福留農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １４８
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４９
福留農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １４９
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １５０
散会 ………………………………………………………………………………………………… １５０

第５号（１２月２６日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １５５

日程第１ 議案第７６号字の区域の変更について（総務企画常任委員長報告） ……………… １５５
日程第２ 議案第７７号日置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………… １５５
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５５
日程第３ 議案第８０号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １５６
日程第４ 議案第８１号日置市クリーン・リサイクルセンター条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １５６
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５６
日程第５ 議案第８３号日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… １５９
日程第６ 議案第８４号日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… １５９
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５９
日程第７ 議案第８６号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… １６０
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６０- 16 -

花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６２
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６７

日程第８ 議案第８７号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １６７
日程第９ 議案第８８号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………… １６７
日程第１０ 議案第９１号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １６７
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６８
日程第１１ 議案第８９号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… １７０
日程第１２ 議案第９２号平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………………… １７０
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７０
日程第１３ 議案第９０号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… １７１
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７１
日程第１４ 請願第２号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意見書に関する請願書（総務企画常任委員長報告） ……………………………… １７２
日程第１５ 陳情第７号陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………… １７２
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １７４
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… １７４
日程第１６ 意見書案第７号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策などに関する意見書 …………………………………………………………………………… １７５
日程第１７ 意見書案第８号米軍陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見
書 ………………………………………………………………………………………… １７５
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７５
日程第１８ 請願第３号３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………… １７６- 17 -

日程第１９ 陳情第５号公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………………………………………… １７６
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７６
日程第２０ 意見書案第９号義務教育費国庫負担制度堅持・教育予算拡充を求める意見書 … １７７
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７８

日程第２１ 陳情第４号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………………………… １７８
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７９
門松産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… １８０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １８４
日程第２２ 意見書案第１０号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する意見書 … １８５
門松慶一君趣旨説明 …………………………………………………………………………… １８５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １８６
日程第２３ 意見書案第１１号防災会議に女性の視点を取り入れることを求める意見書 …… １８７
黒田澄子さん趣旨説明 ………………………………………………………………………… １８７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
日程第２４ 報告第３１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報告について ………………………………………………………… １８９
日程第２５ 報告第３２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ………………………………………………… １８９
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １８９
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９０- 18 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… １９０

日程第２６ 議案第９３号伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について … １９０
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９０
山之内教育次長 ………………………………………………………………………………… １９１
日程第２７ 議案第９４号日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について ……………………………………………………………………… １９２
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９２
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １９３
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １９４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １９４
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １９５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １９５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １９６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １９７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １９８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０１
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２０１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３

休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２０５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２０６

休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０７- 19 -

日程第２８ 議案第９５号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第６号） ………………… ２０７
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２０７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２０９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２１２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
日程第２９ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２１４
日程第３０ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２１５
日程第３１ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２１５- 20 -

日程第３２ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２１５
日程第３３ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２１５
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５

- 21 -

平成２３年第５回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１１月２９日火

本会

議

議案等上程、質疑、表決、付託、議会運営委員会

１１月３０日水委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 １日木

委員

会

総務企画・文教厚生

１２月 ２日金休会

１２月 ３日土

休会

１２月 ４日日

休会

１２月 ５日月

休会

１２月 ６日火

休会

１２月 ７日水休会

１２月 ８日木

休会

１２月 ９日金本
委

１２月１０日土

休会

１２月１１日日

休会

１２月１２日

月

本

会

議

一般質問

１２月１３日

火

本

会

議

一般質問

１２月１４日水休会

１２月１５日木

休会

１２月１６日金

休会

１２月１７日土

休会

１２月１８日日

休会

１２月１９日

月

休会

１２月２０日火

休会

１２月２１日水休会

１２月２２日木

休会

１２月２３日金祝

日

１２月２４日土

休会

１２月２５日

日

休

会

会
員

議
会

摘

一般質問
産業建設

議会運営委員会（天皇誕生日）- 1 -要

１２月２６日

月

本

会

議

付託事件等審査結果報告・委員長質疑・表決

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について認定第９号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１０号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１１号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１２号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１３号 平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１４号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１５号 平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１６号 平成２２年度日置市水道事業会計歳入歳出決算認定について

議案第７４号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合規約の変更について議案第７５号 鹿児島県広域市町村圏協議会の廃止について

議案第７６号 字の区域の変更について

議案第７７号 日置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について

議案第７８号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について

議案第７９号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正等について

議案第８０号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について

議案第８１号 日置市クリーン・リサイクルセンター条例の一部改正について

議案第８２号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について

議案第８３号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について

- 2 -

議案第

８４号 日置市都市公園条例の一部改正について

議案第８５号 日置市都市公園運動施設条例の一部改正について

議案第８６号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第５号）

議案第８７号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

議案第８８号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）

議案第８９号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

議案第９０号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）

議案第９１号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）

議案第９２号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）

議案第９３号 伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について

議案第９４号 日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について議案第９５号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第６号）

陳情第４号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書

陳情第５号 公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情

陳情第６号 郵政改革法案の早期成立を求める陳情書

陳情第７号 陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択について

請願第２号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意見書に関す
る請願書

請願第

３号 ３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について意見書案第 ７号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策などに関する意見書
意見書案第 ８号 米軍陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書
意見書案第 ９号 義務教育費国庫負担制度堅持・教育予算拡充を求める意見書
意見書案第１０号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する意見書
意見書案第１１号 防災会議に女性の視点を取り入れることを求める意見書
報告第３１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報告について報告第３２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について- 3 -第 １ 号 （ １１ 月 ２９ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第 １号 平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長
報告）
日程第 ６ 認定第 ２号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第 ７ 認定第 ３号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第 ８ 認定第 ４号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第 ９ 認定第 ５号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１０ 認定第 ６号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１１ 認定第 ７号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１２ 認定第 ８号 平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１３ 認定第 ９号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１４ 認定第１０号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第１１号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第１２号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第１３号 平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第１４号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１９ 認定第１５号 平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第２０ 認定第１６号 平成２２年度日置市水道事業会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）日程第２１ 議案第７４号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合規約の変更について
日程第２２ 議案第７５号 鹿児島県広域市町村圏協議会の廃止について
日程第２３ 議案第７６号 字の区域の変更について
日程第２４ 議案第７７号 日置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について
日程第２５ 議案第７８号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について
日程第２６ 議案第７９号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正等について
日程第２７ 議案第８０号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について
日程第２８ 議案第８１号 日置市クリーン・リサイクルセンター条例の一部改正について
日程第２９ 議案第８２号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
日程第３０ 議案第８３号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について
日程第３１ 議案第８４号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第３２ 議案第８５号 日置市都市公園運動施設条例の一部改正について
日程第３３ 議案第８６号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第３４ 議案第８７号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第３５ 議案第８８号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第３６ 議案第８９号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３７ 議案第９０号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３８ 議案第９１号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第３９ 議案第９２号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第４０ 陳情第 ５号 公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情
日程第４１ 陳情第 ６号 郵政改革法案の早期成立を求める陳情書
日程第４２ 陳情第 ７号 陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択について- 6 -本会議（１１月２９日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育

- 7 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 8 -

博 君

その写しを配付しました。

午前10時00分開会△開以上、ご報告いたします。

会

これで諸般の報告を終わります。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから平成２３年第５回日置市議会△日程第４定例会を開会します。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開日程第４、行政報告を行います。

議

市長から行政報告の申し出がありました。

○議長（松尾公裕君）

これを許可します。

これより本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

９月からの主な行政執行について、ご報告○議長（松尾公裕君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

申し上げます。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規９月１４日に、国土交通省九州地方整備局

定によって、門松慶一君、坂口洋之君を指名との大規模災害時の応援に関する協定の調印します。

式を行いました。災害時の応急措置や連携など共通認識を深めることにより、円滑な支援癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２が期待できます。

会期の決定

次に９月１５日に敬老の日を迎えるに当た○議長（松尾公裕君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

り、１００歳以上の方々を訪問し、敬老祝い

お諮りします。本定例会の会期は、本日か

金と記念品を送り、長寿をお祝いいたしましら１２月２６日までの２８日間にしたいと思た。日置市では、９月１日現在で、６５歳以います。ご異議ありませんか。

上 の 高 齢 者 は １ 万 ４ ,５ ９ ３ 人 で 、 高 齢 化 率は約２８.４１％となっています。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に９月２１日に秋の交通安全運動出発式○議長（松尾公裕君）と夜間の交通安全１００人立哨を行い、交通

異議なしと認めます。したがって、会期は安全を呼びかけました。

本日から１２月２６日までの２８日間と決定

次に１０月１２日に、日置市診療所、日置しました。

市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長報告：監者指定通知書の交付式を行いました。平成査結果等）

２４年４月１日から５年間、医療法人誠心会
により２つの施設の一体的な施設運営が行わ○議長（松尾公裕君）

れます。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に１０月２８日に、国民宿舎江口浜荘跡

議会の報告につきましては、お手元に配付

地に民設民営によるホテル・温泉・レストラ

いたしております資料のとおりです。

ンを展開するえぐち家の完成式典がありまし

次に、監査結果の報告でありますが、平成た。

２３年７月分から平成２３年９月分までの例
月出納検査の結果報告及び平成２３年度定例

次に１１月１日に鹿児島県ベストコント

監査の結果について報告がありましたので、ロール協会、日置市測量設計協会との災害時- 9 -△日程第１１の応援に関する協定の調印式を行いました。

認定第７号平成２２年度

次に１１月６日に被災地支援として福島県

日置市国民宿舎事業特別いわき市への義援米出発式を行いました下方

会計歳入歳出決算認定に限子供会の栽培した３５０㎏と市民から提供

ついて△日程第１２

さ れ た 新 米 約 ３ .４ ｔ を 義 援 米 と し て 送 り 、

認定第８号平成２２年度

いわき市内の保育園の給食などに活用されま

日置市国民保養センター

した。

及び老人休養ホーム事業
特別会計歳入歳出決算認

１１月１４日に、シチズン時計鹿児島株式定について

会社の企業立地協定調印式を行いました。今
回の第４工場の増設により、就業の場の創出、△日程第１３

認定第９号平成２２年度

地域経済の浮揚発展に大いに貢献されること

日置市温泉給湯事業特別が期待されます。

会計歳入歳出決算認定について

以下、主要な行政報告につきましては、報△日程第１４

告書を提出してありますので、お目通しをお認定第１０号平成２２年

願いいたします。

度日置市公衆浴場事業特○議長（松尾公裕君）

別会計歳入歳出決算認定について

これで、行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

△日程第７

認定第１号平成２２年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成２２年度日度日置市住宅新築資金等

歳入歳出決算認定について

貸付事業特別会計歳入歳認定第３号平成２２年度日

出決算認定について△日程第１７度日置市介護保険特別会

認定第４号平成２２年度日

計歳入歳出決算認定につ置市特別養護老人ホーム事

いて△日程第１８

認定第１４号平成２２年

定について

度日置市後期高齢者医療認定第５号平成２２年度日

特別会計歳入歳出決算認

置市公共下水道事業特別会

定について△日程第１９計歳入歳出決算認定につい

認定第１５号平成２２年度日置市診療所特別会計て△日程第１０

認定第１３号平成２２年

歳入歳出決算認定について

業特別会計歳入歳出決算認△日程第９認定第１２号平成２２年

置市国民健康保険特別会計

置市老人保健医療特別会計△日程第８認定第１１号平成２２年

認定第６号平成２２年度

歳入歳出決算認定につい

日置市農業集落排水事業て△日程第２０

特別会計歳入歳出決算認

認定第１６号平成２２年度日置市水道事業会計決

定について- 10 -

趣旨と目的に沿って適切にかつ効率的に執行算認定についてされたか、またそのことでどのような行政効○議長（松尾公裕君）
日程第５、認定第１号平成２２年度日置市

果が発揮されたか着目して審査を進めました。

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日

まず、認定第１号平成２２年度一般会計歳入歳出決算認定についてであります。

程第２０、認定第１６号平成２２年度日置市

総務企画部の財政管財課関係の主な質疑は、

水道事業会計決算認定についてまでの１６件

借り入れ額９８億円だが、２２年度の償還額を一括議題とします。

はいくらか、また返済計画はとの問いに、１６件について、決算審査特別委員会委員

３億９,６７７万９,０００円である。３年据長の報告を求めます。
〔決算審査特別委員長中島○決算審査特別委員長（中島え置きで２０年償還であると答弁。

昭君登壇〕

市の積み立て、各施設の積み立てが少ない。

昭君）

皆さん、改めましておはようございます。

古い施設が多いが計画はどうかとの問いに、

ただいま議題となっております認定第１号平

伊集院小学校改築など大きなプロジェクトが成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定

残っている。財政計画の中で考えていかないについてから、認定第１６号平成２２年度日といけないと答弁。

置市水道事業会計決算認定についてまでの

合併特例債の活用状況はとの問いに、現時

１６議案について、決算審査特別委員会にお点 で ３ １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 日 置 市 の 限 度 額

ける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

は ２ ３ ８ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 過 疎 債 や 辺 地 債

この１６議案は、平成２３年第４回定例会を活用しながら全体で１００億円程度の合併債を予定していると答弁。

に上程され、閉会中の継続審査として本委員会に付託されました。本委員会では、去る

次に、地域づくり課関係では、コミュニテ

１０月１２日、１３日、１４日、１８日、

ィ助成の選定基準はどうかとの問いに、前年

１９日及び２０日の６日間の日程で、総務企度申し込み分を優先して、平等にくじ引きで画部、市民福祉部、産業建設部、教育委員会、

選定している。上限が２５０万円で下限が農業委員会、監査委員事務局、議会事務局の１００万円になる。備品によっては該当しな

関係部長・課長・職員の出席を求め審査いた

いものもあると答弁。
地区館と自治会の連携はうまくいっているしました。
平成２２年度は、前年度の政権交代によりのか。地区振興計画の問題点などどうかとの打ち出された景気対策や扶助費の増加により、

問いに、４月の説明会で厳しい意見もあった

本市の予算も２１年度の決算よりさらに増しが、地区担当の職員に課長級を充て、地区館て 、 一 般 会 計 歳 入 総 額 ２ ４ ８ 億 ７ ,５ ８ ５ 万と地域づくり課の情報を共有するよう努めて

２,０００円となり、依存財源が７５.９％のいる。ソフト事業で２２年度は１０％までだ

１８８億７,７９４万８,０００円、歳出総額

ったが、２３年度は１５％、２４年度は

２ ３ ７ 億 ５ ,７ ９ ３ 万 円 で 、 前 年 度 よ り さ ら

２０％までとシフトしていく。少しずつ意識に 増 加 し て お り ま す 。 自 主 財 源 は ２ ４ .１ ％改革も進んでいると思うと答弁。

の５９億９,７９０万４,０００円となり、依次に、総務課関係では、職員研修の内容は然として厳しい財政運営を求められておりまとの問いに、内閣府に２人、県に１人出向しす。

ている。市町村アカデミーやチャレンジ研修など３３科目に１１４人行った。法律・民本委員会では、我々議会が議決した予算が- 11 -

法・行財政・モチベーション手法・ほか多く訴訟についての結果と状況はとの問いに区、の研修をしていると答弁。

約８００万円の滞納分で、アコムが約９３万

防災無線の扇尾方式はよい方策だと思う。

円、プロミスが２５６万円、武富士は約３％しかし、オプションなどがまだ決まっていな

しか回収できない見込みである。残りの約い。合併特例債があと４年だが考え方はどう

４４０万円は分納も含めできるだけ早く回収かとの問いに、扇尾地区は防災無線確保が先したいと答弁。
未納額が約７億円もある。ほかの市は専門決だったが、今後、同地区をモデルとして事の人に依頼するところもあると聞くが、本市業を展開していきたいと答弁。
次に、企画課関係では、異業種交流懇話会

では考えられないかとの問いに、経費を抑えの状況と景気動向はとの問いに、２４の企業

るためにまず基盤づくりとして口座振替やコが参加している。市内間の交流はもとより、ンビニ納付などを推進していきたいと答弁。

さつま町や曽於市、また吹上高校との交流も次に、商工観光課関係では、２２年度の活ある。景気動向はリーマンショック以降

性化の内容と成果は何かとの問いに、新幹線

３０％の落ち込みがあった。東北大震災で一開通に伴い、ハード面・ソフト面があるが、時的な影響はあったが、９０％程度に回復し園林寺のトイレ改修や観光案内板設置、またていると答弁。

観光ボランティアの育成、ポスター制作、広域による連携したＰＲ、商工会にもホーム

国勢調査の結果と問題点はとの問いに、
４１１調査区を２９９人の調査員で調査した。

ページを立ち上げたと答弁。

高層マンションなどロックされて会えない世

ゆーぷる吹上の修繕工事費の考え方と来館

帯 も あ っ た 。 ９ ８ .９ ％ の 回 収 で 、 ２ ０ ９ 世

者数はどうかとの問いに、建設して１４年が帯は聞き取り調査して１００％になったと答経過した。１０年目ごろから塩害も含め傷み弁。

が出始めている。利用者数は２１年度が８万
４,３１４人、２２年度が７万１,４９０人と企業誘致対策費で立地に至った経緯はどうなっていると答弁。

かとの問いに、株式会社てまひま堂は移転の情報があったのでセールス活動をした。しま消費生活相談員で悪質商法など以外の取り

うまプリント株式会社は問い合わせがあった。

組み状況はどうかとの問いに、多重債務で土地がリースというのもポイントだったと答３３件、有料ネットで１２件、悪質訪問販売弁。

で２７件などである。民生委員・ケアマネー
ジャー・保健師などと連携して取り組んでい次に、税務課関係では、特別滞納整理課とると答弁。

の連携・成果・課題は何かとの問いに、滞納者の問題は深刻化している。困っている人は次に、消防本部関係では、非常備消防の出

福祉課と連携したり、ほかの課とも連携して動手当残があるが、出動要件はどうなっていいる。まず接見して収入・支出を見きわめて、るのかとの問いに、地域で違っている。建物

その人の納付の実態により区別対応している

火災は地元と中央が、枯れ草火災は地元が出と答弁。

動しているところが多いと答弁。
救急車の出動回数が１７７回ふえているが、航空写真の目的・活用策はどうかとの問いに、行政サービスや固定資産税の適正な評価

適正な利用がなされているのかとの問いに、に活用したいと答弁。

広報誌で１回は啓発しているが、まだ軽症の事例もあると答弁。

次に、滞納整理課関係では、不当取り立て- 12 -

救急患者の受け入れ先はとの問いに、状況と対策はとの問いに、受診率は３３％で１ ,９ １ ８ 人 の う ち 管 内 が ９ ９ ５ 人 、 鹿 児 島

ある。義務と考えるが「お知らせ版」などで市が７０４人、いちき串木野市が１５５人、啓発していると答弁。
食改善推進員の活動と２２年度のテーマはほか６４人となっていると答弁。
次に、会計課関係では、決裁のおくれで支との問いに、約８０人の推進員が地区館など払いがおくれることはなかったかとの問いに、を中心に活動している。食生活に対する役目

一般の代金は３０日以内に、工事代金はは大きく、２２年度のテーマはメタボ対策と４０日以内に決済していると答弁。

男性の食育に取り組んだと答弁。

担当課の起票がおくれたものはなかったか、

次に、介護保険課関係では、介護支援専門

また決裁漏れはなかったかとの問いに、事務員が不足しているが状況と対策はとの問いに、処理などおくれたものはなかったと答弁。

１２名で対応したが、厳しい状況だった。

次に、市民福祉部であります。市民生活課

１人つき平均で４５人から４７人であるが、関係では、各衛生処理組合の処理単価はどう

５０人を超えた月もある。不足分は１４施設かとの問いに、平成２１年度実績で、キロリの民間事業所に委託している。募集しても応ッ ト ル 当 た り 姶 良 が ６ ,６ ９ ９ 円 、 い ち き 串

募者がいない状況だったと答弁。
次に、農業委員会では、担い手農家結婚支木野が６,３８８円、南薩が３,７１１円であ援モデル事業費の内容を示せとの問いに、ふると答弁。
下水道と浄化槽の普及率はとの問いに、下れあい交流会の費用が主である。ポスター制

水道で３２.５％、両方で６６.７％の実績で作、広告、バス借り上げ、宿泊費補助、交流ある。残りが約３１％であると答弁。

会経費などで、２２年度の新たな取り組みとして地引き網、男性の事前研修などを行った

生ごみの堆肥化の実績と今後の推進策はとと答弁。

の問いに、２１年度が７９件、２２年度が５０件である。環境自治体会議に向けて

次に、産業建設部であります。

２４年度までにモニターをとりたいと答弁。

農林水産業課関係では、口蹄疫の総括と発次に、福祉課関係では、生活保護の対象世生させない指導は何かとの問いに、大きな被帯が２９世帯、対象者が５５人増となってい害が出たが教訓にしたい。農家は自営防疫がるがどのようにとらえているか。また、就労大切であると答弁。

支援についてはどうかとの問いに、景気が低農家民宿で受け入れ農家の課題は何かとの迷して解雇された方などの申請がふえている。

問いに、安全・安心のために食中毒・虫ささ

２２年度から支援を配置して二十数名の就労れ・けがが心配される。毎年保健所や消防署支援をしていると答弁。

などと講習会を開催していると答弁。

次に、健康保険課関係では、自殺対策と検鳥獣駆除を猟友会に委託しているが、入会証はどうかとの問いに、働き盛りの５０代の状況などはどうか。また実績に応じた委託料

方の自殺者が６人おられた。講演会に約かとの問いに、退会者はあるが新規に入会す

２００人来られて、うつについてのアンケー

る人はいない。実績に応じた委託料である。

トも実施して共通認識できたと思う。いきい

５年間の計画を立てて、計画頭数以上は取らきサロンなどで啓発している。地域で見守るないと答弁。
次に、建設課関係では、緊急雇用を使って体制が大切であると答弁。
胸部レントゲンの受診率を挙げるべきだが、- 13 -のアスベスト調査を行ったが、成果は何かと

の問いに、支所も含めて市内全域の施設を調しては行っていないが、新たに購入したもの査した。今後の増改築の際に活用したいと答は確認検査していると答弁。
次に、議会事務局関係では、政務調査報告弁。

書の市民の閲覧はとの問いに、なかったと答

２２年度決算時の滞納者数と滞納額の多い弁。

人、滞納が長い人はとの問いに、滞納者は次に、特別会計及び企業会計について報告

４８人、多い人は１６万９,０００円、します。

１ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 な ど で 、 長 い 人 は １ ０ 年

認定第２号平成２２年度日置市国民健康保の人もあると答弁。

険特別会計歳入歳出決算認定について報告し橋梁の耐震はとの問いに、１５ｍ以上の橋の長寿命化点検を２２年度から始めたと答弁。

ます。
歳入総額６４億５,１６０万３,０００円、

次に、教育委員会であります。
教育総務課、学校教育課関係では、夢づく

歳 出 総 額 ６ ２ 億 １ ,４ ６ ４ 万 円 で 、 歳 入 歳 出

り事業は地域の関係か、内容を示せとの問い

差し引き額は２億３,６９６万３,０００円でに、全地域を対象に各学校から要望を出してあります。

もらい、緑のカーテンや太鼓踊りなど将来の質疑の主なものは、レセプト点検の電子化

思い出になるような事業に取り組んでもらっの実績と効果はとの問いに、２１年度まで点たと答弁。

検員を７人で月１４日の点検業務を行ったが、奨学金の申し込み状況と滞納延滞の対応は２２年度からは電子化に伴い、点検員を４人との問いに、２２年度の申請は高校３人、大で月１８日に変えた。また、レセプト点検に学１人だった。学校を終わって１０年が経過

よ る 財 政 効 果 額 は ２ ,２ ０ ０ 万 円 で あ る 等 々

したら滞納になる。滞納者には直接会って、と答弁。

生活状況を見きわめながら返済計画を出して次に、認定第３号平成２２年度日置市老人もらう。保証人へも文書連絡などを行ってい

保健医療特別会計歳入歳出決算認定についてると答弁。

報告します。
歳入総額、歳出総額ともに１４０万円で、小学校２校での英語教育推進事業の取り組

質疑は特にありませんでした。

みと成果はとの問いに、２３年度から完全実施されるため、電子黒板の使い方など具体的

次に、認定第４号平成２２年度日置市特別な進め方を研究して冊子にまとめたと答弁。

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について報告します。

次に、社会教育課関係では、社会教育課から地域づくり課への引き継ぎに問題はなかっ

歳入総額３億５,１９８万円、歳出総額たかとの問いに、自治会長会の行政説明会で３億３,６８０万１,０００円で、歳入歳出差説明しているので問題はなかったと思うと答し引き額は１,５１８万１,０００円でありま弁。

す。

社会教育事業における市の統一性と４地域

質疑の主なものは、職員の検診と入所者のの独自性・特色はとの問いに、平準化するこ

往診状況はどうかとの問いに、職員は事務職とも大切だが、４地域が特色ある活動を推進

で年１回、他職員は２回受診している。また、していくことも大切であると答弁。

入所者は１日２人から３人通院している。往診は夜間など年５０回ぐらいお願いしている

次に、監査委員会事務局関係では、学校のと答弁。

備品検査はしているのかとの問いに、全体と- 14 -

待機者が多いが、死亡以外の退所者の状況

次に、認定第７号平成２２年度日置市国民はどうかとの問いに、在宅復帰された方が宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

１人、長期入院の方が２人おられると答弁。

報告いたします。

次に、認定第５号平成２２年度日置市公共歳入総額２億１,６９９万８,０００円、歳下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい出総額２億１,６１７万９,０００円で歳入歳て報告します。

出 差 し 引 き 額 は ８ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で あ り ます。

歳入総額５億８,７６３万６,０００円、歳出総額５億８,２７５万４,０００円で、歳入質疑の主なものは、ランチバイキングをや

歳 出 差 し 引 き 額 は ４ ８ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で あめたが、新たな特色は何かとの問いに、ビアります。

バー開設や法事プランを充実させていると答弁。

質疑の主なものは、下水道管のカメラ調査
はどこか、また結果はとの問いに、処理場か予約方法は電話予約だけか、インターネッ

らＪＲ操作場の間である。ＪＲ操作場の下部

ト予約はしていなのかとの問いに、重複を避が劣化しているので工事予定であるとの答弁。

けるため電話予約受け付けをしていると答弁。

委託料で随意契約が何社あるか。また、価次に、認定第８号平成２２年度日置市国民格設定はどうしているのかとの問いに、随意

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

契約は３社ある。日本下水道協会の積算から、計歳入歳出決算認定について報告いたします。

設計、予算査定、契約時査定している。また、地域の宿泊・食事施設として貢献してきま

委託料の日本下水道事業団は、発注、管理、した江口浜荘は、平成２２年３月末日をもっ検査の全体的な業務ができるところはここして閉館いたしました。新たに株式会社ア・ラ

かないと答弁。

イズを初めとする共同企業体のホテルが建設され、１０月２９日にオープンしたことは周次に、認定第６号平成２２年度日置市農業知のとおりです。

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ歳入総額、歳出総額ともに３５７万円で、いて報告いたします。

質疑は特にありませんでした。

歳入総額３,５７６万７,０００円、歳出総額３,３８４万４,０００円で、歳入歳出差し

次に、認定第９号平成２２年度日置市温泉

引き額は１９２万３,０００円であります。

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について報告いたします。

質疑の主なものは、利用者の人口推移はど
うかとの問いに、合併時は５９６人だったが、

歳 入 総 額 ６ ７ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

２１年度が５５８人で、２２年度は５４１人

４ ６ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 きの２６６戸になっていると答弁。

額は２１３万２,０００円であります。

周辺住民からアンモニア臭など苦情はなか質疑の主なものは、湯量が少ないが泉源のったかとの問いに、苦情はなかった。１９年

深さと湯量はどのくらいかとの問いに、Ｂ泉に脱臭設備をして２３年度は送風機を設置し源が昭和４２年で６０ｍ、毎分１４０甬のたと答弁。

６２度、Ｃ泉源が昭和４２年で１５０ｍ、毎分１５０甬の６５度などであると答弁。

汚泥処理はどうしているのか、また単価はとの問いに、月２回の保守点検の中で行って送湯管の湯の花の影響はないか。また対応いる。単価は合併浄化槽と同じ取り扱いになはとの問いに、影響はある。７５㎜管の場合、ると答弁。

半分ぐらいになる。ブラシでしゅんせつして- 15 -

であります。

いるが、コンプレッサーで吹き出す方法を試

質疑の主なものは、介護認定の不服申し立

みていると答弁。
次に、認定第１０号平成２２年度日置市公てはなかったかとの問いに、介護度が下がっ

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定についたなど市への苦情はあったが、県へはなかって報告いたします。

た。審査・調査して確認している。２２年度はすべて解決していると答弁。

歳 入 総 額 ３ ４ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

居宅介護での改修事業は、改修前と改修後

２ ４ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 きの確認はだれがするのか、また不採用があっ額は９７万８,０００円であります。
質疑の主なものは、利用者減の理由は何か、たかとの問いに、ケアマネージャーから申請

また運営はとの問いに、人口減などにより利があり、介護保険課で検討して、給付係が用者数は毎年減少している。運営は指定管理１人で市内全域を担当している。事前確認か者であると答弁。

ら改修後も確実に検査している。月に２５件
から３０件の申請があるが、却下はなかった

次に、認定第１１号平成２２年度日置市飲と答弁。

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ次に、認定第１４平成２２年度日置市後期

いて報告いたします。

高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につい歳入総額５３万３,０００円、歳出総額て報告いたします。

４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額

歳入総額５億７,３６２万２,０００円、歳は１０万８,０００円であります。

出 総 額 ５ 億 ７ ,２ ６ ７ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し質疑の主なものは、水質検査はどうしてい引き額は９５万２,０００円であります。

るのかとの問いに、水道事業法で決められて質疑の主なものは、２２年末の納付金不納

おり、毎日行っていると答弁。

欠損はあるのかとの問いに、不納欠損はない

昨年故障した日吉からの送水ポンプはどうと答弁。

しているかとの問いに、職員が点検して異状未納の徴収は何課で対応するのかとの問いはない。今月発注したいと答弁。

に、健康保険課で対応する。多額なものは特次に、認定第１２号平成２２年度日置市住別滞納整理課になると答弁。

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

次に、認定第１５号平成２２年度日置市診認定について報告いたします。

療所特別会計歳入歳出決算認定について報告

歳 入 総 額 ４ １ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

いたします。

４ ０ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き

歳入総額２億８,１２９万３,０００円、歳額は３万２,０００円であります。
質疑の主なものは、滞納者数と内訳はとの出総額２億５,０６５万４,０００円で、歳入問いに、滞納者は８名、行方不明者が３人、歳出差し引き額は３,０６３万９,０００円で死亡が３人、破産が２人と答弁。

あります。

次に、認定第１３平成２２年度日置市介護質疑の主なものは、解体の入札率が低いが保険特別会計歳入歳出決算認定について報告

適 正 だ っ た か と の 問 い に 、 ４ ７ .７ ％ だ が 、いたします。

適正に行われたと答弁。
駐車場整備の増額の理由は何かとの問いに、歳入総額４７億３,５４０万７,０００円、歳出総額４６億６,９３０万６,０００円で、地盤が軟弱だったのでシラスを置きかえて、

歳入歳出差し引き額は６,６１０万１,０００円

側溝・フェンス・植栽をしたと答弁。

- 16 -

次に、認定第１６号平成２２年度日置市水がある。合併の基本になる財政健全化に向け

道事業会計決算認定について報告いたします。

て、事務事業や類似施設の統合などの合理化

水道事業収益７億５,７８０万６,０００円、がおくれている。指定管理者の問題なども課

水道事業費用６億７,９１８万円で、７,８６２万

題・指導・改善・報告のこれまでの指摘が見

５ ,０ ０ ０ 円 の 当 年 度 純 利 益 で あ り ま す 。 資

えてこない。
事務的経費は、民間の感覚で簡素化を図り、本 的 収 支 で は 、 収 入 ３ 億 ４ ,６ ５ ６ 万 円 で 、さらに効率を上げるべきである。

支 出 額 ７ 億 ２ ,１ ５ ０ 万 円 で 、 差 し 引 き ３ 億

また、それぞれの事業のマンネリ化を強く

７ ,４ ９ ４ 万 円 の 不 足 額 は 、 過 年 度 分 損 益 勘感じる。同じ事業でも工夫する専門家の職員

定留保資金などで補てんされています。

になってほしい。

質疑の主なものは、企業債の繰り上げ償還

自主財源が先細りして今後が心配である。

で、資金繰りに支障はないかとの問いに、今合併特例債の有効活用など財源を工夫して、のところ支障はないと答弁。

しっかりした財政計画を立て執行すべきであ

４地域平準化による料金改正での影響と問る。

題 点 は と の 問 い に 、 １ ,８ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の増収になったが、量的には節水により微減し滞納整理課が設置され、未収債権の収納対た。今後、修繕等もあるので健全化に努めた

策 に つ い て 、 対 前 年 度 比 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 のい。「市報」や「お知らせ版」などで広報し減額となり、職員全員の取り組みは評価するたので、特に問い合わせなど問題はなかった

が、なお一層の努力を望みたい。
以上、報告を終わります。

と答弁。

○議長（松尾公裕君）

漏水の状況と対策はとの問いに、東市来

これから、委員長報告の１６件に対する質９２件、伊集院５１件、日吉３９件、吹上疑を行います。質疑はありませんか。

５５件と多発している。通報があったときに〔「なし」と呼ぶ者あり〕

修繕対応していると答弁。

○議長（松尾公裕君）

ただいまの報告のほか、多くの質疑があり質疑なしと認めます。

ましたが、省略をさせていただきます。

これから、認定第１号平成２２年度日置市

それでは、討論・採決の結果について報告

一般会計歳入歳出決算認定について討論を行いたします。
認定第１号及び認定第２号、認定第１５号

います。発言通告がありますので、順次発言

は反対討論・賛成討論がありましたが、採決を許可します。最初に、山口初美さんの反対の結果、賛成多数で原案のとおり認定すべき討論の発言を許可します。

ものと決定しました。

○２番（山口初美さん）

次に、認定第３号から認定第１４号までと私は、認定第１号平成２２年度日置市一般認定第１６号は討論はなく、採決の結果、出会計歳入歳出決算認定についての反対討論を

席者全員一致で原案のとおり認定すべきもの行います。
東日本大震災と東京電力福島第一原発の大と決定しました。

事故は、すべての日本国民に、日本社会と政なお、委員会委員の意見として次のような治のあり方はどうあるべきかという重い課題

意見が出ましたので、申し添えます。
日置市になって６回目の決算審査で、少しを正面から突きつけているといっても過言では改善が見えてきたが、まだまだ改善の余地はありません。私たちは今こそ、国や地方自- 17 -

治体、社会のあるべき姿はどこにあるのか、

２２年度も企業誘致にも力を入れてこられま

この問題を真剣に問い直さなければならない

したが、それも大切かもしれませんが、もとときを迎えています。

もとの地元の中小企業の仕事をふやし、そこ

私たち市民が心から願うのは、安心して暮で雇用をふやす努力をもっとするべきだといらせる社会です。しかし、この日置市においう意見が寄せられております。私も同感です。

ても、仕事がない、安心して生活できるだけ呼び込みよりも地場産業の育成や地元企業のの年金も収入もない、国保税を初めとする市

育成にもっと重点を置くということが必要で税などの負担が、税金などの負担が余りにもはなかったかと考えております。

重過ぎる、病気になっても安心してお医者さ

さて、毎回指摘しておりますが、人権啓発

んにかかれない、どこへ行くにも交通の便が事業費の部落解放同盟への補助金が３７万

悪く不便だなどなど、暮らしの不安は募る一

８ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は 問 題 だ と 考 え ま す 。 特方です。

定の団体への補助金です。市民の貴重な税金の使い方として私は認めるわけにはいきませ

こうした中、２２年度の決算がこの安心しん。

て暮らしたいという市民の願いにこたえたもそれから、南給食センターが８月よりスのになっているかどうかという視点で見なけ

タートし、日吉・吹上地域の子供たちは２学ればならないと思います。
歳入総額２４８億円、歳出総額は２３７億期から南給食センターからトラックで運ばれ円の決算です。地方債の残高は３２４億円、てきた給食を食べました。私といたしまして

財政調整基金３６億円です。日置市は貯金のは、自校方式の給食を続けてほしいという子９倍もの借金を抱えていることになります。

供たちや保護者、先生方、地域の方々の声や合併当時の決算を調べてみますと、その割合

願いがかなえられず、大変悔しい思いでありは １ ５ .６ 倍 で し た か ら 、 こ の 点 に つ い て はました。
東日本大震災で明らかになったように、学努力の跡が見られます。この点は評価してお校が避難所となるので、自校式の給食がいい

きたいと思います。
また、私たちが、市民が納めた市税４２億ということです。日吉と吹上の貴重な教育力

円、それに対して公債費が３８億円ですから、のある自校式給食がなくなったことは、日置

その９割が借金返済に消えていくことになっ市にとっても大きな損失だったと考えます。

ております。地方自治体本来の市民の福祉やまた、２２年度は小中学校への扇風機の設暮らしのためにこのお金を使いたいものです。

置が完了しました。子供たちが快適な環境でますます深刻化する経済情勢のもとで、生学習できるよう努力された点は評価しておきたいと思います。

活の不安は昨年以上に高まっています。先ほ以上申し上げまして、反対討論といたしま

ども申し上げましたが、収入がふえない中で税金などの負担を軽くしてほしい、安心してす。

暮らしたい、景気をよくしてほしい、仕事を○議長（松尾公裕君）
次に、栫康博君の賛成討論の発言を許可しふやしてほしいというのが市民の願いです。
このような市民の願いにこたえる決算であっます。

たかというような視点で見た場合に、景気対○１７番（栫

康博君）

策など一定の努力は認めますけれども、やは

ただいま議題となっています平成２２年度

り不十分であったと言わなければなりません。

日置市一般会計歳入歳出決算認定について、- 18 -

２２年度から指定管理されました総合人材

認定すべきであるという立場で討論を行いまセンターが運営しますゆーぷる吹上について、す。
平成２２年度は、２１年度からの国の経済指定管理変更による効果が、吹上管理公社時対策による繰り越し事業費を除くと、財政計代よりも民間活力による効果が２２年度にお画 の ２ ０ ３ 億 円 に 対 し ２ ２ ７ 億 ３ ,２ １ ６ 万

いては後退していると感じます。利用者数も円余りの決算となっております。自主財源と２１年度と比較いたしましても１万１,１ ７６ 人 、依存財源の比率で見ますと、委員長報告にあ１５％も減少し、地域住民からも一部にはり ま し た よ う に 、 依 存 財 源 が ７ ５ .９ ％ を 占サービスが低下したのではないかという、そめている。このことは、現行の制度上のやむういった声もあります。官から民への流れもを得ない面もあると考えます。反対者は、同あり、議決事項の指定管理については否定は

和対策事業や南給食センターの運営方法についたしませんが、私だけではなく、ほかの議

いてほか反対ということでありますけれども、員や市民からもさまざまなご意見をいただい同和対策ということについても人件費や男女ております。市民サービス、働く人の雇用面平等対策等の事業を進める中、また学校給食

からも私は問題を感じ、この一般会計に反対につきましても、安全管理が各校強く求めらといたします。

れる中においては適正な運用がなされている○議長（松尾公裕君）
ほかに討論はありませんか。

のではないかと私は思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

平成２２年度事業費の中では、県の基金に○議長（松尾公裕君）

よる安心子供基金事業によりますＡＥＤの保育園への１９台の配付を初め地域介護福祉空

これで討論を終わります。

間整備推進交付金事業あるいは宝くじのコミ

これから、認定第１号を採決します。このュニティ事業費など、市民の生活と福祉の向採決は、起立によって行います。本案に対す上に寄与する財源の確保もなされております。

る委員長の報告は認定であります。委員長のまた、未納や滞納の対策についても、関係課

報告のとおり決定することに賛成の方は起立と特別滞納整理課と連携を密にして、納税やを願います。
〔賛成者起立〕負担の義務・責任を明確にしていくことが市○議長（松尾公裕君）

民の理解が深まることとなって、不納欠損等

起立多数です。したがって、認定第１号はも減少するものと考えます。

委員長報告のとおり認定することに決定しま

以上のことを申し上げて、平成２２年の一した。

般会計決算は原案のとおり認定すべきもので次に、認定第２号平成２２年度日置市国民あると申し上げて、討論といたします。終わります。

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について○議長（松尾公裕君）

討論を行います。発言通告がありますので、順次発言を許可します。最初に、山口初美さ

次に、坂口洋之君の反対討論の発言を許可します。

んの反対討論の発言を許可します。

○７番（坂口洋之君）○２番（山口初美さん）

認定第１号平成２２年度一般会計歳入歳出

私は、認定第２号平成２２年度日置市国民決算認定について、反対の立場で討論いたし

健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてます。

の反対討論を行います。

- 19 -

高過ぎる国民健康保険税の引き下げは、市積していますが、負担については厳しい声を民の切実な願いとなっています。市民の暮ら十分認識していただき、国庫負担割合の増加

しは、長引く不況のもとでますます、監査意を今後とも国へ要望すべきであります。課題

見書の言葉をかりますと、窮迫しています。

に向けて解決を願い、一歩一歩着実な国民健

また、健康づくりのためのいろいろな施策は、

康保険会計を期待して、賛成といたします。

追いつかないような状況になっています。重○議長（松尾公裕君）
ほかに討論はありませんか。

要なことは、２３年度には国保税の値上げが〔「なし」と呼ぶ者あり〕

行われました。市民の中から、２２年度から○議長（松尾公裕君）

一般会計からの繰り入れを行っていればこのような大幅な値上げにはならなかったのでは

これで討論を終わります。

ないかという声が寄せられています。鹿児島

これから、認定第２号を採決します。この市などは毎年のように一般会計からの繰り入

採決は、起立によって行います。本案に対すれをして値上げを抑えています。市民の命やる委員長の報告は認定であります。委員長の

健康を守るための国民健康保険が重過ぎる負報告のとおり決定することに賛成の方は起立担のために市民の暮らしを追い詰め苦しめてを願います。
〔賛成者起立〕います。引き下げが必要であり、私はこの決○議長（松尾公裕君）

算を認めるわけにいきません。国庫負担をもとの５０％に戻させることがどうしても必要

起立多数です。したがって、認定第２号はだということを最後に申し上げ、反対討論と委員長報告のとおり認定することに決定しま

いたします。

した。
ここでしばらく休憩いたします。次の開議○議長（松尾公裕君）

を１１時１０分とします。

次に、坂口洋之君の賛成討論の発言を許可

午前11時00分休憩します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○７番（坂口洋之君）

午前11時10分開議

議案２号平成２２年度日置市国民健康保険○議長（松尾公裕君）

特別会計歳入歳出決算認定に賛成の立場で討休憩前に引き続き会議を再開します。

論いたします。
２２年度においても厳しい国保会計の中、次に、認定第３号平成２２年度日置市老人結果的に基金が枯渇し、ことし７月から国保

保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

税率を引き上げなければならない状況になっ討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たのは、チェックすべき私たち議員も反省す○議長（松尾公裕君）べき点であったと私は感じているところであります。２２年度においては、日置市として討論なしと認めます。

収入の確保として滞納対策、医療費抑制としこれから、認定第３号を採決します。本案て健康増進、ジェネリック薬品の利用など、に対する委員長の報告は認定であります。委

総体的な医療費の抑制に向けて努力しており員長の報告のとおり決定することにご異議あます。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

一方、市民の認識不足による特定健診の受○議長（松尾公裕君）

診状況、各種健康診断、がん検診等課題が山- 20 -

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第６号を採決します。本案

３号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長の報告のとおり決定することにご異議あ次に、認定第４号平成２２年度日置市特別

りませんか。

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定について討論を行います。討論はありませ○議長（松尾公裕君）んか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

６号は委員長報告のとおり認定することに決○議長（松尾公裕君）

定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第４号を採決します。本案

次に、認定第７号平成２２年度日置市国民に対する委員長の報告は認定であります。委

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について員長の報告のとおり決定することにご異議あ討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

りませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第７号を採決します。本案

４号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第５号平成２２年度日置市公共〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい○議長（松尾公裕君）て討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７号は委員長報告のとおり認定することに決○議長（松尾公裕君）

定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第５号を採決します。本案

次に、認定第８号平成２２年度日置市国民に対する委員長の報告は認定であります。委保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

員長の報告のとおり決定することにご異議あ

計歳入歳出決算認定について討論を行います。

りませんか。

討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第８号を採決します。本案

５号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長の報告のとおり決定することにご異議あ次に、認定第６号平成２２年度日置市農業

りませんか。

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（松尾公裕君）- 21 -

８号は委員長報告のとおり認定することに決案に対する委員長の報告は認定であります。

定しました。

委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第９号平成２２年度日置市温泉〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について○議長（松尾公裕君）

討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１１号は委員長報告のとおり認定することに○議長（松尾公裕君）

決定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第９号を採決します。本案

次に、認定第１２号平成２２年度日置市住に対する委員長の報告は認定であります。委

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

員長の報告のとおり決定することにご異議あ認定について討論を行います。討論はありま

りませんか。

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第１２号を採決します。本

９号は委員長報告のとおり認定することに決案に対する委員長の報告は認定であります。

定しました。

委員長の報告のとおり決定することにご異議

次に、認定第１０号平成２２年度日置市公ありませんか。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕て討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

１２号は委員長報告のとおり認定することにこれから、認定第１０号を採決します。本

決定しました。

案に対する委員長の報告は認定であります。

次に、認定第１３号平成２２年度日置市介委員長の報告のとおり決定することにご異議

護保険特別会計歳入歳出決算認定について討ありませんか。

論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第１３号を採決します。本

１０号は委員長報告のとおり認定することに案に対する委員長の報告は認定であります。

決定しました。

委員長の報告のとおり決定することにご異議

次に、認定第１１号平成２２年度日置市飲ありませんか。

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

１３号は委員長報告のとおり認定することにこれから、認定第１１号を採決します。本

決定しました。

- 22 -

度からは指定管理者制度の導入ということに次に、認定第１４号平成２２年度日置市後なりました。

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。討論はありませんか。

日吉地域の市民にとってかけがえのない医〔「なし」と呼ぶ者あり〕

療・福祉の拠点であり、安心して働く場として大きな役割を果たしてきた町立病院が診療○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

所に縮小され、医師不足や入院できなくなる

これから、認定第１４号を採決します。本など、経営悪化していったことは明らかに福案に対する委員長の報告は認定であります。

祉の後退です。私は、この決算を認めるわけ

委員長の報告のとおり決定することにご異議にいきませんので、反対をいたします。
以上です。

ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、坂口洋之君の賛成討論の発言を許可○議長（松尾公裕君）

します。

異議なしと認めます。したがって、認定第○７番（坂口洋之君）

１４号は委員長報告のとおり認定することに認定第１５号平成２２年度日置市診療所特決定しました。

別会計歳入歳出決算認定について、賛成の立

次に、認定第１５号平成２２年度日置市診場で討論をいたします。

療所特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。発言通告がありますので、順次

平成２２年度より、ベッド数１９床の病院発言を許可します。最初に、山口初美さんの事業から診療所に変更されました。外来が反対討論の発言を許可します。

１万３,５１５人、入院が延べ４,０５３人が○２番（山口初美さん）

利 用 さ れ ま し た が 、 結 果 的 に は ６ ,１ １ ８ 万

私は、認定第１５号平成２２年度日置市診円の損失計上となり、診療所となっても厳し

療所特別会計歳入歳出決算認定について反対

い運営となりました。しかし、公的病院の役討論を行います。

割、日吉町市民病院から、日吉地域にとって２２年度より、５０床あった市民病院がはなくてはならない医療機関であり、かかり

１９床に縮小され、診療所になりました。

つけ医としての役割など重要であると感じま

２３年度から医師がいなくなるということで、す。また、経費削減に取り組むなど、評価す公募をされました。その中で、４年ほどやらべき点もあり、この特別会計について賛成とせてほしいという医師がおられたのに、１年いたします。

間だけでいいという理由でそれを断られまし○議長（松尾公裕君）
ほかに討論はありませんか。

た。結局、医師が１人ということで、２３年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

度は外来のみの診療という方針が出されまし○議長（松尾公裕君）

た。そのため、当時の院長は、入院できないのであれば責任が持てないということで、入これで討論を終わります。

院患者、外来患者を含めてほかの病院を紹介

これから、認定第１５号を採決します。こするなどされました。入院患者を年度末までの採決は、起立によって行います。本案に対にゼロにしなければなりませんでしたから、する委員長の報告は認定であります。委員長

当然で言えるのかもしれません。ですから、の報告のとおり決定することに賛成の方は起病院の経営は悪化しました。さらに、２４年立を願います。

- 23 -

議案第７４号は、鹿児島県市町村総合事務〔賛成者起立〕組合を組織する地方公共団体の数の減少及び○議長（松尾公裕君）

同組合規約の変更についてであります。

起立多数です。したがって、認定第１５号

奄美自治会館管理組合の解散に伴う鹿児島は委員長報告のとおり認定することに決定し

県市町村総合事務組合を組織する地方公共団ました。
次に、認定第１６号平成２２年度日置市水

体の数の減少並びに当該解散及び同組合が共道事業会計決算認定について討論を行います。

同処理する事務に日置市外１９市町村が加入

討論はありませんか。

することに伴う同組合規約の一部変更について、関係地方公共団体と協議したいので、地〔「なし」と呼ぶ者あり〕

方自治法第２８６条第１項及び第２９０条の○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

規定により議会の議決を求めるものでありま

これから、認定１６号を採決します。本案

す。
次に、議案第７５号は、鹿児島広域市町村に対する委員長の報告は認定であります。委

圏協議会の廃止についてであります。

員長の報告のとおり決定することにご異議あ鹿児島広域市町村圏協議会の廃止について、りませんか。

関係普通地方公共団体と協議したいので、地〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

方自治法第２５２条６の規定により議会の議○議長（松尾公裕君）

決を求めるものであります。

異議なしと認めます。したがって、認定第以上２件につきまして、総務企画部長に説

１６号は委員長報告のとおり認定することに明させますので、ご審議をよろしくお願いい決定しました。

たします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１○総務企画部長（小園義徳君）

議案第７４号鹿児島県市

それでは、議案第７４号について、別紙に

町村総合事務組合を組織より補足説明を申し上げます。

する地方公共団体の数の鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を減少及び同組合規約の変△日程第２２

更について改正する規約でございますが、別表第１は、議案第７５号鹿児島広域構成する市町村及び組合等でございまして、

市町村圏協議会の廃止に

この表中、奄美自治会館管理組合を削り、別ついて

表第２は、共同処理する事務で、１の項は常勤の職員の退職手当の支給に関する事務、○議長（松尾公裕君）
日程第２１、議案第７４号鹿児島県市町村

８及び９の項は、地方公務員災害福祉法等に総合事務組合を組織する地方公共団体の数の関する事務でございますが、この表中、奄美減少及び同組合規約の変更について及び日程

自治会館管理組合を削るものでございます。

第２２、議案第７５号鹿児島広域市町村圏協

また、１２及び１３の項は、救急患者発生

議会の廃止についての２件を一括議題としまに対する医療従事者の確保に関する事務及びす。

その補償等に関する事務、いわゆるドクター

２件について提案理由の説明を求めます。

ヘリに関する事務でございまして、日置市外〔市長宮路高光君登壇〕

１９市町が加入することに伴い追加するものでございます。

○市長（宮路高光君）- 24 -

附則といたしまして、この規約は平成

異議なしと認めます。したがって、議案第２４年４月１日から施行するものでございま

７４号及び議案第７５号の２件は、委員会付す。

託を省略することに決定しました。
これから、議案第７４号について討論を行続きまして、議案第７５号鹿児島広域市町

います。討論はありませんか。

村圏協議会の廃止について補足説明を申し上〔「なし」と呼ぶ者あり〕

げます。

○議長（松尾公裕君）

本件は、鹿児島広域市町村圏協議会を平成
２４年３月３１日限りで廃止することについ討論なしと認めます。

て、鹿児島市、いちき串木野市、姶良市、鹿これから、議案第７４号を採決します。

児島郡三島村及び同郡十島村と協議したいの

お諮りします。議案第７４号は、原案のとで、議会の議決を求めるものでございます。

おり決定することにご異議ありませんか。

本協議会は、昭和４７年１０月１日に発足〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

以来４０年が経過し、第４次計画期間も異議なしと認めます。したがって、議案第２３年度で終了いたしますが、これまで住民

７４号は原案のとおり可決されました。

の日常生活圏を単位として広域市町村圏を設これから、議案第７５号について討論を行定し、圏域の総合的な振興、発展を図るためいます。討論はありませんか。

にその課題解決に取り組んでまいりました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これら長年の取り組みを経過を踏まえ、広域○議長（松尾公裕君）

市町村圏施策を進める目的の１つでありまし
た平成の合併もほぼ実現し、広域市町村圏協

討論なしと認めます。

議会の役割も果たされたとして、国の広域行

これから、議案第７５号を採決します。

政圏計画策定要綱も平成２１年３月末日で廃お諮りします。議案第７５号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

止されております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これらの背景を受けまして、鹿児島広域市○議長（松尾公裕君）

町村圏協議会の廃止について、関係市町村と協議するためにご提案するものでございます。
以上でございます。よろしくお願いします。

異議なしと認めます。したがって、議案第７５号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△日程第２３

これから２件について質疑を行います。質議案第７６号字の区域変
更について疑はありませんか。
△日程第２４〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第７７号日置市体育施設条例及び日置市地区○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

公民館条例の一部改正にお諮りします。議案第７４号及び議案第ついて○議長（松尾公裕君）

７５号の２件は、会議規則第３７条第３項の日程第２３、議案第７６号字の区域変更に規定により、委員会付託を省略したいと思いついて及び日程第２４、議案第７７号日置市ます。ご異議ありませんか。

体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

部改正についての２件を一括議題とします。

○議長（松尾公裕君）- 25 -

２件について提案理由の説明を求めます。

変更図をお開きいただきたいと思います。緑〔市長宮路高光君登壇〕

色で表示してございます部分と１６１５の１という地番がございますが、この隣接に地○市長（宮路高光君）

番が入っていない部分を茶色で表示してござ

議案第７６号は、字の区域の変更についています。ここが今回字の変更をしようとするであります。

区域でございます。

都市計画法第２９条第１項に規定する開発行為の許可に基づく宅地造成に伴い、既存の

この茶色の部分は、法定外公共物、いわゆ

字の区域を変更したいので、地方自治法第る里道でございまして、先ほど説明しました

２６０条第１項の規定により議会の議決を求

１６０３の１４及び１６０３の４８に隣接すめるものであります。

る道路である市有地の全部ということになります。

次に、議案第７７号は、日置市体育施設条
例及び日置市地区公民館条例の一部改正につ

以上でございます。

いてであります。

続きまして、議案第７７号について、別紙により補足説明を申し上げます。

日置市体育施設である日置市高山地区交流センター、日置市永吉地区体育広場及び日置

日置市体育施設条例及び日置市地区公民館

市永吉地区体育館を日置市地区公民館の施設

条例の一部を改正する条例ですが、まず第に移管し、日置市地区公民館の体育館の使用

１条、日置市体育施設条例の一部改正につい料の見直しを図り並びに日置市野首地区公民て、別表第１及び別表第２中、日置市高山地

館を増設するため条例の一部を改正したいの

区交流センターの項、日置市永吉地区体育広で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

場の項及び日置市永吉地区体育館の項を削り、により提案するものであります。

別表第３の１、体育館の項及び２プールの項を次のように改めるもので、次のページをお以上２件につきまして、総務企画部長に説開きください。

明させますので、ご審議をよろしくお願いい

次の表中、１、体育館では、日置市高山地

たします。

区交流センター及び日置市永吉地区体育館を○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、議案第７６号字の区域変更につ削除しました表、ページをめくっていただき

いて、別紙により補足説明を申し上げます。

まして、２プールの項を次のように改めるも別紙をお開きください。

ので、次のページの表中、２プールでは日置市高山地区交流センターを削除しました表を

次のページの位置図に示します妙円寺団地

お示ししてございます。

入り口付近において、現在宅地造成がなされておりますが、分譲区画に字の分断が生じる

次に、別表第３の７、多目的広場等の項をことから、字の変更をしようとするものでご

次のように改めるもので、次のページ、７多ざいます。変更の内容は、伊集院町徳重字平目的広場等で日置市高山地区交流センターの原１６０３の９、１６０３の１２、１ ６０３の項及び日置市永吉地区体育広場の項を削除し

４０及び１６１５の１と１６０３の１４及びた表をお示ししてございます。

１６０３の４８に隣接する道路である市有地

次に、ページをめくっていただきまして、の全部を伊集院町徳重字杉ケ迫に変更しよう

第２、日置市地区公民館条例の一部改正ですとするものでございます。

が、日置市体育施設条例から削除した施設を
日置市地区公民館条例に定めるもので、別表ページをめくっていただきまして、字区域- 26 -

第２、日置市高山地区公民館の部で、調理室中だと思いますが、そういうふうになっていの項の次に体育館、体育館照明施設、館庭照かざるを得ない物件になりつつあるのもまた

明施設及びプールを加え、日置市永吉地区公

現実だと思うんですが、今この地区公民館の民館の部の次に体育館、体育館照明施設、館

職員の皆さんが、この管理について、また市

庭照明施設を加える。日置市野首地区公民館、の直接の管理はどの程度関与していくのか、

平鹿倉地区公民館、吹上地区公民館、坊野地

そういうのがないというと、ただ単に地域に区公民館、藤元地区公民館の部で体育館の項

管理を任せるということではやはり今後支障に体育館照明施設利用を追加し、１回につきが出てくるものと思うんですけれども、そのを１時間につきに改めるものでございます。

ことについての考え方があってのこととは思

第３条は、日置地区公民館条例の一部改正

いますけれども、説明があればお聞きしたい。
○地域づくり課長（高山孝夫君）

ですが、別表第２、日置市野首地区公民館の部で、団体室の項の次に交流室及び和室を加今回、高山地区交流センターと永吉地区のえ、調理実習室の項の次に健康増進室を加え体育館についての移管ということでございまるものでございます。これは、現在、地域介すけれども、現在、地区公民館に小学校の廃護福祉空間整備推進事業によりまして、地区校跡に体育館がそれぞれあるところがござい

公民館の改修を行っておりますが、この改修

まして、管理しているところでございますけに伴うものでございます。

れども、確かに地区公民館の施設自体のもの

附則としまして、この条例は平成２４年

も老朽化しておりますので、当面はある施設

４月１日から施行するもので、第３条の規定を有効活用しながら、今後その利活用についは、公布の日から起算して六月を超えない範て検討していかなければならないというふう

囲内において規則で定める日から施行するもに考えております。
管理経費については市が、地区公民館の活のでございます。

性化交付金の中に入れ込みまして、それぞれ第２項では、日置市農業集落排水処理施設

管理していただくことになります。

条例の一部改正で、別表第２中、永吉地区公以上です。

民館その他を永吉地区公民館の体育館その他○議長（松尾公裕君）に改めるものでございます。

ほかに質疑はありませんか。

以上でございます。よろしくお願いいたし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これで質疑を終わります。

これから、質疑を行います。質疑はありま

ただいま議題となっています議案第７６号

せんか。
○１７番（栫

及び議案第７７号は、総務企画常任委員会に康博君）付託します。

１つだけ伺いたいと思います。今、この議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

案第７７号の各地区館に併設されております△日程第２５

体育館を地区館に管理をゆだねるということ

議案第７８号日置市職員になって、移管するということですけれども、の給与に関する条例等のこの施設が今のところそれほど経費や管理に

一部改正について△日程第２６

支障が出てくるとは思えないわけですけれど

議案第７９号日置市報酬及び費用弁償に関する条

も、ゆくゆくは今伊集院地域の体育館を解体- 27 -

第２条についてであります。附則第７条第例の一部改正等について

１ 項 中 、 １ ０ ０ 分 の ９ ９ .５ ９ を １ ０ ０ 分 の○議長（松尾公裕君）
日程第２５、議案第７８号日置市職員の給９ ９ .１ に 改 め る と あ り ま す の は 、 現 給 保 証

与に関する条例等の一部改正について及び日の減額であります。附則としまして、この条

程第２６、議案第７９号日置市報酬及び費用

例は平成２３年１２月１日から施行するもの

弁償に関する条例の一部改正等についてのでございます。
第２項は、官民格差分として年間の給与を２件を一括議題とします。
２件について提案理由の説明を求めます。

調整するもので、平成２３年４月給与の〔市長宮路高光君登壇〕

１１カ月分と６月賞与に１００分の０.３７を乗じた額と改定後の給料の４カ月分に○市長（宮路高光君）
議案第７８号は、日置市職員の給与に関す

１００分の０.３７を乗じた額の合計額をる条例等の一部改正についてであります。人１２月支給の期末手当で調整するものでござ

事院勧告の内容に準じ、職員の給料月額を減います。

額するため、条例の一部を改正したいので、今回の改定によります影響額でございます

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によが、月齢給で１２月から３カ月分で約９０万り提案するものであります。

円、民間給与との公民格差として４月から１１月までと６月賞与分で約３５０万円、合内容につきましては、総務企画部長に説明わせて４４０万円程度の減額となります。

させます。

以上でございます。よろしくご審議お願い

次に、議案第７９号は、日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正等についてでいたします。

あります。日置市診療所の指定管理者が指定○市民福祉部長（桜井健一君）

されたことに伴い条例の一部を改正し、条例

それでは、議案第７９号日置市報酬及び費を廃止したいので、地方自治法第９６条第用弁償に関する条例の一部改正等について補１項第１号の規定により提案するものであり

足説明を申し上げます。
別紙をお開きください。第１条として、日ます。

置市報酬及び費用弁償に関する条例の第２条

内容につきましては、市民福祉部長に説明に規定する別表中、産業医の後に括弧書きでをさせます。

日置市診療所医師を除くと加えてございます

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたします。

が、これを削除し、指定管理者制度の期間は、○総務企画部長（小園義徳君）

診療所の医師も産業医に委嘱されたときは報酬を支払うことができるものとするものでごそれでは、議案第７８号日置市職員の給与ざいます。

に関する条例等の一部改正について、別紙に

第２条第１号日置市診療施設看護師と医療より補足説明を申し上げます。
第１条は、給料表を別表のように改めるも生奨学金条例及び第２号日置市立医療機関医のでございますが、この給料表につきまして師奨学研修資金貸与条例は、指定管理者制度

は、若年層を除いて、月齢給を平均０.２３％の導入期間は必要ございませんので、これをを引き下げるものでございます。

廃止しようとするものでございます。

次に、５枚めくっていただきたいと思いま

なお、第１号の診療所看護師等奨学金のほす。給与表を全部めくっていただきまして、

うにつきましては、昭和４０年代から５０年- 28 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

代にかけまして５名の利用がございました。

○議長（松尾公裕君）

平成になってからは利用はございません。第

異議なしと認めます。したがって、議案第２号のほうにつきましては、１件も今までの７８号及び議案第７９号の２件は、委員会付

利用はございませんでした。

託を省略することに決定しました。

以上申し添えておきますが、附則としてここれから、議案第７８号について討論を行の条例は平成２４年４月１日から施行するもいます。討論がありますので、発言を許可しのでございます。

ます。

以上、ご審議よろしくお願いいたします。

最初に、反対討論の発言を許可します。

○議長（松尾公裕君）○２番（山口初美さん）

これから、質疑を行います。質疑はありま

私は、議案第７８号日置市職員の給与に関せんか。

する条例等の一部改正について、賛成するわ○２番（山口初美さん）
議案第７８号の市職員の給与に関する条例

けにいかないということで反対をいたします。

等の一部改正についてですが、職員の労働組

職員労組とも協議をされ、了解されたとい合との協議は済んでおられると思うんですが、うご説明でございました。官民の格差を解消

どのように協議されたのか、その様子をちょする、調整するとの名目でございますが、たっとご説明いただきたいと思います。

とえわずかの賃下げであっても、私は、地域○総務企画部長（小園義徳君）

経済への影響があるというふうに考えます。

職員団体とも協議をして、内容につきまし

内需を高めて景気を上向きに変えていく必要ては妥結を得ておりますが、職員団体としまがある、そういう情勢だと認識をしておりましても、給料のこの調整です、年間官民格差す。そういう点で、私はこの件について反対の調整という分につきましては非常に、このいたします。

辺については再度協議をさせてくれというふ以上です。
○議長（松尾公裕君）

うなことで持ち帰ってまた協議をしていただ

ほかに討論はありませんか。

きました。民間給与と現状の給与の地域給の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

関係も考えてくれといったようなことで検討○議長（松尾公裕君）していただきまして、職員団体のほうもその辺を理解していただいて、最終的には妥結にこれで討論を終わります。

達したといったようなことでございます。

この採決は起立によって行います。議案第７８号は、原案のとおり決定することに賛成

以上でございます。

の方は起立を願います。

○議長（松尾公裕君）〔賛成者起立〕ほかに質疑ございませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

起立多数です。したがって、議案第７８号○議長（松尾公裕君）

は原案のとおり可決されました。

これで質疑を終わります。

これから、議案第７９号について討論を行

お諮りします。議案第７８号及び議案第います。討論はありませんか。

７９号の２件は、会議規則第３７条第３項の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

規定により、委員会付託を省略したいと思い○議長（松尾公裕君）

ます。ご異議ありませんか。

- 29 -

討論なしと認めます。

したいので、地方自治法第９６条第１項第これから、議案第７９号を採決します。

１号の規定により提案するものであります。

お諮りします。議案第７９号は、原案のと以上２件につきましては、市民福祉部長に説明させますので、ご審議をよろしくお願い

おり決定することにご異議ありませんか。

いたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市民福祉部長（桜井健一君）○議長（松尾公裕君）

それでは、まず議案第８０号日置市廃棄物

異議なしと認めます。したがって、議案第の処理及び清掃に関する条例の一部改正につ

７９号は原案のとおり可決されました。

いて補足説明を申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７△日程第２８

議案第８０号日置市廃棄別紙をお開きください。この別紙の次のほ物の処理及び清掃に関す

う、最後のほうになりますが、この別表第る条例の一部改正につい

１にありますように、ごみ袋の種類を特大とて特小の２種類を追加しその処理手数料をそれ

議案第８１号日置市クリー

ぞれ３０円と１０円に定め、４種類にしよう

ン・リサイクルセンターとするものでございます。
また、あわせて、条文の整理をしようとす

条例の一部改正についてるもので、別紙のほうに戻っていただきたい○議長（松尾公裕君）
日程第２７、議案第８０号日置市廃棄物のと思いますが、まず第４章を削除し、第５章

処理及び清掃に関する条例の一部改正につい手数料を第４章に、第６章雑則を第５章に、て及び日程第２８、議案第８１号日置市ク

第７章罰則を第６章に繰り上げ、それに伴い、リーンリサイクルセンター条例の一部改正に第３１条から第３８条をそれぞれ８条ずつ繰

ついての２件を一括議題とします。

り上げ、第２３条から第３０条に改めるもの
でございます。

２件について提案理由の説明を求めます。

この削除しました第４章、事業用大規模建〔市長宮路高光君登壇〕

築物の所有者等の責務については、一般的に○市長（宮路高光君）
議案第８０号は、日置市廃棄物の処理及び各自治体のその所管する一般廃棄物処理施設

清掃に関する条例の一部改正についてでありの処理量の大体８０％程度を事業系廃棄物がます。

占めるため、家庭系廃棄物の処理に影響が出

指定ごみ袋の種類を追加するため所要の改るおそれのある場合は、この事業用大規模建

正をし、あわせて条文の整備を図るため条例

築物の所有者等に廃棄物管理責任者を置かせの一部を改正したいので、地方自治法第て、廃棄物処理計画書を提出させるなど、場

９６条第１項第１号の規定により提案するも合によってはまた改善勧告や受け入れ拒否なのであります。

どができるようにする規定でございますが、次に、議案第８１号は、日置市クリーンリ

現在の日置市クリーンリサイクルセンターでサイクルセンター条例の一部改正についてでは、事業系廃棄物は２０％程度であり、現在あります。日置市クリーンリサイクルセン

もこの規定を適用はしておりませんので、今ターの焼却施設に附帯されている灰溶融固化

回削除しようとするものでございます。

設備の廃止に伴い、所要の改正をし、あわせ

なお、このような規定を設けているところて条文の整備を図るため、条例の一部を改正

は県内にはなく、東京２３区などの特別区の- 30 -

一部や横浜市、名古屋市などの大都市などにがストーカー炉という特殊な構造のため、粉限られております。そのほかに字句の整理等

状態のものを焼却することが非常に難しく、を行っております。

かえって肉骨粉については高いカロリーを発生するもので、炉の損傷を招くおそれがあり、附則として、この条例は平成２４年４月

今後も肉骨粉の焼却については非常に困難で１日より施行することになります。

あると判断しまして、今回、別表から削除す

次に、議案第８１号日置市クリーンリサイ

るものでございます。

クルセンター条例の一部改正について補足説

また、第３号の運搬、保管料の特定家庭用

明を申し上げます。
別紙をお開きください。まず、第１条では、品機器についても、第１号で申し上げたような理由で今回削除するものでございます。

その施設の設置目的を明確にするため、廃棄附則として、この条例は平成２４年４月

物を一般廃棄物に、クリーンリサイクルセン

１日より施行するものでございます。

ターを一般廃棄物処理施設に改めるもので、以上２件、ご審議よろしくお願いいたしま

名称は今までどおり日置市クリーンリサイク
ルセンターとしております。第４条から第す。

９条までは条文の整理等を行っております。

○議長（松尾公裕君）

来年度には焼却台の溶融固化施設を廃止して、これから、２件について質疑を行います。

焼却灰処理の外部委託を進めていく予定でご質疑はありませんか。

ざいますが、その関連で別表の改正を行うも○２番（山口初美さん）
この議案第８１号のクリーンリサイクルセのでございます。
別表のほうをごらんいただきたいと思いまンター条例の一部改正についてですが、今のすが、第１号の収集手数料の中で、特定家庭説明で、小動物や肉骨粉の件、別表からは外用、次の品目を省きますのは、いわゆる家電

すと、削除するというようなご説明でありま

リサイクル法の改正により、テレビ、エアコ

したが、実際そのようなものが持ち込まれたン、冷蔵庫等の処分については販売店で処理

ときの処理というのはどのようになるのか、するようになっておりますので、現在、もしそれについて説明をいただきたいと思います。

不法投棄があった場合を想定し、条例に残し○市民福祉部長（桜井健一君）ておりましたが、その必要もなくなりました

基本的には、今処理しておりましたこの小ので、今回、この部分を削除しようとするも動物につきましては、道路でひかれて処理にのでございます。

困ったもの等についてを一応焼却をしており第２号の処理手数料の中の小動物の死体にました。今、ペット葬祭屋さんのほうで、普ついては、その焼却をしていた焼却炉も溶融

通家庭で飼っているものについてはそちらの固化施設の廃ガス処理と同じガス管等を使っほうでする方がほとんどだと思います。中にております関係で、廃止しなければなりませは、もう遺骨といいますか、骨の一部も要らんので、その項を削除するものでございます。

ないからもうそのままという方も以前もあっ

なお、この焼却炉の使用は、平成２２年度たようですが、今はもうそういう方はほとんが１２件、２３年度は３件でございました。

どいらっしゃらないということで、道路上のまた、肉骨粉についても、平成１３年度か

そういう動物を焼却していたということですら３年ほど試験的に焼却したことがありましが、今後もしそういうのがあった場合はどうたが、クリーンリサイクルセンターの焼却炉

するかということも検討しましたけれども、- 31 -

小さな猫とか犬等については一般の焼却炉でがありましたらまた検討していかなければな

も、もうほとんど形が残らない状態で持ち込らないと思いますが、今のところは熊本県のまれるのがほとんどだということで、そちらほうで処理しております。
以上です。

のほうで焼却していくというようなことでご癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ざいます。大きな犬等については、従来やっ△日程第２９ておりますように、道路ののり面とかあぜ側

議案第８２号日置市重度の許可を得て、県の許可を得てそこに埋めて

心身障害者医療費助成条

いくというようなほうが一般的に処理されて例の一部改正について○議長（松尾公裕君）いるということでございます。
以上でございます。

日程第２９、議案第８２号日置市重度心身○議長（松尾公裕君）

障害者医療費助成条例の一部改正についてを議題とします。

ほかに質疑ございませんか。

本案について提案理由の説明を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔市長宮路高光君登壇〕○議長（松尾公裕君）○市長（宮路高光君）

これで質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第８０号

議案第８２号は、日置市重度心身障害者医及び議案第８１号は、文教厚生常任委員会に療費助成条例の一部改正についてであります。

付託します。

障害者自立支援法の一部改正に伴い、条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条

ここでしばらく休憩します。次の開議を午第１項第１号の規定により提案するものであ後１時とします。

ります。

午後０時03分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

内容につきましては市民福祉部長に説明さ午後１時00分開議せますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

○議長（松尾公裕君）○市民福祉部長（桜井健一君）

休憩前に引き続き会議を再開します。

それでは、議案第８２号日置市重度心身障

先ほどの議案第８１号に答弁漏れがありましたので、これを許可します。

害者医療費助成条例の一部改正について補足○市民福祉部長（桜井健一君）

説明を申し上げます。

先ほど山口議員のほうから質疑をいただき

この改正は、障害者自立支援法の一部改正

ましたときに、小動物と肉骨粉の処理も質問に伴うもので、別紙のほうで説明をさせていされておりましたが、今、肉骨粉につきましただきたいと思います。

ては、基本的には産業廃棄物としての取り扱

この第１条では、障害者自立支援法第５条

いをいたしております。その関係で、専用施

第３項の次に第４項として、同行援護の項が設が熊本県の菊池市のほうにございますので、入り、そのために項の繰り下げが行われたた

主にそちらのほうに搬出をしております。でめ、本市の条例も第１２項から第１３項に繰すから、現在こういう肉骨粉については取りり下げを行うもので、これについては公布の扱っておりませんが、平成１３年にやりまし日から施行するものでございます。

たときはＢＳＥ関係の処理したものでござい

それから、第２条では、同法の第７項児童ますので、また国からそういうふうな要請等

デイサービスが平成２４年４月１日より児童- 32 -

福祉法によって実施され、障害者自立支援法係でその後の項が１つずつ全部繰り上がってから削除され、そのために項が繰り上げられいくということでございます。
これをそのまま日置市の重度心身障がい者るため、本市の条例も第１３項から第１２項の全部が入っているわけではございませんが、に繰り上げるものでございます。
附則として、この条例中、第１条の規定に

日置市の重度心身障害者医療費助成条例の中

ついては公布の日から、第２条の規定についに組み入れていくとしたら、重度心身障がいては平成２４年４月１日から施行するもので者の、先ほど申し上げましたとおり、この種ございます。

の条例の同行援護の場合が第１３項、第１２項のほうに入ってまいります。

ご審議のほどよろしくお願いいたします。

それから、同じく削除された児童デイサー○議長（松尾公裕君）

ビスについても第１２項のほうにこれを入れ

これから、質疑を行います。質疑はありませんか。

ていく関係で、項が１つ繰り上がるものでご○１４番（田畑純二君）

ざいます。同じ項目の中に、数値が違って

今、部長のほうから説明があったんですけ

２回法律の改正が行われた関係で、項を一つど、あえて、この障害者自立支援法の一部改ずつ繰り下げたり繰り上げたり、同日に行え

正に伴いってあるんです。一部改正に伴ってばその作業も必要なかったのかもわかりませ

この市の条例をこういうふうに改正するといんけれども、１０月と来年の４月とという形

うことなんですけど、このもとの障害者自立で法の改正を行うものですから、とりあえず支援法の一部改正、それはどのように改正さ重度心身のほうの条例のほうも日にちをずられたのか、その理由をちょっとお聞かせくだ

して繰り上げ繰り下げを行わなければいけな

さい。

いということになっております。
以上でございます。

○市民福祉部長（桜井健一君）○議長（松尾公裕君）

障害者自立支援法が、これは平成１７年

ほかに質疑はありませんか。

１１月に施行された法律でございますが、こ○２番（山口初美さん）

れの第５条の中に、１項から１７項まで項がございますが、その中で第３項を申し上げま

今の質問に関連して、私のほうからもちょすと、この法律において重度の訪問介護といっとお尋ねしたいんですが、この同行援護

うものを規定をしてございます。現行ではそサービスを今受けておられる障がい者の方がの次に第４項として行動援護というものを規どれくらいいらっしゃるのか、わかっており

定してございます。その間に、第３項と第ましたらその数をお答え願いたいと思います。

４項の間に今回、２３年１０月に同行援護と、○福祉課長（野崎博志君）

同行援護と申しますのは、視覚障がい者の方同行援護のサービスの利用については、まの行動に一緒についていくというそういう援だ本市においてはございません。この法律、

護でございますが、それを項目として入れて自立支援法のほうが１０月１日から施行されいくということ、それから、第７項の、今度て、本市においては公布の日からということは省くほうの分でございますが、第７項に児で、まだ適用がないと。

童デイサービスという項があるんですが、こ○２番（山口初美さん）の項が児童福祉法のほうで今度運用していく

それでは、その同行援護サービスが必要とということで、この第７項を削って、その関思われるそういう障がいを持たれた方につい- 33 -

てはつかんでおられるのかどうかについて伺

８２号は委員会付託を省略することに決定し

います。

ました。
これから、議案第８２号について討論を行○福祉課長（野崎博志君）

います。討論はありませんか。

はっきりした数字というのは、このサービ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

スが必要かどうかの数字はつかんでおりませ○議長（松尾公裕君）ん。

討論なしと認めます。

○２番（山口初美さん）
もう一点は、児童デイサービスが児童福祉

これから、議案第８２号を採決します。

法のほうで適用されるというご説明だったん

お諮りします。議案第８２号は、原案のとですけれども、この児童福祉法に変わるといおり決定することにご異議ありませんか。

うことでのサービスの内容などに変更が生じ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）るものなのかどうか、そこら辺のことをお聞

異議なしと認めます。したがって、議案第きしたいと思います。

８２号は原案のとおり可決されました。

○福祉課長（野崎博志君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

児童デイサービスにつきましては、現行で△日程第３０は障害者自立支援法の中に、児童デイサービ

議案第８３号日置市道路スとして年齢に制限がなかったものです。今

占用料等徴収条例の一部

回、２４年の４月１日からでございますが、改正について△日程第３１

１８歳未満を児童福祉法の中で児童デイサー

議案第８４号日置市都市ビスとして利用させると。それと、１８歳以公園条例の一部改正につ

上の方が障害者自立支援法の中で利用させる

いて○議長（松尾公裕君）というふうなことで、１８歳未満の方については児童福祉法の中に４月１日から入れてい日程第３０、議案第８３号日置市道路占用

きますよということです。サービスの内容に料等徴収条例の一部改正について及び日程第ついては何ら変更はございません。

３１、議案第８４号日置市都市公園条例の一
部改正についての２件を一括議題とします。

以上です。

２件について提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔市長宮路高光君登壇〕

ほかに質疑はございませんか。質疑ありま○市長（宮路高光君）

せんか。

議案第８３号は、日置市道路占用料等徴収〔「なし」と呼ぶ者あり〕

条例の一部改正についてであります。鹿児島○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

県道路占用料徴収条例の一部改正を勘案し、ただいま議題となっております議案第道路占用料を引き下げるため所要の改正をし、

８２号は、会議規則第３７条第３項の規定にあわせて条文の整備を図るため、条例の一部

より、委員会付託を省略したいと思います。

を改正したいので、地方自治法第９６条第

ご異議ありませんか。

１項第１号の規定により提案するものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第８４号は、日置市都市公園条○議長（松尾公裕君）

例の一部改正についてです。道路占用料に引異議なしと認めます。したがって、議案第- 34 -

き下げに準じ、公園占用料を引き下げるため

６条、第１３条、第１４条、第１５条、第所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

１６条、第１７条、第１９条第３号、第ため、条例の一部を改正したいので、地方自２１条、第２２条は、県や他市に準じ追加す

治法第９６条第１項第１号の規定により提案るものであります。別表中の表の単価部分をするものであります。

日置市道路占用料等徴収条例に準じて引き下げる全面改定であります。

以上２件につきましては、産業建設部長に

なお、附則としてこの条例は、平成２４年

説明させますので、ご審議をよろしくお願い

４月１日から施行するものであります。

いたします。

以上、ご説明申し上げます。

○産業建設部長（瀬戸口保君）○議長（松尾公裕君）

議案第８３号日置市道路占用料等徴収条例

これから、質疑を行います。質疑はありまの一部改正について補足説明申し上げます。

せんか。

今回の改正は、鹿児島県道路占用料徴収条〔「なし」と呼ぶ者あり〕

例の一部改正を勘案し、道路占用の引き下げ、○議長（松尾公裕君）

あわせて減免規定等の条文の整理を図るために所要の改正をしようとするものであります。

質疑なしと認めます。

別紙をごらんください。第３条占用料の減

ただいま議題となっております議案第免規定を、鹿児島県道路占用料等徴収条例に

８３号及び議案第８４号は、産業建設常任委

準じて減免項目をまとめ、既存の項目は規則

員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

で定めるものであります。第７条の準用規定△日程第３２は、県や他市に準じ削除するものであります。

議案第８５号日置市都市第８条の備品規定は、市長が別に定めるもの

公園運動施設条例の一部から規則で定めるものに改めるのであります。

改正について○議長（松尾公裕君）

地価下落に伴い、国は平成２０年と平成２３年に引き下げ、県は平成２３年と平成

日程第３２、議案第８５号日置市都市公園

２４年に引き下げることに準じて、本市にお運動施設条例の一部改正についてを議題としいても別表中の表の単価部分を引き下げる全ます。
本案について提案理由の説明を求めます。

面改正であります。

〔市長宮路高光君登壇〕

なお、附則として、この条例は平成２４年○市長（宮路高光君）

４月１日から施行するものであります。

議案第８５号は、日置市都市公園運動施設

続きまして、議案第８４号日置市都市公園

条例の一部改正についてであります。

条例の一部改正について補足説明申し上げま

伊集院総合運動公園プールの供用日を変更

す。
今回の改正は、日置市道路占用料等徴収条するため、条例の一部を改正したいので、地例の改正に伴う占用料の改正にあわせて公園

方自治法第９６条第１項第１号の規定により占用料の引き下げ及び条文の整理を図るため提案するものであります。

に所要の改正をしようとするものであります。

内容につきましては、教育次長に説明させ別紙をごらんください。第１条及び第４条

ますので、ご審議をよろしくお願いいたしまから第１２条までは、主に条文整理であります。

す。第７条は、県や他市に準じ削除し、第○教育次長（山之内修君）- 35 -

議案第８５号日置市都市公園運動施設条例

５ ,１ ３ ７ 人 で す 。 ２ ３ 年 度 の ７ 月 、 ８ 月 にの一部を改正する条例について補足説明を申

つ き ま し て は 、 ７ 月 が ６ ,１ ３ ２ 人 、 ８ 月 がし上げます。

７,６１７人、２３年度合計で１万５,４４６名になっております。

今回の条例改正は、伊集院総合運動公園

以上です。

プールの供用日の変更をしようとするもので○議長（松尾公裕君）

あります。別紙により説明いたします。

ほかに。

別表第２伊集院総合運動公園の項中、○７番（坂口洋之君）「６月第２土曜日から９月第２日曜日まで」を、「７月の１日から８月の３１日まで」に運動公園のプールの日時の短縮なんですけ

改めるものです。供用日の変更理由としまし

れども、短縮することによってどの程度の経ては、６月並びに９月の期間については利用費削減効果があるのか、その辺がわかってお人数が極端に少ないこと、６月は監視員の確ればご答弁願いたいと思います。

保が難しい状況にあること。次に、期間短縮○社会教育課長（今村義文君）
２２年度の状況で申し上げますと、合計により施設の維持管理費の削減にも努められで癩癩経費 の合計 で２ ２年度 で申 し上げ ますることなどが主な理由であります。
なお、社会体育施設の管理運営指針の策定と 、 ４ ０ ３ 万 ９ ,３ １ ５ 円 、 こ れ で ６ 月 の 経につきましては、現在、スポーツ推進審議会

費で２１万５,１９４円、９月で５０万に諮問し審議をいただいているところであり

９,２３９円ということで、経費で６月、ます。この件につきましても、下記の審議会

９ 月 で ７ ２ 万 ４ ,４ ３ ３ 円 を 使 用 し て お り まに諮問し、期間短縮することは妥当の旨の中す。それから２３年度で、全体で３８４万間答申をいただいたところであります。

７ ,０ ９ ２ 円 が 経 費 が か か っ て お り ま す が 、そのうち６月、９月、６月が６９万３,４ １２ 円 、

以上で補足説明を終わります。

９ 月 が ３ ９ 万 ９ ,３ １ ７ 円 、 合 計 で １ ０ ９ 万○議長（松尾公裕君）

２ ,７ ２ ９ 円 経 費 が か か っ て い る 状 況 で ご ざ

これから、質疑を行います。質疑はありま
せんか。

います。

○２番（山口初美さん）○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はございませんか。

利用が少ないと、極端に少ないというご説○１番（黒田澄子さん）

明でした、６月と９月。これは具体的にちょ今の坂口議員の質疑にかかわってなんです

っと説明をお願いしたいんですが、人数等の説明をお願いいたします。

け れ ど も 、 ２ ３ 年 度 は ６ 月 に １ ,３ ３ ６ 名 の○社会教育課長（今村義文君）

利用があったというふうになっていて、これを少ないと見る根拠を教えてください。

それでは、日置市伊集院総合運動公園プー○社会教育課長（今村義文君）

ルの利用状況についてご説明いたします。
平成２２年度６月の利用者数、これが現在、２３年度だけではそのような状況な７３名です。それと９月が５４９人。それと、んですが、ここ平成１９年度から２３年度ま平 成２ ３ 年 度 ６月 が １ ,３ ３６ 名 、 ９月 がでの状況を見てみますと、利用率で１９年度

３６１人です。ちなみに、２２年度の７月、が６月、９月が全体の利用者から比べると

８ 月 に つ き ま し て は 、 ７ 月 が ６ ,６ ０ ９ 人 、８２９人と６.６％、それと２０年度で８月が７,９０６人。２２年度合計で１万

１,７８５名、１２.８％、それと２１年度で- 36 -

△日程第３５

１,９９０名、１８％。それと２２年度で議案第８８号平成２３年

６ ２ ２ 人 、 ４ .１ ％ 、 ２ ３ 年 度 が 若 干 ふ え ま

度日置市特別養護老人

して１,６９７人で１０.９％ということで、ホーム事業特別会計補正

おおむね１０％前後ということで、少ない状

予算（第３号）△日程第３６

況であるという判断をしております。

議案第８９号平成２３年度日置市農業集落排水事以上です。

業特別会計補正予算（第○議長（松尾公裕君）

２号）

ほかに質疑はありませんか。
△日程第３７〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第９０号平成２３年度日置市 国 民宿舎事 業 特○議長（松尾公裕君）

別会計補正予算（第１号）

これで質疑を終わります。
△日程第３８

ただいま議題となっております議案第議案第９１号平成２３年

８５号は、会議規則第３７条第３項の規定に度日置市介護保険特別会

より委員会付託を省略したいと思います。ご計補正予算（第３号）△日程第３９

異議ありませんか。

議案第９２号平成２３年度日置市水道事業会計補〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

正予算（第１号）○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第３３、議案第８６号平成２３年度日

８５号は委員会付託を省略することに決定し置市一般会計補正予算（第５号）から、日程ました。

第３９、議案第９２号平成２３年度日置市水これから、議案第８５号について討論を行

道事業会計補正予算（第１号）までの７件をいます。討論はありませんか。

一括議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７件について提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔市長宮路高光君登壇〕

討論なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

これから、議案第８５号を採決します。

議案第８６号は、平成２３年度日置市一般

お諮りします。議案第８５号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

会計補正予算（第５号）についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
４,７４６万４,０００円を追加し、歳入歳出○議長（松尾公裕君）

予算の総額を歳入歳出それぞれ２３７億

異議なしと認めます。したがって、議案第２,０７０万６,０００円とするものでありま

８５号は原案のとおり可決されました。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３３△日程第３４

議案第８６号平成２３年

今回の補正予算の概要は、平成２３年度日置市一般会計補正予１０月からの子ども手当制度の改正に伴う職算（第５号）

員手当等の人件費の補正、市道整備及び土地議案第８７号平成２３年

区画整理事業に係る社会資本整備総合交付金

度日置市 国 民健康保 険 特の追加配分に伴う増額、地域づくり振興費の別会計補正予算（第３号）

追加と予算の組み替えによる補正、障害者自- 37 -

立支援給付費、介護保険給付費、乳幼児医療

次に、歳出の主なものは、総務費の財産管費助成事業の増額、活動火山周辺地域防災営

理費で、まちづくり応援基金への積立金の増農対策事業、農業・農村活性化推進施設等整額、地域づくり推進費で地区振興計画に基づ

備事業、県営漁港整備事業の事業採択に伴う

く地域の課題解決に向けた所要経費の増額、増額、東日本大震災に伴う消防補償等区負担

戸籍住民台帳費の年度末の休日窓口開設に伴金の増額、災害復旧費など予算措置による補う経費の増額などより１,０３８万４,０００円

正や来年度当初に予定している維持管理業務を増額計上いたしました。
民生費の社会福祉総務費で、特別障害者手で年度内に契約を行うため債務負担行為の追当等給付事業費や障害者自立支援給付費の加でございます。
まず、歳入の主なものは、国庫支出金の民サービス利用者の増に伴う増額、老人福祉費

生費国庫負担金で、障害者自立支援給付費国の介護保険特別会計への繰出金の介護給付費

庫負担金の増額、国庫補助金の衛生費国庫補

見込み増に伴う増額、児童措置費で子ども手助金で、浄化槽設置整備事業費国庫補助金の当の制度改正に伴うシステム改修経費の増額

内示に伴う減額、土木費国庫補助金で社会資などにより６,４２３万６,０００円を増額計

本整備総合交付金の追加配分に伴う増額など

上いたしました。
衛生費の環境衛生費では、浄化槽設置整備により６,２４６万９,０００円を増額計上い事業費の実績見込みに伴う減額、保健指導費

たしました。
県支出金の民生費県補助金の総務費県補助では、乳幼児医療費助成事業費の増額、清掃金で、鹿児島県緊急雇用創出事業臨時特例基

費の塵芥処理費で一般廃棄物収集運搬業務委

金事業費補助金の減額、民生費県補助金で障託の執行残に伴う減額などにより４,４１０万

害者自立支援総合対策事業費県補助金の増額、

２,０００円を減額計上いたしました。

衛生費で県補助金で浄化槽設置整備事業費県

農林水産業費の農業総務費で、ふるさと雇補助金の減額、農林水産業費県補助金で活動用再生特別基金事業費の減額、農業振興育成

火山周辺地域防災営農対策事業費県補助金の事業費の焼酎麹用米に対する助成きんの増額、事業採択に伴う増額、土木費県補助金で公共

活動火山周辺地域防災営農対策事業費の事業

団体土地区画整理事業費補助金の増額などに採択に伴う増額、農地費で農業・農村活性化

よ り ４ ３ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し推進施設等整備事業費の事業採択に伴う増額、ました。

戦略作物拡大関連基盤整備事業の事業費確定に伴う減額などにより１,２０７万６,０００円

寄附金では、指定寄附金の収入見込みによを増額計上いたしました。

る増額などにより１,３５８万８,０００円を

土木費の道路新設改良費で活力創出基盤整

増額計上いたしました。
繰入金では、財政調整基金繰入金の歳入歳備事業費の追加配分に伴う増額、土地区画整出予算額の調整に伴う減額、地域づくり推進

理事業費で国庫補助金の追加配分に伴う交付基金の増額などにより７５１万円を減額計上

金事業の増額などにより２５７万４,０００円

いたしました。

を増額計上いたしました。

市債の土木債で、市道整備事業債と土地区

消防費の非常備消防費で消防団員公務災害

画整理事業債の増額、地方特定道路整備事業

補償等共済基金追加負担金の増額などにより債の補助事業への組み替えによる減額などに

６万２,０００円を増額計上いたしました。

よ り ４ ,６ ４ ０ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。

- 38 -

教育費の事務局費で、海外青年招致事業費

の執行残に伴う減額、学校管理費で通学用自市農業集落排水事業特別会計補正予算（第転車購入費執行残に伴う減額、体育施設費で２号）についてであります。

は、東市来総合運動公園管理運営費の工事請

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ負 費 の 増 額 な ど に よ り ５ ２ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 のを減額計上いたしました。

総額を歳入歳出それぞれ３,７７９万
８,０００円とするものであります。

災害復旧費では、公共土木施設災害復旧費

歳入では、財産収入で基金利子で５万の工事請負費の増額などにより８００万

４ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。 歳 出 で

２,０００円を増額計上いたしました。
次に、議案第８７号は、平成２３年度日置

は、農業集落排水事業費で農業集落排水事業

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

基金への積立金の増額により５万４,０００円についてであります。

を増額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第９０号は、平成２３年度日置

９,８５１万５,０００円を追加し、歳入歳出

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）

予算の総額を歳入歳出それぞれ６５億についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予８,０８５万９,０００円とするものでありま算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入す。
歳入では、療養給付費交付金の交付決定に

歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と す る も の伴う増額、一般会計繰入金で基準超過費用共であります。歳出では、経営費で燃料費、修同負担金の事務費決定に伴う増額などにより繕料、広告料の増額、予備費を減額計上いた

９,８５１万５,０００円を増額計上いたしましました。
次に、議案第９１号は、平成２３年度日置した。

市介護保険特別会計補正予算（第３号）につ

歳出の主なものは、保険給付費で退職被保いてであります。

険者等療養給付費や退職被保険者等高額療養費の給付見込みに伴う増額、償還金では国庫

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ支出金精算返納金の実績に伴う増額、予備費

１億４３２万円を追加し、歳入歳出予算の総の増額などにより９,５８１万５,０００円を額を歳入歳出それぞれ５１億４,５３５万増額計上しました。

８,０００円とするものであります。

次に、議案第８８号は、平成２３年度日置

歳入では、介護給付費見込み増に伴い、国市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

庫支出金で介護給付費負担金、調整交付金の（第３号）についてであります。

増額、支払い基金交付金で介護給付費負担金

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予の増額、県支出金で、介護給付費負担金の増算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入額、繰入金の介護給付費繰入金で一般会計か

歳出それぞれ３億２,１３１万８,０００円と

らの繰入金の増額、介護給付費準備基金繰入するものであります。

金の増額などにより１億４３２万円を増額計
上いたしました。

歳出の一般管理費では、共済費の社会保険料の増額、施設介護サービス事業費で賄い材

歳出では、保険給付費で利用見込みの増に料費の増額、基金積立金で財源調整に伴い積伴い居宅介護サービス給付費、居宅介護サー

立金を減額計上いたしました。

ビス計画給付費、高額介護サービス費、特定入所者介護サービス費の増額などにより１億次に、議案第８９号は、平成２３年度日置

- 39 -

例えば、３０ページの農地費原材料費の中４３２万円を増額計上いたしました。
次に、議案第９２号は、平成２３年度日置

に、指定寄附金に伴う増額補正７万円、「か市水道事業会計補正予算（第１号）について

めまる館」周辺広場樹木等とあります。このであります。

ように、そういう指定があるはずですから、
その内容をわかりやすく説明してください。

資本的収入及び支出の予算で、予算第４条

２番目、２番目には、３０ページの農地費、かぎ括弧中、資本的収入額が資本的支出に対して不足する額３億４,４８１万８,０００円

農地費の節１９、県営かんがい排水事業費、を２億８,４６１万８,０００円に改め、資本

県事業増額に伴う事業負担額の増額補正、そ的収入にあっては、資本的収入予算を３億の 中 で 、 増 額 後 、 事 業 費 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円

１,４４８万１,０００円と定め、資本的支出

掛ける２０.２５％イコール３,６４５万円とでは、資本的支出予算の総額から６,０２０万ございますが、この増額後事業費の具体的内円を減額し、５億９,９０９万９,０００円と容、わかりやすく説明願います。
それから３番目、３番目は３２ページ、目定めました。
資本的支出では、建設改良費で水源の水質

３観光費、節１１需用費の２、印刷製本費、不良による東市来地域の鍋山水源地整備に伴観光振興費とあります。「日置に幕末明治維

う委託料、工事請負費を減額計上いたしまし新を訪ねる」パンフレットの不足に伴う増刷た。

分の増額補正３５万円とありますが、このパンフレットの具体的内容、どこに配付し、そ以上７件、ご審議をよろしくお願いいたします。

してどこに配付してどのように役立てるのか。

○議長（松尾公裕君）

それと、この印刷増刷数と総印刷数及び単価も含めて具体的にわかりやすく説明願います。

これから、質疑を行います。

それから４番目、３６ページ。３６ページ

まず、議案第８６号について質疑はありませんか。

の住宅管理費の中で、節１１の施設維持管理○１４番（田畑純二君）

施設維持修繕料、公営住宅管理費、公営住宅

私は、議案第８６号平成２３年度日置市一の老朽化に伴う増額補正、屋根修繕及び給湯

般会計補正予算（第５号）について質疑しま

設備等修繕、その下に一般住宅管理費、一般す。

住宅の老朽化等に伴う増額補正、給湯設備等

私の所属する文教厚生常任委員会に属する

修繕とございますが、この公営住宅管理費と以外の案件について、４点ほど質疑いたしま

一般住宅管理費の違い、そしておのおの場所

す。各担当課長は具体的にわかりやすく、誠はどこか。それと、その一番下のほうに住宅

意をもって答弁してください。

建設費委託料、投資的委託料、公営住宅建設

まず、説明資料の１０ページでございます。

事業費、社会資本整備総合交付金に伴う減額

財産管理費、節２５積立金、その他積立金、３００万円となっておりますが、この公営住その他基金積立金、まちづくり応援基金費の宅建設はどこの部分なのでしょうか。その内中で、指定寄附金１,２０５万１,４１０円、

容とともに、具体的にわかりやすく説明願い

８件とありますけれども、この指定寄附金

たい。

８件は、どんなことに使ってほしいとの指定

以上４点、答弁を求めます。

があったのか、おのおのその内容を具体的に○財政管財課長（満留雅彦君）
説明資料の１０ページの財産管理費のわかりやすく説明してください。

- 40 -

２５節積立金のうち、その他基金積立金のうの県営かんがい排水事業、具体的には２次河ちで指定寄附金のことでございますが、川の神之川から取水をしまして、タンクを設

１,２０５万１,４１０円、８件と書いてある

けまして日吉地域の水田あるいは畑地のほう

ものでございます。これにつきましては、指に送水管で配管するという事業でございます。

定寄附金の収入が６ページのほうの歳入に載

これらのほうの配管量の延長増に伴いましてってきております。６ページのほうをごらん

延長増に伴います負担金の増額でございます。

いただきたいと思います。６ページの一番上○商工観光課長（鉾之原政実君）のほうでございまして、指定寄附金でござい

資料３２ページの観光費で印刷製本費のます。ここで、日置市に直接、使途目的を指「日置に幕末明治維新を訪ねる」のパンフレ

定されました寄附金が１０件ございます。そットのことでございますが、このパンフレッのうち、１０件のうち、ここに、次にまたトにつきましては、小松帯刀を中心としてご１０ページに返っていただきますと、まちづ紹介している冊子型のパンフレットでございくり応援基金のほうに積み立てるのは８件でます。印刷の部数につきましては、単価がございます。残り２件につきましては、この

３５円で１万部、３５万円の経費を計上して歳出予算に計上されているというものでござございます。それから、配付先につきましています。

は、一番利用されているのが園林寺跡の来場

まず、歳出予算に計上されている使途目的者、それから本庁、支所の、あるいは図書館につきましては、東京のほうにお住まいの方などの市の公共施設、それから、鹿児島遊楽が１００万円、日吉地域の小中学校の図書購

館等の鹿児島県の県外事務所、あるいは観光

入費、部活動費に対しまして目的で寄附され連盟、これらのところに要請に応じて配付しております。それともう一件は、市内の吹上ております。

地域にお住まいの方が、「かめまる館」の植以上でございます。

樹の整備のために１０万円寄附をいただいて○建設課長（久保啓昭君）
３６ページの住宅管理費につきましてご説おります。この２つにつきましては、直接、明いたします。

詳細な目的が指示されておりました関係で、施設維持修繕料ですけれども、公営住宅と寄附者の意向を速やかに反映したいというこ

一般住宅がございますけれども、公営住宅にとで歳出に計上しております。
そのほかの８件につきましては、例えば小つきましては公営住宅法に基づく住宅という児保健事業の充実に利用してください、それことで、収入基準等が設定されております。

から福祉のために利用していただきたいとい

日 置 市 内 で １ ,０ ０ ２ 戸 程 度 と い う こ と で 、うような、漠然とした内容の、目的は指定さそれを管理しているわけでございますけれど

れておりますが漠然としている関係で、一たも、それの老朽化ということで、ここに書いん２３年度は積み立てまして、２４年度の当てございます屋根の修繕、給湯器、あとバラ

初予算にその財源に充当したいどいう考え方

ンス釜等の修繕ということで計上してございが今回積み立てをしているものでございます。

ます。それの不足によります増額補正というこ と で 、 ２ ３ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 内 訳 と し ま以上です。

しては本庁が１００万円、日吉支所が４５万○農林水産課長（瀬川利英君）
３０ページの県営かんがい排水事業ですけ

８ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 支 所 で ９ ０ 万 円 と い う こ

れども、この事業につきましては、日吉地域とで計上してございます。一般住宅につきま- 41 -

しては、吹上支所分の一般住宅分で、給湯器

せいただけたらと思いますが、こうして行か

設備等の修繕ということで計上してございまれたこの事業に対して、それを今後もどのよす。

うなふうで同じこういう貴重な体験、また災

それから、住宅建設費の委託料の減額でご害、そういうことに対しての感じた、また日

ざいますけれども、ことしから３団地の工事

置市の今後の災害に対するいろんな防災計画、をしてございますけれども、それの造成工事

それにどういうふうにこういう方々の参加し等の設計等の委託の入札残等でございます。

た方々の意見を反映しようというお気持ちが○議長（松尾公裕君）

あるのか、その辺のところをお聞かせいただ
きたいと思います。

ほかに質疑はありませんか。

一応そこをお願いいたします。

○１５番（西薗典子さん）○市民生活課長（有村芳文君）

幾つかお尋ねしたいと思います。
まず、説明資料につきまして、２ページの浄化槽のことにつきましてです。国庫補助

衛生費国庫補助金と連動いたしまして歳出の金 に 関 し ま し て は 、 ９ ７ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 のほうが２３ページになるのではなかろうかと確定ということで、１,６４４万９,０００円

思 い ま す が 、 こ の 浄 化 槽 の が １ ,６ ４ ４ 万 円の減、これにつきましては、平成２２年度での減と、これは環境を、川の水の環境という

８ ６ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 が 国 庫 補 助 と し て 入 っのをきちっとしていきたいという思いがあるておりまして、これが２２年度の実績よりも中で大きな減額が、この国庫内示が確定によ

たくさん入っていたということで、今回、そるというふうでありますが、大きく減額されの 辺 も 踏 ま え ま し て ９ ７ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 にたその理由をちょっとお知らせいただきたい

減額。減額といいますか、最初の見込みよりと思います。それが１番目です。

も減額で確定して交付されたと。それで合計

それから、同じく資料の５ページで、民生

し ま す と １ ,８ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 金 額 に な り

費県委託金の中で、生活のしづらさなどに関ますので、この分で平成２３年度の事業枠がする調査県委託金というのが盛られておりま

ほぼ完了と思っております。

すが、これは障がい者・障がい児の方々のそれから、歳出のほうで浄化槽の整備事業

ニーズということにはしてありますが、どう

費ということで、補助金が減になっておりまいう方々が調査員になって、何人ぐらいで、す。当初２２０基ということで組んでいたん

そして何人ぐらいの人を障がい児・障がい者ですけれども、見込みとしてトータルでの方々を対象にして回ろうという計画である

１４０基ぐらいしか見込めないということで、のかどうなのか、そしてそれがどんなふうにその分を減額をしているというところでござ活用されていくつもりなのか、そこ辺をお聞います。

かせいただきたいと思います。

○福祉課長（野崎博志君）

それから１４ページでございます。

予算説明資料の５ページになります、中ほ１４ページの歳出の中で、一番上、災害支援

どの社会福祉費県委託金、生活のしづらさな

事業がございますが、これが２割増しなどにどに関する調査の県委託金でございますが、こうして５人分のがこれには書いてあります６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て お り ま す 。 こ の 調が、今まで総計で三十数名という方々が行か

査につきましては、実質、県のほうが調査をれたというふうに聞いておりますが、きちっいたします。これにつきましては、厚労省のとした今までのされた人数も合わせてお聞かほうが生活のしづらさなどに関する調査とい- 42 -

うことで、５年ごとに実施してきたところでだきましたが、執行の中で、同じ職員同士ですが、制度の谷間を生まない新たな福祉法のまた交流というようなことまでしてまた意識実施の検討に基礎資料を得るための調査といを統一したり、気持ちをお互いに、こんなとうことで、在宅の障がい児や障がい者を対象

きにはこういうことが必要だったということに実施するものでございます。

をまた広げ合う、その必要性もあるかと思い本市におきましては、朝日ケ丘自治会の一ますが、そこ辺のことはなさっていらっしゃ

部と中和田自治会地区を対象に実施しているったんでしょうか。そこをお尋ねしたいと思ということをお聞きしております。調査の中います。

身とか件数につきましては、県のほうの実施○総務課長（冨迫克彦君）
派遣された職員は、その都度その都度復命でございますので、把握しておりません。

という形で写真をつけたりいろんな形で報告以上です。

をしてもらっております。それについて、ほ○総務課長（冨迫克彦君）

かの職員への共有については、今後具体的な説明資料の１４ページの災害支援事業費の活用策について検討させていただきたいと思関係でお尋ねでございます。

っております。

これまでの東日本大震災に伴う日置市から○議長（松尾公裕君）の職員派遣について、まず、宮城県の岩沼市

ほかに質疑はありませんか。

のほうにことしの１２月末まで合計で２１名〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を派遣いたします。それから、それ以外の郡○議長（松尾公裕君）

山市でありますとかいわき市、宮城県の女川町、こちらのほうに１６名を派遣いたしましこれで質疑を終わります。

た。今回はまた１月１０日ぐらいからここに

次に、議案第８７号から議案第９２号について質疑はありませんか。

ありますように、１６泊１７日ぐらいの予定〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で５人ほど岩沼市のほうから応援をお願いさ○議長（松尾公裕君）

れておりまして、今回、旅費の増額補正をお質疑なしと認めます。

願いしているところでございます。

ただいま議題となっています議案第８６号

それから、これまで派遣された職員がそれは、各常任委員会に分割付託します。

ぞれ帰ってまいりまして、１回全員協議会のほうでもご報告させていただきましたけれど

議案第８７号、議案第８８号及び議案第も、災害の現場を目の当たりにして、非常に９１号は、文教厚生常任委員会に付託します。

大きな、自分でもほんとにびっくりして、こ

議案第８９号及び議案第９２号は、産業建設常任委員会に付託します。

ういうことがあるんだということを目の当た

議案第９０号は、総務企画常任委員会に付りにして、実体験として持ち帰ってきており託します。

ますので、今後の防災計画、また地域での活癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

動、そういったものの中では十分役立たせて△日程第４０

いけるものというふうに考えております。

陳情第５号公立学校における教科用図書の使用状

以上でございます。

況調査を求める陳情○１５番（西薗典子さん）△日程第４１

大体わかりました。今、再度派遣のことを

陳情第６号郵政改革法案の早期成立を求める陳情

おっしゃいました。議会等の報告はしていた- 43 -

書△日程第４２

陳情第７号陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書
採択について○議長（松尾公裕君）
日程第４０、陳情第５号公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情から、
日程第４２、陳情第７号陸上空母離着陸訓練
施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択についての３件を一括議題とします。
陳情第５号は文教厚生常任委員会に付託します。
陳情第６号及び陳情第７号は、総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は終了しました。
１２月９日に午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時00分散会- 44 -

第 ２ 号 （ １２ 月 ９ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（７番、５番、１４番）- 45 -

名

本会議（１２月９日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 46 -

市

保 君

裕 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 47 -博 君

１点目であります。地域を回りますと、高午前10時00分開議△開齢者世帯・独居高齢者世帯、空き家・廃屋が議

この１０年随分増加したなと感じております。

○議長（松尾公裕君）
お知らせします。本日はカメラ取材の申し

高齢者を支えるべき地域住民全体も高齢化が出があり、これを許可しましたので、ご了承

進む中での本市の高齢者の見守り活動につい願います。

て、４項目について質問をいたします。

ただいまから本日の会議を開きます。

１つ目は、国勢調査で日本の人口動態が公癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

表されました。人口増加も終わり、将来的に△日程第１

人口減少社会、高齢化が進む中での見解をお一般質問伺いいたします。

○議長（松尾公裕君）

２つ目に、６５歳以上の高齢者数、高齢化

日程第１、一般質問を行います。順番に質率、独居高齢者世帯数、４地域の状況はどう問を許可します。

なのか。

まず、７番、坂口洋之君の質問を許可しま

３つ目に、本市の高齢者世帯への見守り事す。

業の内容と成果についてお尋ねいたします。

〔７番坂口洋之君登壇〕

４つ目に、限界集落などの高齢化率の高い○７番（坂口洋之君）

自治会から運営についてどのような課題が寄

皆さん、おはようございます。１２月議会

せられ、市としてどのような施策を打ってい

１番目の質問者となります。

るのか、お尋ねをいたします。

ことしも残すところ、残り３週間となりま

２点目でございます。市職員のメンタルヘ

した。この１年間を振り返りますと、日本にルス対策について質問をいたします。

とっては、３月１１日の東日本大震災、そして東京電力福島第一原子力発電所でのメルト

現代の社会生活では、労働における成果主

ダウン、メルトスルーと、想像もできなかっ

義の激化などに伴いストレス要因が増大してた大地震、大津波、今なお避難しなければな

おり、そのようなストレスにさらされ続け精らない原発事故、その後の風評被害など、こ神が疲弊した場合、うつ病や適応障がいなどとしをあらわす言葉「想定外」でした。

の精神疾患を発病することがございます。そまた、日置市においても、１１月１０日にの対策として、心理カンセリング体制整備な発表されましたパナソニック日置工場の工場

どのメンタルヘルス対策への取り組みが、民閉鎖に向けた縮小と情報と情報錯綜し、混乱間事業を含めて大変重要です。３項目についする中での日置工場の今後の存続について見て質問いたします。
メンタルヘルスの取り組み状況と本市はど通しがわからないという大きな問題が発生いのような体制で取り組んでいるのか。

たしました。
本来ならば静かに年を越す時期ではありま２つ目です。本市においても、現在、市内

すが、日本の未来、日置市の将来を左右する

病院の先生があるとお聞きしております。本

大きな出来事もあり、年末年始も慌ただしく

市の産業医である役割と具体的な取り組み状

進むのではないかと感じております。

況についてお尋ねいたします。

私は、社会民主党の自治体議員として、市３つ目に、来年４月から予定されておりま

民の命、暮らし、平和と雇用を守る観点から、

す診療所、青松園職員の指定管理に伴う配置通告に従いまして３点質問をいたします。

転換の移行状況と業務内容変更に伴う配置転- 48 -

集計結果によりますと、４地域別の６５歳以換の基本的な考え方をお伺いいたします。
３点目でございます。日置市のまちづくり、

上高齢者数・高齢化率は、東市来地域が玄関口である伊集院駅の周辺整備が進む中で４,３７４人で３５.０％、伊集院地域がの住民の関心事でございます８月３１日に閉

５,４５３人で２２.４％、日吉地域が店いたしました旧だいわの利用の今後の見通

１,８７２人で３５.３％、吹上地域

しと市民から活用を望む声もございます。民が３,１０２人で３５.６％となっています。

間施設でありますが、市として現状をどのよ

なお、６５歳以上単独世帯数は、東市来地
域 で ９ ４ ０ 世 帯 、 伊 集 院 地 域 で １ ,０ １ ６ 世

うに認識しているのか。
以上、３点について質問をいたします。

帯、日吉地域で４５９世帯、吹上地域で〔市長宮路高光君登壇〕

７８８世帯となっており、６５歳以上単独世
帯が６５歳以上高齢者に占める割合は全体○市長（宮路高光君）

で２１.６％となっております。

１番目の独居高齢者、孤独死等が増加する
中での本市の見守り活動、その１でございま

３番目でございます。日置市での高齢者のすけど、総務省が本年１０月２６日に公表い見守り事業といたしましては、在宅福祉アド

たしました平成２２年度国勢調査集計結果にバイザー活動促進事業で高齢者のひとり暮ら

よりますと、我が国の人口は１ 億 ２,８ ０５ 万

し、夫婦世帯等の見守り活動を行うため、在７ ,３ ５ ２ 人 と 平 成 １ ７ 年 度 調 査 か ら ほ ぼ 横宅福祉アドバイザー１８５人を設置しまして、

ばいで推移しており、うち６５歳以上人口は担当地域の高齢者や障がい者など援護を要す

１３.９％増で、総人口に占める割合

る要援護者名簿を作成し、登録された方々にが２３.０％に上昇しております。逆に巡回訪問を行うなど、安否確認や声かけを行

１ ５ 歳 未 満 人 口 は ４ .１ ％ 減 で 、 総 人 口 割 合っております。
また、「食」の自立支援事業では、食事のの１３.２％に低下しております。
本市の状況は、総人口５万８２２人と前回

困難な在宅の高齢者、障がい者等に対し計画調査に比べて１,５８９人、３.０３％減少し的に配食サービスを提供することにより、食ており、年齢別では、比較いたしますと生活の改善及び健康増進を図るとともに安否６５歳以上の人口は１万４,８０１人のの確認を行い、見守りを行っております。

１.３％増で、人口に対する割合は２９.１％

成果といたしましては、高齢者配食サービに上昇しています。また、１５歳未満人口は

ス利用者の病状悪化に遭遇し救急車を要請し８.２％減で、人口に対する割合は１３.０％

たケース、突然死した利用者を早期に発見しとなっています。

た事例等もございます。

この調査結果から、本市は全国と比べ課題といたしましては、高齢者の中には、

１５歳未満人口割合はほぼ同じであるものの、他人とかかわりを持ちたくない方や個人の情

６ ５ 歳 以 上 人 口 は ６ .１ ％ 高 い 現 状 で あ る と報を知られたくない方なども多くおり、要援言えます。なお、ここ１０年間の自然動態は、

護者登録者数が減少傾向にあります。

年間平均で出生が３８０人、死亡が６５０人

４番目でございます。維持・存続が危ぶまで、その差２７０人が毎年減少する状況であれる集落については、本年２月、高齢化率

り、今後さらに晩婚化に伴う出生の減少、高４５％を超える３４カ所の自治会を対象に、齢化に伴う死亡の増加が予想をされます。

「自治会点検」を行いました。
その結果、「高齢化や自治会員の減少によ

２番目でございます。平成２２年国勢調査- 49 -

り活動が維持できるのか」「役員等リーダー

だいわ跡地の建物利用の見通しについてといが不足してくる」「自治会としてあと何年存うことでございます。

続できるだろうか」「環境維持対策が課題」

旧だいわにつきましては、大阪にあります「自治会の広域化や地区公民館との連携が必

本社、山忠棉業株式会社が昭和６１年にショ要」などが上げられています。

ッピングセンターを建設し、当初は寿屋に、自治会は、共生・協働による地域づくりの寿屋の撤退後はだいわに貸し付けをし、土地最先端組織であると認識していますので、そと建物の所有は現在山忠棉業でございます。

の存続は、市にとりましても大きな課題でご

今、撤退後、それぞれの中におきまして、
スーパー、いろんなことを今模索している中ざいます。
それぞれの地域における環境美化活動につでございますので、早くこの跡地におきます

きましては、自治会の地域力に応じた支援が利用ということができるよう、市長も努力を必要になってくると考えております。地域のしてまいりたいと思っております。

伝統や文化の継承など、単独では取り組めな以上でございます。

いものについては、地区公民館がその補完を○７番（坂口洋之君）
３点について市長にご答弁をいただいたとしていくことになります。また、自治会統合

ころでございます。

についても、その機運醸成を支援してまいり

国勢調査については、昨年の１０月に実施たいと考えております。
２番目の市職員のメンタル対策について、をいたしました。決算委員会の中で、２００件

その１でございます。メンタルヘルスの取りを超えるところについては調査票の回収がで組みにつきましては、まず未然の防止策といきなかったということをお聞きしております

たしまして、これまでに専門講師を招いて研の で 、 全 般 的 に 見 ま す と ９ ９ .８ ％ 程 度 の 回修会等を実施し、症例・対処など学習や職員

収率ではなかったかと思っております。

の健康調査による職場や家庭での潜在した疾まず、本市の人口を見ますと５万８２２人

患リスクの高い職員への保健師等の個人的面

で、前回５年前と比較いたしまして１,５ ８ ９人談などを実施しているところでございます。

の減少ということです。そして、６５歳以上

２番目でございます。産業医の役割につきの 方 が １ 万 ４ ,８ ０ ７ 人 と い う こ と で 、 そ のましては、労働安全衛生法第１３条の規定に割 合 が ２ ９ .２ ％ と い う こ と で 、 高 齢 化 率 もより配置が義務づけられているところであり、同様になると思っております。逆に１５歳未健康診断後の事後指導や職員に対する健康相

満 の 方 が ８ .２ ％ 減 と い う こ と で 、 １ ５ 歳 以談等、専門的な見地から職員の健康管理に取下の若い世代の減少が非常に危惧されるとこり組んでもらっているところでございます。

ろでございます。

３番目でございます。診療所と青松園の職

今回、全国的に国勢調査の速報値が公表さ員の配置につきましては、これまで所属長にれました。人口については先ほど述べたとおよる個人面談等を実施し、各職員の希望を伺りに横ばい、そして高齢化率が全国的にったところであり、今後、それぞれの希望には２３％ということです。今回調査結果の特沿った職場への配置を最大限配慮していきた

徴といたしまして、少子化が非常に進んでいいと考えております。

るということと同時に、若い世代の離婚率の３番目でございます。日置市の玄関口であ減少、そして若い世代の就労形態が、非正規

るＪＲ伊集院駅北口整備が進められる中、旧労働者が非常にふえているという、そういっ- 50 -

以上は１５.９８％、高齢化率が３６.９と、た結果も出されております。

そういう今後本市におけます推計人口であろそのことについて、まず市長のご見解をお伺いいたします。

うかというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○７番（坂口洋之君）

基本的にこの１０年間、２０年間を振り返

ちょうど１０年後の平成３２年から４万りますと、この経済の機構といいますか、産

７,２６０人、そして２０年後が４万３,２３１人業の構造というのが変わってきたということですか、私が高齢化に入る時代になると、人であろうかと思っております。特に、物づく口も４万人をやや超えるぐらいの人口になるりをする企業等が海外のほうに移転してしまということでございます。

った。こういうことを含めまして、さきにご今答弁されましたけれども、この予測の中指摘ございました若い方々の就労機会が少なで、当面次年度予算を踏まえて何をすべきな

くなってきた。これはそれぞれの企業の理念のか、また長期的に見て自治体として何が必の中におきまして、コスト的な問題を含めま要であると考えているのか、市長のご見解をして海外移転する傾向がまだまだ続くのかな

お伺いいたします。

と、これには円高を含めいろんな形の要素が○市長（宮路高光君）

あらわれると思っておりますけど、この傾向

今後、それぞれ人口減少していくこの私どは今後ともやはり続くのかなというふうに考も自治体、私、都市間のまちづくりというこ

えております。

とで、どうしても人口減少していく中でどう○７番（坂口洋之君）

都市形成をしていくのか、市長会等でもこのことについて論議をしておるところでもござ

議長に許可をいただきまして、市長に参考います。

資料をお渡しいたしました。国立人口問題研
究所の独身者の調査ということで、交際相手

やはり特に、こういう今後の人口の推移をなしということが過去最高ということが、先見たとき、どうしても社会保障の部分、この

般の南日本新聞に大きくクローズアップされ制度のあり方、今国の中におきましても社会ておりまして、若い方の未婚化が本当に将来保障と税の一体改革、このことが一番、今後的に私自身も危惧するところでございます。

本市におきましてどういう形の中で予算編成

本市におけます今後１０年後、２０年後のを組んでいけばいいのか、ここあたりが大変

推計人口と、そして予測されます年齢構成は重要な点であるというふうに認識しておりま

今後どのようになるのか、どのように考えてす。

いらっしゃるのか、その点についてお尋ねを○７番（坂口洋之君）
今、国勢調査に基づいて税と社会保障についたします。

いて国も議論しております。特に若い世代も○市長（宮路高光君）
これは、国立の社会保障・人口調査研究等

非常に関心を持っています。「年金を払ってが、私どもがお願いしましてした指標でござも、本当に将来自分たちが年金がもらえるのいますけど、本市の平成３２年、１０年後でか」「介護を支えても、自分たちが本当に介ございますけど、推計人口は４万７,２６１人と護サービスが受けられるのか」という率直ないうことで、高齢者が１万５,９４０人、高齢化

声をやっぱり私たちは若い世代から数多く寄率が３３.７％、平成４２年、２０年後でございせられておりますので、このことは十分注視

ますけど、推計人口は４万３,２８３人、６５歳しながら取り組んでいただきたいなと思って- 51 -

の市長のご見解をお伺いいたします。

おります。

○市長（宮路高光君）

４地域の６５歳以上の高齢者数と高齢化率を述べさせていただきました。３地域が高齢先般、南日本新聞に投稿して、大変うれし化率が３５％、６５歳以上の方が３人に１人

いといいますか、感動する１つの記事があっが３地域ということです。伊集院地域

たということで、大変私は喜ばしいことであが２２％ということでございました。

るというふうに思っております。

次に入らせていただきたいと思います。本

この団体は野菊の会ということで、社会福市の見守り事業についてお尋ねをいたします。

祉協議会のほうにボランティア団体と登録し今回の国勢調査の中で、鹿児島県の高齢者ておりまして、平成９年７月から活動をして世帯における独居世帯の数が初めて１０万世

おりまして、今会員１２名でいらっしゃいま

帯を超えたという報道がなされました。核家

す。平成９年からもう十三、四年間、毎年こ族 が 進 む 中 で 、 鹿 児 島 県 の 割 合 が １ ４ .１ ％のようにやっておりまして、野菊の会というということで、全国１位であります。

ことで、特にいろいろと野原にある自然のを

先般、南日本新聞一面記事の中で、「一人押し花にして、これは自作なんですよ。それの時代、鹿児島で生きる」という独居高齢者をしながら、押し花を自分たちでつくって、の最後の生き方、そして老いの形として独居

それをまたはがきに張って、そういう誕生日

世帯の現状、孤独死、見守り、生き方の特集

会の８０歳以上の高齢者にしておりますけど、記事が継続的に掲載されました。私も、南日

大変そのように手づくりといいますか、ぬく

本新聞に一面載っておりましたので、毎回読もりのあるお手紙をもらったら大変感動されませていただきまして、いろんな読者からのたと思っておりますので、こういう活動とい意見も参考にさせていただきました。そうい

うのは今後とも続けていくべきであろうかとった中で、今、若い世代も高齢者の方も、そいうふうに思っております。

して高齢者を支えている方々も、これは非常○７番（坂口洋之君）に身近な問題でありますので、今回の県民の先ほど述べられたとおりに、ちょうど社協

方々がこのことに関心が非常に高まっているの伊集院支所の野菊の会ということで、日常ということで、私は今回質問をさせていただ

的に取り組まれているということでございまいたところでございます。

す。私も、今回この質問をつくりながら、ち市長にも先ほど説明いたしました１２月

ょうど南日本新聞のところを読んでおりまし

６日の南日本新聞の読者投稿欄に、日置市内

たら、このことが非常に書いてあったもんでの８４歳の方から、お誕生日カードが送られすから、非常に私も感激してきたところでごまして、「お誕生日おめでとうございます。

ざいます。

美しい花に彩られ、しみじみと秋を感じます。
どうかお体を大切に」という書面の誕生カー

日置市の見守り事業についてお尋ねいたします。

ドが高齢者の方に届けられまして、その在宅アドバイザーが定例的な見守り事業に

８４歳の方が非常に感激したということで南取り組んでいるということと、あと「食」の日本新聞に投稿されておりました。

自立支援ということで、４地域の方々に昼と

これは、日置市の見守り、また住民のボラ

夜に、１食当たり４００円だったと思います

ンティア活動の非常に大きな成果だと私は称けれども、高齢者の宅配給食をしているとこ賛しておりますけれども、そのことについてろでございます。

- 52 -

そういった中で、高齢者の見守りの必要性いう形もございますけど、私が感心しているについてお尋ねをいたします。いろんな高齢のは、高齢者の見守りよりも、高齢者の方た者の方々も、いろんなケースがあります。子

ちが子供たちをそれぞれ見守っていると、そ供が近くにいて、頻繁に子供さんが面倒を見ういう大きな展開している地域であります。

ている、そういったケースもあります。また、

特に夏休みにおきましては、いきいきサロン

子供さんがよそにいて、なかなか子供さんが等において子供たちが出校日の日に一緒に昼面倒を見る機会がなく、地域の方々から面倒食会をしようと、本当に今は高齢者という中を見てもらうというケースもあります。そしで高齢者の見守りということだけでなく、こて、子供さんがいない方も数多くおります。

の地域はやはり子供たちも一緒に一体化して私も住んでおります朝日ケ丘団地も、団地がいる、大変このきずなの強い地域であるといできましてもう間もなく５０年近くになりま

うふうに思っておりますので、地区館、またして、非常に高齢化が進んでいる団地でもあ自治会、こういう活動をしていただけば、本ります。ひとり暮らしの方々も非常にふえて当に本市におきますこの高齢者、また子供たいるという、そういった状況もあります。

ちも含めましたいろんな見守り活動が充実しそこで、質問をいたします。高齢者の見守てくるというふうに思っておりますので、こり活動といたしまして、実践的な取り組みは

ういうところをモデルにした発表会等もしな

日置市でも取り組んでいると思いますけれど

がら進めていきたいというふうに思っておりも、情報を調べましたら、日吉地域の日新校ます。

区のひとり暮らしの見守り活動について、非○７番（坂口洋之君）

常に積極的な取り組みをされているというこ

私も、これまで民生委員の質問もいたしまとをお聞きしておりますけれども、この日新

して、一部の方に負担がやっぱり集中してい校区の地域のひとり暮らしの見守り支援につるということで、地域全体で福祉のネット

いての詳しい説明と内容、また成果、そしてワーク化を進めるべきではないかということ

地域全体で福祉ネットワーク化されている中を議会の中で言ってまいりました。
日新校区の取り組みには、地域全体で情報での課題等などがあれば、ご説明を願いたいと思います。

の共有化ということで非常に積極的でもあり○市長（宮路高光君）

ますし、充実した取り組みではないかなと思今ご指摘がございましたこの日吉地域の日っております。地域によっては、なかなかこ

新地域、特に２２年の３月１５日に鹿児島振の取り組みについては温度差があるというこ

興局主催による意見交換をさせていただきま

ともお聞きしております。今後、この日新校して、特にこういう活動の活発な地域という区の取り組みなどを含めて紹介しながら、今ことでございまして、特に日新地区の地区館

後、日置市全体に広げていくべきではないか

が中心になりまして、それぞれ高齢者の見守と考えておりますけれども、その点についてり、また支援活動協力員、民生委員、自治会の市長のご見解をお伺いいたします。

長、さっき言いました福祉アドバイザー、も○市長（宮路高光君）
さきも答弁したとおり、こういうモデルが

うみんながこぞって実施をしておるところでございますので、いろんな事例発表しながら、ございます。
特に、私もようこの地域に参るわけでござ

さっきおっしゃいましたとおり、地域、またいますけど、特に高齢者の皆様方の見守りと地区公民館でも大変この取り組み方、状況と- 53 -

いうのが温度差がある。温度差があるという有したいんですけど、またいろんな中におきのは、いろんなその地域におきます条件といましてこの情報が悪用される、大変ここあた

いますか、背景、そういうものが違うというりのことが難しいのであろうかと思っておりのはわかっております。ですので、やはり少ます。

しでもこのような日新校区が取り組んでいる

特に、今、民生委員という、その公的な役事例等を皆様方に発表して、またそれを少し員の方々にはある程度そういう情報はやってでも模範とできる自治会、公民館を目指しておりますけど、かね日ごろ、やはりこの地域

いくような形を今後ともやっていきたいといの皆様方が十分その隣近所、これをお互いつうふうに思っております。

き合いですね。こういうものをしながら情報○７番（坂口洋之君）

を共有していかなければ、行政がそういう日新校区のように、昔から顔なじみでいろ

データベースの中で出していくことが、やはんなつながりあるような、そういった地域もりいろいろとこのプライバシーを傷つけてしありますし、私が住んでおります朝日ケ丘団

まうという部分もございます。

地のように、よそから多くの方が集まってく

また、今ございましたとおり、どうしてもるような集合体の地域もあります。妙円寺もこのお年寄り、ひとり暮らしの中で、もう自同じような形ですね。一概にこのことは市全分のところにはもうよかでと、もうそういう体で共有化というのは非常に難しいかもしれ方もいらっしゃいます。もう玄関もあけない、ませんけれども、この日新校区の取り組みは

そういう方々もいらっしゃいます。これは人非常に自信を持って取り組める活動ですので、それぞれの人権の問題でございますので、入このことについては非常に力を入れていただ

れないものもあろうかと思っております。そきたいなと思っております。

ういうときには、やはりこの子供たちといい見守る活動のところで、見守る立場の方か

ますか、そこに行っておるのは親戚の方、親らは、個人情報の問題というのもよく指摘も族の方、そういう方々にいろいろとこういうされます。細かい情報が入らずに難しいとい情報をお伝えしながら、また親族の方々からう、難しい対応を迫られる場合もあるという、いろいろとお話をしていただける、そういう

そういった声もあります。また、見守りが必ことも努めていかなきゃならないのかなと思要と考えられます高齢者の中にも、立ち入らっています。

ないでほしいというですね。先ほども答弁が○７番（坂口洋之君）

ありましたけれど、そういった声もやっぱり次にまいります。当然、今後も高齢化がも数多く寄せられているのも現実でございます。

う進みます。高齢者等の見守りを支援する立見守り活動におけます個人情報とプライバ場の方々も高齢化するわけでございます。当シーの問題について、市としてどのように考然ですね。その中で、それを支える方々の確え、そして今後、支援する方々にはどのよう

保も非常に今後難しくなることも私は心配さなお願い、指導をしていく考えなのか、そこれるわけでございます。
全国的に調べてみますと、新たな見守り活

ら辺についての考え方をお伺いしたいと思います。

動としまして、携帯電話を使った取り組みを○市長（宮路高光君）

されているような自治体もあります。そして、ご指摘ございました個人のプライバシー、曽於市では、電化製品の使用量を把握しながこの中におきまして大変いろいろと情報を共ら見守りする活動が７月から始まったという- 54 -

○市長（宮路高光君）

ことで、先般、南日本新聞などにも載っておりましたけれども、先ほど見守り活動につい基本的には、高齢化している中におきましては支援アドバイザーと食の支援ということて、この環境美化の整備、これが大変いろいで宅配給食なんかを取り組んでおりますけれ

ろと重荷になっている。これが率直な意見でども、今後、本市として新たな取り組み等があろうかというふうに思っております。
それでも、やはり高齢化の中におきまして

あればお答え願いたいと思います。

も元気高齢者、年齢じゃなく、やはり特に一○市長（宮路高光君）
今ご指摘、新たな取り組みということでご番私が感動しているのは、高山の尾木場地区

ざいますけれども、これを今基本としながら、というところでございますけど、大変段々、

特に郵便局の局員さんとか、そういうヤクル

畦畔の厳しいところでございますけど、約八トの配達をしてくれる人とか、日夜生活して十二、三の平均年齢かと思っておりますけど、いる中におきまして、そういう安否の情報共

やはり皆様方は草、草払機をからって、自分有というのをやっていかなきゃならない。特のことは自分でやるんだという大変大きな気に、このことについて携帯電話という部分も構えをしながら、あのすばらしい棚田を守っあろうかと思っておりますけど、相手のほうておる。

が携帯電話を使えなかったり、そういう難し

そういう地域もございますし、この環境美

いのは要らないとか、いろんなこれは、一概化、道路作業を含めて、これが一番大きな今にはいろんなことをつくってはできないとい

後重荷になってくるのかなと、また特に、こうふうに思っておりますので、やはり個々にの自治会におきます役員、こういう方々のな

いろんなことをやらなければ済まないのかな

り手が少ないとか、こういうものが課題としというふうに考えております。

てはございますけど、そこあたりは率直な意○７番（坂口洋之君）

見として、ひざを交えながら、その地域の皆様方のご要望をしながら進めていかなければ

次の限界集落の自治会運営についてお尋ねならないのかなと思っております。

をいたします。

○７番（坂口洋之君）

１１月２７日には、高山地区の秋祭りがありました。私は昨年参加したんですけれども、市長の答弁があったとおりですね。３４の非常に地域こぞって元気のあるイベントだな

自治会の中でも、やはり環境維持対策についということをつくづく感じておりました。地ていろんなご意見を寄せられていると思いま

元の方々も大勢参加しておりますし、またそすけれども、先ほどの答弁の中でも、自治会れに支援する市の職員の方も数多く見たとこの地域力に応じた支援が必要との市の認識がろでございます。非常に連携が進んでいるなありますけれども、今後、この環境維持対策ということをつくづく感じておりました。

について、市としてどのような支援策を含めて考えているのか、その点についてお尋ねい

先ほどの答弁の中で、３４の自治会について今回調査をされたということをお聞きしてたします。

おりますけれども、あの限界集落と言われる○市長（宮路高光君）

ところにも市長も足を運んで、いろんなご意

基本的には、今の現状維持を保っていく、

見を聞いていると思いますけれども、そこら

それからそれぞれの地域におけます実態とい辺、特徴的なご意見等があれば、ぜひお聞かうのを把握しながらしていかなければ、ただせ願いたいと思います。

物差しにはめて、それでもう市がここをする- 55 -

んだと、そういう考え方ではございません。

す可能性のある自治会も含め集落点検を実施

やはり現状をしながら、それぞれの地域に合したいと考えて、６５歳以上の方が４５％をった形の環境美化というのがどうあるべきな占める自治会として、３４の自治会を対象とのか、こういうことも十分地域とも話をしなしたところでございます。
点検結果につきましては、高齢化が加速し、がら進めていかなきゃならないというふうに思っております。

自治会活動が厳しくなる、自治組織の広域化○７番（坂口洋之君）が必要、河川や市道管理に対する市の支援が必要など、さまざまな課題が上げられており先ほどの中で、高齢化率が４５％を超えるます。

自治会が３４カ所あるということをご答弁いただきましたけれども、その中で「自治会点

そういうことで、今後は、市内全部の自治検」ということを実施したとのことでござい会に点検結果をお知らせし、対策についてはますけれども、まずこの自治会点検の目的と今後自治会を通して検討を進めてまいります

調査の内容、調査項目等をですね。されたとということでございます。

思いますけれども、その内容等についてご説○７番（坂口洋之君）
ご説明をいただきました。次に、また質問明を願いたいと思います。
また、まとめられたと思いますけれども、をいたします。限界集落と言われるところが

今後どのような形で検証し、今後、来年度予

１７の自治会、そして準限界集落と言われる算を含めまして市政にどのような形で反映さ４５％の自治会が１７自治会ということで、せていく考えなのか、その点についてお尋ね

合わせて３４の自治会だと思いますけれども、をいたします。

本市の場合は、自治会ごとに地域担当職員○地域づくり課長（高山孝夫君）

が２名から３名配置されております。先ほどただいまのご質問にお答えします。

のご答弁の３４地域の地域担当職員は現在何「自治会点検」の目的としましては、維名で、そしてその活動状況はどうなのか、そ持・存続の危ぶまれる自治会の現状の認識やして位置づけ、どのような形で支援されてい将来展望を踏まえ、早期の対策を実現するた

るのか、その点についてお尋ねをいたします。

め、市との共同で自治会点検を実施しており○地域づくり課長（高山孝夫君）
ただいまご質問の３４の自治会に配置してます。
国の示した集落点検チェックシートを活用いる職員数は、各自治会に１名から３名を配しまして、人口、世帯の動向、医療・福祉

置しておりまして、合計６３名を配置しておサービスや生活物資の調達等の管理状況、清ります。

掃活動などの自治会内での支え合いの状況、

具体的な業務内容としましては、自治会活

農地、山林、公共施設などの管理状況、自治動に関する相談、助言、市から自治会への情会の有形・無形の地域資源、他の自治会との報提供として地域づくり推進事業実施の支援

協力の可能性などをわかりやすく整理するこや各課の事業等の情報収集など、また地区振とが目的でございます。

興計画の策定の支援で自治会における課題把握の支援などでございます。

調査対象は、維持・存続が危ぶまれる集落以上です。

の定義が６５歳以上の方が５０％以上を占め○７番（坂口洋之君）る集落とされています。今回は、この条件を自治会担当職員制度も、私の住んでいる今満たす自治会を中心に、近い将来条件を満た- 56 -

朝日ケ丘団地になりますと、職員も数多く住調査においても、３０代、４０代の女性、男んでいますし、また自治会役員を担っている性ともに、７０％前後が２週間以上ストレスケースもありますので、あんまり自治会担当を感じているという、そういった回答であり

職員制度について地域の方々の認識というのました。

は非常に低いんですけれども、やはり特に今私は、これまでも市民の心の健康づくり、回の対象になる３４地域においては、やっぱ自殺対策について質問をいたしました。スト

り若い人材等が非常に少ないという現状もあ

レス社会の中でどう心の健康を維持するかとりますので、この地域担当制においての限界いう視点を述べました。本来、市民に対して集落における配置についてはもう少し充実さ

健康づくりを推進する立場である自治体職員

せていくべきではないかなと思っております

さえも、心の病気で体調を壊す職員もいるわ

けれども、そこら辺について、市長の考え方

けでございます。私の周りにも、民間企業でをお聞かせ願いたいと思います。

働きながら、さまざまな理由で心の病気で体○市長（宮路高光君）

調を悪くし、通院したり休んだりするケース

今ご指摘ございましたとおり、その地域にもあります。心の健康が仕事の能力効率の向おきしては、もうそれぞれの職員が役員の会

上につながっていると考えております。だか

計とか体育部長をやっております。そういうらこそメンタルヘルス対策は重要で、自治体職員がいない地域というのも多ございますのにおいても、早期に発見できる、気軽にプラで、ここあたりで若干自分の地域と違うとこ

イバシーを守りながら相談できる体制が望ま

ろに行く、人も知らなかったり、また地理もれております。

わからなかったり、やはりそういう部分もあ

鹿児島県の２０１０年度の教職員の精神疾りますので、なるべく職員におきましては、患が８７人ということが、２日ほど前の新聞

その担当になった職員が、その地理とか道路の中で公表されました。その細かい調査項目

とか、いろんなものには精通するような指導を見ますと、その多くが３０代から４０代ではやっていきたいというふうに思っておりまあるということが公表されておりました。特す。

に３０代から４０代の、近年では自殺の増加、さきも課長が答弁いたしましたとおり、こ

精神的なストレスによる休職者、心療内科へ

れはやはり基本的には相談といいますか、その通院者が非常に増加していると言われておういうことをしながら、基本的に私は、地区ります。中間管理職と言われる３０代、館というのがございます。ただ、自治会担当

４０代の心の病気の増加の背景について、市というのがありますけど、それ以上に、地区

長はどのように考えるのか、お尋ねをいたし館の中におきます協力員、課長もおりますのます。

で、そういう方々が相談しながら、その自治○市長（宮路高光君）
ご指摘ございました３０代、４０代、特に会運営といいますか、やっていくべきであろうかというふうに思っております。

働き盛りの方、また職場におきましても、ち○７番（坂口洋之君）

ょうど中間管理職といいますか、下からと上から、そういう中におきまして心のよりどこ

次の質問にいたします。メンタルヘルス対ろというのを持っていく、心のコントロール

策について質問をいたします。

ができなくなってしまうということであろう

今、ストレス社会と非常に言われておりまかと思っております。

す。日置市も、元気な市民づくり運動の実態- 57 -

私ども職場におきましても、やはりそうい

できませんけれど、合併当初の平成１７年がう方々もいらっしゃいますので、早目にこれ４名、そして１８、１９はちょっと確認しま

は周りの方が早くこのことに、兆候というのすけど、２０年が３名、２１年も３名、は出てきますので、早く周りの方々が気をつ（「４名」と呼ぶ者あり）２２年が４名です

けて、またそれぞれの対応を早くすれば、早ね。毎年３名から４名の方が心の病気で休まいうちにこの心のケアは治る。もう重症になれたと言われております。いろんな理由があってからでは、どうしてもこの心というのがります。職場の多忙化なのか、また職場の人

病んだのは、時間もかかりますし、また、い間関係なのか、また家族のいろんな問題なの

ろんな環境を変えていかなきゃならない、そか、いろんなその細かい点についてはわかり

ういうことになりますので、やはり早期発見

ませんけれども、やはりこれだけ多くの方がといいますか、そういうことをして、また本休職されているという現状は、やはり大きな

人自身も、やはりだれかに打ち明けられるお問題でもありますし、日置市の損失であると友達をかね日ごろつくっていなければ、一人いうことを私も感じております。

一人でいろんなことを悩んでいる、そういうこれまで休職された方もいらっしゃいます

形じゃなく、かね日ごろたくさんのそういうけれども、メンタルヘルスケアにおける本人

親しい友人というのを私はつくっておれば、の意思の尊重及びプライバシーの配慮についいろんなことも悩みも、上司でなく、友達のて、市としてどのように取り組まれたのか、ほうに一番いち早く話をしていけば、そうい

お尋ねいたします。

う重くならないで済むのかなというふうに思○市長（宮路高光君）
特に長期休職をしている方については、人っております。

事担当のほうも、それぞれ家庭に行ったり、○７番（坂口洋之君）
この職員のメンタルヘルスの質問について

いろんな事情をしながらしておりますし、まは、平成２０年の議会の中で私も１度質問をた復帰をするにしても、やはり周りの環境をしております。

重視しながら、その職種についても十分配慮

全国的に合併が進みまして、もう６年から、をしておるところでございます。

早いところは８年に入っておりますけども、今ご指摘のとおり、私も五百何名のうち、合併当初はやはり休職者の数とか、心の病気

４名が多いのか少ないのか、できたらゼロがをする自治体職員は非常に増加しております。

一番いいというのはわかっております。ほか

日置市でも、これまで合併いたしまして、の職場も含めまして、こういう大変日本、今、心の病気等で休職された方々の人数というの職場もいろんな形で移り変わりの早い時期のをお聞かせ願いたいと思います。

中におきまして、いろんな中で面食らってい○市長（宮路高光君）

る部分もあるというふうに思っております。

合併当時からこのメンタルで病気の中で休

今後におきましても、さっきも申し上げまんだりした方は、平成１７年が４名、１８年したように、やはりこれは本当個人が、本人が４名、１９年は１人でございまして 、２０年がやはりある程度意思を強く持って職場に入が３人、２１年、２２年、２３年、４名、そっておりますので、そういうことの強い人、のような人数になっております。

弱い人、さまざまでございますけど、強い意○７番（坂口洋之君）

思を持ちながら、それぞれ職種を遂行してい済みません、時間がなくて、ちょっとメモ

ただきたいというふうに思っております。

- 58 -

日置市の実態はどうなのか、そこら辺につい○７番（坂口洋之君）てお尋ねいたします。

意思も強い人もいれば弱い人もいるのは、○総務課長（冨迫克彦君）

それは当たり前です。その意思の弱い人をいご質問の研修の関係でございますが、ござかに未然に防いで対策をとることが非常に重いましたように、パワーハラとかセクハラ、

要だと私は感じております。
そういった中で、日置市も労働安全衛生委

またモラルハラスメントですか、いろんな員会が開かれていると思います。主に全国的ケースが出てきているようでございます。そに見ますと、健康診断等の話し合いが中心との辺につきましては、定例の部課長会等を通いうことをお聞きしておりますけれども、メ

じて、こういうハラスメントが生じておりま

ンタルヘルス面については労働安全衛生委員す。実際職場であるということじゃなくて、会で具体的な内容について協議とか、そうい

県下全国を含めて、そういう事例が出てきてった内容について話し合いはなかったのか、いるということを紹介しながら、対策につい

そこら辺についてお尋ねいたします。

て研修もしてきているところでございます。
今後も引き続き、そういったことを全職員○市長（宮路高光君）
本市におきましても、この労働安全衛生法を対象に、当然管理職も含めて、研修等充実に基づきまして、日置市職員衛生委員会といしていきたいというふうに考えております。

うのを設立いたしまして、年２回、委員会も○７番（坂口洋之君）
研修をしているということは答弁されまし

開催しております。
また、特に上司がそれぞれの方々と聞き取たけれども、具体的にどういった研修なのか、り調査もやっておりまして、その補足としてそこら辺についてもう少し詳しくご説明を願それぞれ個人的に保健師のほうが面談もやっいます。

ております。

○総務課長（冨迫克彦君）
具体的には、今申しましたように、全国的

こういうことを今後とも続けていきたいというふうに思っております。

にマスコミを通じて報道されている事例、そ○７番（坂口洋之君）

ういったものを紹介しながら、具体的に個人

メンタル面の必要性は、やはりメンタルで個人との対処方法ですね、うつの場合であれ職員が出た場合の対処方法については、なかば、言葉の使い方であったり、励ましが必要

なか一般の管理職も含めて、職員も非常に接なんですけども、頑張れという言葉は使えなすることも含めて、非常に難しくなっている

い、そういったものも含めて周知を図っていと感じております。

るところでございます。
○７番（坂口洋之君）

また、メンタルヘルスだけではなく、ここ
最近は、パワーハラスメント、そしてセクシ

日置市では、毎年、毎年９月かわかりませャルハラスメント、いろんな角度的にこういんけれども、心の健康調査というのをされてった問題が発生しておりますけれども、これいるとお聞きしておりますけれども、その目までの管理職を含めた課長補佐、係長のこの的と内容と、調査結果の傾向はどのように分

メンタルヘルス面の研修等については、先ほ析しているのか。そして、同時にストレス度

ど、講師を呼んで講演会をするということをチェックというのもされていると思いますけ

お聞きしておりますけども、この管理職に対れども、非常に忙しい部署については、当然してのメンタルヘルス面の研修会等について、ストレス度も非常に高まるという傾向があり- 59 -

診療所、青松園について再度お伺いいたしますけれども、そこら辺の状況についてのごます。

説明を願います。

全国的に指定管理者制度に伴い、現業と言○総務課長（冨迫克彦君）
心の健康と自己評価表については、自分でわれております病院、保育園、特養、道路維は気づかない心の健康度を知ることを、また持事業から配置転換が多い。その中で現業現ストレス度が高い職員について状況を把握す

場から行政職場への配置転換が行われることるために実施をしておりますが、それを未然によって、本市でも二、三年前から職員の希に予防する観点から、保健師や外部のカウン

望により実施されております。指定管理や民セラーの皆さんにその結果に基づいてケアを間委託による配置がえにより、全国的になれ実施しているところでございます。

ない職場で力を発揮できないような、そうい

その結果、全体的にはストレス度が高い部

ったケースもあります。そういう中での人材署というのは、今現在の調査の中では、本庁、の活用が望まれます。現状と、今後どのよう支所とも比較しますと、さほど差はないと。

な人材が望まれるのか、お尋ねいたします。

ただ、総体的には本庁のほうが少し高目の数○市長（宮路高光君）

値にはなっております。

基本的に今回、指定管理者制度におきまし○７番（坂口洋之君）て青松園、病院、そういう中におきまして、
本人の希望確認というのを十分させていただ

次に参ります。メンタルヘルスの相談機能きます。

の充実という観点で質問をいたします。
姶良市は、旧加治木町時代に、合併と多忙

その中でやはり行政のほうも受け入れ体制化の中で産業カウンセラーを登用しておりまというのがございますので、若干希望どおり

す。目立たない場所において相談室を設置し、行かない部分があろうかというふうには思っ

職員、家族を含めた相談体制をとっておりまております。

す。先ほど日置市は、保健師の方が相談と、そういうときにおきましては、それぞれな

あと外部のカウンセラーということなんです

れない部署におきましては、またほかの職員

けども、日置市は男女共同参画相談員も７月がサポートしていける、そういう体制をつくから配置されておりますし、その方は、産業っていくべきであろうかと思っております。

カウンセラーの資格も持っておりますので、○７番（坂口洋之君）

十分日置市の職員の相談機能の充実に生かせ

職員の中も、全くこれまでと異なる仕事でると思いますけれども、そのことについて市

非常に不安があるという、そういった声もあ

長の考えをお伺いしたいと思います。

ります。当然４月に向けて引き継ぎが行われ○市長（宮路高光君）

ますけれども、任用がえの説明、研修期間を

産業カウンセラーの方でございますけども、とる期間があるのかないのか、その体制につそういう資格を持っている方は、またお願い

いて今後どのように考えているのか、お尋ねしながら、職員の健康、感情の度合を十分調いたします。

査する、そういうことにお願いも申し上げて○市長（宮路高光君）
基本的にその時間があるの、ないのかとい

いきたいと思っております。

うことでございますけど、それぞれ交代でで○議長（松尾公裕君）

もそれぞれの期間の中で、通常は仕事をして残り２分ですので、まとめてください。

いかなけりゃならない、そのためだけででき○７番（坂口洋之君）- 60 -

るわけでございますので、ある時期を見たら、に今後５年間の行動計画アクションプランもその事前研修ということは、それぞれの今あ決定いたしましたが、そのことを踏まえましる職場と調整しながらやっていきたいというて、次の３点について一般質問いたします。

ふうに思っております。

まず、基本理念として、新たな時代を切り○７番（坂口洋之君）

開く日置市経営戦略として、すべての行政

全国的に見ても、先ほど述べたとおりに、

ニーズに迅速かつ的確な対応を可能とする組

非常にまた現業の職場から事務に移りまして、織をつくり上げる、その前提として、自主性、

若い世代は対応できるんですけれども、やっ自立性の高い財政運営の核を重要視してまいぱり年齢が上がれば、非常になれない職場でりました。

やっぱり精神的な面で非常にフォローが必要

合併促進政策の１つであった普通交付税のでありますので、このことは十分認識してい合併算定がえの適用期間が、この第２次行政

ただきたいなと思っております。

改革推進期間終了の平成２７年まで、その後最後に、だいわのことについて先ほど答弁の５年間の激変緩和期間を経て、平成２３年がございました。これは民間の施設ですので、度から一本査定となり、現状で試算すればなかなか行政がどうこうということは言えな

１５億円ほどの減少が予想されると認識されいと思いますけれども、やはり多くの市民のております。

方も、この旧だいわ跡地の活用については危

そのため、このアクションプランの全効果惧しております。伊集院北口の今工事も始ま

目 標 額 を 平 成 ２ ３ 年 度 は １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 円 、っていますので、６割の方が北口から乗降を

平成２７年度までの５年間で６ 億 ２,７ ００ 万

されていますので、今後、伊集院地域の玄関円との予測を立ててまいりました。

となりますので、このことについて、今後ともとより現時点で国の制度改革を含め不透も注視してまいりたいと思っております。

明な要素があるため、推進期間中であっても、必要に応じて見直しを実施すると大綱の中に時間になりましたので、私の質問を終わらせていただきたいと思います。

も明記はされておりますが、今回のパナソニ○議長（松尾公裕君）

ックの事業縮小による自主財源への大きな影響を及ぼす事態は想定していなかったと考え

ここでしばらく休憩をします。次の会議をております。

１１時１０分とします。
午前11時02分休憩対策本部を設置し、雇用を初めとするさま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ざまな影響度も、これから具体的な数字をも

午前11時10分開議って情報把握がなされると思いますが、今後のますます厳しい状況を推測するにかたくは○議長（松尾公裕君）

ありません。

休憩前に引き続き会議を開きます。

そうしますと、簡素で効率的な行政経営を

次に、５番、上園哲生君の質問を許可しま図る上での経常的経費である人件費が大きなす。

ポイントとなってまいります。すなわち、職〔５番上園哲生君登壇〕

員数削減と行政サービスとの関連をどのよう○５番（上園哲生君）
さきの通告に従い、平成２３年２月７日、に考えていくかということであります。これ

行政改革推進委員会からの答申を受け、までの５年間の職員数の推移は、平成１８年

第２次日置市行政改革大綱が決定され、同時度の６００人から平成２２年度５２５人とな- 61 -

り、７５人減です。人件費で見ると、平成

我々世代から集められた支払基金交付金

１８年度４３億５００万円から平成２２年

１３億３,９４２万円が含まれた総額

度３９億８,５００万円と３億２,０００万円

４ ７ 億 ３ ,５ ４ ０ 万 円 で あ り ま す 。 歳 出 は 、の減となっております。アクションプランに

介護サービスの保険給付費４４億９８２万円、よりますと、今回の第２次行政改革推進期間

その中には施設への給付費として２１億の平成２７年度までで３４人の退職予定者と４,４１５万円もあり、総額４６億６,９３０万

なっております。

円となっております。平成２３年４月末現在、

一方、これまで組織機構改革も進められ、

日 置 市 の ６ ５ 歳 以 上 の 方 が １ 万 ４ ,５ ０ ７ 名 、合併時の５０課から平成２２年度３６課に再要介護支援認定者数３,０８４人となっており編が図られ、また指定管理者制度を活用ます。そのうち、要介護３、４、５の方々がし、３１施設が既に導入をされ、平成２４年

１,１８６人であります。また、平成２３年度

度からは日置市診療所及び特別養護老人ホー分も前倒しをして整備されました施設を含め

ム青松園も５年間導入されることになっておて２７施設があり、宿泊できるベッド数がります。

９４９であります。

しかしながら、指定管理者に委託されたか

介護サービスの利用者の増加に伴って負担

らこそ、それでよしというわけにもいかず、もふえていかざるを得ません。国策に振り回

やはりモニタリングをしっかりやり、適正なされ、定収入の施設入居者の食費、住居費の管理とサービス向上を実施させるという職分

負担限度額との差額を給付する特定入居者介もあります。さらに、権限移譲による事務量

護サービス費についても、一定以上の資産がの増大への対応も迫られてきております。削あれば認めない方向での議論も始まっており減された職員の超過勤務による過労、職務へます。

のモチベーションを考え合わせると、そのバ施設が増設されれば、家族になるだけ迷惑

ランスをどのようにとっていくのか。本来どをかけたくない、できることなら施設に入所

ういった事業だけは行政職員によるサービス

したいと思っている高齢者が多くおられます。

でなければならないと考えているか。ひいてしかし、国の政策としては、在宅介護を促進

は、それらのことが今後の新規採用数につなしていくという方向で動いております。日置

がっていくと考えますが、市長の考えを伺い

市の要介護認定者の動向、介護サービス、保ます。

険給付費のあり方、今現在策定中の第５期介護保険事業計画において、どのように考えら

次に、現在策定中の第５期介護保険事業計

れ、取り組んでおられるのか、伺います。

画について伺います。
介護保険給付費は、国・県の負担と一般会

３番目の質問に入ります。日置市の基本理

計 か ら の １ ２ .５ ％ の 繰 入 金 、 そ し て ６ ５ 歳

念は、地理的特性を生かしたまちづくりとい以上の第１号被保険者の保険料２０％、うことであります。地理的特性という考え方

４０歳以上６４歳までの第２号被保険者の保の中には、鹿児島市の隣接市であるというこ険料が集められた支払基金交付金からとが当然含まれていると思います。国道３号の３０％で成り立っております。

線、西周り高速道路、そしてＪＲ九州の鉄道により鹿児島市とつながる伊集院地域、東市

平成２２年度決算で申しますと、歳入にお来の地域のまちづくりもあります。

い て は 、 繰 入 金 ７ 億 ２ ,８ １ ３ 万 円 、 第 １ 号

しかし、この広域日置市には、主要県被 保険 者 の 保 険料 が ６ 億 ３,０ ０ ０ 万円 、

- 62 -

道２２号線をアクセス道路とする吹上地域もその中で職員につきましても、さらなる組あります。このたび鹿児島市が、今後進行す織機構の見直しやアウトソーシングを含めまる人口減少、超高齢化社会に対するコンパク

した事務事業の見直しなどを通じて削減を図

トまちづくりの土地利用ガイドプランを発表っていくこととしております。

し、その中には県道２２号線、伊作峠の向こ

ただ、急激な職員の削減や組織機構の見直う側ですね、の谷山副都心構想も示されておしなどについては、市民サービスに与える影ります。さらに、谷山港の貿易港としての今響も大きいものと考えます。
また、地方交付税や一括交付金など、今後、後の利活用も期待されています。吹上支所から谷山中心市街までは約３０分ほどの近い距国から地方への財源配分がどうなってくるの

離にありながら、冬場は凍結する伊作峠がか。さらには社会保障と税の一体改革はどう

１つのネックとなってきた経緯があります。

なるかなど、現時点では不確実な要素も多い

吹上地域には、職場が鹿児島市にあり、毎状況であり、今後も本市の財政状況はもちろ

日通勤している市民も大勢おられます。企画

んのこと、国の制度改革を的確に把握し、市課が目指す経営課題の中の移住・二地域居住民サービスの点についても十分留意しながら、等の定住促進事業、企業誘致に大いに寄与す

職員の適正化に努めていかなければならない

ることも考えられます。これまでの県と考えております。

道２２号線は、現状の維持、改良のための予

２番目でございます。急速な高齢化の進展

算がつぎ込まれ、凍結したときには地元土木による自然増による介護給付費は年々増加し建設業者のボランティア的対応でしのいでまています。また、２２年度から介護機能強化

いりました。新たな視点による、凍結をしなと雇用創出を目的とした介護基盤緊急整備にいで済むイメージのまちづくりにつながる県

よる介護施設等の緊急整備の影響を考えます

道改良の要請は考えられないのか、市長の見と、さらに給付費を増大するものと見込まれ解を伺います。

ます。これは全国的な傾向であり、給付費の増加に伴う介護保険料は全国平均で５,０ ０ ０円

わかりやすい答弁を期待しまして、最初のを超えるものと想定されています。

質問といたします。

本市でも、介護基盤緊急整備事業により、〔市長宮路高光君登壇〕

グループホームを初めとする地域密着型事業○市長（宮路高光君）
１番目の今後の厳しい財政状況を受けて、所の新設や特別養護老人ホームの増床等が進

総合計画後期基本計画について、その１でごめられてきました。施設利用のニーズは高く、ざいます。

待機者を完全に解消する状況にはありません

少子高齢化の進行による社会保障関係経費

が、国がこれまで示してきた指針によりますの増大や高水準で推移する公債費など、義務と、本市の必要定数の基準は確保できている的経費が膨らむ一方、今回のパナソニックセという状況でもあり、第５期計画で施設等のミコンダクターオプトデバイスのことや、さ整備は考えておりません。
第５期に向けました介護保険法の改正の中、らには一本算定による地方交付税の削減などを見据えますと、極めて厳しい財政状況であ国は、医療と介護の連携の強化を重視した新るということは認識しており、引き続き行政

たな住宅サービスの創設など、可能な限り居

改革を進めていかなければならないと考えて宅や住みなれた地域での生活が継続できるよいるところでございます。

うな仕組みの実現に向けて取り組みを進めて- 63 -

いくこととしていますので、今後も高齢者がみても大変大きな費用がかかってくるという地域で自立した生活が継続できるような施設ことが予想されます。これは県道の所管でごに力を入れ、住宅でのサービスの充実強化を

ざいますので、私がどうこう申し上げるわけ図ることとしております。

でございませんけど、昔から吹上地域におき

しかし、団塊の世代が高齢期を迎え、高齢

ましては、この伊作峠を含めた中でトンネル者がピークを迎える今後において、介護保険が欲しいというお声は大変お聞きしておりま

制度の財政はさらに厳しくなると予想され、した。このことについては、やはりまた地域、

また、制度がスタートして１０年以上が過ぎ、また財政状況、県の財政状況、いろんなこと

高齢者が高齢者を介護するといった老老介護を考慮した中で、このことについては取り組や、在宅サービスを利用して家族が在宅介護んでいかなければならないというふうに思っを支えられないといったさまざまな問題も出ております。
以上でございます。

てきております。

○５番（上園哲生君）

本市でも、現在、第５期計画策定に当たって、来年度以降の給付を推進しているところ

今、市長から一通りの答弁をいただきましでございますが、給付費は今後も増大する見たけれども、市長の答弁の中にもありました

込みで、保険料の上限は避けられず、現時点

ように、今現状は、財政的に待ったなしの状で 国 並 み の ５ ,０ ０ ０ 円 程 度 に な る と 見 込 ん

況になっていると、そういうふうに考えておでおります。

りますんで、少し掘り下げて、また端的に具介護給付費の負担増、保険料や利用者負担

体的に質問をさせていただきたいと思います。

に求めていくのも一定の限度があり、制度のなかなかこれからを見据えてということで、抜本的な改革や公費負担を国に求めていくこ

すぐにそういう解決ができるわけではございとも、今後必要と考えております。市民の皆ませんでしょうけれども、やはり今後の厳し様に介護保険制度の信頼と保険料負担への納い状況を勘案しますと、この行政サービスと得感が得られるよう、給付と負担の充実したの兼ね合い、そして、どのくらいの職員数がバランスに配慮した制度運営に努めていきま

適正と考えていくのか、これは極めて難しい

すので、ご理解をいただきたいと考えており

ところがあろうかとは思いますけれども、大ます。

体今、先ほどご説明しましたように、２３年３番目でございます。県道２２号線につき度はアクションプランの中では９名の方々がましては、これまで道路改良の要望を藤元地

定年退職をされていく。それも大変旧町時代

区自治会や赤仁田地区自治会から、また下与のいろいろな事業、施策の経緯であるとか、倉自治会から路面対策等の要望を市を通じて

あるいは推移であるとか、そういうことを一県のほうへ提出しております。要望に対する

番よく理解されているベテランの職員の方々

県の解答でございますけど、与倉地域においが抜けていかれると。

ては、道路改良済みであり、現在、県の財政

そうした状況の中で、この行政サービスの状況から早急に県道拡幅に着手することは困

あり方、これまでやってこられましたその行難ということの解答もいただいております。

政サービスの手法としましては、１つは、指今議員がご指摘ございましたこの凍結等を定管理者制度を含めた外部委託の推進という解決するには、恐らくトンネルだというふうものもありました。あるいは地域振興計画をには思っておりますけど、トンネルを掘って立てて、そこの２６の自治公民館と共生・協- 64 -

働でそこの地域の問題を解決していくというたけれども、やはり今、市長の答弁の中にな手法もとってこられました。

かったことの中で、やはりその事務事業の整しかしながら、そういう状況でも進まない理というものをどういうふうに行っていくのような状況が生まれそうな感じがするわけでか。先ほども申しましたように、やっぱり新すけれども、市長の本当に行政職員がやらなしい事務事業を委託されてくる、そういうもきゃならないその行政サービス、そして、そのに対しまして、どういうような対応をとっのための適正職員、そういうものをどういうていくのか。また、アクションプランの中でふうにお考えになって、そして見直しをしたはちょっと触れられておられるんですけれど

り、今後進めていかれるのか、そこらからまも、本庁と支所の業務分担の見きわめ、あるずお聞きをしたいと思います。

いはそのことによる本庁と支所の機能の検討○市長（宮路高光君）ということも言われておりますけれども、そこらをどういうふうにとらえればよろしいで

公務員、行政の職員という中でございます
けど、基本的に国のそれぞれの義務づけ、枠しょうか。

づけの中におきまして、法律に基づきました○市長（宮路高光君）

それぞれの仕事、これもあります。また、地今までもいろんな論議の中で、本所と支所域からご要望する、それぞれの要望されたこの機能のあり方ということでございますけど、とにおきまして運営をしていく、これは地域

この地方分権改革法によりまして、来年から密着の行政サービス化という部分に分かれる

また義務づけは、枠づけの中におきまして国というふうに思っております。

からおりてくる部分もたくさんあろうかとい

基本的に今後の公務員のあり方というのは、うふうに思っております。

基本的には企画立案、管理統制はやはり私は基本的に本所と支所のあり方というのは、それぞれの職員がすべきであり、また、それこういう補助金を含めた文書の流れというのぞれの住民サービスをする部分につきまして

は、基本的には本所の中で一括していかなきは、やはり民間の皆様方のできるところは民ゃならない。また、支所におきましては、住間の皆様方にお願いすると、そういう１つの民サービスをしていく、そういう形の受付、

基本理念の中におきまして、この職員数といこういうものが支所における対応であろうか

うのが想定されるんじゃないかなと思っておと思っております。これを急激な中でやるのります。

か、段階的にやっていくのか、今まで７年間

現 在 、 私 ど も 今 ５ 万 １ ,０ ０ ０ 弱 で ご ざ い

ある程度段階的にしておりますけど、まだまますけど、１００人に１人ということでだこの支所と本所の事務量の操作といいます

５００人程度ということが、一番大きな類似

か、今、事務量調査をやっておりますので、団体を含めまして、そのような程度かなと思こういうものをもとにしながら、今後この職っておりますけど、これをどう切り下げてい員数を含めた中におきます、また配置の問題

くときに、私どもの組織を含めて、またいろを含めたことも検討をしていかなければならんなサービスをどうしていくのか、これが今ないというふうに思っております。

後のこの職員の定数に対する規模ではないか○５番（上園哲生君）
ただいまの答弁の中に、今、本所と支所のなというふうに考えております。

事務量を調査中であるということでございま○５番（上園哲生君）

したんで、これもまたきちっと調査結果が出

これからの方針というのはよくわかりまし- 65 -

ましたときはお知らせをいただきたいと思いさせて、サービスの向上や経費の節減が図らます。

れる事務事業というのがあるんじゃないかと思っているんです。

それでは、ちょっと違った視点から質問させていただきますけれども、市長は、その外

そして、そのことは、職員の力でやってや部委託等の推進と、これはアクションプラン

れんことはないでしょうけれども、そういうの中にも出てくるわけですけれども、この指専門家に委託することによって、本来のその定管理者以外の外部委託等への推進というこ

職員の職務に精進してもらうと、一生懸命務とについて、どういう方針、お考えでいらっ

めてもらうという形が一つやっぱり要るんじ

しゃるか、お伺いいたします。

ゃないかと思うんですけれども。
そこでこの間、ちょっとご案内をさせてい○市長（宮路高光君）
基本的には、この外部委託という形の中でただいたんですけれども、宮崎県の日向市で、していくのは、基本的には人件費の抑制とい小学校の運動場に登記名義人の相続人が固定

うのが大きな一つの課題であったと。また、資産税を請求されとった。その相続人が、あそれとサービスをよりよい形でしていく、こあ、これは自分の土地なら、これを戻してくの２点の中でいろいろと今まで指定管理者制

れということで、小学校の校庭を市のほうに度を使いながら外部委託をやってまいりましも申し出たところ、いやいやと、今は市とした。今残されているそれぞれの施設等が、こてこういうふうに使っているんだということの２つにどう照らし合わせたときに、どれだで、その相続人の方が校庭に１３０本ミカン

けの効果があるのかどうか。ここあたりも十の木を植樹をしたと。結果的には、裁判所が、分まだ精査をし切っておりません。特に体育

いや、もうこれまでそういう市がそういう形施設を含めた、そういう施設を今後どう維持で使用してきた経緯を考えると、時効取得と管理をしていくのか。また、どういう運用をいうのを認定をしたという判決になったわけ

していくのか。まだここまで突っ込んだ、そですけれども。

れぞれの原課のほうは今いろいろと検討をし

日置市の場合でも、かなり今、市が使いなている段階でございますので、今後こういうがら、例えば道路の拡幅のところであります

教育委員会関係におきますそれぞれの部署等とか。ところが、実際にはそういう相続人とが一つのたたき台の中で上がってくるというか、あるいは名義人がまだ生きていらっしゃ

ふうには思っております。

って所有権移転登記がなされていないとか、○５番（上園哲生君）

極めて後々支障が出そうなものがあるやに思うんです。

今、市長の答弁を聞いておりますと、何か悠長な感じがして仕方がないんですよ。もうしかし、こういうものを職員対応で行ってせっぱ詰まっているよという、先ほどから申も、なかなか大変な部分があると思いますん

しますように、今調査中であるとか、今原課

で、こういうものは、この間、公共嘱託登記で検討中であるとか、いよいよ具体的な形で協会の方々をご案内したんですけれども、こ対応をしていかざるを得ない状況に来ている

ういうところに外部委託をしていくと、ほか

んじゃなかろうかと私は思うんですけれども。

にもそういう分野があるかと思いますけれど

私は外部委託の中に、市長は今触れられまも、そういう点について市長はどういうふう

せんでしたけれども、やはり市が直接行うよにお考えになられますか。

りも、民間の専門業者にそのノウハウを活用○市長（宮路高光君）- 66 -

特に、今は嘱託登記、こういう大変専門的に対しまして損害賠償請求訴訟を起こしたとな要素をする仕事でございます。今現在も、いうのが新聞でも報道されておりました。

私ども市の職員はその登記まではしておりま

やはりそういう過重労働、あるいはそうい

せん。ある程度嘱託登記の担当の皆様方に最うことから来る職務へのモチベーションの低

終はお任せしております。印鑑をもらうとか、下、これは何としても防がなきゃならぬと思そういう部分はそれぞれのいきさつがございいますけれども、先ほども少しそういうためますので行っております。今ご指摘のとおり、の手だてのことはご説明がありましたけれど

いろいろと水道料金とか、その徴収もやっても、いま一度、市長の感想といいますか、ごもらったりしている部分があったり、まだま

意見をお聞かせいただきたいと思います。

だそういう洗い出しをすれば、いろいろと民○市長（宮路高光君）
基本的に職員定数も減らしてきたのも、や間のほうにお願いしていく。
基本的には、今後、やはり専門職といいま

はり行革といいますか、いま一方でご指摘のすか、その指定管理者制度と若干違ってくる

とおり、行革はしていかなきゃならない、職専門職を要する部分については、今後そうい

員数は確保していかなきゃならない、両面がう民間委託にお願いして、よりよい形に進め

できれば一番いいわけなんですけど、職員もていく、こういうことは努めていかなきゃな

多いほうが一番手厚くできると思っておりまらないというふうに思っております。

すけど、やはりここあたりのバランスという○５番（上園哲生君）のが大変それぞれの自治体でも悩んでいるという、私も悩んでおります。

ぜひとも、やっぱり職員の方々が本来の業務を遂行できるようにですね。そして、委託その自分のまちに合った職員の定数はどうできるものは、そういうところはその専門家

あるべきなのか、そういう事業仕分けじゃなに委託をして、行政を推進していっていただ

いんですけど、そういうこともきちっと今後きたいと思います。

やっていかなければならないというふうに思先ほど７番議員のほうから、職員のストレっております。この７年間は大変過渡の中にスの問題でありますとか、あるいは過重労働おきまして職員数を減らしたのは事実でござまで言われたかどうかはちょっと定かではあいます。ここを含めて、今後適正な職員数とりませんけれども、当然やはり職員の数が減いうのも十分、また的確なデータを持ちながって、そしてその行政サービスは今までどおら進めていかなければならないというふうにりと余り変わらないという状況になってきま

思っております。

すと、やはりこの超過勤務が過ぎる状況が出○５番（上園哲生君）
今はちょっと一部を紹介させていただきまてきて、過労という状況にも至るんじゃなか

したけれども、他の自治体において裁判ざた

ろうかと思うんです。
今月、１２月の初めに、これもまた宮崎県になったり、そういう事件・事故につながるですけれども、宮崎県の新富町の女性職員がようなもう状況が生まれておりますので、ぜ

超過勤務による過労による自殺で、その中身

ひ日置市からはそういうことがないように、を見てみますと、２カ月間の超過勤務時間

またご検討していただきたいと思います。

が２２２時間もあったと、そういうことで地先ほどモチベーションのことをちょっと申方公務員災害補償基金は公務災害ということし上げましたけれども、なかなか財政が厳しを認定いたしまして、そして両親がその行政

くて、いろいろ政策提言を若い職員がしても、- 67 -

それが予算化には難しかったり、あるいはな会からいろいろとこういうことにつきまして

かなかその言っても実現が難しいからというは指摘もございました。今後におきましても、ことで、そこでどどまってしまったりという議案いろいろ上げる中におきますそういう初こともあるんじゃなかろうかと思ったりしま

歩的な義務的なものを間違って上げるというす。そういうことで、そういう職員のモチことでございますので、私どもも十分このこ

ベーションをやっぱり上げていく。

とについては指導をしてまいりたいというふ

なぜこう申しますかといいますと、ちょっうに思っております。

と我々の付託されました所管審議の中で、初○５番（上園哲生君）

歩的といいますか、そういうところのミスがこの案件については、市長は掌握されてい大変目につくわけです。また、これは委員会ないんだなと今の答弁をお聞きしてわかりまの報告として委員長報告の中から厳しい指摘した。

はあろうと思いますけれども、その中からこの案件は、その社会保険料を、保険料の１点だけちょっとお尋ねをしますけれども、改定とか何とかじゃないんですよ。社会保険

我々が審議、文教厚生委員会がその委員会で料を事業者側とそして職員の２分の１ずつ負審議をしました中に、人件費に関する問題で、担するのを全部職員の事業者側のほうで計上

今は来年度予算に向けても大変厳しいその削してしまったと、そして今、その来年の予算減を迫られておるわけですけれども、そうしに向かって検討するときに気づいたんでしょ

た中で今回、人件費について極めて初歩的なう。それを誤算ということで９０万円の減額

ミスで、予算説明書によりますと、その誤算になっております。もうどこの課に、あるいによってという形で９０万円の減額補正の上は議会、我々の議会のほうにも削減の要求を程がありました。

していながら、もうすぐそこでその９０万円

まず、この誤算ということの中身について、も違って、そしてこの１２月で補正をしてく

市長は掌握されておられるのか。また、もしると、やはり職員が疲れているのかなと、あその掌 握さ れて癩癩当 然掌握 され ておら れる

るいはモチベーションが下がっているんじゃと思いますけれども、そのことにつきまして、ないのかなという気もしていますんで、今後市長はどういうふうな感想をお持ちなのか、はやっぱりしっかりご指導をいただきたいとまずお尋ねをいたします。

思います。
ちなみに、参考までに申し上げておきます○市長（宮路高光君）
基本的に、義務的な経費におきます初歩的と、予算説明書の４４ページです。真ん中辺

なミス、これは職員としてやっぱり反省してに出ておりますので、もう一度またご確認をいかなきゃならない。今おっしゃいましたモ

いただきたいと思います。

チベーション、本当に議案を出す中におきま

それでは、もう時間がございませんので、して、議会に上程する中におきまして、こう次の介護保険事業についてお尋ねをいたしまいう１つの初歩的なそれぞれの月数を間違っす。

たり、人の昇給を間違ったり、そういう本当

第１期介護保険事業、平成１２年からに基本的なものだと思っております。このこ

１４年まで３,０００円で、基準月額 ３,０ ０ ０円とは、やはり私のほうも監督不行き届きといで始まったものが、先ほどの市長の答弁ではう部分もあろうし、また課長もそれぞれ目をや は り ５ ,０ ０ ０ 円 程 度 は 負 担 を お 願 い し な

通していない。そういうことも、今までも議

きゃならないという説明でありました。

- 68 -

また一方、このこれまでのといいますか、

いくことは間違いございません。今ご指摘ごこれは２２年度の不納欠損、決算の不納欠損

ざいましたとおり、認定している方もで見ますと６６５万あるんです。そして、そ約 ３ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で ご ざ い ま す け ど 、の中にはもう件数で９１８件、人数でこれはもう１０年もしないうちに、もう１８０人と、そういう状況の中にありまして、

５ ,０ ０ ０ 人 以 上 は な っ て く る 。 今 の 制 度 が 、特別徴収の年金の天引きの人たちがおります

給付が上がれば介護保険料が上がる、こうい

ところは、もちろんそういうあれはございま

う制度になっておりますので、この制度をどせん。

うにかしていかなければ、この保険料というところが、今国会のほうでは、年金で、特のは今後右肩上がりに上がっていかざるを得

例水準で、物価下落にもかかわらず、その年ない。ここあたりの認識というのを十分理解

金の減額をしなかったということで、来年のしてほしいというふうに思っております。

１０月ぐらいからあの高かった分を減、年金○５番（上園哲生君）

を減額させていただくというような報道もま

大変厳しい問題でございますよね。そこで、だされているわけですね。

それでは、今その国のほうの考え方といいま

年金は下げられる。負担は上がる。そして

すか、というものが新聞紙上で私ども散見す

一方では、こういうその不納欠損もあった。

るわけですけれども、その中で、どうもその今後どういうふうに市長はお考えになってい施設入居者の抑制を図ろうと、そしてできる

かれますか。

ことなら、その重症度の方々を中心にという○市長（宮路高光君）

考え方で進められておられるようであります

さっきも申し上げましたとおり、この介護

けれども、もう既に青松園にですら、その介保険料、約１２年たちました。今ご指摘のと

護２、 介護 ３で入 居さ れてい る癩癩介護１ もおり、不納欠損、これは税と違って、２年間ですね。入居されている方々もおられるわけという期間があります。短い期間の中で徴収ですよね。そうしますと、そういう人たちを、しなきゃならない。こういうものも、本当

在宅で介護５、４の方々を見ている人たちもに２年間のこの不納欠損をする、滞納整理を待機者としておられるだろうと思うんです。

する、これでいいのかどうか。やはりこの制でも、これを入れかえるというのは難しいと

度上どうしても今後ある程度の改正していか思うんですよ。かといって、そういう軽症度なければ、今ご指摘ございました年金を含めの方々の利用負担を上げていくという、これ給付の問題、やはりここあたりが今後大きなもまた気の毒な気がするんですけれども、こ焦点になってくるというふうに思っておりま

こらのサービスのあり方というものに対します。

して、市長はどういう感想をお持ちになりま
すでしょうか。

この制度を私ども市の中でどうこう制度を○市長（宮路高光君）

することは大変難しいというふうに認識しておりますので、私どもは、やはりこの介護保

今、介護保険の中で要支援から介護５まで

険制度をそれぞれまた地方から見た介護制度ございます。その中で、基本的には施設入所の中でどうあるべきかということを国のほうの場合について、介護４とまた介護２というにもご要望し、また特に厚生労働省のほうとのは施設の給付費というのは違います。基本

もこのことは十分協議をしていかなければ、的に高度な方を施設等にし、また運営等にお基本的に今後する形で、右肩上がりにふえてきましても高度の方を入れていかなければ運- 69 -

営が大変難しくなってくるというのが、このていきますし、ここらのことをもうちょっと制度の視点であろうかと思っております。どきちっと啓蒙すべきじゃないかと思うんです

ういう理由の中で私も介護の低いの方を入れけれども、市長、いかがお考えになりますでたのか存じ上げませんけど、今言ったように、しょうか。

一たん入れた方を退所するというのは大変難○市長（宮路高光君）
この低所得者の介護施設の利用ということしいというふうに思っております。
特に、今回の５期の介護保険制度という趣で、特別老人ホームとかグループホームでは旨が、在宅におきます２４時間のサービスをございません。高齢者の居宅の住宅であろう

やろうということでございますけど、大変こかと思っております。この低所得者という中れも施設として在宅に２４時間訪問介護をすにおきまして、この利用の負担の問題、このるということであれば、これを引き受ける施問題におきまして資産という部分は私はない

設というのが大変ないと、というのが、報酬と思っております。

単価が違うんです。そういういろんな中で、今後、やはりこの低所得者を含めて、居住報酬単価を含めて、この介護保険制度、さっ負担と、それと食事と、その負担が分かれてきも申し上げましたとおり、まだまだ熟慮しおるんです。ただ、低所得者については、居た制度ではないというふうに私も認識してお住に対します減免というのがあるんですけど、ります。

この食事とか一般に対するその減免というのそういうことを含めて、今後の介護保険制がない部分がございますので、ただ単に低所

度におきます提言というのもいろいろとやっ

得者向けという部分でいえば、低所得者だかていかなければならないのかなというふうにら食事までもそれぞれ大きく減免されるかと考えております。

いうことはないと、ここあたりの制度の設計以上です。

というのをもう少し詳しく説明していかなけ
れば誤解されるという部分がございますので、○５番（上園哲生君）
なかなかですね。負担は上がって、そして十分私どものほうもそういう説明をしていき利用負担も上がって、そしてなかなかかゆい

たいというふうに思っております。

ところに手が届くサービスを受けられないと、○５番（上園哲生君）

これは本当に市民にとってはたまったもんじ

ちょっと私が申し上げたのは、施設利用のゃないという感じがするわけです。

話ですよ。特定入所者のその問題でありましそうした中で、新しい施設もまたオープンて、その在宅の方々のことではございません。

をしてきました。そこで、１つだけ私が気に（「施設ですよ」と呼ぶ者あり）でしょう。

なって仕方がないことがございます。それは、ですから、その特定入居者の方々が、そうい

低所得者向けの追加給付のこの支給要件がだ

う勘違いをして、入ったら実態と違ったといんだん厳格化されていくと、収入は低くても、う状況が生まれそうな現象があるもんですか

資産の多い高齢者には追加給付を認めないと、ら、そこらはやはりしっかりと市民の方々にこれがどういうふうになっていくのかわかり

お知らせをいただきたいと思います。（発言ませんけれども、今市民の中には低い年金でする者あり）

も入っがなったってなというふうな気持ちでいやいや、私が言うのは、施設関係者に向おられる方々もおられますけれども、やはりけてもという意味です。

その利用度によってはその利用負担が上がっ○市長（宮路高光君）- 70 -

先ほど答弁したとおり、居住と食、用途違おりましたけれども、まだ研究事例の段階でって、これ低所得者は居住のほうがそういうはありますけれど、やはり言い続けることの減免というのがある。だから、全体的には高大事さをやっぱり思うわけです。

い部分が出てくるんですよ。だから、そこあ

最後になりましたけれども、市長、今後もたりの説明をきちっとしていかなきゃならな

やはり吹上地域の定住人口をふやすためにも、い。さっき私が言ってるのは、施設のほうであるいは今大分元気のないまちになってきてすよ。在宅は言っておりませんので、そこあおります。大いに情熱を持って、市、あるいたりの理解を議員のほうもきちっとご理解をはそういう関係、国土交通省初め関係機関へして、私どももまた施設のほうにそういう説の取り組みをしていただきたいと思うんです

明していかなければ、受ける側が低所得者だ

けれども、最後に市長のご意見をお聞かせいから安いもんだと思い込んでしまう部分がごただきまして、一般質問を終わります。

ざいますので、そこあたりの説明は施設の職○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、その吹上地域

員を含めてきちっと説明していきたいと思っております。

を含め、吹上地域でなく、それぞれの地域に○議長（松尾公裕君）合った施策ということ、また特に今ご指摘ご

残り２分ですので、最後まとめてください。

ざいましたこの地域がどうしたら活性してい
くのか、今回のトンネルだけじゃなく、そう○５番（上園哲生君）
ちょっと誤解があったかもしれませんけれ

いうことは十分私の心にとめながら、それぞども、私が言うのは、その人たちのその自己れの機関の中でご要望を申し上げていきたい

限度額を超えた部分を特定入居者の場合は追と思っております。

加で給付をしているわけですから、そこのこ○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をとを言っておることであって、減免とか何と１時とします。午後１時とします。

かの話じゃないんです。
それでは、次へ移ります。先ほど市長も、

午後０時01分休憩

その県のほうにも、あるいはこれまでもいろ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いろ要請をされてきたという伊作峠のトンネ

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

ル化の問題でございますけれども、やはり政治というのは、あすへの希望であるとか夢で休憩前に引き続き、会議を再開します。

あるとかという政策はとても大事だと思うん

次に、１４番、田畑純二君の質問を許可します。

です。ましてや、そういうバランスのとれた〔１４番田畑純二君登壇〕

日置市をつくろうとすれば、そこ辺の波及効○１４番（田畑純二君）

果の多いものにはもう少しやっぱり情熱を持さきに通告しました通告書に従いましって取り組んでいただきたいという思いがすて、３項目一般質問いたします。

るんですけれども、きのうの新聞でしたけれ
ども、実は錦江湾横断道路ですね。まさかこ

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問

ういうのが、国土交通省と官民連携のその事としまして、第１の問題、日置市の自立と再業の普及促進を目的とした研究事例に取り上生を目指してであります。

げられるとは思ってもみませんでした。錦江

今後の世界の経済情勢と日本国内の経済社

湾に、この本当の夢物語なんだろうと思って

会情勢の先行きがなかなか読めない中で、日- 71 -

本国内のそれぞれの自治体・地域では、自治退が指摘されて久しいものがあります。特に、体や産官学民組織連携による自立・再生への商店街区はシャッター通りがふえ、空き店舗試みが続けられております。少子・高齢化、率も５０％を超える通りも目立ちます。しか人口減少、格差拡大、中心市街地の衰退、過し、出口が見えないわけではなく、工夫次第

疎化、空洞化、疲弊、閉塞感といった難題をで中心市街地で売り上げや人口をふやしてい抱えながらも、独自の戦略と手法で自立・再るところもあります。

生を目指す地域や自治体は日本国内でも存在

都市再生には、次の３つの視点が重要だとし、それらの存在はほかの地域にも希望を与指摘する専門家がおります。すなわち、都市

えております。

再生の最終目標を訪問客と地元客の満足度の

私は、１、子育て支援、２、まちづくり市

維持・増大化として、３つのＳという視点で街地活性化、３、交流・連携、グリーン・あります。第１のＳ、センチメンタルの価値

ツーリズム、ブルー・ツーリズム、４、食とのＳ、すなわち都市への愛着の価値、個性的

農、中山間地再生、５、地域ブランドの観点

な価値の増大、２、第２のＳ、サーベイ、すから、我が日置市の自立・再生を目指して質

なわち地域の地理的状況に合った状況調査、問します。

第３のＳ、セキュリティーのＳ、すなわち都市のリスク管理を徹底的に行うべきであると（１）法での策定義務に基づき、我が日置いう３つのＳです。

市も日置市子育て支援計画前期計画を策定していましたが、この取り組みをさらに進展さ

このほか、家賃制度と空き店舗のデザインせるために、平成２２年３月に平成２２年度にポイントを絞り、まちが元気になる手法をから２６年までの５年間の日置市子育て支援

駆使している地方都市もあります。
市長は、これらの考え方、方法をどう思わ

計画後期計画を策定しております。

れるでしょうか。

地域的な結びつきが強くなり、人と人との結びつきがしっかりしたものになれば、そこ

中心市街地は歴史や伝統があるまちの顔でに参加する人々は、他者から与えられるサーあり、本来歩いて楽しい場所のはずでありま

ビスを享受するだけでなく、自分の問題としす。そして、地元住民だけではなく、訪問客て地域社会のことを考え、行動するようになも楽しめる空間でなければなりません。今、ります。地域の子育て支援のためには、個人

日本の中心市街地で求められているのは、その力だけでは足りず、組織型ネットワークがうした万人の満足度の最大化への配慮である

必要であります。こうした段階まで到達できと言われております。

れば、子育て支援は子育て支援へと質的な厚そこで、お尋ねいたします。本市のまちづ

みを増すことにもなります。そして、子育て

くり市街地活性化策は何で、その効果はどう

支援は将来の地域社会の担い手づくり、大人あらわれていますか。また、市長は、市街地づくりとなって、その地域社会の持続的な発活性化の極意は何であると思い、どう実行中展が図られることが期待できると言われておであるか、お答えください。
３、日本でグリーン・ツーリズムが始まっります。
我が日置市では、どのような子育て支援策て２０年が経過しました。農村民泊やワーキを具体的に実行中で、今までどんな効果があ

ングホリデー、ツーリズム大学、教育体験型

らわれているか、市長の答弁を求めます。

など、日本型ツーリズムが急速に広まりつつあります。この理由は、身の丈の実践という（２）市街地、地方都市の中心市街地の衰- 72 -

段階的な実践手法と、単なるビジネスに終わ

立と産業化にどう取り組み、どう効果があらることなく、ツーリストとホスト双方に社会われているか、市長の見解を求めます。

的 自 己 実 現 が 達 成 さ れ る 。 歓 交 癩癩喜 び の（５）地域資源を活用して地域ブランドに「歓」 と交 わるの 「交 」癩癩とい うこれ まで取り組み、地域活性化を図ろうというご当地の 観 光 事 業 癩癩観 光 は 「 観 る 光 」 癩癩事 業 と

グルメやご当地キャラがブームになっていまは一線を画す実践理念が共有されたことによす。地域特性を生かした地域ならではの商品ると言われております。

やご当地グルメのメニュー開発、歴史や文化

例えば、「遠野物語」で知られる岩手県遠を生かしたキャラクター開発とイベントで人

野市では、草の根的なグリーン・ツーリズム

は集まります。それをうまく地域の活性化に実践によって、交流から定住へという流れをつなげるべきですが、解決すべき課題はたく構築しつつあります。そこには、無理をせず、さんあります。目先の成功だけにとらわれ、ありのままの田舎の生活を守ることが訪れる

戦略が計画性がなければ、期待したほどの効

人にとっても魅力となるという信念が貫かれ果にはつながりません。長期的な視点で取りています。

組むべきであります。

本来の本市の交流・連携に対する政策は何本市の地域ブランドは何で、その戦略にどで、どう実行中でしょうか。本市でグリーう取り組み、どう効果を出しているか、市長、

ン・ツーリズム、ブルー・ツーリズムをどう答えてください。

展開し、その課題にどう取り組んでいるか、第２点、本市の新エネルギー政策について

具体的にわかりやすく答弁してください。

お伺いいたします。

（４）日本の中山間地域に今小さな革命が（１）東日本大震災を契機に、我が国のエ起きていると言われていますが、それは食とネルギー安定供給への関心が集まっています。

農など地域資源を活用した産業興しの波であ特に、日本は台風や地震も多く、温暖化の影ります。地域住民がみずから地域資源を発掘

響もあり、自然災害の驚異がますます高まっし、新たな地域産業を創造する活動でもありているため、非常事態をも考慮した安定したます。それを支えるのは、地域の自立と再生エネルギーの供給体制の確立が必要でありまを目指し、日本を地方から変えていこうといす。

う住民の気概と熱意、志であり、従来の産業

自然災害の危険性が高い反面、日本の自然振興と大きく異なるタイプの産業が生まれつ

環境は、再生可能エネルギーの開発に有利でつあります。

もあります。電力の供給を原子力から再生エ愛 媛 県 に あ る 人 口 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 ほ ど のネルギーへの転換することは、日本経済や地

内子町という町が、地域の活性化に悩む全国

方経済に大きなチャンスをもたらせる可能性の自治体から注目を集めています。農産物直が高いと期待されています。

売所やグリーン・ツーリズム先進地として、

本市では、分散型エネルギー供給システム

あるいは町並み保存の成功事例として、はたの構築のため、再生可能エネルギー導入をど

またＩターン・Ｕターン者の多い町としてでう考えているか、市長の見解と所見、方針をあります。これらはすべて自然や歴史といっ

お聞かせください。
（２）３月１１日の福島第一原子力発電所

た地域資源を大切に守り続けた住民と行政のの事故以来、我が国のエネルギー政策が原発

協働による成果であります。

から自然エネルギーへの転換を迫られている

本市では、食と農から始まる中山間地の自- 73 -

中で、本市にとっても、風をエネルギーとし思いますが、市長、いかがでありましょうか。

ての価値に注目して、風をまちづくりに生か

少なくとも設置を検討・研究する必要がある

すのも一方法かと私は考えます。

と思いますが、市長の率直な考え方を聞かせてください。

風を生かしたまちづくりのモデルケースとしては、北海道寿都町があり、ここでは、風（５）川内原発３号機増設計画の進捗状況

力発電事業から生じる収入は町民に還元されはどうなっているのでしょうか。また、原発るべきものとして、事業に充当されています。

事故に対する我が日置市の対応策はどのよう

これからも、この寿都町の財源、財産として、に進んでいるのでしょうか。市長、この場でまちづくりの大きな力となるとされておりま

具体的にはっきりとわかりやすく説明してく

す。

ださい。
第３点、最後であります。指定管理者制度

風をまちのエネルギーにするため、本市での適切な運用に向けてお尋ねいたします。

も風力発電建設に取り組み、これを利用した産業の育成にも力を注いでいくべきと思いま

これにつきましては、９月議会一般質問通す。これに対する市長の所見と今後の取り組告書でもあらかじめ通告しましたが、答弁がみ方針を聞かせてください。

なかった部分について、あえてこの場で再度質問するものであります。

（３）我が国の再生エネルギー特別措置法
は、去る８月２６日に成立しましたが、その（１）現在の日置市の公の施設全２９施

基本的考え方は、１、再生可能エネルギーの設、２５件の３１施設（全２９８施設

利用を通じ環境負荷の低減を図る、１、利用

中３１施設）に指定管理者制度を導入してい促進は国際競争力の強化や産業振興、地域活

るとの９月議会の答弁でありました。残りの性化に寄与するというものです。この具体的施設については、今後何を基準に、どのよう内容は申しませんが、この再生エネルギー特に導入していくつもりなのか、わかりやすく別措置法を市長はどうとらえ、本市のエネル

答弁してください。先ほどの同僚議員の質問

ギー政策にどう反映させていくつもりか、市もありましたけど、重ねてまたお聞きします。
それから、（２）指定管理者制度の趣旨や長の具体的で明快なる答弁を求めます。
（４）去る１０月４日付の南日本新聞に、目的・活用方法をどう理解し、その最適化に

次のような記事が掲載されていました。すな

向け、どのようにしているか、答弁願います。

わち、「薩摩川内市は、新エネルギービジョ（３）現在導入している施設では具体的にンの策定に取り組むプロジェクトチーム（Ｐどんな効果があらわれ、どんな課題にどう対Ｔ）を設置、３日、同市役所で交付辞令式が応しているのか、具体的にわかりやすく答えあった。ＰＴトップには経済産業省から派遣てください。

された向野陽一郎新エネルギー対策監が就任。

（４）文化ゾーンについても、伊集院文化

市は、原発と太陽光や風力などを活用した新会館、東市来文化交流センター等についてもエネルギーが共存するエネルギーのまちを目

指定管理者制度を導入し、それぞれ民間のノ指し、企業誘致などにつなげたい考えだ」とウハウを利用しながら活用を図っているといいうものでした。

う簡単な９月の答弁でした。もう少し踏み込

薩摩川内市と日置市の事情は少し違います

んで、残りのほかの公共文化施設への今後のが、本市でも、新エネルギービジョン策定に導入はどのように考えているのか、具体的で取り組むプロジェクトチームを設置すべきと明確なる、明快なる答弁を求めます。

- 74 -

以上を申し上げ、具体的で明確な内容のあ択することが重要であると考えております。

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私

３番目でございます。本市の農村地域交流の第１回目の質問を終わります。

や連携についてテーマは、農業の体験です。

〔市長宮路高光君登壇〕

農作業体験や農産物加工体験、農家民泊体験○市長（宮路高光君）のほか、貸し農園や農産物直売所を拠点とす

１番目の日置市の自立と再生を目指して、る都市と農村の交流拡大を推進しております。

その１でございます。日置市では、平成

具体的にグリーン・ツーリズムの取り組み

１７年５月の合併に伴い、旧４町で作成したといたしましては、米つくり体験や山菜狩り、

子育て支援計画をもとに日置市子育て支援計

棚田散策のほか、幼稚園・保育園の園児によ画を策定し、さまざまな保育ニーズへの対応

る芋掘り体験の実施や、酪農家による搾乳体や乳幼児医療費制度の拡充、子育て支援セン

験なども実施されております。

ターを各地域ごとに設置するなど積極的に取また、鹿児島中央駅を発着とした日置市内

り組み、地域における子育て支援施策の拠点の直売所めぐりのバスツアーも実施されてお整備を実施し、一定の成果を上げていると考り、定員を上回る応募で好評を得ております。

えております。

また、ブルー・ツーリズムでは、漁業体験

子育てを支援する事業といたしまして、保学習として市内の漁協による小学生の稚魚放育所における延長保育事業、病後児保育事業、流体験が実施されております。

放課後児童健全育成事業、子育て支援拠点事

さらに、関東・関西を中心とした修学旅行

業、平成２３年３月から休日保育事業を実施の受け入れについても年々増加しており、本するなどの保育サービスの充実、乳幼児家庭

年は１５校、３８クラスの受け入れ見込みと全戸訪問事業、育児支援家庭訪問事業などのなっております。この修学旅行の受け入れに地域における子育て支援などを実施しており、つきましては、さらに需要増加が見込まれま

育児不安の軽減を図ったことにより、安心しすが、現状では受け入れ側に余裕がなく、早て子育てができるまちづくりにつながってい急に受け入れ農家の拡大を図っていく必要がるものと考えています。

あります。これらの課題解決を含め、今後の２番目でございます。本市のまちづくりに積極的な推進を図るため、日置市グリーン・

つきましては、地理的特性と歴史や自然とのツーリズム推進会議においても十分な検討を

調和を生かした触れ合いあふれる健やかな都重ねながら取り組んでまいります。

市づくりを基本理念とし、また、市街地活性４番目でございます。中山間地域の活性化化対策といたしましては、伊集院の徳重地区

における取り組みとして、都市近郊型農業のや東市来の湯之元地区は土地区画整理事業に一環として、市内一円にあります農産物直売

よる良好な宅地の形成を進めておりますが、所の活用や地域ぐるみで取り組む集落営農の

少子・高齢化や大型店舗立地などの影響によ推進も重要であると考えております。
また、中山間地域等直接支払い制度の活用

り、商店街においては空き店舗がふえているによる継続的な営農活動や水土里サークル活状況であります。
市街地活性化対策につきましては、さまざ動による農村集落の生産基盤や景観保全も大まな手法があると思いますが、自然（地域）

きな取り組みであり、行政としても可能な限の歴史や文化、多様性を重視し、固有の資源

り支援と推進を図ってまいります。
５番目でございます。一般的に、地域ブラを生かして、地域にふさわしい活性化策を選- 75 -

ます。

ンドとは農林水産物、伝統工芸、観光資源をイメージするところであり、日置市の農林水再生可能エネルギー特別措置法は、その起産物では、イチゴやマンゴー、お茶、アスパ

爆剤としての役割が期待されていると考えま

ラなどではないかと考えております。

すが、この法律は、電力会社が電力を買い取

これらのブランドと呼べる作物については、るための費用が電力料金へ上乗せされ、再生関係機関とも連携しながら戦略的な生産振興

可能エネルギーによる発電量が増加すればす

策、販売対策に取り組んでおります。

るほど、電力料金が上昇すると言われておりますので、再生可能エネルギーの導入が順調

２番目の本市の新エネルギーの政策についに拡大していくには不透明といいますか、いてでございます。

ろいろと検討をしていく必要があると考えて３月１１日の東日本大地震における福島原

おります。

発事故以来、原発に依存しない風力、水力、太陽光などの再生可能エネルギーの利活用が４番目でございます。日置市におきます再全国的な政策として注目されております。

生可能エネルギーの調査などを行いまして、本市におきましても、来年度中に日置市に

特にこの地域住民の代表や各種団体、市内の賦存する小水力、風力、太陽光などの再生可

民間企業代表、鹿児島大学の学識経験者の教

能エネルギー量及び利用可能量の算出やエネ授等をメンバーとする日置市再生可能エネル

ルギーの利用適地の調査、エネルギーごとの

ギー効率利用調査事業化委員会を来年度設置

利用事業収支のシミュレーションなどを行い、していきたいというふうに思っております。

庁舎、学校等の公共施設への太陽光発電パネ

それに基づきまして、事務局を企画課のほうルの導入や市有地、民間遊休地へのメガソーに置きまして、それぞれの課の職員を集めま

ラー発電設備の導入などの計画を策定していして庁内委員会というのもつくっていきたい

きたいと考えております。

というふうに思っております。

２ 番 目 、 風 力 発 電 設 備 は 、 ２ ,０ ０ ０ kW発

５番目でございます。野田総理の９月の組

電機種１基当たり７億円ほどかかりまして、

閣後会見で「原発を新たにつくるのは現実的

仮に５基設置しますと、総事業費が３５億円に困難」という見解を示していることや、川余りとなり、かなりの高額な初期投資となり内原子力の３号機の増設については、地元のます。したがいまして、市独自での導入は財理解を得て進めることが重要であり、諸般の政的にも困難と考えております。

情勢を考慮した上で、建設準備工事に向けた手続を当面控えている状況であると判断をし現在、鹿児島市の企業が、伊集院町の上神ております。

殿に風力発電事業を計画しており、平３番目の指定管理者制度の適切な運用につ

成２７年４月の運転開始を目指し、準備をしいてということでございます。

ておりますので、市としても、今後、可能な

１、２につきましては、一緒に答弁させて限り支援・協力を行っていきたいと思っておいただきます。

ります。
３番目でございます。東日本大地震による指定管理者制度につきましては、施設の設原発事故により、日本は深刻な電力供給問題

置目的を効果的に達成するため、公の施設のを抱えてしまったと考えます。当面、原子力管理に民間事業者等の有するノウハウを活用

政策は停滞せざるを得ず、再生可能エネル

することにより、住民サービスの向上を図っ

ギーの拡大が必要という議論が強まっておりていくことが目的に上げられた制度でござい- 76 -

ております。

ます。
この今後におきましても、その制度の目

市長は、地域の自立とは何だと思われ、こ的・趣旨、施設の設置目的を十分考慮し、制のような考え方をどのように思われて、こう度の導入により市民サービスの向上が図られいう観点からの日置市の自立をどのように考るか、経費の削減が図られるか、さらに施設

えていかれるのか、さらに掘り下げて詳しくの利用を最大に発揮できるかなどを勘案しな

お聞かせください。

がら、制度導入について検討してまいりたい○市長（宮路高光君）
基礎自治体の自立ということでございますと考えております。
３番目でございます。制度を導入した効果

けど、基本的には、やはり財政運営、これがにつきましては、施設によっては直営時より一番大きな一つの自立としての役目であると開館日数がふえた施設や自主事業を展開しないうふうに思っております。それぞれ自主財

がら市民サービスの向上を図っていただいて源をどう自分たちのまちで構築していくのか、いる施設、また経費の削減が図られたことな

このことを含めて、また国と県との関係をどどが上げられると思っております。

う持っていくのか、こういうことを含めて、自立ということをして基礎自治体を守っていまた、施設等の修繕費において、市と指定管理者との負担区分等がまだ明確化されてな

かなきゃならないのかと思っています。

い部分がございまして、今後、こういうとこ○１４番（田畑純二君）

ろに点検を入れながら、指定管理者制度を導次に、いい地域になるためには７つの条件入していきたいというふうに考えております。

があると指摘する人もおります。それは、４番目でございます。公共文化施設の今後

１つ、いい水と風と土があること。２つ目、の導入についてのご質問でございますけど、いい仕事の場があること。３つ目、いい居住制度の導入を図ることで、市民サービスの向関係があること。４つ目、いい仲間がいるこ

上や施設の効用を最大限に発揮できるなどとと。５つ目、いい学びの場があること。６、判断した場合には、制度導入について検討しいい文化があること。そして、いい行政があていくこととなると考えております。

ることというものです。

以上でございます。

地域の価値を経済の規模ではかるのではな○１４番（田畑純二君）

く、水と土と歴史を基盤に、人間らしいやり市長からそれぞれお答えをいただきました

がいのある仕事と生活文化の観点から、いいが、さらに深く突っ込んで、別の角度、視点

仲間と支え合いながら暮らしていける地域、からいろんな重点項目に絞って質問していきその全体の仕組みを暮らしの視点から包括的ます。

に動かしていくもの、それが自治体行政であ

日置市の自立対策として、東日本大震災でるという考え方もあります。そして、日置市

国が被災地を重視せざるを得ない中、地方は、内の結束力を高めるには、全市民の価値観の地域間競争のはざまで自立が求められており共有が不可欠だと私は思います。

ます。今改めて地域の自立は何かというテー

このように上述しました７つの条件を市長

マを問い、相互依存関係にある都市と農村がはどのように解釈し、どんな感想をお持ちでともに持続可能であるように、都市から農漁すか。そして今後の日置市行政運営にどのよ

村への適切な再分配政策を考えたり、地方分

うに生かしていくつもりなのか、市長の描か

権を着実に前進させていくべきだとも言われれる自治体行政の理想像とともに、明確にわ- 77 -

かりやすくお示しください。

も十分検討しながら今後進めていきたいと思○市長（宮路高光君）っております。
○１４番（田畑純二君）

今、議員がおっしゃいましたその７つの要

今、市長から答弁をいただいたんですけど、件、これは本当に大事なことであるというふ
うに思っております。この７つの組み合わせ

さらにちょっと一般的なことを申しますと、をいかにして、それぞれにまた私ども日置市

一般的に自治体の次世代育成支援行動計画のにおきましても、やはり農村地域、また住宅重点施策の多くは、今、市長が言われたよう

地域、商業地域、分かれておりますので、やに、保育施設の充実、運営に力点を置いていはりそれぞれの価値観というものにおきましる。一方で、専業主婦層の間で子育て不安がては、その地域の皆様方がこれを選択してい

高まっている。子育て支援を専業主婦層まで

ただければいいのかなと思っておりますので、広げ、すべての親や子供が利用できる制度のそれぞれ地域に合ったこの７つを組み合わせ

構築と環境づくりが必要であるとの見方もあながら進めていくことが日置市の大きなまちります。
これに対する市長の見解、方針と本市の実づくりであるというふうに思っております。

態、お知らせください。そして、本市の待機○１４番（田畑純二君）
今度は子育て支援策についてですね、先ほ

児童数と年度途中に希望する保育所への入所

ど答弁はいただいたんですけども、この細かを待っている空き待ち児童数もともにお知らな事業内容等につきましては、我々議員にもせ願いたい。

先日配付されました平成２３年度第２回各地○市長（宮路高光君）

域審議会資料、市総合計画、実施計画の主要基本的に保育所に行けない専業主婦の方々

事業一覧（平成２２年度事業実績及び平が育てる方々には、特に保育所に設けており

成２３年度事業実績見込み並びに平成２４年

ます子ども支援センターと、こういうものを度以降計画案）の３５ページから３８ページ

活用しながら、やはり育児におきます相談、中ほどまでに記載されています。この本市のまた私ども保健師のほうもそれぞれ各家庭を子育て支援、児童福祉の事業の基本理念、基回りながら、いろんなこともお聞きしており

本方針と特に力点を置いているのは何なんでます。この数については福祉課長のほうが、

しょうか、再確認のためにも具体的にわかり私としては待機者はいないという理解をしてやすく答弁してください。

おりますけど、的確なのは福祉課長のほうに○市長（宮路高光君）

答弁させます。
○福祉課長（野崎博志君）

今回、子育て計画を策定させていただきました。特に保育所のそれぞれの充実というこ

２３年度におきましては、日置市としましとで、いろんな事業のメニューを入れておりては待機児童者はゼロというふうになってお

ます。

ります。
ただ、伊集院地域におきまして、二、三名、今、幼保一元化ということもございますけ
ど、やはり子供たちの子育てというのは、地

今希望をしているというような方がいらっし

域と家庭、それぞれの保育所というのがありゃるという状況でございます。

ますけど、大方の方々が保育所か幼稚園に行○１４番（田畑純二君）っているのが実態でございますので、各種政

それでは、子育て支援には一定の財源が必策につきまして、それぞれの施設の皆様方と要となりますが、子育て費用は未来への投資- 78 -

であります。ところが、国は、子育ての財源りであると言われております。ワークライフ

をどのくらいの確保し、投じていくかの目標、バランスが進まない中で、少子化問題を日置

枠組みを明確にしてきませんでした。国が行

市民共通の課題ととらえ、日置市内の各企業

わないなら地域みずから行うしかないとして、も巻き込み、取り組んでいく必要があると私

東京都千代田区は、子育て支援に向けて子育は考えます。

て施策の財源の確保に関する条例を制定して市長は、我が日置市内における少子化対策

います。これは、各年度の区民税１％程度をに向けた展望と方針をどのように考えておら子育て環境を整備するための新規拡充施策のれるか、率直に述べてください。

財源として確保することを明確化した全国初○市長（宮路高光君）の条例であります。子育て関連予算の拡充に

今ご指摘ございましたとおり、子育ての中

よってさまざまな施策を展開しており、保育におきましては、家庭だけではなく、また園、園待機児童ゼロの継続を初め、手厚い支援策

学校、また地域、そういうことが総合的に活によって子育て世代を中心に転入者が増加し用して子供たちを育てていかなきゃならないています。

と思っております。

財政事情は日本全国各自治体ばらばらであ

そういう中で本市におきましては、それぞるのは当然でありますが、市長はこのようなれ小学校区ごとにおきまして、園との、また条例を研究し、本市でも応用するような形で学校と地域と、またそういう交流会ですかね、

調査検討していくつもりはないか、私はこの意見交換会、これをやっておりますので、こ一方策だと思いますが、市長はどのように思れをそれぞれの今の手法の中で、また新たにわれ、どのようにされるつもりか、答えてく

どういう形の中でもう少しという部分が出てださい。

くるのかなと思っておりますので、そこあた○市長（宮路高光君）

りを充実していくことが大事なことであるというふうに思っております。

特に世田谷区、大都市でございまして、恐○１４番（田畑純二君）

らく財政力は１以上だと思っております。
そ う い う 地 域 と 私 ど も 財 政 力 ０ .３ ８ 程 度

１問目で述べたんですけども、組織化とネの中におきまして、この条例化してみても、ットワーク化で子育て支援は、子育て支援とそれぞれの財源を確保できるのか、これはちして質的な厚みを増し、子育て支援は、将来ょっと疑問視というふうに思っております。

の地域社会の担い手づくり、大人づくりとな

今のこの時期の中におきまして、やはり国のって、その地域社会の持続的な発展が図られ私ども施策を運用しながら、それを補助金等ることが期待できると述べました。これを聞を活用していくのが一つの手段であろうかとかれた市長の感想と、これを生かした今後の思っておりますので、今のところ、そういう具体的方針をできるだけここで披露してみて条例等をつくって政策をする考えは持ってお

ください。

りません。

○市長（宮路高光君）
今、教育委員会を中心に子育て応援隊とい○１４番（田畑純二君）
それと、子育て支援、子育てや教育で大切うことで、それぞれの地域の皆様、特に高齢なのは、ともにはぐくむ教育とともに育ちの者の皆様方にもご協力をもらっております。

教育ですね、それで家庭、地域、学校、園が今ご指摘ございましたように、組織化、シス

子供をともに育て、みずからも育つ社会づく

テム化、これは大事なことでございますので、- 79 -

こういうことをもとにしながら今後進めてい事例として全国に知られております。最大のかなきゃならないというふうに思っておりま

特徴は、土地の所有関係を変えず、定期借地す。

権で建物をまちづくり会社が一括運営する、○１４番（田畑純二君）

所有と利用の分離を実現した点です。日本初

今度はまちづくり活性化等について、薩摩と言われるこの手法によって、効率的、合理

川内市では、６月から募集を始めた薩摩川内

的なタウンマネジメントが可能になり、生活市シティーセールスサポーターが４,０００人

者目線の市街地再開発を推進しています。

を突破しました。シティーセールスサポー

私は、本市においても、４地域おのおののターは、いつでも、どこでも、できることを

中心市街地の活性化が課題と考えております

できる範囲で活動してもらうもので、居住地、が、その活性化には次の３つの基本方針も考

年齢を問わず、個人でも事業所でも登録する

えられます。
まず１、商業、サービスの高度化、すなわ

ことができます。
具体的な活動は、１、対外的に同市の魅力

ち、土地の所有と利用を分離したテナントミ

や出来事のＰＲ活動、２、同市の特産品の購

ックスの考え方に基づくタウンマネジメント

入や旅行、移住を希望する人の紹介、３、イ

によって、商業、サービスの質と魅力を向上

ンターネットのブログ、口コミサイト、ＳＮさせる。２、回遊したくなる中心市街地づく

Ｓ、新聞、雑誌などの情報発信、４、シテ

り、すなわち、商店街の魅力的な空間づくりィーセールスの趣旨に合致した商品、イベン

や道路のバリアフリー化事業などにより回遊

トの情報発信、５、市外在住のシティーセー

性を高める。３、定住人口の増加、すなわち、

ルスサポーターの紹介、６、情報発信の状況

魅力的な住宅の供給などによって積極的に町をシティーセールス推進会報告となっていまなかに住むことを促す。居住者がふえれば商す。

業が自然に再生するし、どう人を呼び込むか

私は、これもまちづくり市街地活性化の一よりも、まず地元の人が暮らしやすいまちを方法と考えますが、市長はこの存在を知ってどうつくるかが大切であるという考え方もあおられるでしょうか。また、本市でもこの制ります。そして具体的に、そこに人が暮らし度の導入を検討していくつもりはないか、市ている限り消費はある、衰退は原動力だ、言長の見解、所見と方針をお尋ねいたします。

い切っている急成長中のコンビニチェーン社○市長（宮路高光君）

長もおります。

今ご指摘ございましたけど、私のほうは、

市長は、以上をお聞きになって、市街地活

このことについて薩摩川内市の取り組み方を性化の極意は何であると思われますか、そのちょっと承知しておりませんでした。今ご指感想とともに、さらに深く突っ込んで、再度摘のとおり、いろんな項目の中でまちを売り

お答え願います。

出していく、また市街化の活性化をしていく、○市長（宮路高光君）

これは必要なことであろうかと思っておりま

今ご指摘のとおり、極意といいますか、市

すので、いろいろと研究、検討もさせていた街地活性化、大変難しゅうございます。大型

だきたいというふうに思っています。

店舗を含めて、今後、今ある市街地の活性化○１４番（田畑純二君）ということで、今議員がおっしゃいました土

さらに、高松市の中心部にある丸亀町商店

地の定借権の問題とか、いろんな課題はある

街は、再開発による中心市街地活性化の成功というふうに思っておりますけど、今私のほ- 80 -

うで極意というものは持っておりません。こ会を通じまして、各仕事に指導徹底をやってういう部分を含めて、今後みんなと一緒に検いかなきゃならないというふうに思っており討していかなきゃならないことだと思ってお

ます。

ります。

○１４番（田畑純二君）
それでは、ちょっとブルー・ツーリズムに○１４番（田畑純二君）
それでは、ちょっとグリーン・ツーリズム

ついて、本市でも東市来中などとヒラメや鯛とブルー・ツーリズムについて再度。人間での放流事業等を江口浜等を中心に行われておいえば、青年期を迎えつつあるグリーン・

りますけども、本市のブルー・ツーリズムにツーリズムであります。

ついても、その課題、問題点、対処方法や将来性、展望等をもう一歩進んで、詳しく答え

それで本市も、南さつま市、南九州市、枕崎市とともに４市で南薩地域グリーン・ツーてください。

リズム連絡協議会を立ち上げて、市長がこの○市長（宮路高光君）

協議会の会長として日夜努力奮闘されて、都

特にこのブルー・ツーリズムの盛んなとこ

市部の修学旅行生や農業農家体験民泊者を受は垂水でございまして、垂水漁協は大変いろ

け入れ、南薩地区の活性化につなげているこ

いろと子供たちに体験しながらやっておりまとは承知していると思います。

して、まだ私ども江口漁協の場合につきましそれで、この協議会の課題と問題点は何で、て、そこまでは至っておりません。

それにどう取り組み、これの展望と将来性はですけど、また市内の子供たちに海等を体どうかなど、この機会にこの協議会について験し、種苗等を放流する、こういうことをや

もう少し具体的に詳しくお知らせください。

っていることは大変大きなことでございます○市長（宮路高光君）

ので、それぞれ江口漁協のほう、また吹上漁

この協議会を設立してもう３年間ぐらいに協もございますけど、ここまで育っていくのなるのかなと思っております。特に課題といか、また漁協の皆様方と十分打ち合わせをしう中におきまして、このグリーン・ツーリズていく必要があると思っております。

ムの場合につきまして、特に旅館業という法○１４番（田畑純二君）

律がございます。私どもグリーン・ツーリズ

先ほど１番目で述べましたけども、遠野

ムという中で、いわば使用料という料金をいツーリズムを通じて、交流人口の拡大から定ただかなきゃならない。ここあたりも大変難住を目指す岩手県遠野市でのグリーン・ツー

しさの問題がございますけど、やはりここあ

リズムの成功事例を市長はどのように参考にたりをクリアしながら、また、うちの協議会

され、南薩地域グリーン・ツーリズム連絡協

では、やはりこの宣伝、広告というものが一

議会の運営及び日置市のグリーン・ツーリズ

番大きな問題でございますし、また、特にこムにどう役立て生かしていかれるつもりか、の受け入れ体制の農家、また受け入れ方の皆再度お伺いいたします。

様方にやはり食安全のこの指導、やはり今約○市長（宮路高光君）

１万人ぐらいこの南薩地域に来ていらっしゃ

遠野地区には、私、グリーン・ツーリズム

いますので、ここあたりをまた徹底していかの研修じゃなくて、介護保険の中で遠野地区

なければ、完全なまたグリーン・ツーリズムには行ったことはございますけど、まだ遠野の確立というのは図れないというふうに感じ

地区のグリーン・ツーリズムがどういう実態ておりますので、そこあたりを十分この協議であるのか、ちょっと認識しておりません。

- 81 -

また議員のほうからいろいろとご資料をいた○１４番（田畑純二君）

だきながら検討してまいりたいと思っており１番目で述べましたですけども、愛媛県にます。

あ る 人 口 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 ほ ど の 内 子 町 と い○１４番（田畑純二君）

う町が、地域の活性化に悩む全国の自治体か

それと、今度は中山間地域の自立産業化に

ら注目を集めています。その成功事例は、自ついてお伺いいたします。

然や歴史といった地域資源を大切に守り続け

食と農と並ぶ地域産業のキーワードは暮らた住民と行政の協働による成果である、当然しであり、暮らしの視点で商品を開発し、人のことですけど、と言われております。

口が減っても暮らしやすい地域づくりを目指

本市でも協働の地域づくり助成金を交付し、す活動をしていくべきであります。そし地域づくりのモデルとなる取り組みを支援して、２１世紀のテーマは、安全・安心と持続ていますが、本市がよく掲げている目標とす

可能性であり、自然と共生する中山間地の価

る「温もり溢れる共生・協働の地域づくり」

値観が見直される時代になりそうだと言われに向けた市長の熱意、覚悟、決意を改めてこております。

こで表明してください。

市長は、本市での多い中山間地の価値をど○市長（宮路高光君）

う評価していますか。そして、この中山間地

今までもこの共生・協働というのは、私どを日置市の自立再生を目指して、どう役立ても行政もですけど、地域の皆様方、特に地域ていくつもりか、お答えください。

における役職員の皆様方と一緒にやりましょ○市長（宮路高光君）

うと。いつも言っているうたい文句でござい

中山間地域というのは、やはり地理的な不ますけど、地域でできることは地域でお願い

利地域という考え方がございます。この中にしたいと。また、それ以上については私ども

おきまして、この畑、田んぼをどう守っていがし、また県・国のほうにお願いしていく。

くのか、これが大きな課題でございまして、

やはりそういうことをいつも話し合える機会

そういう中で私ども、中山間地域の直接支払といいますか、そういうことを多く設けていいを含めまして、緑ネットワークにおきます

くことが大事であろうかと思っております。

農地、水の事業を通しながら、みんなでこの

私は内子町に行っておりませんので、議員

地域の荒廃地を少なくしていこうという考えが行かれたら、またいろいろと資料をいただ

方の中で取り組んでおりますので、ここあた

きたいと思っております。

りの事業等を組み合わせながら、中山間地域○議長（松尾公裕君）
田畑議員、あと残り２分ですので、最後まに住みたいという方がどの程度いらっしゃるのか。また、やはり定住的な衣食住のものをとめてください。

含めて、やはりこれには医療、またそれぞれ○１４番（田畑純二君）
それから、本市の新エネルギー政策についの商業地、このネットワーク、こういうものて再度お伺いいたします。

も必要であろうかと思っておりますので、今のところ私どもは、この中山間地域の活性化

去る９月議会の同僚議員の再生可能エネルというんじゃなくて、中山間地域をどういかギーについての本市の考え方についての一般にして守っていく、このテーマに今、私ども

質問に、市長は次のように答弁されました。

は取り組んでいるというのが実情でございま

すなわち、エネルギー政策の転換、新エネ
ルギーの再生利用が課題である。国のスマー

す。

- 82 -

トコミュニティ普及推進事業補助を申請し、の相違を含めて、最終的な国の指針が出た中調査研究を実施して前向きに取り組んでいくにおいて、このことについて作業、防災計画というものでした。

の見直しというのをやっていきたいというふ
うに思っております。

その後の本市の具体的な計画に向けての調以上です。

査研究の進捗状況はどうなっているか、具体○議長（松尾公裕君）

的にわかりやすく答弁願います。

これで本日の一般質問を終わります。

○市長（宮路高光君）
議会の全協でもお話しいたしましたとおり、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散今回、経産省のほうのこのスマートコミュニ会○議長（松尾公裕君）

ティの中におきます調査費ということでお願

１２月の１２日は午前１０時から本会議をいしましたけど、ちょっと内示をいただけな開きます。

くなりました。それで、来年の当初予算に、

本日はこれで散会します。

さっきも申し上げましたとおり、外部の委員

午後１時54分散会

会、内部の庁舎内委員会、これをつくりまして、来年の当初予算にその調査費として計上をしていきたいというふうに思っております。
○１４番（田畑純二君）
もう時間が来ましたんで、あと１分ですので、これで最後にしたいと思いますけど、東京電力福島第一原子力発電所の事故を受け、国は、原発周辺で平時から避難や屋内避難の準備をする防災区域を広げる方針を示した。
新たな基準となる原発から半径３０km圏には、日本全国で現在の約３倍の１３５市町村が含まれ、この中に日置市も入っていると思われますが、避難など必要な住民も大幅にふえる、
原発に対する関心が高まる中、対象となる自治体は、防災計画の見直しなど対応に大わらわだという、１１月２８日付日本経済新聞記
事もあります。
あってはならないことでありますが、もし川内原発事故が発生した場合の本市の対応策
はどう進んでいるのか、その状況をさらに詳しく説明してください。もうゼロになりまし
たんで、これで質問は終わります。
○市長（宮路高光君）
ＥＰＺを含めた中で３０km、県としては暫定的なＥＰＺ２０kmということでございます
ので、私どももやはりこの国と県、この見解- 83 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １２ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（８番、１番、２番）- 85 -

名

本会議（１２月１２日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 86 -

市

保 君

裕 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 87 -博 君

それと、市長は、地域防災は自主防災組織

午前10時00分開議△開による日ごろの訓練や避難経路の確認などが議重要だと言っておられます。既に組織のある○議長（松尾公裕君）
ただいまから、本日の会議を開きます。

ところ、これからつくるところも含めて、活市長から、発言の訂正の申し出がありまし

発な活動や自主的な地域ハザードマップを作たのでこれを許可します。市長。

成する場合、行政支援の必要性についてどの○市長（宮路高光君）

ようにお考えでしょうか。
次に、共生・協働の地域づくりについて伺

９日の田畑議員の一般質問の答弁の際、財います。

政 力 指 数 を ３ .９ と 答 弁 い た し ま し た の で 、

現在、第２期地区振興計画を策定中であり０ .３ ８ の 誤 り で ご ざ い ま す の で 訂 正 を お 願
いいたします。

ますが、計画の趣旨、目的は、地域の皆さん○議長（松尾公裕君）に十分伝わっているのでしょうか。また、その地区振興計画は、地区館長や自治会長を中

ただいまの訂正のとおりでありますので、心に策定されていますが、私が以前研修させよろしくお願いしたいと思います。

ていただいた熊本県氷川町は、地区づくり委癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１員会という組織をつくっていました。

一般質問

本市も、もっと多くの住民が参画できるよ○議長（松尾公裕君）
日程第１、一般質問を行います。

うな策定組織をつくるべきではありませんか。

順番に質問を許可します。まず、８番、花共生・協働の地域づくりは、地方自治体の重要な課題となっています。

木千鶴さんの質問を許可します。花木千鶴さ

地方自治法では、地方公共団体の役割、住ん。

民の権利義務を定め、自主性と自立性を発揮〔８番花木千鶴さん登壇〕

しなければならないと明記されています。

○８番（花木千鶴さん）

それらを、地域実情に応じたものに補完す

私は、さきに通告いたしました２項目につるため、今日多くの自治体が自治基本条例を

いて質問いたします。

策定しています。

初めに、防災について伺います。
このことについては、ことし３月に発生しこのことは、これまでの行政と住民の役割

た東日本大震災以来、国の防災指針の見直しが著しく変化している現状があるからにほかを初め、地域防災計画の見直し、ハザードマ

なりません。

ップ作成など、余儀なくされていることから、

つまり、自治体にとっての共生・協働のま６月議会、９月議会の一般質問では、多くのちづくり計画と地域づくりは、行政と住民の議員がさまざまな問題を指摘しながら、本市役割を明確にするという面において、自治基の防災施策を正してきたところでございます。

本条例と深い関係にあるわけです。だからと私も、６月、９月両議会で質問し続けてま

いって、自治基本条例がなければ、自治体運

いりました。その中で、現在、本市が作成中

営ができないわけではありませんが、市長は、でありますハザードマップの作成状況はどう

条例の必要性を感じたからマニフェストに掲か。また、自治会長、地域の声を聞いて作成げられたのではありませんか。
しかし、この間、平成２２年度までには、するとのことでしたが、意見集約はどうなっ市民を中心としたワーキンググループをつくているのかを伺います。

- 88 -

第２期地区振興計画の策定につきましては、るといいながら、少しもその動きが見えませ

１期の基本計画をベースにした平成２４年度

ん。

から３カ年の実施計画として取り組まれていまた、昨年の私の質問では、条例でなく、ます。

指針のようなものでいいと答弁されました。
自治基本条例は、まちづくりの基本理念を定策定のテーマとしては、「人口減少社会とめる重要な問題ですので改めて伺います。

共生・協働」を掲げる中・長期的な視野も交自治基本条例の制定はどうなっているのでえた３カ年の計画づくりについて、足元を見しょうか。共生・協働の地域づくりを規定す直しながら地域課題を明確にし、今後の地域るための条例として、まずはまちづくり条例のあり方を含めて再検討していただくよう、を制定することについてはどのようにお考え

５月１６日の館長、支援員会を初め、地域自でしょうか。

治会長会、あるいは、地区単位などさまざまな機会をとらえ、説明をいたしました。

以上、１問目といたします。

若干の差異のあることは否めませんが、地〔市長宮路高光君登壇〕

区公民館が主体的に取り組むという観点から、○市長（宮路高光君）

自治会長を含む地区公民館役職員には、ご理

１番目の防災について、その１でございま

解をいただいていると考えております。

す。

２番目でございます。

ハザードマップの進捗状況は、現在、素案の段階で、それぞれの地区ごとに自治会長へ

計画の策定体制につきましては、各種専門説明を行い、意見を聞いてる段階でございま

部等の地区公民館組織が、ある程度機能してす。１２月２０日までに意見集約を行い、出いる現状にかんがみ、今回は市として設置のされた意見を検討し修正を行ってまいります。

お願いはしておりません。
地区公民館では、自治会長や専門部長など

２番目でございます。
自主防災組織への支援につきましては、結が会する「運営審議会」などを中心に意見の成時に補助金として３万円、次年度以降につ決定が諮られていると認識しております。

いては、活動補助金として１万円を自主防災

その前段となる地域課題の集約や、今回、

組織活動補助金として交付をしております。

策定作業の一環としてお願いしている「まちまた、必要に応じて、防災出前講座や各自

あるき」等は、自治会単位で取り組まれ、そ主防災組織内の身近なハザードマップなどをれが地区で協議されている状況にありますの作成される場合など、必要な支援を行います。

で、基本的には策定体制をあえて組織することは考えておりません。

特に、地域ごとのハザードマップ作成時には、図面の提供や作成指導においても県とも

ただし、自治会側として、役員だけで決め連携を行い、県防災アドバイザー等の専門家

たり、１年交代のため、地域課題の継続性にの派遣など、活動支援を積極的に行います。

欠けたりする事例が想定されますので、その２番目の共生・協働の地域づくりについて

ことは自治会長等で引き続き理解を図りたいと考えております。

ということでございます。

３番目でございます。

その１でございます。地区館を共生・協働による地域づくりの拠点とするために、本年自治基本条例の制定につきましては、これ

度、地区公民館条例を制定し、その事業の一までもお答えしてきましたが、市民が自治やつとして地区振興計画を位置づけています。

共生・協働について理解と関心が深められ、- 89 -かつ、形骸化しない形式にしたいと考えておていうんでしょうか、それが説明なされまし

り、指針的なものについて検討を行っていまた。自治会長さん方からいろんな質問、要望す。その協議につきましては、地域の声が反が出されておりました。

映されるよう、２６地区公民館から一人ずつ

先ほど、市長説明があったとおりだと思う

委員を出していただく方向性を持っておりまんですが、２０日までにということですけれす。４地域で毎月開催しております地区公民

ども、現在どれぐらいの地域で、もうこの説

館支援員会では、自治基本条例の背景や目的、明会というんでしょうか、まだ残っているん

その傾向等をご説明申し上げ、多様な主体がでしょうか。どれぐらい終えているのかお答

相互理解により構築する共生・協働の社会づえください。

くりには、それぞれの位置づけと役割分担が○総務課長（冨迫克彦君）

必要であることなどを説明した上で、そのよ

２６地区館のうち、残っているのが２カ所うな趣旨での指針策定に向け、各地区のご協程度だったと思っております。ほとんど終わ

力をお願いしたところでございます。

りに近づいているということでございます。
○８番（花木千鶴さん）

４番目でございます。
まちづくり条例につきましては、さきにご意見を聞いてから修正をするということで質問いただきました自治基本条例からさらにした。これまで大体どんな意見が出されてい踏み込んで、市民生活に密着したルールとしるのかご紹介いただけますか。

て制定している事例があると認識しておりま○総務課長（冨迫克彦君）

す。理念的な条例になりがちなものと比較しこれまで出されたご意見としては、地域のて、より実効力のあるもの、仕様を目指して、地盤等の状況を知りたいというときに、地域開発行為などを含んだ「まちづくり」を市民の地図をつくりたいと、そのときに市の支援とともに進めようというもので、地区振興計

はどうなるんですかとかですね、文字のサイ画の推進を補完する内容にも言及し得ると考ズが小さい、大きくできないかというご意見、えています。

また、自治公民館を避難所として利用できな
いのかというふうなご意見ですね、さまざま

共生・協働の啓発は、市政全体において不可欠なものであり、地区振興計画は、その手なご意見をいただいております。

段の一環でございます。

○８番（花木千鶴さん）

第２期地区振興計画づくりにおいて、地区

さまざま出されたんだと思いますが、今、というエリアでの課題解決への意識が高まっ上げられたことは、共通的な大きなものなのてきていることを踏まえ、さらにそのことをかもしれませんけれども、持ち帰って検討す深めながら地域づくりとまちづくりがリンクると回答されていると思いますね。で、どれしたルールづくりを検討してまいりたいと考ぐらいの範囲を書きかえていこうと思っておえております。

られるのか、その辺のところはいかがなんでしょうか。

以上でございます。

○総務課長（冨迫克彦君）○８番（花木千鶴さん）

これまで市のほうで各世帯に配布するといそれでは、１問ずつ、伺ってまいりたいとうことで考えておりました地図について、自思います。
たまたま、私は先日、参加した会合で、行治会単位の表記がなかなか明確にできていな

政の担当者の方から、ハザードマップの原案

い、まあ、縮尺の関係もございまして、そう- 90 -

いう分がございました。最終的には、自治会

すが、そういうふうにして避難経路とかまで単位の大きさで実際の避難経路でありますと入れたマップを今回つくることが、その、自か、そういったものも検討したいので自治会

治会の望んでいるようなものをつくるところ

単位ぐらいで配ってもらえないかというご要まで行けるのかどうか、行こうと思っている

望等もございますので、それらについては、のかどうか、その辺はいかがなんですか。

今、地図の縮尺等も検討しながら準備を進め

今、自治会単位でできればというお話があて、できるだけご希望に添えるような形で、りました。どこまでつくろうという意思がお今対応してるところでございます。

ありなんですか。

○８番（花木千鶴さん）○総務課長（冨迫克彦君）

６月議会の私の質問のとき、総務課長、答これまでも申してまいりましたように、実えていらっしゃるんですね。進め方について際、まち並みに対する避難経路、また、河川答弁されました。

のはんらん、土砂災害、いろんなケースが想

まずは、細かい情報を積み上げて、地域ご定されると思いますが、最終的には、その自とのマップ案をつくるっていうことでした。

主防災組織を中心とした地域力というのがか

まず、収集、今回の意見集約の前に、この原ぎを握るんじゃないかというふうに考えてお案のマップをつくるための情報収集はどのよ

りますので、先ほどから申しますように、最うにされましたか。

終的には、その自治会単位でどういう対策を○総務課長（冨迫克彦君）

するかというところにも行政も一緒になって取り組んでまいりたいというふうに考えてお情報収集につきましては、県の土砂災害警
戒区域の情報でありますとか、また、今回委ります。

託をしました会社と、その標高とかを出しま○８番（花木千鶴さん）

して、津波に対する状況、そういったものの伺っているのは、市は今回、各家庭に配る情報を集めた上でマップとしてまとめたとこ

わけでしょう。だから、それを市はどれぐら

ろでございます。

いにしていくのか、それと自主防災組織があ○８番（花木千鶴さん）

るわけだから、それがそれぞれの地域がやろ

それでは、その段階では、この案の段階でうという自主的なものとかあると思うんです

は、地域の声はまあ聞いてないわけですよね。

けど、そこまで今回やるのかどうかを伺って先ほど来、言ってらっしゃるように、そのよいるんです。いかがですか。

うにして、まあ、つくった案ですね、マップ○総務課長（冨迫克彦君）

は防災会議を通じて、それぞれの自治会に降先ほど申しましたように、１万分の１の地りていっていろんな意見を聞くとなっていま

図のＡ１サイズのやつを全世帯にお配りするしたので、今、その段階になっているわけでということでこれまで進めてまいりました。
これはあくまでも、２６地区公民館あるん

すね。
これまでの答弁では、具体的な避難経路でで す け れ ど も 、 市 内 の ２ ５ ３ km ２ 余 り をあるとか、避難場所であるとか、そういうと

１５分割した形の図面でございますので、あころまで細かく詰めていったものをマップと

くまでも一つの目安ということにしかならなして提供できればいいと、今、課長がおっしいのかなと思っております。そういう意味かゃったようにですね、いろんなところを自治ら、最終的に各ご家庭にお配りする図面の大会単位のもので配っていこうっていうことできさですね、そういったものももう少し検討- 91 -

○８番（花木千鶴さん）

しながら、具体的なその避難経路等が記入でまあ、先ほど、今回の震災を受けて、基準

きるような大きさのものを何とかお配りしていきたいというふうに考えております。

等の、あの防災上で書きかえたところは津波○８番（花木千鶴さん）

だとかっていう話があったんですが、津波だでは確認させてください。

けではなくて、地域によっては先ほどちょっ

それは、それぞれが記入できるようなものとありましたよね。まあ、私どものところでにすると、市がそこまで一緒になってつくりは液状化の地域は余りないかもしれないけれ

あげたものをお配りするとかじゃなくって、ども、切土とか、盛土とか、場所によっては、

大まかなものをつくって配っておいて、後はまあ、地下ごうがあると言われて、入り口はそれぞれの単位で書き込んでいくようなもの

ふさいであるけれども、そういったところがにするということですか。

あって、いろんな心配はあると思うんですね。

○総務課長（冨迫克彦君）

そういうものに住んでる人のいろんな課題が今、ご指摘ございましたように、最終的にあって、で、そういうことも含めて、いろいは、その自主防災組織、自治会等で記入してろ、今回情報を出していただけるんだろうか

いただいて活用いただければというふうに考と思っていた住民の人たちがたくさんいたとえております。

思うんです。で、その辺のところは、今後、○８番（花木千鶴さん）

まあ、協力体制っていいますか、その辺のともう一つ伺います。

ころはどれくらい情報を提供してくださるのその地元からも声が出ていて、今回の案をか調べてくださるのか、その辺についてはい

つくった、そこのところでもう一つお尋ねしかがなんですか。

たい件があるんですけど、私の地域が、まあ、○総務課長（冨迫克彦君）

３０年前に開発した団地なんですけれども、行政、私のほうが今、持ち合わせている情

私の地域で安全基準で開発した地域だから、報は、とりあえず、すべてを網羅した形の地何の問題になる箇所は示されてないんですよ

図ということで認識しておりますので、それね、問題ありませんて、何にも書いてありま以外の危険箇所、もしくは防空ごうとかです

せん。で、自治会長さん方から、３０年の基ね、そういったものがもし漏れてる、把握で準と今では違うところもあるんじゃないのか

きてない部分がありましたら、また、市民のという質問がありました。最新の防災基準と皆様のご協力をいただきながら、そういったいうものでつくったんですか。先ほどは、県ものも盛り込んでいきたいというふうには考の情報やコンサルの相談しながらつくったとえております。

いうことでしたけれども、その基準っていう○８番（花木千鶴さん）

ものは、防災の見直しっていうものが言われ

まあ、今の答弁を、ずっと流れを伺っていている今、この辺のところは最新のその防災

ますと、とりあえずは、自治会単位でちょっ基準というのですか、それで作成したかどうと拡大した地図で、今でき上がっているもの

かを確認させてください。

で、ちょっと拡大して渡そうかと、その次の○総務課長（冨迫克彦君）

段としては、自治会の皆さんの要望で書き込基準という意味からは、最新の基準に基づんでいくという作業に入るというふうに受けいて危険区域とかそういうものについては示

取れるんですね。まずはその確認でいいですしているというふうに考えております。

か。

- 92 -

対応をしていただければということで、第○総務課長（冨迫克彦君）

１弾でこういうことがマップを配るっていう

そのとおりでございます。

のが、たまたま今年度計画をしておりました○８番（花木千鶴さん）
防災マップは市民のためにつくるわけですので、これを機会にして市民の関心も高めてよね。市民が納得できるものでないと生かさいただきたいというふうに考えております。

れてこないわけですけれども、そのマップは○８番（花木千鶴さん）
では、３月末までに配って、その後市民といつ配る予定ですか。

ともに自治会単位、校区、地区館単位でつく○総務課長（冨迫克彦君）
先ほど１２月２０日までに意見を集約してっていく、またその作業も高めていく、防災ということを申し上げました。それを踏まえ意識を高めていくことになるんだということて見直しをいたしまして、年明け１月末ぐらですね。津波とかばかりではなくて、今回そいに全体をまとめた上で印刷に入りまして、のことは大変大きかったんですが、自治会長

３月の末までには配布を終えたいというふうさん方でさえ、やっぱり今の段階では、まあに考えております。

納得のいくものにはなっていないと思うわけ○８番（花木千鶴さん）

ですね。今の説明もそうだったと思います。

そしたら、今回いろんな事情で細かくできで、消防や警察の方にも入っていただいた、なかった面もあるとすれば、今後、それを入自治会の人もその中には代表の人もいた、それ込んだマップを２段階的なマップというん

れで防災会議で話し合ったとか、専門のコンですか、そういうのをつくるために、協力すサルタントに、まあ、委託したかもしれない

る考えはあるということではありましたが、んだけれども、やっぱり、ハザードマップがで、ですね、ハザードマップは、自然災害の住民の意識を高めるという目的でつくるんだ

被害想定を地域内の図面に示すことで防災意と市長は、はっきりおっしゃったわけだから、識を高めて、実際の被害を軽減することを目

その目的が達成できなければ投資の無駄とい的につくるんだと市長自身が答えていらっしうことになりますので、今がそこまでを達成

ゃいます。今回の進め方で、住民の防災意識しないんであれば、今後が物すごく重要になは高められていくとお考えですか。

ってくると思うんですね。そうしなければ目○総務課長（冨迫克彦君）

的が達成されないし、投資の無駄ってことに

３月１１日の地震、津波ですね。そういっなりますので、だからそれは本物になるとこた中では、必然的に防災に関しては関心をおろまでやり切っていただかないといけないと持ちだと思います。

私は思います。

ただ、より身近な周りのことについては、

市長は、９月議会の私の質問に、今回完璧

今回、自治会長さん方には、今、ご説明したなものはできないかもしれないが、いろんなところですが、それぞれの自治会の末端まで

課題は地域の声を聞きながらつくっていく必

じゃあ説明が届いたかという部分では、もう要があるとはっきり答弁されています。防災

少し時間がかかるのかもしれません。

は忘れたときにやってくるといいますので、しかしながら、今回地図をつくってお配り

今、徹底してやらなければ肝心なときに役にすることで、来年度に向けてより一層そうい立たないということでは、それこそ投資の無う話し合い活動を通じて、そういう防災に対駄ということになります。
自主防災組織も形だけでいいとは思ってらする認識も含めて確認をしていただきながら- 93 -

っしゃらないはずです。先ほど来、自主防災です。本当にハザードマップを本物にしてい組織が中心になってやってもらわなければい

くためには、この自主防災組織の力が必要だ

けないという話でした。発展的にやってくれと言っておられるんです。そこに、徹底したというものではありません。

書き込みをしてもらいたい。それが、市長が次の質問にも、私、上げているんですけれ言っておられた防災意識を高めて、災害時のども、共生・協働の地域づくりとも関連した

被災をできるだけ小さくするために、その目

自助、共助、公助の役割分担を明確にするこ的を達成するために、この自主防災意識がどとでもあります。

れほど重要かということを答弁なさってるわ

ハザードマップづくりだけでなく、先ほどけでしょう。そうすると、もっと積極的にやありました３万円の立ち上げ金、活動費のっていただかなければ、目的は達成されない１万円を助成していますけども、活動によっのではないかと、まあ、指摘しておきたいとてはもっと費用がかかるとか、人的支援も必思います。
自主防災組織が機能するように支援するの要になることがあるかもしれない、地域の自が、行政の役割ではないでしょうか。東日本

主的な活動からすればですね。
その防災組織に対する市長の熱い思いは、

震災は家族、地域のきずなが重要であるとい

行政支援としてどんなもんだと考えていらっう教訓を残し、ことしを象徴する言葉の一つ

しゃるんですか。３万円と１万円でもう事はとなっています。防災で地域のきずなが重要足りるとお思いですか。その、市長の考えをであるならば、災害が起きる前の地域づくり

お聞かせください。

がいかに大切か、そして行政は、日ごろから○市長（宮路高光君）

ここにこそ力をいれておく必要があるのでは３万円と１万円という金額で、まあ、答弁ありませんか。なぜなら、大災害時には地域もさしていただきましたけれども、基本的に住民でしか動けませんし、何より行政機能が私ども日置市におきます、この自主防災組織

麻痺することもあるわけですよね。住民の声の組織率というのは、大変、県下の中で低うが生かされるマップづくりに、まだまだたくございます。とりあえずこの組織をつくり、さんの課題があると思います。住民意識を高またこの内容に、また今、５０何％かいね

めるためにも、もっと工夫が必要ではないで（「５７」と呼ぶ者あり）、また５７％といしょうか。さらなる取り組みを要請して、次う自治会単位にいけば、そういう低い、低うに移りたいと思います。

ございますので、これ、どうしてもこの来年振興計画の趣旨、目的が伝わっていないのの３月末までは上げていく、これが必要であではないかと、私は感じているところです。

ろうと思っております。

１期目で多くの議員から問題が指摘されまし

ご指摘ございました、また内容等についてた。２期目では、１期目の課題も整理して、は、ある程度、その率が上がった中において作成要領が定められました。しかし、現在、も、十分いろいろと地域でご要望があられる

地区館ごとに作成されている計画は、計画策分があろうかと思っておりますので、そこあ定の目的に沿ってつくられていないのではなたりはまだ十分答えられるところは答えていいでしょうか。私は、まあ、そういう気がしかなきゃならないというふうに思います。

ているところです。るる後から申し上げます。

○８番（花木千鶴さん）

どこの地域がそういうレベルなのかという話ではなくて、どのようにして、まずは、どの先ほどからもう皆さんおわかりだと思うん- 94 -

ようにして行政担当者の共通認識を図って、だという確固たる庁舎内の共通認識をどのよ

どのような説明をすることにしたのか、まずうにつくったかと伺っているんです。

は、行政サイドの取り組みからお尋ねをしま○地域づくり課長（高山孝夫君）

す。

２６の地区公民館に、課長職の協力員がお○市長（宮路高光君）

ります。それと自治会担当が、それで全職員

さきも答弁しましたとおり、行政サイドとを配置しておりまして、各地区館ごとに、そいう言葉でございますけど、地区館長、支援の配置職員を含めて、５月の１６日に第１回

員、この、取りまとめをする方々に対します

目の第２期地区振興計画の策定に当たって、共通認識ということで、説明し、また本市に館長、支援員会、それから協力員を求めて参おきます協力員におきましても、それぞれ共集をいただきまして、第２期地区振興計画の通した中の要綱といいますか、そういうことつくり方について、市長を含め担当のほうかを含めて説明をさしていただきました。

ら、目的、それから策定のあり方ということ議員おっしゃいますとおり、この２６の地で、先ほど市長が答弁されたような形の中で、区、いろんな背景といいますか、そういうも共通認識を諮りまして、それから、その各地のもございまして、それぞれの特殊性ってい区公民館ごとにその担当職員も含めて、一緒

いますか、そういうことも十分配慮していかにその地区館の策定に当たっての会合に出席なければ、本当の地域づくりという部分はでいたしまして、共通認識を諮っているというきないのかなと、まあ一つのマニュアルといことでございます。

いますか、物差しをはめて全部共通すること○８番（花木千鶴さん）

じゃございませんので、ここあたりは、ある確認させてください、その５月何日かにし程度の幅を持ちながら、この、今、それぞれたというのは、地区館やその自治会長さんたの地域の皆様方がそれぞれ地域を歩き回り、ちを集めたというのではなくて、庁舎内でやまた課題を上げて、それぞれ作成していただ

ったということですか、その、職員の研修をけるというふうに思っております。

したということですか。そこをはっきりして○８番（花木千鶴さん）

ください。
○地域づくり課長（高山孝夫君）

私は、地域ごとの事情を伺っているんじゃ

まあ、先ほども申しましたとおり、館長、ないんです。
これは、市の重要な施策です。それで、ま支援員、それから課長職の地域づくり協力員

ずは、地区館ごとに行政の担当者行きますね。

を含めて一緒に参加していただいたというこ

まあ、もちろん集まっていただいて説明もあとでございます。

るでしょうし、いろいろ細かい具体的なとこ○８番（花木千鶴さん）

ろには、支援員は地区館ですか、まあ、行政

ええっと、こういった問題は、まあ、一緒の担当者が行きますね。で、その細かいときに研修したということですけれども、説明をの指導の仕方、共通認識の取り方っていうも受けたということですけれども、やはり、地のは、大変重要なんですよね。それがあって区館ごとの課長さん方だけじゃなくて、それ地域ごとは、地域の実情に応じたものをつく

ぞれの自治会に配置されている担当職員も一るとものと考えます。

緒に、まずは課長、そして担当職員、みんな

まずは、庁舎の中でどういう共通認識をつでまずは行政の方針というものを確認するた

くり、どういうふうにして指導をしていくんめの会議をやっぱり開く必要があるんじゃな- 95 -

いでしょうか。そういうのはしてないんです

働を推進すると位置づけています。基本計画

か。

に基づく実施計画には、地区振興計画をもと○総務企画部長（小園義徳君）にした地域づくりを推進事業として位置づけています。

ただいまのご質問は、職員に対して共通認

つまりこのことは、地区振興計画と総合計

識を諮る上でそういう説明があったのかとい画の整合性を図っていると、見ていいと思う

ったようなご質問だと思います。
これにつきましては、１期のときに、職員んですが、次にその中に、１期目の計画をもには全部説明をいたしてあります。ただ、今とに２期目の計画は３カ年実施計画だと、ま回２期目をつくるに当たっては、１期の考えあなっています。策定要領にそのように書い方は、変わっているわけではございませんのています。そこで留意点が４つ上げられていで、１期、いわゆる地域でやれること、市でます。

やれること、県でやれること、いったような、１つは記載されている内容は、「総合計画、

大きな区分の中の計画は、そのまま引き継い

実施計画の資料となり、担当課と地域との協でおるといったふうに考えております。です

議の指標となる。原則として、自治会要望等から、１期にできなかった部分を、今度または計画への配慮、記載が必要となる」となっさらに２期では、追加する部分もあるかもしているんです。このことはどう理解すればいれませんし、引き継ぐ部分もあるといったよ

いんでしょうか。このことをちょっと説明しうなことがございます。そういった意味では、ていただけますか。

市職員については、１期のときに説明をして○地域づくり課長（高山孝夫君）
基本的に地区振興計画の策定に当たりましあるということでご理解いただきたいと思います。

ては、まず、地域の課題を共有していただく○８番（花木千鶴さん）

ために「まちあるき」をしていただきます。

１期目のときに、いろんな問題が出された

そういう意味で、すべての自治会の課題といと思うんです、議会でも。そして、これは地

うのは、組み上げなければ、その改善に当た

区館長さんや自治会長さん方でまあ中心になっての解決になりませんから、基本的に、そってつくるということです。で、自治会長さの自治会の課題を、すべてこの載せ込むといん方、まあ経験もいろいろです。で、それぞう形の中では、まあ、行政が行う部分、それれの自治会長さんには、やはり、担当職員がから地域づくり推進事業で行う部分、あるいフォローするということを考えれば、１期目

はまた、県、国にお願いする分というのを住と２期目で少し書きかえられたり、それから、み分けするために、まずはその課題を集約す

そのまあ、今度私たちも、まあ、もらいまし

る必要があるということで進めておるところたが、策定要領の中でも留意点をつくってとでございます。

かいった意味の課題をどうしてとかってあり○８番（花木千鶴さん）

ますね、そういうこともきちんと理解してもたくさんいろんな地域づくりの課題は、すらわないと、自治会長さんの補佐役はできな

べてここに並べて、そして役割分担もするよいんじゃないでしょうか。

うにまあすると、そういうふうに整理すると市政の最上位に位置づけられた日置市総合

いうことが一つですね。もう一件は、自治会

計画の基本計画では、地区館ごとに作成され要望等は計画への記載が必要となる、という

た地区振興計画を核に、市民と市の共生・協ことは、原則として、ここに載っていない自- 96 -

治会要望はまずは採用されないといいますか

もとったことはございませんけど、基本的に、

ね、自治会要望はこれに載ってることが原則

私どもはそういう説明をしておりますので、だよという意味でしょ。違いますか、そこを

特にこの３年間の中で自治会長なんか交代す

説明してください。

ると、そういうこともあり得ます。ここあた○市長（宮路高光君）

りについては、さきにも言いましたように、
書きかえということもある程度必要であろう

基本的に、この３カ年という一つの枠でやかというふうに思っておりますけど、基本は、っております。
また、その年度の見直しということも基本

この３カ年間、課題を上げたこれをそれぞれにしております。載ってなければできないと

年度ごとに優先順位を決めて、その予算の範いうことはございません。やはり緊急に、ま囲内の中で実施をすると、こういうことであたいろんな事情が起こったときは、そこの地

ろうかと思います。

区の方々でお話をしていただければいいと、○８番（花木千鶴さん）

まあ、原則としてここに載しているものを最原則は書いてあることなんでしょ、原則は優先していくと、そういう理解をしてほしい

ここに書いてあることなんですよね。それで、と思います。

では、この原則がその限りでなくなるときは、○８番（花木千鶴さん）

どんなときなのか、災害以外に、緊急災害以外にどんなことがあるのか。そして、それは緊急時はだれでもわかると思うんですね。
緊急事態にはそれは対処しなきゃいけないの

だれが決めるのかをお答えください。

は行政の仕事ですから、ですけれども、それ○市長（宮路高光君）

以外のもので原則記載されていない場合は受それは基本的には、校区でそれぞれの話し

け付けないよという意味でしょ。違いますか。

合いをしますので、だれが決める、校区のそ○市長（宮路高光君）の地区館ごとに決めていけばいいというふうに思っております。

緊急という文句が適しているか分かりませ○８番（花木千鶴さん）

んけども、基本的には、この振興計画に載っているものを最優先して、それぞれの地区でまあ、地区振興計画の性格っていうものを実施していくということが基本であると思っ

明確にしないといけないと思うんです。で、ております。

市には地区振興計画以外に、別な、まあ一般○８番（花木千鶴さん）

財源などがあるわけです。その一般会計の財

このこと、物すごく重大なことだと私思う源の中で、これもまああるんだけれども、配んですよね。自治会要望ってたくさんありま分として地区振興計画ってつくることになっす。で、それをこの中に、３カ年の中に、一てますので、そこら辺のところが、本当に応並べてあるかどうか、もちろん１年ごとの１期ごとにまた書き直していくんだとすれば、書き込みはありますよ。だけれども、この原３カ年計画と１期ごとの書きかえのそういう則論というのはすごく大事なことなんだと思

ものは、きちんとしたルールっていうんです

うんです。で、それで、このことをそれぞれか、そういうものがなければいけないんじゃの自治会長さん方は理解をされているんです

ないかなと思うわけです。で、まあ、次にい

か。

きますね。
で、留意点には優先順位だとか、３につい○市長（宮路高光君）ては法令、市政の方針の範囲であることなど

ま、理解されているとそういうアンケート- 97 -

が上げられていますけど、留意点４では、地るんですか。

域の将来像を実現するための課題解決には、○市長（宮路高光君）

地域みずからが取り組むこと、地域ではでき

基本的に、明確かというところまでいきまないので、市や県、国に望むこととあるが、せんけど、まあ、この補助事業と今回できるその実現に向けて、まず、個人や地域が主体分については、予算をそれぞれ枠に決めてお的に行動することを原則に、考えを整理し、りまして、そんな大きな補助事業と対照する

単に要望を集約したものにならないようにしようなものは、基本的にはこの、載ってくるますとあります。結局、どんなものをつくれ分については、私はないのかなと、小まめな、ということなんですか。

小さなものがこの地域づくりの単位であり、○市長（宮路高光君）

大きなものについては、やはり補助事業等導入しながら計画的に進めていかなければならどんなものをつくれという、そういう指示はしておりません。地域がそれぞれの早く解ないというふうに思っております。

決するものについて、その予算の範囲内の中○８番（花木千鶴さん）

で地域づくりのまあ生活環境といいいますか、

そういうところを本当に、各地区館、自治そういうものを整理していく、これが基本で会長さん方にきちんと指導ができているのか、あるというふうに思っております。

私はまあ、聞くところによると、もちろん議○８番（花木千鶴さん）

会にいますので、いろんな事業を見ます。地

とてもここで、印象に残るのが、要望等を区振興計画でやっている事業と、まあ、これ集約したものにはならないようにしなさいっまでも何度かあったんですね、一般会計の予ていうんだけれども、多くのところは、１期算の中でやっていくものとか、だからまあ、目のときにはたくさん書いたと思うんですけ

これも一般会計に入れられるんだけれども、れども、結局２期目のときだって、まあ、ソ

財源が全然違ったりする。それの違いがどこ

フト事業は２０％っていうふうになってますにあるのか。片一方のほうでは地区振興計画

よ、しかしながら、要望集約になっているのでやってる、それは優先順位だという、でもではないか。そういうのが、私はすべての地

その自治会が優先順位で採用したらそれでい域を知りませんが、議員の皆さんのいろんないんじゃないかと言うんだけれども、じゃあ声を聞くと、そのように感じるわけです。だ

優先順位は、ほかのところに、ほかの会計で、から、本当にそのようにしてつくられている財源でやってもらうというのに、何番目ぐらんだろうか。この要領目的に沿ったように策いに位置していれば、それがわかっていれば、定されているのかどうか私は疑問に思うわけ

地区振興計画で早いほうがいいのでやれるっです。

ていうことになるんだけれども、そういうこ

この地域にづくりについては、財源から計とが説明されていなければこれでやるしかな

画のあり方まで議会もかかわってきました。

いんだろうと思ってる人、多いわけです。そ実施に当たって、その趣旨に沿っていなかっ

ういうことをきちんと指導できているかと私たとすれば、問題だと言わざるを得ないと私は申し上げているわけです。

は思います。例えば、同じような事業を地区で、経験の長い会長さん方はいろんな意見

振興計画でしたところと、市の一般財源や補も言えるけれども、経験の浅い方は何だかよ

助事業で行ったところの明確な違いがありま

くわからないままに計画が進んでいるんではすか。その指導はきちんと自治会にはしてあないかと、総務委員会からも指摘があったと- 98 -

ガス抜きじゃないかっていう議員の多くの私は聞いています。
ただいまの答弁を伺っても、地域の皆さん

声を、私まあ聞いたりします。で、事業の趣に本当に理解してもらえているのかどうか、旨、目的が確実に達成できるような執行でな

私は疑問だなと思うわけです。

ければなりません。共生・協働の地域づくり

議員の皆さんにも多く聞いてみました。地

は共生・協働のまちづくりであります。それ

域実情はどうかと、皆さんまちまちだし、指は、市長自身が述べてこられました。要する導が徹底していないんではないかという感想にこのことが、自治基本条例についても、基を言っておられます。かといって、今の段階

本的な町のあり方を市民とともにつくろうとでどうできるものでもありません。ですからいうことだったんだけれども、このことが棚

私は、３期目に向けて、今から３年がかりで上げになっているからいつまでたっても市民準備すべきではないかと思っています。１年と行政が共生・協働の理念を一にできないのに １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ れ も 合 併 特 例 債 とではないかと、私は思うんですけど、その辺いう借金を使っての事業であります。少子高はどうお考えですか。

齢化、過疎化、限界集落等々の課題のある中○市長（宮路高光君）

で、そのうちに何とかまとまっていくだろう

議員がおっしゃいますとおり、形にはめ、という余裕はないのではないだろうか。そし条例にはめて進めていくのか、また、それぞて市長、それらの課題解決に確実にこれ結びれの歩みながら、それぞれの役割分担をしてついているとお思いですか。

いくのか、ここあたりが、大きな分かれ目だ○市長（宮路高光君）と思っておりますけど、まだ合併して７年た
ちまして、まだまだいろいろと地域で違いま

今から過疎、高齢化、このことは到来するすので、さきも言いましたように、この基本

ことは十分認識しております。
今、ご指摘ございまして、この地域づくり

条例とか、私、マニフェストには書きました

は、基本的には身近な小まめなところを実施

けど、やはりそういう指針で当分の間進んでするのが地域振興計画でする事業だというふから、やはり、もうちょっと円熟してこなけ

うに認識しております。

れば条例化というのは大変難しいのかなというふうに思っております。

このことが、今後の大きな日置市の展望、○議長（松尾公裕君）

まあ、そこまではいかないかもしれませんけ
ど、私は地域、校区を考えるときにおいては、

あと２分でございますのでまとめてくださ

この地域づくりを活用し、特に今回、ソフトい。

とハードという分に分けてございますので、○８番（花木千鶴さん）
先日、地域の自治会長さん方と交流する機

ここあたりをどういかにして地域の皆様方が会がありました。

使い分けをしていくのか。これはやはり、また、議会の皆様方もその地域に入り、また、

皆さん、共生・協働はよくわからない難し

自治会長さん、また皆様方と十分お話をしていと言っておられました。行政と市民、住民

進めてほしいというふうに思っております。

が理念を共有しなければうまくいきません。
このことは、引いてはまちづくりがうまく○８番（花木千鶴さん）

いかないということになります。

この目的は、地域の将来を考えて地域づく

そこで私は、自治基本条例をすぐに制定すりをしていくっていうための事業だと思うん

るつもりが市長にないのであれば、当面、まです。

- 99 -

ちづくり条例を制定したらどうかと、まあ伺うことをまた明確化しながら、今後やっていったところです。市長は先ほど来、指針のよ

かなきゃならないというふうに思っておりまうなものをつくっていこうということもおっす。

しゃいました。斐川町のまちづくり条例を、○８番（花木千鶴さん）

私、紹介したんですけれども、市長ごらんに

私は、地区振興計画について、共生・協働なりましたか。それか、課長、どちらでもいの地域づくりについてこれまで多くの質問やいですが感想をお聞かせいただけませんか。

提言をしてきましたが、本市の取り組みを確○地域づくり課長（高山孝夫君）

実に推進するためには、要領でなく、条例化

斐川町のまちづくりについては、先進地研する必要があると感じています。まちづくり

修ということで職員が見にいっておりますけの理念、地域づくりの必要性、地区振興計画

ども、私はまだちょっと見ておりませんので、の必要性と策定委員会の位置づけ、行政の財わからない状況です。

政的、人的支援のあり方など、明確化する必○８番（花木千鶴さん）

要があると思います。

もう、連日たくさんの人たちが行っており

自治基本条例、まちづくり条例、いずれにます。で、あそこの特徴、開発規制がありま

しても、まちづくりにとってなくてはならな

すが、それはまあ、入れる入れないは別としいものであります。
今後、国政においても、楽観的な見通しはても、まちづくり条例としては全国的にも非ありません。地方においてはさらに厳しさが常に高い評価を得ている条例です。
斐川町では、担当職員の役割も明確にして予測されます。共生・協働のまちづくりを本います。本市の担当職員制度は不十分だと、物にするお考えがあるなら、いずれかを英断

多くの議員から指摘をされていますが、改善する必要はありませんか。明確な答弁をお願の余地についてはどのように考えておられる

いいたします。

んでしょうか。

○市長（宮路高光君）
この２つを条例化するというのは、当分の○市長（宮路高光君）

間は、私、自分自身考えておりません。

今回、斐川町のほうに自治会研修というこ○議長（松尾公裕君）とで、４つの地域の自治会、全員斐川のほうを研修に行き、それぞれ条例等も見、その中ここでしばらく休憩します。

におきまして、いろいろと課題もあるという次の会議を１１時１０分とします。

ふうなのを自治会長さんからもお聞きいたし

午前10時56分休憩

ました。そこに言いましたように、議員がお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

っしゃいますとおり、役割分担、その中にお

午前11時10分開議○議長（松尾公裕君）

きまして、職員のこの自治会の配置、こうい
うものについて、また私どもも見直しをする

休憩前に引き続き、会議を再開します。

ところは見直しをしながら、特にこの日置市

次に、１番、黒田澄子さんの質問を許可します。黒田澄子さん。

になりまして、その出身者でない方も、その〔１番黒田澄子さん登壇〕

配置をしなきゃならない、そういういろんな
課題もございます。ここあたりも、十分また○１番（黒田澄子さん）

配慮した中で、この職員の自治会配置をし、皆様、こんにちは。

また、職員としてのまた役割ですね、こうい

本年最後の議会ですが、ことしは日本中が- 100 -

東日本大震災に傷つき、心を痛め、いまだにに左右されず検診に行くことができています。

大変な状況ではありますが、人の力が結集す

妊娠、出産は、女性にとっての人生の一大ることのすごさや、心の優しさを目の当たり行事であり、中には命を落とされる女性もおにして、まだまだ日本人の心は捨てたもんじ

られることを考えると、経済力の弱い若い世

ゃないと実感できた年でもあったように思い代のお母さんたちにとって、安心して検診にます。円高やＴＰＰ問題、そしてパナソニッ

行けることはとてもよいことです。そこで、

ク問題等、日置市においても厳しい年末を迎

来年度もこの事業が継続されるかについて伺えようとしています。市当局、議員、市民のいます。

協力で、安心・安全なまちづくりをかけ声だ

４番目に、がん検診について伺います。

けはではなく、しっかりと築き上げていかな

９月議会でも質問しましたが、大腸がん検

くてはならないと、私も身の引き締まる思い

診については、来年度から無料クーポン事業で決意しております。

に取り組むとの答弁をいただきました。そこ

さて、ことしの流行語大賞は「なでしこジ

で、以前の議会でも、胃がんの発生原因のピャパン」でした。第６回女子ワールドカップ

ロリ菌検査が、市の検診の中でできないかと

ドイツ大会で、歴史的な優勝をかち取った女いうことについて再度伺います。

子サッカーのなでしこたちは、男子に比べて検査方法としては、呼気検査、血液検査、生活の状況も厳しい中、練習と仕事をかけ持検便と種類があるようですが、大腸がん検診

ちしながらも夢をあきらめないことのすばらの検便の中にピロリ菌検査の追加ができない

しさを子供たちや国民に届けてくれました。

かを伺います。

元気をもらいました。私も議員の一人として、大きな２番目として、防災対策について４点伺います。

微力ながら若者が希望を持てる社会の構築に

震災業務支援システムで、被災者の氏名や全力で取り組んでまいりたいと思います。
それでは、平成２３年度第５回定例会にお住所等の基本情報に加え、家屋を含む被災状

きまして、公明党所属議員として一般質問さ況全般を一元化して管理し、罹災証明書の発せていただきます。

行はもとより、各種支援制度や義援金の処理

初めに、今年度より小児の細菌性髄膜炎予等にも対応し、被災者支援状況の総合的な管防のための小児用肺炎球菌ワクチン、ヒブワ

理が可能となる被災者支援システムを本市にクチンと、中学１年生から高校１年生の女生

おいても導入する考えはないか伺います。
次に、学校において、子供たちがしっかり

徒に９割助成が行われた子宮頸がんワクチンと自分の命を守ることのできる防災教育に取の接種状況をお知らせください。
私のもとには、たくさんのお母さん方より、り組むことはできないか。また、災害時に避子供に摂取させられたことのご報告がありま難所にもなり、地域の窓口にもない得る小中した。ただ、来年度の公費助成が大変に心配

学校に防災手引書を完備すること、また、仮されるところであります。

称、防災主任を配置させることを提案しますが、いかがお考えでしょうか。

そこで２番目に、来年度もこの３種のワクチンの公費助成をされるかについて伺います。

３番目に、今回の震災を受け、私たち公明

３番目に、現在妊娠中のお母さんと胎児の党では、女性防災会議を立ち上げ、全国の各命を守るための、検診１４回分が無料になる

行政に対しまして、女性の視点からの防災行

妊婦一般健康診査受診票が配付され、経済力

政総点検アンケートを実施いたしました。

- 101 -

機感のある訓練でした。

本市もご協力いただきました。全国
６４０の市区町村と１８都府県の回収をみま

そこで、本市においても、防災訓練の一つした。結果、地方防災会議への女性の登用はとしてこの訓練を取り入れる考えはないか伺

５４.４％ではありますが、１人登用がいます。
３点目として、日置市男女共同参画基本計

２ ２ .９ ％ 、 ２ 人 が １ ６ ％ で 、 登 用 さ れ て いても約４０％が一人、二人の登用であります。

画にのっとり、３点伺います。

それと相まって、避難所の整備運営に、女

来年は、計画策定５年目を迎えますので、性の視点や子育てのニーズを反映していない

計画の基本目標３の男女共同参画基本条例のところが約半分です。

整備についての市長の決意をお聞かせください。

女性の視点は、生活者の視点との点で、防災会議へのさらなる女性の登用と避難所運営

また、重点課題２の若い世代の男女平等意に、女性や女性職員の配置をお考えにならな

識づくりの教育の推進における学校への男女

いか伺います。

共同参画の出前講座の実施状況についてお知らせください。

４番目に、静岡県では阪神・淡路大震災後の避難所運営の問題点に着目、県の地震防災

さらに、小中学校の教職員が男女協働参画センターにおいて、避難所運営訓練、通称Ｈの視点を持つことができるよう、教職員研修

ＵＧ（ハグ）ゲームを、自治会はもとより、の充実もうたわれていますので、実施状況を

小中高の生徒、企業等での訓練に取り入れる

お知らせください。
４点目、情報のバリアフリーの点から音声講座を実施し、地域と連携し、いつ、だれとコードについて伺います。

でも協力して避難所運営ができる体制づくり

まず、近隣市では、国費１００％の視覚、を提供しています。
全国から研修に来られているため、今は、

聴覚、障害者等情報支援緊急基盤整備事業に予約も３カ月待ちの状態です。それほど意識よって、平成１９年度より、音声コード読みが高まっていると考えられます。

取り機が数台設置されていますが、本市の設学校に避難されると仮定し、校舎、体育館、置状況と活用について伺います。
９月議会でも質問しましたが、今や情報の校庭に一気にどっと避難される人たちを一人バリアフリーは国策であります。

１枚のカードであらわし、５名から１０名くらいのグループで避難所を運営していきます。

特に、行政からの大事な情報誌等が音声

実際、私も体験してきましたが、このようコードの添付をされることにより、視覚障がな訓練は初めてでしたので、大慌てしながらいをお持ちの方々が、自身で簡単に音声化し通路づくり、受付設置、人やペットの居場所て情報を得ることができる現在におきまして、の確保、また、障がいのある方やけがをされ情報格差をなくすためには、まずは、広報ひた方の居場所の工夫、支援物資やトイレ等のおき等に音声コード添付は考えないかを伺い設置など協力して行いました。

ます。

通常は、１人のリーダーの指示を仰いで働最後に、地方財政は厳しい状況にあり、今く組織が当たり前ですが、そんな暇もなく、後、税収アップも想定できない中、歳入増をリーダーだけで指示も出せないくらいのス図るために、他の行政でも取り入れておられピードで被災者が集まるために、そこに居合る広告掲載を提案します。
まずは広報ひおきなどや広報車への広告掲わせた人で最良の考えを出し合い運営する危- 102 -

載ができないか伺います。

妊婦一般健康診査につきましては、妊婦の以上、５点について１回目の質問といたし

健康管理と経済的負担の軽減を図り、安心・ます。

安全な妊娠、出産を支援するため、１４回の〔市長宮路高光君登壇〕

受診票を発行し、無料で受診いただいていま○市長（宮路高光君）

す。

１番目の市民の健康増進についてその１で現在５回を越える検診に要する費用につきございます。

ましては、国が都道府県に妊婦健康診査支援

公費助成に対しましたワクチンの１０月末基金を造成し、県補助金として、地方交付税

現在の接種状況でございますけど、生後２カ措置により市町村の支援をいたしております。

月から４歳児までが対象となります。小児用

この基金事業につきましては、県から平成

肺炎球菌予防ワクチンでは、対象者が２４年度も延長するかどうか、国からまだ示

１ ,９ ５ ６ 人 中 ３ ３ ２ 人 が １ 回 目 の 接 種 を 行

されてない状況ですが、今月までにはお示し

い 、 接 種 率 は １ ７ .０ ％ で ご ざ い ま す 。 う ち 、ができると聞いておりますので、今後、慎重

２ カ 月 以 上 １ 歳 未 満 の 接 種 率 は ３ ５ .１ ％ でに検討してまいります。

ございます。

４番目でございます。

また、対象者が同じヒブワクチンにつきまピロリ菌検査につきましては、便中検査をし て は 、 １ ,９ ５ ６ 人 中 ３ １ １ 人 が １ 回 目 の初め、呼気検査や血液検査など、複数の検査接種を行い、接種率では１５.９％、うち方法が確立されているところでございますが、

２ カ 月 以 上 １ 歳 未 満 の 接 種 率 は ３ ７ .１ ％ で国では、新たながん検診の方法の研究課題をございます。

踏まえ、ピロリ菌検査のあり方も含め、前向中学１年生から高校１年生まで、女子を対きに検討したいとしていますことから、ピロ

象といたしました子宮頸がん予防ワクチンにリ菌検査の導入につきましては、国の検査結つきましては、対象者は１,０２２人中果等を勘案し、検討してまいりたいと思って６６６名が１回目の接種を行い、接種率はおります。

６５.２％でございました。

なお、ピロリ菌の検査と除菌による胃がん

２番目でございます。

の予防には、一定の効果が認められますこと

今年度のワクチン接種につきましては、国から、今後、市民の皆様への情報提供を努めてまいります。

のワクチン接種緊急促進事業に基づき実施い２番目の防災対策について、その１でござ

たしていますが、本年度は、２３年度までの接種が対象となっております。このことから、います。

対象者の保護者の方等へは、本年度中の接種

被災者支援システムは、阪神・淡路大震災を呼びかけるため、個別に通知を行ったとこを経験した西宮市が、復旧・復興業務に活用

ろでございます。

した被災者を支援するシステムをリニューア
ルし、全国の地方公共団体に無償で公開、提２４年度の厚生省の概算要求では、ワクチ供されているものでございます。

ン接種緊急促進事業の取り扱いについて、予算編成過程で検討するとしていますことから、本県では、志布志市が被災者支援システム

国の検討結果等を踏まえ、ワクチン助成につも導入しておりますが、機器導入等に５０万いて検討してまいります。

円と別にシステム経費が生じるようでござい

３番目でございます。

ます。西宮市の支援者システムの先進導入事- 103 -

例を検証しながら判断していきたいと考えてした男女共同参画社会基本法の制定により、おります。

男女平等の概念を超えた男女共同参画が推進されていると認識しております。

２番目でございます。

ご質問の男女共同参画基本条例は、推進条

２番目については、教育長のほうに答弁を例として、県内で４市２町で策定されており

させます。

ます。

３番目でございます。
災害時の避難所は、現在、市内４７カ所を条例は、基本理念を核に、住民や事業者、指定しております。台風接近のおそれがある市などが役割を果たそうというものでござい場合など、必要に応じて早目の避難所開設をますが、本市といたしましては、平成２０年

しておりますが、すべての避難所ではありま３月に策定いたしました「日置市男女共同参

せんが女性を含む複数の職員を配置しており

画基本計画」の基本理念及び基本目標に基づます。

き、男女共同参画推進懇話会と連動した啓発

長期の避難所開設では、配置体制を調整し活動を展開しながら、実施計画に沿って施策た上で、職員を動員することになります。避を展開してまいりたいと考えております。
２番目につきましては、教育長のほうに答難所運営は、女性の視点での対応も必要な場

弁をさせます。

合もあると考えますので、長期の避難所運営

４番目の情報のバリアフリーについて、そ時には、保健師や女性職員配置が有効と考えの１でございます。

ております。

音声コード読み取り装置を文字どおり印刷

４番目でございます。

物に添付された音声コードを読み上げる福祉静岡県地震防災センターの開発した避難所機器であります。

運営ゲームＨＵＧ（ハグ）は、大規模災害時の避難所運営のシミュレーションとして、県

現在、本市の窓口では、音声コード読み取

市町村防災関係職員や、自主防災会など、楽り装置の設置はされていない状況でございま

しく学べる教材として活用されております。

すが、重度障がい者の日常生活用具を給付す

また、中高校生の防災リーダーの育成を目る事業について、音声コード読み取り装置を給付しているところでございます。

指し、青少年のリーダー研修会に積極的に活先般実施いたしました障害者福祉計画の作

用し、防災意識の高揚と災害時の判断能力の成に伴うアンケートの中では、行政情報を知形成に努めているようでございます。
本市では、自主防災組織の結成と、地域でるための配慮として、音声コードの添付が必の防災活動の充実を目指して、防災出前講座

要と答えた方は、手話と点字による情報提供

や県防災アドバイザーによる災害図上訓練Ｄとほぼ同じ３％という結果でございました。

ＩＧ（ディグ）などを行っており、今後は、

このアンケート結果を初め、社会全体での自治会、地区館など、連携した具体的な運営

音声コードの普及は、まだまだ低調でありま訓練も充実させていきたいと思っております。

すが、今後、音声コードの普及と定着に備え、３番目の男女共同参画社会の実現について、

引き続き、日常生活用具給付事業の周知を図ってまいります。

その１でございます。

２番目でございます。

男女がお互いにその人権を尊重しつつ、責任を分かち合い、性別に関係なく、その個性

これまで、視覚障がい者のための情報支援と能力を十分に発揮できる社会づくりを目指ということで、点字化した広報ひおきを準備- 104 -

してまいりました。音声コードにつきましてスも含め、広告媒体として活用できるものには、漢字を含め、活字文書を記録できる文字

ついては検討してまいりたいと思っておりま

数が約８００文字であり、写真やグラフ、図す。
以上で終わります。

表、またはそのまま対応できないといった制〔教育長田代宗夫君登壇〕

約や音声コードが高密度の２次元データコー○教育長（田代宗夫君）

ドであることから、印刷物のリスクが非常に

防災教育につきまして、災害時の地域の窓高いとの課題がございます。
視覚障がい者の方におかれましては、それ口となる小・中学校に防災手引書を完備し、を読み込むための音声コード読み取り装置が防災担当職員を配置することについてという必要であり、今後の音声コード読み取り装置

ことですが、各小中学校では、学校安全全体の普及状況に注視しながら、情報のバリアフ

計画、安全学習とか安全指導、対人対物管理、リー化を進めてまいりたいと考えております。

組織活動などに基づき、避難訓練実施計画を

５番目の歳入増対策でございます。

作成し、管理職の指導のもと、防火防災係の

現在、ホームページバナー広告及び指定ご担当職員を中心に定期的に訓練を実施をいた
しております。

み袋広告について、市有料広告掲載要綱条項

また、教育委員会では、管理職研修会におに基づき、広報誌、ホームページにより募集

いて、危機管理に関するモデルマニュアル作をしているところでございます。
平成２３年度につきまして、ホームページ

成の演習を行ったり、基本指針となるガイド

バナー広告掲載料として、６社で６６万円のラインを示したりして、防災教育の充実に努

収入を見込んでおります。

めております。

広報「ひおき」については、平成２４年

地域避難所としての対応としては、市の方４月から紙面へのリニューアルを考えており、針をもとに、市長部局と連携して、対応マニ

有料広告ページを掲載することも検討しておュアル等の整備について検討していきたいとります。具体的な内容、広報掲載については、思います。
なお、防災担当職員の配置につきましては、

現在、検討中でございます。
また、公用車の広告については、県内先ほど申し上げましたように、学校では保健

１９の市の状況で、鹿児島市交通局の電車と主任のもとに、防火防災係の担当職員を配置

バスに利用をされております。

しておりますので、特に改めて設置する考えはございません。

公用車は用務に応じて利用されるものであるから、訪問先での配慮とか、走行距離、ま次に、男女共同参画社会の実現について、

たは走行時間の短さ、また広告面の確保の難学校への男女共同参画の出前講座の実施につしさなどが考えられます。ただし、マイクロいてですが、学校への男女共同参画の出前講

バスにおいては、さきに述べました広告面の座の状況については、ＰＴＡに対する家庭教確保等が可能であるところでございます。そ育学級、学校の教職員に対する職員研修などの利用頻繁度が極端に少ない状況もまた想定において、人権教育の学習の中で行っておりもされます。

ます。

有料広告掲載については、市の歳入増はも出前講座としての活用は、平成２２年度にとより、地域の経済活性化も期待できること

３回、平成２３年度には、現在までで４回とから、市が所有する資産のうち、マイクロバ

なっていますが、出前講座の活用以外にも、- 105 -

○健康保険課長（大園俊昭君）

人権教育の研修として講師を派遣をいたして

今回のセミナーにつきましては、吹上保健

おります。
家庭教育学級におきましては、年に１回、センターと市の中央公民館で開催いたしまし必ず人権学習を取り入れるようにしており、たけれども、それぞれの会場で親子で参加とその中で女性の人権問題や男女共同参画についうのは極めて少ないような状況でございまいても学習をいたしております。

した。

２番目の教職員の研修についてですが、日

大体３組ほどというような状況でございま

置市男女共同参画基本計画にありますように、したけれども、まあそれぞれの会場でござい

男女の人権が尊重された社会づくりに向け、ます。それ以外につきましては、ほかでは保市民一人一人が男女平等意識を形成していく

健推進員の方とか、あるいはＰＴＡの関係者

ことは大変大切なことであります。

の方、そういった形の参加がございました。
○１番（黒田澄子さん）

そこで、学校においては、年３回以上、職それでは、来年度は、この７０名という今

員研修などで人権に関する研修を行っており

年度のセミナーの開催状況を踏まえた上で、ます。

どのようなセミナーを計画されておられるか

その研修の中で、お互いの人権を尊重する立場から、女性への人権課題についての学習伺います。

を行い、男女共同参画社会についての意識を○健康保険課長（大園俊昭君）
セミナーにつきましては、今年度は２会場高めております。
また、人権教育の研修会へも参加をいたしでの開催ということでございますけれども、ております。さらに、服務指導の際にもセク

来年度につきましては、まだ、国の助成状況

ハラ等での指導を通して、男女意識の啓発にがはっきりと定まっておりません。このことも努めているところでございます。

から、まだ本市におきましての助成対象者も○１番（黒田澄子さん）

決まっておりませんので、まだ計画についてはできていない状況でございます。

ただいま答弁をいただきましたので、１問

今後、状況を見ながら検討してまいりたい

ずつ、また、尋ねていきたいと思っておりまというふうに考えております。

す。

○１番（黒田澄子さん）

本年度の新規事業でした子宮頸がんワクチンについて、啓発のためのセミナーを開催さ

今回、本市におきましては、９割助成といれておりますが、開催状況についてお知らせ

うことでした。最初は国の入れてくれるください。

５０％、それがもうやっとだというような感○市長（宮路高光君）

じだったんですけれども、９割助成でよかっ今回のセミナーの中におきまして、７月にたなと思っておりましたが、開けてみるとほ吹上保健センター、８月に市の中央公民館で

とんどが１００％助成ということで、本市は開催いたしまして、７０名が参加しておりま

１割負担を強いられてきました。１００％助す。

成をご検討いただきたいと言いたいところで○１番（黒田澄子さん）

すが、国の動向を見てというふうなこともあ

その参加者は、親子連れの方はどれくらいると思います。１００％助成、もし国が元来おられたかわかりますでしょうか。お知らせ

どおりの５０％助成をされた場合、本市はください。

１００％助成にされるお考えはないかを伺い- 106 -

○１番（黒田澄子さん）

ます。

では、ピロリ菌検査に対して伺いますけれ○市長（宮路高光君）
基本的に、国が半分ということでございまども、これは、結果が、菌が出たという検出

して、まあ、この予防接種を含め、やはり、された場合は除菌ができます。胃がんの発生

意識の高揚といいますか、また、それぞれのが抑制されることも分かっています。

責任といいますか、そういう中を含めまして、

私も今年度、呼気検査を行い、結果は、ピ

まあ、今回私どもの市は、１割を出していたロリ菌が検出されずに安心しましたけれども、だいたということで、まあ、ご指摘ございま

検便や血液検査よりも価格が高いようでござしたとおり、ほかの市は１００％であったよいました。

うでございますけど、ほかの部分も含めて、

北海道大学の浅香教授によると、若年層のやはり１００％とのいろんな中において、大検便検査は大変に効果的であるというふうに

変私はいいことっていいますか、そういう意直接伺っております。がんは、体調に変化が識の高揚には、ちょっと上がらないというふあってからでは、重症化して見つかる場合がうに認識しております。

多く、早期発見が重要でありますので、少し○１番（黒田澄子さん）

でも公費助成され、早期発見、早期治療でき

市長はまあ、市民の立場に立たれておられることが市民の幸福であり、重症化した場合ないのかなと思います。１００％助成されたの高額な医療費に比べると効果は大であるとほうが一番いいと思いますが、一応、何とか考えますがいかがお考えでしょうか。

そういうふうにできないかということを申し○市長（宮路高光君）
国の助成制度がない中で、こういう助成と添えておきます。
そして、もし、国が助成ができないとなっいうことにつきまして、やはり私ども市におた場合、今年度も、まあ、その半分は助成、きましても大変財政的に非常に厳しい状況で市がしておりますので、その金額だけは来年ございます。
やはり、国の動向をやはり注視しながら、度も助成できないかを伺います。

やはりこういう予防接種等につきましても配○市長（宮路高光君）

慮していかなければ、単独で市でどうこうと

今までも市が出しておりました分については、来年以降も出すつもりでおります。

いうのは、大変難しいというふうに考えてお○１番（黒田澄子さん）

りますので、ご理解をしてほしいと思っております。

前向きな答弁で、何とか国が出て、また、○１番（黒田澄子さん）

最低でも９割、頑張って１００％というふう

指宿市においては、市当局のほうから、こに、頑張っていただければと思います。

のピロリ菌の検査は助成するというような方

次に、妊婦一般健康診査票での受診の、平均的な受診回数をお伺いします。

向性にあるというふうに伺っておりますので○健康保険課長（大園俊昭君）

お話しておきます。

平均的な受診回数ということでございます

また、この、先ほど、啓発活動をされるとけれども、平成２２年度で申し上げますと、いうことのご答弁がございましたが、胃がん

出生者数が３７８人、受診回数につきましての原因がピロリ菌であるとか、ピロリ菌といは 延 べ ４ ,５ ２ ２ 件 と い う こ と で ご ざ い ま しう名前をよくご存じない市民もたくさんおらて、平均では１２回ほどとなっております。

れますし、もし、ピロリ菌がいた場合に、除- 107 -

菌っていうのはどうやってするんだろう、実今のこの従来のデータ等で、さっとこういっは錠剤を飲むだけなんですという、とってもたものが、どこからでも見れるような、さっ

痛みもなくできるものだと、簡単にできるもとできる状況に今あるのでしょうか。

のだというような、そういったことへの啓発○総務課長（冨迫克彦君）をしていっていただきたいなと思うんですけ

このような事態がないにこしたことはない

ども、啓発のやり方としてはどのように、どんですが、もし、こういう事態に陥ったら、のような形で啓発をされるかだけお聞かせく

住民基本台帳のデータをベースにして、全課ださい。

共有するそういう体制づくりを進めていくこ○市長（宮路高光君）とは可能です。
○１番（黒田澄子さん）

市民の健康を守る中におきましては、広報

その中で一番話を聞いてて思いましたのは、紙等を使いながら、このピロリ菌等につきましての広報はやっていきたいというふうに思

おとといの情報ときのうの情報ときょうの情っております。

報がお一人の方でも随分違っているというこ○１番（黒田澄子さん）とです。そういったことが、それぞれの担当

被災者支援システムについて伺います。

課に分かれていますと、おとといはお元気だ

市のほうも、西宮のそういったものを、まった方が、本日は重症で病院に行かれただとた今後、検討していきたいということでした

か、中には、お亡くなりになられただとか、

けれども、サポートセンターのほうにお電話

いろんな情報が入ってきて、そのときに対応

していろいろ伺ったり、また、今回、宮城県ができないということが一番問題だったといの岩沼市も被災されましたので、その後、こうことですが、そういうことにも対応できるのシステムを導入されたということでお伺いようになりますでしょうか。

しておりましたので、直接担当課の方とお話○総務課長（冨迫克彦君）
そういう緊急時には、情報の一元化が本当をさせていただきました。

に大事だと思いますので、運営体制も含めて、その中で、岩沼市が導入されたのは、やはり、情報の一元化、これがネックだったとい

対応できると考えております。

うことでした。市民への対応に、とにかく情○１番（黒田澄子さん）
本市はすぐれた職員の方がおられて、そう報が分散していると時間がかかり過ぎるといいうことができるのかなと思います。それは、うことが一番大変でした。

現在の職員の方でできるということでしょう

列をつくって、長蛇の列で待たして、待たして、そして、これだけのものが終わり、次か。

また、待たして、待たして、いつになったら○総務課長（冨迫克彦君）

災害弔慰金が手に入るのかと、この被災者シ

災害時のそれぞれ災害本部の体制ができてステムを導入しているところでは、被災されおりますので、今の業務とは別にそういう体た方の罹災証明を出すと同時に災害弔慰金も制に基づいて、それぞれ活動するということ

渡せるというような、そのような一元化されになります。

たシステムでございます。

○１番（黒田澄子さん）

やはり、この一元化ということに対して、私が申し上げてますのは、この被災者支援

日置市では、これが導入されなかった場合は、システムをしっかりアップして、セットアッ

まあ検討するということではございましたが、プしてしまえば、災害はいつ起こるかわから- 108 -

ないわけですので、ここにおられる方たちがられるというふうに伺っておりますので、今すべてご退職された後にそういうことがある

後、このようなシステムを私は入れていくこというもあるわけですよね。いつ、来年あるとは、防災という意味で大変に役立つことだとか、そういうことわからないわけですよね。

と思っております。ぜひ検討ということでしだから、課長はとってもたけておられるようたので、よろしくお願いしたいと思います。
あと、防災教育についてなんですけれども、でございますので、とても自信があられると思うんですけれども、そういう方がいなくな

前回も、危機管理マニュアルについて、大変ったときでも、ぱっとこういうシステムを入不備があるのではないかと申し上げましたとれなくても自分たちでできるのでしょうかところ、教育委員会のほうが、いろいろと、すいうふうにお伺いしてるんですけど、もう一

ぐにいろんなものをつくってくださって、学度お願いします。

校の危機管理マニュアル等が、策定するため○総務課長（冨迫克彦君）

に当たってということができておりました。

この西宮市が開発されたシステムの中身を素早い対応だったなと評価したいところなん

拝見したときに、あくまでも住民基本台帳のですが、１点だけ、教育、学校の教育、子供

データを、このシステムに落とし込むように、たちの教育の部分っていうのも、非常にこう、

支援システムを生かして提供するというもの

載っていなかったかなというか、薄いなといでございますから、住民基本台帳そのものがうのを感じましたが、これに対していかがで残ってれば、ある意味エクセルとかの表計算

しょうか。

ソフトでも対応できると。ただ、今おっしゃ○教育長（田代宗夫君）

るように現金の支払いとか何とかっていうの１番議員が見られましたのは、こういう、は、それに付加して情報として持つ必要がご

学校の危機管理マニュアルというものですか

ざいますので、罹災証明を出すとしたら、そら、マニュアルの中に何を盛り込むかというの家屋がどうなりましたという現場の確認ととこが大事だと思うんです。実際に指導する

して、それを一つのデータとして確保して全場合は、今度は、避難計画といって、大変細庁的に共有するという形の体制をつくっていやかな計画をつくって実際に避難訓練するわく必要があると思いますので、そういう意味

けです。

では、この支援システムもすぐれているといしたがって、今回私どもがつくりましたの

うことはまあ認識しておりますが、それに、は、危機管理マニュアルということで、例えもし、そういう災害があった場合には、今のば、避難訓練の場合、火災訓練の場合、ある情報をもとに、こう、つくり込んでいけると

いは不審者が来た場合、もう、いっぱいございうことで考えております。

いますが、そういうマニュアルを今つくった○１番（黒田澄子さん）と、だから、このマニュアルの中に、どういわかりました。先ほど、志布志市のことをう内容を盛り込むかというところは、まだま言われましたけれども、あれは、自分たちでだ、私どもも検討しなきゃならないと思いま

やれるものではあるけれども、委託をされた

すが、実際に今度はそれ、何何何の教育をどときの料金だというふうに伺っています。

うするかというときには、もっと細やかな対

西宮サポートセンターは、システムも無償応の仕方がとられると思います。

で出しておりますけれども、セットアップにしたがって、実際に火災訓練や避難訓練を関するお手伝いも一生懸命、無償でやっておする場合でも、このように、ちゃんとペー- 109 -

パーをつくって、２枚以内の１つのことででに、片田教授が、知識の防災ではなく、姿勢

すね、細やかな配慮をして教育をしていくわの防災ということを提唱されておられます。

けです。具体的には、ビデオを見せる授業も釜石でも、防災教育を受けた子供たちはありましたり、まあ、そんなんしていくわけ

３ ,０ ０ ０ 人 が ほ と ん ど 流 さ れ ず に 、 み ん なです。

助かった。これはもう有名な話でございます

課題としては、今おっしゃるように、このが、私は、このたび、これを読みながら、本マニュアルというのは、ぱっと見たときにど当にあの、家族を信じる力を教えていたとかう対応すればいいかという意味でつくってごですね、一番最初、子供たちに逃げなさいとざいますので、確かに細かい部分については言っても、「だってお母さんが」と、心配す

抜けて、抜けているのか、載してない面もごる、だから今度はお母さんたちに、「お母さざいます。

んも逃げるからね、大丈夫だよ、だから一緒したがって、今後、防災教育についての手に逃げて、そしてここで会おうね」って、や引書みたいなものをつくるというのと、こうっぱそういう親子のきずなをしっかりとつくいうマニュアルをつくるというのものでは、り、また、「この町はとってもいい町だか

内容はまた異なってくると思いますので、そら」って、そういう郷土愛を教えながら８年のあたりは、また今後、検討していかなけれ

間かけて頑張ってきたということであります。
そして、命あっての教育ではないかというばならないと思っています。

ことで、防災教育をやる中で、先生たちは、○１番（黒田澄子さん）
防災教育、子供たち自身が災害を免れるた「いや、そんな時間ないですよ」「コマも取めに、学ぶ点が盛り込まれて、今からつくっれないですよ」と、だけれども先生たちに、ていかれることだと思います。

片田教授は、「私は教師ではないので先生た

東 日 本 大 震 災 で ２ 万 １ ,０ ０ ０ 人 の 犠 牲 者

ちの協力が必要だ」ということで、「子供のが出ましたが、岩手県では、特に子供たちの命を守ることがあって初めて教育ではないで犠牲者がほとんどなかった。

すか」とお話をしたところに強く感動してい

これは、群馬大学の片田教授が、犠牲者ゼ

ただいて、先生方がそうだなそうだなという

ロの防災目標、これをたった８年間で行い、ことで、何とかでもしなければならないといあのような結果が出た。子供たちは本当に学う方向に動かれたようです。
算数の中で、津波の陸上での速度は何km、

ぶ力が強いと思います。
そして、地域では、津波のことを一番よく

毎 時 何 kmっ て 、 海 か ら 何 mの Ａ 君 の 家 ま で は知っているのは中学生、もうこれが通常の当何秒かかるでしょうかとかいう設問をつくったり前の常識になっていたということでした。

たり、社会科で地域を知ろうということでハ教授がおっしゃるには、子供を１０年教え

ザードマップをつくったり、体育では流れのれば大人になる。またさらに１０年たつと親怖さを知ろうということでライフジャケットになるということ、それから、この防災教育を身につけて川の中を歩く、そういった事業を一緒に学んでやってきた先生方は、どんどを行ったりしながら、各科目２０時間ずつのん転勤されていかれますので、岩手県内で各授業の中に防災を取り入れたということを話

自、各所で、その防災教育を一生懸命やってされておられます。
私は、子供たちが、こう、ハザードマップ

こられたというふうにあります。

を見ても、この中にもございますが、「あ、放送大学の「オンエアー」という雑誌の中- 110 -

何とかちゃん家は、もう流れるね。僕ん家ははできないことでございますので、学校はや大丈夫」、それで終わってしまう、「そうじっぱり発達段階に応じた指導というのがござゃないよね」って、ハザードマップを見たといますから、そのあたりの地域の防災等にもきに、「僕ん家は大丈夫だよ、だけれども、含めながら考えていきたいと思います。

この想定は絶対信じていいものではないよ」○１番（黒田澄子さん）と、「どういうことがくるかわかんないし、

それでは期待したいと思います。

どういう状態になるかもわからないから、頭済みません。次には議長のほうに許可をいの中には入れておくけれども、実際、何かがただいて、ちょっと持ってきましたので、見来たときには逃げなきゃいけないよ」と、下せたいと思います。

のほうに逃げるのか、上のほうに逃げるのか、

これは、ＨＵＧ（ハグ）ゲームです。実際

川のほうに行くのか、山のほうに行くのか、したもので、これが学校の体育館ということ

そういったことを防災教育の中に、片田教授の想定になります。
そして、どんどんいろんな人が、だあっとは盛り込んでこられたということでございま

入って来られます。そのときに、熱と席がひす。
教育長もよくご存じだと思うんですけれどどいんですが、どこかに部屋はありませんか、も、あえてここで紹介をさせていただきます。

とか、学校からテレビが１台提供されました、

今後、私たちの次の世代がこのまちを担ってどこに置きましょう、災害対策本部です、ト

いきますので、防災教育はやってやってやっイレは、職員室が危険な場所を取り急ぎ立ちても、やり尽くしたということはないと思い入り禁止にしてくださいとか、その立ち入ります。

禁止のトイレがみんなが使って山盛りになっ

それは、やはり命を守ることが基本にある

てるどうするんだとか、ごみはどこに出したからだということで、しっかりとそこらあた

らいいんですか、こういうときだから分別しりも時間をかけてで結構ですので、防災教育

なくていいですよね、とか、そして中には、のほうも、そういう手引書等も考えていただ

ツーリストの人が来ました、どこに置きましきたいと思いますが、いかがでしょうか。

ょう、外国人のツーリストです、どうしまし○教育長（田代宗夫君）

ょう、そういったことが、たんたんたんたん、

私も、防災教育は、子供たちの命を守ると２５０枚のこのようなカードになって、どんいう点では大変大事だと思っております。

どんどんどん６名のグループの中でやっていただいまおっしゃった、その釜石市の場合

くわけなんです。

等は、津波常襲地帯ということで、特に、津

それで、これは、私が大まか考えたんです

波について具体的な取り組みをされていらっけれども、こういう、まず通路をつくらなきしゃると思います。

ゃいけないよね、とか、人が動けないという

まあ、私どものところは、津波と限らない

ことで、そして、突然、毛布が来ました、どで、全般的な防災教育という点では大変大事

こに置きましょうとか、あと、この中で器具だと思いますので、これからは、多分、国の類とかこういったものがあるんですけど、こほうも防災教育につきましての、また指針等

こを整理して、ポータブルトイレが来たときも手引書に類するもの、多分つくると思いま

ここ使おうかとか、あと、ペットを連れてこすので、まあ、そういうもの等も検討しながられた方どこにやろうかとか、そして、まあ、ら、ただ、学校だけでやれといっても、これ

ちょっとあれなんですけど、小学校の使って- 111 -

はならない校長室だとか、いろんなところはしょうか。

封鎖しますけれども、教室は何とか使わせて○市長（宮路高光君）

いただこうということで、まあ、一部、ここ

今も、それぞれ防災を組みまして、出前講

はもう、もし、けがをしたとき、先生がもし座等も派遣をしておりますし、いろいろとこ

ここに来てこられたら救護室にしようかとかの防災におきます研修、こういうことにも職１階は高齢者の人たちをお願いしようか、と員のほうも派遣しながら、またそこで学んだ

か、寝たきりの人たちは１階ですよね、とか、

ことは、やはり出前講座の中で、それぞれ市

まあ、そういったことを１時間半ぐらいかけ民の皆様方によりよく説明していくべきであて、こういうカードを使いながら、そして読るというふうに思っております。

み手の人はたんたんたんたん言われますので、○１番（黒田澄子さん）

もう、本当に遊びなんていうものではなくっ

これは、避難所運営に、必ずしも市の職員て、ゲームなんていうものではなくて、このの方が一番に避難所に駆けつけられない場合

方々、お一人お一人が、みんな人ですので、もあるということで、いろんな人たちが運営

あの、わかりにくいかもしれませんけど、ちできるようにということをテーマに、その人ょっと重ねてあったりするのは、子供さんだたちが来たら、またそこにゆだねたりする部とお母さんに一緒に重ねられるけれども、人分もあるんですけども、そういうことを勘案は絶対に重ねられないということでカードをしてつくってあるものです。

重ねちゃいけませんよ、とか、こういったこ

日置市で、防災訓練がこの間、行われましとを小学校、中学校、高校、企業、それからたけど、市長は防災訓練をどのように評価さ地域の方々、先生方、いろんな方々が、毎回れておられますか。

毎回こうやって訓練をされていかれるのが静○市長（宮路高光君）
総合的な防災訓練でですね、まあ、いろい

岡の自主防災センターでございます。

ろと、今回新たに入れた部分もございました。

まず、市の職員をここに派遣させていただ

業者の方を入れたり、また、この津波に対くことはお考えにならないか伺います。

する避難訓練、限られた時間の中で、想定し○市長（宮路高光君）
今後、やはりこういう防災体験、まあ、こてやらなきゃならないというふうに思って、の、静岡のここがいいのか、どこがいいのか

まあ自主的に、あの、具体化しないものもあ

わかりませんけど、やはり、こういう避難所

ろうかと思っておりますので、この訓練等にのマニュアルといいますか、体験しなきゃな

つきましても、また次回におきましてもいろりませんので、今後、検討さしていただきた

んな改善をしながらやっていきたいと思って

いと思います。

おります。

○１番（黒田澄子さん）○議長（松尾公裕君）

今後検討ということで、ぜひ一度行っていここでしばらく休憩します。

ただきたいと思います。そして、防災のこの次の会議を午後１時とします。

グ ッ ズ が ６ ,７ ０ ０ 円 で 、 ４ つ の グ ル ー プ で

午後０時00分休憩

一度にできるようなものが入っております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

こういったものも使って、もし、学んで来

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）られたら、ぜひ出前講座等に入れていただき

休憩前に引き続き、会議を再開します。黒

たいなと思うんですけども、そこはいかがで- 112 -

田澄子さん。

形につきまして、目標であるというふうに思○１番（黒田澄子さん）っております。
○１番（黒田澄子さん）

次の質問に移ります。
男女共同参画基本条例の整備について、市

それでは、実施計画の事業名の中に、男女長答弁が若干わかりにくかったのですが、こ共同参画条例（仮設）の制定に向けた調査・れは、整備をされるということでしょうか、研究が事業名に入っております。この中で、されないということでしょうか。

調査・研究をするというのがここ３年間、掲○市長（宮路高光君）

載されておりまして、現実、その、他市町村の状況把握に努めたとあります。どのような条例につきましては、今のところ考えておりません。

状況把握に努められ、どのような調査・研究○１番（黒田澄子さん）

をなさいましたか。
○地域づくり課長（高山孝夫君）

日置市の男女共同参画基本計画の策定に当たって、市長のお話が載っております。この

他市町村の状況把握に努めたということで計画の１番目に載っている中に、国におきまございますけども、県の男女共同参画推進室

しても、平成１１年６月２３日に男女共同参が県内市町村の男女共同参画の推進状況につ

画社会基本法の交付、施行され、男女共同参

いて集約されておりますので、県を介して条画社会の実現は２１世紀の我が国、社会にと例制定等の状況把握をいたしております。
以上です。

っての最重要課題であると言われています。

○１番（黒田澄子さん）

これについてどうお考えですか。

済いません、答弁になっておりません。も○市長（宮路高光君）

う一度お願いします。

男女共同参画におきますこの行動計画を含○地域づくり課長（高山孝夫君）

め、大変大事なことであるというふうに思っ

実績として、他市町村の状況把握に努めたております。

ということでございます。

○１番（黒田澄子さん）
同じ計画の５ページのところに、基本目標、

その情報については、県の男女共同参画推

男女共同参画条例（仮称）の整備とあります。

進室が県内市町村の男女共同参画の推進状況、

この計画はどうなりますか。

まあ、条例等も含めて集約されておりますの○市長（宮路高光君）

で、その県を介して状況の把握に努めたといまあ、目標でございまして、今回、今まで、

うことでございます。
○１番（黒田澄子さん）

この、懇話会を通じながら啓発活動をしておりますので、基本的には、この男女共同参画

基本計画に男女共同参画条例（仮称）の整基本計画に基づきまして実施を進めていきた

備と載っていて、実施目標というか、実施計

いというふうに思っております。

画の中にも事業名もあり、そしてこのように○１番（黒田澄子さん）

地域づくり課長もその状況把握に努め、調査・研究もされるということを、ここ４年間

この計画は目標であって、余り意味がないということでしょうか。

もやっておられる中で、なぜ条例制定を考え○市長（宮路高光君）ていないという答えが出てくるのか不思議でならないのですが、何を根拠に市長がそうお

その条例という方法が、その計画についてっしゃるのか、もう一度お願いします。

は、実施していきますけども、条例化という- 113 -

学校における男女共同参画の視点に立った○市長（宮路高光君）

人権教育です。

基本的に、この、今、私どもが進めており

男女共同参画のコーディネーターを使って、ますこの男女共同参画基本計画、これがきちっとしたものがございますので、まあ、当分祁答院中の校長先生、また、お隣のいちき串この、まあ条例制定でなく、まあこの、基本

木野市冠岳小学校においても、このワークシ計画を推進していくというふうにしてご理解ョップ等を一生懸命、校長先生が中心になっしてほしいと思っています。

てされておられます。
校長先生方も長年人権について学んで来ら○１番（黒田澄子さん）
今、当分と言われました。もう既に４年目れた結果、これまでの人権教育にはないものに入り、来年度は５年目に入ります。これはを、この男女共同参画のコーディネーターに１０年間の基本計画で、これがつくられたとよる教育の実践の中に感じられたというふう

きの市長は宮路市長だと思いますが、当分とに言っておられます。
「ハーモニー」という県が出している冊子

はどれくらいの間でしょうか。

の中にも、そのときのことがしっかり載って○市長（宮路高光君）
当分というのは、それぞれ、１年ごとにいおります。学校におけるすべての教科や活動

ろんな状況が変わることにおいては、二、三

は、子供たちにとっての人権、男女共同参画年とかあると思っておりますけど、まあ、当の学びの時間であります。

分というのは、はっきりとした年数を区切っそのため、教育及び学校運営について、そて言ってるわけでございませんので、さきもれに基づき行われる必要があり、固定的性別、申し上げましたとおり、まあ、条例までする

役割分担を前提に行われることがないよう留には、まだいろんな形で研究していく必要が意するとともに、人権、男女共同参画の考えあるというふうに思っております。

方がＰＴＡ活動など、地域活動にも浸透する○１番（黒田澄子さん）

よう努めることが求められますというのが県のお話でありますが、これを聞いて教育長、

これは１０年間の計画になっております。
じゃあこの、１０年間の計画が終わるまでにどう思われますか。

はということでよろしいですか。

○教育長（田代宗夫君）
どう思われますかといって、それぞれの、○市長（宮路高光君）
まあ、今のところは、この計画が終わるま

子供たちは子供たちなりにそれぞれの発達段

でということじゃなく、まだいろいろと時期

階、それぞれの職場とか年齢にも応じて教育を見、また、懇話会の皆様方とも十分このこしていかなけりゃならん大事なことだと考えとについては協議もさしていただきたいと思ております。

っております。

○１番（黒田澄子さん）
これも、出前講座というのが、児童生徒に○１番（黒田澄子さん）
計画に載っていることは、また、事業名が対してわかりやすい講座を検討するというのしっかり載っていることは、市職員の皆様も、が、ここ数年間掲げられておりますが、どの

しっかりそれを仕事として調査されておられように検討されましたでしょうか。

ますので、ここで条例は考えないなどという○議長（松尾公裕君）
黒田さん、もう一回、あの、質問してくだことは、もってのほかだということを付け加さい。ちょっと、だれに質問ですか。どこのえて、次に行きます。

- 114 -

担当に質問ですか。

実質、県内でも、鹿児島県が作成しており○１番（黒田澄子さん）

ます内容で、左側に切り込みを入れまして、

これは、地域づくり課です。（発言する者

これが読み取り装置につながるという県の広あり）

報の「ありば」という広報誌なんですけども、○議長（松尾公裕君）

まあ、実質、この音声コードの添付をするに至りましては、やはり経費がかかる状況もご

もう一回、質問してください。

ざいます。ご存じかと思います。音声コード○１番（黒田澄子さん）
男女共同参画のこの実施計画を見ていただの位置を手で触れたときにわかるような紙面

くとわかりますが、地域づくり課のほうが、の節に、今、申し上げました切り込みを入れ児童生徒にわかりやすい講座を検討するとなる等の作業が発生することになります。
現在、印刷業者のほうで専用のシステムのっておりますが、どのように検討されましたか。

原稿の確保、あるいは編集をした上での印刷○地域づくり課長（高山孝夫君）をしておりますけれども、新たに音声コード

２２年度の実施計画の中で、確かに、計画を添付するために、原稿すべての内容はワーの中では、児童生徒にわかりやすい講座を検ド文章の作成が、別途必要であるということ討するということで設けておりましたけども、でありますので、現段階では１ページ当たり

実績として、ちょっと時間がなくて実施して１３銭という経費が必要になります。これは、いません。

経費だけの問題ではないかもしれませんけれ○議長（松尾公裕君）

ども、総額で年間トータルいたしますと、
７５万円上乗せという形になるようでござい黒田澄子さん。入る前に、あと２分ですのます。

でまとめてください。

まあ、したがいまして、こういった読み取○１番（黒田澄子さん）

り装置の普及状況を注視しながら進めてまい

親に対する教育の場というのは、結構ある

りたいと考えております。

と思います。
子供たちに対するものも非常に大事だと思

以上でございます。

うので、早急にこれ、検討していただきたい○１番（黒田澄子さん）
いちき串木野市では、この公文書を音声と思います。
で、そこで次に入ります。

コードにするために、民生委員さん等が聞き

音声コードについてです。これは、読み取取り調査をいよいよ始めておられます。

り機がないということでした。障がい者の人

いちき串木野市長は、一人おられてもやっの、この給付で、装置は買えるということでていくことだとおっしゃっておりますので、すが、それ以前に読み物がないということが前向きに取り組んでいただきたいと思います。

問題だと思いますが、読み物をしっかりつく

歳入増対策について伺いますが、広報誌にるという点はいかがですか。（発言する者あ

今後、掲載していくことも検討するというこ

り）

とです。
経費削減については、一生懸命に対策を打○企画課長（上園博文君）
ただいまの読み取り機の関係でございます

たれる場所があると思うんですけど、そのけれども、先だっても、広報の関係でのご指チームの中で歳入増を考えるそういう提案等、摘もございました。

吸い上げられるチームというものがあります- 115 -

○２番（山口初美さん）

か。

私は、日本共産党を代表して、一般質問を○総務課長（冨迫克彦君）

行います。

歳入歳出、合わせて、行政改革の範疇だと今度の臨時国会で最大の問題となったのは、思いますので、今、その広報誌、広告媒体ですね、ごみの袋にしてもそうですが、そうい

環太平洋連携協定ＴＰＰへの参加問題です。

う媒体、また、市有地の売却ですね、そうい

国民にまともな説明もなく、野田首相は交渉ったものを含めて、歳入歳出一体となって行

参加を表明し、党派を越えた怒りが新たな共革の中で取り組んでいるということでござい

同の変化を生み出しています。ＴＰＰ参加は、ます。

国を壊す道です。ＴＰＰ参加が震災復興の最○１番（黒田澄子さん）

大の妨げになることや、食糧の安全供給、安全を土台から壊すことは明らかです。

若い方は、いろんなアイディアをお持ちだと思いますので、職員の方のそういう歳入増

遺伝子組み換え食品の表示義務撤廃や公的に対する吸い上げ等もぜひ力強く行っていた医療への参入など、アメリカは日本に要求しだきたいと思います。

ています。本当に国益を考えるならこんな道

そして、もう一度、最初に戻りますけれどを取るべきではありません。野田首相のいうも、ワクチンに対して、子供たちの小児用肺

国益とは、アメリカの国益であり、大企業や炎球菌ワクチンは、接種率が非常に低かった財界のための国益にほかなりません。ＪＡ全

んですけれども、親に対するこの意識の高揚

中や全漁連、日本医師会など、広範な団体がというのは、どのように図っていかれるおつ

ＴＰＰ参加反対の声を上げ集会を開いていまもりでしょうか。

す。
党派の垣根を越えて、ＴＰＰ参加反対の運○健康保険課長（大園俊昭君）
保護者の方への意識の高揚ということでご動をさらに前進させていかなければなりませ

ざいますが、まあ、本市におきましては、接ん。アメリカ言いなりではなく、そして大企種の対象者について、すべての方に案内を差業、財界の横暴な支配をやめさせるといったし上げてございます。

日本改革の道こそが、閉塞状況を奪回する展
望を切り開くということを、まず初めに申し

今後もこういった形で、接種の対象者の方上げて質問に入ります。

につきましては、案内と同時に、接種についまず、初めに、パナソニック問題についてての詳しい説明書きを添えまして、普及率の質問をいたします。

促進に努めていきたいというふうに考えておパナソニックセミコンダクターオプトデバ

ります。

イスの工場閉鎖撤退の問題は、全国で大問題○議長（松尾公裕君）となっています。配置転換や希望退職に名を時間になりましたので……

借りたリストラであり、社会的に許されませ○１番（黒田澄子さん）

ん。私はこの問題を日置市だけの問題ではな

もうダメですか（発言する者あり）○議長（松尾公裕君）

く、国全体の大きな問題としてとらえる必要

これで終わりです。

があると思います。大企業の身勝手なリスト

次に、２番、山口初美さんの質問を許可しラを絶対に許してはならないと強く思っています。

ます。山口初美さん。

早いもので、もうすぐことしも終わろうと〔２番山口初美さん登壇〕- 116 -

しています。このパナソニックの撤退の問題

みをぜひ継続してほしい、自分にもできるこをとってみても、どれだけ多くの人が、大きとを協力していきたいと、回答がたくさん寄な不安を抱えながら年を越さなければならなせられました。
今、危険な原発はやめて、安全な自然エネ

いでしょうか、考えただけでも暗い気持ちに

ルギー、再生可能エネルギーへの転換は、市なります。胸が痛みます。

民みんなの、国民みんなの願いとなっていま

ことしは、大震災や原発事故など、かつてす。

ない大変な年でした。ことしほど、人と人とそのための施策をしっかりと進めていく必のきずなが大切に思えた年があったでしょう

要があります。そこで１点目の質問は、太陽か。

光発電への市の助成を実現できないか伺いま

何もこんな大震災があった年に、このようす。

なひどいリストラを言い出さなくてもいいのではと思います。企業には、社会的責任があ

よいとはわかっていても、なかなか手が出ります。雇用を守る責任、取引先、中小企業

ない太陽光パネルの設置が進まないのは、やを守る責任、地域経済を守る責任があるのではり多額の費用がかかるからと思われます。
家を新築するときやリフォームに、太陽光す。
この間、パナソニックは派遣切りや新規雇発電設置の補助金があれば、取り付けたいと用の削減など、労働者にしわ寄せしながら、思う人はたくさん出てくるのではないでしょ多額の内部留保をため込んできました。

うか。新築でもリフォームでも使える太陽光発電設置補助金を実現できないものでしょう

４兆円を超える内部留保、今こそ、これをか。これを一つ伺います。

活用し、工場継続のための最大限の努力を行

また、そのほかの再生可能エネルギー推進

うべきです。市長にこの対策についてまず伺の進捗状況、どうなっているのかお尋ねしま

います。

す。

次の質問は、原発についてです。
福島の原発事故は国民をだまし続けてきた

そして、１１月２６日付の新聞等で川内原

政治のうそと、そしてその政治の仕組みを明発３号機の増設計画に伴い、川内市漁業協同

るみに出しました。安全なエネルギーへの転組合に漁業補償金とは別に、漁業振興協力金換を進め、危険な原発は１日も早くなくそう

１８億円を支払い、同漁協は、うち、計９億と、原発ゼロの日本を目指す取り組みが全国円を福島原発事故後の３月末と９月の２度に各地で広がっています。さまざまな集会やパ

渡り、組合員へ分配していたことがわかった

レード、学習会、シンポジウムなど、多くのという記事が掲載されました。このことでも人々が党派を越えて協力し、運動を広げてい明らかなように、九州電力は、まだ、川内原

ます。

発３号機の増設をあきらめていません。市長
は、このことをどう受け止めておられるのか、日置市でも１１月１３日、日曜日、午前

そのご意見をお聞かせください。

１０時、中央公民館で党派を越えた共同の取り組みで、「さよなら原発ひおきの会」学習

また、福島原発の事故は、９カ月たった今交流会が開催され、２０団体を越える賛同のも、全く収束のめどが立っていません。それ

もと、１２５人が集いました。このような取なのに、佐賀県の玄海原発は、トラブルで一り組みは大変貴重であり、注目もされました。

たん休止していましたが、停止しておりまし当日のアンケートには、このような取り組

たが、再稼働しました。このことを市長はど- 117 -

このようなことから、離職者が出た場合なう見ておられるのか見解を伺います。

ど、そのほか地域経済への深刻な影響が懸念

最後の質問は、国民健康保険税についてでされることから、関係機関等と一体となってす。
ことし行われた国保税の大増税によって、情報の収集に努めるとともに、必要な支援策

市民の暮らしはさらに深刻な状況となってい等を検討、実施してまいりたいと考えております。多くの市民が何とか払いたいと努力をます。

しています。しかし、収入は減っているのに

パナソニック側は、日置工場については、増税というのは大変なことです。今度の分は縮小、閉鎖、撤退等については、「成長戦略、

何とか払えたけれど、次、払えるかどうか自拠点戦略についてさまざまな検討をしており、信がないとおっしゃる方、本当に高過ぎる、決定した事実はない」と、まあ、説明してお何とかしてほしいとおっしゃる方、この間もりますが、今後とも強くパナソニック側に日

このような声が私のところに寄せられました。

置工場の存続を含めお願いをしてまいりたいと思っております。

高過ぎる国民健康保険税の引き下げはみん
なの願いです。毎回、国保税については、欠２番目の原発についてその１でございます

かさず取り上げておりますが、９月議会以後

けど、安心・安全な原発による発電が担保さの相談件数は何件か、まずお尋ねします。

れない以上、原発は段階的に縮小し、水力、
風力、太陽光などの自然エネルギーによる発

また、現在の滞納の状況、未払いの状況、電へと転換すべきだと考えております。

資格証明書や短期保険証の発行の状況をお知住宅用太陽光発電設備設置に対する補助金らせください。

につきましては、現在、市単独の補助金制度

以上で１回目の質問を終わります。

はありませんが、県住宅・建築総合センター〔市長宮路高光君登壇〕による補助金制度がありますし、また、太陽○市長（宮路高光君）

光発電協会・太陽光発電普及拡大センターに

１番目のパナソニック問題についてでござよる補助金制度もあり、日置市においても新います。

築やリフォームの際、この制度を活用されてパナソニックセミコンダクターオプトデバ

いる方もおられると聞いております。

イス株式会社の親会社であるパナソニック株
式会社が半導体事業を縮小する方向で検討し市単独による補助金制度につきましては、ているとの新聞報道を受け、１１月９日に県

財政的な部分もありますけど、現時点では考

産業立地課長と京都府の長岡京市にある本社

えておりません。
今後、市負担も合わせて、国・県の補助金を訪問いたしました。
その際、日置工場の閉鎖、撤退の言及はな制度等ができましたら、市としても導入の方

く、市長としても強く存続をお願いしたとこ

向は、検討はしてまいりたいと思っておりま

ろでもございます。

すけど、今、さきも申し上げましたとおり、

パナソニック側は、縮小等方針を正式に発水力、風力、太陽光を含めた全体的な中にお表しておりませんが、１１月１０日から数日きまして、どう今後、進めていくかは、来年間かけて、日置工場の従業員に対して、来年の当初予算におきます調査等をしながら十分

１月に配置転換等を含めた早期退職の意向調

考えてまいりたいというふうに思っておりま査をする旨、説明があったことは事実でござす。
２番目の再生可能エネルギーにつきましています。

- 118 -

３番目の国民健康保険税についてというこ

は、１４番議員の田端議員のところにも申しとでございますけど、９月議会以降の相談分上げましたとおりでございます。
特に、来年の当初予算等におきまして、そ納件数につきましては、本庁で６２件、東市

れぞれ日置市にあります賦存する水力、風力、

来支所で２６件、日吉支所で８件、吹上で太陽光のエネルギーの調査等を行いたいとい１７件の合計１１３件でございます。
収納状況につきましては、現年度分がうふうに考えておるところでございます。
３番目でございますけど、まあ、少なくと１ ２ 月 １ 日 現 在 、 調 定 額 １ ０ 億 ８ ,５ １ ４ 万も３月１１日の東日本大震災における福島原

１,４５０円に対して、収入済額が６億発事故以前は、日本の原発は重大な事故を起

３,０４７万８,６０２円で、納期未到来分をこさないという安全神話の中、全国各地に原含めた未収入額は４億５,４６６万２,８４８円

発が増設され、日本経済は発展してきたと考で、収納率は５８.１％、対前年度比では

えております。

０.３２％増となっております。

しかしながら、原発も絶対安全が確保され

なお、過年度分につきましても、調定額ない以上は、これまで申し上げましたとおり、

３億７,７５４万２,９３７円に対して、収入

原発にかわる水力、風力、太陽光などの自然済額が５,１６３万３,１５０円、未収入額はエネルギーを活用した発電の推進が大きな課

３ 億 ２ ,５ ９ ０ 万 ９ ,７ ８ ７ 円 で 、 徴 収 率 が題となっておるところでございます。

１３.６８％で、対前年度比３.８％増となっております。

九電の原発におきましても、これまで重大な事故はありませんが、福島原発の事故後、また、１１月末現在の資格証明者の交付件

原発のセキュリティーに関してかなりの対策

数は、１５９件２３９人、短期保険証はを行い、川内原発３号機の増設に向けての準

３５７世帯８１３人でございます。

備はされていると考えておりますけど、まあ、以上で終わります。

川内市を含めまして、この増設ということに○２番（山口初美さん）

つきましては、私、自分自身としては、もう、一通りご回答いただきましたけれども、パ

反対の方向を示していきたいというふうに思ナソニックの問題からお尋ねしていきたいとっております。

思います。

４番目、現在使われております、川内にお

日置市は、昨年、公共施設のテレビの買いきます１号機、２号機におきましても、停止

かえを行いました。これは、パナソニックかの方向であるとし、まあ、この自然エネル

らの要望もあって、パナソニック製のものを

ギーの発電量をいかに確保していくのか、こ

全部買いかえたわけですが、まあ、議会のほれも最優先しながら考えていかなければならうも、地元の企業をやっぱり支えるというか、ないと思っております。

応援するというか、そういう意味でも、まあ、４号機の再稼働につきましても、また、需認めまして、昨年テレビの買いかえ、ほとん

用と供給の問題におきまして、どうしても電ど全部の公共施設のテレビの買いかえをパナ力が必要とする部分でございますので、再稼

ソニック製で行いましたけれども、このこと働等を含めては、いたし方ないことかと考えを、今、市長、今の時点でそのことをどのよておりますけど、なるべく早く、それに変わうに評価というか、総括しておられるのか、る発電の量のするものに代替を考えていかな

その点についてまず伺いたいと思います。

ければならないというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）- 119 -

地元の事業所を助けるといいますか、振興

けれども、この松下電器の創始者であられる

する、そういう意味合いの中で、このパナソ

松下幸之助氏は、従業員やその家族を本当にニックにおきます、この地デジにおきますテ

大切にするそういう経営者ということで、もレビを購入さしていただきました。このことう、だれでも知っている話でございますが、については、もう、皆様方の理解得られてやこういうことがやはり国民への信頼を得て、ったわけでございますけど、今現在、なぜパ

この会社も大きくなってきたという、そうい

ナソニックがこういう状況になったというのう側面もあるかと思います。

は、このテレビ部門を撤退するという方向に

本当に従業員を大切にするはずの会社が、なったということで、まあ、いろいろと工場

こういうまあ、従業員へは配置転換や希望退の閉鎖というのが起こっておるということで職に応じるようにというような説明がされてあるようでございます。

いるわけで、本当に従業員は、それぞれ住宅
ローンや、また子供の教育、そして親の介護以上です。

など、そういう本当にいろいろな問題を抱え○２番（山口初美さん）
そうですね、パナソニックのテレビコマーておりまして、配置転換に応じられないとい

シャルやラジオのコマーシャルは今でもどんう人は、もう本当にたくさんいらっしゃると

どん流れておりまして、本当にこう不思議な

思うんです。本当に、わずかな人しか配置転気がするわけです。この間、先ほども、１回換には応じられない、そうなりますと、みん

目の質問でも申し上げましたように、パナソ

なが、たくさんの方がやはり、職を失うといニックは、内部留保４兆円をはるかに超える

うような今のままでは、そういう状況になる

内部留保を持っているわけです。そういうもということがあります。

のをやはり活用して、あらゆる努力をして、そしてまた、日置市にも関連企業がたくさ

やはり、工場を守り、地域に残す、そして従んありますけれども、その関連企業の中でも業員の雇用を守るという、そういう社会的なたくさんの従業員の方が働いておられるわけ責任を果たすべきだというふうに思うのです

で、本当に日置市にとっては重大な問題で、が、その点について市長はどのようにお考え

本当この問題をこのパナソニック社は、本当になるのでしょうか。

に地域経済への与える影響なども本当に考え○市長（宮路高光君）てやっていただかないといけないわけです。

私、内部留保どれぐらい持っているか、ちあの、先ほども申し上げましたけれども、

ょっと私どもの調査しておりませんけども、配置転換や希望退職に名を借りたリストラだ

まあ、議員のほうの調査の中で、約４兆円とというふうに私は申し上げておりますけれどいうことであります。本当に地元のこういうも、市長はこの点はどのように認識されます

大変厳しい環境の中で、雇用の問題という中でしょうか。

におきまして、継続してほしいということが○市長（宮路高光君）
基本的に、会社自体を縮小していくことで市長の本当に願いでございます。

ございますので、あの、やめていくことをお○２番（山口初美さん）
本当に私もその同じ、市長と同じ立場でこ願いする部分がございますし、また、基本的の問題を取り上げていることをご理解いただに話を伺いますと、まあ、そのやめる方につきたいと思いますが、まあ、パナソニックはいては退職金の上乗せとか、まあそういう、

もともと松下電器という会社でございました

さっきございました内部留保金を使いながら- 120 -

○２番（山口初美さん）

されるというふうには思ってはおります。
一番大変なのは、この、まあ、正社員もでこの従業員を切り捨てるというようなやりすけど、やはり、非正規の契約社員とか、ま方は、大企業がパナソニックだけではなくて、た、下請け業者のそういう社員の方々が、恐ほかの企業もいろんなところが平気でやってらく会社自体がそこまで手を入れてくれるの

るわけなんですよね。出水でもご存じのようかどうか、ちょっと、私のほうもわからないにＮＥＣが撤退をしましたし、そのときにもわけでございますけど、やはりそういう方々

本当に従業員やその関連企業の中で、やはり、に、やはり、私ども、まあ、市を含めて手を自殺者が出るなど、本当に悲惨な状況があっ差し伸べていかなければ今後ならないのかな

たわけです。
あの、こういう大企業のリストラを本当にというふうには思っております。

やっぱり国がきちんと取り締まる必要がある○２番（山口初美さん）というふうに私は考えます。

先ほどもパナソニックがやっぱりテレビ部
門が不振で、事業縮小などを検討されている

それでなければ、日本国中、本当に失業者んだというお話を市長からも伺いましたけれ

であふれてしまうことになると思います。そども、まあ、一時的なことで、そういうことして、日本の中の工場をどんどん切り捨てては、本当にパナソニックは経常利益を毎年上外国に出ていくというようなそういう話もたげているわけです。内部留保もずっと積み上

くさんございますので、本当に国内の内需をげて、４兆円をはるかに超える内部留保を持高めるそういうことに大企業はやはり責任をっているわけです。そういうお金を本当に活持って、決して簡単に従業員の首を切ったり用して、従業員の雇用を守り、そしてまた地しないような国の指導が必要だと思いますが、域経済を守っていくということは、大企業のその点市長はいかがお考えでしょうか。

責任として本当にしっかり責任を果たすべき○市長（宮路高光君）
特に私ども地方にしている自治体にとって、ことであると思います。
私どもの国会議員、この前も参議院の決算

このような大きな企業というのは大変優良な委員会で質問をしております。それで、枝野

企業でございまして、今までの間でも大変い

幸男経産省が、やはり、社会的な責任を負っ

ろいろと私どもの地域経済を支えていただきているんだというふうに答えておられます。

ました。そういうこと含めまして、今後やは

そして、内部留保があるとか、やっていける

り、責任あるといいますか、企業としての責のに労働者を簡単に切ったりすればけしから任ある行動を取ってほしいというふうにいつんということになるというふうに述べておらも思っております。

れます。この点どうでしょうか、市長の考え○２番（山口初美さん）
まあ、パナソニックの前進であります松下を伺います。

電器は、県の誘致企業の第１号として、そし○市長（宮路高光君）
今おっしゃいましたとおり、いろいろと、てまあ、旧伊集院町で受け入れて、まあ事業

この、すそ野の広い一つの企業でございます

を開始しておりますが、わかる範囲で結構でので、やはり、すそ野のところまで、やはりすが、県が誘致した県の松下電器へのその助会社として十分な措置といいますか、そうい成といいますか、そういう内容、そしてまた、うものをしてほしいというふうに思っており

旧伊集院町がどのように、まああの、どのよます。

うな、何ですか、誘致企業に対する援助を行- 121 -

できれば、太陽光に変えたいんだけどと、ったのか、そこら辺のことを市長にご説明い
ただきたいと思います。

思っておられる市民の方もたくさんおられる○市長（宮路高光君）と思います。また今後、この太陽光発電への補助金などを行っている自治体などの研究も私の知り得ることでございますけども、四十数年前のことでございまして、市としては、ぜひ行っていただきたいと思います。

県もだと思いますけども、そういう助成制度

先ほど、その原発にかわるエネルギーの開とか誘致とかそういうものはなかったという発ということで、２４年度の当初予算に調査ことで、土地の約１０万ｍ２ありますので、費用を計上すると言われましたけど、その点そこの土地の価格を若干安い形の中で譲渡しについて、もう少し詳しいご説明をしていた

たというふうに認識しております。

だけませんでしょうか。

○２番（山口初美さん）○企画課長（上園博文君）

わかりました。この問題は、やはり今後も再生可能エネルギーのこの計画でございま

一緒に、一緒にというか、ともにやはり地域

すけれども、２４年度の当初で今の段階で計の経済を守り、市民のやはり暮らしを守る、画する予定でございます。
中身につきましては、日置市内に賦存する

そういう立場で、また一緒に頑張っていきた

水力、あるいは風力、そしてメガソーラーこ

いと思います。
ぜひ、工場継続をしっかりと要求をして、ういったものの敷地がないかどうか、特に、そして国にもやはり声を上げて、本当に雇用

水力発電につきましては、永吉ダム、このダを守るように、大企業への指導をしていただ

ムが満水時の放水量を見ますと、相当な水量

くように、国のほうへもぜひ市長のほうからでございまして、実は、専門家の方々にも見も働きかけていただきたいと思います。

ていただいたんですが、実にもったいないという見解でございます。

それでは、次の原発のほうに移りたいと思

こういった水力発電、あるいは、市有地でいます。
きょうも多分、九州電力の方も見えている

１町歩を越える敷地も幾らかございますので、かと思いますが、本当にこの原発の問題、日こういったところに、どれだけの太陽光の発置市でも先ほど、「さようなら原発ひおきの電施設を日置市に導入できるか、こういった会」で、学習交流会を行ったことを申し上げところの具体的な調査でございますので、ましたけれども、本当にこの危険な原発を早２４年度１年かけて調査をしてまいりたいと

くなくして、本当に安全なエネルギーで本当思っております。

にこの町で安心して暮らしていきたいという以上でございます。

そういう運動が広がりつつあるということは、○２番（山口初美さん）

本当にいいことだというふうに思っています。

２４年度は、一応調査だけにそのお金を充

それで、先ほど、太陽光発電への助成は、てるというようなことかと思うんですが、そ今のところ難しいというようなご回答をいたの調査に当たる、その市としての体制というだきました。

のは、どのような計画であるのか、その点についてお尋ねします。

本当に、少しの助成でも、本当に助けにな○企画課長（上園博文君）

りますので、やはり、今安全なエネルギーと今回のこの計画を進める中で、外部の専門いうことへの市民の関心も高まっていると思家の方々、特に、鹿児島大学の専門家の方々、います。

- 122 -

そしてまた、地域外の方々、約２０名近くにらない、そうしていかなければ、ただ、調査なると思いますけれども、こういった組織をだけじゃ大変なことがございますし、先般も外部の方々を含めて立ち上げる。

ちょっとお話し申し上げましたとおり、風力また、内部では、先だっても市長も申し上のほうは、もう１つの会社を絞り込みまして、

げましたけれども、副市長以下部課長、こう

私ども市ができる部分も含めて一緒にやりた

いった組織での内部の委員会を立ち上げて、

いし、今は、太陽光のメガソーラー、このこ

具体的な、どういった施設にどういったものとについても１５日、京セラ関係の方々も業が可能なのか、特に庁舎であれ、各支所の中者も来ていただいて現地を見てもらったり、

央公民館、こういった大きな施設もございま

そういうことのあっせんを十分しながら、ますけれども、こういったものを含めて内部検た最終的には、市で、もし、やったときは、討、そして外部の方々の意見も集約してまい

これを実施して運営できるのか。大変、国のりたいと思っております。

補助金も含めて、大きな設備投資になります
ので、ここあたりも十分検討していく必要が以上です。

あるというふうに思っております。

○２番（山口初美さん）○２番（山口初美さん）

今のご説明では、その専門の部署というのはよくわからなかったんですけど、その、自今、大きな設備投資が必要というような言

然エネルギー開発のための、その調査のため葉も出ましたけれども、ほかの自治体でも、のその専門の部署というか、その職員の体制

小水力の活用など、身近なところで小さな経というのはどのようになるんでしょうか。

費で労力で、こうできるというようなことも○企画課長（上園博文君）

開発に力を入れておられるところもあります。
できるだけ、お金もかからないほうがいいわ

現在の企画課で対応してまいりたいと考えております。

けで、本当に、やはり、あの、大きなものを○２番（山口初美さん）

何か一つぽんとつくるっていう考えではなく

このやはり、原発に変わるエネルギーのそて、やはり、身近なところの、いろいろなもの調査、そういうことに専門的にやはり取りのを活用できるような、そういうこともぜひ組む部署が必要だと思います。

視野に入れて、ぜひ検討していただきたいとそのことを四六時中、一生懸命考えて、や思うんですが、その、内部の体制のところで、はり全体を見ながら、そういう外部の方たち

ちょっとまだよく具体的にわからないんですとの連携もとりながら、本当にこのことを進が、企画課もいろいろな仕事を抱えていらっ

めて、１日も早く、具体的なそういう発電としゃいます。その中で、この、まあ、こういいうものに結びつけていかないといけないわ

う大きな仕事になると思うんです。こういうけですが、そこら辺までの、その体制などのことを、いろいろなことをやりながら、こう、

検討はされているのでしょうか。

この仕事を、大切な仕事をこう進めていくと○市長（宮路高光君）

いうのは、なかなか大変じゃないかなというふうに考えます。

まあ、とりあえず、この、私どもにある自然に関します実態調査をして、次は、一つの、やはり、その専門的な部署というのがどう

まあ自治体でするのか、それに企業をお願いしても必要だと思いますが、その辺の位置づするのか、やはり、基本的には、そういう実

けがちょっと先ほどのご説明では、まだ一つ施可能な企業を選択、選別していかなきゃな

ちょっとよくわからなかったんですけれども、- 123 -

もう少し詳しく教えていただけませんでしょと思いますが、やはり、本当にこう、市民とうか。

の共生・協働、市長もずっとこの方針を掲げ○市長（宮路高光君）て、それに向かって努力をしておられるわけ

専門的といいますか、私ども、職員でも本ですが、やはり、市民と意思疎通を図りなが当にこういう部分について、風力、電力を含ら、本当に市民に指示してもらえるような、め、小水力を含めて、まあこういう専門的な

本当に市民がこれなら大丈夫といえるような、知識を持っている人はおりません。

そういう発電に取り組んでいかれることを希望しますが、その点はいかがでしょうか。

そういう中でおりますので、先ほど申し上○市長（宮路高光君）

げましたように、鹿児島大学のそれぞれの

基本的に設置する場所を含めて、やはり、方々のお知恵をいただきながらやっていく必

周辺部の同意というのがなければ、こういう要があろうかと思っております。
また、特に今ございましたとおり、今の段

ものはできないということでございますので、階は調査する段階とございまして、今は特に、やはり、地域の皆様方と十分お話をしながら、企業のほうが私どもよりも十分専門的な形の一歩一歩進んでいかなかきゃならないという知識を持っている方々が配置されております

ふうに思っております。

ので、そういう方々と十分連携をとっていく、○２番（山口初美さん）
風力や太陽熱、それから水力などのほかに

それが私ども、自治体の役割じゃないかなというふうに考えております。

も、バイオマスのことなども、市長は前の議○２番（山口初美さん）

会の質問などにも答えておられました。その点の調査は、今回どのようにされるおつもり

先ほど、その風力発電を一つの企業が日置市内にもつくる計画があるやにご説明がありでしょうか。

ましたが、この場でもう少し詳しいことがお○市長（宮路高光君）
バイオマス関係につきましても、勉強会と話ししていただけるのであれば、ちょっとその点についてお伺いしたいと思います。

か調査、まあ、そういう程度にまだなるのか○市長（宮路高光君）

なと思っております。

まだ、いろいろとまだ検討の協議、まだア

一番身近な、やはり私ども、しております

クセス、いろいろとありますので、まあ、今、その発電量といいますか、そういうものにす

そういう会社と事前調査等やったということ

れば、太陽光、風力、こういうものが一番大だけで、まだ検討のいろんな協議も残っておきく発電に寄与しているというふうに、またりますので、今後、そういうことにし、また技術もそちらのほうがすばらしい技術がある

市におきましては、予算的なものも出てきたというふうに認識しておりますので、バイオら、やはり、議会の皆様方のきちっとお話をマスとかもあることはありますけど、まだそしていきたいというふうに思っております。

こには、恐らく大きな技術革新がなければ、○２番（山口初美さん）

実用化というのも大変難しい部分もあろうか

まあ、風力発電は、いろいろなところも取と思っておりますし、また、そういう素材とり組んでおられますし、日置市でこういう風いうものを通して確保できるのか、そういう力発電を取り入れるとすれば、どういう場所

こともそれぞれ担当部署においては、調査等に、どういうようなその場所の設定とか、そはやっていきたいというふうに思っておりま

ういう具体的なことが、また後々出てくるかす。

- 124 -うふうには思っております。ですけど、逆に○２番（山口初美さん）
来年度１年かけて、そういうさまざまな日

電力の供給の中において、冬場におきまして

置市にあるエネルギーの調査をされるというも大変心配している方もいっぱいいらっしゃ

ことで、ぜひ、それを１日も早く具体化されいますし、これが化石等におきます代替エネ

ることを私も希望して、次に行きますが、九ルギーがきちっと確保されておることも大前

州電力が川内原発３号機の増設、まだあきら提でございますし、また、料金等が急に値上めていないというようなことがやはり明らか

がりしていく、そういう方向であるにおいてになった中で、やはり県知事も、やはり３号も、大変いろいろ猶予していかなきゃならな

機の増設は、もうとても無理だというような

いというふうに思っておりますので、やはり、見解も出されましたし、市長は、もう早くか

この代替エネルギーというのが確実に確保でら３号機の増設は認められないということをきる、まあ、そういうことを九電のほうにおはっきりと言っていただいております。

いても探っていって、まあ、行く行くは、廃

その点は、私も本当に同感でございますし、

炉という方向で進んでいってほしいというふ

本当に原発をなくしていきたいという、そううに思っております。

いう１号機、２号機も含めて、いずれはやは○２番（山口初美さん）
わかりました。そういうことで、本当に日り原発をなくしていきたいというそういう思

置市で安心して農業を続けていきたい、漁業

いは市長とも同感でございます。
その再稼働に関する考え方、市長は、少し、を続けていきたい、本当にこの町で暮らして、

この何ていうか、再稼働に対する考え方は、

いつまでも子供たちと一緒に暮らしていきた

少し甘いのかなというふうに私は思いました

いというそういう思いが、やはり原発をなくけれども、本当に福島の原発の事故は、本当していくことだというふうに思います。

に、まあ、家があるのに帰れない人たちが本済いません。国民健康保険税のほうに最後

当にたくさんいらっしゃる、本当に気の毒なの質問に移りますが、先ほど、資格証明書のんですけれども、まあ、一生懸命農業やって発行の世帯数、短期保険証の発行世帯数、答いた人も、もうその土地から離れて、本当にえていただきました。

そこにふるさとに帰ることもできないと、そ資格証明書というのは、保険証の役目を果ういうような本当に悲惨な状況を生み出してたしませんので、これは保険証がない世帯といるわけでですね、川内原発１号機、２号機、いうふうに私は理解しておりますが、１５９世

今現在、止まっておりますけれども、本当に帯で２３９人、この方たちは、納税相談に全

これを絶対に再稼働をさせてはならないといく来ておられない方たちなんでしょうか。そうふうに思います。

の点をお聞きします。

日本全国どこでも、本当にいつ地震が起こ○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

るかわからないようなそういう土地でござい

この１５９世帯の件でございますが、このますし、そういう点では、この再稼働に対し方たちは、２２年度に国保の滞納がありましても、もっと市長も厳しい態度で望んでいかて、分納制約を結んで、納付がない等についれることを希望するんですが、その点もう一て、全部税務課の方で臨戸訪問した状況でご度お聞かせください。

ざいます。
以上です。

○市長（宮路高光君）○２番（山口初美さん）

一番ベターは、稼働しないことがいいとい- 125 -

資格証明書というのは、本当に発行は気を本当に市役所を信頼しておられたら、やはりつけなければいけないと思うんです。保険証

困ったときには相談に来られるような気がすの役目を果たさないものなんです。こういうるわけですけれども、この相談にも来られなのも幾らもらっても病院には行けませんので、いというようなことをどのようにお考えにな

まあ、納税相談に、今ちょっとはっきり聞こりますでしょうか。

えなかったんですが、納税相談に来ておられ○市長（宮路高光君）

るのであれば、こういう相談に見えるような

大変難しいご質問でございます。そのこと

方には資格証明書は発行したらいけないはずについては、まあ、いろいろと理由があられですが、その点は、もう一回済いません、はるというふうに思っております。
なるべく私どもは通知とか、また、臨戸票

っきりとお答えください。
○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）ともおきながら、こういう方々に行きますけ

この方々は、納税相談には来ていらっしゃ

ど、応対をしていただけないということでございますので、今後ともやはり、そういうこらない世帯でございます。

とはこちらのほうから発信はしていきたいと以上です。

いうふうに思っております。

○２番（山口初美さん）○２番（山口初美さん）

こんなにたくさん１５９世帯２３９人、こんなたくさんの方が保険証がない状態に置かわかりました。ぜひ、あの、まあ、やはりれていることを市長はどのようにお考えにな

こういう人たちは、本当は手を差し伸べない

りますでしょうか。

といけない人たちが含まれているというふう○市長（宮路高光君）に、私は心を痛めるわけです。

私どもも、こういう納税相談、こういうもことし、本当に大幅な値上げを行いまして、のをしながら、短期でも少しでも払っていた収納率は下がらずに上がっている状況なので、だける、こういう、まあ相談を応じてもらえ

本当に皆さん一生懸命払っていただいてるん

ない、こういう方々に大変、あの、仕事の関だなというふうに思うわけですが、こういう係なのか、どういう関係の中で来られないか

意見が寄せられました。

ちょっとわかりませんけど、こういう方々がことし、初めて一般会計から１億円繰り入

いらっしゃるということはちょっと残念なこれましたけれども、これを昨年やっていれば、とであるというふうに思っております。

ことし値上げする必要はなかったんじゃない○議長（松尾公裕君）

かと（発言する者あり）、あの、そういうご意見もあるわけです。

山口さん、あと２分でございますので……

去年１億円繰り入れて、ことし１億円繰り○２番（山口初美さん）

入れれば、市民に１億円分の負担を押しつけはい。

る必要はなかったんじゃないかと、といいま○議長（松尾公裕君）

すのも、鹿児島市とかほかの自治体で、一般

まとめてください。山口初美さん。

会計からの繰り入れを早くからやっている自○２番（山口初美さん）
納税相談に来ておられない、まあ、こんな治体があるわけです。そういうところを見て、にたくさんの世帯が、まあ、１世帯や２世帯

やはり日置市は対応が遅かったんじゃないか

じゃないんですよね。１５９世帯２３９人、という意見があるんですが、その点を最後に本当にこの、私は重く受け止めますけれども、お聞きしまして、私の一般質問を終わりたい- 126 -

と思います。
○市長（宮路高光君）
特に、２２年度からということでございます。２２年度は基金が２億幾らあったわけなんです。それを使い果たしてしまったというのが２２年度の状況です。それですので、お互い折半していただいた、やはり基金があった以上は、一般会計から入れるということにおいても、大変なことかと思っておりますので、ここ辺りは、また市民の皆様方にそういう基金があって、どういった運営できるはずであったけど、それを使い果たしてしまったと、私どものほうも２２年度は基金がございましたので、その一般会計から繰り入れるということはしませんでした。
以上でございます。
○議長（松尾公裕君）
本日の一般質問は、これで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。
明日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会します。
午後２時07分散会- 127 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １３ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（４番、９番）- 129 -

名

本会議（１２月１３日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 130 -

市

保 君

裕 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 131 -博 君

△開午前10時00分開議予定のスマートコミュニティ構想について、

議

具体的な計画や詳細がどうなっているのか、○議長（松尾公裕君）

市長のご答弁をお願いいたします。

ただいまから本日の２番目です。私たちの身近にある資源の有会議を開きます。

効活用、また学校や公共施設などでの省エネ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

対策、この辺はどのように進めていらっしゃ

一般質問いますか。このことについては、昨年の６月○議長（松尾公裕君）
順番に質問を許可します。

議会でも、私は質問しておりますが、その後

まず、４番、出水賢太郎の質問を許可しまの検討、それから実施状況など、市がどのように進めてこられているのか、市長また教育す。出水賢太郎君。

長の明快な答弁を求めます。

〔４番出水賢太郎君登壇〕

次に、２番目の保育行政について、質問を○４番（出水賢太郎君）

いたします。

皆さん、おはようございます。私は、さき政府は、昨年６月の少子化社会対策会議にに通告をいたしておりました２点の事項につおいて、子ども・子育て新システムの基本制

いて質問をいたします。

度案要綱を決定し、本年７月には、その中間ます１番目は、エネルギーや資源の地産・取りまとめの報告を行いました。その内容は、地消について質問いたします。
東日本大震災と福島原発の事故により、我

１、これまでの幼稚園、保育園の枠をなくし、が国のエネルギー政策は、抜本的な見直しが総合施設（仮称）の創設、２番目、市町村の迫られております。ただ、これからの電力受権限と責任を明確化する、３番目、子育てに給や日本経済への大きな影響を考えますと、関する恒久財源の確保、４番目が、政府の所

私は、この原発というものは、すぐにとめる

管、財源を一元化するという４点であります。

ことはできないと考えております。まずは、

しかしながら、この子ども・子育て新システ

原発への依存度を少なくするためにも、再生

ムは、財源の一元化の方向性が不明確であり、可能エネルギーの利用促進と、そしてその研また都道府県や市町村の裁量権、役割が具体

究開発に力を注ぐべきではないでしょうか。

的に示されておらず、この問題点も、現在も我が日置市も、川内原発から３０km圏内に議論をされているところであります。このよ

含まれており、原発依存のエネルギー政策かうに、現在の保育行政は、政権交代によってらの脱却を今図るべきだと思います。そのた大きく変わろうとしており、私たち地方自治

めには、私たちが日々使うエネルギー源は、

体はその対応に翻弄される可能性があります。

身近な自然や資源から賄うエネルギーや資源

そこで、市長に現在の保育行政に対する基本の地産・地消を日置市も推進するべきだと考的な考え方を伺います。
１番目、国が進める子ども・子育て新シスえます。

テムについて、市長の考え方はいかがお考え

そこで、質問いたします。１番目、今議会

でしょうか。見解をお伺いいたします。

でも、同僚議員からもたくさん質問がありましたが、私は、市長が目指すエネルギー政策

２番目、来年度の保育園入所希望数、またがどういったものなのか、特に国の補助事業

定員の見込みはどうなっていますか。特に、として申請を出し、事業採択はされなかった

鹿児島市からの広域入所の状況はどうなってものの、来年度も単独事業で調査事業を行う

いるでしょうか。

- 132 -

以上、当局の誠意ある答弁を求め、１問目再生可能エネルギーの調査につきましては、の質問といたします。

専門的な知識、技術が必要となりますので、〔市長宮路高光君登壇〕

コンサル会社に調査委託をする予定でござい○市長（宮路高光君）

ます。

１番目のエネルギーや資源の地産・地消にまた、田畑議員の質問でも答弁したとおり、ついて、その１でございます。

再生可能エネルギー効率量調査事業化委員会

原発による発電から脱却し、自然エネルを設置し、工期期間中、３回ほどの委員会をギーを活用したまちづくりを推進するもので開催し、報告書をまとめてもらいたいと考えあり、日置市に賦存する水力、太陽光などのております。

再生可能エネルギー資源をもとに、未利用公

２番目でございます。庁舎における省エネ

共用地や遊休地等を再生可能エネルギーのフ対策といたしまして、これまでもクールビズ

ィールドとして利活用し、さらに公共施設等

や及びウォームビズを行うとともに、加えて、の再生可能エネルギー化を推し進め、蓄電池

グリーンカーテンを１階に施し、適正な室温とあわせてスマートグリッドの技術を活用しの設定、または、室内電灯のこまめな消灯やながら、エネルギー効率の向上を図りたいと

職員のエレベーター利用の制限等、節電対策考えております。

に取り組んでまいりました。

さらに、新・省エネルギー思想の普及、啓この夏の電力不足が懸念された中、庁舎内発を図り、市民のライフスタイルの転換など、にも節電対策検討会を設け、室内電灯のさら官民一体となったＣＯ２の削減、再生可能エ

なる節約、パソコン未使用時の電源オフの徹

ネルギー利活用の普及を進め、環境配慮型都底、また職員へマイポット持参を呼びかけ、

市スマートコミュニティの創造を目指したい

電気ポットの使用禁止やクールアースデーのと考えております。

実施等で、できるものから取り組んでおりま

具体的な計画といたしましては、来年度中す。職員も、節電に対する意識がさらにこのに、再生可能エネルギーの賦存量調査、使用夏高まったと感じているところでございます。

可能量調査、利用適地の調査及びエネルギー

また、公用車の更新についても、低燃料、ごとに利用事業収支シミュレーションを策定

低公害車等を基本に、アイドリングストップ

し、２５年以降の再生可能エネルギー設備の装着車１台を更新し、さらに２台を更新する導入の検討を行いたいと考えております。太見込みでございます。
次に、庁舎照明のＬＥＤ化につきましては、

陽光発電の調査予定場所につきましては、本庁舎、市中央公民館、市文化センター、吹上

ご承知のとおり、従来の蛍光灯に比べ消費電の原整備予定地、日吉中学校校舎、東市来に力が約３分の１、製品の寿命が約５倍になる

あるチェリーゴルフ場、妙円寺にある元妙円と見込めるなど、ＣＯ２や電気料金の削減に寺中学校予定地、吹上にある入来団地、剣壇

最も効果が出るものと考えております。

塚住宅団地、吹上本町団地２工期の予定地、

しかし、ＬＥＤ照明は、既存の蛍光灯に比小水力発電の調査予定は、永吉ダムなどであべると、直下型の照明であることから、事務ります。今挙げた中におきましても、適地か室内での使用に、現時点では難があると言わといことを、十分市有地を活用して、このこ

れていることから、廊下等、共用部分についとに努めていきたいというふうに考えておりて、早い時期に交換していきたいと思ってお

ます。

ります。

- 133 -

本年度は、市民生活課にある申請書の記載

受け付けは、１２月１日から１５日まで行っ

台４台のスタンド電球をＬＥＤに交換しておているところであり、新規の入所児童数は把ります。現状では、電球については物が流通

握できませんが、福祉課で推計した２４年度

し、市内の電気店でも購入できる状況にあり

就 学 前 児 童 数 を ２ ,４ ６ ０ 人 と し て 、 ２ ３ 年

ますが、蛍光灯においては、まだ一部の中小

度の就学前児童に対する保育児童数の割合で企業の開発にとどまり、市内の電気店で購入

あ る ４ ４ .５ ％ で 計 算 し ま す と 、 平 成 ２ ３ 年

できる状況にありませんので、物流の状況ま

度 よ り ４ 人 ふ え て 、 １ ,０ ９ ４ 人 の 入 所 が 予た照度に係る技術の開発状況を見定め、これ測されているところでございます。福祉課のらの状況が整い次第、本庁舎はもとより公共試算におきますと、継続入所、新規入所、広施設のＬＥＤ化に取り組んでまいりたいと考

域 の 継 続 入 所 を 含 め て 、 １ ,１ ０ ７ 人 と 見 込

えております。

んでいるようでございます。
就学前児童のうち、保育所にいる児童の割

２番目の保育行政についてでございます。

合が、市の合併当初は４０％前後でしたが、その１でございます。
国の進める子ども・子育て新システムは、

平成２１年度から４２％を超え、平成２３年

子供と子育て家庭を応援する社会の実現に向度には４４％を超えていることから、社会情

けての制度構築であると考えております。子勢の変化による就労する保護者が増加し、保育てや働き方に関する従来の考え方や制度が、育の需要が高まっていると考えております。
日置市内保育所の定員は、現在、１,０ ６５ 人 、時代の変化とともに、人々の生活スタイルや価値観に合わなくなってきていることから、公立の市立が９０人、私立が９７５人で、平新システムを進めているものだと理解してお成１７年の定員は９９５人から、平成２１年

ります。

度は９７０人と減少しましたが、平成２３年

しかしながら、新システムの導入には、さ

度 に は １ ,０ ６ ５ 人 と な り 、 合 併 当 初 か ら す

まざまな意見が出ていることも承知しておりると７０人の定員増を行ってきているところます。すべての子供への良質な環境を保障し、でございます。

子育て家庭を社会全体で支援するシステムに中でも、特に伊集院地域の保育需要の高まなってほしいと思っております。また、恒久りが大きく、先日は、伊集院地域の保育園代的な財源の確保や、既存の財政措置との関係

表者の方に定員増の検討を依頼したところ、など、費用負担の課題、国の基準と地方の裁３つの保育所から定員増に取り組んでもよい量に関係する課題等、今後議論されるかと思との返事をいただいているところでございまっておりますので、新システムの導入に当たす。

っては、乳幼児の子供はどう育つべきか、そ今後におきましても、社会情勢の変化によのために保育制度はどうあるべきかを議論しる保育の需要の変化にこたえるべく、行政とていただき、新システムが子供の権利保障のして定員変更を進める必要を感じております。

視点で行われることを要望していきたいと思

広域入所は、県市町村の境を越えて保育所にっております。

入所できるもので、保護者が市町村の境に住

２番目でございます。平成２３年度から、

む場合に、通勤上に保育所がある場合などに引き続き保育所に入所希望される方は、把握

おいて、居住地以外の保育所についても選択できたもので８５４人の児童となっておりまできるようになっていることから、児童福祉

す。平成２４年度保育所新規入所の申し込みの観点からも望ましいものであると考えてお- 134 -

れぞれお聞きいたします。

ります。
日置市の保育所で受け入れている児童は、

まず、エネルギー資源の地産・地消の１番

１１月初日で１０８人で、鹿児島市から目の部分なんですが、先日から一般質問でも、６６人の児童の保育を行っており、日置市か上神殿地域の風力発電の話が出ております。

ら他の市町村への広域入所は２３人となってこの件につきましては、私も詳細お聞きしております。２４年度に、鹿児島市から継続しいるわけですが、この問題で一番問題になって広域入所される児童は、現在のところてくるのが、再生可能のエネルギーの買い取

４８人と聞いております。

り法案ができました。ただ、これが来年の以上で終わります。

７月からの運用ですので、まだその買い取り
価格がどうだとか、収支の問題とかが計算が〔教育長田代宗夫君登壇〕できない、それで計画がまだ進まないという○教育長（田代宗夫君）
資源の有効活用、省エネ対策はどう進めてのもあります。ただ、それ以外にも、例えば、

いるかということですが、資源の有効活用と法規制の問題、例えば、あそこは保安林です

しまして、教育委員会施設では、東市来中学

ので、保安林の解除なのか、もしくは作業許校、東市来文化交流センター及び伊集院中学

可なのか、そういった問題。それからあと、校に太陽光発電設備を設置いたしております。

環境アセスメントの問題もあるかと思います。

電気料金に換算して比べますと、九州電力

あと、風力では、鹿児島県でよく問題になへの売電を含めて、おおむね２５％からるのが県の景観の条例、景観ガイドライン、

３０％の節減が図られております。

これが非常に、ほかの県と比べて厳しいと。

今後の設置につきましては、設置費用とそ

ここの上神殿の場合は、それがクリアされてれに伴う財源などを考慮しながら、環境学習

るわけですが、こういった問題が、これからへの活用としましても整備を進めていきたい

先いろいろ出てくるかと思います。
これは、一民間事業者だけでは到底クリアと思います。
省エネ対策としましては、学校に対して学できない問題でありますので、行政側の、や習環境への維持管理に留意しつつ節電の取りはり市の後押しというのが非常に必要かと思組みを要請しております。

うんですが、その辺の市長のお考えをお伺いいたします。

また、新規の施設への対応として、伊集院○市長（宮路高光君）

中学校では、トイレ、廊下に人を感知して点灯する照明設備を整備いたしました。伊集院

今、ご指摘ございました風力の問題につき小学校の設備では、通常は１教室当たり２灯まして、今、ある会社のほうが、私どものほ用照明器具が９個必要となりますが、６個でうにも相談に参っております。特に、一番大賄える高効率照明を設置するとともに、教室

きな課題としては、保安林というものを、解内の明るさにより、窓側の照明を自動制御し、除なのか、一部的なものでございますので、消費電力を抑えるような計画にしております。

そういうことにつきまして、やはり私ども行

さらに、トイレ、廊下には、人を感知して点政と民間、また県ときちっと話し合いをする

灯するＬＥＤ照明を設ける計画といたしてお場を市のほうも設けていきたいと。今、ご指ります。

摘ございましたとおり、風力につきましては、○４番（出水賢太郎君）

特に保安林の問題、環境の問題、また一番、最終的には、九電のほうが買い取り価格を含

それでは、２問目以降、一問一答式で、そ- 135 -

めて申し込みをし、そこに選定していかなき

いますそれぞれの賦存してる調査等をし、まゃならない課題は残っておるわけでございま

た適地を含め、市はそういう構想を出し、そすけど、来年の７月、買取法が実施されます

れにそれぞれの企業の皆様方が入りやすい環

けど、その前に、やはり自分たちができるも境をつくる、これがスマートコミュニティ構のから、やはり１つずつクリアをできるよう

想ということで、調査もやります。

に調整をし、またそういう協議会といいます

今、ご指摘ございましたとおり、今回経産

か、こういうものを早く立ち上げていきたい

省にも一応提案したんですけど、そういう委というふうに思っております。

員会を、トータルの委員会、スマート構想の○４番（出水賢太郎君）

委員会、それと基本的に、それぞれ専門技術

私も、先日長島の風力発電、あれは、九電ということで、水力にしても風力にしても太が大規模な風力発電所をつくられました。そ陽光にしても、また別な専門が必要ですので、のときに携わられた九電工の担当者の方と福今ご指摘ございましたとおり、そういう、私

岡のほうでお会いして、お話を聞いたんです

ども、市にあります自然エネルギーを活用しが、やはり今市長がおっしゃったように、長ていくには、そういう分科会をきちっとつく島の例でも、各事業担当者、それから行政側、って、今後していくことが一番具体的な構想

県と長島町とそれぞれの施工の関係とか、運といいますか、そういうものになるというふ

営の業者、コンサルさん、いろんな人間が集うに思っておりますので、今ご指摘ございま

まって協議会をつくって、一つ一つそういっした形の分科会といいますか、そういうふう

た法の問題、それから環境アセスの問題、一な、コミュニティ委員会の下に、きちっとつ

つ一つつぶしていったと。そして、意外と早くってやっていくべきだというふうに思って

く、計画より早く実施することができたといおります。

うお話を伺っております。

○４番（出水賢太郎君）

この件に関しましては、やはり、今市長お

今、市長がおっしゃいました経済産業省のっしゃったように、そういった、この前、一補助事業、これは９月議会でも話が出まして、般質問の答弁でも言われましたが、大学の先事業採択はかなわなかったわけですが、私も生をお呼びしての調査委員会というものをおいろいろ調べてみましたら、ほかにも環境省

つくりになるとおっしゃいましたが、それとだったりとか、それから農林水産省だったり、は別に、各エネルギーごとに、風力なら風力、いろいろ事業があるようでございます。やは

水力なら水力、そして太陽光なら太陽光、そり、こういった大きな規模での計画というふれぞれの分科会というものをつくって、そこうになってきますと、どうしても市の財源だで話し合いをされたほうがいいんじゃないか

けでは賄い切れない大きな問題になってくる

なと、そのほうが具体的に計画も進むかと思かと思います。

います。そういった委員会のつくり方という

また、先ほど言われたように、民間の方々

ことでお考えはあるんでしょうか、どうでしが入りやすい環境をつくるにしても、一民間ょうか。

企業だけでは恐らく事業実施は難しい、産・○市長（宮路高光君）

官・学の連携が必要になってくるかと思います。

今、議員のほうから、スマートコミュニテ
ィ構想の構想ということで、お伺いはござい

やはり、そういったところで国の政策とのますけど、基本的には、私ども、市内にござ整合性をちゃんととって、そして補助事業を- 136 -

しっかりと活用していく、これが基本線だと

いのが、さつま湖の利用だと思います。あそ思うわけですが、そのほかの事業との、ほか

こは、やはりもう岩崎産業の土地ですから、の事業の、いわば活用というものは考えてい市のほうがどうこうということは言えないか

らっしゃらないんでしょうか。

と思いますけれども、正直、あの広い土地を○市長（宮路高光君）

活用しない手はないと思います。ですから、経産省だけでなく、今ご指摘ございました

ある程度採算性がとれるということがわかる

環境省また農林省、そういうもので、こういんであれば、あの土地を買収してでも、市がう調査等もそれぞれの部分であります。

やはりそういう環境と、要はそういう自然エ

基本的に、特に農林省の場合については、

ネルギーを活用した場所としてやっていくべ

また制約といいますか、一般的に使えない部

きではないかなと思うわけです。あそこは、分が出てきたりします。特に、水力を含めてたしか１１町歩あったかと思います、あの土は、そういう地域におきます補助事業でつく地が。宮崎のメガソーラーの発電所がちょうったものに対します、そういうものの、電灯

ど１１町歩なんです。ですから、そういったにするという部分があったり、いろんな制約

考え方もあるんじゃないかなと思うわけですはありますけど、それぞれ、私どもはそれをが、市長のお考えを伺います。

どういうふうに選択をして、いろんな分野の○市長（宮路高光君）

環境省、また農林省も国土省もある、国交省

今、さつま湖の問題が出ましたけど、このもあると思っておりますので、そういう部分

ことについては、鹿児島交通との問題、岩崎も、また今後いろんな調査もしながら、おっ産業の問題等が絡んでおります。大変、価格

しゃいますとおり、ちょっと規模が大きくな的な問題も、大きな課題は残るというふうにれば、市の財源だけではできないということは思っております。

で、本当は、当初予算の場合については、あ

今、私どもが手早くしているのは市有地、る程度市のできる範囲内の中でやり、またそ

そういうものをやって、調査すると。１つのれを、また今後どういうふうにして充実、拡課題としてさつま湖という部分がございます

張していくのか、ここあたりも十分検討をしけど、恐らく、さっきも申し上げましたとおていく必要があるというふうに思っておりまり、それぞれの土地の問題も含め、それぞれす。

収支、やはりそれぞれ３０年か、いろんな中○４番（出水賢太郎君）

で出てくる。特に、民間の皆様方と、恐らく確かに、水力で永吉ダムを活用したいといタイアップしていかなければ、メガソーラー

うことを、市長おっしゃってますが、恐らくというのは、恐らく、私ども市単独というの

これは、補助事業の絡みも、適化法の問題出は大変難しいというふうに思っておりますのてくると思います。それから、水利権の問題で、今ご指摘ございましたさつま湖の問題にが出てくるかと思います。こういった問題を、

ついては、１つの問題提起として受けとめさ

やはり一つ一つ解決していくためにも、コンせていただきたいと思います。

サル任せにならないように、しっかりとやっ○４番（出水賢太郎君）
皆さん、夢のような話言ってるんじゃないていただきたいと思います。
それからもう１つ、適地の、最適地を調べかなって思ってる方もいらっしゃるかと思うていくということで、いろいろ今、場所をおんですが、しかし、あの土地をあのままにしっしゃいましたけれども、私、１つ提案したてたらいけないと思うんです。ですから、具- 137 -

も、市長は同じお答えだったかと思います。

体的な活用方法の１つとして検討をしていた

しかしながら、やはりこういった形で省エ

だきたいなというふうに思います。
それから、２番目の省エネ、それから資源ネに対する意識の高まり、またＬＥＤも日々の有効活用のほうの質問に移りたいと思いま

確かに技術革新がされて、新しい商品がどんすが、例えば、これ、１番目とも絡んでくる

どん出てきますから、なかなか取り組めないんですが、市が持っている市有林、山がござという事情はよくわかるんですが、やはりそいますね。あれは、たしか市有林の間伐とかこを、例えば、１つの学校なら、今度、伊集も、結構管理費用かかってると思うんですが、院小学校つくるわけですが、伊集院小学校なあそこの切った間伐材を使った木質バイオマ

ら伊集院小学校だけを、実験施設みたいな形

ス発電とか、そういうのも必要かと思います。

で全部ＬＥＤ化してみるとか、そういった形

どうせ同じような、太陽光、水力、風力といでの取り組みをしていかないと、なかなか事うのを、同じ送電線の中でやるんであれば、が進まないと思います。蛍光灯型のＬＥＤも、

そういういろんな活用方法使ったほうが、送なかなか品物がないということで、わかるわ

電のコスト、発電のコストというのはどんどけですが、ただ、全国各地、そういったいろん下がっていくわけです。単体でやるから高んな製品があると思います。情報をちゃんとくなるわけです。そういった市の持ち得る財

収集して活用していくというのは、やっぱり産というのを活用していく。それからあと、

前向きに進めていくべきだと思うんですが、グリーン証書の関係もあると思います。そう

そこの市長の考え方をもう一度お聞きしたい

いった考え方というのは、どうお持ちでしょと思います。

うか。

○市長（宮路高光君）
さっきも、教育長のほうから話ございまし○市長（宮路高光君）
おっしゃったとおり、木材の活用というこたとおり、できるものからするということはとで、バイオマスというのはあります。基本

大前提であるというふうに思っております。

的に、それぞれバイオマスの実験をしている

今のＬＥＤの蛍光灯を含め、若干の、私、価ところもございます。今の技術力といいます

格も頭に入れなければ、ただむちゃくちゃにか、お互いに、それぞれのしている会社を含入れてどうこうという問題じゃございません。

めて、もう少しこの開発の技術力、安定、こいつも申し上げておりますとおり、私どもがういうものが今後必要であろうかと、私、思できるものからやっていくことは、基本的にっております。

は変わらないというふうにご理解してほしいと思っております。

今、ご指摘ございました、やはり組み合わ○４番（出水賢太郎君）

せをして、それぞれの地域におきます配電線を含め、それぞれの装置といいますか、そうですから、前から教育長にも質問でしてたいうものをどう組み合わせていくかというこんですが、エコスクールですか、環境省の補とも、自然エネルギーに対します考え方の、助事業使って学校をつくれば、４０％近く補構想の中には入れていく必要があると思って助金が出るんですよね。だから、そういったおります。

補助金を使って、ちゃんとこういったＬＥＤ○４番（出水賢太郎君）の設置とか環境に優しい学校づくりとかを進

あと、先ほどＬＥＤの答弁がございました。

めていかなきゃいけないんじゃないかと、前々から私は、もう３年、４年前から言って私も、昨年、質問したわけですが、あのとき- 138 -

るわけです。市長も、そこはわかっていただ

いう部分がありますし、また保育全体を考えきたいと思います。

たとき、１カ所に集中してしまう部分も出てきます。行政としては、やはりそれぞれの地

この質問は、もうこれでおしまいにしたい域を含め、バランスよくいろんな定数の配置、と思います。

またいろんなことにおいて、よく集中しない

それでは、２番目の保育行政についての質形の中で、今までやってまいりましたので、問に移りたいと思います。
まず、先ほど市長は、一般的な子ども・子

さっき言いました定数等の問題、ここあたり

育て新システムへのお考えをお述べになったの部分も十分精査しながら、地域にどういうのかなというふうに感じました。基本線の言

方々が、ニーズがあるのか、そういうことでい方かなと思ったんですが、具体的に一つ一一長一短あると思っております。契約した保つ、問題点が出ておりますので、そのお考え

護者からすりゃあ、自分のいいところに行き方をお聞きしたいと思います。

たいという部分がありますけど、またそこか

まず、新システムになりますと、これまでらはみ出た人をどうするのか、そういう部分

は保護者の方が市役所に出向いて、そして市がございますので、急激な、こういう直接契役所福祉課のほうから保育園に委託をして、約という部分じゃなく、やはり、それぞれ保そして子供たちがそこで保育を受けるという護者の方々も、また保育園のほうも、ある程ような形で、そして所得の格差によって、例

度準用化といいますか、段階的といいますか、

えば、保育の質が変わること、絶対ないとい

そういうことをやっていかなければ、急に契うような形でもありました。要は、公的責任

約、直接だから市のほうも関与しない、そうがちゃんと伴っている、そして最低基準といいうわけにはいかないというふうに思っておうものも、保育園では運営基準があると、こります。

ういった最低条件の福祉というものが、まず○４番（出水賢太郎君）

基本線にあったわけです、国の方針として。

あと、一番私心配してるのが、この運営費

ただ、今回の新システムは、やはり保護者の一般財源化の問題でございます。財政力がの方と保育園のほうが直接契約でそこの保育ある市町村であれば、プラスに働くと思いま園に入れていく。それから、最低基準もあるす。しかしながら、我々の日置市は、財政力程度緩和をして、いわば弾力運用をしてほし

指 数 が ０ .３ ８ 、 非 常 に 厳 し い 財 政 の 中 で や

いと、なおかつ、やはり幼保一体化というこりくりをしていると。国の、いわばこういっとによって、運営費の一般財源化も出てくる。

た運営費の補助がなければ、とてもじゃない

さまざま問題があるかと思います。

ですが独自の施策はできないというのが現実です。

まず１つお聞きしたいのが、保護者と保育所の直接契約、これによって公的部分の関与

市長、もし一般財源化されたとき、市長はがなくなることで、バランスというのが崩れどういった形で、今の現状維持でいくのかど

るんじゃないかなと思うわけですが、その辺うかわかりませんが、しっかりと保育の制定のお考え方を伺います。

限度は守っていくという考えがおありなのか○市長（宮路高光君）

どうか、それとも逆に、またプラスに予算をつけていくのかどうか、その辺のお考えをま

基本的に、今回の新システム、保護者と保育園の直接契約といいますか、保護者からすず伺います。

れば自分が行けるところにどこでも行けると○市長（宮路高光君）- 139 -

一般財源化の論議というのが、消費税の問

保育園によっては、質の差という部分が絶対題を含めて、改革、一端の中で出てきたこと出てくるわけです。やはり、そういうことがでございます。特に今、公立といいますか、

あっては、子供たち、一律日置市の子供たち

私ども公がしている分については一般財源化

が、平等な形での保育を受けるという権利がされました。これを見たとき、大変、いろん

侵害されるんじゃないかというおそれがありな大きな財源不足に入ったというのも事実でます。その辺の考え方をお伺いします。

ございます。そういうことを含めて、一般財○市長（宮路高光君）
保育行政の中で、私ども日置市だけでなく、源化という形の中、交付税の中に入り、それをそれぞれの市の配慮の中で事務費としてや

都市型と、また地方と若干違うと思っておりっていく、これが恐らく運営費が一括交付金、ます。そういういろんな設置基準というのがこれに絡んでくるのか、交付税に絡んで出てあろうかと思っておりますけど、やはり今ごくるのか、ちょっとそこあたりも定かではな

指摘ございました、私ども地方にあります保

いということでございまして、先般、東京の育所と、自然環境にも大変恵まれた地域でごほうで一度局長ともお会いしまして、このこ

ざいますし、都市型と違います。ご指摘のととは来年はないということもいただきました

おり、やはり地方は地方の保育基準ですか、

ので、本当に、もう少し、事務費を含めた一

そういうものをいつもいろんなところでお願

般財源化というのは、大きな１つの課題がごいもしておるわけなんですけど、１つの一定

ざいますし、また、保育園の運営している皆的なマニュアルだけで進められるわけじゃご様方も大変不安がっておるというふうに思っ

ざいません。こういう緩和する部分も含めて、ておりますので、このことについては、まだある程度の地方は地方としての保育所の基準

今の制度の中で、事務費は事務費という形のというものを設けていただき、私ども市の中中で、国からの補助という形でやったほうが、で、そういう格差があるということは、また私はいい方向に行くのかなというふうに思っ

いかがなもの、あってはならないことでござております。

いますので、そこあたりには十分、日置市は○４番（出水賢太郎君）

日置市の、国は国の基準に従わなきゃならな

そうですね。やはり市長の、もし一括交付

いんですけど、やはり日置市としての最低的金化されれば一般財源化されれば、言い方悪な基準の合わせというのは、きちっとやっていですが、市長の考え方１つで予算が変わっ

いかなきゃならないというふうに思ってます。

てくるわけです。こういうことがあっては、○４番（出水賢太郎君）

やはり最低保障の保育というのは維持できな

どうしても国が、こういった新しいシステ

いというふうに思います。逆に言うと、市長

ムを進めよう進めようとしているのが、もうさんの考え方１つで、予算もふえるかもしれ見え見えですので、今、市長は地方の考え方ないわけで、そこはだから、慎重に市長のほというのをしっかりおっしゃいましたんで、うもお考えいただきたいなというふうに思っ

これをぜひ東京に行ったときとか、強く申しております。

上げていただきたい。また、県も通じて、市それから、もう１つですけれども、公的保長会通じて、そういった形で申し入れをどん

育制度の堅持ということでいうと、保育所のどんしていただきたいと思います。

最低基準というものが一番問題になってくる

それでは、２番目の保育園の来年度の入所わけです。これを緩和するとなると、やはり希望、それから定員の問題についてのお話さ- 140 -

３保育所については、１０月に一応定数増せていただきます。
まず、定員が合併してから７０人の増といを相談をしたところではございますが、今おうことで、伊集院地域が、非常に需要が多い

っしゃるパナソニックの問題がございますのと、こういうことでありますが、ただ、今回で、１月からお願いしていたところではござのパナソニックの件がございます。これによいましたが、この辺の時期を見て、影響を見っての、恐らく人口動向というのにも影響がながら進めていくと。今現在、弾力化で出てくるんじゃないかと思います。この影響

１２０％を入所させている状況でございますというのがどれくらいなのか、把握をされてが、この１２０を超えて入所させていくといるのかどうか、わからなければ、これはもううような考え方を、現在しているところでご別にいいんですが、大体で結構でございます。

ざいます。
定数については４月とか、ちょっと見ていどういった影響が出るかというのは、予測されてますでしょうか。

こうということを考えているところです。

○市長（宮路高光君）○４番（出水賢太郎君）

特に、今回のパナソニックの年代層というそういうのも、この話を私も１１月に聞いのが、４０代が多いわけなんです。２０代、てるんですが、今度の補正予算にものってな

３０代は少ないということで、今の保育行政

いですし、定員をふやすんであれば、ちゃんに影響するというのは、私は大きくは、これと補正で上げるべきだろうなと思ってたんでは中学校、高校、今の４０歳代がもう６割かすが、何ものってなかったもんですから、恐７割いらっしゃいますので、中学校、高校にらく当初で上げてくるのかなという考えでは対するやはりいろんな影響ありますけど、保おりました。
ただ、１つ問題点をしてきしたいんですが、育行政に対する、パナソニックとの関係については、大きな差異といいますか、影響、入定員をふやすとなると、確かに待機児童の減所にしても、子供がその中で保育園に行けなということで、今、待機児童いないわけです

くなったとかは少ないというふうには考えてけれども、そういった受け入れは可能になりおります。

ます。ですから、お父さん、お母さん方、保○４番（出水賢太郎君）

護者の方々にはメリットがあります。

それであれば、先ほど答弁でございました

これは、当然のことなんですが、運営側の伊集院地域の３保育所の定員増の受け入れと話からいけば、定員をふやすとなると、結局いう話が出てくるんですが、パナソニックの保育の単価が、１人当たりの単価が下がって問題が影響がないんであれば、これは恐らくくるんですよね。そうすると、収入の減とい

そのまま始めるんだと思うんですが、実際にうか、いうのも出てくる。人数はふえるから、

それはいつぐらいから始めようと思ってるん

あんまり変わらないんじゃないかという考えでしょうか。来年の４月からなんでしょうか、方もありますが、その分、今度は人数がふえ

どうなんでしょうか。

た分、保育士を増員しなきゃいけないわけで○福祉課長（野崎博志君）

すから、その人件費の分は下がってくるわけ

定員増についてですね。

です、収支がです。

○４番（出水賢太郎君）

それからもう１つ言いますと、それに伴っ３保育所です。

て、例えば人がふえたら、今ある保育園の施○福祉課長（野崎博志君）

設の一部を改修しないといけない部分も出て- 141 -

きます。部屋のやりくりもあります。こうい

いましたように２０％のこれを使いながらやった問題を解決されないままに定員増をするっていくということで、ご理解をしてほしいということは、非常に、運営側からすれば、と思っております。

どうなんでしょうかねということになってき○４番（出水賢太郎君）

ます。

そこで、広域入所の問題が出てくるわけでそれともう１つ、定員をふやしました。しす。先ほどお話がありました１０８人が広域

かしパナソニックみたいな問題があって、そで入所されている。うち、鹿児島市からがこの地域の子供たちが、もし減ったとなると、６６人、平成２４年度が、今のところ４８人

今度はまた定員を減らさんといかんわけですということです。ある保育園に至っては、よね。こういったのを、簡単に数字を、定員

８８人中２２名が鹿児島市からの広域入所とを１年１年上げ下げするのが果たしていいのいうところもあります。別に、受け入れるなかどうか、例えば学校なんかはそういうことということじゃないんですが、この広域入所はないんです。市立学校なんかは、簡単にはの部分の数字の調整というのができてないか

定数の変更というのしませんから。この辺のら、こういった定員の問題になってくるんじ

考え方ちゅうのが、ちょっと私、市の考え方

ゃないかなというふうな気がするんです、伊があいまいじゃないかなと思うんですが、基集院地域ではです。市全体ではなく、伊集院

本線ちゅうのはあるんでしょうか、どうなん地域を考えたときに、広域入所の部分があるでしょうか。市長、考え方伺います。

から、定員をふやさないといけないというジ○市長（宮路高光君）

レンマに陥ってんじゃないかなと思うわけで今、ご指摘ございました定数の基準単価とす。

いうことで、これは大変１人当たりの単価がそこで、市長にお聞きしたいんですが、鹿違います。言えば、定員が少ないほうが１人

児島市との間での、明確な協定とかルールと当たりの単価はよくなるし、定員が多くなれ

か、何かそういうのを取り組みされてるんでば１人当たりの単価は安くなるという部分もしょうか、覚書とか。その辺がないと、こうございます。

いうのはしっかりできないと思うんですが、その辺はどうなってるんでしょうか。

今、ご指摘ございましたとおり、課長も答○福祉課長（野崎博志君）

弁いたしましたとおり、パナソニックを含めて、定数については検討していきたいと。基

広域入所につきましては、保護者の仕事の本、範囲の中で、施設もいじらないで、何も都合や、保育にかける児童の居住地の市町村

しないで、それぞれのできるところもあるか以外に、保育所に入所させるということでごと思っております。そういうところは、そうざいます。

いう保育士さんだけを雇えばいいということ

広域入所の需要が見込まれる市町村につきで、施設までやっていくことについては、やましては、あらかじめ市町村同士で、十分にはりある程度の、また保育園の改修という、連絡調整を図って、体制整備に努めなさいといろんな補助事業等もありますけど、ここあいうふうになってますので、そういったことたりは十分、私どもも、やはり保育所と相談で市町村間の協議ということで、入れるかどしていかなきゃならない。むちゃくちゃに増うかを調整しながら入れていっているというというのも、待機がものすごく多くて困って状況でございます。

おる状況だったらということで、今さっき言○４番（出水賢太郎君）- 142 -

ということは、明確なルールはないという

やはり地元のところが最優先し、施設的に余ことですね。そのときの対応、市同士の協議

裕があったら広域入所を受け入れていく、こで行ってる。ただ、そうなってくると、確か

れは一番の基本線の中で、今後とも、広域のにそれに関する運営費の部分というか、保育問題につきましては、この線は崩してはいけ

料の部分は、その分ちゃんと入ってくることないというふうに思っております。

はわかるんですけども、それに定員増をして、○４番（出水賢太郎君）

もし市の何か持ち出しが出てきたときに、そ

最後に、じゃあお伺いしますが、なぜ私がれは鹿児島市に求める、鹿児島市というか、こういった質問をしたかといいますと、やはそれぞれの市町村なんでしょうけど、日置市り保育園の方々からも、その辺の先行きが不に何かメリットがないと、受け入れる必要性

透明だという話を聞いてるんです。例えば、が出てくるのかなというふうになってくるん

ある保育園でいうと、この２年間で２０名、です。だたでさえ伊集院地域はこういう状況

１０名、１０名という形でふやしてくれと、ですから、自分たちの、日置市内の身を削っ

ただ、広域入所が２０名来てると、そうやってでも、何で受け入れないといけないのかとたら広域入所やめたほうがいいんじゃないかいう話も出てくるかと思うんです。極論かもという話もあるわけです、具体的な話言いましれませんが。

すと。今市長おっしゃったように、地元の子

そこで、出水市の場合は、広域入所の実施

供たち、日置市の子供たちをまず優先する、

要綱ちゅうのをちゃんとつくられてるんです、

これ、当然のことですから。であれば、やは

しっかりと。そういうのが幾つか、そういうりそういった考え方をしっかりと皆さんと語市町村があるようです。ですから、やはりこる場をつくっていただきたい。その辺がちょこは、明確なルールとか基準を定められたほっと、私は説明が不足してたんじゃないかな

うがいいかと思いますが、市長はどういったというふうに感じるわけでございます。

お考えでいますか。

それから議会からも、去年、意見書が出て○市長（宮路高光君）

おります。国のほうに、新システムに関して

基本的には、広域入所の問題につきましてもです。そういったところで、やはり市長のは、やはり地元を最優先していく、余裕があ

明確な方針というのも、考え方というのも出ったら広域入所もいいと、これは、私は基本していただきたいと思います。その辺の、今であろうかと思っております。広域入所につ後の保育行政に対する取り組み方の最終的なきましては、それぞれ負担は、それぞれの住ご見解をお伺いいたしまして、質問を終わり

民基本台帳の中で負担をしますし、ここあた

たいと思います。

りはそれぞれ広域入所をしたくても、それぞ○市長（宮路高光君）

れの行くほうが負担をしなきゃならないとい

さっきも申し上げましたとおり、本当に国うふうになっております。いろいろと市町村のこの子育てのシステム、子ども手当てを含間におきましても、保育所の保育料というのめて、本当に日がわりメニューの中で、いろも違うわけなんです。それぞれ階層でも違い

んな形でかわってきているんで、私ども行政ますけど、市の持ち出しの中で、その１つのもですけど、保育所自体も、本当にどうある

中で広域入所をしている方と、また地元の子のか不安がっているの実態でございます。や

供たちによっても違う部分がございます。基はり、きちっとした制度設計をし、またそれ本的に、さっき申し上げましたとおり、私は、ぞれの市も、また保育所も不安がらない形の- 143 -

制度設計というのをやってほしいということ

また、日置市にとりまして、１１月に突然を、今後とも国のほうにはご要望申し上げ、発表されたパナソニック日置工場の工場閉鎖

今出てまいりました、議員がおっしゃいますというショッキングな報道がなされました。

広域入所の問題も、やはりさっきも申し上げ

市長を初め職員の皆さんは、特に地元の社員

ましたように、定員増を、ただむちゃくちゃの皆さんのサポートをしっかりやっていただ

ふやすということ、さっき言ったように、ふきたいとお願いいたします。

やせばふやすほど補助単価は、１人当たりはそれでは、私は、さきに通告してありまし

少なくなりますので、やはりそこあたりも十た２点について、市長や担当課に質問いたし分、私どもも今後指導しながら、広域入所のます。

場合、その中８０人の中に、１人か２人、

まず１点目は、市有地の利活用についてで３人というのは、私は許容範囲だと思っておあります。この質問は、一部３年前にも質問りますけど、それが１０人、２０人になってしております。

くれば、ただ広域入所をするためにふやす、

市内あちこちに市道の改良等で、旧道の残これはいかがなものかなと思いますので、こ地が見られます。このような売却可能な残地

こあたりは十分市としても指導を、今後いろがどのぐらいあるのかお伺いいたします。
また、残地や市有地等の売却方法、条件等

いろ、そういう保育所の皆様方と話し合いををお伺いいたします。

させていただきたいと思っております。

次に、飯牟礼地域にある、これは仮称多目○議長（松尾公裕君）

的広場となっておりますが、これは、平成

ここでしばらく休憩します。次の開議を９年度から１０年度、一部は１５年度に開発

１１時５分とします。
午前10時56分休憩

公社が購入し、１６年に、旧伊集院町に面積癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

で ３ 万 ３ ,９ ０ ５ ｍ ２ 、 価 格 は ９ ,０ ５ ３ 万

午前11時05分開議７ ,３ ４ ９ 円 、 鹿 児 島 県 へ ２ ,７ ４ ７ ｍ ２ 、 こ○議長（松尾公裕君）

れは県道工事に係るものだと思います、

休憩前に引き続き会議を再開します。

４ ９４ 万 ８ ,３ ２０ 円 で 売却 、 平 成 １８ 年

次に、９番、並松安文君の質問を許可しま

１２月に埋立地造成工事を完了し、平成す。

１９年１月に、県から日置市に引き渡され、〔９番並松安文君登壇〕

現在に至っています。今後の活用についてお○９番（並松安文君）

伺いいたします。

ことしもあと半月余りになりました。

２点目の質問は、担い手農家結婚支援事業

１２月議会の最後の一般質問者になりました。

についてであります。

ことし１年を振り返りますと、元日早々大雪

この事業は、先ほど亡くなられた前農業委が降り、３月１１日には、今までに遭遇した

員会長が、農業後継者の結婚問題について一ことのないような東日本大地震による東北地

生懸命取り組まれ、平成２０年にこの事業が方の大津波、東京電力の原発事故、夏には台導入され、ことしで４年目を迎え、これまで

風１２号、１５号による、大雨による大被害の成果や、今後の方針をお伺いいたします。

が全国各地で発生しました。被害に遭われた

これで、１回目の質問を終わります。

地域の一日も早い復旧・復興をされることを〔市長宮路高光君登壇〕

お祈り申し上げたいと思います。

○市長（宮路高光君）- 144 -

ず用地の活用につきましては、問い合わせが１番目の市有地の利活用について、そのありました企業等にも紹介し、また、平成

１でございます。

２３年９月には、大規模太陽光発電施設の候

道路改良などによりまして、旧道敷や残地

補地として紹介もしております。

となっている箇所のうち、売却可能な旧道残今後におきましても、さまざまな活用を検地等につきましては、東市来地域２路線２カ

討してまいりたいと考えております。

所、伊集院地域１路線２カ所程度となってお２番目の担い手農家結婚支援事業についてります。

でございます。

旧道敷地等につきましては、住民が利用さ成果につきましては、事業導入の年に１件、れている箇所や、閉め切って入れないようにしている箇所などさまざまでありますが、そ

平成２２年に１件の、計２件の担い手農家結の中で、一般住民の利用がなく、隣接所有者

婚祝い金の交付を行い、平成２３年度で１件１人に限定される場合などは、払い下げの対の交付がある予定でございます。
今後の方針については、担い手農家にあっ象になると思っております。
２番目です。本年度は、１２月１日現在で、ては、なかなか異性との交流の機会が少ない

１ ９ 筆 を 売 却 し 、 約 ５ ,２ ２ ０ 万 円 の 収 入 をという事情を考慮し、出会いの場を提供する

得ております。

本事業を総合計画の中でも継続する方向で計画しております。

今後は、９１筆の売却可能資産を確認しておりますので、年度ごとに計画的に不動産鑑

以上でございます。

定を行い、売却を行っていく予定でございま○９番（並松安文君）
ただいま２問について市長のほうから答弁す。
市有地の売却方法につきましては、まず、をいただきました。まず１点目の、ちょっと

今後行政使用等の目的が見込めないかを検討

私、認識不足といいますか、勉強不足といいし、見込めないとする資産は不動産鑑定を行ますか、旧道等の残地の売却方法ですが、山い、売却価格を決定した後、原則一般に公募

主さんがいて、そこの入り口が１人の場合はすることになります。

売却が可能と、それが重複していれば売却が公募の方法は、市広報誌及びお知らせ版、できないということですね。そうですね。は市ホームページで内容等をお知らせしており

い、わかりました。

ます。

ただいま、今年度、今年度といいますか、

３番目、飯牟礼多目的広場用地につきまし１ ９ 筆 、 市 有 地 も ５ ,２ ２ ０ 万 円 ほ ど の 売 却ては、県が主要地方伊集院・日吉線の改良工

されて、これが財源になるわけですが、まだ３事において発生する残土２０万ｍ の処理のあと９１筆残っているということですが、きため、当該工事箇所に近い場所を選定し、埋のうも企画課長が１ha以上の市有地が大分あめ立てについては、平成１８年１２月に埋立るということを伺いしました。そしてまた、造成を完了し、平成１９年１月に県から日置先ほども答弁の中で、自然エネルギー、太陽市に引き渡されました。

光とかいろいろな事業に、企業のほうへお願

さまざまな施設等の設置を検討してまいりいをしているとお聞きしましたが、そのようましたが、現在の市の財政状況からも、施設な場所が９１カ所あるとなると、選定も多分等の設置については厳しい状況にあり、現状大変だと思いますが、太陽光の利用に使えるについては埋立造成完了のままで、とりあえような場所というのは何カ所ぐらいあるのか、- 145 -

お伺いいたします。

しております。

○市長（宮路高光君）○財政管財課長（満留雅彦君）

さきの４番議員のほうにも若干説明しまし

普通財産の売却におきましては、原則、不たとおり、こういう太陽光については、少な動産鑑定をやりまして、その鑑定価格をもっくとも１ha以上なければ可能ではないというて売却の最低制限価格としているところでごふうに認識しております。市の、まとまってざいます。

１ha以上というのは、十何カ所程度しかない○９番（並松安文君）のかなと。あとは、それぞれの区画整理を含

それでは、飯牟礼地域にある埋立地の件でめたとか、そういう宅地見込みを含めたとこ

すが、これは県が、先ほど市長が申しました

ろが、合わせて９１筆ということでございま

ように、１８年に埋め立てを終了し、１９年して、基本的には、やはり売却可能というと度に引き渡されたと、市としても今の状態で、ころは、やはりある程度そういう宅地化した

もう埋め立ては完了という答弁をいただきま

ところでなければ大変難しいというふうに、した。

山も、いっぱい市もあるんですけど、そうい

普通、皆さん見ましても、県道から大分下う部分は、恐らく売却の公告をしても買う方がって、皆さん気がつかない方がいらっしゃが出てこないということでございますので、ると思いますが、あれの有効面積といいます

ここあたりは、９１筆は年度年度、やはりそか、購入時は約３町歩、３反ぐらい、下かられぞれの担当部署の中で、選定をしていただ

言いますとですが、今、埋立地が終わった状

き、売れるところから早く売却をしていく、態の有効利用面積といいますか、それはどの

そういう方針の中で来年以降も進めていきたぐらいあるのか、お伺いしたいと思います。

いというふうに思っております。

○企画課長（上園博文君）
有 効 面 積 は 、 １ 万 ８ ,４ ０ ９ ｍ ２ と な っ て○９番（並松安文君）

おります。

先ほど、旧道の残地、これは東市来と伊集以上です。

院で合計４カ所程度あるということですが、○９番（並松安文君）

この単価は、改良工事で買収した単価と同じ

１ .８ haあ る と い う こ と で す ね 。 大 分 広 い

ような単価なのか、伺います。

土地だと思います。以前、私質問、これはち○建設課長（久保啓昭君）
売却の単価につきましては、行政財産からょっと皆さん聞いたことないと思いますが、普通財産に直して、その段階で単価を決定す

日置警察署をあそこに移動したらどうかといるということで、単価につきましては、今回うお話を、質問をさせていただきましたら、ちょっと持ってきておりませんけれども、そ旧警察署の方が家に来まして、どのような考の都度決定するということになっております。

えでそういう質問をされたのかという意見を○９番（並松安文君）

いただきました。私、こうして合併して、４町一緒になったんだから、とにかく皆さん

それでは、じゃあ改良工事当時の売却の値段とは違うということですね。

近いところに、安全・安心のまちづくりをつ○建設課長（久保啓昭君）

くるのに、近いところに行ったらいいんじゃ

改良した年度と、また、払い下げ申請等がないかという考えで質問したんだったら、実ある段階の年度とまた変わってきますので、は、日置警察署は鹿児島県で２番目ぐらいのそれを考慮して単価を決定するということに古い舎だと、建てかえの時期も来てるんだけ- 146 -

ど、なかなか順番が回ってこないと、そしてネルが、ことしの何月やったですか、南日本

また、建てかえするには県に土地を提供しな

新聞にもあのトンネルが記載されまして、地

きゃいけないということだというお話を聞き域の人たちはいろいろご意見がございます。

ましたが、そういう話はまだ警察署のほうかあれを大事に残さないかん、それともまた、らはないか、お伺いしたいと思います。

あれをもう取り壊してＶカットにして、今あ○市長（宮路高光君）

ります広域農道から県道へ勾配をつけたら大今、ご指摘ございましたとおり日置警察署、分埋められるんじゃないかと、いろいろご意

耐震化を含めて大変古い建物であるというの見がありますが、また地域の方からご意見をは伺いしておりますけど、まだ正式にそうい伺いまして、私もちょっとここにあるんです

うことは決定されたから、土地のあっせんとが、一日も早く整備をして、企業誘致が無理

いうところまではまだ来ておりません。

なら、グラウンドゴルフ等ができる運動広場○９番（並松安文君）をつくっていただきたいと、開放していただ

先ほど言いましたように、県道よりも大分

きたいというご意見もございますが、そのよ低くなって、企業誘致するにも利用価値がちうな考えはないか、お伺いしたいと思います。

ょっとないんじゃないかなと、また以前、民○市長（宮路高光君）
今すぐグラウンドゴルフができる運動施設

間の会社が、何かお話があったように伺っていますが、その後何もないんですか。

というのは、大変ちょっといろいろと、財政○市長（宮路高光君）

的にもちょっと無理があるのかなとは考えております。

ご指摘ございますとおり、あそこの造成に基本的に、さっきも申し上げましたとおり、つきましては、県のほうが全部していただきまして、市のほうはただ土地購入という形をちょっと今の現状のままじゃどうしても日照させていただきました。本当に県道の高さとの関係を含めて、環境的に整った整形の土地

今の高さでは、大変まだ段差がある。もしあじゃないというふうに思っております。そうれば、有効活用していくには、まだもう少しいうことでございますので、今はいろいろと埋め立てをしていかなきゃならない。その背こういう時勢でございますので、当分いろい景に、１つはあそこにトンネルがあります。

ろと、じっくりこのことについては熟慮してそういういろんな諸条件の中で、埋め立てをいかなければならないのかなというふうに考して造成していくのか、そういうことを含め

えております。

て、やはり検討していかなきゃならない。企

○９番（並松安文君）

業誘致でも結構だと思っておりますけど、そグラウンドゴルフといいましても、一応整

ういう諸条件といいますか、今はいろんなと地をして、整備をして、グラウンドゴルフがころに、今の現状のまま見てもらっておりまできるような状態とか、そういうのをしていすけど、本当にそこがいいという形になれば、

ただきたいという意見もございました。
そしてまた、ことし東日本の大震災があり、またある程度の造成とかしていかなければならないのかなというふうに思っております。

また東北地方の津波等で被害が出、仮設住宅○９番（並松安文君）をつくる場所が、探すのに大変苦労したと、

今、市長が答弁されましたように、埋め立

そしてまた遅れたということでした。そうして沿いに、市道の飯牟礼小学校線がありまして、いつどこでそのような災害が、こちらのて、そこにもう約８０年以上たっているトンほうでも起こるかわからない状態だというこ- 147 -

とで、整備をされ、いつでもそのような有事かと分析している。これをちょっとごらんにの際でも利用できるような場所にやっていけなって市長の見解を伺いたいと思います。

たらどうかということも伺いしましたが、市○市長（宮路高光君）

長のご意見を伺いたいと思います。

今の世相を物語っていると言うしかありま○市長（宮路高光君）

せん。本当にそういう出会いというのも少な

ある程度の強度を含めた形はできてると思くなっているのも事実でございますし、また、っております。今の現状の中で、あれは整地

結婚して、やはり社会的、経済的な不安が多をすれば何かできるかなと思っておりますし、い、こういう本当に非正規の方々の多い昨今

まだ若干私どもの、残土を含めた中において、でございますので、ここに出ておりますこの

まだ擁壁をあと１段積むのか、ここあたりも調査というのは、本当に当たっているのかな

出てくるというふうに思っておりますので、と思っております。

地域の方々は、ああいう土地が、何も草ぼう

先般、吹上砂丘荘のほうで、ふれあい交流

ぼうしているよりも何か使わせてくれという会をさせていただきました。その中で、約のが事実であるというのも認識しております。

２０名ぐらいずつ、４０名ぐらいおりまして、

ここあたりも、さきも申し上げましたように、その中でも話したんですけど、若干男性のほ端的に、すぐ造成できるかどうか、そういううが元気がないと、もう少し元気よくアタッ

部分も、また目的も、やはり十分考えていか

クしなさいという激励を、私はさせていただ

なければ、まだ飯牟礼校区の場合につきましきました。その中で、特に女性の方々も、約ても、小学校とかいろんな地域のところもあ２０名ぐらいおりましたけど、いろいろと、ったりしまして、だれがどういうふうにしてやはり今の男性がもう少し積極的に自分からこの管理もしていくのかどうか、そういう運

行けば少しどうにかなるのかというはっぱも営のほうも十分検討していかなければ、はい、かけましたので、ぜひそのような交流の中で、そうですかという部分ではちょっと難しいの１組でも多くカップルができることを期待しかなと思っております。

ております。

○９番（並松安文君）○９番（並松安文君）
じゃあ、局長にちょっとお伺いしたいと思わかりました。それでは次の２問目の担いいます。毎年、事業費が出ていると思います

手農家支援事業について質問いたします。

が、今年度の事業費は幾らだったんでしょう

さきに私は、市長に南日本新聞の第１面に記載された、新聞お渡しいたしておりますが、か。

それ多分見て、お読みになったと思います。

○農業委員会事務局長（福留正道君）

１１月の２６日、南日本新聞の１面に記載さ担い手農家支援の事業につきましては、日れた国立社会保障人口問題研究所の調べで、置市農業担い手農家結婚支援協議会のほうに異性の交際相手がいない１３歳から３４歳の委託して行っております。

未婚者が、男性で６１％、女性で４９％と過事業は、決算が出ているのが２２年度です

去最高となった。一方、結婚する意思があるので、２２年度でよろしいでしょうか。繰越

人の割合は、男性８６％、女性８９％と、高金 が ３ ３ 万 ５ ,８ ５ ９ 円 、 参 加 者 か ら の 負 担水準を維持している。結婚や交際を望んでも、金 と し て １ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 委 託 料 で 、 市

仕事が忙しかったり、経済的な余裕がなかっか ら の 委 託 料 が ９ ０ 万 ５ ,８ ５ ０ 円 、 農 協 かたりしてあきらめている人が多いのではない

らの助成金が１０万円、雑入として預金利- 148 -

子が５４円ということで、総額１５２万は、女性が３,０００円、男性が５,０００円

９,７６３円でございます。

ということでいたしております。宿泊される
男 性 に つ き ま し て は 、 ８ ,０ ０ ０ 円 と い う こ

支出の分につきましては、交流会を行う前に募集を行うわけですけど、その告知のためとでございます。

に、印刷製本費あるいは広告料といったもの○９番（並松安文君）に ３ ７ 万 ９ ,５ ６ ５ 円 支 出 し て お り ま す 。 そただいまアンケート等をとったのを、私もれから、当日行いますバスの借り上げ料とか、ちょっと資料をいただきました。あと、このあるいは農家への謝礼、それと交流パーテ

アンケートに、私はちょっと話を聞いたこと

ィーの費用等を締めまして、６７万６,５ ６ ７円があるんですが、このアンケートの中には入支出しておりまして、合計１０５万６,１ ３ ２円っておりませんが、日置市内で、先ほど言いの支出ということでございます。差し引きのましたように、芋堀り体験とか、またイチゴ

４ ７ 万 ３ ,６ ３ １ 円 が ２ ３ 年 度 へ の 繰 り 越 し狩りとか、レクリエーション等をやる中で、という形になっております。

地元の人と会ったり、顔見知りの人と会った○９番（並松安文君）

りして恥ずかしいと、できたら市外で、そう

支出、収入とわかりました。じゃあ、ことして体験等をやっていただけたらと、近隣のし何名が参加され、また１人参加費は幾らな

市外、市町村、そういうところでやってもらのか、そしてまた、参加された方にアンケー

えて、そしてまた夜は、地元のそういう施設

トをとられていると思います。ことしはこので懇親会等をやっていったらどうかなという

前、先日終わったばっかりですから、まだ集ご意見もいただきました。

計されてないと思いますが、２２年度のアン

そしてまた、私の意見ですが、そうして近ケート等がありましたら、お知らせしていた隣のそういう市町で、３０代の担い手の若夫

だきたいと思います。

婦がいるところの農業経営をしてるところで、○農業委員会事務局長（福留正道君）

そういう体験等をして、先ほど言いましたよ

お答え申し上げます。

うに、夜は、そういった地元の施設で懇親会

平成２０年度から始めておりまして、平成をしたらというのを、意見としてお伺いした

２０年度の実施におきましては、江口浜荘をいと思いますが、どのような考えを持ってい宿泊地としまして、男性２１名、女性２２名、るか、お伺いしたいと思います。

計４３名の参加でございました。東市来地域、○市長（宮路高光君）

吹上地域等での収穫体験を行って、江口浜荘

ご指摘ございましたとおり、地元ですりゃで交流パーティーという形で行っております。

恥ずかしいという、これも特に男性なんです、

２日目につきましては、江口蓬莱館とか、小大概が。全部女性は鹿児島、今回も鹿児島市

松帯刀の墓地の見学といったような形で行いがもう９０％ぐらい鹿児島市でございまして、まして、交流会の満足度ということで、女性

男性は日置市の男性というのがございました。

のほうではアンケート結果として６２％が満

その中で、アンケートというか、ここに参足したと、男性のほうでは４７％が満足した

加する動機というのもいろいろと見させていというような結果が出ております。その他のただきました。その中で、やはり日置市の自意見としまして、１年目につきましては、男然を女性の方々は満喫したいと、そういうこ

性は宿泊をしておりませんでしたので。

とも１つ述べていただきましたので、今ご指申しわけございません、会費につきまして摘ございました実務的なものについて、また- 149 -

今後検討、する場所とか、することが必要でょうか。

あろうかというふうに思っておりますし、男○市長（宮路高光君）

性のほうも、もう４回して、４回連続来ていことしで４年ということでございますけどるのだれもおりません。やはり、ちょっと恥も、基本的に５年間ぐらいは、私続けて、成ずかしいのかわかりませんけど、やはりそれ果の中で、ご指摘ございましたように、農家

ぐらいちょっとずうずうしくならなければ、の担い手だけでなく、全般的に取り組まなけ

このことは解決できない部分があるのかなとればならない、そういう大きな課題であるというふうに感じた次第でございます。

いうふうに思っておりますので、２４年度ま○９番（並松安文君）

では続けて、２５年度についてどうするのか、担い手事業の、結婚事業とは別に、今、日また婦人部の皆様方とも、このことについて

置市内にあります、女性地域婦人連絡協議会

は十分話をさせていただきたいというふうにですか、そういう世話やきキューピットとい思っております。

う名称で、婚活事業をしていると。もうここ○９番（並松安文君）

も、農業委員会がしている事業と一緒で、こ

今、市長の答弁をいただきました。５年のとしで４年目になるというとこを、お話をお計画ということで、それが終わりましたら、聞きしました。毎年、男女３５名ぐらいずつ

ぜひこういう女性連合協議会の方々と、また募集しまして、ことしは４７名参加されたと。

話をしながら、一応補助事業、市全体でやっ

ここは、市、県から補助はなく、参加者からていくことを期待しまして、私の質問を終わ

１ ,０ ０ ０ 円 ず つ 会 費 を い た だ き 、 こ と し はります。

市の、ここの中央公民館でいろんなゲームと○議長（松尾公裕君）

か、またフリータイム等をして、楽しく交流

本日の一般質問は、これで終わります。

をされたということをお聞きしました。また、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

その中で追跡調査はされてないので、何組成△散会立されたかはっきりわからないが、１組ぐら○議長（松尾公裕君）

いは何かそこも成立されたということを伺い

以上で本日の日程は全部終了しました。

したわけですが。

１２月２６日は午前１０時から本会議を開き

こうして見ますと、今、合併前、ちょうどます。本日はこれで散会します。

合 併 さ れ た と き が 、 人 口 も ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 人

午前11時39分散会

以 上 、 ３ ,０ ０ ０ 人 弱 で す 。 ま た 、 今 見 ま すと 、 も う ５ 万 １ ,０ ０ ０ 人 以 内 と い う 状 況 で 、人口も減少して、またもちろん少子化ということで、大変な時代になってる。１０年後を見ますと、４万幾らですか、４万８,０００ぐ
らいですか、という人口になるということで、今、農業委員会が行われているこの事業と、また女性婦人連絡協議会ですか、がしている
この事業等を、市としても一緒になって、少しでも補助を出しながら、やっていけたらどうかなと思ってますが、いかが考えてるでし- 150 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２６ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第７６号 字の区域の変更について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ２ 議案第７７号 日置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について（総務
企画常任委員長報告）

日程第 ３ 議案第８０号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）

日程第 ４ 議案第８１号 日置市クリーン・リサイクルセンター条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）

日程第 ５ 議案第８３号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）日程第 ６ 議案第８４号 日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）

日程第 ７ 議案第８６号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）

日程第 ８ 議案第８７号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）

日程第 ９ 議案第８８号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）

日程第１０ 議案第９１号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任
委員長報告）

日程第１１ 議案第８９号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）

日程第１２ 議案第９２号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員
長報告）

日程第１３ 議案第９０号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告）

日程第１４ 請願第２号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意見書に関する請願書（総務企画常任委員長報告）

日程第１５ 陳情第７号 陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書採択について（総務企画常任委員長報告）

日程第１６ 意見書案第 ７号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策などに関する意見書
日程第１７ 意見書案第 ８号 米軍陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書- 151 -

日程第１８ 請願第３号 ３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について（文教厚生常任委員長報告）

日程第１９ 陳情第５号 公立学校における教科用図書の使用状況調査を求める陳情（文教厚生常任
委員長報告）

日程第２０ 意見書案第 ９号 義務教育費国庫負担制度堅持・教育予算拡充を求める意見書
日程第２１ 陳情第４号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書（産業建設常任
委員長報告）

日程第２２ 意見書案第１０号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する意見書
日程第２３ 意見書案第１１号 防災会議に女性の視点を取り入れることを求める意見書
日程第２４

報告第

３１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報告について

日程第２５ 報告第３２号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

日程第２６ 議案第９３号 伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について

日程第２７ 議案第９４号 日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について

日程第２８ 議案第９５号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第６号）

日程第２９ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第３０ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３１ 議員派遣の件について
日程第３２ 所管事務調査結果報告について
日程第３３ 行政視察結果報告について- 152 -

本会議（１２月２６日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君教

育- 153 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 154 -博 君

△開午前10時00分開議中旬の販売開始、４月に入居ができるよう工議事を進めている状況であります。
当日は、委員全員で現場視察を行い、担当○議長（松尾公裕君）
ただいまから本日の会議を開きます。

課長や造成会社社長の説明を受け、その後審癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

査を行いましたが質疑はなく、討論に付しま

△日程第１

△日程第２

議案第７６号字の区域の変したが討論もなく、採決の結果、議案第更について

７６号字の区域の変更については、全員一致

議案第７７号日置市体育施で原案のとおり可決すべきものと決定いたし

設条例及び日置市地区公民ました。
以上、ご報告申し上げます。

館条例の一部改正について続きまして、議案第７７号日置市体育施設○議長（松尾公裕君）
日程第１、議案第７６号字の区域の変更に条例及び日置市地区公民館条例の一部改正について及び日程第２、議案第７７号日置市体

ついて、本委員会の審査の経過と結果をご報

育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部

告申し上げます。
本案は、去る１１月２９日の本会議におき改正についての２件を一括議題とします。

まして本委員会に付託され、１１月３０日、２件について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

１２月１日に委員会を開催し、総務企画部長、〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

地域づくり課長などの出席を求め、質疑、討○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

論、採決を行いました。
今回の改正は、体育施設として管理をされ皆さん、おはようございます。それでは、ている高山地区交流センター、永吉地区体育委員長報告を始めさせていただきます。
ただいま議案となっております議案第広場、永吉地区体育館を地区公民館の施設に７６号字の区域の変更については、去る

移管し、同時に地区公民館内の体育館使用料

１１月２９日の本会議におきまして本委員会の見直しを図るとともに、また野首地区公民に付託され、１２月１日に委員会を開催し、館を増設するために条例の一部を改正するも担当部長、課長などの出席を求め、質疑、討のであります。
次に、委員会での質疑についてご報告申し論、採決を行いました。これから、本案につ上げます。

いての、本委員会における審査の経過と結果

委員より、今回の改正は、地域からの要請についてご報告申し上げます。
今回の変更は、伊集院町徳重字平原か、それとも行政の組織変更に伴うものかと

１６０３の９、１６０３の１２、１６０３のの質疑に対し、これまで教育委員会が管理を

４０、１６１５の１、また１６０３の１４及していたが、地区公民館条例の制定により、

び１６０３の４８に隣接する道路である市有

窓口が２つになり、利用者側から一本化して地の全部の字を、伊集院町徳重字杉ヶ迫に変ほしいとの声があった。行政側も、同じ敷地

更するものであります。

内に体育館と地区公民館と所管が異なってい変更理由は、民間業者による宅地造成であたが、うまくいかない部分もあり、窓口をり、面積１万７,１２７.８９ｍ ２ 、宅地２９区１つにしたほうがやりやすいとの判断で、今画、公園１カ所を、平成 ２ ４ 年 ３ 月 ３ ０ 日 ま

回の条例改正となったとの答弁。
また、委員より、それぞれの地区公民館やでの工期で造成するもので、現在、来年２月- 155 -

利用者の理解の上で進めているのか、利用者

これから議案第７７号を採決します。本案への影響はないかとの質疑に対し、地区公民に対する委員長の報告は可決です。議案第館長、支援員の会合などで説明をしている。

７７号は委員長報告のとおり決定することに地区公民館の活動は使用料減免などで影響はご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ないが、その他の団体では使用料の増減など○議長（松尾公裕君）

影響が出る。来年４月１日からなので、利用異議なしと認めます。したがって、議案第団体には周知を図っていくとの答弁がありま

７７号は委員長報告のとおり可決されました。

した。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

このほかに質疑はなく、担当部長、課長の△日程第３説明で了承し質疑を終了、討論に付しました

議案第８０号日置市廃棄物が討論はなく、採決の結果、議案第７７号日の処理及び清掃に関する条

置市体育施設条例及び日置市地区公民館条例

例の一部改正について△日程第４の一部の改正については、全員一致で原案の議案第８１号日置市クリー
ン・リサイクルセンターのとおり可決すべきものと決定いたしました。

条例の一部改正について

以上、報告を終わります。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第３、議案第８０号日置市廃棄物の処

これから委員長報告２件に対する質疑を行理及び清掃に関する条例の一部改正についています。質疑はありませんか。

及び日程第４、議案第８１号日置市クリー〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ン・リサイクルセンターの条例の一部改正に○議長（松尾公裕君）

ついての２件を一括議題とします。

質疑なしと認めます。

２件について、文教厚生常任委員長の報告

これから議案第７６号について討論を行いを求めます。

ます。討論はありませんか。

〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）○議長（松尾公裕君）

議案第８０号日置市廃棄物の処理及び清掃

討論なしと認めます。
これから議案第７６号を採決します。本案に関する条例の一部改正については、１１月に対する委員長の報告は可決です。議案第２９日の本会議において本委員会に付託され７６号は委員長報告のとおり決定することにましたので、１１月３０日に委員会を開会し、ご異議ありませんか。

全員出席のもと、担当部長、課長等の出席を求め、提案理由の説明の後、質疑を行い審査〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いたしました。その経過と結果についてをご○議長（松尾公裕君）

報告いたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第７６号は委員長報告のとおり可決されました。

まず、改正の概要は、大きな商店やスー

次に、議案第７７号について討論を行いまパーなど大規模の事業系廃棄物を廃棄するところを対象にした第４章の削除と、別表にごす。討論はありませんか。

み袋に特大と特小を加え料金を定めるほか、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

指定容器を指定ごみ袋とするなど、字句や条○議長（松尾公裕君）

文の整理となっています。

討論なしと認めます。

- 156 -

提案理由では、２４条は管理責任者を配置、２５条は廃棄物の計画書を提出、２６、２６、制ではないと聞く。本市でも必要になったらそのような方法でやりたい。

２７条では改善勧告に関する条項です。リサ

質問として、事業系ごみは産廃ではないの

イクルセンターの焼却施設に影響を及ぼすとか、民間収集業者の処理方法はどうなっていきは改善勧告をしなければならないとか、るのかに対し、商店で出すごみは一般廃棄物

３０条では改善勧告による措置を講じなかっの中の事業系廃棄物である。生産活動で排出たら受け入れ拒否するとなっているが、合併されるのが産廃である。コンビニやスーパー

以降この条文を適用したことは一度もない。

等からのは事業系廃棄物で、事業者がみずか

また、この条項を入れている市町村は県内にら処理するか、市町村の許可を受けた一般廃はない。この条例では、リサイクルセンター

棄物処理業者に委託する。

が家庭系の一般廃棄物を処理するのに、大き今回削除する条項に、ごみ減量化や資源化な事業系の廃棄物が影響を及ぼすようなことの記載があるが、削除しなければならない理があれば、事業系の廃棄物は計画的な排出を由は何かに対し、大規模商店等の進出には事しなければならないとなっているが、現在そ前協議が必要である。協議の中で、保管場所のような状況にはない。しかし、この条項がや管理責任者を置くなど了解を得て許可されあれば、計画書を提出させて事業の計画を見る。違反があれば、協定書に基づき指導する。

なければならない。今のセンターに影響がな

上位法にも規定されているので広く適用する。

い中で、そこまで事業所に課すのは無理だろ

事業系ごみは把握できているのかに対し、うと思うので削除をしたい。現在、事業系のリサイクルセンターではかっており、把握でごみは総量の２０％ぐらいなので、今後ニシきている。
では、事業系と家庭系を収集業者は別にしムタ等の進出がふえたとしても影響はないもて集めているかに対し、家庭系の市の委託はのと考える。

はっきりしている。事業系は事業系しか収集

ごみ袋の特大、特小を加えることは、議会しないので量の区別はできる。

での質問や女性団体等からも要望があり、環境保全審議会からの答申を得たものである。

次に、各事業所の排出量は把握できていな

料金は、特大を３０円、特小を１０円とした。

いのではないかに対し、上位法に基づいて現以上のような当局の説明を受けて質疑に入在も指導している。１日の搬出量が５０kgをりました。質疑の主なものを申し上げます。

超えるようであれば、収集運搬業務に支障を条例に今回削除となる条項を入れた理由と、来たすので、指導を行うつもりである。

今後大量に搬出する事業所が出てきた場合ど本市の事業系ごみは分別が悪いのではない

うするのか。答弁は、合併前はどの町もこのかに対し、悪い状況にある。クリーンリサイ

条項を入れていなかった。合併時に、市にな

クルセンターで抜き打ち検査を行い、事業者

るので必要であるだろうと入れたのだと考えと収集業者に対して、改善をお願いしている。

る。実際にこの条項を入れているのは、東京

この条例は、本市の独自性を発揮するもの

２３区の一部や横浜市、名古屋市などである。

である。上位法で担保する以上に、厳しく条

鹿児島市は、計画書をつくっているところは例で規定しているのだから、あえて外す理由

出してもらうようにお願いしているという。

はどこにあるのかに対しては、このまま残し上位法でも計画書をつくるようになっているておくと業者に対して厳しいことになる。鹿ので、それをもとに出してもらっているが強児島市のような形をとりたいと考えている。

- 157 -

るために削除することとした。

この条例があれば、何かしているのか、ちゃんとやるべきではないかと言われることにな

以上の説明を受け質疑を求めましたが、説る。今後必要があれば載せる。今のところ切明で了承し質疑はなく、採決しましたところ、迫した状況にないと思う。

本案は全員一致で可決すべきものと決定をいたしました。

条文の改正ではできなかったのかに対し、以上、２件についてのご報告を終了いたし

他の自治体に聞いてみたが、切迫した状況にないので、業者に思い負担を課すことになるます。

ので入れていないとのことだった。現に行っ○議長（松尾公裕君）
これから委員長報告２件に対する質疑を行ていないので、改正でなく削除とした。

います。質疑はありませんか。

特大ごみ袋の強度はどうかに対し、以前の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

大袋と同じである。業者との打ち合わせで確○議長（松尾公裕君）

認したが問題ない。

質疑なしと認めます。

以上のような経過をたどり、採決いたしま

これから議案第８０号について討論を行いしたところ、本案は全員一致で可決すべきもます。討論はありませんか。

のと決定いたしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第８１号日置市クリーンリサイ○議長（松尾公裕君）

クルセンター条例の一部改正については、
１１月２９日の本会議において本委員会に付討論なしと認めます。

託されましたので、１１月３０日に委員会を

これから議案第８０号を採決します。本案

開会し、全員主席のもと、関係部長、課長等に対する委員長の報告は可決です。議案第の出席を求め、提案理由の説明の後、質疑を８０号は委員長報告のとおり決定することに行い審査をいたしました。その経過と結果にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついてご報告いたします。

○議長（松尾公裕君）

改正の中で、第１条の「廃棄物」を「一般廃棄物」に書きかえることと、「リサイクル

異議なしと認めます。したがって、議案第センター」を「一般廃棄物処理施設」に書き

８０号は委員長報告のとおり可決されました。

かえるなど字句の訂正を行い、第６条では、

次に、議案第８１号について討論を行います。討論はありませんか。

現行に小動物の死体と肉骨粉が入っている項〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を削除するもの。別表の収集手数料、処理手○議長（松尾公裕君）

数料、運搬・保管手数料については、テレビや洗濯機、冷蔵庫やパソコンなどの処理につ討論なしと認めます。

いて定めていたが、法改正によって、リサイ

これから議案第８１号を採決します。本案

クルセンターでは処理できなくなったためにに対する委員長の報告は可決です。議案第削除するもの。ただし、鉄くずと化した物は

８１号は委員長報告のとおり決定することに一般処理する。小動物の焼却は、焼却灰のス

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ラグ化のための炉横で行っていたが、今回こ○議長（松尾公裕君）の炉を廃止するのに伴い、小動物の焼却もできなくなるために削除するものである。肉骨

異議なしと認めます。したがって、議案第粉は、以前焼却したこともあるが、炉を傷め

８１号は委員長報告のとおり可決されました。

- 158 -

他県の状況はの問いに、２３年度の当初予算癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

議案第８３号日置市道路占は１,６２８万５,０００円の歳入だったが、用料等徴収条例の一部改正

２４年度は１,１１８万３,０００円になる。

について

また、国が平成２０年に改正を行っており、議案第８４号日置市都市公

鹿児島市が平成２１年から改正をしている。

園条例の一部改正について

他県は先んじて行っていると答弁。
占用料が下がった理由は何かとの問いに、○議長（松尾公裕君）

近年の地価の下落によって占用料を下げるも

日程第５、議案第８３号日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について及び日程第６、のであると答弁。
占用料の納付元が９社であるが、影響のな

議案第８４号日置市都市公園条例の一部改正

い業者はあるかとの問いに、９社すべてに関についての２件を一括議題とします。

係してくると答弁。

２件について、産業建設常任委員長の報告

鹿児島市が先に取り組んでいるが、その理を求めます。

由はとの問いに、聞き取りで情報収集した結〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

果、鹿児島市は国が改正をした段階で行うと○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第いうことであった。財政的にも差があるので、

８３号日置市道路占用料等徴収条例の一部改県や他市町村もすぐしなかったという状況で正について、議案第８４号日置市都市公園条あったと答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

例の一部改正について、産業建設常任委員会
における審査の経過と結果についてご報告申課長等の説明で了承し質疑を終了、討論に付し上げます。

しましたが討論はなく、採決の結果、議案第８３号は委員全員一致で原案のとおり可決す

本案は、去る１１月２９日の本会議におきべきものと決定いたしました。

まして本委員会に付託され、１１月３０日に次に、議案第８４号日置市都市公園条例の委員会を開催し、担当部長、課長等の説明及一部改正について、ご報告申し上げます。

び関係資料を求め、質疑、討論、採決を行い

議案第８３号の道路占用料等徴収条例の一ました。
まず、議案第８３号日置市道路占用料等徴部改正に伴い、公園占用料等の引き下げや条収条例の一部改正について、ご報告申し上げ

文の整理を図るためのものであると説明。
次に、質疑について申し上げます。

ます。
県道路占用料徴収条例の一部改正を勘案し、この改正に伴う減額と、その内訳はとの問

道路占用料の引き下げとあわせて減免規定等

い に 、 本 庁 分 が ２ ６ 万 １ ,２ ３ ２ 円 か ら 、 改の条文の整理を図るため所要の改正を行うも正 後 、 ２ ０ 万 ３ ,７ ２ ０ 円 に な り 、 東 市 来 支

ので、県内各地ともに県に準じて改正するも所が１万６,８６０円から１万１,５９０円で、のです。

合 計 約 ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 に な る と 答 弁 。

改正に伴い、九電、ＮＴＴ等の電柱等の占ほかに質疑もなく、質疑を終了。討論に付用料が、年間５１０万円程度下がることにな

しましたが討論もなく、採決の結果、議案第ると説明。

８４号は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

次に、質疑の概要について申し上げます。

以上でご報告を終わります。

この改正で、総収入は幾らになるか、また- 159 -す。

○議長（松尾公裕君）

本案について、総務企画常任委員長の報告

これから委員長報告２件に対する質疑を行を求めます。

います。質疑はありませんか。

〔総務企画常任委員長出水賢太君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）○議長（松尾公裕君）

ただいま議題となっております議案第質疑なしと認めます。

８６号平成２３年度日置市一般会計補正予算

これから議案第８３号について討論を行い（第５号）は、去る１１月２９日の本会議にます。討論はありませんか。

おきまして、本委員会に係る部分を分割付託〔「なし」と呼ぶ者あり〕

され、１１月３０日、１２月１日に委員会を○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

開催し、担当部長、課長などの出席を求め、これから議案第８３号を採決します。本案

質疑、討論、採決を行いました。
これから、本委員会における審査の経過とに対する委員長の報告は可決です。議案第結果をご報告申し上げます。

８３号は委員長報告のとおり決定することにご承知のとおり、今回の一般会計補正予算

ご異議ありませんか。

は、歳入歳出それぞれ４,７４６万４,０００円〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

を追加し、総額を歳入歳出それぞれ ２ ３ ７ 億○議長（松尾公裕君）

２,０７０万とするものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第８３号は委員長報告のとおり可決されました。

まず、本委員会に係る歳入の主なものについてご説明申し上げます。

次に、議案第８４号について討論を行いま

総務費県補助金では、県緊急雇用創出事業

す。討論はありませんか。

臨時特例基金事業費補助金が、住民税申告電〔「なし」と呼ぶ者あり〕

子化事業の入札執行残により２１０万○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 ふ る さ と 雇 用 再 生 特 別

これから議案第８４号を採決します。本案

基金事業費県補助金が、営農技術指導員を確に対する委員長の報告は可決です。議案第保できずに、直売所経営強化対策推進事業を

８４号は委員長報告のとおり決定することに実施できなかったことに伴う７７７万円の減ご異議ありませんか。

額補正となりました。
寄附金では、使途を限定せずに日置市に直〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

接寄附された一般寄附金が５件で４３万○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 ま た 使 途 を 限 定 し た 指

８４号は委員長報告のとおり可決されました。

定寄附金が１０件で１,３１５万１,０００円の増額であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７次に、歳出の主なものについてご説明申し

議案第８６号平成２３年度上げます。

日置市一般会計補正予算

人件費では、子ども手当の制度改正により、（第５号）

各課で減額補正がなされました。

○議長（松尾公裕君）
日程第７、議案第８６号平成２３年度日置

また、地域づくり推進費では、地区振興計

市一般会計補正予算（第５号）を議題としま画の実施に伴う費目の中での組み替えを行っ- 160 -

への旅費については、岐阜県から吹上青松太ております。
災害支援事業費では、宮城県岩沼市への災

鼓と永吉南郷会が表彰されることから、総務

害派遣５人分１６０万円の増額補正、同時に

一般管理費の節の中で既定予算を振りかえて

被災者支援の実績見込みにより、生活支援等

旅費に充てたが、ほかの案件の旅費が不足しの扶助費を４５０万円減額しております。

たため増額をお願いしたとの答弁。

常備消防費では、火災、救急件数の増加に地域づくり課関係では、委員より、地区振より、燃料費７０万円の増額、非常備消防費

興計画の策定に当たり、地区全体で大きな課では大雨や台風災害の減少により、消防団員

題を集中的に行うところ、また自治体単位のの 出 動 手 当 を １ ,０ ０ ０ 万 円 減 額 し て お り ま

課題を一つ一つ積み上げていくところと、地す。

区公民館によって対応が分かれている。市は

また、東日本大震災によって、消防団員公

指導をしないのかとの質疑に対し、農村部や務災害補償等共済基金の負担額が平成２３年

市街地、高齢化が進んだ地区など、それぞれ度に限り法令改正され、１人当たり１,９ ０ ０円

地域性が異なり、いろんな課題がある。地区から２万４,７００円となるため、１,３９７万館がまとめた計画を尊重し、地区館で吸い上

７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と な り ま し た 。 こ のげた課題を解決するときに市はかかわってい財源は、今後国から特別交付税で措置される

く方針であるとの答弁でした。
商工観光課関係では、県緊急雇用創出事業予定であります。

臨時特例基金事業費補助金とふるさと雇用再次に、質疑の主なものについてご報告いた生特別基金事業費県補助金について質疑があ

します。

りました。

財政管財課関係では、委員より、日吉支所
産業建設課のエアコン購入１４０万円についこの案件に関しましては、商工観光課は歳て、日吉支所は老朽化と耐震性の問題があり、入の取り扱いだけで、所管は歳出の各担当課

建てかえも考えられるが、その点を考慮に入でありますが、事業計画や予算上程、また歳れているのかとの質疑に対し、現在耐震診断

入歳出各所管課の間の連携、また情報共有なを行っており、３月までに結果が出る。そのどがとれておらず、事業の企画・立案、そし結果を受け、行政改革と絡めながら建てかえて申請の仕方、また積算方法や事業の見込みも考えていく。今回のエアコンは、今後のこが極めて甘かったため、大幅な減額になったとも考え、移設可能なつり下げ式を予定してのではないかとの委員からの指摘がありましいるとの答弁でした。

た。

総務課関係では、委員より、国に派遣した目的が、雇用や産業振興につながるよい事

市職員の旅費とあるが、国の仕事なのになぜ業だっただけに非常に残念であります。執行

市が負担しなければならないのか、また、こ部におかれては、来年度の当初予算でこのよの旅費７０万円の根拠は何かとの質疑に対し、

うなことがないよう十分に注意され、善処さ内閣官房への派遣職員の出張旅費が３５万円、れることを総務企画常任委員会の総意として

岐阜県・鹿児島県姉妹盟約４０周年親善派遣

強く望みます。

団の旅費が３５万円の内訳である。内閣官房

次に、税務課関係では、委員より、今回夜の出張旅費は、税と社会保障のシンポジウム

間徴収の時間外手当を計上しているが、徴収に係るもので、派遣元である本市が負担するの実態はどうかとの質疑に対し、５月はことと定められている。岐阜県への親善派遣

３ ５件 ９ ０ 万 ５,０ ０ ０ 円、 ８ 月 は ７７ 件

- 161 -

６ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 徴 収 で き た 。 今 回 は 、審査に当たっては、全委員出席のもと、所

１２月１日から１６日まで、現年滞納分を中管の部長、次長、課長等の出席を求め、提案

心に徴収するとの答弁。

理由の説明を受けた後、質疑を行いました。

特別滞納整理課関係では、委員より、自治

なお、今回の補正の中で、人事異動に伴う大学校に入校し研修した結果、その成果をど

人件費及び説明資料で了承できるものについのように生かしているかとの質疑に対し、近ての説明は、省略をさせていただきます。
では、市民生活課所管における主なものを

年普通預金、定期預金、売掛金など債権の種申し上げます。

類が多岐にわたっている。今まで取り組んでこなかった売掛金の差し押さえ、また相続人

一 般 職 時 間 外 手 当 の １ ０ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

に対する納税通知・滞納処分など、研修内容

は、平成２４年３月の休日窓口業務開設に伴を生かした取り組みを行っているとの答弁で

う増額で、例年最終土日２日間で計上していありました。

るが、来年３月は２４、２５日が土日で、３１日が土曜日となっているため、３日間で消防本部関係では、委員より、火災、救急計上したもの。

の出動がふえているが、原因をどう分析しているかとの質疑に対し、昨年と比べ火災は現

クリーンリサイクルセンターの総務管理費

在のところ１４件の増である。農作業中の枯７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 来 年 度 か ら 焼 却

れ草火災が多くなっている。救急は、高齢化

灰をセメント材料にするということで、搬送による件数の増と、夜間に個人では病院が受先の津久見市と北九州市の業者の現地調査にけ付けてくれないことで、救急要請がふえて行くもの。
し尿処理費委託料の３５０万円の増額は、いるのではないかとの答弁でありました。
このほか多数の質疑がありましたが、担当

浄化槽の貯留層内にたまった汚泥の濃度が高部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討

く、不純物も入っており、攪拌もできない状論に付しましたが討論はなく、採決の結果、況にあり、放置すると吸引もできなくなるお議案第８６号平成２３年度日置市一般会計補

それがあるため急を要したもの。
それでは、次に、質疑の主なものを申し上

正予算（第５号）は、全員一致で原案のとおげます。

り可決すべきものと決定をいたしました。

衛生処理浄化槽は、これまでもこのような以上、報告を終わります。

清掃作業を行っているのかに対し、この○議長（松尾公裕君）

６００ｔタンクは最近では行っていない。昭次に、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

和６１年度に５０ｔと７０ｔのタンクを実施〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕している。
次に、一般廃棄物収集運搬業務委託費が、○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
議案第８６号平成２３年度日置市一般会計

当初予算と入札の差額が大きいが、見積もり

補正予算（第５号）については、１１月が過大だったのかに対し、積算根拠は平成２９日の本会議において本委員会の所管に係

２２年度、２３年度とも変わらない。吹上地

るものにつき付託されましたので、１１月

域については管理公社が、伊集院地域の一部

３０日、１２月１日に委員会を開会し、審査についてはシルバー人材センターが行っていいたしました。その経過と結果についてご報たものが、競争入札になったことによるなど

告いたします。

でありました。

- 162 -

どうかという質疑に対し、答弁として、対象

次に、福祉課所管に主なものを申し上げま

者には１１月１８日を１回目の締め切りとしす。
社 会 福 祉 総 務 課 の 旅 費 １ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円

た結果、３５０名程度が未申請だった。再度と 使 用 料 賃 借 料 の １ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 障

申請を促し、１２月中にはすべて申請しても害者等相談支援事業所研修視察に伴う増額補らうようにしている。混乱はないものと考え正で、機関支援相談センターについての研修る。
次の質問は、障がい者の数がふえているのを行うものである。
扶助費の１,７４３万９,０００円の増額は、かに対し、身障手帳の所持者が平成２１、

特別障害者手当等給付事業費の受給者増によ

２２、２３年度と毎年２００名前後ずつふえるもの、障害者自立支援給付費のサービス利ている。療育手帳も四、五十名、精神におい用者の増によるものである。

ても、十数名程度ずつふえているなどでありました。

償還金、利子及び割引料の２,８５６万

次に、健康保険課における主なものを申し

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 平 成 ２ ２ 年 度 の 実 績に伴う国県の支出金の精算返納金であります。

上げます。

一人暮らし高齢者火災報知機設置件数減に

ドクターヘリ運行開始による救急車搬送費伴い、１２２万円の減額。子ども手当特別措用は、本市の出動要請により、ドクターヘリ

置法の施行に伴うシステム改修費３１５万円に患者を収容し、本市以外の着地点におり、が増額。

救急医療機関に搬送してもらった場合、救急歳入においては、新しい子ども手当制度に車を出動させた市町村に対して１回につきよる事務費に係る委託金が７４万６,０００円

３ ,２ ０ ０ 円 を 支 払 う こ と に な る 。 １ ２ 月 末

増額となっているが、歳出では既に一般財源

からの運行とうことで、今年度４件分の１万で計上しているため、今回はありません。

２,８００円見込み、１万３,０００円増額した。

歳出でのシステム改修費３１５万円は、県の１００％補助であるため、歳入で増額計上。

保 健 指 導 費 の 役 務 費 １ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 増

それでは、質疑の主なものを申し上げます。

額は、乳幼児医療費助成事業の事務手数料件

一人暮らし高齢者火災報知機の設置件数減

数 に つ い て 、 当 初 １ カ 月 に ３ ,３ ５ ０ 件 を 見の具体的数値はどうかに対し、平成２３年度込んでいたが、４月から９月までの平均はが最終年度ということで７００世帯を見込ん

３ ,５ ６ ０ 件 で あ っ た 。 今 後 冬 場 に 向 け て のでいたが、現在７３件の支出となっている。

予 測 で は 、 月 ３ ,８ ０ ０ 件 と 見 込 ん だ と こ ろ

５月３１日までに設置した方についてはまだである。そのため、国保連合会と医療機関分補助ができるので、見込みとしては３万の事務手数料を合わせると１９万８,０００円

４ ,０ ０ ０ 円 の 予 備 費 が あ る 。 ６ 月 １ 日 以 降の不足となるため増額するものである。
その他委託料では、本年度は終了したので、に取りつけた人は、高齢者の日常生活の用具実績見込みで計上した。

の給付で補助の対象となる。補助対象は、要隔年検診の乳がんについて、今年度は日吉、援護高齢者と一人暮らしの高齢者で、本人の費用負担は課税額で違う。前年度の所得税が吹上地域で行ったため対象者が少なく、前年非課税なら負担額はない。生活保護世帯にも度を下回った。そのほかの検診については上補助される。

回ったものである。
繰 り 出 し 金 の １ ９ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、 国

次に、新しい子ども手当制度の進捗状況は- 163 -

民健康保険財政安定化等事業費の平成２３年

部給食センターの需要費を、今年度予算編成

度 事 業 費 決 定 に 伴 い 、 １ ５ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

時期の１１月には、まだ年間見込みが予測での減額と国民健康保険基準超過費用額負担事きなかったために不足が生じたもの。
ここで、質疑の主なものを申し上げますが、業 費 ３ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ る 。 基
準超過費用額負担事業費は、超過額の半額を初めに報償費の水泳と陸上記録会での新記録

国保で、残りの半額を国、県、本市で３分のにメダルを授与しなかった件について、多く１ずつ負担するものである。国、県の負担分の質疑がなされました。しかし、当局側の事は歳入に計上されている。増額の３４９万実認識と、認識があいまいであると判断いた

３ ,０ ０ ０ 円 は 、 国 、 県 、 本 市 の 合 算 額 の 当しました。そのために、質疑、答弁を留保し、初予算との差額であり、国保会計へ繰り出す

行政の事実確認がされた後再度説明を求めるものである。

こととし、その後、留保分の審査を再開した

それでは、質疑の主なものを申し上げます。

ものであります。その間なされました質疑、ドクターヘリはどこに所属するのかに対し、答弁については省略をさせていただきます。

運行主体は鹿児島市立病院になり、運行管理

平成２３年度の水泳記録会については、者の確保については、運行会社に委託する。

６月２日に市の小体連の理事会を開いている。

次に、介護保険課における主なものを申し

理事会の後、評議員会も開いており表彰規定も決定した。協議の内容は、学習指導要領の上げます。
繰 出 金 １ ,３ ０ ４ 万 円 は 、 今 回 の 介 護 保 険

改訂に伴って、平成２２年度から水中スター

事 業 補 正 額 に 対 し て 市 の 負 担 分 １ ２ .５ ％ をトとなることで新記録の見直しがなされた。

掛けたものであります。介護保険事業補正額

水泳記録会では平成２２年度を標準とし、の詳細は特別会計で説明するため、質疑はあ平成２３年度実施から新記録扱いとすることりませんでした。

に決まった。平成２３年度については、水中
スタート２年目ということで、新記録が多数

次に、教育総務課、学校教育課における主出ることが予測されたので、新記録の表彰になものを申し上げます。
報 償 費 の ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 減 は 、 水 泳 大 会

ついての協議がなされた。新記録はメダルのでの飛び込みのルールが平成２８年度から改

かわりに賞状を授与して、閉会式で当日に表められ、今年度記録ラッシュとなり、メダル

彰するのがよいと理事会、協議会で決定した。

を渡すまでもないということで、合わせて陸これまでの新記録のメダルは、子供の名前

上記録会についても新記録のメダルは授与しと記録を記入して、後日配付していた。表彰ないこととなった。

規定が種目別、学年別、男女別に第３位まで

公用車のリース料不用に伴う２１万賞状を授与する。新記録については、別途に

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 ７ 月 か ら 新 し く リ ー

新記録の賞状を授与することとした。新記録

ス契約を予定していたが、福祉課のものを使の実績は、平成２２年度標準ということで新用できたために不用となったものである。

記録はないが、陸上もなかった。しかし、平

通学用自転車購入補助は１４５人に交付し、成２３年度の水泳記録会では全部で４５の新今後、転入等に備えて３人分を留保して記録が出て、陸上記録会では１つの新記録が７７万円を減額した。

出たものである。今後は、平成２４年度以降

給食センター費の消耗品費、光熱水費のも新記録のメダルの代わりに、新記録の賞状

１２１万円の増額は、昨年９月に始まった南を授与すると理事会、協議会で決定したとい- 164 -

めるに対して、これまで平成１３、１４、

う内容でありました。
次の質疑は、理事会、評議員会に教育委員

１８年度に中止してきた。平成２０、２１、会からも出席しているのかに対し、教育委員

２２年度も中止をしているが、今年度は韓国

会の体育の担当指導主事が理事会、評議会に側の学校側の事情で中止となった。本市は行も出席している。その内容を十分把握してお政予算で交流をしているが、韓国側は小学校

らず、申しわけなかった。

の予算となっていることから、ごく一部の児次の質疑は、通学用自転車購入補助のそれ

童のために多額の予算を支出できないことか

ぞれの数はどうかに対し、追加申請中の５名

ら、中止の申し出があったものである。結果、分の内訳はまだわからないが、伊集院中が連続４年間の交流がないことになる。ことし

２４人、伊集院北中が２３人、東市来中がはこのような状況から募集しなかった。
次は、社会保険料の誤算とはどのような内

５１人、日吉中が１５人、吹上中が２７人で容かに対し、社会保険料は事業所と個人負担合計１４０人である。

が２分の１ずつであるが、全額計上していた

次に、補助対象となる３km以内の認定につものである。

いてＰＴＡとの交渉はあるのかに対し、学校長が認定することを前提としている。委員会

以上のような審査を通して意見が付されまへは学校から申請されるというものでありました。当局におかれては、１つ、初歩的な予した。

算計上ミスなどが発生することがないように、
慎重な事務処理を図られたい。１つ、小額な

次に、社会教育課における主なものを申し予算といえども、市民の大事な税金によるも上げます。
共済費の社会保険料９０万円の減額は、算のであり、個別に重要な予算として計上され定誤りによるものである。韓国国際交流事業たものである。説明には十分な資料や、説明中止に伴い報償費２万１,０００円、旅費の準備をして望まれたい。

６ ０ 万 円 ほ か １ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補以上、２点を特に要請するものと意見が付正となった。社会教育主事の研修旅費１０万された後、採決の結果、本議案は全員一致で

８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 宿 泊 予 定 だ っ た

可決すべきものと決定をいたしました。
以上、報告を終わります。

公の施設が廃止されることとなり、民間施設○議長（松尾公裕君）に宿泊することとなったため。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

保健体育総務費の補助金及び交付金のす。

５０万円の増額は、城西高校サッカー部が全〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

国大会に出場するための補助金である。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）

体育施設費、投資的委託料の１５５万円の減額補正は、東市来運動公園のスタンド雨漏

ただいま議題となっております議案第りに対して、当初は調査委託料で計上してい８６号平成２３年度日置市一般会計補正予算

たが、再度現場確認により原因箇所が特定で（第５号）の、産業建設常任委員会におけるきた、そこで工事請負費の９０万円増額への審査の経過と結果についてご報告申し上げま

組かえと、それに伴う減額となったものであす。
本案は、去る１１月２９日の本会議におきる。
それでは、質疑の主なものを申し上げます。

まして、本委員会に分割付託され１１月

韓国国際交流事業中止の具体的な説明を求

３０日に委員会を開催し、委員全員出席のも- 165 -

と、担当部長、課長等の説明及び関係資料を９カ月たっているが、確保できなかったいき

求め、質疑、討論、採決を行いました。

さつはとの問いに、ふるさと雇用再生特別基

まず、建設課所管分においては、全体で金事業は県が基金を設ける事業で、本来は農２ ５ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 増 額 し よ う と す る も の業公社で新規就農研修生に充てて、２１年、です。主な原因は増額では事業費の追加配分

２２年度は行ってきた。２３年度も確保してに伴う工事請負費等の増額、減額では執行残いたが、新規研修生の応募がなかった。そこや事業間の組みかえ及び事業費の減額に伴い、で、直売所での営農指導員を募集したが、最委託料、補償補てん及び賠償金、負担金及び終的には人材がいなかったと答弁。
一人１４５万円程度であるが、来なかった

交付金の減額であると説明。
次に質疑の概要について申し上げます。

原因と、来年度以降この事業はどうあるのか

美山インターチェンジの装置修繕について、という問いに、県の指導員ＯＢなど当たった

西日本高速道路株式会社ＮＥＸＣＯ西日本とが、市の希望する勤務時間や金額などの条件の交渉はしていないのかとの問いに、美山イがあわないなど厳しかった。また、ふるさと

ンターチェンジをつくる際の条件は国、ＮＥ

雇用再生特別基金事業は今年度までの事業で

ＸＣＯはお金を出さずに、市でつくるというあると答弁。
江口漁港の舗装工事は、漁業の水揚げ場付ことであった。そのかわり市来から美山へ料

近もかなり舗装が傷んでいるが、県の事業で金所が変わったと答弁。
美山インターチェンジのゲートについて、該当しないのかの問いに、今の段階では要望

あのゲートがないと安全性が確保できないのは聞いていないが、漁協や地域の方から要望かとの問いに、公安委員会との協議の中で、があれば県につなげていきたいとの答弁。

ゲートをつけないと事故につながる恐れがあ

降灰対策事業の現状と優先順位の考え方はるのでゲートをつけた。今後５年経過した後、どうかとの問いに、日置市内でまとめて優先事故等がなければ取り払えるような方向にも順位をつけている、ことしは４件のうち３件っていきたいと答弁。

が採択された。またある程度順位を決めて県がけ地近接等危険住宅移転事業の減額は、に出すが、それがそのまま採択されるとは限何か理由があるのかとの問いに、この事業にらない。県もそれぞれの組織や品目の状況をは１件も申請がなかったことによる減額であ

見て優先順位を決めて採択をしていると答弁。
農地・水・農村環境保全向上活動支援事業ると答弁。
次に、農林水産課所管分においては、農業の今後の事業の見通しはとの問いに、この事委員会費を除く農林水産業費の補正は

業は、第１期が平成１９年から今春までの

１,０１６万９,０００円増額しようするもの５年間であった。平成２３年から向上対策事であります。

業として平成２７年まである。これまでの共
同活動分は本年度で終了するが、続行の要望

主な理由は、全体的に事業費の確定及び採択見込みにより、負担金及び交付金等の増額、もあり検討中であるとの答弁。

農道・水路等の修繕に伴う需要費、使用料、焼酎用麹米の今後の見通しと、焼酎用カン

賃借料、原材料費と増額。林業費は県補助金

ショの状況はとの問いに、こうじ用米につい

内示に伴い補助金及び交付金の減額と説明。

ては、ことしの１０５haがピークではないか

次に、質疑の概要について申し上げます。

と思う。焼酎用カンショは組織単位で計画出ふるさと雇用再生特別基金事業は当初から荷をしていくと答弁。ソバの収穫の状況はの- 166 -

問いに、総体的にはまずまずであった。畑は午前11時02分休憩

豊作であったが、水田は個人差があったと答癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時10分開議弁。

○議長（松尾公裕君）

草田地区の農地防災事業はどのような計画かとの問いに、農地防災事業の土砂崩壊防止

休憩前に引き続き会議を再開します。

事業で、事業内容は排水路の整備である。排これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

水路の規模が大きく広域農道ができてそこか〔「なし」と呼ぶ者あり〕

らの水も来る、これをしておかないと下流に○議長（松尾公裕君）

も被害が及ぶとの答弁。

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

次に、農業委員会においては農業委員会費ます。

補助事業県補助金の増額、農業者年金業務費

これから、議案第８６号について討論を行の増額、農地保有合理化事業等受託業務委託います。討論はありませんか。

金の減額であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、質疑の概要について申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

農地保有合理化事業の制度廃止による減額ということであるが、どういうことかとの問討論なしと認めます。

いに、県の地域振興公社を仲介とした農地のこれから議案第８６号を採決します。本案

貸し借りを行っているが、今年度から新規事に対する委員長の報告は可決です。議案第業のみ委託金を交付するという取り扱いに変

８６号は委員長報告のとおり決定することにわったと答弁。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

農業者年金新規加入者の数と市の全体の加○議長（松尾公裕君）

入者数はの問いに、新規加入推進は平成２２年から２４年にかけて新規加入の底上げ

異議なしと認めます。したがって、議案第で、目標が３カ年で１５人の割り当てがあっ８６号は委員長報告のとおり可決されました。

た。２２年の実績は９人の新規加入者の確保癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８で目標を達成した。加入者数は、東市来議案第８７号平成２３年度

１９人、伊集院１０人、日吉１１人、吹上

日置市国民健康保険特別会

１５人の合計５５人であると答弁。

計補正予算（第３号）△日程第９以上のほか、多くの質疑がありましたが所

議案第８８号平成２３年度

管部長、課長等の説明で了承し質疑を終了。

日置市特別養護老人ホーム

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、事業特別会計補正予算（第議案第８６号平成２３年度日置市一般会計補３号）△日程第１０

正予算（第５号）の産業建設常任委員会所管

議案第９１号平成２３年につきましては、全員一致で原案のとおり可度日置市介護保険特別会決すべきと決定をいたしました。

計補正予算（第３号）○議長（松尾公裕君）

以上で報告を終わります。

日程第８、議案第８７号平成２３年度日置○議長（松尾公裕君）

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

ここでしばらく休憩します。次の会議をから日程第１０、議案第９１号平成２３年度

１１時１０分とします。

- 167 -

日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）

診率を達成している大島郡伊仙町の取り組み

までの３件を一括議題とします。

を研修しようとするものであります。
以上の執行の説明を受けた後、質疑を求め３件について、文教厚生常任委員長の報告ました。質疑の主なものを申し上げます。

を求めます。

基準超過費用額の詳細はどうかに対し、地〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

域差指数というのがあり、国の平均を○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
議案第８７号平成２３年度日置市国民健康１.０としている。その中の１.１４を超える保険特別会計補正予算（第３号）は、１１月と国の指定ということで、高額医療市町村に２９日の本会議において本委員会に付託され

指 定 さ れ る 。 ま た 、 １ .１ ７ を 超 え る と 、 超ましたので、１１月３０日に委員会を開催しえた額について国庫補助の対象から除かれる審査をいたしました。その経過と結果についものである。その超えた額の２分の１を国保て報告いたします。

税で、残りを国・県・市が３分の１ずつ負担

審査は全委員出席のもと、関係部長、課長

す る も の で あ る 。 本 市 は 、 １ .２ 程 度 で あ る 。

の出席を求め提案理由の説明を受けた後、質次に、人工透析は治療を行ったにもかかわらず、人工透析となってしまったのかに対し、疑を行いました。
歳入の療養給付費交付金は、本年度の療養レセプトで初診日がわかるが、治療をしてい給付費交付決定に伴い６,０７３万７,０００円ても重症化する方もいる。また、治療の受診の増額と、平成２２年度の交付金確定に伴う歴がなく、眼科だけなど一部はかかっている

３ ,６ ７ ７ 万 円 。 一 般 会 計 繰 入 金 で は 、 平 成が、内科にかかっていない方もあった。社保

２３年度分の財政安定化支援事業費決定に伴から重症化して国保になる方も多いが、社保

う 減 額 補 正 １ ５ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と 基 準 超 過の間のデータがわからない状況である。

費 用 額 、 共 同 負 担 金 ３ ４ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の次に、減塩モニターはどのようなことをす増額。これは国が３分の１、県が３分の１をるのかに対し、特定保健指導の教室を本庁及負担しているものであります。

び全支所で月１回開いているが、その中で、歳出の医療費適正化特別対策費の報償費は、重症化予防の必要な方や内臓脂肪による疾患、医療費分析のノウハウ習得のために、講師謝

高血圧の人も参加している。教育の一つの金５万円の増額であります。このことは、今ツールとして塩分摂取量の測定をしてみよう

年度７月と１２月に行った分析の内容の取りとするものである。あとは健康相談や、食改

まとめと課題の整理を行うものである。

さんたちの教室ほかいろいろなところで活用できると考えている。

また、県の特別調整交付金の対象となる生活習慣病対策プロジェクトに係る事業で、重以上のような審査を経て、採決の結果、本症化予防教室や普及啓発活動、塩分摂取量管議案は全員一致で可決すべきものと決定いた

理 測 定 な ど を 行 う た め ３ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 のしました。
次に、議案第８８号平成２３年度日置市特増額補正をいたしております。
老人保健医療費拠出金の３７８万７,０ ０ ０円

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第の減額は、前年度実績で計上していたが、平３号）は、１１月２９日の本会議において本

成２１年度確定により本年度は支払う必要が委員会に付託されましたので、１１月３０日

なくなったもの。特定健康診査等事業費の旅に委員会を開催し審査をいたしました。その

費 １ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 ６ ５ ％ の 検

経過と結果についてご報告いたします。

- 168 -

審査は全委員出席のもと、関係部長、課長

ビス費６０２万円、特定入所者介護サービスの出席を求め提案理由の説明を受けた後、質費の３３０万円がサービス利用見込増に伴う疑を行いました。

増額補正であります。したがって、歳入においてはその増額分を国・県・市の負担割合分

今回の補正予算では、歳入歳出総額に変化で増額したものであります。

はなく、歳出のみの補正となっています。
共 済 費 社 会 保 険 料 の １ ０ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

ま た 、 調 整 交 付 金 で ３ .５ ％ の 上 乗 せ が あの増額は、当初臨時職員３２人分を計上してると見込んでいることから、準備基金繰入金

いたが、正規職員の退職補充や短期入所者がは給付費合計補正額の１６.５％の１,７２１万

倍近くふえ、入所者の重度化も進んでいるた

２ ,８ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。 サ ー ビ ス 給 付め、その対応に職員を増員した。現在は臨時費の伸び率では、本年度の上期と前年度の上

職員３８人である。６人の増は看護師１人、期比で、本年度が少し低いが、今後の施設の介護職２人、あとの３人は退職者の補充であ影響が考えられるため、昨年並みの伸びではる。

ないかと予測しているところである。

短期入所者増による賄い材料費１００万円

以上の説明で了承し、質疑もなく、採決のの増額、医療材料費３０万円の増額は診療所

結果、本議案は全員一致で可決すべきものとの入院がなくなったことにより、青松園の静決定をいたしました。
以上、３件のご報告を終わります。

養室で経過観察を行う機会がふえ、そのとき○議長（松尾公裕君）に使う酸素購入の費用である。

これから、委員長報告３件に対する質疑を質疑の主なものを申し上げます。

行います。質疑ありませんか。

酸素の使用者はどれぐらいふえたのかに対〔「なし」と呼ぶ者あり〕

し、医務室の隣の静養室を利用しているわけ○議長（松尾公裕君）だ が 、 酸 素 ボ ン ベ が １ 本 当 た り ２ ,６ ０ ０ 円
くらいであり、酸素を流す量で違うので、人質疑なしと認めます。

数ではあらわすことができない。

これから、議案第８７号について討論を行います。討論はありませんか。

以上で、質疑を終結し採決の結果、本議案〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は全員一致で可決すべきものと決定いたしま○議長（松尾公裕君）

した。

討論なしと認めます。

次に、議案第９１号平成２３年度日置市介
護保険特別会計補正予算（第３号）は、

これから、議案第８７号を採決します。本

１１月２９日の本会議において本委員会に付案に対する委員長の報告は可決です。議案第託されましたので、１１月３０日に委員会を

８７号は委員長報告のとおり決定することに開催し審査をいたしました。その経過と結果

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について報告いたします。

○議長（松尾公裕君）

審査は全員出席のもと、関係部長、課長の異議なしと認めます。したがって、議案第出席を求め提案理由の説明を受けた後、質疑

８７号は委員長報告のとおり可決されました。

を行いました。

次に、議案第８８号について討論を行いま今回の補正は、歳出における居宅介護サー

す。討論ありませんか。

ビ ス 給 付 費 ８ ,５ ０ ０ 万 円 、 居 宅 介 護 サ ー ビ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ス 計 画 給 付 費 １ ,０ ０ ０ 万 円 、 高 額 介 護 サ ー- 169 -

〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕○議長（松尾公裕君）○産業建設常任委員長（門松慶一君）

討論なしと認めます。
これから、議案第８８号を採決します。本

ただいま議題となっております議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第８９号平成２３年度日置市農業集落排水事業

８８号は委員長報告のとおり決定することに特別会計補正予算（第２号）、議案第９２号

ご異議ありませんか。

平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）の産業建設常任委員会における、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

審査の経過と結果について報告申し上げます。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第本案は、去る１１月２９日の本会議におき

８８号は委員長報告のとおり可決されました。

まして、産業建設常任委員会に付託され、次に、議案第９１号について討論を行いま

１１月３０日に委員会を開催し、担当部長、課長等の説明を求め質疑、討論、採決を行っす。討論ありませんか。

たものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず、議案第８９号平成２３年度日置市農○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

これから、議案第９１号を採決します。本についてご報告いたします。
農業集落排水事業促進基金利子の増額に伴案に対する委員長の報告は可決です。議案第う補正であります。

９１号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、質疑について申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

増額分は利率が変わったのかとの問いに、○議長（松尾公裕君）

当初予算を作成したときに会計課から数字を異議なしと認めます。したがって、議案第もらってそのまま組んだとの答弁。

９１号は委員長報告のとおり可決されました。

ほかに質疑もなく、質疑を終了、討論にし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ましたが討論もなく、採決の結果、議案第△日程第１１

議案第８９号平成２３年

８９号は全員一致で原案のとおり可決すべき

度日置市農業集落排水事ものと決定いたしました。

業特別会計補正予算（第△日程第１２

次に、議案第９２号平成２３年度日置市水２号）

道事業会計補正予算（第１号）について申し

議案第９２号平成２３年上げます。

度日置市水道事業会計補

前年度、東市来鍋山水系で削井した水源の正予算（第１号）

水量拡張工事を行うものであった。しかし、○議長（松尾公裕君）

水量は十分にあったが水質が悪く、水道用水

日程第１１、議案第８９号平成２３年度日への活用が難しくなったため、水量拡張工事

置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第に伴う設計委託と水源拡張整備工事費を減額

２号）及び日程第１２、議案第９２号平成するものであります。皆田橋左岸を削井し、

２３年度日置市水道事業会計補正予算（第１００ｍ掘削、最大用水量で日量３,０００ｔ１号）の２件を一括議題とします。

あった。しかし、マンガン及びそのほかの化２件について産業建設常任委員長の報告を合物が基準値の約１０倍と高く、さらに、ジ求めます。

オキサンが基準値より少し高い数値を示した。

- 170 -

○議長（松尾公裕君）

除去する方法もあるが、初期投資やランニン
グコストなど考慮した場合、別に水源を見つ討論なしと認めます。

けた方がいいという結論になったと説明。

これから議案第８９号を採決します。本案

次に、質疑の概要について申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第この土地の地質はどうかとの問いに、皆田

８９号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

水源から１４０ｍ上のほうに湯之元第３水源〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地の石踊水源があるが、そこは水質的にも問○議長（松尾公裕君）

題なかったと答弁。
マンガンが基準値の１０倍も出れば少なか異議なしと認めます。したがって、議案第らず人体に影響をする。候補地はほかにある

８９号は委員長報告のとおり可決されました。

のかの問いに、今年度、電気探査を行った下

次に、議案第９２号について討論を行います。討論はありませんか。

養母地区が有望ではないかと思うと答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

農業用水や工業用水への転用の検討はした○議長（松尾公裕君）のかとの問いに、掘った後の転用までは検討していないが、温度が２８度と少し高いこと討論なしと認めます。

とマンガンが出たことで使用できないと判断

これから議案第９２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第したとの答弁。

９２号は委員長報告のとおり決定することに上神殿で現在、工事を行っているが、そこご異議ありませんか。

の水を隣接する東市来地域で使うという検討〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

はとの問いに、将来的に２８年度に水道事業○議長（松尾公裕君）を１本に統合しなさいという国の方針も出ており、２８年度以降においては４地域で隣接

異議なしと認めます。したがって、議案第する場所についてお互いに連結できるところ

９２号は委員長報告のとおり可決されました。

は連結し、水量不足を解消していきたいと答癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３

弁。

議案第９０号平成２３年

ほかに質疑もなく、討論に付しましたが討

度日置市国民宿舎事業特別論もなく、議案第９２号については全員一致

会計補正予算（第１号）○議長（松尾公裕君）

で原案のとおり可決すべきものと決定いたし

日程第１３、議案第９０号平成２３年度日ました。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第以上、ご報告申し上げます。

１号）を議題とします。

○議長（松尾公裕君）

本案について総務企画常任委員長の報告をこれから、委員長報告２件に対する質疑を求めます。

行います。質疑はありませんか。

〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）○議長（松尾公裕君）

ただいま議題となっております議案第質疑なしと認めます。

９０号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別これから、議案第８９号について、討論を

会計補正予算（第１号）について、本委員会行います。討論はありませんか。

における審査の経過と結果をご報告申し上げ〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 171 -

ます。討論はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る１１月２９日の本会議におき○議長（松尾公裕君）

まして本委員会に付託され、１１月３０日、１２月１日に委員会を開催し、担当部長、課討論なしと認めます。

長などの出席を求め質疑、討論、採決を行い

これから議案第９０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第ました。

９０号は委員長報告のとおり決定することにご承知のとおり、今回の補正予算は歳入歳

ご異議ありませんか。

出それぞれ既定のとおりとし、総額を歳入歳〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

出 そ れ ぞ れ ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と す る も の で○議長（松尾公裕君）あります。
内容は、吹上砂丘荘の燃料費、客室やボイ

異議なしと認めます。したがって、議案第ラーの修繕料、宿泊プランの広告料、自賠責

９０号は委員長報告のとおり可決されました。

保 険 料 な ど ７ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４

伴い、予備費を同じ額減額するものでありま

請願第２号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州す。
委員より、えぐち家がオープンしたが、影等に係る経営支援策等を響はないかとの質疑に対し、江口浜荘が閉館求める意見書に関する請したときに吹上砂丘荘に客が流れると期待し

願書△日程第１５

たが、いちき串木野市の吹上浜荘にお客が流陳情第７号陸上空母離着れたようだ。結果、えぐち家がオープンして

陸訓練施設の馬毛島へのもさほど影響はない。２月からのスポーツ合

移設反対を求める意見書

宿では、昨年、砂丘荘に宿泊した高千穂大学、

採択について○議長（松尾公裕君）

敬愛大学ともにえぐち家に問い合わせがあったが、価格面で折り合わず、今回も砂丘荘で

日程第１４、請願第２号公共交通機関の存合宿を行う予定であるとの答弁がありました。

続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を

このほか、質疑がありましたが、担当部長、求める意見書に関する請願書及び日程第１５、課長の説明で了承し、質疑を終了。討論に付

陳情第７号陸上空母離着陸訓練施設の馬毛島しましたが討論はなく、採決の結果、議案第への移設反対を求める意見書採択についての９０号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別２件を一括議題とします。
本件について総務企画常任委員長の報告を会計補正予算（第１号）は、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

求めます。
〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

以上、報告を終わります。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）○議長（松尾公裕君）

ただいま議題となっております、請願第

これから、委員長報告に対する質疑を行い

２号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等ます。質疑はありませんか。

に係る経営支援策等を求める意見書に関する〔「なし」と呼ぶ者あり〕

請願書について、総務企画常任委員会におけ○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

これから議案第９０号について討論を行います。

- 172 -

た。

本請願は、鹿児島市武丁目２番３６号、九州旅客鉄道労働組合鹿児島地方本部委員長、

このほかにも多くの質疑や意見がありまし上野真氏から提出され、去る９月７日の第たが、質疑を終了し、討論に付しましたが討

４回定例会本会議におきまして本委員会に付論はなく、採決の結果、請願第２号公共交通

託されたものであります。なお、紹介議員は機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支

坂口洋之議員であります。

援策等を求める意見書に関する請願書は、全員一致で採択すべきものと決定をいたしまし

請願の趣旨は、国鉄が分割民営化されてた。

２５年を迎え、ローカル線を抱えるＪＲ九州・四国・北海道の三島会社とＪＲ貨物の経以上、ご報告申し上げます。

営支援策の重要な柱である固定資産税等の減続きまして、陳情第７号陸上空母離着陸訓

免措置の特例が期限切れを迎えるため、これ

練施設の馬毛島への移設反対を求める意見書

らの税制特例措置をはじめとするＪＲ九州等

採択への陳情について、本委員会における審への経営支援策等の継続を求め、地方自治法

査の経過と結果をご報告申し上げます。

第９９条の規定により、国会や政府に対し意本陳情は、日置市伊集院町郡１６６６－

見書を提出することを求めるものであります。

３６神代崇史氏から提出され、去る１１月

本請願の審査については、９月８日、２９日の本会議におきまして本委員会に付託されたものであります。

１２日に委員会を開催し、紹介議員の出席と資料による説明を求め、質疑を行いましたが、陳情の趣旨は、陸上空母離着陸訓練施設を９月議会では結論が出ず、閉会中の継続審査初めとするすべての米軍関連施設並びに自衛となっておりました。

隊施設整備など、西之表市馬毛島への移設を

今議会では１１月３０日、１２月１日に委反対するために、地方自治法第９９条の規定

員会を開催し、審査を行い、質疑、討論、採により、政府に対し意見書を提出することを決を行いました。

求めるものであります。
本陳情については、１１月３０日、１２月

質疑や委員からの意見は、次のとおりであ

１日に委員会を開催し、審査、討論、採決をります。

行いました。

委員より、固定資産税の減免の効果はどうか。また４７億円の経常利益が出ているが、委員会審査中、市議会議長会では、６月にどう考えているかとの質疑に対し、紹介議員

西之表市から緊急に反対決議の提案があり、より、駅ビルやマンション事業で経営改善に

自衛隊の基地がある鹿屋市などの意見も聞い努力をしているが、鉄道利用者の減少、特にたが異論はなく、総会で議決された経緯があ

人口減少や少子化で長期的な経営は厳しい。

るのでその流れに沿うべきではないかとの意

これまで税制特例や経営安定基金の下支えが見がありました。
また、委員より、県知事も明確に反対をしあって、何とかやってきた。今後も経営支援ているので陳情を採択すべきではないかとの策が必要であるとの答弁。
また、ほかの委員から、交通弱者を守る点、意見もあり、このような意見が多数を占めました。

特に新幹線を地域の活性化につなげる意味でも、ＪＲ九州の経営支援は必要、また地域と意見集約をした上で審査を終了し、討論にのつながり、伊集院駅の改築等を考えれば、付しましたが討論はなく、採決を行いました

経営支援には賛成できるとの意見がありましところ、陳情第７号陸上空母離着陸訓練施設- 173 -

の馬毛島への移設反対を求める意見書採択へらも反対の声があってなかなかできないといの陳情につきましては、全員一致で採択すべったような声もあります。本当に市民の命はきものと決定をいたしました。

守るべきでありますけれども、やっぱり今

以上、ご報告申し上げます。

「絆」というような言葉も出ましたけれども、
何とかしなければというような思いを、もう○議長（松尾公裕君）

少し切に持つべきだろうということを感じた

これから委員長報告に対する質疑を行いまところであります。

す。質疑はありませんか。
○１６番（池満委員会の審議の中で、そのような観点から

渉君）のご議論はなかったのかを今一度お伺いをし陳情第７号、今、総務委員長のほうから委員会の報告がございましたけれども、委員長たいと思います。

の報告の中で、委員会の審議の中で今ござい○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
今回のこの陳情書の趣旨につきましては、ませんでしたので、その内容について１つ確

地元自治体が反対の意向を踏まえて反対運動

認をいたしたいと思います。
もちろん、県知事初め地元の方々大多数がをしているということに対する反対を求める

反対ということでありますけれども、また一意見書出してほしいという趣旨でございます。

部には賛成をするという声もございます。さ今、池満議員が言われましたような議論及

きの民主党のある総理大臣が、県内あるいはび質疑に対しましては、委員会ではございま

国外へというような、沖縄の基地の負担軽減せんでした。

の話をされました。これは、沖縄だけの問題

以上でございます。

じゃなくて、むしろ国民全体が国を守るとい○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ございませんか。

ったようなことに立てば、両方の思いあるい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は国を守るということを考えれば、本当にど○議長（松尾公裕君）

うなのかという慎重な議論が必要なことだろ

質疑なしと認めます。

うと思います。

これから請願第２号について討論を行いま

南は、沖縄尖閣のほうは中国、あるいは北す。討論はありませんか。

は、ソビエトから北方領土のほうのいろんな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

脅威もございます。専守防衛ということなど○議長（松尾公裕君）を考えれば、ただ平和だけを唱えるだけで本当にそれでいいのかと、諸外国では、いつ侵討論なしと認めます。

略戦争をしかけようというふうに思っている

これから請願第２号を採決します。本案にところも多々ございます。そのような中で、対する委員長の報告は採択です。請願第２号

やっぱり鹿児島県、あるいは地元としても何は委員長報告のとおり採択することにご異議らかの協力ができないのかといったようなこありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕との議論はなかったのかということを、今一○議長（松尾公裕君）

度委員長にお伺いをするものです。
今、福島の原発事故で瓦れきの処理につい異議なしと認めます。したがって、請願第て、全国の自治体に処理を手分けしてお願い

２号は、委員長報告のとおり採択することにできないかといったような動きがある中で、決定しました。
次に、陳情第７号について討論を行います。

ほとんどのところが、放射能について市民か- 174 -

で、日置市議会会議規則第１４条第２項の規討論はありませんか。

定により、ここに提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容については、お手元に配付してあると○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

おりでございます。朗読は省略いたしますが、これから陳情第７号を採決します。本件にＪＲ九州等の経営支援策の重要な柱である固対する委員長の報告は採択です。陳情第７号

定資産税等の減免措置の特例が期限切れを迎は委員長報告のとおり採択することにご異議えるため、これらの経営支援策の継続を求め、ありませんか。

地方自治法第９９条の規定により、国会及び政府へ意見書を提出するものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

送付先は、衆議院議長、参議院議長、内閣○議長（松尾公裕君）

総理大臣、総務大臣、財務大臣、国土交通大異議なしと認めます。したがって、陳情第臣であります。

７号は、委員長報告のとおり採択することに次に、意見書案第８号米軍陸上空母離着陸決定しました。

訓練施設の馬毛島への移設反対を求める意見癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７

意見書案第７号公共交通書について、提案理由の説明を申し上げます。

機関の存続に向け、ＪＲ先ほど採択されました陳情第７号の願意が、九州等に係る経営支援策

政府への意見書提出でございますので、日置などに関する意見書

市議会会議規則第１４条第２項の規定により、

意見書案第８号米軍陸上

ここに提案するものであります。

空母離着陸訓練施設の馬内容については、お手元に配付してあると毛島への移設反対を求め

おりでございます。朗読は省略いたしますが、る意見書

陸上空母離着陸訓練施設を初めとするすべての米軍関連の施設並びに自衛隊の施設整備な○議長（松尾公裕君）
日程第１６、意見書案第７号公共交通機関

ど、西之表市馬毛島への施設計画について、の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策

鹿児島県知事及び地元自治体の反対の意向をなどに関する意見書及び日程第１７、意見書

踏まえ、計画への反対と即時撤回を求めるよ

案第８号米軍陸上空母離着陸訓練施設の馬毛

う、地方自治法第９９条の規定により、政府

島への移設反対を求める意見書の２件を一括に意見書を提出するものであります。
送付先は、内閣総理大臣、総務大臣、外務

議題とします。

大臣、防衛大臣、内閣官房長官であります。

本件について、総務企画常任委員長の趣旨以上２件、ご審議のほどよろしくお願いを

説明を求めます。
〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

申し上げます。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）○議長（松尾公裕君）
ただいま２件について、提出者から提案理

ただいま議題となっております意見書案第由の説明がありました。

７号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等

これから質疑を行います。質疑はありませに係る経営支援策などに関する意見書についんか。

て、提案理由の説明を申し上げます。
先ほど採択されました請願第２号の願意が、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

国会及び政府への意見書提出でございますの- 175 -

△日程第１９

質疑なしと認めます。

陳情第５号公立学校における教科用図書の使用状

お諮りします。意見書案第７号及び意見書

況調査を求める陳情

案第８号は、会議規則第３７条第３項の規定
により、委員会付託を省略したいと思います。

○議長（松尾公裕君）
日程第１８、請願第３号３０人以下学級実

ご異議ありませんか。

現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

見書の採択要請について及び日程第１９、陳○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、意見書

情第５号公立学校における教科用図書の使用

案第７号及び意見書案第８号は、委員会付託

状況調査を求める陳情の２件を一括議題としを省略することに決定しました。

ます。
本件について、文教厚生常任委員長の報告

これから意見書案第７号について討論を行を求めます。

います。討論はありませんか。

〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）○議長（松尾公裕君）

請願第３号３０人以下学級実現、義務教育

討論なしと認めます。
これから意見書案第７号を採決します。本

費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要

案は原案のとおり決定することにご異議あり

請については、９月７日の本会議において本ませんか。

委員会に付託されましたので、９月９日、１２月１日に委員会を開会し、審査をいたし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ました。その経過と結果についてご報告いた○議長（松尾公裕君）

します。

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第７号は、原案のとおり可決されました。

この請願については、９月議会に付託され次に、意見書案第８号について討論を行いたものでありましたが、３０人以下学級がどのような教育的影響をもたらすのか、請願のます。討論はありませんか。

４項目のそれぞれについて本市の実態と比較〔「なし」と呼ぶ者あり〕

検討する時間が必要だなどの理由で、継続審○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

査としてきたものであります。そのような中これから意見書案第８号を採決します。おで、１２月１日、委員会において審査をし、審査を終了したものであります。

諮りします。本案は原案のとおり決定するこ

まず、委員から述べられた意見の主なものとにご異議ありませんか。

を申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

少人数になれば、教師の質が落ちるのでは○議長（松尾公裕君）ないか。３０人以下の学級は、少人数制でい異議なしと認めます。したがって、意見書
案第８号は原案のとおり可決されました。

いのではないか。３０年ぶりに３５人学級に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なったばかりだ。本市では、教室をふやさな△日程第１８

請願第３号３０人以下学ければならないところもある。複式学級のと級実現、義務教育費国庫ころもあるではないか、あえて３０人以下学負担制度堅持を求める意

級をつくらなければならない現状にはない。

見書の採択要請について

３５人以下学級の実現となると、教室の確保- 176 -

から困るのではないか。少人数が必ずしもよ質疑なしと認めます。

いとは限らない、かえって多いほうが、教育

これから請願第３号について討論を行います。討論はありませんか。

的効果があるということもある。国への教育〔「なし」と呼ぶ者あり〕

費予算確保の要望はよいと思うので、一部採○議長（松尾公裕君）

択としたい。本市では、複式学級の解決に悩んでいるところが多い。全国にはいろいろな討論なしと認めます。

ところがあると思うが、本市の実情には合わ

これから請願第３号を採決します。本案にない、などで自由討議を終了いたしました。

対する委員長の報告は一部採択です。請願第討論、採決の前に、一部採択の声があった

３号は委員長の報告のとおり一部採択することにご異議ありませんか。

ため、一部採択も含めて討論、採決を行った〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

結果、本請願は一部採択とすべきものと決定○議長（松尾公裕君）をいたしました。

異議なしと認めます。したがって、請願第次に、一部採択についての採決の結果を申３号は委員長の報告のとおり一部採択するこし上げます。

とに決定しました。

１項目目は不採択と決定いたしました。

次に、陳情第５号について討論を行います。

２項目目は採択すべきものと決定をいたしま

討論はありませんか。

した。３項目目は採択すべきものと決定をい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たしました。第４項目目は採択すべきものと○議長（松尾公裕君）決定をしたものであります。
以上、報告を終わります。

討論なしと認めます。

次に、陳情第５号公立学校における教科用

これから陳情第５号を採決します。本件に図書の使用状況調査を求める陳情については、対する委員長の報告は採択です。陳情第５号

１１月２９日の本会議において本委員会に付は委員長の報告のとおり採択することにご異託されましたので、１２月１日に委員会を開議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会し、審査をいたしました。その経過と結果○議長（松尾公裕君）

についてご報告をいたします。

異議なしと認めます。したがって、陳情第審査に当たっては、全員出席のもと審査を

５号は委員長の報告のとおり採択することに行いました。

決定しました。

委員からは、陳情の内容について、事実関癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

係はどうなのか、本市の状況はどうかなど、△日程第２０

調査すべきだとの意見が述べられ、採決の結意見書案第９号義務教育

果、本陳情は全員一致で採択すべきものと決費国庫負担制度堅持・教定をいたしました。

育予算拡充を求める意見

以上、２件についてのご報告を終わります。

書について○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第２０、意見書案第９号義務教育費国

これから委員長報告に対する質疑を行いま

庫負担制度堅持・教育予算拡充を求める意見す。質疑はありませんか。

書についてを議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、提出者に趣旨説明を求めま○議長（松尾公裕君）- 177 -

○議長（松尾公裕君）

す。

異議なしと認めます。したがって、意見書〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

案第９号は、委員会付託を省略することに決○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

定しました。

ただいま議題となっています意見書案第これから意見書案第９号について討論を行

９号義務教育費国庫負担制度堅持、教育予算います。討論はありませんか。

拡充を求める意見書について、趣旨説明を申〔「なし」と呼ぶ者あり〕

し上げます。
先ほど一部採択された請願第３号の願意は、○議長（松尾公裕君）

義務教育費国庫負担制度堅持すること等に関討論なしと認めます。

する意見書提出を求める内容でありました。

これから意見書案第９号を採決します。おそこで、日置市議会会議規則第１４条第

諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

２項の規定に基づき、ここに提案するもので〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕あります。

○議長（松尾公裕君）

意見書の内容につきましては、お手元に配付いたしてあるとおりで、朗読は省略いたし

異議なしと認めます。したがって、意見書

ますが、教育予算については、自治体間の格案第９号は、原案のとおり可決されました。

差を生じさせないために義務教育費国庫負担

ここでしばらく休憩します。次の会議を午後１時とします。

制度を堅持し、教育の機会均等が損なわれることのないよう、国の責任のもとに確保、充午後０時01分休憩

実する必要があることから、地方自治法第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

９９条の規定により、関係省庁へ意見書を提午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

出するものであります。

休憩前に引き続き会議を再開します。

提出先は、内閣総理大臣、文部科学大臣、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

総務大臣、財務大臣であります。

△日程第２１

よろしくご審議くださいますようお願い申陳情第４号ＴＰＰ（環太し上げます。

平洋連携協定）交渉参加○議長（松尾公裕君）

反対に関する陳情書○議長（松尾公裕君）

ただいま提出者から提案理由の説明があり

日程第２１、陳情第４号ＴＰＰ（環太平洋ました。

連携協定）交渉参加反対に関する陳情書を議

これから質疑を行います。質疑はありませ

題とします。

んか。

本件について、産業建設常任委員長の報告〔「なし」と呼ぶ者あり〕を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

質疑なしと認めます。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）

お諮りします。意見書案第９号は、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託

ただいま議題となっております陳情第４号を省略したいと思います。ご異議ありません

ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対にか。

関する陳情書について、産業建設常任委員会
における審査の経過と結果についてご報告申〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 178 -

議するなという考え方。また、判断材料が非し上げます。
本陳情は、去る１１月２９日の本会議にお常に少ない中で、賛否両論分かれているが、きまして本委員会に付託され、１１月３０日、表に出てきたしっかり反対してほしいという

１２月９日に委員会を開催し、委員全員出席

市民の声があれば採択すべきではないか。まのもと審議をいたしました。

た、逆に日置市の命を守る、雇用を守る点で発展を考えれば、採択は難しいという意見も本陳情は、日置市伊集院町下谷口１ ８１０さありました。

つま日置農業協同組合代表理事組合長、県農

その後、討論に付しましたところ、委員よ

民政治連盟さつま日置総支部支部長宇都清照

り、世界情勢の中で国としていかにいい形で氏から提出されたものであります。

参加できるかという状況になっているという陳情の趣旨は、後世に継ぐべき我が国の美反対の討論がありました。

しい国土は、長きにわたる農山漁村のたゆま

ほかに討論もなく、採決をしましたところ、ぬ日々の営みにより保全されてきたものであり、国家の礎たるこの伝統の上に、現在の国陳情第４号は賛成多数で採択することに決定の発展があることを忘れてはなりません。

いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

こうした中、例外なき関税撤廃を原則とす○議長（松尾公裕君）

るＴＰＰは、食糧供給を海外に依存し、国土これから委員長報告に対する質疑を行いまを荒廃させるものであり、国内農業や地域経済の振興とは到底両立できるものではなく、す。質疑はありませんか。

我々はＴＰＰの参加に断固として反対であり○２番（山口初美さん）
ＴＰＰの問題では、今、本当にＴＰＰに参ます。
よって、本議会においても、この趣旨を地加すれば医療、こういうものにも多大な影響

方自治法第９９条の規定に基づき、意見書をが出てくるというようなことも指摘をされて政府あてに提出し、陳情内容の実現に向けております。アメリカは、民間医療保険や医薬働きかけをしていただきたいとのことであり品などの市場を開放することを繰り返し要求ます。

しているわけです。そういうことで、今でさ

ただし、９月５日に受理された関係上、え医療崩壊と言われるような危機的な状況、９月議会では議決することができず、１２月

ますます深刻にするというようなことで、日議会になったことをあわせて報告しておきま

本の医師会のほうもこれには反対をしている

す。

わけです。

１２月９日の委員会を開催し、本陳情につ

それからまた、雇用の面でもアメリカ政府

いて審査し、討論、採決を行いました。委員はただ働き残業を合法化するとか、そういう会での委員の意見など、次のとおりでありまことを導入することとか、会社が自由に解雇す。

ができる、解雇の金銭解決、労働者派遣法の時期的に逸した感はあるが、鹿児島県知事、一層の規制緩和、こういうこともアメリカは県議会や市議会、議長会でもＴＰＰの交渉参日本に要求しておりまして、こういう労働法

加に反対する決議や意見書の採択を行ってい制への大改悪にも結びつく危険があるというること。また、日置市の今後を考えた場合、ような指摘もされているわけです。

ＴＰＰについては地方の置かれている現状をいろいろな国民生活のあらゆる分野に影響十分考えた上で、交渉参加ありきで検討、協があるというようなことで、ＴＰＰを阻止し- 179 -

ようという運動がいろんな分野で協同して進どを立ち上げております。

められているわけですが、そういうことにつ

国民生活に大きな影響を及ぼす可能性があいての質疑がなかったのか、その点についてりながら、確かに情報が少ない中で、賛成、伺いたいと思います。

反対だけがぶつかっている感じがいたします○産業建設常任委員長（門松慶一君）

が、今からが交渉していくというものでありそういう質疑はございませんでした。

ます。

○議長（松尾公裕君）

ご承知のように、世界のグローバル化はとほかに質疑はございませんか。

められないというのは自然の姿であり、その〔「なし」と呼ぶ者あり〕

中でも、自由な貿易で豊かな経済の恩恵を受○議長（松尾公裕君）

けたいという、世界じゅうの自由貿易への動

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

きは目をみはるものがあります。しかし、Ｗます。

ＴＯが１５０カ国、地域という大きな所帯でこれから陳情第４号について討論を行いまなかなか進まないため、身近で気の合う国同す。

士の経済連携が進みつつあるのも自然な姿な発言通告がありますので、順次発言を許可のであって、その１つがＴＰＰであります。

します。

一方我が国は、西暦２０５０年人口推計約

まず、西薗典子さんからの採択することに

１ 億 人 、 高 齢 化 率 は ３ ５ .７ ％ 、 今 世 紀 末 に反対討論の発言を許可します。

は ５ ,０ ０ ０ 万 人 を 切 る と も 言 わ れ て お り ま○１５番（西薗典子さん）

す。特に農家の高齢化は激しく、平成２２年

私は、ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参度基幹的農業従事者２０５万人の平均年齢は加反対に関する陳情に対しまして、反対討論

６ ６ .１ 歳 、 １ ０ 年 後 の 農 業 継 続 は 予 測 も でをいたします。

きないという現状です。そして、減反などにまず最初に申し上げたいのは、特に鹿児島よる生産調整は、農林省推計で田んぼ面積の県日置市など農業が基幹産業、そしてまた大約３割以上進み、全国の農地の荒廃はきな組織からの陳情ということに関しまして、

３ ９ .６ 万 km ２ と 、 １ ５ 年 前 の ３ 倍 に ふ え て

地域では賛成の声が多く聞こえております。

おります。

しかし、大きな声では言えないけれど、こまた一方、国の関税は７００％を超えるとういうことも必要である、賛成であり、またいう、高く据え置きながら、いわゆるミニマ

参加必要、参加ということを考えないといけム ア ク セ ス 米 を １ ,２ ０ ０ 万 人 分 、 毎 年 輸 入

ないのではないかという多くの声もあるとい

して倉庫に眠らせております。
そして、農業対策として多くの補助金や交うことをお伝えしたいと思ってます。
１１月中旬、野田総理大臣はＡＰＥＣにお付金が出ても、７割強がハード事業に使われ、きまして、ＴＰＰ交渉に参加表明をしており

農産物は消費者購入総額８０兆円に対し、農ます。その後になって、参加検討を直ちに中

家収入総額は８億円という統計もあり、出荷止せよとの陳情と政府への意見書提出は、今時に買いたたかれ、中間利潤、中間流通などにあっては意味が合わず、かえって混乱と違のシステムに大きく取られております。そし和感を招くものであります。国は、既に交渉て、農家１戸当たりの農業所得は、平成６年に対する取り組みとして、国別協議チーム、

１５９万円から、平成１２年１０８万円へと国内連絡調整チーム、国内広報情報チームな

３２％も減少しております。

- 180 -

○議長（松尾公裕君）

また、我が国は豊かな台地と多種多様な産

次に、漆島政人君の採択することに賛成討

物がありながら、２００７年で小さな国オランダでさえ６７６億ドル輸出しているのに、論の発言を許可します。

我が国は２３億ドルしか輸出せず、過去○１２番（漆島政人君）
ただいま議題となっています陳情第４号に４０年間をずっと見てもゼロに近い現状であついて、採択の立場で討論いたします。

ります。その結果が若者の農業離れ、後継者陳情の趣旨は、美しい我が国の国土をこれ

不足、農地荒廃を招き、自給率を上げられなまで守ってこれたのは、長期にわたる農村、い理由にもなっております。
ＴＰＰに参加しようとしまいと、長年続い山村、漁村のたゆまぬ日々の営みによるものてきたこのような矛盾に満ちた農業政策は構で、これが礎となって今の国の発展がある。

造的に限界に来ており、いつまでも続けられしかし、例外なき関税撤廃を原則とするＴＰ

るはずがなく、今そのハードルを思い切ってＰに参加すれば、国内の食糧供給は海外へ依越えないと農業の未来はありません。若い農存し、その結果国土は荒廃し、国民生活全体

業後継者の中にも、中間利潤を大きく取られに与える影響は大きい、そのことを議会も理る今のシステムこそ変えて外に打って出たい

解し、国会、政府に意見書を送付していただという声も私はたくさん聞いております。若きたいというものです。

者たちが夢を持って農業を強くする、そのこ

そこで、このＴＰＰ交渉参加への是非につとが国をも強くすることだという自負のもといては、皆様もご承知のとおり、専門家の間に、働ける喜びと希望をつなぐ農業政策へのでも意見が分かれています。まだ私たちの議

改革と、本当に農業を助けるための支援策な会においてもいろいろな意見があります。そどの政策を合わせてＴＰＰを活用しながら、して、日置市の中でも賛否の意見は分かれる

日本の、特に鹿児島の、特に日置市の農業をことが想定されます。それだけに、この問題含めた産業の向上と発展と、特産物などよいは、安易に一言で判断できるものではありま物をたくさんあるこの資源を世界じゅうに広せん。
そこで、少し長くなりますが、我が国が今げていくチャンスとすべきではないでしょう

まで自由貿易にどうかかわってきたのか、まか。
人口減少、高齢少子と縮小していく国内だ

たどういった理由でＴＰＰの話が出てきたのけで、受け身の態勢だけでは日本の将来へのか、このことも含めて私自身の認識で申し上

希望は望めません。アメリカの属国になるとげたいと思います。

いうことも言われますけれども、日中韓、Ａ初めに、皆さんも記憶に新しいと思います

ＳＥＡＮ、東南アジア諸国連合などとの連携が、たしか１９９５年ごろ、関税と貿易に関もとれば、それらがアメリカへの切り札にもする一般協定であるＧＡＴＴ、このウルグア

なり、力にもなるはずです。また、ＴＰＰ経

イラウンドの農業交渉の場で、我が国の米の済圏と躍進をし続ける中国との架け橋との役

輸入枠に関することで合意が得られず、その割も日本は担うというしたたかさと積極性を結果、たしかそのときの細川内閣は、貿易摩持って、私たちは日本の未来を築いていくと擦を解消するために米の部分開放に応じた経いう道も選択すべきではないでしょうか。

緯があります。
そしてその後、我が国は米の輸入について

よって、ＴＰＰ参加反対に対することに反は関税をかける方式に変更したわけですが、対討論といたします。

- 181 -

高い関税等もあり、輸入実績が低く、その罰

すと、やはり一番の要因は、お隣韓国が各国として年間７７万ｔ近いミニマムアクセス米と関税撤廃を基本とするＦＴＡ締結、これをを、輸入を受け入れることになったのは、皆進める中で安い電化製品や車を輸出している、様もご承知のとおりだと思います。

このことが国際競争の中で、我が国の同種のそしてその後、ＧＡＴＴを引き継いで、現輸出産業に大きな影響が出ていることだと思在１５３カ国が加盟しているＷＴＯが発足しいます。２点目は、同盟国アメリカとの協調ました。ＷＴＯは、自由貿易をさらに拡大し、体制を維持したいとする政府の意図も感じら

国際間での経済力を高めようとするものです。

れます。

しかし、加盟国が多いことや、農業交渉等にそこで、このＴＰＰとはどういったものな

ついては各国それぞれの思惑が多いこと等がのか、私レベルで申し上げますと、加盟国間背景にあり、思うように交渉が進展していなでの貿易や人、投資、サービス産業などの行いというのが今の一般的な評価です。

き来を自由にしていく、つまり、今までそれ

そこで、その交渉停滞や途上国が経済開放ぞれの国で個別に定めていた貿易に関する関路線へ移行したこと等が重なり、最近では

税やルールを撤廃し、新たに加盟国間で決め

２国間や特定の地域との間でＥＰＡ、ＦＴＡ

た共通ルールに基づいて、それぞれの国が持の締結が世界的に進んでいます。このＥＰＡ、っている産業の優位性を生かした自由貿易をＦＴＡ協定の中身と目的については、皆様も行うことで、経済力を高めていこうとするね

ご承知のとおり、ＴＰＰとかなり類似してる

らいがあると思います。

部分が多いわけですが、協定国間同士で人や例えば、細かいことを申し上げれば、今ま

物、金、そういったものが、そういった貿易で独自に取り決めしていた食糧や建築、衛生に関する障壁を削減、撤廃し、相互間での経等に関する安全基準を初め、さまざまなルー

済力を高めようとするものです。

ルが加盟国間での新たな基準に変わっていく

我が国も、効率的な貿易効果を高めるねらことになると認識いたします。また、例外は

いで、シンガポールやマレーシア、チリ、タ

認めないと言ってるわけですから、特定の分

イ、ＡＳＥＡＮなどの多くの国々と締結して野において制限を設けることはできない仕組います。

みになってることも認識しています。

中でも、ＡＳＥＡＮ地域とのＥＰＡ締結にしたがって、我が国より安全性や技術力もおいては、ご承知のとおり既に人的交流も始高い、また品質や価格の安いものが日本に入まっており、現在、日本での資格を取得するってくることは、これは消費者にとっては歓ため、働きながら勉強している多くの看護師

迎されることだと思います。しかし逆に、そや介護福祉士見習いの方が来日しています。

れを国内で産業としている生産者や提供者にしかし、本国では既に資格を取得している人

とっては大きなダメージとなることは、間違に対して、日本語でまた日本方式で試験を実いないと思います。
そこで、ＴＰＰの基本理念を日置市の産業施している日本のやり方にいろいろなところに当てはめたとき、どういったことが想定さから批判が出ているのも事実です。
そうした中、現在、ＴＰＰ交渉参加の話が、れるかと申しますと、現在、本市で大きな課

このことが大きな課題となっていますけど、題となっている、パナソニック日置工場の事

なぜこの時期にこの話が出てきたのか、この業縮小の問題です。
この事業縮小の背景には、今の円高、超円ことについて、私レベルの認識で申し上げま- 182 -

高、これやらデフレこういったものが大きく

放射性物質の除染もいつ終わるのか、全く見影響していると思います。でもそのほかに、通しが立ってない状態です。被災地の一次産関税が影響した輸出の伸び悩みもあったので業基盤を復興させない状態で、ＴＰＰ交渉参はないかと思います。そのことから、輸出産加に入れば、被災地住民の心理として絶望的業に関係している市内の事業所にとっては、な状況に陥る気がします。
ＴＰＰの基本原理は、多国間で比較優位の

このＴＰＰ参加は有利に働くと思います。
しかし、本市の基幹産業である農業分野に原則に基づき貿易を進めることで、効率的・

おいては、ＴＰＰ関係国の中には農産物の巨

効果的な産業振興が図られ、経済力もアップ

大生産国であるアメリカやオーストラリア、するという考え方にあるとは思いますけど、ニュージーランドがあります。そうした国々

わかりやすく言えば、国際市場での自由競争

から安い農畜産物が国内に入ってくれば、そです。確かに自由競争社会になれば、生き残の影響は計り知れない気がいたします。

るための知恵や努力も出てくると思います。

ちなみに、先の一般質問の答弁でもありま

しかし、その一方で、どうしても資金的にしたけど、日置市内で生産される米やカンシ不足する乏しいそういった生産者等にとってョ、牛肉、お茶などの総生産額は、総資産額

は、その努力も知恵出しも限界があると思いを農水省試算に当てはめたときに４８億ます。とりわけ日本がＴＰＰに参加した場合、

４ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 こ れ が Ｔ Ｐ Ｐ に 参 加 し優位性の高い工業生産と、優位性の低い農業

た場合、６０.２％減の２９億１,７００万円

生産のバランスは極端な比率になることは間が減少すると試算されています。

違いないと思います。そのことが本当に国益

これについては、あくまでも農水省だけのとなるのか、私は長い目で見たとき、国民に試算ですので、当然偏りはあると思いますけ

とって決して得策ではない気がいたします。

ど、それにしても本市の主力である米やカン

今、政府は国益に視点を置き、交渉参加に

ショ、畜産に及ぼす影響はかなり大きい気が向けて関係国と協議を進めていくという見解いたします。

を示していますが、ひとまず交渉に参加すれば、経済大国第３の国として信用上、私は簡

そのほか、危惧されるのが、農業が衰えれ単に引くことはできないと思います。

ば大きな治水能力を持っている水田や畑、山林が荒廃していくことです。本市の場合、全また、交渉の中で、国として守るべきとこ

体面積に対する農地や山林の割合が、ご承知ろは守っていくという話も聞かれますが、そのとおり大変多いです。また、多くの中山間

ういった考え方がどこまで通用するのか。ま

地域を抱え、その中山間地域は高齢者によったそこまでの交渉力にも疑問を感じます。
そのほか、企業が生産拠点を海外へ移すこて何とか守られているのが今の現状です。荒

とによる産業の空洞化も心配されていますが、廃が起きれば必ず災害が発生します。
そのほか、陳情書の中にもしるされている

先のタイの洪水被害でもわかるように、このように、農地を守ることは食糧供給の役割り動きは既にかなり進んでいる状況です。また、だけではなく、昔から培われてきた日本独自

関税撤廃まで時間があるので、それまでのうの伝統文化や生活文化を守る役割も大きいとちに農業基盤を強化するという話も聞かれま思います。

すが、長年できなかった課題が数年で解決できるとも、とても考えられません。

それと、もう一点、強く申し上げたいことそこで結論を申し上げますと、何もＴＰＰ

は、東日本大震災による被災地のことです。

- 183 -

に入らなくても現在、日・中・韓、オースト

ＡＳＥＡＮ諸国も最大ＧＤＰを持つインドネ

ラリア、ＥＵそういったところとの間で、Ｆシアを初め、タイ、フィリピンなども参加し

ＴＡ、ＥＰＡ交渉に向けて準備作業も進めらていないように、少数派に過ぎません。

れていますので、私はそうした中で、日本独

ＴＰＰに日本が参加すると、アメリカと日自の貿易体制や産業基盤づくりを構築してい本だけで参加１０カ国全体のＧＤＰに占めるくことが、将来的に安定した国益につながる

割合は９１％にもなります。ＴＰＰ参加は、

気がいたします。

環太平洋諸国、アジアに向かって開かれた国

以上の理由で、ＴＰＰ交渉参加には反対でにするのではなく、経済主権、食料主権を投あり、よってこの陳情を採択することに賛成

げ捨て、アメリカの属国になる道にほかなり

といたします。

ません。
アメリカは民間医療保険や医薬品などの市以上で賛成討論を終わります。

場を開放することを繰り返し要求し、その障○議長（松尾公裕君）

害として日本の公的医療保険制度、国民皆保ほかに討論ありませんか。

険制度を標的にしています。日本医師会はＴ○２番（山口初美さん）
私は、ただいま議題となっております陳情

ＰＰ参加への懸念として、混合診療の全面解第４号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加

禁で保険のきかない医療が拡大し、所得によ反対に関する陳情書に対しまして、賛成討論って受けられる医療が制限される。株式会社

を行ないます。

の病院経営への参入による、儲け本位の医療、ＴＰＰ参加は、日本の農林水産業に壊滅的

不採算部門の切り捨て、地域からの撤退など打撃を与え、国民への安定的な食糧供給と食を挙げています。これでは医療崩壊と呼ばれの安全を土台から崩します。つまり、国民がるほどの危機をますます深刻にしてしまいま

生きていく土台を崩していいなかという、極す。
また、アメリカ政府は、ただ働き残業を合めて重大な問題だということです。
私ども日本共産党は、ＴＰＰ参加を許さな法化する、ホワイトカラーエグゼンプション

い国民的な協働を心から呼びかけています。

の導入や会社が自由に解雇できる解雇の金銭

ＴＰＰは、農業や食料だけでなく、暮らしと解決、労働者派遣法の一層の規制緩和など、経済のあらゆる分野が交渉の対象とされていアメリカ型に日本の労働法制を改悪することます。食の安全、医療、官公需、公共事業のを要求しています。ＴＰＰ参加は、労働法制

発注、金融、保険、労働などで国民の生活やの大改悪に結びつく危険があります。

安全を守るルールと監視体制、中小企業を支

また、国内では日本経団連など財界が成長援する制度などが大きく崩される危険が大問戦略とか貿易立国などと言って、ＴＰＰ参加

題になっています。

の圧力をかけています。しかし、恩恵を受けアメリカと財界の要求のままにＴＰＰに突るのは自動車、電機などの一部の輸出大企業

き進むなら、国民の生活と日本経済は大変なだけで、農業と食料、地域経済と雇用、国民ことになるのです。ＴＰＰへの参加を表明し生活は犠牲だけが強いられることになります。

ている国は、アメリカ、オーストラリア、ニ

私は、貿易や経済関係を拡大すること自体ュージーランド、チリ、ペルー、ブルネイ、を悪いことだとは、もちろん考えておりませシンガポール、ベトナム、マレーシアの９カん。貿易の拡大の中でも、市場だけに任せて国です。アジアでは韓国、中国はもちろん、おいては成り立たない分野があるのです。食

- 184 -

料主権を初め、経済主権を尊重し、お互いの１０号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加

国の国民の暮らしと権利を守るルールを尊重反対に関する意見書について趣旨説明を申ししながら、貿易や経済関係を発展させること上げます。
先ほど陳情第４号は採択になりましたが、こそ、２１世紀のまともな経済発展の方向で

日置市議会会議規則第１４条第１項の規定にあると考えています。

より提案するものであります。

今、日本に求められているのはアメリカ一辺倒から抜け出し、アジアを含む各国と経済意見書案はお手元に配付しておるとおりで主権を尊重した互恵・平等の経済関係を発展ございますので、朗読は省略いたします。なさせることです。ＴＰＰ反対の世論は大きく

お、この趣旨は日置市は農業が基幹産業であ広がってきました。これまで広げてきたＴＰ

り、多数中山間地域を多数有し、農業従事者

Ｐ反対の一点での協働を、党派を超えて、さが高齢化していること、後継者不足であるこらに力強く進めることを呼びかけ、私の賛成とや兼業農家が多いことなど、ＴＰＰに参加

討論といたします。

すると地域の農業に深刻な打撃を与えるので、○議長（松尾公裕君）

ＴＰＰ交渉に参加しないよう政府に強く求めるものであります。地方自治法第９９条の規ほかに討論ありませんか。

定により提出するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

提出先は、内閣総理大臣、外務大臣、経済○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

産業大臣、農林水産大臣、財務大臣、内閣官

これから陳情第第４号を採決します。この房長官、国家戦略担当大臣あてであります。

採決は起立によって行います。本件に対するよろしくご審議のほどお願いいたします。

委員長の報告は採択です。陳情第４号を採択○議長（松尾公裕君）
これから本案について質疑を行います。質することに賛成の方は起立願います。

疑ありませんか。

〔賛成者起立〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

起立多数です。したがって、陳情第４号は質疑なしと認めます。

採択することに決定しました。

お諮りします。意見書案第１０号は会議規癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

意見書案第１０号ＴＰＰ

則第３７条第３項の規定により委員会付託を（環太平洋連携協定）交

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

渉参加反対に関する意見〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

書

異議なしと認めます。したがって、意見書○議長（松尾公裕君）

案第１０号は、委員会付託を省略することに

日程第２２、意見書案第１０号ＴＰＰ（環決定しました。

太平洋連携協定）交渉参加反対に関する意見

これから、意見書案第１０号について討論

書を議題とします。
本案について提出者に趣旨説明を求めます。

を行います。発言通告がありますので、順次発言を許可します。

〔６番門松慶一君登壇〕

まず、西園典子さんの反対討論の発言を許○６番（門松慶一君）

可します。

ただいま議案となっております意見書案第- 185 -

踏まえ意見書を提出するものであります。

○１５番（西薗典子さん）

なお、意見書の内容については、先ほど陳私はＴＰＰ参加反対の政府への意見書提出

情書に対する賛成討論の中で詳しく申し上げについて反対をいたします。

ましたので省略いたします。

先ほども申し上げましたとおり、参加表明

以上で、意見書案第１０号に対する賛成討した後の意見書としてはふさわしくありません。それを承知で政府に提出することもいか論といたします。

がなものかと思います。

○議長（松尾公裕君）

さまざまな懸念があることを考えるならば、ほかに討論ありませんか。
○２番（山口初美さん）

むしろ意見書を今から出すならば、例えば私の私見を添えて申し上げますならば、反対意

私は、ただいま議題となっております意見

見を十分に検討せよ。交渉の内容と過程を徹

書案第１０号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交

底して情報公開せよ。国益を守るために果敢

渉参加反対に関する意見書に対する賛成討論

な交渉をすべし。徹底した農政や事業改革でを行います。

国力を高めよ。ＩＳＤ条項に関するＩＣＳＩＴＰＰに参加すれば、ゼロ関税とされ、関Ｄ（国際投資紛争解決センター）の訴訟の公税自主権を奪われるだけでなく米国から見て開と裁判は自分の国ですることなど、国益に非関税障壁とされる、あらゆる国内制度の撤ならないとわかったらさっさと撤退せよ。な廃が求められることになります。

どという地方の、また日本の我々の将来を見

アメリカの狙いは、米国の多国籍企業が何据えた意見書の提出のほうが、国も聞く耳をの制約も受けずに日本への輸出を行い、日本持つのではないでしょうか。今となっては、

で企業活動が行えるようにすることにありま

このような意見書提出の効力は期待できませす。それは、アメリカの経済ルールを日本にん。よって、意見書提出に反対をいたします。

持ち込み、押しつけるものであり、米国の多○議長（松尾公裕君）

国籍企業による日本の経済主権の全面的なじゅうりんにほかなりません。食と農へ壊滅的

次に、漆島政人君の賛成討論の発言を許可します。

打撃を初め、被害は国民生活のあらゆる分野○１２番（漆島政人君）に及ぶことになります。文字どおり日本を丸ごとアメリカに売り渡す亡国の政治を絶対に今、反対討論の中で、国がＴＰＰに参加表許すわけにはいきません。

明した後での意見書提出は意味がないという趣旨の反対討論をされましたけど、国は参加

アメリカはＴＰＰを通じて、アジアでの経表明をしているわけではないんだと。またそ済覇権主義を露骨に追及しており、この道にの参加に向けて、参加交渉に向けて関係国と日本をゆだねることに未来はありません。小協議を進めている段階であるという見解でし

規模分散型の農業を含め、さまざまな分野でたので、私自身、参加表明しているとは認識共通性があるアジア諸国が互いの経済主権、していません。

食料主権を尊重し、平等・互恵でともに栄える経済圏をアジア自身の手でつくる方向にこ

そこで先ほどＴＰＰ交渉参加反対に関する

そ未来があります。

陳情書が採択されました。そこで、その陳情書の中に議会から採択理由を踏まえ、国会政

この間ＴＰＰ参加阻止の一点で、協働闘争

府へ意見書を提出していただきたいというのが大きく広がってきました。ＪＡ全中など農が陳情の趣旨ですので、その陳情者の意向を

林水産業、日本医師会など医療分野、全国町- 186 -

村会など自治体分野を含め、この国民的協働な施策にまで反映されているとは言えません。

の広がりをさらに発展させ、政府にＴＰＰ参

よって、防災会議に女性の視点を取り入れる

加を断念させるまで、ともに頑張り抜くことことを求めるよう、地方自治法第９９条の規を呼びかけ私の賛成討論といたします。

定により政府への意見書を提案するものであ○議長（松尾公裕君）

ります。
送付先は、内閣総理大臣、総務大臣、防災

ほかに討論ありませんか。

担当大臣、男女参画担当大臣であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上、ご審議のほどよろしくお願い申し上○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

げます。

これから意見書案第１０号を採決します。

○議長（松尾公裕君）
これから本案について質疑を行います。質この採決は起立によって行います。本件に対する委員長の報告は可決です。意見書案第疑ありませんか。

１０号を可決することに賛成の方は起立願い○４番（出水賢太郎君）
提出者に質疑いたします。

ます。

事項の１番目の中央防災会議に、少なくと〔賛成者起立〕も３割以上の女性委員の投与することとあり○議長（松尾公裕君）

ますが、この３割以上という数字の根拠はど起立多数です。したがって、意見書案第

こからきているのか。防災会議に女性の視点

１０号は可決することに決定しました。

を取り入れることは、私も賛成はするんです癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

意見書案第１１号防災会

けれども、この数字が入っている理由がよく

議に女性の視点を取り入

わかりませんので、その辺の説明を求めます。

れることを求める意見書○１番（黒田澄子さん）
３割以上というのは、とにかく現在私ども○議長（松尾公裕君）
日程第２３、意見書案第１１号防災会議に

国の中央防災会議のほうには２６名中３名し女性の視点を取り入れることを求める意見書

か入っておられません。そして男女双方の視を議題とします。

点という部分で女性の参画を求める場合、基本案について提出者の趣旨説明を求めます。

本的には半分以上あってもいいのですが、まだまだ本当に１割とか２割という部分にも達〔１番黒田澄子さん登壇〕していないという部分で、まずは３割を目指○１番（黒田澄子さん）

そうということで、これを明記させていただ

ただいま議題となっております、意見書案

いております。

第１１号防災会議に女性の視点を取り入れる

以上でございます。

ことを求める意見書について提案理由の説明○議長（松尾公裕君）を申し上げます。

ほかに質疑ありませんか。

日置市議会会議規則第１４条第１項の規定○１６番（池満によりここに提案するものであります。

渉君）

同じく提出者に、二、三点質疑をいたしま

内容についてはお手元に配付してあるとおす。

りでございます。朗読は省略いたしますが、国の防災計画に女性の参画及び男女双方の視

この意見書案の中に、これまで具体的な女点が盛り込まれていますが、必ずしも具体的性の意見、視点というものがなかなか反映さ- 187 -

れてこなかったと、必ずしもそうとは言えなない、また暑い時期になって着がえる場所もいというようなことが書いてあります。また、整備されていない、もろもろいろんなことが、

中央防災会議の東日本大震災の専門調査会のまたそれは障がいを持たれる方に対してもそ

中でも、女性委員の声が不十分であったので

うですけれども、そういう細やかな視点といはないかというようなことが盛り込まれておうものが、参画してきちんと意見を言わなけりますが、そのことはどのような内容なのでれば、なかなかこれが計画の中に入っていきしょうか。不十分だったというのはどういっづらくなっていたということが、今回のいろたようなことなんでしょうか。

いろな調査の中であらわにありました。

それからもう一つでありますが、今ありま

それと、あと男性の意見を女性が反映してした中央防災会議の委員の中では、例えば男代表として来ておられるから、いらないので性委員があったにしても、構成する委員のそはないでしょうかということですが、今の現れぞれの組織などには、当然女性の会員の状がそうであったということですので、女性方々もいらっしゃいまして、そういったとこが直接ご意見が言える、参画できる場所にきろの意見を吸い上げての代表だというふうに

ちんといるべきであるというふうな観点から、

思いますが、必ずしもそういったような割合

今回の意見書を提案させていただいておりまを設けてというのはいかがなものかと思います。

すが、そういった男性だからといって、構成

また、有識者枠ということは、いろんな枠する組織の声を代弁されてないということはがございまして、なかなかほかの枠ではトッないと思いますが、そこら辺についてはいかプリーダーをなさっておられる方が、ほぼ男がお考えでしょうか。

性であられるということで、有識者枠であれ

そして、最後に要望する事項の２番目に書ば何とか女性が入れられるのではないかといいてございます地方防災会議に有識者枠を設うことで、今回も国の地方防災会議も２名のけるというふうに書いてございますが、この女性は国会議員さんであられますけれども、有識者枠ということで女性の参画、女性の委

１人は大学の先生ということで、有識者枠で員の数をふやしなさいといったような内容に

やっと１人参加ができて、それでやっと３名なっているんでしょうか。いかがでしょうか。

になったという現状でございますので、地方○１番（黒田澄子さん）

においてもそういう枠の中で、何とか女性の

まず１点目のご質問に対してですけれども、枠を見つけていただきたいというご提案であ

今回の東日本大震災の被災をされた方たちへりますので、よろしくお願いいたします。以のいろいろな手立ての中で、女性とか、また上です。

この女性という言葉の中には、女性のかかわ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

る子供たちや、また障がいをお持ちの方、高〔「なし」と呼ぶ者あり〕

齢者の方たちと女性は密接に、いつも常に身○議長（松尾公裕君）

近にいる存在ということで、ここで大きく女
性というふうに入れさせていただいています

これで質疑を終わります。

けれども、例えば赤ちゃんの授乳をするため

お諮りします。意見書案第１１号は会議規にも、避難所において授乳所もなければ、ま則第３７条第３項の規定により委員会付託をた女性の生理用品も避難所に整備もされてい省略したいと思います。ご異議ありませんか。

なかった、または女性の洗濯物を干す場所も〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 188 -

○議長（松尾公裕君）

これから意見書案第１１号について採決し異議なしと認めます。したがって、意見書ます。この採決は起立によって行います。本

案第１１号は委員会付託を省略することに決案に賛成の方は起立を願います。

定しました。

〔賛成者起立〕これから意見書案第１１号について討論を○議長（松尾公裕君）

行います。討論はありませんか。
○１６番（池満起立多数です。したがって、意見書案第渉君）

１１号は可決することに決定しました。

私は、この意見書案の採択については反対癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩であります。

△日程第２４

報告第３１号専決処分

この要望する内容の中に、先ほどありまし（市営住宅に係る家賃た３割以上というふうに規定をするというこの請求及び明渡しの請とはいかがなものかという気がしております。

求に関する調停の申立と言いますのは、男女共同参画の社会を目指て）の報告についてし、どんどん、どんどん男性と女性が力を合△日程第２５

報告第３２号専決処分

わせていかなければならないということは十（市営住宅に係る家賃分よくわかりますし、その方向に進むべきだの請求及び明渡しの請というのは思っておりますが、男性と女性は、求に関する訴えの提起

そもそも性別で、差別ではなくて区別をされ前の和解）の報告につているのが基本であります。

いて余りにも、何か一律に男性、女性が半々と○議長（松尾公裕君）

いう考えがいきすぎることは、日本の社会が次に、日程第２４、報告第３１号専決処分

どうなるのかと、その前に人間社会がどうな（市営住宅に係る家賃の請求及び明け渡しのるのかということさえ危惧するものでありま請求に関する調停の申立て）の報告についてす。

及び日程第２５、報告第３２号専決処分（市この女性の声をしっかり聞くという意味で営住宅に係る家賃の請求及び明け渡しの請求は、女性に対しても男性に対してもさまざま

に関する訴えの提起前の和解）の報告についな機会が開かれておりますし、本市の女性管ての２件を一括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

理職についても、その女性の活躍の場をしっ〔市長宮路高光君登壇〕

かりと開かれているわけでありますので、改○市長（宮路高光君）

めて男性の中に、あるいは男性、女性というふうに割合を設けて意見書を提出するという

報告第３１号は、市営住宅に係る家賃の請のは、いかがなものかというような気がいた

求及び明け渡しの請求に関する調停の申立てします。

の報告についてであります。
この件につきましては、市営住宅の使用料

以上のような理由で、反対といたします。

を長期間にわたり滞納していたことから、市○議長（松尾公裕君）

では再三にわたり交渉の機会が持てるよう努

ほかに討論ありませんか。

力をしてまいりましたが、相手方は使用料の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

納付ばかりか、面談にも応じようとしなかっ○議長（松尾公裕君）たため、伊集院簡易裁判所に調停の申し立て

討論なしと認めます。

- 189 -

額を納付したため１２月１２日に伊集院簡易を行ったものであります。

裁判所に本調停事件の取り下げ書を提出いた

つきましては、地方自治法第１８０条第しております。

１項の規定により専決処分をしたいので、同条第２項の規定によりご報告申し上げるもの

このように、調停は複雑な事案や意見の対でございます。内容につきましては、総務企立がある事案で、話し合いの機会をつくりた画部長に説明させますので、よろしくお願いいという場合に裁判所に申し立てを行い、問いたします。

題を解決するという法的手段でございますが、次に、報告３２号は市営住宅に係る家賃の今回の場合は、裁判所からの呼び出し状が相請求及び明け渡しの請求に関する訴えの提起

手方の納付意識を刺激し、交渉の結果納付に前の和解の報告いついてであります。

至ったものと考えております。
以上でございます。よろしくお願いいたし

今回の報告は、市営住宅の使用料を長期間にわたり滞納していたことから、市では再三ます。

にわたり相手方との交渉を繰り返してまいり○議長（松尾公裕君）
これから２件について質疑を行います。質ました。その結果、今回双方合意による解決

疑はありませんか。

の見込みとなりましたので、伊集院簡易裁判〔「なし」と呼ぶ者あり〕

所に民事訴訟法第２７５条訴え提起前の和解○議長（松尾公裕君）の申し立てを行い和解に至ったもので、和解条項に基づきまして毎月定額を支払うもので質疑なしと認めます。

ございます。つきましては、地方自治法第これで報告第３１号及び報告第３２号の報
告を終わります。

１８０条第１項の規定により専決処分いたし

ここでしばらく休憩をします。次の会議をましたので、同条第２項の規定によりご報告

２時１０分とします。

申し上げるものでございます。

午後１時59分休憩

以上、２件ご報告いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○総務企画部長（小園義徳君）

午後２時10分開議

それでは報告第３１号について、補足説明○議長（松尾公裕君）を申し上げます。
今回の案件につきましては、市長の説明に

休憩前に引き続き会議を再開します。

もございましたが、相手方が市営住宅の使用癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６

料を長期間にわたり滞納していたもので、市議案第９３号伊集院小学

では幾度となく文書で催告するとともに、自校校舎普通教室棟建築工宅への訪問、連帯保証人への連絡等直接交渉

事請負契約の締結についするための機会を得る努力をしてまいりましてた。しかし、相手側からは何の連絡もなく、○議長（松尾公裕君）

交渉の機会が得られなかったため、１２月

日程第２６、議案第９３号伊集院小学校校

１日伊集院簡易裁判所に調停の申し立てを行舎普通教室棟建築工事請負契約の締結についったものでございます。

てを議題とします。

なお、この案件につきましては、相手方に本案について提案理由の説明を求めます。

裁判所からの調停期日呼び出し状が送達され〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

た数日後、相手方が支所に来庁し、滞納額全- 190 -

議案第９３号は伊集院小学校校舎普通教室

各々対等な立場における合意に基づいて、別棟建築工事請負契約の締結についてでありま

紙の条項によって公正な請負契約を締結し、す。

審議に従って真実にこれを履行するものとす

伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事を施る。この契約の証として、本契約書２通を作工するため、工事請負仮契約を締結したので、成し当事者が記名押印の上、各自１通を保持

地方自治法第９６条第１項第５号及び日置市する。

議会の議決に付すべき契約及び財産の取得ま

なお、契約書の第５４条で、この契約は仮

たは処分に関する条例第２条の規定により提契約とし、発注者が議会の議決を得たとき本案するものであります。

契約として効力を生じるものとするとなって内容につきましては、教育次長に説明をさおります。仮契約締結の日は、平成２３年

せますので、ご審議をよろしくお願いいたし

１２月１６日です。

ます。

入札の結果につきましては、次のページを○教育次長（山之内修君）

ごらんください。

議案第９３号伊集院小学校校舎普通教室棟

入札執行日は１２月１２日、予定価格は消建築工事請負契約の締結について、補足説明

費 税 を 抜 い た 金 額 は ４ 億 ９ ,６ ５ ０ 万 円 で あを申し上げます。

ります。落札金額は、先ほど申し上げました

伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事請負

とおりです。入札の参加者につきましては、契約を次のとおり締結する。目的としまして、

日置市内５社、鹿児島市内４社、辞退１社で、伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事、工法

計１０社で入札を行っております。株式会社は公募型指名競争入札であります。金額４億

久保工務店伊集院支店の予定価格に対する落

９ ,２ ４ ５ 万 円 、 相 手 方 は 日 置 市 伊 集 院 町 郡

札率は９４.５％でございます。
次のページが落札業者の主な工事経歴でご２丁目５６番地、株式会社久保工務店伊集院

ざいます。

支店、支店長菖蒲谷浩幸でございます。
次のページに工事請負契約書を添付してご

ここで株式会社久保工務店の会社概要につざいます。工事名が伊集院小学校校舎普通教

いて申し上げます。大臣許可で特定建築一式、室棟建築工事、工事場所、日置市伊集院町下

土木一式などの建設業であります。資本金が谷口地内、工期は議決後平成２４年１２月

５ ,０ ０ ０ 万 円 、 ３ 年 平 均 の 単 年 度 完 成 工 事

２０日までを予定しております。請負代金額

高 は ３ ６ 億 ３ ,９ ０ ０ 万 円 余 り で ご ざ い ま す 。

は ４ 億 ９ ,２ ４ ５ 万 円 、 う ち 消 費 税 及 び 地 方

営業年数が４８年、職員数８５人で、うち技消 費 税 の 額 は ２ ,３ ４ ５ 万 円 、 契 約 保 証 金 は術職員が６５人、県の建築格付けはＡ級であ４,９２４万５,０００円でございます。

ります。

６の解体工事に要する費用等は、別紙のと次に、図面につきまして説明申し上げます。

おりとなっておりますが、別紙の内容は新築

まず、配置図で工事箇所は斜線で計画建物工事に伴う解体工事に要する費用は該当なしと示してあります。２枚目が、１階、２階のであります。型枠廃材等の再資源化等をする

平面図、３枚目が３階、４階の平面図及び屋ための施設の名称及び所在地は１カ所で、そ

根伏図、４枚目が立面図となっております。

の 費 用 は ９ ３ 万 ４ ,５ ０ ０ 円 の 見 積 金 額 と な建設の内容は、鉄筋コンクリートづくり
４ 階 建 、 延 べ 床 面 積 が ３ ,２ ８ ８ ｍ ２ 、 １ 階っております。

から３階までに普通教室が１６、特別支援教

上記の工事について、発注者と受注者は- 191 -

室が２、多目的教室が２、そのほかに更衣室、

日程第２７、議案第９４号日置市診療所及給食配膳室、家庭科室などがありまして、び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指４階に倉庫があります。

定管理者の指定についてを議題とします。

現在、仮設校舎に児童は入っておりますが、本案について提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

仮設校舎から完成後の普通校舎への移転は、○市長（宮路高光君）

平成２４年１２月末を予定しております。

議案第９４号は日置市診療所及び日置市特以上で、補足説明を終わります。

別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の○議長（松尾公裕君）

指定についてであります。

これから議案第９３号について質疑を行い

日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーます。質疑はありませんか。

ム青松園の指定管理者を指定したいので、地〔「なし」と呼ぶ者あり〕

方自治法第２４４条の２第６項の規定により○議長（松尾公裕君）

提案するものであります。

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第９３号は会議規則第今回、９月議会で議決をいただきました議

３７条第３項の規定により委員会付託を省略案に変更をせざるを得なくなったことは、私したいと思います。ご異議ありませんか。

の勉強不足で、議員の皆様方にご迷惑をかけたことを深くおわび申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきまして総務企画部長に説明させ○議長（松尾公裕君）

ますので、ご審議をよろしくお願いいたしま

異議なしと認めます。したがって、議案第９３号は委員会付託を省略することに決定し

す。

ました。

○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、議案第９４号日置市診療所及びこれから議案第９３号について討論を行い

日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定ます。討論はありませんか。

管理者の指定につきまして補足説明を申し上〔「なし」と呼ぶ者あり〕

げます。

○議長（松尾公裕君）

日置市診療所及び日置市特別養護老人ホー

討論なしと認めます。
これから議案第９３号を採決します。

ム青松園に係る指定管理者を次のとおり指定

お諮りします。本案は原案のとおり決定すするもので、管理を行わせる公の施設の名称
及び所在地でございますが、日置市診療所はることにご異議ありませんか。

日置市日吉町日置１１５０番地１、日置市特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別養護老人ホーム青松園は、日置市日吉町日○議長（松尾公裕君）

置１１９３番地１でございます。

異議なしと認めます。したがって、本案は次に、指定管理者となる団体の名称は、日原案のとおり可決されました。

置市診療所は医療法人誠心会、日置市特別養癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７

議案第９４号日置市診療護老人ホーム青松園は社会福祉法人恵里会と所及び日置市特別養護老するものでございます。

人ホーム青松園に係る指指定の期間は、平成２４年４月１日から平定管理者の指定について

成２９年３月３１日までの５年間でございます。

○議長（松尾公裕君）- 192 -

本案につきましては、去る９月議会におき

長前原くるみ、法人設立年月日は平成１１年

まして議決をいただいたものでございますが、３月２３日、従業員数は９人でございまして、

議決の内容の一部を変更させていただきたい

目的は、多様な福祉サービスがその利用者のというものでございます。指定管理者の指定意向を尊重して総合的に提供されるよう創意につきましては、これまで特別養護老人ホー

工夫することにより、利用者が個人の尊厳をムを所管する県介護福祉課とも確認しながら保持しつつ、自立した生活を地域社会におい進めてまいりました。また、平成１９年３月て営むことができるよう支援するため、第３０日付の厚生労働省通知でも、特に特別養１種社会福祉事業として軽費老人ホームケア

護老人ホームについては、従来から指定管理

ハウス光の海を設置及び経営することとなっ者制度のもとでは、株式会社でも指定管理者ております。また、議案補足説明資料をお配として管理を行うことができるという通知もりさせていただいておりますが、９月議会であることから、当然医療法人も管理できるとは、第２条の指定管理者の意義のところで、いう判断のもと業務を進めてまいりました。

地域地住民等に対する医療及び福祉サービス

しかしながら、特別養護老人ホームの業務はの効果及び効率を向上させと表記していたも医療法人の附帯業務には含まれないというこのを、診療所の基本協定では医療サービスと、とがわかりました。これまでの募集のあり方、

また青松園の基本協定では福祉サービスと変選定委員会のあり方等を踏まえまして、医療更させていただき、それぞれ協定の締結をさ

法の個別法まで踏み込めなかったことは深くせていただきたいと考えております。
以上でございます。よろしくご審議お願い反省するものでございますが、選定におきましても、プレゼンテーションの中で診療所及いたします。

び青松園の運営に関し、医療と福祉の一体的○議長（松尾公裕君）
これから議案第９４号について質疑を行いな運営を目指して誠心会グループ全体でパックアップするという提案がなされており、一ます。質疑ありませんか。

体的運営が可能であるという判断から、指定○１５番（西薗典子さん）
幾つかわからないところがございますので、管理者として選定したこと。さらには、指定お尋ねしたいと思います。

管理者を２つの法人にすることで、両施設の運営に関する事業計画や収支計画にも変更も

まず、医療法人が指定管理できないという

生じないことなどから、指定管理者の選定にことがわかったとおっしゃいましたが、いつつきまして、改めまして議案を整理して、前わかったのかということを１点目お尋ねした

回の議案内容の一部を変更させていただく形

いと思います。
それから、今説明でもございました、またでご提案するものでございます。
議案の裏面をお開きください。資料でござ

１３日の全協のときにも説明がありましたが、いますが、１、納付金の額及び２、医療法人

プレゼンテーションにおいても医療法人誠心

誠心会の概要につきましては、さきの９月議会グループ全体でバックアップしていくこと

会の議決内容と同じでございますので、お目が提案されている。また２番、医療法人誠心通しいただきたいと思います。

会グループ系の系列法人である社会福祉法人

次に３、社会福祉法人恵里会の概要につい恵里会を追加することで提案された事業計画てご説明いたします。所在地は、日置市東市

や収支計画には変更が生じないことというの

来町猪鹿倉７０７８番地１、代表者名は理事がありますが、２番目、これが成り立つ法的- 193 -

な根拠、それを２番目にお尋ねしたいと思い

託などが今まで委員会、連合審査などというます。それからもう一つ、納付金が今の議案ような経緯を踏んで今までは全部してきておの資料の中にもありましたし、９月議会でもります。それで、こういうような変更がある

この数字で上がってきておりました。これは、ということに対しまして、なぜもっと早く委

９月議会では誠心会が２つの施設を指定管理

員会付託ができるようなときに提案ができな

す る と い う 形 で の １ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の でかったかということでございます。本会議が上がってきたと思いますが、今回はこの２つ

その間に何回もあったんだと。そのときに本の法人がかかわるわけですが、それの２つ、会議で委員会付託ということができる機会が分け方といいますか、それはどんなふうになあったのではないかということで１点目。

るのか、この３点をお尋ねしたいと思います。

それから、２つの法人のこと、この２番目の変更が生じないとおっしゃいましたが、今○総務課長（冨迫克彦君）
今回の医療法人が特別養護老人ホームの運の最初の説明でもございました日置市診療所

営をできないというのがわかった時期のこと

が医療法人誠心会に指定管理すると。それかでございますが、１１月の最も末のほうの下ら特別養護老人ホーム青松園は社会福祉法人

旬でございます。

恵里会にすると、一つ一つに、診療所は誠心

それから、２点目の計画変更のことについ会、それから特老は社会福祉法人、そういうては、従来、今回の募集の中で応募された計一つ一つにするということが提案されており

画内容というのが、そもそも医療法人誠心会

ます。一つ一つじゃないとまたできないわけを中心として、傘下にある社会福祉法人、そです。特老は医療法人はできないわけですか

ういったところとも連携して、青松園診療所

ら、そういうことですから。それが一つ一つの運営に当たりたいという提案でございましの法人です。それをこうして追加するというたので、特に計画の変更は生じておりません。

ことで、別にこれでよいのだとした法的根拠

それから、納付金の分け方については、今というのが私にはまだわからないわけです。

回 １ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ５ 年 間 、 資 料

そこをもう一回きちっと説明していただきたでおつけしてございます。最初の誠心会の提いし、またそれぞれが別々のことをするって案の中でも、青松園の会計から６５０万円、いうことであれば当然１項の日置市の指定管それから診療所の会計のほうから３５０万円

理、公の施設の指定管理の条例の中にある事という区分けをした上での当初からの提案で業計画書とか収支計画書がそれぞれに出されございましたので、特にこれについても変更るべきだと思いますが、そこ辺のことをお尋は生じておりません。

ねしたいと思います。

以上でございます。

そ れ か ら ３ 点 目 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 が 誠 心 会○１５番（西薗典子さん）のほうからなのでとおっしゃいましたが、医３つお聞きしましたので、まず１点目、き療法人ははっきり申し上げまして赤字のとこ

ょうは最後の日でありますけれども、１１月

ろであります。赤字のところには指定管理と下旬にわかったというならば、それから後にいうときには指定管理料を市が払うのが普通

本会議は何回もございましたので、こういうです。そして、なのに誠心会からもらえるの指定管理のこういうような重要な案件、特にかどうなのか。それから社会福祉法人という５年間というような指定管理を決めることにのは、社会福祉法人は剰余金を自治体に納め対しましては、重要審議という形で委員会付

るということはができないとされております。

- 194 -

そ う な れ ば 、 む し ろ こ の １ ,０ ０ ０ 万 円 を もので、そういう意味では、今回別々の計画

らうというのではなくて、この社会福祉法人が癩癩申請 そのも のは もらっ てお ります が、からはもらえなくて、診療所には払わないと計画の中身は当初のものと一緒でございます。

いけないということになるのではないかと私

それから、社会福祉法人の納付金のことでは思いますが、いかがですか。

ございますが、これにつきましては、通常、○総務企画部長（小園義徳君）

自分の法人が所有される施設であれば、減価

まず１点目の、なぜ付託しなかったかとい

償却とかして後々の施設営繕等々に減価償却ったようなご質問に対してお答えいたしたいをして担保されていくわけですが、今回、受と思います。一般質問の最終日だったでしょ

託事業ということで、そこの部分ができませうか、全員協議会のほうで説明をさせていたん。そういう意味で、市としては、当初、募だきました。そのときにおきまして、最終本

集要項の中で申しました今後の償還等も含め会議のほうに、こういった形で提案をさせてた ４ ５ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と い う 金 額 を 呈 示 しいただきたいという説明をいたしましたので、て募集を進めてきたところでございます。そその辺につきましてご質問もなかったし、ごの 結 果 と し て 、 年 間 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 納 付 金

了解いただけたものということで考えておりを支払うという計画で今回提案をいただいてました。それで、議会運営委員会のほうにおおります。

諮りしまして、あと委員会がございませんの

そういう意味で、実際の納付金の、どちらで、最終の会議という形でしたので、即決での法人がどれだけ払うかというのは、今後年お願いしたいということもございましたが、度協定等の中で詰めてまいりますが、今の現その辺も含めて、最終的には即決という判断

在申し上げられるのは、先ほど申しました、

で議会運営委員会のほうも決定いただいたと当初の計画どおりでいきますと、社会福祉法

いうことでございます。

人が６５０万円と診療所のほうで３５０万円

あとにつきましては総務課長のほうからおという形になります。ここについては、今申答えいたします。

しましたように、年度協定を結ぶ中で、今回○総務課長（冨迫克彦君）

議決をいただいた後協定を結ぶ中で、詳細に施設を分けるということから、計画そのもは詰めてまいりたいというふうに考えているのも別々に提出させるべきじゃないかというところでございます。

ようなご質問だったと思います。今回の指定○１５番（西薗典子さん）

管理者の募集につきましては、診療所と青松

私は、法人というのがまずはどういうもの

園を一体化した運営をすることで全体的な経かということの認識ということがちょっと問営を少しでも黒字化していきたいということわれているのではなかろうかというふうに思をねらいとしまして募集してきた経緯がござっております。この２つを一緒に、特に２番います。そういう意味で、誠心会が当初提案

目に私 が言 いまし た、 法律的 に癩癩それは 気された内容が医療法人の中で、診療所に関し持ちはわかります。こうしてするんだという、てはノウハウを持っておられるわけですが、そうしたいんだという、それはわかりますし、

特別養護老人ホームに関しましては傘下の社

私もそう願っております。しかし、２つの会福祉法人等々が連携して運営をすると。そ別々の人格を持っている法人に関しまして、れでないとスタッフの人材的にも対応できな

まず誠心会のほうが以前からこうして名前がいという前提で計画がつくってございました

わかってきておりますから、私たちのほうは- 195 -

ある程度わかっておりますが、恵里会は初め市が払わなきゃいけないことだらけであって、てこうして上がってきております。また、募もらうことは一切ゼロというふうになるかも

集要項の募集資格にこうして２つの要項があしれません。その辺をきちっとしなければ即ります。１つは医療法人のことと、それから決はできないと私は思いますが、資料提供と社会福祉法人のことだと思いますが、社会福その収支計画書、それから事業計画書、そし祉法人のことに関しましてアとイというのがて納付金のこと、そして法人格が適するのかありますが、イという中で社会福祉法の中でどうなのか、その辺を、まずそこをお答えい昭和２ ６年 癩癩これは 介護保 険第 ８条２ ４項

ただきたいと思います。それがなければきょに選定する事業をしているもの、介護老人福

うは即決はできないというふうに私は思いま祉施設を県内で３年以上しているものというす。
以上です。お答えください。

ような募集資格というのもあるわけですが、○総務課長（冨迫克彦君）

これを介護保険法第８条２４項を見てみますと、これは特別養護老人ホームであって入所

まずは、応募資格等のことについて、ご指定員が３０人以上あるところというのに限定

摘ございましたアとイに分けて募集を募ってするというふうに書いてありますが、これにおります。今回、医療法人誠心会は、アのほ当てはめて恵里会ということをおっしゃった

うの医療法第３９条第２項に規定する医療法のではなかろうかと思っておりますが、恵里人であって、かつ医療法第１条の５第１項病会は軽費老人ホームケアハウスであってこれ

院または２項診療所に規定する事業及び介護には当てはまらない。その辺の矛盾も含めて、保険法第８条第２５項に規定する事業、介護

どのような考えを持ってこうして成り立つと老人保健施設または同法第８条第２６項に規いうふうに考えていらっしゃるのか、私には定する介護療養型医療施設を県内で３年以上わからないというのが本音です。

良好に運営していることということがございました。

先 ほ ど １ ,０ ０ ０ 万 円 に 関 し ま し て も 、 今からということでございますけれども、それ今回の応募に関しましては、医療法人誠心は、きょうは即決ですね。即決であれば、こ会がまず医療法３９条２項の医療法人であっの辺の事情、そして事業計画書、それから収て、病院としてゆのもと記念病院を運営され支計画書というものがあって初めてこれは成ているということ、それから、介護保険法のり立つと条例で決まっております。指定管理第８条２５項に規定する介護老人保健施設との指定はできると。これがありますか。あるしてシルバーセンター光の里をされているとはずです。あるはずだと思いますが、提出しいうことから、このアを適用して、今回は応ていただけませんでしょうか。それがあって、募をしていただいたことに対して審査をした

それを見させていただいて、この納付金といところでございます。（発言する者あり）

うのなどが、下手をすれば先ほど申し上げま

そこで、実際９月に議決をいただいて、手したように、社会福祉法人のこれは社会福祉続を進める際に、先ほど部長のほうからもあ

法第２６条とか５７条に、社会福祉法人の施

りましたように、医療法の中の医療法人がで設からの剰余金は自治体への上納はできない

きる附帯業務というところで特別養護老人とされているというのがあります。そういうホームが含まれないということがわかりまし

ようなことなどをきちっとなさって、していたので、対応をどうするかということになるらっしゃるのかどうなのか。下手をすれば、わけですが、結局このシルバーセンター光の- 196 -

里がそのまま別の社会福祉法人であればそこすが、これにつきましては、先ほど申しましの指定ということもあり得たと思います。たたように、９月の議会でご審議をいただく上だし、再三申し上げていますように、医療法で、青松園の２４年度から２８年度、それか

人誠心会グループ、その下には社会福祉法人

ら診療所の２４年度から２８年度のそれぞれ

佑心会とか恵里会とかございますが、そうい

収支計画書が提出をされております。今回、ったグループ全体で今回の事業計画を進めて２つに分かれることなりますので、青松園にいくんだというご提案でございましたので、ついては社会福祉法人協議会の収支計画、診

医療法人として特別養護老人ホームができな療所につきましては医療法人誠心会の収支計

いということであれば、新たに社会福祉法人

画という形で今後進められていくという計画を立ち上げるか、今傘下にあります社会福祉の内容でございます。したがいまして、９月

法人の中でそういう定款を変更して青松園のの議会の中でここはお示ししたかと思ってお運営を進めていくという形をとらない限りは、

りますが、勘違いでなければご容赦いただき

今回の指定管理は実現できないということにたいと思います。

なります。

○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

したがいまして、今回の応募資格等については、アのほうで私ども認めておりますので、○８番（花木千鶴さん）

先ほど議員のほうからありましたイの共同企

私もこのことについてはたくさんお尋ねを業体的な申請ではないということはご理解をしたいことがございます。でも、回数制限がいただきたいと思います。

ございますので、答弁漏れのないように願いたいと思います。

それから、事業計画のことについては、お手元に恵里会の財産目録でありますとか貸借では、今一番問題になって、前の議員が質対照表、資金収支決算、それから事業報告書、疑したことの中で、収支計画書と事業計画書

これまでの経緯については配付をさせていたのほうでこれが決めているんですけれども、だきましたが、来年４月１日以降の青松園、確かに９月に私どもはつづって持っておりま

診療所の運営については、９月の議会のときすが、誠心会が両施設をする場合の収支計画にご審議をいただいた事業計画と何ら変わっ

書と事業計画書を私たちはいただいているわておりませんので、それを含めてご理解いた

けです。これは前提が２施設を１法人が運営だければと思っております。（発言する者あするという前提で出されている事業計画書と、り）

そして収支計画書であるわけです。この１法○議長（松尾公裕君）

人が２つの施設を運営することはできないん

暫時休憩します。

だよと言われた時点で、この計画書と事業計
画書が生きているという法的根拠をお示しく

午後２時43分休憩

ださい。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今回のこの議案書は、どう見ても１施設を

午後２時44分開議

１法人が運営するということを前提にした、○議長（松尾公裕君）

協定を結ぶという議案だと思います。うちの休憩前に引き続き会議を再開します。

条例によりますと、１法人がやはり１施設を○総務課長（冨迫克彦君）
来年４月１日以降の診療所青松園の事業計する場合には、１つの申請によるのではない

画、収支計画についてということでございまですか。２法人がそれぞれの施設を運営する- 197 -

ために指定管理者になるときに、これが１つそれから、変更であるならば、協定の中でになり得ることがあるんですか、２つの法人の契約変更だろうと思います。例えばできると２つの施設で。私は、やはりうちの条例にとすればですよ、今回それがあり得るのなら、照らし合わせてみますと、１法人が１施設をよく工事なんかのときにも契約変更なんかす

指定管理者になるためには、１つの申請の形るときには、その協定仕様書の中での契約変をとっていかなければ、それぞれが成り立た更は可能なんじゃないでしょうか。しかし、ないのではないだろうかと考えます。そうしそれは、一般には執行権者の権限の範疇であますと、今回は、２つの申請が別々に出され、って、そういうものを議会に一々挙げること

それぞれの法人から。出されていなければなはありません。違いますか。しかしながら、らないだろうと思います。だから前の議員も、指定管理の指定が議決が必要だという前提だ

そのそれぞれの申請がどうなっているのか、とすれば、私は新しい議案だと思います。こ

２つの書類を提出しなければならないと。うこ納得がいきません。説明をしてください。

ちの条例の第２条の１項には、収支計画書と○総務課長（冨迫克彦君）

事業計画書を出さなければならないというま

今回の応募のことにつきましては、先ほどず前提なんです。これをもとに選定作業をし申しましたように、応募資格のアのほうで受なければならないとなっているはずなんです。

け付けをしていますということを申し上げま

これが本当にそうじゃなくてもいいよというした。それで、実際の事務手続上、医療法人

法的な根拠をお示しください。もう、そんな誠心会１本では特別養護老人ホームの業務を感じがするでは、私たちら９月の議会の轍を運営できないということがあったことから、２度踏むことはできないと私は思うんです。

今回、一部の変更をさせていただきたいとい

はっきりとそこのところ、法的にはどうなんうことでお願いしているところでございます。

ですよと、条例違反ではないんです、これこ

前回は２番目のところの診療所、青松園、れいう理由でというのをお示しください。でそれを一体化した形の誠心会の指定議案といないと、私が見る限りではそういうふうに思うことでございましたが、今回の変更点としうんです。そこをお示しください。

ては、施設を２つに分けて、社会福祉法人と医療法人と明確にさせていただきたいというもう一点です。もう一つは、私はやはりことでございます。

２つの議案、２つの申請で２つの指定でというところで申し上げているわけですが、私はそういう意味で、法的に言われたときに、この議案書を見る限りでは、新規の契約だと

今回いろいろこういう診療所と青松園を一体思います。どう見ても。どこに前回のものが化して指定管理者に出すという新たな取り組

この議案書の中で生きているんでしょうか。

みと申しますか、そういうことで進めてきた

１つの施設を１つの独立した法人が指定を受わけですが、そういう意味で、このアに該当けるという大変シンプルな指定ではないかとする申請団体が１団体ありましたので、それ

私は思いますが、それが９月のときとほんのを厳密に審査をしてきたところでございます。

少し、指定が変わるだけとおっしゃるんです

内容的には、先ほど来、再三申しております

けれども、そのことを私には理解ができませが、当初の提案そのものが医療法人もしくはん。変更なのであれば、変更である旨が明確

傘下の社会福祉法人です。等々との連携をしに記されているはずなんです。そうではなくて、医療を福祉を一体的に地域医療を守りなて、独立した議案になっていると思います。

がら、地域の福祉を向上させるために一体的- 198 -

にやりたいという内容の提案でございました

で す け れ ど も 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 納 付 金 を 一ので、事務手続上、社会福祉法人にそこを明

体どのように納付させるのかという問題では、

確にして、特別養護老人ホームの業務を運営

先ほど３５０万円と６５０万円で云々というしていただきたいということで今回こういうことがありましたが、それはそういう根拠に変更の議案を提出させていただいたところでなっていたのであって、前回は。そしてございます。

１ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 額 が 出 た の で あ っ て 、

それから、協定書の変更ということがござ

払うのは医療法人だったんです。ですから、いました。一部医療法人誠心会１本のままで、合体させた収支計画書の中で医療法人が青松園の部分を委託のほうで出せないかとい１ ,０ ０ ０ 万 円 払 う と い う 計 画 書 に な っ て いうふうなことも検討しましたけれども、指定たんです。しかしながら、今ここに来ると、管理に出したものをまた再委託という形にな

先ほど来ありましたように、どちらが幾ら払りますので、それはもうできないということ

うのかとなったときに、さて赤字を３,０ ０ ０万です。したがいまして、方法論としては、今円も出している診療所を引き受ける医療法人

回こういう変更の議案という形でお願いせざに対してと言えばいいんですか。何百万か出るを得なかったというのがこれまでの流れでせと言える根拠というのがどこにあるのか。

す。ご理解いただければと思います。

いや、赤字であってもうちは出しますと誠心○８番（花木千鶴さん）

会さんがおっしゃるのであればそれでしょう
けれども、そういうのはこれまで経験のないご理解をいただければという問題ではなくことです。

て、私は理解、そういう言われ方をすれば理解はできません。協定の書きかえとかではな

それから、社会福祉法人は、私も調べさせい。だけれども一部の変更だという理由がわていただきましたが、難しいんじゃないかとからないんです。新たな契約です。私はそうも思っております。そこで、うちの募集要項

思いますし、うちの行政が、これは一部の変のところ、これ公にされている文書です。こ更であって新たな契約をすることではない。

こを説明してください。
１つ、利用に係る料金では、利用料金制を指定をするところではないというのであった

採用することが定められています。

ら、その責任は行政持てますか。私はそのことをそうはっきりおっしゃるのであれば、私

２番目は、管理に要する経費では、各報酬もここでこんな重要なことを申し上げるわけと利用料金収入及びその他の収入で管理運営ですから、だから私は丁寧に聞いているつもすることとし、収受した利用料金から市に年りなんです。そうであるとかないとかを申し

額４５０万円の納付金を納めていただくが、上げているわけではない。私は市民の代表とこの額が市が定める基準額であって、これ以して、大丈夫ですか、９月に起きたようなこ上の額として提案を行ってください。同額でとはもう起きませんねというつもりの念押しも 可 。 こ れ を １ ,０ ０ ０ 万 円 払 う と お っ し ゃをさせていただいているわけです。

ったんです、前回が。

私は、どう見ても、議決の必要な、新たな３番目、診療所条例第９条に基づく手数料

指定議案だと思うこと、今の説明では納得はの徴収については、一定の規定に基づき、市できません。

との間で契約を締結の上、指定管理者が徴収

そ れ と 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の お 金 が 話 が 出 まするものとし、手数料に相当する額を委託料した。前の議員がいろいろ質疑もされたわけとして交付するとなっています。ここを私た- 199 -

ちがわかるように、もっと平たく、どちらが第８条の２４項に規定する事業を県内で３年どういうふうにお金をどうするんだと。そし以上経営していなくちゃならない。イは書いて、診療所の委託料がどうなんだと、はっきてある。ただの社会福祉法人じゃだめだといり書いてあるそのことを説明してください。

うんです。特老を３年以上している社会福祉

それから、もう一点お尋ねします。もとも法人じゃないとだめだと書いてあります。

と極めてシンプルな議案だったものをつぎは

なお、その場合には、事業を県内で３年以ぎだらけにしてでも押し通そうとしているん

上良好に運営している医療法人と、この社会じゃないかと私は感じている。これは私の感福祉法人で共同体を構成できる法人でなけれ情かもしれませんが、ほんとにやりきれないばならないとなっております。

思いがいたします。この施設の指定管理の指

つまり、このアかイでないと応募ができま

定は公募によるものでした。今回は特命だとせん。９月の時点でアの要件で応募した誠心

私は思います。公募していません。新たな法会ではありましたが、アでは指定管理になる

人が指定管理者に名乗りを上げるということことはできなかったわけです。医療法人では、は特命だと思います。本市の指定管理者の特青松園つまり特老ができないから、これは日命は蓬莱館ですとかチェスト館などがそのよ

置市行政の間違いだったのではないでしょう

うにしているように、公募をしないで特定のか。いろいろ間違った理由はあるでしょうけ

団体を指定するということです。私が特命だ

れども、アでは法的に協定を結ぶことはできという理由は、公募に恵里会が参加していな

ませんでした。そして、そうなることにもしいという点にあります。これを公募と言える

気づいていた医療法人があったならば、絶対のか。そして、もし特命だとするならばどのに応募はできませんでした。応募したのは誠ような理由で公募から特命に変わったのか、

心会だけだった。いろんなところが検討した

この点もお答えください。

かもしれない。でもそのことに気づいたとこ

さらに、先ほど来問題になっているところ

ろは絶対に手を挙げることができなかった。

を私なりにもう一回聞かせていただきます。

だって、指定管理法でいろいろ参画できると募集要項の応募資格の中に、ア、先ほど来おいうけれども、個別法を超えることができな

答えになった医療法人云々かんぬんというこいとなっておりますから。そこを調べた医療とでありますが、とにかく医療法人で介護療法人は、絶対にアで申し込むことはできませ

養型施設を県内で３年以上経営していること。

ん。

これが誠心会ができた理由。でも、これではそれから、イはどうなんでしょうか。確か

法律的に成り立たなかったんじゃありませんに恵里会は社会福祉法人ですけれども、医療か。だから今回のことになっている。このア法人と共同体を構成しなければ申請ができなでは、法律的に指定管理者に指定することがいとなっています。でも、今回、共同体でのできなかったということです。だから、アが申請でもあります。それは、広く公募をかけ

生きているというのはどういう根拠をつなぎて、申請がなかったとはいってもいろんな団

合わせていけばなるのか。その後、もしこん

体がいろいろ検討をして説明会には５者も来なトラブルが起きたらこういうことをしてもたというじゃありませんか。そういう皆さん

いいですよなんて書かれてないんです。

が今回このような進め方、公募なのか、ここ

それからイは、社会福祉法第２２条に規定にきて特命なのか。あの公募は一体何だった

する社会福祉法人であって、かつ介護保険法

っていうことになるのではありませんか。そ- 200 -

会でありますとか恵里会含めて、全体的に診のことについての見解、お示しください。
先ほどの問題と今の問題。先ほどのはその療所青松園の運営を進めていきたいという提運営に要する軽費の問題の説明と、今のとこ案でございましたので、事務手続を進める上ろです。

で、社会福祉法人を指定して、そこの業務の○議長（松尾公裕君）

１つとして青松園を加えたいということが今

ここでしばらく休憩

回の内容でございます。

をします。次の会議を３時１５分とします。
午後３時05分休憩

あと管理運営の診療所の手数料のことにつ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いてお尋ねがございましたが、この業務委託、

午後３時18分開議

事務委託契約を結ぶ部分は、患者さんの診断書料とかそういったものの経費でございます。

○議長（松尾公裕君）

これは別途契約を結んで、それぞれ市のほう

休憩前に引き続き会議を再開します。

が委託をして手数料の徴収をしてもらうとい○総務課長（冨迫克彦君）

うもので、これについては協定書の中で出てまず、今回の募集に関します内容についてまいります。

からご説明申し上げます。
まず、応募資格等のことについてでござい

それから、募集要項の中の管理運営に要すます。先ほど、アのほうの医療法３９条第る経費ということで、施設の利用に係る料金

２項の医療法人、また介護保険法第８条ということで、利用料金制を採用するという２５項に規定する事業、介護老人保健施設とことでございますが、これはもう通常の病院、いう２つのところを誠心会は、誠心会ゆのも

養護老人ホーム等と何ら変わらないというふと記念病院とシルバーセンター光の里、このうに考えています。そのベースになるのが診

２つの施設を運営されることから、アの応募

療報酬とか介護報酬、利用料金収入です。そ資格をクリアされるというのがまずございまれを徴して運営をしますよという意味で要綱す。ですから、イのほうの応募資格のほうとを掲げてございます。
そ れ と 、 納 付 金 の １ ,０ ０ ０ 万 円 の 支 払 いは切り離して今回進めてきているということのことでございます。先ほど来、計画上は青がまずございます。
結果として、恵里会が出てくるのは初めて

松園のほうから６５０万円、診療所のほうかになるので、その辺がおかしいんじゃないの

ら３５０万円ということでいたしておりますと、新たな施設の契約になるんじゃないかとが、法人の決算の中で、この納付金の取り扱いうご指摘です。そういう意味で、業態としいは、施設の使用料といいますか、そういうて誠心会グループ全体として今のゆのもと記

色合いもございますので、剰余金を寄附する

念病院、シルバーセンター光の里で、応募資というような性格にはならないと思っており格のアのほうはクリアされておりますが、実ます。その出どころの案分につきましても、際の運営をする際に、医療法人１本では医療医療法人誠心会グループの連結の決算をされ法の中の附帯業務のところをクリアできないて、その中で最終的には市のほうに残していということでございます。ですから、このシ

ただけるというふうに思っておりますので、ルバーセンター光の里が社会福祉法人であれそういう形でご理解をいただければと思いまば、ここが最も適してはいるんだろうと思いす。

ますが、今回は、先ほど来申し上げておりま

以上でございます。

すように、誠心会グループ社会福祉法人佑心○８番（花木千鶴さん）- 201 -

今の利用料金の云々、納付金の問題です。

私は、ほんとに９月の轍を踏みたくありま

今、２つのグループで云々ということがありせん。だと思ったという感じで、そうするだ

ましたけど、連結の決算。連結の決算をする

ろうとか、そんなことでこんな大事なことをのかもしれないけれど、その連結の決算をす決めていいんでしょうか。それは納得がいかる人が今回の契約をする人なんですか。

ないことです。今の答弁に対して、私は疑義を持ちます。

それと、グループ、グループとおっしゃい
ますけど、今回のこの２つの施設、誠心会がそ れ か ら 次 、 診 療 所 は ３ ,０ ０ ０ 万 円 も 赤

独立して指定管理者になります。そして１つ字と言いながら、指定管理料は補てんしないのこれは通帳の中で厳々に管理していかなけということになっています。先ほどのからいればならないとされるこの１法人、もう一つ

くと。それから、青松園からの納付金についの法人も同じようにそうなっている法人、こては、私の調べた範囲では、先ほど来出ていれが理事長が同じでして、そして同じようなる社会福祉法人からの納付金が徴収できない感じでも個人的経営ではありません。これをのではないかと私は考えます。なぜなら、最連結決算というのは、誠心会グループがいか新の通知として、平成１９年３月３０日発のなるもので、どういうふうにしてとかってわ

厚生労働省、このときは厚生省だったんです。

かりませんけれども、会計上、どんな連結決

老人保健福祉局長の通知、特別養護老人ホー

算をしているというのは私にはわかりません

ムにおける繰越金等の取り扱い等についてとけれども、今回のこの指定管理の問題についいうのがありまして、これを読む限り、指定ては、それは成り立たないと思います。誠心

管理者として指定した特別養護老人ホームに会グループが、それは連結をする会計というおける余剰金は、自治体に還元できないもののはいろいろあるでしょう。しかし、このと思われるという自治法の専門家の見解が述

２つ施設の指定管理の中とそれは関係がありべられているものを私は見たんです。

ません。それが明確には示されてないんじゃ

さて、これは見解ですからわかりません。

ないですか。そういうことが、理事長が一緒ですから、確認してみられたんですか。私はだからといって、グループだからといって、県内のを調べてみるけど、ありません。全国

今回のこのことには成り立ちませんよ。応募

でもほとんどありません。ここのところをき要件の中では、１医療法人が２施設を運営す

ちんと明確に、法律上、これ絶対大丈夫だとるというこの１つ、もう一つは、医療法人という確信が出るまでは、私は信じることはで

社会福祉法人だったら共同体でなければならきません。

ない。そしてその共同体と指定管理の契約をそれから、なぜ私がこんなことを言ってい結ぶわけです。いずれの形でもないんですよ。

るかというのは、こういうところにふれて思これが、先ほど施設の使用料だとして思ってうわけです。このことを明確にできないと、いるって言うんですけれども、指定者管理者

ひょっとして今後、納付金は実は徴収できま制度で、施設の利用料というのは取れるんでせんでしたということにでもなったら、私たすか。指定管理者制度というのは、公の建物

ち議会は、市民に何て言っていいかわかりまを指定管理、運営管理させるというので、そせん。今の状態では、とても私は不安でなりれで収支計画書も出しています。建物の使用ません。そんなふうに、そんなことが起こっ

料、施設使用料というのをうちは取るんです

たって何も言えない、そんなまとめの状態でか。そこら辺もあいまいですよ。

は あ り ま せ ん か 。 １ ,０ ０ ０ 万 円 は 確 実 に こ- 202 -

んな方法で必ず入ってくるということを証明

だれがその責任を担うんですか。これだけのしてください。

ことに答えてください。

それからもう一点、３問目です。最後です。

○市長（宮路高光君）

応募要件のアでは成り立たなかった。では、全体的に、責任は私がとります。今言いまイではどうかという私もさっきもしましたけ

したように、納付金の問題につきまして、今れども、まず医療法人と社会福祉法人が共同

医療法人、社会福祉法人、私どもは市のほう体を構成して申請したと、例えばします。医は 両 方 か ら １ ,０ ０ ０ 万 円 い た だ け ば 構 い ま

療 法 人 の ほ う は ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 を 出 しせん。さきに言いましたように、社会福祉法ても、指定管理料の上乗せはしてもらえない

人ができなければ医療法人のほうからいただんです。共同体を組んでも。それから、もうく、そういう考え方を持っています。

一つの社会福祉法人ですけれども、社会福祉

この指定管理者制度の今回の変更という形

法人がひょっとして寄附行為とか持ち出しがの中でお示しをしたのは、基本的に医療法人できないということがわかっていた。そういの中が、特老ができないということでございった医療法人と社会福祉法人が共同体をつくますけれども、社会福祉法人であれば特老のることができますか。私は、だからイでも手運営はできます。これはもうできることは間を挙げる人はいなかったんだと思います。だ違いございません。基本的に、私どもこの診

けど、それができたとしても、今回は誠心会

療所、特別老人ホームをこの４年間論議してと恵里会は共同体だといっても、それはしてきた中におきまして、大変多く、経営的にもない。

大変だから一体化しようと、そういうグルー

それともう一つ、おまけにこのイの社会福プ的な考え、医療と介護は一緒でなきゃなら祉法人というのは特別養護老人ホームを経営ない、考え方はそこから基本は来ております。

していなければならないと決まっている。恵

そういう中におきまして、今回この応募した

里会は、特別養護老人ホームを運営している中でございまして、今議員のほうがいろんな

法人ではありません。恵里会と誠心会が共同形の中で推測される部分はあったかと思って体を構成しても申請はできなかったんです。

おりますけど、応募していただいたこのこと

そういうことになりますでしょう。だって、は大変ありがたいことであると。ご辞退されこれには誠心会がたとえ社会福祉法人であった方がどういう理由だったか若干私も存じ上ても、特老してなかったらだめなんだと書いげておりますけど、そういうことを含めて、てあるんです。だから、イでも共同体をつく

今回この指定管理者制度で、手続は悪うござって申請することができなかったんです。

いました。これは最初、冒頭謝りましたけど、今回の本市のやり方が法的にどうか私には今後の運営、また協定書、こういうものにつわかりませんけれども、少なくとも本市の手きましては事務的にきちっとやっていきたい

続としては、極めて公平性を欠くものではあというふうに思っております。
以上です。（発言する者あり）

りませんか。日置市政への信頼を失墜させる○議長（松尾公裕君）ことになるんじゃないかと私は思います。そ暫時休憩。

れでいいんですか。そして、今後、そんなもういろんな、私が今指摘しました問題が発生

午後３時33分休憩

してきて、これまで公募に参加した人たち、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

市民、いろんな声が上がってきたとき、一体

午後３時36分開議- 203 -

私は、指定管理者制度そのものに反対であ○議長（松尾公裕君）ることは繰り返し申し上げております。市民

休憩前に引き続き会議を再開します。

の貴重な財産であり、市民の医療・福祉のた○市長（宮路高光君）
今回の公募を含めまして、市民の皆様方にめの施設の管理運営を民間の事業者に任せる

は、医療と介護の２つの両面の中でそれぞれことを私は認めるわけにいきません。しかも、募集もしました。若干のいろんなご指摘をさ診療所は建てかえたばかりであり、到底市民れる部分は私も理解しております。さきに、の納得は得られません。また、指定管理者制

責任はだれがとるのかということでございま

度のもとでは、どこの施設でも雇用が一層不し た の で 、 こ の １ ,０ ０ ０ 万 円 も し 入 ら な か

安定になり、それが市民サービスの低下につったら、私、市長として責任をとらなきゃな

ながっています。そして、公立の病院には公らないというふうに思っております。そうい立の病院としての役割があります。そして、うことを含めまして、今後におきまして、市特別養護老人ホーム青松園も同じように公立民の皆様方にもこういう形の中の経過、経緯の施設としての役割があります。市民からもということには十分ご説明をしていきたいと

公共のものとして市の直営でやって残してほいうふうに思っております。

しいという声が寄せられています。診療所に○議長（松尾公裕君）

つきましては、医師不足ということもありましたけれども、探し方が足りない。見つかる

ほかに質疑はありませんか。

まで探すのが市長の仕事だという厳しい市民〔「なし」と呼ぶ者あり〕の声があります。先ほど来、問題になりまし○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

たけれども、２つのこの貴重な施設を一体でお諮りします。議案第９４号は、会議規則

運営するという根本的なそこに私は問題があ

第３７条第３項の規定により、委員会付託をる。その点を、本当に市の当局は簡単に考え省略したいと思いますが、ご異議ありません

過ぎているというふうに考えます。公的責任か。

を放棄し、かけがえのない公立の病院と老人ホームをセットにして民間に丸投げ、公的責〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

任を放棄して民間に丸投げするなど私は認め○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第るわけにいきません。たくさんの市民がまだ

９４号は委員会付託を省略することに決定し納得していないこと、怒りの声がたくさん寄ました。

せられているということを重ねて最後に申し上げ、反対討論といたします。

これから議案第９４号について討論を行い○議長（松尾公裕君）

ます。

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可

発言通告がありますので、順次発言を許可

します。

します。

○１９番（佐藤彰矩君）

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を

私は、議案第９４号日置市診療所及び日置

許可します。

市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理○２番（山口初美さん）

者の指定について、賛成の立場で討論いたし

私は、議案第９４号日置市診療所及び日置ます。

市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理

そもそもこの指定管理者制度については、者の指定について、反対討論を行います。

- 204 -

当初、市立病院の多額な赤字経営対策の１つ

そう感じます。それこそルールをあってなきとして、苦肉の策としてセットで提案をされものにする原因になっているのではないかとたものであります。本案は、さきの９月議会

思 い ま す 。 私 は 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 納 付 の あ

において、医療法人誠心会から申請のあったり方を明確にして、それが正しく納付される

事業計画の内容や納付金関係など総合的に審ような契約をすることに責任をとるのが市長議した結果、両施設を経営する上で経営ノウの仕事だと思います。

ハウ等を十分に有し、医療や福祉の一体的なそれから、申し上げます。この両施設は、

市民サービスの向上が図られると判断して決もともと一体的な運営を図ることを目的にし議されたものであります。今回の社会福祉法て公募がなされました。しかし、応募資格を人恵里会の追加は、県の指摘を受けてさきの満たしていたにもかかわらず、それでは法律議決を一部変更し、誠心会グループの形態変的に指定管理者にはなれないことがわかりま

更に対応していくものであります。経営体がした。起きてしまった過ちをどのように処理２つに分かれた形になったとはいえ誠心会グ

してあるべき姿にしていくのかが問われていループの施設としてバックアップされることると思いますが、まず９月の議決を前提にしと判断します。前回審議しました事業の内容て、指定管理者の指定が議決事項であるにもや年度別協定で定めることになる納付金が変かかわらず、指定管理者を変更するだけだと更とは認められず、また施設を管理運営していう論理も私には理解することができません。

いく上で医療と福祉の一体的経営が日置地域

賛成者の討論では、ぜひそのことを明らかにの市民サービスに効果が高いと判断いたしましてほしいものでした。
さきの誠心会の申請は、あくまでも両施設す。
なお、執行トップにおきましては、国の見を１つにした収支計画書であり、事業計画で解、特に総務省の意見の差異は気づかず翻弄した。もし前回が別々の収支計画書と事業計されたところが多々あったような気がいたし画書であったとしたならば、そしてそれをます。反省すべきところがありますが、行政別々に誠心会が指定を受けていたとするなら改革の初歩である指定管理者制度は積極的にば、診療所の指定だけは生きていたと言える

展開し、民間活力と民間サービスのノウハウ

かもしれません。しかし、そうではありませを利用しながら市民サービスの向上を図ってんでした。９月の議決を無効と呼ぶのか専門いただきたいという気がいたします。こうい的なことは私にはわかりませんが、法律的にうことを付しまして、本案に対する賛成討論

不可能なことを議決してしまったと言うべきといたします。

でしょうか。もう一度やり直さなければなら○議長（松尾公裕君）

ないと私は考えます。
次に、条例では、議会の議決があったなら、ほかに討論はありませんか。

指定管理者になったものと協定を結ばなけれ○８番（花木千鶴さん）
私は、反対の立場で討論をいたします。

ばならないとなっています。今回のことは、

まず、冒頭で申し上げます。市長が今おっさきの誠心会との協定がどうなるのか。一たし ゃ い ま し た １ ,０ ０ ０ 万 円 払 え な か っ た ら

んほごにすれば指定の取り消しになると考え

私が責任をとるとおっしゃいました。私は、るが、その点については疑義が残ります。私そんなことを今この時点で市長がおっしゃる

は、実はこれをしたくないから、実際は指定から手続がおかしくなるのではありませんか。

の取り消しになるのだが、そうすれば市の瑕- 205 -

疵になるのでしたくない。だから同じようなて、今後のあり方を考える必要があると思い形で何とかしようとしているのではないかとます。
手続論だけのお話を言っているのではあり思われて仕方がありません。
質疑と答弁の中でいろいろな問題が呈示さません。この両施設の理事長が同じであるがれました。納付金はどうするのか、変更だとゆえに、決して手続を省いたりしては、不信いうが、公募に参加もしていなかった新たな感、不満感を生むもととなるのであります。

法人恵里会が、更新ですといって登場できる

応募要項の見直しから指定管理委託料のありのか。その恵里会がさきの募集要項では応募

方など、粛々と新たなルールに基づいて、たさえできなかった法人だというのに。そして、とえ両法人が選定されたとしても、そして指多くの人が、どうせ経営は一緒なんだからと定管理者への移行ができたほうが、私は法人いいますが、社会福祉法人と医療法人の経営にとっても最もいい方法だろうと、私は思いが一緒というのは法律的には説明できません。

ます。

社会福祉法人の運営はあっても、他の法人と私たちの目的が、どのようにすれば市がよ

経営を一緒にできるはずはなく、全く別の法くなるのか、市民のためになるのかをよくよ人格なのであります。理事長が一緒だからとく考え、互いの持っている知識を集め、知恵いって混同できることではありません。

を出し合って議論を生み、結論を導き出すここの議案を否決するとすればどうなるのか。

とだと私は思います。熟議もできないままに指定することはできないものと考えます。

４月から始めるので何とかしようとするのは以上、反対討論といたします。

だれのためになるんでしょうか。指定管理者○議長（松尾公裕君）にならないときは直営でするだけです。診療ほかに討論はありませんか。

所と青松園がなくなるわけではありません。

○１５番（西薗典子さん）

４月から移行する予定が狂うのですからそれ

私は、同じく反対の思いで討論させていたは大変なことになるでしょうが、そうするこだきます。

とが起きてしまった処理の最善の方法ではありませんか。さきの指定管理者においても、

まず、今市長が、自分が責任をとるという法的手続が現在できていないので、それに向ふうにおっしゃいました。ということは、こかって準備は進んでいないはずです。指定での募集の要綱、これは日置市の公の施設に係も、直営であったとしても、市民のために一る指定管理の私たち日置市みずからがつくっ

生懸命努めなければならない点ではどちらもた条例、条例でつくった応募資格、それのア同じことではありませんか。でも、きちんとにもイにも該当しないということがわかってした処理をするどころか、取り繕うことに目

いながらこれを認める。市長の気持ちはわかが奪われてはいないでしょうか。

りますよ。やはりそして法人格の問題、そう

今回のことは、行政のミスに始まったかもいうような法的なところに当てはまらないと、しれませんけれども、それをチェックする議個別法にもそういうところにもおかしいと、会が機能を果たせなかったことも反省をし、法人格など。そういうところでわかっていな

同じことを繰り返すことがないように、議会

がら、気持ちはわかりますし、私も市長と同として、私は今回の進め方が市民の納得が得じように、これが進んでいきたいと、いってられるのか、そして体外的にも日置市の信頼もらいたいと思いますが、そういうことは市を得られるのか、もう一度じっくりと検証しを守る立場としての市長として、私は議会と- 206 -

〔賛成者起立〕

して市長のその思いはわかっても、絶対にそ○議長（松尾公裕君）

れはしていただきたくないと、きちっと熟慮起立多数です。したがって、本件は可決すした形でこれを検討して、そして進めていく

ることに決定しました。

ことが市民のためでもあるし、日置市のため癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

になることだと信じております。何か、市長△日程第２８は責任をとる、その気持ちは十分わかります

議案第９５号平成２３年

し、でもいつまでもそういうものを何年それ度日置市一般会計補正予を続けられると、またそういう問題ではない。

算（第６号）○議長（松尾公裕君）

これは今議決するとかしないと、賛成とか反対とかする前に、基本的なところが議案とし

日程第２８、議案第９５号平成２３年度日て成立するかどうかという思いがあります。

置市一般会計補正予算（第６号）についてを

そういう中で、そういう市長だけのその気持

議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

ちで結論を出すというのは絶対に私はこの議〔市長宮路高光君登壇〕会が執行をきちっとさせていく、日置市をき○市長（宮路高光君）

ちっとさせていくという議会の立場というので、あってはならないと思っておりますので、

議案第９５号は、平成２３年度日置市一般反対をいたします。

会計補正予算（第６号）についてであります。

○議長（松尾公裕君）

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ
９０万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入ほかに討論はありませんか。

歳出それぞれ２３７億２,１６０万６,０００円〔「なし」と呼ぶ者あり〕とするものであります。

○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。（「議長、動今回の補正予算は、パナソニックセミコン

議」と呼ぶ者あり）ちょっと待ってください。

ダクターオプトデバイス株式会社の生産移管に伴い、市役所内に特別相談窓口を設置し、ちょっと休憩します。
午後３時50分休憩

従業員の労働や社会保険、年金、生活設計等癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の相談に応じるための予算措置で所要の額を追加しようとするものでございます。

午後３時53分開議

まず、歳入では、地方交付税の普通交付税○議長（松尾公裕君）

で９０万円を増額計上しました。次に、歳出

休憩前に引き続き会議を再開します。
○１６番（池満

では、商工費の商工業振興費で、特別相談窓渉君）

議会の進行上、現時点での動議は成立しな

口に社会保険労務士による専門の相談員やパいというような事務長でのご指摘でもございナソニックのＯＢを置いて相談に応じる経費ましたので、動議の発言を訂正をいたします。

として９０万円を増額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

取り消したいと思います。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから議案第９５号について質疑を行いこれから議案第９４号を採決します。この
採決は、起立によって行います。議案第ます。質疑はありませんか。

９４号について、可決することに賛成の方は○１７番（栫康博君）

これまでパナソニックの企業というのか、起立を願います。

- 207 -

会社は、いろいろ行政が、あるいは議会もでそういう大変情報の少ない中でございます

すけれども、いろんな形で情報公開を求めてけど、今私どもができるものとしては、特にいるわけですけれども、かたくななといいま

１月いっぱいにそれを決定していく関係の中

すか、ほんとに企業あるいは勤めていらっしにおいて、やはり窓口業務等をしながら、まゃる従業員の皆様からどのぐらいの情報が流た私どもの市役所のほうに相談に来ていただ

れてきているのか、私も関西の新聞社からも、きたいと。このことについては商工会、県の電話による取材も受けましたけれども、どう

ほうもいろいろとやっておりますけど、市という答え方をすればいいのか、ほんとに今回してもやはりこのような形の中で相談業務のの松下電子の、パナソニックの状況というの中を開設したいということで、今回９０万円

はわからないわけでありまして、それを行政程度予算を皆様方にお願いするということではいろいろ、県を初め国や地方産業経済局なございます。

んかに要望をされておりますけれども、どの○１７番（栫康博君）

程度企業から、あるいは従業員からの行政に私の聞いているところでは、市内の企業の対する期待とかあるいは要望とか、相談とか皆さんも、再就職の希望があれば、そんなに集まっているのか。これまで市長はほんとにたくさんではないけれども、やはり協力して少ないと、何もないとこう教えてくだいと言いってもいいと、また市長にもそういう打診ったときにはこういっておられますけれども、もしてあるというようなお話を直接伺っていどのように従業員の皆さん、企業はなっている企業もあるわけでございますので、やはりるのか。ここに来て、年末に来て、ほんとにそういう県内、地域内で再就職を希望される

どのように企業の皆さんからお話を、従業員皆さんが、殺到してたくさんの方がそういうの皆さんから伺っているのか。何かがあった

希望はあるかもしれませんけれども、またそら説明もし、今回の予算は有効に生かしていれも大変困るわけですけれども、そういう内けたらと思うわけですけれども、いかがでし部情報的なものもあれば、やっぱり何らかのょうか。

形でお知らせができるのかできないのか。私○市長（宮路高光君）

が聞いたところではそういう再雇用してもい

ご指摘ございましたとおり、企業のほうかいというような企業のあるという企業の経営

らいろんな詳しい情報はいただいてないとい者じゃございませんけど、所長格の方からもうことでございますけど、先般、県と市の連聞いておりますので、そこらあたりの情報の名におきまして、今現６００名ぐらいいる人

公開の仕方というのも工夫をする必要があるの年代別を教えてくれということでお願いしような気もするんですけれども、考え方はどましたら、それはご回答もいただきましたし、

うなんですか。

また出身の人員別ですか、そういうものもい○市長（宮路高光君）

ただきました。ほかにはいろいろと勤めてい今ご指摘がございましたとおり、従業員のる方ともお話をしたりしますけど、それぞれ方もですけれども、私ども日置市、鹿児島商

個々にといいますか、個人には会社のほうか工組合圏内の企業の方々が何人か雇用していらもいろんな内容といいますか、転勤した場

いですよという部分は何人か私どもも承って合はどれぐらいするとか、早期退職をしたらおります。また具体的にどういう内容、賃金どれぐらい、そういうことはもう呈示されたとか時間とか仕事内容、そういうもろもろが、ということはお聞きしております。

どういう方々がこのところに、従業員にして- 208 -

もそういう希望というのがなければ私どももるのかお尋ねいたします。

あっせんもできないということで、先般も申○商工観光課長（鉾之原政実君）

し上げましたとおり、１２月いっぱい精いっ

本市に寄せられました相談、今現在５件ごぱいそういう企業の方々のリストというんでざいまして、仕事に関する相談が３件、それ

すか、そういうものは手元にございますので、からいろいろ税の問題とか公営住宅の条件のまた議会の皆様方も必要とあればそれは配付問題とかそういったことがご相談がありましでもさせていただきたいというふうに思ってて、窓口のほうにご案内しているところでごおります。

ざいます。それから、ハローワークについて○議長（松尾公裕君）

も３０件近くの、これはまだ当然動いている
数字ではございますけれども、寄せられたと

ほかに質疑ありませんか。

いうふうに聞いております。

○８番（花木千鶴さん）○７番（坂口洋之君）

１件伺います。歳出のパナソニックＯＢの件 で す 。 日 額 ５ ,０ ０ ０ 円 で 謝 金 が 上 が っ て

もう一問いたします。パナソニックの縮小いるわけですけど、ＯＢの方で今回このことということで、地域経済が非常に冷え込んでに及んだ中での相談相手ということになるわいるということをお聞きしております。忘年

けです。どういった基準で選定するんでしょ会シーズンで、本来、飲食関係もにぎわう時

うか。ＯＢといってもいろんなことがありま期なんですけれども、飲食関係の皆さん方のすし、仕事がない中で３カ月といえども仕事話を聞いてみますと、非常にお客さんが減っがあるということになったりもします。どうてきているということをお聞きしております

いった基準でどんな方を選んで対応していかけれども、今の日置市の地域経済の現時点でれるのか。そのパナソニックＯＢという人にの影響をどのように考えているのかお尋ねい

ついて説明してください。

たします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

そういう基準というのは大変難しいという

このパナソニックの関係の中において、今ふうには思っておりますけど、特に組合関係の現時点ではそういう大きな打撃はないと思をしとった、みんなそういう周知しておった、っています。従業員にいたしましても、それそういう多くの方をお知り合いしている、そ

ぞれの、もし解職しても９カ月ぐらいの失業

ういう方々をと思っておりまして、また今か保険とかそういういろんなものがもらえるとら議会が終われば、そういう方々にも私のほいうふうに思っておりますけど、気持ち的にうから相談をお願いしたいというふうな、ど消費というのは、従業員の方々を含め、関連

ういう方々が一番いいのか、そういう先輩方

企業の方々も縮小しているのは実際でございにもちょっとお話を聞いてみたいというふうます。これはパナソニックだけじゃなく、日に思っております。

本の経済といいますか、こういうものを全体○７番（坂口洋之君）

できたときに、ご指摘ございました飲食店等
においては、昨年より少ないなというお声は今、県や地方自治体ハローワークに相談機能が設置されていくと聞きます。先般、新聞

私のほうもいただいております。

紙上では、二十数件の相談があったというこ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

とをお聞きしておりますけれども、市として○１４番（田畑純二君）

その相談内容をどのような形で把握されてい- 209 -

市長に、再確認のためにちょっとあえて質ましてはまた再就職はどこかにないかとか、疑しますけど、せっかくこの９０万円という私どもじゃなくて金融の場合は住宅ローンのお金を補正予算で使って、補正に上げるわけ

借りかえとかありまして、そういう固い方ばですから、これは非常に有効に使う必要があ

っかりになると先輩の方が、７年前もやめた

ると、もう当然のことです。だから予想はつ経緯がありまして、そういう部分でも、少しくんですけれども、この９０万円を一般の市でもまた先輩の方はアドバイスできる部分が民とか関係者、これらの方々の情報提供、ど

何かないのかなと、そういう専門的な方ばっ

ういう情報提供をされるのか。それを有効にかりじゃなく、実情も存じ上げ、その先輩方使うためどのような手段を考えているのか、でも７年前に４００名ぐらいやめておられる

参考までにちょっとお知らせいただきたい。

方もおって、その経験といいますか、そうい○市長（宮路高光君）

うことで、今後どういう方向がいいですよと

特に今回、該当される正社員の方、特に派いう、そういう少しでも何か相談に行ったと遣の方を含め、またもし下請の方、そういうきにアドバイスでもできたらと、そういうこ方々がいらっしゃったら、こういうまた、ちとで、今回はＯＢの方にもお願いしようかと

ょっと１月からでございますけど、どこの時いうふうに考えております。

点から、まだちょっと時期はないんですけど、○１２番（漆島政人君）

お知らせ版等にも載せて、いつの時点、基本

なぜこういうことをお尋ねするかといいま

的にはひょっとしたら土曜か日曜も入れなき

すと、相談内容については多岐にわたるといゃならないのかなとは思ったりもしておりま

うのは私も十分承知しています。そこで、こす。月に２０日程度ということでございますの相談内容の中には、本来、事業縮小をする

ので、とりあえず１月から２月して、どうい事業所が、社会的な企業責任として対応してう相談状況があるのか、そういうことも十分

いかなければならない範囲というのがあると配慮した中で執行はしていきたいというふう思うんです。そこで、そうなった場合に、やに思っております。

っぱり市としては、その企業側が対応できな○１２番（漆島政人君）

い部分について相談に乗ってあげることが効
率的な、また効果的な支援体制につながって

今回９０万円を補正計上して、このパナソいくのではないかと思います。

ニック日置工場の事業縮小に伴い特別相談員窓口を設置して、そこに社会保険労務士とパ

そこで、先ほどからいろいろ情報提供がほナソニックＯＢの２人を配置される計画です。

んと固いんだというお話ですけど、企業がど

そこでお尋ねしますけど、どういった相談内

こまでそういう失業される方に対して相談に容を想定されているのか、またこのパナソニ乗ったり、どういったことに対して相談に乗ックＯＢの方はどういったことについて相談ったり、また支援をしていくのか。やっぱりされる、相談相手となる予定なのか。また、路頭に迷う住民の方に対して、下請の方も含

この方は下請事業者で働いている方の相談にめりゃ相当多いわけですから、やっぱり行政も応じられるのか、まずこのことをお尋ねい責任として、企業側がどこまで考えているのたします。

か、そこをきちんと把握して、やはりハロー○市長（宮路高光君）

ワーク、企業、市、それが連携して効果的ないろいろと相談内容というのは多岐にわた支援体制をやっていく必要があると思います。

ろうかと思っております。やめる方々につきそこで、やっぱり企業側に行って、もうちょ- 210 -

っと詰めて、これはあなた方も社会的な責任

そういう意味では、業務の重複化を避けるととしてどういった支援体制をやっていくんだ

いうことが大事なわけでございまして、県にと、我々はそこでフォローしていく分はまたおきましては県産業立地課のほうが各企業にフォローしていきますから、どうなんですか

雇用の受け入れの情報をお願いすると。情報と、そういう情報交換を求めていくような詰提供をお願いする。日置市のほうにおきましめが必要だと思いますが、そのことについてても、既に日置市の異業種交流懇話会、それお伺いいたします。

から商工会の会員などに雇用の受け入れのお○市長（宮路高光君）

願いをしてございます。そういった雇用の受先般もパナソニックの総務マネージャーのけ入れの情報につきましては、県雇用労政課

方とお話もしまして、今回、さっきも言ったのほうで情報を一元化しまして、パナソニッ

ように若干の情報は出していただきました。

クあるいは労働局を通じて各ハローワークの会社としてもそれぞれ個々に当たられるし、ほうに情報提供をするということで連携する組合としてもそれぞれ当たられるということということの今作業をしているところでござもお聞きしております。今議員がおっしゃいいます。

ますとおり、役割分担、これをきちっと会社

それから、合同対策会議におきましてもそとうまくすり合わせをしてできればいいのか

れぞれの取り組み等も確認しながら対応をとなと思っておりますけど、今の段階では、こっていくということでございます。

の１月までは若干難しいのかなと。一応その○１９番（佐藤彰矩君）

方向、１月にどういう形を出した中において県とか本市、それからハローワーク、こう具体的にそれぞれ行かれる、また残る人、あいう３者が連携をとりながらこの事業は進め

っせん、こういうものが出てくるのかなといていくべきだろうという気がいたします。そうふうに思っております。

こで、窓口になる今回のＯＢさんを数名雇用

年末ももうあと二、三日ですけど、私はもするということでございますけれども、非常

う一回まだ会社のほうにも、私自分自身が出に難しい問題じゃないかなという気がいたし

向いていきまして、ちょっとそこあたりの話

ます、なられた方も。責任がございます。どをさせていただきたいというふうに思っておのような指導をされるのか。というのは、ります。

我々にも情報が入らない中、ＯＢさんのそう○１９番（佐藤彰矩君）

いう方に果たしてどれぐらいの情報を持っていらっしゃるのか、そういう非常に問題点も本案については、非常に必要なことだろう

あろうかという気がいたします。

ということで理解を申し上げます。
そこで、県議会のほうでも最終本会議のほそこで、ＯＢさんだけにこういう指導者、

うでこのことについて予算の計上があったか窓口の役割をしていただくんじゃなくて、企に把握しておりますけれども、この県のほう

業のほうの方の代表、そういう方も若干入れとの本市との連携、どういうふうな連携をとる必要があるんじゃないかと。というのは、りながら対策を練っていかれるのか、その辺

現在の社会的な経済状況、そういうものが一についてまずお答えをお願いいたします。

番把握されているのは企業の方たちではない○商工観光課長（鉾之原政実君）

かなという気がいたします。そこで、そうい県あるいは国の鹿児島労働局、こことのまう方の現状の社会的な状況のそういう指導、た連携ということも大変重要でございます。

情報提供もするということも必要じゃないか- 211 -

という気がいたしますけれども、そこら辺にているのですが、今回のこういう状態の中でついて市長はどのようなお考えでしょうか。

パナソニックの社員さんを囲む家族の中にも○市長（宮路高光君）

いろいろな問題が起きてきているようです。

基本的には、職業あっせんというのは社会

親の介護をどうしようかとか、また障がいを労務士でなきゃできないと。ＯＢが行こうが持っている子供を今後、お母さんが働きにいなにが、そういうあっせんはできないというかなくてはならないのではないかとか、そう法律になっておりますので、私は基本的にはいう家族の問題等がここの窓口では相談とし

この社会労務士の方が中心になってしていたて市はどのようにされるのか。この２点をおだくし、今おっしゃいましたとおり、企業と願いします。

一体化した中で一番いいのかもしれませんけ○商工観光課長（鉾之原政実君）

ど、今回も最終的には、第１回目の話のとき県のほうの相談窓口につきましては、雇用

は、企業は企業でするから、市としては市内

労政課内に従業員等からの雇用や労働条件、のそういう相談窓口も構わないと、そういう生活支援等に関する相談を受けるということ形も言われまして、今回こういう形もしたわで設置されるということでございます。先ほけでございます。２８日ございますので、もどございました電話による応対というのは、

う一回企業ともそこあたり打ち合わせをしな

年内につきましては電話で応対されて、県のがら、このパナソニックのＯＢの方は有効活

ほうも社会保険労務士をお願いされて、１月

用したいと。基本的には労務士の方が中心にからはそういった相談の体制をとるというこやっていくというのは、これは基本でございとで聞いております。

ますので、そういう補足といいますか、そう

それからいろいろ相談業務の中身、あるわいう話をする中で、いろんな中でＯＢの方にけでございますが、社会保険労務士に関して

責任は、いろんな相談した中でトラブルがな

は先ほど市長からも出ましたように、幅広く

いようにやっていきたいというふうに思って対応できると、年金、保険、いろんな問題で、おります。

労働条件も含めて対応するわけでございます○１番（黒田澄子さん）

が、基本的に退職を希望される方につきまし

さきに終了しました県議会の中での一般質ては、市役所のいろんな税とか、市民税、固問の中で、県のほうの相談業務をご当地日置

定資産税あるいは住宅の問題、先ほども申し

市に置くべきではないかということに対して、上げましたそういった窓口ということで、基県のほうの答弁のほうで、基本的には電話相

本的に県よりも私ども市のほうが直接窓口と談を行っているということと、今後対応してしていろいろご相談に応じるということも多いきますということがあったんですけれども、

いというふうに考えているわけでございます。

その件は市との連携があっているのでしょう

そういった意味から、市のほうで特別相談員

か。特別相談窓口業務というのは電話の相談窓口を設置するということで支援していくとなのでしょうか、それとも対面をしての相談いうことでございます。

に日置市はなるのでしょうか。そこに県のほ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。（発言する者あうとはどのように絡んで、先ほど分散化をされるというふうに言われたんですけれども、り）

そのことが１点。

○商工観光課長（鉾之原政実君）
先ほど申し上げていましたように、市の各

あと私のところにもいろいろ相談が上がっ- 212 -

課の窓口、これは税に限らず、福祉とかいろきるというふうに思っております。また、Ｏんな、例えばいろいろ不安を抱える方には保Ｂの方も二、三の方々に若干当たっておりま

健師のほうが心の相談に応じる、そういったすので、この人はサブ的な役割という部分をことも含めて市のほうで各課の連携をとって考えておりますので、基本的には労務士の方いくということでございます。

が１人になる日があったり、またそういう部○４番（出水賢太郎君）

分は臨機応変にＯＢの方が来ていただけるそ
ういうときに活用していきたいというふうに３点伺います。まず１点目ですが、先ほど思っております。

の市長の答弁で、この２名の方、今から人選をされるような感じに受け取ったわけですが、それと、国の予算措置の中の今後につきま

今回、午前中の委員長報告でもありましたけ

して、先般九州のほうにも行きまして、またれども、なかなか人選が決まらずに事業がで１月６日、東京のほうに経産省のほうの大臣きなかった、減額補正した部分もありました。

のほうにも１回行きます。基本的に、市と商そういった中で、この２名の方の目星がもう工会含めた中でいろいろと要望書４項目程度

ちゃんとついているのかどうか、これが１点上げております。基本的には情報開示という目でございます。

のをきちっと、国のほうからもしてほしいと

それから２点目は、きょうもし可決されたいう。それと、一番大きな課題として、特にとして、議決を受けて、実際に窓口の運用を就労してやめて新しく受け入れるほうに何か始めるのはいつから始めるのかというところ

そういう国の助成金がないのか、こういうこが２点目でございます。

とも要望しておりますし、基本的にはあと商

それから３点目でございますが、今回の歳店街を含めて、こういう衰退のときに何かい

入については、普通交付税の増額補正で対応

い一つの手法がないのか、こういう大きなこ

しています。恐らくこれは国との間でいろいとを含め、基本的には最終的に、撤退するとろ話があって決定されたことだと思うんです

きにはその跡地に国としても何か大きな施策

けれども、今後、来年の当初にも絡んでくるがないのか、そういうものがないのか。こうわけですけれども、さまざまな手を打たないいう４項目程度大きな項目の中で国のほうにといけない、補正を組まないといけない部分もお願いをしているところでもございます。

がいろいろ随所で出てくるかと思います。そ

財源的な、今回は普通交付税の中でやらせういった中でのこういった財源をどこから確ていただきましたけど、今後どういう形の中保していくのか。一般財源で適用できる間はで県とも十分話をしながら、支援体制ができいいと思うんですが、我々のこの一般財源でるのか、予算計上としてどういうものがいい

できない部分が生じた場合に、国がどのようのか、まだここあたりは、今私どももそういな形で応援してくれるのか、その辺を経済産う企画といいますか、案というのを持ってい

業省等とどのようなお話を市長はされているないのも事実でございまして、また国のほうのか、その辺のお答えをいただきたいと思いにも行って、そういう部分が要望をやっています。

かなきゃならないというふうに思っておりま○市長（宮路高光君）

す。
○商工観光課長（鉾之原政実君）

労務士の方は、１人のほうは県の労務士会のほうにもお願いしておりまして、日置市に相談窓口の設置の時期につきましては、先も二、三人いらっしゃるということで確保でほど、市長からありましたように、県の社会- 213 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

保険労務士会を通じてご紹介いただくという○議長（松尾公裕君）

ことでございます。そういった意味で、社会保険労務士の方の体制が整い次第ということ

これで質疑を終わります。

になりますけども、１月の１０日前後になる

お諮りします。議案第９５号は、会議規則

んじゃないかというふうに思っております。

第３７条第３項の規定により委員会付託を省

それまでの間はそれぞれ商工観光課の窓口か

略したいと思います。ご異議ありませんか。

らいろんな対応する課にご案内したいという〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

ふうに考えております。

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

９５号は委員会付託を省略することに決定しほかに質疑はありませんか。

ました。

○２番（山口初美さん）

これから、議案第９５号について討論を行

今回のこのパナソニックの問題は、配置転います。討論はありませんか。

換か希望退職かどちらか結論を出すようにと〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いう、１月末までに。そういう選択肢を迫ら○議長（松尾公裕君）

れているわけなんです。実際、やめたくもな
いしよそにも行きたくないという方もいらっ

討論なしと認めます。

しゃると思うんですが、そういう残りたいと

これから、議案第９５号を採決します。

思っておられる方たちのそういう希望者もた

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

くさんおられると思うんですが、繰り返し希〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

望退職を迫られたりとか、遠いところに、ほ○議長（松尾公裕君）

かのところに行くように迫られたりとか、そ異議なしと認めます。したがって、本案はういうことに応じたくないというような相談

原案のとおり可決されました。

とかいろいろ複雑な相談が来ることが予想さ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

れるんですが、実際働きながらの、１月いっ△日程第２９

ぱいは、そういう結論を出すまでに緊急に相閉会中の継続審査の申し出について談というのが必要になってくるかと思うんで○議長（松尾公裕君）

すが、土曜、日曜の相談体制をきちっとつく

日程第２９、閉会中の継続審査の申し出にるべきだと思うんですが、その点をもう一度ついてを議題とします。

確認をしておきたいので、お願いします。

総務企画常任委員会、文教厚生常任委員会○市長（宮路高光君）
さっきもちょっと申し上げましたとおり、委員長から、目下委員会において審査中の事

１カ月のうちに土曜か日曜は入れていかなき

件につき会議規則第１０４条の規定により、ゃならない。土曜、日曜だけじゃなく平日もお手元に配付しましたとおり、閉会中の継続

入れて、やはりそこあたりを土日を入れるの審査にしたいとの申し出がありました。

か、１カ月のローテーションというのもきち

お諮りします。委員長からの申し出のとおっとつくって、土日はどこかには入れていきり、閉会中の継続審査とすることにご異議あたいというふうに思っております。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに質疑はありませんか。

- 214 -

日程第３２、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長てを議題とします。

から申し出のとおり、閉会中の継続審査とす

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、ることに決定しました。

産業建設常任委員長から議長へ所管事務調査癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

結果報告がありました。

閉会中の継続調査の申し

お諮りします。所管事務調査の結果につい出についてては、市長へ送付することにご異議ありませ○議長（松尾公裕君）んか。

日程第３０、閉会中の継続調査申し出につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いてを議題とします。
総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、○議長（松尾公裕君）

産業建設常任委員長、議会運営委員長から、異議なしと認めます。したがって、所管事

会議規則第１０４条の規定により、お手元に務調査結果は、市長へ送付することに決定し配付しましたとおり、閉会中の継続調査にしました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

たいとの申し出がありました。

△日程第３３

お諮りします。委員長からの申し出のとお

行政視察結果報告についてり、閉会中の継続調査とすることにご異議あ○議長（松尾公裕君）

りませんか。

日程第３３、行政視察結果報告についてを〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議題とします。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、委員長

総務企画常任委員長、産業建設常任委員長

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査とから議長へ、行政視察結果報告がありました。
お諮りします。行政視察結果報告についてすることに決定しました。

は、市長へ送付することにご異議ありません癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１か。

議員派遣の件について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第３１、議員派遣の件についてを議題

異議なしと認めます。したがって、行政視とします。

察結果は、市長へ送付することに決定しましお諮りします。お手元に配付しましたとおた。

り、会議規則第１５９条の規定により議員を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

派遣することにご異議ありませんか。

△閉〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、お手元以上で、本日の日程は全部終了しました。

に配付しましたとおり議員を派遣することに

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。

決定しました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

定例市議会の閉会に当たりまして一言ごあ

所管事務調査結果報告に

いさつ申し上げます。

ついて今期定例会は、１１月２９日の招集から本○議長（松尾公裕君）- 215 -

日の最終本会議までの２８日間にわたりまし

本日はどうもありがとうございました。

て、平成２２年度決算認定及び平成２３年○議長（松尾公裕君）

１０月からの子ども手当制度の改正に伴う職これで、平成２３年第５回日置市市議会定員手当等の人件費の補正、地域づくり振興費、例会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さま

障害者自立支援給付費、介護保険給付費、活でした。
午後４時36分閉会

動火山周辺地域防災営農対策事業、農業・農村活性化推進施設等整備事業、災害復旧などの平成２３年度一般会計補正予算を初め日置
市体育施設条例及び日置市地区公民館条例の一部改正、日置市職員の給与に関する条例等の一部改正、伊集院小学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結、日置市診療所及び日
置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定など、そのほか各種の重要案件につきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきましたことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。
審議の中で議員各位からご指摘のありまし
た点につきまして、真摯に受けとめ、円滑な市政運営に努めますとともに、予算の執行につきましてもこれまで以上慎重を期してまいりたいと思っております。
経済のグローバル化に伴う我が国の急速な円高の影響により、本市においてもパナソニックの生産移管の報道がなされました。今後、市内外への広範囲の影響が懸念されることから、雇用対策の相談窓口等の対応策を含めて補正予算を編成いただいたところでございま
すが、議員各位におかれましても、いろいろな側面からお力添えを賜り、この難局を乗り越えていきたいと考えておりますので、ご理解とご協力をお願いいたしたいと思っております。
最後になりますが、いよいよこれから厳し
い寒さを迎え、議長初め議員の皆様方にはく
れぐれも体にご自愛くださいまして、穏やかな新年を迎えられますようお祈り申しまして、
まことに簡単でございますけど、閉会に当たりましてのごあいさつとさせていただきます。

- 216 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

松

尾

公

裕

日 置 市 議 会 議 員

門

松

慶

一

日 置 市 議 会 議 員

坂

口

洋

之

- 217 -