静岡県立大学短期大学部
研究紀要 第 29 号
2015 年

25

歯科衛生教育機関の学生における専門職連携教育 (IPE) に対する認識
Verification of Dental Hygiene Students Recognition
before Perform IP Exercises

野口有紀、吉田隆、高久悟

NOGUCHI Yuki, YOSHIDA Takashi, TAKAKU Satoru

要旨
対象者に対しよりよい保健医療福祉サービスの供給を図るために、異なる専門職種や機関が協働し連携を行う目的で、Interprofessional Education（以下 IPE）や Interprofessional Work（以下IPW）が教育方法として取り組まれつつある。しかしながら、わが国において多数の教育機関がIPE を取り入れているとは言い難い。T 大学では『連携と統合』を教育理念に掲げ、専門職連携の実践能力の育成を目的とした教育活動を展開し、歯科衛生士養成コースの教育カリキュラムに IPEを取り入れている。主な教育内容は 1 ～ 4 年次を通し連携を深める選択科目配置や、1 年次や 4 年
次に IPE に関わる科目を必修履修し、系統立てた地域基盤型 IPE を実施している。特に、『連携と統合』の総仕上げとして 4 年次に行われる「IP 演習」の教育効果について検証することは重要なことである。
そこで、「IP 演習」前後における T 大学歯科衛生士養成コース 4 年生の IPE に対する認識について明らかにすることを企図した。
調査対象者は T 大学歯科衛生士養成コース 4 年生 30 名とした。調査期間は、「IP 演習」実施前の 2012 年 8 月と「IP 演習」実施後の 10 月に Attitudes Towards Interprofessional Education(
以下 IPE 尺度 )15 項目について、自記式質問調査を行った。「IP 演習」前後の IPE 尺度各項目の比較にはｔ検定、「IP 演習」前後の IPE 尺度総合計および合計平均の比較には、ウィルコクソンの符号付順位和検定で分析をした。本研究は、埼玉県立大学倫理審査委員会の承認を得て実施した。
有効回答者 30 名（有効回答率 100％）であった。「IP 演習」前の合計平均 IPE 尺度は 3.89 ±0.40、「IP 演習」
後は 4.25 ± 0.37 で有意な差がみられた（p ＜ 0.05）。IPE 尺度の総合計点においても、「IP 演習」前 58.37 ± 6.00、「IP 演習」後 63.77 ± 5.50 と有意な差がみられた（ｐ＜ 0.05）。
本研究では、「IP 演習」は歯科衛生士養成機関の学生の IPE に対する認識の改善に効果があることが示された。IPE をカリキュラムに導入している歯科衛生士養成機関は非常に少ない。今後、多くの歯科衛生士養成機関で導入していくべきカリキュラムであると考えられる。
キーワード：

専門職連携教育、専門職連携協働、歯科衛生士

26

野口有紀、吉田隆、高久悟

I. 背景
1997 年に 21 世紀に向けた介護関係人材育成の在り方について（21 世紀医学・医療懇談会第２次報告）にて「福祉、医療、保健関係職種の専門教育を充実と各職種間の連携の強化」の重要性について報告された 1）。これ以降、対象者に対しよりよい保健医療福祉サービスの供給を図るため、異なる職種や機関が協働し連携を行う目的で、専門職連携教育 (Interprofessional Education:IPE)や専門職連携 (Interprofessional Work：IPW) が教育方法に取り込まれつつある 2-6）。英国専門職連携教育推進センター（CAIPE）による IPE の定義では、「専門職連携教育（IPE) とは、複数の領域の専門職者が連携およびケアの質を改善するために、同じ場所でともに学び、お互いから学び合いながら、お互いのことを学ぶことを指す」とされている 7）。
WHO より報告された 2015 年の平均寿命では、わが国は 84 歳であり、世界第１位に位置している 8）。さらに、日本の男女平均寿命は 1950 年代より増加し、2015 年の男性平均寿命は 80 歳、女性の平均寿命は 86 歳となった 9）。また、65 歳以上の人口の割合では、1950 年では 5％であったが、2015 年には 25％となり急激な人口の高齢化が見られている 10）。高齢者に対する長期的な医療、介護・リハビリには、個人に応じた様々の要求がある。人びとが住み慣れた地域で生活することを支えるためには、保健・医療・福祉にまたがる様々な支援を提供する必要がある。
2014 年の後藤らの調査によれば、医療福祉系 13 職種養成専門学校・大学のうち 16％が IPE を実施していると報告されている 11）。歯科衛生士を養成している専門学校・大学などで、IPE をカリキュラムに導入している機関は非常に少ない。歯科衛生士養成コースを持つ T 大学では、『連携と統合』を教育理念に掲げ、専門職連携の実践能力の育成を目的とした教育活動を展開し、IPE をカリキュラムに導入している。本研究調査時点での T 大学の IPE に関わる科目は、1 年次に施設見学実習、4 年次に「IP 演習」を全学科必修科目として開講していた。
以上より、「IP 演習」前後における T 大学歯科衛生士養成コース 4 年生の IPE に対する認識について明らかにすることを本研究の目的とした。
II. 対象及び方法
T 大学で「IP 演習」を受講した学生は、看護学科、理学療法学科、作業療法学科、社会福祉学科、健康開発学科（臨床技術科学専攻、口腔保健科学専攻、健康行動科学専攻）432 名と T 医科大学
30 名の合計 462 名を 5 ～ 6 名のグループに分け、グループ演習を行った。
「IP 演習」の日程は、4 月：ガイダンス、8 月：オリエンテーションⅠ、9 月：オリエンテーションⅡ、10 月：施設での演習であった。演習施設は、T 県内の病院、福祉施設、行政機関、NPO 法人など 75 施設で実施し、1施設に 1 ～ 2 チームを配置した。
「IP 演習」指導体制は、1 施設に教員ファシリテーター 1 名、施設ファシリテーター 1 名が「IP 演習」の支援を行った。さらに、教員 19 名で構成する「IP 演習」部会を設置し、「IP 演習」の運営をした。教員ファシリテーターには説明会および研修会、施設ファシリテーターには説明会および意見交換会を実施した。T 大学の「IP 演習」プロセスを図１に示す。調査は「IP 演習」実施前 2012 年 8 月と「IP 演習」実施後 10 月の 2 回、T 大学歯科衛生士養成コース 4 年生 30 名に対し自己記入式質問紙調査を実施した。有効回答者数 30 名（有効回答率 100％）、平均年齢 21.4 ± 0.50 歳であった。調査項目では、先行研究で用いられている IPE 尺
度 15 項目の 5 段階リカートスケールでの回答を得た 12）。「1 点：まったく賛成しない、2 点：あまり賛成しない、3 点どちらともいえない、4 点やや賛成する、5 点強く賛成する」を、数値化し算出した。
「IP 演習」実施前後の IPE 尺度総合計および合計平均の比較にはウィルコクソンの符号

歯科衛生教育機関の学生における専門職連携教育 (IPE) に対する認識

27

付順位和検定、IPE 尺度各項目の比較にはｔ検定で分析をした。本研究は、埼玉県立大学倫理審査委員会の承認を得て実施した。
図 1 「IP 演習」プロセス

図2IPE 尺度

III. 結果
1.「IP 演習」実施前後の比較（表 1）
IPE 尺度平均点（最高点 5 点、最低点 1 点）では、演習実施前 3.89 ± 0.40、演習実施後 4.25± 0.37 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。IPE 尺度の総合計点（最高点 75 点、最低点 15 点）にお野口有紀、吉田28隆、高久悟

いても、演習実施前 58.37 ± 6.00、演習実施後 63.77 ± 5.50 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
表1

IPE 尺度総合計および平均の比較

2. IPE 尺度各項目の平均点の比較（表 2，3）
1）他の医療職への肯定的な考え他の医療職への肯定的な考えが出来るようになる問いの平均点では、演習実施前 4.20、演習実施後 4.63 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
2）資格取得前のチーム学習
資格取得前のチーム医療の学習はより良いチーム医療者になる助けとなる問いの平均点では、演習実施前 4.23、演習実施後 4.67 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
3）他専攻の学生との小プロジェクトによる利益
他の専攻の学生たちと一緒に小プロジェクトに参加することにより、利益を得る問いの平均点では、演習実施前 4.00、演習実施後 4.53 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
4）患者（対象者）の問題特質の明確性
学生たちにとって患者（対象者）の問題の特質が明らかになる助けとなる問いの平均点では、演
習実施前 4.00、演習実施後 4.43 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
5）他専攻の学生が一緒に学習する必要性
医療を専攻する学部の学生が一緒に学習する必要はない問いの平均点では、演習実施前 1.77、演習実施後 1.67 と下降した。
6）コミュニケーション能力
患者や他の専門家たちとより良いコミュニケーションをはかるうえで役立つ問いの平均点では、演習実施前 4.27、演習実施後 4.63 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
7）チームワークの技術チームワークの技術は、すべての医療を専攻する学生たちが学ばなければならない問いの平均点
では、演習実施前 3.97、演習実施後 4.50 と有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
8）資格取得後の仕事上の関係性
資格取得後の仕事上の関係を良くする問いの平均点では、演習実施前 4.17、演習実施後 4.63 と歯科衛生教育機関の学生における専門職連携教育 (IPE) に対する認識29

有意に上昇した（ｐ＜ 0.05）。
9）その他
その他の 7 項目の平均点についても、有意な差はみられなかったが、演習実施前に比べ演習実施後の平均点は上昇した。
表2

IPE 尺度各項目の平均の比較①

野口有紀、吉田30
表3隆、高久悟

IPE 尺度各項目の平均の比較②

IV. 考察「IP 演習」実施前後の歯科衛生士養成コース 4 年生の IPE に対する認識は、「IP 演習」実施前に比べ演習実施後では有意に高い傾向がみられた。特に、他職種に対する肯定的な考え、資格取得前のチーム医療学習の有効性、対象者の問題抽出、コミュニケーション能力、チームワーク技術など各学科専攻のみでは獲得しにくい学びが得られたことが考えられる。異なる分野や専攻の学生が共同で課題に取り組むことで、お互いの役割を理解し、対象者にとっての最善の支援が何かを連携と統合して生み出すことができたことが考えられる。わが国は介護保険制度が 2000 年よりスタートした。介護保険制度スタート時の要介護者数は 218 万人であったが、2014 年は 533 万人と増加している 13）。高齢者は生活習慣病となるより高いリスクがあり、それらを避けるために、ライフスタイルの変容を必要とする。高齢化社会の問題を克服するために、いくつかの対策が必要とされている。その対策のひとつとして、住み慣れた地域で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう、住まい・医療・介護・予防・生活支援が一体的に提供される地域包括ケアシステ
ムの構築があげられる。地域包括ケアシステムには、社会基盤の整備と高齢者に対する支援の充実が必要である。個々人の抱える課題を抽出し、「介護･リハビリテーション、医療・看護、保健・予防」が一体となった専門職連携 (IPW) をし、支援していかなくてはならいない。本研究では、「IP演習」
は歯科衛生士養成機関の 4 年次学生の IPE に対する認識の改善に効果があることが示された。
IPE をカリキュラムに導入している歯科衛生士養成機関は非常に少ない 11）。今後、多くの歯科衛生士養成機関で導入していくべきカリキュラムであると考えられる。
本研究のリミテーションとしては、T 大学の歯科衛生士養成コースの学生のみ「IP 演習」実施

歯科衛生教育機関の学生における専門職連携教育 (IPE) に対する認識

31

前後の IPE に対する認識の調査を実施した。専門職連携教育 (IPE) の効果の検証には、他学科他専攻および他大学など歯科衛生士養成コース以外の学生に対する調査が必要であると考えられる。
V. 結論「IP 演習」は、歯科衛生士養成機関の学生の IPE に対する認識の改善に効果があることが示された。
参考文献
1）文部科学省：21 世紀に向けた介護関係人材育成の在り方について（21 世紀医学・医療懇談会第 2 次報告）
2）Fowler P, Hannigan B, Northway R. Community nurses and social workers learningtogether: a report of an interprofessional education initiative in South Wales.Health Soc
Care Community. 2000 May;8(3):186-191.
3）Reeves S.Community-based interprofessional education for medical, nursing and dental
students.Health Soc Care Community. 2000 Jul;8(4):269-276.
4）McNair R, Stone N, Sims J, Curtis C.Australian evidence for interprofessional education
contributing to effective teamwork preparation and interest in rural practice.J Interprof
Care. 2005 Dec;19(6):579-94.
5）Wilder RS, O'Donnell JA, Barry JM, Galli DM, Hakim FF, Holyfield LJ, Robbins
MR.Is dentistry at risk? A case for interprofessional education.J Dent Educ. 2008
Nov;72(11):1231-1237.
6）Forte A, Fowler P.Participation in interprofessional education: an evaluation of student
and staff experiences.J Interprof Care. 2009 Jan;23(1):58-66.
7）埼玉県立大学 編集：IPW を学ぶ 利用者中心の保健医療福祉連携，中央法規出版，東京，ｐ12-13, 20098）World Health Statistics 2015（http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2015/en/ 2015 年 12 月 21 日アクセス）
9）厚生労働省：平成 26 年簡易生命表の概況
10）内閣府：平成 27 年版高齢社会白書
11）後藤道子他：本邦における大学・専門職養成校の多職種連携教育カリキュラムに関する現状
調査 , 第 7 回日本保健医療福祉連携教育学会学術集会 ,32,201412）Curran VR, Sharpe D, Forristall J. Attitudes of health sciences faculty members towards
interprofessional teamwork and education.Med Educ. 2007 Sep;41(9):892-896.
13）厚生労働省老健局総務課：公的介護保険制度の現状と今後の役割 , 平成 25 年