﹁化学企業による
中高理科教育支援を考えよう﹂│ 課題を広く捉え︑活動の的を絞り︑広く展開しよう │JACI人材育成パネル討論会
第2回（2013.8.1）の記録

公益社団法人 新化学技術推進協会

Japan Association for Chemical Innovation

JACI 人材育成パネル討論会＜第 2 回＞
「化学企業による中高理科教育支援を考えよう」
─課題を広く捉え、活動の的を絞り、広く展開しよう─＜プログラム＞

挨拶 井田 敏（（公社）新化学技術推進協会 専務理事）…………………………………… (p.2)
第Ⅰ部

日本の理科教育の課題と化学教育の現状（13：40 ～ 15：25）

			

司会：内多 潔（（公社）新化学技術推進協会 部長研究員）

13：40 「日本の理科教育の何が問題か」… …………………………………… (p.3 〜 )			（埼玉大学教育学部 准教授

小倉 康氏）

14：10 「化学教育における学習指導要領改訂のねらいと今後の方向」……… (p.12 〜 )			（文部科学省 教科調査官

後藤 顕一氏）14：50 「高校における化学教育実践の課題」……………………………… (p.23 〜 )			（東京都立戸山高等学校 主幹教諭

田中 義靖氏）15：05 「中学・高校・教員養成課程における化学教育実践の課題」… (p.26 〜 )			（東邦大学理学部 教授

第Ⅱ部

今井 泉氏）

理科教員支援を通じた取り組み（15：35 ～ 16：50）

			

司会：五十嵐 明（（公社）新化学技術推進協会 事業統括部長）

15：35 「藤枝市理科教育支援プロジェクトのねらい」… ……………… (p.30 〜 )			（住友ベークライト㈱技術部 副技師長

村山 三素氏）「藤枝市における、企業と連携した理科教育」… ……………… (p.32 〜 )			（藤枝市立高洲中学校 校長

山田 章訓氏）16：15 「理科教育－教師対象の啓発活動」… ……………………………… (p.39 〜 )			（化学工学会人材育成センター 前理科教育委員長 平沢 泉氏（早稲田大学理工学術院 教授））

16：30 「教育応援プロジェクトによる教育 CSR 活動

─教員応援型プロジェクトの事例─……………………………… (p.43 〜 )
			

第Ⅲ部

1

（㈱リバネス教育開発事業部 部長

楠 晴奈氏）

化学企業による中高理科教育支援を広く展開するために（16：55 ～ 18：00）……………………………………… (p.46 〜 )「パネル討論」

			

司会：下井 守氏（東京大学 名誉教授）

編集後記………………………………………………………………………………… (p.54)

挨拶

井田 敏（（公社）新化学技術推進協会 専務理事）
皆様、ご多用中のところ、また暑い中を JACI 人材育成パネル討論会＜第 2 回＞にご参加いただき有難うございます。
私は、公益社団法人新化学技術推進協会・専務理事の井田と申します。開会にあたり一言ご挨拶を申し上げます。
初めに、私どもの協会について簡単に紹介させていただきます。当協会は、社団法人新化学発展協会と財団法人化学技術戦略推進機構（JCII）の戦略推進部、それにグリーン・サステイ
ナブル ケミストリー ネットワークの 3 つの組織が統合して、平成 23 年 4 月に新しい社団法人
としてスタートし、昨年 4 月に公益社団法人に移行しました。現在、正会員として化学企業とそのユーザー企業 94 社、それに特別会員として学協会等の 31 団体に加入していただいております。主な事業としましては、10 ～ 20 年先を見据えた化学技術戦略の立案と提言、最新の化学技術に関する情報発信、GSC（グリーン・サステイナブル ケミストリー）の普及啓発等を行なっておりますが、本日のテーマであります化学や化学産業を支える人材の育成も重要な柱の1 つと位置付け、大学・大学院生に対するキャリアパスガイダンスの実施や、若手研究者に対する研究助成等の事業を行なっております。
人材育成パネル討論会として昨年は、「『産学連携講義』を通して我が国の化学人材育成を考えよう」と題して、大学院生を議論の対象とした討論会を開催し、多くの方にご参加いただき、貴重なご意見を賜りました。討議内容をパンフレットとしてまとめ、ホームページに掲載しております。今年度は第 2 回として、「化学企業による中高理科教育支援を考えよう」をテーマに討論会を企画いたしました。
プログラムの第Ⅰ部ではいわゆる「理科離れ」など日本の理科教育全般に関わる問題、および化学教育における学習指導要領を取り上げます。また、中学・高校の先生方から、教育現場における課題などをお話していただきます。
第Ⅱ部では、当協会が前身の JCII 時代から実施しております、藤枝市における産学連携での理科教員支援を取り上げるほか、化学工学会における同様な教員支援活動や理科教育支援企
業における教員応援型プロジェクトをご紹介いただきます。
最後の第Ⅲ部ではフロアからのご意見もいただいて、化学企業による理科教育支援のあり方についての討論を予定しております。
お蔭様で、本日は、文部科学省、経済産業省、JST、県の教育センター、産業界、中・高・大の先生方、教育産業の方など様々な方々にご参加いただいており、改めて厚く御礼申し上げます。この討論会を契機に、化学企業の中から、中高理科教育支援を始めよう、あるいは、今まで以上に幅のある活動を目指そうといった新たな動きが出てくることを期待しております。
最後までご参加いただきますようお願いいたしまして、ご挨拶とさせていただきます。
2

日本の理科教育の何が問題か
小倉 康（埼玉大学教育学部 准教授）

皆さん、今日は。パワーポイントに沿って進めさせていただきます。

Ⅰ．日本の理科学力は低下しているか？
よく言われている理科学力の低下について、否定的なことを言います。日本の理科学力が低下したという客観的データはありません。下の図は 1995 年から 4 年ごとに実施されている
TIMSS（注参照）の結果ですが、中学校 2 年生の理科の学力が低下したとは言えません。学力低下に対する努力が功を奏してきたと言えると思います。日本以外の国では、変化が大きく、
米国、英国、オーストラリアでは伸び悩みの状況が見られます。

Ⅱ．理科への興味・意識
しかし、理科の勉強は大切、理科の勉強を自分の将来に役立てたいかどうかに対する調査（右下図）では、日本の高校１年では 50％に届かず、OECD 平均や、学力が日本と同程度のカナダ（概ね 70％程度）に比べて著しく低いのが現状です。
高校 3 年生に対する調査で「あなたが将来生きていく上で重要な学習」として理科の物理、化学は「とても重要」と「重要」とを合わせて 30％以下です。これは他の科 目 で あ る 国 語（87 ％）、 数 学（53%）に比べて著しく低いです。
このことは 8 割を占める文系の生徒に対する調査では、物理、化学を「とても重要」と「重要」と思う
生徒は 20％以下になり、嫌いと答える生徒は 6 ～ 7 割にのぼり、
由々しき問題です。
3

Ⅲ．理科への興味と観察実験頻度との関係
その原因についてですが、観察実
験などの体験を重視した理科の授業に 関 す る 調 査 結 果（PISA2006、 国
立教育政策研究所調査結果 2009）を右図に示します。ここで（2）、（6）などは以下の内容です。
（2）生徒が実験室で実験を行なう（6）生徒は、実験したことからどんな結論が得られたかを考えるよ
う求められる（10）先生が実験を実演してくれる（14）生徒は、先生の指示通りに実験を行なう
4

日本は中学 3 年では OECD 平均と同等かそれを上まわりますが、高校１年では実験観察がOECD 平均を著しく下まわるようになり、中学から高校へのギャップが大きいです。
「生徒の科学的探究を取り入れた理科の授業」に関する調査でも同様で、その割合は中学から高校で半減します。
科学的探究活動や観察実験の機会が多い高校生は科学に対する興味の程度が高く、両者によい相関が見られます（下図）。

以上は生徒に対するアンケート結果ですが、先生に対する調査「あなたの担当する授業では、１学級当たり、生徒による観察や実験を概ねどの程度行なっていますか」では、学校段階で大きく異なっています。すなわち、「少なくとも週に１回以上、生徒による観察や実験を行なっている」教員の割合は小学校で 6 ～ 9 割、中学校で 6 割であるのに対し、高校では約１割かそれ以下と低く、月に１回かそれ以下です。高校理科教員に対して「あなたが担当する授業において、観察や実験を行なうにあたっての、障害となっていることは何ですか」の問いに対して、①授業時間の不足、②大学入試のための指導に時間をとられる、③設備備品の不足が理由としてあげられています（次頁図参照）。

5

Ⅳ高校理科の問題点
高校理科の問題として、以下の点を指摘したい。
◇将来、科学技術関連職業に就かない大多数の生徒（＝一般市民）を理科離れさせている（科学を学ぶことが好きでない、重要と思わない）。
◇高校では、主体的に実験を計画したり、予想を確かめたりする機会が殆ど無くなり、そもそも観察実験に乏しい座学に偏っている。
◇観察や実験を行なうべき時間を、大学入試への対応のための指導に費やしている。
高校で理系を選択した生徒は小中学校時に理科が好きだった生徒が多い（小学校理科が大好
き、好きは合計で 68％）。その一方で、高校で文系を選択した生徒には、小中学校時に理科が好きだった生徒の割合は少ない（小学校理科が大好き、好きは合計で 41％）。

Ⅴ．中学校理科の問題点
中学校理科の問題として以下の点があります。
◇理科学習によって実世界の事象が理解できたり、問題の解決に応用できたりする指導が少な
く、また、将来の就職や職業生活に役立つことが分かるような指導が希薄で、中学校の段階
で理科を学習する目的意識を低下させている。
◇学習指導要領は「理科を学ぶことの意義や有効性を実感する機会を持たせ、科学への関心を
6

高める観点から、実社会・実生活との関連を重視する」指導を重視している。

Ⅵ．小学校理科の問題点
小学校理科の問題として以下を挙げることができます。
◇理科離れは、小学校段階から始まり、中学校段階で悪化する。
◇小学校で理科を教える教員には、理科の知識や観察実験技能が不足し、指導に苦手意識をもつ教員が多い。小学校教員養成課程の大学生の大半は文系出身である。
◇小学生に魅力的な理科を指導できる教員養成が必要だが、免許法上の理科の必修単位は 2 単位（15 回の講義）に過ぎず、理科の指導が苦手な教員として大学を卒業し、小学校の教壇に立っている現状である。

Ⅶ．職業への意識と進路選択
高校１年生に対する調査で、「30 歳時に就きたい職業」として理系の専門性を有する職種を記載したものの割合は日本が 16 ～ 7％で、高 3 でも同じです。学力レベルが同程度のカナダ（34％）に比較して著しく低く、変えることが出来るのではと思います（上図参照）。
7

高校の文系、理系について、生徒の選択時期をまとめたのが、下の図です。文系、理系を選択する準備期間は高１の 4 ～ 9 月で、高 2 の４月からは分かれて授業を受けることになります。
従って中学校などの早い段階から自分の進路について考えるような機会を与え、準備させるよ8うにしないといけないと思います。高校 1 年では、理科の学習の好きな生徒は少なく、この状況で文理選択をしています（前頁図）。
進路決定に重要なこととして高3 の生徒ほぼ全員が「自分の将来の夢や希望を実現させること」を挙げており、どのようにすることが必要か、明らかだと思います。
それまでに化学に関連する経験があれば状況は好転するのではと思います。
進路選択において、中学生、高校生ともに進学を希望する高校・大学の見学が最も多いです。大学
で行なっているオープンキャンパ
スのような企画を企業でも実施していただけると有難いです。

Ⅷ．提案・お願い
企業による理科教育支援として、中学校理科部の活性化に貢献していただくと良いのではないかと私は考えます。理系関係の部がある公立中学校の割合は 21％と少ないです。公平の点から理科部の割合が少ないこと自体が問題です。理科の授業では十分な時間を割けない点を、理科好きの生徒に対してカバーすることができます。また、教員にとっても理科部を指導することで、自身の専門性を磨くことができます。特に若手の教員にとってはよい機会となり、長期的な理科教育水準向上につながります。
また、社会全体で理科教育の課題を克服するようにお願いしたい。実生活などで理科や科学技術がどう使われ、役立っているか、理系の職業としてどのようなものがあるか、といったことを、企業を含む社会全体が児童・生徒に伝えるようにお願いしたい。それにより子どもたち
は理系の職業に就くことの夢や希望を持つことができるようになります。
J － POWER が行なった例を紹介します。J- POWER の社員に、中学校に来てもらって、講演をしてもらいました。女性研究者の話もありました。その講演会の前には、科学部の生徒に
9

企業見学をさせ、その成果を講演会で発表してもらいました。保護者の方にも好評でした。こういうことが、今後の社会構築に向けて重要と思います。
ご清聴、有難うございます。
注）OECD：Organisation for Economic Co-operation and Development
PISA：Programme for International Student Assessment
TIMSS：Trends in International Mathematics and Science Study

質疑応答
佐藤友久（東京農工大学）：文系が 8 割で、その生徒達は理科嫌いというお話でした。しして理系の割合が高くなります。そういう学校では残りの生徒も難関な文系学部に進みます。必ずしも「勉強しない子＝文系」ではありませんが、弱い相関はあると思います。

かし、そうではなく、小中学校から学習する

佐藤：理系／文系と大括りするのがそもそ生徒としない生徒とに２極化しているようにも違っていて、学習するか／しないかの括り思います。文系の括り中に学習しない生徒のの方が適当ではないかと考えます。

多くが含まれ、それらの生徒が理科も嫌いと

小倉：理系文系選択のときにそれぞれの好言っているのではないかと思います。きちん

みに基づいて選択するのが本来の姿です。しと学習する生徒は理系に多く含まれているとかし、文系に進む生徒には、「数学が分から思われるので、理系のレベルは昔からあまりない、嫌い」など否定的な理由から選ぶ者が変わっていない気がします。大学入試は文低多い。
「勉強ができない、合わない」と逃避

理高で、理系のレベルは上がり、女子の理系

して文系を選ぶとその後もうまくいかないと進学者も増えています。本来、理系を目指し思います。勉強が出来る／出来ないよりも、ている学生はそう変わっていないと思いま

自ら興味があって、文系あるいは理系を選んす。学習しない子に対してどういう教育をすでほしい。今の理系の学生は本当に勉強が出るかが大切で、それは理科だけの問題ではな来るかというと、英語が嫌いな生徒が多く、

いと思います。

他国、自国の文化・歴史に弱い生徒が多いな

小倉：文系の方が聞かれるとかなり反発がどの問題もあります。まずは、その勉強に興あるでしょうが、その傾向はあると思います。

味を持つこと、そして自分の将来につなげる

進学校になればなるほど、5 ～ 6 割を限度とことが大事です。その結果としての文系なら10もちろんそれでよいと考えます。
佐々木政子（東海大学名誉教授）：小中高、

ると思いますが、先生を理科好きにすること

とくに小中では女性の先生が多いのですが、が大切です。SPP（サイエンス・パートナー

残念にも理科好きの先生が少ない。ＳＳＨ

シップ・プログラム）を行なった時、私たち（スーパー・サイエンス・ハイスクール）に大学教員が直接、生徒に教えると中学校の先参加すると、高校では女性の先生が非常に少

生方は悲しそうな顔で観ておられるのを実感ない。小中で、理科好きでない先生に教えてしました。生徒たちの憧れの的になるのは実もらっていると、子どもが理科好きになるの際に教えている中学の先生でないといけない

は難しいと思います。まず、小中の先生を理と思います。普段、実際に教えておられる先科好きにしなければ科学技術立国は実現でき

生が理科好きになり、生徒に教えるべきです。

ないと考えます。
小倉：先生が一番大きなファクターである
ことは同感です。ただ、調査結果では教えている先生が女性か、男性かによる、成績・意識での明らかな差はありませんでした。先生
を理科好きにすることはもちろん大事ですが、現実にはそれが最も難しいことだと思います。

11

佐々木：受験勉強が最も大きいネックであ

小倉：同感です。問題はどうすればそれが実現できるのかです。

化学教育における学習指導要領改訂のねらいと今後の方向後藤 顕一（文部科学省 教科調査官）
高校で使用されている化学と化学基礎の教科書、それぞれ 2 種を持ってきましたので、ご参考までに回覧します。

Ⅰ．学習指導要領の概要
学習指導要領とは何か、ということについてまず話をします。学習指導要領はだいたい 10
年ごとに改訂されてきています。戦後 60 年間改正されなかった教育基本法の改正（平成 18 年
12 月）
、学校教育法の改正（平成 19 年 6 月）
、各種調査結果を受けて平成 20 ～ 21 年に改訂されたのが最新です。これでは「生きる力」の育成、基礎的・基本的な知識・技能の習得、思考力・判断力・表現力等の育成のバラン
スが主な内容で、授業時数の増、指導内容の充実、小学校外国語活動の導入が盛り込まれています。
高等学校教育課程の変遷を理科について取り上げたのが右下の表で、現在のキーワードは「言語と体験」です。
また、学校教育法の第三十条には「②前項の場合においては、生涯にわたり学習する基盤が培われるよう、・基礎的な知識及び技能を習得させるとともに、・これらを活用して課題を解決するために必要な思考力、判断力、表現力その他の能力をはぐくみ、・主体的に学習に取り組む態度を養うことに、特に意を用いなければならない。
」
12とあり、法律として実施していこうとの意思表示です。また、教育内容に関する主な改善事項
として・言語活動の充実
・理数教育の充実
・（以下略）とあります。言語活動の充実とは、言い換えれば教科横断的にやるということです。また、理数教育の充実は国の大きな目標となっています。

Ⅱ．国内外の調査等から見る理科の課題
小倉先生も話をされましたが、各種の調査を下の図に示します。TIMSS は理科と算数／数学の基礎学力をみる調査で、OECD の PISA は読解力、数学的リテラシー、科学的リテラシー
で「生きる力」を把握しようとするものです。これらは国際的な調査ですが、国内では教育課
程実施状況調査と「学テ」と呼ばれる全国学力・学習状況調査があり、理科も初めて行なわれました。

我が国の学力に関するこれまでの推移については、小倉先生の話でもありましたが、日本は１億人以上の人口を有する国の学力として高い水準を保ってきていることが、PISA および
TIMSS 調査で明らかになってきています。しかし、まったく問題がないかというとそうではありません。単純な知識を問う問題、簡単に公式をあてはめれば解ける問題の正答率は高いのですが、活用に関する問題での正答率は極端に低くなります（次頁図参照）。これは算数ですが、理科でも同様に課題があります。
13

理科における課題として次の 5 つを挙げることができます。
① 理科の学習に対する意欲は高いが、それが大切だという意識が高くない。
② 国民の科学に対する関心が低い。
③ 理科学習の基盤となる自然体験、生活体験が乏しい。
④ 基礎的な知識、理解が十分でない。
⑤ 科学的な思考力や表現力が十分でない。
④ の「基礎的な知識，理解が十分でない」に関して、「原子の構成」についての問題例を以下に示します。原子に関する基本ですが、半分以下の正答率しかありません。もっと基礎を大切にする必要があると思います。

14

次に⑤の「科学的な思考力や表現力が十分でない」について例を示します。問題例 1 では、我が国の正答率は最高でしたが、問題例 2 のように活用を問われる問題では正答率は著しく低くなります。

15

また、「花子さんの前にも、太郎さんの前にも、おなじようなカップに入れたスープがあります。どちらのスープも同じ温度でした。花子さんは、さらにふたをしました。どちらのスー
プの方が長い時間さめないと思いますか。」（TIMSS、1995 年

小４）の問に対する正答率は97％と高いのですが、そのように答えたわけを書くところでの正答（冷たい空気がはいらないから）の割合は 55％に下がり、「ふたがしてあるから」との誤答の割合が 36％もありました。
「化学Ⅰが好きだ」、「化学Ⅰの勉強は大切だ」に対して「そう思う」、「どちらかといえばそう思う」を合わせた合計は前者が 32％、後者が 43％で、他教科に比べて低い値です（平成 17 年
度高等学校教育課程実施状況調査

質問紙調査より）。

理科（化学）の勉強が好きだという生徒は中学 3 年から高校１年になると激減します（下図）。
理科（化学）の授業が分かる生徒も同様に激減していることから、理科（化学）の勉強が分からないことが大きな「好きでない」原因と考えられます。

日本では、観察実験などの体験を重視した理科の授業について、 生 徒 側 の 認 識 と し て、OECD 平均よりも低くなっています（右図参照）。

16

同様なことは、高校教員に対する調査でも明らかになっており、「生徒による探究的活動に割り当てる授業時数（年間）」は、3 時間以下（化学Ⅱ）が 8 割程度となっています。

その障害となる原因は、小倉先生の講演でもありましたが、化学の場合、①授業時間の不足、②大学入試の指導に時間をとられる、③準備や片付けの時間の不足、④設備備品の不足、が主なものです。
対話を重視した理科授業に関する生徒の意識、観察実験などの体験を重視した理科の授業に関する生徒の意識は 57 カ国中、前者は最下位（57 位）、後者は 55 位となっており、厳しい結果が出ています。

Ⅲ．新学習指導要領と改訂のねらい
新学習指導要領は、これまでの理念を継承し、教育基本法改正等を踏まえ、「生きる力」の育成に重点を置いて構成されています（次項図）。また、「ゆとり」か「詰め込み」かではなく、「基礎的・基本的な知識・技能の習得」と「思考力・判断力・表現力の育成」との両方が必要と考えています。このような考えを基に、理科改正の基本的な考え方は次の４点です。
◇科学に関する基本的概念の一層の定着
・科学の基本的な見方や概念を柱に、構造化、充実
・小・中・高の接続、国際的な通用性、内容の系統性の確保等
17◇科学的な思考力・判断力・表現力の育成
・科学的に探究する学習活動を一層重視
・目的意識をもった主体的で意欲的な観察、実験◇科学への関心を高め、科学を学ぶ意義や有用性を実感させる
・日常生活や社会との関連を重視
・環境教育の充実◇自然体験、科学的な体験の充実
・自然体験や科学的な体験の充実を図ることを配慮

また、小・中・高の接続に関しても以下のように配慮されています。
小学校：自然に親しみ、見通しをもって観察、実験などを行ない、問題解決の能力と自然を愛する心情を育てるとともに自然の事物・現象についての実感を伴った理解を図り、科学的な見方や考え方を養う。
中学校：自然の事物・現象に進んでかかわり、目的意識をもって観察、実験などを行ない、科学的に探究する能力の基礎と態度を育てるとともに自然の事物・現象についての理解を深め、科学的な見方や考え方を養う。
高等学校：自然の事物・現象に対する関心や探究心を高め、目的意識をもって観察、実験などを行ない、科学的に探究する能力の基礎と態度を育てるとともに自然の事物・現象についての理解を深め、科学的な見方や考え方を育成する。

18

また、高等学校の改善のポイントは以下の 8 点です。
（ア）新たな科目「科学と人間生活」の設置
科学の発展、生活の中の科学、科学と人間生活などで構成（イ）中学校と高等学校との接続を考慮しながら、より基本的な内容で構成し、観察・実験、探究活動などを行ない、基本的な概念や探究方法を学習する科目として「物理基礎」、「化学基礎」、「生物基礎」、「地学基礎」を設置；実社会・実生活とのかかわりを考慮（ウ）より発展的な概念や探究方法を学習する科目「物理」
、
「化学」
、
「生物」
、
「地学」を設置（エ）新たな科目「課題研究」を設置
（オ）
「物理」
、
「化学」
、
「生物」
、
「地学」はそれぞれの「基礎を付した科目」を履修した後に履修（カ）「課題研究」は 1 つ以上の「基礎を付した科目」を履修した後に履修（キ）科学的な思考力・表現力の育成を図る観点から、観察・実験、探究活動などにおいて、結果を分析し解釈して自らの考えを導き出し、それらを表現するなどの学習活動を一層重視（ク）生命科学などの科学の急速な進展に伴って変化した内容については，実社会・実生活との関連や、高等学校と大学の接続を円滑にする観点から見直し
これらの改訂の結果、化学は粒子概念をベースとした体系的な構成となっています。
高等学校理科の科目は、科学と人間生活（2 単位）、物理基礎、化学基礎、生物基礎、地学基
礎（各 2 単位）、それぞれの基礎のない４科目（物理など各４単位）、そして理科課題研究（１単位）となっています。基礎を付した科目から 3 科目選択するか、「科学と人間生活」と基礎を付した科目から１科目の合計 2 科目を選択することが必修となっています。そして、基礎のついた科目を学習したあとで基礎のない「化学」などを学ぶようになっています。
新たに設けられた「理科課題研究」について、中教審「答申」では以下のように記載されています：現行の「Ⅱを付した科目」の中の課題研究については、
自然を探究する能力や態度を育て、創造的な思考力を高める観点から、一層の充実が求められており、研究を継続して実施できるようにするため、新たな科目「課題研究」を設ける。
各科目の指導に当たって配慮すべき事項として、以下の 3 点があげられています。
① 観察、実験などの結果を分析し解釈して自らの考えを導き出し、それらを表現するなどの学習活動を充実すること。
② 大学や研究機関、博物館などと積極的に連携、協力を図るようにすること。
③ 当該科目や他の科目の内容及び数学科や家庭科等の内容を踏まえ、相互の関連を図るとともに、学習の内容の系統性に留意すること。
上の②に示されているように、企業との連携も学習指導要領に入っています。
教科書に関しては、主たる教材として「質・量両面」での充実が求められ、発展的な学習に関する記述の一層の充実をはかるようにとされています。教科書に記載された内容は、全て教19

えなければならないのではなく、学習指導要領の範囲内で、教員の創意工夫により、児童生徒の理解度に応じた指導が求められています。要は「教科書を教える」のではなく「教科書で教える」ようにして改善をはかっています。
高等学校理科改訂の基本的な考え方をまとめると、次の図に示すようになります。

Ⅳ．これからの教育（理科教育）の展望
理数教育に関する基本的な認識は以下のとおりで、そのための文科省予算について説明します。予算要求の要旨には「新しい学習指導要領に対応した教育活動を実現するため、理科、算数・数学の指導に関する環境整備が必要であるが、その整備状況はいまだ不十分なものとなっています。
特に、平成 24 年 4 月に実施された全国学力・学習状況調査で初めて実施された理科の結果において、「観察・実験の結果などを整理・分析した上で、解釈・考察し、説明すること」な
どの課題が明らかになったところであり、このことも踏まえ、観察・実験活動を一層重視し、科学的思考力を育むための環境整備を総合的に推進する必要がある。
」とあります。
そのために、理数教育への物的支援として「理科教育設備の整備」、人的支援として「観察・実験を支援する補助員」および「観察・実験指導力向上研究協議会の実施」を取り上げ、十分な予算が組まれています（平成 24 年度補正予算で 100 億円、
理数教育の総合的な支援に 31 億円）（次頁図も参照）。

20

次代を担う人材の育成としてスーパーサイエンスハイスクール（SSH）の取り組みがあります。SSH とは、文部科学省が科学技術および理数系教育を重点的に行なう高等学校等を指定する事業で、以下の 2 点を目的としています。
① 理数系教育に重点を置いた教育課程等の改善に向けた実証的な資料を得るための研究開発を行なうこと。
② 先進的な理数系教育を実践することにより、将来の国際的な科学技術関係人材の育成を推進すること。
① における代表的な事例は以下のとおりです。
ア）高等学校及び中高一貫教育校における理科・数学に重点を置いたカリキュラムの開発（学習指導要領によらない教育課程の編成実施も可能）
イ）観察・実験等を通じた体験的・問題解決的な学習、課題研究の推進
ウ）大学や研究機関等と連携し、生徒が大学で授業を受講、大学の教員や研究者が学校で授業を行なうなど、先進的な理数教育の実施
また、②に関しては、高大接続の在り方に関する大学との共同研究、語学（英語）力強化、
国際的な科学技術コンテストへの積極的な参加、等の内容があります。
SSH は平成 14 年度に開始され、平成 25 年度までの指定校総数は 201 校になります。

本討論会の趣旨に関連するところでは、Ⅲでも触れた「外部の大学や研究機関等との連携」
に関して重要とされていることです。大学・研究機関、科学館・博物館との連携に加えて、企業との連携も 13 都道府県で実施されています（平成 24 年度聞き取り）。
これからの社会の変化に伴って求められる力とは、グローバル化、資源枯渇、少子高齢化な21

どの「課題」に対して「解決策」を出せる力です。そのためには、社会の変化に対応できるだけでなく、「新たな価値を創り出して生きる人間」を社会が一体となって育成することが求められています（下図参照）。

ご清聴、有難うございます。

質疑応答

作っていかないといけない。
塩沢一成（㈱三井化学分析センター）：今

山川一義（富士フイルム㈱）：マスター１のご講演と回していただいた化学の教科書に年のとき、教育実習で理科の実験を教えまし

関する質問です。新しい学習指導要領では、た。しかし、教育実習時間内では後片付けを「粒子概念」を全面に押し出したとのことでする時間がなく、部活指導を免除してもらっした。しかし、化学は電子の働きで性質が決て、放課後、実験の後片付けの洗いものをしまり、反応を決めているのに、なぜ電子論・ていました。酸性になったものを中和する処

電子概念を全面的に押し出さないのでしょう

理をしていると、「部活より面白い」と生徒か？自分が習った時は電子論が入っていましが集まってきました。理科の実験ではそこまた。理系の人間が勉強する化学には電子論がで見せる必要があります。先生方が忙しいな

あってしかるべきだと思います。

ら、教育実習生をもっと活用してはとコメントします。

後藤：私からお答えできる範囲を超えていますが、今回の改訂教科書は発展的な内容と後藤：プロセスが大事であるにもかかわらなっており、小中高の連携、高大接続を考えず、生徒はもちろん、若い先生方もアプリオた結果です。高大接続を重要視する視点からリに物が用意されている等と錯覚していま「電子論」が必要というご意見は理解できます。前段階があり、後処理をして、そして環す。次の教育課程での課題の 1 つかと思いま

境を守っていくという視点が大事で、それをす。
22

高校における化学教育実践の課題
田中 義靖（東京都立戸山高等学校 主幹教諭）

文科省と大学の先生に挟まれてお話させていただきます。現場で生徒を直接相手に今、授業をしているのは、講演者では私だけと思います。
聴衆も手厳しい方が多そうで緊張しております。最初の小倉先生のご講演で日本とカナダとの比較がありましたが、カナダの先生の給料はどうなのかと思います。そういうデータも踏まえて、議論できればと思います。
「高校における化学教育実践の課題」についてお話させていただきます。戸山高校は SSH 校ですが、視点として、少子化による生徒の質の変化、外部連携における質の話、教員の質の話がありますが、今回は教員の質に話を絞ります。また、実験や探究実験を教師にさせることができるのかについて、私の直感で話をさせていただきます。

Ⅰ．年齢分布
２瘤ラクダを登場させましたが、「教師は楽だ」という意味ではありません。
私が東京都に採用された年は 86 人受けて、私 1 人のみ合格しました。まさにこの、人のいない谷間の時期にあたります。
諸先輩方の築いた文化を次世代に渡せない時代と言えます。今はもっと厳しくなっているかもしれません。諸先輩が築いた文化を継承するために、研究会を立ち上げています。

Ⅱ．実験実習入試のため、準備が大変などの理由で実験ができないとありましたが、実験をしたいと思えばできるので、単に言い訳だと思います。
採用試験では「実験」がほとんど課せられていません。東京都の採用で私のときにはありませんでした。実験があるのは、知る限り 2 〜 3 県で、しかも岩石の23

分析などです。実験のない試験で先生を採用しておいて、実験云々というのはおかしいと思います。
授業で実験をしないといけないかというと、そういうことはありません。しなくても給料が減らされることはありません。したがって、部活のほうが面白ければ実験をやるわけがありません。戸山高校の 2 代前の化学の先生は実験が好きでよく実験をされました。次の方は実験もできる方でしたが、入試の指導もしました。結果として実験を減らしました。私になって実験の割合を、かつてほどではありませんが、増やしました。はたして今の先生が実験しないことを責めることができるでしょうか？それはできないと思います。そういうことを理解して実験推進に取り組んでほしいと思います。
高校で実験した経験のない人が高校の理科の先生になっています。また、実験を指導する力をどこで教育しているのでしょうか。採用においてもそういうことを計っていません。私が都の採用試験に受かった時、「A 君が『実験で指定されたのと違う薬品に代えたらどうか』と尋ねてきました。あなたならどう答えますか？」という問題が出ました。私は喜んでいっぱい書きました。それで受かったのだと思います。
採用段階でこのような指導力を問うケースは非常にまれだと思います。
実験しないのはあくまでも理由で、やろうと思えばできるのです。

Ⅲ．教材研究日本理化学協会の研究会の参加者数
は、かつての 1,000 人規模から減ってきて、現在は 300 ～ 500 人です。その発表者は固定しており、大都市圏の方、地元の方が多いです。参加者が固定化しているということは、裏返せば出ない人も固定化されており、それが大きな問題です。
研究会も活発化しない、ということがあります。都理研の事務局をさせていた
だいておりますが、参加者も固定化されています。10 年たっても同じ顔触れで、私はいまだに若い方で、高齢化が進んでいます。如何に活性化させるかが問題です。

24

Ⅳ．実物主義
マッチを擦ったことがないというのは、生徒だけでなく、先生も同じです。ライターの「カチャ」でなく「ガリッ」とやるのは若い先生には初めてで、そういう物は使えないという経験をしました。
「混ぜるな危険」といってもわからなくなっています。洗剤に含まれるリンが流されて公害が起こったことは昔のことで、今はもう知りません。いろいろな問題を乗り越えた結果、見えなくなっている部分があります。
教科書にある例示には古いものがあります。こちらの協会（JACI）と一緒になってガラス教
材を作りましたが、ガラスの専門家から見ると、「この程度のことしか書かれていないのか」ということのようです。また、エチレンに関してはアセチレンから出発するいろいろのルートが記載されているのが、いまだにあります。

Ⅴ．最後に
これらの 4 点が問題になるのかなと思い、メーリングリスト Chess を立ち上げました。700 人くらいのメンバーがおります。また、次世代の化学教育を考える
研究会 SCN を立ち上げました。そして、検定をして基礎力をつける iCEF も立ち上げました。
このようにして頑張っている教員がいることを知っていただきたいと思います。私で何かできることがあれば、言ってください。
ご清聴、どうもありがとうございます。
注：Chess：CHemistry Education Support System（化学教育支援システム）
SCN：Society to study Chemistry education for the Next generation （次世代化学教育研究会）
iCEF：Institute of Chemistry Education for the Future（未来化学教育研究所）

25

中学・高校・教員養成課程における化学教育実践の課題
今井 泉（東邦大学理学部 教授）
3 月まで東京世田谷の駒場東邦中学・高校で 23 年間、教えておりました。その前にも公立や私立高校で教えており、通算 30 年近く理科の教員をしてきております。また、東邦大学教員養成課程で非常勤講師を 10 年ほどしております
ので、両方の立場からお話させていただきます。

Ⅰ．中学・高校の課題
まず、中学の課題です
が、実験結果を表にまとめて考察させるということ が、20 年 前 は ふ つ うに行なわれていました。
しかし、最近、デジタル
教科書が出てきました。
とくに某社の教科書は非常に評判がよいようです。例えば硫酸と水酸化バリウム水溶液の中和実
験は、結果が写真で示されています。酸・塩基の種類を変えた場合、電極の距離を変えた場合などについて考察する点が多い実験ですが、定量的なことをほとんどやらないですむようになっています。したがって中学校では、定量的なことをせずに、実験をすませているように思います。こういうところに中学と高校のギャップがあり、高校での定量的な議論に、生徒は「難しい」と感じるのだと思います。生徒は嫌がりますが、中学でも「量」として扱うことは必要と思います。
アンモニアの噴水実験は中学校での定番の 1 つと思いますが、大学生に聞いてみると、4 人のうち 3 人はやっておらず、その 3 人の１人は先生がやっているのを見たという程度です。その１人が実験を経験して言うには、「こんなに面白いのですか」と。デジタル教科書が普及し、こういう定番で、生徒が興味を引く実験を、中学でさえやらずに済ませてきているのではない
かと思います。
これに関連してですが、日本化学会発行で高校生向きの Newsletter に「私が化学を選んだ理
由」として化学企業の方に書いていただいた記事があります。その方は、小学生のころは文系科目のほうが好きであったが、中学の理科実験が面白くて化学に進んだとのことで、とくにア26ンモニア噴水実験が心に残っているという記事です。しかし、これを読んだ高校生で、中学校でその実験を経験していない者は、ピンとこないのではないでしょうか。この企画には私も多少関係しておりますが、このような食い違いが、想像以上に進行しているのではないかと危惧します。
これはかなり挑戦的な図です
が、中学理科に対する私のイ
メージはこの図のとおりです。
生徒も同じです。中高一貫の駒場東邦の場合、中学理科は中 2で終わり、中 3 では化学基礎の理論をじっくりやります。原子の構造、化学結合、物質量と化学反応式などです。酸・塩基、酸化還元などは高１でやります。化学を一通り終えるのに、
高 3 の１学期までかかります。
なお、当校での文理分けは高 3 からとなっており、その点は一般的ではありません。駒場東邦
では、5 クラスのうち 3 クラスは理系です。中学１年で理科の好きな人というと全員の手が上がりますが、中 2 後半あたりからその割合がだんだん減ってきます。高 3 で理系 3 クラス、文系 2 クラスとなります。私立の進学校でもこの程度なので、化学基礎、特に化学をすべてこな
していくのは通常の高校ではかなり難しいと思います。
大学入試を意識すると、教師が説明して、問題を出して、その確認の実験をやるという古いタイプの授業が多くなるかもしれません。もっとも、それでも実験をするのはよい方だと思います。古いタイプの授業とは、第１に、教師は新しい用語と概念を生徒に学ばせる目的で教科書を読ませ、講義を行なう。次に、例題を黒板で解き、演習問題を出す。最後に、実験室での実験を手順として追って指導する。実験結果がどうなればよいのかは、生徒があらかじめ知っているという授業です。
教科書会社がいろいろな付属資料を出している中に、探究活動のためのワークシートがあります。その中の鉛蓄電池に関する教材では、「酸化還元反応により電気エネルギーを取り出すことができる」、「鉛蓄電池は放電後、充電してくり返し使用できる」などその内容は、「探究」
ではなく、単なる知識の確認になっているものが多いように思います。それでも確認実験をやればよい方と言われているのが現状です。
化学基礎、特に化学の教科書は知識の羅列・羅列・羅列となっています。①基本的に高校化学の教科書は 30 年前とあまりかわっていないのが現状です。②中には商品説明のように、たくさん詰め込まれているものもあります。
27

Ⅱ．教員養成課程の課題文理に分けないと大学入試に対応できないのが高校教育の現状ですが、文系を選択した高校
生には、化学は暮らしに役立つと思われていません。また、高校で化学が好きになって化学系の大学に入学したのに、大学の化学はまったく違うと理系学生が言います。中学と高校の化学
以上に高校と大学の化学にはギャップがあります。理学部の理科教員志望学生の中には、高校で化学を選択しても、中和滴定もやっていないのがいる現状です。

Ⅲ．特別活動の課題
駒場東邦の化学部は昔から
70 ～ 80 人の部員がいます。これは、1990 年代前半の駒場東
邦の文化際での写真です。ジエチルエーテルの中に金属ナトリ
ウムを入れ、洗瓶から水をかけて燃やすという手の込んだことをして楽しんでいます。このようなことは、今ではできなくなっています。また、科学の祭
典では、マルデブルグの半球で綱引きをしたこともあります
が、このような催しに来るのは、
今は小学生ばかりです。高校生にも参加してもらえる企画が必要だと思います。
これは開成学園の齊藤先生が出 演 さ れ た、NHK の「 ハ ロ ーサイエンス」からの写真です。
金属ナトリウム 1 モルを水に投げ込む、ドラム缶に大量の CO2を入れて中和反応で、缶をつぶすといった実験です。中学、高校の化学には、こういう冒険的な要素が必要と思います。現在は、化学クラブの発表の場や化学グランプリなどもありますが、「勉強中心」になっているように思います。

28

Ⅳ．最後に市販されている化学の教科書は厚いもので、世界史や日本史の教科書より厚いかもしれません。これだけ厚いと、その消化に授業の大部分がとられ、試験対策として内容を暗記するだけ
ですごい時間がとられます。豊富な内容が記載されており、だいたいのことは書いてあり、探究活動用に使うことは難しくなります。そこで企業へのお願いですが、探究学習用の材料、情報を企業からご提供いただければ助かります。教員養成課程の学生にも経験させてやりたいと思います。
現場の先生は忙しくて、そのことを話し合う時間もないくらいです。とくにここ 5 年、保護者対応が忙しく、しかもその結果は報告しなければいけないので、書類作りに時間がとられます。実験が出来ないのは言い訳と言われれば確かにそうですが、実験研修会と工場見学会をしていただけないかとお願いします。対象は、先生、高校生、親子でもかまいません。日本人は自分の国の化学工業の歴史を知りません。先人がどれだけの苦労をして解決し、今の製品になっているか、知らせる必要があると思います。

ご清聴、有難うございます。

29

藤枝市理科教育支援プロジェクトのねらい
村山 三素（住友ベークライト㈱技術部 副技師長）

企業の立場から藤枝市理科教育支援プロジェクトを推進しておりまが、このようなことを実施したい企業の皆様のご要望があればご協力させていただきたく思っております。

Ⅰ．藤枝市理科教育支援プロジェクトとは？
静岡県藤枝市で活動しているもので、中学校の理科の先生方を対象として、近隣企業とも連携して行なっております。その内容としては、理科に関する企業相談窓口の設置、企業の最先端技術情報の提供、理科授業で活用できる教材の提供などです。

Ⅱ．プロジェクトを始めた理由
最初に挨拶で井田専務理事からご紹介がありましたように、平成 21 年、当協会前身の JCII 会長
会社を当社が引き受けた際、日本の化学技術者確保のために、底辺を広げるべく中長期的視点から
初等・中等理科教育支援をやろうということになりました。委員会に有識者の方をお招きして調査を行ないました。その結果、先ほどの小倉先生、後藤先生のお話のようなことが分かりました。すなわち、「理科の勉強は楽しいか」について、小学校４年では 8 割ほどがそう思うと答えるのですが、中学 2 年では 6 割ほどに減ってしまいます。平成 15 年度の調査では、「理科の勉強が生活や社会に役立つと思う」と答えた割合は、
小 5 の 60% から中学では 40% に低下しています。

30

一方、企業は CSR の点から出前実験や工場見学などに興味を持っており、積極的な活動をしてきております。そのような現状をまとめ、どのように支援すべきか
議論いたしました（右図）。

議論の結果、中学校の理科の先生を通じて支援を行なう（その方が効率的）、そのための仕組みを構築する、ということにいたしました（右図）。

Ⅲ．プロジェクトについて
次に山田校長先生よりお話いただきます。時間の関係もあり、ここでは説明を割愛させていただ
きます。

Ⅳ．今後について
本プロジェクトが継続できている秘訣は藤枝市
が教育に熱心な地域で、理科の先生方、教育委員会との密接な関係を築くことができたこと、地域の企業も熱心であったことがあります。また、立ち上げ時に協会（旧 JCII）の協力を得ることができたこともあげられます。さらに、当社での理解があったことも大きかったと思います。そして、経済産業省や文部科学省の方々からも本プロジェ
クトをご評価いただけたことは有難いと思っております。
ご清聴、有難うございます。
31

藤枝市における、企業と連携した理科教育
山田 章訓（藤枝市立高洲中学校 校長）

先に発表された、住友ベークライトの村山様から「藤枝市理科教育支援プロジェクト」のお話をいただき、藤枝市中学校理科部の担当校長としてプロジェクトに関わり 5 年目となりました。藤枝はサッカーで有名ですが、本日は理科教育の話です。

Ⅰ．中学校の現状と課題、理科教員の願い
企業と学校の連携を推進するために、まずは学校現場の様子、中学校教員の現状についてご理解いただくことが重要かと思います。
ご承知のように 2012 年に新学習指導要領が中学校で完全実施になりました。現場の変化など様子をお伝えします。
ご覧のように、以前、週 3 時間・3 時間・2.3
時間であった理科の授業時間は 2012 年度に新学習指導要領によって、週 3 時間・4 時間・
4 時間となり、中学 3 年間の理科授業時数は
週に計 8.3 時間から 11 時間に増加しました。
学校の教員数は生徒数で決まり、本校での理科教員数は変わっておりません。この間に学級・授業時数が増え、教員１人当たりの授業時数はさらに増加しました。
本校の理科教員の授業持ち時数は学級担任
で平均週 18.5 時間から 23.1 時間と約 25% 増加しました。また、全体の授業時数が増えましたので、以前の週 28 時間から 29 時間となりました。週 5 日制ですので、5 時間授業はわずか１日です。ほとんど毎日が 6 時間授業です。週 1 度の 5 時間の日は職員会議や学年会、校内研修を行なうため、放課後のゆとりはまったく無くなりました。こうした中で、学級担任は、毎日生徒の生活ノートにコメントを書き込んだり、学級だよりを作成したりする時間も必要です
ので、授業の準備や教材研究の時間はほとんどありません。
この他、中学校教員の多忙化要因として主に次の 4 点があります。第 1 に、生徒指導です。
上のグラフは、藤枝・焼津・島田の 3 市を合わせた志太地区において、報告のあった中学生の32

問題行動件数の推移です。2008 年度は 308 件でしたが、2012 年度には 1036 件と 3 倍以上になり、本年度はさらに増加しています。これは、家庭教育力の低下に加えて、携帯やライン等で生徒の情報交換が容易に行なわれるため、深夜徘徊、無断外泊、目の届かない家で飲酒・喫煙となります。煙草や酒を手に入れるため万引きします。昼夜逆転の生活で学校生活や人間関係が不安定となり、生徒同士や教師とのトラブルへつながります。学校外の問題行動もすべて学校が背負って指導しますので、夜 9 時や 10 時まで生徒・保護者と対応することは珍しいことではありません。
次の要因として、発達障害や学力不足、人間関係がつくれない等、特別な支援を要する生徒が増えていることです。2005 年度では特別な支援を要する生徒は志太地区で全生徒の 3.9% と さ れ て い ま し た が、2012 年 度 は6.3% と倍増しており、学級の中で 2 ～ 3 名
は指導困難な生徒が存在します。幼少期の躾や愛情不足、体験の欠如からソーシャルスキ
ルが身についていない生徒がトラブルを引き起こします。
次は不登校への対応です。学習についてい
けない、集団になじめず不登校になった生徒、
休みがちな生徒を含めると各学級に 2 ～ 3 名います。ちょっとした人間関係のトラブルやいじめが原因だと保護者が訴えることが多くあり、事実関係把握や継続的な指導が必要で、生徒や保護者の対応に苦慮します。
最後は、中学校では欠かせない部活指導です。ご覧のように、6 時間目の授業が終わり、教室から生徒が出る時刻が 16:10、部活指導を行ない、生徒の下校が 18:30、下校指導をして教員が職員室に戻るのが 19:00、ここからようやく溜まっている仕事にとりかかります（右上図）。もちろん、土日も部活指導や練習試合や大会があります。
その他、毎日様々な調査報告・外部からの依頼があり常に対応に追われています。
以上が中学校の現状であることをご理解ください。
33

次に授業に対する生徒の様子です。
前頁のグラフは、2009 年度に行なった本校生徒の実態調査と 2006 年の国際学力調査を比較したものです。「科学の話題について学ぶのが楽しい」「科学について問題を解くのが好き」な
どの項目において全国数値を上回っています。同時期、本校生徒に「理科は好きですか」との設問に、「はい」と答えた生徒の割合のグラフも示します。ご覧のように、全校平均で 81% でした。
右の表は、昨年度本校の全生徒に「好きな教科
を 3 つずつ選んでもらい、好きと答えた生徒の数が多い教科を順に並べた表です。体育や美術など
実技教科が上位を占めている中で、学年で担当教員が違っていても、どの学年も内容教科、いわゆ
る 5 教科の中で理科が一番好きだと回答しています。
右の図は理科が好きな理由のベスト 5 です。実験が好き、新しいことを知るのが好き、顕微鏡など実験や観察で器具を使うのが好き、自然やもののしくみが面白い、学習におどろきがあるなど、理科ならではの理由が並んでいます。
逆に嫌いな理由に、実験や観察結果から法則やきまりを見つけるのが難しいことがあげられていますが、他の理由は覚えた事を忘れてしまう、点が取れないなど理科に限った理由ではありません。改めてお伝えしますが、生徒は理科が好きです。理科嫌いではありません。
このような中で、今、理科教員の思いはどのよ
うなものでしょうか。理科教員は、生徒たちの期待に応えたい、楽しい授業を生徒と共に創っていきたいと常に思っています。しかし、教材研究や実験・観察の準備が十分にできない現状があります。これはとくに経験の少ない若手教員にとって、大変深刻な問題です。先輩教員が若手に教えてあげる余裕もありません。授業の質を下げたくないのです。サポートしていただけるシス
テムはないのでしょうか。
理科教員は、何とか楽しい授業にしたいと、日々、ひらめきとアイディアで授業改善に努力しています。時間もお金も無いので、100 円ショップはとても便利な場所です。教材会社からの教材購入には公金を扱う手続きが必要です。公費で購入しても意に沿わない、注文しても間34

に合わない場合が多いため、自腹で買い揃えることが多くあります。時間がかからず、良い教材や教具を手に入れる方法はないでしょうか。
教科の専門性を磨く研修の機会は、年に 2回ほどしかありません。企業との交流で最新の知識や技術を得たり、専門性を磨く研修の機会があればと考えます。
以上のような理科教員の思いから、このようなサポートがあればと右上の図にまとめてみました。手に入りにくい教材・教具が何とかな
らないかな、特に新しい教材の情報があるといいな、授業を進める上での疑問、情報や資料をどこにお願いしたら手に入るのだろう、授業に関する最新の話題が欲しい、教員の知識は古いので、理科教育に限らず、最新の科学技術や地域の情報を知りたいといった願いがあります。

Ⅱ．藤枝理科教育支援プロジェクトを振り返る
理科教員が、このような思いや願いを持っている中で、2009 年より「藤枝理科教育支援
プロジェクト」がスタートしました。これまでの取り組みの様子を振り返ってみました。
2009 年、住友ベークライトの村山様からお話があり、化学技術戦略推進機構の存在を知り、学校と企業との連携がスタートしました。まずは相互理解のために第１回理科交流会を開催しましたが、企業の営利にかかわるのではとの心配があり、住友ベークライトを会場に、あくまでも理科主任者会として開催しました。正直、後で何か頼まれるのではと
疑心暗鬼の状態でしたが、新しい教材で授業に不安のあったプラスチックの説明、出前理科教室（くらりか）の実演や長年地元企業として馴染みのある住友ベークライトの工場見
学と最新技術の説明をしていただきました。
参加者はなかなかいい企画だな、これなら今後も続けていいかなという思いを持てました。また、地元企業に対する見方や認識を改めるきっかけになりました。
第１回理科交流会を開催した際、私が挨拶した抜粋を上に示します。ここで強調したいのは
35

Give ＆ Take でなく Give ＆ Give というお願いです。
当初よりお願いしたのは、Give & Give です。村山様は今でもこの思いを大切にして、コー
ディネートしていただいています。お伝えしましたように現場の教員は、ご支援をいただくことに、何かお返しする余裕がありません。授業に活かし、子どもたちのために伝えていくことが何よりと考えています。
２年目の 2010 年は、学校支援の多彩な展
開がされました。まず、毎年開催している藤枝市教育研究会で講演をしていただき、藤枝市理科教育支援プロジェクトについて、すべての理科教員に周知しました。さらに、
藤枝・焼津・島田の 3 市の理科教員の集まりである、
志太地区教育研究会で「企業からの最新の科
学技術の紹介」と題して講演をお願いしました。理科教員が一番興味を持つ、先端技術の紹介と共に、近隣に理科教育支援プロジェク
トを広めることができました。また、教員が収集するのに苦労するプラスチックのサンプルボッ
クスと活用マニュアルや学校では高価で購入できない DVD「たのしい科学教育映画集」を寄贈していただきました。第 2 回理科教育交流会は地元の富士フイルム工場を見学し、カメラ
フィルムから印刷・化粧品・特殊フィルムなどへ事業を転換した最新の企業の姿をまぢかに知ることができました。
3 年目となった 2011 年は、企業研究者が直接授業に関わる試みがされました。例年の藤枝市研究会の研究授業でゲストティー
チャーとして、JACI や住友ベークライトの技術者が、電流とその利用について説明をしてくれました。写真のように携帯電話を分解しバイブレーター（振動器）に小型モーターが使われている様子や、工場でモーターの回転を水平駆動に変換する仕組み、ポンプの仕組みなど、授業のために、工場で使われている機械の仕組みを自作し提供していただきました。
また、3 回目となる理科教育交流会は、市内にある明治東海工場の見学を行ないました。明治では理科教育交流会の意図を十分に理解された発表を用意していただきました。工場スタッ
フが理科の教科書を紐解き、学校教育で役立ちそうなあらゆる分野の内容を盛り込んだ発表でした。カカオの植物学、チョコレートの状態変化、消化吸収、フィルム包装技術、印刷技術、
36

品質管理、金属検知、環境対策、リサイクル技術など、時間をかけて準備されたことに感動を受けました。中学校だけではもったいないので、小学校にも参加を呼びかけ、小学校からの６名を含めて 20 名の参加があり、参加者が拡大しました。ご尽力いただいた明治でも今回の発表が、毎年全国から見学にくる子どもたちに対して、「違った視点からの説明ができる」と交
流会の成果を捉えていただきました。
この年、一連の取り組みについて、本校の理科主任の山崎教諭が志太教研で「企業との連携を生かした理科教育の試み」と題して研究発表をしたところ、高い評価を受け、静岡県教育研究会への発表、さらに全国教研で発表することになり、取り組みの様子を全国に発信することができました。
４年目となった 2012 年では、授業の質を高める支援に進化したように思います。例年の藤枝市教育研究会では、新教材の講習会として「マイクロスケール化
学実験キット」の開発研究者である東北大学の荻野和子名誉教授による説明と実習を企画しました。これまで、既存の器具で化学実験を行なっていた理科教員にとって、根底から化学実験の在り方を見直す機会となりました。環境に優しく、
生徒個々の実験ができ、試薬等の節約になるマイクロキットの大いなる可能性に期待しています。
第４回理科教育交流会は、地元バスク
リン工場の見学を行ないました。原材料
倉庫と製造工場が一体化した優れたシス
テムの見学、品質試験の見学は学生時代を思い出させ、理科心を刺激しました。
前年の明治以上に理科教員対象を意識し、より専門性の高い説明をしていただ
きました。その結果、理科教員の好奇心を刺激し、協議が盛り上がりました。社会科教員の参加もあり、前年を上回る参加者でした。
企業にとっても、製品の効能等の学術的根拠を見直す機会となりました。この会には文科省・経産省からの参加もございました。
５年目となる本年度（2013 年度）は、恒例の市教育研究会で研究授業を行ないました。
「凸
レンズのはたらき」の授業で、学校には小さなレンズしかなく村山様にご相談したところ、写37

真のような大型の凸レンズをご用意いただきました。授業者が持つ授業イメージ通り、生徒に驚きと発見にあふれた質の高い授業になりました。後半では、「プラスチック循環利用協会」の神谷氏をご紹介いただき、プラスチックのリサイクルの説明や、発泡スチロールの熔解や再生実験の講習を行ないました。授業の質を高め、実際に使える実験であるため、参加した理科
教員は子どものように夢中になって取り組んでいました。

Ⅲ．企業と連携した理科教育の在り方を考える
時間がなくなってしまいました。これまでの取り組みから、「企業と連携した理科教育の在り方を考える」という内容で、スライドで示す項目の内容の資料をお手元に配布しましたので、
是非ご覧ください（右下図）。

Ⅳ．最後に最後に、多くの皆様のご理解によって様々なご支援をい
ただいていることに深く感謝しております。学校の都合で勝手なお願いばかりしている事を申し訳無く思っています。今後、さらに学校と企業とのより良い連携が図られることを願って発表を終わります。ありがとうございました。

38

理科教育－教師対象の啓発活動
平沢 泉（化学工学会人材育成センター 前理科教育委員長；
早稲田大学理工学術院 教授）

企業で 11 年間勤務し、その後、大学に 23
年おります。大学に戻って化学工学会に入っていますが、このままではものづくりの将来が心配と感じ、人材育成に取り組んでいます。
学会として、大学生・大学院生・社会人も含
めたいろいろな取り組みがありますが、私は理科教育委員会、夢化学委員会で小・中・高の理科教育に関わってきました。

Ⅰ．理科教育委員会
理科教育委員会では、ものづくりには理科教育が必須と考えております。若い人たちが理科に関心を持ち、我が国の技術力向上につなげるための以下の活動を夢化学委員会とも連携して推進しています。
・中高生の理科指向
・高専生自己啓発の場作り
・高専生、学部生対象の学生発表会
その活動方針は以下のとおりです。
（１）理科教育・化学工学教育の若年者への普及、啓蒙（２）会員の底辺拡大
第１の方針では、中学校・高等学校の教員への啓発活動を通して、未来の人材育成を目指しています。

Ⅱ．現代寺子屋講座
このような理科教育委員会の始まりは、
1995 年に実施した「第１回 現代寺子屋講座」
で、これは「夢・化学 -21」の先駆けとなるものです。95 年の講座は、「身の回りのものを
39

どうやって作るか、どう始末するか」で全国から多くの高校生、教諭が参加しました。これは今も続いております。
研究公開促進費（B）を頂くことができ、中・高の先生方にお会いして話をするなかで、工場見学へと発展しました。関東地区では化学の先生方との連携が始まり、継続しております。
活動例を前項の図に示します。このような活動を通じて、化学の基礎とともに、ものづくりへの理解を深めることを目指しています。ものづくりに興味を持つことで、化学を勉強するモ
チベーションを高めてもらいたいと考えております。

40

Ⅲ．関東地区中高教諭とケミカルエンジニア交流のための見学講演会
前頁に示したのは 1999 年に開始された「関東地区中高教諭とケミカルエンジニア交流のための見学講演会」の第 10 回（2009 年）までの一覧です。右図は平成 22 年（2010 年）8 月に開催された講演会の写真と内容紹介です。
１日コースでプログラムの最後には交流会がありますが、ここでは中高理科教員の生の声が聞けて非常に役立ちます。
受講者からの感想として、以下のような声が寄せられました。
・水処理および造水プロセス開発の実際を見学できてよかった。
・化学や化学工学が、社会に生かされていることが理解できた。学生諸君の勉強への動機づけや、理科への興味の種まきに役立てたい。
・化学工学がプラントのみならず、ものづくりにも寄与していることから、そのイメージが変わった。
・講演者の話に「わくわく」した。
なお、化学工学会では、この他に大学生、高専生、高校生を対象とした、全国規模の学生発表会を実施しております。また、高校生
対象の化学工学関係を主とする Web 教材も夢化学委員会で制作しております（右図参照）。

41

Ⅳ．まとめ
以上をまとめますと・人材育成センターでの理科教育に関する活動は、定着しつつある。
・その意義は①ものづくりの重要性、基礎とものづくりの関係を教育することは、中高生が理科に関心を持つ動機づけになる②教諭に化学工学を認識させる契機になる③エ ンジニア（会社）・学・中高交流の場を提供する
ことにあります。
今後は、田中先生が関係しておられる東京
都理科教育研究会、次世代化学教育研究会（SCN）とも協力してやっていく計画です。
ご清聴、有難うございます。

42

教育応援プロジェクトによる教育 CSR 活動
─教員応援型プロジェクトの事例─
楠 晴奈（㈱リバネス教育開発事業部 部長）
小中高の理科の授業が好きで理系の大学に進みました。皆さんの話を聞いて、自分はどのようにして理科が好きになったのだろうかと思い出していました。私の家の教育方針は「学校は新しいことを学ぶところだから、予習をしないで学校に行きなさい」でした。私にとって学校の授業は新しいことを学ぶ、驚
きの場で、実験でなくとも授業自体が楽しく、驚きの連続でした。学校がどういう場所であるかは、子どもにとって大きい影響があると思います。

Ⅰ．自分達の体験を後輩に伝える㈱リバネスは 11 年程前に理系の学生 15 名
で 起 業 し た 会 社 で す。 私 は そ の 15 名 に は入っておりませんが、創業１年後から参加しました。立ち上げのきっかけは次のようなものです。大学での科学の研究は楽しいものです。しかし、それが科学の発展に貢献するかと考えると、学会などでの、同じ分野の研究者どうしでの情報交換のみではなく、他の分野の人にも理解され、使ってもらうことで価値がわかり発展して貢献するのだと思います。そのためには、もっと研究者自身が中味を伝え、理解され、仲間としての後輩を増やしていきたい、こういう考えでリバネスは生まれました。
リバネスで最初に行なったことは自分たちの研究を小中高の後輩に伝えに行くことでした。それは、授業の知識を補充するためでな
く、「自分たちが大学で体験している面白い43

ことを伝えよう」ということです。理系の説明は客観的にと言われますが、自分たちのやっていることを「自分の言葉で主観的に語ろう」というねらいです。
普通は大学 4 年から研究が始まるのですが、その研究をもっと早い時期からということで、「高校生と一緒にできたら楽しいね」ということで、彼らと研究を始めました。学校にあるタンポポを摘んできて研究したり、生分解性プラスチックには分解菌が必要でそれを学校の近くで探そうとか、宇宙から帰ってきた種をもらってきて一緒に育てようなど、この 10 年間やってきました。
ところで、では誰が伝えるかということです。ノーベル賞学者はカリスマ性がありますが、日本で数人しかいません。それに対して、理系の学生やポスドクは沢山います。そのような研究者が自分自身のことを魅力的に語れるようにとのことで最初のプログラムを立ち上げました。すなわち、最初は我々自身が育つプログラムをということで、経済産業省のバイオ人材を育成するプログラムを使って、バイオを分かりやすく伝えるプログラムを立ち上げました。理科好きの小中高校生が育つということだけでなく、リーダーシップなどを身につけることも同時に重要と考えています。すなわち、リーダーシップは研究職になっても発揮できますし、理系を生かした新しい職業のバックグラウンドにもなると考えています。

Ⅱ．企業の研究を中高校生に伝える
次の段階として、企業には研究者が多くおり、彼らを巻き込めないか、ということです。
上と同じようなコンセプトで教育応援プロ
ジェクトを 2006 年に立ち上げました。2006
年には 21 社、そして今は 100 社となっており、そのプログラムとしては 30 種くらいあります。リバネスはプログラムの開発や学校との連携、活動の発信などをサポートしています。
プロジェクトを作る時の留意点はとよく聞かれるのですが、ポイントは企業による支援
活動を「継続」できるようにすることです。
理系の学生が育つ、参画する本人が成長する、などの点があると思います。
教育応援プロジェクトに参加する企業さんの活動を紹介します。天体望遠鏡や双眼鏡などを扱っている企業さんは、天文部を応援す
る活動を行なっています。天文は機器の扱い
44

を良く知っている先生がいなくなると体験活動がしにくい、天文部は夜遅くなるので活動がしにくいということなどがあります。天文部を応援する活動は、星を見る経験を多くの人にしてほしいという会社の思いを形にしたものです。
部活動を立ち上げるには、まず顧問の先生が必要です。そこで、天体望遠鏡がある学校で、先生向けの講習会を企画し、「天体望遠鏡の使い方を教えます」と呼びかけました。生物と宇宙とのつながりがわかれば面白いなどの期待もありました。参加した 9 校のうち、天文部があるのは半分以下で、その他は、写真部で天文班を作ろうとか、科学部の天文班を作ろうとか、報道部で理科系の報道をしたいなどまさにこれからの部活でした。
同じような考え方で、国産小麦の普及に力を入れている企業は、栽培研究を高校生といっしょにやろうというプロジェクトを立ち上げました。また、頑張って科学に取り組んでいる東北の高校生をバイオ研究で応援したいというプロジェクトもあります。
ある企業さんは「ものづくり」の初心に帰って社内で発信したいとのことで、部門ごとに技術者を募集し、自社の製品を盛り込んだ小学生対象プログラムを立ち上げています。これは、社内の理念浸透、人材育成も兼ねています。
このようにして、１社１社の活動をしっかり作っていくのが最初の段階ですが、最終的には多くの企業を集結し、どこかの地域にはどこかの企業があるようにして発信できるよ
うになればと考えています。また、集まることの意義もあると考えています。

Ⅲ．いろいろなプロジェクト紹介の場
企業が中高生の研究を支援している例が多くありますので、中高生が研究発表できる学会を立ち上げました。同時に積極的に学校の先生の声を聞こうとのことで、「教育 CSR 大賞（www.kyouikuouen.com/）」を先生に選んでもらって決めることも始めています。
このような形でいろいろな企業と連携して教育支援を始めています。紹介しきれない事例が多くありますので、お問い合わせいただ
ければと思います。
ご清聴、有難うございます。
45

JACI 人材育成パネル討論会＜第 2 回＞

「化学企業による中高理科教育支援を広く展開するために」
司会：下井 守（東京大学名誉教授）
パネリスト：小倉 康
村山 三素

後藤 顕一

田中 義靖

今井 泉

平沢 泉

楠 晴奈

山田 章訓

（第Ⅰ部・第Ⅱ部講演者）＜敬称略＞

下井：下井です、よろしくお願いします。

のことでしたが、学生のレベルは下がってお第Ⅰ部では、「日本の理科教育の課題と化学

り、食い違いを感じます。文科省の後藤さん

教育の現状」について、かつて国立教育政策にお尋ねしたいことは「言語教育の問題、本研究所におられ、現在は埼玉大学におられる

質的理解不足の問題をどうするか？」です。

小倉先生と文科省の後藤先生より話をしてい

例えば、「ガスバーナーに火をつけると空気

ただき、続いて戸山高校の田中先生とこの春が上に行くのはなぜか」と学生に聞きますと、

まで駒場東邦中学・高校の先生をしておられ「暖かい空気は上に行く性質があるから」とた今井先生に教育現場からの課題について紹言います。減圧蒸留で使う、位牌型圧力計の介していただきました。第Ⅱ部では、企業に原理に関して、なぜ圧力がわかるか答えられよる理科教育支援の例として、藤枝市での話ません。これは科学だけの問題でなく、言語を、企画側である住友ベークライトの村山様

教育に関係すると思います。ここをどうにかと受け入れ側の山田先生から話を伺いまし

しないといけないと思いますが、文科省はどた。また、化学工学会での取り組みの話を早のようにしようとされているのでしょうか？

稲田大学の平沢先生にしていただき、最後に下井：後藤先生、お願いします。

は教育支援をプロフェッショナルに行なって後藤：私で答えられいる㈱リバネスの話を聞かせていただきまし

るかどうか不安がありた。盛りだくさんの内容ですが、皆様のご協ますが、学習指導要領

力で進めていきたく思います。

に関わる部分とこれか

第Ⅰ部後半以降は質問時間がなかったのらの社会を担う人材をで、まずは第Ⅰ部に関する質問からお願いし如何に育てていくかのます。

2 つの視点からお話をします。教育課程の変遷から言いますと、資質能力として、「何々第Ⅰ部講演者への質問を知る」から「何々をできる」ことが求めら

澤田忠信（明星大学）：国際比較のデータ

れている時代になっています。今のご質問はからは、日本の学力はあまり下がってないと「答えのある問題」にどう答えるかですが、46

より大問題なのは「答えのない問題」に対して若い人がどう考え、生きていくかです。そ塩沢一成（㈱三井化学分析センター）：文

のためには個々の教科で切り貼りになってい理選択のタイミングが話題になりましたが、る知識ではなく、教科横断的な教育、知と心、

選択科目拡大は果たしてよかったのかどうが必要です。「できる」という資質能力を教か、お伺いしたい。理科は選択制で基礎のつ育でどう位置づけるかが課題です。答えのな

く科目が 4 科目、基礎のない「化学」などがい問題に対して、子どもたちはどう生きてい

４科目あり、多くの高校で文理に分かれる高

くのか、それに対して理科教育は何が担える

2 の初めではまだ履修していない科目がありのか、深刻な問題です。教科を横断した力、ます。全く知らない科目があるのに文理を選

知と心といった精神面、人としてどうあるべ

択しているわけで、選択科目拡大の方向は正きかなど、教科を横断する基礎力、思考力、解であったといえるのでしょうか？

判断力を育成する方向で研究を進めていま

後藤：いろいろな視点をご指摘いただいたす。ホームページには報告書も掲載しておりように思います。文理選択をしない世代もあますので、是非ご覧下さい。

りましたが、文理選択を高 3 で行なうように

小倉：学力が低下しなりました。ついで高 2 で選択する時代となていないというデータ

り、今は、高１で希望を調査して、高 2 からは義務教育段階のもの

文理に分かれる高校が大半です。小倉先生かで す。PISA は 高 校 １

ら私が引き継いだ調査の結果では、「好き／

年の 7 月に行なう調査

嫌い」と「将来重要／重要でない」
を考えると、で、そこまでは低下し高 2 での選択よりも、高 3 での選択のほうがていないということで、大学生に対する結果

適切という結果です。当たり前になっているとはかなり違います。多くの大学、特に私学高 2 での選択はいかがなものかという警鐘をでは入学者確保のための入試とならざるを得出せると思います。現状ではいろいろな状況ず、入試の壁は低くなり、方法は多様化し、から高 2 での文理選択になっていますが、「好大学に入った学生のレベルは結果として低く

きだ、重要だ」という視点からすると、高 3なっています。高校の間につけるべき力が身で文理分けを行なうほうが有意に望ましいとについておらず、大学入試も論述的なものでいうことになります。

なく、言語能力が鍛えられていません。指導要領では、思考力、表現力といった言語力を47あればどうぞ。

下井：高校の現場の立場からご意見を伺いたい。田中先生、お願いします。

身につけることを重点目標にしていますが、

田中：都立戸山高校の場合、高校 2 年まで高校まで見通して身につけるようにしないとは普通で、高 3 で文理に分けています。どのいけないと考えています。義務教育までの時点で分けるのがよいかどうかについてのデータしかなく、その後のデータはなく、私

データは、大学入試段階での調査結果しかあも心配しています。

りません。大人になってから彼らがどうかの

下井：私も一言あるのですが、やめておき

データはないと思いますし、文理選択時期のます。他に第Ⅰ部のご講演に対してご質問がずれることが大人になってどういう結果になっているかと考える

作れるようにすべきでと、高校 2 年／ 3 年ですが、そのためには、の選択時期を議論して学習内容をもっと少な

何がわかるか疑問でくしていただきたいとす。2 年で理系を選択思います。先生は忙ししていながら、文系学いですが、同様に生徒部を受験する生徒にとって、後でいらなくな

も忙しいのです。親は、自分の子どもの教育る科目が出てくることはあります。早まるこ

環境に常にアンテナを張り巡らせています。

とで、学校内で対処すべき問題が生じること

学校で実験する時間を多くとれるようにするはありますが、きちんと分析されていません。

のが一番よいのですが、それもなかなか難し

私自身、調査を受けたことはありません。

いので、親子対象の、また、できれば教員対

下井：私が知っている小石川中等学校は
SSH ですが、最後まで文理を分けていませ

象の実験研修の機会を多く作ってほしいと考えます。

ん。公立高校でもそういう運営ができるとい田中：探究を増やすという話がありました

うことです。東京大学教養学部にいた経験かが、探究をするためには基礎的な操作ができ

ら、文系・理系と分けないでもっと広い視野ないといけません。高校生に何も教えずに実で勉強してきてほしいという思いはありま

験をやらせても、実際には何もできません。

す。他にご質問、お願いします。

まずは、「出来ない」ことを体験させたいと

荻野和子（東北大学名誉教授）：質問では思います。私は高校の実験はそれでよいと考ないのですが、今井先生の資料のなかに、実えます。面白い必要はないし、高校ではフラ

験をやらなくて済む教材の話がありました。

スコの使い方など実験の作法を覚えることにそれのほうが時間の節約ができて大学入試に徹するだけでよいと思います。

は有利で、学校評価も高まると思います。しかし、実験することで思いがけない楽しさや企業による理科教育支援について

新しい発見がありますが、そのことは伝わら

下井：本日のパネル討論の主題に移りたくないと思います。実験を使ったいろいろな活思います。企業による理科教育支援を実施す動が必要ですが、研修を行なっても実験の場

る意義について、企業、学校、それぞれの立合、実際には先生方があまり集まりません。

場から意見をお伺いしたい。リバネスのようどうすればよいか、今井先生、田中先生におにそれを専門とする企業ができて、企業の伺いしたい。

CSR 活動を支援していますが、昔はそうい

今井：先ほどの教材を自分は使っていませう考えはなかったし、必要もありませんでしん。あの教材では答えが図表にあるので、優た。 し か し、 今 は CSR の 考 え が 出 て き て、秀な生徒は自ら検索し、それで済ませます。

やらなくてはならない、やらないと面目が立実際に探究できるような実験の形に変えてやたない、企業イメージが悪くなるなどのことる必要があります。確かめの検証実験はできがあるのだと思います。藤枝の場合も最初はる子はやりません。実験や工場見学の時間を営利活動ではないかと思われたとのことで
48

49

す。山田先生からのメッセージ、“Give and

保することは企業にGive” は非常に強いメッセージです。「やるとっても重要で、理科ことの意義」について、企業側、学校側のおへの人の流れをつくる話を聞きたいと思います。まず、企業側としことは必要と思いまて村山様、お願いします。

す。おつきあいしてい

村山：企業ですので、最初は売上とか利益る企業はそのことを真も考慮してと思っていましたが、そういう感剣に考えています。

情を持ってはいけない

下井：山田先生、お願いします。

と思っています。活動

山田：「地元に貢献したい」という企業のを通じて、先生方が熱方の思いを強く感じ、感動しました。子ども心であることを知り、が学校に来ているので明るい話題となりま

企業はそれをサポート

す。先生方がいろいろな意見を出すなかで、しないといけないとい企業は説明の仕方が変わってきました。教員う気持ちになりました。今、振り返って、こからの質問などがあって、相互に刺激し合い、

ういう活動に参加することができて感謝して企業にとっても発見がいます。他の企業である富士フイルム、明治、あり、意味があると捉

バスクリンに話をすると、どこも積極的に協えてくれています。教力していただき、営利目的だけではなく、貢員・子どもといった学献したいという思いを持っていることがわか校を通じて良いつながりました。教材の件では、先生が授業で凸レ

りが地域にできます。

ンズの下半分を紙で覆って隠したりするとど

下井：田中先生は協会（JACI）の協力を得

うなるかという実験を中学 1 年で計画していて「ガラス教材」を作られたとのことですが、ました。しかし、大きなレンズはなく、実験先生の方から要望されたのですか？

が困難でした。そこで、先生から大きなレン

田中：企業と教育現場とのかかわりが活発

ズが無いか相談がありました。自分がかつて化するずっと以前から、欲しい教材について、

大きな凸レンズを研究室で見たことを思い出

いろいろと企業に交渉してきました。今回のし、研究所に話をして、中学校にお貸ししま

ガラス教材もその 1 つです。企業側からは、した。このようなことは費用も掛かりません

利益の他に、安全面での配慮、企業秘密のこが、大変喜んでいただきました。こういうこと、誓約書へのサイン要求などがあり、高大とがあって活動を続けることができたと思っの溝とは違った、企業と学校との間に溝があています。

りました。溝は今もあるかもしれませんが、平沢：企業と大学の両方にいたので、別の最近では企業からアプローチするケースが出

視点からお話しさせていただきます。若年層てきました。リバネスさんには申し訳ないか

人口が減少しており、ものづくりのプラントもしれませんが。地域密着型の藤枝での取りを動かす人材が枯渇しています。CSR 以外

組みは、それだけでは終わらせないで、日本に、人材確保の点からも、日本の化学力を確中に広めることはできないのか、という気がしています。

教育を学校だけに任せるのではなく、社会全

下井：リバネスは協力企業を増やし、今で体が関わって後継者養成をやることが大事では 100 社くらいあるとのことですが、どのよす。企業には経済同友会のような企業の共同

うにして企業を巻き込んできたのですか？

体があり、人材育成に関わってくれるのは有楠： 学 校、 企 業 と難いです。どうして国が関わるのかという点

もに利益に関して「尻ですが、少子化・人材枯渇は重要問題で、そ込み」している面があの対策としての、優れた人材の確保は国の責りました。しかし、企任です。国としては、例えば SSH のように、業の研究者が、自身の学校（小中高）、大学、企業が連携できるプ

体験を「話」として後ロジェクトに金を出すようにしています。企輩世代にどう伝えていくか、また企業の利点

業側も中長期的にそういう方向で活動してほをどう訴えていくか、が大切な点です。理科

しいです。そこをうまくつなぐリバネスのよ離れ防止への研究者の貢献だけではありませうな企業はニーズに合っており、流れにのっん。研究が理解されないとそれができなくなていると個人的には思います。

り、会社が続かないので、まずは理解してもらうことが重要です。企業が永く続くために

下井：学校の立場として、山田先生、お願いします。

は教育が大事です。どの企業も利益追求が理

山田：学校が動きやすいかどうかは、管轄念ではなく、必ず社会に貢献する理念を持っしている市の教育委員会次第です。村山さんています。それとつなげるようにやっていけが市教委に出向いて丁寧に説明してくれ、市ばよいと思います。

教委のお墨付きがあるので安心できました。
そういう理解をしてもらうための過程、浸透「文科省、経産省が関わる」ことについてさせることが大事です。文科省が全国一律に下井：かつては「企業は金儲け」というイ関わると、報告や調査などが必須になり、成メージでしたが、最近では企業で社会貢献や果が問われ、教師が益々多忙となり、子ども

教育を考えていただいているとのことでうれたちに返すことができない恐れがあります。

しく思います。学校と企業との連携をシステ

地域で温かく進めていることがつぶれる心配

マティックにやるために、教育委員会は当然もあります。少しずつ理解を広げていく努力

必要として、国の機関である文科省や経産省が大事です。全国すべてでやれるわけではなが積極的に関わることについて、どう考えまいでしょうが、地域貢献という面がクローズすか？そうすることでスムーズにいくのか、アップされると、企業もやりやすくなります。

かえって足かせになるのか、まずは小倉先生、

下 井： 藤 枝 プ ロ ジ ェ ク ト は JACI 前 身 のお願いします。

JCII 会長が住友ベークライト会長の守谷恒

小倉：社会が継続して発展していくには、夫様の時に始めたということでした。JACI

企業にとっても子どもたちが育つことが生命としてこういう取り組みをしているのは藤枝線となります。そういう意味で、社会全体でのみですが、他にも広めたいと考えているの

子供を育てることが重要と申し上げました。

でしょうか。
50

内多（JACI）：是非、広げていきたいと思っていますが、学校の先生へのアプローチの仕された村山さんの努力が大きい、と思います。
大変、参考になりました。

方などに課題があります。本日の皆様のお話

佐々木政子（東海大学名誉教授）：後藤さを参考にして進めていきたく考えています。

んにお伺いしたい。講演要旨 p.9 の調査の「生

下井：企業だけでなく協会も一緒であったきる力…」とある図で OECD-PISA の調査でからという話がありましたが。

科学的リテラシー、数学的リテラシーとある

山田：そのとおりです。企業だけでは疑心中で、保健体育、美術、技術などは入ってい暗鬼でしたが、協会も一緒に来たので、手探ないのでしょうか？というのは、p.50 にあるりながら先生方も安心して進めることができ

生徒の好きな科目の上位は保健体育、美術、ました。そういう手順を踏まないといけない技術などです。P.13 に理科に対する高校生のと思います。そういう意味で JACI は重要な意識とありますが、保健体育などはどうなの役割を持っています。

ですか？
科学・技術を普及させるために人材育成が会場からの意見
下井：会場の方からもご意見をお願いします。
山川一義（富士フイルム㈱）：私自身は藤変わって 7 月から科学技術・学術政策局に人材政策課ができました。初等・中等教育において、その部署との連携はどうなっています

枝プロジェクトに直接かかわったわけではな

か？

く、藤枝地区の富士フイルム吉田南工場内のき教員養成は進まないと思います。

そこがきちんとされていないと理科好研究所に勤務していた折に藤枝プロジェクト

先生方は雑用が多いです。そこをなんとかがうまくいっていると伺っていました。富士

できないでしょうか。それは教育委員会が改フイルムには他に南足柄や小田原にも事業所革されればよくなるのでしょうか。先生方ががあり、同様な試みをしましたが、正直言っ教育に一生懸命になれる環境にするのが文科て藤枝以外はうまくいっていません。それは省の役割であると思います。
この会を通して、当社だけではないと思います。なぜ、藤枝だ

そこをしっかりと考えるようにしていただき

けがうまくいったのかこれまでわかりません

たいと思います。

でしたが、本日の討論会でその原因がわかり

後藤：OECD の調査に関しては小倉先生がました。企業はどうしても営利目的で、Give

ご専門なので、後ほど小倉先生の方からお願

and Take を本音で考えています。藤枝の成いします。ご指摘の資料に記載の全国学力テ

功 要 因 は、 ① Give and Take で は な く Give

ストは、国語・算数／数学・理科が対象です。

and Give、 ② JACI のTIMSS は算数、理科です。教育課程実施状

関わり、③市の教育委

況調査は教育課程の各科について検証する調員会を巻き込んだこ査です。好き・きらいの調査は学習状況調査と、そして④熱心な企で質問項目として入っているので、そこでご業である住友ベークラ

覧いただければと思います。

イトさん、とくに担当51必要となるわけですが、文部科学省の組織が科学技術政策局人材育成課との連携は、役

所の縦割り組織のなかでのことではあります

アップを目指して取り組んでいます。また、が、会議などいろいろな面で連携し、人材育

埼玉県の小学校の初任者の先生に対して国成の議論をしています。

語・算数の研修を全員に実施し、理科は選択

先生方の雑用に対しては、まったくご指摘としてきました。今年度からは理科も必修とのとおりで、私自身もかつて高校現場におりして全員に研修をやっています。対象者は今ましたので、この十数年でどれだけ増えたか

年度、700 名程度になります。人数が沢山いよくわかっています。何ができるかは難しいますので、実験をその研修の中にどう取り入ですが、私の心に留め、その気持ちを持ちなれるかが課題としてあります。来年は 800 人

がら仕事をさせていただきたいと思います。

になりますので、研修のやり方をどのように

小倉：PISA 調査は、学校で学んだ知識・工夫すれば実験を入れることが可能かを検討

技能をツールとして役立たせることができる

しています。私は 2 年前まで、高校で校長をかどうかを把握する調査です。その中で何をしており、埼玉県の理化研究会の会長をして調査の対象にするかで、数学的リテラシー、

いました。理科研究会（小中学校）や理化研

総合読解力として言語的能力、そして科学的究会・生物研究会（高校）は企業と積極的にリテラシーの 3 領域が 2000 年に選ばれまし連携をやっています。企業の方が学校と連携た。試験的に情報リテラシーが加わり、他のするためには、各県にある理科研究会（理化領域の調査として英語力も少し入ってきてい研究会・生物研究会）にコンタクトをするのます。OECD は経済開発のための機構なので、も 1 つの方法です。

職業人として必要なことが身についているかどうか、を調査して把握しています。美術な

パネリストの方から一言ずつど芸術的な領域が無視されている訳ではありません。日本の「生きる力」「豊かな心」「健
やかな体」はどこの国でも重要なファクター
で、それぞれの国でしっかり育成していくことになります。OECD で測定できるものとしては限られているということでご理解願います。

下井：有難うございます。最後にパネリス
トの方々から一言ずつお願いします。

山田正則（埼玉県立総合教育センター）：

楠：活動をやりたい企業があれば、まずは企業との連携ということで、いろいろ話があ

学校現場に行って下さい。教えるのは先生がりました。埼玉県では、教育は学校だけでは上手ですが、やはり、現場を見ている人が話完結しないと考えています。社会全体で子どすことで伝えられることもあります。企業がもたちを育成していこうという考えで行なっ何を伝えられるかについて、企業と学校とのています。現在、大学、博物館、企業など多連携を引き続き議論していきたいと思いまくのところと連携しています。例えば、21す。有難うございます。

世紀型スキル育成研修会を東大および企業と

村山：人材育成ということでは、化学企業連携し実施しています。小中の先生のスキルの一員として、子ども・生徒たちが化学に進
52

むことを熱く応援したいです。今日の話を聞いて、更に意を強くし、継続して先生方を支援していきたいと思いました。今日はどうも有難うございました。
小倉：高校１年の夏は、現実的には文理を選択する時期です。その時期までに企業の立場から是非、関わっていただきたいです。今問であると認識させることや、理系生徒に高の教育では、子どもはどの高校・大学に入る

校化学と大学化学との間にあるギャップを少かが目標になっていますが、本当は、「将来ど

しでも埋めることができる化学教師の育成は

ういう生き方をしたい」、「この社会で何を自重要です。次世代の中高理科教員を目指す学

分はしたいか」が重要です。受験はあくまで生への支援もよろしくお願いします。本日はそのための手段です。また、文系を選んだ生

どうも有難うございました。

徒にも科学を好きになってもらう教育を高校

田中：本日はこのような場にお招きいただ

では重視していただきたいとお願いします。

き、有難うございました。採用や育成の面も後藤：たくさんのご意見をいただき、有難

しっかりと考えてほしいとお願いします。企うございます。学習指導要領のキーワードで業と教育現場ということですが、その前に基ある「言葉」と「体験」をかみしめて１日を過礎をきちんとすることも重要で、「企業とのごさせてもらいました。体験不足が深刻で、連携」との両輪でやってほしいと思います。

生徒だけでなく先生もそうです。まずは、環

その意味で私たちの研究会を是非、活用して境づくりを目指していきたいと思います。素

いただきたい。結局は「人」に帰結します。

晴らしい討論会で誠に有難うございました。

私は企業の人が来ても営利目的とは絶対に思山田（章訓）：企業も学校も思いは同じだ

わないで、受け入れます。とくに高校には直と思います。藤枝市には子ども未来応援会議

接、来ていただいて問題ありません。本日はがあり、様々な分野の方々が様々な視点で子どうも有難うございました。

どもの未来のために何ができるか応援してくれています。目の前の数値目標のみでなく、

53

まとめ

広い視野、長いスパンで子どもの成長を見

下井：企業が理科教育をどう支援するか、守ってほしい。子どもたちは立派な科学者に方向性が見えてきたと思います。教育関係者なる可能性を持っています。学校は「忙しい、で話をしたとき、物理の先生から「化学は『化忙しい」と勝手なことばかり言っていますが、学企業』があるので幸せだ。物理には『物理皆様の温かいご支援をこれからも続けていた企業』というものはない」と言われました。

だきたく、よろしくお願いします。有難うご

その化学の利点を生かして、是非、化学企業

ざいます。

が教育に寄与していってほしいと思います。

今井：藤枝市のモデルが少しでも広がって時間が延びて平沢先生が中座せざるを得なくほしいと思います。また、高校の文系生徒に、なり、申し訳なく思っています。どうも有難

化学は暮らしに役立ち、人生を豊かにする学

うございました。

編集後記
本パネル討論会には、講演者・司会者を含め合計 60 名の方にご参加いただきました。その内訳は企業 15 名、中高教員 12 名、官公庁 11 名、大学教員 10 名、協会 7 名、教育産業 5 名で、男性 49 名、女性 11 名です。中高理科教育を支援する側の企業、受け入れ側の中高教員、および仲介側の官公庁・大学・協会・教育産業としてそれぞれ多くの方にご参加いただいて有意義な討論ができ、感謝申し上げます。
化学企業が中高理科教育支援をする意義は、「社会全体で理科教育の課題を克服する」（小倉康氏）ことにあり、期待されていることと考えます。教科書に記載されている内容が「科学」
中心で、「産業・技術」面では不十分とのご指摘（田中義靖氏）もありました。また、高校１年の夏ごろまでに文理選択を余儀なくされる現実から、それまでに将来の仕事や職業について考える機会を提供することも必要と思います。これらは化学企業に限らず、製造業が理科教育に貢献できる点であると思います。
本討論会で改めて認識したことは、「化学は実験がその中心にある」ということです。多くの方からご発言をいただき、またアンケートでも半数の 10 名の方が実験に関して記載されております。特に印象的であったのは、講演での「化学にはわからないことがたくさんあるんだ！」（今井泉氏）です。この視点を踏まえた化学の授業・実験、そして支援が最も重要ではないでしょうか。そうでないと、化学のおもしろさ、感激を味わうことはできないでしょう。
アンケートで、JACI には学校と企業との積極的な「橋渡し」を期待するとのご意見を頂きました。また企業 OB の活用についてもご提案をいただきました。このようなご意見に対して、協会は実現を目指した活動を推進していきます。
今回の討論の範囲外ですが、大学入試をどうするかは最大の課題と思います。関係者での議論と早期の解決を望みます。
今回の討論会を契機として、企業による中高理科教育支援体制を充実させていきたく、これまで以上に皆様のご支援・ご協力をお願い申し上げます。ご講演をいただきました先生方、第Ⅲ部の司会をお引き受けいただきました下井守先生、および討論会にご参加いただきました
方々に厚く御礼を申し上げます。本冊子に関するご質問などは、JACI 事務局までご連絡をお願いします。
（内多 潔
企画・編集

五十嵐 明）

公益社団法人 新化学技術推進協会（JACI）
記録：南 孝幸、名原 克典、内多 潔（文責）
写真：三浦 恒正
連絡先：〒 102-0075
東京都千代田区三番町 2

三番町 KS ビル 2 階

電話

Fax

03-6272-6880

E-mail03-5211-5920

info@jaci.or.jp

54

公益社団法人 新化学技術推進協会〒102-0075
東京都千代田区三番町2 三番町KSビル2階
電話：03-6272-6880

Fax：03-5211-5920

E-mail：info@jaci.or.jp
URL:http://www.jaci.or.jp

アクセス
「半蔵門」
駅(東京メトロ半蔵門線) 5番出口から徒歩9分「九段下」
駅(東京メトロ半蔵門線・東西線、都営新宿線) 2番出口から徒歩10分
「市ヶ谷」
駅(JR、
都営新宿線、
東京メトロ有楽町線・南北線) A3出口から徒歩15 分
2013年10月31日