（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№034（一般論文発表 計画・交通系）

市民による公園利活用の支援体制構築に関する実践的考察－大阪市パークファンを事例として－
中央復建コンサルタンツ（株） ○ 山本 優里
中央復建コンサルタンツ（株）

柳川 篤志

中央復建コンサルタンツ（株）

中村

中央復建コンサルタンツ（株）

新田 耕司

遥

論 文 要 旨
大阪市では地域の身近な公園における柔軟な利活用の促進に向け，市民・事業者主体の公園利活用プログラム（パークファンプログラム）を試行している．住民と一体になって地域価値を高めるには，地域との合意形成や継続的なインフラ運用のための仕組みづくりが必要である．本研究は大阪市パークファンを考察対象とし，持続的な利活用支援体制を構築するために必要な事業体制，支援内容を提案する．
キーワード：公園利活用，地域コミュニティ活性化，地域価値向上，都市魅力の向上，ストック効果の最大化

１．研究の背景と目的

公園周辺の地域住民や，取組に興味を持った方がプログラム

日本では，戦前より地域住民によって構成された地域団体に参加することで，幅広い世代が偶発的に集い，関わる場とが各地域で組織されており，行政の機能を補完する役割を担して公園が機能し，普段公園を利用しない方が来園するきっっていたとされる．この地域団体は戦後には地縁型組織やかけにもなっている．また，プログラム参加者へのヒアリンNPO 等様々な形態で組織されてきたが，近年では組織の高齢グ調査においても，公園への愛着感の向上や地域への帰属意化や担い手不足により，組織の継続的な活動や存続そのもの識の醸成効果が実証されている．

が難しくなってきている．また地域団体の衰退に従い，地域

このように，パークファンの取組により地域のコミュニテのコミュニティの希薄化が進行しており，全国的に住民の自ィ形成の効果が期待される一方，パークファンプログラムを治会への加入率も減少している１）．この地域コミュニティの担うプレーヤーの自発的なエフォートに依存する部分が大き

希薄化・衰退は，個人の社会的孤立，居場所の喪失をもたらく，大阪市全体でパークファンを普及・継続させていくといすと同時に，コミュニティの不在が地域の治安悪化や地価減う点で課題を持っている．本研究は，大阪市パークファンが少に繋がり，さらには災害時に地域におけるレジリエンスを今後も継続的に開催されていくための課題を考察し，解決策２）脆弱化させることも指摘されており，個人の生活上の問題の要件を提案するものである．

を超え，地域の継続性の問題として捉えることができる．
このような背景の中，大阪市では令和３年度より地域住民にとって身近で気軽に利用できる近隣•地区•街区公園を対象に「みんなで公園活用事業（愛称：パークファン）」（以下，「パークファン」と呼ぶ）という取組を実施しており，公園の柔軟な利活用を促進するだけでなく，地域コミュニティの活性化や新たな担い手の確保といった地域の魅力・価値向上も目的の一つとして実施されている．パークファンでは，市民•事業者等がプレーヤーとなり，子育て支援•健康増進•防災学習等を目的に，自由な発想で企画した取組が行われている．
また，公園を単なる遊びや営利目的で利用するのではなく，地域のコミュニティ形成を企図した目的の下で活用するものであることから，レクリエーションやイベントではなく「プログラム」という言葉が用いられている．

図１ パークファンの理念－ 106 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№034（一般論文発表 計画・交通系）

図２ パークファンプログラムの例

２．既往研究と本研究の位置づけ（１）地域コミュニティの必要性

ュベータ，②インターミディアリー（仲介），③インフラストラクチャー，の 3 つであるとし，中でもインターミディアリ

地域コミュニティは，地域の安全を確保するために重要なー（仲介）を最も重要な役割として，ボランティアや NPO 等役割を担うものであり，パークファンにおいても地域コミュの組織が継続的に活動を行っていく上でそれらを支援する中ニティの形成・活性化を事業目的の一つに掲げている．川脇

間支援組織が必要であると指摘している．

３）

は，東日本大震災後の被災地を調査対象にアンケート調査

具体的な中間支援組織の役割について，常泉ら７）は東京都を行い，ソーシャル・キャピタルが災害時の共助行動（支援で公共空間を活用したアートプログラムを推進するアートの授受）を促すことを実証的に示している．

NPO を事例に行政と市民とアート NPO とを取り持つ中間支（２）地域団体の持続性・存続に関する問題

援組織の役割について考察している．常泉は中間組織の役割

４）

小西は，地域団体の一つとして「消防団」に着目し，公を「企画段階」，「交渉段階」，「実施段階」の３段階に分けて的サービスを提供するボランティア組織である消防団の持続整理している．企画段階では，主に東京都と NPO との間に入性について考察している．消防団の団員が年々減少している

り，アートプログラムの意義を伝える「行政機関内での共有」

ものの，構成員は「公」のための存在であることに誇りを感の役割を果たしつつ，アーティストのプランや環境的な条件じて高いモチベーションで活動している．小西は消防団につ等をヒアリングにより聞き出し調整を図ることも行っている．

いてボランティア等の NPO 組織とは異なる公に奉仕するこ

交渉段階では，公共空間を管理する行政機関に対して中間組とで活動が意味づけられる日本型ボランティア組織としてそ織が行政間の部署を超えた調整を行い，公共空間の利用交渉のポテンシャルを指摘している一方，そのようなやりがいだを行っている．実施段階では，一般市民や行政から寄せられけでなく正当に社会的評価が高められることの必要性を指摘る意見等を NPO へ共有するのみに留め，実施に関する責任している．

は NPO となるように役割を明確にしている．

他方，ボランティア等による地域団体は地域コミュニティ（４）本研究の位置づけにおいて行政の補完的な役割を果たすことが期待されるが，以上，「地域コミュニティの必要性」，「地域団体の持続性・行政の「下請け」のような役割をあてがわれるという問題が存続に関する問題」，「中間支援組織が果たす役割・課題」にあることを霜浦ら５）は指摘している．

関するレビューを行った．地域コミュニティを形成していく（３）中間支援組織が果たす役割・課題には地域に地縁型の組織や NPO 団体が一定程度存在し活動

６）

高橋ら

は，中間支援組織の役割を大きく分けて①インキしている必要があるが，それらの持続的な活動は容易ではな－ 107 －

（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№034（一般論文発表 計画・交通系）

く，それらを支援する中間支援組織が重要となることが示唆

談窓口を公園事務所担当者でなくパークファン事務局が担っされたといえる．本研究では公園という公共空間での活動をているため，公園事務所に書類提出した後に再度修正を求め支えるための地域との関わりや行政の支援の在り方について，られる場合もあり，プレーヤーが申請書類を作成する負担が大阪市のパークファンを題材に考察・提案する．

大きくなっている．
プレーヤーにとっては，許可申請書類をパソコンや手書き

３．パークファンにおける課題で作成後，企画内容によっては公園事務所にて対面で説明を

現状のパークファンでは，大阪市が「パークファン事務局」求められる場合もある．また，公園使用料の支払いと許可証となり，許可申請に係る手続きや関係機関との調整，情報発の受け取りは公園事務所での対面のみの対応となっており，信等の支援を行いながら，市民・事業者が企画した地域活性プレーヤーは普段の仕事の傍らで平日の日中に時間を確保し，化に資するプログラムの実現をサポートしている．これによ公園事務所に足を運ぶ必要があることから，事務手続きも費り，都市のオープンスペースという公園のポテンシャルを活用面とは別に大きな手間となっている．加えて，許可証の受かしながら柔軟な利活用を促すだけでなく，行政がプレーヤけ取りと使用料の支払いがセットとなっており，使用料の支ーと地域を繋ぐ役割も担うことで，より地域価値向上に資す

払い後は，プログラム当日に雨天で開催できない場合であっる取組となっている．現時点ではプログラムを開催するプレても返金されないこととなっている．そのため，開催日の前ーヤーの数を絞って実施しているが，今後市内の様々な公園

平日までに当日の天候を確認して開催可否を判断せざるを得で活動を展開していく上での課題点について以下に示す．

ない状況となっている．

（１）プレーヤーの持続的な活動

そして，公園事務所の担当者はプレーヤーから企画内容のプレーヤーは普段は自身の仕事に従事する傍ら，社会貢献説明を受け，申請書類に不備がなければ公園の使用許可証をや自身の活動の普及のために，パークファンプログラムに応発行するが，個々の企画に対する細かな許可基準はマニュア募している方が多い．公園でプログラムを開催するには，スル化されておらず，各担当者の判断に委ねられている部分もタッフの人件費や備品購入費，活動周知のためのチラシ作成多い．
また担当者の異動に伴い，プレーヤーとの関わり方や，費等の費用が発生するものの，現状のパークファンではプレ許可証を発行するまでの細かな対応状況等について十分な引ーヤーによるボランティア開催となっており，プログラムはき継ぎが難しいことも想定されることから，プログラム開催プレーヤーの私費により実施されている．また，公園は公共のためのソーシャル・キャピタルが築きにくいと考えられる．の場であることから，営利を目的としたプログラムは許可さ（３）地域との調整れづらく，あくまで公共に資するものとして利益が出ない形

パークファンではプログラム開催にあたり，プレーヤーのでの実施を求められている．そのため，プログラム開催のた公園事務所への許可申請に対するサポートだけでなく，公園めの資金が十分に確保できないプレーヤーにおいては，公園周辺地域と合意形成を図ることも重視している．公園の維持で気軽に活動を継続・展開していくことが難しくなっている．

管理を行っている公園愛護会や町会等へ事務局から連絡を取一方で，令和４年度にはパークファンでの活動をきっかけって，公園内での清掃や地域行事等の活動に支障がないことに地域の社会福祉協議会や町会と繋がりを持ったプレーヤーを確認し，パークファンの趣旨や企画内容を説明して取組にもみられ，地域から要望の挙がった公園でのプログラム開催理解いただいた上で実施としている．に至り，パイプ椅子等の備品貸与や当日の飲み物の提供とい

令和５年度より，パークファンプログラムを開催する公園

った支援を受けることができた．その後は，地域の会館におは近隣・地区公園に加え街区公園まで対象が広がった．これ

いて講座の一つとしても活動しており，継続した活動資金のにより市内の約 900 公園が対象となったが，公園によって愛確保に繋がっているケースもあることから，プレーヤーの負

護会の有無や公園周辺の地域特性も異なり，一律の流れでの担を軽減しながら公園での活動を継続するには，地域住民に調整が難しいといった課題がある．また公園愛護会が活動し活動を理解いただき，協力関係を構築することが必要であるていない公園については，区役所を経由して合意を得る必要と考えられる．のある方（町会長・地域活動協議会長等）の連絡先を確認し（２）事務手続きの負担ているが，地域によっては電話やメールでの連絡がつきづら

公園で催しを行う場合は，公園事務所に行為・占用許可申いこともあり，事前調整に時間を要する場合もみられた．

請書を提出し，公園使用料の支払い・許可証の受け取りを行プレーヤーにおいても，円滑なプログラム開催や，今後地う必要がある. この事務手続きに対する支援として，パーク域に根差した活動として継続展開していくために地域との繋ファン事務局では，プレーヤーが公園事務所に提出する許可がりを希望する方も多くみられた．しかし，地域によっては申請書類や提出までの流れの案内，記載内容の確認等を行っプレーヤーが直接説明に伺うことが難しい場合や，同一の公ている．しかし，公園事務所に申請するまでの事前確認や相園で複数のプレーヤーから開催要望があった際には地域の負－ 108 －（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部
第56回（令和5年度）研究発表会 論集№034（一般論文発表 計画・交通系）

担も考慮して事務局からの連絡のみに留める場合もあった．

ムの質を確保することが重要であると考える．そのための一

そのため，パークファンでの活動をきっかけに地域でのプレ案として，既にパークファンでの開催実績があり，プログラーヤーの継続的な活動を支援するために，地域とどのようにム内容が公共的であるプレーヤーに対して中間支援組織から調整を図り，連携していくべきかが課題と考えられる．

声掛けをし，新規のプレーヤーに向けたワークショップや勉（４）パークファン事業の目的の共有

強会を開催する際の講師として関わってもらうことで，開催

パークファンは，公園でのプログラム開催をきっかけに，市民が公園やまちに自発的・能動的に関わるきっかけをつく

実績を持つ先輩プレーヤーと新規のプレーヤーが繋がり，質の高い活動を行うためのノウハウの継承が期待できる．

り，地域コミュニティの活性化や地域価値向上に繋がるような新しい仕組みを構築することを目的としている．しかし，５．まとめ

一般市民やプレーヤーにパークファンの趣旨が十分に認識さ第１章，第２章では，近年地域コミュニティが希薄となっれておらず，パークファンプログラムを単なるレクリエーシている中，地域での住民活動による地域コミュニティの形成・ョンや，行政主催のイベントに協力して実施するものと捉え促進が必要である一方，それらの活動を支えていく団体を持ているケース，プレーヤー自身の活動を普及する場として認続的に運営していくことが課題であることを整理した.

識しているケース等がみられた．そのため，パークファンの第３章では，パークファン事業に関する課題を①プレーヤ

目的を一般市民やプレーヤーにもわかりやすく伝えることにーの持続的な活動，②事務手続きの負担，③地元との調整，加え，プレーヤーの活動が地域にとって具体的にどのような④パークファン事業の目的の共有，の観点から整理した．

効果をもたらすのかを発信していくことが必要であると考え第４章では，第３章で整理した課題に対して，①体制の構築，②プレーヤーの負担軽減，③パークファンプログラムのられる．

質の確保，という観点でパークファンに今後必要な要件を提４．パークファンの継続的な仕組み構築のための諸要件（１）体制の構築
パークファンを継続的な事業にするためにはプレーヤーとそれを支える団体の構築が必要である．特にプレーヤーが毎案した．
今後，上述の提案を実務的に実装していくことが必要であるが，仕組み構築のためにパークファン事業の理念・目的をより広い関係者に周知しつつ，出口戦略として目標年次等を設定しながら取り組んでいく必要があると考えられる．

年入れ替わるのではなく，継続的に特定の公園・まちに関わる仕組みとすることで，地域コミュニティの形成や公園利用参考文献の活性化に繋がると考えられる．そのためには中間支援組織

１） 総務省：自治会等に関する市区町村の取組についてのア
ンケート調査，2022のような団体がパークファンのプレーヤーと行政・公園事務２） Dynes, R: Social capital Dealing with community emergencies，所・地元団体等を繋げるといった役割が期待される．

（２）プレーヤーの負担軽減

Homeland Security Affairs vol.2 No.2，2006，pp.1~26

現状，プレーヤーが公園の使用許可を得て，許可証の受け

３） 川脇康生：地域のソーシャル・キャピタルは災害時の共取りや公園使用料の支払い手続きを行う際には，原則公園事助を促進するか－東日本大震災被災地調査に基づく実務所のみでの対応となっていることから，プレーヤーにとっ

証分析－，The Nonprofit Review Vol.14，JANPORA，2014，ては時間の制約が大きく，負担に感じる要因の一つとなって

pp.1~13いる．そのため，行政オンラインシステム上での許可証の電

４） 小西砂千夫：公共財の私的供給システムとしての消防団の研究，産研論集 25 号，1998, pp.13~27

子発行や，振込用紙・電子決済での公園使用料の支払い等，移動を伴わない形で完結する仕組みの構築が期待される．ま５） 霜浦森平，山添史郎，塚本利幸，野田浩資：地域環境ボ

た，公園使用料の後納も可能となれば，プレーヤーがプログ

ランティア組織における自立と連携，環境社会学研究 8，

ラム当日の天候によって開催可否を判断でき，雨天で中止す2008，pp.151~165

る場合には使用料の支払いが不要となるため，プレーヤーの

６） 高橋桂子，保坂仁美：地方の時代における「中間支援組金銭的・時間的負担も軽減できると考えられる．

織」の在り方に関する予備的考察，新潟大学教育人間科（３）パークファンプログラムの質の確保

学部紀要 Vol.6，No.1，2003，pp.95~103

パークファンプログラムを通して地域コミュニティの形成

７） 常泉佑太，伊藤香織，高柳誠也：公共空間で行われるアや地域価値向上に繋げていくためには，またパークファンがートプロジェクトでの中間支援組織の役割に関する研単なるレクリエーションではなく上述の目的をもった取組で究，都市計画論文集，vol.56，No.3，公益社団法人日本都あることが広く認識されるためには，パークファンプログラ

市計画学会，2021，pp.665~672－ 109 －