4椎野若菜

イントロダクション マスメディアとフィールドワーカー

フィールドワーカーと、マスメディアの関係とは

本書は︑専門性をもってあらゆるフィールド︵調査地︶にでかけてフィールドワークし長年︑調査研究をしているフィールドワーカーと︑マスメディアにいる人びと︑そしてこの異なる双方の関係性に焦点をあてた巻である︒編者としては︑ふたつの立場やそれぞれのもつ論理の違い︑そこからくる齟齬を明らかにしつつも︑この情報氾濫した︑ときにあらゆる政治的権威が働き︑民主的に情報を発信する権利すらあやうい世界において︑しっかりとフィールドという現場からさまざまな事象︑世界をみてきたフィールドワーカーと︑マスに対し情報を一気に流しうる立場にいるマスメディアの人間が︑協働する関係をもって情報発信できるようにと願っている︒まずは双方が直接的にコミュニケーションできるアリーナをつくるために︑本書を提案している︒マスメディアを中心につくられる言説と︑フィールドワーカーが現地で直面した﹁問題﹂については︑本シリーズ 巻﹃社会問題と出会う﹄︵白石・椎野編︶で扱っている︒こちらもあわせてご覧いただきたい︒

マスメディアとフィールドワーカーは協働できるのか？

本書にはマスメディアから人類学者に転身した鈴木・村橋の二人が執筆している︒たとえば新聞記

7マスメディアとフィールドワーカー
イントロダクション

5

者時代の鈴木の経験によると﹁加害者は悪︑被害者は善﹂といった予め決まったストーリーや︑科学技術の成果に関する記事であれば︑何に役に立つのか強調せねばならず︑読者が理解できないことであれば書かなくていい︑といった﹁教え﹂︑すなわちマスメディアの定型の論理の追い方が肌に合わなかったという︵ 頁︶︒飯田・原による編著﹃電子メディアを飼いならす﹄︵２００５︶でもマスメについてとりあげられた︒村橋︵ 頁︶は︑そうした﹁やらせ﹂に関する問題はテレビとオーディエ

ディアが﹁マス﹂の視聴率をねらって施そうとする﹁やらせ﹂︑もしくは﹁わかりやすいストーリー﹂

110

12スペースがある﹂という︵ 頁︶︒

が大きくなる︒だからこそ︑﹁現地社会の複雑な現実を知っているフィールドワーカーと協働できるマスメディアは問題をわかりやすく伝えることに長けているといえよう︒﹂だが︑単純化すると弊害

たとえば小林は﹁フィールドワーカーが問題の複雑さを明らかにすることに長けているとするならば︑他方︑批判や齟齬をこえ︑マスメディアとの協働についてポジティブな見解をもつ研究者もいる︒

を経たいまも︑マスメディアのスタンスは大枠︑残念ながら変わらない実情をうかがわせる︒

人びとの立場にたつ人類学者にはとうてい受け入れがたい取材︑編集の事例が言及されている︒ 年

ンスの共犯関係であるという︒飯田らの編著にも︑本書にも︑フィールドをよく知り︑フィールドの52稿してくれた章の主題は﹁満蒙開拓団﹂のドキュメンタリー制作に至るまでの話で︑作品そのものもとりにしても︑いたって私は自然と感じ︑また何か一緒にできるか？ と思ったのである︒本書に寄たときだ︒子ども目線にたった取材の仕方︑台本を書くときの現地の文脈への気遣い︑その後のやりルオ民族の漁村での取材をもとにして作った台本を私が確認し︑コメントするという仕事の依頼がき女との出会いは︑﹃プラネット・ベイビーズ﹄という世界の子育てに関するＢＳ番組で︑後藤がケニア・たとえば私が寄稿をお願いした後藤ディレクターの仕事の姿勢は︑協働の可能性を感じさせた︒彼

107

6

期待どおり︑隠されていた残留孤児の実情と背景を描く︑とても優れたドキュメンタリーだった︒

これからのマスメディアとフィールドワーカーの関係

インターネットがこの世に現れてから︑情報が満ちあふれている︒誰もが簡単に︑知りたい情報に関するキーワードを打ち込めば︑大量の情報のリストがたち現れる︒そこから︑使用者は情報を選択しなければならず︑﹁真実﹂を探すのもむずかしい︒誰かの思い込み︑意図的な作為のために︑たちまちに勝手なイメージ︑単純なメッセージ性などが手伝いフェイクニュースが広まってしまい︑それが少なからず影響を及ぼす世の中になってしまった︒

情報の渦にいる大衆が︑識字率の高い日本でも新聞を読まない︑また若者のＴＶ離れもすっかり多くなった︒好きな情報だけを享受する︑偏った情報・思想のみを追い︑その世界にだけひたる人びと︒

こうした時代に︑マスメディアも生き残りをかけて︑その存在意義が問われだしているのは間違いない︒視聴者は本当に何を求めているのだろうか︒すくなくとも︑現場の文脈に沿った良質なドキュメンタリーは求められている︒あるいは︑作らねばならない︑とマスメディアもその存在意義として考えているはずだ︒多くの研究者もその必要性を感じ︑フィールドで見た事実をもとに協力したいと思っている︒思想的︑政治的条件︑経済的条件︑企業の都合にふりまわされない制作︑放映／上映環境を協力してつくれないか？ だからこそ︑現場に出かけ︑現場について長年の関係性をもつフィールドワーカーとの信頼関係の構築は重要であるのだ︒

このように︑本書にはマスメディア︑フィールドワーカー︑マスメディアから転身したフィールドワーカーという つの立場の人びとが寄稿している︒いまや研究者の卵がマスメディアに転身する人3

マスメディアとフィールドワーカー
イントロダクション

7も少しずつ︑増えている︒そうした方々をキーパーソンに︑本書を機にそれぞれの立場で言い放ったままでなく︑すこしでもいい関係︑願わくは欲した者同士が協働できる︑情報交換のやりとりの場を︑はつくっていきたいと思っている︒もちろん︑ときに FENICSはフィールドワーカーの立場FENICSを守るべくフィールドワーカーの知的財産︑権利などを主張する団体になるかもしれない︒またときに︑ＴＶディレクターが探すフィールド研究者を紹介するかもしれない︒逆に︑フィールド研究者が探すＴＶディレクターや新聞記者のマッチングを試みるかもしれない︒

いまや︑研究者自身もいわゆる大手マスメディアのみに頼らず︑野口のように︑自分たちでも発信するメディアをつくりだしているのだ︒

最後に本書の構成をざっと概観しご紹介しよう︒ PartはI ﹁せめのマスメディア︑受け身のフィールドワーカー？﹂と題し︑﹁大衆﹂に対しいまなお圧倒的な支配権をもつマスメディアに︑フィールド研究者はどのように対峙しているのか︑まず 件の事例をもってみる︒福井は︑富山にある彼の職に南スーダンの内紛に巻き込まれる過程で現場の様子とメディアによる報道︑人びとがインターネッ

村橋は︑カメラマン時代に経験した﹁限界集落﹂についての取材経験と︑人類学の道に入ったのち場の事実とのギャップを自身のフィールドワークにより掘り下げる︒報道カメラマン出身の人類学者・

捕鯨の町は実際にどうなっているのか︑地元の人びとを舞台にマスメディアが描いた調査地の姿と現マスメディアでも多くとりあげられ︑またあらゆる手段で反捕鯨運動が繰り広げられるなか︑日本のフィールドワークを行うことになった︒安田は︑動物愛護の波を受け世界的に反捕鯨の気運が高まり端となり︑十分な観測データによって﹁氷河﹂と判断できるまでマスメディアに追いつめられながら場の博物館をときおり訪ねてくる記者との立山における﹁氷体﹂についてのざっくばらんな話題が発

2

トを通じ声を発する情報空間を目のあたりにする︒マスメディアの喚起する社会的想像力を超える︑フィールドワークの可能性を知る︒

PART ﹁マスメディアとフィールドワーカーの関係の模索﹂では︑フィールドワーカーとマスメディアとの摩擦︑およびフィールドワーカーからマスメディアへの提言︑そして双方の立場を経験しの﹁誰のために︑何をつくり︑どう発信するか﹂では︑ＴＶ会社で何本も社会派ドキュ最終 Partメンタリーを作成してきた後藤の章から始まる︒満蒙開拓団をテーマにしたＴＶ番組制作にあたり︑クの面白さについて明らかにする︒

つつもあらゆる業界の人びとがかかわる生命科学ラボでの﹁取材﹂では経験できないフィールドワー

そして新聞記者出身で人類学者となった鈴木は︑マスメディアの論理や立場と研究者のそれ︑に悩みルドとする小林は︑マスメディアへの批判や数々の齟齬ののち︑協働を模索する︒

地球温暖化によって﹁沈む国﹂としてセンセーショナルに繰り返し報道された﹁ツバル﹂をフィーるフィールドワーカーに耳を傾けるべきだ︑と影響力を与えうるＴＶディレクターに要望をだす︒

かりやすいストーリー﹂に基づいた撮影や取材でなく︑現地の状況︑そして調査研究の経験上からくかんする事実関係を多くの日本人に知らされぬまま時だけがすぎてはならない﹂ゆえ︑彼らの考える﹁わ礼で︑視聴率最優先の番組制作に対し大きく苛立つ︒だが︑﹁アフリカの野生動物や先住民の在り方に人として面白おかしく描くＴＶ番組などにうんざりしていたが︑そうした類の番組制作者は概して無アフリカ熱帯林で調査する西原は︑しばしば一般の日本人が想像もできないような異郷にいる日本から大きな違和感をもち︑﹁果たして歩み寄る手段があるのか︑見当もつかないでいる﹂と結ぶ︒

法や当事者意識の欠けた現地での振る舞い︑的外れな人格にかかわるような質問など見聞きした経験た研究者からの発言が提示される︒朝日は︑自然災害現場での結論ありきのマスメディアの取材の方Ⅱ8

マスメディアとフィールドワーカー
イントロダクション

9

資金や放送業界特有の制約があるなかでのフィールドワークの過程を紹介し︑その作業に研究者との共通点︑また協働にむけてのマスメディア側から研究者への提言でしめる︒

最後の つの章は︑研究者自身が︑フィールド︵調査地／対象地︶についての情報発信のあり方を参考文献﹃電子メディアを飼いならす︱ 異文化を橋渡すフィールド研究の視座﹄せりか書房．
・飯田 卓・原 知章︵２００５︶

こえた協働にむけて考えていただきたい︒

者による︑それぞれのエピソードから独特の立場や業界文化を読み取り︑すでに始まっている分野をさて︑それではフィールドをめぐるフィールドワーカー︑マスメディア︑その間を行き来した経験の時系列的な変化の視覚化︑デジタルアーカイブ化するためのメディア開発の試みについて紹介する︒

渦中にあるケニアにおける人びとの暮らし︑歴史についてのフィールドワークの成果を︑研究者自らと自身も自らの歴史への関心︑変化の記録についての関心は薄い︒野口は共同研究者と共に︑変化の開発一直線のアフリカの国々では︑先進国をおって近代化していくことが政府の目標であり︑人びわかりやすく︑タブレットで見られるように開発した︒

人びとと調査し︑博物館展示をともにつくり︑解説ツアーも村人自らが行っていく︒研究調査内容も両者をむすぶしくみを住民参加型の文化遺産保存活用という形でワークショップを重ねていく︒村のが突然に﹁世界遺産﹂となったモンゴルで︑研究と人びとの生活に大きなギャップがあった現場を︑考え︑自らメディアをつくる試みを行っている事例であり︑まず山口と清水は︑人びとの暮らしの場

2