広島工業大学紀要教育編
第 10 巻（2011）pp.7-10

論

文

授業方法の改善に関するとりくみ大東延幸 *（平成22年10月27日受付）

On the approach of the improvement of the class method
Nobuyuki OHIGASHI(Received Oct. 27, 2010)

Abstract
Various devices are suggested till now, and, for the engineering education, it is taken in for alecture. Of course there are some should take in these devices, but, as for it being possible inlimited time, there is a limit quantitatively. Therefore, by how little trouble and time, an effectmust think about a policy to appear.
In late years there is the function demanded from the civil engineering department for consideration to the environment many divergences. The important point in them is “a viewpointof the welfare”. Many of existing social infrastructure institutions were made a lot in high economic growth times, but there are many problem things from “viewpoints of the welfare”suchas barrier-free when I watch it in a contemporary viewpoint. In conventional engineering
works education, this school this school department did not have the lecture to offer this “viewpoint of the welfare” chiefly. When we thought about the ability that is necessary for construction engineer in the future, we have high necessity to teach “a viewpoint of the welfare” for astudent.
Key Words: improvement of class method, coeducation, welfare

め込み傾向にある。

１．はじめに

工学教育に対しては，これまでもいろいろな工夫が提案

工学系の大学教育において，専門教育の高度化や専門範され，講義に取り入れられている。もちろんこれらの工夫囲の増加に加え，近年の職業倫理・環境問題・ユニバーサを取り入れれば良いことはいくつもあるのであるが，限らルデザイン等の福祉関連への対応に加え，接続教育など，れた時間の中でできることは量的に限界がある。したがっ大学教育として行わなければならない教育分野は増加してて，いかにして少ない手間と時間で，効果が出る方策を考いる。しかし，限られた授業時間数と時間の中で上記のよえねばならない。
さて，工学系教育の専門教育の授業は，主に理論的なこうな新しい教育分野を新たに講義として開講する事は難しとを教授するいわゆる「座学」と，実験的・実践的ないわく，既存の講義は詰め込みになる傾向がある。

ゆる「演習」の２つに大別できる。

一方，多様な学習暦を持つ学生に対応するための，従来なら大学教育の範疇に含まれないような，大学入学以前のまず，工学系の座学の場合，それを理解するキーポイン

学習に関する内容や，いわゆる学習指導に関する事柄も，トはいくつかあるが，工学的な論理的な展開を理解し，そ上記の授業内容に新たに加わっており，ますます講義は詰の中で使われる専門用語を理解するという流れがある。講＊＊＊広島工業大学工学部建設工学科

―7―

大東延幸

義そのものの中でその流れを理解させるために，教員はい日の講義のキーワードを３つ書かせることである。

ろいろ工夫しているわけであるが，講義を受ける学生の側何がその日の講義のキーワードになるかは，学生の判断にとしても，上記の流れを理解してほしいのであるが，その任せる。このカードを毎回の講義の最後に学生に配り，記ためには学生のほうがノートを取るなどの工夫をこちら側入させ，学生各人がそれぞれ一人ずつ提出させる。こうすが仕掛ける必要がある。

ることによって，出席を同時に取ることができ，いわゆる代理出席を防ぐこともできた。

次に工学系の演習の場合，学生が単独，又は数人の班ともちろん第一回目の講義，ガイダンスの際に，この出席なって，上記の座学で理解したことを元に実験や作業を行うわけであるであるが，一人では理解が難しい場合が多く，カードのシステムを説明し，理解は求めておいた。
さて，この出席カード導入の効果であるが，授業中に明学生同士が共同する必要がある。
また，土木建設分野の中でもとりわけ都市基盤施設に求らかに，ほぼすべての学生がノートを取るか，教科書に書められる機能は，近年環境への配慮など多種多様に拡大しき込みを行っている。出席カードを記入する際に学生は隣ている。そのような機能の中のひとつに，「福祉的な視点」の者と相談している場合も多々見られるが，これもノートがあることは間違いない。現在，市中に存在する社会基盤の取り方の工夫を相談していることにもなると考え，また施設の多くは，いわゆる高度経済成長時代に多数作られた

これはテストでも無いので黙認している。

ものが多いが，今日的視点で見ると，いわゆるバリアフリードは，2005 年度より導入した。対象とした講義は，著者等への配慮が不足している等の「福祉的視点」からも問題が担当する「都市計画：必修」と「交通計画：選択」であのあるものが多い。従来の土木建設教育のなかで，この「福る。この二つの講義の期末試験の結果を，データが残って祉的な視点」を重点的に提供する講義は，古くは本学科にいる 2003 年度以降まとめたのが表１と表２である。

は無く，これからの建設技術者に必要な能力を考えた際に表１

この「福祉的な視点」を行う必要性があると考える。

２．座学に対する取り組みの例

出席カード導入の効果（講義名：都市計画）

年度

2003

2004

2005

2006

2007

2008

平均点

71.3

69.4

75.6

79.6

81.4

80.3

受講者数9387

101

838647

本学科である「都市建設工学科」は工学部の土木系の学表２科である。演習的要素の無い座学の講義は，講義をノート

この出席カー

出席カード導入の効果（講義名：交通計画）

年度

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009に記録することが重要であるが，学生はそのことをなかな平均点

68.7

72.3

73.1

75.6

79.1

78.4

76.7

か理解してくれない。ある頻度で小テストを行う事は，学受講者数

91

8394

82794542

生に対して真剣に講義を理解する動機付けになり，ノートを真剣に取らせるには効果があるが，テストの準備と採点対象とした年度でデータが揃っているのが平均点と受講などの手間や，授業時間に占めるテスト時間を考えるとな者数しかなく，問題の難易度を考慮した分析ができない問かなか踏み切れなかった。そこで，図１に示すような，出題点があるが，この期間中，それぞれの期末試験の出題パ席カードを導入した。

ターンは変えておらず，また難易度も同じになるように留意しているので参考程度にはなると考える。出席カードを導入した 2005 年度以降，一定の効果はあると考える。
また，学期末に行う授業アンケートで自由意見記入欄からも，この試みは学生の間からも好評である。本学の学生は「出席」というものに敏感であり，ノートを取らねば「出席」にならないという微妙なプレッシャーが今回の一定の結果につながったと考える。

３．演習に対する共助・共学の取り組み
工学系の専門教育の講義・演習は，一般的に見ても難易度の高いものであり，すべての科目を自力で理解できる者は稀である。当然のことながらそこは学友同士でそれぞれの得意分野の情報を交換して学んでいく，いわゆる「共学」
図１

出席カードの記入例必要である。しかし，近年の学生のコミュニケーション能力は明らかに不足しており，講義・演習の中で「共学」が図１はその実例で，大きさは A ６である。要点はその―8―

授業方法の改善に関するとりくみ（１）建設工学をめぐる社会の変化できる環境・仕掛けを作っていくことは必要である。

（２）建設構造物に求められる福祉的な視点

本学科では，１年次に一般教養科目としての物理学と同実験演習，構造系の教育として構造力学の座学と演習を（３）建設現場の安全行っているが，高校時代の履修暦に差がある学生が増え，（４）交通のバリアフリー

１年次に足並みをそろえる導入教育を行わないと，２年次（５）バリアフリー ・ユニバーサルデザインに関して以降の力学系講義・実験実習についていけない恐れがある

以下，それぞれの構成ごとに内容を概説する。と考えた。この問題点を克服するため，この目的のための

５．建設工学をめぐる社会の変化について講義と演習を組み合わせた，「都市工学実習」１） を開講している。具体的な内容は，本来，社会基盤施設を作る際には，もちろん技術者とし目的（１）構造力学の初歩的な理論を理解するての技術教育もが重要であるが，社会基盤施設とは社会の目的（２）学生が「モノ」に触れ，物性を理解するために作るものであり，高校の政治経済等をベースにした目的（３）レポートの書くことを通じて力学の理解，社会の役割に対する認識が求められる。しかし本学においと共に，工学な思考能力を身につける事を目的とし理論・ても，多様な学習暦を持つ学生が入学してきており，この体験（実物）・レポートによる理解を密接に連携させるカあたりの現状を踏まえ，この点は２回にわたって講義をしリュキュラムとして，「物理学関連科目」「構造力学関連科た。

目」と連携した講義・演習と行った。

具体的には，社会の要素，社会の性格，社会の成熟，高この位置付けと目的を実践するため，「都市工学実習Ⅰ」

度情報化社会＝ポスト産業社会，大衆社会という視点で講は開講全 15 回中を前半５回，後半 10 回に分け，前半を，義した。これらの中で近年の高齢化など日本の社会の変化，座学主体の，「構造力学の初歩的な理論を理解する」時間

更に社会の成熟化を高度情報化社会や大衆社会の性格を述とし，後半を実習半分・座学半分の「学生が「モノ」に触べることから，社会基盤施設としてどのような機能を揃えれ，物性を理解する」時間（実験７回・講評会等３回）とていかなければならないかについて講義を行った。

した。具体的な指導方法は，前述の学生同士が「共学」し６．建設構造物に求められる福祉的な視点やすい環境を整えるため，６人程度の班単位にして，細かな指導が行えるよう，前半後半ともに，４人の教員と TA

建設構造物も，工学部である建設系学科の技術者が作るが４名の合計８名が常駐し，班に一人の教員又はＴＡがつ生産財であるが，他の生産財に比べて近年の性能面での進くように，極力マンツーマンに近い形で実習・指導を行っ化や他の工業製品との性格の違いについて述べ，現在およた。評価も，差をつける評価にせず，足並みをそろえる導びこれからの建設構造物に何が求められるかを講義した。

入教育である旨を学生にも説明したため，学生同士も共学

具体的には，建設構造物（インフラストラクチャー）のし合える雰囲気を作れたと思う。これらの講義・演習を通特性，建設以外の製品はここ 20 年の間に変化，建設構造じて共学を行うことによって専門教科の理解の増進はもち物に求められるもの，の視点で講義した。

ろん，学生のコミュニケーション能力の増加にも役立ってまた，昔から建設構造物（インフラストラクチャー）にいると考えている

求められてきた社会に対する福祉的な役割として，災害に当初の目的であった，力学系講義・実験実習についてい関する福祉について述べた。防災は，昔も今も土木技術，かせるための，最低限の足並みは，ほぼ揃えられたと考え都市基盤施設に求められる重要な要素である。近年は，こている。今後の課題は，力学系の講義・実験演習でこの状れまでの防災に加え，気候温暖化などで新たな種類の災害態を維持し続ける努力・工夫が必要であると考える。なども起こっており，また，あらかじめ想定される災害の被害を小さくするような工夫である減災や，災害復興のあ４．「福祉的な視点」の教育の構成り方など，単なる都市基盤施設の整備だけではない，広い意味での防災が必要である事に力点をおいて講義を行っ

通常，「福祉」といえば，いわゆる狭義の意味では生活た。

保護などの「社会保障」を指す事が多いと考えられる。しかし，建設技術者に必要と思われる「福祉」に関する知識や視点とは，上記の「社会保障」的なものばかりではない。

７．建設現場の安全

講義では建設技術者が係る構造物・社会基盤施設は，全て建設現場での安全について講義を行った。具体的には，の人々のために作るものであり，本科目で扱う「福祉」の労働災害（労災）と建設現場の安全管理という視点で講義

意味は一般的な「福祉」の意味とは，やや異なるこれらのした。

背景を踏まえ，以下のような構成で開講した。

大学では，構造物を設計する事や実際に構造物を作る施
―9―

大東延幸

工については学ぶが，その施工時の安全についてまでは教

次に障害者・高齢者を擬似的に体験する，擬似的体験装える機会が無かった。特に建設構造物では，大量生産物と着グッズの紹介を行った。時間の関係で実際に学生に装着異なり，現場で一品生産であるため，なかなか安全を確保してもらうことはできなかったが，以前の学生がこれらのするには工夫が必要で，そのような建設構造物の特殊な面グッズを装着した際の画像を紹介し，障害者・高齢者を擬を理解するように講義を行った。

似的に体験することの重要性を理解してもらった。特に，普段自分たちが日常的に使っている本学の学内の色々な場

８．交通のバリアフリー所で行動を画像で紹介した。具体的には階段の上り下り，交通に関する福祉，特にバリアフリーに対しての講義を

公衆電話の利用，エレベータの利用，そして本学に多い坂行った。具体的には，バリアフリーに関する法律の流れと道を降りてみることや，車椅子に乗り動かしてみて，また交通のバリアフリーに関する視点で講義した。

車椅子を押してみる様子を画像と動画で紹介した。これら

土木分野の中で交通の占める割合は多く，学生の就職先から学生達は，いかに今の自分の日常と異なるか，更に本も交通に関連する企業も多い。この中でまず，交通施設を学は大学であるので，バリアフリーには一応対応した形に含めた不特定多数の人が使う施設についてのバリアフリーなっているが，それでもこれだけ大変で，そう考えると都に関する法律の歴史を説明した。問題点として法律ができ市全体ではまだまだであるということを理解でき，大変有たのが平成６年と，他の社会基盤施設に関する法律に比べ意義な実習であったと好評であった。

新しく，制度としても充分ではない上に，この法制度がで10．今後の課題きる前に作られた社会基盤施設が数多く存在し，いわゆるバリアフリーでない社会基盤施設に対して我々が慣れきっ今回取り上げた事例は，ある意味「手抜き」的な手法かていることを意識させるように講義を行った。また，広島もしれない。言い訳になるかもしれないが，学生には最終には超低床路面電車が数多く走り，バリアフリー化が進ん的に自力で学習する習慣・能力をつける必要があると考えでいるように思われているが，交通のバリアフリー化とはる。今のところ学生からの授業アンケートでも好評である。

交通施設そのもの改善だけでなく，運賃収受の制度の改善

また本学科で行った「福祉的な視点」を取り込んだ講義等，ソフト面の改善も重要であることを講義した。

は，大筋では効果的であったと考えるが，結果的に時間配分が足りず，特に体験型学習を省かざるを得なかったこと

９．バリアフリー・ユニバーサルデザインに関してが悔やまれる。時間的に困難であるが，今後へ向けてこの点を改善する予定である。

これまでの回は昨今の情勢から見た，社会基盤施設に求められる，福祉的な視点，いわゆるバリアフリーに関連す参考文献

る知識の講義は行ったが，実際に使う側からの視点を与える事は，福祉的な視点を持つ建設技術者の教育という点か

１）大東，伊藤，島，石井：建設工学科における体験型学らも重要である。そこで，足が不自由で日常的に車椅子を習の取り組みについて , 平成 17 年度広島工業大学紀

使われており，バリアフリー化の推進等の社会的に活動さ要（教育編）れている方の体験を基に講義を行った。
具体的には，障害の種類別にどのような対策が必要かを述べ，専門的な知識も重要であるが，まずは障害者の立場に立って簡単に考える，つまり視覚障害者の立場にたつのなら，目をつむってみてそれで自分が何を不便に感じるか，正にそれが必要であるという事や，視覚に障害のある人にとって歩道の段差は必要だが，車椅子の利用者にとっては歩道の段差は無い方が良い。この場合どうするのか，どちらも生かす方策を考える必要がある事。更にバリアフリーに関する法律に定められている基準はあくまでも基準であって常に基準以上のものを意識する必要性を，廿日市の国道２号線を事例に述べた。基準があるのはその基準が必要な理由があるからで，場合によってはその基準では目的を達成できない可能性がある事などを述べ，日常の体験からは気が付かない事柄に学生からも好評であった。
― 10 ―