365

日本におけるクロマダラソテツシジミの発生と分布拡大

日本におけるクロマダラソテツシジミの発生と分布拡大
大阪府立大学大学院

はじめ

ひらいのりお平井規央

庫県や大阪府でも本種が確認された。最初の発見は，に2007 年 9 月 21 日の兵庫県宝塚市で（中川，2008），そクロマダラソテツシジミ Chilades pandava（口絵①）の後，池田市（酒木ら，2008），伊丹市（森地，2009），

は，南アジアから東南アジアの熱帯，亜熱帯に分布する

大阪府豊中市（平井ら，2008），吹田市（長谷，2007），とされていたが（川副，1992 など），近年このチョウが大阪市（上山，2008），高槻市（道端，2008）等からも南西諸島を中心に発生を繰り返し，2007 〜 08 年には，確認情報が相次いだ（図― 2）。10 月初旬の発生場所は宝

本州でも多数の目撃記録が報告された（平井，2009）。

塚市と池田市に集中しており，豊中市や吹田市ではやや熱帯のチョウが大阪府や兵庫県の市街地を飛びまわる様遅れて発生が確認されたことから，数世代を繰り返して子はマスコミでも取り上げられ，多くの人々の注目を集

東や南へ分布を拡大したと推定されている（平井，めた。本種の幼虫は，主としてソテツの新葉を食害する2009）。

ため，各地で観賞用のソテツへの被害が報告されている

南西諸島でも過去には定着できなかったことから，本ほか，海外ではマメ科やミカン科などからも記録があ

州での本種の越冬は難しいと推測されていた。しかし，り，これら農作物への害虫化も懸念されている。本稿で2008 年には，本種は前年よりも約 3 か月早い 7 月 3 日

は，近年の本種の分布変化の様子と生活史などの知見にに予想外の京都市で発見され，8 月には，宝塚市や池田ついて解説する。

市など，前年に発生したほとんどの地域で再確認されIた。その後，特に 9 月には本種の確認地域が著しく拡大

クロマダラソテツシジミの分布変化

し，12 月にかけて近畿地方のすべての府県から記録さ本種は海外では，インドネシア，マレーシア，フィリれるようになった（図― 3）。また，京阪神から数百 km

ピン，インド，中国，台湾等から知られ（川副，1992

離れた，和歌山県南部や三重県，岡山県でもほぼ同じ時など），サイパン島，グァム島等でも侵入が報告されて期に本種の発生が確認されるなど，2008 年の本種の確いる。日本国内では 1992 年に沖縄本島で初めて確認さ認地域は，西は広島県東部，東は愛知県名古屋市，南はれ （ 三 橋 ， 1 9 9 2 ）， 2 0 0 1 年 に は 与 那 国 島 で （ 竹 上 ，和歌山県串本町，北は滋賀県近江八幡市（または，愛知2001；菅原，2001 等），国外では，05 年に韓国済州島で県名古屋市）に及んだ。本州以外でも，本種は四国の香記録されたが（TAKEUCHI, 2006），これらはいずれも一時川県，離島の淡路島，小豆島等でも確認され，これらを的な発生と考えられている。しかし，2006 年に石垣島含めた全体の確認地点は 600 箇所を超えた（平井，（本間，2007；足立 2007 等）や西表島（稲垣，2007）で2009）。

確認された後は，これらの島々から継続的に記録されて2008 年の分布変化を示した図― 3 を見ると，本種の発おり，2007 年には八重山諸島よりも北の，沖縄本島，生地域は不連続であり，1 箇所からではなく，前述の京

奄美大島，種子島，九州本土（鹿児島県，宮崎県，熊本

阪神，和歌山南部，岡山，三重県北部の 4，5 箇所を中県，長崎県）（ 福田，2008 a）等でも発生が確認された

心に周辺へと分布を拡大したように思える。このこと（図― 1）。南西諸島から九州本土では，分布がほぼ連続は，本種が他の地域からこれらの地域に複数回移入した的に北へと拡大したため，本種が世代を繰り返しながらか，最初に入った場所から離れた地域へ飛び火的に分散自らの移動・分散能力によって各地に広がったと考えらした可能性を示唆している。また，2007 年の発生地でれている（福田，2008 b）。

はいずれも早い時期に再発見されているものの，いずれ一方，同じ 2007 年に九州南部からはかなり離れた兵も 7 か月以上未確認の期間があり，本種が越冬に成功したかどうかは判然としない。

Distributional Expansion of the Cycad Blue Butterfly, Chilades
pandava（Lepidoptera, Lycaenidae）, in Japan.
By Norio HIRAI（キーワード：クロマダラソテツシジミ，ソテツ，生活史，分布，気候温暖化，ヒートアイランド）II

食 害 の 様 子

本種の主な寄主植物はソテツ属（Cycas）で，国内で―― 25 ――

366

植 物 防 疫第 63 巻 第 6 号 （2009 年）

2008 年
長崎県対馬2007 年
兵庫県，大阪府

2005 年
韓国済州島2008 年
京都府，滋賀県，奈良県，和歌山県，三重県，愛知県，岡山県，広島県，香川県

2006 年
石垣島・西表島2007 年
与那国島〜九州本土
1992 年
沖縄本島

2001 年
与那国島

図 −1 日本と韓国においてクロマダラソテツシジミが確認された地域（府県と島々）
平井ら（2008）を一部改変．

愛知県
京都府

滋賀県

兵庫県
岡山県

大阪府
奈良県

三重県

香川県
NW

記録なし
9月
10 月
11 月

ES

和歌山県

0 510 20 30 40 50km

図 −2 2007 年に大阪府と兵庫県でクロマダラソテツシジミが確認された地域（市または区）
平井（2009）を一部改変．

はソテツ C. revoluta のほかルンフィー C. rumphii が記

東地方，日本海側では福井県付近まで植栽されている。

録されている（中峯，2008 a）。自生のソテツ属はソテ

ソテツは寿命が長く，寺の境内に植えられたものでは樹ツのみで，分布域は九州南部以南であるが，本州や四国

齢数百〜千年以上と言われるものもある。また，学校やでも観賞用として広く用いられており，太平洋側では関官公庁の玄関前，民家の庭園などでも広く用いられてい―― 26 ――

367

日本におけるクロマダラソテツシジミの発生と分布拡大

京都府

滋賀県

愛知県
名古屋
市
千種区

兵庫県
岡山県
広島
県

三重県
大阪府
奈良県
香川県
和歌山県

N
W

ES

0 510 20 30 40km

記録なし
7 月上旬
7 月下旬
8 月上旬
8 月下旬
9月
10 月
11 月

図 −3 2008 年に本州と四国でクロマダラソテツシジミが確認された地域（市または区）平井（2009）を一部改変．

る。史実とのかかわりや分布上の重要性から，ソテツ自2008 など），筆者も雌花の大胞子葉を食べる幼虫を確認

体やその自生地が国の天然記念物として指定されているしているので，新葉がなくなると，他の部位にも食害が場所も多いが，鹿児島県や宮崎県のソテツ自生地，香川及ぶと考えられる。本種の蛹は，株の根元の落葉の裏

県小豆島の誓願寺，大阪府堺市の妙国寺のソテツ等で既や，幹の隙間，葉裏などでも見られるが，葉の付け根のに本種の発生が確認された。ほかにも香川県高松市の栗黄色い綿毛の中に入って蛹化するものが多い。この綿毛林公園，兵庫県神戸市の相楽園，大阪府豊中市の安楽寺の部分は厚みが 1 cm 以上になることもあり，保温や外等，史跡名勝などの由緒あるソテツでも食害が認められ敵に見つかりにくいなどの効果が考えられるほか，薬剤ている。また，ソテツは現在でも観賞用としての栽培・も効きにくいことが考えられる。

流通は盛んで，奄美大島などでは苗木の生産にも被害が本種の幼虫の寄主植物としては，世界ではソテツ属 6種のほか，マメ科 8 種，ミカン科 1 種の記録がある及んでいる。
本種の雌は，ソテツの伸び始めた展開前の新葉に好ん（ROBINSON et al., 2001）。日本産の個体についても飼育下で産卵し，幼虫の食害はほとんどの場合で新芽と新葉にではインゲンマメの果実・種子（矢後，2007）やクリの限られている（口絵②）。多数の卵が産みつけられた場種子（中峯，2008 b）で問題なく発育することが知られ合，展開した葉が中央脈を残して丸坊主となったり，新ており，特にマメ類やミカン類では，成虫が産卵を行え芽がほとんど伸びずに枯れ落ちたりする。また，同じ株ばさらなる害虫化が起こる可能性がある。本種の産卵数が続けて食害にあうと株ごと枯れることもあるといわれは 300 個を超える場合もあり，30℃位の高温下では，早ている。筆者が 2008 年に大阪府堺市で調査したところ，いものは産卵から 12 日で羽化に至る（平井，未発表）。

ソテツの主茎から新葉が出る時期は主として 6 月ごろと短期間で前述のような広範囲に広がった背景にはこのよ

9 〜 10 月の 2 回あり，6 月ごろに新芽を出す株が最も多うな高い繁殖力があると考えられる。なお，本種と同じかった。また，5 〜 11 月には，脇芽や小型の株から 1Chilades 属では，ソテツシジミ（キヤムラシジミ）C.

〜数枚の新葉が少ないながらも継続的に確認された。実mindorus も南西諸島でソテツに発生した記録があるが，際に 2008 年の近畿地方における本種の発生においても，1980 年以前の古い記録のみである（白水，2006 など）。

主茎から多数の大型の葉が展開する 9 月以降に本種の多天敵については，コマユバチ科の一種，タマゴコバチ発が認められた。一方，九州では，ソテツの果実中に幼科の一種（ともに平井，未発表），アシブトコバチ科の虫が潜って食害する例が知られており（春田・春田，一種（柿本，2009）など，おそらくジェネラリストと考―― 27 ――

368

第 63 巻 第 6 号 （2009 年）

植 物 防 疫

えられる捕食寄生者が発見されているものの，これまで休眠と呼べるような明確な発育停止は認められず，野外のところ寄生率はいずれの種でも高くない。

での観察結果とあわせても，本種は卵，幼虫，蛹，成虫IIIのすべてのステージで冬を迎えると考えられる。また，分布拡大の経路15℃程度の低温でも卵，幼虫の死亡率は高く，羽化不全

1992 年の沖縄本島や 2001 年の与那国島での発生でとなる個体が多かった（平井，未発表）。しかし，宮崎は，翌年の 1，2 月には確認されたものの，夏以降に記県では 2008 年に越冬した蛹が羽化した例が観察されて録がないことから越冬はできなかったと考えられていいることから（岩崎，2009），九州では越冬に成功した

る。一方，最近の発生では，2006 年以降石垣島や西表可能性が高い。本州では，2007 年における成虫の最後島では継続的に本種が記録され，5 月以降個体数が増加の目撃記録は，12 月 26 日（大阪府池田市），08 年は 12 月することから，八重山諸島ではほぼ定着したと考えられ6 日（兵庫県神戸市）であった（成藤・森地，2009）。

る。したがって，これらの地域における分布域の北上はまた，大阪府河内長野市では，2009 年の 1 月に幼虫や他の昆虫類でも指摘されているように，気候温暖化がか蛹が確認されたことから（西岡，2009），まだ少数の個かわっている可能性が高い。以前は海外にしかいなかっ体が生き残っている可能性もある。現在のところ，本種た本種が毎年南西諸島で発生していることから，スターやソテツには登録農薬がなく，樹木類の薬剤が用いられト地点が近くなり，九州本土や本州へも飛来しやすくなているが，今後も国内で多発することが予想されるたったと考えられる。さらに，本種の分布が拡大した大阪め，本種に即した防除体系の確立が望まれる。

府や兵庫県の都市部では，ヒートアイランド現象による末筆であるが，日本鱗翅学会会員の森地重博氏，山本

気温の上昇によって発育期間が短く，世代数が多くなっ治氏には，本種に関する様々な情報をご教示いただいた可能性が指摘されている（酒木ら，2008）。では，近た。奄美大島の前田芳之氏には，同地での被害の状況に畿地方への飛び地的な分布はどのようにして生じたのでついて，ご教示いただいた。日本鱗翅学会会員の酒木敬あろうか？

筆者らは，①気流などを利用して自力でた司氏には，写真を提供していただいた。大阪府立大学大どり着いた，②ソテツの苗木などについて運ばれた，③学院の石井実博士には，原稿作成に当たりご助言をいた愛好家が放した，という三つの可能性を指摘した（平井だいた。感謝申し上げる。

ら，2008）。①に関しては，2007，08 年ともに八重山列

引 用 文 献島から九州本土にかけての発生が離島づたいに南から北

1）足立慎一（2007）: 蝶研フィールド 22（ 2 ）: 27．
2）福田晴夫（2008 a）: 月刊むし 447 : 2 〜 18．
3）――――（2008 b）: Satsuma 58（138）: 1 〜 9．
4）長谷 純（2008）: 大昆・のせ 37（10）: 5．
5）春田魁登・春田 敏（2008）: Satsuma 58（138）: 59 〜 60．
6）平井規央（2009）: やどりが （220）: 印刷中．
7）――――ら（2008）: 昆虫と自然 43（12）: 13 〜 16．
8）本間雅史（2007）: 蝶研フィールド 22（ 2 ）: 27．
9）稲垣 亨（2007）: ゆずりは 32 : 26．
10）岩闢郁雄（2009）: やどりが （220）: 印刷中．
11）柿本英明（2009）: フィールドサロン 9 : 6．
12）川副昭人（1992）: 蝶研フィールド 7（12）: 10．
13）道端 晃（2008）: みやくに通信 171 : 1751 〜 1755．
14）三橋 渡（1992）: 蝶研フィールド 7（12）: 8 〜 9．
15）森地重博（2009）: きべりはむし 32 : 4 〜 13．
16）成藤廣之・森地重博（2009）: ゆずりは 41 : 28 〜 29．
17）中川忠則（2008）: 同上 37 : 46．
18）中峯浩司（2008 a）: Satsuma 58（138）: 56 〜 58．
19）――――（2008 b）: 同上 58（138）: 71．
20）西岡信靖（2009）: ゆずりは 41 : 16．
21）ROBINSON, G. S. et al.（2001）: Hostplants of the moth and butterfly caterpillars of the Oriental Region, Southdene Sdn Bhd,
Kuala Lumpur, 744 pp.
22）酒木敬司ら（2008）: 月刊むし 444 : 2 〜 4．
23）白水 隆（2006）: 日本産蝶類標準図鑑，学習研究社，東京，
336 pp．
24）菅原春良（2001）: 蝶研フィールド 16（11）: 2 〜 3．
25）竹上敦之（2001）: 同上 16（10）: 28 〜 29．
26）TAKAUCHI, T.（2006）: Trans. Lepid. Soc. Japan 57 : 325 〜 326.
27）上山智嗣（2008）: 大昆 Crude 52 : 13．
28）矢後勝也（2007）: 矢田 治監修，新訂原色昆虫大図鑑，北隆館，東京，p. 152．

へと広がっていることや（福田，2008 a），08 年に本州南端の和歌山県串本町で早い時期に発見されたことなどから，自力での分散の可能性は否定できない。②に関しては，2007，08 年に本種が多発した兵庫県宝塚市や伊丹市周辺に造園業が多く，筆者らも実際に奄美大島から運ばれた苗木を確認しているので（卵や幼虫は未確認），十分に起こりうると考えられる。③の可能性について
は，過去に，ホソオチョウやアカボシゴマダラの例があるように，本種についても愛好家による「放チョウ」の噂が絶えない。本種の成虫は美しい色彩をもち，季節によって斑紋に変異を生じることから，愛好家による人気が高い。また，飼育が容易であり，インターネットで検索するとブログなどで本種の飼育を紹介している例が非常に多い。少数でも逸出すると瞬く間に周辺のソテツに広がってしまうので，細心の注意を払うべきである。

おわりに本種の本州における発生が一時的なものなのか，これからも毎年繰り返されるのかについては，2009 年の発生状況を見守るしかない。筆者が行った飼育実験では，―― 28 ――