The Sixth TRIZ Symposium in Japan

商品企画のためのＴＲＩＺの利用-イノベーション創造型ＴＲＩＺの構築２０１０年9月9日(木)早稲田大学創造理工学研究科経営デザイン専攻
澤口 学©Manabu Sawaguchi1【日本のモノづくり産業の強みと弱み】‐今後の日本企業の発展の方向性は!?-©Manabu Sawaguchi

21.日本のモノづくり産業の特徴～調査活動を通して調査アンケート (サンプル数：145名)＝ＭＯＴ関連セミナー参加者82名＋異業種交流会参加者63名【基本的属性】
回答者の職務

回答者の年齢構成
11

１１．その他

60～

455～59151350～542345～49

職種

年代

23

１０．総務・人事

40

40～44

７．原価管理2

６．品質管理3
5
14

３．開発・設計

51
12

２．新商品企画

725～292

４．生産技術1330～34

3

８．保守

５．製造

30

35～39

９．営業

１．技術研究0510152025303540

45

460

人数

10

会社の規模

1020

12

10000名以上

4050

60

20

40

50

60
56

32

２．素材型製品

1721

1000-3000
5000-10000

10人数
30

１．組立型製品

500-1000
3000-5000025

7

300-500
社員数

158

業種

300名未満

530
人数

業種内訳

人数
020

３．情報系サービス

3

４．保守系サービス

3

16
19

５．その他

©Manabu Sawaguchi93

【設問１】認識される貴社の課題(回答者数140)(一部回答139, 137)
例えば①製品・技術開発力⇒１非常に低い ２低い ３中程度 ４高い ５非常に高い企業の認識される主な課題
0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

１．製品技術力

4.50

5.00

3.28

２．品質面の技術力

3.39

３．コスト面の技術力

3.06

４．納期・スピード

3.02

５．ブランド・イメージ
６．商品企画段階のしくみ

4.00

3.41
2.58

７．開発設計段階のしくみ

2.91

８．製造段階のしくみ

3.26

９．技術部門のIT活用度

3.08

１０．技術者教育有効度

2.76

１１．イノベーション力

2.69©Manabu Sawaguchi

4高い評価傾向にあるもの

低い評価傾向にあるもの

ブランド・イメージ3.41

商品企画段階のしくみ

2.58

品質面の技術力

3.39

イノベーション力

2.69

製品技術力

3.28

技術者教育有効度

2.76

ベスト３とワースト３の課題の点数には、明らかに有意差がある(有意水準0.01)｢経営課題に対する自社の認識評価｣ の考察
高い評価の品質面の技術力(ベスト2)に関係している！？
ブランド・イメージには自信あり(ベスト1)
製造段階のしくみ(ベスト４)も高い

製品技術力にも高い評価(ベスト3)
その反面今は！？

高度成長期以来の日本企業の強み製品化(応用)技術に優れた日本企業

このGAPをいかにして解決するかが大切

自社の商品企画段階の“しくみ”には最も低い評価(ワースト１)(つまり満足度が低い＝課題意識高い！？)©Manabu Sawaguchi

5

【設問２】設問１で示した課題ごとに、それぞれの課題に影響を及ぼす他の課題を問う質問（全体）
ある課題の前提課題が有るか、そして前提課題が存在する場合、その課題は何かについて、各課題番号に○を記述してください。(“なし”から複数回答までOKです。)

ISM法の利用X←

Y①①製品技術力

②

③

④⑤

⑥

⑦⑧

⑨⑩

⑪3545

24

1158

65

23225073

361910226777

1930

1432

11366075

2128

27629577940151649

114

9953

32

11202453

26

3639

37

22

2820

33

27

②品質面の技術力

52③コスト面の技術力

57

49④納期・スピード

50

30

17⑤ブランド・イメージ

55

71

2230

⑥商品企画段階のしくみ

4914212039⑦開発設計段階のしくみ

56333228747⑧製造段階のしくみ

4651414131742⑨技術部門のIT活用度

171114315173012⑩技術者教育有効度

4324147921341128⑪イノベーション力

612521132641311622

基本的に１１０(順列)の頻度を正規分布に従うと仮定する。ゆえに(ｍ＋σ)
は上位約15.8％に入る頻度を１として扱う。ゆえに50が閾値になる。

©Manabu Sawaguchi

3755

平均値

31.6

標準偏差

18.2

(ｍ＋σ)

49.7０と１のカット値

506

ISM法で求めた因果関連図④納期・スピーディさ③コスト面の技術力⑨技術部門のIT活用度⑤ブランド・イメージ⑥商品企画段階のしくみ②品質面の技術力⑧製造段階のしくみ⑦開発設計段階のしくみ①製品・技術開発力⑪イノベーション力⑩技術者教育有効度
両方向グラフ

一方向グラフ©Manabu Sawaguchi

7

【設問２】 ｢ ISM法で求めた関連図｣ に関する考察例
1)品質に自信ある会社は自社ブランドにも自信がある
品質面の技術力(ベスト2：3.39)

ブランド・イメージ(ベスト1：3.41)

2)技術力が品質向上に寄与し、それが結局自社ブランドのイメージ確立に貢献している
製品・技術開発力(ベスト3：3.28)

品質面の技術力(ベスト2：3.39)
ブランド・イメージ(ベスト1：3.41)

3)イノベーション力の低さはまだブランドのイメージの低下には結びついていない。
従来の品質重視の日々の積み重ね努力(主に改善活動)だけがブランド価値を生むのか？
最近はイノベーティブイメージの強い企業が高いブランド価値を獲得しているのではないだろうか！？(仮説)⇒このままでは将来の日本企業のブランド価値の維持は不安！？
イノベーション力(ワースト2：2.69)

ブランド・イメージ(ベスト1：3.41)©Manabu Sawaguchi

84)IT活用度の評価自体は低くない(3.08)ものの、他の課題から孤立化している？

IT活用度(3.08)？

IT(特にコンテンツ開発力)⇒新たな利便性や付加価値創造⇒ipodやwiiの登場など

5)技術者教育の有効度が低い現状のままでは、教育自体がイノベーション力を高めるうえでの“大きな障害”になる可能性があるのではないか？
技術者教育は大半の課題の“根っこ(根本要因)”になっている。したがって、時代に即したMOT(技術経営)教育は急務である

製品・技術開発力(ベスト3：3.28)
技術者教育の有効度(ワースト3：2.76 )イノベーション力(ワースト2：2.69)
商品企画段階のしくみ(ワースト1：2.58)©Manabu Sawaguchi

9

【設問３】現在、よく活用している管理技術に○をつけてください。(複数回答可) そしても最も定着していると思われるもの１つに◎をお願い致します。
管理技術の活用・定着度
020

１.VE(価値工学)

195

３.DFMA2

４.タグチメソッド

22736６.QC

手法名100

人数

731

７.IE

80

12５.FTA・FMEA

577

1800９.PM162１０.TOC(制約理論)

0１１.TRIZ

0１２.その他

60

38

10２.QFD(品質機能展開)

８.OR

40

活用している管理技術
定着している管理技術

6536©Manabu Sawaguchi

10

【設問３】 ｢活用度の高い管理技術｣ に関する考察
活用度の高い管理技術

定着度の高い管理技術

ベスト１：QC(品質管理)：77名

ベスト1：QC(31/77=約40％)

ベスト2：VE(価値工学)：38名

ベスト2： IE(5/18=約28％)

ベスト3：FTA/FMEA：36名

ベスト3：VE(10/38=約26％)

ベスト4：タグチメソッド：27名

ベスト3：QFD(5/19=約26％)

・活用度の高い管理技術では、QCが他を圧倒している。定着度からみても、QCが１番である。このような背景から“品質面の技術力”が高い評価(ベスト2：3.39)になっていることもうなずける結果である・VEも比較的高い活用度といえる。これはコストダウン活動の一環かもしれない・・。

©Manabu Sawaguchi

11

【設問４】現在、よく活用している創造技法に○をつけてください。(複数回答可) そしても最も定着していると思われるもの１つに◎をお願い致します。

創造技法活用・定着度
02040

１.ブレーン・ストーミング
3

３.希望点列挙法

2４.特性列挙法

2５.チェックリスト法

８.等価変換思考法

3
1

９.KJ法・親和図法

5

手法名

１２.ワークデザイン法

051

35

6
8

１３.TRIZ(各ツール利… 0１４.その他(KT法)

140

16

７.シネクティクス法

１１.形態分析法

120

11

5

1010100

120000１０.NM法

80

118

46

２.欠点列挙法

６.入出法・焦点法

60

活用している技法
定着している技法

53人数©Manabu Sawaguchi

12

【設問４】 ｢活用度の高い創造技法｣ に関する考察

活用度の高い創造技法
ベスト１：ブレーン・ストーミング法：118名
ベスト2：チェックリスト法：51名
ベスト3：KJ法/親和図法：35名

定着度の高い創造技法
ベスト1：ブレーンストーミング法(46/118=約39％)＊定着度の２位以下は、母数に対する絶対数が少ないので定着度を示す意味があまりないと判断した

・活用度の高い管理技術としても、その定着度としても、BS(ブレーン・ストーミング)法が断トツの１位である。逆の言い方をすれば、それ以外の創造技法はあまり活用・定着されていないことがわかる。BS法は気軽に活用できるツールだからであろうか・・。
・チェックリスト法や親和図法(KJ法)も、少なからずは活用されているが定着率はよくない。
全体の考察(仮説)1)昔(1960～1980年代頃)は、“キャッチアップ戦略”に基づく“改善活動”の時代⇒主に下流段階(製造、生産技術、品質管理など)の“ムラ・ムリ・ムダ”低減のための教育(特にSQCやTQMなど)の重視。⇒下流段階の課題に対して相対的に高い評価
2)今は“フロントランナー戦略”に基づく上流段階(R&D戦略、商品企画、開発設計)の課題解決の時代⇒“イノベーション力”の向上・創造力養成教育が急務！？
©Manabu Sawaguchi

13２.最も革新的な世界企業と日本の競争力
世界でもっとも革新的企業10(2007)
CompanyHQ
CountryRevenue
Growth(2004-2007)(in %)

MarginGrowth(2004-2007)( in %)

StockReturns(20042007)(in %)

Most Known for
its Innovative...
(% who think so)

1. APPLE

USA

47

6983

Products (52%)

2. GOOGLE

USA

73

553

CustomerExperience(26%)

3. TOYOTA

Japan

12115

Processes (36%)

4.GEUSA

913

Processes (43%)

5. MICROSOFT

USA

16812

Products (26%)

6. TATA GROUP

India

PrivatePrivatePrivateProducts (58%)

7. NINTENDOJapan37477

Products (63%)

8.P＆G

USA

16412Processes (30%)

9. SONY

Japan

813

17

Products (56%)

10. NOKIA

Finland20

235

Products (56%)©Manabu Sawaguchi

14IMD世界競争力年鑑(２００８年版)
IMD：国際経営開発研究所(スイス)

評価対象国・地域⇒５５カ国・地域

日
本

米国

英国 独国 仏国 中国 台湾 韓国 インド

１位はどこか？

総合順位

22

1

21162517173129

米国

①経済状況

29

1

16

6

13

2

21

47

18

米国

②政府の効率 39
性

18

24

26

45

12

16

37

23

シンガポー
ル

③ビジネス効率性

24

3

19

28

35

33

1036

20

香港

④インフラ

412061131

172149

米国

科学インフラ

2

1

133

12

104529

米国

技術インフラ

1611261932

51441米国

日本の最近 22位(2008)⇒17位(2009)⇒27位(2010)
米国の最近 1位(2008)⇒１位(2009)⇒3位(米国)
中国の最近 17位(2008)⇒20位(2009)⇒18位(2010)
韓国の最近 31位(2008)⇒27位(2009)⇒23位(2010)©Manabu Sawaguchi

15

３.期待される日本の技術者像の変遷
高度経済成長期
1960～1972

安定成長期
1973～1990

バブル崩壊後1991～1995

現在
1996～

近未来～2020【現場重視のエンジニア像】
・設計品質と製造品質のアジャストをめざす
・信頼性の高い(故障ゼロ)設計を実現する

技術の発展

第１世代

【コスト意識の高いエンジニア像】
・コストパフォーマンスのよい設計を実現する

技術の伝承

技術の発展
【顧客意識の高いエンジニア像】
・顧客の立場で付加価値の高い設計をめざす

第２世代

技術の発展
【環境意識の高いエンジニア像】
・３Ｒを意識した環境設計を実現する

技術の発展

技術の伝承

【未来志向のあるエンジニア像】

第３世代©Manabu Sawaguchi

・社会と技術のクロスオーバーを目指す
・未来ビジョンをもつ・未来リスクの予測とその防止をめざす
16

４.日本の技術者像の変遷とイノベーション【現場重視のエンジニア像】
第１世代

技術の発展

【コスト意識の高いエンジニア像】
技術の伝承

技術の発展

キャッチアップ
戦略
Improvement(改善)活動【顧客意識の高いエンジニア像】
第２世代

技術の発展

【環境意識の高いエンジニア像】
技術の伝承
第３世代

フロントランナー
戦略

技術の発展【未来志向のあるエンジニア像】©Manabu Sawaguchi

Innovation(革新)活動17社会の変換点
高度経済成長期：
1960’s ～1972

バブル経済終焉期
1991～1995

現場重視の技術者像

主な研究テーマ・IEによる作業標準
・QCによる品質管理の徹底etc.

コスト意識の高い技術者像

顧客意識の高い技術者像

・VEによるコストパフォーマンスの高い製品設計の実現
・TM(タグチメソッド)による低コスト高品質の安定性設計の実現etc.
・QFD(品質機能展開)等を活用した
顧客満足の高い製品開発活動

環境意識の高い技術者像

・３R活動による環境配慮型製品の実現
・環境アセスメント活動の徹底
・環境対応型リスク管理活動etc.

近未来‐2020

未来志向のある技術者像

・社会と技術進化を意識した次世代製品企画開発活動

画期的イノベーション

・CS活動によるマーケットセグメン
テーションによる製品開発etc

現在
1996～

改善活動

安定成長期
1973～1990

求められる技術者像

・未来社会に対応したリスクマネジメ
ント活動etc.
©Manabu Sawaguchi

18

５.“イノベーション”とは何か！？
｢イノベーション｣のイメージの自由記述方式 対象者：製造業(一部上業企業10社)の技術者45名
すべての意見をカードへ転記し、親和図法を活用して、言語データの体系化を試みた

新市場×新技術ア
プローチ（多数派）

新市場×既存新技術
アプローチ

個人能力

漸進的イノベーション(改善活動)

個人の情熱

・付加価値の高いもの【洗練化した全体体系図～親和図法活用】

固有の技術力の開発・研鑽

組織・しくみ市場・顧客へのインパクト

社会へのインパクト

ITの活用©Manabu Sawaguchi

196.“あるべき”新製品開発活動の基本プロセス
自社のコア・テクノロジーが有効に活用できる未来
シナリオの検討

企画段階:Technology prediction with Marketing
第１フェーズ

対象システムの分析と将来の予測と方向づけ＜未来予測活動＞
対象システムについての新商品企画を方向づけたシナリオ作成シナリオ作成技 術 進 化 の 視 点 … 技 術 シ ス テ ム 進 化 の ﾊﾟﾀｰﾝ
技術進化の視点

第２フェーズ

システムアプローチ

Ｓカーブ分析

未来シナリオ＋顧客の声を企画書へ反映させる
ＱＦＤの活用対象システムについての新商品企画案の作成＜商品企画活動＞
対象システムについての新企画書の立案
新企画書の立案
マーケティング的視点
マーケティング的視点

…

社会分析

顧客分析

©Manabu Sawaguchi

価値仕様20開発段階:Design to Cost with solution of Technical Contradiction
第３フェーズ

対象システムの開発設計の具体的構想化＜開発設計活動＞＜問題解決アイデア発想＞
対象システムについての開発設計仕様書（基本構想案）の立案
開発設計仕様書(基本構想案)の立案
新企画書の立案
開発解決的な視点… 問題解決 アイデア発想
評価
開発設計的視点©Manabu Sawaguchi

具体化

21

【システィマテック・イノベーション】‐商品企画型TRIZの一つの提言‐©Manabu Sawaguchi

22

7.最近の“ヒット商品10に関するイノベーション調査
調査対象のヒット商品10：過去９年間(2000－2008年)に日経トレンディ誌上で発表された“ヒット商品30”から一定の基準で10商品を選定⇒一般消費財系商品、社会的にも話題性の高い商品群
調査対象者：2009年度に前任校(産業能率大学経営学部)で担当した授業｢技術と経営｣の出席学生168名(男子87人、女子81人で１年生中心に２～４年生も含む)補完的な意味合いで、異業種交流会参加者(2009年9月)や企業セミナー受講生(2010年４月)の合計28名(男子27名、女子１名で、技術系職21名、営業職系7名)に対しても同様の調査実施

調査対象のヒット商品10
１．Wii 本体＆その関連ソフト

２．iPadシリーズ( iPhone 3G含む)

３．DS＆その関連ソフト

４．ブルーレイ・ディスクレコーダ

５．クロスウォーカー

６．電子マネー(SUICA/PASMOなど）

７．機能性お茶(代表的にはヘルシア緑茶や ８． ZERO系飲料(ゼロカロリー飲料や糖分ゼ黒ウーロン茶など)
ロ飲料でビールなども含む)
１０．ユニクロ(製造小売：ＳＰＡのパイオニア)
９．ななめドラム式洗濯乾燥機©Manabu Sawaguchi23

【設問１】近年、イノベーションを実現したと思う新商品を選択肢(図表２参照)の中から選んで○をつけてください(複数回答可) (11番目として“その他()”も可)
168サンプル中有効回答数：160(男子82,女子78)

統計的比率検定の結果：有意差を示す(有意水準0.01％)©Manabu Sawaguchi

有意差なし

24

【設問１】～男女別に集計したケース(○で複数回答可)
男子サンプル(82)女子サンプル(78)

統計的比率検定の結果：有意差を示す(有意水準0.01％)©Manabu Sawaguchi

有意差なし
25

【設問２】○をつけた商品の中から、最もイノベーティブな新商品だと思うものを“１つだけ選択”して◎をつけてください。
168サンプル中有効回答数：160(女子78, 男子82)

統計的比率検定の結果：有意差を示す(有意水準0.01％)©Manabu Sawaguchi

26

【設問２】～男女別に集計したケース(◎で一つのみ選択)

男子サンプル(82)女子サンプル(78)

統計的比率検定の結果：有意差を示す(有意水準0.01％)©Manabu Sawaguchi

有意差なし
27

【設問２】～最もイノベーティブだと思う商品(◎で一つのみ選択)～社会人編(参考)有効回答数：28(男子27,女子1/技術系21,事務・営業系7/30代15,40代13)

統計的比率検定の結果：有意差を示す(有意水準0.01％)©Manabu Sawaguchi

有意差なし
28

【設問１、２から判明したこと】
1)イノベーティブだと判断した商品(○)と、最もイノベーティブだと判断した商品(◎)のベスト３は、多少の順位の入れ替えはあっても商品自体は不変である。
イノベーティブだと判断した商品(○)

最もイノベーティブな商品(◎)

ｉＰｏｄシリーズ(ｉＰｈｏｎｅ３Ｇ含む)：占有率(21.1％)
第１位電子マネー：占有率(28.9％)第１位

電子マネー：占有率(17.6％)第２位

iPodシリーズ（iPhone3G含む）：占有率(27.7％)
第2位

Wii本体＆その関連ソフト：占有率(17.3％)第３位

Wii本体＆その関連ソフト：占有率(22.0％)第3位

最もイノベーティブな商品(◎)～社会人編
iPodシリーズ（iPhone3G含む）：占有率(33.3％)第１位
Wii本体＆その関連ソフト：占有率(29.6％)第2位
電子マネー：占有率(14.8％)第3位
2)男女別でも基本的な傾向は変わらず、ベスト３は不変である。ただし、全体や男子別では占有率10％以上に第４位でブルーレイも入った。ただし有意差があるとの検定結果には至らず。
3)社会人編でも全体の傾向には変化はない。ただし、第３位の電子マネーは有意差があるとの検定結果には至らず。
©Manabu Sawaguchi

29【設問３】◎をつけた新商品(ください。～全体～)を最もイノベーティブな新商品だと思った理由を記述して｢親和図法｣によってグルーピング化して概ね｢４分類(“その他”も含めると5つ)｣に集約化できた。
分類が重なる場合もあるので、“合計数＞回答数”になっている

168サンプル中有効回答数：160(女子78, 男子82)©Manabu Sawaguchi30

【設問３】◎をつけた新商品(ください。～女子編～)を最もイノベーティブな新商品だと思った理由を記述して
女子サンプル(81名中有効回答数：78)©Manabu Sawaguchi31

【設問３】◎をつけた新商品(ください。～男子編～)を最もイノベーティブな新商品だと思った理由を記述して
男子サンプル(87名中有効回答数：82)©Manabu Sawaguchi

32

電子マネー (46名分)のイノベーションの特徴～ベスト１©Manabu Sawaguchi

33

iPOD&iPhone (44名分)に関するイノベーションの特徴～ベスト２©Manabu Sawaguchi

34

Will＆ソフト(35名分)に関するイノベーションの特徴～ベスト３©Manabu Sawaguchi

35

ZERO系飲料 (12名分)のケース(参考)©Manabu Sawaguchi36

ブルーレイ・デスク (7名分)のケース(参考)©Manabu Sawaguchi37

【設問３から判明したこと】
最もイノベーティブだと判断した商品(◎)のベスト３商品・主な商品の特徴は、以下の通りである。
電子マネーの特徴：占有率(28.9％)第１位｢お金の出し入れ不要｣、｢改札等での停滞の急減｣等の潜在的要求機能が社会的にマッチングし、タイミングよく実現された。
純粋な新技術の適用ではないが、電子マネーに対する社会的インフラが急速に進み極めて社会的インパクトの大きい商品に育っている。
｢サービス型イノベーション｣⇒“既存技術の応用×新市場の創造型”イノベーション

iPodシリーズ（iPhone3G含む）の特徴：占有率(27.7％)第2位
個々の要素技術はすでに確立した既存技術の応用。モバイル機器とソフト配信サービス｢アップストア｣を連携させたビジネスモデルは革新的で、多様な潜在的要求機能を実現した。
コンパクト化VS大容量化、小型化VS文字のズーム等の矛盾解消
コンテンツの供給インフラをWEB上で急速に普及させた｢ビジネスモデル型イノベーション｣⇒“既存技術の応用×新市場の創造型”イノベーション©Manabu Sawaguchi

38

Wii本体＆その関連ソフトの特徴：占有率(22.0％)第3位
個々の要素技術はすでに確立したIT分野の技術の応用。しかし、従来なかった多様なソフト(wiiフィットなどの体感ゲーム等)の提供。

幅広い年齢層に浸透し、さらにフィットネスとゲームを合体した新たな需要を創造し、世界的に新たなゲームの在り方を提示。

｢サービス型イノベーション｣⇒“既存技術の応用×新市場の創造型”イノベーション【ベスト３商品の共通項は何か！？】
1）商品の実現化に必ずしも“新技術は活用していない”。
2）しかし、“サービスやビジネス形式が従来とは非連続なもの”を実現している。
3）提供されるサービスやビジネスは社会へのインパクトが大きく、“新市場創造型イノベーション”に結びついている(一応の結論)
社会の発展に技術の発展（進化）をマッチングさせるアプローチが重要である。
つまり、イノベーションの創造段階では、技術を近未来社会の潮流にマッチングさせることが成功へのキーポイントであり、マッチングさせる技術が既存技術の応用であろうが、新技術の挑戦であろうが、それ自体はさほど本質的な問題ではない©Manabu Sawaguchi

39

8.現代社会の潮流と企業活動の関連図
晩婚化

女性の社会進出など

人口減少社会へ(2004年12778万人ピークに減少期へ)潜在的要求機能潜在的矛盾

少子高齢化社会潜在的矛盾

外国人労働者の増加(単純労働者の入国規制緩和の方向へ）

潜在的要求機能潜

長寿化

在（平均寿命男78.3女85.2：2004年)

国民医療費の負担増加

電子マネーの拡大・普及へ

要

求

企業活動
機

能

潜在的要求機能
潜在的要求機能健康への関心の高まり
画像解析技術や演算処理能力の飛躍的向上

的

潜在的矛盾

３Dテレビの本格普及へ

潜在的要求機能

クラウドコンピュータの時代へ

携帯電話のスマートフォン化©Manabu Sawaguchi

40

9.社会の発展と技術の進化のマッチングアプローチ

次世代商品創造型新商品企画
近未来のVOC(顧客の声)の予測～イノベーション創造型TRIZ～
潜在化した顧客要求機能の把握とその実現～TP思考

VOC(顧客の声)の把握～従来型QFDアプローチ～

現在の技術

現在の社会

商品改善型新商品企画

技術の進化

社会の変化
T0 地点

潜在的矛盾の把握とその解消～TRIZ思考

近未来の技術近未来の社会T1 地点“イノベーション創造型TRIZ”活動の全体像顕在化した顧客要求機能を実現©Manabu Sawaguchi

41

10.TP(Technology Prediction)に役立つテクニック
価値相関図と未来予測の４観点
社会の変化を意識する!!

顧客(Customer)
C観点
A観点

B観点

競合商品

自社商品

補完的商品

D観点

供給者

©Manabu Sawaguchi

42

iPod&iPhoneを中心にした価値相関図の一例
顧客(Customer)

Walkman&他社のSmartphone
やPC

iPod&iPhone

・多彩なApp
・YouTube・iPodケース(入れ物)・音楽のネット配信
・PC
・PDAなどバッテリー、プロセッサー、基板、タッチパネル
フラッシュメモリー、液晶ディスプレー、DRAM、ハードディスク駆動装置、ボディ加工技術など©Manabu Sawaguchi

43

未来予測の４観点アプローチ
A観点：補完的商品の存在を意識し、将来も補完者足りうるか、あるいは近未来には別の補完的商品があらわれそうか意識する
B観点：競合他社との差別化戦略を意識する：“ブルーオーシャン戦略など
C観点：自社商品⇒顧客：マーケティング活動ではあるが、顧客の上位概念として、社会の変化傾向(メガトレンド！？)を把握してから顧客への影響を考える。
D観点：自社商品の価値向上に貢献する“強い・魅力的なサプライヤーの保有技術”を探索・発見し育成することで、未来に向けて強力な“要素技術特化型商品(フィ-チャートランスファー型商品)”の芽を予測する。この動きが鈍いと、競合他社の強力な武器に早代わりする恐れあり(結論)
社会の発展に技術の発展（進化）をマッチングさせるアプローチが重要である。
つまり、イノベーションの創造段階では、技術を近未来社会の潮流にマッチングさせることが成功へのキーポイントであり、マッチングさせる技術が既存技術の応用であろうが、新技術の挑戦であろうが、それ自体はさほど本質的な問題ではない©Manabu Sawaguchi

44