Kumasaka Professional Engineer Consulting Office

Japan TRIZ Symposium 2011

1. Background and Motivation
2. Trend of Innovation Tools
3. Past Study
4. Monodukuri Engineering Matrix
5. Tool Questionnaire Result
6. A Proposal of TRIZ for problem solution
7. Future Plan
2

１.
Historical Transition of production
Before17C

18C
middle～20C ～Hand-madeIndustryindustrial revolution
Mass-production

IE（Taylor)
Scientific
Production Control

After theAfter theW.W.Ⅱ

Bubble

SQC,TQCQFD/TRIZ/QE

Individual Skill

Production Scale
Production Efficiency

Transition of important items
Many control tools were developed
according to the market requirement

Product Quality
Design/Plan
Quality3

Increasing Monodukuri Innovation ImportanceSociety Change
Environmental
DemandIncrease Customer
Requirement Variation
Function realized
by Software

Safety Demand

Technical growth ofrising nations

IT evolution

Network demandComplicatedProducts

Short Lead Time
Requirement

The New Monodukuri Process4Monodukuri Solution Structure
Triangle of Specific Engineering/Management
Technologies/Universal Technologies
Policy Management
Human Resource Management
Schedule Management
Cost Management

MechanicalElectrical
Chemical
IT Engineering

Universal
Technologies

Today’s Subject

TRIZ/USIT
Planning 7 Tools
Taguchi Method
Reliability Engineering etc.5

Source： JUSE Web-site

6

Ex.2

Six Sigma Activities Management, QC, Problem Solution Procedure Focus on the variance more than the average
Define• Define CTQ(Critical to Quality) from the
VOC(Voice of Customer) and theorganization requirement

Measure• Set the performance indicator of CTQ
and target after measurement

Analysis• Arrange factors relating to the varianceof indicator and analyze their effectImprove• Find the best parameter condition based on
the relationship b/w factors and indicator

Control• Build a system to maintain the best
condition

Tool Groups7In-corporate Activities Examples
 Panasonic Hitachi
 Toshiba

 Sanyo Koganei

QSD Activity
HiSPEED21
MI(Management Innovation )SMART21
IMpactV Development

Most of major companies including above
mentioned are applying some methods and tools intheir monodukuri process.
8

3. Past Study (1) Toshihiro Hayashi：MOT from the Viewpoint of an

Engineer in Design & Development Field,
JIMA, ”Management System”, Vol.14,No.1,2004
 Business/Product Strategy: PEST Analysis, PPM, SWOT Analysis, STAR,
Marketing Tools, Attribute Matrix Analysis, Value Chain Analysis,Management Simulation, Product Planning 7 Tools, etc.

 Design & Development Process Engineering：Social/Technology
evolution forecast, QFD, TRIZ, Taguchi Method, Design Navigation(DN
Method, Nakazawa Method),Design Theory, Failure Science, Concept
Selection Tools, DFX Engineering, etc.
 Digital Engineering Technology: CAD/CAE/CAM, PDM, PLM etc.
 Software Engineering Technology
 System Lifecycle Management Technology
 Project Management Technology: P2M, DSM, etc.
9

Past Study (2) Manabu Sawaguchi: “VE and TRIZ”, Douyukan, 2002

 Product realization capability requires the following
management technologies to utilize specific engineering Customer requirement analysis technologies: Marketing Tools,
QFD, 0 Look VE
 Product development idea technologies: Idea Tools, TRIZ
 Effective design/development realization technologies:
Taguchi method, AHP, FTA, FMEA
10

Past Study (3) Japanese Society for Quality Control：”TQM

Toolbox” special issue, Quality, Vol.32, No.3, 2002
 60 management tools from Policy Management to Quality
Cost were classified by Layers, Types, Relation with specificengineering, process steps.
 TRIZ are not included

11

Past Study (4) Nancy R. Tague：THE QUALITY TOOLBOX, ASQC

Quality Press,1995
 Relationship between Idea Tool*5, Process Analysis Tool*11,
Cause Analysis Tool and 10 functions including Policy setting,Observation, Learning were indicated.
 TRIZ not included

12

Past Study (5) Nikkei Monodukuri: [Practice] Monodukuri

Innovation, 2010
 Following 11 tools were proposed as innovative production
methods
 Production Management : Toyota Production System, Daiseru
System, TOC, Six Sigma, ABC
 Planning Development Management : Product Planning 7
Tools, QFD, TRIZ, Taguchi Method, Nakazawa Method, VE
 General explanation, effect, procedure, actual examples are
explained

All five studies do not explain how to select tools clearly
13Engineers’ Frustration
Subjects

Tools/System
PatentCustomerComplaint

AbilityReinforcement

Quality
Improvement

Environment
compliance

Cost
Reduction

Lead Time
Cut Down

？

TOC

QFD
FMEA
TRIZ
TQM
RobustSix
DesignUSIT Sigma
MT
System
TPM
PMBOK
FTA

 A lot of tools are introduced, though…
 A use of tools itself is not the goal！
 What kind of tools should we start from?

 Structure Subject indexed innovation tool framework Analogy of TRIZ(Effect) and QFD Target General engineers and managers who encounter
problems and are not familiar with effective tools
 Expected Effect Recognize effective tools for the problem earlier andeasier15

Effect of Frameworks
 Breakthroughprejudice Planning prejudice→QFD Idea prejudice →TRIZ, Mind Map
 Design prejudice →Taguchi Method
 Project prejudice →PM Benchmark of the best practice Squeezed experience of excellent scientists
and engineers
16Framework Examples
 Management templates made by excellent

leaders
 QC circle
 Quality Management
 Environment Management
 Development Process Job Improvement
 Management Quality
 Monodukuri Innovation→QC Story, Q7→ISO9000→ISO14000→Six Sigma
→TQM
→JQA
→Monodukuri
Engineering Matrix
17

Monodukuri Engineering Matrix
Tools

Subjects
50ｘ91

18

Applying Procedure of the Matrix
Case1: Subject is clear
 Find a similar subject from the left list
 Check effect expected tools looking

horizontally Factors to select from candidate tools Characteristics of the individual subject
 Allowed period for the solution
 Organization capability, knowledge, experience,company style Side effect consideration
19

Applying Procedure of the Matrix
Case2: Subject is not clear
 Job Assessment

 All layer from top management to staff
 Each operational organization
 Re-verification of the effect Effective even for the case subject is clear A surface symptom may be observed instead ofreal cause

20Job Assessment Sheet Sample
Question
Answer
1 ここ3年で製品企画の受賞件数が増加した
2
2 ここ3年で雑誌に取り上げられる製品企画の受賞件数が増加した
2
3 利用者からのアンケートで製品仕様に対する評価が上がっている3
4 カスタマーサービス（電話、メール)で製品性能、機能に対する提案、要望が増えてきた
4
5 カスタマーサービス（電話、メール)で製品性能、機能に対する賞賛が増えてきた
3
6 カスタマーサービス（電話、メール)で製品故障、不具合の苦情が増えてきた
4
7 価格.com口コミで製品性能、機能に対する提案、要望が多い
2
8 価格.com口コミで製品性能、機能に対する賞賛が多い
2
9 価格.com口コミで製品故障、不具合に対する苦情が多い
3
10 販売店、代理店から製品性能、機能に対する提案、要望が多い
4
11 販売店、代理店から製品性能、機能に対する賞賛が多い
4
12 販売店、代理店から製品故障、不具合に対する苦情が多い
3
13 企画会議でマーケティング（企画）担当と技術担当の意見が合わない2
14 企画(製品仕様）が決まった後でも、違う意見を言い続けるメンバーがいる
4
15 企画(製品仕様）が決まった後で、従わないメンバーがいる
4
16 マーケティング情報で製品仕様が頻繁に変更される
4
17 経営上層部の意向で製品仕様が頻繁に変更される
5
18 声の大きなメンバーの意見が製品仕様に反映されやすい
3
19 販売部門の要求で技術的/期間的に不可能と思われる計画が通ってしまう2
20 開発テーマは技術部のシーズを中心に決定される
3
21 マーケティングと開発担当のコミュニケーションは良好である
3
22 マーケティングからの要求に対して開発、設計担当は短時間で応答している
1
23 当社製品の性能は業界トップレベルにある
4
24 当社製品の機能は業界トップレベルにある
3
25 当社の技術発表は常に先進的で、驚きを持って迎えられる
2
26 当社の技術発表は企業規模にしては多い方である
1
27 当社の技術発表はメディアに取り上げられる率が高い
2
28 開発会議の中でしばしば新しいアイデアが議論される
229 開発期間短縮の要望が企画、販売部門から寄せられる
3
30 開発中の技術、設計中の製品仕様が他社に先を越される場合が多い
431 技術の開発よりもその評価に苦労している
2
32 信頼性（寿命）評価の費用が開発費の10%を超えている4
33 ソフトウェア関連の市場クレームが多い
4
34 ソフトウェア関連で開発費よりテスト費用の増加が多い
4
35 生産が開始した後でもソフトウェアが頻繁に変更される
5
36 設計仕様の問題点が試作で多く見つかる
3
37 試作が予定回数を上回る事が多い
4
38 開発スケジュールが予定より伸びることが多い。
439 開発や設計技術者は出図が近くなると24時前に帰宅できない
340 サーバーに大量のデータが保存されているが、すぐに引き出せない4
41 新しい技術開発にたくさんの実験やシミュレーションが必要になる
3

ものづくり課題
１．企画
企業戦略・方針に整合した製品を企画したい
お客様の気持ちをつかむ製品/技術を明確にしたい
魅力品質の高い製品を企画したい
複数の案から最適なものを選択したい
企画構想の変更を防止したい
製品企画、構想を関係部門で確実に共有したい
技術シーズから製品を企画したい
２．開発、設計
開発すべき技術テーマを的確に選定したい
新規な機能を実現するアイデアが欲しい
目標レベルの高い技術を実現したい
設計条件の最適化を効率化したい
開発時間を短縮したい
技術完成度を早く的確に評価したい
信頼性評価の時間、費用を低減したい
開発プロセスの停滞、後戻りをなくしたい
採取済みのデータから有意な要因を判別したい
多元材料で最適比率を求めたい
開発の進捗管理をしっかりしたい
外部組織への依頼仕様を明確にしたい
過去の情報を有効に活用したい
ソフトウェア開発を効率化したい
効果的な特許を創出したい
３．生産
開発した技術特性を安定化したい
突発品質不良を早く解決したい
慢性品質不良を解決したい
不良発生を未然防止したい
不良問題を早期に発見したい
不良原因を特定し、的確に対策したい
製品規格、工程内検査の規格を合理的に決定したい
製造パラメータから特性値を予測したい
合否判定を効率的にしたい
低価格の部品で代替したい
製造（検査、保全）コストを低減したい
生産スループット(量）を上げたい
設備稼働率を上げたい
在庫（部材、中間、製品）を減らしたい
生産リードタイムを短縮したい

ポイント
8
10
5
2
7
6
3
8
5
4
12
11
6
5
10
3
1
7
2
3
11
5
9
7
8
9
5
7
2
3
7
8
15
8
6
7
9

21

Sample Case(suitcase) Background Company A is a suitcase production/sales middle
sized company whose sales share in Japan is 18%.
$191M of sales and $9.7M of profit was achieved
last year.
 Sales are not increasing because of Recession in
Japan, High suitcase coverage, Declining
population.

 Subject
 Plan to enlarge business, make a development idea,
and design the product.

Monodukuri Engineering Matrix

Planning

Development

Product Plan and Development
 ○Product Planning 7 tools
 ○QFD

 ○TRIZ/USIT ○Taguchi Method(Parameter Design) ○CCPM △Idea Tools
 △FMEA, DR
 △Six Sigma, APQP △Fish born Chart
 △Project Management(PMBOK, WBS, PERT)
24

Product Development Flowand Monodukuri Engineering

Product Specification

WBS

Development
subject

CCPM

Realization Idea

Parameter Setting

PM（PMBOK)

Market Requirement

Project
Management

Checking the Subject itself
 Business strategy is right?
 Development subject is customer oriented?

 Product Plan is
Attractive Quality

 Not biased to Natural Quality
 Precede to customer needs
 Positioned uniquely In-company condition

 Production has room?
 Sales are well organized?

Unitary Quality
Natural Quality

26 Purpose Research in-company recognition and usage of tools listed in
the Monodukuri Engineering Matrix.
 Research method and items

1. Ask working students/OB in TUAT MOT to reply to thequestionnaireStudent/OB himself, his boss and colleague
Answer personal recognition, organizational practice,effectiveness

2. Personal recognition rate, recognition index, organizational
practice rate, effectiveness index are compared
3. Simple tally and Cross tally

By age , by number of company employee
27

Age

Sample number : 29
Position

Occupation

20代

30代
40代
50代
60代

Industry

Relatively well balanced
 Machinery ratio is a little high

Numberofemployee• Many development engineer• Big company size
28

Higher
Recognition

１．Personal Recognition①Possible to teach②Using currently③Used before④Knows use, procedure and theory⑤Knows use, but , procedure and theory⑥Knows name, but use⑦Never heard

Higher
Usage

２．Organizational practice rate
①Using as all company policy②Using as a few department policy③ Using by some employee individually④Once used before but now⑤Never heard to be used in company

Higher
Evaluation

３．Effectiveness to work
①Effective in all company②Effective in some department③Effective in no department④Impossible
to evaluate without knowing the tool
日本経営工学会平成23年度春季大会

29•Strategic tool：
SWOT 5F(Five Force) BSC•Product planning 7 tools： Group interview Questionnaire Positioning analysis
Conjoint Analysis QFD•Idea tools：
New QC 7 tools TRIZ USIT Osborne's check sheet
Scenario planning Brain storming Focus idea NM method Mind mapping•Quality Robust Engineering : Parameter design Function verification Online QE
Loss function MT system•Statistical Quality Control : Statistical test/ Estimation Sampling Orthogonal array
Response surface design Regression analysis Multivariable Analysis•Reliability Engineering : FTA FMEA/DRBFM DR Weibull Distribution•Safety Engineering :Safety design policy (ex. Fool proof) Redundant design
VTA/ETA KYT activity RCA R-Map•Quality Management :TQM QC 7 tools ISO9000 Six sigma APQP
•Production Management：SLP VE/VA IE Cell production MRP ABC/ABM
TPM TOC（DBR)•Knowledge Management：Group ware Data common server PDM•Project Management：
PMBOK/ISO10006 WBS PERT/CPM EVM CCPM
•Environment Management : ISO14000 Modal shift Green purchasing•Others :３D-CAD/CAE Combinatorial KT method30

Recognition Rate：Rate more than “Know the name”
As all replier average have experience to use 23% of 66 tools,

which mean about 15 tools
Have heard 54% or about 36 tools
Have never heard 46% or about 30 tools
TRIZ ratio：#51 among 66 tools

Top 5 tools
認知率① ISO9000

96.6%② ISO14000

96.6%②現在も良く使っている③ ブレーンストーミング

96.6%③使った事がある④ トヨタ生産方式

96.6%⑤ デザインレビュー

89.7%①指導する事が出来る④用途、使用法、原理まで知っている⑤用途は知っているが、使用法や原理は知らない⑥名前は知っているが用途は良く分からない⑦全く聞いた事がない
無回答

Bottom 5 tools
認知率
① SLP

10.3%

② CCPM

10.3%③ オンライン品質工学

10.3%

④ ＫＴ法

10.7%

⑤ ＮＭ法

13.8%
31

As all replier average, 10% of 66 tools, which mean about 7 tools

are used company wide.
Removing no answer from the data, 55% or 36 tools are not used
at all.
TRIZ：#48 among 66 tools
Top 5 tools

組織的活用率①全社方針として使われている②全社方針ではないが、一部の部門方針で使われている③方針ではないが、一部の社員が個人的に使っている① ISO14000

96.3%② ISO9000

96.3%③ ブレーンストーミング 91.3%④ 回帰分析

90.0%⑤ グリーン調達

83.3%

Bottom 5 tools④一時使われていたが、今は使われていない① オンライン品質工学

5.3%⑤社内で使われているのを見聞きしたことがない

② ＫＴ法

5.3%

③ コンビナトリアル

5.6%

④ ＳＬＰ

5.6%

⑤ ＡＰＱＰ

9.5%

無回答

32

Removing no answer and suspended, 98% of tools were evaluatedeffective somehow
TRIZ were also evaluated well 100%

全社的に有効度が高いと思う部門によっては効果があると思う
社内で有効な部門はないと思う

50 tools are effective
100%
Bottom 5 tools① ＡＰＱＰ

66.7%

技法を知らないので判断できない② グループインタビュー

84.6%③ コンジョイント分析

85.7%

無回答

④ トヨタ生産方式

85.7%⑤ シックスシグマ

86.7%

Less than 10 Data
33

Relationship index among face sheet items
Positi Com. Com.
on Size age

Age
Replier's age
Replier's Position
Company Size（Total
Number of Employee）
Company Age（Years from
Establishment）

1
0.855

1

0.256 0.141

10.216 0.148 0.502

1High relationship between Replier's age / position andCompany size / Age. Cross tally were made for Replier's
age and Company size34

20/30 ‘s（13人）

40/50/60 ‘s（14人）①指導する事が出来る①指導する事が出来る②現在も良く使っている②現在も良く使っている③使った事がある③使った事がある④用途、使用法、原理まで知っている⑤用途は知っているが、使用法や原理は知らない⑥名前は知っているが用途は良く分からない⑦全く聞いた事がない④用途、使用法、原理まで知っている⑤用途は知っているが、使用法や原理は知らない⑥名前は知っているが用途は良く分からない⑦全く聞いた事がない

無回答

無回答

Less than 10k emplys（14人）

Older engineers

generally recognize
more. Assuming asof their longer
experiment.

More than 10k emplys（15人）①指導する事が出来る①指導する事が出来る②現在も良く使っている②現在も良く使っている③使った事がある③使った事がある④用途、使用法、原理まで知っている⑤用途は知っているが、使用法や原理は知らない⑥名前は知っているが用途は良く分からない⑦全く聞いた事がない④用途、使用法、原理まで知っている⑤用途は知っているが、使用法や原理は知らない⑥名前は知っているが用途は良く分からない⑦全く聞いた事がない

無回答

無回答

Bigger company isassumed to supply
more chance toencounter more tools
for their employee.

3520/30 ‘s（13人）

40/50/60 ‘s（14人）①全社方針として使われている①全社方針として使われている②全社方針ではないが、一部の部門方針で使われている②全社方針ではないが、一部の部門方針で使われている③方針ではないが、一部の社員が個人的に使っている③方針ではないが、一部の社員が個人的に使っている④一時使われていたが、今は使われていない④一時使われていたが、今は使われていない

⑤社内で使われているのを見聞きしたことがない⑤社内で使われているのを見聞きしたことがない

無回答

無回答

Older employees use

Less than 10k emplys（14人）

generally more tools, assuming
they have more information
come from higher position andwider network.

More than 10k emplys（15人）①全社方針として使われている①全社方針として使われている②全社方針ではないが、一部の部門方針で使われている②全社方針ではないが、一部の部門方針で使われている③方針ではないが、一部の社員が個人的に使っている③方針ではないが、一部の社員が個人的に使っている④一時使われていたが、今は使われていない④一時使われていたが、今は使われていない

⑤社内で使われているのを見聞きしたことがない⑤社内で使われているのを見聞きしたことがない

無回答

無回答

Big company use more tools

generally.
As big one has more
department, a part of theircompany likely to use some
tool.
36

20/30 ‘s（13人）

40/50/60 ‘s（14人）
Very high evaluation
全社的に有効度が高いと思う

全社的に有効度が高いと思う

部門によっては効果があると思う部門によっては効果があると思う
社内で有効な部門はないと思う

社内で有効な部門はないと思う
技法を知らないので判断できない
無回答

Less than 10k emplys（14人）

技法を知らないので判断できない
無回答

in any segment.
Older employees
evaluate a little higher.

More than 10k emplys（15人）
Very high evaluation

全社的に有効度が高いと思う

全社的に有効度が高いと思う

部門によっては効果があると思う
社内で有効な部門はないと思う

部門によっては効果があると思う
社内で有効な部門はないと思う

技法を知らないので判断できない
無回答

技法を知らないので判断できない
無回答

in any segment.
Big company groupshows no “Effective inno department”.

37

20/30 ‘s

認知率
組織的活用率① トヨタ生産方式
100.0% ISO14000
92.9%② ISO9000
93.3% ISO9000
92.9%③ ISO14000
93.3% ブレーンストーミング 92.3%④ ブレーンストーミング 93.3% デザインレビュー
81.8%⑤ サンプリング手法
86.7% 回帰分析
81.8%
#25

ＴＲＩＺ

40/50/60 ‘s

53.3%

認知率

#27

ＴＲＩＺ

36.4%

① ISO9000② QC7つ道具③ ISO14000④ デザインレビュー⑤ グリーン調達

組織的活用率
100.0% ISO14000
100.0%
100.0% ISO9000
100.0%
100.0% グリーン調達
100.0%
100.0% 回帰分析
100.0%
100.0% QC7つ道具
91.7%

#36

57.1%

ＴＲＩＺ

#41

ＴＲＩＺ

40.0%

“QC7tools”are well recognized in older but younger. Field

experience like QC circle activity decreasing may be thereason.

38

認知率
Less than 10k employees ① ブレーンストーミング② ISO14000（14人）③ ISO9000④ トヨタ生産方式⑤ 回帰分析
QFD
TRIZ
49位
パラメータ設計

More than 10k employees（15人）

組織的活用率
92.9% ISO14000
92.3%
92.9% ISO9000
92.3%
92.9% 回帰分析
90.0%
92.9% ブレーンストーミング 84.6%
85.7% KYT活動
81.8%
64.3%
45.5%
57.1%
27.3%
47位
42.9%
11.1%

認知率

組織的活用率① ISO9000
100.0% ISO14000
100.0%② ISO14000
100.0% ISO9000
100.0%③ デザインレビュー
100.0% ブレーンストーミング 100.0%④ グリーン調達
100.0% グリーン調達
92.3%⑤ ブレーンストーミング 100.0% データ共有サーバ
90.0%
QFD
80.0%
63.6%
54位
TRIZ
53.3%
50.0%
47位
パラメータ設計
66.7%
44.4%

Big companies tend to be more active for environmental tools.
Practice of the development major 3 tools “QFD/TRIZ/TM”

are much different by the size of companies.

39

1.

2.
3.

4.

5.

Investigated recognition rate/ practice rate/ effectevaluation of various tools
Bigger companies tend to use more tools
Especially Taguchi method practice rate depends onthe company size.
Well recognized tools depend on generation
There are a lot of tools including TRIZ which arehighly evaluated but not recognized nor used.
Monodukuri productivity can be improved by meansof accelerating penetration of these tools.
406.
[Case of my office]Taguchi Method Workshop
Idea Shortageor Present Best

Plan
Practice

TRIZ
ProposalAccept/PracticeInsufficient
Planning

20%

QFD Proposal0%

Accept/Practice

5%

?%

41

Why not accepted？
Bad 3C

Prof. Robert Hartley（Cleveland Univ.）•Complacency•Conservatism•Conceit
Good 3C•Very busy even with daily work
•Heavy load even with Taguchi
method. TRIZ？

Prof. Michael Hammer（MIT）•Customer•Competition•Change•Contribution to our society•Improve one’s capability with
innovative tools
42Realistic Procedure
Taguchi Method Workshop• Bad design/idea canbe proved as it is by
Taguchi Method in ashort period.

Plan

PracticeInsufficientresultTRIZ
ProposalAccept/Practice

30%

Re-planPractice43

In-company Promotion Process Top Management Support

 Explanation and Report at Management meeting Clarification and Passion of promotion

stuff/person
 In-company experts training for each tools
 Active information distribution

 Intranet web site, mail magazine
 Continuous training and practice system Practical workshop manner Clarification of outcome

 Outcome repot meeting, Award program Utilization and training of in/outside expert

 In-company workshop, study circle, consultant

Appendix:
Evaluation of Tool Importance
戦略系技法

新QC7つ道具発想法

グリーン調達環境アセスメント

EVM

CCPM

ISO14000

モーダルシフトWBSPERT/CPM

社内ブログ△

PMBOK/ISO10006

データ共有サーバ

ｸﾞﾙｰﾌﾟｳｪｱ/ｲﾝﾄﾗｻｲﾄ

PDM（製品ﾃﾞｰﾀ管理）

5

層別

効果的な特許を創出したい

△

散布図

11

特性要因図

ソフトウェア開発を効率化したい○△ △ﾅﾚｯｼﾞﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ 環境ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

チェックリスト3

パレート図

過去の情報を有効に活用したい

ヒストグラム

△

TPM

△

2

管理図

7

外部組織への依頼仕様を明確にしたい

ABC/ABM

1

開発の進捗管理をしっかりしたい

QC7つ道具

TOC（DBR)/TPS

多元材料で最適比率を求めたい

IE

3

MRP

10

採取済みのデータから有意な要因を判別したい△

SLP

開発プロセスの停滞、後戻りをなくしたい

△ △

△

VE/VA

○

△

セル生産

5

TQM

信頼性評価の時間、費用を低減したい

ＡＰＱＰ

○

シックスシグマ

6

R-Map

11

技術完成度を早く的確に評価したい△

ISO9000

12

開発時間を短縮したい

KYT活動

設計条件の最適化を効率化したい

VTA/ETA△4RCA（根本原因分析)

△ △ △

5

目標レベルの高い技術を実現したい

冗長設計

8

新規な機能を実現するアイデアが欲しい

ワイブル分布

開発すべき技術テーマを的確に選定したい

生産ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

品質ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

△△ △ △ △

△

△ △

△

○

△

安全工学

安全設計手法(FP/FS)

△

ＦＴＡ

△

△

ＦＭＥＡ/ＤＲＢＦＭ○△ △△ △ ○ △ ○ＤＲ(デザインレビュー)

△

多変量解析

○ △

△

３D-CAD/CAE△

コンビナトリアル

△ △ △

直交表

△ △ △ △ △

3

信頼性工学

回帰分析

6

技術シーズから製品を企画したい

△

△ △ △

応答局面法

製品企画、構想を関係部門で確実に共有したい

△

△

検定、推定

△

△

多元配置実験

○ ○ ○

7

△ △

サンプリング手法

2

企画構想の変更を防止したい○ △ＭＴシステム

複数の案から最適なものを選択したい○ ○ △ △ ○○ ○ △ △ △ＳＱＣ

ソフトウェアテスト

機能性評価

5

オンライン品質工学

10

魅力品質の高い製品を企画したい

損失関数/許容差設計

NM法

パラメータ設計

焦点発想法

マインドマップ

ブレーンストーミング

USIT

シナリオプランニング

オズボーンのチェックシート

SLP

トリミング

物質場/発明標準解エフェクト

40の発明原理

8

お客様の気持ちをつかむ製品/技術を明確にしたい

○ ○ ○

○

品質工学

企業戦略・方針に整合した製品を企画したい△ △△進化のトレンド○ ○ ○ △ △ △ ○ △ △ △ ○ △ △ △ △ △ＴＲＩＺ

ﾏﾄﾘｯｸｽ･ﾃﾞｰﾀ解析法

ｱﾛｰﾀﾞｲﾔｸﾞﾗﾑ法（PERT）

PDPC法(過程計画決定図)

連関図法

マトリックス図法

品質表（ＱＦＤ）

親和図法（KJ法）

系統図法(ﾂﾘｰﾀﾞｲﾔｸﾞﾗﾑ)

アイデア選択法

コンジョイント分析

アンケート手法

アイデア発想法

ポジショニング分析

グループインタビュー

SWOT分析

１．企画

5F(Five Force)分析

ポイント

ものづくり課題

BSC(Balanced Score Card)

Relationship point△:1 point○:3 points

PPM(Product Portforio Management)

解決技法

商品企画7つ道具

△

△ △

△

△ △

△

△ △ △

△ △

△

△

○ △ △ △ △

△
△

△

○

○ △

○ △ △

△ △
△

２．開発、設計

Tool importancecan be evaluatedby calculating thesum total ofsubject importancepoint and relation
point product.

△ △ △

○ ○
△

△ △ △

△

△

△

△

○

○ △ △ △ △○ ○ △ ○ ○ △ ○ △

△ △ △

○

△ △ △ △ △

△ △

△ △ △

○ △

○ ○ ○ △ △ △ ○ △

△ △ △

○ ○

△
△

△ ○

○ ○ ○ ○ ○ △ ○ △

△

△

△ △

△ △

△

△ △

△ △

△ △ △ △ △ △ △ △ △

△ △
△

△
△

△ △ △
△

○ ○

△
○

○

△

△

△

△

△

△ ○ △ △
△

○

△ △ △

○
△

△

△

△ △

△ △

△ △ △ △ △ △ △ △ △○ ○ ○ ○ ○ △ ○ △

○ ○ ○

△
○

△

○

△ △ △
△ △ △

△ △ ○

△ △ △

○

△ △
△ △ △

○

△

△
△ △

△

△ △ ○ ○ △ ○ ○

○

△ △ △

○

△

△

△ △

△ △

△

△

△ △

○

△
△ △ ○
△

○

△

○

△ △ △

△

○
△ △ △ ○

△
△

△

△ △ △
△

△

○ ○

○

△

△

△

△

△

△ △

○

△

△ △

△

△

△

△

△

○ ○

△

△

△

△ △

△

△ △

△

○

△

△

△

△

△

△ ○ △ ○

△ △

△ △

△

○ ○ △ △ ○

△

△

３．生産
開発した技術特性を安定化したい

9

突発品質不良を早く解決したい

7

慢性品質不良を解決したい

8

△

△

不良発生を未然防止したい

9

不良問題を早期に発見したい

5

不良原因を特定し、的確に対策したい

7

製品規格、工程内検査の規格を合理的に決定したい

2

製造パラメータから特性値を予測したい

3

△

○

合否判定を効率的にしたい

7△△ △ △ ○

低価格の部品で代替したい

8

製造（検査、保全）コストを低減したい

15

生産スループット(量）を上げたい

8

設備稼働率を上げたい6

在庫（部材、中間、製品）を減らしたい

7

生産リードタイムを短縮したい

9△ △ △ △ △ △多品種少量生産に効率よく対応したい

11△

資材の最適な発注量を決定したい

3

環境に配慮した生産を実現したい

7△ △ △ △ △安全性の高い生産を実現したい

8△ △ △ △ △事故の再発を防止したい

8△

重要管理項目を設定したい

4

販売、生産、品質情報を迅速、正確に入手したい

9

△ △

△ △ △

△

△ △

△ △

△

○ ○

△ ○

○ △

○ ○

△ △

△

△ △

△

△ △

△

△

△ ○

△

△

△

△

○ △ △

○ △

○

△

△ ○

○

△

△

△

△

○

○ △ △ △ ○ △ ○△○ △ △ △ △

○

△

△ △

△

△

△
△

△

○ △ △ △ △ △

△ △

△

△

△ △

△ ○ △ △ △

△

△

△
△

△ ○ △

○

△ ○ ○ ○ △
△

○

△

△

△

△

△

△

△
△

△

△

△

△

△

△

○ △

△

△ △
△ △

△

△

○

△

△

○

△ ○

△

△

△ ○ ○

△

△

○

△ ○ ○ △ △ △ △ △

△

○

△

○ △ ○

△

△

△

△ ○
△
△

○
○

△ △
△

△
△ △
○

△ △ △

○

△
△
△

△ △
△

△
△

△

△ △

△ △ ○ ○ ○ △ △

△

△

△

○

△
△ ○ △ △ ○ △○△○△ △ △ ○ △ ○

△

△

△ ○

△

△

△

△

△

△ ○

△

△

○ ○ ○ ○ ○ △ △

△

○
△

△

△ △ △

○

△

△

△ △ △ ○
△

△

△
△

△

△ △ △

△

△

△

△

△

○
△ ○ ○ △△

△ △ △ △ △

△ △

△ △ ○

△

△

△ △

△

△

△

△

○ ○ ○ ○
△

△

○

○ ○ ○

４．市場品質顧客満足度を向上させたい

14

△ △

△ △ △ △△

不良品の市場流出を防止したい

11

市場クレームを未然に防止したい

9○ △ △ △ △ △市場問題への対応を迅速にしたい

8△ △ △ △

市場返品の不具合再現、解析を効率化したい

4

各種トレーサビリティを確保したい

7

△

○ ○
△ △ △ △ △△ △ △ △ △ △ △72
Subject Importance point

△ △ △
△ △

○

○

△ △ △ ○ ○ ○ ○ ○△ △ △ △ △ △

△

○

○

△

△ ○
△

△ △

△

△
△
△ △

○ △
△

△ △
△

○

○

○ △

○

△ △ △ △

△

△

△

△ △

△

△ △ △ △ △ △ △ △ △ △

○

△

△ △
○

100

△ △

△

○ ○ ○

87
45

Total Summary
Conclusion
 Monodukuri Engineering Matrix indicates a guideof innovation tools to be used

 Monodukuri in Japan has a room for progress with
innovative tools including TRIZ

Future Plan Appeal the tool effectiveness to educational orleading organization such as colleges of engineering,
technical colleges, local industrial technology centersMatching companies in trouble and professionals

Matching System with Tool
InformationConsulting
Company
Professional• Explanation contents– Professional support– Consultant support• Solution Q&A– Basic questions and answers– Liked to tool explanation– Certified expert• Expert matching– Expert introduction, search– Reliability from column, answer– Points to the answers

Production Companies

Information
Supplier

Guide a subject to the solution tool

Free
Registration
47

Thank you for your kind attention!

48