ࡶࡃࡌ
➨㸯㒊 SGH ◊✲㛤Ⓨィ⏬
㸯㸬㹑㹅㹆ᴫせࣅࢪࣗ࢔ࣝ㸦ึᖺᗘ∧㸧

----1㸰㸬◊✲㛤Ⓨࡢᴫせ㸦⫱࡚ࡓ࠸㸱ࡘࡢຊ㸧

----2㸱㸬◊✲㛤Ⓨ᏶஢ሗ࿌᭩㸦ᖹᡂ㸰㸶ᖺᗘ㸧

----3

㸲㸬SGH ࡢᑐ㇟⏕ᚐ࡜ᖺḟ㐍⾜

---13

㸳㸬SGH ࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺᰯົศᤸ㸦ᖹᡂ㸰㸶ᖺᗘ㸧---16㸴㸬ᮏᖺᗘࡢㄢ㢟࡜ᨵၿⅬ---18➨㸰㒊 ᖺ㛫άືሗ࿌㸵㸬㸰㸮㸯㸴ᖺᗘ㹑㹅㹆άື࢝ࣞࣥࢲ࣮

---20

㸶㸬GLAP άືሗ࿌㸶㸬㸯 㸯Ꮫᖺࡢ SGH άື

---35㸶㸬㸰 㸰Ꮫᖺࢧ࢖࢚ࣥࢫࢡࣛࢫࡢ SGH άື

---37㸶㸬㸱 ➨ 2 ᅇࣇ࢕ࣜࣆ࣭ࣥࣇ࢕࣮ࣝࢻ࣮࣡ࢡ

---39

㸶㸬㸲 SGH 㛵㐃ࡢᤵᴗࢩࣛࣂࢫ㸦ᢤ⢋㸧

---40

㸷㸬GLOBAL WEEK㸷㸬㸯 Global Week ᴫせ---41㸷㸬㸰 Global Week ㅮᗙ୍ぴ---42㸷㸬㸱 Global Week ࢞࢖ࢻࣈࢵࢡᢤ⢋---44

㸷㸬㸲 Global Week ࣮ࣝࣈࣜࢵࢡ࡜ࡑࡢศᯒ

---46㸯㸮㸬ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ
㸯㸮㸬㸯 ࢢ࣮ࣟࣂࣝព㆑࡟㛵ࡍࡿᅜ㝿ㄪᰝ(➨㸯ᅇ)---60㸯㸮㸬㸰 ࢭࣥࢺ࣐࢖ࢣࣝࢬ࣭ࣘࢽࣂ࣮ࢩࢸ࢕࣮㧗ᰯ࡜ࡢ㐃ᦠ

---73㸯㸯㸬ព㆑ㄪᰝ࡜ࣃࣇ࢛࣮࣐ࣥࢫホ౯㸯㸯㸬㸯 㡰ኳ㧗ᰯࢢ࣮ࣟࣂࣝព㆑ㄪᰝ㸦඲ᰯ⏕ᚐᑐ㇟㸧

---76㸯㸯㸬㸰 ⏕ᚐኚᐜㄪᰝ㸦㸱Ꮫᖺ SGH ⏕ᚐᑐ㇟㸧

---82㸯㸯㸬㸱 ᇶ‽࣮ࣝࣈࣜࢵࢡ

---94➨㸱㒊 ᡂᯝ≀㸯㸰㸬ࣇ࢕ࣜࣆࣥ◊✲ィ⏬᭩➼(㸯Ꮫᖺ)--100㸯㸱㸬ㄢ㢟◊✲ㄽᩥ㸦㸰Ꮫᖺ GLAP-1㸧

--104㸯㸲㸬㹑㹅㹆ㄢ㢟◊✲࣏ࢫࢱ࣮➼㸦㸰Ꮫᖺ GLAP-1㸧

--133➨㸲㒊 ◊✲⪅࡜ࡢ㐃ᦠ
㸯㸳㸬SGH ᩍ⫱◊✲ㄽᩥ--141

１．6*+ 概要ビジュアル 初年度版 グローバル社会で主体的に活躍する人材育成のための研究開発－アジア・太平洋地域における教育的支援プロジェクトの実践的研究－

順天高等学校の教育概要
教育目標「英知をもって国際社会で活躍する人間を育成する」
教育方針 ①進学教育：個性を生かした類型制による多様で高度な進路②国際教育：多様な国際交流や英語教育による実践的な活動 ③福祉教育：多様なフィールドで自主的なボランティア活動★ グローバル社会に対応する多様な教育実践をしているが、それらを有機的に関連させた
グローバルな探究学習を開発することで、より質の高い教育成果を期待できる。



ＳＧＨの研究課題
１、ネットワークによる共同的な探究学習の開発
・グローバルな課題に対する英語の資料教材等を、海外連携校の生徒等と共同制作する。

２、スクールワークによる統合的な探究学習の開発 ・グローバルな課題に対するワークショップで、英語教材等も用いて統合的に探究する。

３、フィールドワークによる創造的な探究学習の開発
・グローバルな課題の解決に向けたフィールドワークを、海外の生徒と共に実践する。
★ フィールドワーク：海外生徒と合同で、フィリピンでの英語による教育的支援活動

グローバル社会で主体的に活躍する資質・人材育成
①創造的学力 ②国際対話力 ③人間関係力
＋ ＩＢ教育の学習者像（,%/HDUQHU3URILOH）

1

２．研究開発の概要（育てたい３つの力）
グローバル社会で主体的に活躍する人材育成のための研究開発
～アジア・太平洋地域における教育的支援プロジェクトの実践的研究～

研究開発の概要
グローバル社会で主体的に活躍するために育てたい３つの力
創造的学力（主体性）

国際対話力（多様性）

人間関係力（協働性）

国際社会における様々な問題に関し国際社会を構成する人々の多様性にて、自ら主体的に課題を発見し、その解決に取り組むために、創造的な課題
探究力（課題を発見し、研究し、解決しようとする力）が必要です。

ついての理解を前提として、共感力と英語による対話力を大切に、ともに課題と向き合って、共生する社会

国際社会における様々な課題に直面する現場において、自立した個人として多様な人々と関わるとともに、協働して課題解決に向かう力が大切です。

を築く力が求められます。


３つの力を育てる３つの場面

Network

海外の連携校：/D6DOHWWH 校（7KH3KLOLSSLQHV）6086 高校（&DQDGD）

&KLWUDODGD 高校 7KDLODQG）2[IRUG$UHD 校5DQJLRUD1/6 校 1HZ=HDODQG 
6W,YHV 高校&HQWHQDU\6+6&DYHQGLVK5RDG6+6 高校（$XVWUDOLD）


6086 高校とスカイプで事前学習


School Work









連携・協力大学：ＡＰＵ、杏林大学、明治大学、学習院大学、東京外語大
学、麗澤大学、埼玉大学、テンプル大学ジャパン
連携・協力団体：&DULQJIRUWKH)XWXUH)RXQGDWLRQ &)) 、'($5、-,&$

外語大 小川先生の論文指導

大学、132 等と連携した課題研究
異文化理解・多様性受容のワークショップ
外国語  技能強化、プレゼンテーション、ディスカッション、グルー
プ・コミュニケーションの実習、論文作成



Field Work

グローバル課題に関する共通意識調査
学校交流による共感力や実践的英語力の育成
交流校でのワークショップ（英語によるプレゼンテーション等）


フィリピン・ルソン島㻌 （第 㻝 回派遣 㻞㻜㻝㻡 年 㻥 月 㻞㻤 日～㻝㻜 月 㻡 日㻌 生徒 㻝㻞 名）㻌

 フィールド調査と実践研究（文化人類学的な参与観察）㻌





児童養護施設、最貧困地区における交流、㻿㼡㼍㼘 村でのホームステイ、支援㻌
活動の実践、㻸㼍㻿㼍㼘㼑㼠㼠㼑・㻹㼍㼓㼍㼘㼐㼍㼚㼓 校でのインタビューとディスカッション㻌㻿㻹㼁㻿 高校との協働ワークキャンプ（カナダ教員による実地踏査）

スラム地区でのインタビュー

課題研究（教育支援に関する実践的研究）
就学意識の

公衆衛生の

海外進出企業と

グローバル

自然災害㻌

向上

改善啓発

132

意識調査

環境保全

2

３．研究開発完了報告書
平成２９年 ３月３１日

文部科学省初等中等教育局長 殿

住所    東京都北区王子本町 1-17-13
管理機関名  学校法人 順天学園
代表者名   理事長 渡辺 孝蔵  印

平成２８年度スーパーグローバルハイスクールに係る研究開発完了報告書を，下記により提出します。
記
１ 事業の実施期間
         平成 ２８年 ４月 １日（契約締結日）～平成 ２９年 ３月３０日
２ 指定校名   学校名   順天高等学校
         学校長名   長塚 篤夫
３ 研究開発名  グローバル社会で主体的に活躍する人材育成のための研究開発         —アジア・太平洋地域における教育的支援プロジェクトの実践的研究—
４ 研究開発概要
本校の 6*+ 研究開発計画は、対象生徒を段階的に拡大する計画で実施しており、各年次
  で実施内容が異なっている。平成２８年度の第３学年及び第２学年は、海外（フィリピン）  のフィールドワークを行った生徒を中心に、課題研究の継承発展を目指すと共に、多方面
  での研究発表や論文制作等を実施した。
   また２８年度はとくに、国際理解や課題研究に資する高大連携を充実発展させるために、  生徒や教員が協働的に探究活動をする場として、３２種類３４講座のワークショップをグ  ローバルウィークとして実施した。
   さらに、平成２８年度より第１学年全員が 6*+ 対象生徒となり、全員が２学年時に海外  研修を７方面で実施することになることから、全校教員が研修先別に関わって課題研究等  を進める体制や、養成しようとしているスキルやマインドの資質ルーブリックを構築した。
   ５ 管理機関の取組・支援実績
（１）実施日程
業務項目
4
月

実施日程（平成２８年４月１日 ～ 平成２９年３月３０日）
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月

①高大連携の充実推進（グローバルウィーク等）②海外ネットワークの構 築に向けた教員派遣③SGH ルーブリック評価 研修会等の開催支援④SGH 指導の人的体制や
 施設環境等の充実⑤SGH 専用ＨＰ・活動報
 告会開催等の支援

3

（２）実績の説明   本校の SGH 研究開発計画は、SGH の対象生徒を段階的に拡大する計画で実施している。
  ３年次に当たる平成２８年度は、第３学年４０名、第２学年８４名、第１学年２４７名（全  員）が対象となり、総計約３５０名（全校の約半数）が SGH 対象生徒である。
① 高大連携の充実推進（グローバルウィーク等）
   ・平成２８年度現在高大連携している大学は、立命館アジア太平洋大学（APU）のほか、
    ＳＧＨの課題研究に関わる高大連携先として、杏林大学、学習院大学、麗澤大学、及    び明治大学がある。また、課題研究のフィールドワークに関して支援を依頼している    ＮＰＯ（ＣＦＦ）との連携協定を継続し、その必要経費を管理機関が負担した。その他、フィリピンの課題研究や論文の指導などに当たっては、平成２８年度も東京外国語大学の小川英文教授や埼玉大学の飯島聰教授などにも支援を得ている。
・さらに、平成２８年度は SGH 対象生徒が著しく拡大したことから、多様なフィールド    における多様な課題研究に資する高大連携を充実させるために、３２種類３４講座の    ワークショップを「グローバルウィーク」と称して実施した。対象は 1 学年を始め SGH    対象生徒全員、及び２学年などの希望者や全教員が選択参加した。なお、グローバル
ウィークの成果については「個別ルーブリック」評価を用いて調査分析した。
＜参考１＞グローバルウィークの実施一覧（１１月実施 合計参加者８６７名）
実施

参加

実施

者数

日

麗澤大学学生団体

11㻌

長畑 誠

明治大学大学院教授

1日

小山 透

1日

講師名

所属

1日

Plas+

1日

参加

講師名

所属

4日

兵藤 智佳早稲田大学准教授

29㻌

16㻌

4日

荘林 幹太郎

学習院女子大学教授

22㻌

東京理科大学講師

30㻌

4日

飯島 聰

埼玉大学教授36㻌

梅宮 悠早稲田大学助教

19㻌

7日

佐藤 裕視東京大学博士課程30㻌

1日

神末 武彦明海大学教授40㻌

7日

太田 祥歌横浜市立大修士課程

22㻌

1日

宮田 由香GE ジャパン株式会社

30㻌

7日

杉原 厚吉明治大学特任教授

36㻌

1日

Maki Natori

UBC Advisor

10㻌

7日

山口 和範立教大学教授副総長

20㻌

2日

J・マグダレナ

麗澤大学助教

36㻌

7日

新江梨佳

順天高校 SGH 支援員

31㻌

2日

上野 景文杏林大学特任教授

29㻌

7日

M.I.Magcamit

武蔵大学助教18㻌

2日

明石 重男

東京理科大学教授

30㻌

7日

重松 尚

東京大学博士課程

5㻌2日

山本 威一郎

8日

Malcom Field

杏林大学教授2日日

日本科学技術ジャーナ

者数

リスト会議理事

80㻌

根本 敬

上智大学教授

21㻌

8日

張 競

明治大学教授21㻌

2日

岡村 郁子首都大学東京准教授

11㻌

8日

K. K. M. Lam

Hong Kong PolytechUniv 教授

15㻌

3日

赤坂 清隆他

麗澤大学他

12㻌

8日

由井 哲治

外務省北米局嘱託

39㻌

4日

重松 尚

東京大学博士課程

26㻌

8日

斎藤 裕紀恵

早稲田大学兼任講師

39㻌

4日

宮下 大夢早稲田大学博士課程

5㻌8日

石井 丈士ＮＰＯ法人ＣＦＦジャパン理事

24㻌

4日

杉原 厚吉明治大学特任教授

35㻌

8日

後藤 聡

立教大学教授

23㻌

4

16㻌

② 海外ネットワークの構築に向けた教員派遣   ・平成２９年度より、２学年全生徒の海外研修先が SGH の海外研修先（７方面）となる    ことから、海外校とのネットワーク構築のための教員派遣を７月から８月にかけて、    引率を兼ねて実施した。なお新たな研修先に加えることとしている台湾方面について    は、別途３月に教員を派遣して調査した。
・カナダのセント・マイケルズ校は、ネットワークとしての関係だけでなく、フィリピ
ンにおけるフィールドワークを協働実施することを希望している海外校であり、すでに教員の相互派遣や、現地の共同視察を実施したが、平成２８年度は同校内で募集したものの、フィリピンにおけるカナダ人の事件の影響のためか参加生徒はなかった。
   ・フィールドワーク先としているフィリピンでは、私立学校のラサレットスクールとの    協力関係に加えて、公立学校のマガルダンハイスクールがある。同校では国際協力基    金の支援の下で日本語教育を実施しており、平成２８年度には同校を始め、日本語教    育をしているフィリピンの１０校の校長が来校するなど、関係拡大の契機となった。
    
＜参考２＞平成２８年度２学年海外研修・教員派遣状況（6*+ フィールドワークのフィリピンを除く）
国  名

オーストラリア

オーストラリア

ニュージーランド カナダ

タイ方面シドニー

ブリスベーン

クライストチャーチビクトリア

チェンマイバンコク
チトラダハイスクール/

交流先

セント・アイブスハイ

キャベンディシュ・ロ

ラ ン ギ オ ラニ ュ ーラ

セント・マイケルズユニ

スクール

ードハイスクール

イフスクール他

バーシティスクール

パヤオハイスクール

実施形態

海外研修（標準） 科学探究

短期留学

語学研修

社会探究

実施日数

７日間

１７日間

２０日間

１８日間

１６日間

実施期間



–

–

–

–

参加生徒

 名

 名（6 クラス他）
  名（( クラス他）
  名

 名

派遣教員

  名

 名

 名

 名

 名

   ③ 6*+ ルーブリック評価研修会等の開催支援   ・SGH 活動を通して、グローバルリーダーとなる生徒の資質向上がどのように進展して    いるかを測る指標としてルーブリック評価が適切であることから、その活動評価の構    築に向けた教員の研究組織を設置すると共に、全教員による研修会を開催した。さら    に、本校の教育活動が SGH 活動などを通して目指す「基準ルーブリック」を構築した。
   ・課題研究を教科授業と関連させる必要から、授業シラバスに SGH 関連の事項に「G」
    マークを付すことで、平素の授業にグローバル課題を意識した内容となることとした。
    また、校内に以前からある授業研究組織のリードの下、双方向的授業を推進しており、    それらの公開授業を SGH 報告会などに合わせて主体的に実施することができた。
＜参考３＞ルーブリック評価に関する校内研修
期日

内 容

実施者

対象者（人員）12/ 9

ルーブリック評価全般（スキルとマインド）稲葉人司氏（ヒューマンリンク代表）

全教員（６０名）

12/17

ルーブリック評価の実際事例

箱根香織氏（アメリカンスクール教師） 全教員（６０名）

1/31

基準ルーブリック作成（第１回）

稲葉人司氏（ヒューマンリンク代表）

研究委員（９名）

2/ 9

基準ルーブリック作成（第２回）

稲葉人司氏（ヒューマンリンク代表）

研究委員（９名）

3/ 6

新しい海外研修の設計とパフォーマンス評価

川畑浩之氏（コアネット総合教育研究所）

全教員（６０名）

5   ④ 6*+ 指導の人的体制や施設環境等の充実   ・生徒や教員が協働的に課題研究を進めるには、情報共有が欠かせない。その際 ICT を    効果的に用いることが肝要であることから、その知見のある新たなスタッフも加えて、    その構築に向けた教員の研究組織を設置した。さらに、ICT 活用に十分な環境や研修    が必要であり、平成２８年度より来年度７月完成に向けて新たな施設を建設中である。
   ・２年次の論文指導では、外部の高大連携先にほとんど依存していたが、３年次には論    文や報告書を指導するため、その知見のある新たなスタッフも加えて、教員組織を設    置した。またその評価を「個別ルーブリック」として行うことで、課題研究が目指す    資質向上の指標を示すことが可能となる様に、来年度４月に向けて準備中である。
      ⑤ 6*+ 専用ＨＰ・活動報告会開催等の支援   ・学校ホームページ内にＳＧＨ専用のページを初年度から設置し、日英二言語で広く発    信している。その成果として、とくに海外の交流校等にも広く周知できる様になった。
    また、SGH 対象者の高校卒業後の活動状況を検証することになっている処から、卒業    生の同窓会組織に協力を依頼して、WEB 上で必要な情報が得られるようにした。
   ・ＳＧＨ活動報告会を本年度も２月末に開催した。その際、ＳＧＨ対象生徒同士による、
口頭・ポスター発表を先行して実施した。教員約６０名の他、ＳＧＨ運営指導委員、
高大連携大学やＮＰＯ関係者、公開授業見学者など約６０名の参加を得て実施した。
なお本校校長から「高大連携・接続と SGH」について基調報告をした。
６ 研究開発の実績（１）実施日程
業務項目
4
月

実施期間（平成２８年４月１日 ～ 平成２９年３月３０日）
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月

①ネットワークによる     共同的な探究学習の 研究開発②スクールワーによる
 統合的な探究学習の研究開発③フィールドワークに よる創造的な探究学 習の研究開発（２）実績の説明   ＜研究開発単位の実績＞

   ① ネットワークによる共同的な探究学習の開発     ・本校の SGH 活動ユニットである、ＧＬＡＰのスクールワークで作成した簡単な質問ワ    ークシートを用いて、初年次より海外連携校にて生徒による調査を実施してきている。
    しかし、その結果分析が十分でなく、SGH 中間評価のヒアリングでも指摘頂いたが、    協力校に結果をフィードバックしていないことから、次のステップに進めないでいた。
   ・平成２８年度は、SGH 事務スタッフが支援する形で昨年度の結果分析を取りまとめた。
    また同時に、常に実施可能な「グローバル意識調査」として、WEB 上で実施できる様6    に整備した。次年度以降の海外研修に際して、この調査結果を活用するなど、ネット    ワークを活かした課題研究につなげていくことが今後の課題である。  ② スクールワークによる統合的な探究学習の開発  ・各活動の概要は報告書の SGH 活動カレンダーに記載の通りだが、学年や活動ユニット    の GLAP で内容は異なっている。なお校内活動については主として総合的学習の時間    に実施したが、グローバルウィークの多種類のワークショップは同時期集中実施した。
    グループによる課題研究は、土曜日に設定されている総合的学習の時間だけでは十分    ではなく、今後は ICT のコミュニケーションツール活用などが必要になってきている。
   ・３年次の平成２８年度は、学年間の協働的学びとしての発表会（口頭発表やポスター
    セッション）を、3 学年を通じて行うことが可能になった。しかしそれは、学年全体と    しての実施形態であり、今後はさらに課題研究ユニット（GLAP）内での学年間の協働的探究学習にしていくことが課題になっている。
＜参考４＞平成２８年度 課題研究ユニット別の主な活動内容
学年
３学年

対象生徒

課題研究ユニッ（人員）

ト（GLAP）

英語系クラス他

GLAP-1

主な活動（＊印は校内活動）

研究発表（２年次までの報告書や論文により）＊1 学年 SGH スタートガイダンスでの発表 （４０名） 大阪大学・国際公共政策学会での発表
 拓殖大学・SDGs フォーラムでの発表 等
２学年

英語系クラス他

GLAP-1

フィリピンに関わる課題研究や研究発表等＊課題研究や論文制作手法のワークショップ （４８名）＊校内課題研究ポスターセッション・口頭発表＊フェアトレード研究班（モリンガクッキー）企画販売
 関西学院大学・課題研究発表会他
 筑波大学付属坂戸高校 ESD シンポジウム
 ユニセカジャパン・アジアカンファランス
 立教大学・SGH 課題研究発表会
 SGH 甲子園全国大会・課題研究発表
科学系クラス

GLAP-2

理科教育（実験）動画サイト制作＊アフリカ・マラウィの学校等への動画提供を基礎に、

 （３６名）制作動画数を増やして web 発信
 つくばサイエンスエッジ・英語ポスター発表
１学年

 学年全員（２４７名）

GLAP-A/E/S/I

１学期：＊SGH スタートガイダンス・ワークショップ ＊フィリピン研究（全員実施）・研究発表会
２学期以降：＊海外研修先グループ別研修・課題研究（ A：フィリピン、S：オーストラリア・ブリスベーン、 E：ニュージ
 ーランド、I-1：タイ、 I-2：カナダ、 I-3：オーストラリア・シドニー、
 I-4：台湾 の７方面別に海外研修・課題研究を進めた。）＊GLAP-A（希望者１１名）は別途時間にフィリピン課題研究7

③ フィールドワークによる創造的な探究学習の開発    ・フィリピンでのフィールドワークを、初年時のプレフィールドワーク（1 学年３名）、
    ２年次の第１回フィールドワーク（２学年１０名、１学年２名、計１２名）に続き、
    ３年次の平成２８年度も第２回フィールドワーク（２学年１１名、1 学年２名、計１３    名）を、９月２１日〜２８日（８日間）に実施した。
・フィリピンでのフィールドワークの参加者は、課題研究が十分に行われているＳＧＨ 対象生徒から選抜して実施している。その事前研究やフィールド調査方法等の指導に ついて、専門家の参与観察により、本探究学習の成果と課題を客観的に分析して頂い ている。ちなみに昨年度は麗澤大学の内尾太一講師（南米チリでのフィールド調査経 験がある文化人類学研究者）に協力依頼し、第１回フィールドワークを取りまとめた。
・平成２８年度は、SGH 事務スタッフでもある新江梨佳氏（アフリカ・マラウィでの JICA
 派遣経験がある、東京大学大学院生）が、課題研究の指導にも関わり、第２回フィー
 ルドワークにも同行して研究分析を試みている。なお 1 学年の SGH 課題研究グループ
 には、GLAP-A（フィリピンフィールドでの調査研究をめざすグループ）を設置してお り、その研究指導は第２回フィールドワークに引率参加した本校教員が担当している。
７ 目標の進捗状況、成果、評価
（１）研究開発単位における状況等      ① ネットワークによる共同的な探究学習 ・グローバル意識調査については前述した通り、２年次の調査結果について集計分析し たばかりだが、協力頂いた海外校にフィードバックすることができる準備ができたと 言える。また WEB による調査も可能なように整備したので、今後も調査対象を広げて、
 海外ネットワークによる共同的な教材開発などにつなげていきたい。
・カナダのセント・マイケルズユニバーシティスクールは、昨年度は参加生徒が得られ
 なかったが、フィリピンでのフィールドワークに共同参加したい意向がある。また、
 その他の海外交流校においても、資質能力のコンピテンシーを育成するために、課題
 研究を重視するなどの方針変更があり、共同的な関係を構築しやすくなってきている。
② スクールワークによる統合的な探究学習
・実績の説明の通り、総合的な学習の時間等を用いて多数回のワークショップを実施し
 た。それらの成果は、様々な機会での口頭発表やポスターセッションなどで定性的に 評価はできるが、平成２８年度は後述するルーブリック・パフォーマンスの整備をし、
 一定の検証を得ることができたところである。
  ③ フィールドワークによる創造的な探究学習 ・ＳＧＨの構想では「グローバルな社会課題に対応するための、フィールドの状況理解、
 問題の構造の分析、課題に直面する当事者などとの関係づくりなど、広範な視点を踏 まえて、問題解決に向けた創造的なアプローチを試みる。」としていた。その点で、
 平成２８年度もまた昨年度に引き続き、専門的研究者により「課題研究を軸とした海 外フィールドワークの可能性と課題」について、参与観察的に分析評価して頂いた。

8

（２）研究開発全体の目標に見る状況   教員全体で SGH の研究開発を進めることなどは、中間評価でも良しとされたところで  あるが、３年次の平成２８年度には、SGH 対象生徒が 1 学年全体に拡大することから、
  課題研究の進め方が課題になっていた。そこで従来から実施している多方面への海外研  修をフィールドワーク先として、全教員が関わる課題研究とすることで、より発展的な  探究学習につなげる方策とすることができた。
   また、SGH 活動による資質育成の評価を開発することが、本校内の課題意識となって  いた。そのため平成２８年度は以下の様な多面的な調査を実施して、その検証をしてい  るところである。それらの結果などについては、別途の報告書に掲載した通りである。
    ・グローバル意識調査（全校生徒対象）：ＳＧＨの教育に関する生徒の実態を把握する方   策の一つとして、全校生徒に対するアンケートを定期的に実施している。その結果によ   ると、生徒の国内（校内外）での主体的な活動は活発化しているが、海外での活動には   漠然とした不安感が増しているのか、主体的な参加意欲が減少している傾向が伺える。
  ・生徒変容調査（初年度 SGH 生徒対象）：平成２６年度に SGH 指定を受けて、その対象   生徒となった生徒（４０名）が平成２８年度末に卒業するにあたり、３年間の活動を振   り返り、自らの成長を自己評価するために４５項目に渡る調査を実施した。その結果、
   SGH 活動を自己の成長に肯定的に捉えた生徒の割合は約７割（69.5%）であった。    ・基準ルーブリック調査（平成２８年度 1 学年全員対象）：本校の SGH の研究開発の目標
   は、グローバル社会で主体的に活躍できる資質・人材育成にある。その必要な資質とし   て、創造的学力、国際対話力、人間関係力の３つを、主体性・多様性・協働性とともに   掲げている。ついては、それら形成度を測るルーブリック評価を「基準ルーブリック」
   として構築し、平成２８年度に SGH 対象となった 1 学年生徒全員に対して、年度末に実   施した。したがって、その結果分析等は今後の課題である。
  ・個別ルーブリック調査（グローバルウィークや課題研究報告書などの対象生徒）：上記
   の基準ルーブリックの評価は、必ずしも SGH 活動だけで得られる資質の変化でなく、む   しろ教育活動全般によるところである。それに対して、SGH 活動として実施している主   な活動については、その都度に個別のルーブリック・パフォーマンス評価を実施するこ   とで、SGH 活動による変化を検証していくことが可能となる。
    そこで、平成２８年度はグローバルウィークにおいて目指していることについて、参   加生徒が予め理解して臨むようにした。結果としては、設定項目の内容や評価方法に関   する理解が不十分などの課題を残したが、多くの講座ワークショップの種類によって、   参加生徒がどのような自己評価をしたかなど、今後の活動計画にも資する調査となった。
    また、平成２８年度より全員が SGH 対象となる 1 学年では、海外研修先別に課題研究   を進めるということになっているものの、その進め方や課題研究の方策については、ま   だ課題が多い。そのなかで、従来のテーマ研究を進める上で培った知見も活かしつつ、   課題研究報告書に関するルーブリックを構築している。まだ原案ができたところである   が、2 学年になって早々の４月には、その指標を生徒に示す予定である。

9  ＜添付資料＞目標設定シート
 
８ 次年度以降の課題及び改善点 ○ SGH の研究開発が、国際社会で活躍するための資質能力を育成する推進役となること    が求められるだけでなく、新学習指導要領における広範な資質能力育成や、高大接続
    改革に資するものとなることが校内外で十分に共有されているとはいえない。ついては、より具体的な視点に立って、主に以下の４点について取り組む必要がある。
  １）教員研修の充実を図り、新しい教育観（２１世紀型教育）の理解を進めるとともに、    SGH 活動が高大連携、さらには高大接続に結びつくことにより、生徒のキャリア形成    に資する様に、教育活動全般について検証する。
  ２）３年次に構築したＳＧＨ基準ルーブリックについて、とくに創造的学力に関しては、
学力３要素に照らしてもさらに要素的指標が必要なことから、さらなる検討を加える。
また、様々な SGH 活動における個別ルーブリックも検討する。
  ３）SGH の課題研究などについて、教科（授業）やグループコミニュケーション（LHR）
    との連携を図る。また新しく設置する施設（理軒館）での探究や発表の活動を通して、    生徒の主体性や協働性、創造性などの育成を推進する。また、ICT 活用の充実を図る。
 
  ４）SGH 活動を総合的学習の時間だけでなく実施するために、生徒が主体的に参画できる    クラブ活動的な取り組みも進め、SGH の発表の場としての学校行事（英語スピーチコ    ンテストなど）の見直しも一層進める。

  【担当者】
担当課
氏 名
職 名

国際部
中原晴彦
国際部長

ＴＥＬ ０３（３９０８）２９６６（代）ＦＡＸ ０３（３９０８）２９７９
e-mail juntennakahara@yahoo.co.jp

10

【別紙様式７】
ふりがな

がっこうほうじん じゅんてんがくえん じゅんてんこうとうがっこう

学校名

学校法人順天学園 順天高等学校

平成26年度スーパーグローバルハイスクール

指定期間

26～30

目標設定シート

１．本構想において実現する成果目標の設定（アウトカム）
24年度

25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

30年度

２８人

64人

128人

１００人

１４０人

74人

78人

０人

目標値(30年度)

自主的に社会貢献活動や自己研鑽活動に取り組む生徒数
㼍

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：

４５人

５１人

目標設定の考え方：現在、全員が年１回以上の社会貢献活動をしており、とくに多数回の自主活動をする者とした。
自主的に留学又は海外研修に行く生徒数
㼎

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：

５人

８人

２人

９人

18人

１２人

６人

6人

1人

０人

目標設定の考え方：現在すでに、生徒の７５％以上が自主選択で海外研修に参加するので、留学する者のみとした。
将来留学したり、仕事で国際的に活躍したいと考える生徒の割合
㼏

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：

１０％

１０％

６４%

㻢㻝㻑

㻡㻞㻑

２０％

３７％

㻞㻢㻑

㻡㻝㻑

０％

目標設定の考え方：現在は英語系クラスの生徒に多いが、３０年度で全員がＳＧＨ対象生徒となる効果を見込む。
公的機関から表彰された生徒数、又はグローバルな社会又はビジネス課題に関する公益性の高い国内外の大会における入賞者
数㼐

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：

５人

５人

０人

2人

3人

１０人

３人

5人

5人

０人

目標設定の考え方：ＳＧＨでの活動波及効果と共に、入賞者の増加見込み。３０年度で全員がＳＧＨの対象になる。
グループ(複数人)で受賞の場合でも1人とカウントする。
卒業時における生徒の４技能の総合的な英語力としてCEFRのB1～B2レベルの生徒の割合
㼑

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：

３９％

３６％

㻙

㻙

㻤㻥㻑

７０％

３４％

㻠㻞㻑

㻟㻣㻑

０％

目標設定の考え方：現在、卒業生の約３５％が英検２級以上を取得。初期のＳＧＨ生は入学時に２級取得者が多い。
（その他本構想における取組の達成目標）
㼒

SGH対象生徒：
SGH対象生徒以外：
目標設定の考え方：11

２．グローバル・リーダーを育成する高校としての活動指標（アウトプット）
24年度

25年度

26年度

27年度

28年度

２３人

30人

30人

29年度

30年度

目標値(30年度)

課題研究に関する国外の研修参加者数
㼍

28人

30人

50人

目標設定の考え方：課題研究に関わる五か国以上のフィールド視察や国際研修会議などの参加者数。（教員）
課題研究に関する国内の研修参加者数
㼎

30人

30人

３７人

49人

45人

100人

目標設定の考え方：双方向授業の研修会やＩＣＴの活用に関する研修、国際研修などの参加人員を見込む。（教員）
課題研究に関する連携を行う海外大学・高校等の数
㼏

5校

5校

８校

8校

8校

10校

目標設定の考え方：海外の連携大学を３校程度に、海外の連携高校を７校程度に増加させる。
課題研究に関して大学教員及び学生等の外部人材が参画した延べ回数（人数×回数）
㼐

8人

16人

２９人

35人

70人

45人

目標設定の考え方：現在は校内ワークショップに参画している延べ回数。２６年度以降はワークショップの開催が急増する。
課題研究に関して企業又は国際機関等の外部人材が参画した延べ回数（人数×回数）
㼑

6人

10人

１８人

42人

42人

35人

目標設定の考え方：現在は国際関係ＮＰＯが多いが、海外の公的機関や国際的企業の支援も増加させる見込み。
グローバルな社会又はビジネス課題に関する公益性の高い国内外の大会における参加者数
㼒

10人

13人

１２人

9人

8人

20人

目標設定の考え方：現在は１０名程度であるが、より多くの機会をとらえて、人員を倍増させる見込み。
帰国・外国人生徒の受入れ者数（留学生も含む。）
㼓

59人

61人

７４人

74人

85人

68人

目標設定の考え方：帰国生徒は現在の５０名程度から７５名以上、留学生の受入・派遣は現在の５名から１０名程度にする。
先進校としての研究発表回数
㼔

1回

３回

５回

8回

13回

１０回

目標設定の考え方：校内外での発表の機会企画型を含めて、１０回程度の発表をめざすことになる。
外国語によるホームページの整備状況
㼕○整備されている△一部整備されている××

×整備されていない
○

○

○

○

目標設定の考え方：平成２６年度前半に、英語によるＨＰを開設する。
（その他本構想における取組の具体的指標）
㼖
目標設定の考え方：＜調査の概要について＞
１．生徒を対象とした調査について
24年度

25年度

26年度

27年度

28年度

㻤㻠㻝

㻤㻞㻡

㻣㻤㻤

㻣㻥㻠

㻣㻤㻟

SGH対象生徒数

㻠㻜

㻝㻞㻢

㻟㻡㻝

SGH対象外生徒数

㻣㻠㻤

㻢㻢㻤

㻠㻟㻞

全校生徒数（人）

12

29年度

30年度

４．6*+ の対象生徒と年次進行
対象生徒は 㻳㻸㻭㻼（㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㻸㼑㼍㼐㼑㼞㼟’㻌 㻭㼏㼠㼕㼛㼚㻌㻼㼞㼛㼖㼑㼏㼠）と称する。㻌
㻞㻜㻝㻠 年度㻌

１学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻜 名）㻌

㻞㻜㻝㻡 年度㻌

１学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻤 名）㻌

㻌

㻝 学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻞 特進選抜類型サイエンスクラス（㻟㻢 名）㻌 㻌

㻌

２学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻜 名）㻌

㻞㻜㻝㻢 年度㻌

１学年必修㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻌 ニュージーランド研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻿㻌 オーストラリア・ブリスベン研修選択者（㻞㻟 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵①㻌 タイ研修選択者（㻞㻜 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵②㻌 カナダ研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵③㻌 オーストラリア・シドニー研修選択者（㻥㻟 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵④㻌 台湾研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌

１学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌 希望者（㻝㻝 名）㻌

㻌

２学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻤 名）㻌

㻌

２学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻞 特進選抜類型サイエンスクラス（㻟㻢 名）㻌 㻌

㻌

３学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻜 名）㻌

㻞㻜㻝㻣 年度㻌

１学年必修㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻌 ニュージーランド研修選択者㻌㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻿㻌 オーストラリア・ブリスベン研修選択者㻌㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵①㻌 タイ研修選択者㻌㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵②㻌 カナダ研修選択者㻌㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵③㻌 オーストラリア・シドニー研修選択者㻌㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵④㻌 台湾研修選択者㻌㻌㻌㻌

１学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌 希望者㻌
２学年必修㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻌 ニュージーランド研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻿㻌 オーストラリア・ブリスベン研修選択者（㻞㻟 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵①㻌 タイ研修選択者（㻞㻜 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵②㻌 カナダ研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵③㻌 オーストラリア・シドニー研修選択者（㻥㻟 名）㻌

㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻵④㻌 台湾研修選択者（㻟㻡 名）㻌

㻌

２学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌 希望者（㻝㻝 名）㻌

㻌

３学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 英語選抜類型㻗希望者（㻠㻤 名）㻌

㻌

３学年 㻳㻸㻭㻼㻙㻞 特進選抜類型サイエンスクラス（㻟㻢 名）㻌 㻌

13㻌＜㻳㻸㻭㻼 の年次推移（㻿㻳㻴 対象生徒は年次進行で拡充：㻞㻜㻝㻢 年度改編）㻌
㻌
㻌

㻝 学年㻌

２学年㻌

３学年㻌

㻝 年次㻌

㻞 年次㻌

㻟 年次㻌

㻠 年次㻌

㻡 年次㻌

㻴㻞㻢 年度㻌㻴㻞㻣 年度㻌㻴㻞㻤 年度㻌㻴㻞㻥 年度㻌㻴㻟㻜 年度㻌㻳㻸㻭㻼㻙㻝㻌

㻱㻗㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻞㻌

㻿㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻘㻿㻘㻵㻌 必修㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌

希望者㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻝㻌

㻱㻗㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻞㻌

㻿㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻘㻿㻘㻵㻌 必修㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌

希望者㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻝㻌

㻱㻗㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻞㻌

㻿㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻱㻘㻿㻘㻵㻌 必修㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

７％㻌

１６％㻌

４９％㻌

７７％㻌

１００％㻌

㻿㻳㻴 生徒の割合㻌

希望者㻌㻌：㻴㻞㻣 年度までの入学者の 㻿㻳㻴 対象者㻌：㻴２８年度以降の入学者の 㻿㻳㻴 対象者（全員）㻌
㻱㻗：英語選抜類型の生徒＋希望者㻌
㻿：特進選抜類型 㻿 クラスの生徒㻌
㻌
㻌
㻌
㻌

14

㻌

*/$3 (6,$㻌
ＦＷ：フィールドワーク フィリピン・ルソン島・パンガシナン州 高等部  年  名程度
ＰＦＷ：プレフィールドワーク フィリピン・ルソン島・パンガシナン州 高等部  年  名程度15

５．ＳＧＨプロジェクト校務分掌(平成２８年度)
課題研究推進高大連携推進
意識調査推進活動評価研究

㻿

◎中原

㻳
㻴
研
究
開
発

論文指導研究
英語WS研究ICT活用研究○三井田
校長

SGH広報担当*中原・堀内・三井田・藤井・高野・名取・川口・小寺・大河原・佐藤剣・小見山・浅輪・白井*中原・三井田・田中公・藤井・桑村*中原・島田・カバリア・新・西岡*三井田・酒井・角田・佐藤剣・高谷*大河原・種村・藤井・三好・ジュード・ｱﾘｿﾝ*金子・浅輪・川口・桑村・ニック・シェバ*丸山・三井田・熊木・肥田・名取・新・西岡*事務長・島田・ｶﾊﾞﾘｱ・西岡・大澤

副校長

副
校
長

㻿
㻳 教頭
㻴
酒井
コ
ア
委 堀内
員
高野

SGH統合授業研究*教頭・和田玲・高野・中原・高谷・小林・平田・高橋眞

㻿
㻳
㻴
授
業
研
究

AL推進授業研究
SEプロジェクト

*和田玲・高谷・小林・種村*中原*中原S ＊高野・名取・肥田・熊木・神林
E ＊和田玲・金子・川口・藤井・浅輪

和田玲
責任者 副責任者

高２

高1

高3

中学・他

島田

㻿
㻳
㻴
海
外
研
究

GLAP-A（フィリピン）＊三井田 ・藤井ﾏｸﾞﾉ･ｼｪｰﾊﾞ

GLAP-S（ﾌﾞﾘｽﾍﾞﾝ）＊高野 ・名取（中原） （肥田）・名取・肥田・熊木GLAP-E（ﾆｭｰｼﾞｰﾗﾝﾄﾞ）

＊川口

・ニック

・小寺

・金子・海野・吉野・尾近GLAP-I-1（タイ）＊三井田 ・小見山 ・高谷

・小見山

・小林

・酒井・高橋昌

GLAP-I-2（カナダ）

＊中原

・浅輪

・田中公

・松本・ｱﾘｿﾝ・ﾊﾞｰﾆｰ

GLAP-I-3（シドニー）＊大河原 ・白井・和田光・阿部 ・白井・田中瑞・吉原・菅原・ｼﾞｭｰﾄﾞ ・潮田・大澤・栗原篤＊佐藤剣 ・堀内・高橋眞・丸山 ・堀内・藤本 ・小町・種村・奥沢

GLAP-I-4（北海度・台湾）

・小寺

・浅輪

16

・小見山

・和田玲

・平田・栗原好・佐藤大・桑村・新・三好・山崎・田中秀・海老原・角田・芳村・梅沢

学校長

長塚篤夫

副校長

片倉敦

教頭

井上慶彦

SGH 委員長

中原晴彦（国際部長・数学）

SGH 副委員長

三井田真由美（情報）SGH コア委員

酒井勇一郎（教務部長・地歴）、堀内進（1 学年主任・ 海外交流アドバイザー

事務補助員

理科）
、高野幸子（1 年・理科）、和田玲（2 年・英語）、 カバリヤまほ

新江梨佳

島田洋子（事務）
SGH 研究開発
課題研究推進中原、堀内、三井田、高野、藤井健太

SGH 授業研究
SGH 統合授業

井上、和田玲、高野、中原、高谷、小林光一（3（1 年・英語）、名取慶（2 年・理科）、

年・保健体育）、平田嘉納子（3 年・家庭科）、

川口純（2 年・英語）、小寺博明（1 年・

髙橋眞由美（2 学年主任・芸術）

数学）大河原崇（2 年・国語）、佐藤剣アクティブラーニン

和田玲、高谷、小林、種村太郎（2 年・数学）、小見山太郎（1 年・ グ推進
地歴）、浅輪旬（1 年・英語）、白井恵
美（1 年・国語）
イングリッシュ中原、和田玲、金子、川口、藤井,浅輪

クラス（E）
意識調査推進

論文指導研究中原、高野、名取、肥田、神林絹枝（理科特任

（S）

講師）

イングリッシュクラ

中原、和田玲、金子、川口、藤井、浅輪ス（E）
SGH 海外研究

中原、島田、カバリヤ、新、西岡朱理（事務）活動評価研究サイエンスクラス

GLAP－A

三井田、藤井、マグノ、小見山、平田、栗原良

三井田、酒井、角田進（中学・国語）、 (フィリピン)

典(3 学年主任・理科)、佐藤大輔(中学・数学)、

佐藤剣、高谷哲司（2 年・公民）

桑村、新、三好大河原、種村毅（3 年・国語）、藤井、 GLAP－S

高野、名取、中原、肥田、熊木、山崎碧(中学・三好奈緒子（講師・国語）ジュード.

(ブリスベン)理科)、田中秀長(中学・数学)

GLAP－E

川口、小寺、レプシャー、金子、海野陽(3 年・

ライアン（3 年・英語）、トレッター.
アリソン（ALT）
英語ワークショ

金子哲也（3 年・英語）浅輪、川口、

ップ研究

桑村、レプシャー.ニック（1 年・英語） (ニュージーランド)

英語)、吉野裕紀(中学・英語)、尾近裕明(中学・マグノ.シェバ（ALT）

英語)

ICT 活用研究丸山邦夫（2 年・地歴）、三井田、熊木GLAP－I－１

幸司（1 年・数学）、肥田規幸（1 年・ (タイ)

三井田、小見山、高谷、小林、酒井、髙橋昌伸(中学・数学)理科）名取、新、西岡SGH 広報油浅要二（事務長）、島田、カバリヤ、 GLAP－I－２

中原、浅輪、和田玲、田中公、松本遼(国語)、

西岡、大澤眞理子（中学・英語）(カナダ)

トレッター、ボイティム.バーニー(中学・英語)

GLAP－I－４

佐藤剣、堀内、高橋眞、丸山、堀内、

GLAP－I－３

大河原、白井、和田光(2 年・保健体育)、阿部(台湾)

藤本正隆(1 年・保健体育)、小町浩一(3(シドニー)

邦宏(2 年・国語)、田中瑞穂(1 年・地歴)、吉原

年・英語)、種村、奥沢怜央(3 年・理正寛(3 年・公民)、菅原和彦(3 年・数学)、ジュ科)、海老原賢宏(中学・社会)、角田、ード、潮田真理子(中学・保健体育)、大澤、栗芳村桜子(中学・国語)、梅沢恒郎(中原篤志（中学・保健体育）

学・美術)

17

６．本年度の課題と改善点
今年度の課題と、それに対する改善点を記載する。なお、（★）が付されている記載は、中間評価で挙げられた項目に関するものである。

対象生徒の拡大
本校の SGH 研究開発計画は、対象生徒を段階的に拡大する計画である。1 年次(2014 年)は対象生徒第一学年 40
名、2 年次(2015 年)は第一、第二学年 120 名に対し、3 年次(2016 年)は、第 1、第 2、第 3 学年総計 370 名を対象とする。
対象生徒の拡大に伴い、フィールドワークのフィールドをフィリピンだけでなく、2 年次夏季に全員が参加する海外研修先 6 方面を加え、計 7 方面に拡大した。フィールドの拡大に伴い、スクールワークの実施主体である
GLAP をフィールドに合わせて改編した。

GLAP 名フィールド

GLAP－A

フィリピン・マニラ、パンガシナン州

GLAP－S

オーストラリア・クィーンズランド州・ブリスベン

GLAP－E

ニュージーランド・カンタベリ州

GLAP－I-1

タイ・チェンマイ、チェンライ、パヤオ、バンコク

GLAP－I-2

カナダ・ブリティッシュコロンビア州・ヴィクトリア

GLAP－I-3

オーストラリア・ニューサウスウェールズ州・シドニー

GLAP－I-4

台湾・台北★次に、多様なフィールドにおける多様な課題に生徒が主体的に取り組めるように、多数の生徒が外部の多様な研究者や専門家と接触できる機会として、Global Week を新設した。(→９．１～９．３)

パフォーマンス評価の開発
順天高等学校の研究開発計画においては、学校設定科目を設けず、総合的学習の時間を用いて活動を進めることになっていた。したがって、生徒各自には数値的な評定を定める必要がなかった。SGH の 3 つのワーク(スクールワーク、フィールドワーク、ネットワーク)を通じて、目標とするスキル(創造的学力、国際対話力、人間関係
力)とマインド(主体性、多様性、協働性)がどのように高まっているかを評価する方法の開発が遅れていた。今年
度は、このスキルとマインドを測るパフォーマンス評価を打ち立てることを目標として、試行錯誤を進め、一定の成果を得た。
2014 年度より、「順天高等学校グローバル意識調査」として、SGH の目標とされている、意識、意欲の推移
をアンケート形式で、全高等部生徒を対象に調査している。今年度の調査では、新たな傾向が認められた。(→１１．１)
また、資質、能力の評価とともに、あらかじめ評価基準を設定して生徒に目標を明確化させることも目指すルーブリックを、Global Week 参加生徒に対して実施し、分析を行った。生徒の目指した成長と、それに対する実
際の成長実感を生徒に自己評価させた。
（→９．４）

18

次に、本年度 3 年間の SGH 活動を修了して卒業する高等部 3 年生徒を対象に、SGH 活動を通じて向上したスキルやマインド等を自己評価させた。SGH 活動が、対象生徒の能力や態度を大きく変化させ、彼らの将来に大きな影響を与えたことが実証されている。
（→１１．２）
最後に、本校の教育目標「英知を持って国際社会で活躍できる人間を育成する」と、SGH の事業目標として掲げた「グローバル社会で主体的に活躍する人材育成」のために、のばすべき 3 つのスキルと 3 つのマインドを設定したが、それらを自己評価するための「基準ルーブリック」を作成し、年度末に高等部 1 年全員に自己評価させた。(→１１．３)
現在、「基準ルーブリック」の枠組みの中で、課題研究の成果を評価する個別ルーブリックを整備中である。

本年度活動の概略
次に、研究開発実施計画書に記載した計画に沿って、本年度の活動の概略を述べる。
①ネットワークによる共同的な探究学習の開発
・2017 年度に訪問する新たな 6 方面の連携校との相互情報交換を進めた。6 方面のうち 2 方面(タイ・シドニー)の連携校は、2017 年 4 月に順天高校を訪問する予定で、交流計画を作成中である。また、台湾・台北では、国際交流財団を通じて日本語教育に携わる卒業生保護者の紹介で、現地高校との日本語による交流計画が進行中である。
・実験設備がない環境で学ぶ学生生徒のために、科学実験動画とその手順書をネット配信する取り組みを進めた。
(→８．２)②スクールワークによる統合的な探究学習の開発
・学年全生徒を対象とする 1 学年の GLAP を改編し探究型ワークショップを実施した。
(→７．１)・順天高等学校では全教科にシラバスを作成している。本年度は従来実施している教育内容のうち、SGH との関連を考えられる部分を抜き出し、その関連性をシラバスに記載した。(→８．４)③フィールドワークによる創造的な探究学習の開発
・昨年度の成果を受けてフィリピンフィールドワークにおいて引き続き現地調査・実践活動を行った。(→８．３)
また、海外の連携校(カナダ、セントマイケルズユニバーシティ校)との合同調査活動を目指して、連携校において参加者募集活動を行った。連携校があるカナダ国籍の旅行者が、フィリピンで殺害されるという事件が発生した影響もあり、2016 年度は連携校からの参加者がいなかった。引き続き 2017 年度の募集を行っている。(→
１０．２)

19

７．２０１６年 度 㻌 ＳＧＨ活 動 カレンダー㻌
今年度の活動を、活動主体別に報告する。活動主体の分類は次の通り。㻌
㻌

高等部 㻝 年 㻳㻸㻭㻼㻔全員活動㻕：㻝 学期中心㻌㻳㻸㻭㻼㻌㻭・㻿・㻱・㻵㻌 （研修先別活動）：㻞 学期以降㻌

㻌

高等部 㻞 年 㻳㻸㻭㻼㻝㻔英語選抜類型＋希望者㻕㻌 㻳㻸㻭㻼㻞㻔サイエンスクラス㻕㻌

㻌

高等部 㻟 年 㻳㻸㻭㻼㻝㻔英語選抜類型＋希望者㻕㻌

㻌

フィリピンフィールドワーク㻌㻌㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗㻌㻌

その他の 㻿㻳㻴 関連活動㻌

㻌

研究開発㻔教員研修等㻕㻌

高等部１年ＧＬＡＰ（全員活動）㻌
日付㻌

摘要㻌
ＳＧＨスタートガイダンス：高等部 㻟 年研究発表（手洗い普及活動、移民政策）
㻛㻌 新 㻝 年生ＳＧＨガイダンス㻌 㻌 順天高等学校の 㻿㻳㻴 は指定後 㻟 年目に入㻠㻛㻞㻟㻌り、新 㻝 年生（ＳＧＨ対象 㻟 期生）が活動開始した。新 㻝 年生の特徴は昨年までの 㻞 年間と違って、学年全員でＳＧＨ活動に取り組むことである。学年全生
徒 㻞㻠㻣 名が 㻣 階のホールに集まってガイダンスを実施した。㻌
全体課題「フィリピン研究」ガイダンス：㻌 本校教員㻌 藤井健太、シェバ・マグノ㻌
高校一年生全体に対する 㻿㻳㻴 のワークショップ。フィリピン出身のマグノ助手のプレゼンテーションは、フィリピンに関する 㼒㼍㼏㼠㻌 㼏㼔㼑㼏㼗 クイズで始め、フィリピ㻡㻛㻝㻠㻌ンの文化・生活、そして宗教についての基礎的情報を確認した。藤井教諭は研究とはを定義することから始め、研究開始から研究計画書を完了させるに至る段階を説明した。㻌
㻿㻳㻴 ワークショップ「多様性を学ぶ」㻌 㻝・㻞 組、㻠・㻡 組：㻭㻼㼁（立命館アジア太平洋大学）近藤祐一教授㻌 㻌 本校と高大連携先である 㻭㻼㼁㻔立命館アジア太平㻡㻛㻞㻤㻌

洋大学㻕から近藤教授を招いて、身近なところで「価値観の違い」、「多様性」を認識する機会となった。「桃太郎」には、性別による役割や人間関係の築きかたなど、自分たちの「価値観」を形成している要素が隠れていたということに気づき、喜びや驚きの表情を見せる生徒が多かった。㻌
㻿㻳㻴 ワークショップ「多様性を学ぶ」㻌 㻟 組、㻢 組・㻣 組：㻌 㻭㻼㼁（立命館アジア太平洋大学）近藤祐一教授㻌 㻌 㻡㻛㻞㻤 日の続き。前回対象でなかったクラスにワークシ㻢㻛㻝㻝㻌ョップを実施した。㻌

20

㻿㻳㻴 全体課題「フィリピン研究」発表会㻌 ：１～７組の全生徒がクラスごとにフィリ
ピン研究の研究計画書発表会を行った。５月に行われたシェバ助手によるフィリ

㻢㻛㻞㻡㻌

ピンに関するプレゼンテーションと、藤井教諭による研究計画書の書き方のレク
チャーを踏まえ、各自自分なりに問題点と解決のアプローチの検討を重ねてきた結果を報告した。㻌

㻝㻝㻛㻝㻜㻌

学習成果発表会 㻿㻳㻴 活動報告口頭発表㻌 生徒 㻞 名：１年の取り組みの一部として、１学期の活動を高等部１，２年全生徒の前で口頭発表した。㻌

高等部 㻝 年 㻳㻸㻭㻼㻌 㻭・㻿・㻱・㻵（研修先別活動）㻌
日付㻛㻌
ｸﾞﾙｰﾌﾟ㻌㻝㻜㻛㻡㻌㻿㻘㻱㻘㻵㻌
㻝㻜㻛㻤㻌㻿㻘㻱㻘㻵㻌
㻝㻜㻛㻞㻥㻌
㻿㻘㻱㻘㻵㻌
㻝㻝㻛㻝㻌㻿㻘㻱㻘㻵㻌

摘要㻌㻳㻸㻭㻼㻌㻿・㻱・㻵㻌 生徒説明会㻌

㻳㻸㻭㻼㻌㻿・㻱・㻵㻌 保護者説明㻔父母の集い㻕㻌㻳㻸㻭㻼㻌 グループ別研修㻌㻳㻸㻭㻼㻌 グループ別研修㻌㻳㻸㻭㻼㻌 㻭㻌 課題研究㻌 情報交換会：㻌 高１㻳㻸㻭㻼㻙㻭㻔アドバンス㻩フィリピンフ
ィールドワークに向けて、先進的・中心的に課題研究を進める希望制の㻝㻝㻛㻞㻡㻌

グループ㻕生徒を対に過去のフィールドワークに参加した上級生との課題

㻭㻌

研究情報交換会を実施した。今回は、過去の派遣生もお世話になっている 㻯㻲㻲 の石井氏、㻿㻳㻴 担当の三井田・藤井各教諭・助手が、サポートした。㻌
㻳㻸㻭㻼 グループ別研修：杏林大学㻌 赤嶺恵理講師（㻳㻸㻭㻼㻌 㻵㻌 タイコース）㻌

㻝㻛㻞㻝㻌

２０１７年夏に 㻢 コースに分かれて全員が出かける海外研修旅行の出先㻿㻘㻱㻘㻵㻌

で実地研究をすることを研究計画に含めて、様々なグローバル課題の解

㻌
㻞㻛㻠㻌
㻱㻘㻵㻌

決を目指す。研修ごとにグループに分かれ事前研修会を実施した。㻌 㻌㻳㻸㻭㻼 グループ別研修：中国語㻌 講師㻌 孫㻌 蘇㻌 先生（㻳㻸㻭㻼㻌㻵㻌 台湾コース）㻌
㻳㻸㻭㻼㻙㻿㻌 事前研修㻌 於杏林大学㻌 井の頭キャンパス：杏林大学・井の頭

㻞㻛㻠㻌
㻿㻌

キャンパス：㻳㻸㻭㻼㻙㻿 が杏林大学を訪問し生物分野の実験実習を行った。㻌
㻌

21㻳㻸㻭㻼㻌 㻭 課題研究㻌 㻌 在日フィリピン人（㻻㻲㼃）インタビュー（四谷教会にて）： 㻌 㻳㻸㻭㻼㻙㻭 生徒の 㻿㻳㻴 課題研究の一つ、「外国で働くフィリピン人㻞㻛㻝㻞㻌（㻻㻲㼃）」の調査活動として、在日のフィリピン人勤労者のインタビューを実施した。㻳㻸㻭㻼㻙㻭 の高校一年の２名が四谷の聖イグナチオ教会で調査した。㻌

㻌
高等部 㻞 年 㻳㻸㻭㻼㻝（英語選抜類型＋希望者）㻌
日付㻌

摘要㻌
春休み活動報告会㻌 ：㻌 㻟 月 㻞㻝 日に関西学院大学で開催された「第 㻝 回近畿地区スーパーグローバルハイスクール校・㻿㻳㻴 アソシエイト校課題研究発表

㻠㻛㻞㻟㻌会」を見学した生徒 㻟 名による報告と、㻟 月 㻝㻥 日～㻞㻝 日に国立オリンピック記
念青少年総合センターで行われた、「㻶㼁㻺㻱㻯㻌 –㻌 こども国連環境会議推進協会㻌 スプリングセッション」に参加した生徒 㻞 名の報告会が行われた。㻌

課題研究ワークショップ㻌 ：㻌 高等部２年ＧＬＡＰ１は、ＳＧＨ課題研究テーマ「アジア太平洋地域における教㻡㻛㻣㻌育的支援の実践的研究」に沿って、㻝㻣 のグループに分かれて課題研究を進めている。課題研究で、テーマを決め、問いをたて、仮説を作る、という作業は、昨年度の生徒も苦労した部分である。目標となるポスター
セッションの要綱を配布、エントリーフォームに記入させた。㻌

課題研究ワークショップ㻌 パラグラフ㻌 ライティング㻌 ：㻌 各自の課題研究活動の続き。冒頭でパラグラフ・ライティングについて解説した。続いてグルー㻡㻛㻝㻠㻌プに分かれて研究活動を行った。仮説を立てなおし、リサーチクエスチョンの見直しなどに取り組んだ。㻌

㻌
課題研究ワークショップ㻌 相談会㻌 ：東京外国語大学㻌 小川英文教授㻌 㻛㻌
埼玉大学㻌 飯島聰教授、学生 㻞 名㻛学習院大学㻌 牧田りえ教授㻌 㻛㻌 学習院
㻡㻛㻞㻤㻌

大学学長室㻌 篠田雅人氏㻌 㻌 㻛㻌 杏林大学外国語学部長㻌 坂本ロビン教授㻌㻛㻌 㻌 杏林大学㻌 赤嶺恵理講師㻌
ポスターの審査を依頼していた高大連携による各大学の研究者等に、研究の進め方について 㻠 つのグルー
プに分かれて相談会を実施した㻌

東京外国語大学㻌 小川英文教授の 㻿㻳㻴 論文執筆セミナー㻌 ：㻌 研究グルー
プの代表を対象に放課後、論文執筆セミナーを実施した。小川教授は東京外㻢㻛㻞㻡㻌

国語大学の教養課程における必修講座「論文指導」の指導経験をもとに「学術論文」執筆の基礎の指導を受けた。㻌

㻿㻳㻴 課題研究ポスターセッション㻌 ：㻌 課題研究ポスターセッションを実施した。夏休みに仕上げた課題研究論文をもとに、ポスターを作成した。ポスター

㻥㻛㻟㻌の前で各自発表して、参観者の質問を受けた。研究論文を書くだけでなく、ポスターで発表することによって、新たな課題も見え、クラスメイトの発表に刺激

22

を受けて、好奇心や探究心がさらに広がった。㻌

㻝㻝㻛㻝㻜㻌

学習成果発表会課題研究口頭発表㻌 㻟 題・生徒 㻣 名㻌
筑波大学坂戸高等学校第 㻡 回高校生国際 㻱㻿㻰 シンポジウム・第 㻞 回全国 㻿㻳㻴 校生徒成果発表会課題研究発表：㻌 ポスター㻞 枚・生徒 㻟 名参加。
筑波大学文京校舎で筑波大学附属坂戸高等学校が主催する「第 㻡 回高校生

㻝㻝㻛㻝㻜㻌

国際 㻱㻿㻰 シンポジウム・第 㻞 回全国 㻿㻳㻴 校生徒成果発表会」に順天高等学校の 㻞 年生が 㻟 名参加・発表した。フィリピンのフィールドワークの成果を中心とした発表であった。㻌

ユニカセジャパン主催：国際協力・ソーシャルビジネス㻌 アジアカンファレ
ンス 㻞㻜㻝㻢㻌 口頭発表生徒 㻡 名：㻺㻼㻻 法人 㻯㼘㼍㼟㼟㻌㼒㼛㼞㻌㻱㼢㼑㼞㼥㼛㼚㼑㻌 代表理事㻌 高濱宏至氏㻌 㻛㻌 野村証券株式会社㻌 堤周二氏㻌 㻛㻌 伊藤忠商事株式会社㻌 石㻝㻝㻛㻝㻥㻌

田充孝氏㻌 㻛㻌 㻌 笹川平和財団シニアリサーチャー㻌 麻田玲氏㻌 㻛㻌 国際協力・
ソーシャルビジネス㻌 アジアカンファレンス 㻞㻜㻝㻢㻌㻶㻵㻯㻭 地球ひろばにおいて、「国際協力・ソーシャルビジネス㻌 アジアカンファレンス 㻞㻜㻝㻢」が開催され、フィリピ
ンフィールドワークに参加した 㻡 名の生徒が参加した。㻌

課題発表ポスター制作ワークショップ㻌 㻌 ：㻯㻲㻲 石井丈士氏㻌 㻌 㻝㻞 月 㻝㻣 日の立教大学主催「第１回関東・甲信越静地区スーパーグローバルハイスク㻝㻝㻛㻟㻜㻌

ール課題研究発表会」に、参加予定の 㻡 チームが、放課後集まり、協力団体
㻯㻲㻲 の石井氏や教員の指導を受けて、発表ポスターの準備を行った。㻌

㻝㻞㻛㻞㻌

課題発表ポスター制作ワークショップ㻌 㻌 㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏㻌 前回の続き㻌
立教大学「第１回関東・甲信越静地区スーパーグローバル㻌 ハイスクー
ル課題研究発表会」参加・発表：㻌 ポスター㻡 枚、生徒 㻝㻞 名㻌 㻌 銀賞受賞 㻝枚㻌 「第１回関東・甲信越静地区 㻿㻳㻴 課題研究発表会」が立教大学池袋キ㻝㻞㻛㻝㻣㻌

ャンパスで開催され、高校２年生の 㻿㻳㻴 対象生徒のうち 㻡 グルー㻞 名が「ポスター発表」に参加した。順天高校Ａチーム「私たちの考える性教育」が一
般見学者および参加者の相互評価選考の結果、銀賞を受賞した。㻌

課題研究チームスカイプ会議㻌 ：㻌 特定非営利活動法人ユニカセ・ジャパン
理事長㻌 中村八千代氏（在マニラ）㻌 同事務局長㻌 河村有紀氏㻌
フィリピンのスーパーフードのモリンガを研究しているチームが、マニラにあ㻝㻞㻛㻞㻝㻌

る“㼁㻺㻵㻽㼁㻱㻭㻿㻱㻔ユニカセ㻕”レストランに滞在中の㻌 特定非営利活動法人ユニカセ・ジャパン理事長の中村八千代さんとスカイプ会議を行った。㻌

㻝㻛㻝㻣㻌

国際交流基金・マニラ日本文化センター主催㻌 フィリピン高等学校学校長訪問団対象㻌 課題研究発表（英語）ポスター㻞 枚㻌

23

バレンタイン企画フェアトレード商品販売：㻌 モリンガクッキー㻌 くまのぬいぐるみ㻌 チョコレート：㻌 バレンタインデーにフェアトレードの啓蒙活動とし㻞㻛㻤㻌

て、㻿㻳㻴 フェアトレード研究グループが、『モリンガクッキー』『クマのぬいぐる～㻞㻛㻝㻠㻌

み』『しあわせを運ぶ㻌 てんとう虫チョコ』の校内販売をした。㻌 モリンガクッキ
ーは、フィリピンで「モリンガ」を研究チームが企画したオリジナル商品であ
る。㻌

㻞㻛㻝㻣㻌

順天高校 㻿㻳㻴 報告会㻌 㻌㻟㻛㻝㻥㻌㻿㻳㻴 甲子園全国大会㻌 課題研究発表㻌 ポスター㻡㻌 㻌 生徒 㻝㻞 名㻌㻌

高等部２年ＧＬＡＰ２（サイエンスクラス）㻌
日付㻌

摘要㻌

㻠㻛㻝㻢㻌

㻳㻸㻭㻼㻞㻌㻿㻳㻴 ワークショップオリエンテーション㻌㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻝）：㻌 㻿 クラスの 㻞 年生（㻳㻸㻭㻼㻙㻞）㻌 は、自分たちの「サイエンス」と 㻿㻳㻴 の「グローバルな広がりを持つ㻡㻛㻣㻌活動」を合わせ、「理科教育動画サイト」の企画・制作を開始した。プロジェクト始動となる 㻡 月 㻣 日（土）の 㻿㻳㻴 の時間には、まず名取教諭がプロジェクト概要のガイダンスを実施した。㻌

㻡㻛㻞㻤㻌㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻞）㻌
㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻟）：㻌 㻥 名の 㼃㼑㼎 サイト班
は、数々の実験動画（現在実験班・動画班が制作中）をまとめて掲載する、オ㻢㻛㻝㻝㻌

リジナルの 㼃㼑㼎 サイトのデザイン・制作を行う。既存の様々な 㼃㼑㼎 サイト等を参考にしながら、自分たちのサイトをどんなデザインにするかを相談した。㻌

東京大学理学部・工学部研究室訪問：㻌 㻳㻸㻭㻼㻙㻞 生徒等 㻝㻡 名が東京大学の理学部・工学部の研究室と実験室を訪問。６月に順天学園で講演した，東㻥㻛㻞㻜㻌

京大学の湯本教授の紹介で、理学部物理学科と工学部の研究室・実験室
を，㻳㻸㻭㻼㻙㻞 の生徒を中心とした高１～高３の生徒希望者 㻝㻡 名と教員５名で，訪問した。㻌

㻝㻜㻛㻞㻥㻌

㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻠）㻌

㻝㻝㻛㻝㻞㻌

㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻡）㻌

㻝㻝㻛㻝㻥㻌

㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻢）㻌

㻝㻛㻞㻝㻌㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻣）㻌

㻞㻛㻠㻌㻿㻳㻴 ワークショップ、理科教育動画サイトの制作（㻤）㻌

24

㻞㻛㻝㻣㻌
㻟㻛㻞㻝㻌～㻟㻛㻞㻞㻌

㻿㻳㻴 報告会、口頭発表 㻝、ポスター発表１㻌
つくばサイエンスエッジ㻌 課題研究発表㻌 英語ポスター㻝 㻌㻌

高等部 㻟 年ＧＬＡＰ１（英語選抜類型＋希望者）㻌
日付㻛

摘要㻌

場所㻌

大阪大学・国際公共政策学会において、研究発表㻌 ：㻌 大阪大学豊中キャンパ

㻠㻛㻝㻢㻌

スで開催された「第 㻞 回国際公共政策学会コンファレンスー待兼山会議」で順天～㻠㻛㻝㻣㻌

高校 㻟 年（㻳㻸㻭㻼㻙㻝）の鈴木彩花が研究発表をした。鈴木の評価は 㼂㼕㼞㼓㼕㼘㻌㻴㼍㼣㼗㼕㼚㼟大阪㻌

准教授と、財団法人アジア・太平洋人権情報センター研究員の徳永恵実香氏が大学㻌

講評・助言を担当した。㻌

㻠㻛㻞㻟㻌

高等部 㻝 年 㻿㻳㻴 スタートアップで課題研究発表㻌 㻌 生徒 㻞 名㻔前掲㻕㻌㻣㻛㻝㻣㻌

高等部 㻞 年・フィールドワーク参加者と昨年の成果共有㻔前掲㻕㻌第 㻞㻜 回ボランティア・スピリット賞・首都圏ブロック賞受賞：㻌 「第 㻞㻜 回ボラン㻝㻝㻛㻞㻟㻌

ティア・スピリット賞㻌 首都圏㻌 ブロック表彰式＆フォーラム」が開催され、「フィリベル㻌

ピンフィールドワーク」に参加したメンバー『㻳㻸㻭㻼㻝 フィリピン派遣チーム』が㻌

サール㻌

ブロック賞㻌 を、「㼀㻿㼁㻺㻭㻹㻵㻌 㼂㻵㻻㻸㻵㻺 チャリティコンサート」を企画運営した『社九段㻌

会福祉部』が㻌 コミュニティ賞を受賞した。㻌

グローバル教育フォーラム主催「㻿㻰㻳㼟 フォーラム」㻌 口頭発表生徒 㻝 名㻌 ：㻝㻞㻛㻟㻌

拓殖大学文京キャンパスの 㻿㻰㻳㼟 フォーラムに 㻳㻸㻭㻼㻙１の高等部３年、寺村拓殖㻌

緋奈乃が参加し、３年間の 㻿㻳㻴 の研究活動やフィリピンフィールドワークにつ大学㻌

いて報告した。後半の分科会では各発表と 㻿㻰㻳ｓの目標がどう関わっているか参加の研究者、社会人を交えて話合った。㻌

㻝㻞㻛㻞㻞
～㻞㻠㻌
東京㻌

第 㻞㻜 回ボランティア・スピリット賞㻌 全国表彰式＆フォーラム：ブロック賞を受賞した 㻳㻸㻭㻼１チームが全国

国際㻌表彰式に臨んだ。㻌

フォーラ
ム㻌

フィリピンフィールドワーク㻌
日付㻛
場所㻌

摘要㻌

25

派遣希望者対象、課題研究検討会㻌 ：㻌 㻯㻲㻲㻌 石井丈士氏㻌 㻌 高等部 㻞 年㻿㻳㻴 活動対象者のうち、今年度のフィリピンフィールドワークへの参加を希望

㻡㻛㻞㻌

㻢㻛㻝㻥㻌

している生徒が集まり、課題研究の検討会を実施した。㻌

高等部 㻞 年派遣生 㻝㻜 名選考㻌
フェアトレードに関するスカイプインタビュー㻌 ：（株）㻳㼕㼞㼘㼟㻌㼎㼑㻌㻭㼙㼎㼕㼠㼕㼛㼡㼟 山田麻
樹氏㻌 㻯㻲㻲㻌 石井丈士氏：㻌 㻥 月にフィリピンフィールド派遣される生徒のうち 㻡㻣㻛㻣㻌

名が、連携団体 㻯㻲㻲 石井氏のサポートを受けながら、フィリピンと日本をつなぐ事業に携わっている日本企業関係者に、㻿㼗㼥㼜㼑 を通じたインタビューを行なっ
た。㻌 㻌

㻣 月㻌
上旬㻌
㻣㻛㻝㻠㻌

高等部 㻝 年派遣生 㻞 名選考㻌
第 㻝 回事前研修（昨年の成果共有・調査計画）㻌 ：㻯㻲㻲㻌 石井丈士氏／
高等部 㻟 年派遣生徒：㻌 今年フィリピンのフィールドワーク派遣にされる高等部１，２年生徒が集合し、㻯㻲㻲 ジャパンの石井氏による事前研修を受けた。昨年フィリピンに派遣された高等部３年生徒も同席し、自分たちが学んだこと、体験談や感想をシェアした。㻌

第 㻞 回事前研修（個別相談・グループディスカッション）㻌 ：㻯㻲㻲 石井丈士氏㻌 本校教員㻌 シェバ・マグノ㻌 フィリピンフィールドワーク参加生徒達に対㻣㻛㻝㻢㻌

して、㻯㻲㻲 石井氏との第 㻞 回目の課題研究ガイダンスが行われた。今回は、フィリピン出身のシェバ助手も参加して、より詳しいガイダンスとなった。㻌

第 㻟 回事前研修（研究項目調査）㻌 㻌 ：麗澤大学内尾太一講師／㻯㻲㻲 石井丈
士氏㻌 㻌 麗澤大学の内尾講師と 㻯㻲㻲 石井氏を招いて、フィリピン派遣生徒たち㻣㻛㻝㻥㻌

を対象に、課題研究指導を実施した。まず生徒が人自分の課題研究の内容を内尾講師に伝え、内尾講師から質問を受けた。㻌

第 㻠 回事前研修（ドキュメンタリー鑑賞他）㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏㻌 ：㻯㻲㻲 の石井氏を招いてフィリピン派遣参加生徒の研修（㻟 回目）を実施した。フィリ
ピンのドキュメンタリー映像を視聴しフィリピン社会が抱える課題を再認㻣㻛㻞㻜㻌

識した。「ある程度調べたり先輩から聞いて想像できているつもりでいた
けど、まだまだ見えていなかった。」「課題を解決したいと考えているけ
れど、変わることで新たに生じる問題など、考えなくてはならないことがもっとあることに気づいた。」などの感想があった。㻌

26

在日フィリピン大使館訪問㻌 ：アンジェリカ・エスカローナ在日フィリピン
公使㻌 ／㻌 マーガレット・マラン二等書記官㻌 ／㻌 メリー・ジョイ・モーテル

㻣㻛㻞㻝㻌

二等書記官㻌 ／㻌 㻌 本校教員㻌 シェバ・マグノ㻌 川口㻌 純㻌

ﾌｨﾘﾋﾟﾝ

今年フィリピンに派遣される生徒のうちの５名が準備研修としてフィリピン

大使館㻌

大使館を訪れた。エスカローナ公使、バイスカウンシルのマーガレット・マ
ラン氏、メリー・ジョイ・モーテル氏が温かく順天生を迎えてくれた。㻌
第 㻡 回事前研修（危機管理）㻌 㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏：㻌 㻌 フィリピン派遣参加生
徒の研修を実施した。渡航先での安全管理についての講習と、各自の調査㻥㻛㻡㻌

テーマおよび調査計画についての共有・検討を行った。様々な場面が描かれたイラスト資料を見ながら、そこにどんな危険が予測されるかをグループで話し合った。㻌
フィールドワーク派遣認定書授与・最終ガイダンス：㻌 出発も迫った 㻥 月 㻝㻜 日（土）高等部 㻝 年 㻞 名、高等部 㻞 年 㻝㻝 名、合計 㻝㻟 名の派遣予定生徒とその保護者が集まり、学校長から派遣員認定証が授与された。㻌

㻥㻛㻝㻜㻌

第 㻞 回フィリピンフィールドワーク：㻥 月 㻞㻝 日㻔水）～㻞㻤 日（水）まで、高校 㻞 年生 㻝㻝 名、高校 㻝 年生 㻞
名がフィリピンフィールドワークに出かけた。㻌
㻥㻛㻞㻝㻌～㻥㻛㻞㻤㻌㻌㻌 㻌㻌㻌㻌ﾌｨﾘﾋﾟﾝ㻌

第 㻝 回事後研修会㻌 ：㻯㻲㻲 石井丈士氏㻌 㻌 フィリピンフィールドワークに参加した
生徒対象の事後研修を実施した。㻯㻲㻲 石井氏を迎えて、ワークやディスカッショ㻝㻜㻛㻝㻞㻌

ン等を取り入れた振り返り活動を行った。㻤 日間の行程を思い出しながら、訪問
先や活動ごとに感じたことや考えたことをまとめ、グループごとに共有した。㻌

国際理解及び国際協力に関する生徒研究発表会㻌 参加発表㻌 ：㻌 東京都立両国高等学校で東京都国際教育研究協議会「国際理解及び国際協力に関する㻝㻜㻛㻞㻥㻌

生徒研究発表会」が開催され、順天高等学校から今年度のフィリピンフィールド
ワークに参加した高等部１年 㻳㻸㻭㻼㻙㻭 の戸村有那と佐藤優芽が参加し、「㻿㻳㻴㻌フィリピンフィールドワーク報告」をした。㻌

27

第 㻞 回事後研修会㻌 課題研究相談㻌 㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏：㻌 フィリピンフィールドワー
ク参加生徒を対象とした、㻟 日間に分けた課題研究の相談・指導の第１日。フィー㻝㻜㻛㻟㻝㻌

ルド 㼣㼝－区後も引き続きサポートに入っている 㻯㻲㻲 石井氏との面談を通じて、フィールドワークの成果を課題研究としてまとめる作業をする。㻌

㻝㻝㻛㻞㻌

第 㻟 回事後研修会㻌 課題研究相談㻌 㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏：㻌 課題研究の相談・指導の第２日㻌

㻝㻝㻛㻤㻌

第 㻠 回事後研修会㻌 課題研究相談㻌 㻌 㻯㻲㻲 石井丈士氏：課題研究の相談・指導の第３日㻌㻝㻝㻛㻝㻜㻌

学習成果発表会㻌 フィリピンフィールドワーク口頭発表㻌 生徒 㻞 名㻌フィリピン大使館訪問・帰朝報告：クリスティン・マーグレット・マラン二等書記官

㻝㻝㻛㻝㻢㻌

兼領事／本校教員㻌 シェバ・マグノ㻌 㻌 フィリピンフィールドワーク派遣生のうち８ﾌｨﾘﾋﾟﾝ

名がフィリピン大使館を訪問し、フィールドワークの帰国報告を行った。フィリピ

大使館㻌ンで学んだことや、自分のテーマについて現地で調べたことを英語で報告した。㻌

㻌㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗㻌日付㻌

摘要㻌
生徒説明会、「㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗 ガイドブック」配布㻌 ／㻌 㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗 説明会：㻌 㻝㻝 月 㻝
日（火）から 㻤 日（火）までの 㻝 週間開催する 㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌 㼃㼑㼑㼗。国内外の大学教授をはじめとする様々な立場の人が、幅広い話題を持ち寄り、㻝 週間にわたって、㻟㻜 余り

㻥㻛㻝㻜㻌

㻥㻛㻞㻢㻌

のワークショップを開講した。㻌

生徒申込締め切り㻌㻝㻝㻛㻝～㻝㻝㻛㻤㻌㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗㻌㻝㻝㻛㻞㻤・㻟㻜㻌㻳㼘㼛㼎㼍㼘㻌㼃㼑㼑㼗㻌 事後課題：黒澤明監督㻌 蜘蛛の巣城㻌 鑑賞会㻌㻌

その他のＳＧＨ関連活動㻌
日付㻛対象㻌

摘要㻌
順天高校留学説明会：多数生徒・保護者の参加を得て順天学園留学説

㻠㻛㻞㻟㻌
希望者㻌
㻝㻥㻟 名㻌

明会を開催した。順天学園はかねてから長期留学をはじめとした海外での学びを応援してきたが、数年前から留学のいろいろな形を在校生と保護者の希望者に説明する「留学説明会」を開催してきている。㻌

28

テーマ研究優秀者学年発表会実施：㻌 順天高等学校で昨年度まで実施していた探究学習課題「テーマ研究」。前年度 㻞 月 㻢 日に行われた領域別㻡㻛㻣㻌

発表会において優秀研究に選ばれた代表者による学年発表が 㻶㻹 ホール
にて行われた。㻌

トビタテ留学！ＪＡＰＡＮ派遣生発表㻌 ：トビタテ！留学ＪＡＰＡＮ。昨年度は本校から 㻟 名の生徒が選考に通過し、カナダ、カンボジア、アメリカで留学生活を送った。順天高等学校からは 㻢 名の生徒が応募し、㻠 名の生徒が予選を通㻡㻛㻞㻡㻌

過して第 㻞 次選考に進んでいた。昨日文部科学省から連絡があり、第 㻞 次選

高 㻞㻌 㻌
㻞 名㻌考に進んだ生徒のうち、高等部 㻞 年柴田藍と、㻞 年井上鈴菜さんの採択が知らされた。本日、副校長が採択通知書を渡し、選考に向けた応募者の努力をねぎらった。㻌

㻡㻛㻞㻤㻌高 㻞㻌
㻿㻳㻴 対象外
生徒全員㻌

㻡㻛㻞㻤㻌
中等部㻌
㻟 年㻌

グローバル講演会、「身近な国際人～外国に行かなくとも日本で国際人になれる～」：杏林大学外国語学部長㻌 坂本ロビン教授㻌 高校 㻞 年生を対象に、「身近な国際人～外国に行かなくとも日本で国際人になれる～」講演を実施した。杏林大学と順天学園は高大連携協定を結んでおり多様な面で協働している。㻌

進路ワークショップ・㻿㻳㻴 活動㻌 中 㻟 進路ワークショップ㻙㻌 高校生の”㻿㻳㻴 活動”を体験しよう：㻌 㻿㻳㻴 活動をテーマに中学 㻟 年生対象の進路ワークショップを実施した。中３生が「高校生になったら”㻿㻳㻴 活動”でどんなことにチャレンジしていくのか？」ということを少し先取りして触れた。㻌

科学講演会㻌 㻌 ：東京大学㻌 湯本潤司教授㻌 㻌 科学特別講演で参加者
は高校１～３年生。希望制で興味のある生徒が集まり、スライドを利用し㻢㻛㻞㻡㻌

た講演会に臨んだ。講演題目は「身近な現象と驚きの科学」物理がどのような世界につながっているのか・身の周りに物理がどのように広がっているのかを紹介した。㻌

ＪＩＣＡフォーラム：日比 㻺㻳㻻 ネットワーク㻌 参加㻌 ：㻌 日比 㻺㻳㻻 ネット
㻣㻛㻟㻌
希望者㻌
㻟 名㻌

ワーク㻌 元ストリートチルドレンが語る㻌 開発途上国の子どもたち㻌 ７月３日（日）、“㻸㼑㼍㼞㼚㻘㻌 㻿㼔㼍㼞㼑㻌 㼍㼚㼐㻌 㻭㼏㼠㻍㻌 （学んで、共有して、アクションを起こす！）”のイベントが、新宿区の 㻶㻵㻯㻭 地球ひろば、国際会議場にて行われ、順天高校からは３名が出席した。㻌

29

トビタテ！留学ＪＡＰＡＮ派遣生出発㻌 ：トビタテ留学㻍㻶㻭㻼㻭㻺 に応募して合格した 㻞 名の順天高校生徒が、出発を目前に控え、学校長と㻣㻛㻢㻌面会して激励を受けた。高等部２年井上鈴菜は、㻣 月 㻝㻜 日から 㻣 月㻟㻜 日まで、トビタテ留学㻍㻶㻭㻼㻭㻺 の「スポーツ、芸術分野」での派遣でアメリカ合衆国ロサンジェルス市にダンスの勉強に行く。㻌

長期留学生（自費）最終面接：㻌 長期留学生 㻟 名が最終面接に臨ん㻣㻛㻝㻢㻌高 㻝㻌 㻌㻟 名㻌だ。順天高等学校には学校の補助金月長期留学のほかに自己負担して自主的に留学する積極的な生徒がいる。今年は、高等部 㻝 年の
㻟 名の生徒が夏休みから北米大陸に留学するのに先立ち、本日保護者とともに、学校長との最終面接に臨んだ。㻌

㻌
㻣㻛㻞㻟㻌
高 㻞㻌

ハーバード・プライズブック募集開始：㻌 ハーバードクラブジャパンが、高等部２年の優秀生徒で、国際的関心が高く、海外大学進学も視野に入れるような生徒を対象に本を贈呈する行事。２０１４年度
から毎年１名の順天高校高等部２年生徒が受賞している。㻌

㻶㻵㻯㻭 たかまつななと笑って学ぶ「国際協力」参加：㻌 国際協力機構
㻤㻛㻞㻠㻌（㻶㻵㻯㻭）市ヶ谷本部において、たかまつななと笑って学ぶ「国際協力」が開

希望者㻌

催され、順天高校生も参加してきた。㻌 㻌㻶㻵㻯㻭 地球ひろば夏休みワークショップ：㻌 㻶㻵㻯㻭 地球ひろば主催の「教
㻤㻛㻞㻥㻌
希望者㻌

育現場で役立つフェアトレードワークショップ、現場で生徒とともに考える」に、順天高校の２年生徒と 㻿㻳㻴 担当職員が参加した。講師は、フェアトレード事業を行う特定非営利活動法人パルシックの井上礼子氏だった。㻌

トビタテ留学 㻶㻭㻼㻭㻺 帰国報告㻌 ：㻌 こトビタテ留学ｼﾞｬﾊﾟﾝ派遣生として
㻥㻛㻟㻌
高 㻞㻌
㻞 名㻌

海外留学した高 㻞 生 㻞 名が帰国し学校長に留学報告をした。㻌 柴田藍
はアカデミックショート分野でロンドンに３週間滞在。語学学校へ通うか
たわら、週末にはパラリンピック調査で発祥の地マンデルビル病院を訪れ理解を深めた。井上鈴菜はスポーツ分野で、アメリカのロサンゼルスに３週間滞在。午前中は語学学校に通い、午後はダンススクールで本場のレッスンを体験した。㻌

フィリピン語講座㻌 ／㻌 本校教員シェバ・マグノ㻌 ：㻿㻳㻴 活動でのフィリ
㻥㻛㻢㻌
希望者㻌

ピン派遣期間を前に、フィリピン出身・英語科のシェバ助手と、㻿㻳㻴 担当
スタッフのカバリヤ・新が共同で、フィリピン語のミニ講座を実施した。昼休みを利用し、ランチをとりながらの和気あいあいとした雰囲気の中、フィリピン派遣生徒を中心に他の生徒も参加できる授業だった。㻌

30

杏林大学英文ライティングセミナー㻌 ：㻌 杏林大学の高大連携企画
㻥㻛㻝㻠㻌の一つとして、㻾㼡㼠㼔㻌㻲㼍㼘㼘㼛㼚 特任講師の講義が杏林大学三鷹校舎で開高 㻝㻌催された。先生は、海外留学希望学生の英語ライティング指導経験希望者㻌が豊富。今回はその最難関課題である 㼍㼜㼜㼘㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚㻌 㼑㼟㼟㼍㼥（志望理由書）の書き方について、とても分かりやすい英語で説明した。㻌
第 㻝㻤 回㻌 後藤新平・新渡戸稲造記念㻌 拓殖大学㻌 高校生・留学生作文コンール優㻝㻜㻛㻟㻜㻌

秀賞受賞式：㻌 拓殖大学文京キャンパス㻌 後藤新平・新渡戸稲造記念講堂に於い高 㻞㻌て、第 㻝㻤 回㻌 後藤新平・新渡戸稲造記念㻌 拓殖大学㻌 高校生・留学生作文コンール

㻝 名㻌の表彰式が行われた。全国の高校生・留学生から 㻝㻘㻡㻟㻤 作品の応募があり、順天高等学校 㻞 年生徒の栃本礼の『今日を生きる』が、優秀賞を受賞した。㻌

学習成果発表会㻌 トビタテ留学 㻶㻭㻼㻭㻺 口頭発表㻌 生徒 㻞 名：㻌
北とぴあ・さくらホールで行われた学習成果発表会において、トビ
タテ留学ジャパンのプログラムでロサンゼルスとロンドンに行った㻝㻝㻛㻝㻜㻌

二人の高校生が留学の経験を発表した。㼇井上鈴菜㼉㻌 小さい頃

高 㻝㻌

からの夢でアメリカのミレニアムダンススクールでレッスンを受け高 㻞㻌るため、トビタテ留学ジャパンのスポーツ・芸術分野に応募。㻌 㼇柴田㻌 藍㼉㻌 父の影響で障害者スポーツに関心を持った。その起源や発祥の地を訪問し、理解を深めることが夢でパラリンピックの発祥地でマンデビル病院を訪問し障害者スポーツの理解を深めた。㻌

㻝㻝㻛㻞㻞㻌

トビタテ留学ジャパン第 㻟 期応募説明会㻌
「ＥＵが学校にやってきた」講演会、懇談会・スウェーデン大使マグヌ㻝㻝㻛㻝㻡㻌
高 㻝㻌

ス・ローバック：㻌 スウェーデン大使館よりマグヌス・ローバック大使が来校、高校 㻝 年生を対象に講演した。この「㻱㼁 があなたの学校にやってくる」という企画は、㻱㼁 加盟国大使や外交官が日本全国の高校を訪問し 㻱㼁 の仕事について講演するというものだ。㻌

たかまつななの笑って学ぶ国際協力講座㻌 㻌 「笑って学ぶ国際協力㻝㻝㻛㻝㻥㻌
高 㻞㻌

講座」：㻌 高校 㻞 年生を対象に、お笑いジャーナリストのたかまつさんを迎え「笑って学ぶ国際協力講座」を実施。たかまつさんは 㻶㻵㻯㻭 の「なんとかしなきゃ！プロジェクト」著名人メンバーで国際協力の現場を訪問したり高校・大学で国際協力や政治の出張授業をしている。㻌

上智大学 㻶㼛㼔㼚㻌 㻺㼕㼟㼟㼑㼘㻌 㻯㼡㼜㻌 「英語スピーチコンテスト全国決勝大会
㻝㻝㻛㻝㻥㻌

出場」：㻌 順天高校１年佐藤優芽が上智大学主催の高校生による英語

高 㻝㻌

弁論大会第 㻢 回「ジョン・ニッセル杯」に出場した。㻝㻤㻣 名の応募者から、

㻝 名㻌

選考を通過した 㻞㻜 名が 㻢 名の審査員と、一般の聴衆の前でスピーチした。㻌

31

「トビタテ㻍留学 㻶㻭㻼㻭㻺」第 㻟 期生募集に向けた校内説明会実施㻌
本校 㻡 号館地下１㻲 にて「トビタテ！留学 㻶㻭㻼㻭㻺 日本代表プログラム高㻝㻝㻛㻞㻞㻌

校生コース第 㻟 期生募集」に向けた校内説明会を実施した。㻌

東京都私学財団支援 㻝 年間留学生 㻞 期生帰国報告：㻌 東京都私学㻝㻞㻛㻝㻜㻌

財団の補助金を利用して、今年の 㻝 月からオーストラリア、クイーン高 㻞㻌

ズランド州に 㻝 年間留学していた 㻠 名の生徒が帰国し、本日学校長

㻠 名㻌

に帰国報告した。㻌

㻝㻞㻛㻝㻟㻌

東京都私学財団支援㻌 㻛㻝 年間留学生 㻞 期生・㻟 期生情報交換会㻌

高 㻞㻌

昨年度から始まっ、東京都私学財団補助金利用オーストラリア長期留㻠 名㻌

学。先日オーストラリアから第 㻞 期生 㻠 名が帰国したが、年明けには、

高 㻝㻌

第 㻟 期生 㻞 名が出発を迎える。帰国したばかりの 㻞 期生が、留学を控㻞 名㻌えた 㻟 期生に、様々なアドバイスをするミーティングが行われた。㻌
国際交流基金・マニラ文化センター主催フィリピン高等学校学校長

㻝㻛㻝㻣㻌
茶道部㻌
高 㻞㻌
㻞 名㻌

訪問：フィリピン各地高等学校長 㻝㻜 名㻌 フィリピンで日本語のコースを開設している高校 㻝㻜 校の校長先生 㻝㻜 人が、国際交流基金の招きで来日し順天高校を訪問した。本校のフィリピン出身のシェバ
助手が国際交流基金の日本語研修プログラムにいたことがあり、その際の担当者だったマニラ日本文化センター副所長からシェバ
助手への問い合わせがきっかけとなり実現した。㻌

㻝㻛㻝㻤㻌
対象㻌
高 㻞㻌

ハーバード・プライズブック選考会：選考の結果 㻿㻳㻴㻌 㻳㻸㻭㻼㻙㻝 の対象生徒、大塚莉子が受賞することに決した。授賞式は、３学期終業式。㻌
東京都私学財団支援 㻝 年間留学生㻌 㻟 期生出発㻌 ：オーストラリア長期㻝㻛㻝㻥㻌

留学生が出発する。順天高校 㻝 年の 㻞 名の生徒が、東京都私学財団の高 㻝㻌

留学支援金を得てオーストラリア、クイーンズランド州ブリスベンの高校

㻞 名㻌

に 㻝 年間留学をする。㻌
国際交渉人㻌 島田久仁彦氏㻌 講演会㻌 および㻌 懇談会：交渉のプロとして

㻝㻛㻞㻝㻌
高 㻞㻌

㻞 月上旬㻌
高 㻞㻌

著名な 㻷㻿㻌㻵㼚㼠㼑㼞㼚㼍㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㻿㼠㼞㼍㼠㼑㼓㼕㼑㼟 代表取締役社長㻌 島田久仁彦氏を招き、高等部 㻞 年生を対象に 㻝 時間のトークイベントを開催した。㻌

㻶㻵㻯㻭 グローバル教育コンクール㻌 写真部門㻌 㻌 団体奨励賞受賞：高校 㻞 年生のタイ研修旅行では、山岳民族の村、㻴㻵㼂 感染孤児の施設やストリートチルドレンの支援施設を訪問する。参加した生徒 㻞㻜 名
は、帰国後、タイの現状を知るきっかけとなる写真を選んでメッセージを加え、作品作りに挑戦した。出

32

来上がった作品を、㻶㻵㻯㻭 主催㻌 グローバル教育コンクール㻌 「写真部門」㻌 に応募した結果、㻞㻜㻝㻢 年度『団体奨励賞』㻌 を受賞した。㻌

㻞㻛㻝㻣㻌高 㻞 生 㻡 名㻌順天高校 㻿㻳㻴 報告会㻌 留学・活動報告㻌 ポスター発表 㻡 枚㻌㻶㻵㻯㻭 エッセイコンテスト㻌 高校生の部㻌 㻌 㻌 文部科学大臣賞受賞㻌 㻌 柴田藍「パラリンピックから世界を㻞㻛㻝㻤㻌

平和に」㻌 㻶㻵㻯㻭 エッセイコンテスト表彰式：国際協力中学生・高校生エッセイコンテストの表彰式が行われた。最優秀賞・文部科学大臣賞を受賞した、順天高校 㻞 年柴田藍が参加し、表彰状を授与された。翌 㻝㻥 日には、最優秀賞の副賞として贈られる、ラオス研修旅行のガイダンスにも参加した。㻌

㻟㻛㻝㻢㻌

ハーバード・プライズ・ブック授賞式㻌 㻌 受賞者㻌 高等部 㻞 年㻌 阿蘇理子㻌
プレゼンター、アメリカ大使館上席商務官㻌 アーリン・マエダ氏㻌

㻌
研究開発（教員研修等）㻌

日付㻛場所㻌

摘要㻌
ＡＰＵ（立命館アジア太平洋大学）との高大連携協定を更新㻌
順天高等学校とＡＰＵ（立命館アジア太平洋大学）は 㻞㻜㻜㻣 年以来、
高大連携協定を結んでいる。協定校であることも手伝って、順天高㻡㻛㻝㻣㻌等学校からは多くの卒業生がＡＰＵに進学し、在学中や卒業後も日本国内国外にかかわらず多くの場面で活躍している。毎年更新する約束のこの提携のため、東京キャンパスアドミッションオフィスの寺井氏と、本校会議室において今年度の連携協定書に調印した。㻌
第 㻝 回運営指導委員会㻌 㻞㻜㻝㻢 年度第 㻝 回ＳＧＨ運営指導委員
会㻌 ：順天高等学校はＳＧＨ㻔スーパーグローバルハイスクール㻕に㻡㻛㻞㻠㻌

指定されて 㻟 年目を迎え、本年度の第 㻝 回運営指導委員会を開催した。本年度も次の 㻡 氏に運営委指導委員をお願いしている。㻌㻌 㻌 㻌㻌㻢㻛㻞㻞㻌筑波大学㻌
㻣 月 㻠 日㻌杏林大学㻌文科省・筑波大学「第 㻡 回ＳＧＨ連絡協議会」㻌

杏林大学 㻲㻰㻛㻿㻰〔アクティブラーニング〕参加㻌

㻣 月 㻤 日㻌
練馬工業高校㻌 東京都国際教育研究協議会㻌 第１回研究協議会㻌 実践報告㻌

けやきホール㻌㻥㻛㻞㻤㻌

ニュージーランド㻌 セントピーターズ校校長と 㻿㻳㻴 連携協力について協議㻌

33

㻥 月末㻌

㻿㻳㻴 平成 㻞㻢 年度指定校中間評価㻌
校内教員研修会㻌 「ルーブリック評価」㻌 株式会社ヒューマンリンク代表取締役社長㻌 稲葉人司氏㻌 ：全教員を対象として、新しい学力観を育てる中㻝㻞㻛㻥㻌で、見えないとされてきた学力の可視化をするための評価体系である『ルーブリック評価』の研修を実施した。㻌

㻝㻞㻛㻝㻞㻌

第 㻞 回運営指導委員会㻌
校内教員研修会㻌 「ルーブリック評価」㻌 㻭㼙㼑㼞㼕㼏㼍㼚㻌㻿㼏㼔㼛㼛㼘㻌㼕㼚㻌㻶㼍㼜㼍㼚㻌 㻌 箱根香織氏㻌
『第２回ルーブリック校内教員研修会』を開催した。今回は、『ルーブリック』をすでに校内評価として使用しているインターナショナル校の㻝㻞㻛㻝㻣㻌

箱根香織教諭を招いて研修を実施した。『ルーブリック評価の実践例』として『ＧＲＡＳＰＳを使用したパフォーマンス課題』を通しての評
価の演習を行った。㻌

㻝㻞㻛㻞㻢㻌
お茶の水大学㻌

全国 㻿㻳㻴 フォーラム㻌㻝㻞㻛㻞㻣㻌
お茶の水大学㻌 文科省・筑波大学「第 㻢 回ＳＧＨ連絡協議会」㻌
・筑波大学㻌
㻝㻛㻟㻝㻌

ルーブリック作成会議㻔第１回㻕㻌 株式会社ヒューマンリンク代表取締役社長㻌 稲葉人司氏㻌

㻞㻛㻥㻌

ルーブリック作成会議㻔第２回㻕㻌 株式会社ヒューマンリンク代表取締役社長㻌 稲葉人司氏㻌

㻞㻛㻝㻣㻌

順天高校 㻿㻳㻴 報告会㻌 口頭発表㻌

㻟㻛㻢㻌

教員研修「新しい海外研修の設計に向けて」㻌

34

８．１ １学年のＳＧＨ活動
活動概要
①高等部１学年全員で取り組む 6*+ 活動 ⇒ 海外研修旅行を通じた教育支援活動をメインとする、講義、ワークショップ、ディスカッション、プ
レゼン、交流イベントなど＜ 学期＞
・フィリピンを題材として社会課題を探求する（１）
・フィールド研究計画書作成（２）
・コアメンバーの選定
・6 クラスは独自の科学基礎実験開始
＜２学期以降＞
・研修旅行先の決定
・研修旅行先の事前学習（３）
・研修旅行先での教育支援活動の考察②コアメンバー（*/$3－$）で取り組む 6*+ 活動 ⇒ フィリピンフィールドワーク派遣を通じた探究活動を、約  年間を通じて行い、論文作成や外部での発表活動などより高度な研究結果を目指していく。
＜ 学期＞
・コアメンバーの選定
・夏休み事前研究＜２学期以降＞
・定期的にコアメンバーでの研究指導
・ 月末のプレフィールドワーク実施
・プレフィールドワーク活動報告
・本フィールド調査に向けた研究計画の作成 ＊並行して研修旅行の事前学習も行う


活動内容
（１）フィリピンについての課題設定 指導者：シェバ マグノ先生（$/7、フィリピン出身）
フィリピンを知るワークショップ。クイズなども取り入れながら、フィリピンの文化・生活、そして宗教などの基礎的情報を確認。フィリピンの格差社会について、フィリピンの写真などを提示しながら説明。
（２）「研究計画ガイダンス」 指導者：藤井健太教諭
研究とは、客観的な根拠に基づいて何かを解明することと同時に、学問的・社会的に意味のあるものであることが重要である。研究目的を発見すること、先行研究をしっかりと読むことが大切であるということを強調した。
○研究の方法①先行研究、資料などを中心とした研究
②フィールドワークを中心とした研究
○研究計画書の構成
題目（研究名）
①研究目的

35

・何について研究するのか
・なぜ興味を持ったのか
・その研究について先行研究はどうなっているか
・何を問題にして、何を明らかにするのか
②研究方法
・どのような方法で研究するのか →フィールドワークを中心に
  ・フィールドでの観察  ・インタビューやアンケート調査  ・アクションリサーチ        など
 →先行研究、資料を中心に
  ・先行研究の補強  ・先行研究の問題点の指摘      など
③研究の見通し（予想される結果）
・どのような研究結果が予想されるのか
・その研究結果がどのような意味を持つのか、 どのような問題を解決できるのか④参考文献
・参考にした文献、ZHE サイトなどを記載する
○先行研究の探し方
①*RRJOH6FKRODU
通常の *RRJOH 検索と違い、ネット上に散らばった論文をまとめて表示してくれるため、検索しやすく、3')などで無料公開されている論文を見ることもできる
②&L1LL
国立情報学研究所（1,,、1DWLRQDOLQVWLWXWHRILQIRUPDWLFV）が運営する学術論文や図書・雑誌などの学術情報データベース。:HE 上の論文を探すのではなく、&L1LL 上に登録された論文を検索することができる。
③:HEFDWSOXV:HEFDW は、全国の大学図書館等の書誌・所蔵データを登録した総合目録データベース（1$&6,6&$7）を検索するウェブサービス。連想検索はテーマによって検索しやすい。
○研究計画書の発表会
目的：研究手法の共有。プレゼンテーションの練習。計画の相互評価。
（３）コース別研修内容の例
【シドニー】
資料映像の視聴及びＰＣルームおよび図書館にて課題研究の調査活動など。
【ニュージーランド】
日本とニュージーランドの比較調査。調査の内容のグループ別発表。資料映像の視聴など。
【カナダ】
ネイティブ教員による英語ワークショップなど。
【タイ】
杏林大学の赤嶺恵理講師（外国語学部観光交流文化学科）によるワークショップなど
【台湾】
 孫蘇先生による台湾語講座を開講。資料映像の視聴など。

36

８． ２ ２学年サイエンスクラスの ＳＧＨ 活動

国際的な理科教育の格差を改善するアイデアと実践過程
1.

はじめに
国際問題の一つに教育格差がある。特に理科教育においては実験道具や試薬等を準備する必要があり、費用がかかるため、国や地域により格差が生じてしまう。そして、科学技術の発展が目覚ましい現代において、理科教育の内容は量と質が増加の一途をたどっているため、埋まることのない格差が生じてしまう可能性がある。しかし、科学技術の進歩は格差の拡大のように悪い面に働くだけでなく、良い面にも働いている。それはネットワーク環境の充実だ。現在、どの国においてもインターネットを安価に用いることができ、ほとんどの諸外国で利用することができる。そこで我々は理科教育の格差を改善するために、費用面を抑えた誰しもが利用できる方法を考案し、実践的に行動した。それが科学実験動画サイト「Science Cooperation」の作成である。本サイトは世界中どこでも科学の実験を見ることができ、かつ、実験の再現ができるように手順書も添付してある。また、日本語と英語の 2 カ国語に対応しており、言葉の壁が生じないように努めている。国際問題の改善という側面がある一方、本サイトは教育的側面もある。本サイトの作成を生徒と共同して行うことで、生徒は国際理解や ICT への理解を深めることができる。つまり、本サイトの作成は能動的かつ実践的な理科教育、国際教育、そして ICT 教育になると思われる。
 本報告書は、本サイトの作成意義と教育的意義の両側面から記載した。

2.

Science Cooperation の作成過程
近年、youtube 等の動画投稿サイトが広まり、その中には科学実験を投稿しているものもあるが、多言語に対応したものはなく、また、再現をしやすいように手順書が添付されているものはない。そこで、我々は以上を改善した科学実験動画サイトを作成することにした。本サイトの作成にあたり生徒を実験グループ・
動画作成グループ・WEB グループ・国際交流グループの 4 グループに分けて、それぞれのグループが協力
して本サイトを作りあげた。以下では各グループの取り組みを挙げていく。
実験グループの取り組み
グループをさらに分割し 3 人 1 班にして、1 班で 1 つ実験を考えることとした。実験例としては、「燃える泡」「透明な花」「野菜ロケット」等がある。それぞれが試行錯誤を繰り返し、数々の失敗を乗り越えて実験を成功させていった。また、2 カ国語での手順書の作成も行った。
動画作成グループの取り組み
無料の動画編集ソフト（AviUtl）を駆使して実験グループの実験動画を編集し、また 2 カ国語で表現した。
動画を切り貼りするだけでなく、視聴者に楽しんでもらうために数々の編集技術を用いて自分達のイメージを動画という形で表現した。未経験者の集まりであったが、他の授業の発表活動にも動画編集を活用するな
ど、自身の特技として利用できるまでになった。
WEB グループの取り組み
Youtube 等の動画投稿サイトでは手順書を添付することができないため、自分達の目的にあった科学実験
動画サイトの作成を行った。無料でサイトを作成するために、WEB サイト作成サイトの weebly を利用した。しかし、無料で作成するためには 500MB のストレージの容量を超えてはならないため、youtube に動画をあげ、そのリンクを張るなどの工夫を行い、見やすくわかりやすい動画サイトの作成に尽力した。

37

国際交流グループの取り組み
 動画サイトを作成しても誰も見てくれなければ意味が無い。そこで、SNS の利用を考えた。具体的にはFacebook や Instagram である。これらの SNS を利用し、世界中の人達に配信していった。
3.

Science Cooperation の新規性とその教育活動としての新規性
本サイトの新規性は下記の 3 点である。
① 日本語と英語の両方に対応した実験動画であること。
② 実験動画だけでなく手順書が添付してあり、こちらも 2 カ国語に対応していること。
③ 動画やサイトを高校生だけで作成していること。
また、教育的活動としての新規性としては理科教育、国際教育、そして ICT 教育を総合して、実践的に実行できることである。
4.

Science Cooperation の展望
科学実験動画サイトの今後の展望は下記の 3 点である。

動画数の充実より多くの実験動画と手順書を投稿することで、有意義な動画サイトの実現を目指す。
閲覧者数の増加
どの国の人が、いつ、どれくらい、どのようなリンクを経由して本サイトを閲覧しているかを確認できれば、閲覧者の需要を知ることができる。そこで、Googly Analytics を利用し、本サイトの閲覧者の動向を解析することで、閲覧者数を増加させるための方針を考察していく。
多言語化
世界中の誰もが本サイトを見て理解してもらうためには、2 カ国語だけでなく多言語化は必須である。しかし、我々の力だけでは多言語化は難しい。そこで、多くの国の人達に自身の母国語で我々の実験動画を再現してもらい、その動画を我々の動画サイトに投稿してもらうことで、多言語化を実現したいと考えている。
そのためには我々の活動を世界中に浸透させる必要があるため、国際交流活動に積極的参加する予定である。
5.

おわりに 本サイトの作成を通して、生徒は自分達の身近な技術の仕組みを理解し、それを応用して国際問題に対応するスキルを身につけることができたと考えられる。また、多くのメンバーと共同して一つの課題に取り組むことでチームワークを磨くことができたと考えられる。今後は、外部発表会に参加したり、実際に海外で実験動画の宣伝や実演等の活動ができたりすれば、この活動がより面白くなるのではないかと思う。そのためには、生徒が面白いと思える活動例を増やしていく必要がある。

6.

参考
Science Cooperation：http://sciencecooperation.weebly.com/

38

８．３ 第２回フィリピンフィールドワーク
6*+ 第  回フィールドワークとして、高等部  年  名、高等部  年  名が教員  名とともに２０１６年９月２１日
から２８日にかけて、フィリピン、ルソン島を訪問した。派遣生の研究課題に沿った調査・実践活動等のほか、現地の実情を知る見学等の実地学習を行った。





日次

水 

地名





スケジュール

1+ 便 羽田発  マニラ着 ：マニラ

・イントラムロス歴史地区訪問   【宿泊先：3HQVLRQ1DWLYLGDG】
＜マニラ＞
・日本大使館表敬訪問





カパス

（木）

ダグーパン

＜タルラック州カパス＞
・戦争慰霊碑訪問
 —バターン死の行進モニュメント —オドネル収容所跡地【宿泊先：/D\)RUPDWLRQ&HQWHU】
＜パンガシナン州ダグーパン＞




（金）

ダグーパン

・ダグーパンゴミ集積場訪問
・カリカアン（都市スラムコミュニティ）訪問
【宿泊先：/D\)RUPDWLRQ&HQWHU】
＜スアル＞




（土）

・マーケット散策スアル・&))「子どもの家」施設内見学
・バキワン村散策及び村人へのインタビュー
【宿泊先：ホームステイ バキワン村】




（日）

・村でのアクティビティ準備（地元の高校生と一緒に）
スアル

・バキワン村でのアクティビティ実施
【宿泊先：&))「子どもの家」】＜マガルダン＞




（月）

・0DQJDOGDQJKLJKVFKRRO（公立）訪問
ダグーパン

＜ダグーパン＞
・/D6DOHWWH6FKRRO（私立）訪問
【宿泊先：ホームステイ ダグーパン】
＜マニラ＞





ダグーパン（火）

マニラ

・ショッピングモール
・スモーキーマウンテン跡地訪問【宿泊先：アトリウムホテル】




（水）

マニラ

・フェアトレード団体による商品の訪問販売1+ 便にてマニラ国際空港発

39

８． ４ ＳＧＨ関連の授業シラバス（抜粋）
学期

月

１ 月

教科

２ 月

３ 月

芥川龍之介「羅生門」

国語文化・日本文化の知識を深めながら「近代的自我」につ
いて学ぶ

（現代文）

世説新語

韓非子

国語
（漢文）

歴史上の出来事を現代の人間の多様な側面について問題として考察、ディスカッ
考察、デイスカッションする
ションする
第２章 アジアの古代文明

地歴（世界史 ・南アジア、東南アジアの風土と諸民族、インド文明の成立と発展、東アジアの風土、Ａ）

中国文明の起源と殷周の成立から秦漢帝国の動向を理解する。
宗教の特色、法制度をまとめる。

数学
（数学Ⅰ）

高
等

理科

部

（生物
基礎）

データの分析：度数分布とヒストグラム、範囲と四分位範囲、分散と標準偏差、データの相関、相関係数
表計算ソフトでの分散・標準偏差の計算や創刊係数の計算、グローバル課題に関するデータを用いて分析演習を行う。
日本や海外の〇〇調査
ポスターセッション

一
年

Things vary from culture
to culture．

英語
（コミ
英Ⅰ）

文化についての自己表現と発表
世界で起きた公害による健
康被害

三
保健

被害内容とその対策を考察する

学
期

芸術： デザイン：平面構成
後期（美術）

デザイン：時計のデザイン

西洋版画の技法について知世界のデザインを鑑賞し、その役割を知る
る
西洋音楽：イタリア歌曲「ドイ
ツ歌曲」

芸術：
後期

歌曲特融の発音、リズム、
ハーモニー、様々な音楽記
号の理解

（音楽）

芸術： 漢字の書：隷書
後期（書道）

漢字の書：楷書

漢字の書：行書

多様な表現から多様な文化 文字への関心、漢字圏以外の他国の文字の美を感じ取る
圏への理解を深める
アンケート調査報告

メディアリテラシー

収集した情報の分析と表現

外部講師講演「メディアリテ
ラシー 情報の信頼性」

情報40９．１ *OREDO:HHN 概要
 年度入学生より、6*+ 対象生徒が全員に広がった。様々な興味を持った生徒が課題研究のテーマを考え、学問
領域ごとに異なる探究手法を学び、研究結果をまとめて表現する力をつけることが求められる。とりわけ、自らの関心に従って、情報を集め、見解をまとめ、自立した研究者として意見を交換しようとする意欲を育てる機会が必要である。また、将来にわたって社会課題に関して高い問題意識を保ち、国際社会で活躍するためのキャリア追求を始める端緒を高校段階で与えることも 6*+ の取り組みの重要な部分である。その実現に向け、大学教員をはじめとする多数の研究者、専門家等を校外から招き、「*OREDO:HHN：立場を超えて、ともに学びあう  週間」として、 月の  日間にわたり、 種類、 コマの講座を企画実施した。

Ａ目的：関心のあるグローバルな社会課題等について、事前学習、調査を通じて自らの見解をまとめ、まとめた見解をもとに校外から招いた講師と意見を交換し、さらに今後の研究のための助言者として講師とのつながりを構築する。
また、同じ問題を探求する研究者として、立場を超えて話し合える積極的な態度を養う。

Ｂ対象：  必修：高等部  年全員、高等部 ， 年ＳＧＨ対象生徒、専任教員


二コマ以上の参加
 希望者：ＳＧＨ対象でない高等部  年、非常勤教員、職員、中等部  年Ｃ実施期間： 年  月  日 火 ～ 月  日 火 のうち、土曜日と日曜日を除く  日
Ｄ実施時間帯： 時  分～ 時  時限  分短縮授業。ただし  月  日を除く Ｅ講師： 連携大学・機関からの派遣 本校教員（希望者）

 本校高等部生徒 ， 年生（ワークショップを企画した希望者）



 ＳＧＨ校、アソシエート校の生徒教職員 ＳＳＨ校などほかの高校生、教職員
，， は本年度実現しなかった。 

Ｆ内容：カテゴリー：世界の成り立ちとグローバルイッシュー
カテゴリー：テーマ設定、調査の手法、アカデミックリテラシー
カテゴリー：課題研究設定テーマごとの各論
カテゴリー：研修旅行先に関する各論
カテゴリー：発信技術、キャリア教育
（カテゴリー間で講座の数の差が出たので、プログラムにカテゴリーは明示しなかった）

Ｇ備考：１、教員向けのワークショップ・レクチャーも設定する
本年度は教員のみを対象とした講座は開設しなかった 

２、登録者に事前課題を課す
事前課題例：あらかじめ調べておくべきキーワード数個、見ておくべきサイト、読んでおくべき文献 １
０ページ以内 等、「高校生が  時間以内に無理なくこなせる程度の量」を講師に依頼した。

41

９．２ *OREDO:HHN 講座一覧
講座

実施日

コード

 月 



 日



 日

講師名

所属

3ODV

麗澤大学学生団体

長畑 誠

講座の題名

明治大学
専門職大学院教授

+RZWR国際協力
a世界は君のチャレンジを待っている～
1*2・132 による国際協力は、
なぜ必要なのか？
～私たちの身近な暮らしから考える～

東京理科大学講師・

情報伝達技法：ライティング・プレゼンテ

近代科学社社長

ーション・ディスカッション梅宮 悠

早稲田大学助教

留学経験から相互文化理解へ

神末 武彦

明海大学教授



 日

小山 透



 日



 日

観光開発と地域振興
～観光の光と影を考える～
将来に向けて、今もこれからも頭の片すみ



 日

宮田 由香*( ジャパン株式会社

に置いておきたいこと。～自分のやりたいことをじっくり考えることの大切さ～



 日

0DNL1DWRULマキ ナトリ
ヨネスク・



 日



 日

上野 景文



 日

明石 重男



 日

山本 威一郎



 日

根本 敬 日

岡村 郁子



 日

赤坂 清隆他



 日

重松 尚

 日

宮下 大夢マグダレーナ8QLYHUVLW\RI%ULWLVK&ROXPELD
6WXGHQW$GYLVRU
麗澤大学助教
杏林大学特任教授
元ヴァチカン大使

カナダ、ブリティッシュコロンビア州、ＵＢＣで学ぶということ

ヨーロッパの「最大」の少数民族

西洋文明の神髄

東京理科大学教授

ネットワーク社会の功罪

日本科学技術ジャーナリ

恐竜を絶滅させた小惑星

スト会議理事～人類は回避できるか～

上智大学総合

なぜタイは独立を維持できたのかグローバル学部教授

―歴史の視点から考える

首都大学東京国際センター 准教授
麗澤大学他

異文化理解とコミュニケーション
太平洋がみんなのキャンパス
若者が作る  世紀の共生社会

東京大学

虐殺はなぜ起きるのか——ジェノサイド（集博士課程大学院生団殺害）の要因を考える

早稲田大学

東南アジアにおける人権保障の課題

博士課程大学院生

―人権の普遍性と相対性の対立

42

講座

実施日

コード

 月 



講師名

所属

 日

杉原 厚吉

明治大学特任教授



 日

兵藤 智佳

早稲田大学准教授



 日

荘林 幹太郎

学習院女子大学教授



 日

飯島 聰

埼玉大学教授台湾に関する基礎知識



 日

佐藤 裕視

東京大学

現代における紛争と平和

博士課程大学院生

−平和維持活動の変遷



 日

太田 祥歌

横浜市立大学

タイの国境の町から「無国籍」

修士課程大学院生

について考える



 日

杉原 厚吉



 日

山口 和範



 日

新江梨佳

明治大学特任教授

重松 尚



 日



 日



 日



 日

順天高校 6*+ 支援員東京大学大学院生

 日

食の貿易と環境なぜ農産物の貿易は国家間の激しい議論をまきおこすのだろう？

「見る」ことの危うさを学ぶ と同じ内容です 

現地に入って活動するために大切な  のこと〜自分の力×現地の力で可能性を広げよう〜フィリピンの日常生活と宗教

東京大学

虐殺はなぜ起きるのか——ジェノサイド（集博士課程大学院生団殺害）の要因を考える

0DOFRP)LHOG

杏林大学教授What do we mean, “global”?

張 競

明治大学教授.HQQHWK.LP

+RQJ.RQJ3RO\WHFKQLF

,QYLWDWLRQWRWKHXQLYHUVLWLHV

0DQ/DP

8QLYHUVLW\ 教授LQ+RQJ.RQJ

由井 哲治

外務省北米局嘱託

江戸時代の日本人の国意識の変遷

早稲田大学兼任講師
（フィリピン、タイ研修生徒に限定）

統計的思考力助教 日

体験の言語化副総長

0DJFDPLW と同じ内容です グローバル世界で求められる

武蔵大学経済学部

 日

「見る」ことの危うさを学ぶ

立教大学教授0LFKDHO,QWDO



講座の題名

斎藤 裕紀恵

株 < 69LVLRQDU\
代表取締役

43

グローバル化した世界と比較文化学のまなざし

グローバル社会で必要な英語力グローバ
ルセミナーを通して見えてきた
本当に必要な英語力とは？


講座

実施日

コード

 月 





 日

講師名

石井 丈士 日

所属

講座の題名

ＮＰＯ法人ＣＦＦジャパ

後藤 聡

ン理事

立教大学教授

海外ボランティアってなんだろう？
—フィリピンにおける
大学生と高校生たちの挑戦—
すべては細胞からはじまる

９．３ Global Weekガイドブック（抜粋）
 月  日 土 のガイダンスで、*OREDO:HHNガイドブックを配布した。講座一覧に続いて、各講座で予定している実施内容と「高校生が  時間で無理なくこなせる事前課題」と当日の持ち物等も講座情報を
各講師より提供いただいた。以下が例の一部である。


講座情報

講座コード  1*2・132 による国際協力は、なぜ必要なのか？～私たちの身近な暮らしから考える～
所属機関名

明治大学

所属部署、役職

専門職大学院教務主任
専門職大学院ガバナンス研究科専任教授

講師のお名前

長畑誠

実施日

 月  日 火 /HFWXUH:RUNVKRS

アジアやアフリカのいわゆる「発展途上国」に対して、市民の立場からの内容協力を行う、いわゆる「1*2（非政府組織）」や「132（非営利組織）」に
よる国際協力活動が、教育、保健、経済、環境、防災等、さまざまな分
野で盛んに行われています。しかし、そもそも、なぜこうした「民間」の「市民による」国際協力が必要なのでしょうか？それは日本に住む私たち自身の暮らしの現在や将来とどう関わっているのでしょうか？このワークショップでは、国境を超えた市民による協力活動を、自分たちの足元から見つめ直し、その意義を考えていきます。

事前課題

国際協力の一つの分野（教育、保健、経済、環境、防災等）を選び、その分野で活躍する国際協力 1*2 の活動事例と、同じ分野で日本国内で活動する 132 の活動事例とを調べておいてください。

備考：実施形態、準備するグループ討論を中心としたワークショップ形式で行います。

ものなど




44

講座を選ぶために：
対象生徒が多数であり、興味関心にもばらつきがあることが予想される。興味関心があいまいな生徒が、講座を選び取っていく助けとして、ガイドブックの末尾に「講座を選ぶために」という章を設けた。


講座を選ぶために：
グローバルウィークは普段触れることができない外部の専門家や社会人、学生など、様々な人々と触れ合って、世界を広げるチャンスです。このチャンスを最大限に生かすために、ヒントになることをま
とめてみました。これはあくまでヒント集です。ここに書いたことをすべて無視してあなたの考えで講座を選んでも全く構いません。どうやって選んだらいいか、悩んでいる人の助けになるかもしれないと考えて作りました。
グローバルウィークは、ＳＧＨの課題研究のために考えられたのがきっかけです。
●必修の生徒は自分のＳＧＨ課題研究を抱えていますから、その役に立つ講座を選択しましょう。
●ＳＧＨの課題研究とは別に、自分の将来勉強したいことや、興味がある題材を選ぶのもよいでしょう。
●人生の先輩の話を聞いて、大学に行く目的を考えたり、自分の将来像を描くことも有意義です。
いくつかの視点に立って、講座をピックアップしてみました。右端はキーワードです。
１．世界の成り立ち－課題研究の全体像をつかむための講座例です。






3ODV

長畑 誠

梅宮 悠

 上野 景文

麗澤大学学生団体
明治大学
専門職大学院教授

早稲田大学助教

+RZWR国際協力
a世界は君のチャレンジを待っている～ 日 国際協力

1*2・132 による国際協力は、
なぜ必要なのか？

 日 国際協力

～私たちの身近な暮らしから考える～
留学経験から相互文化理解へ

杏林大学特任教授・

西洋文明の神髄

元ヴァチカン大使45

 日 文化理解

 日

文明

９．４ *OREDO:HHNルーブリックとその分析
基準ルーブリックの試行も兼ねて *OREDO:HHN に際して実施したルーブリック（５５ページより質問文を掲載）の回答を集計し分析した結果を掲載する。


１．全参加者の集計
１－１．講座に参加するねらい*OREDO:HHN の講座に参加するにあたって、参加する各講座に関して最も重要な「優先順位 」のねらいと、その次に重要な「優先順位 」のねらいを  つの選択肢から選択回答した（有効回答延べ数 ）。その他受講者
独自のねらいがある場合は  に記載させたが、記載したものは少数（％以下）であった。ねらい  に関する分析は行わない。

集計：
０．回答数：*OREDO:HHN の講座登録延べ数は  である。すべての参加者が正しく回答した場合、データ数は となる。今回優先順位を記入したデータ総数は  であり、 割近く少ない。未提出者、空欄、不正データなどが原因である。
ねらいの種類

優先順位 

優先順位  優先順位  を  点



に挙げた

に挙げた数 順位  を  点とし

１．優先順位  のねらいとして挙がって換算したポイン

たものは多い順に「分析力」「課題研

数

ト

究」
「将来」
「判断力」
「創造力」
「表現
 力」であった。
 優先順位  のねらいとして挙がった

１．6*+ 課題研究





２．分析力をつける





３．判断力をつける





４．創造力をつける





 ものは多い順に「分析力」「判断力」
 「創造力」「表現力」「将来」「課題研５．表現力をつける





 究」であった。

６．将来を考える





 

 ２．
優先順位  に挙がったものを  点、

７．その他

優先順位  に挙がったものを  点として合計したポイントの結果は、ポイントの多い順に「分析力」、「判断力」＝「課題研究」、
「将来」
、
「創造力」
、
「表現力」である。

分析：
１．ポイントでは、「分析力」が多く、「表現力」が少ない。ほかの  項目はほぼ同じポイントである。生徒は、講座を一種の講義と考えて、分析ができるための知識を身に付けようとしているように見える。
２．
「課題研究」と「将来」は優先順位  に挙げた生徒が優先順位  に挙げた生徒よりもかなり多い。ねらいとして取り上げる場合には、大変重要だと考え、片手間のねらいとしてはあまり考えていない。
「分析力」から「表現力」までの  つの「力」は、第  順位として考えるものが多い。

相対ポイント
２－１．以降で講座別のねらいの分析を行うに当たり、データ数の大小にかかわらず参照できるようにするために、相対ポイントという概念を定義する。相対ポイント𝑟𝑟𝑖𝑖 は、ねらい𝑖𝑖のポイントを𝑝𝑝𝑖𝑖 とするとき、𝑟𝑟𝑖𝑖 =

𝑝𝑝𝑖𝑖
× 150
∑6𝑘𝑘𝑘𝑘 𝑝𝑝𝑘𝑘46

で定義する。回答者のすべてがねらい𝑖𝑖を優先順位１に選んだ場合、相対ポイントは１００となる。また、半数の回答者が優先順位１にえらぶか、あるいはすべての回答者
が優先順位２に選んだねらいは、相対ポイントが５０となる。したがって、相対ポイントの最大値は１００であり、すべてのねらいに亘る相対ポイントの総計は１５０である。なお、ねらい７は集計に含めなかった。右に、全回答データに関する各ねらいの相対ポイントを記した。

１－２．ルーブリック自己評価の全体平均

ねらいの種類

相対ポイント

１．6*+ 課題研究

２．分析力をつける



３．判断力をつける

４．創造力をつける

５．表現力をつける



６．将来を考える

簡易ルーブリックで各ねらいについて０～４の５段階で自己評価をした。この集計はすべてのねらいについて、ねらいの種類とは無関係に評価指標の平均を集計したものである。

ルーブリックの評価指標
ルーブリックの評価文はねらいによって当然異なるが、おおむね次のような指標になるように設定されている。

０．全く無関心
１．ごく初歩的な、あるいは本能的な関心
２．向上しなければならないという意識はあり実践が始まろうとしている段階
３．向上意識に基づいてある程度実践ができている段階（この段階を目標とすることを標準とした）
４．探究的な高度な実践ができている段階（研究者としての態度が出来上がっている）

調査時点での現状評価、講座参加

ルーブリックの自己評価平均値（データ数 ）

によって達成したい目標を事前に$調査時点での現状評価（データ数 ）



記入した。講座参加後、事後の自%講座参加によって達成したい目標（データ数 ）



己評価（達成評価）を記入して提&講座参加後に行った自己評価（データ数 ）



出した。右の表では、その３種類&－$（講座の参加効果）



の評価の平均値と、現状と講座参%－$（目標と現状の差）



加後の評価上昇、現状と目標の差%－&（目標と結果の差）

（意欲）、目標と結果の差（未到達C−A（目標とした進歩量のうちの達成した割合）
B−A分）を計算し、さらに評価上昇と意欲の割合（期待した改善のうち達成できた割合）を記した。



％


不正データの検知
０～４の５段階に入らない入力（５以上）は、そのデータの「現状、目標、事後評価」のすべてが不正であるとして排除した。現状の自己診断が３以上である生徒には、４を上回る指標を作成することを勧めているので、それに従った可能性もあるが、生徒の現状から現実的でないとみなし不正データとした。
現状よりも目標の数値が低いものはそのデータの「現状、目標、事後評価」のすべてが不正であるとして排除した。
「現状、目標、事後評価」の１つ以上が欠けているものは、そのままデータを採用した。
「現状」よりも「事後評価」が低いものは、講座に参加した結果、自己評価のレベルが上がり、評価が厳しくなったとみなして、有効とした。

47

分析：
不正データの多さ：ルーブリック自己評価票は、評価文が並ぶこともあって、ある程度の読解力がないと対応できない。ルーブリック評価のやり方を理解せず解答した生徒が多数いた。不正データは  割を超えた。一部分
しか回答していないなど、不完全なデータを加えると、 割以上のデータが不十分であった。評価票を書くための専用の時間と、正しく評価するための教員の指導が必要であった。（順天に研修講師として来校したルーブリック作成会社ヒューマン・リンク社の稲葉氏によれば、たいていはルーブリックの不正データは数パーセント以
下であるということであるから、このデータの不正率は高い。
）
生徒の現状認識は、 と  の中間である。無関心という生徒は少なく問題意識はあるが、行動が始まっている
生徒は必ずしも多数派ではない。
目標とする段階は  に近いが  に達していない。標準として設定した  は、いまだやや高いハードルと感じているようだ。*OREDO:HHN は短期間の取り組みであり、 にまで到達するには時間が足りないという現実的な判断をした生徒が多かった可能性がある。
事後評価の段階は  よりも  に近い。多くの生徒が向上したいという意識を原動力に、実践を始めたが、実践がある程度進むにはやはりまだ時間がかかると解釈することができる。
講座の参加効果はほぼ＋ である。講座に参加したことによって、自己評価が一つ上がった生徒が多いが、以上の進歩を申告した生徒もいることから、現状維持の生徒もかなり存在するという結果である。
現状と目標の差は  を超えているので、 段階の成長を期待した生徒が一定数いたことを表している。
事後評価の平均は、目標を下回っている。個別の自己評価では、目標よりも高い事後評価を記入しているものもいる。
講座に参加することによって、もくろんでいた成長のどのぐらいの部分が達成できたかを計算した。％という結果は、望んでいた成長の３分の２は達成できたという評価である。


２．ねらいの優先順位別ルーブリック自己評価
次ページの表に優先順位１をつけたねらいと、優先順位２をつけたねらいについて、事前に記入したときの現状、講座参加後に達成したい目標、講座参加後に自己評価した事後評価の平均値を記載した。

分析：
優先順位  のねらいと、優先順位  のねらいの達成度を比較した。仮説として、優先順位の高いねらいには意欲的に取り組むので、現状と事後評価の差が大きくなるだろうとしていたが、結果は逆に優先順位  のねらいの伸びのほうが大きかった。
詳しく見ると、現状評価では、優先順位  のねらいのほうが評価が高いが、差は  とわずかである。目標
は逆に優先順位  のねらいのほうが高い。再び差は  とわずかである。事後評価でも優先順位  のねらいのほうが評価が高いが、ここでも差は  とわずかである。
結果として期待していた成長に対する達成度は、優先順位  のねらいのほうがわずかに大きくなった。優先順
位  の重要な目標について、生徒の平均的な対応はあえて定性的に言うと次のように記述できる。
「生徒は、現状でも比較的達成されていると思われるねらいを重要だと考えている。重要な狙いには、比較的保守的な達成目標を設定する。重要でない優先順位  のねらいに比べて、講座参加後の達成度は低い。」重要でないねらいのほうに、講座参加の効果が大きかったということになる。
しかし、両者の差はわずかであることから、優先順位と、達成度との間に相関はないと結論すべきである。
（分散分析などの統計処理はしていない）


48

表：ねらいの優先順位別自己評価平均

優先順位１のねらい

優先順位２のねらい（データ数 ）

（データ数 ）

$ 調査時点での現状のル

優先順位 －優先順位 



データ数 

データ数 

% 講座参加によって達成



したい目標のルーブリ

データ数 

データ数 

& 講座参加後の事後評価



のルーブリック平均値

データ数 

データ数 

&－$



%－$



%－&





C−A

B−A

％

％

ーブリック平均値

＋
－

ック平均値
－



３．ねらいの種類別ルーブリック自己評価
次に、ねらいの種類ごとに、現状、目標、事後評価の平均値の推移を比較した。前項目の結果に基づき、ねらいの優先度は考慮しなかった。また、ねらい （その他）は省略した。
（カッコ内はデータ数）
ねらい
$現状

、課題

２．分析

３．判断

４．創造

５．表現

６．将来

（）（）（）（）（）（）











（）（）（）（）（）（）











（）（）（）（）（）（）













価（）（）（）（）（）（）

&－$











%－$











%－&











C−A

B−A



％



％



%目標
& 事 後 評

分析：
最後の行の「期待した成長量に対しての達成割合」を見ると、ねらい６「将来」だけが低くなっている。
「現
状」
「目標」
「事後評価」を個別に見ると、「将来」については、「現状」の評価が高い。高校生として、自分の将来を考えたこともないような生徒はいないということを表している。また「目標」も、最も３に近い。講座に参加することによって、将来への準備を進められるという期待が高かったことがうかがえる。これは、今回講座を担当した講師の大多数が、大学の教員だったり、職業専門家だったりすることが原因であると思われる。人生の先輩から、将来に向けてのヒントを得ようとした生徒が多かったのである。
「事後評価」は、ほかのねらいとあまり変わらなかった。講座に参加して、講師と話し合い、例えば、今後の連絡の約束をしたりすれば、この項目は大幅に上昇できたはずなので、主体的、積極的にこの機会を活かすことができた生徒が少なかったと言える。

49

また、これが「将来」についての評価をあげる機会であったということが、生徒にも認識できたことが厳しい評
価につながったと思われる。


４．参加講座別分析
４－１．参加のねらいの講座別相対ポイント
参加した講座別に、講座に参加したねらいの相対ポイントを計算した。データサイズをポイントの合計値で示した。ポイントの合計が９０の講座は、３０人分の完全なデータに相当する。データサイズが違っても、相対ポ
イントによって、各ねらいを優先した生徒の割合を判断できる。
講座コー

ポイント

ド

合計

相対ポイント
ねらい１

ねらい２

ねらい３

ねらい４

ねらい５

ねらい６

















































































































































































































































































































































































































































































































50

















































薄色に塗られたマスは、その講座で最も相対ポイントが高いねらいを表す。同点の場合は、複数講座が塗られていることがある。
 講座総数３４のうち、ねらい１が最も多かった講座は４．５講座である。
（相対ポイントが最も高い講座が２つある場合は、それぞれを０．５とカウントした）以下、ねらい２では１３．５講座、ねらい３では３．５講座、ねらい４は１．５講座、ねらい５では３講座、ねらい６では９講座であった。
 以下、それぞれのねらいが多かった講座をリストする。
ねらい１：6*+ 課題研究、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１東南アジアにおける人権保障の課題



２



太平洋がみんなのキャンパス



３



異文化理解とコミュニケーション
ねらい２：分析力をつける、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１グローバル世界で求められる統計的思考力



２



虐殺はなぜ起こるのか



３



西洋文明の神髄
ねらい３：判断力をつける、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１

ネットワーク社会の功罪



２



グローバル世界で求められる統計的思考力



３



+RZWR国際協力





ねらい４．創造力をつける、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１ヨーロッパの「最大の」少数民族



２



「見る」ことの危うさを学ぶ



３



観光開発と地域振興
ねらい５．表現力をつける、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１

体験の言語化



２



情報伝達技法



２



:KDWGR\RXPHDQ“JOREDO”"







51

ねらい６．将来を考える、が多かった講座
順位

講座コード

講座名相対ポイント１

自分のやりたいことをじっくり考える



２



グローバル社会で必要な英語力



３



8%& で学ぶということ



３



,QYLWDWLRQWRWKHXQLYHUVLWLHVLQ+RQJ.RQJ


４－２．講座別ルーブリック自己評価
 参加した講座ごとに、ルーブリック自己評価の平均を記載した。自己評価は、$：事前の調査時点での現状評
価、%：講座参加後に達していたい目標、&：講座終了後に改めて記入した事後評価の  種類を記載した。さらに、&－$：講座に参加することによる評価上昇分（達成効果）、%－$：講座に参加することによって上昇を期待した
評価（期待効果）、%－&：講座終了後の評価が目標に不足な分（未達分）、を計算し、更に（&－$）÷（%－$）：
期待した評価上昇に対する、実際の上昇の割合（達成比率）を算出した。
 なお、講座コード  と  は講座実施直前に  次募集をしたため、自己評価の有効データが、受講者数に比べてわずかの人数になってしまった。このため、達成比率が ％を超える不正データとなったので、分析からは外した。

講座コー

$現状

%目標

&事後

ド

&－$：達成効%－$：期待効

%－&：未

果

果

達分

C−A
達成比率
B−A





















































































































































































































































































































52



































































































＊























































＊













以下、それぞれの記載項目で、特徴のある講座をあげる。

参加前の自己評価が高い講座
順位

講座コード

講座名

$現状

１

 東南アジアにおける人権保障の課題

２ :KDWGR\RXPHDQ“JOREDO”"


参加前の自己評価が低い講座
順位

講座コード

講座名

$現状

１

 海外ボランティアってなんだろう

２ 台湾に関する基礎知識




目標とする評価が高い講座
順位

講座コード

講座名

%：目標

１

 海外ボランティアってなんだろう

１ 虐殺はなぜ起きるのか


目標とする評価が低い講座
順位

講座コード

講座名

%：目標

１

 太平洋がみんなのキャンパス

２ 西洋文明の神髄


事後評価の高い講座
順位

講座コード

講座名

&：事後

１

 虐殺はなぜ起こるのか

１ タイの国境の町から「無国籍」について考える



53

事後評価の低い講座
順位

講座コード

講座名

&：事後

１

 太平洋がみんなのキャンパス

２ フィリピンの日常生活と宗教

達成効果の高い講座
順位

講座コード

講座名

&－$：達成効果

１ タイの国境の町から「無国籍」について考える

２ 海外ボランティアってなんだろう


達成効果の低い講座
順位

講座コード

講座名

&－$：達成効果

１ :KDWGR\RXPHDQ“JOREDO”"

２ 太平洋がみんなのキャンパス


期待効果が高い講座
順位

講座コード

講座名

%－$：期待効果

１ 海外ボランティアってなんだろう

２ 台湾に関する基礎知識




期待効果が低い講座
順位

講座コード

講座名

%－$：期待効果

１ :KDWGR\RXPHDQ“JOREDO”"

２ 東南アジアにおける人権保障の課題


未達分が大きい講座
順位

講座コード

講座名

%－&：未達分

１ フィリピンの日常生活と宗教

２ グローバル化した世界と比較文化学のまなざし


未達分が小さい講座
順位

講座コード

講座名

%－&：未達分

１ 「見る」ことの危うさを学ぶ



２

 異文化理解とコミュニケーション


達成比率が高い講座
順位

講座コード

講座名

C−A
 達成比率B−A１ 「見る」ことの危うさを学ぶ

２ 異文化理解とコミュニケーション

２ 留学経験から相互文化理解へ

54



達成比率が低い講座
順位

講座コード

講座名１ :KDWGR\RXPHDQ“JOREDO”"

２ フィリピンの日常生活と宗教

C−A
 達成比率
B−A



なお、この集計は、講座参加者の自己評価の平均であり、講座の意義を評価するものではない。例えば、未達分が大きいということは、講座に参加した結果本人が自分の未熟さに気が付いたという効果があったと解釈できる。
ここに挙げたそれぞれの数字には、様々な狙いで、様々な講座に参加した生徒の、個々の事情によるもので、講座間で比較することに、特定の意味を与えるべきではない。むしろ、これらの指標から、それぞれの参加者と講座の特徴を読み取るという使い方が適当である。

付録１：ルーブリック解説と評価文（*OREDO:HHNニュースレター４）


グローバルウィークに向けて
中間テストも終わり、グローバルウィークが近づいてきました。せっかくの機会を十分に活用するために、今からできることを一緒に考えてみましょう。
$目的を具体化しよう
先月お配りした「ガイドブック」には、こう書いてあります。


ＳＧＨ課題研究の参考にすることも大きな目的ですが、より広い範囲の話題を皆さんに提供し、一緒に考える機会とすることが一番の目的です。専門家とともに、正解のない問題を考えることにより、分析力、判断力、創造力、表現力などこれから必要とされる学力を身に付けましょう。

いくつかの目的を一つの文章にまとめてあります。参加するにあたって、目的を切り分けてはっきりさせましょう。上の文章を参考に１．から５．までの５つの目的に分けてみました。また、大学の先生や学生と話す機会
は、大学進学を始め、自分の将来を考えるきっかけになるでしょうから、それも６．として加えてみました。

１．6*+ の課題研究を進める
２．これから必要とされる学力を身に付ける、分析力
３．これから必要とされる学力を身に付ける、判断力
４．これから必要とされる学力を身に付ける、創造力
５．これから必要とされる学力を身に付ける、表現力
６．自分の将来について考える
７．このほか、自分で設定したい目的がある人は、それをはっきり具体化させましょう。
%優先順位をつけよう
目標を複数追い求めると、「虻蜂取らず」になる可能性があります。優先順位をつけることで、途中で目的を見失う危険を減らせます。受講する講座ごとに、何を目指すのか目的に順番をつけましょう。できれば、一つだけ目的を決めて、ほかの項目には順番をつけないのが一番良いですが、そこまではっきり決まらなくても、順番を55

つけることで、まず何をするべきかが明らかになります。

講座ごとに、表を作って記入してみましょう。
例：講座コード９０１ 6*+ のすべて（架空の講座です）
目的

１．課題

優先順位

１

２．分析力 ３．判断力 ４．創造力 ５．表現力 ６．将来






２

７．その他

この人は、6*+ 課題を進めることを最大の目的にしていますが、この講座を受講することで、表現力も付けたいと思っています。&到達目標と、判断基準を設定しよう。
目的は決まりましたが、その目的をどのぐらい達成できたかどうか、判断する「基準」が必要です。ここまで達成したいという「基準」を目標として設定しておきます。その目標に対して、実際にどの程度まで到達できたのかを判断する「基準」を用意します。その仕組みを「ルーブリック」といいます。ルーブリックでは達成を判断する「基準」を段階で表します。各段階は、判断しやすいように具体的な基準を文章で表します。この仕組み、
ルーブリック、を開発することも、6*+ に求められている目標の一つなのです。ここでは、$ で設定した６つの目的について、簡易の「ルーブリック」を作ってみました。０から４までの５段階で数字が大きくなるほど高度な基準になっています。
１．6*+ 研究を進める０

6*+ 課題研究について全く考えたことがない１

6*+ 課題研究についてある程度予備資料を集めているが、テーマが決まっていない２

6*+ 課題研究について予備資料を集めて、テーマがほぼ決まっている３

6*+ 課題研究についてテーマが決定し、研究を始める準備（仮説の設定など）ができている４

テーマが決定し、仮説を検証するための文献検索、現地での検証計画が具体的にできている
２．分析力
０

資料や参考文献を分析しようという意識を持ったことがない

１

資料や参考文献をそのまま信じてしまうか、そんなものかと漠然とした印象を持つだけである

２

資料や参考文献がどのような根拠に基づいているのか検証をしようと試みている

３

資料や参考文献は必ず複数の異なる見解に目を通し、根拠や妥当性について比較検討している４

３の分析に基づいて、研究者や専門家と意見を交わして分析を高度化している

３．判断力
０

他人の発言や、文献・資料に書かれている見解について何か判断しようと考えたことがない１

０の見解について、そのまま信じてしまうか、漠然とした反発を感じるかどちらかである

２

０の見解について、その信憑性、正当性を検証しようと試みている

３

０の見解について、それと異なる見解を検索して比較検討している４

３の検討に基づいて、研究者や専門家と意見を交わして、総合的に判断している


４．創造力
０

自ら何かを創造しようという意識を持ったことがない

１

その場の思い付きを言ったりやったりしただけで、それを続けたことがない２

他人と異なることを考えて記録し、それを蓄積している３

他人の創造の足りないところを研究し、それを超える創造をするようにしている

56

４

３の創造物について、専門の創造者・批評者と意見を交わして改良を進めている

５．表現力
０

意見や資料を表現することについて、意識したことがない１

自分の意見や、得られた資料は、特に工夫せずにそのままの形で提示している

２

意見や資料が伝わりやすいように文章や図表などを工夫している

３

収集した優れた表現例を参考に、改良を加えて自分独自の表現を作り上げている４

３の表現に基づいて、専門家と意見を交わして改良を進めている

６．将来
０

自分の将来について全く考えたことがない

１

漠然と、進学して就職するのかなあというような認識である２

自分の将来像について、ある程度具体的に（専門分野・職業など）を設定して調べている

３

２の分野について、複数の情報源を比較検討して調査している４

２の分野の専門家と直接意見を交換し、将来のための具体的な準備を進めている'現状と目標（ルーブリックの使い方）
自分の現状を把握するために、ルーブリックを当てはめて、自己診断をしてください。それがあなたの現状です。次に、グローバルウィークを通じて到達したい目標を同じルーブリックの中から設定してください。
例えば、判断力について・・・
現在は、なんとなく本を読んだらそのまま信じてしまうか、なんかいやだなと反発するかどちらかの人は「１」です。グローバルウィークで、人の意見が信頼に値するかどうか検証する手法や比較検討の方法を身に付けようと思うのならばそれは「３」が目標になります。
ルーブリックを作るときに、現状は「０」または「１」の人が多く、ときどき「２」の人がいるのではないかと考えました。その人たちが目標とすべき指標として適当だと思われるものを「３」にしてあります。
「４」は、予想外に効果があった人たちが当てはまる指標です。
自己診断の結果が「３」以上である人は、自分で「４」を上回るルーブリック指標を作成して、目標とすることをお勧めします。
自分で目的７．を設定した人は、上の例を参考にして、自分のルーブリックを作ってみてください。

例：講座コード 6*+ のすべて
目的

１．課題

２．分析力 ３．判断力 ４．創造力 ５．表現力 ６．将来

７．その他

優先順位

１







２





現状

１







０





目標

３







３





この人は、6*+ の課題研究のテーマが決まっていないので、テーマを決定して研究が始められるようにすることを主な目的にしています。また、自分の考えを表現する方法について考えたこともなかったので、優れた表現の方法を聞いて、参考にしようとしています。
(事前準備
今設定した目標に到達するために、今からできることはなんでしょう。それぞれの講座について、目的ごとに、今できることを書きだしてみましょう。おそらく、そのうちの一部は、各講座に設定されている「事前課題」と重なるはずです。それ以外に、自分でできることがあったら、リストに加えて、ぜひ実行してみてください。グローバルウィークが終わった後に、実際に自分が到達した指標をルーブリックで自己診断してもらいますが、そのためにできることは、講座の当日だけではなく、今から取り組んでもいいのです。もちろん、順天の生徒はと

57

ても忙しいので、使える時間に限りがあります。こちらでも、優先順位を決めて、重要な準備から先にやってください。どんなことでも、万全の準備をして臨むということはしょせん不可能なのですから。
)当日
当日は、出席の代わりとして、ワークシートに記入してもらいます。ワークシートにはメモ欄が大きいのでノート代わりに使えます。当日提出になりますが、できるだけ早く記録をとって返却します。6*+ 対象生徒はポー
トフォリオを綴じるファイルが支給されていますので、それに綴じて保存してください。
講座に参加する目的を十分意識してください。自分で設定した目標の基準をクリアーできるように頑張りましょう。講座で、講師の人と、対等な立場で十分な議論ができたら、ルーブリックの基準では「４」になります。
目標としてはかなり高度ですが、ここまで到達できれば大成功です。
*事後評価グローバルウィークの終了後、再び同じルーブリックを使って、自分がどの段階まで到達したか、自己診断をします。それによって、グローバルウィークが、あなたの設定した目的に役立ったかどうか（逆に言えば、あな
たがグローバルウィークというチャンスを活かすことができたかどうか）が判定できるという仕組みです。

例：講座コード 6*+ のすべて
目的

１．課題

２．分析力 ３．判断力 ４．創造力 ５．表現力 ６．将来

７．その他

優先順位

１







２





現状

１







０





目標

３







３





事後評価

３







２





この人は、6*+ の課題研究のテーマが決まり、研究を始める準備ができましたが、表現力については、表現に工夫が必要だということが理解できただけにとどまりました。一部分目標に到達できませんでしたが、優先順位が高い「課題」について、目標に到達しているので、グローバルウィークに参加した意義があったと判断することができます。皆さんはどういう判断になったでしょうか。成長を期待しています。

付録２：ルーブリック記入シート（目標設定シート）

高等部・中等部 １・２・３年   組   番・氏名
●講座コード（    ）題名（                           ）
目的

１．課題

２．分析力 ３．判断力 ４．創造力 ５．表現力 ６．将来

７．その他

優先順位















現状















目標















事後評価















事前準備の内容

優先順位 実施 ○× 

指定された事前課題




















58

１０．１ グローバル意識に関する国際調査 （第  回）平成２７年度
 年の  学期から  学期にかけ、順天高校の 6*+ プロジェクトの主な活動として、海外の文化背景の異なる
学生の国際的な興味や意識（グローバル意識）を知る目的で、グローバル意識調査を実施した。
実施対象は日本の学年を基準とし高校生１年から  年生（海外で  歳～ 歳）とし、実施校は順天高校の海外研修先オーストラリア、カナダ、フィリピンの学校を調査対象校とした。それに順天高校でもアンケートを実施し、それぞれの国で行ったアンケートの結果を集計し、分析を比較する。

調査実施時期：平成  年度  月 ～  月の間
調査責任団体：順天高校 6*+ 意識調査班
調査方法：6*+ 意識調査班の学生が研修旅行、研修校で実施
調査総数：合計  名

カナダ：セントマイケルズ・ユニバーシティスクール  名（男子  名・女子  名）
オーストラリア：セントアイビスハイスクール  名（男子  名・女子  名）
日本：順天高校  名（男子  名・女子  名）
（この内訳をもって 4 の回答集計とするため、次項の分析では特筆を省く）
調査年齢：カナダ ～ 歳 オーストラリア ～ 歳 日本  歳と  歳
（この内訳をもって 4 の回答集計とするため、次項の分析では特筆を省く）

調査の質問数： 問 
１．質問項目と回答の集計・分析【4居住地】
この質問は、本来は学校のある国を判別するための質問である。回答には学校の所在国以外のものも含まれていた。たとえばカナダやオーストラリアで回答した学生の中には、自国を離れて留学している学生もいると考えられる。本来目的としていない資料であるため割愛する。
【4：英語力】
○集計
母国語が英語の２つの国のうち、オーストラリアの回答者の ％が英語を母国語とする以外、英語での授業を理解できる・日常会話ができるがそれぞれ ％、英語でのディベートができるが ％であった。カナダで英語を母国語としていると回答した学生は ％であった。英語のディベートができる、英語の授業が理解できるがそれぞれ ％あった。
順天高校の日本人の学生では ％近くが自分の英語力の認識を「挨拶程度」、％が「日常会話ができる」という認識している。つまり ％程度が、それ以上の能力「英語の授業を理解できる」「英語でディベートができる」の英語力がないと認識している。

59

0%

英語のネイティブスピーカー

7%

日常会話
英語での授業を理解できる
英語でディベートできる

1%

挨拶程度

1%

69%

41%
40%

19%

10%
12%
19%
12%
15%

49%

7%

0%

20%
順天

カナダ

40%

60%

80%

Aus


○分析
 この質問項目は、英語が第  言語、あるいは公用語である国と、それ以外とでは意味が異なる項目である。カ
ナダやオーストラリアの生徒で「挨拶程度」と答えた生徒は留学生である可能性もあるが、設問の意図が分からなかった可能性もある。設問の改良が必要である。
【4：自国の政治の満足度】
○集計
国により多様な結果がでた。オーストラリアの ％、日本の順天高校 ％、それぞれ半数以上が自国の政治に満足していないと回答している。ただしオーストラリアの回答者の中には外国からの留学生も含まれていることを付記しておく。カナダでは ％が、自国の政治に満足していると回答している。

オーストラリア カナダ 





順天





はい
46%


いい
え
54%












○分析
近年、先進各国において、既存政治に不満を持つ層が多く、政情不安につながっている。オーストラリアと日本の結果は、これらの国でも同様の不満がたまっている可能性を暗示している。しかし一方で、近年の政情不安
は中高年の労働者層の不満が中心だと伝えられていることから、若年層の意識がそのまま関連しているとは断言できない。
【4：自国の問題認識度】
○集計
カナダ ％とオーストラリア ％が「環境」と回答し、最も高い割合を占めた。カナダでは続いて ％が「経60

済」、％が「就職」、％が「貧富の差」となっている。オーストラリアでは「環境」に続いて、％が「就職」、
％が「人口」と回答している。日本の順天高校では ％の「経済」で一番に選ばれている。次が ％の「就職」で、学生は未来の経済や仕事に対する不安を抱えているのではないかと推察する。日本の順天高校で「環境」を選んだ学生の割合は ％、「犯罪」も同率の ％であった。
「テロ」は、カナダ ％、オーストラリア ％、
日本の順天高校では ％であった。カナダ、オーストラリアの学生は、日本の学生よりも「環境」「貧富の差」を
身近な問題と受け止めていると考えられる。

17%

貧富の差

33% 40%45% 52%
52%

就職
テロ
紛争

4%
3%
1%
0%

12%

19%
19%

犯罪

33%

環境

41%
41%

33%
29%

人口
経済

43%

38%
0%

20%
順天

62%
62%
59%

40%

60%

カナダ

オーストラリア

69%
80%

100%


○分析
カナダ、オーストラリアでは、環境問題に最も関心が集まっている。一方順天では、経済が最も関心を集めている。日本では、環境保護が政治的課題として学校で語られることが少なく、若年層の国際対話の場面で、日本の関心の低さが目立つ場面を見ることがある。また、順天では、貧富の差に関する問題意識も低い。日本には格差がないという古い神話がまだ生き残っているのかもしれない。一方、日本では少ないと言われている犯罪に多くの注目が集まっている。「昔は安全だったのに今は犯罪が増えている」という誤った先入観が定着しているのかもしれない。テロに関しては  カ国とも多くの関心を集めていない。
ヨーロッパやアメリカ合衆国で調査すると、違った結果になるかもしれない。
【4：自国の問題を知った方法】
○集計
オーストラリアでは ％、日本では ％がテレビから情報入手すると回答し、最も大きな割合を占めている。
カナダでは回答が多様であるが ％の「616」が最も使われている手段に来ている。
「616」は日本では ％で、第  番目の情報入手の手段となっている。オーストラリアでは ％が「616」、同じ数値で ％が「家族・友達」
からニュースを知るとしている。３つの国を比較しても、「616」を情報源としている割合が、新聞より高くなっている。「新聞」はカナダが ％、順天が ％である一方、オーストラリアでは、まだ ％が「新聞」をニュースの情報源に使用している。
<DKRR や *RRJOH などのインターネット上のニュース、雑誌などのその他の媒体の選択肢がなかったが、実際にはインターネットでも情報を入手する学生も多いだろうと考える。

61

その他

0%

学校

5%
5%

11%

8%

新聞

12%

20%
24%

17%

SNS

8%

友達・家族

43%
24%

48%

21%

48%

17%

テレビ
0%

10%

20%

30%
順天

40%
カナダ

50%

58%
60%

76%
70%

80%

90%

100%

AUS


○分析
カナダの集計方法には問題がある。複数回答可能の設問ではないようだ。したがって、回答割合の絶対値を参考にせず、項目間の比較のみに使うべきである。日本ではテレビの影響がまだ圧倒的であることが特徴である。
生徒はネットで /,1( などをするが、通信手段として使うことが多く、ニュース収集にはあまり利用していないようだ。616 を利用する割合に関して、順位はともかく、カナダ、オーストラリアは日本の利用率を上回っている。日本と同等、あるいはそれ以上に 616 からの情報の影響は大きいと思われる。また、日本の生徒は、ニュースソースとして家族や友人をあまり頼りにしていないようだ。あるいは、日本の生徒は友達や家族と政治や社会情勢の話をしないという解釈も可能である。
【4：幸せを感じる時（オーストラリアと日本で実施）】
（注：カナダの調査では 4 の設問が“'HVFULEHZKDWKDSSLQHVVPHDQVWR\RX”（あなたにとって幸せとは何ですか）と問い、オーストラリアと日本で行った調査の設問と異なる回答を導くような設問となっている。）

この設問は、自由記入であるため分析の数量化はしない。回答が多様であっため集約の目的でカテゴリに分けた。カテゴリは「寝る・睡眠」、「食事・食べるとき」、「家族や友達といるとき」、「自分の好きなことをしている
とき」、「一人でいるとき」などに集約し集計した。  オーストラリアの学生の半数近くが「家族や友達といるとき」が幸せと感じると回答し、最も高い値であった。
「寝る・睡眠」と「自分の好きなことをしているとき」が第二番目に位置した。
「その他」が次に多く、具体的には「勉強をしていないとき」、「神に祈るとき」、「ほぼいつも」などがあった。
日本での回答もかなり多様であり、一番多かったのは未分類の回答で「いつも」、「いま」、「達成感を味わった
とき」、「笑っているとき」、「あたりまえのことをしているとき」などの回答があった。次に多かったのは、「家族や友達といるとき」と「自分の好きなことをしている」が同数値となった。
  カナダの調査では設問が「あなたにとって幸せとはどういう意味ですか」という設問で、他の２つの国の設問とは異なった含意があり、回答も微妙なニュアンスのずれがあることを付記する。これを踏まえた上で、カナダの結果をみると、他の国の結果同様自由回答のため回答にばらつきがあり、まとめるのが難しかった。もっとも多い回答は未分類回答で「悲しくない状態」、「皆が平和でいること」、「自由と平等」、「保障されていること」「す
べての人が公平な扱いを受ける社会」「愛されていると感じること」「将来に向けて恐怖がなく、常に満足している状態」というような回答があり、全体的に経済的な満足というよりも、精神的な充足感をもって幸せを感じるという傾向があるように見える。次にくるのは「寝る・睡眠」、続いて「食事・食べるとき」、「自分の好きなこ62

とをしているとき」という回答であった。次回の調査では、「自分の好きなことをしている」がそれぞれ、どんな内容かを具体的に回答させると、国別で面白い結果がでるのではないか。

オーストラリア   カナダ







順天









【4：一番幸せな国】
カナダ、オーストラリア、日本の順天高校の学生のそれぞれが自国を最も幸せな国に選んでいる。カナダではカナダを最も幸せな国としているのが ％、オーストラリアで自国を選んでいるのは ％、そして日本の順天高校では ％が日本を幸せな国に選んでいる。
オーストラリアで、自国を一番幸せな国に挙げている学生は少ないのは、外国人留学生がいるからかもしれない。カナダの ％、オーストラリアの ％が自国の次にその他の国を挙げていている。回答にはばらけがあるが、その他として選ばれた国はカナダではスウェーデン、ノルウェーなどの北欧の国々に加え、スイス、オラン
ダ、カナダ、オーストラリア、ブータンなどであり、オーストラリアではスウェーデン、オランダがあった。オーストラリアでは、日本を選んでいる学生が  名いた。
日本の順天高校では圧倒的に日本を幸せな国としているが、その他にはスウェーデン、アメリカ、カナダ、スイス、ブータン、ニューランドがそれぞれ ％ずつあり、「その他」の選択にはブータン、オーストラリア、北欧諸国が含まれている。
オーストラリア カナダ 







順天






○分析
日本は自分の国を最も幸せな国としている一方で、4 で自国の政治に不満足な学生が半数以上いたことから、
必ずしも自国の政治と自国が幸せ度に密接な関係があるとは言えない結果である。自国の政治満足度と幸せと感じるかどうかの関係は、将来的にクロス集計をするとことで見える結果があると推察する。オーストラリアとカナダでも、4 における政治満足度には大差があるにもかかわらず、時刻を最も幸せな国と解答する生徒の割合に有意の差が見られない。これも、幸せと政治は無関係であるという証拠か。
【4：世界の影響を与えている国】
○集計
カナダの ％、オーストラリアの ％、日本の順天高校の ％の学生が選んだのが「アメリカ」で、それぞ63

れ最も高い割合だった。その次が中国で、カナダの学生の ％、オーストラリア ％、順天高校 ％で選んでいた。カナダでは ％、オーストラリアでは の学生が「日本」と回答し、日本の順天高校では ％が「日本」と回答した。対象国のそれぞれで過半数が、アメリカあるいは中国を世界に影響を与えている国と見ている。

オーストラリア カナダ 





順天









○分析
  カ国でほぼ一致した結果となった。どの国も、冷戦時代アメリカを中心とした西側陣営に属していた影響
か、あるいは現実を反映しているのかは不明である。中国やロシアなど、旧東側陣営の国での調査との比較が必要であろう。カナダ、オーストラリアでは、元宗主国のイギリスが上がっていることが特徴か。
【4：国際社会に協力したいか・4：どのような人が協力を必要としているか。】
○集計
カナダ ％、オーストラリア ％、順天高校 ％が国際社会に協力したいと考えている。協力を必要としている人たちはどんな人か、という質問には、カナダでは ％、オーストラリアでは ％、日本の順天高校の
％が「発展途上国で生活をしている人」と回答している。その次、カナダでは ％、オーストラリアでは ％、日本の順天高校の ％が「戦争が起きている国で生活をしている人」と回答している。カナダの ％、オーストラリアでは ％、日本の順天高校では ％が「その他」と回答している。「その他」の回答内訳は、カナダ
が「ほかの国の植民地の人たち」、「食糧のない国の人々」、「中級階級の人々」などで、オーストラリアでは「中東の人々」、「イスラム国のある国、カナダでは ％、オーストラリアでは ％、日本の順天高校の ％が「発展途上国で生活をしている人」などであった。日本の順天高校では「すべての人」、「貧困な国の人」、「不安定な環境で必要最低限のこともできない人々」などがあった。
本設問に与えられた回答の選択肢は２つしかなかったので、真意とは異なる回答をした学生もいるのではないかと考える。
4
オーストラリア          カナダ



  



順天





4
オーストラリア 


順天

64



カナダ 


【4：国際社会で必要とされる能力は何か】
この質問はオーストラリアと日本では選択肢は同じだったが、カナダだけは選択項目が異なっているため、
オーストラリアと日本は比較し、カナダだけは別途のグラフを作成し分析する。
○集計
オーストラリアでは ％が「偏見のない広い視野を持つこと」を選び、続いて ％の値で「問題を解決する能力」、「コミュニケーション能力」と「現地の言葉が話せる能力」の  項目が同率  位に来ている。
日本の順天高校では ％が「コミュニケーション能力」、％が「偏見のない広い視野を持つこと」を選んでいる。日本の学生が一番気にする「英語が話せる能力」は ％で、％の「世界と関わろうとする強い気持ち」の後、第  番目に位置している。ただし「コミュニケーション能力」を選んだ ％の中には、語学力も含んでいる場合があると思われる。

カナダでは ％が「問題解決案から行動に移せる力」が必要能力のトップにきていて、次は ％で「広い視野でものを見る力」となっている。
「コミュニケーション力」も第  位に来ているが、英語力は現地の言葉の能力は低い位置にあることから、相手の気持ちをくみ取り、自分の言いたいことを伝えるという能力のことを示しているように見える。
○分析
 日本国内では「国際化」＝「英語」という関連付けが強いとされていることから、順天生により多く「英語がしゃべれる」の回答がある予想した。％は、存外に低い割合であるが、「コミュニケーション能力」を選んだ
％の中に英語が重要だと考えている生徒が含まれている可能性もある。
 この選択肢のうち、相手を知り理解しようとする気持ち、コミュニケーション能力、英語、現地の言葉の  つは、意思疎通を図り調整をするという場面で役に立つ力・能力である。日本では、これらの回答の合計が ％に達する。一方、オーストラリアでは  パーセントである。また、カナダでは、多少設問が異なるが、同じ系統の能力をあげたものは ％にとどまる。
 カナダ、オーストラリアで回答の多かった、問題を解決する能力、広い視野でものを見る力は、いわゆる「リーダー」に求められる「リーダーシップ」能力である。このことから、国際社会に求められる能力増が、カナダ・65

オーストラリアと日本では、大きく異なると結論付けられる。
【4：ボランティア参加経験】
カナダの ％、オーストラリアの ％、日本の順天高校の ％がボランティアに参加したことがある。過半
数以上がボランティアの経験があり、特にカナダと日本では、％に近い数値でボランティア参加をした学生がいることが分かる。ただし日本の順天高校の ％に近い数字というには、ボランティア活動が校内で必須とされていることが要因である。この点は特記しておかなくてはならない。

オーストラリア カナダ    順天   
【4：他国を支配するのに軍事力は必要か】
○集計
カナダの学生の ％、オーストラリアの ％、日本の順天高校の ％が「いいえ（必要ない）」と回答している。

オーストラリアカナダ 







順天








    











○分析
従来、日本人は平和憲法を持つことから軍事力への拒否感が強く、このような項目においては極端な結果が出るといわれていた。近年の世相の変化から、結果に興味が持たれた。他国を支配するのに軍事力が必要であると答えた生徒の割合は、カナダとほぼ同じで、オーストラリア
よりも明らかに多い。日本が、軍備を禁止する憲法を持っている、という事実は、結果には全く反映されていない。
この設問に関しては、他の質問との関連が薄く、回答者が唐突感を持つ恐れがある。次回、質問の位置や問い方を再度考える必要があると思われる。「他国を支配する」という文言によって、判断停止に陥った回答者が多かったであろう。

66

【4：海外の人と 616 で繋がっているか・4どんな 616 を使用しているか】
○集計
オーストラリアでは ％、カナダでは ％、日本では ％が「繋がっている」と回答している。

問  の内訳はカナダ ％、オーストラリア ％、日本の順天高校 ％が )DFHERRN を使用している。カナダ
で次に使用している数が多かったのは ,QVWDJUDP で ％だった。,QVWDJUDP はオーストラリアでは ％、日本では ％だった。日本の順天高校で最も使われている 616 は ％で /,1( であり、次が 7ZLWWHU で ％であった。
/,1( はオーストラリアでは ％あるが、カナダでは ％と比較的使用されている頻度が低い 616 であった。/,1(
はアジアで発祥し、発展したアプリケーションだからかもしれない。日本の順天高校で２番目に多かったのが7ZLWWHU で ％、7ZLWWHU はカナダで ％、オーストラリアでは ％程度であった。その他の 616 ツールにはビ
デオ電話の「:KDV$SS」、「6N\SH」や「6QDSFKDW」があった。カナダでは圧倒的に )DFHERRN の使用が高く、日本では圧倒的に /,1( の使用が高い。オーストラリアの場合は、全体的に結果が散らばっていて、顕著な差はなか
った。
4
オーストラリア








カナダ 







順天













4
others5%others
45%

11%

24%
23%

Instagram

70%

35%
36%

Facebook
WhatsApp

2%
4%

41%

78%

16%

LINE

13%

Twitter

13%

0%

77%

10%

69%

21%

20%

30%
順天

40%
カナダ

50%
AUS

60%

70%

80%

90%




○分析
順天高校の学生の半数以上が、海外の人と 616 で繋がっているという結果は大幅に予想を上まった。順天高校の場合、/,1( を中心とする 616 が生徒たちの生活に大きな位置を占めていることは理解していたつもりだが、その活用範囲は同級生やクラブの仲間などの「閉鎖された」集団であると予想していた。国教と言語の壁を越えて、67これだけの生徒が海外と接触を持っていることは驚くべきことである。今後の調査では、具体的に国名を明記させる興味深い結果がでるのではないかと予想される。
 海外との接触手段として、カナダと順天の生徒は 616 の利用率が高い。ただし、利用している 616 は、順天が/,1( と 7ZLWWHU に偏っているのに対し、カナダは )DFHERRN,QVWDJUDP:KDWV8S 等別のソフトの利用が多かった。
それでも、日本ローカルの印象がある /,1( の利用者が ％を超えたのは、交流校である順天高校の生徒との連絡に使ったという理由も考えられる。一方、オーストラリアの生徒は 616 の利用が比較的低い。4 ニュースを入手する方法 と対比すると、616 の利用の仕方が日本とオーストラリアでは異なる可能性が浮かび上がってくる。
オーストラリアでは、616 は仲間内での連絡手段よりも、情報収集手段として使われているが、日本では、仲間づくりの道具としての側面が強いという解釈が可能だ。
【4：日本について知っていること】
この質問はカナダ、オーストラリアの学生のみを回答対象としている。回答は与えられた語句があったが、自由回答の部分もあった。自由回答の部分は非常に多様であったため、集計の意味を生かすためにある程度のカテ
ゴリーに統一している。たとえば、寿司、天ぷら、刺身などの回答は「食べ物」にし、ありがとう、さようならなどの回答は「日本語の言葉」とした。
○集計
カナダの ％が「食べ物」、％が「日本語の言葉」、％が「日本の漫画や歌」と回答している。オーストラ
リアでは ％が「食べ物」、％が「日本語の言葉」とそのほかの回答となっている。

○分析
カナダの調査ではそれぞれのカテゴリをさらに追及する機会があったので、具体的な回答の内容を追記しておく。「食べ物」では具体的に寿司、刺身、うどん、天ぷら、ラーメンなどよく知られているものから、お好み焼
き、お弁当、ポッキーなどがあった。また「日本語の言葉」には、ありがとう、さようなら、こんにちはなどよく知られているフレーズ以外に、オタクという言葉もあったり、漢字で、心、元気、愛としている学生もいた。
日本人が想像するような挨拶以外の単語が出ているのは、アニメやアニメソングなどの影響があるからか。
【4： 年の東京オリンピック時に来日したいか】
カナダの ％、オーストラリアの ％が「はい」と回答し、日本の順天高校では ％が「はい」と回答している。オリンピックは世界が注目するイベントであり、海外の学生が東京オリンピックを実際に見たいと思う率が高いのは、期待通りの結果であった。

68
オーストラリア          カナダ







順天

























２．現状把握を目的としたまとめ
今回の意識調査はスーパーグローバルハイスクールのプロジェクトの一つとして、初めて実施した学生主導の大型調査である。次回に改善すべき点は複数あるが、準備と集計にかける時間が限られていたにも関わらず、初めての取組みとしてはよくできていると評価したい。
グローバル意識全体において、カナダ、オーストラリア、日本で分かったことは、「国際社会に協力したいか」（4）に「協力したい」と考えている学生が３つの国で過半数以上いたこと、さらに「発展途上国で生活をしている人」が協力を欲しがっている人々だという回答が過半数以上あり、本調査対象の先進国にいる学生たちが後進国にいる人たちの現状を知っていて、何かしなくてはと感じていることが分かる。

また国際協力に必要なスキルとしては、「コミュニケーション能力」が順天の学生の選んだもっとも必要なス
キルになっている。
「英語の能力」は第  位に来ているが、おそらく「コミュニケーション能力」の中に英語力も含まれるのではないかと考える。英語が母国語であるカナダとオーストラリアは、言葉の壁がないのもあるかもしれないが、自分で考え行動するような能力を選んでいるようだ。

また日本の順天高校の学生の ％が、自分たちの英語力は挨拶と日常会話ができる程度と理解している。また国際社会で必要とされる能力にオーストラリアやカナダでは「リーダーシップ」力が重視される一方で、「意思疎通」や「調整」をするために必要な能力が選択されている。日本の順天高校の生徒が意思疎通と調整を重視するためには、挨拶、日常会話程度の英語力が必要となると予想され、学生が今後向上する必要が点ではないかと推測する。

ボランティア経験については（4）、順天高校ではボランティア活動は必須であるため ％に近い学生がボランティア活動をしているが、今後必須でない場合に、純粋にボランティア活動に興味を持つかという点を探究することもできる。またカナダ、オーストラリアでは必須ではないが、国際協力の類の活動をしている学生がどれだけいるかということを知る上でも、今後具体的なボランティア活動の内容を知るのも興味深い。これにより学生の興味の方向、必要スキルの特定などが見えてくるのではないか。
 )DFHERRN、,QVWDJUDP など 616 の普及により、国境を越えた友達を持つ学生がとても多い。
順天高校の学生が、予想以上に 616 で海外と繋がっていることもわかった。

．次回の調査にむけて
今回、学生としては大規模な調査であったが、調査の知識が浅いまま取り組んでしまった。指導者の知識不足、69準備不足、時間不足があり、設問の内容、問いかけ方、調査対象選択、調査方法自体など今後向上できる点が多々あった。次回の調査をより良いものにするために、調査の専門的な知識や経験を持った指導者、十分な時間が必須である。また人数の大きな調査になる、また外国での調査をする場合、オンラインの調査ツールを使うのが効率的である。

付録 質問文（日本語と英語）
意識調査

１．何歳ですか？
２．いずれかに丸をつけて下さい。
（女子／男子）
３．住んでいる国はどこですか？
４．どれくらい英語を話せますか？（・挨拶程度・日常会話・英語での授業を理解できる・英語でディベートできる・ネイティブ）
５．あなたの国の政治に満足していますか？（はい・いいえ）
６．今、あなたの国で起こっている問題はどれですか？複数回答可（・経済・犯罪・就職・人口・紛争・分ぷの差・環境・テロ・その他）
７．どのようにしてそれらの問題を知りましたか？主なものを１つ選んでください。（・テレビ・新聞・学校・616・友達や家族・その他
８．どんな時にあなたは幸せを感じますか？
９．どこの国が一番幸せだと思いますか？
．どこの国が一番世界に影響を与えていると思いますか？
あなたは国際社会に協力したいと思いますか？（はい・いいえ）
もし  で「はい」と答えたら、どのような人が必要としているとおもいますか？ひとつ回答（・発展途上国で生活している人・戦争が起きている国で生活している人・その他）
国際社会で必要とされる能力は次のうちどれですか？ひとつ回答（・現地の言葉がしゃべれる・英語がしゃべれる・世界と関わろうとする強い気持ち・コミュニケーション能力・偏見のない広い視野を持つ・問題を解決する能力・その他）
ボランティアに参加したことはありますか？（はい・いいえ）
他の国を支配するのに軍事力は必要だと思いますか？（はい・いいえ）
他の国の人と 616 を通じて繋がりがありますか？（はい・いいえ）
あなたが使っている 616 はどれですか？（・ツイッター・/,1(・:KDWV$SS・)DFHERRN・,QVWDJUDP・その他）
．とばしてください 年に行われる東京オリンピックに訪れたいですか？（はい・いいえ）


70

$WWLWXGH6XUYH\ 意識調査 英語版  +RZROGDUH\RX" *LUO%R\ &LUFOH/LVW  :KDWFRXQWU\GR\RXOLYHLQ"










 +RZPXFKFDQ\RXVSHDN(QJOLVK"
*UHHWLQJ&RPPRQFRPPXQLFDWLRQ&DQXQGHUVWDQGWKHOHVVRQVLQ(QJOLVK'HEDWH
1DWLYH $UH\RXVDWLVILHGZLWK\RXUFRXQWU\’VJRYHUQPHQW"
<HV

1R

 :KLFKSUREOHPGR\RXWKLQNLVKDSSHQLQJLQ\RXUFRXQWU\ULJKWQRZ" <RXFDQFKRRVHSOXUDOFKRLFHV (FRQRPLFV*DSEHWZHHQWKHULFKDQGSRRU&ULPH (QYLURQPHQW(PSOR\PHQW

7HUURULVP

3RSXODWLRQ'LVHDVH

&RQIOLFW

2WKHUV 











 +RZGLG\RXNQRZWKHVHSUREOHPV" 6HOHFWWKHSULPDU\VRXUFHRILQIRUPDWLRQ 
7HOHYLVLRQ

6FKRRO 

1HZVSDSHU



6RFLDO1HWZRUN)ULHQG)DPLO\ 

2WKHUV 











 :KHQGR\RXIHHOKDSS\"
 







 :KHUHGR\RXWKLQNLVWKHKDSSLHVWFRXQWU\" :KLFKFRXQWU\KDVWKHELJJHVWLQIOXHQFHLQWKHZRUOG" 'R\RXZDQWWRFRRSHUDWHIRUWKHJOREDOVRFLHW\" ,I\HVFKRRVHRQH\RXWKLQNZKRDUHLQQHHGHG
3HRSOHLQWKHGHYHORSLQJFRXQWULHV
3HRSOHLQWKHFRXQWULHVDWZDU2WKHUV 











 :KDWNLQGVRIDELOLWLHVDUHQHHGHGIRUJOREDOVRFLHW\" 6HOHFWRQH 
7REHDEOHWRVSHDNWKHODQJXDJHWKDW\RXDUHJRLQJWRVXSSRUW
7RKDYHDVSLUDWLRQWRGRDFWLYLWLHVWKDWUHODWHVWRWKHZRUOG
7REHDEOHWRFRPPXQLFDWHZLWKRWKHUV
7REHDEOHWRYLHZWKHZRUOGZLWKEURDGHQPLQGV
7RPRYHIURPSODQWRDFWLRQWRVROYHWKHSUREOHP +DYH\RXHYHUWDNHQDSDUWRIYROXQWHHUZRUN"
<HV1R
 'R\RXWKLQNWKDWSXWWLQJGRZQRWKHUFRXQWU\E\PLOLWDU\IRUFHLVQHFHVVDU\"

71

<HV1R
 'R\RXKDYHDUHODWLRQEHWZHHQIRUHLJQSHRSOHZLWK6RFLDO1HWZRUN"
<HV1R
 :KDWNLQGVRI6RFLDO1HWZRUNGR\RXXVH" <RXFDQFKRRVHSOXUDOFKRLFHV 
7ZLWWHU)DFHERRN

/LQH

,QVWDJUDP

2WKHUV 









:KDWV$SS :KDWNLQGVRIWKLQJVGR\RXNQRZDERXW-DSDQ"3OHDVHJLYHH[DPSOH
)RRG



3HUVRQ -DSDQHVHZRUGV
6SRUWV%XLOGLQJ
6RQJVDQLPDWLRQFRPLFV2WKHUV 













 'R\RXZDQWWRJRWRWKH7RN\R2O\PSLFVLQ-DSDQ"
<HV1R

１０２ セントマイケルズ・ユニバーシティ高校との連携

 ２０１５年の第１回フィリピンフィールドワークには、カナダ、ブリティッシュコロンビア州、ビクトリアにある連携校、セントマイケルズ・ユニバーシティー高校（6086）から $\D5RELQVRQ 氏が現地視察に参加した。
２０１６年の第２回フィールドワークには数名の 6086 生徒を参加させ、順天高校と合同で現地活動・調査をする予定であった。
 次に示すのは、$\D5RELQVRQ 氏が 6086 で、視察の成果を報告し、２０１６年度の参加生徒を募集するために作成した文書である。この文書には、２０１５年度の調査に参加した順天高校の大塚愛恵が寄稿している。
 ２０１６年６月、フィリピンセブ島で誘拐され人質となっていたカナダ人が殺害されたニュースが報じられたこともあり、6086 から、参加を希望していた生徒の保護者の了解が得られそうもないという連絡が届いた。
 残念ながら、第２回のフィールドワークへの連携校からの参加は見送りとなったが、現在引き続き２０１７年度への参加を目指して、募集活動が続けられている。

72

TRIP TO THE PHILIPPINES

May 17, 2016

Trip tothe Philippines

2016
A FILIPINO GIRL IN THE LARGEST SLUMS IN ASIA, SMOKEY MOUNTAIN

ST. MICHAELS UNIVERSITY SCHOOLSuper Global High School
Collaborative Service Trip
to the Philippines
by Aya Robinson

Trip Reflection
The Super Global High School
reconnaissance trip to Philippines withJunten High School, Japan, was very
educational and highly informative. We
had very personal and insightful visits tothe cities of Manila, Capas, Dagupan, andSual. We had two guides from the NPO
Caring For the Future Foundation (CFF),
Takeshi and Maureen. Both of them speak
fluent English, Filipino and Japanese. They
were very knowledgeable and had great
connections with the local people. I
thought everything felt very safe and thistour was definitely a very interesting way
to meet and connect with local people thathave a completely different way of life
than our society.
The CFF guides gave a terrific tour of theold city of Manila and made the history of
the Philippines come alive. We toured the
Lyngayen dumpsite and got to speak withpeople who live there. On the same day,we visited the private school, La Salette,
where only the wealthy Filipinos can afford
to send their children. We stayed in thelocal wealthy Filipinos’ houses, modern
western style, as a homestay for one night
and the local villagers’ houses, small huts,
the next. We visited the CFF Children’s’house and met twelve children that CFF
was caring for. We also went on a tour ofthe largest slums in Asia, Smokey
Mountain. It was astonishing to witness
with our own eyes the desperate poverty
normally only seen on TV or in thenewspapers. It was definitely an eyeopening experience and one we are not
likely to forget anytime soon. What theguides showed us and shared with us
touched our soul and spirit on a deeper
level that is hard to contemplate
immediately. Ultimately, what we
experienced changed who we are, andhow we view the world and society.

73

Philippines

Made up of about 7,100 islands, the Philippines is on thesoutheastern rim of Asia and is bordered by thePhilippine Sea on the east, the South China Sea on thewest.

Where to visit

The capital, Manila, is on the island of Luzon. The
regions we visit are in the central Luzon area.

TRIP TO THE PHILIPPINES | Issue MAY 17, 2016

2

Project Study
Trip 2016

Junten High School, Super Global HighSchool Project
There are various global issues affecting theworld today. One of the issues is poverty
caused by economic imbalance. The
fundamental solution may be found byaddressing the issues of inadequate
education. Junten High School in Tokyo
conducted some practical research on“Educational Support Project in the Asian
Pacific” last year. They picked the Philippines
as their country of study. In the class,students discussed solutions to global issues
from various angles and explored current
problems that the Philippines are facing. The
students then worked to identify issues,come up with solutions to the issues andcheck the feasibility of these solutions. There
were four areas of practical research they
conducted. 1) Supporting educational
outreach program, 2) raising awarenessabout public hygiene, 3) Studying the effectof International Corporations and NPOs, 4)
Network and Survey. There are three
categories for their study stages:
A) Understanding the World; Understanding
Diversity in a Global Community
B) International Collaboration: Understanding
the importance of international
collaboration. International Collaboration

Hello, I’m Manae Otsuka. I’m 16 years oldand currently in Grade 11. The Super Global
High School topics that I’m studying now
are banana plantations in the Philippinesand multinational enterprises andagribusiness. The things I want to researchin the Philippines are to collect information
about independent farmers and to search
the distribution channel.

through Scientific Research Activities; such as
networkingC) Field Work: conducting field trip andcultural research in the Philippines.
Junten High School would like St. Michaels
University School to take part in a joint study
project. They would like to develop a joint
research / field work program. This year, they
hope to investigate about the Plantation, theAgri-business and its effect on the people in
the Philippines.
There are several objectives for this trip: tofoster an appreciation of differences in theworld; understand the meaning of Global
citizenship: to deepen the experiencethrough clear service learning objectives andexperiential education pedagogy: tie
together a place and develop learning tomove beyond the levels of charity.

ROUGH BUDGET
All transportation, meals andaccommodation will be covered by the trip
cost. All accommodation will be in local
budgeted hotels. There will be one nighthomestay with a family from the local village
and two nights at CFF a Children’s home.
TOTAL PER STUDENTApprox. $3,900 Cdn.

Proposed Date 2016
Trip 2016

Trip Name: Super Global High School
Collaborative Service Trip
Location: Philippines
Trip Leader: Aya Robinson
Proposed Date(s): September 20-28, 2016
Trip Type: Service, international Number ofstudents: (min/max): 3/5
Selectivity level: Gr. 11
Challenge level: Moderate
Vaccinations: None required. Dengue fever
was a concern last year, but only in Manila,
near standing water.

74

Visa: None, there is a Visa-free period forforeign nationals from 151 countries,
including Canada, for 30 days.
Insurance: Travel and Medical insurance cost
extra and required for this trip.
Third Party: Caring for the Future
Foundation NPO & Junten High School inTokyo, Japan.
CFF’s Objective:
To establish a home for less privileged children(particularly street children) who areabandoned, neglected or abused. CFF provides
them with basic necessities, and promotes
physical, mental, social and spiritual welfare
and development of the children.

１１．１ 順天高等学校グローバル意識調査（全校生徒対象）
順天高等学校ではＳＧＨの取り組みを通じて生徒の主体性、国際的な関心が喚起される様子を追跡するため、全生徒を対象に毎年  月に意識調査を実施している。
以下、質問項目ごとに、全校回答数、学年別回答数、男女回答数、ＳＧＨ対象生徒とＳＧＨ対象生徒以外、そして「類型」別で集計結果を掲載している。
本校では学年により一部の生徒をＳＧＨ対象としている。ＳＧＨ対象生徒は①高等部  年全員、②高等部２年
英語選抜類型、特進選抜類型サイエンスクラス、その他希望者、③高等部３年英語選抜類型、その他希望者である。（「類型」については、次の項目を参照）
本校では「類型制」という制度があり、入学時から目的、特性別に別クラスを編成している。分類は以下のとおりである。
一貫選抜類型：中学から入学した生徒のうち、国立大学等を目指す生徒。
（一貫）
特進選抜類型サイエンスクラス：理科系に興味を持ち、探究学習に取り組みつつ国立大学等を目指す生徒。
（Ｓ）

英語選抜類型：英語を強化した学習をしながら、国際的な将来を目指す生徒。
（Ｅ）
特進選抜類型：国公立大学、最難関私立大学等を目指す生徒。
（選抜）
進類型：難関私立大学等を目指す生徒。
（特進）
最後の項目は、昨年度までに実施した調査結果を加え、今年度との比較ができるように掲載した。
１ 質問項目と集計結果
質問項目ごとに、全校回答数、学年別、男女別、6*+6+* 以外、類型別の回答数を掲載する。 カッコ内の数字は
有効回答数に対する割合：単位％ ●ボランティア活動
、学内・学外問わずボランティア活動に参加しましたか？ 【問 】あなたは今年度（ 月～現在の間）
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 







 

 

 






【問 】問  で①<(6 と答えた方、それは何回ですか？ 回数をマークして下さい。  回以上の場合は、⑨にマークして下さい。
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進外 
全体

 回































 回































 回































 回





























































回
以上



75

【問 】 問  で②12 と答えた方、それはなぜですか？ ①興味はあるが、忙しかった・行けなかった。 ②興味はあるが、参加方法が分からなかった。 ③興味が無かった。
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進外 
全体


































































































●自己研鑽活動、学校外での自己研鑚 けんさん 活動 語学研修やワークショップ等【問 】あなたは今年度（ 月～現在の間）に参加しましたか？  
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 












【問 】 問  で①<(6 の方、何をどのくらいしましたか？マークシート用紙の裏面に記入して下さい。
（例）英語のｻﾏｰｷｬﾝﾌﾟに  週間、化学実験ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ  日間、映像で学ぶ○○な世界  日等。
（データ省略）

【問 】 問  で②12 と答えた方、それはなぜですか？ ①興味はあるが忙しかった・行けなかった。②興
味はあるが、参加方法が分からなかった。③興味が無かった。
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進外 
全体


































































































●海外研修
、海外に短期・長期語学研修又は留学・派遣等に参加しましたか？
【問 】 あなたは今年度（ 月～現在の間）（＊学校の修学旅行や個人観光旅行を除く）
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+



一貫

6

(

選抜 特進

以外
<HV

1R







































 

 

 







全体






















【問 】 問  で①<(6 と答えた方、それはどの国で期間はどのくらいでしたか？期間及び２ヵ国以上行った場
合、下記以外の国に行った場合等は全てマークシート用紙の裏面に記入して下さい。
①アメリカ  ②カナダ  ③オーストラリア  ④ニュージーランド ⑤その他の国（具体的なことをマーク
シート用紙裏面に記入）
＊期間についてはマークシート用紙裏面に記入（例）①アメリカ  月  日～ 日  週間等

76

6*+
   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進以外

 
全体


































































































































































●留学意欲の変化
○入学時の留学意欲
【問 】 あなたは  年生の  月 入学時点）で、将来留学したいと思っていましたか？
6*+   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

以外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 












【問 】 問  で①<(6 の方、いつ頃に留学したいと考えていましたか？
①高校在学中 ②高校卒業後（海外の大学進学希望） ②国内大学在学中 ③国内大学卒業後
6*+



   年  年  年

男

































































































































女

6*+

一貫

6

(

選抜 特進以外

 
全体【問 】 問  で②12 と答えた方、それはなぜだったと思いますか？
①興味はあるが、勇気が無い。家族・友人と別れたくないと思っていた。 ②興味はあるが、経済的に難しいと思っていた。 ③興味はあるが、参加方法が分からなかった。 ④興味が無かった。
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進以外

 
全体







































































































































77

○現在の留学意欲
【問 】 あなたは現在、将来留学したいと思いますか？ 
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

以外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 












【問 】 問  で①<(6 の方、いつ頃に留学したいですか？
① 校在学中 ②高校卒業後（海外の大学進学希望） ③国内大学在学中 ④国内大学卒業後
6*+



   年  年  年

男

































































































































女

6*+

一貫

6

(

選抜 特進以外

 
全体【問 】 問  で②12 と答えた方、それはなぜですか？ ①興味はあるが、勇気が無い。家族・友人と別れた
くない。 ②興味はあるが、経済的に難しい。 ③興味はあるが、参加方法が分からない。   ④興味が無い。
6*+   年

 年

 年

男

女

6*+

一貫

6

(





合計



データ

選抜 特進

以外
















































































































処理ミ
スのた
め省略



●国際的活動への意欲の変化
○入学時の国際活動意欲「将来、仕事で国際的に活躍したい」と思っていましたか？ 【問 】 あなたは  年生の  月 入学時点）で、
6*+   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

以外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 












【問 】 問  で①<(6 の方、それはどのような職業（内容）でしたか？ ① 国際的企業 ②大使館職員 ③国連職員 ④海外出張をする ⑤-,&$132 職員 ⑥その他（具体的なことをマークシート用紙裏面に記入）



78

6*+
   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進 

以外

全体


































































































































































































○現在の国際活動意欲「将来、仕事で国際的に活躍したい」と思っていますか？
【問 】 あなたは現在、
6*+   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進 

以外
<HV
1R






















全体





















 

 

 










【問 】 問  で①<(6 の方、それはどのような職業（内容）ですか？
①国際的企業 ②大使館職員 ③国連職員 ④海外出張をする ⑤-,&$132 職員 ⑥その他（具体的なことをマークシート用紙裏面に記入）
6*+
   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進 

以外

全体


































































































































































































●表彰、大会参加
、学校以外の団体から表彰されたり、国内外の大会に参加しまし【問 】 あなたは今年度（ 月～現在の間）たか？  6*+   年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進

以外
<HV

1R





























 
全体























 

 

 












【問 】 問  で①<(6 の方、それはどのような団体からの表彰でしたか？また、どういう大会に参加しましたか？もし、そこで入賞していたら教えて下さい。
（具体的なことをマークシート用紙裏面に記入）（例）ユネスコ主催 模擬国連 入賞  高校生ボランティアフォーラム参加 等 （集計結果省略）

79

【問 】 問  で②12 と答えた方は、次のどれに当てはまりますか？
① 興味はあるので、今後はチャレンジしてみたい。
（希望する、または、希望していた大会名等があばマークシート用紙裏面に記入） ②興味はあるが、忙しかった・行けなかった。 ③興味はあるが、参加方法が分からない。④興味が無い。
6*+
 

 年

 年

 年

男

女

6*+


一貫

6

(

選抜 特進以外

 
全体



































































































































２ 集計結果の分析  年は世界の動向の潮目になった年として記憶されるであろう。急速に進むグローバル化に疑問を唱える勢
力の発言力が増し、「グローバル」という言葉にネガティブなイメージが付きまとうようになった。この変化は、
この調査から読み取れる生徒の動向にも表れている。
 生徒は引き続き、主体的に校内、校外で活動を活発化しているが、日本国外での活動に対する意欲の増加は止んだ。「グローバル」への漠然とした不安、国外活動の危険性への危惧が、生徒の姿勢を変えた可能性を否定できない。
●ボランティア活動
この項目の結果は前年とほぼ同様であった。
本学園では高等部  年全員にボランティア体験を実質必修化しているため、 月の時点で約 ％がすでに体験している。女子の体験率が男子を大きく上回る。6*+ 対象生徒の約  割が  年であることが参加率の高さに反映されている。これらの傾向は全く変わらない。
●自己研鑽活動
自己研鑽活動に参加した生徒は全体の ％で、昨年（％）より増加した。ＳＧＨ対象生徒の参加率はで、対象外の生徒（％）に比べて極めて高い。この傾向は昨年から始まり、今年も続いている。主体
的に校外活動を行う生徒は増加傾向である。
●海外研修
自主的な海外研修参加率は ％で昨年（％）、一昨年（％）を下回った。東京都私学財団支援金の定員  名が満たせなかったほか、学校の紹介ではなく休暇中に海外に研修に行った生徒も大きく減少した。
●留学意欲の変化
入学時に留学したいと思っていた生徒は今年度 ％で昨年度（％）に比べて増加したが、現在留学した
いと思っている生徒は今年度 ％で昨年度（％）を下回った。昨年度入学生から、入学時の留学意欲は高くなっていた。， 年度入学生のうち入学時に留学したいと思っていた生徒は ，％、それが  年度
は ％、 年度は ％であった。現在は、第 、第  学年で留学しようと思う生徒が半数を超えている それぞれ ％、％ のに対し、 学年生徒 ％ だけが半数に達していない。
それでも、すべての学年において、入学時よりも留学したいと思う生徒は増加している。ただし、 年入学生
 学年 の留学したいと思う生徒の割合は、昨年末 ％ に比べて  パーセントあまり低下している。順天高80

校における教育は、留学への意欲を一定程度高めているものの、昨年までのような圧倒的効果は認められない。
●国際的活動への意欲の変化
入学時に国際的に活躍したいと思っていた生徒は今年度 ％で昨年度（）よりわずかに増加したが、現在そう思っている生徒は ％で昨年度（％）より減少した。 年度入学生に関しては、入学時の割合 ％ を現在の割合 ％ が大きく下回っている。入学時には、難民問題が深刻化はしていたものの、国境の壁が低くなり、移動の自由が高まる期待がまだ強かったが、その後起こったブレクジットや、トランプ政権の登場で世界の情勢が変化したことを察知していると考えられる。
●表彰、大会参加
全校の結果が、生徒が消極的になった結果ではないということが、「自主的研鑽」の項目と、この項目で証明される。大会に参加したり、表彰されたりした生徒は ％で昨年度（％）より増加している。生徒は学外
で活発に活動するようになったものの、国外志向が抑えられている結果となっている。

6*+ 活動を通じて、生徒は、世界の現状とその変化をより深く探究し、その結果を自らの選択に活かす結果となっている。世界情勢を敏感に反映しているように見えるこの調査結果は、6*+ 活動を通じて順天高校生の国際的視線がより高度化されたことの証左と考える。


１１．２ 生徒変容調査（３学年 6*+ 生徒対象）
 年度入学生は、英語選抜類型全員と、そのほかの類型の希望者を合わせて  名の生徒を */$3１と称して
6*+ 活動の対象者とした。この調査は、 年度入学生が卒業する  年度の  月に、 年間の活動を振り返り、自らの成長を自己評価するために実施したものである。 名の対象者のうち、 名の回答を得た。 調査質
問用紙を付録として添付する 
6*+ 活動を通じて向上することを期待した  項目について、肯定する度合いを  段階で自己評価した。
①大いにそう思う②どちらかというとそう思う③どちらともいえない④あまりそう思わない
⑤全くそう思わない①②が肯定的評価、④⑤が否定的評価である。この調査では、中間的評価 ③どちらともいえない、を加えてあるので、質問項目に関して具体的イメージが乏しい場合には③が増加することが予想される。


１．回答結果一覧と集計
１－１．回答結果一覧
回答結果を表  と図  に提示する。
「肯定的評価の割合」と「相対的肯定度」について
「①大いにそう思う」と、「②どちらかというとそう思う」の回答数の和を全回答数  で割った割合を、「肯定的評価の割合」の列にパーセント表示した。

81

また、肯定的評価の総数は同じでも、強い肯定の割合が異なる場合もあり、否定的評価の割合も異なるので、「相対的肯定度」を測定する指標を設定する。
①大いにそう思う ②どちらかというとそう思う③どちらともいえない④あまりそう思わない⑤全くそう思わない という選択に、それぞれ＋２、＋１、０、－１、－２のポイントを配当して合計したものを全回答数の  倍  で割って「相対的肯定度」の列に表示した。すべての回答が「①大いにそう思う」であった場合、相対的肯定度は＋１に、すべての回答が「⑤全くそう思わない」であった場合、－ になる。
表  調査回答結果一覧
 

⑥
無
回
答

相
対
的
肯
定
度



肯
定
的
評
価
の
割
合



⑤
全
く
そ
う
思
わ
な
い



④
あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い





③
ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い



②
ど
ち
ら
か
と
い
う
と
そ
う
思
う





①
大
い
に
そ
う
思
う

（１）社会課題に関する関心が高まった。











 



（２）社会課題に関する理解が深まった。











 



（３）論理的に考えようとする気持ちが高まった。











 



（４）論理的に考える力が付いた。











 



（５）現象や他人の意見を客観的に比較して考よう











 













 













 



（８）自分の考えを発表する力が付いた。











 



（９）他人の考えを理解しようとする気持ちが高まっ











 

（）他人の考えを理解する力が付いた。











 

（）他人と話し合い意見を交換しようとする気持ち











 

（）他人と話し合い意見を交換する力が付いた。











 

（）他人と協力して活動しようとする気持ちが高ま











 

（）他人と協力して活動する力が付いた。











 



（）問題を発見しようとする気持ちが高まった。











 



（）問題を発見する力が付いた。











 



（）問題を解決しようとする気持ちが高まった。











 



（）問題を解決する力が付いた。











 



（）自分から行動しようとする気持ちが高まった。











 



批判的思考 とする気持ちが高まった。
（６）現象や他人の意見を客観的に比較して考える力
批判的思考力 が付いた。
（７）自分の考えを発表しようとする気持ちが高まっ
た。

た。

が高まったが付いた。

った。

82

（）自分から行動する力が付いた。











 

（）他者に寄り添う気持ちが高まった。











 

（）他者に寄り添う力が付いた。











 

（）専門家に自分の考えを伝える力が付いた。











 

（）専門家と話し合い意見を交換する力が付いた。











 

（）専門家の意見を参考に自分の考えを修正する力











 

（）専門家と協力して活動する力が付いた。











 



（）外国人に自分の考えを発表する力が付いた。











 



（）外国人の考えを理解する力が付いた。











 



（）外国人と話し合い意見を交換する力が付いた。











 



（）外国人と協力して活動する力が付いた。











 

（）課題研究のテーマを設定する力が付いた。











 



（）文献（書籍）を用いて課題研究の調査をする力











 













 













 













 













 

（）研究をポスターにまとめる力が付いた。











 

（）研究をプレゼンテーション（口頭発表）にまと











 



（）研究をレポートや論文にまとめる力が付いた。











 

（）研究成果を英語で発表する力が付いた。











 

（）研究成果をもとに社会に働きかける活動をする











 

（）6*+ の課題研究において研究成果がでた。











 

（）6*+ に関連して、学校が設定したもの以外に自











 

（）活動が大学、学部、学科選択に影響した。











 

（）活動の影響で、将来留学したいという気持ちが











 













 



が付いた。

が付いた。（）ネットを用いて課題研究の調査をする力が付いた。
（）英語を用いて課題研究の調査をする力が付いた。
（）調査したことをまとめたり分析したりする力が付いた。
（）調査したことをもとに自分の考えをまとめる力が付いた。

める力が付いた。

力が付いた。

主的に活動し実績を上げた。

高まった。（）活動が将来就きたい職業に影響した。

回答結果を積み上げ横棒グラフにしたものを図  に提示する。

図 、回答結果一覧

83
積み上げグラフ 図  で左側に来る  項目が肯定的評価、中間の白い部分が「どちらともいえない」右側の 
項目が否定的評価にあたる。ただし「  研究成果をもとに社会に働きかける活動をする力が付いた。」の項目
だけ  名の無回答者がいた。


１－２．回答結果の集計  １－２－１．全体の傾向
項目の性質が異なるため、項目別解答を平均することの意味は限定的であるが、平均することにより、対象生
徒が 6*+ 活動を自分の成長にとって肯定的であるととらえたかどうかの指標となる。

全回答数 無回答も含む  ％ に対し、以下のようになった。肯定的評価の合計（①＋②）は ％であった。
①大いにそう思う （％）

②どちらかというとそう思う（％）

③どちらともいえない（％）

④あまりそう思わない（％）

⑤全くそう思わない（）

84

１－２－２．肯定的評価の少ない項目と多い項目
中間的評価を許容したにもかかわらず、大多数の調査項目で肯定的評価が半数を超えている。半数を超えていな
い項目は以下の  項目である。


 6*+ に関連して、学校が設定したもの以外に自主的に活動し実績を上げた。 ％  専門家と話し合い意見を交換する力が付いた。 ％  専門家と協力して活動する力が付いた。 ％  研究成果をもとに社会に働きかける活動をする力が付いた。
（％）さらに、この  項目についても、否定的評価は肯定的評価より少なく、ねらいとした  項目すべてに関して、生徒の肯定的評価は否定的評価を上回った。肯定的評価が多かった項目は以下の結果になった。


 研究をポスターにまとめる力が付いた。 ％  社会課題に関する関心が高まった。 ％  現象や他人の意見を客観的に比較して考える力 批判的思考力 が付いた。 ％  他人と協力して活動する力が付いた。 ％ ２．回答結果の分析と検討
２－１．全体の傾向
全項目平均で肯定的評価がほぼ  割を占めることと、すべての項目について肯定的評価が否定的評価を上回ったことから、 年度の 6*+ 対象生徒は自らの資質・能力の向上に 6*+ 活動が効果的に働いたと評価していると言える。
この生徒たちの大半は入学（進学）した直後に 6*+ 対象であることを知ることとなった。予告ない突然の指定であったことによる否定的気分の一方で、新しい企画の  期生という自負もある生徒達である。
調査の時期は  年次の  学期末で、本校での授業が終わる時期に重なっている。本校では授業評価アンケートを実施しているが、例年  年次には肯定的評価が上昇する。これは、本校の教育が評価されているという側面が大きいのはもちろんであるが、卒業を控えた寂しさから肯定的評価をするという一面も多少はある。6*+ 活動については、 年の後半になっても活発に続けている生徒は少数であることから、一部の生徒が、懐かしさから評価を水増しした可能性はある。


２－２．項目分野毎の検討
２－２－１．全般
２－２－１－①．マインドとスキル
項目（）～（）は奇数番の「・・・気持ちが高まった。
」で終わる項目と偶数番の「・・・力が付いた。」
で終わる項目が対になっている。（（）社会問題に関する関心が高まった。と、（）社会問題に関する理解が深まった。に限っては、文尾を変えている。）前者はマインド・意欲といわれる資質、態度であり、後者はスキル・コンピテンシーといわれる力である。この二つは本来は別の次元をなすものである。 表  
表  マインドとスキル       スキル
マインド

高い

低い

高い

とてもやりたいし、よくできる

とてもやりたいが、うまくできない

低い

別にやりたくないが、やればよくできる やりたくないし、よくできない
日本の子供は理数のスキル・コンピテンシーは高いもののマインドが低いということは 3,6$ をはじめとする国85

際調査で再三指摘されているところである。

今回の調査では、この二つの区別を前文で解説した。
＜気持ちと力について＞

（１）～（）の項目は、同じ分野における「気持ち」と「力」を聞いています。どこが違うのでしょうか。
「気持ち」はあなたの心の中の問題で、他人にはわかりません。「力」はあなたが外と関わるときに発揮されるものなので、他人にもある程度判断できます。
「勉強をしようと思うようになった」ら、「勉強なんてしなくてもいいと思っていた」ときよりも、「勉強をしようと思う気持ち」は高まりました。しかし、「どうやって勉強したらよいかわからない」状態や、「ちゃんとできるかどうか自信がない」のでは、「力が付いた」とは言えません。
「力が付いた」というためには、行動に表れていたり、行動に移る準備ができている必要があります。

この解説には問題点がある。例としてマインドは高いがスキルが低いものを上げた一方、マインドが低くスキ
ルが高い例をあげなかったために、マインドがスキルの下位評価であるような印象を与えた恐れがある。生徒が、この調査を「変化」の調査ではなく「現状」の調査ととらえ、かつマインドをスキルの下位評価と考えた場合、スキルの肯定度はマインドの肯定度を下回るはずである。

２－２－１－②．マインドとスキルの肯定度比較
マインド・スキルのそれぞれの対について、肯定的評価の割合を比較した。 表  
表 ．マインド・スキルの肯定的評価の割合比較（単位：％）
項目$ マ イ ン% ス キ ル

ドの肯定

の肯定的

的評価

評価

$－%

（１）
（２）社会課題







（３）
（４）論理的に考える







（５）
（６）現象や他人の意見を客観的に比較して考える 批判的思考 





－

（７）
（８）自分の考えを発表する





±

（９）
（）他人の考えを理解する







（）
（）他人と話し合い意見を交換する





±

（）
（）他人と協力して活動する





－

（）
（）問題を発見する







（）
（）問題を解決する







（）
（）自分から行動する







（）
（）他者に寄り添う







 対のうち、スキルがマインドより低かったものは  対、同じだったものは  対、逆に高かったものが  対であった。次に、相対的肯定度を用いて比較した。 表  
表 ．マインド・スキルの相対的肯定度比較（単位：ポイント）
項目

& マ イ ン

'スキル

ドの相対

の相対的

&－'

的肯定度 肯定度（１）（２）社会課題



86





（３）（４）論理的に考える





－

（５）（６）現象や他人の意見を客観的に比較して考える 批判的思考  

±

（７）（８）自分の考えを発表する





±

（９）（）他人の考えを理解する







（）（）他人と話し合い意見を交換する







（）（）他人と協力して活動する





－

（）（）問題を発見する







（）（）問題を解決する





（）（）自分から行動する







（）（）他者に寄り添う







相対的肯定度の指標でも、スキルがマインドより低かったものが  対、同じだったものが  対、高かったものが
 対であった。ただし、対の種類は肯定的評価数の場合とは異なる。

どちらの指標でも半数を超える対についてスキルはマインドより低くなっている。このことから、解答はある
程度解説文に影響された可能性は否定できない。いっぽう、スキルがマインドより高くなっている項目もあることから、二つの項目を独立に捉えて評価した生徒が一定数以上存在したと考えられる。
  ２－２－１－③．マインドとスキルの差が大きかった項目
マインドの相対的肯定度がスキルのそれを大きく上回っていた対は、「問題を解決する」（＋）、「問題を発見する」（＋）「社会課題」（＋）などである。これらは、6*+ の目標設定の中心となる項目である。
「社
会課題を発見し、解決しようと取り組む」ことは、6*+ に求められる活動そのものである。この結果は、生徒が6*+ の目標をよく理解し、懸命に努力した（マインドが高まった）が、実際の社会課題の複雑さ、困難さに直面して自己の力（スキル）のなさを実感したということを表している。マインドが高まっただけ、自己に要求するスキルの程度も高くなり、少々の変化では肯定的評価ができなかったと解釈できる。

一方、肯定的評価の割合も、相対的肯定度もともにスキルのほうが高かったのは、「他人と協力して活動する」
であった。もともと、他人と協力したいと思っている生徒が大部分だったところに、6*+ 活動で、協力する機会が与えられてそれを実践できたと解釈できる。
  ２－２－１－④．相対的肯定的度の高い項目と低い項目
また、最も相対的肯定度が高かった項目は「（１）社会課題に関する関心が高まった。
」と「（）他人と協力して活動する力が付いた。」（＋）であった。（）からは、6*+ が生徒の目を広く社会に向けさせるのに大いに役立っていることが分かる。（）は上で述べた解釈が成り立つ。

一方相対的肯定度が最も低かった項目は「（）問題を解決する力が付いた。
」（＋）であり、ついて「（）問題を発見する力」（＋）であった。これも、スキルとマインドの比較の項で述べた解釈どおりである。しかしながら、この二つの項目でもかなり大きな肯定度が得られているので、6*+ の主要目標であるこの二つの力が付いたと、生徒は強く実感していると考えられる。

２－２－２．専門家分野
本校の 6*+ では、大学・研究機関や各種団体の専門家と生徒が接触する機会を積極的に増やした。大学教員をはじめとした外部の専門家が講義・講演をしたり、ポスター、口頭発表の批評をしたり、研究相談会の相談役にな87

ったりしたほか、生徒が外部機関を訪れて話を聞いたり、メール等で助言を求めたりした。しかし、専門家との接触には、専門知識のギャップという障害があり、対等の立場で高校生が互いに協力して活動するということは困難である。専門家分野の肯定度を 表５ に示した。

表５．専門家分野の肯定度
 

肯定的評価の割合 相対的肯定度（）専門家に自分の考えを伝える力が付いた。

（）専門家と話し合い意見を交換する力が付いた。

（）専門家の意見を参考に自分の考えを修正する力が付いた。

（）専門家と協力して活動する力が付いた。


全体のまとめでも述べたように、この分野の  項目「  専門家に自分の考えを伝える力が付いた。
」と「（）
専門家と協力して活動する力が付いた。
」は、肯定的評価が  割を超えなかった。また、「（）専門家に自分の考えを伝える力が付いた。
」も相対的肯定度が で、全校木柱最低であった。しかしながら、これらの項目は言うまでもなく高校生が取り組む目標としては大変難度が高い項目である。それにもかかわらず、肯定的評価が、相対的に否定的評価を上回ったということ自体が特筆すべき成果であると言える。この調査は記名式であるので、これらの項目に肯定的評価をつけた生徒を個別に見ると、外部学会で発表をした生徒、大学教授に質問状を出して回答を得た生徒、大使館で発表した生徒等、実際に専門家と接触を持ち研究に活かした生徒が多く、中心的に活動した生徒が自らの成長を実感していることが分かる。

２－２－３．外国人分野
本校の 6*+ のもう一つの特徴は、日本語をあまり解さない外国人との接触を増やすことである。フィールドワ
ークで訪れるフィリピン現地の人々はもちろん、グローバル意識調査を依頼する各研修先の担当者も日本語は解さない。また、口頭発表やポスター発表には外国人の参観者も一定数含まれていて、意思疎通を図るのに英語以外使えないという場面はあった。専門家との接触で専門知識が問題になるのと同様、外国人との接触には、当然
言語のギャップがある。このギャップを超えて、外国人と協力して活動することも、当然困難な課題である。外国人分野の肯定度を表６に示した。

表 ．外国人分野の肯定度
 

肯定的評価の割合 相対的肯定度（）外国人に自分の考えを発表する力が付いた。



（）外国人の考えを理解する力が付いた。



（）外国人と話し合い意見を交換する力が付いた。



（）外国人と協力して活動する力が付いた。




専門家との接触分野と比較して、外国人との接触はハードルが低いことが見て取れる。どの項目も、全体項目の平均またはそれ以上の肯定度である。生徒にとって、言葉のハードルよりも、言葉で伝えるべき情報内容のハードルのほうがはるかに高いという結果である。伝え合うべき内容をしっかり持っていれば言葉は何とかなる、という希望を示していると考えられる。ただし、 年度入学生の 6*+ 対象者の大半は英語選抜類型の生徒であり、英語に関心があり苦手感を持っていない生徒であったことが大きく影響していると考えられる。来年度以降の調査で、この点は明らかにしたい。


88

２－２－４．課題研究分野
 ～  の  項目は、課題研究を進めるうえで必要とされる力についての質問である。この分野の肯定度を表７に示した。
表７．課題研究分野の肯定度
 

肯定的評価の割合 相対的肯定度（）課題研究のテーマを設定する力が付いた。



（）文献（書籍）を用いて課題研究の調査をする力が付いた。

（）ネットを用いて課題研究の調査をする力が付いた。

（）英語を用いて課題研究の調査をする力が付いた。

（）調査したことをまとめたり分析したりする力が付いた。

（）調査したことをもとに自分の考えをまとめる力が付いた。

（）研究をポスターにまとめる力が付いた。

（）研究をプレゼンテーション（口頭発表）にまとめる力が付

（）研究をレポートや論文にまとめる力が付いた。

（）研究成果を英語で発表する力が付いた。

（）研究成果をもとに社会に働きかける活動をする力が付い

いた。

た。

肯定度の高かった項目は「（）調査したことをもとに自分の考えをまとめる力が付いた。
」「（）研究をポス
ターにまとめる力が付いた。」 ＋ 、「（）ネットを用いて課題研究の調査をする力が付いた。
」  であった。

自分の考えをまとめポスターにする力は、大半の高校生に不足するスキルである。6*+ 活動で、対象生徒は複数回、自分の考えをまとめる経験を積んだ。その経験が、スキルが付いたという自己評価につながっているとみられる。  に関しては「  文献（書籍）を用いて課題研究の調査をする力が付いた。
」との対比に注目したい。高校生にとって、調査は「ググる」ことを意味することが多く、文献を読み込んで情報を精査することはまだまだ難しいと考えられる。

肯定度の低かった項目は「（）研究成果をもとに社会に働きかける活動をする力が付いた。
」（＋）「（）
英語を用いて課題研究の調査をする力が付いた。
」（＋）であった。
 は、課題研究を一通り終えた後に考えるべき項目であり、生徒はまだその段階にまで到達していないとみられる。また、  の項目は、外国人との協働に与えられた高い肯定的評価と対比して考えたい。どちらも基本
的には英語を用いるスキルに属する項目であるが、いわゆる「話す」「聞く」に関するスキルが、外国人との協働に関係するのに対し、「書く」特に「読む」に関するスキルが、英語での調査に関係する。調査の対象の多数を占める、英語選抜類型の生徒、すなわち、英語に親和度が高い生徒に関しては、 技能のうちの「読み」「書き」がより高いハードルとして意識されていることが読み取れる。

２－２－５．実績と将来の進路の分野
 は、6*+ の課題研究とその先の成果を問う設問。  ～  は 6*+ 活動が生徒の将来の人生に影響を持ったかを問う設問である。

89


前者は、成果や実績を求めている点で、極めて高いハードルを課している。後者は、政府の 6*+ 事業において目標設定されている、国際化に重点を置く大学へ進学する生徒や海外大学へ進学する生徒、6*+ での課題研究
が大学の専攻分野の選択に影響を与えた生徒にあたる可能性を問う設問である。この両分野の肯定度を表８に示した。

表８．実績と将来の進路の分野の肯定度
 

肯定的評価の割合 相対的肯定度（）6*+ の課題研究において研究成果がでた。

（）6*+ に関連して、学校が設定したもの以外に自主的に活動（）活動が大学、学部、学科選択に影響した。

（）活動の影響で、将来留学したいという気持ちが高まった。（）活動が将来就きたい職業に影響した。



し実績を上げた。

 、  は、ほかの項目に比較すれば肯定的評価の割合が低い。しかしながら、学校が設定したもの以外に自主的に活動した生徒が ％も存在するということは、素晴らしい成果ということができる。また、半数以上の生徒が、6*+ 活動を通じて、自分の将来を考え直し、自らの人生を変える選択をしていることが明らかになった。
順天高校の 6*+ 活動は将来国際社会で活躍する人間を確かに育てていることが立証できた。

３．結論
本調査は、6*+ 対象生徒がごく少数であったいわば「パイオニア」に実施したものであり、次年度以降の対象
生徒に同じような傾向が続くかどうかは予測できない。しかしながら、「パイオニア」として取り組んだ 6*+ 活
動が、対象生徒の能力や態度を大きく変化させ、彼らの将来に大きな影響を与えたことが実証された。その影響は、順天高校の研究開発テーマ「グローバル社会で主体的に活躍する人材育成」に沿ったものであることも確認
された。


付録

*/$3 生徒変容調査 年間のＳＧＨの活動を通じて、対象生徒がどのように変わったかを調査するためのアンケートです。ご協力をお願いします。
（１）～（）の項目に関して、あてはまるものを次の  つから選び、解答用紙に記入してください。 年間の活動を振り返り、自分がどのように成長したかを考えるチャンスにもしてください。

①大いにそう思う②どちらかというとそう思う③どちらともいえない④あまりそう思わない
⑤全くそう思わない
記入した解答用紙は  月  日（金）答案返却日に担任に提出してください。
90 年間のＳＧＨ活動を通じて、次の変化があったかどうか答えてください。
全般
 年間を通じて、自分が全体としてどのように変化したかを考えましょう。＜気持ちと力について＞

（１）～（）の項目は、同じ分野における「気持ち」と「力」を聞いています。どこが違うのでしょうか。
「気持ち」はあなたの心の中の問題で、他人にはわかりません。「力」はあなたが外と関わるときに発揮されるものなので、他人にもある程度判断できます。
「勉強をしようと思うようになった」ら、「勉強なんてしなくてもいいと思っていた」ときよりも、「勉強をしようと思う気持ち」は高まりました。しかし、「どうやって勉強したらよいかわからない」状態や、「ちゃんとできるかどうか自信がない」のでは、「力が付いた」とは言えません。
「力が付いた」というためには、行動に表れていたり、行動に移る準備ができている必要があります。（１）社会課題に関する関心が高まった。
（２）社会課題に関する理解が深まった。
（３）論理的に考えようとする気持ちが高まった。
（４）論理的に考える力が付いた。
（５）現象や他人の意見を客観的に比較して考よう 批判的思考 とする気持ちが高まった。
（６）現象や他人の意見を客観的に比較して考える力 批判的思考力 が付いた。
（７）自分の考えを発表しようとする気持ちが高まった。
（８）自分の考えを発表する力が付いた。
（９）他人の考えを理解しようとする気持ちが高まった。（）他人の考えを理解する力が付いた。
（）他人と話し合い意見を交換しようとする気持ちが高まった。（）他人と話し合い意見を交換する力が付いた。
（）他人と協力して活動しようとする気持ちが高まった。（）他人と協力して活動する力が付いた。
（）問題を発見しようとする気持ちが高まった。
（）問題を発見する力が付いた。
（）問題を解決しようとする気持ちが高まった。
（）問題を解決する力が付いた。
（）自分から行動しようとする気持ちが高まった。
（）自分から行動する力が付いた。
（）他者に寄り添う気持ちが高まった。（）他者に寄り添う力が付いた。


専門家
大学の研究者、団体の職員、大学院生などとともに研究する力が付いたかどうかを聞きます。（）専門家に自分の考えを伝える力が付いた。

91

（）専門家と話し合い意見を交換する力が付いた。
（）専門家の意見を参考に自分の考えを修正する力が付いた。
（）専門家と協力して活動する力が付いた。

外国人
外国人と外国語で活動できる力が付いたかどうかを聞きます。（）外国人に自分の考えを発表する力が付いた。
（）外国人の考えを理解する力が付いた。
（）外国人と話し合い意見を交換する力が付いた。
（）外国人と協力して活動する力が付いた。


課題研究力
6*+ では、課題を発見し、研究して解決策を探りました。このような課題研究をする力が付いたかどうかを聞きます。
（）課題研究のテーマを設定する力が付いた。
（）文献（書籍）を用いて課題研究の調査をする力が付いた。
（）ネットを用いて課題研究の調査をする力が付いた。
（）英語を用いて課題研究の調査をする力が付いた。
（）調査したことをまとめたり分析したりする力が付いた。
（）調査したことをもとに自分の考えをまとめる力が付いた。
（）研究をポスターにまとめる力が付いた。
（）研究をプレゼンテーション（口頭発表）にまとめる力が付いた。
（）研究をレポートや論文にまとめる力が付いた。
（）研究成果を英語で発表する力が付いた。
（）研究成果をもとに社会に働きかける活動をする力が付いた。
実績
新たについた力を利用して、どれだけの成果が出たかを聞きます。（）6*+ の課題研究において研究成果がでた。
（）6*+ に関連して、学校が設定したもの以外に自主的に活動し実績を上げた。
将来
6*+ の活動が、あなたの将来設計にどの程度影響したかを聞きます。（）活動が大学、学部、学科選択に影響した。
（）活動の影響で、将来留学したいという気持ちが高まった。
（）活動が将来就きたい職業に影響した。

コメント
最後に、 年間を振り返って、6*+ について何かコメントがあれば、自由に記述してください。

92

93

るかを考えたことがない。

発見し、解決

ついて、何が自分の課題であ

課題を的確に思うことはほとんどない。

ようとする力 うとすることはほとんどない。

ことを自分から調べようとない知識を自分から調べよ知識を探究し味を持つことはあるが、その起されることが少なく、知ら幅広い分野の

時折、新しい知識や情報に興を行う努力をしている。

ば自分から進んで情報収集があり、その領域に特定すれ自分が興味関心を持つ領域

う努力をしている。

分から進んで情報収集を行いことでも、必要に応じて自時点では興味をもっていなで喜びが感じられるので、現新しいことを発見することることも多い。

せることは少ない。

新たな知識に興味関心を喚対する的確な解決策を出せに対する的確な解決策を出を出せたことがない。

で気づくことが多く、それにれば、何が課題であるか自分

ついて、特定の領域に限定す

解決すべき目の前の問題に

で気づくことは多いが、それれば、何が課題であるか自分

ついて、特定の領域に限定す

解決すべき目の前の問題に

それについて的確な解決策

るかを考えたことはあるが、ついて、何が自分の課題であ解決すべき目の前の問題に





する力

解決すべき目の前の問題に











極的に行動している。

な知識を取り入れようと積広い事象に興味を持ち、新た知的好奇心を満たすために、ことも多い。

する的確な解決策を出せる

気づくことが多く、それに対て、何が課題であるか自分でついて、複数の領域におい解決すべき目の前の問題に$順天高等学校が目指す創造的学力（国際社会における様々な問題を解決するために、創造的な課題探究を実践する力）について振り返りましょう。

た。

年度末に高等部  年全生徒に自己評価させ、集計した結果を掲載する。評価実施が年度末であったため、集計結果を分析解釈する作業は来年度の課題としルーブリック評価項目は  つのスキル、 つのマインドにそれぞれ  項目ずつ計  項目。生徒が自己評価できるように工夫した  段階の評価文を作成した。

全教員を対象にした研修を  回、活動評価研究グループを中心とした研修を  回実施し、さらに研究を重ねた結果一通りの完成を見たルーブリックである。

ために、基準ルーブリックを作成した。本年度、校務分掌として「活動評価研究」グループを設定し  年間研究をつづけた。さらに、ルーブリックに関して

順天高校ＳＧＨ概念図で提示している  つのスキル 創造的学力、国際対話力、人間関係力 と  つのマインド 主体性、多様性、協働性 を自己評価させる

１１．３ 基準ルーブリック94

短い文章にして自分の意思や気持ちを伝えられる。

単語をつないで自分の意思を伝えられる。

対話力

聞き、かつ丁寧に自分の考をする際、相手の主張をよく国や文化の異なる人と交流

話をすることができる。

手に伝えられる。

を、相手に伝えられ、相手とにして自分の考え方や意見

自分の知識や経験から、文章意見交換や討議レベルの会ることができる。

された簡単な質問に対応す③ができた上で、相手から出ることができる。

見の考え方や違いを整理す④ができた上で、お互いの意て自分の考え方や意見を、相やりとりにおいて、文章にし題であれば、ゆっくりとした

自分の知っている内容の話る。

喜んでもらえたことがある。 え・意見を言うことができる」「よくわかっている」とをする際、「よく理解してい国や文化の異なる人と交流クラスなどで発生した問題に気付かないことが多く、気づいたとしても関わらないことが多い。

集団をまとめ、問題解決に向かわせる

力









ましょう。

方法について考えることがとがある。

ある。

き込んで一緒に問題解決のだけでなく、クラス全体を巻に気付いた場合、身近な仲間

クラスなどで発生した問題



決の方法について考えるこを巻き込んで一緒に問題解に気付いた場合、身近な仲間

クラスなどで発生した問題

ることができる。

に話し合いの流れを誘導すた際、冷静に判断できるよう方法について意見が対立し③ができた上で、問題の解決

多くある。

や取り組み方を示すことが者が納得できるような提案④ができた上で、より多くの

& 順天高等学校が目指す人間関係力（国際社会を含めた様々な課題に直面する現場において、他者と協働して課題解決に結び付ける力）について振り返り

えば会話の内容を聞き取り、

えば会話の内容を聞き取り、相手にゆっくり話してもらう。

面的な交流に終始してしまをしているが、多くの場合表英語を用いた

調べをしない。

する力

観に関心があるので下調べ相手にゆっくり話してもら観に関心がなく、ほとんど下価値観を共有をする際、相手の文化や価値

国や文化の異なる人と交流

をする際、相手の文化や価値

外国の文化や

国や文化の異なる人と交流











%順天高等学校が目指す国際対話力（国際社会を構成する人々と共感力と英語による対話力を用いて共生する社会を築く力）について振り返りましょう。95

自分から様々な課題に取り組む事が少なく、他者に対しても効果的な働きかけはほ

とんどしていない。



周囲の人のやる気を引き出す力
ことが多い。

果的な働きかけができないはあるが、他者に対しては効

自分から課題に取り組む事

引き出すことがある。

動やポジティブな考え方をきかけることで前向きな行

身近な仲間であれば、自ら働くある。

から相談を受けることが多きな気持ちになれない仲間出すことが得意であり、前向周囲の人間のやる気を引きや相談を受けることがある。

してほしいと教員から依頼

めない仲間のために力を貸④ができた上で、自ら取り組善点があるかなど、考えたことはない。

その改善策を発見しようと

おいて、自分に課題や改

自らの課題と話し合いに参加していていても、求められない

限り自ら発言しないことが多くある。



効果的な話し合いを実現す

る姿勢

する姿勢

これまでの学校生活に











少ない。

言する機会は他者よりも意欲はあるが、実際に発話し合いの場に参加する

きていない。

が、それ以上のことはでだが考えたことはある点があるかどうか、曖昧

いて、自分に課題や改善

これまでの学校生活にお

素直に耳を傾けることができる。

だけでなく、異なる意見に対しても話し合いの場では積極的に発言する的にはできていない。

努力できているが、その姿勢が継続

題や改善点を具体的に見つけようとのテーマや領域の中では、自分の課

これまでの学校生活において、特定全体の意思統一に貢献する

たすことが多くある。

ことが多くある。

ーシップを発揮し、グループや対立状況に対してリーダで発生した深刻なトラブル

結果的に中心的な役割を果して働きかけることが多く、をまとめる方向で周囲に対④ができた上で、グループ内まで継続できている。

まで継続できている。
③ができた上で、全体の意見できており、その姿勢がこれ具体的に見つけようと努力

いて、自分の課題や改善点をて、複数のテーマや領域におこれまでの学校生活においできており、その姿勢がこれ具体的に見つけようと努力

では、自分の課題や改善点をて、特定のテーマや領域の中

これまでの学校生活におい' 順天高等学校が目指す主体性（国際社会における様々な問題に関して、自ら主体的に課題解決に取り組む姿勢）について振り返りましょう。



96

することが多くある。

をリスペクト

れると感情的な表現で反発

異なる考え方

内容をヒントとして新しい付く）と、それにこだわりを持つことが多くある。

なく、いつも他者の意見に従うようにしている。

えを提示した上で、自分と異動の場面では常に自分の考③ができた上で、グループ活することが多くある。

値やメリットを考えようとした他者の意見や提案の価③ができた上で、自分を批判多くある。

るように働きかけることが提案に創り出すことがある。 なる考えや提案を引き出せる考えや提案があると、そのや提案したいものかある（気創り出す姿勢 提案をすることはほとんどグループの中で、自分と異なる。

に受け止めることが多くあた他者の意見や提案を冷静れた場合でも、自分を批判し自分の考えや言動を批判さ

グループの中で自分に考えてなくなる。

の意見を素直に聞く耳を持れても反発はしないが、他者

自分の考えや言動を批判さ

グループの中で自ら新しい

多様な発想をする姿勢

自分の考えや言動を批判さ











多くある。

り組み方を創り出すことが案を基に、新たな考え方や取ら出された様々な意見や提④ができた上で、メンバーかすることが多くある。

したメンバーをリスペクト

自分と異なる発想を創り出( 順天高等学校が目指す多様性（国際社会を構成する人々の多様性について理解し、ともに課題と向き合おうとする姿勢）について振り返りましょう。



97
ることはない。

拒否することがある。

るが、協力を要請されれば、グループ内の役割を拒否す定したグループ活動に対しる姿勢

け避けようとすることがあ責任を負う立場はできるだても批判的な言動をしたりとすることが多く、全員で決仲間に貢献す責任を負う役割は避けようないと指摘されることがあある。
る。

は少ないが、活動が積極的でから指摘されることが多くされる姿勢的な言動を指摘されること

グループ活動の際、自己中心

グループ活動の際、自己中心的な言動をしていると周囲

2

1

仲間から信頼り返りましょう。

でいる。

り前向きな姿勢で取り組んした活動であればできる限にしており、グループで決定

内容によっては受けるよう責任を負う役割でも役割やい。

判されることはほとんどな

り組みや言動を周囲から批グループ活動の際、自分の取

3

くある。

ら探して提案することが多で自分が果たせる役割を自ようにしており、グループ内責任を負う役割でも受けるら感謝されたり、グループの多くある。

ことが多くある。

の進め方を考えて提案するを踏まえ、最適な役割や活動のメンバーそれぞれの特性④ができた上で、グループ内

ことが多くある。

リーダーとして推薦される

貢献することで、メンバーかとしての目標達成に向けて

グループ活動の際、グループ

5

り、意見を求められることがメンバーから相談を受けたグループ活動の際、仲の良い4

F 順天高等学校が目指す協調性（国際社会を含めた様々な課題に直面する現場において、自立した個人として多様な人々と関わろとする姿勢）について振2017 年 3 月 基準ルーブリック自己評価集計(1 学年：有効回答数 238)1

 評価指標A:創造的課題を的確に発見し、解決する力

学力

幅広い分野の知識を探究しようとする
力

2

3

4

5

9

43

128

53

5

8

49

133

39

8

B:国際対

外国の文化や価値観を共有する力

25

125

53

26

9

話力

英語を用いた対話力

19

72

85

54

8

C:人間関

集団をまとめ、問題解決に向かわせる力

45

116

45

23

9

係力

周囲の人のやる気を引き出す力

14

76

117

27

4

5

50

137

44

2

効果的な話し合いを実現する姿勢

20

89

100

23

6

異なる考え方をリスペクトする姿勢

8

25

125

53

22

多様な発想を創り出す姿勢

17

52

126

30

7

仲間から信頼される姿勢

4

43

122

55

7

仲間に貢献する姿勢

7

69

102

36

14

D: 主 体 自らの課題とその改善策を発見しよう
性

E:多様性

F:協働性

とする姿勢

98

１２．フィリピン研究計画書等（１学年）
深刻化するストリートチルドレンの現状と改善に向けて
高等部  年  組  番  千田青佳
１．研究の目的
世界的に見て、児童労働の現状は深刻である。国際労働機構（,/2）の調査報告によれば最も深刻な状況として、〈最悪な労働〉に従事させられている子供たちは世界で約１億  万人いるとされている。
 そして、〈最悪な労働〉の一端として「ストリートチルドレン」の実態があげられる。この状況にある子供たちは早急に改善しなければならない急務な問題であることは言うまでもない。路上の子
供たちは物乞い、ゴミ拾い、物売りのようなインフォーマルなものから、スリや麻薬の密売、売春などの犯罪に手を染めることもある。
 そのような子供たちの現状を知り、現地にはどのようなニーズがあるか調査を行う必要がある。

２．研究方法 首都マニラでは  年から、ストリートチルドレンの保護、教育、更生を目的とした施設の運営と路上生活を送る子供たちとその家族の支援を行う「カンルンガン・サ・エルマ」の活動が行われている。
フィールドワークでは、カンルンガンの活動に参加し、子供たちを訪問し、食料の提供、教育、そして人の温かさや人との接し方を伝えることが重要である。そして何をしてもらいたいか、何がしたいかなどをインタビューし、支援につなげたい。また、子供たちだけでなく、子供たちを取り巻く大人にも同様にインタビューしなければならない。なぜなら、子供たちが安全な生活を送るた
めには、家族の安定した生活が必要不可欠だからである。
 また、実際にフィールドに行かない場合、616 が身近に使える今、ストリートチルドレンの現状について多くの人に知らせるという活動ができる。カンルンガンの活動に、より多くの人の目が向けられることにより、支援の幅が拡がるのではないかと考える。
 
３．研究の見通し
多くの子供たちが教育を受けられず、将来にわたって貧困が持続し、将来の可能性が奪われている。さらに、出生登録自体されていない子供や、家族と完全に断絶している子供たちが統計に表れることすらないのが現状である。
生計の自立が図れるように子供たちを教育し、安定した生活を手に入れさせる。そして、路上で生活せざるを得ない子供たちを生み出さない。負の連鎖を断ち切らなければならない。そこで、現地 1*2 のカンルンガンなどの活動を通じて継続的な支援が大切かつ重要となる。
カンルンガンをはじめとするフィリピン国内の 1*2 では貧困地域や子供たちに対して危機管理や就業支援・親たちに対する教育など、子供たちが安全で安定した生活を送れるよう様々な支援を行99っている。しかし、1*2 の継続した活動にも安定した資金の獲得が必要である。彼らも自助努力を行っているが、事業の継続には国内外からの援助が必要な状況にある。彼らの経済活動が促進される
ことで子供たちの雇用の確保や財務上の安定が図れるだけでなく、労働によって子供たちの自尊心
や自己効力感を育むことにもつながることが期待できる。そして、それこそがフィリピン経済の発展につながるだろう。直接現地で子供たちを支援し、現状を伝えることは重要である。しかし、現地 1*2 に物資やお金を提供して支援すること、日本国内からの支援方法を拡充することも、路上の子供たちが安全で安定した生活を手に入れることに寄与できるのではないかと考える。

４．参考文献 浜西誠司 「フィリピンの貧困およびストリートチルドレンに対する 1*2 の取り組み」『ヒュー
マンケア研究学会誌』（第５巻１号 ） S  アクセス 小木曽宏 「世界における児童労働の現状と支援のあり方について
－フィリピン、カンボジアに おけるストリートチルドレン支援に関わって－」『淑徳大学総合福祉学部研究紀要 』   S （ アクセス）
「路上の子供たち」『認定 132 法人アイキャン』 （ アクセス）


スラムの環境改善への取り組み
高等部  年  組  番 千葉 南実



研究目的
「フィリピン」と検索すると、豊かな自然や美味しそうな食べ物の写真がたくさん出てくる。しかしそれは一部分でしかない。フィリピンは決して治安が良いとは言えず、 年代後半から  年
代半ばにかけて起こった経済危機の影響で都市部のスラムが急速に広がり貧富の差が大きくなった。そのひとつに「スモーキーマウンテン」という場所があるのを知っているだろうか。自然発
火したごみ山から煙が昇る様子からこの名が付いた。ここには多くの幼い子どもが住んでおり、毎日のようにごみを拾い集めてはリサイクル業者の元へ行って生活費を得る生活をしている。明日死ぬかもしれない、という恐怖と闘いながら今日を生きている人たちがいるにも関わらず、なぜ、貧困層の人々の生活を脅かすごみ山が形成されてしまうのだろうか。その対策を考える。




研究方法
このスモーキーマウンテンはマニラの北の方、トンドにある。ここにはマニラの人たちは絶対に近づかない。なぜなら、凄まじい暴力が渦巻いているから。マニラの人たちは、良く言えば自らを守っており、悪く言えば見て見ぬふりをしている。あるいは、いつものことだと軽く流してしまっているのかもしれない。

100


〇現 状 の 周 知…大都市の駅、ショッピングモールなどの人が多く集まる場所に、スラムの様子が伝わるポスターとともに、子どもたちの生活の様子を映像でも流す。現地だけでなく日本でも流すことで、自らが出すごみの影響で生活に苦しんでいる人たちがいることを認識してもらう。
〇ご み の 分 別…３5 の認知度は高いが、実施出来ていないのが現状。町中にもゴミ箱を増やし、ペットボトル、カン、ビンなどの表示を大きくしてみる。
〇その他の取り組み…132 法人国境なき子どもたちが行っている活動の中に、海外派遣のものがある。未成年でも、現地の子どもたちへの取材をすることで、普段あまり考えることが少ない問題について考えることができる。




研究の見通し根本的な解決には結びつかないと思うが、現地に赴くことによっても、少しでも多くの人たちの環境に対する意識や、ふるさとへの思いが良い方向に変わって行けば、スラムで暮らす人たちの生活もかわるだろう。また、そこで暮らす人たちの心の支えになるだろう。これを機に自分が安心して今日を生きられていることを、フィリピンの人だけでなく、世界中の人に知ってもらいた
い。

参考文献
池間哲朗   政策科学会  冬季講演会!懸命に生きる子どもたち SS
石田侑莉  「フィリピンにおける廃棄物処理の実態解明と廃棄物政策の提言 —バターン州
を事例としてｰ」 SS

国境なき子どもたち  アクセス 
KWWSNQNRUMSQHZVZRUOGSKO

101

フィリピン大使館におけるフィールドワーク報告
0\DQQRXQFHPHQWDWWKH3KLOLSSLQH(PEDVV\Nov.16,2016

Yuna Tomura

The Philippine Fieldwork was my first visit to the Philippines. When I
visited there, I was so surprised that it was different from Japan. For example,
some toilet don’t have flush, hot shower didn’t come out, and Filipinos eat foodwith spoon and fork and so on. These things gave me wonderful experience. I’m
so glad that I was able to know the culture of the Philippines. During thePhilippine Fieldwork, I learned many things and felt many things. So I’d like totalk about those things.
At first, we visited a garbage collection site and smokey mountain. There aremany kinds of garbage and their smell was bad. Then I found people who were
working in garbage mountain, and my heart was deeply distressed. I can’t
believe that they get money by picking up garbage such as cans, bottles, andplastic bottles. I think if I’m so poor, I don’t want to work in a little dirty
garbage mountain and can’t do these things. When I see them, I wondered “Do
they feel happiness in their life?” I asked it to them, and their answer were all“Yes!” When I heard it, and I felt two things. One is beautiful because they feel
happy in life. The other is sad because I think the more the country develops,
the poorer the country becomes. And then I hate myself for always wanting tospend a great time.
Through the Philippine Fieldwork, I discovered and learned many important
things from people who I met in the Philippines. And I think the world and me
will always, continue. To visit Philippines was one of a valuable experiences in
my life. I’ll come back to Philippines next year, and then I’d like to see manysides of the Philippines. That’s all. Thank you.

102

１３．課題研究論文（２学年 */$3）

フィリピンの農民と多国籍企業
順天高校  年  組 大塚 愛恵はじめにフィリピンは  年、経済成長率が世界  位に輝いた目覚ましい発展を遂げている国である。しかし実際に町に出るとスラム街があり、ストリートチルドレンに遭遇する。これは経済格差が広がっていることを意味する。フィリピンにおける貧困発生率は、農村部で  パーセント＊１と最も高いことから、私は全就業人口の  パーセントを占めている農業に貧困の一因があるのではないかと考えた。その農業を考える上で無視できないのは多国籍企業の存在である。
 『バナナと日本人』（ 鶴見良行著）によって多国籍企業の問題点が提示されてから  年が経過している。一方でフィリピンのアキノ政権は多国籍企業を擁護してきた。以上の議論を踏まえ、本稿では
多国籍企業によるフィリピンでのバナナ産業とその問題点を考察する。
 具体的には人権団体等が発表した書物から多国籍企業の実態に迫る。
 最後に、アグリビジネスの問題を解決に導くには国レベルでの抜本的な改革が不可欠であると同時に、その商品作物の消費者が多国籍企業の存在を認識することが必要であることを主張したい。
 
1.
1-1. 現在の状況
&HQWHUIRU7UDGH8QLRQDQG+XPDQULJKWV という、世界的人権保護団体の調査によると、現在フィリピン国内において最も貧困が進んでいると言われる  の州のうち  の州がプランテーションの多い
ミンダナオ島に集中している。このデータから多国籍企業によるアグリビジネスは貧困を生んでいると考えられる。また、下記の図１において地域名 ;,;;,;,,$500 と表されるものは、ミンダナオ島の地域である。
（図 ）










「貧困プロファイル」フィリピン共和国 -,&$ 地図地域別貧困率（年）81'3  3URJUHVV
5HSRUWRQWKH0LOOHQQLXP'HYHORSPHQW*RDOV3KLOLSSLQHVS 
1-2. 歴史的背景
 フィリピンはアメリカの植民地であったため、フィリピンに存在するアメリカの企業や市民にフィリ
ピン人と同等の土地利用が認められていたことに加え、アメリカの資本家がフィリピンの地主と結託していたことにより、フィリピン政府は農地改革の過程でアメリカ資本を排除できなかった。
またベニグノ・アキノ大統領が大規模外国投資家に対し税金ホリデーを提供したことにより、多国籍企業が暗躍しやすい環境が整っていた。
103

1-3.

テーマの重要性 フィリピンは世界第  位の人口を誇る。さらに人口に占める生産年齢人口 ～ 歳 の割合がと高い。それゆえに就職先が見つからず安定した職に就くことが難しく、彼らに残された選択肢
は大口の雇用先である多国籍企業となる。そこでフィリピン人が経済搾取をされることなく収入を得て、その人が行う経済活動の利益を国外ではなく国内で回す必要がある。そのため、多国籍企業とフィリピ
ンにおける貧困の関係性を解き明かすことは重要である。特に多国籍企業が栽培をしている作物の中でも、バナナという、安価な値段から老若男女を問わず好まれている果物の問題を解き明かすのは、バナ
ナ消費者としての責任だと考えている。
（表１）＜フィリピンにおける人口の構成、「世界のネタ帳 2016」をもとに筆者が作成＞

フィリピンにおける人口の構成
4.5％

年少人口 （0~14歳）
33.7％

61.8％

生産年齢人口 （15~64歳）
高齢者人口 （65歳以上）

2. 多国籍企業とフィリピン農民の貧困 多国籍企業と農民の貧困の因果関係を解き明かすため、多国籍企業が経営しやすい土壌を生んだフィ
リピンの農地改革から多国籍企業の営業の仕方までを、文献や人権団体が発表した文書をもとに整理す
る。
2-1.

背景

 フィリピンが独立する以前から現在まで行われてきた農地改革の移り変わりを追うことにより、それらの問題点を指摘する。まずアメリカの支配下にあった時代にはトレンス土地登記法という個人、法人の農地取得方法を簡素化する法律を施行した。だが、小作農は貧困と無知が一因となり登記ができず、
～ 年の間に農地取得が認められたもののうちほぼすべてが大土地所有者によるものであった。
このような地主に大土地をまとめて所有させる政策はアメリカが効率的に植民地を支配し土地の管理をするためである。このころからアグリビジネスを進めやすい土壌づくりが始まっていたといえるであろう。
 フィリピン独立  年にマグサイサイ政権が発足し、この国で初となる農地改革法が成立した。しかし地主の土地保有限度がきわめて大きい上、議会で法律実施のための十分な予算が組まれなかったた
め実効性を持たずに終わった。その後マカパガル政権下でも農地改革が実行されたが同じ結果となった。
 年、マルコス政権下で「小作農解放令」が出された。この法令は小作農が地主に  年をかけて地価を返済すれば土地所有権を与えられ自作農に転化するという物である。だが地価を決定する段階で地主は高い値段の支払いを要求するため、なかなか改革が進まなかった。このようにフィリピンでは何
度も農地改革による大規模土地所有の体制が変えられようと試みられてきたが、独立以前からのアメリカの思惑に踊らされたままである。これこそが現在のアグリビジネスによるプランテーションの拡大を容易にしている。
（表２）農地改革制度の変遷
アメリカ支配下
トレンス土地登記法（独立後） 1953 年

1972 年

マグサイサイ政権

マカパガル政権

マルコス政権農地改革法 成立

農地改革法 続行

小作農解放令＜農地改革制度の変遷、「フィリピンにおける土地改革事業のあるべき方向：土地所有形態の変遷」をもとに筆者が作成＞

104

2-2.  多国籍企業の問題点
 多国籍企業による農民への経済的搾取、及び人道的でない労働環境
2-2-1. 多国籍企業によるプランテーション拡大の仕組み

 アメリカ等の海外資本が  で前述したような、地主によって所有されている土地を直接プランテー
ションとして利用する場合もあるが、農民から直接土地を買い上げるという場合もある。たとえば、;さんはかつて御者から資金を借りてトウモロコシを栽培していた。しかし不作で膨大な借金を抱える事になる。
返済が滞れば月に ％＊２の利息が課された。
土地改革により一度は自分の土地を手に入れたが、そのタイミングを見計らって大手の多国籍企業であるドール社が ; さんに長期での土地貸与契約を持ちかけた。とうもろこしでできた返済しきれそうにない借金を帳消しにする計画を提示され、その要望を受け入れた。それは、 ヘクタールの土地を貸し出すほかに ; さんとその親戚  人を雇用するという内容だった。このようにして多国籍企業はプランテーションの土地を拡大していく。

2-2-2. アグリビジネスの中で借金の鎖につながれる農民

 次に、多国籍企業の傘下に入った農民がどのように貧困から脱け出せなくなるのかを見ていく。
ニュージーランドの人権保護団体 2[IDP1= がアグリビジネスとフィリピンの農民に関する詳細な研究
レポートを発表しているため、その文献から情報を得た。
雇用形態の一つとして、多国籍企業の所有する土地でバナナを栽培し、多国籍企業に収めるというものがある。農民たちは栽培に必要な農機具・肥料・農薬を自己負担で購入しなければならないが、彼らには資材を購入する現金がないため、ローンを利用できる多国籍企業から購入せざるを得ない現実がある。農家が一箱のバナナを生産するために最安値で  アメリカドル＊３を要すると言われている。この
金額は多国籍企業が一箱のバナナを作るために生産者に支払う  ドルよりも  パーセント＊４も高いのである。さらに多国籍企業から購入する資材の価格は第三者から購入するよりも高いことがある。そして、ローンの代金は給料から引き落とされてゆくのである。バナナを収穫し納品する過程にも驚くべ
き経済搾取の仕組みがある。なんと農家が多国籍企業に商品を納入した後、企画を満たすものと規格外の商品に振り分ける作業がある。その工程に生産者である農民は立ち入ることが許されていない。この
事実は多国籍企業側が納品できるバナナも出荷できなかったことにして農民に払う賃金は減らすが、その裏ではすべてのバナナを出荷するという不正が可能であるということを示唆している。このようにして農民たちの借金は膨らみ続け、貧困から抜け出すことが不可能になってゆく。

2-2-3. プランテーションでの労働環境

 プランテーションで働く農民は多国籍企業から課された、後に記述するような膨大なノルマに日々追
われ、労働環境は劣悪である。
 ある多国籍企業に勤務していた女性労働者の場合、彼女は何の梱包センターで膨大なノルマに追われ、毎朝  時から働きはじめ、ひどいときには深夜、朝方まではたらかなければならなかった。またある男
性労働者の場合、一日当たり  リットルもの農薬散布のノルマが課され、散布後には常に頭痛と痒みが生じたという。最悪の事態としては命を落とした労働者もいる。 
広大な面積のプランテーションで栽培されるバナナに、より効率的に農薬散布を行うためしばしばヘ
リコプターからの空中散布が行われる。その間、作業中の農民も少なからず農薬が皮膚に付着することがあるのは、容易に推測できる。
 年、フィリピン大学医学部教授により、デルモンテ社にバナナを納品していたランパンダイ農園に隣接する町で農薬の影響が調査された。 世帯  人に農薬の影響が認められ、村人は咳や目の痛み、貧血などの症状を訴えた。血液、尿、飲料水からも農薬の残留物が検出された。またプランテーシ
ョン周辺の民家や学校等の人々の生活圏の安全が脅かされている。

105

2-3. バナナ産業の問題点
海外輸出用のバナナを生産するために多種の農薬が必要であるということ、及びフィリピン国内での多国籍企業に依存しない流通形態が十分に発達していないことが問題として挙げられる。
2-3-1. 農薬による自然環境への影響

 多国籍企業の使用する農薬は国際的に違法である場合も多い。これらの自然環境への悪影響は計り知れない。&7+85 が調査した地域では多国籍企業が長年操業してきた南ミンダナオでは生物多様性、土壌、
河川での環境汚染が進んでいる。(8 や米国では中毒死者が出るため使用が禁止されているメチルビオロ
ーゲンやカルボフランという化合物が、フィリピンでは継続的に使用されていることが一因として挙げられる。
 また、ダパオのドール農園で働く  歳の労働者は「農薬のせいで土地が荒廃し、水の色が黄色くなってしまっている。今  か月でさえバナナの栽培をやめたとすれば、バナナ栽培の継続は当分困難になる。
」と話している。これは現在バナナを栽培することができるのは、土地が荒廃しているので絶えず農薬を土壌に供給することで初めて作物を栽培できる状態である、という見方ができる。使用される農薬の中にはダイセンという魚類に対して非常に強い毒性を持つ化合物があり、これが川に流れ出るとフィリピンの漁業にまで影響が及ぶことがうかがえる。
かつ単一作物への依存は将来的にみても危険である。というのも土壌の大規模劣化が進行しいずれその土地での農業ができなくなる恐れがあるからだ。

 3. 考察 この章では  で明らかになったフィリピンの土地改革と多国籍企業のアグリビジネスの問題点について、得られたことを考察する。
 アグリビジネスを推進しやすい土壌を生んできた農地改革は、どの時期のものを見ても政府側に不充分な点が見受けられる。初期の農地改革はアメリカに先導されたものであり、外資に有利な政策であった。独立後もアメリカ占領時代の土地制度が温存されており、地主と権力者が密接に結び付き、抜本的な改革に至らなかった。この上でフィリピン政府が今後実行する農地改革はより公平であり、農地を提供するだけでなく、新しい作物を生産するために必要な最低限の物資も供給するべきであると考えられるが、物資を政府が供給する事は非常に大きな財政負担となることが見込まれる。しかしフィリピンの多くの貧困民が従事する農業の問題を解決する事は、将来的にみると一国の発展に関わることであり、重要である。
 多国籍企業による土地の大規模支配の仕方は大変巧みであり、はじめは農民に希望を持たせるように見せながら、本来は貧困のループに巻き込んで行く。農民の知識不足と金銭的に圧迫された状況に付け込んだものと言える。安定した生活を望んで多国籍企業のアグリビジネスに組み入れられた農民は、借金とノルマ達成のために過酷な労働を強いられる。これは大人の労働力だけでは賄えず、児童労働が発生している可能性も指摘できる。仮に児童労働が行われているとすれば、それに伴い子供達の学力も低下し、多国籍企業から独立できる日は遠ざかる。また多国籍企業の使用する農薬は、労働者の健康に深刻な被害をもたらしている。企業が、企業の本国では合法でない化学物質を平然と使用するのは、フィリピン労働者の人権を無視したものである。この事態は消費者が把握するべきことであり、農民が多国籍企業に抵抗できる仕組みを作る必要性が示される。更に大きな問題が農薬による環境破壊である。農薬によって不毛の地となったフィリピンで、果たして多国籍企業が操業をし続けるだろうか。おそらく他の地域に移動してプランテーションを拡大しフィリピンでやっていたことと同じ行いをするだろう。
このように多国籍企業が地球の大切な環境を荒らしていく事も推測できる。

106

結論

 多国籍企業によるアグリビジネスの問題点と貧しい農民の生活について考察してきた。
その結果、多国籍企業は巧みにフィリピンの土地を獲得しプランテーションを拡大してきたこと、農民を見えない借金の鎖でつなぎ、彼らの生活を圧迫してきたことが分かった。そしてプランテーションでの労働環境は劣悪であり人道的でないだけでなく、自然環境にも悪影響があるということが浮き彫りになった。またフィリピンでの農地改革が進まない要因として、フィリピンが植民地化されてきたという歴史やアメリカ資本の影響があげられる。
 今後は実際にアグリビジネスの盛んなミンダナオ島に出向いてより多くの多国籍企業に雇われていたケースを集めるとともに、川の水質検査等を通して自然環境についての調査も行いたい。加えてフィリピンの労働に関する法律を十分に理解したうえで多国籍企業の経営の仕方が合法と言えるものなのかどうかを判断したい。
 弱い立場の農民と権力の強い多国籍企業の間で起きているこの問題は表面化しづらい。それゆえ消費者が商品の生産から手元に届くまでに関心を持ち、おかしいと思う事に声を上げる事が一消費者としての責任でもあり、農民の生活水準向上につながると考える。


文献目録
鶴見 良行（1996）『バナナと日本人』岩波新書
世界のネタ帳（2016）＜ecodb.net/ranking/imf_ ※IMF World Economic Outbook Datebases＞（2016－08－22）
国際協力銀行 （2008）『貧困プロファイル』＜www.jica.go.jp/activities/issues/poverty/.../philippines_fr.pdf＞
フィリピン外務省（2016）＜www.mofa.go.jp/mofaj/area/philippines/ ＞
CTUHR（2011）＜ctuhr.org/＞
慶應義塾大学『フィリピンにおける土地改革事業のあるべき方向 : 土地所有形態の変遷 ...』
＜mcarchive.sfc.keio.ac.jp/ekamo/.../0302-0000-0491.pdf?...＞
Oxfam NZ(2013)『The labor and Environmental situation in Philippine Banana Plantations
Exporting to NZ』＜www.oxfam.org.nz//labour-and-environment>
APLA(2014)『2014.08.01 現地報告・ミンダナオ島 フィリピンバナナの現実 P4,5』
＜www.apla.jp/wp-content/uploads/2014/08/halina251.pdf ＞
Transeed Group（2013）『ビジネスと人権問題【バナナ生産業】- Transeed Group』
＜transeed.jp/wp-content/uploads/.../banana-business-issues.pdf＞
Altertrade Japan(2015)『ミンダナオにおける多国籍企業における農業の実態とそれに対する人々の対応』＜altertade.jp/archives/11604＞
註 :＊１「貧困プロファイル」フィリピン共和国 JICA 図表 7 都市部と農村部における貧困世帯の分布（2006 年）（出所）ADB (2009) Poverty in the Philippines, p.19
＊２ altertade.jp/download/bananaseminar20140316.pdf p.13 19 行目＊３ Oxfam NZ(2013)『The labor and Environmental situation in Philippine Banana Plantations
Exporting to NZ』p.64 20 行目＊４ Oxfam NZ(2013)『The labor and Environmental situation in Philippine Banana Plantations
Exporting to NZ』p.64 21 行目

107

多国籍企業の活動によるフィリピンへの影響
 








順天高校  年  組 遠藤 図南はじめに 近年、フィリピンの経済発展は凄まじいものがある。IMF 調査の経済成長率を例として挙げてみれば、
2010～2016 年までの数値の平均が 6.0 を上回っている。この数値からフィリピンの経済は今、成長の真っ只中にあるのである。しかし、国内の現状は富裕層と貧困層の格差が拡大し続けており、貧困層は低収入の仕事にしか就くことができず、彼らは自分たちの子供に十分な教育を受けさせることが出来ない
ために、低収入の仕事にしか就くことが出来ないという貧困の連鎖が続いているのである。この連鎖を断ち切るためには第三者の支援が必要なのである。ここで、日本が支援を行うことが出来れば、フィリピンとの国交をより良くできるはずだ。
1. 近年におけるフィリピンの経済成長の光と影
1-1. フィリピンの経済成長の光
現在、フィリピン国内には様々な現地の多国籍企業が参入してきており、マカティにはその企業のビル群が立ち並んでいる。外資系企業の活動による現地への経済効果は絶大なのは明白であり、今後も様々な企業が参入するのが予想される。またフィリピン現在日本でいう高度経済成長期に入っており人
口も一億を越えているのでこれからもどんどん成長して行く事が予想される。

1-2.

フィリピンの経済成長の影

多国籍企業の活躍がある中で、現地の末端の労働者にまで、その恩恵が行き届いているとは言い難い
現状がある。その代表例がアグリビジネスである。多くの多国籍企業はアグリビジネスを常に拡大させているが、大多数の農民と農業労働者たちは主にこれらの大企業や外国企業による搾取により貧しいま
まにされている。土地なしであること、低賃金、農場に投入するものの高価格、そして生産物の低い買
い取り価格によって貧困は悪化する。その結果、農民や農業労働者たちは借金し、ローン漬けとなり、その結果は、債務の積み重ねの中に埋没するしかなくなってしまう。私たちがフィリピンの安いバナナを買うことができるのはこのような末端労働者たちの犠牲によって、成り立っている現状がある。
1-3.

まとめ

このように多国籍企業の活動によって恩恵を得ることが出来ているのは多国籍企業とその顧客、つまりは先進国の人間たちのみであり、現地の末端労働者には全く恩恵を得ることが出来ていない悲しい現状がある。民なくして国はない、末端まで満たされて初めて、国の成長と呼べるはずだ。

2. 企業活動が生み出すフィリピン現地への影響 2-1. 経済 フィリピン国内の経済格差を解消するためには何を行うべきかを検討する。先ず、政府は若者向けの福祉政策を行うのが定石であり、子育てをしている現役世代に児童手当などの支援や、貧困層を不安定な生活や経済の混乱から保護するための支援を行う。フィリピン政府は 2008 年から Pantawid Pamilyang
Pilipino Program(4Ps)と呼ばれる、「条件付き現金給付(Conditional Cash Transfer) 」を実施し、貧困家庭に対し子どもを学校に通わせることで現金を支給したり、健康診断をしたりしている。受給累積世帯数は300 万世帯に拡大しており、社会的保護事業を改善するだけでも効果を期待できる。しかし、貧困の地
108

域格差があるうえ、4Ps は教育面と健康面がセットになっており、両方の条件を満たしていないと給付されないなど問題点も残る。
 次に格差を解消するために企業がどんなことが出来るのか検討する。私は、企業は保健制度や教育制
度を含む人的資源の開発に投資し、産業界のニーズに応える職能や教育訓練プログラムなどの提供を行
うのがよいと考える。例えば、現地に学校を建てたり、授業道具を提供したり、教師の育成プログラムを提供するなどである。このようなものは、一見すると企業側にメリットはあるとは思えないが、育成した人材を優先的に雇用できる仕組みを作るなど、政府が開発援助を行った国内外の企業を優遇すれば、企業、政府のどちらともメリットを得られることができる。これにより、国民の健康も維持でき、企業は利益を挙げやすくなり、国の経済は潤うことになる。そのためには、フィリピン政府は学問の奨励や、海外直接投資促進のため、土地所有権に関する事項を除き、外資規制を緩和するのがよいと考えられる。

2-2. 環境
国の工業が発展するにしたがって、公害などの環境問題も出現し始める。勿論、フィリピンも例外ではない。例を挙げるとすれば、首都マニラの大気汚染は深刻だ。原因は自動車の排気ガス規制が行われていないことである。現にジブニ―に乗っている乗客がハンカチで口を抑えているのは日常的な光景である。
この問題を解決するために活動している企業として Global Mobility Service 株式会社（以下 GMS）がある。富士通株式会社と協力し、富士通が電動トライシクルを作り、GMS が独自開発の遠隔起動デバ
イス MCCS を通じ、遠隔車両制御システム、課金認証システム、盗難抑止システムなど独自のセンシン
グ技術と、ICT 技術を活用した電動三輪タクシーをフィリピンで普及させることにより、雇用や環境問
題などの解決を目指している。

＜写真１・写真２ 出典 GMS HP より＞
多くのトライシクルのドライバーは、車両を借りて仕事をしているので、丸一日働いたとしても、 
車両を借りた代金とガソリン代を支払うと充分な収入を得られていない現実がある。そこで GMS では、
マニラのドライバー協会を通して電動トライシクル（E-tricycle）をドライバーに貸出し、トライシクルの車体の料金を分割払いで全額を払うことが出来れば、将来トライシクルを自分のものにすることができるという仕組みを作った。もし、車両の盗難、故障、  
車体料金の未払いが有れば、GMS の遠隔操作技術でトライ
シクルを止めることができる。電動のため、排気ガスを出さないので環境によく、電気代の方がガソリン代よりも安いので、ガソリンを使わない分の経費を浮かせることができる。
実際にフィリピン国内最大の都市であるケソン市と電動トライシクルの大量導入に向けた合意を締結し、ポートボ
109

ニファシオでも運用することが決定している。このようにベンチャー企業が活躍する事によってフィリ
ピンの経済と環境両方が改善して行くのである。
2-4. インタビュー
 平成 28 年 6 月 30 日、GMS 本社において代表取締役 社長執行役員 CEO の中島徳至さんにインタビューした。会社の取り組みについて詳細な説明をしていただいた後で、いくつか質問をさせていただいた。ここでは質問した内容についてまとめる。
 まず、フィリピンにおいてこのような電動トライシクルは高価なものであり、盗難などが予想される。
防犯システムについて質問すると、特殊な器具を埋め込み遠隔操作で停止をしたり現在位置を確認する
ので盗まれたりしても大丈夫だということだった。次に、車両の窓が空いているので安全面は大丈夫なのかという質問には、ドアを無くす事によってコストを抑える方が優先で、いまのところ安全面も問題ないということだった。
 このプロジェクトで一番難しいことを質問すると、銀行との提携ということだった。銀行の信頼を得ることは難しいと思われるが、多くのタクシードライバーは勤勉に働いており、そのデータも IT を使う事で記録することができるので、データを蓄積すれば信頼も得られる。
最後に、このプロジェクトで大切にしていることは何かを質問すると、タクシー組合など相手との信頼を一番大切にしているということだった。目的に対しての考えを真剣に話し合うことによって信頼を深めることが大切だという事だった。
2-5. まとめ フィリピンが発展していく中でこれからも多国籍企業が活躍していくだろう。しかし、国から労働力を一方的に搾取していくだけでは真に国の発展には繋がらないのだ。企業と国が協力し合い共に人材を育成する事により双方に利益が生まれるのである。
結論
私たち日本人は第二次世界大戦中にフィリピンに対して植民地支配をしていた。だからこそ、私たち
日本人が率先してフィリピンを支援するべきだと考える。まず、日本政府や日本企業が率先して様々な取り組みを行う事で、他の国の企業もそうした流れに乗っていけるのではないのだろうか。人道支援は両国の関係において必ず未来への良い遺産になっていくからである。より良い人材の育成や、施設の建設、教育を隅々まで行き渡たせることにより国も発展し企業も優秀な人材をより多く獲得できるなどお互いにメリットがある。フィリピンでこうした活動が成功すれば、フィリピンの発展はもちろんほかの国でも成功させられるのではないかと考えられる。しかしながら、これを成功させるにはたくさんの
課題があり、果たして企業が先行投資とも思われることをどこまでするのか、また、どのようにすれば実際にうまく人材が育成できるのかなど、越えねばいけない壁がたくさんある。これらをひとつひとつ乗り越えることによって、日本とフィリピン両国の信頼関係も深まっていくと考えている。


文献目録
2015 IMF 世界経済見通しデータベース （https://www.imf.org）
2016 年 4 月 2016 年の経済見通し （世界 55 カ国・地域）
日本貿易振興機構（ジェトロ） 海外調査部 海外調査計画課
2016 年 3 月 太田,和宏他「貧困家庭向け条件付き現金給付プログラム」のインパクトと課題 : フィリ
ピン 4Ps の批判的検討  神戸大学大学院人間発達環境学研究科 研究紀要 9(2) p 51-62

Global Mobility Service 株式会社 http://www.global-mobility-service.com/
富士通株式会社 http://pr.fujitsu.com/jp/news/2015/04/9-1.html
110フィリピンの医療面や健康面の現状
 




 




はじめに




順天高校  年  組 氏名満島那奈、窪田葉那
 フィリピンでは法律により、ごみの焼却が禁止されている。それにより、ウェイスト・ピッカーまたはスカベンジャーと呼ばれるごみ山で働く人々が存在し、健康被害がでているのも事実だ。しかし、 
ごみ山で働いている人たちにとってそれは重要な収入源でもあり、また、新たに働き場を見つけることは容易ではない。第 1 章では保健医療の現状、第 2 章では貧困層の現状を明らかにし、保健医療の現状や貧困層の現状を知ることで、ごみ山の劣悪な環境を少しでも良くできる点を発見することを目的とした。
1. フィリピンの基本情報

 フィリピン共和国は大小 7,100 余りの島から構成される島国である。東南アジアに位置し、面積は334,539 ㎢で、主要島はルソン(Luzon)、ビサヤ(Visayas)、およびミンダナオ(Mindanao)島。人口は84,241,341 人(2015 年)である。民族は主にマレー系であるが、中国系・スペイン系との混血のほか、少数民族も 10%程度存在する。言語はタガログ語が国語とされているが、アメリカの植民地であった 歴
史から、公用語として英語が広く使われている。さらに多数の島々を合わせると、80 種類以上の言語が話されている。宗教は国民の 83%がカトリック教徒、10%がキリスト教徒(カトリック系を除く) 、5%がイスラム教徒である。主な産業は農業で、米・バナナ・ココヤシなどが商品作物として栽培されている。都市化が進んでいる首都メトロ・マニラ(マニラ首都圏)等の地域がある一方で、開発が遅れている
地域も多く残っている。経済面を見てみると、2005 年の GDP は、9 兆 8717 億 5400 万円(日本:453 兆4000 億円)一人当たりの GDP は 115 万 3800 円(日本: 389 万 5000 円)で、GDP は日本の約 46 分の 1、一人当たりの GDP は約 3 分の 1 で、経済的には日本とも他の ASEAN 諸国とも格差が見られる。
1-1. フィリピンの保健医療の現状 近年、フィリピンでは疾病構造の急激な転換があらわれている。フィリピン保健省によると、2006
年(最新公開データ)の死因の上位 3 位は心疾患、脳血管障害、悪性新生物の順であり、これらが全体の約 50%を占めている。このほか肺炎や結核などの感染症による死亡や周産期死亡も依然として多い。
つまり、慢性疾患や生活習慣病に起因する先進国型の疾患が増加している一方で、感染症や栄養不良などに起因する発展途上国型の疾患もみられ、これらが混在している状況である(疾病の二重構造)。
 このような疾病構造の変化には、食生活の変化が関連している。フィリピンでは伝統食として米を主食に魚や肉の煮込み料理を食べていたが、歴史上の経緯から中国・スペインの影響をうけ、麺類や揚げ物、タパス等も食べるようになった。近年ではアメリカの食文化(ファストフード等)が流入し、油分や塩分が多く高カロリーな食事を摂取するようになったため、高血圧や高コレステロールの人が増加した 。さらに飲酒・喫煙等の嗜好品の摂取も増加し、慢性疾患や生活習慣病を引き起こす危険因子となっている。また、中流層では子どもにスナック菓子やジュース類を無制限に与える家庭も多く、幼少期
より肥満が増加している。その一方で農村部の貧困層においては 1 日 3 食の食事さえままならず、感染症の悪化や栄養不良か死にいたる場合もある。
1-2. フィリピンの医療事情
 フィリピンでは、経済力によって受けられる医療の内容や質が異なる。都市部には富裕層向けの高度な設備が整った私立病院がある一方で、公立病院では設備や人員が不足しており、十分な治療を受けることができない。また 農村部では無医村が多く存在し、治療を受けるには都市部の病院まで何時間もかけて行く必要があり、余分な交通費もかかる。このため、特に貧困層においては、経済的理由から病院に行かず重症化するケースが多いほか、病院に行っても同様の理由から受診を拒否される場合がある。
111

 また、フィリピンには民間療法として HILOT (伝統的施術師.)の存在があり、HILOT に全身のオイ
ルマッサージを行ってもらうことで病気が治ると信じられてもいる。薬は薬局で購入する。本来は処方箋が必要な薬でも、商品名を言えば処方箋なしで購入できる。フィリピンでは薬の規制が厳格でないた
め、利益を上げたい薬局による薬の専売が起こり、薬価が高くなる原因となっている。また、漢方薬についてはサプリメントの扱いとされており、薬剤師などの免許がなくても扱うことができる。フィリピンには華僑が多く住んでいるため漢方薬局が多く、安価で手に入りやすい。

2. 貧困地域の生活状況
 貧困層の人々が暮らす地域では、自然の木材や廃材を上手く利用して建てた家が多く、水・電気・ガ
ス・トイレ・下水道等のライフラインは完備されていないところもある。水は屋外にある手動の汲み井戸を共同で利用するが、 飲み水以外は雨水をためて利用している家もある。電気は通っていても電力供給不足になり時々停電する。排泄は公衆トイレを使用するが、トイレのない家では野原や茂みで排泄を済ませる。風呂・シャワーはなく、基本的に水浴びである。水は大きなバケツに常時ため水をしておき、必要な量を手桶ですくって利用する。
 交通手段はジープニーという乗り合いバスのような乗り物があるが、トライシクルというバイクに荷台がついた乗り物もあり、これらは少額で利用できるため、お金がない人でも気軽に利用していた。服装は T シャツに短パン姿が多い。
 食事は 1 日 3 食とおやつの文化があるが、極貧家庭ではおかずの残り汁と米だけの 1 皿を大家族で分けるなど、日々の食事さえままならない場合もある。主な収入源は、ごみ収集と換金、竹串づくりの内職、野菜売り、水の運搬などである。稼ぎのある人はトライシクルの運転手をしているが、それでも日々
わずかばかりの収入である。
2-1. ごみ収集が収入の人々 ウェイスト·ピッカー(Waste Picker)とは、直訳すると「ごみを拾う人」を意味し、発展途上国の路上や廃棄物の最終処分場などで、ビン·缶などの有価物をインフォーマルに回収·売却することで現金収入を得ている人たちのことを指す。スカベンジャー(Scavenger)とも呼ばれる。ウェイスト・ピッカーは、ほとんどが貧困層に属していて、廃棄物処分場内に家族で住んでいるケースもある。
 2000 年には、フィリピンのパヤタス処分場で、ごみの山が崩落し、200 人以上が生き埋めになって死亡するという痛ましい事故も起きている。処分場内のウェイスト·ピッカーは、処分場管理の妨げになることから、しばしば管理者側の行政と対立関係になり、排除しようとする動きもある。しかしながら、
ウェイスト ピッカーは発展途上国におけるリユース、リサイクル活動の重要な担い手であり、資源循
環に大きな役割を果たしている。近年では、ウェイスト・ピッカーの役割が認識され、彼らの労働環境の改善や、フォーマルな廃棄物管理システムの中に位置づける取組みが、現地の行政や NGO、国際協力機関などによってなされているのである。
2-2.ごみ山の現実 マニラの処理問題は、フィリピンのごみ処理システムがしっかりしてないからだと思う人も少なくないだろう。しかし、実はパヤタスに集まるごみの中には、日本の医療破棄物なども含まれている。ウェ
イスト・ピッカーは大人だけではなく、子供もたくさんいる。学校で勉強するお金もなく、その日家族がご飯を食べるためのお金を稼ごうと、子供達も廃品回収をしているのである。ショベルカーやブルドーザーが走り回るゴミ処理場での廃品回収は非常に危険な作業だ。ごみ山から発生するメタンガスによる健康被害も深刻な状況にある。メタンガスは温室効果ガスとして知られており、同じ量の二酸化炭素の約 20 倍の温室効果があるとされている。吸引すると酸素欠乏により健康被害につながる。
 また、医療系施設から排出される注射針などの有害廃棄物による感染や、割れたガラスなどによる怪
我、清掃車との接触などの事故も起こっているのだ。パヤタスで暮らす人の話によると、廃品回収をし112

ている子供が重機にひかれて亡くなる事故が多発している。そして残酷なことに、このゴミ山で子供がひかれたても、その子供の家族は治療費が支払えず、どちらにしてもその子供は助からないと重機の運転手が考え、すぐに助けずにそのままひき殺してしまうことがある、という恐ろしい事実もある。

3. 考察
 貧困地域では、ごみ山で働かなくては生活できない人々がたくさんいる。衛生環境は悪く、危險な場所であり健康にも被害が出てしまっている。しかし、貧富による経済格差などの原因から、治療を受けられるかというとそうとも言えないのもまた事実である。
結論 ごみ山で働く人々は病気、けがと隣り合わせで仕事をしており、その状況を変えることは難しい。 
ましてや、ごみ山自体をフィリピンから無くすということは簡単なことではない。しかし、劣悪な環境であるという事実は少しでも変えることができるのではないかと考える。たとえば、日本では当たり前のように行われている分もそのひとつである。有害で危険なもの、まだ資源として使えるものなどそれぞれの家庭が分別を心掛けるだけで、劣悪な環境を改善することに繋がるのではないかと考えられる。
今後の課題として、働く環境を良くする具体的な例を模索していきたいと考える。


文献目録
宇多絵里香、日隈ふみ子  「佛教大学保健医療技術学部論集」、『フィリピン農産部の貧困集落における活動報告』
河原和夫  「医療と社会」、『フィリピン共和国の保健医療事情と医療保険システム』

113

教育から感じられる生徒と先生の現状             

はじめに







順天高校  年  組渡邉 咲弥 

昨年フィリピンフィールドワーク派遣の報告を聞いた時、ある疑問が浮かんだ。それは、「将来の夢を聞いた時に教師になりたい子供が多かった」という調査結果だ。私は３Ｔ不足について調べており、教師になりたい子供が多いのになぜ教師不足なのだろうと思った。教育は幅が広いものだと思う。各国の教育制度や教育方法にはそれぞれに良さがあり、また改善しなければいけない点もある。私は日本とフィリピンを比較しながらこの疑問について考えたいと思い、このテーマを研究することにした。
1. フィリピンで教師になるには
フィリピンで教師になるには、大学で必要単位を獲得した後、国家試験に合格しなければならない。
そして、ボランティアティーチャー（教育実習課程）を経て認められてから、レギュラーティーチャー
になるための試験を受ける。これは日本と全く同じだ。だが学力が伴わなければ、教師にはなれない。
採用試験に落ちてしまい、教師になる道をあきらめてしまう人もいる。また、教師の給料はとても低い。
そのためより良い給料を求めて、優秀な人材は海外へ流出している。
教員免許制度は、フィリピン政府の公式サイトのＰＲＣによると、１９９５年までは、ＰＢＥＴ（Professional Board Examination for Teachers）で、１９９６年から、ＬＥＴ（Licensure Examination for
Teachers）に変更された。ＰＢＥＴは初等学校・中等学校教員、共通の試験である。また、一度合格す
れば、一生涯にわたって教えることができる。ＬＥＴは、初等学校教員と中等学校教員の試験が別にな
り、３年ごとの免許更新が必要になった。ＬＥＴは、教員の質を上げるために行われているもので、 
２０１６年９月２５日にも、香港や、フィリピン全土のテストセンターで行われた。フィリピンでは、「教育の質」という問題に対して、ここまで取り組んでいるのに、財政的な問題もあり、教師の給料を上げることができない。
「はじめに」で書いたように、昨年の調査でも「将来の夢を聞いた時に教師になりたい子供が多かった。」が、私が実際にフィリピンのスラム街（カリカアン）、バキワン村でのＣＦＦ子どもの家、ホームステイなどで、小学生以下の子供達にインタビューをした時も、「教師になりたい」と思っている子どもが多かった。しかし、 つの高校を訪問し、将来の夢についてインタビューしたところ、医者、エンジニア、調査士がとても多く、私がインタビューした中には、教師になりたい人は一人もいなかった。
全員には聞けず、グラフにすることには、出来ないのだが、この結果から、将来の夢の変化がとても大きいということがわかった。
平成  年度 外務省 国際協力（2'$）フィリピン教育文化評価 報告書によると、フィリピンの基
礎教育の純就学率は、初等教育については歳基準でで比較的高い水準になっている。しかし、中等教育については、歳基準でとなっており、それほど高くない。上級学校に進学するためには学費が必要になるので、私がインタビューを実施した高校では、高校に入学しているという時点で、ある程度の収入がある家庭で、個人的な関心も高い生徒が多いという可能性がある。その結果、年齢が上がるにつれ、職業の内容や、厳しさ、教師の給料の低さなどについて詳細な現実を知り、また、他の職業についても知る機会があったことが将来の夢の変化した理由ではないかと考えられる。

1-1.3Ｔ不足
３Ｔ不足とは、Teachers、 Teaching room 、Text books が学校で不足してしまっているという問題である。教師(Teachers の不足において考えられる最大の理由は、やはり給料の低さだと考えられる。世界各国の収入を職業別にまとめたウェブサイト「World salaries2004」によると、フィリピンの教師の平均月収は  万  ペソ（約  万  円）で、キャビンアテンダント（&$）の  万  ペソ（約  万 円）より多い。一方で、パイロットは、 万  ペソ（約  万  円）、エンジニアは、 万  ペソ（約  万  円）である。 年の収入ランキングトップ  に、教師は入っていなかった。
しかし、近年教師の給料は上がってきている。フィリピン政府が発表した、２０１５年度国家予算(Statebudget of the Philippines のグラフによると、総額  兆  憶ペソのうち、約１２パーセントを教育予算
114が占める。これは、前年と比べると伸び率はとても大きい。
しかし、それでもなお教師不足なのにはいくつかの理由がある。 つ目は、フィリピン人の「教育熱」
がとても高いということだ。フィリピンは学歴社会であるため、貧しい家庭でも子どもの将来のために教育にお金をかける親が増えている。これはフィリピンの２つのお家にホームステイさせていただいた
時に感じた。教育に熱心なことはとてもいいことであり、子供たちの将来も広がる。しかし、学力が上がると、海外に出たり、医者などの職業に興味を持ち始めたりする。よって、教師の給料が上がってきていたとしても、反映されないのだ。
 つ目は教師不足による子どもたちの学力低下によるものだ。私は、「人口増加→教師不足→子ども学
力低下→教師になりたくてもなれない→教師不足…」といったような、悪循環が出来てしまっているのではないかと思われる。調べてみると、米中央情報局（&,$）の資料から、フィリピンの人口は  年
末時点  億  万人で、年間 ％のペースで増えている、ということがわかった。また、子供の数も増加傾向にある。これは、教師  人当たりの負担が大きくなっていることを意味する。負担が大きくな
れば、授業の質に関わってくるので、授業の質が下がり、子どもの学力は下がっていく。このことが原因で、どんどん教師が減っていってしまうという悪循環になっていると考えられる。
1-2.増え続けるフィリピンでの外国語授業
フィリピンには１６０以上もの言語があり、地方に行くと５つの言葉を操るような人もいる。このよ
うな状況では、意思疎通のために共通語は欠かせない。公用語は英語とタガログ語（フィリピン語）が定められている。よって、学校教育においてもこの２つを使いこなせるように訓練されている。英語教
育の歴史は約１００年前の、１８９８年にアメリカがフィリピンを植民地化したのを機に大量の宣教師が送り込まれたことが始まりだ。彼らは、学校教育と同時に英語を普及させ、現在、フィリピンの英語
教育は小学校１年生から始まっている。国語、社会、道徳、音楽はフィリピン語で、理科、数学は、英語で教えられている。
ここで、日本の外国語教育と比較してみたい。日本は、明治維新の鎖国が解かれた後、英語の書物がたくさん入ってきたので、外国語として英語教育が小学校で始まったが、その後日本語を重視した教育方針に転換してしまった。そして、第二次世界大戦があり、英語教育が中学校、高校で再開された。文
部科学省によると、「東京オリンピック・パラリンピックを迎える 2020 年を見据えグローバル化に対応した英語教育改革を実施する」とある。やはり、日本のスタートはとても遅いと思う。
「グローバル」という言葉が世の中に飛び交い始めたのもここ数年だと感じる。筑波大学「高校国際シンポジウム」「Ｓ
ＧＨ校生徒成果発表会」のテーマであったＳＤＧｓについ、NHK なども盛んに取りあげて話題にしている。今後、日本がどんどん変化していくのではないかと予想される。
一方、フィリピンでは将来のために親も子供に英語を教え、学ばせる。良い成績を修めて良い大学に進学させるために、幼いころから家族の会話に英語を使う家庭も少なくない。また、２００８年からフィリピンの教育省により、高校における選択外国語科目としてスペイン語、フランス語、そして日本語が正式に発表された。

2.フィリピンの教育の現状と課題
フィリピンには様々な教育問題がある。１つ目は、始めに書いたような３Ｔ不足だ。その次に挙げられるのが、制服問題である。教育施設では、保育園、幼稚園、小学校、高校、そして、大学まで制服が決められている。私立学校はもちろん、すべての公立学校でも制服を着ることが教育制度で義務付けられ、学校ごとに決められたスクールカラーがある。制服は、仲間意識を高めるだけでなく、安全面でも効果があるが、一方で、制服が買えないために就学や進学を断念する貧困層の子供たちが多いという現状もある。
 年から、K－ と呼ばれる新しい教育制度が導入され、政府は小学校  年間と高校  年間からなる  年制教育を採用した。労働輸出大国と呼ばれる同国におけるK の実施は、大学入学資格の問題
115

を解決するだけでなく、海外での就労の可能性を高める。しかし、K－ の実施に伴い就学する児童・生徒の数が以前よりも増加し、３Ｔ不足の課題の深刻化が懸念される。

2-1.実際に行って感じたこと
2016 年 9 月 21 日から 28 日まで、ＳＧＨのフィールドワーク派遣に参加した。在フィリピン日本大使館を訪問したとき、フィリピン人の３Ｔ不足に対する認知度が低いことがわかった。また、日本はフィリピンに対し、貧しい地域に学校を作るということや、理数系の授業をどのように行ったらよいかを研究するということなどの教育援助を行っていた。大使館で学んだことを踏まえながら、様々な場所でインタビューを行った。対象は、私立、公立学校の生徒、先生、村の子供たち、その家族で、「将来の夢は何か。」「フィリピンの教育システムについてどう思うか。」「３Ｔ不足を知っているか。
」などの質問を用意した。質問をしていて 1 番強く感じたことは、英語が話せる人と話せない人の差がはっきりしているということだ。英語を流暢に話せる人、書いた英語が理解できる人、まったくわからない人に分かれた。学校のカリキュラムで英語を学ぶ環境にあっても、学校そのものに通う事が出来ない人がいるので、こうした差が生まれてしまうのだと考えられる。
私たちは、私立のラサレット・スクールと公立のマガルダン・スクールを訪問し、生徒たちにインタビューをした。将来の夢についての質問には、教師は憧れの職業のひとつとして答える生徒も多かった
が、実際には他の職業を目指していることが多かった。
公立のマガルダン・スクールでは、日本語の授業に参加した。驚いたのは、日本でいうワークショッ
プ型授業だったことだ。グループごとにお店を出して、「いらっしゃいませ。このコップがおすすめです。
」などと楽しみながら日本語を勉強していた。50 分間みっちり席にずっと座っている日本とは大違いである。しかし、先生に当てられて発言している生徒は毎回同じだ、という印象も伺えた。マガルダ
ン・スクールは全校生徒が約 7000 人で、およそ 300 人の教師がいる。日本語の授業もあり、3 年前から約１０人の日本語教師（ALT）が、国際交流基金（The Japan Foundation）の「日本語パートナーズ」などで派遣されている。専門科などのコースも選択でき、Engineering building などもある。唯一図書館にのみエアコンがあるのだが、配置されている人も生徒も蔵書もとても少なかった。
 私立のラサレット・スクールでは、授業を受けることはできなかった。ラサレット・スクールは生徒
数がマガルダン・スクールよりも少なく、校舎も小さかった。職員室にたくさんのコピー機があったのが印象に残っている。また、ラサレット・スクールの生徒には、歯の矯正をしている生徒が多く、ほとんどの生徒が英語を話せた。校門には、校内で英語しか話してはいけない、先生に敬意を示さなければいけない、などたくさんの規則が張られてあった。公立と私立では、設備や規則、そして在籍している生徒にも大きな違いがあることがわかった。
今回、私たちが訪問したのは２校で、片方は授業も受けていないので、私が感じたもの、見たものが『フィリピンすべての学校』の現状ではない。しかし、高校で勉強できる生徒は、ある意味恵まれている。ダグーパンのごみ処理場や、カリカアンの子供たちの中には、学校に行きたくてもいけない、夢があるのに勉強ができない、午前・午後どちらかしか行けない（２部制）子供たちがまだたくさんいるのだ。
この８日間で、色々なことを感じた。フィリピンには教師になりたいけれど、お金や学力の問題でなれない子供たちが多いということを知った。逆に、裕福な家庭で育ち、学力もあり教師になれる能力は備わっているのに、もっと給料が良い医者になったり、より良い条件を求めて海外で働いたりする人も多いということもわかった。英語が話せない教師もいるということも、フィリピンの教育問題の大きな原因のひとつではないかと考える。それらが原因で、教師不足は進行するばかりでなく、学力低下の可能性もないとは言えない。

116

2-2.教育に対する人々の考え方
教師に対するインタビューでは、皆教えるのが好き、子供と触れ合うのが好き、教師という職に誇りを持っている、などの理由で仕事を続けている人が多かった。しかし、給料が少ないからやめていってしまう人も多いとも言っていた。何かほかに不自由なことはないかと尋ねると、「何もない。
」と言っていた。私が質問をしていて感じたのは、教師の中にも、英語を全く話せない人がいたということだ。
生徒は、口を揃えて「勉強が好き」と言っていた。日本人に「あなたは勉強が好きですか。
」と、同じ質問をしたら、どのような答えが返ってくるだろうか。フィリピン人は、勉強に対する、意欲がとても高い国なのだと感じた。
 アジア国別ＴＯＥＦＬ平均スコアランキング２０１３年度

     ＊表１ )LQDQFLDO7LPHV72()/ より
表１からわかるようにフィリピンの順位は４位、日本の順位は、２６位である。ここから読みとれるのは、「フィリピンの英語教育の質は悪くないのではないか。
」ということである。現実に教師不足は解消されていないが、家族や日常で英語を使う機会が多い環境も影響していると思われる。
フィリピン派遣中に、ラサレット・スクールの生徒の家に１泊だけホームステイをする機会があった。
その時、彼女は「フィリピンの学校は毎日宿題がないから嬉しい。」と言っていた。自宅学習をしていないというのは、教育の質の低下につながっているのかもしれないと感じた。

117

3. 教育の質を上げるためには教師の数を増やすために一番簡単な方法は、給料を上げることである。しかし、フィリピンは教育費に国家予算の１５％をかけている。にもかかわらず、給料を上げるのが難しい原因として、小学校から高校までの教育が無償化されていることなどがあげられる。
次に、フィリピンの教育の質を上げ、３Ｔ不足を解決するために私たちができることは何かと考えてみた。しかし、日本人の学生が実際に何か働きかけるというのはとても難しい。現地の村で、子供達に３Ｔ不足について大きな紙芝居を使いながら教えるということをした。皆、真剣に聞いてくれていたが、フィリピンの現状をフィリピン人に伝えるのはとても難しかった。そこで、いくつかの提案を考えたいと思う。
3-1. フィリピンの教育の質を上げるための提案
１つ目は、教科書に注目した提案だ。フィリピンでは教科書を使わず、ノートのようなものに授業の初めから最後まですべて手書きで書いていく。だから宿題は出ないそうだ。自宅学習を行わないと、どんなに勉強に対する意識が高いとしても、基礎学力は上がらないだろう。私は、プリントによる宿題を提案したいと思う。裏紙などの再利用もできるし、自宅で授業の復習をすることができる。
２つ目は、先生になりたい人をもっと増やすべきだということだ。フィリピンの学校では毎年、１０月５日に 7HDFKHU’s day を行っている。その日は先生を敬う日であり、パーティーやプレゼント交換、ゲームを行う。私は、フィリピンの教師と生徒の距離はとても近いと感じた。さらに、授業などに、友人同士で勉強を教え合う時間を取り入れれば、勉強を教える、という楽しさが芽生え、また学力の向上にもつながると思う。
３つ目は、図書館の本をもっと増やすべきだということだ。本を読むことによってたくさんの知識を得ることができる。マガルダン・スクールでは唯一図書館にのみエアコンが付いているのだが、人も少なく本も少ない。英語の本や勉強している外国語の本をもっと増やし、読む機会を増やすべきなのではないかと思う。
４つ目は、ノンフォーマル教育の需要を増やすことだ。ノンフォーマル教育は日本および外国のボラ
ンティア活動によるものが多く、経済的に学業への継続が困難であり卒業に意欲的な子供たちを対象に教育サポートを行っている。例を挙げると、ＬＯＯＢという団体が毎週土曜日に現地の子供の英語力・表現力・社会性・ライフスキルを伸ばすための活動を３つのエリアで行っている。遊びやアート、音楽を取り入れながら行っている。タイでは、政府によるノンフォーマル教育が行われている。子供達を対象とするものだけでなく、子供のころ学校に行けなかったが、大人になってから勉強をもう一度やりた
い、といったような人々を対象とするノンフォーマル教育制度も普及させるべきだと思う。
最後に、&ODVVIRU(YHU\RQH という団体のＩＴ教育を提案したいと思う。コンセプトである「どんな場所に住む子供達にも平等なＩＴ教育を届ける仕組みを作る」という言葉に、私は心を打たれた。ＩＴ
やパソコンを活用することにより、学ぶ楽しさに出会うことができる。日本にも、近年１人１台のタブ
レットを持つという制度を取り入れている学校が増えてきている。ＩＴを使うことにより、映像授業や、
宿題、電子書籍、インターネットによるテストなどが利用できるので、教育の幅が広がる。
学力を上げることによって、フィリピンの教師の数が増えていき、さらに学力が上がる。そうすれば、二部制の学校にしか行けない子供たちや学校に行けない子供たちがしっかりとした夢を持つことができる。教育問題を解決することによって、様々な経済問題の解決にもつながると思う。

3-2.日本がフィリピンから学ぶべきこと
今回初めてフィリピンに行き、沢山のことを感じ、学んだ。それらには、問題点や悪い点だけではな
く、多くの良い点があった。日本は、その良い点をフィリピンから学ぶべきだと思う。
１つ目は、7HDFKHU’s day を日本でも行うということだ。日にちは違うが、世界中で 7HDFKHU’s dayは存在する。日本の生徒は、もっと先生に敬意を持つべきだと思う。
２つ目は、フィリピンのようなワークショップ型、体験型、実践型授業を行うことである。英語で、例を挙げると、日本人は文法ばかり練習していて、実際に話そうとする人は、少ない。ＥＬＴの先生が教室に来て、何か意見ある人手を上げて、といって手が上がるのは、いつも決まった２，３人である。
日本人はとてもシャイで、それが日本人の性格なのだが、グローバル化に合わせて、私たちも変わっていかなければいけないと思う。

118

結論
はじめに、３Ｔ不足に視点を置き、「なぜ教師になる人が少ないのか。
」という問いについて考えてきた。その最大の答えは「学力の低下」だと思う。しかし、フィリピンの１０人の校長先生にプレゼンテーションをした時、「教育問題は、もうあまり見られない。３Ｔ不足は、解決している。
」などとおっしゃっていた。貧富の差から教育の質の格差も広がり、子供たちの「教育のレベル」の差がとても大きいのだと思う。私は、今までたくさんの国を訪れた。フィリピンに行く２か月前にはタイにいき、今年の年始には、ベトナムに行った。しかし、こんなにもたくさんのことを学んだ国は、フィリピンの他になかった。
教育問題を始め、沢山の問題がフィリピンにはまだある。そうした現実を見てきた私は、他の日本人に伝えることがフィリピンへ行った者の義務であると思う。私の将来教師になる夢を持っている。そこから「いろいろな国の教育事情」に興味を持ち始めたといっても過言ではない。３Ｔ不足や教育の質の低下という問題がある国は、フィリピンだけではない。様々な国の教育事情を研究、比較し、もっと具体的に考え、自分で行動できるように研究を続けたい。


文献目録
外務省 +3『フィリピン教育セクターの現状と主要課題』平成  年度フィリピン教育文化評価報告書
KWWSZZZPRIDJRMSPRIDMJDLNRRGDVKLU\RK\RXNDNXQLEHWXJDLSKLOLSSLQHVVHFWBBLQGH[KWP
教育省 +3 KWWSZZZGHSHGJRYSK
林桂子 『フィリピン共和国の英語教育の歴史』関西外国語大学教育研究報告 
吉田恵美 『フィリピンでの教育普及における日本のアプローチ』 桜美林大学
KWWSZZZRELULQDFMSODLFRLPDJHVBUHSRUW\RVKLGDSGI
斎藤真由美『教育の必要性を考える～フィリピンの教育問題～』
KWWSZZZRELULQDFMSODLFRLPDJHVBUHSRUWVDLWRXSGI
柳原由美子 『フィリピン理数科教育の教授言語に関する一考察』 敬愛大学国際研究  
グ ロ ー リ ア  セ ブ  社 団 法 人 セ ブ サ ポ ー ト +3 『 フ ィ リ ピ ン の 教 育 制 度 』
KWWSJOROHDFHEXFRPQHZWHUP
『フィリピンの英語教育とこれからの日本の英語教育』日本語教育通信 海外日本語教育レポート
KWWSVZZZMSIJRMSMSURMHFWMDSDQHVHWHDFKWVXVKLQUHSRUW
ノンフォーマル教育協力の概況
KWWSVZZZMLFDJRMSMLFDUL,),&BDQGB-%,&,6WXGLHVMLFDULSXEOLFDWLRQDUFKLYHVMLFDILH
OGSGIBBSGI
井出和貴子 「$6($1における教育の充実と経済成長」「新興国経済」 大和総研グループ 
国際協力機構（-,&$）「フィリピン国 高等教育セクター情報収集・確認調査 報告書」
株式会社野村総合研究所
特定非営利活動法人 &ODVVIRU(YHU\RQH +3 KWWSFODVVHYHU\MS

119

フィリピンを長寿大国に
２年１組 五十嵐 絢音

はじめに
  
 日本が長寿の国で有名なのはよく知られていることだろう。なので、私はフィリピンを長寿大国にするためにはどうしたらいいかを考えた。フィリピンでは、日本より多くの子供が生まれているのにかかわらず平均寿命は低く、長生きしている人も少ない。そこでフィリピン人の死因を調べたところ、日本と大きな違いはなかった。だが、実際には多くの結核は死因の 4 位に入るほど感染病が蔓延しているのだ。そこで、ここでは、フィリピン人が長寿になるためにはどうしたらいいかを考える。
 私はこの論文でまず、フィリピンの感染病の感染経路や人口、平均寿命の現状を調査し、そして、フィリピン人はどうすれば寿命を延ばすことができるかを考察する。そして最後にこの論文を通して、どうすることが大切なのかを述べる。
 以上の点から、私たちができるボランティアや募金活動を考えることも大切だが、それより最初に現地の人はどう考えているのか、本当に助けを必要としているのかを理解しなくてはならない。

1. 現在のフィリピン
 今のフィリピンでの主な死亡原因は日本人と変わらず脳に関する病気、心疾患、肺炎などがみられる。
しかしながら、日本と大きく違うところがある。それは感染病が多い点だ。フィリピンにはゴミ山があり、私たち日本人にとってはとてもきれいな状況とは言えないだろう。
フィリピンは熱帯モンスーン気候帯に属し，年間を通じて高温多湿であるものの，比較的雨の少ない乾期（ 月から  月）
，厳しい暑さが続く暑期（ 月から  月）
，蒸し暑くなる雨期（ 月から  月）に季節分けされている。
 雨期には水害が発生しやすく，衛生状態が悪化し，汚染された飲食物による食中毒や感染性腸炎が流行している。また，蚊が発生しやすく，毎年デング熱の流行も認められている。
 国土は  余りの島々から成り立っており，雨期のパラワン島やミンダナオ島ではマラリアが、夏に多い食中毒、最近はマニラなどの都会でも流行っているデング熱といった、それぞれの島や地域、季節によって流行する疾病が異なることも特徴の一つだ。
 マニラ首都圏の衛生状態は年々改善されつつあるものの，排気ガスによる大気汚染がひどく，年間を通じて呼吸器系の疾患が多く認められている。
 医療水準は，都市部と地方の格差が大きく，マニラ首都圏では近代的な設備を整えた私立総合病院で最先端の医療を受けることも可能だが，地方都市では医療施設の老朽化が進んでいるほか，衛生状態も悪く，安心して医療を受けられる水準には達していない。
 このような点から、感染病が蔓延しやすいのである。そのため私は、どうしたらフィリピンでの感染症を減し、少しでも寿命を延ばせるかを考えた。
1-1.

主な感染症と感染経路

 フィリピンでの主な感染症には、食中毒、デング熱、マラリア、$型肝炎、狂犬病、麻疹などがある。 
食中毒は当地で最も頻繁に見られる疾患で、主に細菌やウイルスに汚染された飲食物を経口摂取することにより発症する。主な症状は腹痛，嘔吐，下痢だ，発熱や倦怠感，血便等を伴うこともある。人から人へ直接うつることはないが，吐しゃ物や排泄物を介して感染することがある。
 デング熱は、デングウイルスを有する蚊に刺されることで感染し、潜伏期間は ～ 日間で，突然の高熱，頭痛，関節痛，発疹が主症状だ。地方都市を中心に毎年流行し，年間  万人以上の感染者が出ている。ワクチンはなく，予防策は蚊に刺されないようにすることになる。
120

 マラリアは、マラリア原虫を有する蚊に刺されることで感染し、潜伏期間は  週間程度であることが多く，デング熱と同様に高熱や頭痛，関節痛といった症状が認められる。過去数年間，マニラ首都圏やセブ島での発生例は認められていないが，パラワン島などのリゾート地で感染が確認されている。予防策は蚊に刺されないようにするほか，抗マラリア薬を予防的に服用する方法がある。
 $ 型肝炎は、感染者から排泄される糞便で汚染された飲食物（野菜，水，貝類，ミルク等）を経口摂取することによって感染し、発熱，全身倦怠感，食欲不振が主な症状だ。ワクチンを接種することにより予防が可能だ。
 狂犬病によって、当地では毎年多くの人が亡くなっている。発症後の死亡率はほぼ ％で，そのウイルスは犬のみならずコウモリやネズミなどの野生動物も有する。
 最後に麻疹は、ウイルス性の全身感染症で非常に感染力が強く感染すると肺炎や脳炎などの重篤な合併症を引き起こすことがある。ワクチンを接種することで予防が可能だ。
 このようにほとんどすべての感染症はワクチンで防げることがわかっている。だが、ワクチンにはお金がかかり、なかなか広めるのは難しい。また、感染症が原因で亡くなる人の多くはあまり裕福でない人だと思われる。
 また、感染経路には主に８個あり、食中毒は介達感染＊１、マラリアは昆虫媒介感染＊２、狂犬病は接触感染＊３である。他には、咳やくしゃみなどが飛散し粘膜に付着する飛沫感染、飛沫したものが空
気中を浮遊し呼吸により吸引せれる飛沫核感染、感染動物由来の肉、糞便で汚染された水による経口感
染、注射や歯科治療、外傷による出血が粘膜に接触したことによる血液感染、体内，産道からによる母子感染がある。感染源になる物質はどこにでもありうる。
1-2.

人口

 そしてフィリピンの人口ピラミッドと日本の人口ピラミッ
ドを比べてみると（右図）、日本は６５から７０歳が一番多く
子供や９０歳以上の人口が少ないのに対し、フィリピンではきれいなピラミッド型となっている。しかしフィリピンでは
８５歳以上の人口が少ないことがわかる。また厚生労働省による世界の平均寿命比較を見てみると８３．７歳の日本に対し、フィリピンでは７１．７歳と１２歳も日本がフィリピンのそれを上回っている。
 子供の人口は男女ともに約２４０万人、フィリピンでは６００万人ほどである。これより、日本では子供は成長しある程度の年齢に達したら亡くなるが、フィリピンでは子供のうちに命を落とす場合が多いと思われる。
 また大きな問題となるのが、フィリピンの富裕層は国外に出てしまい、貧困層だけが国に残っていることである。貧富の格差と富裕層や知識人の国外流失だ。戦後アメリカ占領下でプランテーションによる農業振興政策をとったが、これが少数の大地主と大多数の小作農の関係を生み出し、多くの貧困層を生むことになった。そして国内の治安の悪化により富裕層と高学歴者はこぞって国外に移住するようになり、貧困かつ低学歴の人たちだけで国を支えなければならなくなってしまったのだ。これにより、その後の世代のフィリピン人たちも低学歴の人が増え、今のフィリピンの医療発展を含む様々な発展の妨げとなっているのだと思われる。これにより、寿命が短くなっているのではないか。よって、富裕層つ
まり、知識人の国外流出はフィリピンの人口、寿命に関係のあることだ。

2. 長寿を目指す
 第１章の通り、ワクチンがフィリピンで普及すれば、多くの感染症も防ぐことができる。しかし、ワクチン代は高額なため誰もが受けられるわけではない。そこで私たち高校生には何ができるか考える。
121

2-1. 募金活動
 予防接種事業はユニセフの活動の中で、最も成果をあげてきた活動のひとつで、予防接種は、命を落としている子どもたちの数を、確実に減らせる可能性を持っている。 34 の国と地域にユニセフ協会があり、ユニセフ本部と協力協定を結び募金・広報活動を通してユニセフ本部から支援先の国のユニセフ事務所へと繋がっている。
このユニセフの活動により、毎年推計 200 万〜300 万人の子どもたちの命が、ジフテリアや破傷風、百日咳、はしかなどの命を脅かす感染症から守られており、世界的な予防接種率がより向上されれば、さらに１５０万人の子供の死を防ぐことができる。 このように、予防接種活動はユニセフの支援活動には欠かせない活動の柱のひとつだ。また、ユニセフの調査によると、基本的な予防接種を受けられない
子どもたちの６０％が、フィリピンをはじめとする、インドやパキスタンなどの１０か国に集まっている。しかし、フィリピンで予防接種は任意である。そのため受けたくても受けられない子供が多いことがわかる。
 そこで私たちにできることは、募金活動だ。またここで生じる問題があり、それは、私たちが募金ボックスに入れたお金は私たちが働いて稼いだお金ではなく私たちの親が稼いだお金であるため完璧な案ではない。
     
2-2. 方法  私たちが募金ボックスを持って募金を呼びかけるなら自分の力で助けることができると思われる。
しかしこれもまた、なかなか募金をしてくれる人もおらず、大変だろう。だが、この方法が一番確実で、信憑性があるため誰もが手を出しやすい。
    
3.これらを踏まえ
 今まではどうすればフィリピンの寿命をより確実な方法で伸ばすことができるのか考えてきた。ここからは理想と現実という視点から考えていこうと思う。
3-1. 思い これまではフィリピンの長寿への道を論じてきた。しかし、当たり前のことだが、フィリピンはフィ
リピン、日本は日本であるため、なかなか同じ手を使って同じように対策をしていくのは難しい。国民性や環境、何から何まで違うのであるから、こうした面の考慮も必要となる。
 そして、フィリピンが本当に困っているのかは、フィリピン人でない私たちにはわからない事だ。他の国に助けられるのは嫌なことかもしれない。これは、私の推測だが、他の国から援助してもらうということは、自国で国民を支える力がまだなく、他の国よりも自分の国が衰えていると考える国民がいるのではないかと考えるからである。
3-2. 私たちにできること
 私たちはまだ高校生で自分の力だけで全てはできない。だが、私たちは大人よりより柔軟な脳を持っている。知識が少ない分間違ったことも時にはいうかもしれないが、その柔軟な考え方が世界を変えられるかもしれないと思っている。子供も大人も互いに互いを頼れるようになることを願う。そして、今回はフィリピンの事だったが、これは何にでもいえることだと言える。
なぜ日本の平均寿命が長いのか。それは環境、食べ物、などのすべてが日本人に適しているからだろう。
122

その中でも、他の国に日本の環境や食べ物に関することで応用することがあるならば、積極的に見つけて、世界に広めていきたいと思う。
 









結論

 フィリピンは、日本より多くの子供たちが生まれているのに、日本より寿命が短く、長寿な人が少ない。それはなぜなのか。フィリピン人の死因上位は日本とさほど変わらないが、大きく違うのは、感染病が蔓延しているかどうかである。感染病のほとんどはワクチンで防げるのだ。だが、ワクチンにはお金がかかりフィリピンにいるワクチンを受けられないで感染病に感染しているのは貧しい人達だ。高校生である私たちが彼らを助けるには、ワクチンの寄付やユニセフを通しての募金活動になる。しかし他国からの支援を受けているだけでなく自国で支えられなければいけない。そのためには、医療施設を整えるなど、環境の改善が必要になるだろう。
国民の気持ちも反映し、私たちにもできることをもっと研究する必要があるのだ。現地のことを知り理解することが次の課題だろう。
      註
＊１介達感染：汚染されたものを媒介して感染
＊２昆虫媒介感染：昆虫、ハエ、鳥などが媒介して感染
＊３接触感染：ドアノブ、器具などの接触による感染
文献目録! 厚生労働省：死因順位（５位まで）
! 人口ピラミッド：フィリピン・日本 ２０１６ 3RSXODWLRQ3\UDPLGVRIWKH:RUOGIURPWR
＞平均寿命の国際比較 厚生労働省
＞予防接種 81,&()

123

フィリピンの水質改善に努める                順天高校  年  組 金本聖良    はじめに
 私は今回 6*+ 活動を通してフィリピンの水質改善について調べることにした。
フィリピンは海に囲まれた島国で、気象状況を除くと比較的日本に地理的な条件が類似している。河
川の幅は狭く流路も短いため、山間部での雨水は  日という非常に短い時間で湖沼や海岸に辿り着く。
そのため、生物化学的な河川浄化は期待し難い。さらに近年の著しい都市部への人口集中、生活水準の向上による使用水量の増大、河川流域に分散した零細工場からの排水によって、集水域としての湖沼や海岸の水質は著しく悪化している。例に挙げるとするならば、パッシグ川とサンファン川が合流する地点で水色だったはずの川が黒く変色し、さらには悪臭を漂わせている。
 大部分の発展途上国に見られる水質汚染がそうであるように、フィリピンでも工場由来の汚染と生活由来の汚染が共存する中で住民は生活している。それでは感染症が広まるのも無理はないだろう。
 そこで私は疑問を抱いた。感染症の被害拡大を防ぐためにうがいや手洗いの取り組みを推進するべきだと考えたのだが、果たして水質の悪い水でそれらをしても意味があるのだろうか。したがって私は水質改善をするにあたってどのようなことをしていけばよいのかをまとめることにした。その結果、水問題の改善には、知識、技術、資金、意識の  つの動力がどうしても必要である。しかしフィリピンは発展途上国であり、技術や資金は当然足りないのが現状である。もはやこれはフィリピンだけの問題ではなく、世界の問題であり、ここで研究した成果を世界に応用することが出来る。
フィリピンの水質環境の現状 フィリピンの水道水は硬水と呼ばれ、軟水である日本とは全く異なる水質である。だが、日本とフィリピンは同じ島国で、気象状況を除くと地理的な条件は類似しているのだ。例えば、河川の幅は狭く、流路も短い。したがって、山間部での雨水はおおむね  日程度の流下時間で湖沼や海岸に辿り着く。
このために、生物化学的な河川浄化は期待し難い。さらに近年の著しい都市部への人口集中、生活水準の向上による使用水量の増大、河川流域に分散した零細工場からの排水によって、集水域としての湖沼や海岸の水質は著しく悪化している。
水質状況
 都市開発の専門家のリリア・ラフロレス氏は、マニラ首都圏における地表水のほとんどが、水質検査に合格しないか、水質評価の結果が悪い状況であると報告した。その原因としては、工業排水及び、生活排水、さらには農業排水による農薬、重金属、有害物質などの汚染によるものである。また、農山村
地域でも、農業、化学肥料、鉱山廃水、森林破壊などの広域発生源による排水等により、水質が悪化している。
（注 ）

124感染病  年を通じて、腸チフス、アメーバ赤痢、細菌性赤痢、$ 型肝炎をはじめとする重篤な経口感染症、
雨季にはデング熱が大流行することもある。日本脳炎は、マニラとルソン島のヌエヴァ・エシハで集団発生があり、ルソン島の他の地域やビザヤ諸島でも散発的な発生がある。都市部ではマラリアのリスクはないが、一部の地域を除き標高  メートル以下の地域では、 年中感染するリスクがある。パラワ
ン島では、サルマラリアが人に感染した事例も報告されている。また、狂犬病患者発生数は、常に世界上位  か国に入っている。寄生虫疾患の流行地域でもある。一方、日本では戦後の高度経済成長期のころ、水質汚染による公害が発生した。例えば、カドミウムが原因で、骨が軟化して壊れ、痛い痛いと言いながら亡くなる悲惨なイタイイタイ病、水俣湾に流れ込んだメチル水銀が原因でその魚介類を摂取した人に障害が出た水俣病などがある。よって水質と感染病は密接な関わりがある。
衛生環境改善のために 日本では一般的に衛生指導として、「手洗い・うがい」が行われている。
「手洗い」は昨年のフィリピ
ンフィールドワークの取り組みの一つであり、また、今年は「うがい」の指導が行われた。しかし、水質が悪いと言われているフィリピンでこのような水を使用した衛生指導を行って、どれほどの有効性があるのだろうか疑問が残る。私は水質改善を優先して行った方がよいと考える。
水質改善 私は水質をよくするために水道水を濾過するという方法はどうかと考えた。濾過浄水とは水道水に浄水器をつけて、浄化した水である。フィリピンでは濾過浄水が町のお水屋さんで売っている。青い 
ガロン（/）のボトルに入って、 ペソ（約  円）ほどで買うことが出来る。非常に安い値段に対しての質はもちろん悪い。また、そのフィルターやウォーターサーバーは手間がかかるあるいは別途費用がかかることなどを理由に掃除していない場合がほとんどで、結局体に悪い水となってしまう。
やはり、水質そのものを変えないと水質改善には繋がらないのである。
今までに行われてきた改善方法
 フィリピンの首都マニラを流れるパシッグ川は、国内で最も汚れていると言われている。そんな汚名を返上すべく、環境保護団体 Hana は『植物でできた看板』を川に流し、周辺に住む人々に川の水質改善を訴えかける試みを実施した。
 看板はベチバーと呼ばれる、有害物質に対し強い耐性を持ち、人体に有毒な物質を吸収して汚染濃度を減らす効果のある植物を用いて作られている。このベチバーを使って「CLEAN RIVER SOON（まもなくきれいな川になりますよ）」というメッセージを作り、川に浮かべて流したのである。調査によると、この看板に使われているベチバーによって、毎日  リットル～ リットルもの量の水を浄化することが出来るらしい。
 このアイデアと効能も素晴らしいが、川を汚しているのはやはり家庭から出る排水や、投げ込まれるゴミなどが主な原因だ。+DQD はこの施策を通じ、水の大切さ、環境問題への意識を高めていくことが大切なのだと伝えているのではないか。
125水道水への抵抗をなくす もともとフィリピンに住んでいた人々からしたら、水道水を口にすることは何の問題もない。しかし
私たち日本人が口にすると必ずと言っていいほどお腹を壊す。ローカルな人々以外の人も気軽に抵抗なく飲めるようにするにはどうしたらよいだろうか。
水問題解決に必要なこと 水問題の変革のためには、知識、技術、資金、意識の  つの動力が必要であるとタマサート大学（タイ）のチョンラック・ポルプラサート教授が述べている。
（注 ） しかし、フィリピン発展途上国であるため、技術と資金は不足している。やはり、この問題を解決するには世界の先進国が経済的支援をすることが絶対的に必要であると考えらえる。
結論 現在のフィリピンでは水質改善に努めようも資金や技術がなく、機能の良い排水処理施設なども存在しない。このような国を今以上に支援すべきではないだろうか。人というものは水が絶対的に必要な生き物である。自分たちだけが生活できればよいのではなく、世界の全人口が快適に暮らせるように世界の政府同士が話し合って、様々なプログラムを練っていくことが今後の課題なのかもしれない。



参考文献

注 ）
「世界水フォーラムで、アジアの都市の水環境の向上を訴える」
http://ias.unu.edu/jp/news/researchers-discuss-value-of-water-for-urban-sustainability-in-asia.html#
環境省 フィリピンにおける環境問題と法規則等の動向
http://www.env.go.jp/earth/coop/oemjc/phil/j/philij1.pdf
フィリピンで最も汚れた川を浄化する、“草”で作られた看板
http://adgang.jp/2014/04/58786.html
フィリピンの最新水質環境
http://www.pref.mie.lg.jp/common/content/000405909.pdf
FORTH
http://www.forth.go.jp/destinations/country/philippines.html
フィリピンの水道、飲料水事情について
http://if8.sub.jp/Philippines/water/
126

フェアトレードの認知度を高める
 







順天高校  年  組 中林里緒

はじめに 私は中学校卒業後、フィリピンに短期留学をした。その時にフィリピンは人口が多いため職が十分になく、働きたくても働けない人が多いと聞いた。それをきっかけに、フィリピンの人たちになにかできることはないかと考えていた。そんな中、先輩方がフィリピンフィールドワークに派遣され、その報告会があり、その時初めてフェアトレードという言葉を聞いた。私はこれならフィリピンの人達に職が与えられると考えたことが本研究に至った。
私が思うフェアトレードの最大の問題は、認知度が低いということだ。認知度が低いため、需要が低く、ビジネスとして成立させるのが難しく、フィリピンでの雇用に繋がらない。このことから、フィリ
ピンや日本で認知度を高めるにはどうしたらいいかについて考察した。
具体的な方法は、以下の３点である。 つ目は、日本の消費者、業者、フィリピンでの生産者、貿易を行っている人にインタビュー、アンケートを実施した。 つ目に、フィリピンの子供たちにポスターを使ってフェアトレードの仕組みを説明した。 つ目に、校内フェアトレード販売を実施して、認知度の向上を図り、日本の高校生がどの程度フェアトレードの仕組みを理解しているかのアンケート調査を行った。
1. フェアトレードとは
1-1. 概要
フェアトレードにはいくつかの定義があるが、NPO 法人フェアトレード・ラベル・ジャパン（FLJ）によると、開発途上国の原料や製品を適正な価格で継続的に購入することにより、立場の弱い開発途上国の生産者や労働者の生活改善と自立を目指す「貿易のしくみ」のことをいう。
もし、私たちが開発途上国から安いお金で物を買うと、途上国の生産者が安い賃金しかもらえなくなってしまう。そうすると、安い賃金しかもらえない生産者は子供を学校に行かせることができなくなり、子どもたちは読み書きや計算ができないまま大人になる。その結果、不当なやり取りに気づくことができず、負の循環に歯止めをかけることができる。
しかし、生産者がフェアトレードに関わる仕事に就くことで適正な収入を得ることができれば、子供を学校に行かせることができ、生活向上などの支援に頼らず自分たちで生活を営んでいくことが出来るようになる。これはボランティアや寄付などに比べ、生産者の自立につながりやすい。生産者が販売業者から、適正な対価を受け取ることにより、フィリピンの経済格差の解消につながるのではないかと音が得られる。
このようなしくみが日本やフィリピンで広まれば、不当な状況の下で働かされている人々は以前より良い暮らしを営むことが可能となる。

1-2. 海外先進国の取組み
世界でフェアトレード市場の売上が１位のイギリスでは、国がフェアトレードの普及のために指定した、フェアトレードタウン、フェアトレード礼拝所、フェアトレード大学、フェアトレード学校というものがある。そこでは、フェアトレードの商品を積極的に販売や提供している。だからイギリスではフェアトレードの認知度が高く、国際貢献ができる一つの手段として大きく取り上げられている。

127

2. 認知度について
2-1. 日本での認知度
一般社団法人｢日本フェアトレード・フォーラム｣が１５年に実施した 1,076 人対象のインターネット
調査によると、フェアトレードを認知しているのは３割ということが分かった。私は３割という割合は少ないと思ったので、もっと認知を増やす必要があると思った
2-2. )/2 マークとは
フェアトレードの認知度を上げる手段の一つとして国際フェアトレード認証ラベルというものがある。これは「FLO マーク」と呼ばれ、原料が生産されてから、輸出入、加工、製造工程を経て「国際フェアトレード認証製品」として完成品となるまでの全過程で、国際フェアトレードラベル機構（Fairtrade
International）が定めた基準が守られている事を証明するラベルだ。このフェアトレードラベルにより販売量の拡大と消費者の認知度の向上が達成された。
このように、フェアトレードラベルは、多くの生産者へ利益を還元し、また一般の大企業へフェアト
レードに関与する機会を与えている。
2-3. )/2 マークの問題点
私が考えるフェアトレードの問題点は以下の３点である。
① 国内であまり普及していない。
手続きが複雑で費用がかかることや、認証がなくても販売が可能なことが原因である。
 ② 日本では、)/2 ラベルの使用が非常に少ない ①の理由により、スターバックスやカルディなどの外資系企業や無印良品やイオンなど大企業に限られている。
③ FLO マークの付いていない商品は必須条件を満たしているかどうかが分かりにくく、説明責任もないため FLO ラベルを採用した場合に比べて商品の信頼性が劣る。
これらのことから、日本のフェアトレード商品はラベルを張っているものが少なく、消費者がフェアトレードのことを知る機会があまりないために、認知度が低いのではないか。
認知度を高めるために FLO マークをどのようにして普及させていくかが今後の課題である。
3.フィールドワーク・アンケート調査
3-1. フィリピンでのフィールドワーク
フィリピンの子供たちに、フェアトレードという生産者が守られる仕組みがあることを伝えるため、フェアトレードの仕組みをポスターに描き &)) 子供の家で子供達に説明した。しかし対象とした子供の中でも年長の ～ 歳の子供でも理解するのは難しいようだった。なぜなら、フィリピンでは大学生になってから貿易の仕組みを学ぶからだ。
子供たちに対しては、貿易ゲームとフェアトレードを合わせた遊びを取り入れたほうが、理解が進んだかもしれない。



128

3-2. フェアトレードの認知度に関するアンケート調査
フィリピンと日本でフェアトレードの認知度の現状を調査した。
調査対象



人数

フィリピン

フィリピンの教育を受けてきた大人たちやビジネスを行っている人  名

 名

公立、私立中学校の生徒  名日本

順天高校２年生 名

まず、「フェアトレードを知っているか」という質問項目の結果は以下の通りだ。
順天高校２年生

YES

64％NO  36％

フィリピンの人々

YES

0%NO  100% 

NO
36
%

YE
S
6…

＜順天高校 2 年生＞

ＮＯ
100
%

＜フィリピン＞
日本フェアトレード・フォーラムの調査に比べて、順天高校の生徒の認知度が高かったが、これは、地理の授業でフェアトレードを取り上げたことや、私がフェアトレードの研究をしていることを知っている生徒が多いことも関係していると思う。
 フィリピンの人々はフェアトレードのことを全く知らなかったが、国際貿易においてフェアではな
い取引がなされていることを知っている人はいた。
 次に、順天高校の生徒に、支援になる商品を「買う」か「買わないか」という質問をした。

買わ
ない
71%

買う
29%

＜フェアトレードを知っている人＞

買わ
ない
64%

買う
36%

＜フェアトレードを知らない人＞「買う」と答えた人よりも「買わない」と答えた人が多い理由は、商品の値段が高いことや、フェアトレード商品に価値を見出していないからではないかと思う。商品の付加価値をわかってもらうことも必要かもしれないが、それよりも人々が欲しがるものがフェアトレード商品として販売されれば認知度が高まっていくだろう。
3-3. フィリピンでのフェアトレード生産者へのインタビュー
フィリピンのフェアトレード生産者の女性に対して、どういう思いでフェアトレードに関する仕事をしているかを知るために、インタビューを実施した。
彼女はフェアトレードの仕組みを理解していないが、働き方や賃金には満足していた。以前は、ゴミ山で働いていたが、現在は家でくまのぬいぐるみを作ったり、編み物をしたりしている。働き方を変えたことにより、収入が増えただけでなく、家事や育児との両立もでき、その結果自分に自信が持てるよ129

うになったと言っていた。また働く女性が増えれば、女性の地位があがることにもつながる。しかし、実際にフェアトレードの仕事をしている人でさえその仕組みを知らないように、フィリピンでの認知度は非常に低い。正しい仕組みを知らないと、低賃金の仕事から抜け出すことができず、苦しい状況が続く。だから、フェアトレードの仕組みを、学校教育の早い段階で教えていくべきだ。また、フェアトレードの仕組みだけでなく、労働者は適正な賃金をもらう権利があることを知り、労働環境が人権を害す
る場合は、それを主張することができるような環境づくりができるようになることにも気がつくべきである。

3-4.日本でフェアトレード商品を販売している人たちに対するインタビュー
日本でフェアトレード商品を取り扱っている販売者が、フェアトレードの商品をどのような想いで販売しているかを調査するために行った。彼らがフェアトレードを知ったきっかけは、国際機関に知り合いがいたり、現地の現状に触れたことのあったりと、日常的な場面ではないところでの機会が目立った。
フェアトレード商品を販売している人にとっても、日本におけるフェアトレードの認知度は低いと感じているようだ。なぜなら、彼らの友人・知人の認知度も低いからだ。しかし、日本の若い人の間ではフェアトレードは広まりつつあると答える人も中にはいた。また、フェアトレード販売者が取引をした人たちのストーリーを知ってもらいたいという思いがフェアトレード商品につまっているのが良い点だと感じた。
実際にフェアトレード商品を取り扱っている彼らは、その認知度を上げるために、以下のアイディアを出してくれた。
１文化祭やお買い物など身近なところから社会貢献ができるので、フェアトレード商品の購入をする人が増えている。
２大きな会社がプロモーションし、庶民的な値段でよさをアピールすれば、より広まる。
３商品へのアクセスを良くするために、多くの商品をさまざまな店で取り扱う。
４商品価値をわかってもらうには、実際に手にとって試してもらい、大量生産との触り心地の違いをアピールすると効果的だ。
3-5. 消費者に対してのインタビュー JICA J's Café の売店と長野のフェアトレードショップで、商品を購入した人にインタビューをした。
フェアトレード商品の値段は高く、それが普及の妨げになっている。実際に購入した人の動機を探れば、フェアトレードの普及のためのアイディアにつながると考え、購入した動機について質問した。そこで得られた回答は次のようなものだ。
＜購入の動機＞
１商品の質がよく、国際協力ができるから。
２求めていたものがたまたまフェアトレード商品として売っていたから。
３環境教育に従事していたので、フェアトレードに強い関心があるから。
以前購入したフェアトレードの商品の質がよかったからという意見もあり、これは、フェアトレードの普及において大切なことであると思った。
物を買ううえでの視点として、商品の質と値段があると思う。安いからという理由ではなく環境に優しいなどいろいろな視点で物を買うことがこれから大切ではないかと考える。なぜなら１つ１つの商品には込められた思いがあるからだ。フェアトレード商品を購入していた人たちはみな、このような思いを理解していたのが印象的だった。

130

コーヒーやコットン等の生活必需品であり、国内で生産できないものを増やしていくことにより売れ行きがよくなるではないかと感じた。生活必需品だと買わざるを得なくなるからだ。インタビューをしている中で、駅で販売をして人の目につくようにするとよいという意見が出てきたが、フェアトレードの認知を高めるうえで重要なことだと感じた。駅だけでなく、例えばコンビニのコーヒーをフェアトレード商品にすれば、企業にとってもイメージアップにつながり、消費者の目に付くことによりフェアト
レードの認知度を上げる機会になるなと考えた。
現状では認知度はまだ低いものの、フェアトレードの良さを知っている人も少なくはなかった。
4. バレンタイン学内フェアトレード販売 以前のアンケート調査で、「フェアトレードの商品がどこで売っているか分からない」「知らないが興味がある」という生徒が多くいることがわかった。そのような人にフェアトレードを知ってもらう機会を作り、身近なところからフェアトレードの認知度を高め、その発展に貢献していくために、学校のカ
フェテリアで、NPO 法人 ACE のフェアトレードチョコレートや、NPO 法人 ICAN のぬいぐるみを販売した。普段チョコレートが売っていないカフェテリアで、バレンタインシーズンにチョコレートを販売することで、フェアトレードの認知度を高めるのが目的だ。また、フェアトレードに関するチラシを配布したり校内にポスターを貼ったりして、フェアトレードの仕組みを知ってもらう機会になった。
 実際に販売を行った結果、くまのぬいぐるみを１５個、イチゴのキーホルダーを 5 個、テントウムシ
チョコ９４個全てを売り切った。そして、売上金はフィリピンの子供たちを支援する NPO 法人 ICANに全額寄付した。
 やはり値段が高いという意見が多かったので、フェアトレード商品を普及させるためには、ある程度
値段を下げる必要があると思った。だが、単純に単価を下げるだけでは、生産者に渡るお金が減るおそれがあるため、工夫がひつようだ。フェアトレード商品の需要を増やすことによって製造コストを減らせば、フェアトレードの仕組みを維持したまま単価を下げることができる。
また、値段を見て購入をためらっていた人でも、フェアトレードの説明をすると価値を分かって購入してくれる人もいた。しかし、購入してくれる人は中学生ばかりだった。なぜなら中学生は高校生に比べてお金を使う範囲が狭いので、おこずかいに余裕がある。これらのことから分かった事は、お金に余裕がある人には勧める価値があるということだ。
販売時に行った認知度調査では、フェアトレードを知っていると答えた人の割合は７０％だった。以
前の調査では６４％だったので６％しか上がらなかったので、告知や販売の仕方を変える余地があるのではないだろうか。
5. 結論
ここまでフェアトレードについて調査・研究をすすめてきて感じたのは、まだまだ日本での認知度が低いということだ。また、実際にフェアトレード商品を販売してみて、その価値を伝えることの難しさも実感した。フェアトレードを通じてフィリピンの人たちの力になるためには、やはり認知度を上げ、フェアトレード商品を普及させていくことが必要だということも分かった。
フェアトレードの仕組みで得たお金は、募金と同じように人々の暮らしの支えになっている。募金をすると自分の寄付した
お金が具体的にどう使われているのかがわかるが、人々が自立をしていく手助けとしては、フェアト
レードのほうが、貢献度が高いと感じた。
新たに知った問題点は、認知度が高まれば様々な人がフェアトレードの仕組みの下で働きたくなると考えていたが、まだまだ生産地でフェアトレードの仕組みを導入している企業が少ないことである。認131

知度を上げる必要があるのは、消費者である日本だけでなく、生産者であるフィリピンの人たちも同様である。
また、企業に対しての普及活動も、フェアトレードを一般的なものにするために必要である。企業が身近にできる CSR 活動の一環として会社のイメージアップにつなげていくことにより、フェアトレー
ド商品がたくさんお店に並ぶことになる。
私は、フェアトレードが一般的な世の中になるべきだと思う。そのために、消費者である私たちは物の選び方を変えていくべきだ。そしてフェアトレードは、途上国に貢献したいという人たちにとって、手軽にそれを叶える仕組みである。だから、消費者の意識が変わり、フェアトレードが普及すれば、私が感じたフィリピンの問題を解決することができるのではないだろうか。
今後の課題はイギリスを参考にしてフェアトレードがどうすれば成功につながるかを考えることだ。
町をあげてのフェアトレードを盛り上げる仕組みである、イギリスのフェアトレードタウンを見習い、日本やフィリピンでもそういった取組みができるようにしていく。
                                       
文献目録
特定非営利活動法人 フェアトレード・ラベル・ジャパン（FLJ）http://www.fairtrade-jp.org（最終アクセス日 2017 年 3 月 10 日）
2011 年「フェアトレードをまなぶひとのために」１４１ １１６５－１６６2017 年 1 月 29 日 朝日新聞「くらしの扉」
長坂 寿久 2009 年「世界と日本のフェアトレード市場」明石書店
佐藤 寛 2011 年「フェアトレードを学ぶ人のために 」 世界思想社
JICA - 国際協力機構
東京都新宿区市谷本村町 10-5 JICA 市ヶ谷ビル内 2F J's Cafe 内 フェアトレード担当

１４．6*+ 研究発表ポスター等（２学年 */$3）
 校内発表会、筑波大付属坂戸高校主催 SGH 発表会、立教大学 SGH 関東甲信越静地区発表会、SGH
甲子園等で発表に使用したポスター、企画書等

132       元気モリモリンガ！
～フィリピンのスーパーフード″モリンガ”を日本へ～
順天高等学校 モリンガール㻌 阿蘇理子㻌 井上鈴菜㻌 三須葉月

モリンガとは㻌 㻌 㻌 㻌 日本での認知度
順天高校での認知度

アフリカ、インド、フィリピンなどの熱帯、亜熱帯方に自生する
ビタミン・鉄など多くの栄養素が含まれる。

調査対象
順天高校年生
回答者 名

葉・花・種・茎・根・さや が食用になる。

フィリピンでの現地調査

yes
14%
no
86%

フィリピンでの実践活動

・フィリピンでの認知度 ・食材としての利用法

no
2%
yes
98%

高い
・入手方法

庭に自生

調理中 モリンガ卵焼きのサンドイッチ

チキン・スープなどに  
 使われることが多い
・インタビューの様子

試食している様子

元気モリモリまとめ＜日本とフィリピンの違い＞
・日本：スーパーフードとして認知度が低い・フィリピン：栄養価の高い身近な食材で認知度が非常に高い       「モリンガ」の食材としての位置付けが違う
・味は日本人の感覚にも合う商品の提案・今後＜これまでの実践＞
◆モリンガパウダーを使用したクッキーの提案
地域の洋菓子店と共同で商品開発
バレンタイン企画として４日間校内で試作販売。日間で枚を完売。
 目的：身近な人々に知ってもらうこと、味や価格について調査すること →リピーターができた。購入者アンケートで評価・意見を知ることができた （食べやすい・抹茶みたい・量や価格は適度 ／お菓子だけでいいのか？ 35に改善点がある）
＜今後＞
◆アンケート結果や外部のアドバイスをもとに商品改善・
◆売上金をフィリピンに還元するしくみを考える  例）一枚売り上げにつきモリンガの苗を１本植林モリンガ農園・商品販売を行う団体との連携 ◆フィリピンで雇用創出・人材育成を行う外部団体（132ユニカセ・ジャパン）との連携
 ・レストランにモリンガメニューを企画提案

133

・

フィリピンの子供に対するうがいの普及を考える
2-3 赤石史織 高橋三奈 落合紫星

背景・目的
2015年度、順天の生徒がフィリピンの子供達に対する手洗い普及活動を行った。
日本では「手洗いうがい」の衛生教育を行うが、うがいに関する文献は比較的少ない。
→ 2016年度は、フィリピンでうがいに関する調査・普及活動を行う

調査・実践内容および結果①うがいの効果検討㻌 ：文献調査（京大保健管理センター㻌 日本でのうがいの効果に関する研究）
普段の風邪予防には、 ヨード液を用いるより水うがいの方が効果的
うがいはフィリピンの環境でも行いやすい活動といえる②現地の水質調査㻌 ：COD濃度を測定する水質検査キットを使い、フィリピン各所の水質を調べた
地域

ゴミ処理場横コミュニティー

都市部スラム

村落部

場所

井戸水

飲用水

井戸水

水道水
（飲用）

井戸水
（兼飲用）

色

黄

赤紫

青

紫

赤

COD濃度

100

5

17

7

0

※COD濃度が1L中8mg以下:日常生活で不快を感じない程度

どの地域でも、飲用水はうがいに適している③現地のうがい実践状況㻌 ：フィリピンの方約50名に、うがいの実施状況のインタビューを行った
Q１：うがいをしているか

Q２：うがいの方法

している
していない

口ゆすぎ
喉うがい
その他

多くの人がうがいをやっていると答えた
フィリピンの「うがい」の概念には
口すすぎが含まれる④村の子供達へのうがい普及活動
手法 ： 紙芝居＋体験㻌 ・紙芝居→子供達にわかりやすくうがいの効果を伝える
㻌 ・体験→実際にやることで体で覚えてもらう㻌

参加者の感想： リフレッシュ（13人）㻌 / 口の中の清潔感が気持ちいい（ 8人） /ごはんがいつもより美味しい （4人） / 楽しかった（3人） / 他の子にも教えたい （3人）

口頭で必要性を伝えるより意識の向上が見られた

考察・展望「喉うがい」を広める活動には意義がありそう㻌 環境要因：飲用水で水うがいが行える㻌 㻌 現状：口ゆすぎと喉うがいの区別があまりない
普及において、現地の人との共同アクティビティに効果が期待できる㻌 現地の人との共同：身近さが生まれる㻌 㻌 娯楽的要素・体験など：興味や好印象につながる

134

～十代の考える性教育でフィリピンの子供たちに明るい未来を～㻌 順天高等学校㻌 大塚莉子㻌 阿由葉奈菜㻌 砂原瑞貴㻌 南場智尋
フィリピンの課題の一つであるストリートチルドレンに目を向け根本的な原因を考えた時、十代の性教育の不足や性に関する価値観の違いが原因などではないかと考えた。
▼日本とフィリピンの性教育内容の比較▼日本とフィリピンの早期出産率の比較～1000人当たりの15歳から19歳の早期出産の割合～

日本 性行為に伴う危険性
 避妊方法について
 男女の相互理解＜フィリピン＞
1000人あたり55人

中途半端な教育と早期妊娠が多発しているね。

フィリピン




＜日本＞
1000人あたり00.2人

家族計画
生殖器の名前や機能遺伝について

性教育の不足と早期妊娠の多発の解決に繫がる性教育を考える。
▼他国での発展した性教育の例
アメリカ：小学校の時点で避妊器具を配布
オランダ：小学校１年生から行う性教育では、性行為に関することよりも㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 愛や人間関係について学校でも家庭でも、オープン

ストリートチルドレンが増えるんじゃないか。

しかし、フィリピンでは避妊を推奨する教育は不向きである。

▼私達が考える性教育＝

㻌
年
齢
㻌
教
育
内
容
㻌
教
育
方
法

6－10歳

11－14歳

15－17歳• 人間関係• 感情について↓アクティブラーング• 早期出産におけるリスク• 性行為における性感染症↓
絵本・パンフレット• 今までの学習を振り返って
家族計画をたてる↓
ディスカッション

早期妊娠してしまった女の子を主人公に、その子の未来がどうなるかをわかりやすく絵本にしたもの

135

フェアトレードをより広めるには
順天高等学校

１．フェアトレードとは

中林里緒

生産者と業者の間で原料や製品を適正（フェア）な価格で売買することで、立場の弱い生産者や労働者の収入向上を支える「貿易のしくみ」

人々の生活向上・自立・その国の発展につながる
広まればもっといいことがあるはず。まだ広まりきってないのでは？？

研究目的‒

日本とフィリピンでフェアトレードの現状を調査し、発展につながる手段を考える

２．日本、フィリピンでの調査

日本の高校生（順天）の認知度㻌 [回答数㻌 ２６７名）]①認知度調査Q1 フェアトレードを知っていますか？
Q2 支援になる商品を買いますか？

フィリピンの人々の認知度㻌 [回答数㻌 ５６名]

ＮＯ
100
%

参考
フィリピンの貿易においてフェアではない場合があることを知っている人はいる。

・誰も「フェアトレード」を知らなかった！！

認知度は
わってい

NO
36%

Q1 フェアトレードを知っていますか？

買う
買わ 29%
ない
71%

YES
64%

買う
買わ 36%
ない64%

・半数以上が知っているが、購入に至らない人が多い。
・「途上国支援になるなら商品を買う」という人がいる。

仮説：知
い・賃金
いのでは

②フィリピンでのフェアトレード商品の生産者へのインタビュー（元スカベンジャー scavenger）
Q1 現在やっている仕事の利点はありますか？
１）家で空いている時間で出来る
２）自分達で出来ることが増えて自信が持てる
３）地位が向上する・仕組みを正確に理解しているわけではなかった。
・生産者は働き方や賃金に満足していた。
・賃金と仕事の質の比例関係を実感している。
・日本人が好む商品と品質を理解するのが大変。

３．考察～フェアトレードを発展させるには～
フィリピン

課題

日本

• フェアトレードの仕組みを理解していない

課題

対策• 生産者の生活改善に寄与していることが覗える。
フェアトレードの仕組みを学校教育で教えていく

対策

発展• 権利を知ることにより自分の意見が言えるようになりより良い
商品開発に繋がる

発展• 日本の認知度は想像以上に高いが購入に至らない。
• どうすれば購入してもらえるのか？

• 商品に付加価値があるという理解を進める。

• 購入時における訴求方法

課題• 興味がある人には認知を広める価値がある

対策•それぞれにあった伝え方をする

発展• フェアトレードが世界で一番発展しているイギリスの調査・研究

フェアトレードの認知が一般的な世の中になるべき

136

ICAN
―ド
い、
るか

フィリピンと日本の英語教育㻌
順天高等学校㻌 㻌 岡崎孝一 迫田有生
●はじめに㻌
㻌 フィリピンと日本の英語教育を比較・考察することで、日㻌 本人の英語学習に対するモチベーションの向上につい㻌 て模索する。

137㻌 フィリピンと日本の戦争の歴史からみえたᴾ
平和における他者理解の重要性ᴾ ᴾ▼教科書の比較

順天高等学校ᴾᴾᴾᴾᴾᴾ坂藤仁美ᴾ ᴾ 松田祐佳ᴾフィリピンの高校生の教科書の一部
The war started and Japanese invited 㻌 the Philippines. They established a puppet㻌
government , the second Philippine Republic.
After Japanese had bombed the American naval
base at Pearl Harbor, Hawaii, Japanese fighter㻌 planes appeared in Philippine skies. They
bombed Davao city, Tuguegarao, Baguio, Iba, Tarlac and Clark Field.
一方、山川出版社の日本史Bの教科書には、フィリピンという単語は出てくるが、第二次世界大戦におけるフィリピンに関する詳しい記述がない。

▼フィリピンでの平和に関するディスカッションᴾ ▼戦争体験者のお話ᴾ
日本人へメッセージ
私立ラサレット高校にてグレゴリオ・キントさん（８６）㻌

たとえ石を投げられてもなげかえさないでください。投げ返
せば、戦争になります。相手を理解し受
け入れ、どんなとき
でも善い行いを返してください
彼の親戚は、
バターン死の行進を経験㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌▼現地でのアンケート調査ᴾ▼順天高校でのアンケート調査ᴾ

Q, What can we do for peace?
・Opening heart, opening arms
・Hearing about history
and back ground・Understanding each other・Being friendly and showing it

Q, 平和のためにできることは？
• 自分の損得ばかり考えない。
• 相手を思いやり受け入れる。
• トラブルを解決するときは話し合う。

平和に対する個人の考えを、お互いに議論することで考えを深めたり、実際に行動へ移すきっかけになるということが、現地のディスカッションを通して分かった。
また多くのフィリピン人との関わりの中で他人を理解するために相手のことを知り、相手の立場になって考えるということの重要性が見えた

138

139

・6*+アンケートの結果
  順天ではモリンガの認知度が低い
・日本人の栄養バランスは崩れがち・フィリピンの雇用は少ない

課題 問題点

・アンケート・インタビューを実施し、実現化を目指す。
・コンビニでの商品展開を視野に入れて伊藤忠商事に企画を提案㻌
・フィリピンのユニカセレストランでの新メニューを提案
・商品化できればフィリピンの雇用の創出につながる※協力：ユニカセ㻌 （フィリピンで貧困層出身者を雇用するレストランを経営）

・権現坂㻌 ランギャール（北区王子1－18－9）の杉山亘パティシェのご協力によりモリンガクッキーの試作品商品化に成功

販売日㻌 2月8日（水）㻌 9日（木）㻌 13日（月）㻌 14日（火）㻌 の昼休み
納入日・個数㻌 2月6日（月）㻌 100個㻌 㻌 㻌 11日（土）㻌 100＋50個
販売価格㻌 仕入れ値㻌 100円（2個入り）㻌 販売価格100円（2個入り）㻌
㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ※今回は調査が目的のため㻌 仕入れ値と販売価格は同じ㻌
販売場所㻌 カフェテリア㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 洋菓子店㻌 ランギャールさん

企画目標 今後販売 

モリンガ商品の開発のためにバレンタイン企画として試作品モリンガクッキーを販売し、試作品の課題を検討する

・フィリピン現地調査の結果
 フィリピンでは誰もが知る栄養価の高い植物⇒『奇跡の木』  フィリピン家庭料理でよく使われている
・モリンガの栄養の豊富さは国連:)3が認めている。

現状㻌 㻌 スーパーフード「モリンガ」

最近日本では自炊する時間が減り、ファストフードや冷凍食品を食べる回数が増えていて、日本人の健康の乱れを感じる。

そこで栄養価が高いモリンガを日本に広めることにより、日本人の食生活の改善や健康促進を図れると考える。

私たちは、フィリピンのモリンガを日本でひろめたい。

6*+ フィリピンの「モリンガ」を使ったお菓子の提案㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ․•‣ 年․月…日‒ 企画者‒ モリンガール‒ ․年‥組‒ 阿蘇理子・井上鈴菜・三須葉月‒

2017年㻌 2月4日㻌 企画者：2年6組中林里緒
㻿㻳㻴㻌 バレンタイン㻌 学内フェアトレード商品販売㻌 企画書㻌フェアトレード（Fairtrade）
開発途上国の原料や製品を適正な価格で継続的に購入することにより、立場の弱い開発途上国の生産者や労働者の生活改善と自立を目指す「貿易のしくみ」

現状分析
6*+ 高２アンケート調査 㻌 ・半数以上がフェアトレードを知っている。（６４％）㻌
㻌 ・フェアトレード商品がどこで販売されているか分からない人が多い。㻌
㻌 ・「途上国支援になるなら商品を買う」と答えた人がいる。㻌

6*+フィリピンフィールドワーク 現地調査（生産者インタビュー）
㻌 ・スカベンジャー（ゴミ拾い）をやめ、フェアトレード商品の生産販売をはじめてから生活が安定した。

目的
「フェアトレードの商品に興味があるがどこで販売しているか分からない」という生徒に、フェアトレード商品を知り、購入する機会を作り、フェアトレードの認知度と理解を高め、実際に商品を購入してもらい、その利益を現地で活動するフェアトレード団体に寄付し、現地で役立ててもらう。

企画のコンセプト
バレンタインデーにはチョコレートやプレゼントが注目されるので、フェアトレードのチョコレートとぬいぐる
みをカフェテリアで販売し、ポスターや商品に添付するチラシ、口頭でフェアトレードの説明をして認知度と理解度を高める。購入者にはアンケートなどに協力してもらう。㻌

実行計画
当日スケジュール 内容・日程㻌 㻌 ２月８日（水）９日（木）㻌
・準備㻌 㻌 㻌 ７時３０分～５０分㻌
㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 １３日（月㻕１４日㻔火）㻌
・販売：㻌 㻌 㻌 １２時３５分から１３時㻌
・時間㻌 㻌 昼休み１２時３５分～１時㻌
・片づけ：㻌 １３時から１３時１０分㻌
・販売形式㻌 㻌 委託販売㻌 （売れた分の代金のみ
㻌支払う㻌 利益が出た場合は各団体に寄付する。㻌
・販売場所：カフェテリア㻌㻌
㻌
・対象商品と仕入れ先㻌
・スタッフ：中林里緒㻌 㻌「しあわせを運ぶ㻌てんとう虫チョコ」㻌 㻌
井上鈴菜㻌 阿蘇理子㻌 三須葉月㻌
㻖特定非営利活動法人㻭㻯㻱㻌
社会福祉部（応援）㻌
㻌 ガーナを中心に活動する団体。㻌
㻌
フェアトレードチョコレートなどを販売し、ガーナ・商品及び価格㻌
の生産者の生活の安定と児童就労をなくすた「しあわせを運ぶ㻌てんとう虫チョコ」㻌
めの様々な取り組みを行っている。㻌
㻞個入り㻌 ２５０円㻌 㻠個入り㻌 ５００円㻌
「くまのぬいぐるみ㻌 ほか」㻌わけあり㻌 㻝個㻌 㻝㻜㻜円㻌 㻌
㻖特定非営利活動法人㻌 㻵㻌 㻯㻭㻺㻌
「くまのぬいぐるみ㻌 ほか」㻌㻌 フィリピンの貧困地域で様々な活動をする団体。
㻝個㻌 ４００円 
スカベンジャー（ゴミ拾い）をしていた主婦を中心（「モリンガクッキー」㻝㻜㻜円）㻌
に技術指導し、手工芸品の企画販売を行い、生活
の安定と向上に取り組む活動のほか、保健活動
や学習支援など幅広く行っている。㻌
㻌
どちらも生産者に直接つながっていることが特徴。㻌
㻌
目標認知度を前回のアンケート結果の６４％から８０％まであげ、支援になる商品を買いたい㻌
人の割合を増やす

140

１５．6*+ 教育研究論文

高校生の海外フィールドワークにおける、個別の課題研究を軸とした学習活動の可能性と課題
新 江梨佳（順天高校 SGH 担当 / 東京大学大学院教育学研究科）
カバリヤ まほ（順天高校 SGH 海外交流アドバイザー）
要 旨
 本研究では、課題研究を軸とした高校生の海外フィールドワークの学習活動を対象とし、生徒がそれぞれ個別の研究テーマを有した状態で参加することが、フィールドワーク期間中の行動や学びにどのように影響しているかについて検討を行った。個別テーマを有することの利点としては、目的意識を持ちやすいこと、短期間のプログラム内でもテーマに関することをきっかけとして現地の方と積極的に関われること、事前学習の情報と総合的に思考を進められることなどが挙げられる。一方で、テーマを持つこと
により自身のテーマ外のことに関して目を向けにくくなるという懸念もある。しかし、高校段階の参加者にとっては自身のテーマに限らず多様な興味・関心を持つことが自然な傾向であるようであり、全般としては、フィールドワーク期間中において、高校生
は自身のテーマへの理解を深化させる方向と同時に、興味や問題意識の幅を広げる方向で学んでいる様子が伺えた。事前・事後の学習も含め、課題を深める方向と興味関心を拡大する方向の二方向性について目的の整理やバランスを考えながら、学習活動全体のデザインやフィールドワークの位置付けを検討することが重要と考えられる。

Ⅰ 研究の背景 フィールドワークの参加生徒は、本人の参加意志がある者

 国際化が進展する中で、高等学校においても異文化理解やの中から、校内の選考を経て決定される。生徒は、派遣前の国際的資質の向上を目的とした学習活動が求められている。

数ヶ月間をかけた事前学習および準備として、各個人あるい

その一例として、高校生の海外派遣や海外との交流事業を独は少人数グループでのテーマの検討、調べ学習、現地調査・

自の取り組みとして行う学校も多い（JICA 2014）。このよう活動計画の作成を行う。その後、8 日間のフィールドワーク

なプログラムでは、自国に対する理解や外国人に対する親和に参加し、現地で各地の視察、調査、活動実践等を行う。派

性、国際交流への積極性に向上がみられること（藤原, 2015）

遣後は、事後学習および発展活動として、調べ学習の継続、や、訪問国に対するイメージが好転すること（相川, 2007; 浅現地調査を踏まえた新たな活動提案やその実践、研究発表等

野, 2015）、国際理解度に肯定的な変化がみられること（相川,を行う。これらの一連の取り組みを通じて、先に挙げた SGH

2007）などの学習効果が示されている。

事業の上位目標に通ずる国際的資質やグローバルリーダー

 順天高校は、2015 年度より文科省が推進するスーパーグロとしての資質の育成を目指したプログラムとなっている。本

ーバルハイスクール事業（以下 SGH）の指定校となり、「生

研究では、このような課題研究を軸とした海外フィールドワ

徒が異文化を理解すると同時に、その地域の社会問題を分析

ークプログラムについて、参加生徒の学びの状況に関する検し問題解決のための支援方法を提案すること」を上位の目標討を行う。

とした教育活動を進めている。その一つの実践的な学習機会として、十数名の生徒を対象とした海外フィールドワークをⅡ 本研究の目的

毎年実施している。フィリピンをフィールドとし、生徒各自

 高校生が、各自の研究・調査テーマ（主に現地の社会的課の研究テーマを軸に、フィールドの状況理解、問題構造の分題に関すること）を有した状態で海外フィールドワークに参析、当事者との関係づくりなどに取り組み、広範な視点から加することが、フィールドワーク期間中の行動や学びにどう

創造的なアプローチを試みることをねらいとしたものであ影響するのかを検討する。

る。高校生の海外派遣プログラムにおいて、異文化体験や異 加えて、上記の検討内容とフィールドワークおよび SGH

文化理解のみでなく、何らかの具体的なテーマ・課題に着目

活動全体の目標とを照らし合わせ、このプログラムがもつ可した課題研究・課題解決型の学習を目的としている点が特徴

能性や課題に関する示唆を得ることを目的とする。

といえる。

141

Ⅲ 方法

うことをプログラム参加の主目的として意識していたこと

1. 調査対象者が伺える。

 順天高校 SGH 活動での、2016 年度フィリピンフィールド また、フィールドワーク出発時の会話や、開始時の質問しワーク参加生徒 13 名（高校 1 年生 2 名、高校 2 年生 11 名）における出発時の気持ちに関する自由記述（表 1）においてを対象とした。

も、自身の調査に関する活動を意識している様子が見られた。

2. 調査期間
 フィールドワーク期間中（2016 年 9 月 21 日〜28 日）およびその準備活動日（2016 年 7~9 月数日間）と振り返り活動日（2016 年 10 月数日間）を対象とした。
3. 調査方法
 フィールドワーク期間中については、期間中を通じた参与
観察、および開始時と終了時の移動中の機内において質問紙調査を行った。質問紙調査では、a) 参加動機（事前のみ）、
b) 国際社会や課題に関する意識（事前事後）を 5 段階スケー
ル（まったくあてはまらない〜とてもあてはまる）で問う項目と、
c) 自己学習の際のキーワード、d) フィリピンに対するイメージ、e) 本プログラム参加の意義（いずれも事前事後）、f) その他雑感を自由記述で問う項目を設けた。
 フィールドワークに関連する派遣期間前後の活動については、参与観察および活動内での生徒作成資料を用いた分析を行った。

表１. 開始時質問紙「今の気持ちを自由に記述してください」
課
題
研
究
に
関
す
る
も
の

・インタビューでどこまで引きだせるか不安。
・水質調査をしっかり行いたい。あとで比較できるようにしたい。
・準備してきたことをしっかりやりたい。
・一人でテーマに取り組んでいる（グループではない）ので不安。
解決策や改善点のヒントに出会いたい。
・しっかり自分の研究課題ができるか不安。
・「教育」に関して、たくさんのことを学び、インタビューをしてフィリピン人の気持ちを聞きたいと思う。

他
（
不
安
・
期
待
な
ど
）

・発展途上国なので不安もあるが、たくさん見たり体験して学びたい。
・積極的に発言したりするタイプではないので緊張しているが、得たチャンスを大切にしたい。
・お腹が弱いので心配。
・環境が整っていないところでうまくやっていけるか不安。
・楽しみ。たくさんの人と関わって様々な意見を聞きたい。
・有意義な一週間にしたい。

2) 現地活動中の行動のきっかけづくりや活性化 全 8 日間という短期間かつ日々訪問先が変わるプログラム
において、視点や興味をあらかじめ持っていることは、生徒が初期段階から情報収集を能動的に行うことにつながっていたと考えられる。「積極的に自分から話しかけることが苦手」「英語が心配」などを出発時に述べていた生徒も、自身のテーマを軸に現地の方に質問や会話を試みている様子がⅣ 結果および考察見られた。生徒が各所での導入に用いていた質問の例を表 2

1. 課題研究がフィールドワークの学びを促進する可能性に示す。

1) 生徒の目的意識や意欲の形成
 フィールドワーク開始時の質問紙の参加動機を問う項目

表 2. 生徒の現地の方々に対する質問例
質問者の
個人テーマ

（全 12 項目・5 段階スケールで回答）では、多くの生徒が高

質問事項

質問相手

ものとして、「友達が参加するから（7 名が「1.まったくあては

フェアトレードを知っていますか？
村人
フェアトレード もしするとしたら、どんな仕事がしたいです 村人（母親）か？
この水は飲み水に使っていますか？
衛生
病気にならないように何をしていますか？
村人
うがいをしますか？どのようにしますか？
モリンガを知っていますか？
村人
モリンガ（食物）
どれくらいの頻度で食べますか？

まらない」、4 名が「2.あまりあてはまらない」、2 名が「3.どちらと雇用問題

多国籍企業が入ることをどう思いますか？

村人」、回答が分散した項目としては、「語学力もいえない」を選択）

教育

将来の夢はなんですか？
なぜ先生になりたいと思うのですか？

村の子どもを伸ばしたい」「進学や就職に役立てたい」等がある。

性教育

家族・兄弟は何人いますか？

村人・子どもい比重を置いた参加動機に「知識や視野を広げたい（13 名全員が「5:とてもあてはまる」を選択）」に次いで「自分の課題研究の調査のため（11 名が「5:とてもあてはまる」、2 名が「4:ややあてはまる」を選択）」が挙げられる。参考までに、少なかった

 参加者選考時の選抜理由として、課題研究におけるフィー

ルド調査の必要性が学校側から重視されていた影響がある

 また、事前に調べていたことや想定していたことと実際のと考えられるが、多くの生徒が、課題研究のための調査を行

状況を随時比較し、その差異について思考を深めたり、コー

142ディネーターや教師に質問をしたり、現地の方へのインタビ

表 3-1. 事後で理解や知見が深まる生徒の例

ューの問いを考え直したりする様子も見られた。考えや問い

回答者の
個人テーマ

事前のキーワード

事後のキーワード

性教育

フィリピンの性教育、コピ
ノ、HIV、エイズ、出生率

Reproductive Health 法、日本の性教育の内容、他国の性教育、性教育のある意味

教育フィリピン、日本、タイ、教育、比較、ノンフォーマ
ル、いじめ、少人数教育、3T 不足、教師不足,夢、インフォーマル、フォーマ
ル、Teacher, Textbook,
Teaching room、学校、教育方針、生徒面・教師面の気持ち、教師の魅力、義務教育、ドロップアウト

教育問題、平和教育、戦争、日本大使館、日本語教師、日系人、３T 不足、認知度、私立・公立校、宗教、格差、法律、dream、「普通の生活」、「幸
せとは」、家族、collage、教師
免許、教科書の値段、家庭教
育、交通手段、奨学金、 等の内容に関しては不十分なところも多分にあるものの、そのような思考過程を辿れることは、事前準備とそれに基づく生徒自身の考えが背景にあったことが考えられる。

2. 高校生のフィールドワークにおける課題研究の検討点
1) 生徒の視野が課題の制限を受ける可能性
 当初から何らかの関心領域や視点をもっていることによる影響として、前項 1.で挙げたような利点がある一方で、他の領域や新規の事項に対しての反応が制限されている可能性が考えられた。例として、特にプログラム開始序盤で、自表 3-2. 事後で関心領域が広がる生徒の例

分の課題と関係のあるテーマに関する事項が出てきた際に

回答者の
個人テーマ

事前のキーワード

事後のキーワード

衛生フィリピン、衛生教育、衛生環境、うがい、手洗い、水、浄化、きれい、飲める、検査、日本、アメリカ、比較、予防、風邪

同じ人間、生まれた場所が違うだけ、ゴミ山、コミュニテ
ィ、格差、日本で学ばないこ
と、戦争

自殺

フィリピンの歴史、環境、社
自殺、宗教、生活スタイル、会、平和、豊かさ、フィリピ
価値観、仕事、他人関係
ン人の生活、文化

初めてメモを取り始める、という様子が観察された。また、全般的な概要の説明等を受動的に聞くことよりも、自身のテーマに関して質問をする活動を好む（「早く村を回って質問をしたい」といった発言）傾向も見られる。
 課題研究としては焦点を絞ることが必要である一方で、プログラム自体は高校生を対象とした研修として、フィリピンの多様な面に触れることで基礎的な理解を構築することも意図した構成になっているといえる。高校生を対象とした海外研修プログラムとして、固有の研究テーマに対する意識をどの程度持つべきか検討の余地があると考える。
2) 理解の深化と興味関心の拡大の二方向性
 フィールドワーク事前事後の質問紙において、フィリピンに関する学習で興味や意識に上がっているキーワードを下記の問いにより調査した。
問い：開始時「これまでフィリピンについて学習する際に、どのようなキーワードを用いたか教えてください。
」
   終了時「これからフィリピンについて学習する際、どのようなキーワードを用いようと考えますか？ 」

 結果として見える生徒の傾向として、課題に対する理解や知見が深まる（事後でテーマに関する新しいキーワードが増える）タイプと、関心領域が広がる（事後でテーマと関係の 先の 1)で示した「課題による視野の制限」と相反する結果となるが、関心領域が広がる傾向が見られる生徒の方が多く（13 人中 9 人）
、生徒はテーマを軸とした調査を行いながらも、フィールドワークを経るにつれ、広い領域にわたって情報を受容して興味を持つようになっていることが示された。
このように関心が事後で広がる様子は、帰国後の振り返りの活動時に書き出すキーワードにおいても同様の傾向として確認された。
 新しい関心領域として増えたキーワードには、生徒間で共通するものも複数見られる。そこには日本の高校生といった共通の属性や感受性によるものに加え、グループディスカッ
ションでの他の参加生徒との意見共有やコーディネーター
や教師の発言などからキーワードが引用されていると考えられるものも多く、外部の影響も大きいことが考えられる。
 高校 1-2 年生の学習段階として、新しく出会う環境において、個人のテーマを軸としつつも、他者の影響や雑多な情報への幅広い興味に沿って学んでいることが推察される。

ないキーワードが増える）タイプに大別される。それぞれの例を表 3-1, 2 に示す。

3. SGH で育む資質とフィールドワークの課題研究の関連性
 順天高校では、「生徒が異文化を理解すると同時に、その地域の社会問題を分析し問題解決のための支援方法を提案

143

すること」を上位目標として掲げ、SGH の教育活動を展開ては、当初「4:ややあてはまる」と高めの評価をつけていたしている。課題研究を軸としたフィールドワークは、①異文

生徒に評価を下げている生徒が多い。ここで、評価を下げた化理解に加え、②問題分析や解決方法の提案を視野に入れた

生徒のコメントとして「わかっていたつもりでいたけど、実ものといえる。特に②と課題研究のねらいとの親和性が高い

際は全然だった」等があり、もともとある程度の理解を得たと考えられる。

後に、さらに新たな知見が加わったことにより評価を下げて

 この点に関する生徒の自己評価を「フィリピンの社会課題

いるケースが存在することに着目したい。今回のフィールドの一例を人に説明できる」「フィリピンの社会課題の解決策

ワークで生徒がテーマとしていた課題には、簡単に解決策がを提案できる」という指標に対する 5 段階スケールの回答に提示できる種類ではないものが多く、国際・社会課題の複雑より調査した。フィールドワークの事前事後の回答とその変さや難しさを認識し、再出発することも重要な学びの過程で化を表 4-1, 2 に示す。
（記述が不完全な 1 名を除く 12 名の回答）あるといえる。8 日間という短期のフィールドワークにおいては、具体的な課題を置いたとしても、その短期間のみでは

表 4-1. 課題分析に関する問い

生徒自身が明確な成果を感じられるほど課題に関する理解

フィリピンの社会課題の一例を人に説明できる

1:まったくあてはまらない、2:あまりあてはまらない、3:どちらともいえない、
4:ややあてはまる、5 とてもあてはまるや考察を発展させることは難しいと考えられる。フィールド

生徒 No

前

後

変化傾向

と向き合う経験を通じて自己を再認識し、場合によっては評

$
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
/



























↑
→
→
↑
↓
↓
↑
↑
→
→
↑
↑

価を下げるような変化を、フィールドワークによるポジティ
ブな変化として評価する枠組みが必要であることをここでは示したい。
V まとめ
 高校生を対象とし、課題研究を軸とした海外フィールドワ
ーク研修の可能性と課題について、順天高校の 2016 年度のフィリピンフィールドワークの事例をもとに検討を行って

表 4-2. 課題解決に関する問い

きた。

フィリピンの社会課題の解決策を提案できる

1:まったくあてはまらない、2:あまりあてはまらない、3:どちらともいえない、
4:ややあてはまる、5 とてもあてはまる

 個々の参加者が具体的な研究テーマの選定やそれに対す

生徒 1R

前

後

変化傾向

る事前学習や現地調査・活動計画を一定期間行った上でフィ

$
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
/



























↓
→
↓
→
↑
↓
→
↑
↓
→
→
→

ールドワークに参加することにより、明確な目的意識をもって参加できていることが示された。また、学びたいものが具体的に存在することが現地の人と関わるきっかけとなり得ることで、限られた現地での活動期間の中で積極的に行動を起こすことにつながっていたと考えられる。生徒からは、期間中を通じて、事前の知識や考えと現地で対面する状況とを組み合わせながら、思考を深めようとする様子が伺えた。
 一方で、高校生という段階の参加者にとっては、自身の事前のテーマに限らず、新たな土地で触れる様々な情報や環境

 上記の結果では、フィールドワークを経て、「フィリピンに驚きや衝撃を受けたり多様な興味・関心を持ったりするこの社会課題の一例を人に説明できる」に対する自己評価が向とが、自然な傾向であることが伺えた。このような性質をも上した生徒が 6 名、変化しない生徒が 4 名、低下した生徒がつ高校生にとって、特定のテーマを持つことが時にその視野2 名だった。また「フィリピンの社会課題の解決策を提案でを狭める制限要因となることや、その逆に、興味が幅広く分きる」に対する自己評価は、向上した生徒が 2 名、変化しな散することで一つのテーマに対する課題研究を深めにくくい生徒が 6 名、低下した生徒が 4 名だった。課題解決に関しなることは、このプログラムの検討点として挙げられる。事144

前・事後の学習活動も含め、課題を深める方向と、興味関心

参考文献を拡大する方向の二方向性について、整理やバランスを考え

相川充（2007）. 高校生の海外修学旅行が訪問国に対するイながら学習活動全体をデザインし、フィールドワークの位置

メージと国際理解に及ぼす効果 東京学芸大学紀要 総付けを検討することが重要と考えられる。今回の参与観察か

合教育科学系, 58, 81-90

ら得られた例としては、①コーディネーターや教師が、一つ浅野昭祐（2015）. マレーシア研修旅行が大学生の国際理解の事項に対して深めさせる問いや多様な視点に気付かせた

および訪問国のイメージに及ぼす影響 人文研紀要 中りするような工夫を適度に盛り込むことや、②多様な関心を

央大学人文科学研究所, 81, 25-42

持つ生徒同士が相互作用することなどが、生徒の学びの方向

国際協力機構地球ひろば, 国際開発センター（2014）. グロ

付けに影響することが推察された。終了時の生徒のコメント

ーバル化時代の国際教育のあり方国際比較調査：文部科

シートに関連する記述が見られたため下記に示す。

学省国立教育政策研究所・JICA 地球ひろば共同プロジェ
クト 最終報告書 第 9 章 我が国の国際教育

初めは「モリンガ※」調査に重点を置きすぎていて、「モリンガ」の順天高等学校 平成 27 年度 SGH 研究開発実施報告書

リサーチクエスチョンの答えがでればいいと思っていたが、フィリ

藤原健志ほか（2015）. 高校生の国際研修旅行経験による国

ピンについてから色々な場所に連れて行ってもらい、「一つのこと際的資質の向上 筑波大学教育論集, 37, 19-28

を解決すればいい」という答えはちがっていることに気づいた。
みんな違うリサーチクエスチョンをもっているが、後半のホームス
テイでは友達のテーマの質問をホストにしたりして、チームワーク
や多大な関心力が出てきたと思う。
（※モリンガ：フィリピンの食材で高い栄養価が特徴。この生徒の調査テーマ。
）

上記のように多様な場所・場面に触れたり、様々な興味を持
つ参加者同士が相互作用したりすることは、生徒にとって学
びを充実させる方向に働くことが伺える。
 最後に、限られた期間の研究活動や現地調査を、国際的な課題に関する理解を得たり解決策につながる考察を行うことに十分な調査とすることは容易ではないといえる。今回の事例からは、必ずしも解決策にたどり着くことではなく、フィールドと向き合うことで自己や社会を再認識あるいは新たに認識し、今後さらに考えるためのきっかけを得たところに、SGH 活動における高校生の短期間の海外フィールドワ
ークの価値があったと考える。そこでは、その学びにつながる活動を促進する一要素として、テーマを設定した課題研究が役立っていたと推察する。
 本研究での考察が、高校生にとって課題研究・海外フィールドワークが相乗的に機能するプログラムの、さらなる発展を考える一助になれば幸いである。

145

146