POLITIK | LANDESKUNDE

Steffi Richter/Lisette Gebhardt (Hg.): Japan nach
„Fukushima”. Ein System in der Krise. Leipziger
Universitätsverlag, Leipzig 2012, 218 S. Broschur(=Leipziger Ostasien-Studien; Bd. 15).
ISBN 978-3-86583-692-2, EUR 24,–
Die dreifache Katastrophe vom 11. März 2011 – das Erdbeben in
Ost-Japan, der folgende Tsunami und die Zerstörung der Reaktoren im Atomkraftwerk Fukushima I – hat viel verändert, inJapan und in aller Welt. Während die schrecklichen Folgen desErdbebens weitgehend aus den Schlagzeilen der internationalen Medien verschwunden sind, taucht der Name „Fukushima” wie ein Fanal immer wieder auf. Davon, dass die Dinge
dort unter Kontrolle seien, wie der konservative japanische
Ministerpräsident Abe kürzlich dem Internationalen Olympischen Kommittee und der Weltöffentlichkeit mit beispielloser
Chuzpe versichert hat, kann keine Rede sein. Selbst ehemalige
Förderer der Atomenergie in Japan, wie Abes charismatischer
Vorgänger Koizumi, raten zu einer Wende, wobei das deutsche
Beispiel Schule gemacht hat. Im Ausland werden die beschönigenden Verlautbarungen angesichts immer neuer Probleme in
Fukushima mit Fassungslosigkeit registriert, und man fragt sichgelegentlich, wie denn die japanische Öffentlichkeit mit dem
Dauerproblem „Fukushima” wohl umgehen mag. Wer darüber
mehr wissen möchte, dem sei die hier besprochene Aufsatzsammlung zur Lektüre empfohlen, denn sie erlaubt einen Blickhinter den Vorhang der offiziellen Stellungnahmen. Ihr Ziel ist,
den kritischen Stimmen in Japan auch bei uns Gehör zu verschaffen.
Der Band besteht aus vier Artikeln, die sich dem Thema„Fukushima” aus unterschiedlichen Perspektiven nähern. In einem 80 Seiten langen, mit (zu vielen) Daten, Graphiken undAbbildungen gespickten Kapitel rekonstruiert der in Kyoto lehrende Wirtschaftswissenschaftler Enno Berndt die Geschichte
und Struktur der japanischen Atomindustrie. Der Autor macht
es seinen Lesern nicht leicht; man muss sich diesen Aufsatz
erarbeiten, wird dafür aber mit hochinterressanten Einsichten in die Verstrickung von Politik, Bürokratie, Kraftwerksherstellern, Stromerzeugern und sogenannten Experten, diedas sagen, wofür man sie bezahlt, belohnt. Kritische Stimmen
haben sich seit den 1960er Jahren, als sich die japanische Regierung angesichts der hohen Wachstumsraten endgültig fürden Ausbau der Atomindustrie entschied, nicht durchsetzen
können, auch nicht gegenüber den Kommunen, denen dieAnsiedlung eines AKW’s erhebliche ökonomische Vorteile einbrachte. Dies kann man aber nicht dem „System Japan”, das
als Konstrukt in diesem Band etwas unbestimmt bleibt, alleinanlasten. Ein berühmter Autor wie Haruki Murakami sieht
auch die japanische Bevölkerung in der Verantwortung, wie ananderer Stelle in diesem Band die Frankfurter Japanologin Lisette Gebhardt zeigt. Dass die Havarie in Fukushima, wie offizielle Verlautbarungen glauben machen wollten, einfach „unvorhersehbar” war, ist für Berndt keine schlüssige Erklärung.
Für ihn ist die Katastrophe „die Folge eines gesellschaftlichen
Versagens: Organisationen in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft sowie deren Repräsentanten haben die Gefahren fürGesellschaft und Individuum ignoriert, Bewertungen manipuliert und Kritik daran unterdrückt” (S.17).
Wie kompliziert die Dinge liegen und warum man sich vor
allzu voreiligen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Fragehüten sollte, ob der 11. März 2011 eine Zäsur darstellen wirdoder eher nicht, diskutiert die Leipziger Japanologin SteffiRichter, die zusammen mit Lisette Gebhardt, der anderen Herausgeberin des Buchs, bereits im April 2011 eine „Textinitiative Fukushima” ins Leben gerufen hat, über deren Webseite
man sich über die japanischen Diskussionen informieren kann.
Das Ereignis hat auf allen Ebenen des gesellschaftlichen undpolitischen Lebens eine Unmenge an Texten entstehen lassen.
Für die Japanforschung, nicht nur bei uns, ergibt sich daraus
ein großes Aufgabenfeld. Wer sich darauf einlässt, kommt zu
zahlreichen Einsichten in die Funktionsweise dieser uns immer noch fremden Gesellschaft. Die kritischen Intellektuellensind, wie Richter an ausgewählten Beispielen zeigt, uneinig

6 I 2013

79

POLITIK | LANDESKUNDE

darin, was die Katastrophe langfristig für Veränderungen mitsich bringen wird; manche befürchten gar eine Rückkehr zum
alten System unkontrollierter Entscheidungsprozesse und einer fehlenden Zuschreibung von Verantwortung. Die Autorin
setzt bei aller Skepsis Hoffnungen auf eine „Gegenöffentlichkeit”, die sich seit März 2011 in Formen des Straßenprotests
manifestiert hat. Auch beobachtet sie ein neues Interesse analternativen Lebensformen, die vom etablierten Ideal einer
saturierten Mittelstandgesellschaft Abschied nehmen.
Diesen thematischen Faden greift auch der Beitrag von Nicola
Liscutin auf, die sich mit der Rolle der neuen Medien für die
Anti-AKW-Bewegung in Japan befasst. Mit den traditionellen
Medien geht die Autorin hart ins Gericht. Man erfahre von den
Menschen, die in Fukushima bleiben mussten, oder von denArbeitern, die vor Ort die Aufräumarbeiten erledigen müssen,viel zu wenig. Diese negative Einschätzung teilt der Rezensent
in Hinsicht auf die zahlreichen ausgezeichneten Reportagen
über Einzelschicksale selbst im staatsfreundlichen TV-Sender
NHK nicht! Die mangelhafte Behandlung von „Fukushima” inden mainstream-Medien ist aber für die Autorin der Grund,warum es zu einer Vernetzung von Protestgruppen gekommen ist. Die neuen Kommunikationsmedien wie Twitter oder
Facebook erleichtern es diesen Initiativen, sich zu organisieren.
Lesenswert sind insbesondere die Ausführungen Liscutins überdie Presseclubs, in denen die Informationen von oben kontrolliert gestreut werden. Die kuriose Formel von der „organisierten
Unverantwortlichkeit” hätte mit Blick auf das im Untertitel desBuchs genannte „System” in der Einführung zum Band nähere
Erläuterungen verdient, weil sie die Unzulänglichkeiten in den
Entscheidungsprozessen in Japan recht gut zusammenfasst.
Im letzten Beitrag des Buchs geht es um die Haltung japanischerAutoren, insbesondere um die sogenannte „Erdbebenliteratur”.
Die leitende Fragestellung von Lisette Gebhardt ist dabei, ob„Fukushima” zu einer Repolitisierung der japanischen Literatur
beigetragen hat. Eine wichtige Rolle spielt in diesem Zusammenhang des Werk Sôkyû Gen’yûs, Preisträger des hochangesehenen Akutagawa-Preises und hauptberuflich Priester desFukujû-Tempels, der 40 km entfernt von Fukushima liegt. AmBeispiel seines Essay-Bandes „In Fukushima leben” zeigt dieAutorin, wie stark das politische Engagement der Schriftsteller
in Japan durch die traumatischen Erfahrungen der Katastrophe
geprägt wurde. Kennzeichnend sind für Autoren wie Gen’yû
eine scharfe Kritik an der Regierung in Tokyo, die Beschreibung des Zerfalls sozialer Strukturen vor Ort (im Gegensatz zu
den plakativen Durchhalteparolen „Japan ist eins!”) und eineKritik gegenüber der modernen Technikgläubigkeit. Autorenwie Gen’yû tragen dazu bei, dass die kritische Literaturszene
in Japan mehr als zwei Jahre nach Fukushima wieder sichtbarer geworden ist. So dokumentiert auch dieser Beitrag, wie
die drei zuvor behandelten, ein anderes, lebendiges Japan, dasjenseits der Stereotypen und Vorurteile existiert. Dieser Befundmacht, ungeachtet zahlreicher Enttäuschungen mit Blick auf
das Versagen des politischen Establishments, für die Zukunft
wieder etwas zuversichtlicher. (wsch)

Dr. Wolfgang Schwentker (wsch) ist seit 2002 Professor fürvergleichende Kultur- und Ideengeschichte an der Universität
Osaka und Mitherausgeber der Neuen Fischer Weltgeschichte.
schwentker@hus.osaka-u.ac.jp80

6 I 2013

Marius Labahn: Südostasien in der Außenpolitik derBundesrepublik Deutschland. Eine Analyse der deutschen Außenpolitik gegenüber Staaten Südostasiens
unter Anwendung des liberalen Handelsstaatsmodells.
Frankfurt : Iudicium 2013. 23 sw Abb., 20 Tab., 144 S.
(Frankfurt East Asian Studies Series 3). Kt,
ISBN 978-3-86205-382-7, EUR 23,Gespannt schlägt man das hübsch aufgemachte Bändchen
auf: welche Rolle spielt Südostasien heutzutage in derdeutschen Außenpolitik? Wird dieses Konglomerat aus zehn
Mitgliedsstaaten – Brunei, Indonesien, Kambodscha, Laos,Malaysia, Myanmar/Burma, Philippinen, Singapur, Thailand und Vietnam sowie Osttimor – von Berlin aus überhaupt wahrgenommen? Auf etwa der Fläche Europas leben ja immerhin mehr als 590 Mio. Menschen – schon dassollte dem geopolitisch wichtigen Raum einige Bedeutungverleihen, umso mehr, wenn man davon ausgeht, dass ein
Staat wie Deutschland seine Außenpolitik maßgeblich ander wirtschaftlichen Bedeutung des Partnerlandes orientiert(Handelsstaatsmodell), und das tut die vorliegende Arbeit.
Zunächst zu den Wirtschaftsbeziehungen. Marius Labahn lenkt den Leser systematisch und umsichtig durch die fast 150
Seiten; auf Begriffserklärungen, Anmerkungen zur Methodik
und zum Forschungsstand folgen die Kriterien, nach denen
ein Partnerstaat wirtschaftlich gewichtet wird: Handelsvolumen, Direktinvestitionen, Zugänglichkeit für Geschäftsverbindungen, Bevölkerungsgröße, Bruttosozialprodukt,
Verteilung der Einkommen und „weiche“ Wohlstandsindikatoren (medizinische Versorgung, Alphabetisierung etc.) sinddie quantifizierbaren Merkmale. Für all das zieht der Autor