ポー・カレン語の使役と逆使役
加藤昌彦

1．ポー・カレン語の概要
ポー・カレン語はシナ・チベット語族チベット・ビルマ語派カレン語群に属する言語である（Matisoff 1991, 2000 など参照）。Kato（2009b）に示したように，ポー・
カレン語には表 1 に示すような方言群がある。ポー・カレン語諸方言の詳細な特徴に関しては，Kato（1995），Phillips（2000），Dawkins and Phillips（2009a, b）などを参照されたい。本稿では，東部ポー・カレン（Eastern Pwo Karen）に属する
パアン（Hpa-an）方言を扱う。以下，単にポー・カレン語と言えばパアン方言を指す。
表1

ポー・カレン語諸方言

方言群

分布地域

Western Pwo Karen

Irrawaddy Delta, Myanmar

Htoklibang Pwo
Karen

Bilin Township, Mon State,
MyanmarEastern Pwo Karen

Karen State, Myanmar;
Mon State, Myanmar;
Tennasserim Division, Myanmar;
West-Central Thailand

Northern Pwo Karen

Northwestern Thailand

図1

パアンの位置ポー・カレン語の単語は，名詞，動詞，副詞，助詞，感嘆詞の 5 つの語類に分類することができる（加藤 2004, 2008）。この言語は分析的（analytic）な特徴を持ち，基本語順は SVO である（Kato 2003, 2017 など）。屈折は存在しないと言ってもよく，接辞による派生も数が限られている 1。一個の節は図 2 に示すような要素で構成される。加藤（2013）で述べたとおり，動詞はポー・カレン語の節における必須要素である 2。
1
2

加藤（2004）は，10 個の派生接辞を挙げている。
ただし，常に容認されるわけではないが，加藤（2013）で議論したように，指差し行為を伴ったときなどに述語が名詞のみからなる文が使われる場合があることも確かである。これを根拠としてポー・カレン語に名詞述語文の存在を認めてよいかどうかは今後も検討の余地がある。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

182(名詞 1) (Vptc) 動詞 (Vptc) (名詞 2) (名詞 3) (副詞的要素)
図2

ポー・カレン語の節の基本構造

この図において「名詞 1」は主語であり，「名詞 2」と「名詞 3」は目的語である。
二つの目的語が現れるのは，/phí ̱lâɴ/「与える」などの二重他動詞（ditransitiveverb）のときである。授受にかかわる二重他動詞の場合，「名詞 2」が受領者（recipient），「名詞 3」が対象（theme）を表す。「動詞」の部分には連結型の動詞連続が現れることもある。「Vptc」は動詞助詞（verb particle）で，動詞の前に現れるものと後に現れるものとがあり，それぞれ同時に複数個現れることができる。
動詞と動詞助詞からなる部分を「動詞複合体」と呼ぶ。「副詞的要素」には，副詞，
側置助詞句，副助詞 3 を含む。この他，節頭に名詞の一部や副詞が現れることや，
副詞的要素の後にもう 1 個の動詞が現れること（分離型動詞連続）もあるが，説明の煩雑化を避けるため，ここでは省略する。(1) に例を示す。
(1)

θàʔwà

mə

(人名)

irr

ʔáɴ

食べる

bá
(機会)

mì ̱

ご飯

ʔáʔá
沢山

lə́
loc

ɣéiɴ
家

phə̀ɴ
中

ɕī ̱
も

       
名詞 1 Vptc 動詞
Vptc 名詞 2 副詞
側置助詞句
副助詞
 
動詞複合体
副詞的要素
ターワーは家でたくさんご飯を食べられることにもなろう。
ポー・カレン語の文をボイスの観点から見ると，少なくとも使役構文と逆使役
構文を設定することができる（加藤 2013 参照）。他にも適用構文（Peterson 2007参照），再帰構文，相互構文といった構文を認めることができる可能性もあるが，
本稿では，主語の変更を伴うという点で重要な，使役構文と逆使役構文を扱う。
ポー・カレン語における項の変更を伴う統語的操作の全般については Kato（2009a）
を参照されたい。本稿の目的は，ポー・カレン語における使役構文と逆使役構文の用法を概観することである。以下，第 2 節で使役構文を扱い，第 3 節では逆使役構文を扱う。さらに第 4 節では，ポー・カレン語の自他対応を観察し，この言
語では自他対応において自動詞から他動詞を派生する傾向が強いことを見る。

3

助詞には，側置助詞（adpositional particle），従属節助詞（subordinate clause particle），一般助詞（general particle），
名詞修飾助詞（noun modifying particle），動詞助詞（verb particle），副助詞（adverbial particle），文助詞（sentence
particle）の 7 種類を認めることができる（加藤 2004）。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

183

2．使役構文
以下の記述は Kato（1999）に基づく。ポー・カレン語の使役を表す構文には
TYPE 1 と TYPE 2 の 2 つがある。ここでは，使役行為を表す要素を使役要素，
被使役行為を表す動詞を被使役動詞と呼ぶことにする。(2) に図示するように，
TYPE 1 では，使役要素と被使役動詞が並置され，これ全体が動詞複合体となり，その後に目的語として被使役者を表す名詞句が置かれる（ただし，被使役動詞が三項動詞の場合には側置助詞を伴って現れる）。TYPE 2 では，使役要素が補文を取り，被使役者を表す名詞句 4 と被使役動詞が補文の中に現れる。TYPE 1 の例を(3) に，TYPE 2 の例を (4) に示す。それぞれの詳細は 2.1 と 2.2 で述べる。
(2)

TYPE 1：[ 動詞複合体 使役要素 被使役動詞 ] 被使役者
TYPE 2：使役要素 [ 補文 被使役者 被使役動詞 ]

(3)

jə
1sg

[ dà
caus

lì ̱

行く

]

ʔəwê
3sg

私は彼に行かせた。
(4)

jə
1sg

ʔáɴmə̂ɴ

命ずる[ ʔəwê
3sg

lì ̱

]

行く

私は彼に行くことを命じた。
2.1. TYPE 1
TYPE 1 では，使役要素と被使役動詞が並置される。この 2 つの間にはいかなる要素も介在できない。このタイプの使役構文は，「動詞複合体の目的語が，動詞複合体を構成するいずれかの動詞の論理的主語と同一指示である」という特徴
によって定義することができる。TYPE 1 は 2 種類に分けることができる。一つは，使役要素として動詞助詞が用いられる場合 (2.1.1) であり，もう一つは，使役要素として動詞が用いられる場合 (2.1.2) である。
2.1.1. 使役要素として使役助詞を用いる場合
使役を表す動詞助詞をここでは「使役助詞」と呼ぶ。代表的な使役助詞にはdà がある。これは正真正銘の助詞である。なぜなら，(a) 単独で使われることがない，(b) 対応する動詞がない，(c) 弱化して軽声音節の də となることがある（すなわち音韻的に後続する動詞への従属度が高まっている），という特徴を持つか
4

被使役者を表す名詞句は，表面上，使役要素の目的語であるかのようにも見えるが，統語的には被使役動詞の主語である。その根拠については Kato（1999）で詳細に論じたので，参照していただきたい。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

184

らである。
使役要素として使役助詞を用いたとき，被使役者の現れ方は次のとおりである。
(5) は被使役動詞が自動詞の例，(6) は単一他動詞（monotransitive verb）の例である。いずれの場合も，被使役者は動詞複合体の目的語として現れる。(6) から分
かるように，被使役動詞が単一他動詞の場合，被使役者を表す名詞は「名詞 2」として現れ，被使役動詞の目的語は「名詞 3」として現れる。
(5)

jə

dà

1sg

caus

klí

走る

ʔəwê
3sg

私は彼に走らせた。
(6)

jə

dà

1sg

caus

ʔáɴ

ʔəwê

食べる

mì ̱

ご飯

3sg

私は彼にご飯を食べさせた。
被使役動詞が二重他動詞（ditransitive verb）の場合には，被使役者は共同者や道具を表す側置助詞 dē に導かれて現れる。
(7)

jə

dà

1sg

caus

phí ̱lâɴ
与える

ʔəwê
3sg

láiʔàʊ
本

dē

jə

com

1sg

mʊ̄

母

私は自分の母に頼んで彼に本を渡してもらった。
Comrie（1976）が指摘したように，被使役動詞が二重他動詞であるとき被使役者が斜格名詞句で現れる現象は，世界の様々な言語に見られる。
使 役 助 詞 に は，dà の 他 に，mà（「 す る， 作 る 」 を 意 味 す る 動 詞 に 由 来 ），phí ̱lâɴ（「与える」を意味する動詞に由来），kò（「呼ぶ」を意味する動詞に由来），
lɔ̀（「語る」を意味する動詞に由来）がある。(8) から (11) に例を示す。
(8)

a. jə

mà

1sg

caus

θî

死ぬ

ʔəwê
3sg

私は彼を殺した。
b. jə

mà

1sg

caus

pjò

吐く

ʔəwê
3sg

私は彼にご飯を吐かせた。

mì ̱

ご飯

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

(9)

a. jə

phí ̱lâɴ

1sg

mî

ʔəwê

寝る

caus

185

3sg

私は彼を寝させてやった。
b. jə

phí ̱lâɴ

1sg

pɔ̄

ʔəwê

読む

caus

láiʔàʊ
本

3sg

私は彼に本を読ませてやった。
(10) a. jə

kò

1sg

mî

ʔəwê

寝る

caus

3sg

私は彼を呼んで泊まらせた。
b. jə

kò

1sg

ʔáɴ

ʔəwê

食べる

caus

3sg

mì ̱

ご飯

私は彼を呼んでご馳走した。
(11) a. jə

lɔ̀

1sg

nī ̱

笑う

caus

ʔəwê
3sg

私は彼を笑わせた。
b. jə

lɔ̀

1sg

ɣə̂ɴ

聞こえる

caus

ʔəwê
3sg

pòʊɴ
昔話

私は彼に昔話を語って聞かせた。
これらは動詞に由来するものであり，その点で，2.1.2 で見る「使役要素として一般動詞を用いる場合」と共通する。本稿で「一般動詞」とは，使役助詞として文法化されていない動詞を指す。しかし，(8) ～ (11) の各 b に示したような他
動詞は，一般動詞を用いた使役の場合には現れない。例えば，使役動詞として一
般動詞である dʊ́「叩く」を用いた (12) は非文である。この違いをもって，上記4 形式を一般動詞とは考えず，使役助詞として文法化していると見なす。
(12) *jə
1sg

dʊ́

叩く

pjò

吐く

ʔəwê
3sg

mì ̱

ご飯

意図した意味：私は彼を叩いてご飯を吐かせた。
使役助詞の使い分けに大きく関わる要素は，被使役動詞の意志性と被使役者の有生性である。したがって，以下では特にこの 2 点に着目して使役助詞を観察する。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

186

2.1.1.1. dà
dàʊ あるいは də とも発音される。スゴー・カレン語の使役助詞 dɯʔ や西部ポー・カレン語（Western Pwo Karen）の ɗəɯʔ との対応から考えると，dà, dàʊ, də のうち dàʊ が最も古い発音であると考えられるが，dà と発音されることが最も多い。
Jenny（2015: 170）は，dà と同源のカヤー・リー語（Kayah Li）の使役形式 dʌ́（‘give’の意味も持つ；Solnit 1997: 314）および上記スゴー・カレン語の dɯʔ がチベット・ビルマ祖語の *ter/*s-ter ‘give, causative’（Matisoff 2003: 399, 615）に由来するとする。カヤー・リー語では動詞としても用いられるようであるが，ポー・カレン
語とスゴー・カレン語では動詞としての用法は存在しない。
dà は次のように，意志動詞とも無意志動詞とも共起することができる。
(13) jə
1sg

dà
caus

phɯ̂
跳ぶ

ʔəwê
3sg

私は彼にジャンプさせた。
(14) jə
1sg

dà
caus

θî

死ぬ

ʔəwê
3sg

私は彼を死なせた。
上例の被使役者は有生物であるが，無生物の被使役者も可能である。
(15) jə
1sg

dà
caus

ɣàɣòɴ

壊れる

ɣéiɴ

家

私は家を壊した。
2.1.1.2. mà「する」「作る」を表す動詞 mà に由来する。mà は，(16) のように無意志動詞とは共起するが，(17) に示すように，意志動詞とは共起しない。
(16) jə

mà

1sg

caus

θî

死ぬ

ʔəwê
3sg

私は彼を殺した。
(17) *jə

mà

1sg

caus

phɯ̂
跳ぶ

ʔəwê
3sg

意図した意味：私は彼を跳ばせた。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

187

被使役者は，上掲 (16) のように有生物であっても，下掲 (18) のように無生物であってもよい。
(18) jə

mà

1sg

caus

ɣàɣòɴ
壊れる

ɣéiɴ
家

私は家を壊した。
dà と mà は無意志動詞と共起するという点で共通する。同じ無意志動詞に dàと mà を共起させることが可能である。例えば，(14) と (16)，(15) と (18) を見ていただきたい。このような場合に二つの形式の間に見られる大きな違いは，dà
は使役が間接的であるのに対して mà は直接的であるという違いである。(18) は直接的に家に打撃を加えて破壊する様子を表す。一方，dà を用いた (15) は，風
雨にさらして自然に壊れるのを待つような状況を表す。同様に，(16) は直接手を下して殺すことを表すが，(14) は放置して食事を与えずに殺すような状況を表す。
第 3 節で見るように，ポー・カレン語には，動作対象に変化を生じさせる典型
的な他動的状況を表す他動詞が少ない。そこで，そのような状況を表すとき，自動詞にこの使役助詞 mà を用いるのが一般的である。例えば，「殺す」を表す動詞は存在せず，「殺す」という状況を表すには，mà θî「殺す」を使って迂言的に表現する必要がある。
2.1.1.3. phí ̱lâɴ (phlâɴ)「与える」の意を表す動詞 phí ̱lâɴ に由来する。phlâɴ とも言う。この使役助詞
は裨益的な使役を表す。意志動詞と無意志動詞のいずれとも共起する。(19) は意
志動詞と共起した例，(20) は無意志動詞と共起した例である。
(19) jə1sg

phí ̱lâɴ
caus

klí

走る

ʔəwê
3sg

私は彼に走らせてやった。
(20) jə1sg

phí ̱lâɴ
caus

mə̂ɴ

生きた

tháɴ

ʔəwê

up

3sg

私は彼を生き返らせてやった。
上掲 (19) と (20) は被使役者が生物である例であるが，被使役者は次の (21) のように無生物であってもよい。ここで被使役者は dàʊphə̀ɴ「部屋」である。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

188(21) jə1sg

phí ̱lâɴ
caus

phàɴ

tháɴ

明るい

up

dàʊphə̀ɴ

部屋

(ʔəwê
3sg

ʔəɣāɴ)
ため

私は（彼のために）部屋を明るくしてやった。
ただし，(21) のように被使役者が無生物の場合には，被使役者とは別に有生物の受益者の存在が前提となる状況しか表すことができない。この文では，「彼」が受益者に相当する。
2.1.1.4. kò「呼ぶ」の意を表す動詞 kò に由来する。「呼び寄せて～させる」「呼びかけて～させる」という意味を表す。意志動詞と無意志動詞のいずれとも共起する。(22)が意志動詞の例，(23) が無意志動詞の例である。
(22) jə
1sg

θò

友人

kò

mî

寝る

CAUS

jə̀
1sg

友人が私に泊まりにくるよう言った。
(23) jə
1sg

kò
caus

nɔ́

目覚める

tháɴ

ʔəwê

up

3sg

私は彼に声をかけて目覚めさせた。
被使役者は人間でなければならない。したがって (24) は可だが (25) は容認されない。
(24) jə
1sg

kò
caus

ɣɛ̂

来る

tháɴ

jə

up

1sg

phʊ́
子

私は子供を（二階に）呼び寄せた。
(25) *jə
1sg

kò
caus

ɣɛ̂

来る

tháɴ

jə

up

1sg

thwí

犬

意図した意味：私は自分の犬を（二階に）呼び寄せた。
2.1.1.5. lɔ̀「語る，話す」の意を表す動詞 lɔ̀ に由来する。話しかけて何らかの状況を引き起こすことを表す。(26) に示したように無意志動詞とは共起するが，(27) のように，意志動詞とは共起しない。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役(26) ʔəwê

lɔ̀

3sg

nī ̱

jə̀

笑う

caus

189

1sg

彼は私を笑わせた。
(27) *ʔəwê lɔ̀
3sg

klí

jə̀

走る

caus

1sg

意図した意味：私は彼に話しかけて走らせた。
被使役者は，人間を含む動物でなければならない。したがって，(28) は可能であるが，(29) は容認されない。無生物に語りかけて何らかの事象を生起させることは常識的には不可能だからであろう。
(28) jə
1sg

lɔ̀
caus

ɣə̂ɴ

jə

聞こえる

thwí

犬

1sg

私は自分の犬に言って聞かせた。
(29) *jə
1sg

lɔ̀
caus

ɣàɣòɴ
壊れる

jə
1sg

ɣéiɴ

家

意図した意味：私は家に話しかけて破壊した。
2.1.2. 使役要素として一般動詞を用いる場合
連結型動詞連続（加藤 1998，Kato 2009a を参照されたい）における「主語非同一型」では，第一動詞（V1）が他動詞，第二動詞（V2）が自動詞であり，第一動詞の O が第二動詞の S と同一指示になる。このようなタイプの動詞連続はTYPE 1 の定義に当てはまるので使役構文と見なすことができ，V1 が使役要素，
V2 が被使役動詞に該当する。被使役者は (30) のように有生物であっても，(31)のように無生物であってもよい。
(30) jə
1sg

chè

刺す

θî

死ぬ

ʔəwê
3sg

私は彼を刺し殺した。
(31) jə
1sg

ʔáiɴ

かむ

blè

砕ける

kʊ́

菓子

私は菓子をかみくだいた。
被使役動詞である V2 は常に無意志動詞でなければならず，意志動詞を用いる

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相190ことはできない。したがって，次の (32) は非文法的である。
(32) *jə

dʊ́

叩く

1sg

chînàɴ

座る

ʔəwê
3sg

意図した意味：私は彼を叩いて座らせた。
2.2. TYPE 2
TYPE 2 の使役構文は，「目的語の位置に現れる補文に現実法（realis modality）と非現実法（irrealis modality）の対立が生じない文」と定義することができる。
通常の補文は，例えば動詞 dá「見える」が目的語位置に取る補文のように，現実・非現実の対立を示す。(33a) が現実法の例，(33b) が非現実法の例である。
(33) a. jə

dá

1sg

見える

[ ʔəwê
3sg

klí ]

走る

私は彼が走っているのを見た。

b. jə
1sg

dá

見える

[ ʔəwê mə klí ]
3sg

irr

走る

私は彼が走ろうとするのを見た。

しかし，TYPE 2 の使役構文の補文には，(34b) に示すように，irrealis marker のmə が現れない。
(34) a. jəʔáɴmə̂ɴ [ ʔəwê klí ]

1sg

命じる

3sg

走る

b. *jə
1sg

ʔáɴmə̂ɴ [ ʔəwê mə klí ]

命じる

3sg

irr

走る

私は彼に走るよう命じた。
このような特徴を有する動詞には，ʔáɴmə̂ɴ「命じる」，plɛ̀tɔ̀「許す」，phí ̱lâɴ「与える」の 3 つがある。TYPE 1 と同じく，TYPE 2 においても被使役動詞の意志性と被使役者の有生性が容認度に大きく関わる。したがって，以下では特にこの 2点に着目して各々の動詞を観察する。
2.2.1. ʔáɴmə̂ɴʔáɴmə̂ɴ は「命じる」という意味の動詞である。この動詞が取る補文の動詞は意志動詞でなければならない。したがって，(35) は適格だが，(36) は容認されない。
(35) jə1sgʔáɴmə̂ɴ

命じる

ʔəwê
3sg

chînàɴ

座る

私は彼に座るよう命じた。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役(36) *jə
1sgʔáɴmə̂ɴ

ʔəwê

命じる

191

θî

死ぬ

3sg

意図した意味：私は彼に死ぬよう命じた。
また，被使役者は人間でなければならない。(37) に示すように，有生物であっても，動物では容認されない。
(37) *jə
1sgʔáɴmə̂ɴ

jə

命じる

thwí

chînàɴ

犬

1sg

座る

意図した意味：私は自分の犬に座るよう命じた。
2.2.2. plɛ̀tɔ̀ (plɛ̀)plɛ̀tɔ̀ は「許す」という意味の動詞である。plɛ̀ とも言う。この動詞が取る補文の動詞は意志動詞でなければならない。したがって，(38) は適格だが，(39) は容認されない。
(38) jə1sg

plɛ̀tɔ̀

許すʔəwêchînàɴ
座る

3sg

私は彼に座ることを許可した。
(39) *jə1sg

plɛ̀tɔ̀

許す

ʔəwê

θî

死ぬ

3sg

意図した意味：私は彼に死ぬことを許可した。
また，被使役者は人間でなければならない。(40) に示すように，有生物であっても，動物では容認されない。
(40) *jə1sg

plɛ̀tɔ̀

命じる

jə
1sg

thwí

犬

chînàɴ

座る

意図した意味：私は自分の犬に座ることを許した。
2.2.3. phí ̱lâɴ (phlâɴ)phí ̱lâɴ は「与える」という意味の動詞である。phlâɴ とも言う。TYPE 1 で見た使役助詞 phí ̱lâɴ と同じく，裨益的な使役を表す。TYPE 1 の phí ̱lâɴ は，TYPE
2 の phí ̱lâɴ で言い換えられることが多い。例えば，(41a) と (41b) の間にさしたる意味的な差異はない。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

192(41) a. jə

phí ̱lâɴ

1sg

caus

lì ̱

ʔəwê

行く

[TYPE 1]3sg

私は彼を行かせてやった。
b. jə

phí ̱lâɴ

1sg

与える

ʔəwê
3sg

lì ̱

[TYPE 2]行く

私は彼を行かせてやった。
しかし次のような点で，TYPE 2 の phí ̱lâɴ は，TYPE 1 の phí ̱lâɴ と異なる。まず，TYPE 1 では被使役動詞は意志動詞でも無意志動詞でもあり得たが，TYPE 2 では，
被使役動詞は必ず意志動詞でなければならない。そのため，TYPE 1 の例である(42) は容認されるが，同じ状況を表すことを意図した TYPE 2 の (43) は容認されない。
(42) jə1sg

phí ̱lâɴ
caus

xî

美しい

tháɴ

ʔəwê

up

3sg

[TYPE 1]

私は彼女を（きれいな衣装を着せて）美しくしてやった。
(43) *jə1sg

phí ̱lâɴ

ʔəwê

caus

3sg

xî

tháɴ

美しい

[TYPE 2]up

また，ʔáɴmə̂ɴ や plɛ̀tɔ̀ の場合と同様，被使役者は人間でなくてはならない。
したがって，TYPE 1 である (44) は容認されるが，同じ状況を表すことを意図した TYPE 2 の (45) は容認されない。
(44) jə1sg

phí ̱lâɴ
caus

jā

泳ぐ

jə
3sg

thwí

犬

thî

[TYPE 1]thî

[TYPE 2]

水

私は自分の犬を泳がせてやった。
(45) *jə1sg

phí ̱lâɴ

jə

caus

1sg

thwí

犬

jā

泳ぐ

水

このように，TYPE 2 の phí ̱lâɴ は，TYPE 1 の phí ̱lâɴ に比べて，使用上の制限が大きい。しかも，(41b) のような TYPE 2 として成立する文は，(41a) のように，
TYPE 1 に言い換えることが可能である。ではなぜ TYPE 2 の phí ̱lâɴ が存在するのかという疑問が生じるが，その理由は分からない 5。
5

LaPolla（p.c., 2000 年）によれば，通言語的な文法変化の傾向から見ると，TYPE 2 の phí ̱lâɴ のほうが TYPE 1 より古く，TYPE 1 の phí ̱lâɴ は TYPE 2 から発生した可能性があるという。もしそうだとすると，TYPE 2 の phí ̱lâɴは歴史的な残存物である可能性がある。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

193

2.3. 使役構文のまとめ
このように，使役構文の適格性には，被使役動詞の意志性と被使役者の種類が条件として関わっている。上で論じてきたことを表 2 にまとめる。
「―」は制限のないことを表す。TYPE 1 には動詞が無意志動詞でなければならないものが多い。
しかし，TYPE 2 では動詞は意志動詞でなければならない。この点において，TYPE
1 と TYPE 2 は対照的である。また，TYPE 2 では被使役者が人間でなければならな
いが，TYPE 1 では被使役者に制限がないものが多い。この点も対照的である。
表2
使役要素の種類

使役構文が適格となる条件
被使役動詞の意志性

被使役者の種類TYPE 1
使役助詞 dà
使役助詞 mà
使役助詞 phí ̱lâɴ
使役助詞 kò
使役助詞 lɔ̀
一般動詞

―
無意志
―
―
無意志
無意志

―
―
―
人間
人間を含む動物―

TYPE 2ʔáɴmə̂ɴ
plɛ̀tɔ̀
phí ̱lâɴ

意志
意志
意志

人間
人間
人間

3．逆使役構文ポー・カレン語には逆使役構文（anticausative construction）がある。逆使役構
文とは，他動詞文から派生された自動詞文の S が派生元の他動詞文の O に相当し，な お か つ， 元 の 他 動 詞 文 の A が 標 示 さ れ な い よ う な 文 で あ る（Dixon and
Aikhenvald 2000: 7）。まず (46) に示す他動詞文を見ていただきたい 6。
(46) ʔəwê
3sg

pàʊ

開ける

tháɴ
up

pàitərâɴ
窓

彼は窓を開けた。
この文は，動詞助詞 θà によって，(47) に示す自動詞文に変えることができる。
6

動詞 pàʊ「開ける」は，ほとんどの場合，後に上方向を示す動詞助詞 tháɴ を伴って現れる。tháɴ は速い発話では ʁáɴ と発音されることが多い。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

194(47) pàitərâɴ
窓

pàʊ

開ける

tháɴ

θà

up

antic

窓が開いた。
上掲 (46) の目的語位置にあった pàitərâɴ が (47) では主語位置にある。また，(47)では (46) の主語である ʔəwê は現れることができない。本稿ではこのように，θàが使われて，他動詞文の O が S として現れた文をポー・カレン語の逆使役構文と定義し，動詞助詞 θà を，逆使役構文を形成する助詞であると見なす。また，
動詞に θà が後置された動詞複合体全体を逆使役形と呼ぶ。Kato（2009a）では (47)のような文を middle（中動態）と呼んだ。しかしながら，
Dixon and Aikhenvald（2000:
11） が 指 摘 す る よ う に，middle と 呼 ば れ る 現 象 は，「 恐 ろ し く 多 様 な 意 味 」（frightening variety of meanings）で用いられる。したがって，ここではより的確にこの構文の特徴を把握することのできる逆使役構文という用語を使っておきたい。なお，様々な言語の middle と呼ばれる現象については，Kemmer（1993）に詳しい。TB 諸語の middle については LaPolla（1996）を参照されたい。
この動詞助詞 θà は名詞 θà「心」と同形であり，この名詞に由来すると考えられる。Kato（2009a）で記述したとおり，動詞助詞 θà には次のような再帰の用法も存在する。しかし，再帰の用法では，θà は常に下方への移動を表す動詞助詞làɴ と共に現れる。したがって本稿では，再帰の用法の θà は逆使役構文を形成する θà とは別個のものであると見なす。
(48) ʔəwê
3sg

chè

刺す

làɴ

θà

down

refl

彼は自分自身を突き刺した。
逆使役の θà の重要な役割の一つは，自動詞的状況を表す動詞が欠如している
ときに，他動詞から自動詞述語を形成することである。ポー・カレン語には，動作対象に変化を生じさせる動作を表す他動詞が少ない。本稿では，以降，このような意味を持つ動詞を達成動詞（accomplishment verb）と呼ぶことにする。達成
動詞が少ないので，動作対象に変化を生じさせる動作の多くは，使役構文を用いて表される。典型的には，2.1.1.2 で扱った使役助詞の mà を使って表現する。例
えば，mà θî「殺す」，mà ɣàɣòɴ「壊す」，mà khā「折る」，mà làɴthé「落とす」，
mà thé「切る」，mà ɡàkh�「̄ （木を）倒す」，mà wà「揺らす」などに見られるとおりである。ところが，逆に，達成動詞のみが存在し，意味的に対応する自動詞が存在しないことがある。そのような場合に，自動詞的状況を表すために使われるのが θà である。これについては既に Kato（2009a）で指摘した。現在のところ，
次のようなものが見つかっている。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役(49) 達成動詞pàʊ tháɴ「開ける」→
θàʊ「動かす」→
wái「ねじる」→
ʔò「剝く」→
ʔáɴlɛ̀「変える」→
khədà「貼る」→
klò「はがす」→ʔáɴkhwê「（魚を）釣る」 →kəthái「はさむ」→
bēiɴ「（目を）閉じる」 →khlēiɴ「転がす」
→

195

逆使役形
pàʊ tháɴ θà「開（あ）く」θàʊ θà「移動する」
wái θà「ねじれる」
ʔò θà「剝ける」ʔáɴlɛ̀ θà「変化する」
khədà θà「貼りつく」
klò θà「はがれる」
ʔáɴkhwê θà「釣れる」
kəthái θà「はさまる」
bēiɴ θà「（目が）閉じる」
khlēiɴ θà「転がる」

こうした動詞と θà の組み合わせは，おそらく，慣用句的に決まっているものである。なぜなら，達成動詞であれば，対応する逆使役形を自由に作れそうなものであるが，実態はそうではないからである。例えば，(50) の ʔáɴká「焼く」と (51)の thɯ̂ 「（筒状に）巻く」は論理構造に変化を含んでいると思われるけれども，これらの動詞に θà を後置して逆使役構文を作ることはできない。
(50) *já

ʔáɴká

魚

焼く

θà
antic

意図した意味：魚が焼けた。
(51) *khlɔ́
ござ

thɯ̂

巻く

θà
antic

意図した意味：ござが巻いた状態になった。
したがって，(49) に列挙したような用法を，ここでは θà の「イディオム用法」（idiomatic usage）と呼ぶことにしよう。
ところが，ʔáɴká「焼く」や thɯ̂ 「巻く」のような達成動詞は，「結果の持続」を表す動詞助詞 wɛ̀「既に～した状態にある；前もって～しておく」が共起したとき，適格な逆使役構文になる。(52) と (53) に示すとおりである。なお，wɛ̀ とθà の語順は，wɛ̀ θà でなければならず，θà wɛ̀ は容認されない。
(52) já
魚

ʔáɴká
焼く

wɛ̀

θà

res

antic

魚が焼けている。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

196(53) khlɔ́

thɯ̂

ござ

巻く

wɛ̀

θà

res

antic

ござが巻いてある。
イディオム用法とは別の，逆使役の θà のもう一つの役割は，(52) や (53) のように，結果の持続を表す wɛ̀ と共に現れて，結果を表す自動詞文を作ることである。
他にも例を挙げよう。これらの例文における動詞は，
例文の右側に示したとおり，θà のみを後置して逆使役形を作ることができない。しかし，wɛ̀ が共起すると，
逆使役構文が成立するのである。
(54) mì ̱ʔáɴphôɴ

ご飯

wɛ̀

θà

res

antic

炊く

(*ʔáɴphôɴ θà)

ご飯が炊いてある。
(55) phlì

cə̀ɴthə́ɯɴ

ひも

結ぶ

wɛ̀

θà

res

antic

(*cə̀ɴthə́ɯɴ θà)

ひもが結んである。
(56) châiɴʔáɴchɯ̂ jwà

シャツ

wɛ̀

θà

res

antic

洗う

(*ʔáɴchɯ̂ jwà θà)

シャツが洗ってある。
(57) nɔ́
草

thè

引き抜く

wɛ̀

θà

res

antic

(*thè θà)草が引き抜いてある。
(58) chəphə̀ɴ穴khə́ɯɴ
掘るwɛ̀θà(*khə́ɯɴ θà)

res

antic

穴が掘ってある。
(59) láiʔàʊ本kòkí ̱θɯ́
隠す

wɛ̀

θà

res

antic

(*kòkí ̱θɯ́ θà)

本が隠してある。
(60) châiɴ
シャツ

ɕâɴ

破く

wɛ̀

θà

res

antic

布が破いてある。

(*ɕâɴ θà)

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役(61) phlì
ひも

kwɛ́

ほどく

làɴ

wɛ̀

θà

down

res

antic

197

(*kwɛ́ làɴ θà)

ひもがほどいてある。
動詞助詞 wɛ̀ を共起させることによって逆使役構文が成立するのは，達成動詞の場合のみである。(62) に例を示した dʊ́「叩く」のように，論理構造に変化を含まない動詞の場合，wɛ̀ が共起しても逆使役構文は成立しない。
(62) *cəpwɛ̄

dʊ́

机

叩く

wɛ̀

θà

res

antic

意図した意味：机を既に叩いてある。
このように，達成動詞であれば，イディオム用法が可能ではなくても，逆使役
形を wɛ̀ と共に用いることにより，適格な逆使役構文を作ることが可能になるのである。この統語的操作は極めて生産的である。
動詞助詞 wɛ̀ を用いた逆使役構文においては，逆使役形が表す状況を引き起こ
した動作が存在することが含意（entail）される。そのことは，例文 (60) の ɕâɴ「破く」や (61) の kwɛ́ làɴ「ほどく」のように，意味的に対応する自動詞が存在する
動詞で検証すると明らかである。(63) と (64) は，それぞれ (60) と (61) に対応する，自動詞を使った文である 7。
(63) châiɴ
シャツ

já

破ける

wɛ̀
res

シャツが破けている。
(64) phlì
ひもlàɴkwɛ́

ほどける

wɛ̀
res

ひもがほどけている。
例文 (60) と (63) の違いは，逆使役構文を用いた (60) が表す状況においては，「破ける」という変化が何らかの動作の結果として生じたことが含意されるのに対し，自動詞文の (63) では，そのような動作は含意されないことである。同様に，(61)と (64) の違いも，(61) では動作の存在が含意されるのに対して (64) では含意されないことにある。このように，wɛ̀ θà を使った文においては，動作の存在が含意される。一方，(49) に列挙したイディオム用法の逆使役形を用いた逆使役構文
7(63)(64) のような無意志的な自動詞に後置された wɛ̀ は，wɛ̀ θà と言うこともある。例えば (63) は châiɴ já wɛ̀ θà
としてもよい。本来，θà は自動詞と共起しないので，これは奇妙である。筆者はこれを，逆受動構文の wɛ̀ θà
からの類推で生じた用法なのだと考える。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

198においては，動作がまったく含意されない。したがって，(65) は窓がひとりでに開いたことを表すのである。
(65) pàitərâɴ
窓

pàʊ

開ける

tháɴ

θà

up

antic

(=47)

窓が開いた。
しかし，これに wɛ̀ を入れた (66) では，動作が存在するか否かは曖昧になる。この文は，何らかの動作によって窓が開いた場合にも，ひとりでに窓が開いた場合にも，用いることができるのである。
(66) pàitərâɴ
窓

pàʊ

開ける

tháɴ

wɛ̀

θà

up

res

antic

窓が開いている。
逆使役形がもしイディオム用法でのみ使われるのであれば，この言語における逆使役構文の重要度はそれほど高くないと思われる。イディオム用法の逆使役構
文は生産性に欠けるからである。しかし，動詞助詞 wɛ̀ を伴った逆使役構文の生産性は非常に高い。その分，逆使役構文の重要度が高まっていると言えよう。筆者は，Kato（2009a）を書いた段階ではこのことに気づいていなかった。
逆使役構文を使用する意義は，被動者（patient）の意味役割を持つ名詞を主語にすることによって，被動者を目立たせることができるということである。(54)が表すのと似た意味は，次の (67) によっても表すことができる 8。
(67) jə1sg

ʔáɴphôɴ
炊く

thá

（保持）

wɛ̀
res

mì ̱

ご飯

私はご飯を炊いておいた。
例文 (54) と (67) の違いは視点の置かれ方にある。(54) では視点（viewpoint）
が被動者である「ご飯」に向いているのに対し，(67) では視点はどちらかといえば動作主である「私」に向けられている。逆使役構文が結果の持続を表す動詞助詞 wɛ̀ を伴ったときに生産性が高まる原因も，このことに関連していると思われる。動作の結果は被動者に残るものであるから，結果を表す形式が使われると，被動者に視点が向きやすくなる。そのために，被動者を表す名詞句を主語として文を作る要請が生じるのではないか。その要請に応えるという点で，逆使役構文の存在は非常に重要である。
8

意志動詞に wɛ̀ が後置されるとき，この例文のように，保持を表す動詞助詞 thá が共起することが多い。この助詞はビルマ語の補助動詞 thá「～しておく」の借用である可能性がある。

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

199視点ということに関連した現象を，この節の最後に指摘しておきたい。面白いことに，使役助詞や動詞連続によって自動詞から作られた派生的な他動詞述語が，逆使役によってもう一度，自動詞述語になることがある。(68) から (70) に示した例がそうである。例えば (68) では，自動詞 θî「死ぬ」が使役助詞 mà によって他動詞述語化され，さらにそれが逆使役形を用いることで自動詞述語化しているのである。
(68) châɴ
鶏

mà
caus

θî

死ぬ

wɛ̀

θà

res

antic

鶏は殺してある。
(69) θə̂ɴ

おかず

khà
覆う

bài

θà

res

antic

塞がる

wɛ̀

おかずは覆ってある。
(70) lé棒bò

打撃を加える

khā

折れる

wɛ̀

θà

res

antic

棒が折ってある。
派生的な他動詞述語をわざわざ自動詞述語に転換することの意義は，主語として現れた被動作者に視点を置きながらも，同時に動作者の存在を示すことができるということである。例えば (68) は，単純に θî wɛ̀「死んでいる」というのと違って，鶏を殺した動作者がいることを表すことができるのである。

4．使役と逆使役の分布
ここでは，パルデシ・桐生・ナロック（2015）に所収のチベット・ビルマ系言語に関わる 4 つの論文（桐生 2015，松瀬 2015，大西 2015，白井 2015）にならって，Haspelmath（1993）の動詞リストがポー・カレン語でどのように表現されるか を 見 て み る。Haspelmath は 21 言 語 に お け る 31 対 の inchoative/causative verb
pairs9 を調べ，使役化傾向の強いものから逆使役化傾向の強いものへと並べた表を示している（Haspelmath 1993: 104 の Table 4）。これに基づいてポー・カレン語の対応する形式を示したのが表 3 である。Haspelmath は verb pair という用語を使っ
9

Haspelmath (1993: 90) は，inchoative/causative verb pair を次のように定義する。“An inchoative/causative verb pair isdefined semantically: it is a pair of verbs which express the same basic situation (generally a change of state, more rarely agoing-on) and differ only in that the causative verb meaning includes an agent participant who causes the situation, whereas
the inchoative verb meaning excludes a causing agent and presents the situation as occurring spontaneously.” 日本語の例を挙げれば，「壊れる」が inchoative verb であり，それに意味的に対応する「壊す」が causative verb である。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相200ているが，対をなす動詞相互の対応関係は，屈折的・派生的・統語的を問わないとしている（Haspelmath 1993: 92）。したがって，ポー・カレン語の使役化と逆
使役化はどちらも形態論ではなく統語論レベルの現象であるが，Haspelmath の提案した枠組みの中で扱うことに問題はない。
表3

Haspelmath (1993) の 31 動詞対に対応するポー・カレン語形式
inchoative

causative

1. boilkhʊ̄ tháɴdòɴS

2. freezekhʊ́lóɴmà khʊ́lóɴ

C

3. dryxâiɴ

mà xâiɴC

4. wake upnɔ́ tháɴmà nɔ́ tháɴC

5. go out/put outcáiɴ tháɴ（出る）
làɴphái（消える）

thàʊ tháɴ（出す）mà làɴphái（消す）SC

6. sinklàɴbə̀ɴbə̀ɴ

S

7. learn/teach

màlʊ́

màlʊ́

L

8. meltphlī

mà phlīC

9. stoppətháʊ

mà pətháʊC

10. turnʔùtərài

mà ʔùtərài

C

11. dissolve

phlī

mà phlīC

12. burnkhʊ̄ɣʊ́

mà khʊ̄ɣʊ́

C

13. destroyɣàɣòɴmà ɣàɣòɴC

14. fillxwè

mà xwè

C

15. finishɣòɴmà ɣòɴ

C

16. begin

tài tháɴtài tháɴL

17. spreadlɛ̄ tháɴmà lɛ̄ tháɴC

18. rollkhlēiɴ θà

khlēiɴ

A

19. developdʊ́ tháɴmà dʊ́ tháɴC

20. get lost/loselàɴmāmà làɴmāC

21. rise/raisetháɴbò tháɴC

22. improveɣì ̱ tháɴmà ɣì ̱ tháɴC

23. rockwàthʊ́

mà wàthʊ́C

24. connectbàʊthò bàʊC

25. changeʔáɴlɛ̀ θàʔáɴlɛ̀

A

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

201

26. gatherkòʊɴpəkòʊɴ

S

27. openpàʊ tháɴ θàpàʊ tháɴA

28. breakɣàɣòɴmà ɣàɣòɴC

29. closebài

khà bài

C

30. split

théphà

mà théphà

C

31. die/kill

θî

mà θî

C

A = anticausative alternation; C = causative alternation; E = equipollent alternation; L =labile alternation; S = suppletive alternation

表の右端に示した略号は派生の種類を表している。その意味は表の下に記したとおりである。Hapelmath（1993）の inchoative verb を自動詞，causative verb を
他動詞と簡便に呼び替えると，A は他動詞から自動詞が派生されるもの，C は自動詞から他動詞が派生されるもの，E は双方が別個の同一形式から派生されるもの，L は同形の動詞が使われるもの，S は派生関係のない異なる動詞が使われるものである。ポー・カレン語には E に相当する対は存在しない。
この表から，ポー・カレン語では，他動詞的状況を表すのに動詞助詞 mà を用
い た TYPE 1 の 使 役 構 文 が 多 く 使 わ れ る こ と が 分 か る。 す な わ ち，causative
alternation が多い。使役化の傾向が強い事実は，桐生（2015）のメチェ語，松瀬（2015）のネワール語，大西（2015）のラワン語，白井（2015）のギャロン語と共通している。一方で，31 対のうち 3 つのケースで anticausative alternation が使われることにも注目すべきである。Kato（2009a）で同様のことを指摘したように，隣接するチベット・ビルマ系言語であり，現在最もポー・カレン語との接触の多い言語であるビルマ語には，anticausative alternation が存在しないのである。

5．まとめ
本稿では，ポー・カレン語のボイス現象において重要な使役構文と逆使役構文の用法を見てきた。使役構文においては，被使役動詞の意志性と被使役者の有生性が文の容認度に大きく関わっていることを見た。また，逆使役構文については，
この構文が結果の持続を表す動詞助詞を伴ったときに生産性が高まることを見た。これまで筆者は，ポー・カレン語における使役構文の重要性については何度も述べてきた。一方で，逆使役構文については，既にその存在を指摘して記述も行ってはいたが，それほど重要な現象であるとは認識していなかった。本稿では，
ポ ー・ カ レ ン 語 に お け る 逆 使 役 構 文 の 重 要 性 を 指 摘 し た。 そ し て 最 後 に，Haspelmath（1993） の 動 詞 リ ス ト に 基 づ い て， ポ ー・ カ レ ン 語 が causative
alternation の優勢な言語であることを指摘した。

シナ = チベット系諸言語の文法現象 2：使役の諸相

202

略号
ANTIC
CAUS
COM
IRR
REFL
RES

逆使役
使役助詞
共同者または道具
非現実法
再帰
結果の持続

SG
Vptc
1
2
3

単数
動詞助詞
一人称
二人称
三人称

転写に用いる記号
子音音素には /p, θ [θ~t̪], t, c [tɕ], k, ʔ, ph, th, ch, kh, b, d, ɕ, x, h, ɣ, ʁ, m, n,(ɲ), (ŋ), ɴ, w, j, l, (r)/ がある。括弧でくくったものは主に借用語に現れる。韻母には /i [ə̆i], ɨ, ɯ, i ̠ [ɪ], ʊ, e, ə, o, ɛ, a, ɔ, ai, aʊ, əɴ, aɴ [ɑ̆ɔɴ], oɴ, eiɴ [eiɴ~ei], əɯɴ[əɯɴ~əɯ], oʊɴ [oʊɴ~oʊ], aiɴ/ がある。また，声調には，/á/ [55], /ā/ [33~334], /à/[11], /â/ [51] がある。絶対語末以外の環境には軽声音節（atonic syllable）も現れる。
軽声音節に現れる韻母は /ə/ のみであり，声調符号を付さないことでこれを表す。
筆者はこれまで，音素 /i ̠/ を /ɩ/ と表記してきた。ところが，/ɩ/ を用いると，声調符号を付けたときに /i/ との区別がつきにくい。例えば，/ɩ́/ と /í/ を比較していただきたい。さらに，発音記号フォントによっては，斜字体のときに /ɩ́/ と /í/ の区別がほとんどなくなってしまうことも分かってきた。そこで本稿では，従来用いてきた /ɩ/ の代わりに /i ̠/ を用いる。

本研究のデータ
本稿で扱ったデータはすべて筆者自身が 1994 年から続けている実地調査で収集したものである。使役および逆使役については，母語話者として特に Saw Hla
Chit および Saw Thurein の協力を得た。ここに記して感謝の意を表したい。

参考文献
Comrie, Bernard. 1976. “The syntax of causative constructions: cross-language similarities and divergences”.
(In) Shibatani (ed.) Syntax and Semantics, Vol 6: The Grammar of Causative Constructions, 261–312. New
York: Academic Press.
Dawkins, Erin and Audra Phillips. 2009a. A Sociolinguistic Survey of Pwo Karen in Northern Thailand. Chaing
Mai: Linguistic Department, Payap University.
Dawkins, Erin and Audra Phillips. 2009b. An Investigation of Intelligibility Between West-Central Thailand Pwo
Karen and Northern Pwo Karen. Chaing Mai: Linguistic Department, Payap University.

加藤昌彦：ポー・カレン語の使役と逆使役

203

Dixon, R. M. W. and Alexandra Y. Aikhenvald (eds.) 2000. Changing Valency: Case studies in transitivity.
Cambridge: Cambridge University Press.
Haspelmath, Martin. 1993. “More on the typology of inchoative/causative verb alternations”. In Bernard Comrie
and Maria Polinsky (eds.) Causatives and Transitivity, 87–120. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company.
Jenny, Mathias. 2015. “The far west of Southeast Asia: ‘Give’ and ‘get’ in the languages of Myanmar”. In N. J.
Enfield and Bernard Comrie (eds.) Languages of Mainland Southeast Asia, 156–208. Berlin/Boston: De
Gruyter Mouton.
Kato, Atsuhiko. 1995. “The phonological systems of three Pwo Karen dialects”. Linguistics of the TibetoBurman Area, 18.1, 63–103.
加藤昌彦．1998．「ポー・カレン語（東部方言）の動詞連続における主動詞について」『言語研究』
113, 31–61.
Kato, Atsuhiko. 1999. “Two types of causative construction in Pwo Karen”. In Tadahiko Shintani (ed.)
Linguistic & Anthropological Study on the Shan Culture Area, 55–93. Tokyo: ILCAA.
Kato, Atsuhiko. 2003. “Pwo Karen”. In Graham Thurgood and Randy LaPolla (eds.) The Sino-Tibetan
Languages, 632–648. London and New York: Routledge.
加藤昌彦．2004．「ポー・カレン語文法」東京大学博士論文．
加藤昌彦．2008．「ポー・カレン語に形容詞という範疇は必要か？」『アジア・アフリカの言語と言語学』3, 77–95.
Kato, Atsuhiko. 2009a. “Valence-changing particles in Pwo Karen”. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 32.2,
71–102.
Kato, Atsuhiko. 2009b. “A basic vocabulary of Htoklibang Pwo Karen with Hpa-an, Kyonbyaw, and Proto-Pwo
Karen forms”. Asian and African Languages and Linguistics 4, 169–218.
加藤昌彦．2013．「ポー・カレン語の文の分類」澤田英夫（編）『チベット＝ビルマ系言語の文法現象
2：述語と発話行為のタイプからみた文の下位分類』，81–114．東京：東京外国語大学アジア・ア
フリカ言語文化研究所．
Kato, Atsuhiko. 2017. “Pwo Karen”. In Graham Thurgood and Randy LaPolla (eds.) The Sino-Tibetan
Languages (2nd Edition), 942–958. London and New York: Routledge.
Kemmer, Suzanne. 1993. The Middle Voice. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
桐生和幸．2015．「メチェ語の使役動詞の形態的特徴」パルデシ プラシャント・桐生和幸・ナロック
ハイコ（編）所収，239–255．東京：くろしお出版．
LaPolla, Randy J. 1996. “Middle voice marking in Tibeto-Burman”. Pan-Asian Linguistics: Proceedings of the
Fourth International Symposium on Languages and Linguistics, Vol. V, 1940–1954. Mahidol University.
Matisoff, James A. 1991. “Sino-Tibetan linguistics: present state and future prospects”. Annual Review of
Anthropology 20, 469–504.
Matisoff, James A. 2000. “On the uselessness of glottochronology for the subgrouping of Tibeto-Burman”. In
Colin Renfrew, April McMahon, and Larry Trask (eds.) Time Depth in Historical Linguistics, 333–371.
Cambridge: The McDonald Institute for Archaeological Research.
Matisoff, James A. 2003. Handbook of Proto-Tibeto-Burman. Berkeley: University of California Press.
松瀬育子．2015．「ネワール語における自他動詞対：民話テキストの動詞分類と考察」パルデシ プラ
シャント・桐生和幸・ナロック ハイコ（編）所収，257–274．東京：くろしお出版．
大西秀幸．2015．「ラワン語の自他動詞：形態的対応と事象のコード化の面からの考察」パルデシ プ
ラシャント・桐生和幸・ナロック ハイコ（編）所収，223–237．東京：くろしお出版．
パルデシ プラシャント，桐生和幸，ナロック ハイコ（編）．2015．『有対他動詞の通言語的研究：日本語と諸言語の対照から見えてくるもの』東京：くろしお出版．
Peterson, David A. 2007. Applicative Constructions. Oxford: Oxford University Press.
Phillips, Audra. 2000. “West-Central Thailand Pwo Karen phonology”. 33rd ICSTLL Papers, 99–110. Bangkok:
Ramkhamhaeng University.
白井聡子．2015．「ギャロン語ヨチ方言の他動性：自他動詞対からの分析」パルデシ プラシャント・
桐生和幸・ナロック ハイコ（編）所収，141–157．東京：くろしお出版．
Solnit, David. 1997. Eastern Kayah Li: Grammar, Texts, Glossary. Honolulu: University of Hawai’i Press.

シナ＝チベット系諸言語の文法現象２
使役の諸相

2019（平成 31）年 3 月 15 日発行
編

者

池田

巧

発

行

京都大学人文科学研究所
京都市左京区吉田本町

印

刷

中西印刷株式会社
京都市上京区下立売通小川東入ル