陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 2017

［研究資料］

試合期における 100m レース中のストライドおよびピッチの個人内変動
内藤 景 1），苅山 靖 2），山元康平 3）4），宮代賢治 3），谷川 聡 5）
Intra-individual variations of stride length and stride frequency
in 100-m race during competition period
Hikari NAITO1),Yasushi KARIYAMA2), Kohei YAMAMOTO3) 4), Kenji MIYASHIRO3), Satoru TANIGAWA5)

1．緒 言

Abstract

Purpose: The purpose of this study was to investigate thechange of step-type according to fluctuate the 100-m performance during competition period by researching the intra-individual variations between stride length and stride frequency.
Methods: A total of 95 male collegiate-level 100-m races wererecorded with 8 analyzed athletes performing in 10 or more races. For each run of each athlete, the average stride frequency(SF) and stride length (SL) in 30 – 60m section during 100-m
race was analyzed. The ratio of the SF and SL in 30 – 60m section (SF / SL ratio) was calculated by dividing SF by SL, as an indicator to evaluate the step-type (SL-type, Mid-type, SF-type).
Results: Coefficient variations of the SF / SL ratio were
2.29±0.74%. 3 subjects fluctuated between SF-type and Midtype, 2 subjects fluctuated between SL-type and Mid-type, and 3
subjects did not change step-type. 100-m race time was not related to SF / SL ratio in 7 subjects (r = -0.14 – 0.41). The correlation values between intra-individual variations of the SF / SLratio and flight time showed high significant negative correlationin all subjects (with the range of r = -0.71 to -0.92), but contact
time was not. Conclusions: These results suggest that the
step-type change between SL-type and Mid-type or SF-type andMid-type, however the step-type does not change between SLtype and SF-type in collegiate male sprinters. Moreover, the intra-individual variations of SF / SL ratio were related to variations of flight time.

キーワード：最大速度局面，ピッチ・ストライド比，ス
テップタイプ

100m 走のゴールタイムには，レース中の最大走速度
が 大 き な 影 響 を 及 ぼ し（Gajer et al., 1999；Mackala,2007），走速度はストライドとピッチの積によって算出される．走パフォーマンスとストライドおよびピッチとの関係性を検討した先行研究では，世界トップスプリン
ターは十種競技者に比べて，ストライドとピッチの両方が高いこと（Kunz and Kaufmann, 1981），100m レースのパフォーマンスが高い競技者はストライドが大きいこと（Gajer et al., 1999），走速度が高いスプリンターほどピッ
チが高いこと（Mero et al., 1981）が報告されている．これらの横断的研究では，各研究における群分けの方法や，群分けされた被検者のパフォーマンス水準の違いが影響
し，走パフォーマンスとストライドおよびピッチの関係
性に関する結果が一致していないと考えられる．Salo etal.（2011）は，このような問題点を解決するために，複数の個人内におけるデータを分析する “single-subject
analysis” を用い，ストライドとピッチが 100m レースのパフォーマンスに及ぼす影響は，競技者によって異なることを明らかにしている．
100m 走パフォーマンスとストライドおよびピッチの
個人内変動について，縦断的に検討した研究（新井ほか，
2004； 稲 葉 ほ か，2002； 黒 澤 ほ か；2005； 中 田 ほ か，
2003； Salo et al., 2011；土江，2009）がいくつか行われ

1） 福井工業大学スポーツ健康科学部 Department of Sports and Health Sciences, Fukui University of Technology〒 910-8505 福井県福井市学園 3-6-12） 山梨学院大学スポーツ科学部 Faculty of Sport Science, Yamanashi Gakuin University〒 400-8575 山梨県甲府市酒折 2-4-53） 筑波大学大学院人間総合科学研究科 Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba〒 305-8574 茨城県つくば市天王台 1-1-1
4） 日本学術振興会特別研究員 DC Research Fellow of Japan Society for the Promotion of Science〒 102-0083 東京都千代田区麹町 5-3-1
5） 筑波大学体育系 Faculty of Health and Sports Sciences, University of Tsukuba〒 305-8574 茨城県つくば市天王台 1-1-1

55

ているものの，複数名のスプリンターの個人内変動を調目とする大学生競技者を対象に，ピッチ・ストライド比

べた研究は中田ほか（2003）と Salo et al.（2011）のみを指標としてクラスター分析を行った結果，相対的にスである．中田ほか（2003）は，スプリンター 8 名を対象

トライドが大きいストライド型（SL-type），
相対的にピッとして，約 1 年半のストライドとピッチの変化を調べた

チが高いピッチ型（SF-type），どちらにも属さない中間

結果，ピッチとストライドの両方が増加した者，ストラ型（Mid-type） の 異 な る ス テ ッ プ タ イ プ に 分 類 さ れ，イドが増加した者，ピッチが増加した者が認められ，被SL-type と SF-type のそれぞれにおいて，走速度が高い

検者によって異なる変化パターンが示されたことを報告

競技者の加速局面におけるピッチおよびストライドの動している．また，Salo et al.（2011）は 100m レースタイ

態が異なることを報告している．したがって，ピッチ・

ムとピッチおよびストライドの個人内における相関関係

ストライド比という指標を用いて，短距離走競技者のを検討した結果，ピッチと関係性が認められた者，スト

ピッチおよびストライド関係を検討することが，100m

ライドと関係性が認められた者，両変数と関係性が認め

走パフォーマンスを向上させるための有益な情報になるられた者が示されたことを報告している．したがって，と考えられる．しかし，ピッチ・ストライド比が個人内ある競技者個人内で 100m 走パフォーマンスとピッチおでどの程度の変動を示し，また再現性の高い指標である

よびストライドとの関係性を検討した場合，単純にストのかということや，100m 走パフォーマンスの変化に伴っライドまたはピッチのどちらかが高ければ，走速度が高てピッチ・ストライド比が大きく変化することで，ステッ

いと結論付けることができないと考えられる．そのため，プタイプのタイプ移行が生じるかどうかについて縦断的走速度の向上を考える場合，ピッチまたはストライドのに調査した研究は行われていない．以上のことが明らか

どちらを優先的に高めるかを競技者に応じて判断するこになれば，各個人のピッチ・ストライド関係を踏まえたとが必要になると考えられ，ストライドとピッチがどの上で，100m 走パフォーマンスを高めるためには，ピッ程度個人内で変動するのかを調べることは指導現場に対チとストライドをどの程度高めることができるのかといする有益な情報になるであろう．しかし，個人内におけう指導上の観点が提示できると考えられる．

る 100m レース中のピッチとストライドの変化を，1 年

そこで本研究の目的は，100m 走を専門とする複数名

以上の期間にわたって継続的に調べた研究は，先述の中の競技者を対象として，試合期における 100m レース中

田ほか（2003）と Salo et al.（2011）の 2 編のみしか見のストライドとピッチの個人内変動を調べること，さら当たらず，ストライドとピッチの個人内変動を具体的なに 100m 走パフォーマンスの変化に伴うステップタイプ

数値として示したのは，世界トップスプリンターを分析のタイプ移行について検討することであった．

対象とした Salo et al.（2011）の報告のみであり，日本

2．方法人スプリンターに関するデータは示されていない．

2.1. 被検者

ところで，より高い走速度は個人毎のストライドと被検者は，T 大学の陸上競技部に所属する 100m 走がピッチの最適な比率の結果として生じることが指摘されて い る（Kunz and Kaufmann, 1981；Schiffer, 2009）．実

専門種目の男性学生競技者 8 名であった（100m 走自己際に，レース中のストライドとピッチの平均値などを基ベストタイム：10.45 – 11.25 秒）．Table 1 には，全被検準にして，短距離走競技者は横断的にストライド型と者の測定開始前年（2011 年）における 100m 走自己ベ

ピ ッ チ 型 に 分 類 で き（ 阿 江 ほ か，1994； 宮 下 ほ か，

ストタイム，身長，体重，分析したレースの本数，分析

1986），短距離走競技者の特徴を把握するひとつの指標

したレースの平均タイム，風速を示した．なお，分析対となっている．内藤ほか（2013）は，短距離走を専門種象とした 100m レースの風速は± 2.0m/s 以内のものをTable 1 Number of races with mean oﬃcial time and wind velocity for each individual subject.

56

Subject

100m personal
best time before 2012 (s)Bodyheight (m)Bodyweight (kg)

Numberof races

A

10.51

1.72

69.2

B

10.53

1.74

Race time (s)Wind (m/s)

1210.73 㼼 0.28

0.70 㼼 0.96

69.2

12

10.74 㼼 0.13

0.67 㼼 0.95

C

10.60

1.69

67.6

12

10.66 㼼 0.08

0.54 㼼0.96

D

10.76

1.75

72.4

11

11.02 㼼 0.10

0.75 㼼 0.82

E

10.82

1.78

73.4

12

11.10 㼼 0.17

0.83 㼼 0.64

F

11.13

1.75

65.9

12

11.56 㼼0.19

1.13 㼼 0.67

G

11.29

1.77

65.9

14

11.26 㼼 0.25

0.99 㼼 0.72

H

11.43

1.71

61.8

10

11.54 㼼 0.25

0.92 㼼 0.88

陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 2017

採用した．全被検者が 2012 年 4 月から 100m レースにで除すことで求めた．以上のように算出した平均ストラ

出場し，2013 年 11 月までの期間内で 10 本以上のレーイドと平均ピッチの積を平均走速度とした．また，
ステッスを分析できた．なお，分析を行ったレースの本数と期プタイプを判断するための指標として，ピッチ・ストラ

日は，各被検者の試合スケジュールや，トレーニング中

イド比〔平均ピッチ・平均ストライド -1〕を求めた（伊に生じた下肢への違和感による試合の欠場によって統一

藤ほか，2001；内藤ほか，2013；杉林ほか，2003）．こすることができなかった．

のピッチ・ストライド比はピッチをストライドで除すこ測定を開始するにあたり，研究目的，研究方法，個人とで算出され，疾走速度がピッチまたはストライドのど情報および研究データの取り扱いについて，十分に説明

ちらに依存しているのかというピッチ・ストライド関係

し測定実施の同意を得た．なお本研究は，筑波大学研究を評価する指標（伊藤ほか，2001；杉林ほか，2003）で倫理委員会の承認を得て行われた．

ある．さらに，30 – 60m 区間の接地時間と滞空時間を算出するため，30m 地点を通過した直後の歩数から，

2.2. 測定時期と測定方法

60m 地点を通過する直前までの歩数を対象に，1 歩毎の2012 年 4 月から 2013 年 11 月までの約 1 年半の期間

接地および離地時のフレーム数をカウントすることで，にわたって，100m レースを 2 台のハイスピードカメラ

1 歩毎の接地時間および滞空時間を求めた．算出された（CASIO 社製，EX-F1，撮影スピード：299.7fps，露出時

1 歩毎の接地時間および滞空時間を平均化することで，間：1/1000 ‒ 1/2000s）を用いて撮影した．カメラには被30 – 60m 区間の接地時間と滞空時間とした．なお，接検者の胴体および足部が画角に映るよう撮影した．2 台地および離地の瞬間が，カメラの画角に入っていないのカメラは歩数を計測するため，30m 地点（女子 100mH

レースが複数認められた．したがって，被検者 C，E は走の第 3 ハードル設置マーク），60m 地点（400mH 走の1 本，被検者 D，F，G は 2 本のレースが，ピッチ・ス

第 10 ハードル設置マーク）の側方にて，スタートから

トライド比と接地時間および滞空時間の相関関係の分析

ゴールまでパンニング撮影を行った．

において除外された．

2.3. データ処理と分析項目

2.4. 統計処理

個人内における 100m 走パフォーマンスを評価するた

30 – 60m 区間のピッチ・ストライド比，平均ストラ

め，パフォーマンス達成率を算出した．2012 年 4 月か

イド，平均ピッチは，被検者毎に平均値，標準偏差，変ら分析を開始したため，2011 年シーズンまでの 100m 走動係数（平均値に対する標準偏差の割合），最大値，最自己ベスト記録に対する各レースタイムの比率を算出し小値，最大値と最小値の差を求めた．またステップタイ

た〔（各レースタイム・2011 年シーズンまでの自己ベス

プの変化を検討するため，内藤ほか（2013）が示した大-1

トタイム ）× 100〕．

学生の短距離走競技者における SL-type，SF-type，Mid-撮影された映像から，30 – 60m 区間に要した歩数，平type のピッチ・ストライド比の 95％信頼区間を求めた．

均ピッチ，平均ストライドを算出した．スタートピスト

さらに，被検者毎にピッチ・ストライド比，平均ピッチ，

ルの閃光は，歩数を計測するために用いた 60m 地点の平均ストライドと，風速，レースタイム，接地時間，滞パンニングカメラにて撮影し，足部の任意の接地を同時

空時間の関係性を検討するため，Pearson の積率相関係刻として，30m 地点のパンニングカメラのフレーム数数を算出した．有意性は危険率 5％未満で判定した．

と同期した．
スタートから 30m 地点または 60m 地点までに要した歩数は，宮代ほか（2013）と同様の方法で算出した．すなわち，各地点のマークを通過する直前に足が接地した

3．結 果
3.1. 試合期における 100m 走タイムとストライドおよびピッチの関係性

時点のフレーム数（「Fbefore」とする），各地点を通過しTable2 には，各被検者における 100m 走タイムと，30たフレーム数（「Fmiddle」とする），そして各地点を通過– 60m 区間におけるストライドおよびピッチの相関関係した直後に他方の足が接地した時点のフレーム数を示した．100m 走タイムと 30 – 60m 区間のストライド（「Fafter」とする）を読み取った．（Fmiddle − Fbefore）を（Fafterとの間に有意な負の相関関係が認められたのは，被検者− Fbefore）で除した値を，各地点を通過する直前に接地

A，F，G，H の 4 名 で あ っ た．100m 走 タ イ ム と 30 –

した時点までの歩数に加算することで，0 – 30m 区間お60m 区間のピッチとの間に有意な負の相関関係が認めよび 0 – 60m 区間の歩数とし，0 – 60m 区間の歩数からられたのは，被検者 A，B，D，E，G の 5 名であった．

0 – 30m 区間の歩数を減じることで，30 – 60m 区間の歩被検者 C のみ，ストライドとピッチの両方に有意な相数を求めた．

関関係が認められなかった．

30 – 60m 区間の平均ピッチは，歩数を区間タイムで除すことで求め，平均ストライドは 30m を区間の歩数57

Table 2 Correlation values of SL, SF and SF / SL ratio versus
100m race time for each individual subject.
Subject

StridelengthStridefrequency

Ratio of stride
frequency and lengthA-0.66*-0.65*

-0.04

B

-0.41

-0.74**

-0.14

C

-0.35

-0.16

0.10

D

0.23

-0.78**-0.65*

E-0.16-0.71*-0.34

F-0.72**

-0.56

0.22

G

-0.88**-0.76**

0.30

H-0.81**

-0.29

0.41

* p < 0.05, ** p < 0.01.

3.2. 試合期における 100m 走タイムとストライドおよ

平均ピッチでは，変動係数が平均で 1.40 ± 0.42％で，最大値と最小値の差をみると平均で 0.22 ± 0.08Hz，最びピッチの個人内変動
Fig.1 には，個人内におけるストライドとピッチの相も小さい者で 0.12Hz，最も大きい者で 0.35Hz であった．

互変化を検討するため，被検者毎にストライドとピッチ

Fig.2 には，各被検者における 100m 走タイムの達成の個人内変動を示した．いずれの被検者においても規則率と，30 – 60m 区間におけるピッチ・ストライド比の的な変化は認められず，ストライドが維持されたまま

個人内変動を日付順に示した．また，ステップタイプのピッチが増加したレースや，ストライドは増加したがタイプ移行を検討するため，図中には内藤ほか（2013）

ピッチは減少したレース（またはこれらの逆も生じていが示した大学生の短距離走競技者における SL-type，SF-る），
ストライドとピッチともに増加したレースなど様々

type，Mid-type のピッチ・ストライド比の 95％信頼区

な変動が観察された．

間を各種破線で示した．

Table 3 には，個人内における最大速度局面の平均ス

まず，100m 走タイムの達成率をみると，8 名の被検

トライドと平均ピッチの平均値，標準偏差，変動係数，者のうち，A，C，D，G，H の 5 名は，前年度（2011 年）

最大値，最小値，そして最大値と最小値の差を示した．

までの 100m 走自己ベストタイムを分析期間内で更新す平均ストライドでは，変動係数が平均で 1.49 ± 0.55％で，るとともに（D のみ自己ベストと同タイム），自己ベス

最大値と最小値の差をみると平均で 0.11 ± 0.04m，最トタイムを更新した際のデータを収集できた．また，残も小さい者で 0.05m，最も大きい者で 0.15m であった．

りの B，E，F の 3 名は自己ベストタイムを更新した際Table 3 Mean, standard deviation (SD), coeﬃcient of variation (CV), maximum (Max), minimum (Min),and diﬀerence (Max ‒ Min) of stride length and stride frequency for each individual subject.
Stride length

Subject

Mean SD

CV

Max

Min

Difference

Mean SD

CV

Max

Min

DifferenceA

2.13s0.04

1.92

2.20

2.06

0.14

5.00s0.10

2.09

5.14

4.79

0.35

B

2.21s0.02

0.89

2.24

2.18

0.06

4.83s0.04

0.87

4.88

4.76

0.12

C

2.15s0.02

1.13

2.18

2.09

0.09

4.99s0.05

1.02

5.07

4.92

0.15

D

2.20s0.02

0.75

2.22

2.17

0.05

4.67s0.06

1.38

4.79

4.59

0.20

E

2.09s0.04

1.68

2.17

2.05

0.12

4.89s0.08

1.67

5.00

4.74

0.26

F

1.97s0.03

1.58

2.05

1.93

0.12

4.95s0.06

1.23

5.05

4.86

0.19

G

2.12s0.03

1.56

2.17

2.09

0.14

4.78s0.06

1.16

4.89

4.68

0.21

H

1.99s0.05

2.40

2.04

1.89

0.15

4.95s0.09

1.80

5.09

4.79

0.30

1.49
s0.55

2.16
s0.07

2.06
s0.10

0.11
s0.04

1.40
s0.42

4.99
s0.12

4.77
s0.10

0.22
s0.08

Mean
sSD

58

Stride frequency

A

B

5.20

4.90

5.15
5.10

11.0 m/s

5.05
5.00
4.95
4.90

10.6 m/s

4.85
10.2 m/s

4.80
4.75
4.70

Average stride frequency (Hz)Average stride frequency (Hz)

陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 20172.04 2.06 2.08 2.10 2.12 2.14 2.16 2.18 2.20 2.22

10.8 m/s

4.85
10.6 m/s
4.80

4.75

4.70
2.16

2.18

Average stride length (m)10.6 m/s

10.4 m/s

4.95

4.90
2.08

2.10

2.12

2.14

2.16

2.18

4.80

10.6 m/s

10.4 m/s

4.70
4.65

10.2 m/s

4.60
4.55
2.16

2.18

Average stride frequency (Hz)Average stride frequency (Hz)

2.22

2.24

F
10.2 m/s

10.4 m/s

10.0 m/s

4.90
4.85
4.80
4.75
4.70

5.10
9.8 m/s

10.0 m/s

5.05
9.6 m/s
5.00
4.95
4.90
4.85
4.80
1.92

2.02 2.04 2.06 2.08 2.10 2.12 2.14 2.16 2.18 2.20

Average stride length ( m)

1.94

1.96

1.98

2.00

2.02

2.04

2.06

Average stride length ( m)H

4.90
10.0 m/s

4.85

10.4 m/s

4.80
9.6 m/s

4.70
4.65

Average stride frequency (Hz)G

Average stride frequency (Hz)

2.20

Average stride length ( m)

5.00

4.75

2.26

4.75

2.20

E

4.95

2.24

4.85

Average stride length ( m)

5.05

2.22

D

10.8 m/s

5.05

5.00

2.20

Average stride length (m)Average stride frequency (Hz)Average stride frequency (Hz)C
5.10

11.0 m/s

5.15
10.0 m/s

5.10
5.05

9.6 m/s

5.00
4.95
4.90
4.85

9.2 m/s

4.80
4.75

2.02 2.04 2.06 2.08 2.10 2.12 2.14 2.16 2.18 2.20

1.88 1.90 1.92 1.94 1.96 1.98 2.00 2.02 2.04 2.06

Average stride length ( m)Average stride length ( m)Fig.1 Longitudinal change in stride frequency and stride length for each individual subject.
(White circles are the ﬁrst race and gray circles are the last race during measurement period.)
59

Achievement rate

CI㼼95% SF-type
CI㼼95% Mid-type
CI㼼95% SL-type

SF / SL ratio

2.65

106

2.55

104

2.55

104

2.45

102

2.45

102

2.35

100

2.35

100

2.25

98

2.25

98

2.15

96

2.15

96

2.05

94

2.05

94

92

1.95

4/30 4/30 5/12 8/14 8/14 8/15

2012 year

8/9

8/9

2013 year

2013 year

106

2.65

106

2.55

104

2.55

104

2.45

102

2.45

102

2.35

100

2.35

100

2.25

98

2.25

98

2.15

96

2.15

96

2.05

94

2.05

94

92

1.95

1.95

2012 year

9/9

4/1 4/13 5/19 8/9

8/9

92
4/30

6/2

8/14 8/15 11/3 11/3

4/1

4/13

2012 year

2013 year

E

Ratio of Stride frequency
and stride length (Hz / m)2012 yearD

2.65

4/30 4/30 8/14 8/14 8/15 9/9

5/6

10/3 11/3

2013 year

F

2.65

106

2.65

106

2.55

104

2.55

104

2.45

102

2.45

102

2.35

100

2.35

100

2.25

98

2.25

98

2.15

96

2.15

96

2.05

94

2.05

94

92

1.95

1.95
4/15 4/30 4/30 6/2 8/14 8/14 10/6 10/6 4/1 4/13 4/13 5/6

2012 year92
4/30 4/30 8/14 8/14 10/6 4/1 4/13 4/13 5/6

2013 year

2012 year

G

Ratio of Stride frequency
and stride length (Hz / m)92
4/15 4/30 4/30 5/12 5/13 8/14 8/14 8/15 11/3 11/3 4/1 5/18

Achievement rate (%)

Ratio of Stride frequency
and stride length (Hz / m)

C

9/9 4/13 5/18

Achievement rate (%)

1.95

Achievement rate (%)

B
106

5/6

8/9

8/9

2013 year

H

2.65

106

2.65

106

2.55

104

2.55

104

2.45

102

2.45

102

2.35

100

2.35

100

2.25

98

2.25

98

2.15

96

2.15

96

2.05

94

2.05

94

92

1.95

1.95
4/1 4/15 4/30 4/30 6/2 8/14 4/1 4/13 4/13 5/6 5/6 8/9 8/9 10/5

2012 year

2013 year

Achievement rate (%)

Ratio of Stride frequency
and stride length (Hz / m)

A
2.65

92
4/1

4/14

4/30

4/30

6/2

2012 year

8/14

11/3

11/3

4/1

5/6

2013 year

Fig.2 Longitudinal change in SF / SL ratio and achievement rate for each individual subject.
(White circles are the ﬁrst race and gray circles are the last race during measurement period. CI: conﬁdence interval)

60陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 2017のデータを収集することができなかったものの，3 名と3.3. 個人内におけるストライドおよびピッチと接地時も達成率が 99％以上を示したレースのデータを収集す

間および滞空時間との相関関係

る こ と が で き た． 具 体 的 に は， 被 検 者 A が 92.52 –Table 5 にはストライド，ピッチ，ピッチ・ストライ

100.57 ％， 被 検 者 B が 95.55 – 99.53 ％， 被 検 者 C がド比と接地時間および滞空時間における個人内の相関係

97.97 – 100.66％，被検者 D が 96.68 – 100.00％，被検者数を示した．ストライドと滞空時間には全被検者においE が 94.01 – 99.27％，被検者 F が 94.48 – 99.02％，被検て有意な正の相関関係（r = 0.64 – 0.93）が認められた．

者 G が 95.27 – 104.06％，被検者 H が 94.15 – 101.51％のピッチにおいては，接地時間と有意な負の相関関係（r達成率を示した．

= -0.67 – -0.81）が示された者と，滞空時間と有意な負Fig.2 より，全ての被検者において，ピッチ・ストラの相関関係（r = -0.66 – -0.80）が示された者が認められイド比が常に一定の値を示すことはなく，増加と減少がた．ピッチ・ストライド比においては，接地時間の間に繰り返されていることが観察された．各ステップタイプ

有意な相関関係を示した被検者は認められなかったが，のピッチ・ストライド比における 95％信頼区間（内藤

滞空時間との間には全ての被検者において有意な負の相ほか，2013）を基準として，ステップタイプのタイプ移関関係（r = -0.71 ‒ -0.92）が認められた．

行を検討した結果，SF-type と Mid-type の間で移行を示した者（被検者 A，C，E），SL-type と Mid-type の間で4．考 察

移行を示した者（被検者 B，D），タイプ移行がほとん

本研究の目的は，100m 走を専門とする複数名の競技ど認められない者（被検者 F，G，H）が観察された．

者を対象として，試合期における 100m レース中のスト

しかし，SF-type と SL-type の間でタイプ移行を示す被

ライドとピッチの個人内変動を調べること，さらに検者は認められなかった．

100m 走パフォーマンスの変化に伴うステップタイプのTable 4 には，個人内におけるピッチ・ストライド比

タイプ移行を検討することであった．本研究の結果から，の平均値，標準偏差，変動係数，最大値と最小値，そし試合期での平均ストライドは 0.10m 前後，平均ピッチて最大値と最小値の差を示した．変動係数は平均値がは 0.20Hz 前後の範囲で変動すること，ステップタイプ

2.29 ± 0.74％で，その範囲は 1.39％ ‒ 3.44％であった．

の指標となるピッチ・ストライド比の変動係数は，2.29

最大値と最小値の差は，平均値が 0.18 ± 0.05 で，その± 0.74％で個人内での変動が生じにくいこと，100m 走

範 囲 は 0.10 ‒ 0.26 で あ っ た． ま た，Table 2 に は 100m

パフォーマンスが変化しても SL-type と SF-type の間を走タイムとピッチ・ストライド比の関係性を示した．
ピッ

移行するような大きなタイプ移行が生じないことが示さ

チ・ストライド比と 100m 走タイムの間には，被検者 Dれた．しかし，個人内における滞空時間の変動がストラ

のみ有意な負の相関関係（r = -0.65）が認められたが，イドに影響し，ピッチ・ストライド比の変動に関係する

残りの 7 名には有意な相関関係は認められなかった．

こ と で，SL-type と Mid-type， ま た は SF-type と Midtype 間でのタイプ移行が生じることが明らかになった．

Table 4 Mean, standard deviation (SD), coeﬃcient of variation (CV),maximum (Max), minimum (Min), and diﬀerence (Max ‒ Min) of
SF / SL ratio values for each individual subject.
Ratio of stride frequency to length
Subject

Mean SDCV

A

2.35s0.07

2.97

B

2.19s0.03

1.39

C

2.33s0.05

2.03

D

2.13s0.04

1.97

E

2.34s0.07

2.93

F

Max

Min

Difference

2.45

2.24

0.21

2.23

2.13

0.10

2.41

2.26

0.15

2.19

2.08

0.11

2.43

2.21

0.22

2.51s0.05

2.07

2.59

2.40

0.19

G

2.26s0.03

1.53

2.32

2.19

0.18

H

2.49s0.09

3.44

2.61

2.35

0.26

2.29
s0.74

2.42
s0.14

2.23
s0.11

0.18
s0.05

Mean
sSD

61

Table 5 Correlation values between SL, SF, SF / SL ratio and contact time,
ﬂight time for each individual subject.
Stride length

Ratio of stride frequency
and length

Stride frequency

Subject

Contact
time

Flighttime

Contact
time

Flighttime

Contact
time

Flight
time

A

-0.59

0.77**-0.67*

-0.59

-0.11

-0.91**

B-0.38

0.93**-0.81**

-0.27

-0.26

-0.76**

C

0.00

0.92**-0.57-0.66*-0.21-0.84**

D

0.27

0.75*

-0.74*-0.66*-0.63-0.73**

E-0.37

0.82**

-0.14

-0.58

0.17

-0.78**

F

-0.40

0.64*

-0.70*

-0.53

-0.12

-0.71**

G-0.90**

0.75**-0.71**

-0.20

0.38

-0.89**

H

-075*

0.71*

-0.21

-0.80**

0.36-0.92*** p < 0.05, ** p < 0.01.

4.1. 100m 走パフォーマンスとストライドおよびピッチの個人内変動の関係

レース全体における平均ストライドと平均ピッチを被検者毎に検討している．そのデータについて，個人内にお100m 走タイムとストライドおよびピッチとの相関関ける平均ストライドの最大値と最小値の差を算出する

係を被検者毎に検討した結果，ストライドおよびピッチと，平均で 0.10 ± 0.03m，最も小さい者で 0.06m，最もの両方と有意な関係性が示された者（被検者 A，G），

大きい者で 0.14m であり，平均ピッチの最大値と最小ストライドのみに有意な関係性が示された者（被検者 F，値の差では平均で 0.20 ± 0.08Hz，最も小さいものでH），
ピッチのみに有意な関係性が示された者（被検者 B，

0.07Hz，最も大きい者で 0.30Hz であった．本研究では

D，E），どちらとも関係性が示されなかった者（被検者30 – 60m 区間の平均ストライドと平均ピッチを検討しC）が認められた．これらの結果は，国際レベルの一流ているため，Salo et al.（2011）とは分析区間の距離が異短距離走競技者では，レースタイムとストライドおよびなるものの，個人内における平均ストライドまたは平均ピッチとの関係性が競技者によって異なることを示した

ピッチの最大値と最小値の差は，本研究（Table 3）とSalo et al.（2011）の結果を支持するものであった．本Salo et al.（2011）では，ほぼ同程度の値であったことが研究の被検者は，Salo et al.（2011）の被検者（100m 走

分かる．これらのことから，短距離走を専門とする日本

タイムの平均値は 10.12 秒）に比べて競技レベルは低い

人の学生競技者においても，試合期での平均ストライド

ものの，競技経験年数が 7.63 ± 2.13 年の学生競技者では 0.10m 前後，平均ピッチは 0.20Hz 前後の範囲で変動あり，短距離走の専門的な練習を少なくとも 5 年以上経し，国際的なトップスプリンターとほぼ同じ傾向を示す

験してきた競技者である．中田ほか（2003）は，熟練しことが示唆された．

た短距離走選手では選手の特性が強く反映されるため，疾走速度の構成要素であるストライドとピッチが選手間で同じように変化することが少ないことを指摘してい4.2. 試合期におけるピッチ・ストライド比の個人内変動とステップタイプの移行

る．本研究の結果はこの指摘を支持するものであり，より高い走速度は個人毎のストライドとピッチの最適

100m 走タイムとストライドおよびピッチとの関係性はな比率の結果として生じるといわれており（Kunz and

競技者によって異なるため，個人内においては一概にス

Kaufmann, 1981；Schiffer, 2009），内藤ほか（2013）は，ピットライドまたはピッチのどちらかが重要であると結論づ

チ・ストライド比を指標として，相対的にストライドがけることができないと考えられる．

大きいストライド型（SL-type），相対的にピッチが高い分析を行った約 1 年半の試合期の間において，100m

ピッチ型（SF-type），どちらにも属さない中間型（Mid-走パフォーマンスは向上と低下が繰り返されており，そtype）の異なるステップタイプに分類されることを示し

れに伴ってストライドとピッチは増減を繰り返していたている．本研究では，このステップタイプが，試合期の（Fig.1）．Table 3 に示したストライドとピッチの最大値，間に移行するのかを調べるため，100m 走パフォーマン

最小値，そして最大値と最小値の差の結果から，ストラスの変化に伴うピッチ・ストライド比の個人内変動を検

イドとピッチにはある程度の変動範囲が存在すると考え討した．本研究で示された個人内におけるピッチ・スト

られる．Salo et al.（2011）は，世界トップスプリンター

ライド比の変動係数（2.29 ± 0.74％）は，内藤ほか（2013）

11 名を対象として，複数年にわたる 10 – 27 本の 100mが検討した 59 名の短距離走競技者から得られた個人間62

陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 2017のピッチ・ストライド比の変動係数（8.33％）と比較しタイムとピッチ・ストライド比の個人内変動の間に，有て低い値であり，個人内においては変動性が極めて小さ

意な正の相関関係が認められた被検者がいなかったこと

いことが分かる．これまで，ピッチ・ストライド比は，ピッから，100m 走の自己ベスト記録が 10.6 秒〜 11.2 秒でチまたはストライドの依存性を評価する指標として用いある学生レベルの競技者においては，「ピッチがほぼ一られてきたが（伊藤ほか，2001；内藤ほか，2013；杉林

定で，ストライドが大きくなる（ストライドへの依存がほか，2003；豊嶋ほか，2015），どの程度の再現性を有大きくなる）」ことによって，試合期の間に高い 100mする指標であるのかは明らかでなかった．しかし，本研

走パフォーマンスを達成できる可能性は低いと考えられ究の結果から，競技会のような全力疾走時のピッチ・ス

る．

トライド比は，短距離走競技者の疾走スタイルが SL-

被検者 D のみ，100m 走タイムの個人内変動とピッチ・type であるのか，SF-type であるのかを客観的に判断すストライド比の間に有意な負の相関関係が認められたるための指標として，個人内での変動が生じにくい変数

が，この結果はストライドが一定でピッチへの依存が大であることが示唆された．

きくなった時に高い 100m 走パフォーマンスが達成されまた，試合期におけるピッチ・ストライド比の個人内たことを示している．この結果の原因として，分析した変動を時系列で検討した結果（Fig.2），ピッチ・ストラ11 本のレースのうち，最も記録のよいレースの風速が

イド比が SL-type と Mid-type の間（もしくは SF-type と高かった（追風 1.9m/s）ことが影響している可能性が考

Mid-type の間）で変動する被検者は認められたが，SL-えられた．しかし，分析を行った全レース合計 92 本を

type と SF-type の間で変動した被検者は認められなかっ

対象に，風速とピッチ・ストライド比の単回帰分析を行った．これは 100m 走パフォーマンスが変化したとしても，た結果，相関係数は 0.058，決定係数は 0.003 で有意な

SL-type と SF-type の間を移行するような大きなステッ

関係性は認められず，
風速が直接的な原因ではなかった．

プタイプのタイプ移行は生じないことを示している．よ本研究で分析した変数のみでは，被検者 D において相り高い走速度を獲得するためのピッチとストライドの比関関係が認められた原因を明らかにすることはできない

率 は， 競 技 者 に よ っ て 異 な る（Kunz and Kaufmann,

が，被検者 D はストライドの変動係数が 0.75％で，全1981；Schiffer, 2009）と指摘されてきたように，本研究

被検者の中で最も低かったことから，ストライドの変動

結果からも，短距離走競技者にはストライドとピッチにが小さい特徴を有しており，ピッチの変動が走速度の優

おいて競技者毎の固有の比率があり，100m 走パフォー

劣に影響していたと思われる．ストライドの変動が小さ

マンスが変化したとしても，その比率に変化が生じる範い理由については，走動作や体力的要因を合わせて検討

囲には限界があると考えられる．この背景の一つには，していくことが必要であると考えられ，本研究では言及

身長や下肢長といった形態的要因（Hoffmann, 1971）がすることができない．

関係しているのであろう．特に身長や下肢長は，本研究

ところで，本研究では最大速度局面に相当する 30 –の被検者である大学生ではほとんど変化が生じないと考

60m 区間のピッチ・ストライド比の個人内変動を検討

えられるため，SL-type と SF-type の間でのタイプ移行

したが，加速局面や減速局面においても同様の結果は示は観察されなかったと推察される．

されるのであろうか．本研究の分析データから，0 –本研究の被検者 8 名のうち 7 名は，100m 走タイムと30m 区間，60 – 100m 区間のピッチ・ストライド比の変ピッチ・ストライド比の個人内変動との間に相関関係が動係数を被検者毎に算出した結果，0 – 30m 区間では 1.92

認められず，被検者 D のみ有意な負の相関関係が認め± 0.48％，60 – 100m 区間では 2.65 ± 0.92％であった．

られた（Table2）．この結果は，ピッチまたはストライ

30 – 60m 区間は 2.29 ± 0.74％であったことを踏まえる

ドどちらかへの依存が，高い 100m 走パフォーマンスのと，走速度が低下するレース後半の局面ほど，ピッチ・達成に必ずしも有利になるのではないことを示していストライド比の変動が大きくなる傾向にあるが，これらる．ピッチ・ストライド比の特徴を踏まえると，100mの平均値に対して一要因分散分析を行った結果，有意差

走パフォーマンスが向上した場合のピッチ・ストライドは認められなかった（F (2, 21) = 2.748，p = 0.098）．局比の変化には 3 つのパターンがある．つまり，ピッチ・面間のピッチ・ストライド比の変動が，個々人の 100m

ストライド比が変化しない場合（ピッチとストライドが走パフォーマンスにどのような影響を及ぼしているのか同程度に増加），ピッチ・ストライド比が増加した場合（スは，本研究では言及することができないが，より多くのトライドは一定でピッチが増加），ピッチ・ストライド

個人内データを収集していくことで，減速局面における比が低下した場合（ピッチは一定でストライドが増加）

ピッチとストライドの変動が大きい競技者の走パフォーの 3 つである．したがって，100m 走タイムとピッチ・

マンスの特徴などを明らかにできるかもしれない．

ストライド比の個人内変動との間に相関関係が認められなかった被検者 D 以外の 7 名は，これら 3 つのパターンがいずれも生じていたと考えられる．また，100m 走

63

4.3. ピッチおよびストライドの個人内変動と接地時間および滞空時間との関係と同様の結果が得られた．ピッチ・ストライド比と接地時間の間に相関関係が認められなかった背景には，接地

本研究では，接地時間および滞空時間が，スプリント

時間，滞空時間，ストライド，ピッチ，ピッチ・ストラ

走パフォーマンスに関連する変数として検討されることイド比の 5 変数の相互関係が影響していると考えられが多く（Debaere et al., 2013；土江ほか，2010），両変数

る．
ストライドと滞空時間には正の相関関係があること，

はハイスピードカメラを用いれば，指導現場においてもピッチは接地時間と滞空時間によって決定されること比較的容易にデータを収集しやすい変数であるという理（土江ほか，2010）を前提とした場合，以下のように推由から，ストライドおよびピッチの個人内変動と接地時測できる．例えば，接地時間が短く，滞空時間が長い場

間および滞空時間の関係性を検討した．その結果，全て合，ストライドは滞空時間が長いことで増加するが，ピッの被検者においてストライドは滞空時間と有意な正の相

チは接地時間が短く，滞空時間が長いことで顕著な変化

関関係を示したが，ピッチは接地時間または滞空時間とは生じず，それらの結果としてピッチ・ストライド比は有意な負の相関関係が示され，被検者によって異なって減少すると考えられる．つまり，接地時間の長短に関わいた．この結果は，ストライドの個人内変動には滞空時らず，ピッチ・ストライド比には増加と減少の両方が生間の変化が関係するが，ピッチの個人内変動に対する滞じるため，接地時間とピッチ・ストライド比には相関関

空時間と接地時間の影響は，競技者によって異なる可能係が認められなかったと考えられる．しかし，ピッチと性を示している．土江ほか（2010）は，短距離・跳躍種

ストライドを決定する他の要因には，支持距離，滞空距目を専門とする 17 名の競技者において，ストライドは

離，離地時の鉛直速度，重心高，力積などの力学的要因

滞空時間と有意な正の相関関係が認められたが（r =が影響するため，接地時間と滞空時間だけでなく，形態・0.574, p<0.05），接地時間とは認められなかったこと，

体力・技術面の特徴を考慮した上で，個人内におけるピッチは接地時間（r = -0.679, p<0.01）と滞空時間（r100m 走パフォーマンスの変化とステップタイプのタイ= -0.838, p<0.01）の両者と有意な負の相関関係が認め

プ移行を検討することが今後の課題となるであろう．

られたことを報告している．土江ほか（2010）は個人間の相関関係を検討しているが，個人内の相関関係を検討

4.4. 本研究の限界と実践への示唆

した本研究では，ピッチと接地時間および滞空時間の結まず本研究の限界について指摘する．本研究では，果は異なるものであった．地面に対して鉛直方向により100m の 自 己 ベ ス ト タ イ ム が 10.5 秒 か ら 11.3 秒 の パ

大きな力を加えた場合，離地時に重心がより高い鉛直速

フォーマンス水準の男子大学生を被検者として，2012

度をもち滞空時間が長くなることでストライドが増加す

年 4 月から 2013 年 10 月までの約 1 年半の期間を分析しる（豊嶋ほか，2015）ため，ストライドと滞空時間の間た．また分析に用いた各被検者のレースの本数は，10には全被検者において相関関係が認められたと考えられ〜 14 本であり，分析数がより増えれば結果が異なる可る．一方，ピッチの結果に関しては，Hunter et al.（2004）

能性がある．そのため，本研究から得られる実践への示のピッチとストライドの決定因子モデルに基づくと以下

唆は，9 秒台や 10 秒台前半のよりパフォーマンス水準のように考察できる．接地時間は支持期における水平速が高い競技者や，身体が成熟過程にあるジュニア期の競度の影響を，滞空時間は離地時における鉛直速度の影響

技者，そして分析期間をより長期間にした場合の結果にを受けることから，走速度が高かったことで接地時間がついては言及することができない．さらに，各被検者の短縮しピッチが高い値を示す場合と，離地時の鉛直速度100m 走タイムの変動係数は 0.79 – 2.60％であることかが低いことで滞空時間が短縮しピッチが高い値を示す場

ら，パフォーマンスの個人内変動が小さいことが，本研合があると考えられる．その結果，ピッチの個人内変動

究結果に影響していると考えられ，より多くの個人内と接地時間に関係性が生じた者と，滞空時間との間に関データを収集し，本研究よりも 100m 走タイムの変動係係性が生じた者が認められたと推察される．

数が大きい場合は，異なる結果が示される可能性がある

さらに，本研究ではピッチ・ストライド比の個人内変ことを踏まえておく必要がある．

動と滞空時間には有意な負の相関関係が全被検者で認め以上の本研究の限界を踏まえた上で実践への示唆を示られ，滞空時間が短いほどピッチ・ストライド比は高くす．本研究の結果は，短距離走の指導者に対して，個人なることが示された．本研究と同様に，個人内変動に着内における 100m 走パフォーマンスの変化を理解するた

目した豊嶋ほか（2015）は，短距離走競技者 1 名の被検めの新たな知見を提供している．これまで，短距離走競者において，ストライドが大きい疾走（ピッチ・ストラ

技者は SL-type と SF-type に大別され，100m 走タイム

イド比が低い疾走）とピッチが高い疾走を比較すると，が 10.6 秒前後と 11.1 秒前後の競技者を横断的に比較し接地時間には有意な差が認められず，滞空時間に有意なた場合，パフォーマンスが高い競技者ほど，SL-type で差が認められたことを報告している．本研究では被検者はストライドが大きく，SF-type ではピッチが高いこと

を 8 名に増やして個人内変動を検討し，豊嶋ほか（2015）が報告されている（内藤ほか，2013）
．しかし，
このステッ

64

陸上競技学会誌 第 15 巻第 1 号 2017

プタイプが，個人内における 100m 走パフォーマンスの1．短距離走を専門とする日本人学生競技者では，試合変動によって変化するかどうかは明らかにされてこな期において最大速度局面の平均ストライドは 0.11 ±かった．パフォーマンスレベルが異なる競技者間を比較

0.04m，平均ピッチは 0.22 ± 0.08Hz で変動し，国際的する横断的研究では，走速度が高い競技者の特徴として，なトップスプリンターとほぼ同じ傾向を示した．

ストライドが大きいまたはピッチが高いことが示される

2．試合期における最大速度局面のピッチ・ストライド

ものの，本研究の結果を踏まえると，個人内で 100m 走比の変動係数は，2.29 ± 0.74％で個人内での変動が生じ

パフォーマンスが変動する過程においては，ストライドにくい変数であった．

またはピッチの片方の変数のみが増加していくような現

3．ステップタイプのタイプ移行を検討した結果，ピッ象が生じるはことなく，ピッチ・ストライド比の増減がチ型と中間型の間で移行を示した者が 3 名，ストライド

約 0.20 前後の範囲（Table 4）で，ストライドとピッチ型と中間型の間で移行を示した者が 2 名，タイプ移行がが相互に変化を繰り返しながら，走パフォーマンスが発

ほとんど生じない者が 3 名認められた．

達していくと考えられる．本研究においては，被検者 G

4．最大速度局面におけるストライドと滞空時間には，がその典型例であった．この被検者は，2011 年時点の全被検者において有意な正の相関関係が示されたが，100m 走自己ベスト記録が 11.29 秒であったが，2013 年

ピッチは接地時間と有意な負の相関関係が示された者

8 月には 10.85 秒の自己ベスト記録を更新した．ピッチ・と，滞空時間と有意な負の相関関係が示された者が認めストライド比の個人内変動をみると（Fig.2），ほぼ Mid-られた．

type の 95％信頼区間内で変動し続けながら，ストライ

5．ピッチ・ストライド比の個人内変動と接地時間の間

ドおよびピッチが相互に増加と僅かな減少を繰り返すこに有意な相関関係は認められなかったが，滞空時間の間とで走パフォーマンスが変化していた（Fig.1）．以上のには全ての被検者において有意な負の相関関係が認めらことから，競技者および指導者は，100m 走を専門とすれた．

る競技者の 100m 走パフォーマンスが向上していく過程

以上の結果から，試合期において，短距離走を専門とでは，ピッチまたはストライドの片方が一方向的に増加する競技者のピッチ・ストライド比は試合期の間に増減していくのではなく，SL-type と SF-type 間でのタイプを繰り返し，SF-type と Mid-type の間，SL-type と Mid-移行が生じない範囲で，両変数が増加と減少を繰り返し

type の間ではタイプ移行が生じること，SL-type と SF-ながら，走パフォーマンスが発達していくという観点をtype の間でのタイプ移行が生じる可能性は極めて低い

理解しておく必要があるだろう．

ことが示唆された．また，滞空時間の延長と短縮が個人

今後は，本研究よりも個人内における走パフォーマン
スの変動が大きい場合の検討を行う必要があるだろう．

内におけるピッチ・ストライド比の変動を生じさせていることが示された．

すなわち，準備期から試合期そして移行期までを含めたより長期間の分析や，体格が大きく変化するジュニア期

文献の競技者を対象とした分析を行うこと，ステップタイプ

阿江通良・鈴木美佐緒・宮西智久・岡田英孝・平野敬靖が異なる 100m 走パフォーマンスが同水準の競技者を対（1994）世界一流スプリンターの 100m レースパター

象として，力の発揮能力，走動作，トレーニング内容とンの分析−男子を中心に−．世界一流競技者の技術．

の関連も踏まえたデータを収集していくことが必要であ

第 3 回世界陸上選手権大会バイオメカニクス班報告

ろう．そのようなデータの収集と分析を継続していくこ

書．
日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス班編．

とによって，競技者の特性を踏まえたオーダーメイド型

ベースボールマガジン社：東京，pp.14-28.

の指導を実践するための知見を提供できると考えられ，

新井宏昌・渡邉信晃・高本恵美・真鍋芳明・前村公彦・

複数の個人内におけるデータ分析に基づいた “single-

岩井浩一・宮下

subject analysis” をより詳細に実施していくことが指導

スプリンターにおけるトレーニング経過にともなう形

現場に有用な知見を提供することに繋がると考えられ態的・体力的要因と疾走動作の変化．体育学研究，

る．

5．要 約
本研究の目的は，100m 走を専門とする複数名の競技

憲・尾縣貢（2004）国内一流女子

49：335-346．
Debaere, S., Jonkers, I., and Delecluse, C. (2013) The
contribution of step characteristics to sprint running
performance in high-level male and female athletes.

者を対象として，試合期における 100m レース中のスト

Journal of Strength and Conditioning Research, 27 (1):

ライドとピッチの個人内変動を調べることで，100m レー

116-124.

スのパフォーマンス変化に伴うステップタイプのタイプ

Gajer, B., Thepaut – Mathieu, C. and Lehenaff, D. (1999)

移行について検討することであった．得られた結果は以Evolution of stride and amplitude during course of the

下の通りであった．

100m event in athletics. New Studies in Athletics, 14 (1):65

43-50.

宮下

Hoffmann, K. (1971) Stature, leg length, and stride
frequency. Track Technique, 46: 1463-1469.
Interaction of step length and step rate during sprint
running. Med. Sci. Sports Exerc., 36 (2): 261-271.
狩野（1986）世界一流スプリンターの疾走フォームの分析．
Jpn. J. Sports Sci., 5: 892-898.

Hunter, J. P., Marshall, R. N., and Mcnair, P. J. (2004)

稲葉恭子・加藤謙一・宮丸凱史・久野譜也・尾縣憲・阿江通良・横井孝志・橋原孝博・大木昭一郎

内藤

景・苅山

靖・宮代賢治・山元康平・尾縣貢・

谷川 聡（2013）短距離走競技者のステップタイプに応じた 100m レース中の加速局面の疾走動態．体育学

貢・豊（2002）女子スプリンターにおける疾走能力の向上に関する事例研究．体育学研究，47：463-472．
伊藤浩志・村木征人・金子元彦（2001）スプリント走加
速局面における主観的努力度の変化がパフォーマンス

研究，58 (2): 523-538．
中田和寿・阿江通良・宮下憲・横澤俊治（2003）バイ

オメカニクスデータを活用した短距離疾走動作の改
善．陸上競技学会誌，1 (1)：30-38．
Salo, A. I. T., Bezodis, I. N., Batterham, A. M., and Kerwinに及ぼす影響．スポーツ方法学研究，14 (1): 65-76.

D. G. (2011) Elite Sprinting: are athletes individually

Kunz, H., and Kaufmann, D. A. (1981) Biomechanicalstep-frequency or step-length reliant?. Med. Sci. Sports

analysis of sprinting: decathletes versus champions. Brit.
Journal of Sports Medicine, 15 (3): 177-181.
黒澤茉莉子・藤井範久・阿江通良・横沢俊治（2005）女

Exerc., 43 (6): 1055-1062.
Schiffer, J. (2009) The sprints. New Studies in Athletics, 24(1): 7-17.

子 100m 競技者の大学 4 年間における疾走動作改善に

杉林孝法・村木征人・伊藤浩志 (2003) 全力疾走反復条

関する研究−回復脚の動作と動き方の意識との関係を件下におけるパフォーマンス動態．スポーツ方法学研

中心に−．陸上競技学会誌，3 (1)：1-9．

究，16 (1): 27-37.

Mackala, K. (2007) Optimisation of performance through豊嶋陵司・田内健二・遠藤俊典・礒

繁雄・桜井伸二（2015）

kinematic analysis of the different phases of the 100

スプリント走におけるピッチおよびストライドの個人

meters. New Studieds in Athletics, 22 (2): 7-16.

内変動に影響を与えるバイオメカニクス的要因．体育

Mero, A., Luhtanen, P., Viitasalo, J. T., and Komi, P. V. (1981)

学研究，60：197-208．

Relationships between the maximal running velocity,

土江寛裕（2009）日本代表スプリンターにおけるレース

muscle fiber characteristics, force production and force

中 の ピ ッ チ 変 化 が 記 録 に 及 ぼ す 影 響． ス ポー ツ パ

relaxation of sprinters. Scand. Journal of Sports Science,

フォーマンス研究，1：169-176．

3 (1): 16-22.
宮代賢治・山元康平・内藤

土江寛裕・櫛部静二・平塚

潤（2010）最大スプリント聡・西嶋尚彦（2013）

走時の走速度，ピッチ・ストライド，接地・滞空時間

男子 100m 走における身長別モデルステップ変数．スの相互関係と，競技力向上への一考察．城西大学研究

プリント研究，22：57-76．

年報，自然科学編，33：31-36．

66

景・谷川