体操研究第 15 巻，2021

原著論文

立体網状構造体を活用した軟面上での運動プログラムの試案
A Proposal of Exercise Program on Unstable Support Surface Realized
by Using JP Cushion

本谷聡（1）・小出奈実（2）・堀口文（1）・松浦稜（3）Satoshi Motoya，Nami Koide，Aya Horiguchi，Ryo Matsuura
Abstract
The aim of this study was to obtain basic knowledge, (1) to draft a balancing exercise programon an unstable support surface realized by using JP cushion (three dimensional reticulate
structure) which induces active fluctuation, targeting university students, and (2) to verify theimmediate effect of the exercise on the static and dynamic balancing ability by having healthy
students try the devised exercise program. The subjects were 113 of university students (male 75
and female 38). The items to verify were query concerning the exercise program and query
concerning duration of balance keeping in a standing posture on one-leg, and gravity center
fluctuation before and after the practice of the exercise program. The duration of balance keeping
on one-leg and gravity center fluctuation were measured under four different conditions: standing
with and without vision on the floor, and standing with and without vision on the JP cushion.
As for the query about the exercise program, the overall evaluation by the whole subjects
showed that the level of achievement was, 99.85±0.04% for the beginning level exercise,
97.64±0.15% for the middle level exercise and 89.23±0.31% for the advanced level exercise.
This result indicates that the level was properly set for the program task. On the other hand,degree of interest was 3.62±0.90, and the difficulty level was 3.24±1.29.
Concerning the duration of balance keeping on one-leg, a significant difference was observedin the duration of balance keeping on JP cushion without vision. The performance ability
improved by 17.94% in all subjects, 14.60% in male subjects and 24.57% in female subjects.
Concerning the gravity center fluctuation in one-leg balance keeping, the total trajectory
length reduced significantly by 12.21%, 13.42%, 7.83% and 20.41% under the above 4
conditions in all subjects, respectively, but no significant difference was observed for thedimension of an outer circumference area.
Because of the above results, we concluded that the exercise program on an unstablesupport surface realized by using JP cushion generates students’ motivation for the
movement and is effective in improving the static and dynamic balancing ability.
Keywords: JP Cushion，balancing ability，a proposal of exercise programs，university
student，立体網状構造体，バランス能力，運動プログラムの試案，大学生（1）筑波大学体育系

Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba（2）ジャパン・リニューアブル・エナジー株式会社（3）東京藝術大学教育研究助手

Japan Renewable Energy Corporation

Educational Research Assistant, Tokyo University of the Arts

− 89 −

別能力の 7 つの能力によって構成されると説明Ⅰ．緒言している．さらに，荒木（2009）は身体を巧み

運動器の機能低下が危惧されている昨今，に動かす能力の基盤となる土台にバランス能

各ライフステージにおいて様々な問題が報告

力（平衡能力）を位置付けている . 加えて，そされている．厚生労働省の国民生活基礎調査の土台であるバランス能力（平衡能力）からト（2013；2016）では，高齢者が要介護となった

レーニングを進めていくことの重要性を述べ

主な原因のひとつとして転倒を報告しており，ている．そこで，本研究ではコーディネーショ

またその割合が上昇傾向にあることから，加ン能力の要素のひとつであるバランス能力に齢に伴う運動器の機能低下に対処することが着目した．

高齢者の抱える重要な問題のひとつとしてあ

このバランス能力は，移動を伴わない同一のげられている．そのため，2007 年には日本整支持基底面内で姿勢等を保持する際に必要な

形外科学会によってロコモティブシンドロー

静的バランス能力と，動作などにより新たな支ム（運動器症候群：以後，ロコモと称す）が提持基底面に重心を移動させるといった不安定

唱され，ロコモの予防・改善に関わる取り組みな環境下において姿勢や動きを調整する際にが展開されている．このロコモとは，主に加必要な動的バランス能力に大別される（Brown

齢による骨や関節，筋肉，神経といった運動

and Mynark，2007；Davlin，2004；Nardone and器の障害のため，立ったり歩いたりするといっ

Schieppati，2010）．一方で，これとは異なり，た日常に必要な動作が困難となることを指し新たに支持基底面へ重心を移動させなくても，ている．近年では，この状況は高齢者にとどま

軟面や斜面，振動面などの支持基底面内でのバらず，体力が成熟する成人においても予備軍のランス能力を動的バランス能力と定義する捉存在が指摘されている．さらに，幼児や児童・え方もある（Cone et al.，2015）．同様に，鈴木生徒においても同様な運動器の問題が見られほか（2015）は，動的バランス能力について，

るようになっている．帖佐（2013）によると，環境面からの負荷（支持基底面の変化・視覚的2007 年度から 2011 年度までに学校における運

負荷）がかかることで支持基底面を移動せずと動器検診を約 19,000 名の児童・生徒に実施しも支持基底面内において重心を安定的に移動た結果，運動器疾患の推定罹患率は約 10％ですることのできる能力と定義している．このよあったと報告されている．実際に，最近増えて

うに，動的バランス能力については多様な考え

いる具体的な事例として，子どものからだと心方が存在している．よって，本研究では，支持白書（2016）によると「ボールが目や顔に当た基底面における軟面で発揮されるバランス能る」や「転んでも手がでない」などといった子

力を動的バランス能力と同等であると捉えた．

どもの身体操作の低下が教育現場で見られる

近年では，身体を巧みに扱うために必要とさと報告されている．このような各ライフステー

れるバランス能力の向上をねらいとした多種ジにおける諸問題は，運動器および身体を操作

多様な運動プログラムが考案され，それらのする能力の低下によって引き起こされている運動プログラムでは用具を活用しないものかと言われており，人が身体を巧みに操作するたら，バランスパッドなどの用具を活用したもの

めにはコーディネーション能力を高める必要がある．特に，用具を活用した運動プログラムがあると考えられている．

は，用具特性に関連した運動効果を得られるの

このコーディネーション能力は，身体を巧み

みならず，動きに多様な変化をもたらすと同時に動かす能力のことで，東根（2006）は，状況に実施者の高い興味性や継続性を引き出すこを運動学的な五感といわれる知覚や聴覚，平衡とができるといわれている（板垣，1990；長谷

感覚，皮膚感覚，筋感覚などの感覚受容器で川，2000；池田・長谷川，2010）．その中でも，察知し，そこから得られた情報を脳で収集し，より不安定な環境で高いパフォーマンスを実運動効果器に指令を出すといった一連の過程

施することが要求されるアスリートのためのをスムースに行う能力のことと述べている．ま運動プログラムとしては，G ボール，バランス

た，その能力は，定位能力，変換能力，リズム

クッションや BOSU ボールなどがある（深瀬・能力，反応能力，バランス能力，連結能力，識本谷，2001）．これらの用具特性である「弾性」− 90 −

や「伸縮性」を活用した運動プログラムは，より不安定な環境下で実施できることから，動的バランス能力を高めることができると考えら

Ⅱ．方法
1 ．調査対象者れている．そこで，同様の不安定な運動環境をT 大 学 学 生 113 名（ 男 性 75 名： 平 均 年 齢

創り出すことができる用具のひとつとして，立20.07 歳，SD ＝ 0.95， 女 性 38 名： 平 均 年 齢

体網状構造体（図 1）に着目した．

20.11 歳，SD ＝ 1.03）を対象に調査を実施し

こ の 立 体 網 状 構 造 体 は， 酢 酸 ビ ニ ル 樹 脂

た . また，追加調査に同意したその内の 25 名（男（polyvinyl acetate）を射出し，網状構造をもつ性 12 名：平均年齢 20.67 歳，SD ＝ 1.23，女性

直方体に成型したもので，「弾性」・「動揺性」・

13 名：平均年齢 20.62 歳，SD ＝ 1.26）につい「柔軟性」を特徴とする運動用具である．これては，重心動揺の測定を加えて実施した .

らの特徴を活用した立位バランスやジャンプ

なお，調査対象者への倫理的配慮として，実といった運動課題は，不安定な支持面（軟面）

施内容の説明後に収集したデータは研究以外

による揺れを誘発させることによって，バラに一切使用しないこと，また個人は特定されなンスや運動制御に必要な体性感覚情報を変化いこと等を伝え，研究協力への承諾と同意を得させ，通常の床で行うよりも運動課題の難易て実施した .

度を上げることができる（板谷ほか，2004；鈴木ほか，2006）．この立体網状構造体を活用し2 ．用具・運動プログラム

た運動プログラムに関する研究について , 檜皮研究用具として，縦横 50cm ×高さ 10cm と（2006）の高齢者を対象とした研究や木塚ほか

縦横 100cm ×高さ 10cm の 2 種類の立体網状構（2005）の幼児を対象に行った研究では，バラ造体（サンハーズ社製：図 1）を活用した．まンス能力の向上を促せる可能性が示唆されてた，運動プログラムとして，この立体網状構造

いるが，体力が最も充実する健康な大学生を対体の特性である「弾性」
・
「動揺性」
・
「柔軟性」

象とした研究は数少ないのが現状である．さらを活用した軟面上での 6 種類の運動課題①からに，軟面での支持基底面における運動プログラ⑥を試案し，各運動課題には，初級・中級・上

ムが動的ならびに静的バランス能力に与える級の 3 つの異なる課題レベルを設定した（表 1）．

影響に関する研究は，医学領域において近年始

なお，運動課題①から⑤は縦横 50cm ×高さめられたところである（岩渕ほか，2017）．

10cm の立体網状構造体を，運動課題⑥のみ縦本研究では，大学生を対象とした不安定な揺横 100cm ×高さ 10cm の立体網状構造体を活用

れを誘発する立体網状構造体を活用した軟面した．さらに，試案する際は体操コーチングをにおけるバランスの運動プログラムを試案す専門とする大学教員 1 名と体操を専門とする研ること，および試案した運動プログラムを健康究者 1 名の間で，各運動課題の課題特性，興味な大学生に実施させ，運動プログラムの内省調度や難易度が本研究の意図や調査対象者の体査とバランス能力の変容から試案した運動プ

力・運動能力に適するのか，また，調査対象者

ログラムを検証することによって基礎的知見の安全性が十分に確保できるかについて協議を得ることを目的とした．

した．

図1

立体網状構造体の概観（左）とその素材（右）− 91 −

表1
名称試案した運動プログラムの概要

内容

課題レベル

初級：静止
運動課題①
立体網状構造体上に乗り，片足でのバランスを開眼で10秒間
中級：両腕を前後に大きく10回まわしながら開眼片足バランス 保持する．
上級：前方の空間に支持している逆足で自身の名前を書きながら
初級：床上で
運動課題②
床上または立体網状構造体上で，片足でのバランスを閉眼で中級：立体網状構造体1個の上で閉眼片足バランス 10秒間保持する．
上級：立体網状構造体2個積み重ねた上で
初級：前方へ傾けて
運動課題③
立体網状構造体上に乗り，開眼で姿勢（上体）を45度傾けた
中級：右・左側方へ傾けて
傾け片足バランス ままバランスを10秒間保持する．
上級：後方へ傾けて＊

初級：1回のジャンプで90°回転する
中級：1回のジャンプで180°回転する
上級：1回のジャンプで360°回転する

運動課題④
回転ジャンプ立体網状構造体上に乗り，ジャンプしながら1周まわる．

運動課題⑤
だるま落とし連続10回ジャンプをしている最中に，足下にある立体網状構
造体を1個ずつ順に抜き取ったり，戻したりする．例えば上 初級：立体網状構造体1個の上に乗り，開始する
級課題の3個の場合，だるま落としのように実施者がジャンプをしている間にペアの相手が一番上に積んである立体網状 中級：立体網状構造体2個積み重ねた上に乗り，開始する構造体を抜き取る．その後実施者は2個積まれている立体網状構造体上に着地するといったように順に減らしていき，立 上級：立体網状構造体3個積み重ねた上に乗り，開始する
体網状構造体がなくなったら逆に積み上げていく．

運動課題⑥連続ジャンプ

初級：床と立体網状構造体を交互に移動しながら床上または立体網状構造体上で連続ジャンプしながら，移動
中級：立体網状構造体上で前方へ進みながらする．
上級：立体網状構造体上で後方へ進みながら

運動課題①から⑤：立体網状構造体（縦横50cm×高さ10cm），運動課題⑥：立体網状構造体（縦横100cm×高さ10cm ）を活用

各測定課題の模擬試技を 5 分間実施させること
3 ．調査項目によって配慮した．

1 ）試案した運動プログラムの内省調査（2）重心動揺立体網状構造体上での試案した 6 種類の運動

実施前後におけるバランス能力の指標とし課題に関する内省調査について，全体を評価すて，片足でのバランス保持中の重心動揺についる全体評価と運動課題毎に評価する個別評価て測定した．重心動揺の測定については，重心を実施した．調査項目は，達成度，興味度，難動揺計（アニマ社製グラビコーダ GS-7）を使易度とした．達成度は，各運動課題の初級・中用し，バランス保持時間の測定と同様に，上述

級・上級課題に対して 2 段階評価（できた／でした 4 つの運動条件でバランス保持中の重心動きない）とした一方で，興味度・難易度は，各揺を 30 秒間測定した．測定の実施方法につい運動課題に設定された上級課題に対してのみ 5ては，今岡ほか（1997）に従い，測定に慣れる段階で評価を実施した．なお，興味度についてための練習を実施させた．その後，楽な姿勢では，1 を「つまらない」，5 を「非常に楽しい」

片足立ちさせ，大きな揺れが消失したのを確認とし，難易度については，1 を「簡単」，5 を「非して，記録を開始した．また，記録時間が 30

常に難しい」とした．最後に，内省調査は各運秒間に満たなかった場合は再測定を行うこと

動課題を実施した直後に個別評価を，6 種類のとした．最後に，立体網状構造体上での測定に運動課題をすべて実施した直後に全体評価を関しては，重心動揺計の上に立体網状構造体を実施した．

敷いて測定を実施した（図 2）．なお，動的バ
ランス能力を評価する検査法はいくつか存在

2 ）バランス測定し，その信頼性や妥当性を示す報告はあるもの（1）バランス保持時間の，実際の使用にあたっては種々の問題点も指実施前後におけるバランス能力の指標とし摘されていることから実用性のある評価指標て，4 つの運動条件（静的バランス能力の指標：を開発する余地はあると言われている（望月・床上での開眼・閉眼バランス，動的バランス能

金子，2009）．そのため，近年では重心動揺計

力の指標：立体網状構造体上での開眼・閉眼バ

上にラバー等の軟材を敷いて実施する測定のランス）における片足でのバランス保持時間を検討が進められている．そこで，本研究では岩測定した．その際，最大保持時間を 30 秒間に

渕ほか（2017）の軟材を活用した測定法を参考設定した．なお，立体網状構造体の用具特性なにし，重心動揺計の上に立体網状構造体を敷いらびに測定課題の動きに十分慣れた状態で測て測定するといった新たな動的バランス能力定を行うため，調査前において全調査対象者にを評価する検査法を用いることとした．

− 92 −

図 2 重心動揺計での測定様子（左：床上 右：立体網状構造体上）ない t 検定を実施した．実施前後における重心
4 ．調査プロトコル

動揺測定の分析項目は，総軌跡長（cm），外周

全調査対象者 113 名（男性 75 名，女性 38 名）

面積（cm2）とし，実施前後の全調査対象者なに十分な準備運動ならびに測定課題の練習をらびに性別群における結果について単純集計実施させた後，実施前における片足での 4 つのならびにクロス集計するとともに，実施前後を運動条件におけるバランス保持時間について比較するために対応のある t 検定を実施した．

調査を実施した．

さらに，実施前後における性別群間を比較する

その後，試案した 6 種類の運動課題（表 1）

ために対応のない t 検定を実施した．なお，運について各 3 分間，合計 18 分間実施させた．

動プログラムの内省調査における達成度の結また，各運動課題を実施する際には，難易度の果を除き，全調査対象者ならびに性別群にお低い初級，続いて中級，上級の順に課題を実施

けるすべての測定値に関しては，Kolmogorov-

させた．

Smirnov 検定を実施した結果，データの正規

最後に，実施前に測定した片足での 4 つの運性が保証された．最後に，統計解析ソフトは動条件におけるバランス保持時間の調査を実IBM SPSS Statistics ver. 25（日本 IBM 社製）を施後においても実施した．

用い，有意水準は 5％未満とした．

なお，全調査対象者の内から追加調査に同意した 25 名（男性 12 名，女性 13 名）については，
試案した運動プログラムの実施前後において，上述した 4 つの運動条件でバランス保持中の重Ⅲ．結果
1 ．試案した運動プログラムの内省調査

心動揺について 30 秒間測定した．

表 2 は，試案した運動プログラムに関する達成度・興味度・難易度の調査結果について，

5 ．分析方法

全調査対象者ならびに性別群でまとめたもの

試案した運動プログラムの内省調査におけである．全調査対象者における全体評価につる全体評価と個別評価について，達成度は全調

いて，達成度は初級課題が 99.85 ± 0.04％，中査対象者ならびに性別群において「できた」と

級課題が 97.64 ± 0.15％，上級課題が 89.23 ±

回答した人数の全体に対する割合について単

0.31％であったことから，課題の難易度が上が純集計ならびにクロス集計した．一方，興味度

ると，達成度が低下することが確認された．一と難易度は全調査対象者ならびに性別群にお方，興味度は 3.62 ± 0.90，難易度は 3.24 ± 1.29

いて単純集計ならびにクロス集計した．また，であった．

各調査項目における性別群間を比較するために対応のない t 検定を実施した．

次に，性別群間で比較すると全体評価における初級・中級・上級課題の達成度は男性よりも次に，片足でのバランス保持時間について女性の方が高く，また，興味度においても男性

は，実施前後の全調査対象者ならびに性別群に（3.55 ± 0.87）よりも女性（3.78 ± 0.94）の方おける結果について単純集計ならびにクロスが有意に高かった（t ＝ 3.10, p ＜ .01）．一方，集計するとともに，実施前後を比較するために難易度については男性が 3.27 ± 1.28，女性が対応のある t 検定を実施した．さらに，実施前

3.17 ± 1.32 で有意な差は確認されなかった．

後における性別群間を比較するために対応の− 93 −

続いて，個別評価における最も高値であった

表2試案した運動プログラムの全体・個別評価
全調査対象者
男性
N = 75N = 113

M

SD

性別群
女性
N = 38

男性 vs 女性

M
SD
M
SD
p
t 値
99.78%
0.05
100.00%0.00
97.11%
0.17
98.68%
0.11
87.33%
0.33
92.98%
0.26
3.55
0.87
3.78
0.94
0.00 ** 3.10
3.27
1.28
3.17
1.32
0.93
0.35
100.00%0.00
100.00%0.00
97.33%
0.16
100.00%0.00
93.33%
0.25
100.00%
0.00
3.40
0.79
3.32
1.04
0.63
0.48
2.80
1.38
1.95
1.16
0.00 ** 3.27
98.67%
0.12
100.00%0.00
94.67%
0.23
94.74%
0.23
82.67%
0.38
86.84%
0.34
3.69
0.73
3.76
0.88
0.66
0.45
3.88
1.06
3.55
1.29
0.15
1.44
100.00%0.00
100.00%0.00
96.00%
0.20
100.00%0.00
82.67%
0.38
92.11%
0.27
3.36
0.90
3.58
0.89
0.22
1.23
3.52
1.30
3.37
1.26
0.56
0.59
100.00%0.00
100.00%0.00
100.00%0.00
100.00%0.00
82.67%
0.38
89.47%
0.31
3.63
1.01
3.89
0.98
0.18
1.35
3.12
1.31
3.26
1.13
0.57
0.57
100.00%0.00
100.00%0.00
96.00%
0.20
97.37%
0.16
88.00%
0.33
89.47%
0.31
3.80
0.81
4.34
0.71
0.00 ** 3.52
3.53
1.06
3.87
1.07
0.12
1.59
100.00%0.00
100.00%0.00
98.67%
0.12
100.00%0.00
94.67%
0.23
100.00%
0.00
3.40
0.87
3.74
0.86
0.05
1.95
2.76
1.16
3.03
1.22
1.13
0.26
M ；平均値，SD ；標準偏差，*；p＜.05，**；p＜.01（両側検定）

初級
中級
上級

99.85%
0.04
達成度
97.64%
0.15
全体評価
89.23%
0.31
興味度
3.62
0.90
難易度
3.24
1.29
初級
100.00%0.00
達成度
中級
98.23%
0.13
運動課題①
上級
95.58%
0.21
開眼片足バランス
興味度
3.37
0.88
難易度
2.51
1.36
初級
99.12%
0.09
達成度
中級
94.69%
0.23
運動課題②
上級
84.07%
0.37
閉眼片足バランス
興味度
3.73
0.77
難易度
3.77
1.15
初級
100.00%0.00
達成度
中級
97.35%
0.16
運動課題③
上級
85.84%
0.35
傾け片足バランス
興味度
3.43
0.90
難易度
3.47
1.28
個別評価
初級
100.00%0.00
達成度
中級
100.00%
0.00
運動課題④
上級
84.96%
0.36
回転ジャンプ
興味度
3.72
1.00
難易度
3.17
1.25
初級
100.00%0.00
達成度
中級96.46%
0.19
運動課題⑤
上級
88.50%
0.32
だるま落とし
興味度
3.98
0.81
難易度
3.65
1.07
初級
100.00%0.00
達成度
中級
99.12%
0.09
運動課題⑥
上級
96.46%
0.19
連続ジャンプ
興味度
3.51
0.88
難易度
2.85
1.18
＊ 達成度は「できた」と回答した人数の全体に対する割合を表記．

上級課題の各調査項目について，達成度は運動課題⑥で 96.46 ± 0.19％，興味度は運動課題⑤

2 ．バランス測定で 3.98 ± 0.81，難易度は運動課題②で 3.77 ±1 ）バランス保持時間

1.15 であった．逆に，最も低値であった各調査

実施前後におけるバランス能力の指標とし項目について，達成度は運動課題②で 84.07 ±て，4 つの運動条件における片足でのバランス

0.37％，興味度は運動課題①で 3.37 ± 0.88，難保持時間を測定した結果が表 3 である．

易度は運動課題①で 2.51 ± 1.36 であった．

実施前後における全調査対象者のバランス

次に，個別評価における上級課題の達成度に保持時間は，床上での開眼と閉眼ならびに立体

ついて性別群間で比較すると，全運動課題に

網状構造体上での開眼において，ほとんどの者

おいて男性よりも女性の方が高かった．また，が最大保持時間に設定した 30 秒間実施できた

興味度と難易度については性別群間で有意なことが示され，有意な差は確認されなかった．

差が 2 つの調査項目において確認され，運動課

しかしながら，立体網状構造体上での閉眼にお題①の難易度が女性（1.95 ± 1.16）よりも男いては，実施前は 18.95 ± 9.82 秒間から，実施性（2.80 ± 1.38）の方が有意に高く（t ＝ 3.27,

後には 22.35 ± 9.11 秒間へ，3.41 秒間（17.94％）

p ＜ .01），また，運動課題⑤の興味度は男性（3.80の有意な向上が確認された（t ＝ 3.60, p ＜ .001）．

± 0.81）よりも女性（4.34 ± 0.71）の方が有意

次に，各性別群における実施前後のバランスに高かった（t ＝ 3.52, p ＜ .01）．しかしながら，保持時間は，全調査対象者の結果と同様で，床その他の調査項目においては，性別群間におけ上での開眼と閉眼ならびに立体網状構造体上る有意な差は確認されなかった．

での開眼において有意な差は確認されなかったが，立体網状構造体上での閉眼においては，
実施前は男性 18.77 ± 9.52 秒間，女性 19.29 ±− 94 −

10.49 秒間であったが，実施後には男性 21.51

方で外周面積については，4 つの運動条件のす± 9.43 秒間，女性 24.03 ± 8.32 秒間であった

べてにおいて有意な差が確認されなかった．

ことから，それぞれ 2.73 秒間（14.60％），4.74

次に，各性別群における実施前後の重心動揺

秒間（24.57％）の有意な向上が確認された（男を比較した結果，総軌跡長については女性にお性 t ＝ 2.27, p ＜ .05：女性 t ＝ 3.15, p ＜ .01）．

ける床上での閉眼を除き，その他の運動条件に

なお，性別群間のバランス保持時間について

おいて有意な差が確認され，減少することが示比較したところ，実施前後の 4 つの運動条件にされた（男性・床・開眼：t ＝ 2.87, p ＜ .05，男性・おける有意な差は確認されず，バランス保持時

床・閉眼：t ＝ 2.50, p ＜ .05，男性・立体網状間について性差は認められなかった．

構造体・開眼：t ＝ 3.36, p ＜ .01，男性・立体
網状構造体・閉眼：t ＝ 3.12, p ＜ .05，女性・床・開眼：t ＝ 2.81, p ＜ .05，女性・立体網状構造体・2 ）重心動揺実施前後におけるバランス能力の指標とし開眼：t ＝ 2.39, p ＜ .05，女性・立体網状構造て，4 つの運動条件における片足でのバランス

体・閉眼：t ＝ 4.17, p ＜ .01）．一方，外周面積

保持中の重心動揺を測定した結果が表 4 であについては女性における立体網状構造体上でる．

の閉眼において有意な差が確認され（t ＝ 3.27,

実施前後における全調査対象者の総軌跡長

p ＜ .01），減少することが示されたが，その他と外周面積を比較した結果，総軌跡長についての運動条件においては有意な差が確認されなは 4 つの運動条件のすべてにおいて有意な差がかった．

確認され，減少することが示された（床・開眼：

最後に，性別群間の重心動揺について比較し

t ＝ 3.99, p ＜ .01，床・閉眼：t ＝ 2.88, p ＜ .01，

たところ，総軌跡長については実施後における立体網状構造体・開眼：t ＝ 4.03, p ＜ .001，立

床上での開眼と立体網状構造体上での開眼，な

体網状構造体・閉眼：t ＝ 5.16, p ＜ .001）．一

らびに実施前における立体網状構造体上での表3実施前後における片足でのバランス保持時間（秒間）
全調査対象者

性別群
男性
N = 75N = 113

実施前
実施後
実施前
閉眼
実施後
実施前
開眼
実施後
実施前
閉眼
実施後
開眼

床
（硬面）

立体網状構造体（軟面）

実施前 vs 実施後
変化量
t 値

M

SD

30.00
29.92
29.63
29.40
29.51
29.14
18.95
22.35

0.00
0.85
2.74
2.90
2.89
4.41
9.82
9.11

-0.08

1.00

-0.23

1.01

-0.37

0.80

3.41 *** 3.60

表4

女性
N = 38

実施前 vs 実施後

M
30.00
29.88
29.44
29.49
29.37
29.07
18.77
21.51

実施前後における重心動揺
性別群

N = 25

男性

女性

N = 12

N = 13

実施前 vs 実施後

開眼
床
（硬面）
閉眼
総軌跡長
（cm）

開眼
立体網状構造体
（軟面）
閉眼
開眼
床
（硬面）
閉眼

外周面積
（㎠）

開眼
立体網状構造体
（軟面）
閉眼

M

SD

実施前

119.91

22.30

実施後

105.2622.47

実施前

217.56

63.37

実施後

188.3741.70

実施前

135.32

36.99

実施後

124.72

31.52

実施前

348.6876.66

実施後

277.50

75.06

実施前

5.25

1.97

実施後

5.27

2.20

実施前

11.91

6.40

実施後

10.73

3.96

実施前

6.89

3.43

実施後

6.69

2.77

実施前

24.12

6.20

実施後

21.03

9.31

実施前 vs 実施後

SD
変化量
t 値
M
SD
変化量
t 値
変化量
t 値
0.00
30.00
0.00
0.00
-0.12
1.00
0.00
1.04
30.00
0.00
-0.12
0.71
3.35
30.00
0.00
-0.56
1.03
0.32
0.05
-0.79
1.36
2.51
29.21
3.59
0.28
0.49
3.43
29.79
1.30
-0.42
0.72
-0.31
0.47
-0.50
1.00
4.45
29.29
4.38
-0.22
0.25
9.52
19.29 10.49
-0.52
0.26
2.73 * 2.27
4.74 ** 3.15
9.43
24.03
8.32
-2.52
1.40
M ；平均値，SD ；標準偏差，*；p＜.05，**；p＜.01，***；p＜.001（両側検定）

全調査対象者

分析項目

男性 vs 女性変化量t 値-14.64 **3.99-29.19 **2.88-10.60 ***4.03-71.18 ***

5.16

0.01

0.03

-1.18

1.15

-0.20

0.37

-3.09

1.97

実施前 vs 実施後

M

SD

130.8323.65

112.9026.02

254.8568.08

207.0847.70

150.4344.23

135.9835.20

365.3870.88

310.86

83.96

6.17

2.28

6.32

2.59

15.82

7.33

12.93

4.56

7.80

4.35

7.81

3.12

25.88

6.70

24.97

12.01

変化量

t 値

-17.93*2.87-47.77*2.50-14.45**

3.36-54.52

*

3.12

0.15

0.19

-2.89

1.47

0.02

0.02

-0.92

0.34

男性 vs 女性

実施前 vs 実施後

M

SD

109.83 15.89
98.21 16.64
183.13 33.27
171.10 26.81
121.37 22.46
114.33 24.63
333.27 81.31
246.70 51.62
4.41

1.17

4.29

1.17

8.30

1.75

8.70

1.71

6.05

2.13

5.65

2.01

22.49

5.46

17.39

3.36

変化量
-11.61t 値*-12.03-7.04-86.56

2.81
2.01

*
**

2.39
4.17

-0.12

0.45

0.40

0.69

-0.40

0.82

-5.10

**

3.27

変化量
21.00

t 値
*

14.69

2.63
1.70

71.72

**

3.39

35.98

*

2.35

29.05

*

2.10

21.65

1.79

32.12

1.05

64.15

*

2.32

1.76

*

2.46

2.03

*

2.56

7.53

**

3.60

4.23

**

3.12

1.75
2.16

1.30
*

3.39
7.58

2.08
1.39

*

2.19

M ；平均値，SD ；標準偏差，*；p＜.05，**；p＜.01，***；p＜.001（両側検定）− 95 −

閉眼において女性の方が低値である傾向が確たことが示された．また，全体評価における性

認され，また，その他の運動条件において女性

別群間の結果を比較すると，初級・中級・上級の方が有意な低値であることが示された（実施

課題の達成度は男性より女性の方が高く，興味

前・床・開眼：t ＝ 2.63, p ＜ .05，実施前・床・度も男性より女性の方が有意に高いことが確認

閉眼：t ＝ 3.39, p ＜ .01，実施後・床・閉眼：t

された．女性の達成度が男性より高値であった＝ 2.35, p ＜ .05，実施前・立体網状構造体・開ことについて，野中ほか（2017）は本調査対象

眼：t ＝ 2.10, p ＜ .05，実施後・立体網状構造体・者と同年代である平均年齢 19 歳を対象とした

閉眼：t ＝ 2.32, p ＜ .05）．一方，外周面積につ調査において，床（硬面）上における両足立ちいても実施前における立体網状構造体上でのでの静的バランス能力に性差があることを報告

開眼と閉眼において女性の方が低値である傾しており，男性より女性の方が有意に高いこと向が確認され，また，その他の運動条件においを示している．本研究で試案した運動プログラて女性の方が有意な低値であることが示され

ムは，立体網状構造体上で実施する課題であった（実施前・床・開眼：t ＝ 2.46, p ＜ .05，実施後・たことから，軟面上においても男性より女性の床・開眼：t ＝ 2.56, p ＜ .05，実施前・床・閉眼：方が高いといった動的バランス能力における性

t ＝ 3.60, p ＜ .01，実施後・床・閉眼：t ＝ 3.12,差が確認できる可能性が示唆された．

p ＜ .01，実施後・立体網状構造体・開眼：t ＝

続いて，個別評価における達成度と難易度を2.08, p ＜ .05，実施後・立体網状構造体・閉眼：

みると，最も高値であったのは運動課題⑥（達t ＝ 2.19, p ＜ .05）．

成度：96.46 ± 0.19％）と運動課題②（難易度：
3.77 ± 1.15）で，逆に低値であったのは運動課
題②（達成度：84.07 ± 0.37％）と運動課題①（難Ⅳ．考察

易度：2.51 ± 1.36）であったことから，ライフ

1 ．試案した運動プログラムの内省調査

ステージにおいて最も体力・運動能力が充実す「弾性」・「動揺性」・「柔軟性」の特徴を有す

る大学生にとっては，厚さ 10cm の立体網状構る立体網状構造体を活用した運動課題は，不造体 1 個を活用して，その上でバランス保持や安定な支持面（軟面）による揺れによって通ジャンプ移動するといった課題は容易であっ常の床で行うよりも運動課題の難易度を上げたと推察された．一方で，閉眼での運動条件をることができると考えられている（板谷ほか，加えることで課題の達成をさらに困難にさせ2004；鈴木ほか，2006）．つまり，立体網状構ることや，立体網状構造体を 2 個積み上げたよ

造体上で各運動課題を実践する際，実施者は足り不安定な軟面上での実施は，身体を課題に適下がグラグラして上下左右に揺れることから，応させることが難しくなることが確認された．

それらの揺れに対し姿勢や動きを調整するこ

そのため，閉眼での実施や複数個の立体網状構とが求められる．また，これらの軟面上での揺造体を活用することは，試案する運動課題の難

れは，硬面である床上での運動実践では得られ易度を設定する際の重要な観点になる可能性ない特殊な運動感覚が伴うことから，普段経験が推察された .

しない不安定な環境下において実施すること

一方で，興味度をみると高値であったのは運が必要になると考えられる．本研究では健康な動課題⑤（3.98 ± 0.81），次いで運動課題②（3.73

大学生を対象としており，全調査対象者におけ± 0.77）であった．なお，運動課題⑤の興味度

る全体評価において，初級，中級，上級の運動については，男性（3.80 ± 0.81）より女性（4.34

課題における達成度がほぼ 9 割以上であったこ± 0.71）の方が高いといった性差が確認されたとから，軟面上での運動課題であったものの過（t ＝ 3.52, p ＜ .01）．そのため，遊戯のひとつ

大な負荷を感じることなく容易に実施していであるだるま落としのような運動遊びの要素たことが確認された．さらに，運動課題の課題を取り入れることや，複数個の立体網状構造体

レベルが上がると達成度が低下したことから，を活用して前後左右にグラグラし，かつ上下に試案した運動プログラムにおける初級，中級，

フワフワと揺れるといったより不安定な環境

上級の運動課題における難易度は本調査対象者下で実施させることが，男性のみならず，女性であった大学生にとって段階的に設定されていの興味度を向上させるのに効果的である可能− 96 −

性が推察された．これまで，本谷ほか（2018）

いては，事前に測定に慣れるための適切な練習は「弾力性」
・「動揺性」
・「伸縮性」といった立を実施したものの，実施前後に測定した調査項

体網状構造体と共通する用具特性を有する伸目の運動内容と試案した運動課題①と②で実縮ロープを活用した運動プログラムの実施調施した運動内容における運動様式が類似して査において，調査対象者の大学生より 7 割以上いるため，練習効果による影響があったこともといった高値な興味度（75.5 ± 20.2％）ならび

否定できない．ただ，松井ほか（1976）によると，に心理的・身体的効果を報告している．本調査

測定課題と運動様式が類似する運動と，石わたにおいても大学生における全体評価の興味度

りや輪くぐりといった遊戯的要素を取り入れ

が 3.62 ± 0.90 で中値（3.00）以上の結果を得た運動による効果を幼児と児童を対象としてられたことから，試案した立体網状構造体を活検証した結果，遊戯的要素を取り入れた運動で用した運動プログラムは，実施者の動く意欲を効果が著しかったと報告している．つまり，実引き出しながら身体を操作する能力を向上さ践した運動内容が測定項目の運動内容に類似せるための運動プログラムのひとつとなる可しているかどうかではなく，実施する際の実施能性が推察された．

者における意欲や積極的な活動が効果の結果に大きく影響しているとも考えられる．そのた

2 ．バランス測定

め，測定課題と運動形式が類似運動と遊戯的要

1 ）バランス保持時間

素を取り入れた運動による効果の違いを大学実施前後における全調査対象者ならびに各
性別群における片足でのバランス保持時間は，生においても検証する等，さらなる詳細な調査が必要であると考えられた．

床上での開眼と閉眼ならびに立体網状構造体

次に，性別群間のバランス保持時間について上での開眼において，ほとんどの者が最大保持比較したところ，実施前後の 4 つの運動条件に時間に設定した 30 秒間実施できた．このことおける有意な差は確認されず，性差は認められから，大学生においてはこれらの運動条件になかった．これについても，全調査対象者の結おける測定課題は容易であったと考えられた．

果と同様に測定値が最大値に偏るといった天

また，これらの測定結果において , 最大値に規井効果が影響していることが考えられた．本測

定した 30 秒間を容易に達成し，測定値が最大定では，床上での開眼と閉眼ならびに立体網状値に偏るといった天井効果が示されたことか構造体上での開眼においてはほとんどの者が，ら，実施前後におけるバランス保持時間の結

また，立体網状構造体上での閉眼においては実果について比較検討をすることは無意味であ施前で男性は 32％（24 名 /75 名），女性は 34％（13ると言える．一方で，課題レベルが最も高く，

名 /38 名），実施後で男性は 45％（34 名 /75 名），

動的バランス能力の指標とした立体網状構造

女性は 55％（21 名 /38 名）がバランス保持時

体上での閉眼においては有意な差が確認され，間の最大値に規定した 30 秒間を達成していた．

その変化量を割合で示すと，全調査対象者は

つまり，天井効果により調査対象者のバランス

17.94％，男性は 14.60％，女性は 24.57％の向保持時間の最大値以上におけるバランス能力上であった．これまで，立体網状構造体を活用については検証できていないことから，測定時した不安定な軟面上での運動プログラムは，実間をより長く設定することによって，性差につ施者の活動意欲を高めると同時にバランス能

いては確認できる可能性は否定できないと推力の向上に有効であることが幼児や高齢者を察された．

対象とした先行研究（飯嶋ほか，2010；檜皮，
2006）において報告されている．本研究におい2 ）重心動揺ても，立体網状構造体上での閉眼におけるバラ実施前後における全調査対象者の重心動揺

ンス保持時間が有意に向上したことから，立体について比較すると，総軌跡長は 4 つの運動条

網状構造体を活用した運動プログラムは，大学

件のすべてにおいて有意な差が確認され，そ生においても即時的ではあるものの包括的にの変化量を割合で表すと，それぞれ 12.21％，

動的バランス能力の向上に貢献する可能性が13.42％，7.83％，20.41％減少することが示さ推察された．しかしながら，これらの向上につれた一方で，外周面積は 4 つの運動条件のすべ− 97 −

てにおいて有意な差が確認されなかった．この2006），そのシステムが非常に複雑であること

総軌跡長の減少については，上述した通り，グから詳細な経路や姿勢制御能力の要因についラグラした揺れを認知するとともに，その揺れては現在でも十分に解明されていないのが現に姿勢や動きを積極的に調整するといったよ状である．本研究では，片足でのバランス保持

り不安定な環境下における複雑な運動経験を中に重心の動揺を安定させることが主なねら

通して，バランスや運動制御に必要な体性感覚

いとなる測定課題であったことから，その測定を即時的に向上させた可能性が考えられた．そ

結果より安定性限界に関わる検討は難しいとの結果，実施後における重心動揺の測定中に姿考えられる . しかしながら，動的バランス能力

勢が不安定になった場合には，主に立体網状構の影響が大きいと考えられる立体網状構造体

造体上の軟面と接している足底部の体性感覚上での運動プログラムを実施することで，静的から得られた情報をもとに瞬時に姿勢調整を

ならびに動的バランス能力の指標とした 4 つの行うことで姿勢を安定させていたと推察され運動条件のすべてにおいてバランス保持中のた．つまり，調査対象者は姿勢が崩れそうにな

総軌跡長が有意に減少したことから，即時的でると瞬時に姿勢を調整することで大きな姿勢はあるものの動的のみならず静的バランス能の乱れに対処できるようになり，結果として重力の向上に貢献する可能性が推察された．

心動揺における総軌跡長が減少したのではな

続いて，重心動揺について性別群間で比較しいかと推察された．ただ，外周面積においてもたところ，総軌跡長については実施後における同様の有意な減少が確認できると予想してい床上での閉眼と立体網状構造体上での開眼，なたが示されなかったため，その詳細な検討につらびに実施前における立体網状構造体上でのいて今後の課題としたい．

閉眼を除き，その他の運動条件において有意な

次に，各性別群における実施前後で比較する差が確認され，女性の方が低値であることが示と，女性における床上での閉眼を除き，その他された．また，外周面積については実施前におの運動条件において総軌跡長の有意な減少がける立体網状構造体上での開眼と閉眼を除き，確認された．一方，外周面積については，女性

その他の運動条件において有意な差が確認さにおける立体網状構造体上での閉眼を除き，それ，総軌跡長と同様に女性の方が低値であるこの他の運動条件において有意な差が確認されとが示された．これまで，両足立ちでのバランなかった．その結果，実施前後の重心動揺の比ス保持における重心動揺を指標としたバラン

較結果に対する全調査対象者と各性別群におス能力について，幼児を対象とした研究（崎田

ける特段の差異は示されなかった．望月（2008）

ほか，2011）や大学生を対象とした研究（野中は，姿勢保持におけるバランスの安定性についほか，2017）において女性の優位性に関する性て，身体の動揺の程度を表す重心動揺の大きさ差が報告されている．大学生を対象とした本研と，支持基底面の中で随意的に重心を移動でき究においても，静的ならびに動的バランス能力る範囲である安定性限界の大きさによって説の指標としたバランス保持における重心動揺

明できると述べている．つまり，バランスを保において性差が確認され，男性より女性の方が持し続ける場合には，安定性限界とよばれる機

有意に低値であったことが示された．

能的な支持基底面内に体重心を収めることが最後に，本研究では動的バランス能力の測定必要になる．当然，バランスの安定性を向上さとして，重心動揺計の上に立体網状構造体を敷せるためには安定性限界の範囲をより拡大さいて行うといった新たな検査法を用いた．そのせることと，重心動揺をより小さくするといっため，他の検査法との関連性や妥当性についてた 2 つの観点が重要であると言える．また，バの確証は得られていないことから，本稿では同

ランス能力とはバランスを保持するための身一の検査法で得られた測定値内においてのみ，

体能力であり，姿勢調節を担う神経機能（平結果について比較して検討することとした．今衡機能）を中核とし，感覚機能，筋機能，骨・後は，立体網状構造体を用いた新たな検査法に関節機能，呼吸・循環機能，認知機能などの要おける動的バランスを反映させる指標として素がシステムとして働くことで発揮される身の有効性や妥当性に関して，更なる調査の必要体能力であると考えられているが（丸山ほか，性が考えられた．

− 98 −

高めたさらなる不安定な環境下における運動

Ⅴ．結論

課題を実践することによる効果の検討を通し本研究では，大学生を対象とした不安定な揺て，コーディネーション能力をより効果的に向れを誘発する立体網状構造体を活用した軟面

上させることのできる運動プログラムを試案

におけるバランスの運動プログラムを試案す

して，立体網状構造体を活用した魅力ある運動

ること，および試案した運動プログラムを健康プログラムの構築を目指していきたい．

な大学生 113 名（男性 75 名，女性 38 名）に実施させ，運動プログラムの内省調査とバランス

付記

能力の変容から試案した運動プログラムを検本研究の一部は，科学研究費補助金（基盤研

証することによって基礎的知見を得ることを究（C）課題番号 18K10954）を受けて実施さ目的とした．

れたものである．

運動プログラムの内省調査では，全調査対象者における全体評価について，達成度は初級課

文献

題が 99.85 ± 0.04％，中級課題が 97.64 ± 0.15％，

荒木秀夫（2009），「コオーディネーション」から「コ・オーディネーション」へ：コオーディネーション
トレーニングの実践．スポーツ方法学研究，
22（2）：139-144．
東根明人（2006），体育授業を変えるコーディネー
ション運動 65 選 - 心と体の統合的・科学的指導法 -．
pp.11-15，明治図書．
Brown, C. N., and Mynark, R.（2007），Balance deficits
in recreational athletes with chronic ankle instability.
Journal of Athletic Training, 42：367-373．
帖佐悦男（2013），ロコモティブシンドローム：運動器疾患を取り囲む新たな概念―ロコモ予防と
シ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン ー．The Japanese Journal of
rehabilitation Medicine，50：48-54．
Cone, B. L., Levy, S. S., and Goble, D. J.（2015），Wii
Fit exer-game training improves sensory weighting
and dynamic balance in healthy young adults．Gait
and Posture, 41：711-715．
Davlin, C. D.（2004），Dynamic balance in high levelathletes. Perceptual Motor Skills，98：1171-1176．
深瀬吉邦，本谷聡編（2001），おとなのための G ボー
ル運動あそび．pp.1-3，ギムニク．
長谷川聖修（2000），チャレンジ・ムーブ．pp.54-59，
大修館書店．
檜皮貴子（2006），高齢者を対象とした転倒予防体操の試案．筑波大学大学院修士論文．
飯嶋裕美，木塚朝博，速水達也，岩見雅人，板谷厚，
鈴木寛康（2010），不安定な接地面上での運動遊び
が幼児の運動能力に与える効果．発育発達研究，
47：10-20．
池田延行，長谷川聖修（2010），乗って，弾んで，転がって！ちゃれん G ボール - 楽しく・なかよく・
動きの基礎を身につける体育の授業 -．pp.9-12，
明治図書出版．
今岡薫，村瀬仁，福原美穂（1997），重心動揺検査における健常者データの集計．Equilibrium Research
Supplement, 12：1-84．
板垣了平（1990），体操論．pp.261-265，アイオーエム．
板谷厚，深瀬友香子，鞠子佳香，長谷川聖修（2004），
立体網状構造体を用いた運動の特性とプログラム

上級課題が 89.23 ± 0.31％であったことから課題レベルの難易度は段階的に設定されており，
課題の難易度が上がると達成度が低下することが確認された．一方，興味度は 3.62 ± 0.90，
難易度は 3.24 ± 1.29 であった．
片足でのバランス保持時間では，動的バラン
ス能力の指標とした立体網状構造体上での閉眼においては有意な差が確認され，全調査対象者は 17.94％，男性は 14.60％，女性は 24.57％の向上が示された．
バランス保持における重心動揺では，全調査
対象者の総軌跡長は 4 つの運動条件においてそれぞれ 12.21％，13.42％，7.83％，20.41％の有意な減少が示された一方で，外周面積については有意な差が確認されなかった．
以上より，立体網状構造体を活用した軟面における本運動プログラムは，大学生の動く意欲を引き出すと同時に，バランス能力の指標とした片足でのバランス保持時間の向上ならびにバランス保持の重心動揺における総軌跡長の減少といった効果が認められたことから，静的
ならびに動的バランス能力の即時的な向上に有効であることが示唆された．その結果，コー
ディネーション能力の土台であるバランス能力を向上させることが確認できたことで，昨今の各ライフステージにおける身体を操作する能力の低下による諸問題を改善する運動プロ
グラムとしての可能性を示していると考えられた．
今後は，本研究で取り入れた新たな動的バランス能力を評価する検査法に関する有効性と妥当性の検証や，大学生を対象とした難易度を− 99 −

試案．日本体操学会第 4 回大会号，pp.40-41．
岩渕慎也，鈴木康裕，加藤秀典，田邉裕基，遠藤悠介，石川公久，羽田康司（2017），動的バランス評
価 指 標 modified index of postural stability（MIPS）の再現性と有用性について．理学療法学，44（2）：131-137．
木塚朝博，鈴木寛康，長谷川聖修，白石稔，山下則之（2005），動揺性弾性体を用いた幼児のバランス能力向上への試み．日本体力医学会第 60 回大会号，
p.551．
子どものからだと心・連絡会議編（2016），子どものからだと心白書．p.59．
厚生労働省（2013），平成 25 年国民生活基礎調査．
p.31．
厚生労働省（2016），平成 28 年国民生活基礎調査．
p.29．
丸山仁司，竹井 仁，黒澤和生編（2006），評価から治療手技の選択［中枢神経疾患編］．pp.125–137，
文光堂 .
松井秀治，勝部篤美，水谷四郎，脇田裕久（1976），
調整力向上のための身体運動の練習効果について．体育科学，4：158-169．
望月久（2008），バランス能力測定法としての直立検
査．理学療法，15：2-8．
望月久，金子誠喜（2009），臨床的バランス能力指標に関わるアンケート調査報告―臨床的バランス能
力評価指標の考案に向けて―．理学療法科学，24（2）：205-213．
本谷聡，高橋靖彦，小島瑞貴，堀口文（2018），伸縮ロープを活用した体操の試案に関する実践的研究―心理変容および運動強度に着目して―．コーチ
ング学研究，31（2）：253-262．
Nardone, A., and Schieppati, M.（2010），The roleof instrumental assessment of balance in clinicaldecision making. European Journal of Physical andRehabilitation Medicine，46：221-237.
野中章臣，藤田公和，星野秀樹，若月徹，加藤渡，加藤恵子，大島博人，黒柳淳，脇坂康彦（2017），重心動揺に及ぼす性差および身長差の影響について．
日本体育学会第 68 回大会予稿集，p.133．
崎田正博，石井禎基，上阪雄介，土手愛美，中村泰章，齊 藤 貴 文，熊 谷 秋 三（2011），児 童 の 性 差 と
年齢における静的立位足圧中心動揺変数の発達
的 変 化．Japanese Journal of Health Promotion andPhysical Therapy，1（1）：39-50．
鈴木寛康，木塚朝博，飯島裕美，長谷川聖修，衣笠隆（2006），弾性動揺体を用いた運動が幼児の調整力に与える効果．日本体育学会第 57 回大会予稿集，p.162．
鈴木康裕，中田由夫，加藤秀典，田邊裕基，池渕慎也，石川公久（2015），重心動揺計を用いた動的バ
ランス能力と年齢の関連．体力科学，pp.419-425．

− 100 −