O さん
熱-水-応力-化学連成解析モデルの導出方法とその適用範囲について知りたいです．
また，連成を考慮しない場合との比較から，モデルの優位性を知りたいです．
H さん
1.

幌延と瑞浪という 2 か所の深地層研究施設がある理由として、それぞれ堆積岩と結晶質岩という日本の典型的な 2 種の岩石によってできた地層であるという点に興味を持ちました。

2.

幌延深地層研究計画では平成 13 年の研究開始から 20 年程度研究を行う計画となっており、現在 2022 年であるため研究を終える時期であると思います。現在も第3 段階で研究を行っているということで、計画期間を超えて研究が続いている理由をお聞きしたいです。

3.

人工バリア性能試験では実際のガラス固化体ではなく、放射性物質を含まない模擬試験体を使用されていることを知りました。実際の放射性廃棄物と模擬試験体の条件の違い、模擬試験体では再現できない箇所などがあればお聞きしたいです。

4.

実際の地層処分は数万年単位で長期間行われると思いますが、こうした超長期の地層への影響については人工バリア性能試験のような実験から得られたデータとシミュレーションを組み合わせて予測するということでしょうか。

M さん#03「放射性廃棄物処分工学」

講義７：深地層研究施設での研究開発
藤田朝雄先生1.

地下水の速さはどれくらいか、また地下水の成分等は地域差はどれくらいか。

2.

地殻変動(地震・火山)が活発な日本で高レベル放射性廃棄物を処分することは現実的ですか？

講義 1, 2:放射性廃棄物処分工学 1, 2
大江俊昭先生3.

原子力発電所及び原子力産業関連施設の立地自治体の方が、放射性廃棄物処分等の理解が得られやすいと思うのですが、幌延を研究施設の立地自治体に選んだ理由は何故ですか？

4.

ガラス固化体のように高密度に放射性物質を凝縮させず、低密度に広範囲で処分する方法は、現実的では無いのでしょうか？

講義 4
放射性廃棄物処分工学 3
鈴木覚先生
興味がある点: 他国の放射性廃棄物処分の組織体制
講義１：高レベル放射性廃棄物の地層処分に関する科学的特性マップについて
兵藤 英明先生
文献調査を行う場合も各自治体への申し込みが必要なのは、各自治体にしか、詳しいその土地の状況を示す資料がないからですか？
Hi さん
1.

大江俊昭先生の講義で廃棄物の処分方法について管理型と隔離型で分類するお話がありましたが、特に隔離型について地震などによる断層などで隔離していた放射性物質に影響が及ぶ可能性はありますか。またあるとしたらそれに対してどのような対策がされていますか。

2.

鈴木覚先生の講義で処分地選定に向けた受入地域の支援策についてですが、やはり放射性物質の理解がまだ国全体として理解が深まり切っていないなかで地域住民に理解してもらうにはどのような工夫をして支援策を考えていく必要があると思いますか。

U さん
1. 第一段階調査で幌延研究施設への絞り込みについて

・ 堆積岩の候補地として幌延以外に第一段階の調査（地上からのボーリング）を実施した地点はどこか有るのか？
・ その結果、幌延に絞り込んだデータの最重要な事項は何であったのか？（人口規模？泥岩の性質？塩水？）2.

第二段階調査での状況
・ 岩盤切削に用いる重機の出し入れはどのように実施するのか？

・ 雄武町の震度７地震時の揺れと坑道内の影響は？耐震設計は動的解析も実施しているか？最大加速度の数値は？
・ 岩盤切削時、坑道運用後の各々で地下水増加時の対応方法は？
・ 350m、500m 掘削時、運用後の換気方法は？電源喪失時に換気喪失するか？
その影響は？
・ 地質環境モデル（水理地質構造モデル、岩盤力学特性等）と実際の地下の岩盤観察結果の相違点は？その相違点によりモデル構築へフィードバックした事項は有るか？それは第三段階調査へどのように生かされているか？この結果の一つが EDZ 概念モデルと言うことで良いか？
・ 350m 坑道の形状の理由は？割れ目有りが西側ループ、健岩部が東側ループ？
3.

第三段階調査での状況
・ 人口バリア性能試験中のオーバーパックの健全性確認方法は？埋め戻した後にどうやって確認するのか？
・ Swelling pressure of buffer material block グラフの土圧のデータは直線的に増加しているように見えるが、2015 年以降のデータはどうなっているか？
・ オーバーパック腐食試験の材料はなぜ腐食性のある炭素鋼なのか？SUS 材ではないのか？

4.

坑道内の人身安全について
・坑道内の落盤対策はどのように実施されているか？

T さん
1.

日本における高レベル放射性廃棄物の埋設処理において、固化体は垂直坑道によって搬入することを検討しているのでしょうか。
そのため、幌延深地層研究センターでは垂直坑道しか設置されていないのでしょうか。

2.

高レベル放射性廃棄物を実際に埋め戻す場合において、遠隔操作で固化体の設置、埋戻しを行う技術は実際に 1:1 スケールでの確認が必要な技術だと思われますが、その試験は日本国内で実施しているのでしょうか。
教材中では、模擬ガラス固化体を人力によって埋め戻していましたが、実際の固化体は極めて高い放射線を出すことや、固化体取り扱い中に装置が故障すると人が近づいて修理することが困難であるのではないでしょうか。

3.

高レベル放射性廃棄物の埋設深度について、技術的に可能な限り深いところに埋設するほうが良いと思いますが、他の制約条件について教えていただけないでしょうか。

4.

高レベル放射性廃棄物を沿岸から内陸部に輸送する際は、専用道路を作ることを考えているのでしょうか。
現状、国内の原子力発電所等において使用済み核燃料を輸送する際には公道はほぼ通らない経路になっているため公道を使用した輸送はなにか問題があるのでしょうか。

5.

地下資源（特に金属資源）と火山活動は切っても切れない関係と認識していますが、金属資源の鉱脈がある時点で化学的特性マップの「好ましくない要件」が存在することが示唆されないでしょうか。

6.

幌延深地層研究センターの立地ですが、近くに油田や温泉や断層がある環境ですが研究には影響ないのでしょうか。また、近くには、蛇紋岩の変成帯がありますが岩盤の長期安定性の観点から問題はないのでしょうか。

A さん
1.

地層処分の研究にあたって、必要となる知識や学んでおくとよい内容はありますか？

2.

・地層処分において花崗岩と泥岩のどちらがより適しているのか、現時点で分かっていたりしますか？

K さん
1.

事前学習の講義では廃棄物の処理方法や管理のプロトコルは説明されていたが長期間の管理を必要とする廃棄物の管理を行う施設については詳細に述べていなかったので現地でそれらを学ぶことに興味が湧いた2.

幌延地圏環境研究所で行われている主な研究で放射性廃棄物の処理と関係が深いのは地下環境や地下水の特性だと考えられるが、幌延周辺の環境をもし廃棄物処理に用いるとするならばこれらの特性がどのような影響を及ぼすのか？またそのことから廃棄物処理の施設をこの地区に配置することは適切と言えるかどうか？

3.

講義内で処理施設の基準について、自然現象に関する明確な規定は定められていないと述べられていたが、なぜ他の稀頻度事象と同列に扱って評価を行わないのか？災害の及ぼす影響の大きさを正しく評価できないために保留されているということか？

4.

廃棄物の容器には様々な種類が存在するがそれらの構造や機構は周辺環境の保全においてどのような効果を発揮するのか、またどういった考えの基でその構造が使用されているのか？

Ka さん
1.

地震が多い日本で地下処分は安全なのか

2.

処分深度は 300ｍで十分なのか

3.

チェルノブイリの占領があったように処分場もテロの対象になるのか

Ka1 さん1.

坑道の横の管は何が通っているのか気になりました。

2.

浅いところと深いところで廃棄物を分けたら場所をとるのではないか、重ねて廃棄することはできないのかと思いました。

3.

六ヶ所村の処分場ではなぜ１号と２号で分ける必要があったのか気になりました。

4.

半減期が長い原子をさらに核分裂させて半減期の短い原子にしてしまうことはできないのだろうかと思いました。

Ma さん
1.

調査研究の第一段階では文献調査が行われると講義内であったが、具体的にはどのような文献を調査するのか。以前 NUMO の説明会において、文献調査が難しいと言っていたことが印象に残ったが具体的にはどのような点で難しいのか。

2.

第三段階での人工バリア性能確認試験において、試験孔を掘り、模擬オーバーパックを設置し、埋め戻しを行うまでにかかる時間はどれくらいなのか。

当日質疑
１．EDZ を区分けする理由？
場を理解するため。工事に対する知見を得るため。
2．人口バリア加速試験は行っているか？
現在の試験がそのもの。
3．令和 10 年度以降の計画は？
その時点で決める。
４．終了後は埋め戻すのか？センサーを付けて研究を継続するのか？
瑞浪の場合は、土地の契約により埋め戻した。幌延は、JAEA の土地である。埋め戻し後のセンサー試験につては、不明。
５．地上環境評価は行っているか？
行っていない。
以上