第５回 飯南町総合振興計画等策定委員会
議事録
開催⽇時・場所

⽇時：令和 6 年 5 ⽉ 17 ⽇（⾦）13:30〜17:20
場所：飯南町役場本庁舎 ２階⼤会議

議

事

次

第

１．開会
２．議事
（１）飯南町総合振興計画・総合戦略の⽬標指標（KPI）について【資料１】（２）令和５年度地⽅創⽣推進交付⾦事業の事業実績及び令和６年度事業
・⾼校を核とした新たな⼈づくり・⼈の流れづくりプロジェクト【資料２】（３）令和５年度飯南町総合振興計画の施策実施状況【資料 3】
・まちづくり推進課【資料 3-①】
・保健福祉課・福祉事務所・飯南病院【資料 3-②③】
・教育委員会【資料 3-④】・総務課・頓原基幹⽀所【資料 3-⑤】・住⺠課【資料 3-⑥】
・産業振興課【資料 3-⑦】
・建設課【資料 3-⑧】
３．閉会

配

布

資

料

・議事次第
・委員名簿
・資料 1：第 2 次飯南町総合振興計画後期基本計画・第 2 期飯南町総合戦略
重要業績評価指標（KPI）⼀覧
・資料 2：令和 5 年度デジタル⽥園都市国家構想交付⾦（地⽅創⽣推進タイプ）事業実績及び令和 6 年度事業
・資料 3：令和 5 年度総合振興計画の施策実施状況報告書

評価委員会の様⼦

1

【出席者名簿】

番号

所属団体組織等委員

1

飯南町⾃治区⻑連絡会

会⻑

⽯橋 洋司

2

飯南町社会福祉協議会

地域福祉課⻑

吾郷 由美⼦3

飯南町商⼯会事務局⻑

加津⼭ 幸登4

飯南町農業委員会

会⻑

今岡 和登

5

飯南町 PTA 連合会

副会⻑

板垣 正⾏

6

⼭陰合同銀⾏⾚名出張所所⻑

勝部 美穂⼦7

⼭陰中央新報社

編集局次⻑

万代 剛

8

島根県中⼭間地域研究センター

主任研究員

東 良太

9

島根県情報システム推進課

CIO 補佐官

林 正知

10

住⺠委員

⼤島 孝⼦

11

住⺠委員

影⼭ 和典

12

住⺠委員

芥川 優⼦

事務局

課 ⻑

藤原 清伸

課⻑補佐

前川 由紀

主 幹

岡⽥ 祐也

主 幹

森⼭ 雄三

技術部計画課 技術員

上代 美帆

技術部計画課 技術員

松⾕ 蒼⾺

まちづくり推進課㈱コスモブレイン（業務委託業者）

2

備考

⽋席

【議事録】
１． 開 会
飯南町 PTA 連合会で引継ぎを受け、参加させていただくこととなった。今板垣委員

年度頓原⼩学校の PTA 会⻑を務めている。
妻の実家は掛合で、⼩学校 3 年から飯南町で⽣まれ育った。その妻と縁があり、京都から飯南町へ来て 20 年経った。その間に 4 ⼈⼦どもを受け、まちで育てていただいてると実感している。今回機会をいただいたので、私の⽴場から何か役に⽴てればと思う。個⼈的には、天理教の教会を預かる教会⻑
であり、また町内バスの運転もしている。社協の⽅でも、⽣活⽀援や地域福祉会の事務局を担っており、⺠⽣委員という⽴場もあるため、⼦育て、⾼齢者問
題、地域の問題、福祉的な問題の観点からも、役に⽴つことがあれば良いと思っている。途中参加のため、迷惑をかけることもあるかと思うが、お役に⽴てるよう頑張りたい。
⽯橋委員⻑

5 ⽉になり暑さ寒さが交互にやってきて、体がついてこないところもある
が、頑張ってまいりたい。策定委員会も本⽇で 5 回⽬となった。予定としては、8 ⽉頃を⽬処に計画をまとめ、9 ⽉の町の定例議会に報告するスケジュールであり、そこへ向けて内容を詰めていく段階になる。
先ほど挨拶いただいた板垣委員には、途中からでわからないこともあると思うが、多⽅⾯にご活躍なので、⾊々なご意⾒を遠慮なく発⾔いただきたい。
1 点確認で、今⽇は既存計画の評価というような形だと思うが、例年、評価委員会の委員はどういう⽅が務めているか。
評価委員会は例年開催しており、今回の委員にも昨年度評価委員を務めた

事務局⽅が含まれているが、町内の各団体の代表者や住⺠の公募者など、策定委員会と同じような組織で例年評価を⾏っている。
⽯橋委員⻑

毎年評価委員会の委員はその都度選定されており、固定されているわけではないため、今年度は策定委員会のメンバーが評価委員を兼ねる形で進めされていただく。

２． 議 事（１） 飯南町総合振興計画・総合戦略の⽬標指標（KPI）について【資料１】（事務局説明記録省略）（異議なし）

3

（２） 令和５年度地⽅創⽣推進交付⾦事業の事業実績及び令和６年度事業
・⾼校を核とした新たな⼈づくり・⼈の流れづくりプロジェクト【資料２】（事務局説明記録省略）（異議なし）（３） 令和５年度飯南町総合振興計画の施策実施状況【資料 3】
・全体の説明、まちづくり推進課【資料 3-①】
（事務局説明記録省略）
⽯橋委員⻑

令和５年度飯南町総合振興計画の施策実施状況【資料 3】全体について、実施状況の項⽬がほとんど実施中となっているが、実施状況の項⽬は必要なのか。

まちづくり
推進課
加津⼭委員

5 年計画の最初は検討中などあったが、現時点でほとんど実施中となっている。今までの流れ等、わかりやすいよう表記を検討する。
施策 16 拠点機能の整備 No.23
地域運営組織はどのような組織なのか教えてほしい。

事務局

14 ⾃治区は⾏政主導であり、基本的には公⺠館単位での組織づくりを⽬標としているが、地域によって地域づくりの進み具合が異なっている。5 つの公⺠館
エリアを想定すると、志々地区や来島地区、⾕地区では⼀つの形ができつつあるが、⾚名地区や頓原地区はまだエリア分けできない状態である。地域ごとの地域づくりに対する温度差もあり、進⾏状況が異なっている状況である。⾚名地区や頓原地区は⼩さな⾃治区単位の取組がメインとなっている。基本的に 5 つの公⺠館エリアでの組織運営を⽬標としている。

加津⼭委員

3 つの地域はそれぞれ 1 つのエリアとして運営されており、残りの 2 つは取組
みが⼗分ではなく、住⺠の参画意識や事業量に差が出ているという認識でよい
か。

まちづくり

そうである。危機意識の⾼い地域は、早く取組に取り掛かり、進捗も早いが、推進課

地域によって取組み意識や状況に差がある。
現在は休⽌されているが、昨年度⾚名地区では、⾃動運転を中⼼とした地域づくりの検討を進めていた。
頓原地区も、現在島根⼤学の作野先⽣をアドバイザーとして迎え、それぞれの地域の情勢や状況を踏まえて取組みを始めている。
それぞれのスピードで取組みを進めていきたいと考えている。

加津⼭委員

住⺠の参加意識に違いがあるのは当然だと思うので、それを課題としてとらえるのはどうかと思う。地域ごとの取組に多様性があってもよいのでは。

まちづくり

それぞれの地域の特⾊や⾵⼟を踏まえて、表現を変更する。

推進課
4

板垣委員

まちづくりのために住⺠の意識の向上が必要とのことだが、その核を公⺠館に求められているような説明だと捉えている。
各公⺠館の熱量や取組み⽅によって差が出ると思うが、公⺠館に対して町からの⽬標や取組み⽅は共有されているか。

まちづくり
推進課

公⺠館エリアを地域づくりのエリアとして考えているが、公⺠館に担い⼿の役
割までは求めていない。まちづくり推進課としては、各公⺠館に 1〜2 ⼈配置されている集落⽀援員と共に地域づくりをしている。その中には、公⺠館が集落⽀援員と⼀緒に動いている地域もあれば、公⺠館が主体となっている地域もある。
⾏政の押し付けになると良くないのでそこは慎重に進め、基本的に住⺠主体のまちづくりをしていきたいと考えている。

万代委員

施策 28 飯南⾼校の魅⼒化
財政状況が許せば、飯南⾼校は町⽴⾼校になった⽅が良いと考える。
地⽅創⽣推進タイプの交付⾦の⽴て付けの中で、コーディネーターの配置など事業を展開されていると思うが、資料には記載されておらず、⾼校の魅⼒化の項
⽬とは別のものという理解でよいか。

まちづくり
推進課

施策 28 に該当する No.45 の⽣命地域学の課題研究などの取組はコンソーシア
ムと共同で⾏っており、交付⾦の事業も項⽬の中に含まれている。表現を修正す
る。

万代委員

県⽴⾼校の運営の中で、町の意向は⾼校の運営に反映されているのか。地域に密着した⾼校として、⾵通しはどうなっているか。

まちづくり
推進課

町としての関わりとして、魅⼒化コーディネーターを配置しており、基本 2 名だが現在は 1 名である。地域おこし協⼒隊が 1 名とまちづくり推進課の職員がコーディネーターとして兼務する形としている。それ以外に、令和 4 年度から学校経営補佐官を町職員との兼務で 1 名配置している。毎週⽉曜⽇にミーティン
グを実施し、町の意⾒を踏まえて運営や取組みを⾏っている。

万代委員

町⺠の意⾒が授業等まで反映されていくと、他⾼校と差別化され魅⼒に繋がる
と考える。

東委員

⼈⼝が減少し、UI ターン者の獲得が難しい中で、飯南⾼校の卒業⽣との繋がりを⼤切にすることや関係⼈⼝を増やす取組、⾼校が⽴地しているからこそできる取組が現状、情報発信のみとなっており、改善が必要である。
全国的には中⼭間地域で⽣まれ育った⼈の約 7 割が地域を離れて、それぞれ事情があり帰ってこられない⽅もいる。そういう⽅とのつながりとして出⾝者会があるが、⾚来広島会が近年解散されたこともある。
今後⾼校を卒業して離れていく⼈たちや、出⾝者会に参加していたような上の世代とのつながりをどうしていくのか。

まちづくり
推進課

以前は活発に出⾝者会の会員が飯南町を訪れたり、こちらが出向いたりして交流していたが、⾼齢化等により組織が弱体化していることは認識している。近年、
個⼈情報の取り扱いが厳しく、情報共有が難しい。

5

若い世代に対しては飯南⾼校の公式ラインを活⽤してつながりを創っていく。
出⾝者会は関係⼈⼝創出のための良い事例だと思うので、時代に沿った組織づく
りや拡⼤できる仕組みを今後考える。
東委員

出⾝者会の⽅の⼦どもや孫世代と飯南町との関係がなくなってしまうことを危惧している。現在の出⾝者会の⽅が飯南町に帰ってくるのが⼀番良いが、町外に住んでいても、飯南町の⽶を買うなど、つながり⽅について、中⼭間地域研究センターも関わりながら考えていきたい。

⽯橋委員⻑

最初に加津⼭委員も⾔われたが、地域差というものが問題ではなく、ソーシャ
ルキャピタルの違いなど、違っていて当たり前。違っていることによって、取り組みのところで差が出てくるのは当たり前。課題は地域差ではなくその先のところにあると思うので、もう⼀歩踏み込んで考えてもらえれば、実際に具体的な施策に繋がっていくと思う。

・保健福祉課・福祉事務所【資料 3-②】、飯南病院【資料 3-③】
（事務局説明記録省略）
今岡委員

施策 71 新たな⾼齢者サービスの創出
実施状況が事業凍結となっており、緊急通報電話事業の機能拡充を検討中と記載があるが、緊急通報電話事業の普及率はどのくらいか。

保健福祉課

70 歳以上の単⾝⾼齢者世帯のみ等の利⽤条件があり、現在は 120、130 世帯

福祉事務所

で利⽤されている。ボタンを押すと警備会社に繋がり、電話がかかってきて、折り返しの電話が無ければ出動するシステムとなっている。

今岡委員

⾼齢者の具合が悪く、ボタンを押せない状況ではどのような対策をしているか。⾼齢者を対象としたデジタル活⽤は難しいと思うが今後どのような対応をしていくのか。

保健福祉課

凍結の理由としては、当初はテレビ電話を利⽤しその場で医者との診療ができることを構想していたが、既存の設備で対応できるのではないかという考えになった。緊急電話装置は、固定で壁に設置していたものを移動式にすることや、毎⽇の健康状態を報告するボタンの設置が可能だとわかった。例えば、冷蔵庫を開閉した際、遠くに住んでいる家族に通知が⼊るシステム等、様々な⾒守り機能が活⽤されている。緊急通報電話のボタンを押すと登録先のメールに連絡することも可能だと聞いている。
昨年検討していたインターネットを利⽤したものより、既存の緊急通報電話の機能拡張の⽅がより良い形になると考えている。今後、既存の緊急電話利⽤者に対して、⺠⽣委員を通じた普及を考えており、次回の⺠⽣委員協議会で依頼する。

板垣委員

⺠⽣委員として福祉施設の第三者委員会に参加した際に担い⼿不⾜の話題をよく聞く。職員不⾜は何年も解消されない状況で、町だけの取組では難しい所もあるが、担い⼿不⾜への対策の⾒通しはあるか。

6

保健福祉課

各施設で特定雇⽤の外国⼈労働者を雇う現状にある。助成⾦制度について、介護の専⾨学校へ募集を出し、4 ⽉ 22 ⽇が締切だったが応募がなかった。卒業後は町内就職する条件付きであることがネックになっているとも聞くが、帰ってきてほしい思いがある。助成⾦などを活⽤し、担い⼿不⾜を解消していきたいと考えており、現在検討中である。

⽯橋委員⻑

安否確認の問題は⾮常に難しく、デジタル技術の問題もあるが、最終的には地域の⾒守り等、アナログ部分との組み合わせになると思う。
⾃治会⻑と地元で福祉会⻑もしているが、⾒守りが⼀番⼤事だと思いながら、⼀番負担が⼤きい部分でもあり、地域では緩やかな⾒守りにしようと話している。⽇にちを決めての⾒守りは⻑続きしないと思うので、ついでに少し⾒る程度
がアナログ的な⾒守りだと思う。それにデジタルの技術が加われば、少しは良くなると思う。完璧はないので、またご検討いただきたい。

加津⼭委員

全体的に、これまでの総括と今後の課題の項⽬について、総括しか記載されていないので課題も記載した⽅が良い。

・教育委員会【資料 3-④】
（事務局説明記録省略）
芥川委員

中学校統合はいつ頃の予定か。
現在⼦どもが減る⼀⽅で、保護者はほとんど共働きのため、放課後の⼦どもの居場所として、公⺠館に低学年から中学年くらいの⼦どもが多く集まっており、⼿狭である。現状公⺠館や地域の⽅が⾒守っている状況だが、放課後の⼦どもの
居場所についてどのように考えているか。

教育委員会

中学校の再編については、令和 4 年度と令和 5 年度で、教育環境基本⽅針について答申をいただいた状況である。令和 6 年度にて基本計画を策定予定である。答申として、⼩学校は残すべきという意⾒をいただいたが、校舎の⽼朽化の問題もあり、今後検討が必要。
また、中学校統合にあたっては、答申のなかでは保⼩中⾼⼀貫教育を推進できる場所と記載され、飯南⾼校の近くに新設するか、既存の校舎を活⽤する場合は場所の選定など、費⽤やメリット、デメリット等踏まえながら令和 6 年度に検討し、基本計画を策定予定である。計画策定後、住⺠の⽅々の意⾒を調査する。
基本計画完成後、実施計画を作成予定であり、基本計画に沿って、校歌や制服等、詳細な計画となる。明確な時期は決まっていない。
⼦どもの居場所について、頓原地区では、頓原公⺠館で放課後⼦ども教室を実施しており、志々地区も同様に志々公⺠館のさつき会館で実施している。⾚来地
区は来島⼩学校の体育館付近で実施している。利⽤者が多く、賑わっている状況である。令和 5 年度に利⽤者アンケートを取ったところ、概ね現状の場所で良いという結果であった。もっと広く学校の体育館を利⽤した⽅が良いという意⾒の⼀⽅で、公⺠館など地域の⽅と触れ合える現在の場所が良いという意⾒もあった。現在は頓原地区と⾚来地区で実施場所が異なるが、それぞれの特徴を活かし
7

ながら継続していきたい。
吾郷副委員⻑

頓原も志々も公⺠館で⾒てもらい、⾒守りが充実して安⼼できるという声があるので、どちらも⼀⻑⼀短あると思った。

⽯橋委員⻑

学校教育に関して、PTA の役割があまり出てこない。時節柄、PTA 不要論等あり、PTA の役割についてはどうなっているか。

教育委員会

PTA に関して、学校教育での役割はあまり議論されていないが、PTA に加⼊される保護者も地域の⽅であり、⼀緒に学校をつくっていく気持ちは変わっていないと思う。

板垣委員

都会に⽐べれば⼦どもを持つ世帯も減っており、頓原地区では教育講演会が実施されるなど、地域で⼦どもを育てるという意識が昔からあり、多くの⽅が参画していると感じる。しかし、学校の働き⽅改⾰により先⽣と保護者の温度差がある。保護者は学校に求めることが多く、保護者が意⾒を⾔わないと先⽣⽅は動こうとしないのでこの関係をどう取り持っていくかが課題だと考える。
保護者は仕事が忙しく、役に当たれば⼿伝うが、積極的に参加していくことが難しい状況だと思う。

⼤嶋委員

施策 21 ⼦育て世帯への経済⽀援
奨学⾦について、⾼校⽣が卒業後町外に出て⾏ってしまう対策として、⾼校卒
業後に飯南町へ帰ってくることを条件とした奨学⾦制度など設けられているか。
また、飯南町で育てたい 7 つの資質・能⼒とは何か。

教育委員会

奨学⾦について、⼤学や専⾨学校の進学者への⼀般的な奨学⾦はあるが、⼤学卒業後、飯南町に住所を戻した場合に無償というような制度は現状ない。奨学⾦の中でも、医療関係で看護師資格を取って飯南町に帰ってきたら減免という形のものはある。そうしたものとの兼ね合いもあり、飯南町に帰ってきたら⼤学の費⽤は減免という形の制度も検討しているが、実現できていない。
7 つの能⼒について、主体性、課題発⾒⼒、計画⼒、想像⼒、巻き込む⼒、実⾏⼒、発信⼒と定めている。例えば課題発⾒⼒としては、保育所で⾊々なことに興味を持つことや、⾼校では、多様な⼈、物事に関⼼を持ち、様々な課題を発⾒する取組をしていくよう定め、取り組んでいる。

加津⼭委員

学校に⾏きにくい⼦どもや、発達障がいのある⼦どもたちは、基本施策の中ではどこに位置づけられるのか。

教育委員会

現在の計画では明確な位置づけはされていないが、飯南町内でも重要性が増していることであり、新しい計画を策定する際、新項⽬として設けることを考えているが、今後、担当課や策定委員と協議しながら明確にしていきたい。

林委員

隠岐の島の海⼠町の⾼校は島留学に取り組んでおり、留学⽣も多く卒業⽣が都会に戻ってからも関わり続ける仕組み作りが⾏われている。飯南町の⼩中⾼校について、他⾃治体の事例を視察し、取り⼊れていく⽅針はあるか。

教育委員会

⾼校について、まちづくり推進課の担当だが海⼠町と同様に、飯南⾼校の魅⼒化に取り組んでいる。
8

学校の再編について、他市町の取組を今後視察し、良いところを取り⼊れたい。
林委員

視察の結果は今後、共有されるのか。

教育委員会

多くの課題について視察できれば良いが、実際は限られる。現在考えているのは、益⽥市で保育所、公⺠館、学校が同じエリアにある地域があり、そこに視察に⾏く予定である。

・総務課・頓原基幹⽀所【資料 3-⑤】
（事務局説明記録省略）
東委員

下⾚名に住んでいた際、⾃治会⻑をしており、防災⼠の資格を飯南町の補助⾦で取得した。
防災⼠の資格取得者で、防災⼠連絡会の仕組みが作られているが、資格取得後に知識やノウハウを地域にどう落としていくかが難しい。防災⼠の資格取得者
が、地域で知識を活⽤し、活動の場を広げていくための⽴ち回りについてどう考えているか。
防災は⼤切だということは理解しているが、具体的に何をしてよいのかを地域の⽅は理解できていない。避難経路や要⽀援者など、やらないといけないことが⼭積みであり、⺠⽣委員との連絡や、⼩さな拠点づくりとの連携など、防災は様々な組織や分野をつなぐきっかけになると思うが、他の課との連携の状況を教えて
頂きたい。

総務課

防災⼠について、実態として防災⼠会を設⽴しているが、研修ができていない状況である。防災⼠は普段、地域の⽅への情報提供や、実際に災害が起こった場
合には⺠⽣委員と連携し要⽀援避難者の誘導、避難所においてのストレスのない設備整備を中⼼として取り組んでもらいたいと考えている。
また、県により防災⼠のリーダー研修などが開催されており、防災⼠の⽅には案内をしている。
具体的には、要⽀援者の避難名簿を保健福祉課と防災⼠、防災危機管理室で共有しており、そういったところから取り組んでいきたい。

林委員

施策 10 ⾏政サービスの⾼度化・利便性向上
実施状況について、R5 年度着⼿予定と記載されているが間違いではないか。
今年度の議会のペーパーレス化と記載されているが他に想定している⾏政サービスはあるか。

施策 83 情報通信網の整備・維持・活⽤
超⾼速化と記載されているが、どのぐらい⾼速なのか教えて頂きたい。
活⽤⽅法を検討していくと記載されているが現時点での活⽤⽅法の案があれば教えて頂きたい。

9

施策 85 地籍調査の促進
新たなサービス提供と記載があるが、現時点でどのようなことを予定しているか。また、航空写真データが 10 年以上経過していると記載されているが、古い
データのままサービスを提供する予定なのか、今年度更新するのか。費⽤なども教えて頂きたい。
総務課

実施状況について、表現を修正する。R5 年度から実施していた取組であり、今後引き続き進めていく。
ペーパーレス以外の改善案について、現在全国共通のシステムを使⽤して進めているが、すべてを電⼦化するには、多くの費⽤が必要になるため、できるところから順に取り組んでいく。来年度以降は、状況を⾒ながら優先順位を検討し進めていく。
超⾼速という表現について、光ケーブルの敷設と FTTH の事業が完了し、光回線が使⽤できるという意味で表現した。例えば動画が⽌まる等の不具合が光ケーブル敷設により解消されたため、今後は、様々な分野で光ケーブルを活⽤していきたいと考えている。
地籍調査について、現時点で新たなサービスを提供する想定はできていない。
航空写真の更新について、今後どのようなサービスを提供するかによって、必要となるデータは違ってくるので、他⾃治体の事例も踏まえて検討し、更新する。

林委員

ガバメントクラウド移⾏で⼿⼀杯だということは理解している。移⾏が終了次
第、サービスの計画を⽴てると思うが、現状で住⺠にとってより良いサービスがあれば教えてほしい。近年サービスの移り変わりが速いため、早い段階で他⾃治体の事例を参考にして、計画に組み込んでいく必要がある。
GIS の話に関しても同様だが、⽬標に対して取組内容の想定が無いと、達成できたかどうかの評価の判断が難しいと思う。来年度実⾏しようと思ったら今年度予算取らないといけないので、今の時点で想定されていないと、⽬標をどう達成されるか気になった。
県で情報システムを担当しており、良いシステムがあれば、連携してできたら良いと思っている。

総務課

現在、国からは電⼦化を進めることを要望されており、ついていくのに精⼀杯の状況である。さらに、導⼊経費は国から補助されるがランニングコストは補助されない。運営費⽤や経費を⾃治体で負担すると財政的に厳しく、担当課としても困っている。県と連携して国に補助を要望していく必要がある。

板垣委員

施策 15 地区担当職員制の強化
地区担当制が導⼊された当初は、広報などに地区ごとに配置された職員が紹介されており、各職員の居住地域に担当として振り分けられていたと記憶している。私の集落でも集落内に居住する担当者によりスムーズに問題が解決されたが、そういう職員がいない地区では町外在住の職員が担当となり、うまく連携が取れないこともあった。

10

地元の職員であれば話しやすく、有機的に機能するしくみだと思うが、⼀⽅で職員の能⼒や⽴場に左右される仕組みであったとも受け⽌められる。システムをこれから強化すると記載があるが、このシステムによる具体的な効果や期待されていることをお聞かせいただきたい。
総務課

地区担当制について、地区担当制は担当者が地区のすべてを請け負うもではな
く、地区の要請に応じて⽀援をするのが本来の姿だと認識しており、その点がうまく伝わっていなかったところがある。地区担当制については、毎年 4 ⽉の⾃治区⻑会で説明している。地区出⾝の職員数により、必ず出⾝担当の地区になるとは限らない。その中で、地区担当制にて期待する効果は、施策 14 と同じ括りの職員の資質向上を⼀番の⽬的としている。地区からの要望や質問として、担当分
野以外のことへの対応も求められる。今後も職員の資質の向上を⽬標に地区担当制を継続していきたい。
あくまでも地区の運営はその地区の住⺠で⾏うのが本来の姿であり、それを職員が裏からサポートし、困った時に気軽に相談できる体制がこの制度の本来の姿だと考えている。そういった点が⼗分説明できてなかったと感じている。今後機会があれば伝えていきたい。

林委員

飯南町では、他⾃治体への視察はどのくらいの頻度で実施しているか。デジタ
ル活⽤に限らず農業、産業など様々な分野で他⾃治体の良い事例があり、次期計画の施策にも、良い事例を積極的に取り⼊れて検討できると良い。島根県内でデジタル活⽤に関して、益⽥市は北海道北⾒市の窓⼝を視察する等頻繁に取り組まれているが、飯南町ではどのくらい視察をされているか。また今後、計画はあるか。

総務課

全体的な視察の頻度に関するデータは現状無い。各課で新しい事業を始める際には他⾃治体を参考にする。今年度、病児保育施設の建設に取り組むため、県内の近隣市町には視察に⾏くが、全国的に先進的な取組みをしている⾃治体の視察は、当初の予算で旅費等も組んでおらずできていない。コロナが５類に移⾏し緩和されてきたが、移⾏以前は視察をほとんど実施していない。最近定住相談で東京や⼤阪まで⾏くようになったが、昨年の遠⽅への視察数は少ないと思う。今後、取組を進めるにあたって、飯南町に合った事例を探していくために、全国の事例を参考にすることは重要だと思うので、各課で情報を共有し検討していく。
様々な情報誌も参考にしながら、特に電⼦化の取組については、全国で多くの先進地域があるので、担当者とも協議しながら進めていく。

⽯橋委員⻑

⾊々と出た意⾒を取捨選択し、具体的な施策の組み⽴ての参考にしていただきたい。板垣委員が⾔われた地区担当職員制について、会⻑をしており、毎年名簿もらって⾃治会に配るが、ほとんど活⽤していないのが現状であり、どう相談に乗ってもらうか等、あり⽅を考え直す必要がある。

・住⺠課【資料 3-⑥】
（事務局説明記録省略）
11

林委員

施策 80 公共交通の充実
⾃動運転について、導⼊の費⽤や、実際運⾏してどのくらいの収⼊があり事業として定義できているか、⾃動運転の効果や、⾚字の場合は継続に意味があるのか教えて頂きたい。住⺠アンケートにて、年を取って⾞を運転できなくなった時の交通の要望について書いたが、⾃動運転が全てではなく、⾼齢者や運転できな
い⽅に他のニーズがあれば反映したほうが良い。もし住⺠のニーズが異なるのであれば、意⾒の吸い上げや今後の⽬標、計画への反映について、教えていただき
たい。

住⺠課

⾃動運転の経費について、具体的な数字は把握していないが、⼤幅な⾚字となっている。実際の利⽤⼈数は、令和 3 年度 10 ⽉に運⾏開始し、令和 3 年度実績
が 412 名、令和 4 年度は 467 名、令和 5 年度は 260 名であった。運⾏開始当初
は町中での利⽤の他、⾞両が珍しいため、道の駅への訪問者が観光的な要素で利⽤されるケースがあった。令和 4 年度の冬季は運休していたため⼀概には⽐較できないが、令和 5 年度は⼤幅に減少している。利⽤可能エリアが限られている
ため地域公共交通としての機能が⼗分に果たされていない。路線バスとデマンド
バスの主な利⽤者に対して、今年度ニーズ調査をする予定である。それをもとに、既存の第 2 次地域公共交通計画を来年度にかけて⾒直し、精査していく予定である。路線バスやデマンドバスの利⽤者からは、家の近くを通ってほしいという要望を頂いている。すべての要望に対応することは難しいが、要望として把握し、今後対応していきたいと考えている。

吾郷
副委員⻑

施策 23 縁結び⽀援
重要業績評価指標（KPI）⼀覧【資料 1】に婚活イベントの参加者数の令和 5
年度の実績は 34 ⼈で⽬標⼈数は 80 ⼈と記載されているが、実際に今まで何組が成⽴したのか。
新規登録者の確保が課題と記載されているが、現在の登録者⼈数と今後どのような⽅針で婚活を進めていくのか教えて頂きたい。

住⺠課

婚活イベント等に関して、具体的な数値は把握していない。また改めて報告する。
婚活イベントについて、新型コロナウイルス感染症の影響があり、イベント⾃体の計画が馴染まなかったところがある。昨年 5 類に移⾏されたので、今年度は婚活関係の業者と協⼒し、イベントの開催を予定している。
イベントによる成婚数については、数値が増加することが望ましいが、結婚は当事者同⼠の関係性が最終的に重要となる。現在、住⺠課こども未来推進室に相談員という形で⼀⼈配置し、こまめに連絡を取り対応しているが、個⼈の問題ということもあり、苦慮しているのが現状である。
成婚が⼦どもの出⽣数に直接影響してくるとは⾔えないが、⼀つの流れとして重要な施策だと思うので、コロナで規模が落ち込んだ部分に関してもてこ⼊れをして、今後検討していきたい。

12

吾郷
副委員⻑

施策 22 保育環境の充実 No.36
乳児・病児保育の導⼊について、働く親にとってわずかなことで呼び出されるのは働きにくいと感じられる。⼦ども⽬線で考えると、病気の際は親に⾒てもらいたいという思いがあり、親の便利だけではないことが伝わりやすいよう、記載の仕⽅や⽂⾔を次の政策に反映して頂きたい。

住⺠課

親として、病気の⼦どもを家で看病してあげたいという思いもある。⾃分の⼦どもの状況については親御さんがよくご存じなので、そのような思いも踏まえて記載⽅法を検討したい。また、施設の運⽤に関しては、最後のセーフティーネッ
ト的な形と考えており、利⽤料⾦なども含めて施設のあり⽅を検討していく。

板垣委員

今後、⾼齢化により免許を返納されてくる⽅が増加し、⾼齢化が進んで交通過疎が問題となっていることを実感している。その課題に対して懸命に対応する姿
勢は理解しているが、委託業者の提案に柔軟性を感じられない。例えば、ダイヤ改正について、雲南市は毎年度時刻表が住⺠のニーズに沿って改正されているが、飯南町ではされていない。路線バスやデマンドバスの時間の重複や、通院の⾏き帰りにダイヤが合わず、困っている住⺠もいる⼀⽅で、ダイヤの⾒直しは難しいと聞く。多額の委託料を払っておられると思うが、委託業者の関係性や柔軟性の⾒直しはどうなっているのか。

住⺠課

ダイヤ改正について、（株）バイタルリードへの委託が多いが、限定で委託している状況ではない。利⽤者の⽬線が⼤切だということは重々承知しており、地域公共交通会議での意⾒収集や今年度予定しているニーズ調査にて意⾒収集を考えている。飯南町のバスの運⾏については通院や⾼校⽣の通学などがポイントとして挙げられる。町外へ出かける⽅はバスの乗り継ぎの関係もあるので、すべての⽅が満⾜できるダイヤ改正は難しいが、柔軟な対応という部分に関しては、今後念頭に置きながら計画を進めていきたい。

⽯橋会⻑

施策 100 新エネルギーの活⽤促進
森林資源の活⽤や太陽光・⽔⼒発電など新エネルギーについて、ソーラーパネ
ルや⽔路を利⽤した事業だと思うが、これらの事業を⼤規模に実施すると弊害がある。⾝近に太陽光発電基地が 2 か所あり、新聞の特集記事でも他地域の状況が取り上げられていたが、⾬のたびに泥⽔が流れ、⽔路が塞がれ、ため池も埋まってしまう。すぐに対応できれば良いのだが、事業主と管理会社が違い、さらに地権者も違うため、たらい回しにされ対応してもらえない。相談窓⼝があれば良いと思い、県⺠センターに問い合わせたが、施設を建設する際には相談窓⼝がある
が建設後の相談窓⼝はないといわれた。
新エネルギーの施策はとても重要だと思うが、適切な対応をしてもらわないと地域にとって不利益な施設となってしまう。今後は、相談窓⼝などを設けてもらうなど、問題解決のため検討して頂きたい。

住⺠課

新エネルギーについて、住⺠課で記載しているものは家庭⽤のソーラーパネルや薪ストーブ、⽊質バイオマスボイラーなどの整備の補助⾦について記載してお13

り、⼩規模なものである。過去に産業振興課に在籍しており、状況は把握していた。今の施設等の建設後の対応については、新エネルギーに限らない話であり、他にも困る案件があった時の相談先について、住⺠相談があるが、役場内部でも、迷うところがあるため、その部分に関しては、担当課に関係あるかどうかではな
く、真摯に取り組めるような体制が基本であり、役場全体の問題だと受け⽌め、
今後検討していく。

・産業振興課【資料 3-⑦】
（事務局説明記録省略）
勝部委員

施策 42 ブランド化の推進
新商品の「くろもじ くゆりのもり」について、箱⼊りの価格は税込み 4,950
円で、出雲⼤社の神⾨通りのビームスにて販売されているが、価格帯は適正で今後も継続して新商品の開発をしていくのか、現状の⼿ごたえはいかがかお聞きしたい。

施策 46 農林業従事者の育成・確保
農業担い⼿⽀援センターを中⼼に、島根県⽴農林⼤学校など各関係機関と連携して農業指導を⾏われているとのこと。農林⼤学校へは町外や県外から農業を学
びに来ると思われるが、飯南町へ定住したいと思うような連携も含めた指導という認識か。飯南町で就農し、定住、結婚されることが循環すると望ましいまちづ
くりになっていくと思う。そうした対策が実際実現しているかもお聞きしたい。

施策 53 情報発信の機能の強化
観光ホームページ閲覧数について、インバウンドに対応し多⾔語したことにより閲覧数が増えたのだと考えられるが、他の要因があるのかどうかが今後の取組や SNS 活⽤にもつながると思うので、情報としてあればお聞きしたい。
産業振興課

新商品「くろもじ くゆりのもり」の価格について、「くろもじ くゆり」を
15 本⼊り税込 990 円で販売している。購⼊された⽅からより多く⼊っているものがほしいと要望頂き、100 本⼊りの「くゆりのもり」を作った。箱⼊りで、くろもじの⽊に⾦具を⼊れて作ったお⾹⽴てや、くろもじの葉や裁断する際のおがくずを⼊れている。5,000 円は感覚として、少し⾼い気がするが、需要はあり、この価格で進めている。くろもじはいい⾹りがするため、昔は⾼級な和菓⼦の⽖楊枝としての利⽤がほとんどだったが、⽊⾃体もそれほど⼤きくなく、飯南町にも多くくろもじが⽣えており、何かに使えないか検討している。町内にも置いてあるが、売れやすいのは神⾨通りのビームスや出雲空港でも販売しており、町外の⽅向けに評判が良いと考える。養命酒にも飯南町産のクロモジが使⽤されており、⾹りが良いので、今後いろいろな使い⽅があると考える。観光協会に委託し14て製作しているが、観光協会とも共にアイデアを出し合い、違う商品の展開を考えている。
観光ホームページ閲覧数について、なぜ増えたのか詳細は分からないが、出雲⼤社の影響が⼤きいと考えている。明⽇、台湾からの観光客がしめ縄創作館に訪れ、その後、出雲⼤社を観光する予定である。インバウンドの⽅が飯南町で⼀⽇過ごすのは難しい状況であり、通過型だが、出雲⼤社とセットでの観光が観光ホームページの閲覧数増加の要因の⼀つではあると思う。年々閲覧者数が増えており、より魅⼒的なページを作り、さらに増やしていきたい。
担い⼿⽀援センターと農業従事者の⽀援対策について、新規就農者の実習は新規就農者を卒業した先輩のところで春から秋にかけて実施している。座学は⼤⽥の農林⼤学校に通い実施している状況で、座学と実習を組み合わせた形で実施しているので、継続していく。
勝部委員

ブランド化の推進について、リピーターがあるとのことだが、観光客をターゲットにしている⼀⽅で、リピーターは⾝近な⼈だと思う。観光客に対しては価格帯が⾼いので、990 円と 5,000 円の中間があっても良いと思う。線⾹が割れない
ように本数やパッケージを企画されていると思うが、リピーターであれば、外装よりも、他の形で本数が多いものがあると良いのではないか。

産業振興課

現在、飯南町のオンラインショップにて販売をしており、その利⽤者からの要望もあったと聞いている。リピーターとしては、⼈⼯的な⾹りではなく⾃然の⾹りのため、ヨガなど美容関係の施設でもよく使⽤されており、そういった⽅はパッケージより本数を求められると思う。
パッケージについても、デザイナーと話をして、こだわりを持って作っている。
令和 5 年度に始まったばかりであり、先ほどの意⾒も踏まえて今後進めていく。

万代委員

施策 56 ⾃然体験の場・ガイド育成
サイクリングロードの整備について、ヒルクライムやロングライド、クライム
ライドが実施されている。⼤会に参加したことはないが、飯南町周辺を⾛ったことがあり、感覚ではサイクリングロードの整備に関しては島根県内で⼀番の素材になれると思う。マウンテンバイクのコースづくりについて、具体的なコースは
決まっているのか。琴引スキー場の夏活⽤について何か検討しているのか。

産業振興課

マウンテンバイクのコースについては、具体的に決まっていない。⾃転⾞での町おこしをしており、ロードバイク以外にも⾃然豊かな場所なので琴引ビレッジの夏利⽤等もできたらと思うが、具体的にできていない。過去に、勝⼿に保安林内を⾛⾏し、地元から注意された事例があるが、それは⼿続きの問題であり、資源としては多くあるので、活かせるよう今後検討していく。

万代委員

地元の⽅との関係性は⾮常に重要で、歓迎されるような形でないところは難しいと思う。最近列⾞を撮影する⼈のマナーが問題になっているが、そういうマナ
ーはどこでも同じで、住んでいる⼈が優先という考えは当たり前だと思う。例えば、ふるさと納税の返礼品を⾃転⾞⽤品にし、寄付額をコース作りや歩道整備の費⽤に充てるなど、全員で⾃転⾞のまちをつくろうという流れが関係⼈⼝の拡⼤
15に繋がるのではないか。この分野についは聖地や県⼀番を⽬指す等、益⽥市も同様のことを謳っているが、そのくらい強気で取組んでほしい。
林委員

飯南町総合振興計画・総合戦略の⽬標指標（KPI）⼀覧【資料１】ｐ.2 の指標
で、エコロジー⽶栽培⾯積の今年度の⽬標は 320ha で現状は 158ha であり、⽬標に対して差がある。森林セラピーの利⽤者は⽬標の 3,000 ⼈に対して現状は508 ⼈であり、コロナの影響で観光客数が減少した中で仕⽅ないとは思うが、⽬
標達成に近づけるにあたって今後の対策を教えて頂きたい。

産業振興課

エコロジー⽶について、みどり認定の制度が変更され、これまでは島根県、全
国的にエコロジー⽶を作る制度があったが、制度の変更により更新が必要となり、更新できていない⽅がいたため⾯積が減少した。今年度からみどり認定が始まるので、⽬標を達成するため、施策を打っていく。
森林セラピーについて、コロナ禍以前はインバウンドなどの影響により⼤幅に上昇していたが、コロナ禍を経て、今回新たな⽬標設定は、現在の状況を踏まえて検討する必要がある。

林委員

3,000 ⼈を⾒直すのか、3,000 ⼈を据え置きにするのであれば、508 ⼈から3,000 ⼈に増やすための取組⽅針はあるか。

産業振興課「森のホテルもりのす」を⺠間に譲渡し、今後は⺠間の活⼒を最⼤限に活かして来訪者を増やしていく。キャンプ利⽤だけでなく、セラピーも切り離さず進めていきたい。コロナ禍以前は約 1,200 ⼈程度だが、5 類に移⾏されたので多くの⽅に利⽤してほしい思いを込めて数値を設定した。
外国⼈⼊込客数について、0 ⼈という数値は各施設からの報告を⾜したものだ
が、観光施設でも宿泊ではないと外国⼈かどうかの判断が難しく、実際は 0 では
ない年もあると思う。今後はそのようなところも精査しながら進めていく。また台湾からの観光客が来ることもあり、インバウンドをさらに開拓していきたいと思っている。

林委員

みどり認定が変更され、認定を更新すれば⽬標を達成できるということか。

産業振興課

現在、達成できるように取組みを進めている。今年度はみどり認定を受ける⽅に補助⾦を出し、認定を促進していく取組を進めている。

・建設課【資料 3-⑧】
（事務局説明記録省略）
板垣委員

施策 75 住環境の整備
単⾝⾼齢者が増加し、⾃宅で過ごすことが難しいため団地へ⼊居されることも想定され、古城団地もバリアフリーに改修されているが、全体として、今後階段が登れない⽅への対策など、⼤規模な改修などを⾒越した施策は考えているか。

建設課

現在の課題としては、⾼齢者の問題や、待機者状況をみて世帯⽤の施設が少ないことや、特別公共賃貸住宅が⾜りないなど多くの課題があり、その中にも、昭16

和に建てられた急な階段がある住宅もあり、その改修が課題となっている。古城団地についても、数年前から計画に基づいて改修しており、計画的に進めていき
たい。
板垣委員

エレベーターをつけるような改修は多額の費⽤が必要となると思うが。

建設課

細かい話だと、ウォシュレット付きのトイレ設置など、過度な設備にならない
程度の改修をしていきたいと考えている。

加津⼭委員

施策 84 上下⽔道の整備
多くの⾃治体で、⼈⼝減少に伴う上⽔道や下⽔道の料⾦改定など、利⽤率の減
少の中で採算を取るために審議会をされ、値上げされている記事をよく⾒かける。飯南町も将来、⽼朽化している部分の修繕など投資されると思うが、利⽤料⾦の⾒直しの計画はあるか。

建設課

そのような記事があることは承知しており、課内でも話題に上がる。現在の段階で、⽔道料⾦の値上げの計画はないが、今後⾒直しが必要となってくる。

⽯橋会⻑

住宅の問題は都会でも課題となっており、今後はある程度⾼齢化に対応した住宅の在り⽅が求められてくる。そこは先取りしてでも対応していく必要がある。
単⾝⾼齢者で⾃宅にいるのが不安になり、そういう住宅を求める⽅も今後増える可能性があり、検討して頂きたい。

建設課

当初は複数⼈で住んでおり、⼦どもが出ていき最終的に⼀⼈になる世帯もあり、世帯⽤の住宅に⾼齢者 1 ⼈という住宅もある。⼀⽅で世帯⽤住宅を求めて空きが無くて⼊れないケースもあるので、世帯⽤に⼀⼈で住む⽅は単⾝⽤住宅への移動を推奨するなど、様々なことに対応していく。

３． 閉会
事務局

本⽇いただいた意⾒については、事務局で取りまとめを⾏い、委員⻑や副委員
⻑に確認後に、町⻑に報告する。次回会議の⽇程については、資料と付属して⽇程調整表を送っているので、記⼊し提出いただきたい。
本⽇の会議で追加の意⾒等があれば、メールや Fax にて頂きたい。報告書に反映させていただく。

⽯橋委員⻑

現計画の評価という形で意⾒を出してもらい、新しく作る計画に向けての意⾒も多くあったと思う。良い計画にするため、現⾏計画の問題点や評価をしていく
ことが⼤事だと思い、今後、具体的な施策を担当課で組み⽴てる段階の役に⽴てていただければと思う。

− 以 上 −

17