特 別 鼎 談

国際会計基準の現状と世界の課題
日本はかねてより，ＥＵの同等性評価を得て日本企業の欧州での資金調達を可能にするため，国際財務報告基準とのコンバージェンスを進めてきた。ところがアメリカは，２００８年８月，いずれ国内企業にＩＦＲＳのアドプション（採用）義務づけていく方針を発表。
会計基準統一をめぐって激動する世界情勢において，日本はどのよ
うに考え，そして行動していくべきなのか。

◆

最近の大きな動き

平松

感じています。

本日はお集まりいただき，ありがと（編注：白鳥栄一氏は平成１０年２月にご逝去

うございます。

されました）

１０年以上前になりますが，１９９７年９月号『税経通信』で連結財務諸表をテーマに，故白鳥栄一さん（中央大学教授・司会），金児

山田

私も白鳥さんにかわいがっていただ

きました。今日はとても嬉しい機会です。
平松

今，金児さんが配布してくださった

昭さん（信越化学工業常務取締役），私平松『日本経済新聞』の二つの記事が今日の大き一夫（関西学院大学教授）の３人と大蔵省にな柱になると思います。一つは，２００８年９月

いた経験のある小谷融（関西女学院短期大学

４日の「日本教授）さん（誌上参加）で座談会をしたこと

一つは１０月１７日「日米欧があります。当時の連結財務諸表はまさに国結へ」という記事です。見出しの表現や記事

際化を象徴していたわけです。それから１１年の内容については厳密には正しくない部分が経過しまして，今日，まさに激動する国際的あると思いますけれども，大きな流れとしてな状況の中で山田辰己さんと金児昭さんと私は，この二つはまさにいま議論しないといけの３人でこういう座談会をすることができる

ない，読者の方々が非常に関心をもっておらのは非常に意味があると思っております。

れることだと思います。まして，このことに（編注：肩書きは当時のものです）

ついては山田さんが最前線で活動しておられ

金児

国際会計基準導入へ」，もう
時価会計

一部凍

白鳥栄一さんが元気でおられて，すますし，また，金児さんという，企業の最前

ごく楽しかったことを覚えています。今日は線でこういう実務を経験しておられた方が今

その白鳥栄一さんの席に山田辰己さんが座っ日はいらっしゃるので，まさに最もふさわしていらっしゃるのも何かのご縁だとつくづく

い方に意見を聞くことができることは幸いで

70

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

山田

辰己

金児

昭

平松

一夫

Ｔａ
ｔ
ｓｕｍｉＹａｍａｄａＡｋｉｒａＫａｎｅｋｏＫａｚｕｏＨｉｒａｍａｔｓｕ

国際会計基準審議会理事

経済・金融・経営評論家
前金融監督庁（現金融庁）顧問
日本ＣＦＯ（最高経理・財務責任者）協会最高顧問

関西学院大学教授（司会）

あると思っております。

けですけれども，アメリカの国内企業にＩＦ

そこで，まず，読者の方々のためにも最近ＲＳを採用することを認めるかどうかについの大きな動きを整理しておく必要があると思ての案を出して，２０１１年にはその方針を決めいます。

るというようなロードマップを出しました。
国際会計基準導入へ」とい

２００７年に，アメリカは，アメリカで上場してう見出しに関連するテーマです。日本が国際

一つは「日本いる外国企業にはＩＦＲＳを調整表なしに

会計基準，ＩＦＲＳを真剣に考えるように使ってもよいという決定をしました。

なって，特に今はコンバージェンスというか

このように，ヨーロッパの同等性評価と，たちでこれに対応しようとしていますけれど

アメリカがＩＦＲＳをアドプションするかもも，ＥＵの同等性評価を得られなければ日本しれないという動きの中で，日本は今，国際企業が欧州での資金調達ができなくなるとい

会計基準の導入をめぐってたいへん大きな変うことで，たいへん大きな意味をもっている動期にあるということです。まして，東京合と思います。そして，現在動いていることの意で，今，コンバージェンスがどんどん進ん

直接のきっかけは，２００７年８月の東京合意にできているということです。

よって，当面，２００８年末中に小さな差異をなを進める，というような合意がなされました。

コンバージェンスから
アドプションへ

その結果，ＥＵの同等性評価において一定の平松

くす，そして２０１１年までにコンバージェンス◆

まず，山田さんから，国際会計基準

審議会の理事として，最近の日本でのＩＦＲ方向が見えたわけです。
一方で，もう一つ大きな波がやってきたの

Ｓの導入の議論についてどのように感じておは，アメリカが２００８年８月，案は出ていたわられるのかをお聞きしたいと思います。このZEIKEITSUSHIN ’09.1

71

記事に関連してまず概要をお聞きしたいと思

議会の企画調整部会が約２年ぶりに開かれ，

いますけれども，ＩＡＳＢとしては日本は期

アドプションをめぐる意見交換も行われまし

待どおりの動きをしているのでしょうか。あた。アドプションが確定したわけではありま

るいは，まだ足らざるところがあるのでしょ

せんが，コンバージェンスからアドプション

うか。

へというニュアンスの発言もありました。ま山田

現在，ＩＦＲＳの採用をなんらかの

たＩＦＲＳを強制適用してもいいではないか

かたちで上場企業に強制しているか，任意適という意見と，日本基準とＩＦＲＳの選択適用を認めている国が１１０ほどあるわけですが，用がいいのではないかという意見がありまし日本はまだ明確なかたちでＩＦＲＳの適用をたが，少なくともＩＦＲＳの導入についてさ認めていないところが残念だと思っています。

まざまな方式がある中で，否定的な意見はな

現在の世界各国の動きの特徴は，アドプ

かったと思います。

ションが主流となっている点です。従来は，

ただ，今，山田さんがおっしゃったアドプ

各国が自国の基準をＩＦＲＳにできるだけ近ションということになると，企業のサイドかづけた中身にするという，コンバージェンス

らすると，かなり負担があるのではないかと（収斂）の考え方が中心だったわけですが，思います。ＩＦＲＳをコンバージェンスでいそのようなやり方ですと，ＩＦＲＳに収斂しくのかアドプションでいくのかについて，企ているといわれても各国の基準がどれだけＩ

業のサイドから，金児さん，何かご意見はごＦＲＳと似ているのかが必ずしもはっきりせざいますでしょうか。

ず，投資家が安心して財務諸表を利用できま

金児

経営実務の立場から言うと，正直せん。そのため，現在は，投資家の信頼を得言って，ＦＡＳＢも国際会計基準も，どっちるためにはコンバージェンスよりも，ＩＦＲにするにしても，なぜ早くきちんとやらない

Ｓそのものを一言一句変えないかたちで採用のかと，３５年前から思ってきました。私は上する，いわゆるアドプションという方向を多場企業４，０００社（ざっくり言って公開会社）

くの国が採用しています。

と非上場企業２４９万６，０００社（非公開中小大会

アジアでは，韓国が韓国基準に代えてＩＦ社）に分けて考えてきましたが，公開会社とＲＳを韓国語への翻訳したものを自国基準にそれ以外とに分けまして，公開会社をＭ（マーするように大きくカジを切って，２０１１年からケットのＭ），非公開会社を非Ｍとしますと，強制適用を始めようとしています。そういう

特に非ＭはＦＡＳＢと国際会計基準がもたも動きがあるわけですが，経済の大きさやこれたしている被害を非常に被っています。といまでの歴史から，日本が，ＩＦＲＳへ向けて

うのは，Ｍが若干遅れて日本は逆に非Ｍの会

カジを切るのはなかなか難しいとは思います

計が進みすぎている。だから，私は，むしろが，やはり経済力に見合った国際貢献をしよ

Ｍの会計はどんどん進めて，これは平松さん，うとすれば，それは少なくともアドプション

山田さんたち学者先生とかにお任せしておけの延長線上にあり，コンバージェンスの延長ばいいですが，非Ｍに時価会計だ，減損会計

線上にはないと思います。日本が今後も会計だ，やってはいけないことをみんながやって，基準の設定において，アジア及び世界の舞台

日本だけが非Ｍの会計が進みすぎたのを後退で主要な役割を果たすには，アドプションはさせるべきだと思います。時価会計先行なん必須であり，一刻も早くアドプションにいくて言わないで，非Ｍのことを考えて，中小企ことが望まれると私は思っています。

業及び非上場会社はあまり進まなくていいと

平松

72

実は，２００８年１０月２３日に企業会計審いう宣言を金融庁などでやったらいい，といZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児

平松

うのが私の考えです。
平松昭

そうすると，逆に質問ですが，アメ

私が今思うのは，例えば，韓国は韓リカもアドプションするには準備期間が必要

国語に翻訳したものを使うといいますけれどだという言い方をしています。２０１４年から特も，混乱もあるように聞きます。実は私はＫ定の大企業に適用する案があって……。

ＡＳＢ（韓国会計基準審議会）の評議員でも金児だから，採用（アドプション）を今ありますので，逆にＫＡＳＢから聞きたいこ

すぐ決めておいて，それは「準備期間だけにとがあります。ＩＦＲＳはいわゆるプリンシ

すればいい」と考えています。

プルベースト（原則主義）であるという言い方をよくしますけれども，そうすると，具体的な処理について混乱したりします。それか平松

そこを早く決めたほうがよいということですね。
金児

はい，そのとおりです。準備期間は

らもう一つは，今，ＩＦＲＳを日本語に訳し必要ですが，決めて「採用（アドプション）」

た場合に，これを直ちに日本語としてきちん

してからは早く進んで，あと，きちんと勉強と理解できるのかという問題があります。英をするのに時間が必要なら勉強するために必語で理解するのが正しいけれども，それには要だと，申したらよいと思います。ただ，ア

無理があるとすると，日本語にしても，書きメリカの良いところはたくさんありますし，

振りや思考回路の違いで理解しにくいところ

アメリカの会計でわれわれは自然のうちに山がある。そうすると，コンバージェンスをしほど勉強してきたので，これを全く０（ゼロ）

ばらく続ける中で，企業も，あるいは経理担にするべきではありません。良いところは時当者も慣れていかないと，いきなりアドプ

間をかけないで残すべきです。

ションといっても混乱を生じるのではないかという懸念があります。
金児

平松

例えば，アメリカで２０１４年からやるということを早く決めて，準備する期間を十

私は，もうコンバージェンス（収斂）分とればいいのであって，コンバージェンスという曖昧模糊とした言葉，しかも日本では，よりもアドプションのほうがいいのではない

カタカナ英語はもう使わない方がよいと思いかというご意見ですね。

ます。また，養子縁組とか採用の意味のアド

金児

はい。やるなら「採用（アドプショ

プションも英語なので使わないで，「採用（アン）」のほうがいいと思います。今までなぜドプション）」と使うべきだと考えています。

やらなかったのかと私は思います。ただ，私実務の立場からいうと，早く決めてください

は国際会計基準も遅れていると思います。３５ということです。それから，もう一つ大事な

年前に公開会社自身，またその子会社・関連

点は，今は大不況になったから大変ですが，会社はみんな海外に行っていて，３５年前にこきちんと「採用（アドプション）」しなけれれだけ進んでいて，海外でどんどん仕事をしばヨーロッパに行って資金調達ができないとてきているのに，ＦＡＳＢも国際会計基準も新聞によく出ますけれども，これは大きな問

今ごろ日本で議論しているのは私は本当に遅題ではないと考えています。公開会社でしっれていると思います（次頁図表参照）。だから，

かりしていれば世界中どこでも借りられます。

２００６年１０月に企業会計基準委員の副委員長

平松

うちはヨーロッパでの資金調達はやめたという公開企業もありますね。
金児（当時）の西川郁生さんと『「資本の部」か
ら「純資産の部」へ』という題で「週刊経営そうでしょう。だから，これをやら財務」（税務研究会発行）で対談しまして，

なければヨーロッパで仕事ができないという西川さんにこれをお見せしたら「勉強になりのは，かなり大げさすぎると思います。

ました」と言ってくださいました。

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

73

３０年前の「１９７６（昭和５１）年の米国企業買収，子会社化時」の経営・会計〔金児昭の体験〕
３０年間，日本は，米国の企業会計を真似てきた実績を見て，米国会計をベースとせざるをえなかった（金児の反省）
米国と日本の比較
No. １０ 項
資

本

目
金

①

②

持

分

法

⑦

⑧

⑨

⑩

その後の日本の企業会計・会社法

資本金は１＄でよし。同 シンテック資本金１０＄＝ ２００６年から資本金１円
時払込金は追加払込資本 １，０００円
として資本金剰余金となる

大リーグ（ア・リーグ）のテキサスレンジャーズ
が持分法の関連会社）

テキサスレンジャーズの １９９７年から実施。影響力
勝負で持分利益が増減
基準

会計独自（脱・税法）減価償却

会計独自の耐用年数と償却方法（定額法）

企業会計の耐用年数（５年）と２倍定額法

いまだに米国の考え方と
違う

税効果会計

繰延税金負債が圧倒的に多かった

税法の減価償却＞会計の減価償却であるから，未払の税金，繰延税金負債

商法学者が「日本の商法にもこの考えはあったと表明」

次期業績予想訴訟リスクを恐れて公表せず

予想 ＜実績
＞実績 の場合

いまだに米国の考え方とは違う

役員賞与は一般
管理費処理

役員は従業員と同様で報酬・給与はコスト

働いた対価は費用（コスト）と考えていた

２００６年に実施予定

買収価額の完全時価会計とのれん

子会社・関連会社の時価評価

一般に買収価額＞純資産の時価 子 のれん

平時の子会社株式は取得
原価主義
のれん（営業権）は，
日本：２０年以内で償却
米国：償却せず；減損

自己株式の自由取得

自己株式取得は有償減資
でなら配当

自己株式は資産ではなく純資産控除

２１世紀から自由取得

ストック・オプション

株を与え，株価と連動して働く意欲

業績大 → 株価大 → 役 ３０年前に導入を検討した員・従業員報酬大が（商 法２１０条 で 禁 止
だった）

⑤

⑥

当時の米国企業会計

連結決算・連結 １９８４年にＧＥ社が世界で 持株基準による完全連結 １９９７年から実施。支配力
納税
初の連結（日本の制度は 決算
基準
１９７７年にできたが画餅）③④

米国企業会計・会社法

訴訟リスク大（注）１
２

納税も「連結納税」が行われていた。
結合会計は合併する会社を買うというパーチャス法が主流。日本は現在も持分プーリング法が主流。
３ 純資産（資本）は ＮｅｔＥｑｕｉｔｙ－本。（別名 Ｓ
ｔ
ｏ
ｃｋｈｏ
ｌ
ｄｅ
ｒ
ｓ’
Ｅｑｕ
ｉ
ｔｙ，Ｓｈａｒ
ｅｈｏ
ｌ
ｄｅ
ｒ
ｓ’
Ｅｑｕ
ｉ
ｔｙ）
４ 財政状態変動表（純資産の各科目毎の「残増減残」）は３０年前に米国に存在。

金児昭著「できる社長の会計力」（税務経理協会２００７年５月２５日発刊，１９０～１９１頁）

74

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児◆昭

ＩＦＲＳを受け入れたアメリカの意図はという言葉を使うことで，日本は世界で孤立少し話を戻しますけれども，アメリ

そのあたりについて，山田さんはど

平松

してしまいますね。
平松

カはこれまで自国基準に非常に自信をもってうですか。アメリカは今まで，ＩＡＳがアメいて，３５年前は，それこそアメリカのほうがリカ基準より劣っているという姿勢で，あるずいぶん進んでいたと思われるわけです。そいは無関心で対応していたように思いますが，のアメリカがついにアドプションかというと今やアドプションということになってきまし

ころまで来たのは，ある意味ではアメリカのた。これはどういう背景があると見ています

敗北なのかなという気もしますけれども。

か。

金児

私の基本的な考え方は，アメリカは，

山田

一つには，２００１年にＩＡＳＢは活動

自由主義のすばらしい国だと思います。しかを開始しましたが，その当時，ＩＡＳＢの設し，今，米国発のサブプライム問題からの経立目的である，一組の国際的に使用される品

済・金融危機でどうしようもなくなったから

質の高い会計基準を作るために，どういうか

このように言ったと思います。経済が今のよたちでその実現を図っていくかが検討され，うになったから，銀行とＳＰＥを連結しなけ

結局，ＦＡＳＢとＩＡＳＢの協力によってそればいけないでしょう。さらに『のれんのれを実現していくことが決定されました。こ「無償却・減損」』したらアメリカ経済は崩れがノーウォーク合意として２００２年１０月に公壊するから，また，減損会計を，①銀行，証表されたものの背景にある考え方で，ＦＡＳ

券会社，格付会社，住宅金融会社，保険会社，

Ｂ以外の会計基準設定主体は，基本的にＩＡ②自動車会社・電気会社，③今までＭ＆ＡをＳＢ側に参加していただくというものです。

してきた「無償却のれん」をかかえている会

要は，米国基準とＩＦＲＳの統合，ないしは社に普通に（厳格にではありません）適用しその議論の延長線上で世界的に統一された会てもアメリカ経済は大変なことになります

計基準を作ることが目指されてきたわけです。

（実はこれはヨーロッパも同じで大問題なの

このような枠組みで，２００２年から両者の会です）。そこで，今のところはヨーロッパの計基準を一緒のものとするための努力を行っ

基準でいくと白旗を上げるほうがアメリカ国てきましたが，この方法の問題点も明らかに家としては絶対に大事だと思ったから「採用なってきました。例えば，企業結合の会計基（アドプション）」をしたと私は思っています。

準一つを作るために３年以上かけました。ほだから，経済・金融問題がウエイト１
００とし

とんど同じ文言の規定となりましたが，しかたら，会計問題はわずか１のウエイトです。

し，完全に一致させることはできませんでしだから，会計でアメリカは主導権を持ちたくた。企業結合一つに３年もかかるわけですかないのだと私は考えています。そして，ボーら，それ以外にも差異があるたくさんの基準

ルを投げられたヨーロッパも大変困惑していを一つずつ合わせていくとすると何十年かかます。遠くない将来いつかアメリカ主導になるのかわからないということがはっきりしてる時代が来る可能性は十分あります。だからきたわけです。

私はアメリカＦＡＳＢの良いところはこれか第２点としては，グローバル化している国らも学んでいくことを失念してはならないと際的な資本市場は，今，グローバルに使える

申しています。残念ですが，「日本基準」と一つの基準の存在を求めているという点です。

いう言葉はもう使われないで，「日本慣行」

これから何十年もかかるＩＡＳＢとＦＡＳＢと言ったほうがよいと思います。「日本基準」の統合化の努力は待てないということです。

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

75

そのような中で，アメリカのＳＥＣは，２００８

理事の席はないだろうとか，こういうことも年８月に１１０か国に採用されているＩＦＲＳ巷間しばしば言われますが。

を，アメリカ市場で使われる基準として選択

山田

カナダと日本を比較する議論をよくすることを決定し，コメントを求めることを聞きますけれども，経済力がまったく違うの決定しました。彼らとしては，アメリカのマー

で，そもそも同列に考えること自体が経済のケットで二つの基準が併存することは混乱を実体を踏まえていないと私は思います。それ招くので，一つの基準が必要である，その一から，今のご質問のような視点に決定的に欠つはどちらかと考えると，世界でより使われけているのは，日本は国際的な会計基準の設ているＩＦＲＳである，という判断をしたと定の中でどういう役割を果たしたいのかとい理解しています。

う日本の方針ないし，会計戦略という発想が平松

そこでよく言われるのが，ＦＡＳＢ

ない点です。アドプションをすると日本の地としては今度はＩＡＳＢに対して影響力を行位が下がるということを恐れる前に，アドプ

使することでアメリカの存在感を高めていこションをすることによって，日本は世界にどうとしているという意見もありますけれども，のように貢献したいのか，そして，それを達

そういうことは感じられますか。

成するための手段がアドプションだと思いま

山田

そのような意図は感じていません。

す。アドプションしたら立場がなくなるとか

年に２回定期協議をしていますが，そこではというのは本末転倒の議論で，そもそも日本

米国基準とＩＦＲＳをベースに両者の基準のは何をしたいのかがなければ，アドプション

統合や，両者の基準のいずれもが不適切な場にも意味がないと思います。

合には新たな視点で基準作りに取り組むとい金児

私も日本人ですから，日本の会計やうことがなされています。そういうプロセス

日本の経理・財務は日本独自の研究がなされを影響し合っていると言えばそうでしょうけ

るべきだと思います。しかし，戦後６３年間に，れども，アメリカ基準を全面的に取り入れる

独自のものをあみ出すことはできず，欧米のとか，ＩＦＲＳの考えを押し付けるとか，そ真似ばかりしてきたと思います。かろうじて，

ういう議論というよりは……。

２００８年の今年から日本の経理・財務の精神

平松

当初の理念どおり，より高度な品質（スピリッツ）が世界から注目されているくの透明性の高い唯一の会計基準を作ろうといらいです。私は３０年前から「売上高は学問でう議論がまともにきちんとなされていると考ある」と主張してきましたが，日本では受けえていいですか。

入れられませんでした。今急にヨーロッパの山田

根底にはそれが流れています。ご指「収益の認識」が脚光をあびています。しか摘のようなそういう意味の政治的な意図はあ

し現状のあのような理解困難な考え方を世界

まり強くはないと理解しています。

中の実学の会社の人たちに使ってもらうのは◆

日本は国際的な会計戦略を
考えるべき

平松

少し政治的に走って申しわけないですけれども，さりとて，例えば，カナダがア

不可能であると私は感じています。１０倍くらいやさしくする必要があります。このような中で山田さんは日本としては何をしたらいいとお考えですか。
山田

私は，会計基準を含めたいろいろなドプションになったとたんに影響力を失った

グローバルな物差しの統合は，これからます

ようだとか，韓国は理事のポジションを欲します進んでいくと思っています。特に，会計いけれども，アドプションというからたぶん基準では，それが近年顕著になってきていま

76

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

す。そのような基準を作る中枢で日本人が活かなので，それを前提に，日本が世界でどう躍すること，日本が標準化に深く関与するこいう役割を果たすかという観点で考えることとは，今の日本の経済力からして当然すべきが必要だと思います。アドプションという議ですし，しなければいけないと考えています。

論の先を考えた議論を今しないといけないだ

ですから，私は，日本からＩＡＳＢに理事がろうと思っています。

２人出ればいいと思っていますし，私は無理

平松

例えば，２００８年１１月１４日に日本経団ですが，将来の理事はＩＡＳＢの議長になる

連から出たドキュメントの中で日本の役割にぐらいに国際化した方が当然出ていいと思っ

少し言及して，もっと貢献すべきだと言われています。

ているわけですが，本来，これははじめから

平松

ところが，この前，これも日経新聞

あるべきことであったと思います。例えば，の報道ですけれども，ザルム議長の意見とし

２００１年にＩＡＳＢが設立されたとき，ＩＡＳて２名の理事はありえないというニュアンス

Ｂと各国の基準設定主体は足並みを揃えて，の記事が掲載されましたね。

同じ問題を解決していくために協調性をもっ山田

当事者が新聞記者に聞かれて答えるてやっていくことが申し合わされたわけです。

ことと現実に起こることには，たぶん乖離がそのことによって高品質の唯一の基準を作ろあると理解しますので，ザルムさんの答え自うということでした。

体は私はほとんど意に介しておりません。
必要なことは，先ほどの話に戻れば，では，

ただ，振り返ってみると，日本の会計基準
設定主体として発足した企業会計基準委員会

日本はアジアにおいてＩＦＲＳの導入についは必ずしもそういう方向を向いていなかったてどういう役割を果たすのか，このような点ような気もするわけです。そして，今になっは，ほとんど議論されていないと思います。

て大急ぎでそれを進めている状況です。どう平松先生は昔からアジア各国の会計基準をごして当時からやらなかったのかという意見も研究されて，その部分については非常にお詳あります。そのときからやっていれば，今のしいと思いますけれども，私は，アジアでは，コンバージェンスかアドプションかという議少なくとも今後伸びてくるのはインドであり論を超えているはずですけれども，今はまだ中国であって，中国は明確にアジアにおけるコンバージェンスでいくという方針があるの

ＩＦＲＳの導入にある役割を果たしたいと考で，私もＡＳＢＪのメンバーとしてはそれをえていると思っています。そういう中で日本真正面から否定することはできません。

がアジア諸国，特に，インドネシアとかマレー

金児

これは平松先生だけに申し上げていシアとかタイといった国々が今後ＩＦＲＳをるのではないのですが，学者の先生が，２１世導入していこうというときに，中国に任せて紀に入ってすぐに，ある日突然，会計士の先

日本は何もしなくていいのか。そういう部分

生もそうかもしれないけれども，フレームで日本が果たせる役割は多々あると思っていワークとか個別問題に目が行って，われわれます。

が一生懸命勉強した企業会計原則（昭和２４年

そういう会計戦略についての議論が今ほと＝１９４９年）とか原価計算基準（昭和３７年＝１９６２

んどないまま，日本へのＩＦＲＳの導入だけ年）などはまったく見向きもしなくなった。

が議論されているのは非常に不十分であって，それが今に響いてきたのです。やはり精神が日本がＩＦＲＳを導入するかしないかというないから，スキル（技術）で国際会計基準に日本にとっての議論というより，ＩＦＲＳが学ぶだけという雰囲気になっている。国際会

世界基準となる道筋がついていることは明ら

計基準は，どちらかというとアメリカよりは

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

77

精神があります。一方，国際会計基準も最近基準とアドプションの選択なのかを決めないになってマネジメント・アプローチからマネといけないと思います。なかなか優柔不断なジメント・アイとかマネジメント・アカウン

ことで申し訳ないのですが…。でも，アメリ

ティングとか言い出して経営者の方針に従う

カでも今同じ議論をしています。アメリカ基と言い出しています。これは「経営が１０のウ

準とＩＦＲＳとの選択適用なのかどうなのか

エイトであれば会計は１のウエイトであるこを決めようとしていますね。

と」を世界中の会計学者さんが意思表明して山田

選択適用という議論は皆無です。

いるのだと，私は考えています。このへんの平松

皆無ですか。

山田

ＳＥＣにおける８月２７日のロード

考え方をすっきりさせないと将来を担う会計学者の卵たちがかわいそうです。だから，な

マップ決定に関する議論の中では，ＩＦＲＳ

んとなしに今までのつけがここへ出てきてしの品質の改善やガバナンスの向上などＩＦＲまったのです。

Ｓを導入するための条件の達成状況をチェッ◆

日本基準とＩＦＲＳ選択適用を認めるべきか平松

クした上で，ＩＦＲＳの採用（アドプション）
を２０１１年に最終的に決めるという議論をしています。そして，採用を決定した場合には，たしかに，日本は学会もそうだった

２０１４年以降から，２０１６年にかけて段階的にＩし，実務界も，相当長期間にわたって，私か

ＦＲＳを採用することとしており，２０１６年以ら見るとネガティブだった時期がありました

降は米国基準は消えるということになります。

けれども，今はどうも違うようで，経団連はこのように，同時に使う時期が多少併存しま

最近，非常に前向きになっていて，今のお話すが，最終的に米国基準は残りません。

のように，日本がどう貢献できるかという議

平松

日本の議論はまだ本格的にはなされ論が今始まりつつある。そうすると，先ほどてはいませんが，ついこの間から選択適用をおっしゃったように，世界の中の日本の役割踏まえた議論が始まっているということですはそうだけれども，こういう世界の動きの中ね。

で日本として当面どう対応すべきかは，おお山田

選択適用の議論で私がよくわからなかたの人たちの非常に大きな関心事だと思いいのは，選択適用をいつまで続けるのか，Ｉます。

ＦＲＳを日本基準に置き換えるのかといった

しかも，今，「コンバージェンス」と言っ最終の姿です。２００７年８月の東京合意でコンたり，「アドプション」と言ったり，どうなっバージェンスを進めるという約束をしているているかわからないわけです。読者の人たち，

わけですから，日本基準はＩＦＲＳと非常にあるいは聞き手からするとたいへん混乱して近いものになるわけで，目標となっている

いると思います。これは私が言うことでもな

２０１１年６月の時点では主要な差異はなくなる

いですし，企業会計審議会でもまだ結論は出のです。

ていないですけれども，個人の意見としては，

それにもかかわらず，ＩＦＲＳを全面採用

山田さんはアドプションしないといけないだ

しないで，ＩＦＲＳとは小さな差異しかない

ろうというご意見です。私は，今，コンバー

日本基準を改定しながらずうっと持ち続けるジェンスを進めている最中なので，今年はもことにはどのような利点があるのか。しかも，

う少し進めて，そのうえで審議会の企画調整

日本基準とＩＦＲＳとの間に大きな差異が存

部会で国の政策としてアドプションを決める。

在しないように，日本基準を改定し続けるた

そのときに，アドプションだけなのか，日本

めに，ＡＳＢＪという組織を維持しながら，

78

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

ＩＦＲＳが変わるたびに遅滞なく日本基準をは同一であるべきだが，ＩＦＲＳの採用が世変えて，主要な差異がないまま日本基準を未界的に拡大している現状の中で，世界の動き

来永劫に持ち続ける。私には，このロジックに遅滞なくキャッチアップしていくために，はまったく理解できません。なお，私は，ア

当面の間連結財務諸表に限ってＩＦＲＳに合ドプションと共にＡＳＢＪを廃止したらいいわせていくということだと思います。したとは考えていませんので，申し添えておきまがって，短期的には連結と単体を扱う会計基

す。ＩＦＲＳを採用した後も，日本における準が違うものとなってしまうものの，やがてＩＦＲＳの適用上の問題点を把握し，ＩＡＳ

単体も含めた日本の会計基準がＩＦＲＳと差Ｂへ連絡したり，ＩＡＳＢの活動を支えるた

異がないものになっていく，というプロセス

めに，ＡＳＢＪは存在し続けなければならなだと理解しています。

いと考えています。

連結は単体を組み替えればいいだけです。
このようにしなければならないのは，法人税◆ 「連結先行」の意味
平松

法の課税所得の計算ないしは会社法におけるそこで，今度は逆にお尋ねしますが，中小企業をどうするのか。個別はどうなるのか。先ほど，個別が大事だという話がありましたけれども，今，まず連結財務諸表にＩＦ配当可能利益の計算との整合性をとることが必要だからだと理解しています。
平松

単体のほうですね。

山田

はい。というのは，釈迦に説法です

ＲＳとほぼ同一の日本基準を適用する，個別

けれども，法人税法の２２条第４項が企業会計は日本基準でいく，という連結先行論が議論に基づいて課税所得を計算するようになってされていまして，私はよく理解できないですいるので，日本基準全体をＩＦＲＳに合わせけれども，このへんはどう整理したらいいでてしまうと，今度は課税所得の計算が今までしょうか。

と違って安定性がなくなるわけです。つまり，

金児

私は「連結先行」という言葉が，ど確定決算主義に代表されるような企業会計となたが考えたか知りませんが，間違っている

課税所得の計算との関係の整理の仕方をどうと思います。日本の公開会社は３０年も前からするか，経済産業省で議論されていたようで

連結決算をしています。先ほども申したとおすけれども，そこの問題を解決しないまま，り，公開会社（Ｍ）と非公開会社（非Ｍ）と全体をＩＦＲＳに合わせることは難しいですに分けて議論することが先決です。もっと日し，また，できないと思います。

本語の言葉を大切にして「連結先行」のよう平松できないでしょうね。

な意味不明な言葉は使うべきではないと考え山田ですから，連結先行論は，このようます。私は「公開会社の会計」「非公開会社に非常に難しい二つのことを同時に達成しよの会計」の二つに分けて議論すべきであるとうという考え方だと理解しています。
平松

思います。
山田

連結先行論は，私が理解するところ

では，現在存在している連結と単体を扱う日それだったら，先行ではなく連単分

離じゃないですか。
金児

私はそのほうがまだいいと思います。

本の会計基準は一つであるべきだという体系

私は「公開会社会計」を採用（アドプション）

は基本的に変えないということだと思います。

し，「非公開会社の勉強し過ぎ」を反省する

すなわち，ＩＦＲＳを採用するのではなく，ことにとても固執しています。

日本基準を保持し続けることを前提とした上で，単体と連結との間の利益計算基準は本来

平松

連結先行ということは，単体もいず

れはこれに合わせるという議論だとおっしゃ

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

79

られたわけですね。

単体は別だといっても，連結のときには結局

山田

そのとおりです。

合わせないといけないから，子会社・関連会

平松

そうすると，今おっしゃった申告の社はＩＦＲＳの同等基準でやらないといけな

ための確定決算主義が崩れてしまってできない。そうするとそれ以外の企業はどうするのくなりますね。

ですか。

山田ですから，それは２２条４項をどのよ

山田

私は国内の議論にからんでいないの

うに……，つまり，法人税法の課税所得の計ですが，連単分離という考え方は，連結と単算と企業会計との関係をどのように構築する体とは利益計算基準が違ってかまわないといかにかかっていて，そこはまだほとんど議論

うことなので，そういう基本的なスタンスにされていませんので，そこの議論の形成の仕立つのか，そうではないスタンスに立つのか，

方いかんだと思います。

という点に根本的な違いがあると思います。

連結先行がもっている意味合いは，日本に平松

同一のほうが望ましいのはわかりま

おける単体と連結の利益計算基準は二重基準すけれども，例えば課税所得の計算のときに，にしない，中長期的には一つの計算構造とい申告調整ができないような会計基準だったらうことを守り続けることが前提にあって，今単体は困るじゃないですか。

は不幸なことに，短期間だけは両者が乖離す山田

同じことの繰り返しになりますけれ

ることもやむを得ないものの，最終的には日

ども，法人税法の課税所得の計算と企業会計本基準としては一つだということです。つまの利益計算のあり方をどうするかという議論

り，この議論は，日本基準を堅持した上でＩはまだこれからなので，そこの整理が終わら

ＦＲＳとの差異をなくしていくというコン

ないと，その先の連単を分離していいのかど

バージェンスを前提とした議論でしかないわ

うかすら議論できないので，今のところは，けです。

従来から日本が伝統的にもってきている連結◆公開会社だけが会社ではない

金児

公開会社だけが会社じゃないんです。

と単体の計算構造は一緒だという前提に立ちながら，短期的には，両者の乖離を認めるという，非常に難しい議論をしています。

公開会社４，
０００社とその連結関係会社を合わ

例えば，退職給付の会計基準をご覧になれせた約１０万社は，日本中の２５０万社のうちわば，国際基準に合わせながら，ある一定の中ずかですから，２４０万社の非公開会社，特に小企業に対しては複雑な会計基準を適用しな

中小企業の会計を絶対に忘れてはならないといという日本独自の対応をしています。その思います。くどいくらい申して恐縮ですが，中には，あえて言えば，連単分離的な考え方

中小企業に減損会計と内部統制は不要です。

がないとは言えないわけです。そういう方向

この点，金融庁もしっかり表明していただきも一つのあり方でしょうけれども，今の時点

たいと思います。山田さんのお話を聞いていでは，少なくとも方向をどちらとも決めていると，山田さんの頭の中には，もしかするとないということだと理解しています。

公開会社以外はないのではないかと私は感じますが，どうですか。

ですから，私の理解では，今の連結先行論
は，日本基準を堅持するコンバージェンスと平松

私もそれを聞きたいです。

いう枠組みの中での議論となります。このよ

金児

上場会社だけが会社じゃないんです。

うに考えていますので，私は，日本基準に代２５０万社のうちわずか４，０００社ですから。
平松

80

上場会社は少ししかないでしょう。

えてＩＦＲＳを採用するという議論では，アドプションの対象を何に絞るかは，まだこれZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

からどのようにアドプションを構築するかにも，基本にある概念フレームワークなどの考よって多くの選択の余地があると思っていま

え方は一緒で，ＩＦＲＳが用意しているいくす。例えば，上場企業だけに絞るのか，それつかの会計処理の中の一番簡易なものをＳＭ以外にも広げるのか，その選択の如何によっＥが適用できるようなかたちになっています。

ては，いわゆる連単分離と同じことになるか

さらにマイクロという，さらに小さな企業にもしれないと思っています。

ついては，基本的には税計算基準だけでもい平松

そのとおりで，例えばアドプションをする場合，ＩＦＲＳをどの企業に適用させいのかもしれません。そこは各国の判断の介入する領域だろうと思います。

るのかという場合に，おっしゃるように，すいずれにしても，ＩＡＳＢが考えているの

べての企業というわけにいかないと思います。

は，ＳＭＥ基準も含めて，外部報告に用いてそうなると，数でいうと圧倒的に多くの企業

いる財務諸表なので，したがって，株主以外

は日本基準にせざるを得ないと思います。そに債権者であってもいいわけですが，外部ののときに，連結先行ということは単体の決算

意思決定のために財務諸表を必要とする人たもＩＦＲＳに近づけていくということなので，ちが存在する規模の企業に対する基準を作っ

これは間違っているのではないかと思います。

ていることになります。

金児

だから，私は言葉が間違っていると平松

そうすると，基本的には上場会社を思います。会社法も公開会社会社法と非公開中心とした企業にこれを適用することになり会社法と分けるのがよいと考えます。くどいますね。

のですが，連結先行ではなく「公開会社会計」

山田だけについて考えるべきです。

◆

ＩＦＲＳのＳＭＥへの考え方

平松

必ずしもそうとはなりません。債権者も情報を必要とする資金提供者と考えられ
ています。
金児

債権者はたくさんいますから，それ私も，公開会社だけにＩＦＲＳを適はちょっとまずいんじゃないですか。上場会

用するなら問題はないと思います。連結先行社とは言わずに公開会社と言うのがよいと考論が主張されるのは，連結会計基準が基準性えます。

の原則で個別をベースにそのまま足し算する

平松ということだから，連単分離は理論的にだめ

一方で，今おっしゃったＳＭＥ，中小企業と言っているだけのように思います。

中小企業にも債権者はいますから。

向けのプライベート・エンティティの会計基

でも，そんなことをしたら課税所得の計算

準が今作られています。日本の，特に税理士ができなくなるでしょう。個別の中小企業はさんが非常に関心をもっているのは，日本に困りますよ。

は，「中小企業の会計に関する指針」がある

金児

私もそう思います。全国２４０万社の中小企業がかわいそうです。

ということです。実務上は税法基準で経理しているところがほとんどで，「指針」はあま山田 それで，ＩＦＲＳは何を考えている

り適用されていないかもしれないけれども，

かといいますと，ＳＭＥの会計基準を別途「指針」があるわけです。これとＩＡＳＢが作って，ＩＦＲＳの本体は上場企業といった作っているＳＭＥの基準との関係はどうかと公的説明責任（Ｐｕｂ
ｌ
ｉ
ｃＡｃ
ｃｏｕｎ
ｔ
ａｂ
ｉ
ｌ
ｉ
ｔｙ）のあ

いうときに，私の理解としては，ＩＡＳＢとる企業に適用し，そうでない企業に対しては

しては，これを各国で取り入れるのは自由だ

ＳＭＥの基準を適用するというかたちで２種

けれども強制する気はないという姿勢ですね。

類を用意しています。ただ，２種類といって

山田

ＳＭＥの会計基準は，だれに適用す

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

81

べきかはまさに各国が決めればいいというかたちになっています。ただし，上場企業には適用できないことは明確にしています。
平松

ただ，それ自体を日本に持ち込むこ

とも自由ですね。

を受けたんです。
経団連を見ていると，簡単に言いますと，あそこは大企業のことしか考えていない。ある意味では日本企業全体の代表ではないのです。
「公開会社会計」だけという残念な話です。

山田

それはまったく自由です。

それから，学者の先生方も，国際会計基準も，平松ですから，あれはまったく強制力な

もしかすると公開会社しか考えていないのでく作っているという話で，日本は日本独自のはないかと，実務家の気持ちとして非常に残ものを考えればいいということですね。でも，念に思っていました。私は，公開会社で１円

いずれそうでなくなるかもしれませんけれどの利益を大切にする信越化学と，その小中大も。

の子会社だけしか知りませんが，でも，会社

金児

昔，私に経団連の会計委員長になっはもっとたくさん，２４０万社もあります。そてほしいと言ってきたんです。当時の小田切

れを忘れてしまうと非常に日本のためになら新太郎社長に相談したら，金児さんは将来経ないと私は思います。だから，あいまいな

済評論家になるんだから，経団連の委員長に「連結先行」というような言葉を使うと，「公なったら経団連が望ましくない行動をしたと開会社とその連結関係会社約１０万社」を除い

き，それはよくないと言えないでしょう。企た中小企業を中心とした２４０万社は「連結先業会計審議会の委員になったら企業会計審議行」というおかしな言葉で切り捨てられてし会の問題点を厳しく指摘できないからやめな

まうと私は思っております。

さい，企業会計基準委員にはならないように

平松というわけです。それで，しょうがないから，から。

私は会計士の試験委員と金融庁の顧問だけに金児なったんです。

いずれ個別にも適用になるわけです
それは無理です。そんなことをした

ら中堅，中小会社はバタバタ破たんしてしま平松

それは言えますね。

います。日本の「中小企業経営者の視点」が金児

金融庁の○○小部会長か何かになる

国際会計基準の検討の場で全く忘れられていと金融庁が不充分であることは言えないのでるのが問題なのです。

す。だけど，私は顧問だったから，それだけ

82

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児◆

プリンシプルベーストという
考え方

山田

昭

けれども，プリンシプルベーストはそうではなく，経営者にＩＦＲＳのフレームワーク，

ここでもう一つ議論しておかなけれ

それから各基準の趣旨をご理解いただいて，ばならないのは，プリンシプルベーストとい経営者が見ている視点で企業の実態を示すこう考え方です。この考え方を日本で誤解のなとが可能となります。また，監査人にも同じいようにしておかなければなりません。

ことが言えて，きちんとした原理原則に対す

平松

一般的に，特にアメリカや日本は従る理解をベースにして，監査の現場で経営者

来はルールベースト（細則主義），非常に細が判断したことを監査の観点からもう１回判

かく細則を設けています。ところが，ＩＡＳ

断することになります。規則通りとなってい

Ｂはプリンシプルベースト（原則主義）といるかという視点だけではなく，各ＩＦＲＳのうことで，よく言われるのは，ページ数が少趣旨に照らして，経営者の判断が適切である

ないとか，アメリカはこんなにあるのにＩＡのかどうかを実態をふまえて判断するというＳＢはこれだけしかないとか言われたりしま

非常にプロフェッショナルな能力が求められすけれども，そういうことについてのＩＡＳることになると思っています。

Ｂとしての考えがわれわれはよく理解できていないと思いますが。
山田ですから，われわれの基準作りの最大のポイントは，いかに原理原則を明確にするかだ

まず，ＩＦＲＳは世界のいろいろな国で使われるので，各国の税法とか法律制度と思っています。
金児

企業会計原則と同じですね。企業会をもとにした細かい規定はおけないという，

計原則の見直しは日本として必ずやるべきだ

もともとの制約があるわけです。そのうえでと思います。実際，企業２５０万社の現場では必要なことは，各基準が何をねらっているのこの精神で「経理・財務」が経営実行されてかを明確に示すことによって，各基準の会計いるのですから。

処理の根底にある原理原則を明確にしたいと平松同じですが，今のお話を聞きながら，思っています。例外はできるだけ作らないで，

それがうまくいけばいいです。が，しかし，例外を作るとすれば，それはなぜ例外なのか，経営者がその原理原則をきちんと理解して適その例外はどの範囲でしか適用できないかを用して同じ結果になればいいですけれども，

はっきりすることによって，例外がいろいろ比較可能性を求めるためにこういう一つの基

なかたちで拡大解釈されないようにしたいと準でいこうというときに，各国で，あるいは

考えています。

一国の中でも企業によって解釈が違っては実

また，プリンシプルベーストという考えは，
考えようによれば，経営者にとってのフレキ

際上ばらばらになってしまいます。
金児

山田さんがおっしゃるのは大切な理

シビリティーがあるということでもあります。

想論です。では，アメリカの銀行，証券，住つまり，企業の経済活動は，同じ環境下でも宅金融会社，生命保険会社，格付会社も含めいろいろな異なった見方とか異なった状況判て，これら経営者はいったい何をやっていた断があると思います。その中でＩＦＲＳの趣のかと，日本の庶民の１人として思っていま旨を考えたうえで経営者が一番いいと思う方

す。ですから，２００８年１２月号の「税経通信」

法をその原則の範囲内で選ぶことができます。

で日本語と英語の「サブプライム問題を起こ

いわゆるルールベーストですと，こういう状したアメリカを叱る」という，１０月１２日付の況のときにはこうしなさいという規定があっ

Ｋａｎｅｋｏ’ｓＰｒ
ｏｐｏｓａｌを表明したのです。米連て，それ以外の選択肢がありえないわけです

邦ＳＯＸ法を，これらの会社に適用すべきで

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

83

あると，私は考えています。あのサブプライ

ると言えば使っていますが，これからいろい

ム問題は世界最大の「ミクロ経済（学）的・ろな問題が出てくるわけで，完成しているわ

会計（学）的」問題のあるところにアメリカ

けではありません。それから，現在ある３７のＦＡＳＢを適用できない。だから「国際会計ＩＦＲＳのすべてがプリンシプルベーストと基準賛成！」と手を挙げてしまったと思いま

言えるレベルに達しているわけでもないので，す。要するに，経営者のマネージメント・ア

そういう理念を念頭におきながら今の基準をプローチとかマネージメント・アイという言

どのように整理していくかが当面の対応と葉が世界的に言われていますが，先のアメリなっています。

カの銀行，証券，格付会社などの経営者が一

例えば，ＩＦＲＩＣという解釈指針を出す

番なっていないわけです。これは今やヨー組織がありますけれども，そこに解釈指針をロッパも同じです。アメリカを含めて，世界出してほしいという希望がたくさん来ているの中の一般市民たちはどれだけ迷惑を被った

わけですが，解釈指針が膨大に膨れ上れば結か，と私は思っています。

局ルールベーストになるわけで，解釈指針を平松

アメリカから時価評価が出てきて，出すのも非常に注意しなければいけません。

アメリカがまずそれを放棄してしまったとい

それから，解釈指針を議論するなかで，文言うことで日本は困惑しているわけです。

の解釈をするよりはむしろ不明確な基準自体

金児

細かいことですが，私も含めて世界を変えたほうがいいということになれば，つ中の人の株価が半分になってしまった。それ

まり，基準が明確でないということになれば，は経営者が悪いんだから救いようがない。

基準を変えることによって解釈の必要性をな

山田

ただ，アメリカは今，時価評価はや

めていないでしょう。
平松

ＩＦＲＳの定期的な小さな改善のためには，やめていないけれども，そういう理解もあるぐらいに……。
金児

くすこともできるわけです。
年次改善という手続があって，いくつかのＩ
ＦＲＳの細かい規定の改定を年に１回まとめ

やめていないけれども，時価会計とて公開草案として公表して改定することとしいうルールを変えたくてしょうがない。それています。例えば，ＩＦＲＩＣに，あるＩＦ

ほど経済・金融がひどい状態です。金融と実ＲＳのここの文言が不明確なので明確にして

体経済と分けることが間違っています。すべほしいという要請があって，なるほど，これてをひっくるめて実態経済と言うべきです。

は文言をもっとクリアにすれば明確になるとこの実態経済が１９４５年の終戦以来最大の危機

いうものは，このプロセスを通じて基準が明［世界最大のミクロ経済（学）問題と世界最確になるように改定することとしています。

大の会計（学）問題］が起きている中で「連このように，プリンシプルベーストの基準

結先行」などという考えではなく公開会社会作りというのは，すでにでき上がった考え方

計だけを考えるべきときです。今の経済状態ということではなくて，そのような方向に向を念頭においても，公開会社会計なら世界共かって基準を作っていくという不断の姿勢と通会計として筋を通せます。

言うことができると思います。例えば，２００８

山田

ただ，このプリンシプルベーストと年中に公表予定の連結範囲等の見直しのためいう考え方は，ある意味ではまだ実験の段階の新しいＩＦＲＳの公開草案は，最初のとこであって，今，ＩＦＲＳが明確に使われていろにコア・プリンシプルをいくつか掲げて，る の は，ヨ ー ロ ッ パ と オ ー ス ト ラ リ ア と適用される原則を明確にするような努力をしニュージーランド，それ以外の国も使っていています。これからご批判をいただきながら，

84

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児

プリンシプルベーストという考え方を改善させていきたいと思っています。
平松昭

あれは規則ではなく教育の問題です。
平松

エンロン事件のあと，サーベインス・

実務担当者，それから監査する側のオックスリー法（ＳＯＸ法）ができたころ，

公認会計士はプリンシプルベーストに慣れてアメリカ会計学会で何が話題になったかといいないので，当面，とりあえず難しい局面にうと，会計倫理の授業をどうするかです。授

おかれます。そうすると，もう少し具体的に業で教えられるものでもないけれども，とに決めてほしいという要望が当然出てきます。

かく授業にしないとしょうがないので，では，各国ごとにそんなものを決め始めたら元の木

会計倫理はだれがどう教えるのか，教材はど阿弥になりますし，さりとて，あまり決めな

こにあるのか。最近は教材がありますが，日ければ実務が多様になってしまうおそれもあ本でも同じことが言われています。
金児

りますね。

◆

国際会計を教育現場でどう考えるか山田

私，税務経理協会の社長から，慶應義塾大学の池田潔先生の『自由と規律』のサ
ラリーマン版を書いてほしいと言われて『自
ｉ
ｓ
ｃ
ｉ－ｐ
ｌ
ｉ
由と自己規律』（「Ｆｒｅｅｄｏｍ ＆ Ｓｅｌ
ｆ－Ｄ

今後，ＩＡＳＣＦというＩＡＳＢのｎｅ」）という本を書きました。上村達男早稲所属する財団が公表することになる教育のた

田大学法学部教授は私の甥ですけれども，そめの教材が重要になってくるだろうと思いまの本の最大の応援者で，応援してくれています。これを担当している人が一人なので，ます。いくら法律を作っても，会計原則を作っだ教材の開発が十分進んでいませんが，徐々ても，自由と自己規律の両方がなければ……。

にそういうものを揃えることになってくるとだから，アメリカは自由が１０で自己規律がゼ

理解しています。

ロです。自由が９で自己規律が１なければア

平松

ついでに申しますと，たしかに教育メリカみたいになってしまう。だから，人間が大事で，２００８年，アメリカの会計学会でアの教育をしなければだめだと思いますけれど

ドプションが初めて具体化してきました。

も，どうでしょうか。

２００８年のアメリカ会計学会年次大会では，Ｉ

それで，一応私は評論家ですから勝手なこ

ＡＳＢのメアリー・バースさんが来たり，とを言いますが，アメリカは今，銀行，証券，

ポール・パクターさんが来たり，ＦＡＳＢの格付会社，住宅金融会社，生命保険会社，そ人が来たりして，とにかく，学会ですから，

ういうところに米連邦ＳＯＸ法，を即刻適用

教育研究だけでなく，教育の現場にＩＦＲＳすべきだと私は思っています。

をどう取り入れるのか，去年から今年，にわ平松

これは非常に大きな課題で，大学だかに変化したことでわき上がっていました。

けでできることではないですけれども，とりですから，学者というか教員の立場からしわけ，大学で会計学を教えるときに，例えば，ても，まだよく理解できていないところがあ

公認会計士試験に出るからということで技術るので，そのあたりからもきちんとした教育的なこと，いわゆる知識だけを教えてはだめをしないといけないのです。実務家だけの話なので，やはり人間をどうするのか。これはではなく，学生から教育していく部分も大事

日本だけではないけれども，当面，日本社会になってくるだろうと思います。

全体の問題です。大学としても，会計教育を

金児

ＦＡＳＢとか国際会計基準をいくらする中で，いわゆる崇高な理念をもって，かやっても，人間をきちんと教育しなければア

つ，高度な技能をもった会計人をどう育成す

メリカみたいに大変なことをしちゃう。結局

るのかがわれわれの非常に大きな課題です。

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

85

自らがそうなっていないのに教えられるのかという議論がまずありますけれども。
金児

自分を棚に上げなければ何もできないですから。
平松

ぜひ，そういうことを先生にお願いしたいです。
平松

ＩＦＲＳと日本基準の差異について，

今，日本では，アメリカでもそうですけれども，ＩＦＲＳは何かまったく新しい体系の

それはご指摘のとおりで，そういう大きなことがあって，それを……。
金児

山田

一つ述べておきたいことがあります。

会計基準であると考えられて恐れられているようですが，それはまったく違っていて，今の日本基準には８割から９割程度，ＩＦＲＳのテクニカルな手法ですとか，考え方がすでそれは今，各大学でも話題にはしてに入っています。したがって，ＩＦＲＳの各います。十分できているとは言えないですけ

基準の背後にある概念フレームワークですとれども，最近は意識してやっています。

か基本的な考え方さえ理解すれば，多くの方

金児

私は，日本だけでなく，世界中の公はすでに日本基準を理解されていますので，認会計士は間違っていると思います。なぜか

ＩＦＲＳを理解するのは容易だと思っていまというと，自分が監査するところからお金をす。

もらって監査するのはおかしい，利益相反で

金児

これはとてもいいお話ですね。

す。それから，格付会社も自分が格付けする

平松

今おっしゃったことはコンバージェ

ところからお金をもらって生活している。こンスとしては当然です。コンバージェンスしれは基本的に間違っています。

て差異があるのはおかしいので。少しの差異

平松

その場合は仕組みを変えてお金の流が残ることは理解できますけれども。ですか

れを変えないといけない。昔，かなり公的なら，まったく新しい得体の知れないものが場所でそういう議論をしたことがあります。

やってくるわけではない，理解している中身

ところが，「現在の法律がそうなっているからはほとんど同じだけれども書き振り等に少々それは無理だ」と言って切り捨てられました。

の違いはある，ということだろうと思います。

「では，それを変えたら」と言いましたけれ山田

会計教育にしてもそうですけれども，ども，なかなか変えない。ですが，監査した

すでに日本の，例えば退職給与の会計基準とところからお金をもらうことはいろいろな問

か金融商品の会計基準の中にＩＦＲＳの考え

題の原因になっていますから，そういう意見

方のかなりのものが入っていますので，逆に，は当然あります。

今足りないのは何かというと，概念フレーム

金児

米ＳＯＸ法の生みの親のオックス

ワークとかＩＦＲＳの背後にある基本的な考レーさんもアメリカの格付会社は利益相反だ

え方，独立の基準設定主体のためのデュー・とはっきり言っています。だから，そういうプロセスといったものだと思います。

ところをしっかりしないと，いくら技術的な平松

批判されることを覚悟で発言します

ことをいろいろやっても……。人間を育てると，日本は，企業会計原則という立派なものという意味ではヨーロッパではどうでしょう

がいい意味で相当影響力をもって長く存在しか。

たがために，アメリカやその他の国々が概念

山田

大学教育に関しては，われわれはあまり議論しないです。
平松

フレームワークを策定したときに，意識の面で少し対応しにくかったのだろうと思います。

これは非常に重要な問題なので，明われわれはすでに企業会計原則をもってい確な答えはないけれども検討を続けないといる。そこへアメリカ流の概念フレームワーク

けないと思います。

に相当するものを日本で作ることにはかなり

86

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児の抵抗感があった。しかし，どうも成り立た

金児

昭だから，Ｍ＆Ａを活発にやれるようなくなってしまった。それでも，従来から企にそうしたのは，みんな知っています。ああ

業会計原則を学んできた者にとっては，それいうことはヨーロッパにはありますか。

は金科玉条とは言わないけれども，まず第一に，そういうものが意識の中にある。しかし，遅ればせながら，ようやく最近概念フレーム

平松

外貨換算を変えたときもあったと聞いています。
山田

ＩＦＲＳに関連して政治資金が動く

ワークを作り始めた。しかしそれも，ＦＡＳ

ことはないと思います。しかし，政治によるＢとかＩＡＳＢは自らが作っているけれども，介入というのは存在します。今回の金融危機

日本はだれが作っているのかわからないようによって引き起こされた２００８年１０月のＩＡＳ

なかたちです。ですから，ＡＳＢＪが主体性

ＢによるＩＡＳ第３９号（金融商品：認識及びをもって作ったのかどうかも一般的にはよく測定）の改定の動きは，その例です。アメリ

理解できないかたちで作っている。

カ会計基準と同等の扱いをするということで，ですから，おっしゃるように，われわれが金融商品のうち売買目的や売却可能目的で保この問題を議論するときにＦＡＳＢの概念フ有している金融資産の他の区分への振替え

レームワークについてどういう考え方でこれ（再分類）を認める改定を行いました。このをやっているのかをきちんと理解をしないと動きは，実は，フランスによるＩＡＳＢつぶいけない。そういう意味では，日本も概念フしの試みということができます。ＩＦＲＳ設

レームワークを作り始めているので，そうい定の独立性を守るために，この２，３週間はう教育を日本語でやるならば，そういうもの

大変な思いをしました。

も使いながら考え方を整理していく。少しの違いはありますけれども，大きな方向として金児

もっと危機になるんじゃないですか。

山田

その点はよくわかりません。強調しは日本も掛け離れているわけではないので，ておきたいのは，フランスの中には，独立しそういう教育をする必要があると思います。

た会計基準設定主体という概念はないと思わ◆れる点です。大統領のため，ないしは国家の金融危機の影響金児

政策のために会計基準も奉仕すべきだという日本の会計は今まで，そういう面でいろいろな苦労をしてきましたが，私は日本企業の「経理・財務」は世界一だと思ってい考え方が強いように思います。
平松

リック・セクターだから……。
山田ます。
ちょっと別の話ですが，アメリカのＦＡＳ
Ｂなどは，会計士業界と民間のＩＴ業界などが手を組んでロビー外交をたくさんして，政治家を動かして，のれんを「無償却・減損」に変えてしまったのですが，ヨーロッパにもフランスの会計基準設定主体はパブというか，独立の設定主体を尊重しようという考え方が基本的に欠如しているのだと思います。

◆ 「時価会計一部凍結」は誤報
平松

それで，今の金融危機とのからみで

そういうことはありますか。というのは，の皆さんがもっている疑問の一つは，今般，Ｉれんの会計などは無償却・減損でしょう。あＡＳＢが一部の金融商品を売買目的以外のとれはＩＴ業界がＭ＆Ａをもっともっとしやす

ころに振り替えることを認めました。これはくするためにやったようです。

どういうことかという単純で素朴な疑問があ

平松

のれんの償却をやめて減損にしたときにはそんな話を聞きましたね。

りますが。
山田

全体像を少しご説明しなければいけZEIKEITSUSHIN ’09.1

87

ないので，少し長くなります。まず，日本経

この報告書では，これまでは活発な市場が済新聞（２００８．
１０．
１７）から出ている「時価会あった金融商品ついて，そのような市場がな

計

くなり，流動性が低下した場合に，どのよう一部凍結へ」という記事はまったくの間違いです。誤報と言えるでしょう。

に公正価値を測定するかという問題を扱ってなぜ誤報かをご説明しなければいけないでいます。そのため，報告書の検討対象は，活すけれども，少し長くなります。去年から始発な市場のない金融資産の測定と開示と両方まった金融危機に対してＩＡＳＢが現在対応となっています。パネルのメンバーは金融商

している内容は大きく二つに分かれます。

品の測定・評価の専門家ですけれども，この一つは，今年の４月に金融安定化フォーラ

金融危機にあたってそれぞれの方が活発な市

ムから要請された三つの事項です。二つ目は，場のなくなった金融資産の公正価値の測定に１０月の上旬にヨーロッパの４か国の首脳が集どう対処したかという経験を踏まえて，そこ

まって，その首脳から出てきた，金融商品のから学ぶべきこと，ないしは彼らが経験した会計基準についてアメリカの基準とＩＦＲＳ

ことをまとめたものとなっています。

が違うことによってヨーロッパの金融機関がそれから，２番目の公正価値の測定の不確不利な扱いを受けることがないようにしてほ

実性の開示についての対応に関しては，１０月

しいという要請と，大きく二つに分かれます。

１５日付けでＩＦＲＳ第７号（金融商品：開示）

平松

読者のために言いますと，金融安定の改定公開草案を公表しています。公開草案

化フォーラムの報告書が２００８年の４月７日にでは，金融商品が市場価格に基づいているの出まして，これがＩＡＳＢに対して三つの要か（レベル１），類似の金融商品の市場価格に請を出しています。

基づいているのか（レベル２），それとも評まず，ＩＡＳＢは市場が活発でない状況に価技法に基づいているのか（レベル３），がおける金融商品の測定に関する指針を充実す

わかるように開示することを求めています。

ること，そのために専門家の助言パネルを設

また，レベル３の評価の対象となる金融商

置すること，これが一つです。二つ目は，Ｉ

品については，期首から期末までの変動の開ＡＳＢは公正価値の測定及び開示にあたって示を求めています。さらに，金融負債の流動用いられた手法及び不確実性の開示を充実す

性（支払時期など）に関する情報の開示も求るよう基準を強化する，というのが二つ目でめています。

す。それから三つ目は，ＩＡＳＢは早急にオ

それから，３番目のオフ・バランス企業のフ・バランスシート事業体に関する会計及び会計処理と開示を強化すべきという要請に対開示の基準を改良させるとともに，国際的なしては，年内に，ＩＡＳ第２７号という連結財

コンバージェンスに向けて他の基準設定主体

務諸表の作成基準を扱った基準と，それからと協力する，この三つがまずあるということ

ＳＩＣ第１２号というＳＰＥの連結を扱った解です。

釈指針を改定する公開草案を出すことにして

山田

それで，すでに成果が出ていまして，

今，一番最初に言われた専門家諮問パネル自います。これらはほぼ予定通りに進んでいます。

体は今年の６月に設置され，そこで議論され

次に，１０月初旬のＥＵ４か国首脳からの要たことが９月１６日にドラフトとして，現在Ｉ請に応えて，ＩＡＳＢが，通常のデュー・プ

ＡＳＢのホームページで公開されています

ロセスを停止した上で，１０月１３日ＩＡＳ第３９（その後１０月３１日に最終報告書が公表されて号を改定した経緯についてお話します。

いる）。

88

先ほど言いましたように，アメリカの会計

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

基準とＩＦＲＳとの間で金融商品の会計基準

員会がありますが，この会合が１０月９日と１０について多少違いがあります。主な違いとい日に北京で開かれて，その席上で，先ほどのうことで３点申し上げれば，１点目は，金融ヨーロッパの４首脳から１０月中にアメリカ基商品の区分としては満期保有，トレーディン

準との同一化を達成してほしいという要請がグ（売買目的），売却可能，それから貸出金議論され，現在の未曾有の金融危機の現状及及び債権という四つがありますけれども，トびＥＵによるさらなるカーブアウトを避ける

レーディングからそれ以外の区分に振り替え

ため，ＩＡＳＢは，米国基準とＩＦＲＳの差

ることはＩＡＳ第３９号では禁止されています

異の解消に迅速に取り組むべきであるというが，アメリカの会計基準書第１１５号（特定のことで，ＩＦＲＳを改定するために準拠しな

負債証券及び持分証券への投資の会計処理）ければならないデュー・プロセスの適用を停

ではレア（稀）な場合に限って区分間の振替止しました。これによって，ＩＡＳＢがＩＡ

え（再区分）を行うことを認めています。たＳ第３９号の改定を決めれば，その時点で新ただ，この「レア」という状況に該当するとさなＩＡＳ第３９号として成立させていいというれた例は，アメリカでは今まで一度もないのことになりました。これを受けて，先ほど言ですが，レアな場合という文言を挿入して再いましたように，１０月１３日にＩＡＳ第３９号の区分ができるように，ＩＡＳ第３９号を改定し改定が行われました。

てほしいということが要求されました（そのその結果，今後何ができるようになるかと

後，欧州では，この再区分を採用する銀行等

いうと，この改定の発効日である２００８年７月

がいくつか現れた）。

１日以降は，レアなケースに該当すれば，金２つ目の論点は，売却可能区分（公正価値

融商品の区分間の再分類ができるようになりで測定されるが，その変動は当期利益に反映ます。そうすると，トレーディング区分に債されずに資本で直接認識される）に含まれて券を持っていたとしますと，その債券を満期いる貸出金を貸出金及び債権区分（償却原価

保有又は売却可能という二つの区分に振り替

法及び減損会計が適用される）へ振り替えるえることができるようになります。

ことを認めてほしいという要請です。

それから，貸出金を証券化しようと思って，３番目に，アメリカの減損の基準とＩＦＲ

例えばトレーディングという勘定に入れていＳの金融商品の減損の基準の間に違いがある

たとします。これについても貸出金及び債権のですが，これについては，アメリカ基準にという償却原価法で会計処理できる区分に再合わせないでほしいとの要請を受けました。

分類することができることになります。

ＩＡＳＢは，これらの要請を受けて，１０月１３

なお，ご留意いただきたいのは，その振替日にＩＡＳ第３９号とＩＦＲＳ第７号を改定し，えにあたっては，そのときの公正価値で振り求められた３点の要請を反映することを決定

替えることになっている点です。簿価での振しています。

替えではないので，振り替える時点までに起デュー・プロセスを経ずに直ちにＩＡＳ第

こった公正価値の下落は，当期利益で認識し３９号を改定したことについては多くの批判がなければなりません。それから，振り替えたありますが，なぜこれをしたかというと，Ｅ結果，例えば満期保有区分に再分類したとしＵが，アメリカ基準との同一化を実現しなけても，満期保有の債券には減損の規定が適用れば，新たにＩＡＳ第３９号の関連部分のカーされますので，区分を変更したあとでさらにブアウトを行うと通知してきたからなのです。

時価が落ちれば，当然，減損が認識されるこＩＡＳＢの活動を監督する立場にある評議とになります。

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

89売却可能区分に振り替えたとしても，このる確認のための公開草案を出しました。しか区分では，時価評価をして評価損益を資本のし，それでも日本の場合は，デュー・プロセ

部に認識するということになりますが，さらスを経ようとしました。

に減損の規定が適用されますので，時価の下

山田

今，先生がおっしゃっているのは，落がかなり大きい場合には減損の規定に従っ活発な市場がなくなった場合にどのように公て，評価損を当期利益で認識するということ

正価値の測定を行うかに関するお話かと思いになります。

ます。ＩＡＳＢがデュー・プロセスを経ずにそれから，貸出金及び債権の区分において決めたのは再分類の話です。

も，償却原価法に加えて，減損会計の適用がつまり，私の理解するところではＡＳＢＪ

ありますので，公正価値がある程度下落すれ

では，二つのことを行っていると思います。

ば，減損を認識しなければなりません。

一つは，先程はあえて申し上げませんでした

このように，今回ＩＡＳＢが行ったことは，

けれども，実は，９月３０日にＦＡＳＢとＳＥＩＦＲＳをアメリカ基準に合わせたというこ

Ｃのスタッフが，公正価値をどのように計算とです。さらに，たとえ振替えが行われたとするかという方法を規定しているアメリカ会しても，振替えは公正価値で行われ，さらに計基準書第１５７号（公正価値測定）の９月末

再分類された新しい区分で公正価値の下落がの適用にあたって，今まで活発であったマー

起これば，減損を認識することになるというケットが不活発な状態になっているような場仕組みを作ったということです。

合でも直近の取引価格を用いるなどして，で

日本での新聞報道にあるような時価評価をきるだけマーケットをベースにした公正価値

一部凍結したのではなく，形式とタイミングを用いて測定しなければならないという考えは異なることになりますが，大幅な時価の下方を公表しています。これは，最終的には，落は必ず把握できる仕組みになっています。

ＦＡＳＢが１０月１０日にＦＡＳＢ職員意見書

このように，今回の改定は，時価評価をやめ（ＦＳＰ）
１５７－３として公表されていますが，たい企業にとってはまったく使い勝手が悪い

それにＡＳＢＪが対応したのが１０月１６日に出ものということになります。

された公開草案です。

アメリカ基準に合わせたわけですが，アメそれで，再分類に関するＩＡＳ第３９号の改リカ基準自体が公正価値の，特に下落を隠蔽

定にどのように対応するかについては，ＡＳできるような基準になっていないので，当然ＢＪでは，現在もまだ議論中だと理解していのことながら，凍結というような話ではまっます（その後，１１月１３日付で実務対応報告公

たくありません。それが先ほど私が申し上げ

開草案第２９号「債券の保有区分の変更に関す

た誤報という意味です。

る当面の取扱い（案）」が公表され，１１月２８◆

デュー・プロセスの省略について

平松

それについて懸念される点をいくつか質問したいのです。まず一つはデュー・プ

日まで公開されている）。
平松

少なくともデュー・プロセスをいわば放棄したように見受けられるというのが懸念の一つです。

ロセスを省略していることです。これは緊急

それから，稀な場合については，これは稀対応ということでやむを得なかっただろうとだからということできちんと押さえておかな

思いますが，日本のＡＳＢＪは，基準を変え

いと，これが常時・平時のときの基準になったわけではないですが，これを受けて１週間てはまたややこしいということがたぶん問わという短い期間ですけれども，これに対応すれるだろう。

90

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

それから，これは７月１日から適用できるプロセスを停止をすることを認めました。こということで遡及適用です。これも緊急だか

れは今回の危機対応のために行われた非常にらということと，これもアメリカに合わせる

限定的な対応です。だからといって，批判をためだと思いますが，遡及して適用する。

するなということではなく，批判は当然あっ

それから，公正価値でということですが，おそらく公正価値で測定すると困るようなもていいかと思います。
それから，「稀」ということに関してですが，のを振り替えて，そして，アメリカでいうレヨーロッパの４か国の首脳がアメリカ基準とベル３は別の方式で企業の自らのモデルで測ＩＦＲＳの基準の同一化を実現することを求定する，そういうやり方でやれば，いわゆるめたのは，たぶん知恵者がいて，アメリカに時価と思われているものよりも有利な評価をは「稀」という考えがあるから，アメリカ基することができるのではないか，こういう変準とＩＦＲＳの同一化という大義名分でこの更ではないかという懸念がありうるというこ規定をＩＡＳ第３９号に入れれば，公正価値のとです。

下落の認識を回避ないし遅らせることができですから，デュー・プロセスの問題と「稀」ると考えたのだと思います。アメリカではという言葉のあいまいさ，それから，遡及適「稀」というケースに該当した実例はないの用も緊急だから遡及するのだと理解できなくで，したがって，ＩＡＳＢは，アメリカ基準はない。また，公正価値というけれども，そと同様，「稀」という概念は使ってはいけなの公正価値はいわゆる公正価値ではなく，アいという意味だと理解しています。

メリカでいうところのレベル３にあたる，自ただ，これはまたプリンシプルベーストのらのモデルを適用して，場合によればその企基準作りに対する批判にもつながるかもしれ業に有利な価格をつけるような公正価値ではませんが，「稀」の意味を明確に規定していないかという懸念が，質問として出てきます。

ませんので，今回の金融危機を「稀」だと考

山田

ありがとうございます。

える金融機関の経営者がいるとすれば，振りデュー・プロセスの問題については，そう

替えることは可能となります（そして，ドイいうご批判があることは当然です。すでに触ツ銀行などいくつかの欧州の金融機関の経営れましたように，ＩＡＳ第３９号の第５０項にト

者はそのような判断をした）。

レーディング区分からの振替えを禁止する規平松

今回は少なくとも「稀」でしょう。

定がありますが，ＥＵは，ＩＡＳＢがアメリ

山田

いえ，それに該当するともしないとカ基準との同一化を図らなければ，この規定もわれわれはまったく言っていないのです。

をカーブアウトすることを明言していました。

平松 「稀」でなかったらこんなことをし経営者の思うままにまったく自由にトレー
ディングからどの区分にも振り替えられるよ

なくてもよかったのではないですか。
山田

今回の決定は，非常に難しい政治的

うなカーブアウトを考えていて，そのような配慮も含んでいます。ご承知のとおり，すでカーブアウトによって，実際に何が起こったにヨーロッパはＩＡＳ第３９号からヘッジ会計

かが投資家の目から隠されてしまうよりは，に関する規定についてカーブアウトを一つしアメリカ基準と同じ考え方にすることによっているわけです。今回，もしもう一つＥＵがてカーブアウトを阻止できるとすれば，そち

カーブアウトをするという事態が起こると，らのほうがよりいいというＩＡＳＢの判断を

現在ＩＦＲＳを２０１１年までに採用（アドプ

評議員会が勘案したうえで，ＩＡＳＢに，アション）しようという国々が増えていますが，メリカ基準と合わせる限りにおいてデュー・

このような動きに水をさす結果になる懸念が

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

91

ありました。また，アメリカのＳＥＣは，８

したがって，次のようなことが可能となり月２７日にＩＦＲＳの採用へ向けて動き出しまます。７月１日はまだ市場価格があまり下したが，このような動きに対しても非常に大がっていないので，そのときにこの再分類をきなブレーキになる懸念がありました。

適用すると，例えば９月末だと４０円の市場価

現時点でＩＦＲＳの最大の利用者はヨー格であるのに，７月１日の市場価格である

ロッパです。そのヨーロッパが，ＥＣ議長国

１００円で振り替えることができます。そうすとしてのフランスの強いリーダーシップのもると，そのときの時価１００円で，例えば，満とで，フランスの金融機関が背後にいると聞期保有区分に振り替えることができます。そいていますけれども，カーブアウトをするこ

こから９月末までに６０円落ちて４０円になるととによってＩＦＲＳへ向かう世界全体の時計します。アメリカ基準だとここで４０円に簿価の針の動きを逆に戻すような事態を起こすこの付替えが起こります。しかし，ＩＦＲＳだとを，是非とも阻止したかったわけです。

と，減損を認識しても，将来市場価格が戻るですから，「稀」を入れれば欧州の金融機と１００円まで戻すことができます。６０円の減関が，「稀」は今まで一度も起こったことが損を今回認識しますが，将来取り戻せる余地ないというアメリカの実態とは別に，「稀」を残しているということです。

を利用して再分類することは十分予想されてこのように，ＥＵは，アメリカ基準との同いました。しかし，ＩＡＳＢは，この「稀」一化を主張しながら，一方で，矛盾した要求を適用する金融機関は市場からは非常に警戒をしているのです。カーブアウトという脅し感をもって見られると想像されるので，それとアメリカ基準と同一化というぎりぎりのとが抑止力になるのではないかと思っています。

ころでＩＡＳＢは大変難しい選択を迫られま平松

それはきょうのメッセージとして明確に伝えておく必要があると思います。

◆ 「稀」（レア）の適用の影響山田した。それが３点目の答えです。
４点目の，公正価値で振り替えたあと自らのモデルを使えるではないかという議論です
けれども，これは先ほど触れたＦＳＰ１５７－３

まだ先生のご懸念に二つ答えていなというＦＡＳＢのスタッフの意見書の中でもいと思います。第一は，遡及適用を７月１日

扱っていますし，さらに，９月１６日に公表さにしたことです。７月１日まで遡ったことにれたエキスパート・アドバイザリー・パネル

ついて批判があるのはわかっています。７月の 報 告 書 案 で も「フ ァ ン ダ メ ン タ ル・バ

１日は，第３四半期のスタート日なので，そリュー」として触れられています。そこでは，こまで戻ることを許容したものです。

経営者が，今は市場が異常だから，市場で付

ただ，ここからは少しテクニカルになりまいている値段とは別に，経営者が期待していすが，実務的な影響についてだけお話しておる価格（これを「ファンダメンタル・バリュー」

きます。今回，減損だけはアメリカ基準に合と呼んでいます）を用いることは認めないとわせませんでした。それで二人のボードメン

しています。取引が細ったとしても，それか

バーが改定に反対していますけれども，アメら，いわゆる投げ売りと言われるものであっ

リカの減損は，下落を認識すると簿価を付けたとしても，まばらでも市場で値段がついて替えるのでその金額が新たな簿価となります。

いれば，それは必ず尊重すべきであるとして

ＩＦＲＳの金融商品の減損は，時価のない株

います。それから，もちろん，マーケットが式を除いて減損をいったん落としますが，株活発でないわけですから，公正価値の予測に価が戻ると振戻しができます。

経営者の判断が入ることは避けられないので

92

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児昭

すが，そのときにはマーケットのセンチメン

うものです。そこでは，このような金融危機

トが下方に変わったことも十分考慮したうえ

にあたってどのように対応すべきか，世界ので判断をすべきであるというかなり詳細な考有識者のいろいろなご意見をいただく予定でえ方が示されています。先生のご懸念は完全す。

には払拭できないにしても，経営者が自らの２番目は，ヨーロッパからはＩＡＳ第３９号

楽観的な予測を自由に使えるわけではないのへの批判がたくさん出ているわけですが，で，ご懸念のかなりの部分は払拭できるのでヨーロッパ以外の地域の関係者からも今回のはないかと考えています。

金融危機に遭遇して感じているＩＡＳ第３９号

平松

よくわかりました。

の問題点等についてご意見を聞くことを予定

金児

私には少し難しすぎます。

しています。１１月１４日（ロンドン），２５日（ア山田

実は，まだストーリーは終わっていメリカ），及び１２月３日（東京）に，このたません。先ほど長くなると言ったのはこのこめの円卓会議が開催される予定です。

となのですが，アメリカ基準に合わせるため３点目としては，ＩＡＳ第３９号の適用にあの今回の改定は，評価損や減損の認識を回避

たって，技術的な論点で，より明確にすべきしたいという経営者にとっては使い勝手のよ

点や改善すべき点をさらに議論するため，現

いものではありません。そこで，ＥＵからは，

在，金融商品のワーキンググループがＩＡＳ

さらなるＩＡＳ第３９号の改定要求が届いていＢの組織としてありますが，それを拡充改組ます。しかも，その改定を２００８年末までに実し対応しようとしています。

現するよう求めてきています。そのような要したがって，これから年末にかけて，ＩＡ

求には，例えば，フェアバリュー・オプショ

ＳＢは，多くの時間をＩＡＳ第３９号の改定にンというのがあって，自ら望んでフェアバ費やす予定です。

リューで測定して公正価値の変動を当期利益

平松

今，かなり詳しいご説明をお聞きしで認識するというオプションを選択できます

ましたが，実務経験の豊富な金児さんからみが，そういう方法を自ら選択しておきながら，て，ＩＡＳＢなりＩＦＲＳに対するコメント

状況が変わった場合には，他の区分へ振り替

とか期待あるいは批判も含めて，ありました

えることも認めるべきで，そのための改定をらお願いします。

行う必要があるというものがあります。

金児

私，今お聞きして，一生懸命苦労さ

われわれはヨーロッパの声だけを聞いていれていることがよくわかりました。大変なこるわけにはいかないことと，それから，金融とですね。だけど，私は，そこでとどまらな危機のたびに公正価値測定に関して首尾一貫

いと思います。だから，もっと苦労が重なっしない改定要求が出てきていることなどを踏てきて，山田さんはじめ皆さんが今頑張って

まえて，どのようにＩＡＳ第３９号を見直すべ

いるところではすまないくらいに現在の経済

きかについてきちんと議論しようということ

危機は「資本主義の重大な欠陥」がでている

で，将来の行動計画を１０月２０日付けでプレス

大変なことだと思います。

リリースとして公表しています。そこでは，「実体経済」と「金融」を分けるのではな

三つのことを行おうとしています。

くて，まとめて「実態経済」と言うべきです。

一つは，資本市場に携わる世界のハイレベ

この実態経済の危機と会計のせめぎあいは，

ルな関係者１５人から２０人に集まってもらって，私は「時価会計」ではなく「減損会計」であ金融商品を取り巻く問題について議論をする

ると思います。世界中の企業に減損会計を厳アドバイザリー・グループを組成しようとい格にではなく普通に適用しただけで，日本中

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

93

だけでなく世界中で「Ｍ＆Ａのれん」を多額は，一つの基準にしようとすると，それは，に抱えた企業は破たんします。欧米は「無償アメリカ基準かＩＦＲＳしかない。しかも，却・減損」の誤りを詫びるべきです。これほ

ＭＯＵプロジェクトによって両者の基準のレ

どまでに今の世界中の経済・金融危機は大き

ベルはほとんど同じだ。では，世界でそれぞいと思います。世界中の会計基準を作成する

れの基準がどれだけ使われているのか。ＩＦ

方々は，これくらいの経済・金融危機も想定

ＲＳは１１０か国で使われている。そうすると，

して会計基準を作成する責任があると私は考アメリカがもし一つの基準に絞るとすれば，えています。

それはＩＦＲＳしかないではないか。彼はそ◆

日本はＩＦＲＳの採用拡大の現実を認めた上で対応すべき

山田 １０月２０日のプレスリリースは，ＥＵ，のように考えてＩＦＲＳの採用を支持しています。アメリカでは，そうした選択をすると税の問題が起こって，日本と同じように確定決算主義になっているＬＩＦＯの問題などが

特に今回の議長国であるフランスがＩＡＳＢ

あって，これを解決しなければいけない。しの独立性をできるだけ弱めようとしているこかし，そのことはＩＦＲＳの採用を否定するとに対して，ＦＡＳＢをはじめとするＥＵ以

材料ではなく，採用を前提として解決すべき

外の関係者の協力を得て対抗手段をとろうと問題だと整理されています。

いうことだと言えると思います。独立した会

だから，日本には，いろいろな法体系と結計基準設定主体による基準設定という枠組み

びついている日本基準は容易には変えられなを壊そうという動きを何としても止める必要いという議論もあるわけですが，アメリカのがあります。

すごさは，現在ＥＵがＩＡＳＢの独立性に揺平松

そうすると，ＩＡＳＢがよきリーさぶりをかけている中，ＩＡＳＢというかＩ

ダーシップのもとで存続している大事な局面

ＦＲＳの擁護者となろうとしているように見で，もう一度，日本の貢献として何をすればえる点です。ＩＦＲＳを採用した以降は，Ｅ

いいのか，日本はどうしたらいいのか，ある

Ｕと同様，ＳＥＣのエゴが出てくるかもしれいは理事２人を希望しているとおっしゃった

ませんが，現在は，独立した会計基準設定プ

けれども，それだけだけではなく，人の問題

ロセスの擁護者です。日本も同じ立場で擁護がありますでしょう。

者になれるかどうかは気になるところです。

山田

まず，日本の関係者に一番お聞きしそのときに，自分はコンバージェンス，すな

たいのは，世界中の経済がこれだけグローバ

わち日本基準を持ち続けてＩＦＲＳは採用しル化していく中で，企業の業績を測る物差しないということでは，ＩＦＲＳ採用国の支持が一つであったほうがよいと考えているかどを得られるかどうか，懸念される問題です。

うかです。

ＩＦＲＳの採用が拡大している現実はきち

平松

コンバージェンスかアドプションかんと認めなければいけないわけで，この現実を決めろ，答えはアドプションしかないだろを認めたうえで日本の対応を考えなければなうと。

りません。日本がＩＦＲＳ作りの中で枢要な山田

例えばアメリカのＦＡＳＢのボード地位を占め続けるためには，この現実を見据メンバーで，非常にロジカルに考えてＩＡＳ

えたうえで日本がどのような役割を果たすべ

Ｂを支持している方がいますけれども，彼は，きか考えなければいけないと思います。

アメリカ市場で二つの基準が存在すれば投資金児おっしゃるとおりだと思います。

家が混乱するから一つの基準にすべきだ。で

平松

私の思いは，連結はＩＦＲＳでいい

94

ZEIKEITSUSHIN ’09.1

特別鼎談＝国際会計基準の現状と世界の課題／平松一夫×山田辰己×金児

昭というものです。個別のディスクロージャーんですか。

を廃止し，個別は税金配当目的でいけばいい。

山田

いないです。

そのためには，日本固有の税法に合致するよ

金児

そこが救いですね。

うな部分は，申告調整が十分できるのであれ

山田

政治という問題は避けて通れないのばそれもいらなくなるけれども，申告調整がですが，欧州に比べて日本の制度の優れていできないのだったら日本基準は残す。税目的るところは，会計基準の設定に政治家が介在にはそれを使わないと企業にとって不利になしない仕組みになっている点だと思います。

るだろうから。その場合，ダブルスタンダー
ドになるけれども，それはヨーロッパもそう

日本では議員さんのほとんどの方が，私同様に勉強不足だから。
山田でしょうということです。
金児

金児というか，例えば，ＥＵの場合は，私は，「公開会社」と「非公開会社」

ＩＦＲＳはＥＵの法律になっています。改定のダブルスタンダードでいいと，はっきり宣されたＩＦＲＳを受け入れるためには，法律

言したほうがいいと思います。

改正が必要となります。このため，会計の専平松

私は連単分離でいいと思いますが，門家でない欧州議会が，いろいろな形でＩＦ上場会社の連結についてはディスクロー

ＲＳ設定に介入しようとしてきています。そジャーのためにＩＦＲＳでいい。投資家はそれに対応することは，ＩＡＳＢにとってかな

れこそ世界は一つだから，そこはＩＦＲＳでりな負担になっています。それはＥＵにとっいい。でも，個々の企業の課税目的とか配当ても実は不幸なことだと私は思っています。

金計算についてはそれぞれの論理でいい。しというのは，今後，例えば，日本もＩＦＲＳ

かも，ディスクローズするのは連結財務諸表を採用し，アメリカも採用したときには，世１本でいいのではないかと思います。

界の経済の規模からいくと，ＥＵは，ＩＦＲ

金児

会社法は変えなくていいんですか。

Ｓ採用国としては徐々にその重要度が低下し平松

その場合はもちろん，会社法の手当てきます。その際に，ＥＵが内向きの議論をて，税法の手当てが必要になってくるので，しているだけであると，ＥＵはだんだん無視

そのことを別途考えればいいと思います。でされていくようになると思います。

あればまったく問題はなくなるはずですが，税法はそう簡単には動かないだろうから，連単分離しかしようがないのではないかと思い

アドプション後のＡＳＢＪの役割

平松

それから，私が気になるのは，アドプションをしたあとのＡＳＢＪの役割ですが，

ます。
金児

◆

私は自分が学者ではないとつくづく

今現在，ＡＳＢＪはＩＡＳＢに対していろい

思いました。信越化学という１民間企業で３８

ろなコメントを出していますが，私はずいぶ年 実 務 を し た だ け で す。山 田 さ ん が お っ

ん立派なコメントを出していると思いますの

しゃっていることが難しくてわからないんでで，この力を日本が保ち続ける必要があるとす。だけど，ご苦労しているなあ，というの思います。そうでないと，基準設定の面でもは，よくわかりました。こんなに深い話を聞ＩＡＳＢに対して貢献できないですし，アド

いたのは初めてです。

プションをしても，私の自説であれば，ＩＦ

山田

世界の基準を作る唯一の組織になれ

ＲＳをアドプションしない日本の企業に対すばなるほど，政治的に揺さぶられるのは避け

る固有の基準開発，中小企業の会計基準なりられない現実です。

指針はどこかで，作らないといけない。そう金児

フランスの後ろにアメリカはいない

いう能力は持ち続けないといけないのと，きZEIKEITSUSHIN ’09.1

95

ちんとした翻訳と啓蒙・教育活動が残ると思は，コンバージェンスなのか，つまり日本基います。

準を持ち続けるのか持ち続けないのかにかか

山田

平松先生がおっしゃったことは本当

わらず，ＡＳＢＪは残らなければなりませんに重要で，実は，私も先ほど申し上げておく

し，果たすべき機能は多いと思っています。

べきだったと思っています。少し歴史をさか平松のぼると，当初，ＩＡＳＢができたころにリ思います。

エゾン国が８か国（アメリカ，イギリス，カ山田

ナダ，フランス，ドイツ，オーストラリア，
ニュージーランド及び日本）ありました。そ実際になかなかよく頑張っているとそれなのに，その点が世界に浸透していないことが残念なことだと思います。
平松

でも，それは，今努力している人た

れで，当時は，ＩＦＲＳの採用国がこのようちによって少しは改善されるという期待感をに急拡大するとは予想していませんでしたの

もっています。

で，経済主要国が自国の基準をもちながら，
それがＩＦＲＳに近くなれば，つまり，コン山田

だいぶ変わってきているとは思います。

バージェンスという概念で８か国が協力すれ金児

それはどうしてですか。

ば，会計基準のコンバージェンスは達成され，平松

今，アンチではないという姿勢を実

国際的に資金調達する企業や投資家の利便性

績で示そうとしていますし，東京合意をベーが増すと考えられていました。しかし，そのスに非常に忠実に工程表，計画プログラムを後，ＥＵやオーストラリアがＩＦＲＳをその守ろうとしています。かなりの努力を一気にまま採用することを決定したため，リエゾン進めているところです。

国という概念はなくなってしまいました。

まだまだ議論は尽きませんが，時間が参り

ところが，実は今まさにそれが必要だとましたので，今日はこのあたりで終了させて思っています。なぜなら，ＩＡＳＢは，今後

いただきます。本日はありがとうございまし

世界の上場企業に対する会計基準の唯一の作た。

り手になります。そのときに一人勝ちという金児

今日はお二方とお話ができて嬉しゅ

ことはありえないからです。非常に強力な各うございました。沢山のことを教えていただ

国の基準設定主体の存在があって初めてＩＡきました。山田さん，今までも，今も本当にＳＢがうまく機能するわけで，今後，各国のご苦労様です。

基準設定主体とＩＡＳＢとの連携の強化が必要だと思います。

これからも，大変でしょうが，日本のため
世界のために頑張ってください。

特に，平松先生がおっしゃられたように，

平松先生，本日は先生の国際会計への熱いＡＳＢＪは，たぶん，世界の基準設定主体の思いをお聞かせいただき感謝申し上げます。

中でもＦＡＳＢと同じぐらいかそれ以上にＩ

ありがとうございました。

ＡＳＢの活動をきちんと検討していて，それに対する知識をもっています。ですからこれ

96

ZEIKEITSUSHIN ’09.1（了）