ミズダコ及び沿岸魚類資源の持続的利用に資する小型魚介類が脱出可能な改良篭の実用化研究
Study for practical application of trap cages allowing escapement of small North Pacific giant octopus (Enteroctopusdofleini) and coastal fish for Sustainable fishery.
桜井泰憲*・長野晃輔**・三浦太智***・伊藤欣吾****・後藤友明*****
Yasunori SAKURAI, Kosuke NAGANO, Taichi MIURA, Kingo ITO and Tomoaki GOTO
* (一財)函館国際水産・海洋都市機構

函館頭足類科学研究所 所長** (地独)青森県産業技術センター 水産総合研究所

資源管理部*** (地独)青森県産業技術センター 水産総合研究所**** (地独)青森県産業技術センター 水産総合研究所*****岩手大学 三陸水産研究センター

外部資金研究員

資源管理部
資源管理部

研究員
部長

准教授

Trap cages for North Pacific giant octopus catch all size octopus and fishes, and they can’t escape fromthese cages, no matter how small they are. North Pacific giant octopus is very offensive and they killother octopuses and fishes. We designed trap cages allowing escapement of small octopus (<3kg) by
escape rings in preceding study, so we researched the effects of this ring for fishery of octopuses andcoastal fishes in field. We fished by usual trap cage and trap cages allowing escapement in arias ofIkokuma fishing port and Okutairahe fishing port in Aomori, and Yagikita fishing port in Iwate. As aresult, trap cages allowing escapement had less catches of small octopus (<3kg) and small fish than usual
trap cage. Using trap cages allowing escapement, it can be expected that protection of fishery Resourcesof small octopus and coastal fish.
Key Words : North Pacific giant octopus , escape ring, trap cage, coastal fish

持してきた 1)．しかし，青森県では，1990 年以降，2002
年の漁獲量 3,023 トンをピークに，以降漁獲量が急減し，2014 年には 1,065 トンでピーク時の 35％となった．
青森県の下北半島から岩手県沿岸域では，主にミズ こうした漁獲量変動要因は未解明であるが，漁獲量減
ダコや沿岸の魚介類を対象とした篭漁が盛んに行われ 少の一因として，近年タコ篭漁業による漁獲割合の増ている．特に，2011 年 3 月に発生した「東日本大震災」 加が原因と推定されている．また，岩手県では，沿岸のによって東北地方の沿岸漁業は壊滅的な状態になった 水産資源として重要なエゾイソアイナメ(通称：ドンが，漁船の復旧に伴って少人数で効率的に沿岸資源を コ)小型魚がタコ篭で混獲されており，主に小型魚の再漁獲できる篭漁業が優先的に再開された．しかし，タコ 放流による資源管理が困難な魚種に対して，資源減少
篭の場合は，篭内に入ったタコが出られず，そのまま放 をもたらす可能性が懸念されている．
これまで，申請者らは，科学研究費(挑戦的萌芽研究，置された場合には，入網する魚類やカニ類を捕食する他，複数のタコが入網すると他のタコへの攻撃によっ 平成 24～25 年度)により，ミズダコ漁に使用されるタて，1 個体のみ生存し，他のタコが死亡する．さらに， コ篭内でのミズダコの行動観察，脱出用リングを装着
いったん篭内に入るとほとんど脱出ができない地獄篭 した改良篭の試作，実際の操業現場での実証試験，送受に近い魚介類用の篭漁は，単一漁船が多くの漁具を同 信システムによるミズダコの行動追跡を行ってきた．
時に敷設できるため漁具が逸失しやすく，ゴーストフ この研究によって，篭内でのタコ同士の攻撃行動，篭内ィッシングによって，ミズダコを含む魚介類の混獲生 での底面を這う行動から脱出リングの装着位置の決定，3kg 以下のタコが脱出できるリングサイズを特定(口径物資源に対する悪影響を及ぼしかねない．
一方，ミズダコの篭漁業は，資源管理を目的とするサ 55mm)させた 2)．また，沿岸生活期のミズダコは，それイズ制限が海域ごとに設けられている．例えば，津軽海 ぞれ一定間隔でホームレンジを作って生息することも峡沿岸の漁業者は体重 3kg 未満の小型個体再放流の資 明らかにできた．さらに，平成 26 年度からは，青森県源管理に取り組み，北海道と青森県による広域的資源 農林水産部，青森県産業技術センター水産総合研究所
管理と厳しい資源管理措置により，高い漁獲水準を維 と共同で，青森県下北半島の易国間漁協と石持漁協で1．緒言－47－

改良丸篭と通常丸篭の操業試験を実施中である．その結果，改良篭は 3kg 以下のミズダコを脱出させること，エゾイソアイナメ，アイナメなどの小型魚が混獲されないことなどの成果が得られている．
以上の研究から，ミズダコ資源を持続的に利用するためには，篭漁業で使用するタコや魚介類用の丸篭や角篭に 55mm の脱出リングを装着するという漁具の改善が最も効果的であり，混獲される小型魚類にも脱出効果があることが明らかとなった．
そこで，本研究では，小型個体の脱出可能なタコおよび魚介類用の篭の導入に向けて，さらに実証試験を行い，東北沿岸でのミズダコおよび魚介類を対象とする篭漁業の持続性を担保しながら，資源の維持と増大に向けた手法の確立を目的とした．具体的には，水槽での改良篭に対するミズダコや魚介類などの侵入・脱出行動の詳細な観察，その結果に基づく最適な改良篭の作成，岩手県および青森県のミズダコおよびアイナメ篭
漁業現場での操業試験を実施する．最後に，これらの研究成果をもとに，東北沿岸で使用しているミズダコ篭
への脱出リングの装着を推進し，自主管理型漁業や各県の資源保護に関する施策に活用させることを目標とした．

篭」など様々な種類があり，漁業現場ごとに多岐にわたっている．以上のことから，改良篭の実用化に向けて，様々な漁法での改良篭の有効性を検証する必要がある．
そこで，本研究では調査地である青森県易国間漁港(下北半島太平洋側)，青森県奥平部漁港(津軽半島津軽海峡側)，岩手県八木北漁港(太平洋側)にて，現地の漁業者が行っている漁法と同様の篭・漁法を使用し，同数の改良篭・通常篭を用いて調査した．具体的には，易国間
漁港周辺海域の調査では 2015 年度に 5 回，2016 年度に1 回操業，奥平部漁港周辺海域では 2015 年度に 8 回操業，八木北漁港周辺海域では，2015 年度に 8 回，2016年度に 5 回操業した(図-2)．

図-2 調査地と調査回数

2．材料・方法
青森県では，3kg 未満のミズダコの再放流・禁漁期を設けるなどで自主的に資源保護を行っている．先行研
究より，3kg のミズダコは 53.2mm 内径のリングから50％が脱出可能であることがわかっており，本研究では 55mm の脱出リングをタコ篭の底部側面(下から 10cm以内)に対面になるように 4 つ装着したタコ篭を改良篭とし，調査を行った(図-1)．

1 回の操業で使用したタコ篭は，易国間漁港周辺では
改良丸タコ篭 5 篭，通常丸タコ篭 5 篭，改良角タコ篭 5篭，通常丸タコ篭 5 篭で，奥平部漁港周辺では改良丸タコ篭 5 篭，通常丸タコ篭 5 篭，改良あぶらめ篭 5 篭，通常あぶらめ篭 5 篭，八木北漁港周辺では改良タコ・カニ篭 10 篭，通常タコ・カニ篭 10 篭であり，それぞれ丸タコ篭はのべ 70 篭ずつ，角篭はのべ 30 篭ずつ，タコ・カニ篭は 130 篭ずつである(表-1)．また，易国間漁港周辺と八木北漁港周辺では餌を用いた漁獲を行い，奥平部漁港周辺では杉の葉でタコ篭の上部を覆う漁法で漁獲した(表-1)．
表-1 調査地別の篭種・漁法種と調査に使用したのべ篭数

図-1 改良丸タコ篭
東北地方のミズダコを対象としたタコ篭漁業は，餌を投入して漁獲する漁法や，篭に杉や柳の葉を被せて漁獲する方法など漁法が異なることに加え，篭の種類も「丸タコ篭」「角タコ篭」「あぶらめ篭」「タコ・カニ－48－

3．結果・考察
3.1 ミズダコ
ミズダコの漁獲個体数は改良篭で 15 個体，通常篭で35 個体，計 50 個体であった．重量帯別の内訳は，改良
篭では 2kg 未満の個体は 0 個体，2～3kg の個体が 3 個体，3kg 以上の個体が 12 個体で，通常篭では 2kg 未満の個体が 9 個体，2～3kg の個体が 10 個体，3kg 以上の個体が 16 個体であった(図-3)．改良篭では 2kg 未満の個体は漁獲されておらず，2～3kg の個体においても漁獲個体数は通常篭の 1/3 に減少しており，本改良篭は野外においてもミズダコ小型個体を脱出させることが可能であると考えられる．の漁獲個体数差による漁獲個体数合計の減少であった．
2014 年度の調査では 3kg 以上の個体は改良篭で 10 個体，通常篭では 8 個体漁獲されていたことから，2015～2016 年度の 3kg 以上のミズダコの漁獲個体数の減少は，3kg 程度のミズダコが脱出したことによるものではなく，試行回数を増やすことで同程度に推移するものと予測される．

図-4 改良篭と通常篭の漁獲個体数の合計(2015～2016 年度)

図-3 改良篭と通常篭の重量等級別のミズダコ漁獲個体数
また，篭別の 3kg 未満の個体と 3kg 以上の個体のミズダコの漁獲個体数の合計を比較した(図-4)．2015～2016 年度の調査では改良篭は 3kg 以上の個体の漁獲個体数は通常篭と比べて 25％減少(改良篭 12 個体，通常篭 16 個体)していたが，3～4kg の個体は改良篭で 6 個体，通常篭で 5 個体漁獲されており，大型のミズダコ

また，篭種・漁獲方法別に改良篭・通常篭での漁獲個体数を比較したところ，丸タコ篭＋餌の漁法では通常
篭で 3kg 未満の個体が 1 個体漁獲されたのみで，角タコ篭＋餌の漁法では 12kg を越えるミズダコとミズダコ死亡個体が同篭にて漁獲された 1 例のみであり，本研究年度の結果のみでは言及できなかったが，丸タコ篭＋餌の漁法に 2014 年度の調査の結果を合わせて比較した場合，改良篭は 3kg 未満の個体は 1 個体，3kg 以上の個体は 9 個体，通常篭では 3kg 未満の個体は 8 個体，3kg 以上の個体は 10 個体であった．角タコ篭＋餌の漁法では，2014 年度の結果を合わせても 3kg 未満のミズダコが通常篭では漁獲されなかったが，改良篭でも 1 個体のみであり，3kg 以上の個体は改良篭・通常篭ともに2 個体ずつとなっていた．丸タコ篭＋杉の葉の漁法では，3kg 未満の個体は改良篭では漁獲されず通常篭では 2個体，3kg 以上の個体は改良篭で 2 個体，通常篭で 3 個体，あぶらめ篭＋杉の葉の漁法では，3kg 未満の個体は改良篭では漁獲されず，通常篭では 3 個体，3kg 以上の個体は改良篭では 2 個体で通常篭では 1 個体であった．
タコ・カニ篭では，3kg 未満の個体は改良篭で 3 個体，通常篭で 13 個体漁獲され，3kg 以上の個体は改良篭で9 個体，通常篭で 11 個体漁獲された．篭種別に見た場合，のべ篭数が少なく明言することはできないものの，通常篭にて 3kg 未満のミズダコが漁獲されなかった角タコ篭＋餌の漁法を除き，改良篭は 3kg 未満の個体が漁獲されにくく，通常篭と改良篭で 3kg 以上の個体の漁獲数に大きな差がない傾向にあった．

－49－

3.2 アイナメ
アイナメの漁獲個体数は改良篭で 28 個体，通常篭で64 個体であった．全長帯別の内訳は，改良篭では 250mm未満は 3 個体，250～300mm は 2 個体，300～350mm は 10個体，350～400mm は 6 個体，400～450mm は 5 個体，450～550mm 以上は漁獲されず，550mm 以上が 1 個体，未測
定が 1 個体で，通常篭では 250mm 未満は 24 個体，250～300mm は 8 個体，300～350mm は 10 個体，350～400mmは 8 個体，400～450mm は 11 個体，450～500mm は 3 個
体，500mm 以上の個体は漁獲されなかった(図-5)．改良
篭では，300mm 未満のアイナメの漁獲個体数が顕著に減っており，また 400mm 以上のアイナメの漁獲個体数も低下していた．アイナメは，全長 270mm 程度で体高 55mmを越すため，改良篭では 300mm 未満のアイナメの漁獲個体数の減少は脱出によるものと考えられたが，400mm以上のアイナメの漁獲個体数が減少していたのは，餌となる小型生物が脱出していた入網率が低下していたためではないかと考えられた．以上のことより，大型アイナメの漁獲個体数は減少したものの，小型アイナメの顕著な混獲が減り，本改良篭はアイナメ小型個体の資源保護に寄与可能であると考えられた．

ソアイナメの漁獲個体数は改良篭では通常篭より顕著に少なかった．エゾイソアイナメはタコ篭で混獲されると瀕死状態であり，再放流しても多くがカモメ類に捕食されてしまうため，水中で自ら脱出可能な改良篭
を用いると資源保護に非常に有用であると考えられた．

図-6 改良篭と通常篭の全長等級別のエゾイソアイナメ漁獲個体数

3.4 ウニ類
ウニ類は改良篭で 1491 個体，通常篭で 1212 個体漁獲された．平均重量は改良篭で 75.4g，通常篭で 64.2gであった．平均重量の比較では，改良篭から小型のウニ類が脱出しているのではないかと考えられたが，漁獲個体数は改良篭の方が多かった．また，ミズダコが同篭内で漁獲された場合をタコ有，漁獲されなかった場合をタコ無とし，改良篭と通常篭で漁獲されたウニ類のCPUE(1 篭あたりの単位漁獲個体数)を比較したところ，
改良篭でタコがいなかった場合がもっとも低く 1.2，最も高かったのは改良篭でタコ無の場合で 5.7 であった
(表-2)．このことから，タコが篭内にいる改良篭からはウニ類が脱出していたと考えられるが，ミズダコが漁獲された改良篭が 15 篭のみであったため，ランダムな影響を受けている可能性があった．

図-5 改良篭と通常篭の全長等級別のアイナメ漁獲個体数

表-2 ウニ類の 1 篭あたりの漁獲個体数

3.3 エゾイソアイナメ
エゾイソアイナメの漁獲量は改良篭で 36 個体，通常篭で 92 個体漁獲された．全長帯別の内訳は，改良篭で全長 200mm 未満が 4 個体，200～250mm は 12 個体， 250～300mm は 8 個体，300～350mm は 3 個体，350mm 以上は1 個体漁獲され，未測定が 8 個体であり，通常篭では200mm 未満が 13 個体，200mm～250mm は 43 個体，250～300mm は 23 個体，300～350mm は 4 個体，350mm 以上は漁獲されず，未測定が 9 個体であった(図-6)．300mm 以
上のエゾイソアイナメは若干数ではあるが通常篭・改良篭ともに漁獲されていた．一方，300mm 未満のエゾイCPUE

改良篭

通常篭

タコ有タコ無1.2
5.7

3.6
4.6

4. まとめ本研究では，55mm 脱出リングを装着した改良篭を用いたことで，3kg 未満のミズダコの小型個体の漁獲個体数が減少することが明らかとなった．2kg 未満の小型ミ－50－

ズダコは一切漁獲されず，2～3kg のミズダコの漁獲個体数も 1/3 以下に減少していた．3～4kg のミズダコの漁獲個体数は，通常篭・改良篭で大きな差がなかったことから，3kg 以上のミズダコの脱出による漁獲量の減少はないものと考えられた．また，ミズダコの漁獲が少なく比較できなかった角タコ篭を除き，篭種・漁法にかかわらず，この傾向が見られた．青森県津軽海峡で行われたミズダコ標識放流の試験では，2 月に体重 1.5 kg 以
上 2.0 kg 未満で放流したミズダコが 11 月から翌年 4月に再捕獲された個体の平均体重は 11.3 kg であるが，体重範囲は 3.0～22.0 kg であった 3)．このことから，脱出したミズダコが成長し，次の年にはより大きな漁獲対象資源となることが期待され，改良篭の普及によって大型のミズダコの漁獲率の上昇が期待できる．さらに，小型魚類の海中での脱出による混獲軽減による資源保護が期待された．

参考文献
1) 野呂恭成：豊かな海, 漁業者が取り組む標識放流と広域資源管理―津軽海峡の持続的利用に貢献―/全国豊かな海づくり推進協会, 29, 45ー49,2013
2) 長野晃輔：3kg 未満の小型ミズダコが脱出可能な篭網の改良に関する研究／修士論文，北海道大学，2015
3) 野呂恭成(桜井泰憲 共著)：津軽海峡周辺海域におけるミズダコの移動と分布および成長/水産増殖, 60 (4), 429
ー443, 2012
Rigby, P.R：Ecology of immature octopus Enteroctopus

dofleini: Growth， movement and behaviour／博士論文，
北海道大学，2004
立石章治(江幡恵吾・廣田竜馬・植草亮人・福留隆博 共著)：たこかご漁業におけるマダコ脱出試験/鹿水技研報,
3, 1-4, 2012

－51－