研究助成報告論文

中国都市部における中年期男女の配偶者選択――愛情と選択基準を中心に

于 建明（清華大学社会学部 ポスドク研究員）

1. 研究目的と研究背景

経済が発展してくるとともに、西洋諸国のライフ
スタイルが理想とされるようになってきた。その本研究は、現代中国都市部に居住する、文化大革命期前後に結婚した結婚コーホート（以下、文革期結婚コーホートと略す）と、改革開放後に結婚した結婚コーホート（以下、開放後結婚コーホートと略す）の配偶者選択に焦点を当て、インタビュー調
査により得た質的データに基づき、配偶者選択における愛情と選択基準の特質を探ることを目的とする。研究枠組みには社会時間―家族時間―個人
時間の相互影響関係に関心をおくライフコース論を援用し、異なるコーホート・メンバーは異なる
方法で成長していく（Riley 1998 ＝ 2003）
原理に基づいて、2 つのコーホートの配偶者選択における異同を、「圧縮されたモダニティ」（Chang 2010）とも形容される建国後中国の社会変動との関連で考察していく。
1949 年中華人民共和国建国までの伝統家族のもとでは、「伝宗接代」（跡継ぎを作ること）
が婚姻と影響で、中国では生活様式が変わりつつあるとともに近代家族の愛情規範が影響力を持ち始め、配偶者選択において愛情が重視されるようになって家庭の主な目的とされ、配偶者選択において厳格（親の決め付け婚）が主流であった
（袁
な
「包 婚」
1991）
。建国後、伝統家族の影響を残しながらも、すべての人民に労働義務が課され、男女平等が推進されてきたと同時に、男女関係に対する政治的要素の影響力も大きくなった。特に 1966 ～ 1976
年の文化大革命の影響で、配偶者選択も、夫婦関係も政治的な烙印を押されていた。配偶者選択に1）
おいて政治的身分 が重要視され、男女関係がブルジョワ的とされタブーとされるようになった。
しかし一方、80 年代からの改革開放政策のもとで60くる。さらに、
90 年代からの市場経済の加速に伴って競争主義的な環境のもとで格差が拡大し個人主
義的価値意識が強まってきた。個人主義意識の強化は配偶者選択において個人の自由や情緒性を重視するように影響を与えるだろう。中国独特な社会事変である文化大革命と中国家族の近代化と強く関連する改革開放の影響に焦点を当てる本研究では、文革期結婚コーホートと、開放後結婚コー
ホートを研究対象と設定した。
また、社会変動が個々人の結婚や家族についての意識に与える影響はある程度遅延されることを考慮して、文革期結婚コーホートに関しては、文化大革命中だけではなく、次の大きな社会事変――
改革開放政策が実施される 1980 年までに結婚した
人々に、開放後結婚コーホート関しては、1984 年の都市企業体制改革の後に結婚した人々に設定した。激しい社会変動とともに自分の人生を歩んできた 2 つのコーホートは、結婚年の違いからくる社会
時間的背景としての経済状況や就労状況、家族や男女関係に関する意識などは、配偶者選択に無視しえない差異をもたらすものと予測される。

2. 先行研究と分析視点
配偶者選択に関しては、その選択基準として、

中国都市部における中年期男女の配偶者選択

財産やリネージを重視する結婚からロマンティッ
ク・ラブを重視する結婚へと（Shorter 1975 ＝盛んになりつつあるものの、まだ主流となっていないと指摘した。楊・瀋（2000）
は、配偶者選択で1987）、日本では、「イエ本位の結婚」
から
「個人本
位の結婚」
へと変化する（森岡・望月 1997）と指摘された。一方、ロマンティック・ラブ・イデオロギー

現実的なものがより重要視され、90 年代に入ってもロマンティック・ラブはまださほど重要視されの浸透が「近代家族化」の指標の 1 つとされ、夫婦愛が相対的に希薄である日本（瀬地山 1996）
では、60 年代後半に恋愛結婚が見合い結婚を上回ったこていないことを指摘した。
李・徐（2004）
は、配偶者選択において似ている
条件をもって安定的な関係が作れることが重要視され、伝統的な資源交換モデルがまだ説明力を持っとが、日本の家族が「近代家族化」
した証拠として扱われてきた。
中国では配偶者選択における変化が家族変化のており、資源は目に見える収入や住宅を持っているかどうかのような資源から、仕事の将来性や予重要な指標とされ、配偶者と知り合ったきっかけ、予期される資源に傾斜する傾向があると指摘した。
さらに、李（2008）
は 2000 年の人口センサスデータの分析を通して、市場経済への移行にともなって、市場という確定性に欠けるプレッシャーのもとで配偶者選択において同質婚の傾向が強まる傾向があると指摘した。
以上の研究では、配偶者と知り合ったきっかけ
および選択基準に焦点が当てられた。ただし、紹介する人を通して知り合った結婚でも恋愛感情をもって結婚する夫婦もいれば、本人同士で知り合っても現実的な考慮に基づいて結婚した人もいると考えられる。したがって、本研究では、まず配偶者と知り合ったきっかけに焦点を当て、「紹介で知り合った結婚」
を「紹介結婚」、「本人同士で知り合った結婚」
を「自主結婚」と呼び、調査対象者の配偶者選択をカテゴリー化する。さらに、それぞれのカテゴリーについては選択基準として何が重視されたかに注目し、異なる社会時間的背景のもとでの「愛情」
がどれほど重要視されるかに焦点を当てる
いくつかの量的調査の結果からその一端をみることができる。しかし一方、中国の配偶者選択における変化に関する捉え方は研究者の中で一致して
いない。
2）
3）
5 都市調査 と 7 都市調査 では、配偶者と知り、「友人の紹介」、「本人
合ったきっかけを「包 婚」
同士」に分けて結婚年代別にみた結果、1985 年と1993 年の 2 時点とも、また 1949 年以降に結婚したいずれのグループとも「友人の紹介」が最も多く、
1949 年以降、配偶者選択において本人の意志が重視されるようになってきた一方、「本人同士」で知り合ったのはまだ一般的となっていなかったと指摘された。その原因は、①公共娯楽施設が発達しないことによる社交活動の少なさ、②「男女授受
4）
不親」などの伝統的な観念の影響、③配偶者選択に対する慎重な態度、などにあると分析された（潘
1987; 瀋・楊 1995）。また、1998 年に同じ調査内
5）「自身
容で行われた 5 地点調査 の結果に対して、のネットワークを通じて配偶者と出会い、当事者期される収入の上昇などのような潜在的あるいは

2 つのコーホートの異同について考察する。

3. 調査概要の自主性もかなり認められている」（松川 2004）、
調査対象と分析対象選定の方法
紹介する人が入るというのがまだ重要な形式であ （1）
ここでは、筆者が中国の社会変動と都市部の中る（楊・瀋 2000）という相矛盾する指摘がされている。
また、配偶者選択において「愛情」
がどれほど重視されるかに関して、潘
（1987）
は家柄や身分のつ

年期男女の夫婦関係というテーマで、中国北京市に在住する、2007 ～ 2008 年の調査時点で 35 ～65 歳の有配偶の中年期男女を対象に行ったインタ

りあいを重視する意識は残存していると同時に、相手の職業、学歴、収入、家族の状況などの条件を重視する結婚が多くあり、愛情に基づく結婚がビュー調査から、本研究の課題に即した 30 人
（男
性 13 人、女性 17 人）のデータを分析対象とする。
出生年は 1972 年、結婚年は 1998 年より前の人々
61

季刊家計経済研究2013であった 。また、インタビューは回顧で尋ねたた
め、調査対象者の語りは、あくまでも現在の立場
6）からの発言でバイアスが発生しやすいことは留意すべきである。なお、分析では回顧調査の影響であると識別できるときに、なぜ調査時点の立場でその答えをしたのかについても触れておく。
調査対象者の選定にあたっては、年齢、家族構
成、職業などの基本属性に偏りを生じないよう配慮しながら、知人に紹介してもらう、居民委員会に紹介を依頼するなどのスノーボールサンプリン

7）

グの方法を採った。ただし、経済階層はほぼ全員
が中間層に位置づけられ、現在北京に居住している人に限定されている点で偏りが生じている。
（2）
調査時期
2007年1～2月、5～6月、2008年1月、8月、11月。
また、一部の事例につき2010年12月、2011年78）
月に追跡調査を行った 。
（3）
調査方法と調査内容
質問紙に基づく半構造化インタビューを行った。
質問項目を設定したが、調査対象者にできるだけ自由に語ってもらった。
調査内容は、年齢、学歴、職業キャリア、家族
構成、結婚年などの基本属性のほかに、家庭内役
割分担の状況、配偶者選択の状況、結婚後の夫婦の情緒関係の状況および夫婦関係に対する主観的認識などが中心であった。配偶者選択に関しては、①夫 / 妻とどのように知り合ったのか。②夫 / 妻を結婚相手に選んだ理由は何か、が中心である。
（4）
分析対象者のプロフィール
分析対象 30 人の中で、紹介結婚は 17 人、自主
結婚は 13 人であった。コーホート別にみると、文
革期結婚コーホートの 11 人中、紹介結婚は 10 人、自主結婚は 1 人であり、開放後結婚コーホートの
19 人中、紹介結婚は 7 人、自主結婚は 12 人であった。そのプロフィールと配偶者選択に関する簡単な情報は図表−1 に一覧する。事例番号の最初のア
ルファベットは性別を示しており、W は女性、Mは男性である。また、2 つ目のアルファベットは事
62

SPRING

No.98

例の ID であり、文革期結婚コーホートを小文字で、開放後結婚コーホートを大文字で示している。

4. 事例の分析（1）
文革期結婚コーホート（a）
紹介結婚の事例【選択の余地が乏しい結婚】
結婚に踏み切る契機が、本人もしくは配偶者になる人の偶然性も含む生活状況のなかにあったことを強調した事例は、文革期結婚コーホートでは2 人が該当する。
9）
1966 年に雲南省に下郷 され、1972 年に北京に戻った Wg さんは、紹介で夫と知り合い、短い付
き合いで結婚した。
「当時私はもう 26 歳、彼は 30歳で。文革のときに彼は出身のことで衝撃を受けてたせいかな、職場では人と距離をおいて（結婚できなかった）」。文化大革命への遭遇が Wg さんと彼女の夫の結婚年齢を遅らせていたため、互いに深く知りあう間もなく、紹介による結婚に踏み切ることにつながった。
4 歳で父親を亡くし、叔父の手で育てられた M1さんは、1962 年に有名大学に進学し、クラスメー
トの女性と互いに恋愛感情を抱いたが、その時代は「恋愛は恥ずかしいことで、周りに笑われるからお互いに告白はしなかった」。大学卒業後、国の呼びかけにより軍隊で 2 年間の訓練を受けることになったが、その前に結婚したほうがよいという叔
父の意見で、紹介で知り合った妻と 1 カ月で結婚した。この事例から、当時の男女関係をタブーとする社会規範が恋愛結婚の可能性を制限したことが分かる。
当事者の自主的選択の余地が乏しい点では以上の 2 事例と類似しているものの、厳しい生活条件と、一定の年齢になったら結婚することを当然視する社会規範の影響のもと配偶者選択の理由や基準を明確に語らなかった人も 2 事例ある。
東北地方に下郷された Wc さんは、紹介で北京の軍隊で服役している夫と知り合った。遠く離れていたので、結婚まで 3 回しか会えず、主に手紙でコミュニケーションを図った。この状況に対し

中国都市部における中年期男女の配偶者選択て、Wc さんは「夫を選んだときはロマンティック（な感情）とかではなく、一緒に生活するだけ」と語った。
研究所所属の試験用工場で働いた Mj さんは、
北京近郊の農村の小学校で働いた妻と紹介で知り合い、その年に結婚した。
「結婚までに何かロマン
ティックなことはあったのですか」という質問に対して、「なかった。
（結婚のときも）特別の日も選ばなかった。土曜日に何人かの同僚を呼んで、飴を配ってちょっと騒いで、これで終わり」
と答えた。
10）
結婚してからも 10 年近く両地分居 していた。

アアップを求めてきた We さんは、「周りに私と同じレベルの男性がいなかった」。北京の軍隊の幹部である夫と紹介で知り合い、「彼は軍人だったし、党員でもあった」
ことでつりあいがとれていたと思い、離れ離れの 2 人は、手紙でコミュニケーションを図って結婚したという。結婚後 13 年間夫婦両地分居したが、キャリアを重視する We さんにとって問題ではなかった。
同様に Mm さんは、軍隊の管理職を務めていた
当時、故郷で婚約した人がいたが、その女性の出
身は中農だと伝えられていたものが、後で富農であることが分かり、将来の昇進に不利だと思って婚約を解消した。その後、紹介で劇団の役者であった妻と知りあい、親も職場の上司も役者という職業が軍人にふさわしくないことを理由に反対していたが、美人であった妻に惹かれて、自分の強い意志で結婚した。この事例から、
「富農」
と
「軍
隊の幹部」
、
「役者」
と
「軍隊の幹部」
が釣り合わないなど、当時は配偶者選択において政治的身分が重要視されたことが窺われる。

11）【本人の選択が強く作用した結婚】同じく紹介結婚とはいえ、本人の選択が配偶者
選択により強く作用する場合もある。その選択基
準としては、一般に配偶者選択や夫婦関係を左右する「資源」とみなされる、学歴、職業、収入などが挙げられた。
Wa さんはこのような資源重視の代表的な事例である。もともと中学校の物理教師であった Wa
さんは、結婚適齢期になってから、何人か男性を紹介してもらったが、ほとんどが労働者で、「その自主結婚の事例
時代は労働者の地位が高かったけれど、私は好き （b）「紹介結婚」と比べ、「自主結婚」の場合は、本人
じゃなかったの。ちゃんと教育を受けた人のほうの選択が配偶者選択により強く作用し、選択基準がいいと思って」と、断ってきた。その後、同僚がとして愛情がより重視されると思われる。しかし、夫を紹介し、「科学院で研究職って聞いて、この仕「自主結婚」の事例
事ならいいと思った。1 回会って印象良かったの。 文革期結婚コーホートの唯一のである Mi さんは、愛情などの情緒性より資源重
実は背が低いけれど、初対面の時は全然気付かな
視の結婚と同じく学歴、職業、収入におけるつりかった。結局すごく早いうちにこの人でいいと決あいを強調した。
めた」という。
工場の管理職を務めてきた Mi さんは、知識青
高校教師として勤めてきた Wb さんの場合、「当12）年 として工場に配置され同僚となった妻と恋愛
時彼は鉄道で働いていたから、給料は私より高かっ結婚をした。
「結婚相手として選択の範囲が狭かったの。労働者だったけど、現在教師という仕事ができてる以上、肉体労働しかできない人間じゃな
いでしょう？」という。
幼いときに母親を亡くした Mn さんは、紹介で知り合った妻は「温厚な人で感じがよかった」と妻の性格に惹かれた。
以上の事例とは異なり、We さんや Mm さんは、
政治的身分のつりあいを重視しており、当時の中国に特有な配偶者選択の基準が示された。
河南省で幹部の身分を取得して一貫してキャリた。職場には未婚の女性がそもそも少なかったし、その中に小学校しか出てない人も。彼女たちは学歴がなかったけれど、一応知識青年なので。我々の時代、1 人の収入で家族を養うことができないから、農村出身で、仕事を持っていない人と結婚するのはだめだね」という語りから、恋愛感情に基づく自主結婚であっても、学歴や収入などを重視する意識は当時の低い生活レベルと関連している
ことがわかる。妻との恋愛過程に関して、「その時63

季刊家計経済研究

2013

SPRING

No.98

図表-1 分析対象者概要一覧表

文革期結婚コーホート

事例 結婚
番号 年齢

結婚当時
職業

結婚当時
学歴

結婚年

Wa

28

中学校教師 2 年制大学

1980

Wb

27

高校教師

2 年制大学

1979

Wc

27

1977

We

27

小学校教師
高1
県婦人
高校卒業
連合会

研究所
紹介
研究者
鉄道会社
紹介
労働者
軍人（兵士） 紹介

1974

軍人（幹部） 紹介

Wg

27

高校教師

1973

国有企業

紹介

Mi

29

1974

企業労働者

自主

Mj

24

1967

小学校教師

紹介

Mk

29

1971

中学校教師

紹介

Ml

26

軍隊訓練

4 年制大学

1968

高校教師

紹介

Mm

25

軍隊管理職 高校以下

1967

劇団役者

紹介

1965

国有企業
労働者

紹介

1998

国家公務員

紹介

2 〜 3 カ月

1997

軍隊

紹介

1997

軍隊所属
短大

離れ離れで
5 〜 6 年間

自主

同僚同士

2 年間

1994

小学校教師

自主

同僚同士

3 年以上

Mn

23

高校卒業

企業
中等
（計画員） 専門学校
研究所所属
高校以下
企業労働者
中等
高校
専門学校

紡績工場
高校以下
労働者
北京市
2 年制大学
公務員
農村
高校
小学校教師
軍隊所属
4 年制大学
短大
中等
小学校教師
師範学校

結婚当時
配偶者職業

出会いの
きっかけ

WA

26

WB

25

WC

25

WD

24

WF

29

公務員

2 年制大学

1997

会社で営業

自主

WG

24

地方
高校教師

中等
師範学校

1990

高校教師

自主

同僚紹介

選択基準

情緒性発言
の有無

1 年足らず
で結婚

仕事

なし

本人先生
1 年近く
収入 潜在能力 情緒性否定
紹介
夫の同僚紹介 3 回の面会で結婚
生活
情緒性否定
離れ離れで 2 年
あり : 仕事重
政治的身分近く付き合い視で夫と一致
友達の母親
数カ月の選択余地乏しいなし
紹介「短い期間」
同僚になって
学歴 収入
同僚同士
あり
3 年間
感情
紹介された年
特に語ら
なし
に結婚
れなかった
紹介されて
出身 学歴
なし
すぐ結婚
選択余地乏しいクラスメート1 カ月
なし
紹介（タイミング）「妻と熟知してい
政治的身分
あり：
いとこ紹介
ない」うちに結婚
容姿
きれいで好き同僚紹介

数カ月

開放後結婚コーホート

同郷校
2 年近く
友同士
クラスメート
2 年半
同士
高校
離れ離れで
クラスメート 2 年間付き合い
同僚同士
1 年あまり性格

性格に触れた

タイミング
住宅の有無
恋愛感情
能力

情緒性足りないことを強調あり（強い）

以心伝心の関係 あり（強い）
愛情
成長環境

あり

恋愛感情

あり

コミュニケーションあり
現在の立場で
情緒性否定
なし

WH

27

地方公務員 4 年制大学

1991

国有企業

自主

WI

26

1990

大学事務職

自主

WJ

26

大学教師
企業付属
小学校

1990

国有企業

紹介

1 年あまり

WK

22

1986

医師

紹介

1 年ぐらい自然の成り行き

なし

WL

26

1988

国有企業

自主

6 年間

相手からの愛情

あり

恋愛感情
性格

あり

恋愛感情

情緒性否定

普通に
親孝行と
いう性格
周りの状
況に左右

なし

修士
中等
専門学校
中等
病院看護婦
専門学校
国有企業 4 年制大学

校友同士

学歴

生活
恋愛感情 容姿あり（強い）
仕事能力

WM

25

企業職員

4 年制大学

1986

国有企業

自主

MN

27

外資企業

2 年制大学

1999

地方裁判所

自主

MO

26

国有企業

4 年制大学

1997

国家公務員

紹介

高校 3 年から
高校クラス
25 歳まで「長メート同士年の付き合い」
大学クラス
2年
メート同士
半年

MP

28

国有企業

4 年制大学

1997

国有企業

自主

同僚同士

1 年ぐらいMQ

21

4 年制大学

1990

高校教師

自主

同僚同士

2 カ月足らずMR

24

4 年制大学

1991

地方
企業職員

自主

同僚同士

2年

恋愛感情

あり

MT

30

2 年制大学

1996

国有企業

紹介

半年

結婚適齢期

なし

1988

企業
事務関係

紹介

1 年半

選択余地乏しい

なし

MV

26

地方
高校教師
地方
企業職員
工場の
事務職
軍隊

中等
専門学校

注 : 付き合い期間・選択基準については、できるだけ調査対象者の語りで書いた

64

付き合い期間なし
情緒性否定中国都市部における中年期男女の配偶者選択

代ロマンティックなんかありえないよ。みんな保守的で、関係が確定するまでに周りに知られては答え、同じように結婚適齢期というタイミングが強く作用したようだ。

いけないから、好きとも言えなかったし」と語り、男女関係はタブーである当時の社会規範が窺われる。

ライフコース上のタイミングが配偶者選択の契機となった以上の 3 事例に対し、文革期結婚コーホートと同様に、生活上の必要から結婚すること（2）
開放後結婚コーホート（a）
紹介結婚の事例は当然とみなし、配偶者選択の理由や基準を明確に語らなかった事例が開放後結婚コーホートにも2 事例ある。

【選択の余地が乏しい結婚】
開放後結婚コーホートでは、文革期結婚コーホートと同じく、結婚に踏み切る契機が本人もしくはMO さんは、妻と紹介で知り合い半年で結婚した。結婚までの経緯について
「普通に」
としか語ら
なかった。似たようにWKさんは「自然の成り行き」

配偶者になる人の偶然性も含む生活状況のなかにと答えた。

あったことを強調したのは、3 事例であった。
軍隊で働いていた MV さんは、紹介で知り合った妻との結婚を決めた理由は、軍隊所属の中専を卒業した彼には、軍隊の推薦で短期大学に行くチャンスがあったが、2 年間待たなければならなかった。
「年齢などを考えて、待つ 2 年の間に結婚しようと決めた。紹介で彼女と知り合って、ちょうどいいなと思って結婚した。そのときは自分の計画通りにさえできれば、仕事さえあればいいと思って、まあ、青二才だったね」と語り、妻の期待通りに昇進できなかったことで現在の夫婦関係がコン
フリクト状態になっていることが当時の自分の選択を否定的に評価した理由であるかもしれない。
北京市公務員であった WA さんは、7 歳年上の政府機関に勤めている夫と紹介で知り合った 2 〜
3 カ月後、夫の職場で既婚者を対象とする住宅分
配があり、婚姻届を出したら住宅を配給されるこ【選択が重視された事例】
同じく紹介結婚とはいえ、本人の選択が配偶者
選択により強く作用する場合もある。文革期結婚
コーホートでは選択基準として愛情などの感情を重視する事例はみられなかったが、開放後結婚コー
ホートでは 2 事例あった。
WJ さんは、国有企業の付属小学校で働いたとき同じ企業の職員である夫と紹介で知り合い結婚した。
「紹介だけど（彼は）私にほれてたの。彼は格好よかったし、その年齢にしては有能で結構昇進したほうで。紹介だけど心が通じてて、恋愛のときからべったりで」と、恋愛感情を持って結婚した
ようだ。加えて、容姿、仕事の能力などを重視していた意識も読み取れる。
かつて山東省の農村で小学校教師をしていた
WB さんは、同郷で北京の軍隊で働いていた夫と紹介で知り合い、離れ離れの状態で 5 〜 6 年間付とになった。
「（夫から）『結婚してくれる？』と聞
かれて、その関係じゃなかったけれど、冒険だがチャンスでもあると考えた末に（結婚すると）決心した。今考えれば、もう少し熟慮して結論を出し

き合って結婚した。
「その間に
（私を）
追い求める人が多かったけれど、心は動かされなかった。彼は才能のある人で、よく新聞に投稿して、掲載したら必ず送ってくれた。誇りに思ってて、お金をもてたらね。短い付き合いで性格も価値観も分からなくて」と、MV さんと同じく、価値観の違いで現在夫婦関係がコンフリクト状態にあるもとで当時

らうよりもうれしかったの」という語りから、夫を選択した際に情緒性を重視していたことが分かる。

の自分の選択を否定的に評価した。
現在自分で会社経営をしている MT さんは、妻と結婚しようと思った理由について、
「別に」
と答

（b）
自主結婚の事例
自主結婚である 12 人の中で、配偶者と同僚であった人は 7 人、クラスメートや学校の先輩、後え、ちょっとためらった後、「率直に言えば、もう結婚すべきだと思っていたのが大きかったかな」と輩であった人は 5 人であり、全員配偶者と共通の場を持っており、配偶者選択は空間的に制限され65

季刊家計経済研究

2013

SPRING

No.98ていることがいえる。
【選択の余地が乏しい結婚】

同僚であった夫と知り合い、恋愛結婚をした WC
さんは、「若いとき両親のような夫婦関係がいいな

本人同士で知り合って結婚まで発展する「自主結婚」の場合、本人の選択が配偶者選択に強く作用すると思われるが、MQ さん、WH さんの 2 事例はと思ってたの。一挙手一投足から分かる。父がお酒を飲んで帰ってきたら、テーブルには必ずお茶が置いてあって。夫と知り合ってから、彼は純粋紹介結婚か恋愛結婚かと聞かれたときに 2 人とも恋愛結婚だと答えた。ただし、後の語りから、それは単に自分で知り合ったという意味であり、愛な人で、私のことを大事にしてくれそうで」と語り、以心伝心が可能な夫婦関係を理想としていたようだ。

情を持って結婚したわけではないことが分かった。
現在、北京の高校教師である MQ さんは、当時まだ学生である女性を愛していたが、彼の両親は会社経営者の MN さんの場合は、妻とは大学のクラスメートで、在学中に恋愛関係となった。卒業後は妻が故郷に、MN さんは北京の外資企業に夫婦関係に問題があって、彼に早い結婚を望んで就職した。離れ離れのままで結婚した。この結婚いた。その結果同僚で自分のことが好きだった妻と 2 カ月の付き合いで結婚し、その後よく離婚も考えていた。彼の場合、愛情を重視していたが、周りの状況に左右されて、愛情のないまま結婚をした。
WH さんは、夫とは高校のクラスメートで、同じ都市の大学に進学したが、恋愛関係ではなかった。大学進学が珍しい時代だったので、2 人が結婚するのは当たり前のように周りに思われていた。
大学を卒業して夫は北京の大学院に進学し、WHさんは故郷で就職した。1988 年に両地分居のままで結婚した。6 年後北京で一緒に生活するようになってから、夫婦の不一致が多く、調査時は離婚の寸前という状態である。この状態に対して、「（夫婦の問題を）
うまく解決できた人には夫婦お互いに愛している前提があったらしいけど、我々にはなかったね」。結婚を決めた当時は学歴におけるつりに愛情が重要な作用を及ぼしたと思われるが、新婚期から両地分居できたのはお互いに愛していたからなのかという質問に対しては、「恋愛だったけれど、それは愛情なのかといえば自分でも分から
ないね」
という。
MR さんは妻とは同僚で、2 人とも独身寮に住んでいたとき恋愛関係となり、結婚した。愛しているから結婚したのかという質問に対しては、「妻に同じ質問をされたことがある。
『分からないな』と答えたら、『愛情がなければなぜプロポーズしたの』と怒られた」というエピソードを語った。MNさんと同じように、実は情緒性を重視していたにもかかわらず、「愛情」という言葉を回避する傾向があるようだ。
他には、WF さんは夫とは「同じ都市の同じ学校に通っていた幼馴染みだったので、こちらで出会った時に感じがよかったの。ずっと会いたいと思いあいを重視し、選択の余地が乏しかった。現在はコンフリクト状態であるがゆえに、配偶者選択では愛情が重要であると再認識している。
【選択が重視された結婚】

焦がれていた感じかな」と語った。夫とは高校 3 年から恋愛関係となり、24 歳で結婚した WM さん
は、「彼と一緒にいると楽しくて」と夫の性格を重視していたようだ。夫とは中等師範学校でのクラ自主結婚の場合は本人の選択が配偶者選択に強く作用し、その選択基準として愛情がより重視される傾向にあるのではないかと推測される。開放スメートで、2 年半の付き合いで結婚した WG さんは、夫に決めた理由について、「その時代、みんな純粋で、収入や仕事などを考えることがなくて、後結婚コーホートではこれに当たる事例は 6 人いた。ただし、愛情重視の表現として
「愛」
や
「ロマン
ティック」
などの言葉が使われなかったことがこれ話が合うから一緒に」とコミュニケーションを重視していたようだ。
以下の 2 事例は、愛情を重視しつつも、それとらの事例の特徴である。
山東省にある軍隊所属の学校に勤めていたとき同程度に他の要因も重視した事例である。
小学校の教師である WD さんは、師範学校の先66

中国都市部における中年期男女の配偶者選択輩である夫と同僚になって 3 年付き合って結婚した。この結婚に対して、「母は条件のもっといい人と結婚してほしかったの。住宅を持っている人とか」と反対していた。
「（夫は）お金を持ってないけ
ど、誠実な人で、私も頑固だから、母がしょうがなくて同意した」という。しかし、結婚した最初のときは「よく喧嘩したの。お互いに譲らなかったから。私は悔しく思ってた、都市の出身なのに農村の彼と結婚したなんて」と、配偶者選択の基準として愛情を重視していたが、出身におけるつりあいを重視する意識も潜在していたようだ。
また、現在外資系企業で働いている WL さんは配偶者の選択基準として愛情を重視していたとはいえ、個人主義的意識がより強く作用したという点でほかの事例と異なっている。彼女は校友である夫と 6 年間の恋愛の後に結婚した。結婚にとって「自分のことが好きな人でなきゃ」と相手からの愛情が重要だと語った。
以下の 2 事例は、本人の選択が配偶者選択に強く作用する自主結婚ではあるが、選択基準として愛情は挙げられなかった。
現在公務員として働いている WI さんは、大学
教師、工事現場、企業の管理部門など多様な職業を経験してきた。同じ大学の職員であった夫との結婚に愛情があったかについて、「自然の成り行き
かな、私は要求が低い、簡単な生活さえできれば。
まあ、強いて言えば彼は性格が朗らで、いつも笑ってて元気そうで」と語った。
地方出身で地方の大学を出た MP さんは、転職を繰り返してきた。初就職のときの同僚である妻を選んだ理由について、「両親に親孝行できる人
じゃなきゃと思ってた。
（妻は）北京の出身だけど、
割とおとなしくて良妻賢母になれそうで」と答えた。

度作用したか、その際の選択基準として何が重視されたかを中心に分析を進めてきた。分析の結果、以下の点が明らかとなった。
第 1 に、「紹介結婚」「自主結婚」の類型別にみると、文革期結婚コーホートの事例はほとんどすべてが「紹介結婚」であるのに対し、開放後結婚コー
ホートでは 3 分の 2 が「自主結婚」であり、配偶者
選択の変化が推測される。ただし、配偶者選択は自主的になってきたとはいえ、本人同士で知り合ったという完全自主婚はまだ一般的とはなっていない（潘 1987）、90 年代以降に結婚した人々の中でも、紹介する人が入る形式がいまだ重要で、配偶者選択で現実的なものがより重要視され、90 年代に入ってもロマンティック・ラブはまださほど重要視されていない（楊・瀋 2000）などの指摘と符合
して、開放後結婚コーホートにおいてもなお紹介
結婚が廃れてはいないことが確認された。
また、両コーホートともに、本人の選択が強く作用する自主結婚の場合でも、その選択基準として恋愛感情ではなく、より現実的な条件が重視された事例が多くあった。このことから、中国における恋愛結婚は、「結婚の相手を選ぶにあたって、個人の幸福や自己陶冶が財産やリネージに優先するようになる」（Shorter 1975 ＝ 1987）という近代
家族の愛情規範とは一定の距離を持っていることが分かる。また、選択基準として愛情を重視する
結婚でも、
「愛」
や
「ロマンティック」などの表現はほとんど用いられず、この点に感情を必ずしも言葉で表さないという中国の文化的特性が表れているといえる。
なお、同じく「紹介結婚」
でも、両コーホートではその内実が変わってきたことも確認された。文
革期結婚コーホートでは、離れ離れの状態で紹介
されて何回かの面会だけで結婚した事例が何事例

本研究では、配偶者と知り合ったきっかけに焦かあったが、そのような結婚は開放後結婚コーホー
トでは姿を消していた。
第 2 に、2 つのコーホートとも、配偶者選択に点を当て、「紹介で知り合った結婚」
を「紹介結婚」、「本人同士で知り合った結婚」
を「自主結婚」と呼ん
で、調査対象者の配偶者選択をカテゴリー化し、おける選択基準として、個人や家族のおかれた当時の生活状況や諸条件のつりあいを重視する事例が多くを占めた。このような傾向は紹介結婚の場

さらにそれぞれの場合につき本人の選択がどの程合により明確にみられるが、自主結婚においても

5. 小括

67

季刊家計経済研究

2013

SPRING

No.98

無関係ではなかった。ただし、重視される条件にはコーホートによる違いがみられ、開放後結婚コー

もとで生活していくための手段として、開放後結婚コーホートでは競争的な社会環境の下で相対的ホートでは学歴、職業、収入などが中心であるに対して、文革期結婚コーホートでは他に政治的身分が重視されていた。ここに 2 つのコーホートがな豊かさを実現するための手段として、相手の職業や収入、出身などが重視されたのである。開放後結婚コーホートにおいては、当事者の選択が作もっている社会時間的背景の違いをみることができる。また、文革期結婚コーホートの場合、配偶者選択において「愛情を重視していたか」という質

用する余地が広がっただけに、この「生活本位の結婚」
はすでに、「個人本位の結婚」の様相もある程度帯びているものといえるだろう。

問も不適切なほどに、当時の生活レベルの低さの影響、または男女関係がタブーとされていた当時の社会意識のもとで、男女の付き合いは結婚につ

第 3 に、配偶者選択の基準をジェンダー視点からみた場合、文革期結婚コーホートでは男女間の意識の差異がみられなかったが、開放後結婚コー

ながるべきだという社会規範の拘束力が強いこと

ホートでは男性より女性が愛情の有無や程度を重視する傾向が確認された。また、男性は情緒性を重視したとしても、「愛情」という言葉を用いることを回避する傾向がみられた。男性は女性に比べ男女関係に関する伝統的な規範により強く拘束されていることや、性別役割における男女に対する期待が変化してきたことに由来すると推測される。

も推測される。
自主結婚でかつ恋愛結婚が半数を占める開放後
結婚コーホートでは、その出会いは学校か職場であり、選択の余地が大きくなってきたとはいえ空間的な制約が大きく、彼らより若いコーホートのインターネットや携帯電話等を介した出会いとは状況が異なっている。また、自主結婚でもその選択基準として出身などの現実的条件を重視する意識が強い影響力をもっていることが読み取れた。
それは伝統的な家柄のつりあいを重視する意識とともに、市場経済の導入による競争的な社会風潮のもとで強化された業績主義的な価値規範の影響だと推測される。日本の結婚における変動の方向
性として、「イエ本位の結婚」
から「個人本位の結婚」
へ（森岡・望月 1997）と指摘され、「イエ本位の結婚」とは、結婚は家族（イエ）の繁栄と永続の手段とされ、家格・家柄のつりあいが重視される、「個人本位の結婚」とは、結婚そのものに価値が認められ、それ自体が目的とされ、個人の独立と自由が優先される（森岡・望月 1997）という説明に照準すれば、中国ではその中間段階に、一定の生活水準を保つ
ことを最も重視するという意味での「生活本位の結婚」というカテゴリーを立てることができるかもしれない。つまり、結婚はより高い水準の生活ができるための手段とされ、結婚決定権は基本的に個人にあるにもかかわらず、個人の独立と自由より、
結婚後の生活水準が配偶者選択の基準とされるというのが特徴である。また、
コーホート別にみれば、文革期結婚コーホートでは当時の低い生活水準の68

付記
本稿は、公益財団法人家計経済研究所の 2011 年度研究振興助成事業による助成を受けた研究成果である。
注
1）農民、労働者、幹部、手工業者などの出身のことを指す。
また、共産党員であるかなども含まれる。
2）1985年に北京、上海、南京、天津、成都で行われた調査。
3）5都市調査の追跡調査として1993年に、
北京、
上海、
成都、
南京、広州、蘭州、ハルビンの7都市で行われた調査。
4）男女が物の授受で接触することがタブーである。
5）1998年に、7都市調査の中心メンバーに、石原邦雄を代表とする日本の家族研究者らを加え、上海、成都、青浦県（上海市）、太倉市（江蘇省）、宜賓県（四川省）の5地点で行われた調査。
6）さらなる若年層との比較もできれば、個人主義意識の影
響が浮き彫りになるだろうが、これは今後の課題にさせてもらう。
7）都市の大衆自治管理組織で、一番末端の行政組織である。
8）このうち、公益財団法人家計経済研究所の2011年度研究振興助成事業に直接基づくのは、2011年7月の追跡調査である。
9）文化大革命中に毛沢東の「知識青年は農村へ行って、貧下中農の再教育を受ける必要はある」という指示のもとで行われた「上山下郷」運動の略称。
10）
夫婦離れ離れで生活していること。形として日本の単身赴任と似ているが、80年代末までの両地分居は戸籍と強く関連していた。

中国都市部における中年期男女の配偶者選択

11）
当時、政治的身分としては農民は貧農、中農、富農、地
主に分けられ、貧農は国家の主人、中農は団結できる人、富農と地主は鎮圧すべき対象とされていた。
12）
文化大革命中の「上山下郷」運動より都市から農村に下放された若者。
文献
瀬地山角，1996，「主婦の比較社会学」『岩波講座現代社会学19〈家族〉の社会学』岩波書店，217-236．
松川昭子，2004，「婚姻とその時代的変遷――中華人民共
和国成立以後」石原邦雄編『現代中国家族の変容と適応戦略』ナカニシヤ出版，50-75．
森岡清美・望月嵩，
1997，『新しい家族社会学 4訂版』培風館．
李煜，2008，「婚姻的教育匹配――50年来的変遷」『中国人口科学』2008年第3期．
李煜・徐安琪，2004，「 偶模式与性 偏好研究――西方
理 和本土
料的解 」
『青年研究』2004年第10期．
潘允康編，1987，『中国城市婚姻与家庭』山東人民出版社．
瀋崇麟・楊善華主編，1995，『当代中国城市家庭研究』中
国社会科学出版社．
楊善華・瀋崇麟，2000，『城郷家庭――市場経済与非農化
背景下的変遷』浙江人民出版社．

袁亜愚，1991，『中美城市現代的婚姻和家庭』四川大学出版社．
Chang Kyung-Sup, 2010, South Korea underCompressed Modernity: Familial Political
Economy in Transition, London: Routledge.

Riley, M. W., 1998, “A Life Course Approach:
Autobiographical Notes,” Janet Z. Giele &Glen H. Elder Jr. eds., Methods of the Life

Course Research: Qualitative and Quantitative
Approaches, Thousand Oaks: Sage Publications.

（＝2003，正岡寛司・藤見純子訳「ライフコースの自伝的な覚え書き」『ライフコース研究の方法――質的ならびに量的なアプローチ』明石書店，79-116．
）
Shorter, E., 1975, The Making of the Modern Family,
New York: Basic Books.（＝1987，田中俊宏・岩橋
誠一・見崎恵子・作道潤訳『近代家族の形成』昭和堂．
）
う・けんめい 中国・清華大学社会学部 ポスドク研究員。主な論文に、「中国都市部における中年期夫
婦の家事分担――認識と評価」（『家族関係学』29，2010）。家族社会学・都市社会学専攻。
（ukenmei2004@
yahoo.co.jp）69