平成 31 年 2 月
佐鳴湖では、住民の方に協力していただいて、水のきれいさや生物の豊かさなどを調査しています。平成19 年 10 月から始めたこの調査は 11 年以上継続し、通算 46 回を数えました。ここで、平成 30 年度に実施した春・夏・秋・冬（第 43 回～第 46 回）の調査結果をまとめて発表します。
調査は大きく分けて「アンケート調査」と「簡易水質調査」の２つがあります。「アンケート調査」は住民のみなさんに調査地点の水を見たり触れたりしてもらい、評価や感想を回答するものです。「簡易水質調査」は現地で簡単な器具を使い、水質をすばやく調べるものです。それらの結果と静岡県が詳しく測定した水質の調査結果をあわせて、「人と湖沼の豊かなふれあいの確保」と「豊かな生態系の確保」などの視点から、佐鳴湖の環境を評価しています。
■調査日
第 43 回（春） 平成 30 年

1 月 26 日（土）■調査の内容調査の内容
視点アンケート調査

簡易水質調査人と湖沼の豊かなふれあいの確保ごみの量、水のにおい
湖底の様子、アオコ発生
水辺の音、水の透明さ
水とのふれあいやすさ

透視度、透明度
ｸﾛﾛﾌｨﾙの簡易確認

豊かな生態系の確保

水辺の植生
水生生物

溶存酸素(DO)
ｱﾝﾓﾆｱ態窒素(NH 4-N)

湖沼の基本的特徴の表現

アンケート調査の結果
季節ごとにすべての地点の回答を集計しました。おもな調査項目の結果は、以下のようになりました。

5 月 26 日（土）第 44 回（夏） 平成 30 年 8 月 18 日（土）第 45 回（秋） 平成 30 年 11 月 23 日（金）第 46 回（冬） 平成 31 年

佐鳴湖地域協議会

ｐH、COD

湖底の様子「ゴミは見当たらない、全く気にならない」「不快感がない」「少し不快」という回答がという回答が最も多くなりました。

多くなりました。

調査地点⑤
西岸時計塔前

調査地点④
佐鳴八景歌碑

調査地点③※
接触酸化施設

調査地点①
漕艇場

■調査地点
右の図に示す佐鳴湖の水辺 4 地点で実施しました。
■参加人数
平成 30 年度は、計 4 回の調査でのべ 106 人の方に参加していただきました。参加者は 2 班に分かれ、1 人2 地点ずつ調査をしました。

ゴミの量

調査地点②
入野漁協船着場

水のにおい

水辺の植生

水のにおいは、「不快でない」という回答が水辺の植生は、季節や地点によって回答が変半数以上を占めました。

動しました。

※地点③については、今年度は調査をしていません。

アオコの発生
アオコは確認されませんでした。

水の透明さ
冬は、「透明」「やや透明」という回答が多くなりました。

水生生物調査の結果

簡易調査の結果

2 リットルのペットボトルで作ったしかけを前日から沈めてお（cm）

春

50

き、どのような生物がとれるか調査しました。また、タモ網を使40って岸近くの生物を採取しました。簡易的な調査ですが、平成30 年度は、年間で 21 種類の水生生物が確認できました。

30夏

目標：25cm 以上

20100冬・オイカワ
・ウナギ
・メダカ・シマイサキ
・カワアナゴ・マハゼ・クロベンケイガニ
・アシハラガニ・モクズガニ・スジエビ・テナガエビ・ヌマエビ

・チチブ

春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬

秋

今年度の調査で確認された
おもな水生生物他

H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度 H28年度 H29年度 H30年度

現地で分かる範囲で観察しました。

クロロフィルの簡易確認

透視度

注射筒とろ紙を使って、200ｍL の水をろ過しまし平成 30 年度は、冬の調査で新しい水質管理指標（案）による評価た。ろ紙の色を「色見本」と比較して、最も近い色25cm 以上（B ランク）の目

平成 30 年度の調査結果を、国土交通省の「新しい水質管理指標（案）」で評価したものが下のグラフを記録しました。植物プランクトンの種類や量が変標を達成しました。目標達成です。佐鳴湖の当面の目標は、すべての項目で B ランク以上になることです。今年度は「透視度」が C ラ化するのに合わせて、季節ごとに色が異なっていまは、5 年振りとなります。

地点①

した。

ンクとなり目標は達成できませんでしたが、全 8 項目のうち 5 項目で A 評価となりました。

地点②

人と湖沼の豊かなふれあいの確保

地点③河川管理者（静岡県）による測定結果

豊かな生態系の確保

地点④
地点⑤（mg/L）
20（個/100mL）

10000010000

平成 30 年度の評価
目標：B ランク以上
目標：B ランク以上

16
目標：1,000 個/100mL 以下

1000

12100

8104

10

春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬
H20年度H21年度H22年度H23年度H24年度H25年度H26年度H27年度H28年度H29年度H30年度

平成 30 年度の評価目標：5mg/L 以上

環境基準（Ｂ類型）
5mg/L 以上

春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬
H20年度H21年度H22年度H23年度H24年度H25年度H26年度H27年度H28年度H29年度H30年度

糞便性大腸菌群数DO（溶存酸素）

平成 30 年度は、春に 3 地点で目標値（1,000 個

平成 30 年度は年間を通して、5 ㎎/L 以上の目標

評価項目と評価レベル/100mL以下）を達成できませんでした。

（mg/L）
0.6（mg/L）
160.5

目標：0.5mg/L 以下

0.40.312

環境基準（Ｂ類型）
5mg/L 以下

春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬

0春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬春夏秋冬

H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度 H28年度 H29年度 H30年度

H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度 H28年度 H29年度 H30年度

NH4-N（ｱﾝﾓﾆｱ態窒素）

COD（化学的酸素要求量）

平成 30 年度は年間を通して、0.5mg/L 以下の目

平成 30 年度は、6.1～10.7mg/L の範囲でし標値を達成しました。

た。冬の調査で、値が最も低くなりました。

評価項目と評価レベル
河川管理者による測定項目
糞便性大腸菌群数(個/100mL)ラン
ク

アオコは確認できない

100以下

Ａ

肉眼ではアオコが確認できないが、水をくんで肉眼でよく見ると確認できる

1000以下住民との協働による測定項目

ランクのイメージ
ゴミの量

透視度(cm)

顔を湖沼の水につけやすい

湖沼の中や水際にゴミは見あたらない
または、ゴミはあるが全く気にならない

50以上

Ｂ

湖沼の中に入って遊びやすい

湖沼の中や水際にゴミは目につくが、我慢できる

25以上

Ｃ

湖沼の中には入れないが、湖沼に近づくことができる

湖沼の中や水際にゴミがあって不快である

Ｄ

湖沼の水に魅力がなく、近づきにくい

湖沼の中や水際にゴミがあってとても不快である

40.1

説明

Ａ

80.2
0.0

値を達成しました。

ラン
ク

水のにおい

アオコ発生

25未満

水に鼻を近づけてとても不快な臭いを感じる

アオコが湖面や湖岸の表面を広く覆い、かたまりもできている

説明

NH4-N（mg/L）

水辺の植生

生物の生息･生育･繁殖環境として非常に良好

7以上

0.2以下

水生植物が多く、好ましく感じる

Ｂ

生物の生息･生育･繁殖環境
として
良好

5以上

0.5以下

水生植物が少ないが、好ましく感じる

Ｃ

生物の生息･生育･繁殖環境として良好とはいえない

3以上

2.0以下

水生植物が多いが、好ましく感じない

Ｄ生物が生息･生育･繁殖しにくい

3未満

2.0を超えるもの

水生植物が少なく、好ましく感じない
または、水生植物が全く見られない

1000を超えるもの

この調査結果の詳細については、こちらまでお問い合わせください。

お問い合わせ先：佐鳴湖地域協議会（事務局）静岡県浜松土木事務所 企画検査課

住民との協働による測定項目

底層DO（mg/L）

不快でない

水に鼻をアオコがうっすらと近づけて筋状に発生していて水面にわずかに散らばり不快な肉眼で確認できる
臭いを感じる

河川管理者による測定項目

TEL053-458-7266