ISSN

2432-6240

2023年6月発行（年2回発行）敬心・研究ジャーナル
第7巻 第1号
2023

目

次

総

説
ドイツ高等教育の拡大と多元化― 医学健康科学領域の専門大学への移行 ―  �������������������� 坂野

慎二

1

原著論文
脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているか��� 坂本

俊夫

11

原著論文
「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類） ���������������� 川廷

宗之

19

事例報告
旧優生保護法に係る控訴審判決― 東京高裁2022（令和４）年３月11日 ― ��������������������� 梶原

洋生

31

研究ノート
コロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは― 介護予防活動参加者および主催者に対するアンケート調査より ― ����� 小武海将史・奥

壽郎

37

研究ノート
医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す学生の成長に影響を与えるのか― 東京保健医療専門職大学（TPU）の第１期生と２期生に対するアンケート調査による検討 ―����������� 小野寺哲夫・畠山 久司・武井 圭一・大塚 幸永・森本 晃司・江幡

真史

45

研究ノート
促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性  ���������������� 包國

友幸

53

研究ノート
加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造  ��� 吉田

直哉

63

研究ノート
職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察
その２．職業教育における達成課題と評価（について）� ��������������� 川廷

宗之

71

研究ノート
日本におけるダブルケア研究の動向と到達点― 家族介護者支援の必要性とその難しさの視点について ―  ������������� 河本

秀樹

85

敬心・研究プロジェクト報告
多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題― 多様性を生かした介護福祉教育方法の体系化を目指して ―  ������������ 齊藤美由紀

97

敬心・研究プロジェクト報告
介護における「寄り添う」ことについての検討

107 �������������� 宮里

裕子・池田

美幸

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程������������������������������ 111

『敬心・研究ジャーナル』投稿受領から掲載までのフローチャート �������������������� 113『敬心・研究ジャーナル』投稿要領 ���������������������������������� 114『敬心・研究ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリスト �������������������� 116『敬心・研究ジャーナル』執筆要領 ���������������������������������� 117
職業教育研究開発センター研究倫理専門委員会規程�������������������������� 119
職業教育研究開発センター研究倫理規程������������������������������� 121
研究倫理審査申請書（人を対象とする研究） ������������������������������ 122
研究に関する事前チェックシート���������������������������������� 128
編集後記��������������������������������������������� 129「敬心・研究ジャーナル」査読委員一覧、「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

編集委員会����� 130

執筆者連絡先一覧����������������������������������������� 131

総説

ドイツ高等教育の拡大と多元化― 医学健康科学領域の専門大学への移行 ―

坂

野

慎

二

玉川大学

Expansion and Diversity in German Higher Education― A shift from post-secondary education to tertiary education in medical and health vocations ―Sakano Shinji
Tamagawa University

Abstract：This paper clarifies the factors behind the “increasing higher education” (in German, Akademisierung)that has occurred in Germany, that is, the shift in vocational training and qualifications in medical and carevocations, from further vocational education, which previously was not included in advanced education, to the areaof higher education.
The upgrading of vocational training and qualifications in medical and healthcare areas in higher education islinked to the hierarchy of these qualifications. The shift to training at vocational schools is positioned as a responseto this kind of demand. In Germany, there was a demand for teachers and leaders in vocational organs, and training
and qualifications of leaders and management in these fields. In addition, the moving of workers between countries
in Europe requires higher levels of vocational qualifications.
In Japan also, nurses, physiotherapists or those with other qualifications in medical and healthcare areas aretrained in post-secondary schools, colleges or universities. This training and these qualifications should becoincident on several levels with the situations of those workers.
Key Words：Higher Education in Germany, Diversity in Higher Education, University of Applied Science, Medical
and Care Science, Physiotherapist
抄訳：本稿は、ドイツにおいて、医学健康科学領域の職業養成・資格が、これまで高等教育には含まれていな

かった職業継続教育から高等教育領域へと推移してきた「高等教育化（ドイツ語では「Akademisierung」）」要因を明らかにする。
医学健康科学領域の職種の高度化は、資格の階層性と連動している。養成機関の教員・指導者やその職種を統括・管理する者の養成・資格への需要がドイツには存在した。専門大学における養成の移行は、こうした需要への対応として位置づけられよう。また、ヨーロッパにおける国を超えた労働者の移動がこうした高度化を促進した。
日本でも看護師、理学療法士等の医学健康科学領域の職種は、専門学校、大学、あるいは専門職大学で養成されている。資格の階層化を含め、資格と実態を整合させていくことが必要である。
キーワード：ドイツの高等教育、高等教育の多様化、専門大学、医学健康科学、理学療法士－1－

敬心・研究ジャーナル

生じてきたのであろうか。

序
各国の高等教育は拡大と多様化を特色としてい

本稿は、第一にドイツの高等教育において量的拡る。日本では、1960年代に大学、短期大学、高等専

大とともに、新たな職業領域が高等教育の対象とな

門 学 校 と ３ 分 化 さ れ た（ 小 林 2004、55）。 ま た、ることにより、高等教育が拡大すると同時に多様化

2019年度からは専門職大学、専門職短期大学というしていくことを、医学健康科学領域、とりわけ理学

新たな制度的区分が生まれた。

療法士養成を対象にして分析する。そこではこれま大学の目的が、「学術の中心として、広く知識を授で職業継続教育として位置づけられてき領域が応用けるとともに、深く専門の学芸を教授研究し、知的、領域として高等教育に定着していくことを示す。そ道徳的及び応用的能力を展開させること」（学校教

こから日本の高等教育の職業を担う実践的かつ応用

育法第83条）であるのに対して、専門職大学の目的的な高等教育の意味づけへの示唆を得る事を目的とは「深く専門の学芸を教授研究し、専門性が求めらする。

れる職業を担うための実践的かつ応用的な能力を展開させること」（第83条の２）と規定されている（下１．ドイツの教育制度と高等教育の多様化

線部引用者）。こうした職業を担うための実践的・（１）分岐型学校制度における普通教育と職業教育・訓練の分離

応用的な教育が高等教育に求められるのは、複雑化

ドイツの教育制度は、前期中等教育段階から分岐

し、高度の知識を必要とする社会における必要性のが始まり、後期中等教育段階では、大学入学資格取反映といえよう。
ドイツにおいても職業（継続）教育が高等教育に得のためのギムナジウム上級段階、専門大学入学資

取り入れられる状況が生まれている。ドイツの学校

格取得のための専門上級学校という高等教育進学の制度では後期中等教育段階から普通教育学校と職業ための学校と、職業資格の取得を目指すデュアルシ

教育・訓練課程とが区分され、大学入学資格を付与

ステムや職業教育諸学校とに区分できる（図１参する課程と職業資格を付与する課程とに区分されて照）（職業教育・訓練制度の歴史的経緯は、佐々きた。このため、専門学校（Fachschule）等は後期中

木 1997、佐々木 2004、坂野 2000、寺田 1996等を等教育段階に接続する学校でありながら、職業継続参照）。

教育機関ではあっても、高等教育機関には位置づけ

2020年時点における資格取得割合は、一般大学入られてこなかった。こうした状況変化は如何にして学資格取得者が37.1％、専門大学入学資格取得者が

第三
段階

総合大学
専門大学、
Univerisität 職業ｱｶﾃﾞﾐｰ、およびﾃﾞｭｱﾙ大学、同等の大学 行政専門大学

専門学校
Fachschule、
夜間学校/
専門上級学校等
コレーク
大学入学資
ﾃﾞｭｱﾙｼｽﾃﾑ
格獲得の職 学校職業業教育諸学 教育ｼｽﾃﾑ
移行部門(BVJ等)

学年
後期 13
中等 12 ギムナジウム上級段
教育 11
階
10
2課程制学校9 ギムナジウ
前期ム
3課程制学校ﾊｳﾌﾟﾄｼｭｰﾚ
8
中等実科学校 Realschule
Hauptschule
7 Gymnasium
教育
6年制基礎学校、促進段階、オリエンテーション段階
6
5
4
初等 3
基礎学校 Grundschule
教育 2
1
図１

ドイツの学校系統図 （出典：Autor:innengruppe 2022, XIV に基づき筆者作成）

－2－

特
別
支
援
学
校

ドイツ高等教育の拡大と多元化

9.6％であり、合計で46.7％の者が大学入学資格を取

２．2000年以降の高等教育政策動向得していることになる（Autor:innengruppe 2022, Tab.

（１）高等教育の国際化 ― ボローニャ・プロセス

D7-1web）。ドイツでは、大学入学資格を取得した者

ヨーロッパ地域における高等教育の共通化を志向

は、原則として、どの大学、どの学部でも入学するする1999年のボローニャ宣言とそれ以降の改革は、ことができる。大学別の入試は原則として行われな

ボローニャ・プロセスと呼ばれている。このボローい。このため、ギムナジウム等の卒業試験が同時にニャ・プロセスにおけるドイツ最大のインパクト

大学入学資格となる。ただし、大学の物理的な受入は、学修課程の段階化であろう。従来のマギステル、れ 可 能 量 を 超 え た 場 合 は、 入 学 制 限（Numerus

ディプロム、国家試験によって修了していた学修課

Clausus）が行われる。2020/21年冬学期には、医学、

程は、バチェラー（BA、学士課程、３－４年）、マ

獣医学、歯学、薬学において、ドイツ全体での入学

スター（MA、修士課程、BA にプラスして１－２制限が行われていた（CHE 2021b, 7）。これに加え、

年）、ドクター（DR、博士課程）という３段階型の州別の入学制限もある。

サイクルへと変化させることが求められた。これは、従来総合大学等での４－５年の学修課程の段階（２）高等教育の職業教育化・多様化 ― 専門大学化を求めるものであった。また、専門大学は、これ

ドイツの高等教育の多様化は、1968年10月31日までの学修課程が BA に対応するが、MA の学修課の首相会議で専門大学（Fachhochschule）導入が決定

程を設置することも可能となった。総合大学と専門されたことに始まる（KMK 1969）。専門大学設立の大学の間で、学修課程における一定の同格化（同質理由は、1960年代の大学入学希望者の増加に対応す化ではない）が進められたといえよう（坂野 2013）。

るため、あるいはヨーロッパ諸国における労働力のこのことは、専門大学で MA を取得し、総合大学等

移動を円滑に行うための職業資格の相互承認の必要の博士学位へと接続することが可能となり（KMK性といった理由による（CHE 2019a, Pahl 2018, 69.）。

2003, 2. 3）、同格化が進められることになる（ボロー

1969年にはノルトライン・ヴェストファーレン州ニ ャ・ プ ロ セ ス に つ い て は、EHEA 2020、KMK/で、他州でも1970年代には専門大学が法整備されたBMBF 2021、Liebeskind 2019、木戸 2012参照）。

（WR 1981, 10. WR 1990, 6）。専門大学への入学資格

実際に、学士課程、修士課程の標準学修期間がどは、新設された専門上級学校（Fachoberschule、FOS）のように規定されているのかを確認しておく。2022を卒業するか、一般大学入学資格（アビトゥア）を

年冬学期の標準学修期間は、表２のとおりである。

取得後に６カ月の職業実務を行う必要がある。FOS

総合大学の学士課程は６学期が９割を超えているは２年課程の学校で、実科学校修了証（それと同等

が、専門大学の学士課程は７学期が５割を超えていの修了証）を持つ者が入学できる。これによって、る。修士課程では、総合大学では４学期が９割以上

大学入学資格は、大きく２種類に区別されることとであるが、専門大学では３学期と４学期が同程度でなった（参照：坂野 2000、坂野 2020）。

ある。
専門大学で学士課程の標準学修期間が長い理由の

表１

総合大学及び専門大学の標準学修期間

総合大学 BA
６学期

７学期

2022

4,518

％

94.4

専門大学 BA

８学期

計

６学期

７学期

146

120

4,784

1,312

3.1

2.5

100

33.8

総合大学 MA
２学期

３学期

８学期

計

2,091

474

3,877

53.9

12.2

100

専門大学 MA

４学期

計

２学期

３学期

４学期

計

2022

237

362

5,842

6,342

69

1,200

1,188

2,457

％

3.7

5.7

92.1

100

2.8

48.8

48.4

100

（出典）HRK（2022）S18f.

－3－

敬心・研究ジャーナル

１つは、実習学期が多く導入されていることであイツ資格枠組みが公表された（BMBF : Der DQR）。

る。 こ れ は 従 来 か ら 専 門 大 学 の デ ィ プ ロ ム 学 位

総合大学、専門大学ともに BA は６段階、MA は７（Diplom（FH））の学修課程を受け継いでいるためと段階に位置づけられている。

考えられる。
（３）専門大学の量的拡大と領域拡大
2000年代のボローニャ・プロセス以降になると、専（２）専 門大学と総合大学の学修課程及び資格の

門大学の位置づけはどのように変化したのだろうか。

同格化
ボローニャ・プロセス以前は、総合大学と専門大

表２は2000/01年および2020/21年の大学種別・学問

学の学位は明確に区分されていた。総合大学は、マ

領域別学生数である。
（なお、心理学や教育学等は言ギステル（Magister）、ディプロム（Diplom）、ある

語文化科学から社会科学へと分類が変更されている。

いは国家試験（医師、法曹、教員等）により修了資

また、2000/01年には総合制大学（Gesamthochschule）

格とされていた。一方、専門大学は名称ではディプが存在していた。このため、厳密な比較ではないことをロムであったが、標記に「Diplom（FH）」のように、お断りしておく。
）
こ の20年 間 で 学 生 数 は63.7 ％ 増 加 し て い る。

専門大学を示す「FH」（専門大学の略）が付される

2000/01年度と2020/21年度の大学全体に占める総形になっていた（BMBW 1993）。
ボローニャ・プロセスによって、ドイツの高等教合大学学生の割合は64.2％から59.5％へと低下して育は、学修課程や修了資格について、総合大学と専いるのに対し、専門大学（行政専門大学を含む）学門大学の区分は枠組みとしてはなくなり、総合大生の割合は25.4％から38.2％へと上昇している。専

学、 専 門 大 学 の ど ち ら も 修 了 資 格 は バ チ ェ ラ ー

門大学に着目すると、学生数が多いのは、法学・経（BA、３－４年）、マスター（MA、BA と合わせて済学・社会科学領域、工学領域、医学・健康科学領

５年）に統一された。

域である。

2000年代に入り、ヨーロッパ連合（EU）内での資

このことから、専門大学の拡大は、量的拡大があ

格の労働者の移動を前提として、資格の共通化が促るというのみならず、経済学領域や福祉制度領域、進されていく。2008年にはヨーロッパ資格枠組みが工学領域といった、専門大学の伝統的な領域に加ヨーロッパ議会で承認された（CEDEFOP : European

え、医学健康科学領域という新たな領域へと対象を

qualifications framework（EQF））
。資格は８段階に整拡大していることが読み取れる。2014年から2019

理され、学士課程卒業はレベル６、修士課程修了は年の５年間で、医学健康科学領域の学修課程は、レベル７、博士課程修了はレベル８、に対応するも537課程から741課程へと38.0％増加している（CHEのとされた。ドイツでも2013年に同様に８段階のド2019b, 11）。

表２－１
2000/01
言語文化科学

ドイツの大学学生数（2000/01年、ドイツ人及び外国人、博士課程を含む）
総合大学

総合制大学

教育大学

神学大学

芸術大学

専門大学

行政専門
大学

大学全体

347,239

32,182

8,210

2,434

1,333

9,282

－

400,680スポーツ

24,302

1,290

893

－

－

－

－

26,485

法学・経済学・社会科学

304,754

54,713467

73－

179,762

32,027571,796

数学・自然科学225,626

21,719

3,591

４

24

44,284－295,248

医学・健康科学（歯学含む）

91,595

1,823

－

－

－

－

－

93,418

農林食品科学・獣医学

27,078

2,212

254

－

－

14,355102

44,001

工学

102,162

21,624

219

－

1,365

162,388

－287,758

芸術

30,832

3,827

1,395

６

27,435

15,481－

78,976

466

－

－

－

２

33

－

501

1,154,054

139,390

15,0292,517

30,159425,585

32,1291,798,863

その他・不明計（出典）Statistisches Bundesamt（2002）Tabellen2から筆者作成－4－

ドイツ高等教育の拡大と多元化

表２－２

ドイツの大学学生数（2020/21年、ドイツ人及び外国人、博士課程を含む）

2020/21

総合大学

人文科学

教育大学

305,450

神学大学

10,100

芸術大学

1,913

295

専門大学
8,650

行政専門
大学

大学全体

－

326,408

スポーツ体育学

27,727

1,261

－

－

1,956

－

30,944

法学・経済学・社会科学

568,739

5,389

259

1,142

496,973

56,0701,128,572

数学・自然科学291,223

6,467

14

－

21,51545319,264

医学・健康科学130,726

771

258

152

56,867－

188,774

農林食品科学・獣医学

38,428702－－

25,997－

65,127

工学

356,837

427

－

1,069

424,346－

782,679

芸術

29,715937

68

18,42633,250－98,781

その他・不明
計

3,115

－

－

－

441

－

3,596

1,751,960

26,0902,512

34,775

1,069,995

56,1152,944,145（出典）Statistisches Bundesamt（2021）TAB-02HA から筆者作成

以下、専門大学の医学健康科学領域について、そ知られている。なお、看護師については、2017年の法改正で、これまでの小児医療看護師と高齢者看護の拡大した理由を探っていく。

（介護）師の区分が原則として撤廃され、原則共通の

３．医学健康科学領域の高等教育化

教育課程へと変更された（注２）。一方、理学療法士に（１）新たな領域としての医学健康科学領域

ついて、日本での紹介の少ない（藤澤 2014）。以下、ドイツにおいて、医師養成は総合大学で行われて理学療法士養成課程を中心にみていこう。

きたが、医師以外の医学健康科学関係職（看護師、ドイツにおける理学療法士職は、1994年の理学療助産師、理学療法士等）は、後期中等教育段階の職養士法で規定されている（注３）。養成期間は、３年間業専門学校を中心として行われてきた。しかし、諸であり（第９条）、基本的には職業専門学校で行われ外国において医学教育の改革及び医療関係職養成のている。入学条件は、実科学校等10年間の学校教育

高等教育段階化が進められるようになった（大滝を修了していること、またはハウプトシューレ修了

2009、東田2009、福島2004、舟島ほか1996等）。医後に最低２年の職業訓練を修了していることである師養成教育改革は、アメリカでは1983年の GPEP 報（第10条）。

告 が、 ヨ ー ロ ッ パ で は イ ギ リ ス の「Tomorrow’s
Doctors（1993年）」が知られている（General Medical（２）理学療法士養成課程

Council 1993=2003、福島 2004）。この改革の中心

理学療法士の養成課程及び国家試験の基準は、連は、知識中心からコンピテンシーへの転換をめざ

邦レベルで規定され、各州が連邦規準に独自の基準

し、コア・カリキュラムに基づき、臨床を重視したを上乗せして実施している。連邦レベルでの養成試

医師養成教育等である。

験規則で規定されている養成課程規準の概要は、以ドイツでは2002年に医師養成教育課程が改訂さ下のとおりである（注４）。職業専門学校における授業

れた（Approbationsordnung für Ärzte vom 27. Juni 2002

時数が計2900時間、病院等での臨床実習が計1600時（BGBl. 2002 I S.2405））。2003年には看護師養成教間である。

育の、2009年には助産師、言語療法士、理学療法士、

近年進められている理学療法士の大学における養作業療法士の養成教育の大学学修課程での実験が認

成は、2009年の連邦法改正により挿入された実験条（注１）

められることとなった。後者の改正によって、項を根拠としている。実際にはそれ以前から理学療

2000年代以降の専門大学における医学健康科学領

法士の職業専門学校教員を養成するため、あるいは域の課程が増大したと考えられる。医師（今井道夫

高度な専門性を持つ理学療法士を養成するための大2006、岡嶋道夫 2005他）、看護師（木戸 2018、森学の学修課程が存在していたが、基本的には理学療

松・笠置 2013他）については、日本でもある程度

法士の資格を事前に取得していることが入学条件と－5－

敬心・研究ジャーナル

表３
理学療法士の理論的及び実践的授業

理学療法士の養成課程
電気、光、放射能治療

時数

職業・法律・公民

60

40 水治療、鉱泉治療、温泉治療、吸入治療

60

解剖学

240 医学領域における理学療法の方法的応用

700

生理学

140 上記科目の追加時数

100

一般病理学

30 総時数固有の病理学360

衛生学

30 １．病院あるいは他の医療施設

2,900
理学療法士の臨床実習

時数初期援助と包帯術

30

外科

240

応用物理学と生化学

40

内科

240

言葉と文献

20

整形外科

240

心理学・教育学・社会学

60

神経科

240

予防とリハビリテーション

20

小児科

160

トレーニング学

40

精神科

80

運動学

60

産婦人科

80

運動教育

120

上記の専門領域

240

理学療法の発見及び調査術

100 ２．その他の施設、研修

保健体操治療術500 総時数

マッサージ治療

150

80
1,600

（出典）Ausbildungs- und Prüfungsverordnung für Physiotherapeuten（PhysTh-APrV）06.12.1994, zuletzt durch Artikel 22 des Gesetzes vom 15.
August 2019（BGBl 2019 I S. 1307）に基づき筆者作成されていた（WR 2012, 62）。2009年の連邦法改正

６学期は提携する職業専門学校で月曜日から金曜日

は、理学療法士の資格を持たない者が入学し、大学まで通学し、金曜日の午後及び土曜日終日は大学で卒業時に BA という学位に加え、理学療法士という学修する。この学修と職業教育訓練との統合段階

職業資格を獲得することが可能になる制度変更であは、120単位を取得する。そのうち、90単位が、理る。

学療法士の国家試験合格によって、大学修了単位として認められる。残りの30単位は併行して大学で行われる学修内容で獲得される（第３条第２項）。７－（３）事例１：デッゲンドルフ工科大学
具体例をみていこう。バイエルン州立デッゲンド

９学期は大学の学修がフルタイムで行われ、各学期

は、1994年に新たに設置された専30単位、計90単位を獲得する。これらを合計すると

門大学である。７学部で構成されている。このうち学士課程修了に必要な210単位が取得可能となる

応用健康科学部には、７つの学士（BA）課程と１つ（応用健康科学部のデュアル学修課程・試験規則（注６））。

の修士（MA）課程があり、その１つが、2015年に１－６学期には各１モジュール（５単位）を大学で設置された「運動科学を重点とする理学療法デュア

行い、１－４モジュール（８－25単位）を提携先の

ル程（Bachelorstudiengang Physiotherapie mit

職業専門学校で行う。なお、この段階での実習は職Schwerpunkt Bewegungswissenschaft）」である。この業専門学校で実施されており、大学の単位には含ま

学修課程の標準学修期間は９学期である。修了にれていない。７－９学期はすべて大学のモジュール

よって学士（BA）学位、国家試験による理学療法士、が大学の責任で行われる。各学期に30単位分のモ

スポーツ運動療法士（Sport- und Bewegungstherapeut /ジュールが設定されている。８学期及び９学期にはin）の３つの資格を取得することが可能である。な

各５単位分の実習が行われている。

ルフ工科大学（注５）

課

お、すでに理学療法士の資格を有している者は、５学期で修了が可能である。

なお、バイエルン州大学法（Bayerisches Hochschulgesetz. Zuletzt（BayHSchG）Vom 23. Mai 2006（GVBl. S. 245）

一般の学生は、１－６学期は定時制、７－９学期

geändert durch § 2 des Gesetzes vom 23. Mai 2022

はフルタイムによる学修が規定されている。最初の（GVBl. S. 221）
）は、継続教育機関や大学以外で獲得－6－

ドイツ高等教育の拡大と多元化

表４

Angewandte Gesundheits- und Sozialwissenschaften）に

デッペンドルフ工科大学学期別履修単位数

は、健康経済管理、看護学、理学療法学（以上 BA）、

学期

大学

BFS より換算

１

５

15

２

５

20

３

５

10

４

５

25

５

５

10

６

５

10

る。第６学期終了後に国家試験により理学療法士の資格を取得でき、第７学期に BA 課程を修了し、学

７

30

－

８

30

－

９

30

－

計

120

90

介護研究管理（MA）の４専攻がある。
理学療法学（Physiotherapie）専攻は、2012/13年度に開設された（2016年の認証評価報告書）。標準学
修課程は７学期であり、210単位（ECTS、CP）であ

士（科学）（Bachelor of Science）を取得することができる。

（出典）Studien- und Prüfungsordnung für den dualen
Bachelorstudiengang（Bachelor of Science, B. Sc.）Angewandte
Gesundheitswissenschaften an der Technischen Hochschule
Deggendorf. Vom 01. Oktober 2021 から筆者作成

2012年当初の学修課程は、19のモジュール（科目群）に分類され、210単位で修了が計画されていた。
科目は大きく３つに分類されており、（１）大学の諸科目（94単位）、（２）大学と職業専門学校協働の諸された諸能力が同等と認められる場合には、修了単科目（62単位）、実習（54単位）となっていた（注７）。

位に算入することができる。その上限は証明された

しかし2014年改訂の学修課程では、（１）大学の諸科

諸能力の半分までとされている（第63条第２項）。

目（156単位）と（２）実習（54単位）に変更されている（注８）。このことから、開設２年が経過した時点
で、職業専門学校と協働開設の諸科目がなくなり、（４）事例２：ローゼンハイム専門大学
別の事例をみてみよう。同じくバイエルン州立

単位のすべてを大学が開設していることがわかる。

ローゼンハイム工科大学（専門大学）（Die Technische

以上の事例から、理学療法士養成課程の推移が浮

Hochschule Rosenheim（https://www.th-rosenheim.de/

かび上がる。2009年の理学療法士法改正により、従最終確認20230505））は、学生数6000人超、BA35課

来職業専門学校で行われてきた理学療法士養成は、

程、MA15課程の学修課程がある。学部は10学部か職業専門学校に加えて、大学と職業専門学校が共同らなり、応用健康科学・社会科学部（Fakultät fürで学修課程を提供し、国家試験による理学療法士と表５

ローゼンハイム大学理学療法課程表（末尾の数字は単位数）

１学期 理学療法の専門・方 応用解剖学 一般病理学と公衆 理学的基本技術 ５ 社 会 的 コ ン ピ テ ン 解剖学 ５
シー基礎 ５
法コンピテンシー基 と理学 ５ 衛生 ５
礎 ５
２学期 応用解剖学と理学の 専門的病理 理学療法診断にお 調査を重点とした理 機能支援と行動支援を重点とした根拠に基づく理学療法 ９
発展 ５
学 ６
ける患 者オリエン 学療法診断 ５テーション ５
３学期 運動学修とトレーニ 実習段階１（省察を含む） ８
ン学 ７

慢性病を重点とした 社 会 的 コ ン ピ テ ン 恒常的配慮を重点とした根拠に基づく理
根拠に基づく理学療 シー発展 ５
学療法 ５
法 ５

４学期 予防と健康支援を重 実習段階２ 科 学的コンピテン 参加支援を重点とした根拠に基づく理学 学際的協働 ５
療法 ８点とした根拠に基づ （ 省 察 を 含 シー ５む） ７
く理学療法 ５
５学期 実習段階３（省察を含む） 30
６学期 理学療法の視点 ８

実習段階４（省察を含む） ９

７学期 理 学 療 法の実 践 及 重点１ ７ 重点２ ７びリハビリ管理 ５

直接介入のためのコ 歩行配慮を重点としンピテンシー ７た根拠に基づく理学療法 ６
卒業論文 11（出典）Studienplan zur Studien- und Prüfungsordnung（20162）vom 1. August 2016 des Bachelorstudiengangs Physiotherapie（B. Sc.）an derTechnischen Hochschule Rosenheim から筆者作成－7－

敬心・研究ジャーナル

いう職業資格と学士（BA）の学位を提供する形とる中、一律に資格を高等教育化することは問題が多なった。更には職業資格関連の内容をすべて大学がい。こうした複雑な制度をどのように整理するのか

モジュールとして編成し、大学が７－８学期程度で２は、需給関係をみながら時間をかけて丁寧に行う必つの資格を提供することにより、学生に魅力ある職要がある。
日本でも看護師、理学療法士等の医学健康科学領業としての選択肢を提供することとなったのである。

域の職種は、専門学校、大学、あるいは専門職大学

まとめで養成されている。どのような形態が望ましいのか

2009年の連邦理学療法士法改正は、継続教育とし丁寧に整理していくことが必要である。その際、看ての大学における学修としての位置づけから職業資

護師、理学療法士等における資格の階層性に留意し格の取得に加え、学位の取得が可能となり、第三段ていくこと、それに合わせた資格や待遇等の必要性

階教育が高等教育として認知されたことを意味してを勘案していくことが求められるであろう。

いる。こうした医学健康科学領域の学修課程は増加している。こうした学修課程を提供しているのは、おわりに州立大学が主流であるが、近年私立大学も増加している（CHE 2019b, 9、Frank 2020）。

2019年には連邦職業教育法（Berufsbildungsgesetz）
が改正され（2019年12月12日改正、2020年１月１日

学術審議会（Wissenschaftsrat）は、医学健康科学

施行）、職業継続教育の資格が専門職 BA（Bachelor

関係職の大学における養成課程拡充を勧告している

Professional）、専門職 MA（Master Professional）の名が、すべての養成を大学レベルに移行するのでは称を導入するという変化が生じた。これは、職業継く、10－20％を大学で養成するように勧告している

続教育の資格の段階化の一環である（BGBl 2019 I（WR 2012, 85）。これは職業専門学校を中心とした2522）。後期中等教育段階以降の継続教育として最養成が中核であることを認めるものであり、医学健低1200時 間 以 上 の 教 育 で「 専 門 BA（Bachelor

康科学職の量的不足が見込まれる中で、現実的な対Professional）」の修了証を（第53c条）、その上に最低応であるといえよう。

1600時 間 以 上 の 教 育 で「 専 門 MA（Master

今回取り上げた医学健康科学領域のように、これProfessional）」の修了証を（第53d条）、それぞれ取得

まで後期中等教育段階、あるいは第三教育段階にあすることが可能である。ただし、「専門 BA」や「専りながら、高等教育には含まれていなかった職業継門 MA」は継続教育修了証であって、学位とは位置

続教育が、高等教育化（ドイツ語では「Akademisierung」）

づけられていない。この改正の詳細については、今していくことが予想される。ドイツにおけるこうし後の検討課題としたい。

た職種の高度化は、資格の階層性と連動している。
養成機関の教員・指導者やその職種を統括・管理する者の養成・資格への需要がドイツには存在した。

【注】（注１） Gesetz über die Berufe in der Krankenpflege und zurÄnderung anderer Gesetze. Vom 16. Juli 2003（BGBl 2003 I

専門大学における養成の移行は、こうした需要への

S.1442）, Gesetz zur Einführung einer Modellklausel in die

対応として位置づけられよう。加えて、ヨーロッパ

Berufsgesetze der Hebammen, Logopäden, Physiotherapeuten
und Ergotherapeuten. Vom 25. September 2009（BGBl 2009 I

内における国境を越えた労働者の移動が日常化する中で、資格の相互承認という必要性が、医療関係職の養成高度化と結びついていった。連邦雇用エー
ジェンシー（BAA）が作成している職業分類において、理学療法士（大学）は、理学療法士とは別職として分類されるようになった（BAA 2021）。
同時に、同じ職業資格を総合大学、専門大学、職S.3158）（注２） G e s e t z z u r R e f o r m d e r P f l e g e b e r u f e（Pflegeberufereformgesetz – PflBRefG）Vom 17. Juli 2017
（BGBl 2017 I S.2581）（注３） Gesetz über die Berufe in der Physiotherapie. Vom 26.
Mai 1994（BGBl 1994 I S.1084 ）（注４） A u s b i l d u n g s - u n d P r ü f u n g s v e r o r d n u n g f ü r

業専門学校等多様な機関で取得可能な制度が生じている。医学健康科学関係職の量的不足が問題とされ－8－

Physiotherapeuten（PhysTh-APrV）06.12.1994, zuletzt durch
Artikel 22 des Gesetzes vom 15. August 2019（BGBl 2019 I S.
1307）

ドイツ高等教育の拡大と多元化（注５） 同大学 web による（https://www.th-deg.de/de/studierendeGeneral Medical Council（1993=2003）Tomorrow‘s doctors.

/fakultaeten 最終確認20230509）

https://www.educacionmedica.net/pdf/documentos/
modelos/tomorrowdoc.pdf（最終確認2023/04/02）（注６） Studien- und Prüfungsordnung für den dualen
Bachelorstudiengang（Bachelor of Science, B. Sc.）Angewandte

HRK（2022）Statistische Daten zu Studienangeboten an

Gesundheitswissenschaften an der Technischen Hochschule

Hochschulen in Deutschland. Studiengänge, Studierende,

Deggendorf. Vom 01. Oktober 2021）

A b s o l v e n t i n n e n u n d A b s o l v e n t e n . Wi n t e r s e m e s t e r
2022/2023.

（注７） 2012年 理 学 療 法 学 学 修・ 試 験 規 則 Studien- undPrüfungsordnung für den Bachelorstudiengang Physiotherapie

KMK（2003）Ländergemeinsame Struktur-vorgaben gemäß § 9

der Hochschule für angewandte Wissenschaften FachhochschuleAbs. 2 HRG für die Akkreditierung von Bachelor- undMaster-studiengängen.（Beschluss der Kultus-

Rosenheim. Vom 9. Juli 2012）

ministerkonferenz vom 10.10.2003）（注８） S t u d i e n - u n d P r ü f u n g s o r d n u n g f ü r d e n
Bachelorstudiengang Physiotherapie der Hochschule für

KMK/BMBF（2021）Die Umsetzung der Ziele des Bologna-

angewandte Wissenschaften Fachhochschule Rosenheim Vom 9.

Prozesses 2000 – 2020. Nationaler Bericht vonJuli 2012. In der konsolidierten Fassung der 1.

Kultusministerkonferenz und Bundesministerium für BildungÄnderungssatzung vom 17. Juni 2014

und Forschung und Mitwirkung von HRK, DAAD,
Akkreditierungsrat, fzs, DSW, GEW und BDA.
KMK（Sekretariat der Ständigen Konferenz der【参考文献等】

Kultusministerkonferenz der Länder in der Bundesrepublik

Autor:innengruppe Bildungsberichterstattung（2022）Bildung in

Deutschland）（1969）Kulturpolitik der Länder 1967-1968.

Deutschland 2022. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer
Analyse zum Bildungspersonal.
BAA（Bundesagentur für Arbeit）（2021）Klassifikation der Berufe

Bundesdruckerei, Bonn.
Liebeskind,U.（2019）Instituionen der Hochschulbildung. In:
Köller,O. u.a. Das Bildungswesen in Deutschland. Verlag

2010 – überarbeitete Fassung 2020. Band 1: Systematischer
und alphabetischer Teil mit Erläuterungen.
BMBW（Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft）（1993）Die Fachhochschulen in der Bundesrepublik.
Grundlagen und Perspektiven für Bildung und Wissenschaft.
Band 37. Bonn.
BMBF : Der DQR（https://www.dqr.de/dqr/de/der-dqr/der-dqr_
node.html 最終確認200224）
CEDEFOP : European qualifications framework（EQF）（https://www.cedefop.europa. eu/en/projects/european-qualificationsframework-eqf 最終確認20230223）

Julius Klinkhardt, Bad Heilbrunn. 599-628.
Pahl,J.-P.（2018）Fachhochschule. Von der Fachschule zur
Hochschule für angewandte Wissenschaften.wbv, Bielefeld.
Statistisches Bundesamt（2002）Studenten an Hochschulen.
Wintersemester 2000/01.（Fachserie 11 Reihe 4.1）
Statistisches Bundesamt（2021）Studenten an Hochschulen.
Wintersemester 2020/21.（Fachserie 11 Reihe 4.1）
Wissenschaftsrat（1981）Empfehlungen zu Aufgaben und Stellung
der Fachhochschulen.
Wissenschaftsrat（1990）Empfehlungen zur Entwicklung derFachhochschlen in den 90er Jahren.（https://www.

CHE（2021a）Check Hochschulzugang und Studieneingang in
Deutschland. Stand 2021.（https://www.che.de/download/
check-hochschulzugang-2021/?wpdmdl

最終確認20230225）

CHE（2021b）Check NUMERUS CLAUSUS AN DEUTSCHENHOCHSCHULEN 2020/21.（https://www.che.de/download/
check-numerus-clausus-2020/?wpdmdl （最終確認230223）
CHE（2019）
50 Jahre Hochschulen für Angewandte Wissenschften.
Radtkedruck, Lübeck.
CHE（2019b）Die Vielfalt der Studiengänge 2019. Entwicklungdes Studienangebotes in Deutschland zwischen 2014 und2019.

wissenschaftsrat.de/download/archiv/9992-90.pdf）
Wissenschaftsrat（2002）Empfehlungen zur Entwicklung derFachhochschulen.
Wissenschaftsrat（2012）Empfehlungen zu hochschulischen
Qualifikationen für das Gesundheitswesen. Drs. 2411-12
Wissenschaftsrat（2014）Empfehlungen zur Gestaltung desVerhältnisses von beruflicher und akademischer Bildung.
今井道夫（2006）「ドイツの医学教育カリキュラム」日本医学哲学・倫理学会『医学哲学 医学倫理』第24巻92-98頁
大滝純司（2009）「医学教育改革と医学教育学領域の研究」『東京医科大学雑誌』第67巻第３号275-282頁（https://

EHEA（2020）Rome Ministerial Communiqué. 19 NOVEMBER

www.educacion medica.net/pdf/documentos/modelos/2020（https://ehea2020rome.it/storage/uploads/5d29d1cd4616-4dfe-a2af-29140a02ec09/BFUG Final Draft Rome
Communique-link.pdf 最終確認20230223）
Frank,A./Kroeger,A./Krume,J./Volker,M.-G.（2020）Private
Hochschulen. Entwicklungen im Spannungsfeld vonakademischer und gesellschaftlicher Transformation.
Verwaltungs-gesellschaft für Wissenschaftspflege mbH,

tomorrowdoc. pdf（最終確認2023/04/02）
岡嶋道夫（2005）「ドイツの医師国家試験と卒前医学教育」『医学教育』第38巻第６号387-390頁
木戸裕（2012）『ドイツ統一・EU 統合とグローバリズム』東信堂
木戸裕（2018）「ドイツの大学における「二元制学修」と看Essen.

護教育 ― ボローニャ・プロセスとコペンハーゲン・プ
ロセスの展開も含めて ― 」『高崎経済大学論集』第60巻－9－

敬心・研究ジャーナル

第４号75-101頁『医学教育』第30巻第２号
ター大学のカリキュラム ― 」

小林雅之（2004）「高等教育の多様化政策」国立大学財務・経営センター『大学財務経営研究』第１号53-67頁

87-91頁
福島統（2004）「卒前医学教育の改革 ― モデル・コア・カリ

坂野慎二（2020）「学校システムと職業能力・資格の獲得 ―キュラムと共用試験 ― 」『リハビリテーション医学』41
巻１号22-27頁

ドイツの職業教育・訓練システムと高等教育の分析を通して ― 」玉川大学教育学部紀要『論叢』第20号29-50頁

藤澤宏幸（2014）「理学療法士養成における教育制度の国際動向2013」『理学療法の歩み』第25巻第１号16-21頁

坂野慎二（2013）「ドイツの高等教育機関における産学連携教育」広島大学高等教育研究開発センター 『高等教育舟島なをみ、杉森みど里、貞廣和香子、鈴木純恵、亀岡智美

研究叢書』122号「諸外国の第三段階教育おける職業統（1996）「諸外国における看護婦養成教育大学化への促合的学習」 33-47頁

進要因及び疎外要因の検討」『千葉大学看護学部紀要』18号37-45頁

坂野慎二（2000）『戦後ドイツの中等教育制度研究』 風間別府昭郎（2016）『大学改革の系譜 ― 近代大学から現代大学書房
佐々木英一（2004）「ドイツにおける技師の多層性 ― 技師学
校の展開と消滅 ― 」望田幸男・広田照幸編著『実業世界の教育社会史』昭和堂

へ ― 』東信堂
森松直美・笠置恵子（2013）「ドイツの看護教育」県立広島大学保健福祉学部誌『人間と科学』第13巻第１号41-49頁

192-217頁

佐々木英一（1997）『ドイツにおける職業教育・訓練の展開

QAUPDATES「欧州高等教育圏大臣会合2020（ローマ）：ボ
ローニャ・プロセスの発展状況は」（https://qaupdates.

と構造』 風間書房

niad.ac.jp/2021/01/08/romecommunique2020/（ 最 終 確 認

寺田盛紀（1996）『近代ドイツ職業教育制度史研究』 風間20230223）

書房
トロウ，M．
（天野郁夫、喜多村和之訳）（1976）『高学歴社※ 本稿は JSPS19K02435（代表：坂野慎二）の研究成果の会の大学 ― エリートからマスへ』東京大学出版会
東田修二、鈴木利哉、奈良信雄（2009）「ドイツにおける医学教育の改革」『医学教育』第40巻第５号317-321頁
平出敦、山本浩司、笠原彰紀、吉矢生人（1999）「英国の卒前医学教育改革 ― General Medical Council の勧告とレス－ 10 －

一部である。

受付日：2023年５月10日

原著論文

脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているか
坂

本

俊

夫

東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部作業療法学科

Does Disease specific QOL evaluation of cerebrovascular disorderpatients include items related to spirituality?
Sakamoto Toshio
Department of Occupational Therapy, School of Rehabilitation, Tokyo Professional University of Health Sciences

Abstract：It has been pointed out that patients with cerebrovascular disorders need palliative care intervention immediately after the
onset. The ultimate goal of palliative care is to improve QOL by eliminating various pains that occur in each individual. The purpose ofthis study was to clarify whether items related to spirituality were included in the disease-specific QOL assessment for cerebrovasculardisorder patients by content analysis.
The method was to compare the disease-specific QOL assessment for cerebrovascular disorders with the 6 spirituality/religion/personal
beliefs of the WHO QOL assessment created by the WHO（VI Spirituality/religion/personal beliefs）. As a result, Stroke SpecificQuality of Life includes “words related to self-crisis” and “relationships” and “autonomy” in spirituality.
In addition, “words related to self-improvement” were included in the reversal item. From the above, it was considered desirable toutilize the characteristics of these evaluations to capture spirituality in the disease-specific QOL evaluation of cerebrovascular disorders.
Key Words：Cerebral Vascular Disorder, Disease specific quality of life（QOL）, Spirituality, Content analysis
抄録：脳血管障害の対象者（以下、CVA 者）には、発症直後からの緩和ケアの介入必要性があると指摘されている。緩和ケアにおける究極の目標は個人毎に生じているさまざまな苦痛の除去による QOL の向上にある。本研究の目的は CVA 者のための疾患特異的 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているかを内容分析によって明らかにすることである。
方 法 は CVA 者 の た め の 疾 患 特 異 的 QOL 評 価 と WHO の 作 成 し た WHOQOL 評 価 の「 ６ 精 神 性 / 宗 教 的 / 信 念 」（Ⅵ Spirituality/religion/personal beliefs）を比較することとした。その結果、Stroke-Specific Quality of Life には「自己の危機に関連する語」やスピリチュアリティの「関係性」、「自律性」に関する語が含まれており、Stroke Impact Scale3.0 には、これらに加えて逆転項目による、「自己の向上に関連する語」が含まれていた。以上から、CVA 者の疾患特異的 QOL 評価でスピリチュアリティを捉えるにはこれらの評価の特徴を生かした活用が望ましいと考えられた。
キーワード：脳血管障害、疾患特異性 QOL、スピリチュアリティ、内容分析－ 11 －

敬心・研究ジャーナル

１．はじめに

表１（１）背景：脳血管障害と緩和ケア
脳血管障害（以下、Cerebral Vascular Accident;CVAとする）は、近年の医療技術の発展により、1950年
代より続いたわが国の死亡原因の一位から転落し、劇的な救命率の向上に至っている。１） その一方で、多くの課題が生じる可能性は減少していない。例えWHOQOL100の６つの領域

Ⅰ

Physical healthⅡ

PsychologicalⅢ

Level of IndependenceⅣ

Social relationships

Ⅴ

Environmental

Ⅵ

Spirituality/religion/personal beliefs

ば介護が必要になった主な原因では、CVA の割合について見ると、認知症に次いで多いと報告されてい（３）CVA 者の QOL 評価の課題

る。 このことは、CVA 後に救命され生存後に CVA

CVA 者の QOL 評価は身体面、精神面、社会面、ス者の生活や人生にまで持続的な脳損傷の影響や長期

ピリチュアリティ面を包括的に評価可能であること的な障害をもたらす可能性があることを示していが求められる。しかしわが国の脳卒中治療ガイドラる。海外では CVA 者には、発症時に死の恐怖を味わ

インでは、脳卒中急性期のリハビリテーションにおう点から、発症直後からの緩和ケアの介入必要性がける推奨される評価項目は、機能障害、活動制限、あると指摘されている。３）このように CVA 者の場合

参加制約に限定されており、病後に生じる可能性がにも緩和ケアの一部として全人的な介入が必要と考ある個人の特性としてのスピリチュアリティの評価えられる。緩和ケアにおける究極の目標は個人毎にには言及が及んでいない。８）２）生じているさまざまな苦痛の除去による生活の質

一方で、CVA 者のスピリチュアリティおよびスピ

４）（Quality of Life; 以下、QOL とする）の向上にある。

リチュアルケアの研究動向を文献調査した坂本は、

世界保健機関（以下、World Health Organization; WHO）

スピリチュアリティの評価として包括的で非疾患特は、がんや終末期患者をはじめとする生命を脅かす

異的 QOL 評価が用いられる傾向があると報告して疾患がもたらす困難を抱える患者とその家族に対しいる。９）末永らは、CVA 者の QOL 評価として、疾患て、QOL の改善を図る緩和ケアの指針として、対象

特異的 QOL 評価と非疾患特異的 QOL 評価が使用さ者の全人的側面（身体面・精神面・社会面・スピリ

れており、疾患特異的評価の活用を含め、QOL の多チュアリティ）への介入を提言し、これらの全人的義的評価の必要性を説いている。10）

側面を把握する QOL 評価の必要性を説いている。５）

また非疾患特異的で包括的な QOL 評価は、対象以上から、CVA 者の緩和ケアの視点から、QOL 評

者の主観的健康度だけでなく、関連する可能性のあ価を発症時より導入し、その評価には、身体・精る客観的環境要因が含められており、医療福祉の専

神・社会・スピリチュアリティの各領域の変容を全門職が日常的に活用するには多くの課題があると指人的に捉える必要性があると推測される。

摘されている。11）以上から、CVA 者を発症初期より緩和ケアの視点で介入する手がかりとして、CVA 者の疾患特異的（２）WHOQOL100 （表１）
６）

WHO は国際間比較が可能な包括的な QOL 評価

QOL 評価を分析する必要があると考える。

（WHOQOL100）を開発した。
この評価には、６つの領域の100設問が含まれて（４）スピリチュアリティについて
ここで、スピリチュアリティについての言及を整いる。
なお日本語版ではそれぞれ「１身体的領域、２心理しておく。

理的領域、３自立のレベル、４社会的関係、５環境、スピリチュアリティについては海外では、人間存

６精神性 / 宗教的 / 信念」として紹介されている。７）

在の一部としての理解12）や、そのための行為の一つ

表１のとおり、身体・精神・社会・スピリチュアリに関連する用語13）としても定着し、医療モデルにも

ティの各領域の変容を全人的に捉えるものである。

その言及が見受けられている。わが国ではスピリ
チュアリティに関する言及は、前述の WHO の健康－ 12 －

脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているかの概念に含まれるようになってから注目されるよう３．方になったとされている。 この WHO が考えるスピ（１）対象：

14）

法

リチュアリティとは具体的な医療ケアではなく、人対象はわが国で活用されている疾患特異的 QOL間を自然環境の一部ととらえ、よりよく生きるため

評価のうち、海外で開発された CVA 者用のものとしに必要な生き方であり、それが健康に大きく影響すた。海外で開発された評価尺度を対象とする理由

るという認識によるものと考えられている。 一は、前述のとおりわが国ではスピリチュアリティ評

方、わが国ではスピリチュアリティの定義は定まっ

価が浸透していない可能性が予測される21） ためでたものがあるとはいいがたい。16）小西によるとスピある。そのため対象とする疾患特異的 QOL 評価のリチュアリティは個人の持つ物質的な生とともに項目として「スピリチュアリティ」が示されていな「主体的な生」であり、生きがいや価値観などの個人い可能性がある。そこで、海外で開発された CVA 者の信念の基盤であり、個人の適応や自己表現につな

用の疾患特異的 QOL 評価を分析対象とすることとがるものと考えられている。

した。

15）

17）

窪寺によると、スピリチュアリティは、病気、事故、離別をはじめ人生の様々な場面での「危機」で（a） WHOQOL100 （表１）

「覚醒」し、いわゆる意識化され、新しい自己の形成

 WHOQOL10には前述のとおり、６つの領域のにつながるように変容をするものとされる。

100設 問 が 含 ま れ て い る。 こ の う ち １ つ に は

18）

また谷田らによると、スピリチュアリティは個人

Ⅵ .Spirituality/religion/personal beliefs を 含 ん で いの信念体系であり、「人生の意味づけ」と「周囲とのる。そこで疾患特異的 QOL との比較として分析

つながり」として心の平安や希望、信念として表出することとした。（表２）されるものとしている。 一方、村田はがんや終末19）期の対象者におけるスピリチュアリティの変容には（b） CVA 者の疾患特異的 QOL

３つの構造「関係性」「自律性」「時間性」が関連し 前述の末永らの紹介している、CVA 者の疾患特ており、これらの側面の一つでも影響を受けること

異的 QOL10）のうち、海外で開発された評価尺度

で、スピリチュアリティの変容、痛みを生じるとしを翻訳使用しているものを分析対象とした。

ている。 そこで、本稿では、スピリチュアリティ

 わが国で翻訳使用されているものは、Stroke

を「個人の主体的生として、信念体系に基づき、『関Specific Quality of Life（SS-QOL）と Stroke Impact

係性』
『自律性』
『時間性』の側面を持つもので、自Scale3.0（SIS3.0）であった。

20）

己の危機あるいは自己の向上などの変容として表出①

されるもの」と定義づけて論を進めたい。

 SS-QOL は Williams らが開発し、日本語訳さSS-QOL

れて本邦で使用される CVA 者の疾患特異的

２．目

的

QOL 評価で、12領域から成り、Selfcare（SC）、

本研究の目的は CVA 者の QOL 評価にはスピリ

Vision（V）、Language（L）、Mobility（M）、

チュアリティを捉える項目が含まれているかを明らWork/Productivity（W）、Upper extremity（UE）、

かにすることである。

Thinking（T）、Personality（P）、Mood（MD）、

本研究の意義は、CVA 者のスピリチュアリティをFamily roles（FR）、Social-roles（SR）、Energy（E）

QOL 評価で発症初期から継時的に捉えることに寄を含む。22） このうち、Personality は「人格」や与すると考えられる。

「個性」であり、前述の小西の文献のとおり、ス

なお、本研究は、本学研究倫理審査を受けている。

ピリチュアリティに関連すると考えられる。一（TPU-21-025） また文部科学省科学研究費助成事

方、Mood は「気分」であり、スピリチュアリ業研究スタート支援（21K21175）の一部として実施

ティの変容によりうつなどの疾患に結びつくこした。

と が 説 明 さ れ て い る。23） そ こ で、Personality、Mood を分析対象とした。
－ 13 －

敬心・研究ジャーナル

表２

各 QOL における分析対象の質問項目の原文

28） 29） 30）

WHOQOL100「Ⅵ.Spirituality/religion/personal beliefs」
１．Do your personal beliefs give meaning to your life
２．To what extent do you feel your life to be meaningful
３．To what extent do your personal beliefs give you the strength to face difficulties
４．To what extent do your personal beliefs help you to understand difficulties in life

SS-QOL

SIS3.0

MOOD

EmotionIn the past week,how often dod you ...

１． I was discouraged about my future
２． I wasn’t interested in other people or activities

・Feel sad

３． I felt withdrawn from other people

・Feel that there is nobody you are close to

４． I had little confidence in myself

・Feel that you are a burden to others

５． I was not interested in food・Feel that you have nothing to look forward to・Blame yourself for mistakes that you madePersonality

・Enjoy things as much as ever

１． I was irritable・Feel quite nervous＊

２． I was impatient with others

・Feel that life is worth living

３． My personality has changed

・Smile and laugh at least once a day＊

表３
件数 抽出語
A

life
personalA

difficulties

♭

♭

face

＃

understand
注：語の分類欄の記号について

3

not-interested

3

myself♭

件数 抽出語
AR

discourage

♭

A

2

withdraw♭A

1little-confidence♭

A

SIS3.0語の分類

personality

R

strengthpeople/other

2

feel
help

3

2

A

give
meaning

inverse scale

SS-QOL

語の分類＃

beliefs＊

各 QOL 評価の抽出語と件数

WHOQOL100
抽出語

＊

A
R
A

4

feel

3

smile

2

laugh

1
1

語の分類

件数
6

＃

A

1

＃

A

1

enjoy

＃

A

1

worth

＃

A

1

1

close

＃

1

mistake

♭

1

R
A

1

1

irritable♭A

1

nobody1

inpatient♭A

1nothing

♭

A

1

blame

♭

A

1

1

1

R

1
「自己の危機に関連する語：♭」「自己の向上に関連する語：＃」「関係性、Relation：R」「時間性、Time：T」「自律性、Autonomy：A」②

れている。このうち Emotion は、感情と訳すこ

SIS3.0 SIS3.0は Duncan らが開発し本邦で翻訳使用とができるもので、スピリチュアリティに近接されているもので、Strength、Memory、Emotion、する人間の精神的行動の変化を表すものと考Communication、ADL/IADL、Mobility、Hand

えられている。25） そこで、Emotion を分析対象

function、Social participation、Recovery の９項目とした。

で、このうち８項目は５段階尺度で、Recovery
は１－100までのビジュアルアナログスケールで評価する。24）設問の一部には逆転項目が含ま－ 14 －

脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているか（Autonomy）、T は「時間性」（Time）に関する語を（２）分析手順：抽出したものである。
「自己の危機に関連する語」と（a） 頻出語の抽出
 頻出語の抽出には表計算ソフト Excel によりテ

「自己の向上に関連する語」はともに２語みられた。

キストマイニングの手法を用いた。

「関係性」は１語、「自律性」は６語、「時間性」は見 頻出語から、be 動詞や助動詞を省き、データのあたらなかった。

26）

クレンジング化をした。これらの作業により整理したものを件数として算出した。

（２）SS-QOL の分析結果
抽出語リストおよび語の件数を示す。抽出語は９（b） 頻出語の分類語で、それぞれ４件から１件であった。
「自己の危機①に関連する語」が６語と多く、「自己の向上に関連すスピリチュアリティの覚醒と向上

 前述のとおり、スピリチュアリティは人生のる語」は見当たらなかった。「関係性」は２語、「自様々な場面での危機で「覚醒」し、いわゆる意識

律性」は５語、「時間性」は見あたらなかった。

化され、新しい自己の形成につながるとされている。27）そこで、「自己の危機に関連する語」として（３）SIS3.0の分析結果「病気、事故、離別などの出来事とその感情表現」

抽出語リストおよび語の件数を示す。抽出語は10に関連するものと「自己の向上に関連する語」と語で、設問にある「feel」が６件と多く、１件のものして「喜び、価値、希望など」に関連するものにが９語あった。「自己の危機に関連する語」が３語、分類する。

「自己の向上に関連する語」は５語が見られた。「関係性」は２語、「自律性」は７語、「時間性」は見あ②たらなかった。

スピリチュアリティの３つの構造

 前述の村田の示したスピリチュアリティの３つの構造「関係性」「自律性」「時間性」は、CVA 者

５．考察にも同様の変容が予測される。そこで、「スピリ

今回、CVA 者にもがんや終末期と同様に緩和ケア

チュアリティの３つの構造」について抽出した。

の視点が必要という観点から、緩和ケアの目標の一

このうち「関係性」は「孤独・ひとりぼっち・誰つとされる QOL 評価に着目した。その中でも疾患も分かってくれない」などに関連する語を抽出し特異的な QOL 評価には緩和ケアの目指す全人的なた。
「自律性」は「人の世話になる・役に立たな側面の評価が含まれるという仮説に基づいて分析を

い・迷惑をかけている」などに関連する語を抽出行ったものである。本研究の目的は CVA 者の QOLした。
「時間性」は「退屈・意味がない・将来がな

評価にはスピリチュアリティを捉える項目が含まれい」などに関連する語を抽出した。

ているかを明らかにすることであった。そこで、まず CVA 者の疾患特異的 QOL 評価におけるスピリ

４．結

果

（表３）

チュアリティを捉える項目について考察を加える。

（１）WHOQOL100、Ⅵの概要
まず疾患特異性 QOL 評価を分析する上で、比較（１）CVA 者の疾患特異的 QOL 評価とスピリチュ

対象とする WHOQOL100、Ⅵの概要を示す。表３

アリティの変容を捉える項目

は、下位項目Ⅵの設問に使用されている語の頻度

WHOQOL100には、〈difficulties〉〈face〉のように（件数）を表したものである。11語を抽出でき、各「自己の危機に関連する語」と〈belief〉〈strength〉の３件から１件であった。

ように「自己の向上に関連する語」が含まれていた。

表中の抽出語に付記した記号＃は「自己の向上に

同 様 に SIS3.0に お い て も、〈mistake〉〈nothing〉

関連する語」（positive status）を、♭は「自己の危機〈blame〉のように「自己の危機に関連する語」とに関連する語」（negative status）を示した。また英大〈smile〉〈laugh〉〈enjoy〉〈worth〉〈close〉 の よ う に

文 字 R は「 関 係 性 」（Relation）、A は「 自 律 性 」「自己の向上に関連する語」が含まれていた。SIS3.0－ 15 －

敬心・研究ジャーナル

では特により肯定的な「自己の向上に関連する語」

起因するものと考えられる。今回の調査では関係性が含まれている特徴がみられた。一方で、SS-QOL

は少ない傾向にあったが、自律性の変容に起因してには〈not-interested〉〈discourage〉〈withdraw〉〈little-

関係性の縮小は生じる可能性が否定できないといえconfidence〉〈irritable〉〈impatient〉などの「自己の危る。そこで、この語を含む設問の重要性については、機に関連する語」のみであった。このことから CVA

さらなる検証が必要と考える。「時間性」T に関して者の疾患特異的 QOL 評価にはスピリチュアリティ

は、今回対象とした CVA の疾患特異性の QOL 評価に注目した設問項目が存在すると考えられる。一方

では見当たらず、疾患の特徴を反映したものである

で、設問項目には、スピリチュアリティのネガティ可能性がある。しかし前述の Steigleder らの提言でブな変容を捉える項目がやや多い可能性が推察されある、より初期からの緩和ケアの視点で考えると、る。前述の窪寺は、スピリチュアリティが我々の生時間性を含めたスピリチュアリティの評価を今後は活上や人生の様々な場面での危機で意識化され、新追加を検討する余地があると考える。

しい自己の形成につながるとしている。そこで、ま今回の分析対象では、WHOQOL および SIS3.0でずは CVA 者が発症によって感じた死の恐怖などには「自己の危機に関連する語」とともに、より肯定

よ る ス ピ リ チ ュ ア リ テ ィ の ネ ガ テ ィ ブ な 変容 を的な「自己の向上に関連する語」や、「自律性」、「関

QOL 評価から捉える必要があるだろう。一方で、小係性」など時間性以外のスピリチュアリティの要素

西によるとスピリチュアリティは、我々の持つ実存を含む設問が抽出できた。特に逆転項目のある SIS

的生の側面として、その危機を通して、自らの人生

は QOL 評価として設問上の偏りを低減する可能性と生きる意味や存在価値などと主体的に関わる契機があり、より有用性があるものと考えられる。

となると考えられている。 SIS3.0では「自己の危機
31）に関連する語」とともに、より肯定的な「自己の向６．結上に関連する語」が含まれている特徴がみられた。

論

今回、CVA 者の QOL 評価にはスピリチュアリティ

以上から、CVA 者の急性期では、スピリチュアリを捉える項目が含まれているかを明らかにした。

ティの変容として「自己の危機に関連する語」の含（１） CVA 者 の 疾 患 特 異 的 QOL 評 価 の う ち、

ま れ る 疾 患 特 異 的 QOL 評 価、 今 回 の 調 査 で は

SS-QOL および SIS3.0にスピリチュアリティを

SS-QOL の活用可能性を、急性期に加えて回復期、捉える項目が含まれている可能性がある。

生活期には、より肯定的な「自己の向上に関連する（２） SS-QOL には、「自己の危機に関連する語」や語」を含む疾患特異的 QOL 評価、今回の調査ではスピリチュアリティの「関係性」、「自律性」に

SIS3.0の活用可能性が示唆される。

関する語が含まれていた。
（３） SIS3.0には「自己の危機に関連する語」やス
ピリチュアリティの「関係性」、「自律性」に加（２）CVA 者の疾患特異的 QOL 評価とスピリチュ

えて、逆転項目による、「自己の向上に関連する

アリティの構造を捉える項目語」が含まれていた。

スピリチュアリティの構造を表す語の分布 では、
表３のとおり、分析対象の３つの各評価とも自律性（４） CVA 者 の ス ピ リ チ ュ ア リ テ ィ 変 容 は ネ ガ

A を表す語が 18 語と多く抽出された。関係性 R にティブな面を捉える SS-QOL およびポジティブ

関しては各評価ともに６語と比較的少ないものでな面を含む SIS3.0の両者の特徴を生かした活用あった。一方でがんや終末期にみられる「時間性」が望ましいと考えられた。

Ｔに関しては今回の３つの QOL 評価ともにみられなかった。この結果から、CVA 者のスピリチュアリ

７．研究の限界

ティを捉える QOL 評価では、自律性の側面をより本研究は、わが国で活用されている疾患特異的捉える可能性があると推測できる。この背景には

QOL 評価のうち、海外で開発された CVA 者用のも

CVA 者はその発症によって、死の恐怖を味わうだけのを対象としたものである。そのため、この結果をでなく、一瞬にして心身機能の変容が生じることが対象とした疾患特異的 QOL 評価の日本語版にその－ 16 －

脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているかまま活用することはできない。また、わが国では

16）横山優樹（2017）「スピリチュアルケアのケアモデルの検討：心理療法・精神療法の知見から」東京大学宗教学

CVA 者のスピリチュアリティ評価の具体的指針が明らかとなっていない。今後もこの一助となるように研究を進めていきたい。

年報34：177-196。
17）小西達也（2012）「主体的生のサポートとしてのスピリ
チュアルケア」医学哲学医学倫理30：11-19。
18）窪寺俊之（2015）「人生の危機とスピリチュアリティ」

文

死の臨床（0912-4292）38（１）：14-15。

献１）厚 生 労 働 省「 脳・ 心 臓 疾 患 等 の 現 状 」、https://www.

19）谷田憲俊（2011）「スピリチュアリティとは：谷田憲俊・
大下大圓・伊藤高章編（2011）『対話・コミュニケー

mhlw.go.jp/content/11201000/000650616.pdf、（2022年10ションから学ぶスピリチュアルケア ― ことばと物語か

月21日閲覧）。
２）内閣府「２健康・福祉、第２節

高齢期の暮らしの動向（２）、第１章高齢化の状況」、https://www8.cao.go.jp/

らの実践』」診断と治療社（東京）：2-3。
20）村田久行（2003）「終末期がん患者のスピリチュアルペ
インとそのケア ― アセスメントとケアのための概念的

kourei/whitepaper/w-2021/html/zenbun/s1_2_2.html、（2022年10月21日閲覧）。
３）T Steigleder，R Kollmar，C Ostgathe（2019）“Palliative care

枠組みの構築」緩和医療学：2003；５（２）：157-165。
21）坂本俊夫（2015）「スピリチュアルケアの要素としての作業療法についての文献検討」人間学研究論集４：13-

for stroke patients and their families: barriers for
implementation” Frontiers in neurology 10（164）:1-8．
４）日本緩和医療学会「緩和ケアの定義」、https://www.jspm.

23。
22）折笠秀樹、中野武、森岡斗志尚、和眞史（2002）「脳卒中後遺症患者の QOL 質問票の妥当性について」臨床薬

ne.jp/recommendations/individualhtml?entry_id=51、（2022
年10月21日閲覧）。
５）公益社団法人日本 WHO 協会「緩和ケア」、https://japan-

理33（１）：47S-48S。
23）Mosqueiro, B.P, de Rezende Pinto, A. Moreira-Almeida, A.
（2020）“Chapter 1 - Spirituality, religion, and mood disorders,

who.or.jp/factsheets/factsheets_type/palliative-care/（2022年

Editors: David Rosmarin, E. Koenig, H.: Handbook of

10月21日閲覧）。

Spirituality, Religion, and Mental Health（Second Edition）”

６）WHOQOL Group（1993）“Study protocol for the World
Health Organization project to develop a Quality of Life
assessment instrument（WHOQOL）”, Qual Life Res. 2:153-

Elsevier: 1-25.
24）越智光宏、大橋浩、蜂須賀研二、佐伯覚（2017）「Stroke
Impact Scale version 3.0の日本語版の作成および信頼性と159.
７）田崎美弥子、野地有子、中根允文（1995）「WHO の QOL（解説） ― 肺癌の現況と将来」診断と治療（0370-999X）

妥当性の検討」、Journal of UOEH（3）: 215-221。
25）Larry Culliford（2012）“Spirituality and Emotions”, https://
www.PsychologyToday.com/intl/blog/spiritual-wisdom-83（12）：2183-2198。
８）日本脳卒中学会

secular-times/201209/spirituality-and-emotions-spirituality-

脳卒中ガイドライン委員会（2019）「脳卒中治療ガイドライン2015、追補2019対応」277-325
頁、協和企画。
９）坂本俊夫（2022）「脳血管障害者のスピリチュアリティ
およびスピリチュアルケアにおける文献研究」東京保健beginners-14,（2022年10月21日閲覧）.
26）林俊克（2002）「Excel で学ぶテキストマイニング入門」
オーム社（東京）。
27）伊藤高章（2021）「スピリチュアリティの定義」をめぐって : スピリチュアルケア理論構築に向けての序説 」

医療専門職大学紀要２（１）：30-39。
10）末永由理、島田広美、広瀬穂積、酒井郁子（2006）「脳卒中患者の QOL 評価の現状と課題」千葉看護学会会誌

死生学年報17：41-60。
28）WHO “WHOQOL100”, https://www.who.int/tools/whoqol/
whoqol-100,（2022年10月21日閲覧）.

12（２）：98-103。
11）鈴鴨よしみ（2022）「作業療法における QOL 評価、第55,29）Lisa Zeltzer “Stroke Specific Quality of Life Scale（SS-QOL）

回日本作業療法学会基調講演」作業療法41（２）：154-https://strokengine.ca/en/assessments/stroke-specific-quality-

159。

of-life-scale-ss-qol/（2022年10月21日閲覧）.

12）Egan, M. Denise Delaat, M.D.（1994）“Considering spirituality30）Shirley Ryan Ability Lab “Stroke Impact Scale VERSION
3.0”, https://www.sralab.org/rehabilitation-measures/stroke-in occupational therapy practice, C.J.O.T. 61: 95-101.
13）American Occupational Therapy Association（2002）
Occupational Therapy practice framework: Domain andimpact-scale,（2022年10月21日閲覧）.
31）小西達也（2012）「グリーフケアの基盤としてのスピリ

process. A.J.O.T. 56, : 609-639.
14）岩崎清隆（2005）「スピリチュアリティ論争の本質とそれが作業療法に提起するもの」作業療法24（２）：111123。
15）田崎美弥子（2006）「健康の定義におけるスピリチュア
リティ」医学のあゆみ216（２）：149-151。

－ 17 －

チュアルケア、高木慶子、グリーフケア入門 ― 悲嘆のさなかにある人を支える」勁草書房：93-100。

受付日：2023年３月10日
受理日：2023年５月22日

原著論文「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）
川

廷

宗

之

大妻女子大学名誉教授
職業教育研究開発推進機構

Long-term care welfare for “independence support” and the International
Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF)
Kawatei Motoyuki
Professor Emeritus of Otsuma Womans University
Research Development and Innovation Promotion Agency for Vocational Education and Training

Abstract：In the process of examining “independence support,” which is currently very important in issues of long-termcare welfare in Japan, we point out the importance of matters to realize this and the reasons that long-term care welfare to
support self-reliance has not progressed, from six perspectives. In addition, we indicate that it is quite possible to promote
long-term care welfare that supports independence by utilizing categories such as “activities and participation” of theInternational Classification of Functioning, Disability, and Health（ICF）. The International Classification of Functioning,
Disability, and Health can be an important basis for making long-term care welfare a common international task.
Furthermore, the actual utilization method of functional classification is analyzed in detail and the framework of the second
and third levels of functional classification is examined, with examples. However, in order to realize this, there are still issues
to be considered that cannot be discussed in this paper, and these points are mentioned as remaining issues for long-term carewelfare that aims to provide support.
Key Words：Independent Support, Long-term care welfare, ICF（International Classification of Functioning, Disability, andHealth）, Interpersonal Assistance Practices, Activities and Participation
抄録：現在、日本の介護福祉問題で非常に重要な、「自立支援」について検討して行く過程で、その実現に向けての課題の重要性や、自立支援介護福祉が進まない理由について、６つの観点から指摘した。その上で自立を支援する介護福祉を進めていく為に、国際生活機能分類（ICF）の「活動と参加」などの分類項目を活用することによって十分に可能である点を指摘した。国際生活機能分類は、介護福祉を国際的に共通な業務とするためにも重要な根拠となりえる。さらにその実際の活用方法等を、機能分類の第２．第３レベル分類をさらに詳細に分析して枠組みを作成するという進め方を、例示しつつ考察した。しかし、それを実現していくには、本論では論じきれない考慮すべき課題が残るので、それらの点について、支援をめざす介護福祉の残された課題として指摘した。
キーワード：自立支援、介護福祉、ICF（国際生活機能分類）、対人援助実践活動と参加－ 19 －

敬心・研究ジャーナル

い場合が極めて多い、或いはできにくい現実がある

１．問題の所在（背景と本稿の目的）
現代及び近未来の日本の、様々な職種の連携のもということである。その理由はいくつかあるが、一とに実現を目指している「介護福祉 」の課題は、

つは、具体的「尊厳」や「自立」を支える（概念と「求められる介護福祉士像 」等にも表現されていしてだけではない）介護福祉実践の内容が明確化さるように、「尊厳」と「自立」を支えることである。

れていないからである。さらにその理由の一つは、

しかし、この「尊厳」や「自立」の概念は、介護福「介護福祉」の対象とする要介護福祉者を、最初から

祉研究の世界では、はなはだ曖昧である。その背景「自立 4）」不可能な全面的介護が必要な人として捉えには、日本における「尊厳」や「自立」という考える発想で、介護福祉実践も（介護福祉士養成等の）方は「概念」として存在するが、その具体的実践は教育も行われているからともいえる。従って、問題ほぼなされていないという現実がある。特に「尊の中心的テーマは、介護福祉サービスの内容が、本厳」や「自立」に関しての「概念」自体が、その言来の介護福祉ニーズ（あまり表面化してはいないが）葉を使用する人によって異なるなど、明確になってとズレているために、焦点を絞った介護福祉実践がいない。そのためもあり、「尊厳」や「自立」の「具具体的に展開できていない、ということである。

 1）

 2）

 3）

体的内容」や「それを実現するための方法」が必ずしも明確になっておらず、これは「尊厳」や「自立」（２）「介護福祉」への不信感を目的として掲げる場合、その実践への展開が難し

第２の理由は、第１のような現実を前提に、具体くなっていることを意味する。つまり、目標を掲げ

的でわかりやすい「尊厳」や「自立」に向けた介護

るだけで実践はされないという（日本ではしばしば（対人支援を含む）福祉実践が行われないと、利用者ある）パターンに陥ってしまう。

予備軍から「介護福祉」が信頼されないし期待もさ

しかし、実際の介護福祉実践を考えると、このれないからである。この点は、第四・第五の理由に「（人間の）尊厳」や「自立」がこの様な単なる概念も大きく影響する。にもかかわらず、この論点はあ目標に留まっているわけにはいかない。

まり問題にされていない。その理由は、かなり多くの介護福祉関係者が、当面の利用者からの信頼を事実上、問題にしていないからである。介護福祉関係（１）求められている「介護福祉」の内容
その第１位の理由は、近未来に要介護福祉となりの研究でも顧客満足というサービス業の世界では当そうな予備群の人々のニーズは、「人間の尊厳」やたり前のテーマが論じられることは、極めて少な「自立」を支援してほしいということであるからでい 5）。なぜなら、実際には利用者も色々な要望を出ある。一般的な「介護」イメージは、何もできなくして信頼関係を作りたい人もいるのだが、既に要介なってしまった「寝たきり」の人や「認知症」等の護度の高い介護サービスの利用者にとっては、色々人の「全面的介護」である。しかし、「介護」対象のと希望を述べる以前に絶対的依存をせざるを得ない

多くはこのような「全面的介護」が必要な人ではな（信頼せざるを得ない。黙って従わなければ自分のい。また、大多数の人は、このような要「全面的介生命が保証されない）状況にあるので、信頼云々は護」者になりたいとは考えていない。できることな問題にならないという点に関しても指摘しておく必ら「介護」はされないで「自立」していたいし、や要があるだろう。

むを得ず「介護」されるとしても、出来るだけ狭い

特に、施設に収容され24時間介護体制下にある要範囲に留めたいと考えている。こういう傾向は、当介護者にとって、介護する側の人は絶対的権力者と然のことであるし、介護福祉を考える上でも望ましして映っている（そうなりがち）という側面は特にいことである。

留意を要する点である 6）。ただし、このように利用

しかし、問題はこの点にある。つまり、現実的な者が受け止められるのは、他者からの支配を受け入要望としても、考え方としても、尊厳や自立を目指

れ る 様 に 教 育 さ れ て き た（ い わ ゆ る 戦 前 ） 世 代した焦点を絞った介護福祉（を含む対人援助＝以下（2020年でほぼ85歳～90歳以上に人々）の特徴であ同）実践が必要なのであるが、実際にはできていな

る点にも留意が必要である。つまり、時代（世代）－ 20 －

「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）

が変われば、利用者が介護福祉サービスに色々と注も躊躇してしまうのではなかろうか。これは現代文を付ける様になる、或いは「信頼できない」とい「日本」において少子化が進んでいる、ある意味で非う内容を「介護サービスを受けたくない」という言

常に本質的な問題につながっているともいえるだ

い方などで表現してくること十分あり得るというこ

ろう。

とである。
（５）専門的（介護）福祉実践はあるのか
第五の問題は、尊厳や自立を目指す専門的な（介（３）「介護福祉」の社会的意義
第三の理由は、「自立」が進まなければ介護（福護）福祉実践ができないということは、介護は誰が祉）の需要を減らすことは出来ず、下手をすれば、やっても同じという事であるから、特別に必要な専

寧ろ介護需要を増え続けさえることになるからであ門的な能力を必要としないという事である。つまり、る。言い換えれば、「自立」を概念的にとらえ「自介護は、人間としての普通の生活能力があれば誰で立」しているかいないかだけの “all or nothing” 的判もできるのであるから、特別な専門職は必要ないと断のもとに「介護」を行ってしまうと、それは、全いうことになってしまっているということである。本ての自立ができていないという前提での「全面的介来の尊厳や自立を目指す専門的介護福祉実践が、具護」を行ってしまうので、介護サービスの量を増や体的な内容として明確になっているとすれば、そのしてしまうことになるからである。また、必要な介

具体的な内容を実践するための学習や専門的力量が護だけを行う「部分的介護」ではなく「全面的介護」

必要になるので、専門職化が進むことになる。しかを行ってしまうことによって、残存機能も損なわれし、現実にはそうなっていないため、介護福祉士は、てしまうため、この面でも介護サービスの必要量を形式的な国家試験受かったかどうかだけの、実質的増やしてしまうからである。このことは、介護福祉

な意味や専門的介護福祉実践能力を保障しない専門

が、社会的な諸問題発生の予防措置として働かな

職制度になりかけている。そのため、介護福祉士といい、社会的投資として機能しない（社会的に見て生う専門職資格を持っていても、ほとんどの人からそ

産的機能を有しない）ということを意味するというの専門性に関し期待も信頼もされないし、本人たち

重大な問題につながっている。

もプライドを持てない状況になりつつある。
言い換えれば、尊厳や自立を目指し、かつ、現実問題として利用者の自己実現や Well-being を実現で

（４）幸せな老後は期待できない
第四の理由は、尊厳や自立を重視した介護（対人きるという、その職業としての面白さやミッション支援）サービスができないという事は、実質的にの重要性を自覚できれば、継続的に介護福祉に関わ「幸せな老後」が保証されないということを意味す

り続けられるであろう。しかし、その展望が拓けなる。言い換えれば、老後における「自己実現」やければ、職業としての面白さを味わうことはできな

Well-being は実現されない、保証されないというこ

いし、とすれば介護福祉職を続けようとは思わないとである。これは、高齢期の人生の充実は期待できだろう。日本の介護スタッフ不足は、その意味で、ないということを意味する大きな問題である。人間

低賃金や過酷な労働というだけの問題ではない 7）としての最終ゴールが「幸せではない」ということのである。

は、人生を全うするということについて積極的な展
望を持てないことを意味する。ということは、（若い（６）「介護福祉」なのか「介護」なのか人を含む）誰にとっても「人生そのものが肯定的に

なお、第六の問題と言うべき触れておかなければ捉えられない」ということを意味するので、そんなならない問題は、本来「介護福祉士」であり「介護人生しかないのであれば当面の「生きる意味」すら福祉」という概念であり、実践であるはずであるが、見出しにくいとなりかねない。さらに、充実した自ほとんどの場合「介護」という概念や実践として、

己実現が可能な人生を全うできそうもないとなれ論じられ、実践されているという事である 8）。このば、そういう状況になるであろう子供を産むことに辺については、研究でも実践でも、非常に曖昧なま－ 21 －

敬心・研究ジャーナル

ま使われているが、「介護」という言葉を使っている

さらに言えば、この点は、「介護福祉」関係者間場合と「介護福祉」という言葉を使っている場合でで、「介護福祉」概念自体も具体的に共有されていなは、「尊厳」や「自立」という意味が違っていると言いという意味でも、大きな問題である。一部の「介えよう。多くの場合、「介護」という言葉は、特に目護」関係者は、自分の考えている「介護」が「介護標を意識せず単純に介護行動（介助実践）を意味し福祉」と同義だと考えている場合もあるし、「介護福て使われている場合はほとんどであると言えるだろ祉」などと複雑な事を考えないで「介護」のみを考う。しかし、「介護福祉」という場合は「福祉」といえればよいとしている場合もある。しかし、基本はう目的を明確にしているので、介護福祉行動（実践）人間に関わるという意味で（一つの根拠となる法的も目的を意識した行動にならざるを得ない。言い換にも）、「介護福祉」である。（その意味であえて言ええれば、「介護」という場合（「介助」との違いすらば、生物学的な「生命（維持）」を基本的概念の一つも意識されていないまま、介護を論じている場合もとする「医学的」な発想は、「介護福祉」とは馴染まある。
）、そこで「自立」や「尊厳」ということを、ない点が多い。） とすれば、まずは「介護福祉」の意識する必要を伴わないともいえる。
「介護福祉」と全体像を明確にするとともに、その中に含まれる諸いうことになれば、福祉という概念はそれなりの要素（「介護」や「介助」を含む）を「各論」として

Well-being の保証、自己実現の保証意味するわけで位置付けていくことが必要である。このように考えあるから、当然、そこでは「尊厳」や「自立」が大るのであれば、介護福祉関連の研究を行う場合、「介きな問題となり、その内容が実践されているかどう

護福祉」全体の中のどの部分（各論）に位置づくのかはともかく、少なくとも意識はされているというかを明確にしつつ、その研究の限界を明らかにした事になる。

上で展開することができるようになる。残念なが言葉の使い方など、些末なことのように考える人

ら、「介護福祉」や「介護」概念に関し、具体的な共も多いだろうが、言葉が意識や行動を規定している

通理解に到達していないため、それぞれの研究が点は少なくない。例えば、派遣労働が認められて以「介護福祉」の中のどこに位置づくのかを整理しな

後、頻繁に使われるようになった「人材」という用

いまま展開している。そのため、その研究成果を現語があるが、多くの人がこの「人材」という言葉を場の介護福祉実践に生かしにくくなっている。この使う時に、その「人材」である（一人一人の個性的点は、介護福祉関係者外の一般社会での介護福祉概人生を持っている）人間を意識しているのであろう

念も曖昧になっているということを意味する。結果か。
（機械と同じように）一定の行為をこなしてくれ

的に、介護福祉に関する一般社会の理解も深まってる存在としてしか意識していないのではなかろう

いかないという事になり、それがまた「介護福祉」

か。単なる仕事を進めていく道具としての「人材」

実践（や研究）の発展向上の大きな阻害要因ともとしてしか考えていないのではなかろうか。「人材」

なっている。同時に、このような「介護福祉」の全は単なる道具ではなく、それが一人ひとりの人間で体像や「介護福祉各論」が明確になれば、「自立」にあり、その人なりの人生もあり家族もありと言うこついても「概念」として漠然と論じられるのではなとも含めて「人材」と言っているというのであれば、く、その「具体的内容」として整理され明確になり、少なくとも人的資本とか、労働力とか、人間とか、それをどう実現していくかという実践方法の発展に人とか、スタッフとか、人手とか、その場その場で寄与することもできるようになるだろう。

の意味を考えて表現するのではなかろうか。
「介護」という用語も同じであり、少なくとも専門（７）本稿の課題

的に議論の中で「介護」と「介護福祉」（「介助」も）以上を述べてきたように、「尊厳」や「自立」といを使い分けるのは当然であろう。こういう点を意識

う目標を掲げながら、その具体的な実践ができない

して、「介護福祉」という時、はじめて「自立」や（できていない）という「介護福祉」は、さまざまな「尊厳」を意識する具体的「介護福祉」実践の内容が問題を引き起こしている。とすれば、ここで考えな問題になってくるのであろう。

ければならないのは「尊厳」「や自立」の実現を目指－ 22 －

「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）

す「介護福祉」実践では、何ができなければならなは、例えば「人生」を儚（はか）なんで「生命」をいのかを明らかにすることであろう。その内容を明断ってしまうということもある（何等かの自死もあらかにし、具体的な介護福祉実践に結び付ける方法

るが、何もしないとか諦観的な自死もあるだろう）

について考察することが本稿の課題である。

し、「生活」が上手くいかないから「人生」がうまく

なお、本稿ではとりあえず「自立」を支える「介いかないということもあるだろう。その意味で、ど護福祉」について考察することの焦点を絞り、「尊ちらがどうだという言い方はできないが、「介護福厳」を支える「介護福祉」に関しては別な論考とし祉」という観点での「自立」としては、「生活」とて展開することとする。

「人生」の自立を考えておけば良いだろう。
とすれば、自立を目指す介護福祉支援の焦点とい２．自立できないとは、何ができないことなのか

うのは、日常生活をどう送るかという事と、人生を（１）「自立」とは、「生活」「人生」の自立

どう生きるかということとなるであろう。

では、現実問題として、高齢障害者の「生活」や「人生」における「自立」というのは、具体的にどう（２）自立と介護福祉（家事労働との関係）いうことを指しているのであろうか。
「人生」自立とこの様な考えるならば、介護福祉支援の前提としいう理解では、その人が自分の生きたい人生を全うてもう一つ、考えておかなければならないのは、普するということが基本であろう。この場合、そのた通に暮らしている状況でも、殆どの人が「自立」しめに自分が生きて「生活」して行くために必要最低ているのかという問題である。例えば、「家事」的な限の活動と参加は自分自身でできるということが側面では、親密な関係にあるパートナー（夫あるい「自立」ともいえるだろう。

は妻）の対人支援行動に依存していて、自立ができでは、「生活」して行くための自立とは、具体的にていない場合も多いのではないか。あるいは、親子何か。主な内容は、自分自身の体のコントロールが関係での対人支援行動への依存も多々ありえるであできること、例えば、一定の栄養を摂取すべく食べろう。このような件に関する親子関係での依存関係

ることができる、着たり脱いだり、必要に応じて排（対人支援行動）に関しては、「ヤングケアラー」の泄できる、身体を衛生的に保つことができる、など

問題として顕在化してきている。また、夫婦（男女であろう。さらにそれだけでは生活できないだろうなど）間の問題としても、家事労働の分担問題などから、必要な行動や、コミュニケーションができる、色々と取りざたされている。これらを家族等のコ

必要な家事ができるなどまで必要最小限の自立としミュニティ内での共同行動（相互支援関係）の一環て考えることができるだろう。

としてとらえるか、「介護福祉」の一部を担っている

しかし、多くの人が目指している「自立」は、「生と考えるかは、大きな課題である。

活」して行くためだけではない。
「自分の生きたい人

一つは、「介護福祉」サービスの対象としての枠を生を全うする（自己実現）」こそ、が、という人も少どこまで考えるかという制度的側面に関する問題でなくない。
「Life ＝ライフ」という言葉がある。このある。もう一つは、「介護福祉」サービスに関する意

ライフという言葉は、論ずる内容に対応して「生命」

識の問題である。普通の人は「自立」していると考や「人生」や「生活」なとと訳し分けられる。このえるので、「介護福祉」対象になりたくないとか、場合にどれが最も基本かと言えば、生命がなければ「介護福祉」サービスは受けたくないとか言うが、実人生も生活も無いのだから、これは当然「生命」で際問題としてほとんどの人は何らかの側面で他者にあろう。
「生命」の維持という（身体的）自立に関し依存しており、完全に自立で来ているとは言えないては、多くの人は（終末期医療などを除き）殆んど（専門的ではないが誰かの「介護福祉」的サービスを全く抵抗なく、様々な医療的支援を受けている。も受けている）という事である。この点が意識できれう一つは、人間としてどう生きていくかという「人ば、「介護福祉」（サービス）などの関する認識が変生」であろう。その「生命」と「人生」の円滑な展わってくるという事である。

開をささえるのが「生活」である。この三者の関係－ 23 －

制度的側面で言えば、家族（など）的コミュニ敬心・研究ジャーナル

ティの機能が低下している（一人世帯の増加など）

下、「ICF」と表記する。）である。さらに、ICF の生

現実を踏まえ、また、家事労働の一環として考えら

活機能分類の中心部分である「活動と参加」の内容れていた諸活動（料理、育児、洗濯、家事用品の調を見ると、そこでは「困難」という表示で、分類さ達、などなど）が、続々と社会化されていくというれた「活動と参加」内容がどの程度、（自立）出来な状況の中で「介護福祉」もまた、社会化していかざ

いのかを整理できるようになっている。とすれば、るを得ないということである。

このそれぞれの分類に、どういう内容の、どのレベ

そしてその時に留意しなければならないのは、こルの困難が発生しているかということをアセスメンの様に社会化（外部化）してきた元・家事労働の内トできれば、そこに焦点を絞った介護福祉支援がで

容は、家事労働として行われてきた『勘と経験』できる筈である。このような具体的な専門的アセスメ

はなく、より専門化（理論化）された内容に変化しントや、専門的介護福祉支援を行おうとするならているということである。その過程で、「自立」支援ば、それなりの内容理解と技術修得が必要であり、などが課題となっているという点である。
（家事労

まさに、素人にはできないことができるという専門働として行われる対人支援行動では、自立などは意職（家）として認められるであろう。さらに言えば、識されない場合も多い）「介護福祉（対人支援）」専門職とは、知っている知識を使いこなしてアセスメントができ、修得した「介護福祉」技術を用いて、具体的に必要な自立を（３）「自立」の内容とレベル
では、自立できないとは具体的にどういうことな「実現できる」人（職）という事である。

のであろうか。何ができないのであろうか。自立を支援する介護を行う場合、どういう状態が自立してい３．自立の具体的内容・・ICF の分類からるということか、何ができれば自立できていると言（１）ICF の「活動と参加」に見る生活内容分類

えるのか、具体的に明確にならないと、自立という目

では、ICF は「生活」を具体的にどう捉えている

標に焦点化された具体的内容が定まらない。これがのであろうか。その内容については、以下の「活動定まらないと、焦点化された介護福祉実践ができなと参加」の第１レベルの９項目を見ることによっいので、「全面的介護」を行ってしまうことになる。

て、その枠組みの概要を理解することができる。
（第この点について参考となるのが、日常生活の機能１レベルだけでは全容が解りにくいので、〈ブロッ分類を示している「国際生活機能分類（ICF）」（以ク〉と呼ばれている内容も含む）

d １ 学習と知識の応用
learning and applying knowledge〈目的を持った感覚的経験〉〈基礎的学習〉〈知識の応用〉
d ２ 一般的な課題と要求
general tasks and demands〈ブロックなし〉
d ３ コミュニケーション
communication〈コミュニケーションの理解〉〈コミュニケーションの表出〉〈会話ならびコミュニケーション用具および技法の利用〉
d ４ 運動・移動 mobility〈姿勢の変換と保持〉〈物の運搬・移動・操作〉〈歩行と移動〉〈交通機関や手段を利用しての移動〉
d ５ セルフケア self-care〈ブロックなし〉
d ６ 家庭生活 domestic life
〈必需品の入手〉〈家事〉〈家庭用品の管理及び他者への援助〉
d ７ 対人関係 interpersonal interactions and relationships〈一般的な対人関係〉〈特別な対人関係〉
d ８ 主要な生活領域 major life areas〈教育〉〈仕事と雇用〉〈経済生活〉
d ９ コミュニティライフ・社会生活・市民生活 community, social and civic life
〈ブロックなし〉－ 24 －

「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）

表－ ICF の分類項目数
第１分類（表示は省略形） 第２レベル

内・第３なし その他を除く

第３レベル

その他を除く

分類数

その他を除く

学習と知識

21

19

14

8

4

27

18

一般的な課題と要求

6

2

4

22

14

24

18

コミュニケーション

16

11

6

26

16

37

22

運動・移動

20

8

2

74

50

82

52

セルフケア

9

4

2

29

19

33

21

家庭生活

11

5

0

37

25

42

25

対人関係

11

5

1

38

26

43

27

主要な生活領域

17

14

9

14

8

28

17

コミュニティライフ・
社会生活・市民生活

7

4

2

17

11

21

13

118

72

40

265

173

337

213

※１．第２レベルの「内・第３レベルなし」は、第２レベル項目が最終の分類項目になっているものを指す。（こういう項目は実数で40項目に上る。）※２．第２レベル以下の分類項目は、「その他、特定の・・・」「詳細不明の・・・」という項目設定があり、この項目には具体的な分類内
容が含まれていない。従って、実質的な分類項目数はこの両者を除いた項目数になる。

「生活」や「人生」における「自立」の支援に関し従って、それぞれの要介護者の自立支援の内容をては、まずは、この第１レベルのどの（複数あり）分

考えていくには、第２レベル118分類の中から整理

類項目に関しての支援が必要かという判断が求めらしてみるとともに、その第２レベル分類項目に第３れる。さらにその分類項目を選ぶ場合には、当面のレベルの分類が行われていれば、その中からより具生活における「自立」に関する内容と、最終的な「自体的な内容を考えていく10）ことができる。

立」目標ともいえる「人生」における自立に関する内
容の両方が必要である。言い換えれば、当面の自立（２）ICF の生活内容分類の具体的活用

支援と、目標としての自立支援ともいえるだろう。

では具体的に、今後の高齢障害者の生活課題、人

その上で、第１レベルだけでは実際の具体的な活生の課題として、最も重要で身近な課題となるであ

動内容が解りにくく、何ができないのか、何を支援

ろう「仕事探し」という課題について考えてみよう。

すればよいのか具体化できないので、第１レベルのその場合、「主要な生活領域」という第１レベル項目

内容を具体化した第２レベル

や第３レベルの分の「仕事と雇用11）」というブロックの中で、以下の類内容に踏み込んで自立支援の内容を探っていく必

５つの分類されている第二レベルのどれに当てはま要がある。この第２・第３レベルの分類項目数は整

りそうか確認が必要になる。この第２レベルの分類

理すると上記の「表－ ICF の分類項目数」に見るよには、それぞれ短い説明が付けられており、更にうに、337項目に分類されている。

「含まれるもの」や（他の項目との重複を避けるため 9）

少し詳しく見ると、この表に見るように、第３レベルの分類が行われていない第２分類の項目が、実に）「除かれるもの」も表示されているので、それらを参照しつつ選んで行く必要がある。

質で40分類ある。さらに、第３レベルの分類項目は

d840見習い研修、

実質173項目であるので、最終的な分類項目は全部

d845仕事の獲得・維持・終了、で213項目になる。全体の分類項目数337と実質的分

d850報酬を伴う仕事、

類項目数213に大きな差が出るのは、この ICF の資d855無報酬の仕事、料では、構成要素である「活動と参加」以外の「心d859その他特定の、及び詳細不明の、仕事と雇用、身機能」「身体構造」「環境因子」を含むすべての第

この中で、「仕事探し」は、「d845仕事の獲得・維２第３レベルにおいて、未知の内容を整理できるよ

持・終了、」に該当すると考えれれる。この第２レベル

うに、「その他、特定の・・」や「詳細不明の・・」「d845仕事の獲得・維持・終了、」という分類項目にという項目が用意されているからである。

は、下記の５つの第３レベルの分類が示されている。
－ 25 －

敬心・研究ジャーナル

d8450職探し、⑤就労方法の条件（通勤・オンライン等）

d8451仕事の継続、（通勤の場合は可能範囲）

d8452退職、⑥職場環境（人間的・物的）d8458その他特定の、仕事の獲得・維持・終了、⑦福利厚生条件

d8459詳細不明の、仕事の獲得・維持・終了

等が上げられるであろう。「仕事探し」で、何らかの「仕事探し」は、「d8450職探し」に該当する。こ

困難を抱えているとすれば、このプロセスで困難がの「d8450職探し」には、「一般職や専門職、その他あるのか、内容で困難があるのか、両方なのかなどの雇用形態における仕事を決めたり選んだりするこをアセスメントした上で、自立支援を行っていく必と。雇用されるために必要な課題を遂行すること。

要がある。いかえれば、高齢障害者援助を行う介護

例えば、職場訪問、採用面接に参加すること。」とい福祉（対人支援を含む）専門職は「仕事探し」に関う説明がついている。

連する、第１・第２・第３レベルの分類項目に対応

しかし、実際問題として「仕事探し」をする場合、具体的にどのような活動を行って仕事を探すのかして考慮すべき以上の様な内容分類を行う必要がある。

は、これだけでは不十分である。また、どういう職

但し「仕事探し」で行わなければならない検討は、に就きたいのかと言って職種の条件もこれだけではこれだけではない。上記のそれぞれ①～⑥・⑦に関明確にはならない。これらのことが明確にならない

して、何故、それが困難なのかを考える上で、例えと、そのことは同時に、「仕事探し」に「困難」を感ば、プロセスの①であれば、「１．学習と知識の応じている人が、何ができないために仕事探しが困難用」として分類されている諸活動での困難との連動になっているかを分析する枠組みが不明確であるとがないかとか、プロセスの③であれば、「３．コミュ

いうことでもある。ここからは、それぞれの専門職

ニケーション」の「d345書き言葉によるメッセージ

員が一層の分析を行うことで、「第４レベル（的な）の表出」が関係しているのではないかといった多様項目」を創り出していく必要がある。この場合の例な分析も必要である。

でいえば、新たな仕事に就いていくプロセスとして当然のことながら、その他の分類項目も、全てで考えるならば、以下の様な分類項目があり得る。

はないが関係してくる分類は多岐にわたる。このよ①仕事の募集やその内容を理解することできる。

うに、一つの「仕事探し」に関連しても、様々な関②就職を希望する職場について調査することがで連領域の行為が出来る事が必要である。普通に暮らしている人は、それらのことを無意識のうちに全てきる。
③志望動機などを含め、履歴書や必要な書類を作

総合的にこなして生活をしているということである。しかし、「仕事探し」に困難を感じている人を専成することができる。
④就職を希望する職場などに、申し込むことがで門的に支援する場合は、必要とする様々な分類項目のどれに困難を感じているかによって、支援すべき

きる。
⑤採用試験を受けたり、採用面接に対応できる。

内容や方法を変えていかなければならない。≪その⑥就労に関する契約行為ができる。

ためには、何ができないのかというアセスメントをしかし、問題は言うまでもなく、プロセスだけでするためも、普通の人はその活動を行うために、「何はなく様々な条件設定などどういう職を探しているが出来ているか」ということを細かく分析しておくのかという「内容」に整理も必要である。少しそれことが必要となる。≫
なお、以上述べたように、「仕事探し」などの特定を項目化してみると、①探している職種は何か。

の困難を抱えている場合でも、その困難を解決して（職務内容・職務レベル・職位・等）行くためには、さまざまな部分的介護福祉実践を必②就労資格・キャリア・学習歴など要とする総合的な取り組みが必要になる。ただし、③就労時間（期間）の条件

ここでいう総合的取り組みの内容は、当面している④経済的条件（報酬システム）「困難」として分析・抽出された分類内容への、部分－ 26 －

「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）

的な取り組みの統合的組み合わせであって、漠然と（例：人間工学、人材派遣や人事管理のサービス、労した（無意識的な）全面的介護福祉支援ではない。

働関係サービス、専門職団体のサービス）。また、こ漠然とした全面的介護福祉と、必要な要素を適切にれらのサービスの提供者を含む。） などがもっとも組み合わせた統合的な取り組みの違いが、非専門職

直接的に関係があるといえよう。もちろん、ほかのと専門職の「仕事」内容の違いである点を強調して

環境因子の関係がないわけではない。いうまでもな

おく。

く、「e４．態度」の第２レベル因子「e.440．対人

また、このような介護福祉支援を行うのは、優れた介護福祉専門職であっても万能ではないので、一サービス提供者の態度」なども大きな関係があるのはいうまでもない。

人の介護福祉専門職でできるわけではないであろ

しかし、このように関連する「環境」因子を上げう。その意味で、様々な他領域の専門職との連携もてしまうと、介護福祉支援（サービス）として専門必要になるし、「活動と参加」の分類項目のどれかに的に取り組むべき焦点がぼけてしまうので、当該のついて特に研鑽を積んだ介護福祉専門職間の連携も課題（たとえば「仕事探し」に焦点を置いて支援す重要になる。

べきポイントを絞るべきである。

（３）ICF の「環境因子」の活用

４．結論・・自立を目指す介護福祉支援の可能性

同時に、介護福祉支援は、困難を発生させている

以上、「自立を目指す」介護福祉支援について、原因が「環境」にある場合も多く、人間である介護ICF 活用の可能性について考察してきた。少なくと福祉専門職が言語や行動で介護福祉実践を展開するも、現在の様は、理念や概念として考慮されるといのではなく、「環境因子」に配慮し、環境を整備する

う域を超えて、具体的実践展開の方法開発への示唆という介護福祉実践も多々ある。ICF では環境因子を行えたのではないかと考える。ただし、この検討は、第１レベルとして 、（カッコ内は、それぞれ第過程で分かってきたことは、ICF 自体が「生活機能２レベルの因子数を示す。）

分類」として十分なものにはなっていないという側

e１．生産品と用具。（14因子）面であり、今後詰めて行くべき課題は少なくない。

e２．自然環境と人間がもたらした環境変化。
（13因子）

また検討してきた部分はごく一部に過ぎないので、

e３．支援と関係。（13因子）

少なくとも第２レベルと第３レベルの213項目に関

e４．態度。
（14因子）

して、検討を行う必要がある。しかし、方向が定ま

e５．サービス・制度・政策。（20因子）

れば開発は可能であり、開発された内容を実践の展の５つに分類している。さらに、この第２レベルの開していくことは、充分可能であるという展望を示

因子は、第３レベルの因子を含むものもある。

せたかと考える。

12）と言いうことは、先の「仕事探し」に例を取って考えれば、直接的な関係が強い環境としては、第１５．残された課題

レベルでの「e５．サービス・制度・政策」が、そのいくつかの残された課題を上げておく。

中での第２レベルで「e590．労働と雇用のサービス制度政策」が、更にその中の第３レベル「e5900労（１）ICF の「活動と参加」における「困難」の評価

働と雇用のサービス」（この因子の解説文・・失業

ここまで、介護福祉支援が必要な課題を「困難」と中、あるいは別の仕事を探している人々に適した職表記してきた。それは、ICF の（構成要素）「活動とを見つけたり、すでに雇用されていて昇進を求めて参加」では、その構成概念として「能力・標準的環いる人々を支援したりするために、地区、地方自治

境における課題の遂行。実行状況・現在の環境にお体または政府、あるいは民間団体によって提供されける課題の遂行。
」としているため、それが一般的にるサービスやプログラム。例えば、求職と就職準備、

進まない状況を「困難」と表現していることによる。

再就職、就職斡旋、転職斡旋、職業的フォローアッ

さらに、ICF の資料では「困難」を以下のように

プ、産業衛生と安全のサービス、職場環境サービス

五段階に分けている13）。

－ 27 －

敬心・研究ジャーナル「xxx.0困難なし」		

（なし、存在しない、無視できる困難・・・・・）


０－４％「xxx.1軽度の困難」（わずかな、低度の困難・・・・・）


５－24％

「xxx.2中等度の困難」（中等度の、かなりの困難・・・・・）
25－49％「xxx.3重度の困難」（高度の、極度の困難・・・・・）
50－95％「xxx.4完全な困難」（全くの困難・・・・・）


96－100％「xxx.8詳細不明」「xxx.9非該当」
しかし、この困難のレベルをどう評価するかは、ると想定される。従って、本来であれば、「活動」とICF の資料でも「数量的なスケールを普遍的に用い「参加」は区別して整理をされるべきであるが、ICFることが可能になるためには、研究を重ねて評価のはこの点について、付録３14）の中で「活動と参加の手順が開発される必要がある。
」とされている。一

リストは生活機能のあらゆる範囲を含み、それらは方、能力と実行状況の評価点の使い方としては、以

個人レベルと社会レベルの両方においてコード化さ下のように指摘してる。

れうる。」としているが、いくつかの例示を行うのみ「実行状況の評価点とは、個人が現在の環境のもで、結論をだしていない。自立支援を考える場合、とで行っている活動や参加の状況を示すものであ

この点も残された課題となるであろう。

る。現在の環境は社会的状況を含むため、この評価点で示される実行状況は、人々の実際、生活の背景（３）自立したい人、そうではない人

における「生活・人生場面への関わり」あるいは残された課題の中で、大きな問題の一つは、理念「生活経験」としても理解することができる。この背はともかく現実としては、「自立」を志向する人ばか

景には環境因子、すなわち物的側面、社会的側面、りではないということである。また、自立を考える

人々の社会的な態度の側面などの全ての側面が含まことが難しくなるアルツハイマー型認知症などの疾れている。現在の環境の特徴は、環境因子の分類を病も考慮しなければならない。自立を志向しない、用いることでコード化することができる。

或いはできない理由はいくつか考えれるであろう

能力の評価点とは、ある課題や行為を遂行する個し、この内容に関する研究開発が進めば、どう対応

人の能力を表すものである。この構成概念は、あるすべきか展望が拓けてくるであろう。現段階では残領域についてある時点で達成することができる最高された課題である。

の生活機能レベルを示すことを目的としている。」
このような評価点に関しては、「（２）ICF の生活（４）科学技術の発展と、人間の営みとしての介護福

内容分類の具体的活用」の第２・第３レベルの分類

祉支援を踏まえて、更に分析した「プロセス」と「内容」

自立を支える介護福祉支援を行うには、上記触れの分類項目などを整理する事によって、また、これてきたような、生活機能分類に象徴される分類を重らに対するルーブリック評価表などを開発することね、その活用を行うことで、具体的な成果を期待でによって、可能性があり得るであろう。今後の課題

きる自立支援が行えるであろう。しかし、この分類である。

項目は、最終的には極めて多項目になり、かつ複雑な組み合わせや応用が必要になる。人間は日常的に（２）ICF の「活動と参加」における「活動」と「参無意識のうちにこれらの思考をこなしているのだ
が、他者支援の場合は無意識にという訳にはいかな

加」の区別
実際の生活場面での自立を志向するときの「困い。とすればこれ等の分類や因子を意識的に操作し難」の発生や、その困難への支援を考える時、そのていくことは、人間の能力で可能なのかという問題

困難の内容を「活動」としてとらえるか、「参加」とも出てくる可能性がある。むしろこういう分析と操してとらえるかによって、支援の内容が異なってく

作、対応はＡＩの方が優れているのではないかとい－ 28 －

「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）

う事である。このような情報収集と対応策の検討の5 ）Cinii による論文検索でも、「介護福祉」「顧客満足」で検索すると０件（「介護福祉」関係論文6703件中）、「介護」

みならず、機械技術の発展は直接的な身体に触れる「顧客満足」で検索すると33件（「介護」関係論文122961件

支援活動の代替の可能性もあり得るだろう。その中）あるが、リハビリや看護関係も含むため、実質的な介時、介護福祉専門職は何をするのであろうか。

護関係論文は15件に過ぎない。しかも、これらの論文の大一つの答えは、人間は、全て「他者」が分析できるほど単純ではないので、AI や機械には代行でき

半は2010年以前の論文である。
6 ）この点に関し、本来であればインフォームド・コンセン
トや、インフォームド・チョイスが実践されるべきである

ない部分が必ず残るので、その部分が、介護福祉支が、筆者は、介護関係者と話の中でもこの実践例はほぼ聞

援の専門職の課題だともいえるのだが、これも残さいたことがない。むしろ、どうせ選択能力はないのだからとか、そんなことをしている余裕はないという発言の方がれた課題である。

多い。この件に関連すると推定される論文も「介護福祉」
では０件、「介護」では５件あるが、2010年以前の古い論（５）専門職養成教育の課題
残された最後の課題は、この様な方向で考えた場
合の、介護福祉専門職養成の課題である。現在の介護福祉士養成教育等において行われている「介護過文が多い。
7 ）低賃金や過酷な労働という意味では、美容師などの業界の方がきついともいえる。
8 ）例えば、CiNii に要る論文検索でも、「介護」で検索すると122961件があがるが、「介護福祉」で検索すると6703件

程」の教育を中心として、さまざまな教育改革が必要であろう。特に、介護過程の前提となる、ICF の分類を使った状況分析やアセスメントの方法、複数の対応方法の検討などについて、今後、詳細な枠組（対「介護」で5.5％）しか上がらない。
9 ）ICF の「活動と参加」に関する第２レベルまでの紹介は、
中央法規版「国際生活機能分類」pp. 43-49 参照。
10）ICF では、第２レベルの分類と第３レベルの分類に関し、各章（第１レベル）単位で設定の仕方（基準）が必ず

みの作成と同時に、その教育方法についての研究がしも一致していない。従って、該当する分類内容のその後の検討の仕方にも多様性を許容しておく必要がある。

早急の課題となる。
また、職業教育としての介護士養成教育の課題としては、「介護福祉」という職の未来での内容変化への対応に関しても、どう考えていくか、これも重要

11）「国際生活機能分類」p. 162参照。
12）「国際生活機能分類」pp. 50-53. 参照。
13）「国際生活機能分類」（中央法規版）pp 123-124。
14）「国際生活機能分類」（中央法規版）pp. 225-227参照。

な残された課題である。
【参考文献】
世界保健機関（WHO）〈障害者福祉研究会・編〉 2002年【注】

８月刊 『ICF

1 ）ここでは、「介護福祉」を主に「障害のある高齢者福祉」と同義として論じていく。
2 ）社会保障審議会福祉部会「介護人材に求められる機能の明確化とキャリアパスの実現に向けて」（平成29年12月18日）を参照。
3 ）自立の支援や人間の尊厳の尊重に関しては、障害者福祉の関係者はともかく、日本の教育界においても産業（労働）界においても、重要視されているとは言えない点は、学校の校則問題や、派遣労働の在り方や、LGBT などのの事件問題などの扱いをめぐって、たびたび指摘されている所である。

国際生活機能分類』中報法規出版株式会社
丹羽國子・山田薙夏・著

2003年７月 『ICF に基づく介護概論』 アリスト
上田著

2005年10月刊 『ICF の理解と活用』 萌文社

黒沢貞夫編著

敏

2007年３月刊 『ICF を取り入れた介護過程の展開』 建帛社
小木曾加奈子著

2015年２月刊 『高齢者ケアの質を高める

ICF を生かしたケアプロセズ』 学文社
川廷宗之

編著

川廷宗之

編著 2019年12月 『介護教育方法の理論と実践』

4 ）自分の判断で自分の人生を生きるという意味での自立は勿論であるが、身辺行動における自立に関しても、全面介護が前提になってしまうと、事実上「自立」を阻害することになってしまう。

－ 29 －

2008年４月 『介護教育方法論』 弘文堂

弘文堂

受付日：2023年３月10日
受理日：2023年５月31日

事例報告旧優生保護法に係る控訴審判決― 東京高裁2022（令和４）年３月11日 ―

梶

原

洋

生

日本社会事業大学

A ruling on an appeal pertaining to the former Eugenic Protection
Act by the Tokyo High Court on March 11, 2022
Kajiwara Yousei
Japan College of Social Work

Abstract：Despite a number of recent court cases across Japan, where people who had been forcibly sterilized
under the so-called former Eugenic Protection Act sought compensation from the national government, district
courts had rejected their claims. On February 22, 2022, however, the Osaka High Court overturned the Osaka
District Court’s decision and ordered the national government to pay compensation. This ruling is the first of its
kind in Japan pertaining to the former Eugenic Protection Act. And at last, on March 11, 2022, the Tokyo High
Court also overturned the Tokyo District Court’s decision and ordered the national government to pay
compensation. In this paper, the author examined court documents on this second overturned ruling in the country
by the Tokyo High Court, while reviewing relevant literature.
Key Words：former Eugenic Protection Act, sterilization, court cases
抄録：近時、いわゆる旧優生保護法の下で不妊手術を強制された被害者が国に賠償を求める裁判は各地で起こったものの、それら地裁判決が被害者の請求を退けてきた。ところが、2022（令和４）年２月22日に出た大阪高裁の控訴審判決は、第一審の地裁判決を覆し、国に賠償を命じたのであった。旧優生保護法に係るこういった裁判としては、これが日本で一件目の逆転判決になった。そしてついに、2022（令和４）年３月11日、東京高裁で控訴審判決が出た。これまでもが、第一審の地裁判決を覆し、国に対して賠償を命じた。筆者はこの二件目となる東京高裁の逆転判決について裁判資料を入手し、若干の文献的考察を行った。
キーワード：旧優生保護法、不妊手術、裁判求ができないという判断であった。しかし、2022

１．はじめに近時、いわゆる旧優生保護法の下で不妊手術を強（令和４）年２月22日に出た大阪高裁の控訴審判決

制された被害者が国に賠償を求める裁判は各地で起は、請求を棄却した第一審の地裁判決を覆し、国にこったのだが、それら地裁判決が被害者の請求を退賠償を命じた。旧優生保護法に係るこういった裁判けてきた。不妊手術から20年間以上が経過しているとしては、これが日本で一件目の逆転判決になっので、除斥期間を終えていて、もはや損害賠償は請た。そしてついに、2022（令和４）年３月11日、東－ 31 －

敬心・研究ジャーナル

京高裁で控訴審判決が出た。これまでもが、第一審て、「本件優生手術は、優生保護法に基づき、被控訴の地裁判決を覆し、国に対して賠償を命じたのであ人（国）の施策として、同法を所管する厚生大臣のる。筆者はこの二件目となった東京高裁の逆転判決

指揮監督のもと、都道府県優生保護審査会等の機関について裁判資料を入手したので 、若干の文献的が関与して、全国的かつ組織的に行われていた優生考察を行った。なお、新里（2023）は、こういった手術の一つである」から、違憲性・違法性を判断す

優生保護法裁判の現状を整理し 、平野（2023）は、

るには、「優生保護法の憲法適合性について判断す「旧優生保護法の大罪」として国の全面的謝罪と賠ることが必要」で「避けることはできない」と述べ償を求めている 。

た。優生保護法の優生条項の違憲性については、
「特

１）

２）

３）

定の障害又は疾患を有する者」が子をもうけると２．事案の概要「不良な子孫の出生」につながるという考え方の前

本件は、平成８年法律第105号による改正前の優提に、上記の者が「不良」な存在であるとする差別生保護法（昭和23年法 律第156条。判決文では「優的思想があると指摘した。その者の「身体に強度の生保護法」という。）に基づいて強制不妊手術（本件侵襲を伴う不妊手術を行い、その生殖機能を回復不優生手術）を受けさせられたと主張する控訴人が、可能な状態にさせる」のは「立法目的が差別的思想

被控訴人に対し、国家賠償法（国賠法）１条１項にに基づくものであって正当性を欠く上、目的達成の基づく慰謝料及び遅延損害金の支払等を求めた事案

手段も極めて非人道的」と断じた。
「憲法13条は、生である。男性は14歳だった1957年、不妊手術を強い

命、自由及び幸福追求に対する国民の権利が保護さられたという。一審判決は旧法自体が違憲かについれるべきことを規定しているところ、子をもうけるては判断せず、賠償請求は除斥期間が適用されるとか否かについて意思決定をする自由は、幸福追求にし、請求を棄却していた。

対する権利の一内容を構成する権利として同条によ

主な争点は、⑴（本件優生手術の違憲性・違法性り保障」されているとし、「その意に反して身体への及び民法724条後段の規定の適用関係）に関する当侵襲を受けない自由」も、同様に同条により保障さ事者の主張、⑵（優生保護法の制定、優生政策の推れているとした。憲法14条１項は、国民に対して法進及び本件優生手術の実施を先行行為とする作為義の下の平等を保障した規定であるが、同項後段列挙

務違反の有無）、⑶（特別の賠償立法に係る立法義務の事項は「例示的」なものであり、この平等の要請

違反の有無）に関する当事者の主張、⑷（控訴人がは、事柄の性質に応じた合理的な根拠に基づくもの

被った損害）に関する当事者の主張、⑸（謝罪広告でない限り、差別的な取扱いをすることを禁止するの必要性）に関する当事者の主張、⑹（違法確認の趣旨であると述べた。そこで、「特定の障害又は疾病

訴えの予備的追加の当否）に関する当事者の主張でを有すること」は憲法14条１項後段の列挙事由に含あった。

まれないが、同規定によって保護されるものとした。優生保護法の優生条項は、「不合理な差別的取扱

３．裁判所の判断（その１）：「本件優生手術の違憲性・違法性」についていを定めるもの」で「法の下の平等に反し、憲法14条１項に違反することは明らか」と判断した。また、

争点の中でも、「本件優生手術の違憲性・違法性」

優生保護法の優生条項については、「４条による優については、「控訴人が昭和32年２月又は３月頃に生手術及び12条による優生手術に係る部分」は、

本件優生手術を受けたことが認められ」るが、「当「本人及びその配偶者の同意を要しないものであり、時、地方自治法により、優生保護法上の都道府県優子をもうけるか否かについて意思決定をする自由を

生保護審査会の監督及び優生手術を行った旨の届出

一方的に奪い、その意に反して身体に対する侵襲をの受理等の事務」につき、「機関委任事務として都道受けさせるものであるから、憲法13条に違反する」

府県知事が管理し、執行するとされ、厚生大臣が上のが明らかとした。裁判所は、「本件優生手術時、控記事務につき同法150条により都道府県知事を指揮

訴人は未成年者であり、これが控訴人の同意による

監督していたこと」を争いのない事実とした。そしもの（優生保護法３条の定める『医師の認定による－ 32 －

旧優生保護法に係る控訴審判決

優生手術』）でないことは明らかであるから、本件優しかし、裁判所は以下のように展開した。すなわ

生手術が優生条項に基づくものであり、憲法13条、

ち、「控訴人は、民法724条後段の規定が除斥期間を14条１項で保障される人権を侵害する」という。当

定めるものであるとしても、最高裁平成10年判決及時、同法を所管していた厚生大臣については、「国家

び最高裁平成21年判決によれば、被害者による権利公務員としての憲法尊重擁護義務（憲法99条）を行使を同条後段規定の期間の経過によって排斥する負っており、本人の同意によらない優生手術（４条

ことが著しく正義・公平の理念に反するような特段による優生手術又は５条による優生手術）を実施しの事情がある場合には、条理上、その効果を制限すないよう、都道府県知事を指導すべき注意義務をるべきであり、仮に上記各最高裁判決が、除斥期間負っていた」と述べ、「違憲・違法な優生手術をむしの効果を制限するには時効の停止規定等の根拠規定

ろ積極的に実施させていたものであり、被控訴人の存在することが必要であるという立場に立っていは、このような厚生大臣の公権力の行使たる職務行るとしても、本件においては、加害者の性質、被害為につき、国賠法１条１項に基づく国家賠償責任をの重大性、加害行為の悪質性、権利行使に至った経負う」と判断した。被害者が国賠法１条１項に基づ

緯等において上記にいう特段の事情があり、また、

く損害賠償を請求するには、優生保護法の優生条項

民法や条約の根拠規定も存在することから、その法に基づき、自らの同意なく優生手術（４条による優意に照らし、除斥期間の効果を制限すべき場合であ生手術又は12条による優生手術）を受けさせられたる旨主張」するので、検討するという。そして、本ことの立証が「必要」であり、「これで足りる」と述件について「特段の事情」としてまず指摘されるべ

べられた。

きなのは、
「優生手術は、違憲ではあるが法令の手続に基づいて立法された優生保護法に基づき、被控訴

４．裁判所の判断（その２）：「民法724条後段の規定の適用関係」について人（国）の施策として、全国的かつ組織的に行われていた優生手術の一つとして実施された」点だとし「民法724条後段の規定の適用関係」については、た。裁判所は「法に基づき」、「施策として」、被害者

そもそも国賠法４条により適用される民法724条後に「強度の人権侵害を行った」のだという。被害者

段が、不法行為による損害賠償の請求権は、不法行

らは、「特定の疾病又は障害を有する」ことをもっ為の時から20年を経過したときは消滅する旨を規て、「『不良』な子孫をもつことが防止されるべき存定している。本件優生手術は昭和32年２月又は３月在」とされ、優生手術の対象者として「選定される頃に実施されたと認定できるから、本件優生手術実という差別」を受けたと指摘した。その上で、「その施時が「不法行為の時」であるとすれば、「控訴人の意に反して、強度の侵襲を伴う不妊手術を」受けさ被控訴人に対する損害賠償請求権は、昭和52年２月せられたし、その結果、生殖機能を回復不可能な状

又は３月頃の経過をもって、消滅している」のであ態にさせられたのであるから、「二重、三重にも及ぶる。この点、裁判所は民法724条後段所定の期間の

精神的・肉体的苦痛」だったと述べたのであった。

法的性質は除斥期間であると解され、これを消滅時

被控訴人は、「優生保護法制定当初から優生手術を効であると解すべきである旨の控訴人の主張は採用

積極的に推進し、学校教育の場においても、教科書することができないから、同主張を前提とする控訴に優生思想を正当化する旨の記載をする等してお人の主張は、その前提を欠くものであるとした。民り」、「被控訴人の行った施策により、優生手術の対法724条後段所定の期間の起算点についても、「本件

象者に対する偏見・差別が社会に浸透した」とい

優生手術の実施による不法行為を請求原因とする損う。さらに、「被控訴人は、優生手術に際しては、身害賠償請求について、民法724条後段の除斥期間の

体の拘束、麻酔薬使用、欺罔の手段を用いることも起算点は、加害行為時である本件優生手術時（昭和許容される場合がある旨の昭和28年厚生省次官通32年２月又は３月頃）である」とし、「上記起算点知」を「各都道府県知事宛に発出」し、「優生手術がを遅らせる」解釈によって所定の期間経過前であっ行われてきたことによって、被害者が優生保護法にたとすることはできないとした。

基づく手術であることを認識し難い構造的な仕組み－ 33 －

敬心・研究ジャーナルを構築」してきたとまで厳しく述べた。被控訴人は、を実質的に損なうことのないよう」に留意しなけれ「昭和60年頃までには優生条項の人権侵害性及びそばならないとも述べたのであった。
「そもそも、被害の被害について認識できたものと解される」のに、者が自己の受けた被害自体は認識していたとして「平成８年まで法改正をせず、平成８年改正においも、それが不法行為により生じたものであることをても、優生条項の違憲性について明確に言及しない

認識できないうちは、加害者に対して損害賠償請求ままであり、同改正後も優生保護法における優生手権を行使することは現実に期待できないのであるか

術は適法である旨の見解を表明して、長期間にわたら、それ以前に当該権利が除斥期間の経過により当り被害の実態について調査せず、優生手術を受けた然に消滅するというのは、被害者にとって極めて者に対して権利を侵害されたものであることを知ら酷」といって、この不公平を論じた。「国家賠償請求せる等の被害に関する通知等の被害救済のための措を含む不法行為制度の理念は、損害の公平な分担に置を執らなかった」という。結果、「平成８年改正時ある」のであって、「被控訴人は、平成８年改正後には、ほとんどの被害者について、自己の受けた優も、国連自由権規約委員会の勧告や日弁連の提言な生手術が、被控訴人による不法行為であることを認どがされているにもかかわらず、優生手術について識できないまま、既に優生手術時から20年が経過し十分な調査をして、被害者が自己の受けた被害につていた」と認定した。「実際に、控訴人も、本件優生

いての情報を入手できる制度を整備することを怠っ手術が被控訴人の政策である優生保護法に基づくもてきた」こと等も考慮すれば、「除斥期間の経過といのであることを誰からも知らされず、生殖機能を回う一事をもって、そのような被控訴人が損害賠償責

復不可能な状態にさせる手術であることを知った後任を免れ、被害者の権利を消滅させること」は、「被も、長らくこれが被控訴人による不法行為であると害者に生じた被害の重大性に照らして」、「著しく正認識することができずにいた」と述べた。

義・公平の理念に反する」と述べて、本件には「特裁判所は、「このような加害者側の事情は、民法段の事情がある」と認めた。裁判所は以上から、「優724条後段の効果を制限すべきかどうかに当たり、生手術の被害者が自己の受けた被害が被控訴人によ十分に斟酌されなければならない」と述べるに至っ

る不法行為であることを客観的に認識し得た時からた。
「憲法は国の最高法規であり（憲法98条１項）、相当期間が経過するまでは、民法724条後段の効果

国務大臣、国会議員等の公務員は、憲法を尊重し擁は生じないものと解するのが相当」と判断するに護する義務を負うものである（同法99条）」から、至った。「被害者が自己の受けた被害が被控訴人に「憲法違反の法律に基づく施策によって生じた被害よる不法行為であることを客観的に認識し得た時との救済を、憲法より下位規範である民法724条後段考えられる一時金支給法の施行日である平成31年

を無条件に適用することによって拒絶する」こと

４月24日から５年間が経過するまでは、民法724条

は、「慎重であるべき」と述べられた。しかも、「控後段の効果は生じない」と解するのだという。

訴人に生じた損害賠償請求権は、憲法17条に基づい「最高裁平成10年判決も最高裁平成21年判決も、て保障された権利である。確かに、憲法17条に基づ

民法724条後段の効果が生じないと判断し得る前提

く国家賠償制度の具体的、細目的な事項の設計や法として、それぞれの事案に則した場合設定を行って制度化は、国会の合理的な裁量に委ねられており、いるものではあるが、いずれも民法158条、160条等

これを具体化する法律として国賠法が規定され、国の根拠規定が存在することを明示的に要求している賠法４条は国家賠償制度においても民法724条後段

ものではなく、その『法意に照らし』、除斥期間の効を含む民法の不法行為制度を国家賠償制度に導入し果を制限すべきと判示」するものであって、かくいている」が、本件のように、「権力を法的に独占するう時効停止規定の法意とは、「権利行使が極めて困国と私人との関係が問題となっている」場合には、難ないし事実上不可能な場合に、被害者の権利が消「本来、対等な私人間の関係を規律する法律である滅し、その原因を作った加害者が責任を免れること

民法の条文の適用・解釈」が「公務員の違法な行為は、著しく正義・公平に反する」という趣旨に解さに対して救済を求める国民の憲法上保障された権利れるとする。本件でも「優生手術を受けたことを認－ 34 －

旧優生保護法に係る控訴審判決

識できたとしても、優生手術が国策によるものであを主張していた行政活動の実態を明らかにした ５）。

ること、しかもそれが違憲な優生条項に基づくもの

一方、梶原（2021）はいわゆる旧優生保護法に係るであることについて、被控訴人の作為又は不作為に近時の地方裁判所の判決を報告し、この立法の当時

より構造的に理解しにくくされている状況」があに「国会を超えたもっと大きな『多数決』が、日本

り、「被害者において、これが被控訴人による不法行の全土に進行していた」と述べた。ここでは続けて為を構成するものであると明確に認識して権利行使「人類の断絶について、時の賛同者数で決めるべきをすることは、平成31年に一時金支給法が制定されだったのかを考える必要がある」とした６）。さらにる頃までは極めて困難ないし事実上不可能であった

梶原（2022）は、「他者による保護の平等は時代性といえるから、このような場合に、不法行為時（本を伴うことがあり、振り返って日本の公平が問われ件優生手術実施時）から20年の経過をもって被害者ている。」と述べた７）。

の損害賠償請求権が消滅することを許容すること」

本件の裁判では、被控訴人は、「優生保護法制定当は、「著しく正義・公平の理念に反する」というので初から優生手術を積極的に推進し、学校教育の場にあった。
「本件は、民法158条から161条までの時効

おいても、教科書に優生思想を正当化する旨の記載

停止規定が直接適用されるような事例ではないとしをする等しており」、「被控訴人の行った施策によても、同法724条後段の効果を制限するのが相当でり、優生手術の対象者に対する偏見・差別が社会にあり、また、条理にもかなうというべきであり、こ浸透した」とされた。そこで梶原（2021）のようにのような帰結について、最高裁平成10年判決及び最改めて付言すると、例えば、日本では1953年次官会

高裁平成21年判決に反するものではない」とした。

議の「精神薄弱児対策基本要綱」が、「大多数の精神裁判所は、「控訴人の被控訴人に対する損害賠償

薄弱児は、未だに社会的に等閑視され、家庭的にも請求権は、民法724条後段の適用が制限される結果、

適切な保護が与えられていない。かかることが遂に除斥期間の経過により消滅したとは認められない」

彼らをして、非社会的ないし反社会的行動をとるにから、被控訴人は「損害賠償責任を負う」と判断し至らしめていることは、ただに本人のみならず国家た。

社会にとっても大きな不幸である」としていたのである。そして、「当面の諸対策」は、「１、精神薄弱

５．おわりにの 児 童 生 徒 を 対 象 と す る 特 殊 教 育 を 振 興 するここのように、控訴人の請求は、被控訴人に対し、と。」、「３、国立教護院に、不良行為を伴う精神薄弱

1500万円及びこれに対する平成30年６月27日から児を収容する設備を整備充実すること。」、「４、精神支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損

薄弱少年を収容している少年院を拡充強化するこ

害金の支払を求める限度で理由があるから、裁判所と。」だけでなく、「８、優生保護対策として、遺伝はこれを認容した。控訴人の請求を全部棄却した原性の精神薄弱児に対する優生手術の実施を促進する

判決は失当であって、本件控訴は一部理由があるかこと。（厚生省）（優生保護法により、遺伝性の精神ら、原判決を上記のとおり変更することとししたの

薄弱者および悪質遺伝を有する者の近親者についであった。筆者はこの判決を前向きに捉えた。とりて、それぞれ国費をもって優生手術を実施し、精神わけ裁判所がいうように、「時効停止規定の法意」と薄弱者の発生を予防する。）」と掲げていた８）。かつは、「権利行使が極めて困難ないし事実上不可能なての国民優生法よりも断種政策が強化 ９） されたと場合に、被害者の権利が消滅し、その原因を作ったも評される、このいわゆる旧優生保護法は、運用の加害者が責任を免れることは、著しく正義・公平に実相がこれからも検証されねばならない。戦後の産反 す る 」 と い う 趣 旨 に 解 さ れ た。 な お、 梶 原

児調節運動との関係もあろう10）。本件の被害者は東（2020a）は1951年頃について、自治体調査の現資料

北地方の出身だが、1950年代は全国各地で水害が発を取り上げていた 。また、梶原（2020b）は、児童

生し、特に北海道や東北地方で大冷害や凶漁も発生

相談所依頼の「昭和23年度研究調査報告」という婦していたのであって、中央青少年問題協議会が各県

人寮調査の原資料を用いながら、障害者の「断種」協議会会長宛に人身売買防止を再三呼びかけていた

４）－ 35 －

敬心・研究ジャーナル時代である11）。

２）新里宏二（2023）優生保護法裁判の現状と民医連の見解

本件被害者は施設職員に連れていかれて手術を受けたという。最近では、末田（2023）が、「1966年について、民医連医療、607、10-13３）平野みどり（2023）旧優生保護法の大罪を考える－国の全面的謝罪と賠償を求めて－、進歩と改革、856、14-19

度 ~1971年度」を中心にして、愛知県においての４）梶原洋生（2020a）1951年刊行『街娼についての調査』「優生保護法下での強制不妊手術の運用実態」を研の骨子－北海道の取組例が知れる原資料－、敬心 ･ 研究究する 。全国に先がけて1966年にコロニーの施設

ジャーナル、４（２）、69-7312）

建設を決めた愛知県の状況は取り上げる意義があ５）梶原洋生（2020b）児童相談所の依頼による戦後の婦人寮調査－兵庫県社会福祉研究所「昭和23年度研究調査報る。当時の同県知事は「戦後の経済復興と社会の進歩の陰に、心身障害者の問題が、政治・行政の課題

告」から－、新潟医療福祉学会誌、19（３）、123-127
６）梶原洋生（2021）旧優生保護法に係る請求の棄却－札幌
地判2021（令和３）年１月15日への注目－、敬心 ･ 研究として確実に大きくなりつつあることを、しばしば口にしていた」という。「背景には、『重症児殺人事件』や『障害児の母子心中事件』」等の社会現象もあった 。コロニー設立は、先立つ1965年に厚生省

ジャーナル、５（２）、33-41７）梶原洋生（2022）旧優生保護法に関する近時の裁判－大阪 高 裁 決2022（ 令 和 ４） 年 ２ 月22日 －、 敬 心 ･ 研 究
ジャーナル、６（２）、33-3913）が「心身障害者コロニー懇談会」で討議したプラン

８）全日本特殊教育研究連盟・日本精神薄弱者愛護協会 ･ 全
日本精神薄弱者育成会（共編）（1961）『精神薄弱者問題を大臣に提出していたものである14）。
これらの過去は、まさしく裁判所がいうように、

白書－1961年－』、日本文化科学社
９）松原洋子（2003）「日本の優生法の歴史」優生保護に対する謝罪を求める会編『優生保護法が犯した罪－子ども「権力を法的に独占する国と私人との関係が問題となっている」と考えられる。

をもつことを奪われた人々の証言－』、現代書館10）藤目ゆき（2011）『性の歴史学－公娼制度・堕胎罪体制から売春防止法・優生保護法体制へ－』、不二出版

注
本報告に直接関連する利益相反はない。1985年以前の動向
は、各省庁名を省庁再編前の名称で表記した。法律の表記や業界の用語例等は、史実の再現性を確保する研究の性質上、

11）売春対策審議会（編）（1959）『売春対策の現況』、大蔵省印刷局12）末田邦子（2023）愛知県における優生保護法下での強制不妊手術の運用実態－1966年度～1971年度を中心に－、原資料と同じ表現に留めた。

愛知淑徳大学論集（福祉貢献学部篇）、13、19-32
13）愛知県心身障害者コロニー（1978）『あしたとべたら－愛知県心身障害者コロニー10年のあゆみ－』、愛知県心謝辞
国立女性教育会館で貴重な資料を閲覧させて頂きました。
深く感謝申し上げます。どうもありがとうございました。

身障害者コロニー
14）宇都栄子（1976）「戦後日本の社会福祉年表」吉田久一（編著）『戦後社会福祉の展開』、ドメス出版

文献１）最 高 裁 判 所 裁 判 例 情 報 シ ス テ ム（https://www.courts.
go.jp/app/hanrei_jp/search1）2023年４月20日アクセス－ 36 －

受付日：2023年５月12日

研究ノートコロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは― 介護予防活動参加者および主催者に対するアンケート調査より ―

小武海

将

史1）

奥

介護老人保健施設

ハートケア湘南 ･ 芦名

大阪人間科学大学

保健医療学部

1）
2）

壽

郎2）

リハビリテーション科

理学療法学科What are the challenges of the community rehabilitation activity
support project conducted in the corona whirlpool?
― From a questionnaire survey of participants and organizers of preventive care activities ―Kobukai Masashi1）

Oku Toshiro2）

1）

Nursing care facility Heart Care Shonan Ashina

2）

The Department of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences Osaka University of Human Sciences

Abstract：[Purpose] Conducting a questionnaire survey on the operation status of community-sponsored gatherings hosted
by local residents during the corona crisis, feelings of participating in community activities and gatherings during the corona
crisis, infection control measures at the gatherings, etc. We will examine the challenges for community activities, commuting
places, and nursing care prevention during the COVID-19 pandemic. [Method] A questionnaire survey was conducted on
preventive care projects after COVID-19 infection among 43 participants and 6 organizers of a preventive care seminar in
Yokosuka City, Kanagawa Prefecture. [Results] The awareness of care prevention among the participants was high, and morethan 80％ of the community activities were resumed after changing the content. However, it is suggested that the participationof elderly people is decreasing for online management. There was a difference of opinion between the participants and theorganizers about the effectiveness of the corona vaccine. [Discussion] Local activities have started to resume and are heading
in a good direction. On the other hand, participants and organizers are worried about infection control, sharing correctknowledge, and infection control according to regional characteristics.
Key Words：Corona disaster, Corona frailty, Regional rehabilitation activity support project
要旨：【目的】コロナ禍での地域住民主催の通いの場の運営状況、コロナ禍での地域活動や通いの場に参加する

心情、通いの場での感染対策などのアンケート調査を行い、今後のコロナ禍での地域活動や通いの場、介護予防に対する課題を検討する。【方法】神奈川県横須賀市地域の介護予防講習会の参加者43名、主催者６名を対象に、コロナ感染後の介護予防事業に関してアンケート調査を実施した。【結果】参加者の介護予防意識は高く、80％以上の地域活動は内容を変更し再開されている。しかしながらオンラインを用いた運営に関しては高齢者の参加減少が示唆される。コロナワクチンの有効性について参加者と主催者で意見の違いが見られた。【考察】地域活動は再開され始め良い方向に向かっている。反面、参加者・主催者の不安は感染対策であり正しい知識の共有、地域特性に沿った感染対策が課題である。
キーワード：コロナ禍、コロナフレイル、地域リハビリテーション活動支援事業－ 37 －

敬心・研究ジャーナル

１．緒などの知識普及の養成講座である。参加の条件は、

言2020年１月より明らかとなった新型コロナウイ
ルス感染症（COVID-19）の流行に伴い、それまで

年齢および性別は不問としており、参加費は無料である３）。

に行ってきたリハビリテーション活動支援事業による介護予防を目的とする体操教室などの運営や、自３．対象主グループの立ち上げが以前の様にリハビリテー

アンケート（以下：調査）の目的と内容を口頭でション専門職による支援もコロナ前に比べて不十分

説明し同意を得た神奈川県横須賀市主催の介護予防であるのが現状である。新型コロナウイルス感染症

サポーター養成講座（2022年５月16日、2022年６月（COVID-19）の感染拡大防止として、長期化する自29日の２回開催）参加者43名（男性２名：30代１名

粛生活がもたらす高齢者の生活不活発によるフレイ

60代１名、女性41名：40代１名50代２名60代10名

ルのことを“コロナフレイル”と呼び、この“コロ70代19名80代９名）と主催者の地域包括支援セン

ナフレイル”が身体的フレイルや心理精神的フレイ

ター職員（以下：主催者）６名（男性１名：50代、ルを引き起こすことが示唆される。このまま自粛生

女性５名：40代２名50代３名）を対象とした。

活が長期化し固定化してしまうと、フレイルの出現割合も高くなり、自宅での転倒をきっかけに入院や４．方法

調査内容は、コロナ禍での地域住民主催の通いの新規の要介護認定者数の増加が懸念される 。
１）

また、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の場の運営状況、コロナ禍での地域活動や通いの場に精神的影響は、独居や孤独感を感じている高齢者や参加する心情、通いの場でのコロナ感染対策など

認知機能の低下がある高齢者ほど、その影響が大きを、選択式および自由記載による自記入式調査とし

く、高齢者の行動も変容している。感染パンデミッ

た（表１、２）。表１に参加者用の調査票を表に主催

ク期間は生活範囲が大幅に減少し、３分の１が受診者用の調査票をしめした。調査用紙を2022年５月16

控えをしており、適切な医療的措置を受ける機会も日、2022年６月29日の２回講習会終了後に配布し減っていたとの報告もある２）。

同日に回収した。データ解析は自由記載式の設問は昨今、感染対策を講じた介護予防事業などの再開

K-J 法で処理し選択式の設問とともに単純集計を行が少しずつ進み始めているが、未だ十分に再開出来

い百分率で表示し、参加者と主催者に分けて検討しているとは感じられない。事実、感染対策の観点よた。
本調査は施設の研究倫理委員会の承認を得て実施

り当リハビリテーション科において、地域での活動した。

に対し消極的であるのが現状である。
そこで今回、神奈川県横須賀市主催の介護予防サポーター養成講座に参加する機会を得たので、コロ

５．結果ナ禍での地域住民主催の通いの場の運営状況、コロ〈参加者へのアンケート結果〉（表３）

ナ禍での地域活動や通いの場に参加する心情、通い

今までに体操教室や趣味活動など、「住民主体のの場での感染対策などのアンケート調査を行い、今通いの場に参加したことはありますか？」の設問で後のコロナ禍での地域活動や通いの場、介護予防事

は、「はい」（79.0％）
・「いいえ」（21.0％）であった。
前の設問で「はい」（参加したことがある）と回答

業に対する現状の課題を検討する。

した者に対して、「現在その通いの場の運営は継続
し て い ま す か？」 の 設 問 で は、「 し て い る 」

２．介護予防サポーター養成講座とは介護予防サポーター養成講座とは、神奈川県横須（73.6％）
・「していない」（26.4％）であった。「して賀市が主催する、市内在住・在勤で地域の介護予防いない」と回答した者に対して「していない理由」

活動に関心のある方を対象に、地域の中で介護予防（複数回答可）についての設問では、「コロナウイル

活動を行うボランティアの育成を目的に、地域でのス感染防止のため」（88.8％）・「参加者がいないか

活動に役立つ各種体操等の実技研修、栄養、認知症ら」（11.1％）・「緊急事態宣言などがあったから」－ 38 －

コロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは

表１

参加者へのアンケート調査票

高齢者の地域活動参加についてのアンケート

この度はご参加いただき誠にありがとうございます。
近年コロナウイルスの感染拡大で、地域活動を積極的に行っていた以前とは違い、地域の活動や介護予防に対する取り組み
が難しくなっていると思います。そこで、現在の皆様のご意見をお聞かせ頂きたく、 以下のアンケートにご協力の程よろし
くお願い致します
以下のアンケートのあてはまるものに〇をしてください。
性別
年齢
１

・男性
・20代

・女性
・30代

・40代

・50代

・60代

・70代

・80代

・90代以上

今までに「体操教室」や「趣味活動」、「地域のサロン」などデイサービス以外の通いの場に参加したことはありますか？
・はい
・いいえ

２ 「１」ではいに〇をした方のみお答えください
・している
・していない現在その通いの場の運営は継続していますか？

３ 「２」でしていないに〇をした方のみお答えください。
（複数回答可）通いの場の運営が止まっている理由はなんですか？
・コロナウイルス感染防止の為・参加者がいないから・主催者がいないから・感染対策がわからないから・感染クラスターが出てしまったら責任があるから・緊急事態宣言などがあったから
・その他（）
４ 「１」でいいえに〇をした方のみお答えください
・知っている・知らない

現在参加できる通いの場を知っていますか？

５

コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思いますか？
・必要だと思う
・わからない・必要だとは思わない

６

コロナ禍での地域活動や通いの場に参加をする上で今のお気持ちについてお伺いします。
＊感染対策を行った、通いの場や地域の活動があったら参加しますか？
・参加したい・わからない・参加したくない＊コロナワクチンは、コロナ感染予防に効果的であると思いますか？
・思う・どちらでもない・思わない＊コロナ感染対策をしっかりと行っている通いの場で起きたコロナ感染は仕方がないと思いますか？
・思う・どちらでもない・思わない＊その他、通いの場とコロナ感染に関して思うことがございましたらご記入ください

７

通いの場を再開する際の感染対策に対してどのように考えていますか？（複数回答可）
・自分で積極的に対策を立てる
・会のリーダー達と対策を立てる
・感染対策を教えてほしい・誰かがやってくれるのを待つ・特に感染対策は考えない
・その他（）

アンケートは以上になります。ご協力ありがとうございました。
介護老人保健施設ハートケア湘南・芦名

リハビリテーション科
理学療法士 小武海将史（11.1％）であった。前の設問で「いいえ」（参加し「コロナ禍での地域活動や通いの場に参加をする

たことがない）と回答した者に対して、「現在参加で上で今のお気持ちについてお伺いします」では、「感

きる通いの場を知っていますか？」の設問では、染対策を行った通いの場や地域の活動があったら参「知っている」（33.3％）「知らない」（66.7％）であっ

加 し ま す か？」 の 設 問 で は、「 参 加 し た い 」

た。

（76.7％）・「わからない」（21.0％）・「参加したくな「コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思い」（2.3％）であった。「コロナワクチンはコロナ感

い ま す か？」 の 設 問 で は、「 必 要 だ と 思 う 」

染予防に効果的であると思いますか？」の設問で（95.4％）
・「わからない」（2.3％）
・「必要だとは思わは、「思う」（93.0％）
・「わからない」（7.0％）であっない」（2.3％）であった。

た。「コロナ感染対策をしっかりと行っている通い－ 39 －

敬心・研究ジャーナル

表２

主催者へのアンケート調査票

高齢者の地域活動

主催者様へのアンケート

近年コロナウイルスの感染拡大で、地域活動を積極的に行っていた以前とは違い、地域の活動や介護予防に対する取り組み
が難しくなっていると思います。そこで、現在の主催者様のご意見をお聞かせ頂きたく、以下のアンケートにご協力の程よろ
しくお願い致します
以下のアンケートのあてはまるものに〇をしてください。
性別
年齢
１

・男性
・20代

・女性
・30代

・40代

・50代

・60代

・70代

・80代

・90代以上

今まで立ち上がった通いの場は、現在運営していますか？（複数回答可）
・以前と同じ規模で再開
・人数を制限して再開
・形態などを変更して再開
・再開できていない
・その他（）

２ 「１」で、人数の制限や形態を変更して再開したに〇をつけた方にお聞きします。
理由をお聞かせください。

３ 「１」で、再開できていないに〇をつけた方にお聞きします。
（複数回答可）通いの場の運営が止まっている理由をお聞かせください。
・コロナウイルス感染防止の為・参加者がいないから・主催者がいないから・感染対策がわからないから・感染クラスターが出てしまったら責任があるから
・その他（
）
４

コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思いますか？
・必要だと思う
・わからない・必要だとは思わない

５コロナ禍での地域活動や通いの場を行う上で今のお気持ちについてお伺いします。
＊感染対策を行えば、地域の活動をどんどんやりたいと思いますか？
・思う・どちらでもない
・思わない＊コロナワクチンは、コロナ感染予防に効果的であると思いますか？
・思う・どちらでもない・思わない＊コロナ感染対策をしっかりと行っている通いの場で起きたコロナ感染は仕方がないと思いますか？
・思う・どちらでもない・思わない＊コロナ感染やクラスターが発生してしまった時の対応などは決まっていますか？
・決まっている・どちらでもない
・決まっていない＊コロナ禍で行う地域支援事業に関して思うこと等が御座いましたらご自由にご記入ください。

アンケートは以上になります。ご協力ありがとうございました。
介護老人保健施設ハートケア湘南・芦名 リハビリテーション科
理学療法士 小武海将史の場で起きたコロナ感染は仕方ないと思います

コロナに感染することで家族に迷惑をと考えてしまか？」の設問では、「思う」（74.4％）。
・「わからな

い何処へも行けない」などの意見があった。

い」（23.3％）
・「思わない」（2.3％）であった。

〈主催者へのアンケート結果〉（表４）「通いの場を再開する際の感染対策に対してどの「今までに立ち上がった通いの場は現在運営してように考えていますか？」（複数回答可）の設問でいますか？」（複数回答可）の設問では、「人数を制は、「自分で積極的に対策を立てる」（27.9％）・「会限して再開」（33.3％）。「形態などを変更して再開」のリーダー達と対策を立てる」（55.8％）
・「感染対策

（83.3％）
・「再開できていない」（33.3％）
・「その他」を教えてほしい」（11.6％）であった。

（16.6％）であった。

「通いの場とコロナ感染に対して思うこと」（自由前の設問で「人数の制限や形態を変更して再開し記載）では、「感染症に対応しながら通いの場を続けた」と回答した者に対してその内容についての設問て欲しい」
・「最低限のルールを守って行動」・「私がでは、「zoom を使用して行っている」。「屋外で行え－ 40 －

コロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは

表３

参加者アンケート集計表

参加者アンケート集計表
基本属性
性別・年齢層
男性２名：30代１名、60代１名
女性41名：40代１名、50代２名、60代10名、70代19名、80代９名
１ 今までに「体操教室」や「趣味活動」、「地域のサロン」などデイサービス以外の通いの場に参加したことはありますか？
はい
79.0%
いいえ
21.0％
２ 「１」ではいに〇をした方のみお答えください 現在その通いの場の運営は継続していますか？
している
73.6%
していない
26.4%
３ 「２」でしていないに〇をした方のみお答えください 通いの場の運営が止まっている理由はなんですか？（複数回答可）
11.1%
・緊急事態宣言などがあったから。
0%・感染クラスターが出てしまったら責任を感じるから。
0%・感染対策がわからないから。
0%
・主催者がいないから。
11.1%
・参加者がいないから。
88.8%
・コロナウイルス感染予防の為。
４ 「１」でいいえに〇をした方のみお答えください 現在参加できる通いの場を知っていますか？
知っている
33.3%
しらない
66.7%
５ コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思いますか？
95.4%
必要だと思う
2.3%
わからない
2.3%
必要だと思わない
６ コロナ禍での地域活動や通いの場に参加をする上で今のお気持ちについてお伺いします。
＊感染対策を行った、通いの場や地域の活動があったら参加しますか？
76.7%
参加したい
21.0%
わからない
2.3%
参加したくない＊コロナワクチンは、コロナ感染予防に効果的であると思いますか？
93.0%
思う
7.0%
どちらでもない0%
思わない＊コロナ感染対策をしっかりと行っている通いの場で起きたコロナ感染は仕方がないと思いますか？
74.4%
思う
23.3%
どちらでもない
2.3%
思わない
７ 通いの場を再開する際の感染対策に対してどのように考えていますか？（複数回答可）
27.9%
・自分で積極的に対策を立てる。
55.8%
・会のリーダー達と対策を立てる。
11.6%
・感染対策を教えてほしい。
0%
・誰かがやってくれるのを待つ。
0%
・特に感染対策は考えない。
9.3%
・その他
9.3%
・未記入
８ その他、通いの場とコロナ感染に関して思うことがございましたらご記入ください
・マスクをして屋外で行うと良いのでは。
・感染対策していればクラスターは防げると思う。
・感染対策に常に注意し地域活動に参加したい。
・感染症に対応しながら通いの場を続けてほしい
・コロナに感染するのも困りますが地域活動も大切なので悩みどころです
・一日も早くマスクを外した生活がしたいと思います。
・いろいろな行事が復活することを望みます
・今はどこでも感染予防が出てきている・最低限のルールを守って行動・参加する前に各々が考えることが大切
・一人一人が気を付ければよいと思う
・どこかで私がコロナに感染したら家族に迷惑を…と考えると何処にも行けない等－ 41 －

敬心・研究ジャーナル

るウォーキングに変更した」・「会場の指針で人数の域活動が停止していたが、本調査結果より、参加者制限があるのでオンラインと並行」などであった。

において73.6％が継続できている、主催者において前の設問で「再開できていない」と回答した者に対は、形態を変更して再開しているが83.3％、人数をしてその理由についての設問では、すべて「コロナ制限して再開しているが33.3％であった。地域活動

ウイルス感染防止のため」であった。

の83.3％が再開されているが、以前と同じ規模での「コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思再開に至っていないことが明らかになった。これいますか？」の設問では、すべて「必要だと思う」

は、ZOOM などのオンラインを活用した運営や屋外の回答であった。

活動（ウォーキング等）など感染対策を講じながら「コロナ禍での地域活動や通いの場を行う上で今の地域活動の再開を主催者が地域に発信することでのお気持ちについてお伺いします」に対して、「感染

地域活動が動き始めているものと考えられた。

対策を行えば、地域の活動をどんどんやりたいと思

しかしながら、運営の課題として人数制限によるいますか？」の設問では、すべて「思う」との回答

参加者の減少、オンラインに対応出来ない高齢者のであった。
「コロナワクチンはコロナ感染予防に効

参加減少があげられる。また、参加者の中で地域活果的であると思いますか？」の設問では、「思う」

動に参加したことのない者の約60％が「現在参加で（16.7％）
・「どちらでもない」（83.3％）であった。

きる地域活動を知らない」と回答していることから「コロナ感染対策をしっかりと行っている通いの場

地域への発信も不十分であることが示唆され今後ので起きたコロナ感染は仕方がないと思いますか？」課題であると考えられる。

の設問では、「思う」（33.3％）・「どちらでもない」

コロナ禍での地域活動に参加する心情として、（66.7％）であった。
「コロナ感染やクラスターが発「コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思い生してしまった時の対応などは決まっています

ますか？」に対し、参加者では95.4％の者が「思か？」の設問では、すべて「決まっている」との回

う」、主催者においてはすべてが「思う」であった。

答であった。

この結果からも介護予防に対する意識の高さが伺え「通いの場とコロナ感染、地域支援事業に関して

る。

思うこと」
（自由記載）の設問では、「感染予防を気

しかし、地域活動は必要と思うとの回答が多かっにしすぎるあまり、認知力の低下や身体機能の低た が、 コ ロ ナ 禍 で の 地 域 活 動 参 加 の 有 無 で は、下、意欲の低下が生じている方が多い様に思う」・

23.3％の者が参加に消極的な結果であった。また、「コロナ感染を心配して外出しない方が多い」・「一

自由記載の設問でも、感染対策に対する不安が示唆言でいうと難しい、どんなに対策してもリスクはあされる。これらのことより、参加者・主催者ともにる」
・「通いの場ではなく家庭内感染だったとして現状の感染対策には不安を感じていると思われる。

も、通いの場が悪いというイメージが強い」・「地域感染が発生した場合の対応については、すべて発は活動を望んでいる」
・「今年になって緩和された

生時のマニュアルの作成がなされていた。しかしなが、会場の指針で制限が多く活動に苦戦する。」
・「オがら、主催者、参加者共に感染対策に対する意識意

ンラインが予想以上に普及され活用できることが分

欲の高さが伺えているが、同時にコロナウイルスにかった」などの意見であった。

対する知識量については個々に差異が生じている。
感染対策のコロナウイルスワクチンの有効性に関

６．考察しては、参加者では、93％が「有効であると思う」

今回参加者の約80％が体操教室や通いの場（以に対し、主催者では、16％にとどまっていた。有効下：地域活動）に参加したことがあり、この結果か性に対する考えに差が生まれている結果であった。

らも参加者の介護予防に対する意識は高いと考えら

コロナワクチンの有効性に対し厚生労働省は、ワ
クチン２回接種で発症予防効果ファイザー社95％、れる。
コロナ禍での地域活動の運営状況に関しては、コ

モデルナ社94％、重症化予防両社90％、感染予防効

ロナウイルス感染予防、緊急事態宣言などにより地果としてファイザー社88％（５か月後47％）モデル－ 42 －

コロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは

表４

主催者アンケート集計表

主催者

アンケート集計表
基本属性
性別・年齢層
男性１名：50代
女性５名：40代２名、50代３名
１ 今まで立ち上がった通いの場は、現在運営していますか？（複数回答可）
0%
・以前と同じ規模で再開
33.3％
・人数を制限して再開
83.3%
・形態などを変更して再開
33.3%
・再開できていない
16.6%
・その他
２ 「１」で、人数の制限や形態を変更して再開したに〇をつけた方にお聞きします、理由をお聞かせください
・市と共催で ZOOM を使用して体操教室などを行っている。
・屋内活動は少なく、屋外でウォーキングに切り替えて教室を行っている。
・感染対策を講じていることで感染者は出ていない。
・福祉施設で開催していた通いの場は感染予防の為施設を利用することができなかった為、屋外で行うなど形態を変更した。
・感染に配慮し飲食は中止している。
・会場の指針で人数制限となってしまったため、オンラインと併用して開催
・体操から交流談話会へ変更された。
３ 「１」で、再開できていないに〇をつけた方にお聞きします。
通いの場の運営が止まっている理由をお聞かせください。
（複数回答可）0%
・緊急事態宣言などがあったから。
0%・感染クラスターが出てしまったら責任を感じるから。
0%・感染対策がわからないから。
0%
・主催者がいないから。
0%・参加者がいないから。
100%・コロナウイルス感染予防の為。
４ コロナ禍でも地域活動や通いの場は必要だと思いますか？
100%必要だと思う0%
わからない
0%
必要だと思わない
５ コロナ禍での地域活動や通いの場を行う上で今のお気持ちについてお伺いします。
＊感染対策を行えば、地域の活動をどんどんやりたいと思いますか？
100%
思う
0%
どちらでもない
0%
思わない＊コロナワクチンは、コロナ感染予防に効果的であると思いますか？
16.7%
思う
83.3%
どちらでもない0%
思わない＊コロナ感染対策をしっかりと行っている通いの場で起きたコロナ感染は仕方がないと思いますか？
33.3%
思う
66.7%
どちらでもない0%
思わない＊コロナ感染やクラスターが発生してしまった時の対応などは決まっていますか？
100%
決まっている0%
どちらでもない0%
決まっていない
６ その他、通いの場とコロナ感染に関して思うことがございましたらご記入ください
・活動は少しずつ再開してきている。
・地域は活動を望んでいる。
・案内を出すと募集以上の人が集まる。デイサービスなどには行きたくないとの声が多い。
・地域支援事業を担うものとして、正しい知識を持ち正しく恐れながら安全に活動できる支援をしていかないといけない。
・地域活動は基本的に事故責任であり、介護サービスはサービス事業所に責任があると考える。そこをはき違えると活動支援はできないと考える。
・通いの場に参加できなくなり、介護を要するようになった方が増えてきている。如何に通いの場が有効的・効果的であったかを示している。
・コロナと付き合いながらも人が集える環境を提供できるようにコーディネートするのが我々医療福祉に携わる者の使命だと思う・今年になって緩和されたが、会場の指針で制限が多く活動に苦戦する。
・オンラインが予想以上に普及され活用できる
ことが分かった。
・誰かが旗振りをしないと物事が進まないので、その存在はとても大切だと思う－ 43 －

敬心・研究ジャーナル

ナ社97％（４か月後80％）である。また、オミクロ

る参加者の減少、オンラインに対応出来ない高ン株に対しては、感染予防効果はモデルナ２回接種齢者の参加減少があげられる。又、地域活動に後14～90日後44.0％、発症予防効果は、ファイザー

参加した事のない者の約60％が現在参加でき社及びモデルナ社のワクチン２回接種後２～４週間

る地域活動を知らないと答えていることから地後65～70％で、25週間後には10％程度に低下する域への発信は不十分と考えられる。
３．参加者・主催者ともに感染対策に対し意欲的にと報告している 。
４）

今回有効性の考えに差が生まれた要因として、参行っているが、参加者・主催者ともに各々コロ

加者は各ワクチン２回接種後の90％以上の発症予

ナウイルスに対する知識、感染対策への不安感

防効果をイメージし、主催者は予防効果の減少、継に差異がある。

続的ワクチン接種の必要性を踏まえてのアンケート

４．地域活動参加の課題として、コロナウイルスに対する正しい知識を共有し、開催する会の特徴回答であったのではないかと考えられる。

に合わせた感染対策を再構築することが重要でこれらの調査票を結果より、参加者・主催者ともあることが確認できた。

に感染対策に対し意欲的に行っているが、参加者・主催者ともにコロナウイルスに対する知識、感染対策への不安感に差異があることから、地域活動の参８．利益相反加に対し消極的となっていると考えられる。

本論文に関して、開示すべき利益相反関連事項は今後の課題として、コロナウイルスに対する正しない。

い知識を共有し、開催する会の特徴に合わせた感染９．謝

対策の再構築が必要であると考える。
今回のアンケート結果より、運営・心情・感染対策における課題を把握し検討したことで、今後のコ辞本研究にあたりアンケート調査にご協力していた
だいた皆様に感謝いたします。

ロナ禍での介護予防や地域との関わり、地域リハビ
リテーション活動支援事業の再開を進めるきっかけにしていきたい。

７．結

10．文

献

１）高井逸史．山﨑暁子．工藤節美 : 緊急事態宣言が要介護者 の 健 康 に 及 ぼ す 影 響．Osaka University Knowledge
Archive：８月．2021年

語

１．参加者の約80％が体操教室や通いの場に参加したことがあり、この結果からも介護予防に対する意識は高いと考えられる。

２）篠原智行他：新型コロナウイルス感染症対策の期間におけるフレイルの経時変化の要因は何か．地域理学療法
学：早期公表３）横須賀市ホームページ：介護予防サポーター養成講座
www.city.yokosuka.kanagawa.jp/3130/kouzakyoushitsu/202

２．地域活動の83.3％が再開されているが、以前と同じ規模での再開に至っては０％である。これ

20601kaigoyobousapoter.html

閲覧日令和４年11月20日

４）厚生労働省ホームページ：新型コロナワクチンの有効は、ZOOM などのオンラインを活用した運営や屋外活動（ウォーキング等）など感染対策を講じながらの地域活動の再開を主催者が地域に発信することで地域活動が動き始めた良い結果と考える。反面、運営の課題として人数制限によ－ 44 －

性・安全性について www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_yuukousei_anzensei.html

閲覧日令和４年11月20日

受付日：2023年１月12日

研究ノート

医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す
学生の成長に影響を与えるのか― 東京保健医療専門職大学（TPU）の第１期生と２期生に対するアンケート調査による検討 ―小野寺 哲 夫1）
大 塚 幸 永2）

畠
森

山
本

久
晃

司1）
司2）

武
江

井
幡

圭
真

一2）
史2）

東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部作業療法学科

1）

東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部理学療法学科

2）

On factors of educational characteristics of professional university
affecting the acquisition and growth of students pursuing OT / PT.
― Questionnaire survey of the first and second year students of the Tokyo Professional University of Health Sciences. ―Onodera Tetsuo1）
Ootuka Yukie2）

Hatakeyama Hisashi1）
Morimoto Koji2）

Takei Keiichi2）
Ebata Shinji2）

1）

Department of Occupational Therapy, School of Rehabilitation, Tokyo Professional University of Health Sciences.

2）

Department of Physical Therapy, School of Rehabilitation, Tokyo Professional University of Health Sciences.

Abstract：The purpose of this study is to clarify how well the first- and second-year students understood and recognized
the characteristics of professional universities, specialized courses, and expanded courses, and is also to investigate which ofthese factors affected students’ learning, acquisition and educational effectiveness of this university. The survey subjects
were 141 students (PT: 98 and OT: 43) of the first and second years of Tokyo Professional University of Health Sciences,and were conducted using a questionnaire method.
The questionnaire consisted of a face sheet (department, gender, etc.), basic conditions of the university, characteristics
of professional universities, specialized courses, expanded courses, quality of lectures, closeness of interpersonal distance,
and future vision, and as performance indicators, the degree of mastery of specialized courses and expanded courses(management, organization, inclusive society) were asked.
The results of multiple regression analysis showed that the factors that had a statistically significant positive effect on the
educational effect (total) at the professional university were “expanded courses factor”, “specialized courses factor”, and“future vision factor”, and it was suggested that the educational effect of students was enhanced by strengthening andenhancing the contents of these three factors through daily educational practice and curriculum reform.
Key Words：C haracteristics of Professional University, specialized courses, expanded courses, inclusive society,educational effects
要旨：本研究の目的は、本学１期生と２期生を対象に、それらの学生が本学専門職大学の特色や専門科目、展開科目の特徴をどれだけ理解・認知し、それらの要因のどれが、どのように習得度や教育効果に影響しているのかについて検討することである。

－ 45 －

敬心・研究ジャーナル

調査対象は、第１期生と２期生141名（PT：98 OT：43）で、質問紙法で実施された。質問項目として、大学の基本的条件、専門職大学の特色、専門科目、展開科目、講義のクオリティー、対人距離の近さ、将来像を尋ね、成果指標として、専門科目の習得度、展開科目の習得度について尋ねた。
重回帰分析の結果から、本専門職大学における教育効果（合計）にプラスの有意な影響を与えていた因子は、「展開科目因子」「専門科目因子」「将来像因子」であったことから、この３因子の内容を、日々の教育実践、およびカリキュラム改革等によって強化・充実させることによって、学生の教育効果が高まることが示唆された。
キーワード：専門職大学の特色、専門科目、展開科目、共生社会、教育効果

８大学、公立９大学、私立47大学）５）。

はじめに「大学全入時代」、「大学淘汰」という言葉が聞かれ

１るようになって久しく時間が流れた。

IR の定義について

若年層人口の低下は、大学間の競争の激化をもたでは IR とは何か？まず、Institutional Research の本

らし、閉鎖・縮小を余儀なくされた大学、もしくは質を的確にあらわした定義がなければ、IR は全国の大学の合併など、前世紀には想像もされなかった変大学には普及しないだろう。しかし、現時点では、

革が過去数年で起こり始めている。そのような状況

IR の定義も日本語訳も、いずれも存在しないという下において、各大学は生き残りをかけて新しい学部のが現状である４）。

の設立、学生サービスの充実、新たな財源の確保等

では、アメリカにおいてはどうだろうか。柳浦４）などに代表される様々な改革に取り組み始めていによると、IR の定義に関しては、アメリカにおいてる。当然、専門職大学においても重要な課題になるも様々な意見が存在している５）６）７）のであるが、IRことは言うまでもない ２）。その一連の改革の中で、の全国協会である Association for Institutional Research

日本の大学関係者の注目を集め始めているものに（以下 AIR）は、IR を“（組織としての）大学の理解、

Institutional Research（以下 IR）がある１）。アメリカ

戦略、運営の改善につながる研究（research leading toで IR の現場で仕事をしてきた柳浦猛によると、

improved understanding, planning and operating of

IR は、簡単に言えば、企業でいうところの情報戦略

institutions of postsecondary education）”と定義してい室であり、大学の運営に役立つ情報を提供する役割る。しかし、この定義が必ずしも IR の現状を示しを担う機能であり、アメリカやカナダではほとんどきっているとは言い難いという意見ももちろんあ全ての大学に設置されている部署であるとしている７）。それは、IR の役割が組織によって大いに異なる。

るからという背景がある。

４）

日本では、まだ IR は十分普及している状況ではな

では、IR の仕事は何だろうか？柳浦４）によると、

いが、いくつかの大学では、特に2012年９月に、同以下のサイクル、すなわち、①データを集め、②分

志社大学・北海道大学・大阪府立大学・甲南大学の析・研究し、③文書にまとめ、④首脳陣に提言を行４大学に加えて、お茶の水女子大学・琉球大学・玉い、そして⑤その提言を実行に移すというのが IR の川大学・関西学院大学を加えた、８大学によって任簡単なサイクルであるとする。そしてこのフィード

意団体「大学 IR コンソーシアム５）」が設立され、さバックシステムをいかに効率化し、スピーディーにらに2018年４月、非営利型の一般社団法人として大回していくか、これに尽きるといえる。

学 IR コンソーシアムとして、学生調査分析を軸とする IR 機能の開発を基盤として、IR を通じた会員間

２

学生調査についてでの相互評価の結果を学士課程教育の質的向上に結高橋ら１）３）は、学習者中心の教育への転換が図ら

びつける質保証システムの創出と全国規模の IR コ

れ、データを用いてその質保証をしていくために

ミュニティの育成を目的として設立された（2022年

は、教育情報の収集・分析が必須となるが、そのた６月27日現在、全国の国公私立62大学が加盟。国立

めには従来の成績評価のデータだけでは不十分であ－ 46 －

医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す学生の成長に影響を与えるのかを明らかにすること

り、学生調査等が重要であることを指摘している。
大学 IR コンソーシアムにおいて実施されている③各学年における魅力度、および習得度等の変化を

学生調査は、学習プロセスの間接アセスメントとし把握し、それらの知見を、今後の医療系専門職大て利用できる。学生の学習行動や学習時間、能力に学のカリキュラム設計等に活用するべく有用な資

関する自己評価、満足度を中心とした調査項目が含料を作成することまれており、学生自身が大学での学びをどのように受けとめて、どのように評価しているのかを調べて目

的いる 。これらの調査項目は、米国の大学生調査

本研究の目的は、本学１期生と２期生を対象に、NSSE（National Survey of Student Engagement）や CIRP

それらの学生が本学専門職大学の特色や専門科目、（Cooperative Institutional Research Program）をモデル

展開科目の特徴を、どれだけ理解・認知し、それらとしており、大学 IR コンソーシアム会員校が共通のの要因のどれが、どのように習得度、および教育効調査項目で実施するため、ベンチマーク可能な標準果に影響しているのかについて検討することであ調査として位置づけることができ、また学生調査のる。

５）

結果をコンソーシアム会員校全体と比較すること
で、各大学の特徴を見出すこともできる。さらに、

方

学生調査を継続することで、学生の経年変化や成長【調査協力者】

を調べることや学内にある教学データとリンクさせ

東京保健医療専門職大学の第１期生と２期生141名ることで、学習成果に関する直接アセスメントと、（男子：80名、女子：57名、回答拒否：４名）、所属

学生調査から得られる学習プロセスを組み合わせて

学科：PT：98名、OT：43名）

分析することもできる 。

【質問紙法（リッカート６件法：45項目）】

５）法

このように学生調査を教育アセスメントとして用

フェイスシート（所属学科、性別、通学時間など４いることで、各大学における教育の標準性を検証す項目）、中心的質問項目（37項目）として、大学のることや特色を抽出することにつながり、アセスメ

基本的条件、専門職大学の特色、専門科目、展開科

ントの結果は、教学マネジメントの支援や教育の内目、講義のクオリティー、対人距離の近さ、将来像部質保証のエビデンスとしても役立てられるとしてを尋ね、成果指標として、専門科目の習得度、展開いる 。

科目の習得度（経営・組織マネジメント、共生社会）

５）についても尋ねた。
３【手続き】

本調査における問題関心と研究課題
大学 IR コンソーシアムにおいて実施されている

本研究は、本学の全学生（１年・２年性）を対象と

５）

やその他の大学で独自に実施されていしているが、本研究への参加に関しては自由参加とる学生調査に基づき、専門職大学（現時点でし、研究者が研究概要を記した説明書をもとに口頭は、大学 IR コンソーシアム会員校には専門職大学はで説明し、同意書・同意撤回書への署名と本質問紙

入っていない）の特色を適切に反映できる学生調査への回答をしてもらった（インフォームドコンセン

項目の作成を行った。その上で、以下の問題意識に

ト）。

学生調査

９）10）11）

なお、本研究は、東京保健医療専門職大学の研究基づいて、調査を行った。

倫理審査委員会において承認されている。（倫理審①医療系専門職大学である本学の入学者に対して専

査番号：TPU-21-031）

門職大学の特色がどのように認識されているのかを調査することにより、新たな教育機関として設結置された医療系専門職大学に対する社会的ニー〈因子作成方法〉

ズ、期待されている機能を明らかにすること

果

質問項目に関して統計的検討を行うため、探索的②本学の特徴に対して学生が抱く魅力度（満足度）

因子分析を行ったところ、８因子にまとまったが、－ 47 －

敬心・研究ジャーナル

各因子項目を詳細に検討した結果、潜在因子名を付育に関連する因子においては、より肯定的に評価与することが困難であることが明らかになった。そし、「専門科目の習得度」や「展開科目の習得度」な

こで、共同研究グループ（５名）は、37項目を１項

どの教育効果の側面においては、より高い成果を示

目ずつ検討を繰り返し、内容的妥当性を担保した上した。

で、最終的に10因子にまとまった。具体的には、①

全体データにおいて、①大学の基本的条件因子、大学の基本的条件因子、②専門職大学の特色因子、②専門職大学の特色因子、③専門科目因子、④展開③専門科目因子、④展開科目因子、⑤対人距離因子、科目因子、⑤対人距離（近さ）因子、⑥講義のクオ⑥講義のクオリティー因子、⑦将来像因子、成果指リティー因子、⑦将来像因子を説明変数として、教標因子として、①専門科目の習得度因子、②展開科

育効果（合計）を従属変数として、重回帰分析（変目の習得度因子：経営・組織論、③展開科目の習得

数増加法）を行った。その結果、いくつかの因子が度因子：共生社会の10因子である（各因子の具体的教育効果（合計）に統計的に有意なプラスの影響をな項目内容については、付録Ⅰに示した）

与えていた（図１）。

全体データにおける将来像因子（項目例：「将来、誇りを持った理学療法士／作業療法士になりたいと「将来、共生社会の実現と発展に貢献できる実務.102**

行った。その結果、多くの因子において有意差が認

専門職大学の特色 因子

められた（表１）。
表１より、将来像因子高群においては、将来像因表１

専門職大学の特色因子
専門科目因子
展開科目因子
対人距離因子講義のクオリティー因子
専門科目の習得度
展開科目の習得度①：経営・組織
展開科目の習得度②：共生社会※1

教育効果（合計）* p < .05,** p < .01,

***
-.088

教育効果
（合計）
R2 = .656※１

ｎ = 140

講義のクオリティー因子※1 符号がマ イ ナ ス に な っ て い るのは、多重共線性が原因と考え ら れる。

図１
全体データにおける教育効果（合計）への重回帰分析
図1 全体データにおける教育効果（合計）への重回帰分析結果
結果

全体データにおける将来像因子の高低２群間における t 検定結果

大学の基本的条件因子

TOTAL10.235***

将来像 因子ける各因子の平均値についての対応のない t 検定を科目因子」「講義のクオリティー因子」などの大学教

.354*
**

専門科目 因子リーダーを目指したいと思う」）の高低２群間にお子低群と比べて、「専門職大学の特色因子」や「専門

.364
***

展開科目 因子思う」「理想の理学療法士／作業療法士像がある」

将来像因子

N

平均値

標準偏差

低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群
低群
高群

29
20
28
20
29
19
29
20
29
20
29
20
29
19
29
20
29
20
29
19

16.72
16.70
18.89
21.15
19.83
23.32
6.17
6.95
15.93
18.10
6.28
7.80
15.07
17.21
9.86
11.55
7.00
8.55
31.93
37.37

4.13
3.05
3.58
3.03
3.45
3.32
2.00
2.11
3.58
3.09
1.87
1.40
2.34
2.78
2.05
2.26
1.41
1.61
4.43
5.51

*** p < .001

－ 48 －t値

自由度

有意確率（両側）

0.022

47

0.982

n.s.

-2.290

46

0.027

*

-3.474

46

0.001

***

-1.306

47

0.198

n.s.

-2.202

47

0.033

*

-3.094

47

0.003

**

-2.875

46

0.006

**

-2.719

47

0.009

**

-3.569

47

0.001

***

-3.774

46

0.000

***

医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す学生の成長に影響を与えるのか

図１より、教育効果（合計）に有意なプラスの影
響を与えていたのは、影響の大きかった順に、展開専門科目 因子

科目因子（β＝.364）、専門科目因子（β＝.354）、将来像因子（β＝.235）、専門職大学の特色因子（β＝.102）
展開科目 因子で、マイナスの影響を与えていたのが講義のクオリ
ティー因子（β＝-.088）であった（R2＝.656）。

.425***.372***.241*

ここで、講義のクオリティー因子が教育効果（合将来像 因子計）に対して、マイナスの影響を与えていたのは、各因子間に比較的高い相関関係が認められていたことから、「多重共線性」が原因であると推測される。

教育効果
（合計）
R2 =.635

ｎ = 53
図３

２学年データにおける教育効果（合計）への重回帰分
析結果

図3 2学年データにおける教育効果（合計）への重回帰分析結果

したがって、実際は、講義のクオリティー因子は教育効果（合計）に対してプラスの影響を与えている法士像がある」「将来、共生社会の実現と発展に貢献と考えられる。

できる実務リーダーを目指したいと思う」）といった高い志を持っている群ほど、そのような志を持っていない群と比べて、教育成果が有意に高いことが展開科目 因子

専門科目 因子示されたことから、本学が目指す医療専門職として.367***.315***.291**の高い志、高い意識を持った人材育成という方向性が効果的であることが示唆された。
重回帰分析においては、教育効果（合計）に統計

教育効果
（合計）
R2 =.575

的に有意なプラスの影響を与えていた因子は、「展ｎ = 86「専門職大学の特色因子」であったことから、この４

開科目因子」「専門科目因子」「将来像因子」、および

将来像 因子図２ １
 学年データにおける教育効果（合計）への重回帰分
析結果

図2 １学年データにおける教育効果（合計）への重回帰分析結果

因子の内容を、IR の取り組み、およびカリキュラム
改革等によって強化・充実させることによって、本学（専門職大学）における全体的な教育効果も高ま

１学年のデータにおいて、同様の重回帰分析をることが示唆された。

行った。その結果、教育効果（合計）に有意なプラ
スの影響を与えていたのは、影響の大きかった順

結論に、展開科目因子（β＝.367）、専門科目因子（β＝.315）、

大学 IR コンソーシアムを中心にして、IR の取り

将来像因子（β＝.291）であった（R2＝.575）（図２）。

組みが全国の大学に広まりつつある中で、専門職大２学年のデータにおいても、同様の重回帰分析を学として、IR を意識して学生調査等の取り組み、お行った結果、教育効果（合計）に有意なプラスの影

よび実践を行っている大学は、東京保健医療専門職

響を与えていたのは、１学年データにおける結果と大学しかない（2023年１月10日時点）。したがって、は一部異なり、影響の大きかった順に、専門科目因このような学生調査に関する研究を継続していくこ

子（β＝.425）、展開科目因子（β＝.372）、将来像因とにより、学生の経年変化や成長を調べることや、子（β＝.241）であった（R2＝.635）（図３）。

将来的には学内にある教学データとリンクさせることで、学習成果に関する直接アセスメントと学生調考査から得られる学習プロセスを組み合わせて分析す

察

本調査において行われた将来像因子の高低２群間ることなども行っていくことによって、より本専門における対応のない t 検定による比較により、将来

職大学の社会的価値や魅力、および学生満足度等を

像因子（「将来、誇りを持った理学療法士／作業療法向上させていけるのではないかと思われる。

士になりたいと思う」「理想の理学療法士／作業療－ 49 －

敬心・研究ジャーナル

謝で実践力が身につくと思う．

辞本研究は、東京保健医療専門職大学における学内共同研究費から助成を受けた。ここに謝意を表する。

Q22 学外での実習時間（学外での臨地実務実習など）が多いので実践力が身につくと思う．
Q25 少人数制の授業であるため教員から多くを学ぶことが利益相反（COI）：本研究において開示すべき COI はない。

できていると思う．
Q26 実務家教員が多いため実践的な指導を受けられている
と思う．

引用文献
１）高橋哲也、星野聡孝他（2014）「学生調査と e ポートフォ

Q31 知識と技術を関連付けて学ぶことができていると思う．

リオならびに成績情報の分析について：大阪府立大学の教学 IR 実践から」『京都大学高等教育研究』第20号。
２）金子元久（2017）「「専門職大学」の意味するもの」『日本労働研究雑誌』第687号、4-13頁。
３）嶌田敏行、太田寛行（2021）「ディプロマ・ポリシー達成度に注目した学修成果の把握について：茨城大学における入口から出口までの追跡結果から」『情報誌

大学評価と IR』第12号。
４）柳浦猛（2009）「アメリカの Institutional Research とはなにか ?」『国立大学財務・経営センター研究報告』第11号、220-253頁。

【大学３】専門科目因子
Q16 誇りを持った理学療法士／作業療法士になるための専門教育が受けられていると思う．
Q17 理学療法士／作業療法士の活躍できる分野を幅広く学ぶことができていると思う．
Q20 研究方法を学ぶことができていると思う．
Q23 理学療法士／作業療法士の国家資格を取るための科目が整っていると思う．
Q24 誇りを持った理学療法士／作業療法士になるための科
目が整っていると思う．

５）一般財団法人大学 IR コンソーシアム（URL：https://irnw.jp/investigate.

閲覧日：2023年１月10日）。

６）Volkwein, J., F.（2008）The Foundations and Evolution of
Institutional Research. New Directions for Higher Education,【大学４】展開科目因子
Q32 大学と産業（企業等）が連携した教育を受けられていると思う．

No. 141, Spring（America）.
７）Peterson, M.W.（1990）The Role of Institutional Research:

Q33 大学で学びながら産業界や地域社会との連携が行えていると思う．

From Improvement to Redesign. New Directions for
Institutional Research. No.104, Winter（America）.
８）Volkwein, F.（1999）The Four Faces of Institutional Research.
New Directions for Institutional Research, No.104, Winter,.
（America）
９）新 潟 大 学： 学 修 成 果 検 証 ア ン ケ ー ト 報 告 書（URL：
https://www.iess.niigata-u.ac.jp/pdf/questionnaire_H27-29.
pdf.

閲覧日：2021年12月20日）.

10）横浜商科大学 IR 委員会：学生調査報告書 ― 2017年度
調査 ―（URL：https://www.shodai.ac.jp/gm/ir/2020qclasseva.
pdf.

閲覧日：2021年12月20日）.

11）日 本 大 学： 学 修 成 果 検 証 ア ン ケ ー ト 報 告 書（URL：
https://www.nihon-u.ac.jp/uploads/files/20211005113819.
pdf.

閲覧日：2021年12月20日）.

大学の立地が良いと思う．
通学時間が短いと思う．

Q７

学費が安いと思う．

Q11

学士（専門職）が取得できる．

Q13

専門教育を受けるための設備が整っていると思う．

Q35 教員と学生の距離が近いのでコミュニケーションをとりやすいと思う．
Q36 職員と学生の距離が近いのでコミュニケーションをとりやすいと思う．
Q37 学生同士の距離が近いと思う．

【大学教員】講義のクオリティー因子
Q９ 講義が楽しいと思う．
Q10 学ぶ意欲が高まる講義であると思う．

Q14 将来、理学療法士／作業療法士の国家資格を取得した
いと思う．

【大学１】大学の基本的条件因子
Q６

Q12 教員の対応がきめ細やかだと思う．

【学生】将来像因子

付録１

Q５【大学５】対人距離因子

Q15 将来、誇りを持った理学療法士／作業療法士になりた
いと思う．
Q18 理想の理学療法士／作業療法士像がある．
Q34 将来、共生社会の実現と発展に貢献できる実務リー
ダーを目指したいと思う．
Q38 医療・福祉以外の分野でも通用する人間になれると思う．

【大学２】専門職大学の特色因子
Q21 学内での実習時間（学内での演習授業など）が多いの－ 50 －

医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す学生の成長に影響を与えるのかQ30 マネジメントについて理解していると思う．

【成果指標】専門科目の習得度因子
Q19 自分の理想の理学療法士／作業療法士像に近づけていQ42 戦略的な思考を身につけ、組織と人を動かすことの重要性を理解できるようになったと思う．

ると思う．
Q39 理学療法士／作業療法士の職種の役割を理解できていると思う．
Q40 理学療法士／作業療法士としての基本的態度が身についていると思う．
Q28 生活者の QOL の維持向上や健康寿命の延伸について理解していると思う．

【成果指標】展開科目の習得度因子②：共生社会
Q41 共生社会の知識を職業専門科目と関連づけるようになったと思う．
Q27 共生社会について理解していると思う．

受付日：2023年２月９日【成果指標】展開科目の習得度因子①：経営・組織論
Q29 経営について理解していると思う．

－ 51 －

研究ノート

促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性
包

國

友

幸

早稲田大学非常勤講師

Effectiveness of an exercise program in which the immediate effectsof facilitation can be felt
Kanekuni Tomoyuki
Waseda University Part-time Lecturer

要旨：促通を用いた身体が動かしやすくなり即座に効果（即時効果）を実感することができる運動プログラムは1997年に開発された。本研究の目的はその運動プログラムの効果を検証することであり、対象者は東京都シル
バー人材センター B ブロック幹事主催の「腰スッキリ講座」に参加した31名（男性12名、女性19名）の高齢者（平均年齢71.61±10.37歳）であった。質問紙による調査項目とその結果を以下にあげた。① NRS 調査では腰に対する主観的な感覚が運動後に有意に改善した（p<0.01）、②状態不安調査では運動後に有意に低下した（p<0.01）。
③講座の内容についてでは「大変良い」が42％、「良い」が52%、③運動後の腰の感覚では「とてもすっきりした」が48％、「ややすっきりした」が45％、⑥自由記述では肯定的内容がほとんどであった。
キーワード：促通、即時効果、集団運動プログラム、腰編プログラム、NRS況、家族状況、経済状況などの社会的な要因などがⅠ．緒言
厚生労働省が「国民生活基礎調査の概況」において、病気やけがなどで自覚症状のあるものの人口千複雑にからむ生物心理社会モデルで捉えることが重要とされている（福谷直人 2021）４）。

人の割合を公表しているが、腰痛は男性の１位、女

上記の考え方より腰痛改善法として①身体と②脳性は２位である（厚生労働省 2016） 。Deyo らは医（心）から迫ること、すなわち①筋や神経その他の軟師の診察や画像所見により病態が明確化できる特異部組織からのアプローチ、②軽負荷運動の心理的効

的腰痛は約15% であり、その他の約85％は原因が明果による痛み認知の閾値変化に対するアプローチ、確化できない非特異的腰痛であると報告しているとの二つの方法が出来ないものかと考えた。そこで

２―３）（Deyo ら 1992，2001）。疼痛の分類法として急「筋力トレーニング」や筋の「ストレッチング」でも性痛と慢性痛に分けられる。感じている・訴えていない運動、すなわち無意識レベルの動作においてもる痛みが組織損傷の程度から想定されるのが急性痛

協調性を持った働筋として機能するように動作の再で、想定できないほどの痛みを感じる・訴えるのが学習を行い正しい動きを脳に入力する促通

慢性痛である。慢性痛は器質的問題にその要因があ（Dorothy E.Voss 1997）５） という現象に焦点をあてると考える生物医学モデルではなく、不安、抑うつ、た。ある運動プログラムを実施する前よりも運動器

破局的思考、運動恐怖などの心理的要因や、労働状の可動性や柔軟性の向上、運動の心理的効果による

１）－ 53 －

敬心・研究ジャーナル

情緒の変化などにより運動実施後の方が、「より元似通った動きになると説明している（包國 2010）10）。

気になる」「より楽になる」運動プログラムを1997

図１から図４までが PNF 肩甲骨パターンであり、図年に開発した。それは、運動後に可動性や柔軟性の５から図12までが PNF 上肢パターンである。

改善などの効果が即座に実感できる、つまり促通により即時効果が実感・体感できる運動プログラムで
あった。

Ⅱ．目的
本研究では開発した運動プログラム（以降：前記運動プログラム）の効果を検証することを目的とし

図１．肩甲骨の前方挙上

図２．肩甲骨の後方下制

図３．肩甲骨の後方挙上

図４．肩甲骨の前方下制

図５．上肢パターンⅠ①

図６．上肢パターンⅠ②

図７．上肢パターンⅠ③

図８．上肢パターンⅠ④

図９．上肢パターンⅡ①

図10．上肢パターンⅡ②

図11．上肢パターンⅡ③

図12．上肢パターンⅡ④

た。

Ⅲ．研究方法
１．運動プログラム
上記運動プログラムを1998年より展開し始め、2000年10月に民間大手スポーツクラブ（以下大手
フィットネスクラブ A）において全国展開したが、現在（2023年２月）においても数店舗において実施継続されている。
この運動プログラムは「機能活性プログラム」と命名されシリーズ化されており、現在まで様々な機関や組織において実施展開され、その有効性の検証・報告（包國 2012、2013、2014）６ ８）を繰り返し―てきた。
運 動 プ ロ グ ラ ム の 特 徴 と し て ① proprioceptive
neuromuscular facilitation（以下 PNF）のコンセプト・理論（S.S.Adler 1997）９）に基づいている、②一回の運動前・後で即座に動きやすさ（可動性）や柔軟性などの改善効果が自覚できる、③集団運動プログラムである（施術形式ではない、指導者が参加者に触れない）、④自分で肩・腰・膝をコンディショニン
グするアクティブ・セラピー・エクササイズである、⑤運動器具などの道具を必要としない、などがあげられる。
２．PNF コンセプト
PNF パターンがそのコンセプトの一つとしてあげられるが、特徴として「対角・螺旋の動きであること」「集団運動（マスムーブメント）パターンである
こと」などがあげられており、PNF パターン動作により集団としての筋が最も動員されるためにスポー
ツ動作（例えば野球の投げる・打つ動作）はこれに－ 54 －

促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性

図13に PNF 上肢パターンを示したが、上肢パター

３．東京都シルバー人材センター会員研修会

ンⅠ（図５～図８）を行うと肩甲骨は図１⇔図２の筆者は2022年10月19日（水）に、シルバー人材セ

動き（前方挙上⇔後方下制）となり、肩甲骨の動き

ンター東京都 B ブロック幹事の依頼により「腰スッと上肢の動きがリンクする集団運動パターンとな

キリ講座（会員研修会）」を実施した。

る。また上肢パターンⅡ（図９～12）を行うと肩甲はじめに大まかに腰部のしくみについての約40骨は図３⇔図４の動きとなり、肩甲骨の動きと上肢分間の講義を実施した（図18）。その内容は、①体の動きがリンクする集団運動パターンとなる幹の筋（腹筋群と背筋群）、②肩甲骨と骨盤との連携（S.S.Adler 1997） 。

（肩甲骨の内転－骨盤の前傾⇔肩甲骨の外転－骨盤９）の後傾）（図22）、③骨盤帯（腸骨・坐骨・恥骨と仙腸関節）とその周囲筋などの「腰のしくみ」などであった。次に、④腰痛の原因について、特異的腰痛（15％）と非特異的腰痛（85％）と脳・ストレスとの関係性（図20）、③伸展型腰痛（回旋型・安静型を含む）、屈曲型腰痛、仙腸関節の機能異常などを原因とした不安定型腰痛（図21）（蒲田ら 2006）11）、④
骨盤の前傾⇔後傾（ペルビックティルト）と屈曲型
腰痛－伸展型腰痛（図21）、⑤イラディエーション
による骨盤帯の促通、などについてであった。その講義の方法としてできるだけわかりやすくするため
10）に、①配布資料、②骨盤の前傾⇔後傾（ペルビック

図13．PNF 上肢パターンⅠ・Ⅱ（包國 2010）

ティルト）の CG 動画などの視聴覚教材、③脊柱・また PNF パターンには、図14～17のように右上骨盤帯模型などの教材（図19）を使用し、腹直筋や肢：上肢パターンⅠ（図５～図８）と左上肢：上肢

骨盤などの触診や骨盤の前傾⇔後傾などなるべく多パ タ ー ン Ⅱ（ 図 ９ ～12） を 合 わ せ た 上 部 体 幹 部

くの実演と即時効果の体感を織り交ぜて講義を行っ（チョッピング）パターンがあり、この両上肢の動きた。

が神経刺激の発散（イラディエーション）を誘発し、講義後約10分間の休憩をはさみ、前記運動プログ

対角の右下肢前面筋群に刺激をあたえる動きとな

ラムの腰編の実技を約40分間実施し、最後に質疑応る。

答及びアンケート調査記入の構成であった。
運動プログラムの具体的な内容として、①運動前（運動前チェック）の体幹の屈曲・伸展・側屈（図26・27・28）・回旋の可動性・柔軟性の確認、スクワット動作、骨盤中立開脚腰落とし、②足趾重心移動による体前屈改善チェック（図29・30）③立位にての骨盤の前傾⇔後傾（ペルビックティルト）（図図14． チョッピング①

図15．チョッピング②

22）及び基本的身体操作（図23）、④二人一組施術による仰臥位にての骨盤の前傾⇔後傾（ペルビック
ティルト）１（膝を大きく屈曲）・２（膝を少し屈曲）・３（膝を伸展した状態）（図24・31・32・33）⑤ブリッヂング（図25）、⑥チョッピング（図14・
15・16・17）、⑦両膝横倒し、⑧膝組横倒し（図34）、⑨各種ストレッチング、⑩腹筋力チェック、⑪運動

図16．チョッピング③

図17．チョッピング④

後チェック（運動前チェックと同様）を実施した。
－ 55 －

敬心・研究ジャーナル

図18．講義風景図21．神経症状のない腰痛の分類

図19．脊柱・骨盤模型を使用した講義

図22．骨盤の前傾－後傾に関与する筋

図23．肩甲骨（上肢）と骨盤（下肢）との連携

図20．腰痛症に関する研究の現状

図24．仰臥位にての骨盤の前傾⇔後傾①②③－ 56 －

促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性

図25．ブリッヂング①②③

図29．重心移動を伴う足趾前進運動による体前屈の変化

図26．運動前チェック：体幹の伸展

図30．足趾の動きをチェックする受講者

図27．運動前チェック：体幹の側屈

図31．骨盤の前傾のデモンストレーション

図28．運動前チェック：体幹の回旋図32．骨盤の後傾のデモンストレーション－ 57 －

敬心・研究ジャーナルて十分に説明し同意を得たもののみに調査用紙を提出してもらった。
７．アンケート調査の項目（１）運動前調査
運 動 前 調 査 と し て １）「 数 値 評 価 ス ケ ー ル
Numerical Rating Scale（以下 NRS）を実施した。
なお NRS は痛みや疲労などの自覚症状を他者と共有するための客観的な数値スケールであり（溝口 2011）12）、疼痛の評価以外に、めまいによるスト

図33．二人一組施術による骨盤の前傾・後傾（ペルビックティルト）のデモンストレーション

レスの自覚強度の評価（五島 2010）13）や咬合感覚の評価（成田 2008）14）などに用いられている。本研究
では、運動プログラムを実施した対象者の運動前と運動後の肩の主観的な感覚を、図35に示した NRS の
質問紙により調査した。

図34．脚組横たおし

４．調査対象東京都シルバー人材センター B ブロック所属の高齢者約35名に対して会員研修会を実施したが、本研究の調査対象者はこの講座に参加しアンケート調査
用紙を提出したものであった。調査用紙を提出しなかったもの及び調査用紙に「記入なし」や「顕著な記入漏れ」、などを除いた31名分のデータを調査対

図35．NRS の質問紙象とした。その内訳は男性12名、女性19名、平均年
齢71.61±10.37歳であった。

二つ目の運動前調査として状態・特性不安検査
STAI（State-Trait Anxiety Inventory）の一つである２）

５．調査日時
調査日時は、2022年10月19日（木）の14：00～

状態不安検査（State Anxiety Inventory）を実施した。

16：00の休憩を含む約２時間の講座あり、場所は府
中市郷土の森体育館柔道場の畳張りの施設であっ（２）運動後調査

た。

運動後調査の項目は、運動前調査と比較検討する
ための１）NRS 調査と２）状態不安調査とを実施した。また、追加の項目として、３）講座の内容につ

６．倫理的配慮
調査にあたっては対象者に研究目的と内容、プラいて、４）運動後の腰の感覚について、５）自由記

イバシー保護、自主的な運動実施の中止などについ述（自由に記述してもらう欄を作成）を実施した。

－ 58 －

促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性

Ⅳ．結果

３）講座の内容について

１）数値評価スケール（NRS）の変化「講座の内容」についての調査結果を図38に示し統計学的解析は、SPSS20.0 for Windows を使用した。その回答では、「①大変良い」が13名（42%）、た。数値評価スケール（NRS）の結果を図36に示し「②良い」が16名（52%）、「③普通」が２名（６%）、

たが運動前の平均値は4.55±2.47、運動後の平均値は「④あまり良くない」が０名（０%）、「⑤良くない」

2.48±2.00であり、Wilcoxon signed-rank test を行ったが０名（０%）、であった。

結果、有意な差が認められた（p<0.01）。

図38．講座の内容について

４）運動後の腰の感覚

図36．運動前・運動後の NRS の変化「運動後の腰の感覚」の項目についての結果を図39に 示 し た。「 ① と て も す っ き り し た 」 が15名

２）状態不安の変化
状態不安調査の結果を図37に示したが、運動前の（48%）、「②ややすっきりした」が14名（45%）、「③

平均値は34.06±7.56、運動後の平均値は27.81±7.41

どちらともいえない」が２名（７%）、「④やや不快であり t-test を行った結果、有意な差が認められた感がある」が０名（０%）、「⑤強い不快感がある」（p<0.01）。

が０名（０%）であった。

図39．運動後の腰の感覚について

図37．運動前・運動後の状態不安の変化－ 59 －

敬心・研究ジャーナル

いとの事実が知れてとても楽になりました。メンタ

５）自由記述質問調査の最後の項目として「自由に感想をお書ル⇔体：この関係がわかりスッキリしました。」「㉓きください」と記した欄を作成し、感じたことを記

腰痛持ちなので日々の運動に取り入れたい。とても述してもらった。

スッキリしました。ありがとうございました。」「㉔「①身が軽く感じる。さわやかになった。」「②普段

記述なし」「㉕本日はとても楽しく身体のことを少使わない部位を使ったのでとても気持ちが良くスッ

しわかりました。自分のかたい体がだんだんほぐれ

キリしました。
」「③明日の体が心配」「④たたみに頭てやわらかくなりうれしいです。先生、ありがとうをつけるとめまいをするのでやめました。家に帰っございました。」「㉖今日は来るときちょっと腰が重て練習したいです。」「⑤習ったアイテム数多く継続痛かったのが何か気がつかないうちにスッキリしま

して行うのには苦労する感じがする。」「⑥腰痛が消した。」「㉗本日参加して良かったです。またの機会えたように感じた。」「⑦少し動かすだけで大きく動を作って下さい。必ず参加します。感謝。」「㉘記述かせる様になるのはびっくりした。次の肩が楽しみなし」「㉙最初にくらべて体がやわらかくなった気です。
」「⑧ほとんど変わりませんでした。」「⑨体をがする。」「㉚毎日自己で行動してみたい。」「㉛記述動かすポイントが理解できた。深い呼吸の仕方と体なし」であった。

の動きのかかわり合いがわかりリラックスして体を自由記述にも記されているが、隣で実施されてい動かすことが出来、これを続けたい。ありがとうごた剣道の稽古の声や音、壁に映したプロジェクター

ざいました。
」「⑩このところ腰痛に悩まされていまによるスライドが見にくいなどのクレームがあっす。体操も自分なりにしているのですが、きょういた。

ろいろと教えていただきいつもやっている体操も正しいやり方どうしてそれをやった方がよいかなどわ

Ⅴ．考察

かった気がしています。ありがとうございました。」

非特異的腰痛についての専門誌では「理学療法の「⑪腰に痛みがあり満足な運動が出来なかった。無基本方針は患者教育および Motor control 介入が重要理したかな。
」「⑫腰痛を持病で持っているので参加である」とあげている。
「骨盤帯痛における Motor

しました。
（セキチュウカンキョウサク症）運動であ

control 介入とは、患者が維持する姿勢やアライメンる程度楽に出来ると聞き努力して運動を継続してみト、動き、筋活動の様式に変化を起こすことで腰部ます。とても参考になりました。
（残念な点）スライ

骨盤帯組織の負荷を変化させ、痛みを軽減したり機

ド、動画のスクリーンがなく見づらかった点、隣の能異常を改善することである。しかしながらどの姿

剣道の声が大きく講義が聞きづらかった点。」「⑬こ

勢、動作、筋活動が痛みと関連するかは多様である。

のアンケートは脳トレになりますね。」「⑭身体がや共通していえることは最終可動域で負担のかかる姿

わらかくなった。軽くなりました。有難うございま

勢や動きは避けること、またその場でそれらを修正した。
」「⑮腰のための運動が大切なことが理解できしてみて、症状が改善もしくは悪化するかによってた。
」「⑯腰痛の不安がなくなりました。大変勉強に“促通”するか“避ける”選択をとればよい。」と記なりました。
」「⑰毎日継続して運動をしたいと思いされている（斎藤寛樹ら 2021）15）。

ます。
」「⑱動かさない部分が動かせてとても気持ち本講座では同様に Motor control 介入として、立位が良い。少し疲れた。」「⑲通常あまり意識していな

および仰臥位においての骨盤の前傾⇔後傾動作を促

い筋肉を使って気持ちが良い。これを続けられれば通させることを目的に実施した。そのことにより腰素晴らしいが…」「⑳自分の腹筋の無さ、大腿の筋肉

椎骨盤リズムが調整され身体の屈曲－伸展動作やスの無さを認識できた。参加して本当によかった。あクワット動作が実施しやすくなり腰部のスッキリ感

りがとうございました。」「㉑体が楽になったようなにつながったことが考えられる。

感じがします。
」

また、仰臥位において骨盤の前傾⇔後傾動作を「㉒ストレスとの関係を初めて知りました。運動「ゆっくりと鼻から息を大きく吸いながら（吸気）おの価値を再認識しました。15％しか原因がわからな

腹を大きくふくらまして骨盤を前傾して前傾し終－ 60 －

促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性

わったら⇔ゆっくりと口から息を吐きながら（呼気）お腹をへこますようなイメージで骨盤を後傾して息を吐き切り骨盤を後傾する動作、を回数を決め

筋促通手技パターンとテクニック改訂第３版，pp4-5，
協同医書出版社，1997．
６）包國友幸・中島宣行・宮田浩二：即時効果を特色として開発した運動プログラムの中長期的な適応の効果 ―ずに気持ちが良く、疲れきってしまうことのない努
力範囲（各自による最適抵抗：オプティマルレジスタンス）で実施してもらった。そのことにより上記

低体力者を対象として ― ．ウエルネス ジャーナル，8：
12-16，2012．
７）包國友幸・中島宣行：即時効果を特色とした運動プロ
グラムの適用が愁訴を持つ高齢者に及ぼす有効性につ動作が仰臥位による腹式呼吸となりセロトニント

いて．ウエルネス ジャーナル，9：11-17，2013．

レーニングとなった。そのトレーニングは自律神経

８）包國友幸：即時効果を特色とした運動プログラムの有にも影響し交感神経と副交感神経のバランスもと

効性 ― 肩こり・肩痛予防改善希望者の数値評価スケー
ルに焦点をあてて．ウエルネス ジャーナル，10：19-

れ、痛みに強いからだづくりにも貢献し、心身のス
トレスにも強くなることが示されている（有田秀穂 2005）16）。またセロトニンは抗重力筋にも働きかけるので、受講者の実技実施後の顔つきの変化や、

23，2014．
９）S.S.Adler D.Becker M.Buck：PNF ハンドブック．pp1-42，
クインテッセンス出版，1997．
10）包國友幸：促通手技コンセプトの考察と可能性について～その⑨～．クリエイティブストレッチング13：6-9，

スクワット動作、立ち姿勢、骨盤中立開脚腰落とし
動作などに影響を与え即時効果を実感させることとなった。また、この腹式呼吸によりセロトニンが分泌され運動の心理的効果が惹起され、NRS や状態不安、または自由記述の結果に表れたことが考えられ
る。

2010．
11）蒲田和芳・三木英之：アスレティックリハビリテー
ション４腰部，pp251-264，アスレティックトレーナー
テキストⅠ，財団法人日本体育協会，2006．
12）溝口功一：隣に伝えたい新たな言葉と概念【NRS】．医療 Vol65．No5：277，2011．
13）五島史行・堤知子・新井基洋：長期にわたりめまいを訴える症例における他の身体的愁訴，心理状態について．日本耳鼻科学会会報113：724-750．2010．

引用 ･ 参考文献
１）厚 生 労 働 省： 平 成28年 国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況．

14）成田紀之・船戸雅彦・神谷和伸：痛みと不安・抑うつ
気分にともなう咬合感覚の変調．顎機能誌．15：8-17，（http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa16/dl/16.pdf）
２）Deyo RA, et al: What can the history and physical examination

2008．
15）斎藤寛樹・田中克宜・西上智彦：非特異的腰痛のリハ
ビリテーション第５章非特異的腰痛の Classification 骨盤

tell us about low back pain? JAMA, 268: 760-765. 1992.

帯痛に対する介入156-168，中枢性感作由来の腰痛に対

３）Deyo RA, &Weinstein JN: Low back pain. N Engl J Med,
344: 363-370, 2001.
４）福谷直人：非特異的腰痛のリハビリテーション第１章

する介入205-212，株式会社羊土社，2021．
16）有田秀穂：朝の５分間脳内セロトニントレーニング，

腰痛の基礎知識，腰痛の疫学12-17，株式会社羊土社，
2021．
５）Dorothy E.Voss・Marjorie K.Inota・Beverly J.Myers：神経－ 61 －

pp154-157，かんき出版，2005．

受付日：2023年４月４日

研究ノート

加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造
吉

田

直

哉

大阪公立大学

Kato Shigemi’s Thought on Curriculum of ECEC
Yoshida Naoya
Osaka Metropolitan University

抄録：本稿は、保育学者・加藤繁美の保育記録方法論である「シナリオ型保育記録」に焦点を当て、その記録形
式が、彼の保育者の専門性論や、カリキュラム論と緊密に関連しあう相同の構造を有していることを明らかにしようとするものである。加藤は、保育記録を、直感に基づく一回性の記録と、その記録を意味によって連結させる記録の二層からなるものと考えている。このような、二層性を有する保育記録は、加藤による保育者の専門性
認識、保育カリキュラム認識が二層からなることを反映したものである。
キーワード：保育者の省察、保育者の専門性、ナラティヴ（物語）、イマージェントカリキュラム（生成発展カ
リキュラム）

院教育学研究科博士前期課程を修了した。大学院にはじめに：本稿の対象
本稿は、保育学者・加藤繁美の保育記録方法論でおいては教育行政・教育制度研究室に所属し、保ある「シナリオ型保育記録」に焦点を当て、その記

育・幼児教育制度に関する研究を展開するとともに録形式が、彼の保育者の専門性に関する認識や、カ（その成果は、2021年に『保育・幼児教育の戦後改

リキュラム構想と緊密に関連しつつ考案されている革』（ひとなる書房）として刊行されている）、本稿

ことを明らかにしようとするものである。先取りしにおいて触れる保育実践の理論的・構造的研究に従て述べれば、加藤は、保育記録を、直感に基づく一事する。博士後期課程在学中に山梨大学教育学部講回性の記録と、その記録を意味によって連結させる師として着任、同大学助教授、教授を経て、2018年

メタ記録の二層からなるものと考えている。このよに退職した（2022年現在、山梨大学名誉教授）。山うな、二層性を有する保育記録は、加藤による保育

梨大学退職後、東京家政大学子ども学部教授を務め者の専門性把握、保育カリキュラムへの把握が二層ている。

からなることを反映したものだといえる。
本論に先立って、加藤の略歴を確認しておきた

１．二層からなる保育実践記録の構造
加藤は、保育記録を、二つの異なる層からなるもい。加藤は、1954年、広島県に生まれる。1977年に
岐阜大学教育学部を卒業、1985年に名古屋大学大学のとして捉えている。

－ 63 －

敬心・研究ジャーナル

第一層をなすものとしてある、子どもたちの生活てイメージされているのであろう。

の中に生起する場面を、保育者の「心」によって切

加藤は、「大きな物語」とは、二つの物語が絡みり取った「スナップ写真」のような記録が、「日記と合ったストーリーであるという。「大きな物語」にしての実践記録」である。ただ、そこで捉えられては、個々の子どもの「発達の物語」であるところのいるのは瞬間的な意味、すなわち「小さな物語」の「子どもの育ちの物語」と、子どもたちの間で活動が断片にすぎない（加藤 2014：108）。まず、加藤が生成・発展していく「保育実践の物語」という二種書くことを推奨するのは、実践の個別性・即応性

類の物語が互いに重なり合いながら存在していると、その帰結としての一回性を特色とする実践を、（加藤 2014：126）。つまり、「保育実践の物語」は保育者の主観を交えつつまとめていく「日記として「主体性と協同性をあわせもちながら発達する、子の記録」である（加藤 2014：33）。この「日記としども集団の物語として描きだされる」（加藤 2014：ての記録」は、「その日の保育の中で、保育者が「面127）というのである。

白いな」「不思議だな」「どうしてかな」と心を動か加藤において、物語の二重性は、カリキュラムのされた瞬間を、「事実の記録」として」書き綴った記

二重性と重なり合っている。彼は言う。
「一人ひとり録である（加藤 2014：36）。ここでいう「事実」との子どもの中に形成される「発達の物語」としてのは「子どもの言葉・仕草・表情であると同時に、保カリキュラムと、クラス単位で展開される「計画と育者の言葉・行動・思い（心の声）」でもあるものだ

実践の総体」としてのカリキュラムという二つのカとされる（加藤 2014：36）。
「スナップ写真［のよリキュラムが、実践の展開過程で同時に動いていうな日記としての記録］を言葉に翻訳してはじめく」（加藤 2009a：36）。二つのカリキュラムの一体て、保育実践の「事実の記録」ができあがる」（加性は、表地としての「計画と実践の総体」の裏地と藤 1997：199）のである。

して、個々の子どもの「経験の履歴」と「発達の物スナップ写真のような記録の断片を、言葉に置き語」が編み上げられていくというイメージで捉えらかえて意味を付与することによって、「事実としてれている（加藤 2009a：37）。加藤にとって、記録の記録」が生成してくる。「事実としての記録」で目の二重構造とカリキュラムの二重構造が相同である

指されるのは、事実を、「演劇や映画の脚本（シナリことは、両者の間に明確な対応関係があることを示オ）のように、時系列に沿って再現」していくこと唆している（後述）。

である（加藤 2014：36）。ここでの「シナリオ」と断片的な、相対的に小さな記録と、連続的な、相いうのは、それは「再現」する記録であるから、事対的に大きな記録を区別するという視点は、1990年

前に緻密に構成された脚本というよりも、即興劇の代から加藤が持ちつづけてきたものであった。1990

観劇録とでもいった方が加藤の込めたニュアンスに

年代の加藤は、「保育実践の諸々の事実」を記録した近いであろう。それらの断片的な物語が繋がってい「事実の記録」と、事実の記録を保育実践の「流れ」

く局面に、保育者は遭遇することがあるという。
「子に沿って再整理し、意味づけを施した「保育実践記

どもの中に生起する「小さな物語」がつながって、録」を分けて捉えていた（加藤 1997：189）。すな「大きな物語」が立ち上がってくる瞬間」に保育者はわち、保育者が「ミクロの視点」でとらえた個々の立ち会う。この「大きな物語」を「保育実践記録」

実践の記録が「事実の記録」であり、それを改めてと呼び、加藤は「日記としての実践記録」とは区別「マクロの視点」から整理・統合して、意味付与したしている（加藤 2014：108）。

ものを「保育実践記録」と呼ぶ（加藤 1997：189）。

ここで注意しておくべきことは、ここで加藤が前者の「事実の記録」は「感性」に基づき綴られる「事実」として書き留めるとする内容が、子どものふもので、後者の「保育実践記録」は「論理」に基づるまいと、保育者のふるまいの双方であり、その両

いて再整理されるものであるとされた。「事実の記者が、基本的には同格であるということである。子録」が「小さな物語」に、「保育実践記録」が「大きどもと保育者は、あくまで同格の存在として、対等な物語」にそれぞれ対応しているということは明らに劇中の役割を演じ合うような、舞台俳優同士としかであろう。

－ 64 －

加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造「小さな物語」としての「日記」型の実践記録を、と い う ス キ ル を 有 し て い な け れ ば な ら な い（ 加

「大きな物語」としての実践記録に編み上げていく

藤 1997：192）。「実践記録というものは、実践の事

過程は、保育者が意図的に創り出すことができると実の中から不要と考えられる内容を省略する一方される。

で、必要と考えられる内容を強調し、そしてそれに加藤は、「小さな物語」の「大きな物語」への編み対して一般化された論理を付与することによって書上げの際のポイントとして、以下の三点を指摘してき 上 げ ら れ る も の 」 だ か ら で あ る（ 加 藤 1997：

いる（加藤 2014：109）。

192）。つまり、「転機」とは、物語の前半と後半を、「ドラマ性」をもって連続させるための要であり、そ１ 実践に構造を見いだし、実践を再概念化す

れを保育者が意識的に選び取って「強調」することが求められているように思われる。

る。

最後に、実践場面の「感想」を書く。加藤が、保①関連する「小さな物語」を選び出す。
②小さな物語に「見出し（タイトル）」を付し、育者によるコメントを「考察」としないのは、「考察」によって「完結」させず、「不可解」なことは不

時系列に並べる。
③「見出し」の間に「筋（文脈）」を見いだし、それに沿って、「小さな物語」の構造化を図

可解なまま残しておき、翌日以降への連続性を重視するからであるという。
シナリオ型実践記録という名称は、「それぞれセる。
２ 実践の構造化に際しては、実践の「転機」とリフを言う人の視点から、記録が書かれている」（加
藤 2014：53）という意味で、セリフを言った複数なる場面を軸とする。
３ 実践を構造的に整理していく際、「メッセーの子ども、それに応答しようとする保育者の振る舞ジとしての記録」（クラスだより、連絡帳など）

いというように、複数の主観が交錯する場としてのを活用する。

保育実践の側面に焦点を当てようとしたことに由来するものであるという。つまり、「シナリオ」として「大きな物語」としての実践記録を、加藤は「シナ

書き綴られるのは、子ども同士、子どもと保育者のリオ型保育記録」と呼ぶ。
「シナリオ型実践記録」「対話」のプロセスである。

は、①タイトル、②事実の記録、③感想という三部「対話」というのは、加藤の保育カリキュラム論の構成を持つ。

核心をなすキー概念である。パウロ・フレイレの対

まず、事実の記録の冒頭に、１行だけの「タイト話型教育のアイデアに触発されて、子どもという主ル」を付ける。このタイトルには、「保育者の保育観

体と保育者という主体の「対話」的関係性を軸に、（保育に関する哲学・理念）」が表現されるという実践を捉え直そうとするのが加藤の保育カリキュラ（加藤 2014：37）。それに「事実の記録」が続く。特ム論の根本的な主題である。特に、保育者と子どもに重要なのは、「記録」の中の、上記２に当たる「転との「対話」が成立する前提は、子どもを「主体」

機となる場面」である。「転機となる場面」は、物語として承認する保育者の側の態度である。加藤は、の前半と後半の接続の要に位置するものである。こピーター・モスらの「リスニングの教育学」に言及の「転機」がどのような出来事であるかについてのしながら、保育実践の中で保育者によって聴き取ら

加藤自身の明確な言及はないが、かつて提示された

なければならないのは「子どもの思考」だとする。

「ドラマ性」の概念は、これを理解するために有益か

すなわち、子どもは「思考する主体」（加藤 2014：

もしれない。

57）として認められなければならないのである。

加藤によれば、保育実践記録を書くためには、「事

加藤によれば、子どもとの「対話」を可能にする実性」と「ドラマ性」の関係を捉えなければならな

保育者の能力は「直感的応答力」と言われる。保育い。両者は時として矛盾することを加藤は示唆して者による「直感的応答力が感度よく働くとき、保育いるようである（加藤 1997：191）。記録に「ドラ者の頭の中には、子どもたちの「現在の要求世界」

マ性」を付与するためには、保育者は「強調と省略」と「明日の要求世界」とが、瞬間的に映しだされて－ 65 －

敬心・研究ジャーナル

いく」。保育者が「直感」するのは、単に子どもたち

き、記録は単なる過去への回顧となり、未来への展の現在の意思や心情なのではなく、子どもが未来へ

望という志向性が弱くなる。同様に、過去から現在

向けてどのような投企をしようとしているのか、とにかけての子ども理解に基づいた自らの実践への省

いう可能世界への関与の仕方なのである。
「子ども

察も、過去から現在にかけての自己の振る舞いへのの要求世界が「現在」と「明日」の二重構造で見え

事後的振り返りとなってしまい、未来への展望を欠るとき、子どもと保育者との共同作業で保育計画がくことになってしまうのである。過去へのふりかえ

立ち上がっている」という感覚が、保育者には生じりに閉じ込められた記録は、子どもの中の欲求を未てくる（加藤 2014：66f.）。

来へと発展させていくという発想に繋がりにくいと

加藤は、保育を記録することの意義を、保育の未加藤は考えている。彼は、「子どもの中に生成する要来を構想することに置いている。
「保育実践を書く

求を、どのように発展させていくかという視点を位

最大の意味は、子どもを理解することにあるのでは置づけた「開かれた記録」」への脱皮を目指している

なく、書かれた事実の中に、明日の活動を見いだすのである（加藤 2014：106）。

点にある」（加藤 2014：142）。「明日の活動」、つまり子どもの未来への方向性の胎動を感知すること

２．物語の主体としての子どもが、保育記録の意義であるというのである。記録を子どもは意味生成の主体であり、物語創出の主体

書き綴っていくと、クラスの中に「何かが生まれてであるというのが、加藤のもつ根源的な子ども観できそうな」予感が生じる（加藤 2014：142）。そしある（加藤 2009a：40）。子どもが意味生成し、物て保育者は、「予感」をつなげながら、子どもたちと語を創出していく過程そのものが、子どもの発達の共同して実践を作りだしていく。つまり、そこではプロセスなのであり、カリキュラム実践のプロセス「子どもを保育実践創造の「共同構成者」と位置づけなのである。
「子どもたちは、日々経験する諸々の出る」（加藤 2014：82）ことになる。このような、未来事の中に「意味」を見いだし、そうやって自覚し来志向かつ子ども・保育者の協同的実践を「プロた「意味」と「意味」の間に「物語」を創り出しなジェクト」という（加藤 2014：143）。

がら、毎日を生きて」いる。そして、「「物語」と「物未来志向の協同的実践のための資源として保育記語」の間に、さらに大きな「物語」を見出し、それ録をみたとき、もはや、記録と計画の間に明確な区を「人生の物語」として自分の身体の中に刻み込ん別を付けることはできないであろう。というのも、でいく」（加藤 2009a：40）。

「実践記録は、子どもたちが活動をつくりだしてい加藤が、子どもを意味生成の主体であり、物語創く過程で形成された「思考の軌跡」「育ちの軌跡」を出の主体であると言うとき、念頭に置かれているの表現したものであると同時に、その活動を「次にどは、心理学者やまだようこの人生の物語論である。

うするか判断する」大切な資料となっていく」（加やまだに倣って、加藤は、「物語」を、「二つ以上の

藤 2014：82）ものだからである。

出 来 事（event） を む す び つ け て 筋 だ て る 行 為このように、未来指向型の、次なる保育実践の構（emplotting）」であると定義する（加藤 2009a：40）。

想を含み込んだ保育記録を加藤が提案している背景

やまだから加藤が得たのは、「人生の物語」を、ライには、既存の日本の保育記録のあり方に対する問題

フ（生、人生）を変化させていく物語、すなわち「生意識がある。加藤によれば、日本の実践記録は、①

成的物語」として捉えていこうという発想であった

子ども理解を深めること、②自らの実践をふりかえ（加藤 2009a：41）。

ること（省察）、という二点の意義が強調されすぎて

子ども自身による人生についての物語が「生成きた。つまり、「記録を通して自分の実践をふりかえ的」であるといわれるのは、それが「たえず解体さり、子どもに対する正しい認識を深めていくことがれ更新され続ける」ような「物語」であるからであ大切なのだと語られてきた」（加藤 2014：82）。子

り、その自分についての物語を生成する過程は、子どもを理解するということが、過去から現在への子

ども自身がアイデンティティを生成する過程そのもどもについての認識を深めることであるとするとのだからである（加藤 2009b：174）。

－ 66 －

加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造

加藤によれば、「乳幼児の生活と発達は、常に「生うのは、保育に対する視線のみならず、保育者の専成的物語」として展開される」。「生起するさまざま

門性、および本稿が注目する保育記録の構造にも向な出来事の中に「意味」を見出し、その「意味」をけられるものである。

つなげながら、主体としての「自分」を形成してい加藤によれば、「マクロの視点」とは、「子ども観・く」（加藤 2009a：41）。つまり、幼児期とは、「自保育観・発達観といった保育理論」を指し、「長期的分の「物語」を構築していく力を、形成・獲得して見通しにもとづく指導」を可能にする視点である。

いく時期にほかならない」（加藤 2009b：173）。

「保育者の中に形成された実践理論」（加藤 2009a：

ただ、加藤は、この自分の物語の生成が、決して18）ということもできる。

子どもの独力によってなされるものではないというそれに対して、「ミクロの視点」とは、「子どもの点を強調している。加藤は言う。
「重要な点は、集団要求を感じとるセンス」や「活動を展開するセンス」

保育のような意識的保育実践の場では、多様に形成などの「保育者のカンやコツを含んだ経験知」を指される「意味」の世界を、一つの「物語」へとつな

し、「短期的見通しで展開される指導」を可能にする

げていく営みを、決して子どもまかせにしない点に視点であるとされる。言いかえれば、「保育者の感ある」（加藤 2009b：173）。つまり、保育者は、子性・センス」（加藤 2009a：18）のことである。

どもが書き綴る「物語」の単なる筆記者なのではな注意するべきは、マクロ・ミクロというこの二つ

く、共著者であるというのである。保育者は、子どの保育への視点は、別個に形成されるものでありも自身が訥々と書き綴る自分の物語を、補筆した（加藤 2009a：146）、いっぺんに双方の視点を高め

り、ときには代筆したりする。それゆえ、子どものていくことはできず、それぞれの相違を踏まえなが中に形成される「物語」を、安定した「物語」に誘っ

ら、各々の視点を向上させていく努力が必要だといていく努力が保育者には求められる（加藤 2009b：

うことである。
つまり、「実践を展開する保育者の保育観が、「一173）。
そして重要なことは、個々の子どもの物語を生成般化」された保育理論を展開する部分と、子どものしていくことが、保育におけるカリキュラム実践そ

「個別性」に対応する部分との二重構造になっていのものだということである。
「一回限りの豊かな体て、両者が容易に一体化してくれない」という問題

験を、それぞれの子どもの「物語」生成の営みとしに、保育者は向き合う必要があるというのである。

て位置づけなおすことが、まさに幼稚園・保育園に保育に対する視線の二重性と重なり合わせるようおけるカリキュラム創造の営みに他ならない」（加にして、加藤は、保育者の専門性を二重構造として

藤 2009b：168）。

捉えている。すなわち、概念的知性と直感的応答力

加藤は、保育カリキュラムの形式を、①生活カリである。

キュラム（子どもの模倣要求を中心に展開）、②環境

加藤は言う。
「実際の保育場面において「子どもの構成カリキュラム（探索・探求要求を中心に展開）、要求」と向き合っているのは保育者の「直感的応答③経験共有カリキュラム（文化的活動への要求を中力」のほうであり、「概念的知性」のほうは、実践し心に展開）、④生成発展カリキュラム（協同的学びへている最中には、あまり有効に機能していない」。その要求を中心に展開）の四種類に分類しているがれゆえ、「保育者の主観で切り取った「実践の事実」（加藤 2007：108）、それらは、子どもが「物語」をを、保育者の「概念的知性（保育理論）」で意味づけ

経 験 す る 道 す じ の ４ つ の タ イ プ な の で あ る（ 加

直すことによって、はじめて保育実践を科学するこ

藤 2009b：168）。

とが可能になってくる」。「保育者の書きとめた「実践の事実」を、自分たちの持つ「概念的知性（保育３．保育者の専門性向上への記録の効用理論）」と結びつけ、整理し直すことができたとき、加藤にとって、保育者が発する保育への視線も、それまで「借り物」だった保育理論が、はじめてリ二重のものである。加藤は、保育観の二層構造を提アリティーある概念（理論）になっていく」。そし唱する（加藤 2009a：147）。二重化された把握といて、「リアリティーを獲得した保育理論だけが、具体－ 67 －

敬心・研究ジャーナル

的な保育実践の場面で有効に機能する、意味ある理を保育者が持っていれば、そのようになるであろ論となっていく」（加藤 2014：24f.）。

う。

自助努力によって、相対的に高めやすいのは、前第三に、自らの「直感的応答力の省察」が可能に者の概念的知性である。ところが、概念的知性を、なり、直感だけに頼った保育に陥らないことであ保育実践に即座に活用するわけにはいかないといる。
「直感的応答力」に対するメタ的な考察を行なうう。
「言葉（文字）で整理された「概念的知性」のほことは、「直感的応答力」とは別の思考枠組みを、保うは、それでも学習を重ねていくことである程度は育者の中に構築していくことを促すだろう。

育てることができる」のに対し、「保育実践の中核部

第四に、以上を総合して、「子ども参画型」の保育分を規定する「直感的応答力」のほうは、本を読み、が実現していくことである。子どもと保育者が「対知 識 を 得 る だ け で は 変 わ っ て い か な い 」（ 加話」的な関係性を築き、それを基盤として保育実践

藤 2014：26）。概念的知性と比較して、直感的応答を協同的に展開していく可能性が開かれることであ

力は、それが日常的な実践の中に編み込まれているる。つまり、記録することは、子どもと保育者の「対だけあって、安定的である。つまり、変化しにくい。

話」のプロセスであるだけでなく、記録を綴ること

ところが、概念的知性は、直感的応答力と比較しそのものが、意味生成の主体としての子どもと、そて、保育者自身の自発的な学習によって高めることの意味生成に関与していく主体としての保育者といが可能であるため、変化させやすい。しかしながら、う両者の相互作用を保障するという意味で、「対話」

概念的知性は、それ単体では実践化することができ的行為にほかならないのである。

ず、直感的応答力を媒介させたときにのみ、実践となって表れることができる。つまり、概念的知性が、おわりに：〈記録と計画の融合〉への挑戦

直感的応答力の中に構造化されること、組み込まれ以上みてきたように、加藤は、保育者の専門性をることが必要になってくるというのである。この点「直感的応答力」と「概念的知性」の二重構造においにおいて、概念的知性は、直感的応答力と不即不離て捉え、それぞれの専門性が実現する保育実践の捉であるといえよう。

え方を「ミクロの視点」と「マクロの視点」の二重

概念的知性と直感的応答力の両者の力を複合させ構造として、重なり合うものとして把握している。

る要となるのが、記録であると加藤は考えている。

そして、それぞれの視点によって見取られる子ども

加藤は、保育記録の効用を四つ挙げているが、これの姿を、「ミクロの物語」、「マクロの物語」という二らの効用がいずれも、保育者の直感的応答力と概念重化された保育記録として書き綴っていくことが推的知性の架橋をなす作用を指していることは明らか奨されるのである。

であろう（加藤 2014：30f.）。

加藤がいう「物語」というのは、子どもの自己把記録の効用の第一は、「記録を書こうとすると、子握でありながら、子ども自身の学び・発達のプロセどもの声に耳を傾ける時間が長くなり、結果的に保スを、保育者も関与しながら意味づけていく過程で育者が話す言葉が減ってくる」ことである。記録さあり、子どもの発達と、保育実践の展開そのものなれるのは、第一に「子ども、の声」である。記録者のである。それゆえ、子どもにとっての「物語」をである保育者が、「自分の声」を書くことが記録の第保育者が書き綴ることは、単に子どもが生成する物

一の意義ではないと感じているなら、自ずからそう

語の意味を「理解」することに留まらず、子どものなるであろう。その結果として、「聞き上手な保育者「物語」を、未来へ向けた子ども自身の欲求へと開に成長」するという効果が生まれてくる。

き、未来へ向けた可変的かつ生成的な意味の連なり第二に、「保育者が子どもをどう評価するか」といとして発展させていく、保育の計画としての側面もう視点ではなく、「それぞれの子どもが実践の事実有する。つまり、子どもは、保育者と同格の、保育にどうかかわろうとしているか」という「子どものの計画者として位置づけられているのである。

視点」から保育実践を捉えようとすることである。

加藤にとって、「物語」として保育実践記録を書きこれも、子どもについての記録を書こうという意志

綴ることは、単に過去を備忘録として固定化させる－ 68 －

加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造ということなのではなく、未来へ向けての子どもの要求と、それへの保育者の応答可能性（この可能性が担保された関係性そのものを加藤は「対話」と呼ぶ）を、絡み合うものとして捉えることにより、子どもと保育者が、「物語」の共作者として、意味づけの展開と変容を担い合っていくという、未来へ向けた投企としての行為でもあるとされているのである。

加藤繁美（2008）『実践の展開：対話的保育カリキュラム下』
ひとなる書房加藤繁美（2009a）『対話と保育実践のフーガ：時代と切りむ
すぶ保育観の探究』ひとなる書房
加藤繁美（2009b）「幼児教育と物語」『山梨大学教育人間科
学部紀要』10
加藤繁美（2012）『０歳〜６歳心の育ちと対話する保育の本』
学研プラス
加藤繁美（2014）『記録を書く人書けない人：楽しく書けて保育が変わるシナリオ型記録』（保育実践力アップシ
リーズ３）、ひとなる書房
加藤繁美（2018）「保育実践記録は「子どもとつくる保育」の附記
本稿は、2022年度科研費若手研究（1989年幼稚園教育要領
を中心とした平成期子ども中心主義保育理念の形成過程の解明）の助成を受けた研究成果の一部である。なお、本稿の一部は、日本保育者養成教育学会第７回研究大会（2023年３

必須アイテム」『季刊保育問題研究』291
竹内常一（1987）『子どもの自分くずしと自分つくり』東京大学出版会
ダールベリ・モス・ペンス（2022）『「保育の質」を超えて：「評価」のオルタナティブを探る』浅井幸子監訳、ミネ

月５日、オンライン開催）において、吉田直哉・安部高太朗「加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」における「シナリオ型保育記録」の位置」として口頭発表されている。発表部
会において、重要なコメントを頂戴した矢藤誠慈郎氏（和洋女子大学）に感謝申し上げたい。

ルヴァ書房
フレイレ（1979）『被抑圧者の教育学』小沢有作ほか訳、亜紀書房
フレイレ（1982）『伝達か対話か：関係変革の教育学』里見実ほか訳、亜紀書房、1982
やまだようこ（2021）『ナラティヴ研究：語りの共同生成』

参考文献
加藤繁美（1997）『子どもの自分づくりと保育の構造』（新保育論２）、ひとなる書房
加藤繁美（2007）『理論と構造：対話的保育カリキュラム上』
ひとなる書房、2007－ 69 －（やまだようこ著作集第５巻）、新曜社

受付日：2023年４月17日

研究ノート

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察

その２．職業教育における達成課題と評価（について）
川

廷

宗

之

大妻女子大学名誉教授
職業教育研究開発推進機構

Studies on the Differences between Vocational Education and Liberal Arts (General) Education
Part 2. Achievement Issues and Evaluation in Vocational Education
Kawatei Motoyuki
Professor Emeritus of Otsuma Womans University
Research, Development and Inovation Promotion Agency for Vocational Education and Treining

Abstract：In regard to “differences between vocational education and liberal arts（ordinary）education” discussed in aprevious article, this paper summarizes how to organize the content of achievement tasks, based in particular on theconsideration of “differences in educational objectives and achievement goals.” Looking at the syllabus of higher educationin Japan, in many cases the achievement tasks and evaluation are written very simply compared to those in Europe and theUnited States. This makes it difficult for learners to understand what and how to learn. The content of the task to be achieved
naturally suggests the content of the learning support in the class. Moreover, we consider how to evaluate the achievement of
the achievement task（method of measuring learning effect）, referring to OSCE and others. Accomplishment tasks invocational education are must-achieve tasks. In that sense, while the purpose is important, what（target）, what is used
（tools）, how it is to be executed（ability/competence）, and what kind of evaluation method is used to issue a diploma areimportant issues to confirm.
Key Words：Vocational education, educational evaluation, achievement tasks, vocational school, recurrent education,
OSCE
抄録：本稿は、前稿の「職業教育と教養（普通）教育の違い」の中で、特に「教育目的や達成課題における違い」に関する考察を踏まえて、達成課題の内容の整理の方法についての考察をまとめてみた。我が国の高等教育でのシラバスを見ると、この達成課題や評価に関しては、欧米のそれと比べて極端に簡潔に書かれている場合が多い。これでは、学習者は、この科目で何を学ぶのか達成課題が見えない。達成課題の内容は当然、授業における学習支援の内容を示唆することになる。その上でその達成課題への到達をどう評価するか（学習効果の測定方法）に関して、OSCE（オスキー）などにも触れつつ考察した。職業教育における達成課題は必達課題である。その意味で、目的も重要だが、何（対象）を、何を用いて（道具）どう実行する（能力・力量）のか、それを修得しているとしてディプロマを出すには、どの様な評価方法で確認するのかは重要な課題である。
キーワード：職業教育、教育評価、達成課題、専門学校、リカレント教育、オスキー（OSCE）－ 71 －

敬心・研究ジャーナル

ケーキやデザートを創る。」だけでは不十分で、〇〇

１．問題の所在
職業教育における教育目的と達成課題に関する概〇等の素材を、◇◇◇（道具）を使って、△▽△（技要は、本稿その１で触れたとおりである 。この点

術や技能を含む）をするなどと、具体的な説明が必に関し、本稿では、特に職業教育の達成課題の内容、要である。さらに細かく言えば、〇〇〇や◇◇◇や

達成課題の達成（度）評価の方法、などに関して触△▽△の具体的な内容が出てくるだろう。これらのれる。

内容に関しても、一定のレベルまでは、業界共通の

１）

達成課題の内容、評価の方法などに関しては、本内容として分析可能であり、言語化して説明できる

来はシラバスで受講者に解りやすく表現されていな部分であるはずだ。しかし、あるレベルから先は分ければならない。特に評価（学習効果測定）の内容

析もしにくいし、言葉では表現しにくい（出来ない）

や方法に関しては、受講生はそれをクリアするため部分もあるであろう。言わば Art（職人技と表現さに学ぶのだから、その内容や方法は、「職業教育」とれる場合も多い）としての内容部分である。
一部の職業教育においては、この Art という側面いう観点からいえば、ディプロマの信用にかかわる重要な事項である。

を大きく見で言語化して説明しない傾向がある。そ「職業教育」は、当該の職業において職務を遂行す

うなると結局「自分で観察して体で覚えろ」の様にることを前提とする学習支援（教育）である。このなってしまいがちである。しかし、これでは職業教点において多くの大学等で行われているような一般

育とも学習支援ともいえない、あるいは極めて不十（教養的）教育とは達成課題の内容も、達成への要求分である。

水準も、その評価方法も異なる。
３）職業教育の達成課題
職業教育における達成課題は、まさに、この〇〇

１）その職業は「何をする」職なのか。
「職業」に関して説明する際、多くの場合は「どう〇（素材）や◇◇◇（道具）や△▽△（技術・実行

いう職業か」と表現される場合が多い。その職業に能力）の内容を細かく分析し、それを系統的に修得従事する人が「何をする（何ができる）」のか、「普することによって、一定に基準に達する職務を遂行通の人にはできない特別の何ができる」のかを表現できるようになることである。勿論、そのためには、している場合は少ない。この「どういう」の中に、〇〇〇や◇◇◇や△▽△の背景となる知識や論理の「何をする」という意味が含まれる場合もあるが、習得は当然のこととなる。これらの修得の過程（学「どういう分野でどういう意義のある」等、いささか

習）を総合的かつ統合的に支援するのが「職業教育」

抽象的な表現に留まるものが多い。

である。

例えば、
「パティシエの養成」と表現されていれ

日本の職業教育（学習支援）に関しては、この修ば、おいしいいケーキやデザートを作ってくれる人

得過程が「背景となる知識」に偏り（論理も欠いてという想像はするが、実際に何をどうするのかは、いる場合も少なくない）、〇〇〇や◇◇◇や△▽△

普通は理解できない（説明できていない）。

の現物や技術が疎かになる傾向が強い（実習、実技「職業教育」として考えていくならば、これでは研教育の比重が低い）。〇〇〇という素材を言葉で究もできないし、学習支援を行うのも難しい。しか知っていても現物を見分けられなければ意味はな

し、日本の多くの職業教育においては、この辺の内い。現物を見分けて扱えるとしても、その現物の質容が曖昧になっている場合が多いというのが問題でを判定できなければ有効な職務の遂行（良い仕事）ある。

は出来ない。◇◇◇（道具）に関しても同様であり、使えるというだけではなく、道具の良しあしを見極

２）職務内容分析の重要性

められなければ、良い仕事は出来ない。△▽△（技「職業教育」を前提にして「職業レベル」で「何を術等）においても然りである。

するのか」を適切に理解するには、その職務内容のこの様に、達成課題が〇〇〇や◇◇◇の現物の扱分析（的説明）が必要である。単に「パティシエは

いや△▽△の行使ではなく、関連する用語や背景と－ 72 －

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）なる知識などに偏るという現象がなぜ起きているのを強引に知識があれば実行できるという論理を押しであろうか。これには諸説あるだろうが、此処では通すので、資格を持っていても実行できないぺ－

以下の５点を上げておく。

パードライバー・レベルにとどまってしまうケース①．社会全体の職業観が、その職に就く人は、「※※が多くなる。結果として、実務には通用しない「職※ができる。
」というしっかりしたイメージを持業教育」になってしまっている例が少なくない。

てないからである 。
２）②．個々の職業分野においても、当該職業における２．職業教育における達成課題

・・デュプロマ・・が持つ意味

達成課題に向けての〇〇〇（素材）や◇◇◇（道具）や△▽△（技術）の分析が不十分だからであ

１）達成課題は必達課題る。日本では、この基準が業界共通の理解として「職業教育」では達成課題は必達である。なぜか。

標準化・共有化されている例は、多くない。

職業は消費者に直結しているからである。職業での③．②が曖昧なせいもあるが、その内容を教育して実際の仕事は、直接「人＝顧客・消費者」と向き合いく時の（学校等の教育）設備等が、現実の職業

うものが多い。直接向き合わないで製品を作るとレベルに達していない場合が多いからである。

か、企画するとかであっても、最終的には消費者が（設備があっても、現実よりかなり遅れて設備で消費してくれないと職業自体が成り立たない。つまある場合が少なくない。）

り、仕事はほとんどの場合、直接間接に消費者に責④．②の不十分さは、当然、学習支援の内容や方法任を負っている。従って「職業教育」では、卒業生の貧弱さにつながっているので、折角の仕事の面がその責任を全うできるように育てなければならな白さなどが適切に修得されないなど、教育方法上い。それが「達成課題」必達という事である。

の問題がある。

言い換えれば、「職業教育」における「授業」（や⑤．職業教育に従事する教員自身が、知識偏重教育

学校）は、卒業生の品質保証を通じて、（就職先等のに振りまわされる傾向もあり、〇〇〇（素材）や企業などに対してと同様に）顧客や消費者に対し、◇◇◇（道具）や△▽△（技術）すべてで一定の責任を負っている（養成責任）４）。工業製品では、製レベルに達し（どれかでは Art レベルに達し）て造物責任法によって、製造者責任は明文化されていいる人が少ないからである 。

る。論理的には養成責任も同様である。

３）

日本の学校は（ほとんどの場合）卒業生の力量等に全く責任を負わない。教育も業務である以上、こ４）達成課題への到達評価
前項の⑥に該当するともいえるが、特に大きな課

れはとても不思議な事である。学校のブランドや達

題は、
『評価』
（学習効果測定）の内容や方法の問題

成課題を大切にする欧米の主流の大学等は、卒業生である。職業教育としては、達成課題に到達できるの力量保証にかなり敏感である（一定の基準に達しように学習支援を行うのであるから、当然、到達でなければ卒業させない）。ある意味では、企業にコンきているかどうかを評価できなければならない。しプライアンスが求められるのと同様に、学校に関しかもその評価基準は、当該職業分野の職業人（のみても力量不足にも拘わらすディプロマを出すというならず、一般の人から見ても一定の理解が可能な）のは、コンプライアンス違反であるとも言えよう。

に共通理解されうる客観的な合理性を持った技術を含むものでなければならない。

２）職業教育におけるディプロマ
では、職業教育におけるディプロマとしてはどの

日本の職業教育では、この部分がペーパー（知識習得）試験での「国家試験」等に矮小化されてしような内容が想定されるのであろうか。
これに就いて３つの資料からみてみる。

まっている。ペーパー試験では〇〇〇（素材）や◇◇◇（道具）に関する知識はある程度は、評価できるとしても、その扱い方や△▽△（技術）や実行能①

力は測定できない（あるいは、極めて難しい）。これ－ 73 －

文部科学省の資料から
文部科学省の資料としては、『「個人の能力と可能敬心・研究ジャーナル

性を開花させ、全員参加による課題解決社会を実現

しかし、そもそも使い捨てを前提とするに近いするための教育の多様化と質保証の在り方」につい（『人間ではない』、人的資本ですらない）『人材』とて（平成28年５月中央教育審議会答申）』（専門職大いう便利な用語で道具扱いされる「人材」が、開発学答申）の中で、養成すべき「専門職」の人材像とへの意欲を持ち得るかどうか疑問であるともいえして、以下の三つの視点を上げている。

る。しかも、これらは、あるべき姿としているので① 企業等の中で果たす役割からみた

一定の方向性を示しているにすぎず、その意味で、② 個々の職業人としての観点からみた

文部科学省はディプロマには事実上触れていないと③ 我が国経済社会の中で果たす役割からみた

言ってよいであろう８）。

その中でも特に①では、具体的な期待する役割として、次のように指摘されている５）。

②〇生産・サービスの現場で中核的な役割を担う人材

厚生労働省・・職業能力評価基準
このディプロマに関しては、厚生労働省が「仕事等としてをこなすために必要な「知識」と「技術・技能」に・生産・サービスの工程の改善やこれに通じた生加えて、「成果につながる職務行動例（職務遂行能産性の向上力）」を、業種別、職種・職務別に整理したもの」と

・高度な技術や洗練された技術・ノウハウによるして「職業能力評価基準」を公表している９）。

優れた商品・サービスの提供など

この内容は、ある職種①の職務②を能力ユニット〇その専門性をもって、自ら事業を営み、又はこれ③として分析し、そのユニットごとに能力細目④にを補佐する人材として再分析したのち、その能力遂行のための基準⑤とし・新たな付加価値の創造、これを生かした新しいて整理し、前提として求められる必要な知識⑥を指商品・サービスの考案摘している。

・新規事業の創出、強みのある製品・サービスを活かした新規市場の開拓など

2023年４月現在で９職種（主に事務系）と56業種（現業系）の基準が公表されており、それなりの意味

さらに、② 個々の職業人としての観点から見た人を持ち得るものであろう。

材像、として「これからの職業人は、産業・就業構

しかし、残念ながら、この「職業能力評価基準」

造の転換や職業の盛衰など、変化の激しい経済社会に触れた研究は極めて少なく10）、職業教育に従事しの中で、自立した職業人として、積極的・能動的に、ている「教育・研究者」にはほとんど注目されてい自己のキャリア形成を図っていくことを、ますますない。本来であれば、この内容作製の根拠となる調求められるようになる。新たな高等教育機関では、査研究資料などが公表されていて然るべきである

生涯にわたる職業生活を通じ、社会経済の変化に対し、公表後もその妥当性に関する研究は、社会に進応しつつ、継続的にスキルアップを図りながら、自展に合わせて基準の変化を展望する意味も含めて続らのキャリアを主体的に切り拓いていける人材を養けられなければならないだろう。

成することが、特に重要になると考えられる 。」とこの点に関連して、田中萬年はその著『「職業教し、単に産業界からの要望のみならず、職業人の観育」はなぜ根づかないのか』の中で、労働行政と文点からもその必要性について述べている点も注目さ

部行政の乖離の問題に関して、丁寧にかつ鋭く指摘れる。この点については、答申の第１章でも、「個々している11）。特に、職業に就くことを教育目的としの職業人にあっては、自己の従事する職業におけるてはっきりと位置付けている欧米の教育と日本の教専門性の高度化とともに、複雑・困難な課題に対応

育の違いや、なぜそうなっているのかを、
（旧）教育

７）

できる実践力の強化を求められる状況にある。 」

基本法の成立過程や、憲法の『勤労』の権利義務規としており、〇〇〇（素材）や◇◇◇（道具）や△定への疑問や、近年のキャリア教育への疑問などを▽△（技術）のレベルすべてで一定に基準に達する

含め、一つひとつの言語の定義12） をおろそかにせだけではなく、新たな開発能力の必要性を指摘してず、歴史を創って行く過程での９つの過失（＋１ついる。

の過失容疑）として論証している。

６）－ 74 －

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）③

ば、どんな道具を使うのか、道具一つ一つに関して、≪業界のニーズ≫
この様な細かい業種別の「職業能力評価基準」とその道具の持つ機能が整理されているのは当然であいう観点から言えば、それぞれの業界が、基準の設る。対人援助の場合は、自分自身の心身を道具とす

定に関与すべきであろうし、標準的な試験評価基準

る場合が多いので、自己分析が欠かせない。

については業界で定められていなければならないとそれぞれの道具の扱い方（操作の手順など）に関もいえる。
「職業教育」を行い、当該業界に卒業生をしても分析整理が行われているのは必須要件でる。

送り出していく「学校」としては、その意味で「評典型的な場合を中心にしつつも、諸条件で扱い方が価」を業界と学校とが連携して行う必要性もある。

異なる面も含めて、分析内容が整理されている必要

この辺に専修学校での「職業実践専門課程 」の中

がある。

13）

で定める「企業との連携」の意味がある。ただし、

なお、サービス業種では、コミュニケーションがここで「企業」となっているのは、個別企業という中心的になる場合が多いので、使う道具は比較的少意味ではなく、本来は「業種」としてもまとまりでない。が、近年、特にコンピュータの活用が増えてある「業界」（専門職団体など）との関係と考えるべいるので、これらの道具、PC 用などのソフトの種類きであろう。

や内容やそれぞれの傾向（バイアス）など、その分析結果も整理して置く必要がある。また、それらの３．職業教育における「職務分析」と授業科目の道具の扱い方に関しても、同様である。

構成

第３は、実行段階（プロセス・段取り）の分析であろう。対象分析や道具の扱い方に関する手順の整

１）職務内容の分析
職務内容（専門的職務能力）分析は〇〇〇（素材）

理（分析結果）もある意味では実行段階としての分や◇◇◇（道具）や△▽△（技術）などのいくつか

析対象となりえる。が、実行段階で特に重要なのは、の側面から行う必要があるだろう。その側面の第１一つひとつの仕事に着手してから完成するまでの間は当該の職業がかかわる内容（対象）の種類である。

に、その素材に対し、どういう道具を使って、（全体様々な加工を行う業種であれば、扱う素材の種類

として）どういう手順で完成に向けて進んでいくのや、その種類ごとにそれぞれがどういう性質を持つかというプロセスの管理と実行である。この間に、かに関しての整理は不可欠であろう。
（この点は生

直接手を下したり働きかけたりする内容が中心とし産物に関しても同様である。）また、素材は理論的にても、関係者との調整などの環境調整の内容が含まは一定の条件があるが、周囲の諸条件によっては扱れる場合もある。
なお、これらの分析を行うには、その一つ一つのい方を変えなければならないこともある。漫然と対仕事の完成形を、然るべきレベル（顧客満足など）応していると事故につながりかねない。
サービス業であれば、当該サービスに関してサービス対象（顧客・人・動物・等）にはそれぞれどの

活用す
る技術

様な特性があり、それぞれにどういうニーズを持っているのかを分析整理しておくことは必須要件である。そのためには、基礎的理解として一般的顧客分
析結果の内容を分類内容として整理しておく必要もある。さらに個別分析によって、それぞれの固有のニーズがある場合も少なくないであろう。これらの典型例についても分析整理が行われている必要が

様々な
素材
（対象）

ある。
第２は、技術の内容（使う用具などを含む）分類である。ものを扱う職種（業種）であれば道具を使
わないということは一般的にはあり得ない。とすれ－ 75 －

図－１

職務内容分析（重層的な）敬心・研究ジャーナル

で修得していることが必要である。これは言うまでや体験や実技や実習を伴うという点である。一部にもなく、出来るだけ高いレベルで修得していること

は、分析整理された個別要素をそのまま個別の授業が望ましい。そのレベルによって職務への取り組み

科目に想定することが難しい場合もある。その場合のレベルが異なってくるからである。一方、この完は、複数項目が一つの科目にまとまったり、逆に一成形を低いレベルでしか修得していないと、一つひつの分類内容をさらに複数の授業科目に分けて学ぶ

とつの仕事がその場対応になってしまって、適切にという場合もあり得る。
従って、それぞれの授業科目の達成課題は、それ完結しない。これは一定の危険性を予測させる事態

が一つ一つ達成されないと、他の科目の学びに大きとなりえる。
また、先に触れた中教審の専門職大学答申などにく影響してくる点に留意が必要である。

見られる様に、直接の対応技術や実行力の他に、研このことから、授業展開としてはそれぞれの授業

究開発力や、管理運営能力が求められる場合もある

科目をどの順で学んでいくかが課題となる。また、だろう。

職務の実践は総合的（様々な内容を考慮する）、統合

この様に、専門的職業能力は、ほとんどの場合、的（複数の要因を一つの実践として展開する）なの

図１「職務内容分析」（重症的な）に見る様により細であるから、個々の授業科目での展開と同時に、重かく分類された複数の専門的能力（の要素）の総合

ねて、総合化や統合化の演習的学習も欠かさないよ的・統合的組みあわせから成立している考えてよい

うにする必要がある。授業の中で（事例演習などにであろう。

よって）総合化や統合化のための回を設ける方法と、学校行事的な扱いで総合化や統合化について学
ぶ方法などがある。いずれにせよ、何らかの配慮を

２）職務内容分析から、授業科目への展開
この様に専門的職業能力を分析した上で、学校でしておく必要がある。

専門的職業能力と授業科

授業科目を配列する教育課程（カリキュラム）で目との関係」に示す様に、分析整理された内容項目

は、学年、学期の授業進行の構造の中に、この構造ごとに、授業科目化していくと考えてよい。職業教を踏まえて配列が必要である。また、同一分類整理

育では「上手に出来るか、下手か、出来ないか」と項目を複数の授業科目に分けている場合は、難易度いう実践を伴うものであるから、留意が必要なののレベルに関する配慮も必要となる。

の職業教育は、「図－２

は、各授業科目は「職業教育」では、単なる知識科

この教育課程（カリキュラム）の編成や時間割の目ではありえず、全ての科目で何らかの方法で実物

内容も職業上の資格修得に配慮して作成される必要

卒業時に
修得して
いなけれ
ばならな
い専門的
職業能力

内
容
を
要
素
に
分
析
し
て

図－２

専門的能力
の要素A

能力要素Aの修得を目指す授業科目A

専門的能力
の要素B

能力要素Bの修得を目指す授業科目B

専門的能力
の要素C

能力要素Cの修得を目指す授業科目C

同・要素Ｄ

同・要素Ｄ・・授業科目Ｄ

同・要素Ｅ

同・要素E・・授業科目Ｅ

同・要素Ｆ

同・要素F・・授業科目Ｆ

専門的職業能力と授業科目との関係－ 76 －

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）がある。この点、系統性などをほぼ問われない大学

４）個別授業科目の目的（達成課題）から、授業内などでの一般教養教育の場合とは、相当に異なる。

容の組み立てへの展開
次の問題は、個別科目の中で達成課題に向けてどう授業を組み立てるかである。これを示したのが、

３）現場実習の重要性
特に、職業教育では実際の実物に触れたり、体験したりする学習や、実技や実習による学習の比重が図－３「授業科目ごとの達成課題の達成に向けて（考えていく順序）」である。

大きくなる。授業中に現物に触れたり体験をする内容や方法の工夫は重要である。さらに、学内での模擬実習の進め方が課題となる。が、それらの中でも①その授業科目での実践的能力の修得

特に、現場実習は特に重要な意味を持つ。従って学⑤内での授業科目個々での体験や実技だけではなく、②学習の目的

授業内容と現場実習の関係も考慮されなければなら
ない。

③達成課題

この点に関しては、ドイツのデュアル教育が参考になる14）。ドイツの職業教育は職業専門学校、専門④達成度測定
合否判定基準大学、職業アカデミー等で行われている。このうち、（徒弟教育の流れを踏まえた）職業専門学校等では、学校での学習は週１～２日、その他の３～４日は職

図－３

学
習
内
容

⑥
毎
回
の
学
習
計
画

授
業
科
目
ご
と
に

授業科目ごとの達成課題の達成に向けて場での実務教育を行う。専門大学等でも、学習時間の相当部分（半年単位等）での実習教育を行っていこの図では、授業を組み立てていく時に、まずは、るようである。この点は、米国の専門職養成の大学

割り当てられた、その「①授業科目での実践的能力

院教育などでも、週の半分は現場での実習となっての修得」を②学習目的として整理し、そのための③いる例もあり、国際的な職業教育では現場実習教育

達成課題を明確にし、④その達成課題は（抽象的なはきわめて大きなウエイトを占めている。

文言ではなく）具体的に何が出来なければならない

筆者も、週１日現場実習、週４日学内授業というのか、それが出来るかどうかをどう試すか（達成度

カリキュラムで学習支援を行った経験がある。その測定問題の内容とレベル・試験方法）を確認した上時の授業では、実習中の体験などに基づく「現場でで、⑤学習内容を整理し、⑥毎回の学習計画を創る

やったことと授業内容が違うのだか・・？」といっという「授業設計」を始めることを意味している。

た質問が次々と出て、活性化した授業が行えた経験

特に、④を適切に行わないと達成基準が曖昧になってしまい、他の科目に迷惑をかける（担当外のがある。
しかし、こうなれば現場実習での学習内容の構成

ことまで教えなければならなくなる）からである。

を含めた学習過程が大きな課題になる。また、その以上の点は、当然、シラバスによって受講生に事

現場実習において学習支援を行うスタッフの養成や前に告知されなければならない。ぢたがって、その（就職支援まで含めた）協力体制も重要な課題とな授業（科目）の質は、シラバスの評価に関する項目

る。日本においては、実習教育の比重が現在はここを見れば、ある程度推測できるとも言えるだろう。

まで大きくはないが、近い将来にも備えて、現場実習における学習内容と、授業での学習内容の全体的

４．達成課題への到達評価の内容と方法な組み立て等、また現場実習における指導者の養成などは、今後の課題である。

では、どういう内容と方法で評価を行うのか。職業教育としての達成課題（到達基準）は、卒業時に実務に着けるまでできているかどうかにかかわる学
習の達成状況の評価が基本である。当然、そこにいたる授業科目ごとの達成状況評価が前提になる。

－ 77 －

敬心・研究ジャーナル

従って、各授業科目における達成状況評価の内容や面接（方法・態度）、なども含まれている。）

方法は、卒業時の（あるいはその時の国家試験など）② OSCE 受験資格が CBT 合格など他要件を含めて明評価内容や方法に向けての準備としても展開され確になっている。（一定の条件を満たさないとる。従って、以下ではまず卒業時のディプロマを出OSCE を受けられない。当然、現場実習に行けな

すかどうかの達成状況評価の内容と方法について検い。）

討した後で、授業科目別の評価について検討してみ③前提となる CBT を含め、その到達基準の基準値が定められ公開されている。

ることとする。

④試験方法について、本試験、追試験、再試験、不合格等の場合の異議申し立ての仕組みを含め、要

１）卒業時の到達基準の達成状況評価

件が明確になっている。（試験実施上の安全管理

職業教育において、卒業時にディプロマを出せるを含む）

かどうかを判断する基準は何か。
「職業教育」においては、達成状況を評価する「達成度」ではなく、絶⑤試験の評価判定者に関して、評価判定者になる研対評価としてできるかできないかの評価が基本であ

修内容や基準が明確になっている。（評価判定者る。従って、それぞれの業種ごとに、「職業能力評価

養成講習の講師基準も含め、更新研修や認定も含基準」等に示されているように、その内容や基準、めて）達成度の判定方法が整理（文書化）されていなけれ⑥実技試験時の模擬患者に関しても研修内容や基準が明確になっている

ばならない。
この点に関して内容や到達基準、判定方法等を最⑦障害、疾病その他の事由を理由として受験上の配慮も進んだレベルで示しているのは、医学教育においを希望する受験者への対応が明確になっている。

て 行 わ れ て い る CBT（ 学 科 試 験・Computer Based

これらの①～⑦の内容に関しては、当該職業ごと

Testing） と OSCE（ 実 技 試 験・Objective Structuredにことなるのは当然である。が、その内容の定め方

Clinical Examination「客観的臨床能力試験」）というのレベルなどはともかく、それぞれの職業におい仕組みて、できるだけ具体的でわかりやすい基準が設定さ

だろう。

15）

CBT はともかく、OSCE は、「臨床実習を開始する

れ公開されている必要があるのは言うまでもない。

前に修得すべき臨床能力を確認する。 」実技試験となお、特に⑤において、それぞれの評価分類の内して用意されている。医師養成教育の現場実習にお容に対して、評価者となれる資格を明記している点

いては、「医師免許」等を持たないと認められない人にも注目すべきである。⑤での評価者になる資格

体への侵襲行為も含まれるため、その「仮免許」のは、事実上、授業担当者としての資格を意味してい意味もあり、厳密な内容や基準が定められている。

るからである。評価者になれないのでは、その内容

16）

他業種では、その場での直接的な「人体への侵襲」
を伴わない場合が殆どであるから、実習前の段階に関する到達基準をよく理解できていないという事であり、それでは授業担当は困難であろう。

で、医学部の OSCE と同様のレベルで考える必要はないだろう。しかし、修了時には必要となる。特に、

３）筆記試験のみの国家試験の危険性
現実には、筆記試験のみの「国家試験」も少なくどの様な職種であれ最終的には人間の作用していくない。
「卒後の特定の職業を想定した達成課題」を想という点には注目が必要である 。
17）

定した「国家試験」ということになれば、国家試験の合格が到達水準だとも言える。しかし、残念なが

２）到達基準の達成状況評価・内容と方法
内容と方法に関して OSCE から学べるのは、以下

ら多くの国家試験は択一式などのペーパー試験が中の点である。

心であるため、業界の知識水準は保証できても、当①評価すべき内容領域や評価方法が明確になってい該職業のおける実践能力を保証していない。結果的る。
（各医療領域における技術の他に、医師免許にに専門職としての実践的能力がない有資格者が多くつながるので、患者への配慮（例・態度を含む。）、なり、その資格そのものの信用性が低いという現象－ 78 －

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）も起きている。これをカバーするのが、養成学校に行うというレベルではなく、当該行動を引き起こす

おける職業教育実践である。したがって、学校におであろう事例などへの対応という形での試験問題作

ける専門的職業従事者養成教育の中での中心課題成が必要である。この試験問題に対する回答としは、実践能力の養成ということになる。

て、具体的な行動という解答を示すことで、その能とすれば、職業教育におけるディプロマ・ポリ

力を証明する。

シーに達成しているかどうかの「評価」の問題は、

さらに、それに引き続く口頭試問などによって、専門職業人養成学校などにおける職業教育の重要課

対象理解や、道具の選択、使用、説明などを行って題となる。

いき、考える力量やその内容が評価される。職業人

この観点からも、前記 OSCE から学ぶ点は大きとして〇●〇●ができるということは、当然、そのい。かつ、職種や、実習教育の内容にもよるが、実行動や使った技術について然るべき専門用語を用い

習配属前や、最終的な卒業時に行われる実技試験のて言語化（勿論、正確に）できなければならないと

内容は、当然、各授業科目の試験内容や評価基準にいう事である。【視点２】 さらに、対象理解や取り多大な影響力を持つという意味でも、評価内容や評組みのプロセスなどに関しては、何故それを行った

価方法は重要である。

かに関しての論理的説明ができることも必要である。【視点３】
これらの関係を図－４「実技試験の行ない方と評

４）実技試験の評価方法のポイント
実技試験は、当該の職業に従事するのに、十分な価視点」に示した。実技試験の評価視点は、この３レベルであるのか判断することを目的として、具体つである。また、第２・第３の視点に関しては、口的に必要な行動を実際に行い評価するという内容の頭試問に対応出来るとともに（国試などの対策も含試験である。そこでは、業務遂行に関する技術・知めて）専門用語を用いて記述できることも必要で識などの総体的能力や、深い専門性、そしてコンプある。

ライアンスなどに関しても、問われる。
従って、実技試験は、OSCE レベルまでは至らな

５）実技試験の評価基準

くても、最低限、単にやって見せればよい【視点１】実技試験で問われた内容に関する答え（実技）が、という内容ではなく、専門職として「できている」

合格ラインに達しているかどうかの基準に関してのかを判定しなければならない。従って、「試験の課は、実技試験の目標に対応していくつかの評価（方題」は単なる見様見真似でできるような内容ではな法）がある。

く、当該の専門的な行動を誘発するような課題でな

第１に個々の課題に対する行動（技術）能力であければならない。言い換えれば、指示された行動をる。これに関しては、行うべき分類整理された技術

評価視点１
達成課題
〇●〇●を
行ってくだ
さい。
言語や行動
で具体的に
行って見せ
る。（演じ
て見せる）

使うべき技術を使って、実際に行動できる。

評価視点２
実際に行った行動の内容を専門
用語を使って説
明できる。
図－４

評価視点３
何故それを行ったか、理由を言語で説明できる。
評価視点２＆３は、会話で答えられると同時に、書いて表現できる。

実技試験の行い方と評価視点－ 79 －

敬心・研究ジャーナル

項目に対し、その内どれだけの技術項目ができてい学科（知識）試験が必要である。その前提としては、るか（基準となる項目数に達したか）で評価できる。

「職業教育」に関しては、それぞれの授業科目単位で（技術項目試験）も、知識を教えるだけの授業科目は成り立たないと第２は、当該試験問題への実技での答えは、色々考えるからである。人が日常生活の中で行わなけれな行動として示される。とすればその行動の個別のばならない（あるいは行いたい）様々なことを修得

技術項目だけではなく、全体的な進め方や手順につしていくが、その場合の習得方法として、まずは知

いても、その正確性や効率性（スムーズさ）や論理的識だけ身に着けてそれから実技という方法をとるだ整合性などの観点から、評価される。
（展開力試験）ろうか。多くの場合は、まずは目の前の実物を置い第３は、当該職業として求められる配慮事項に関て、それと関わりながら（実際の何らかの行為を行して、である。一般的には作業環境や関連用品の管いながら）必要に応じて、関連する言語知識や、考理や扱い方等、また、対人の場合はコミュニケー

え方のストーリーを学んでいくであろう。職業教育

ションの内容や方法、また態度なども問われるであ（本来は教育全体）もそれが最も効率的な方法であろう。
（配慮力試験）り18）、個別授業科目も同様である。テキストに言葉

この第１、第２、第３の評価方法としては、第１で紹介されている内容の専門用語を覚えるよりは、に関してはチェックリストなどによるポイント方式

実物体験の方がはるかに記憶しやすい。行動に関しが想定されるが、第２・第３にかんしては、評価すても同様であって、体を動かして全身で学んだ方がる視点と回答行動レベルを整理したルーブリック方

効率的に（総合的かつ統合的に）修得できる。記憶式なども想定される。

しやすいのだから、国家試験対策としても有効でまた、実際の評価に当たっては、試験問題に対しある。

て実技で答えたあと、主に視点２や視点３に関する

従って、試験方法も基本的には卒業試験と同様で口頭試問をともなう。口頭試問の内容や試問の仕方ある。勿論、試験内容の範囲は当該授業科目が扱うについても、判定を左右しないような客観的標準的行動（実技・実体験）とそれに関する知識（用語・「問いかけ」を考慮する必要がある。（この場合の問論理）に限られているので、簡便な展開になる。

答で、言語或いはその他の表現で、ヒントを出した
り、直前の実技にコメントしてはいけない。）

一人の教員が、40人等の学生の実技を見切れないとか、色々と出来ない理由を並べるのは難しくな

さらに、評価を行う人は複数であることが必要でい。しかし、実技自体のポイント評価などは、学生ある。学校での評価を行う場合は、厳密に言えば当同士でのチェックもありえる。実技に関する口頭試

該業界として標準を守るために、当該校の教員以外

問は、個別授業科目では多くの場合、内容が限定さの人（現場での評価能力を有する人や他校の教員れているので、実技終了後に行う評価視点２及び３等）も評価に加わることが望ましい。また後日の検に関する記述試験に振り替えてもよいだろう。ま証や、不服申し立てがあった場合の検討などに耐えた、展開力や配慮力に関しては、撮影された動画られるように、実技の映像を残すことは当然であ（視点や範囲を指定して学生同士で撮影するのもある。現在のスマホ等 IT 機器の能力からすれば、それりるだろう）を確認しながら、採点を行っていけばほど難しいことではない。

よい。勿論時間はかかるが、実技の制限時間を２～３分にしておけば、40人分として基本的には80分～120分×２（視聴時間＋判定時間）＝２時間半～４６）科目別の達成状況評価（学習効果測定）
それぞれの職業に対応するディプロマを認定する

時間程度で採点可能であろう。この程度であれば、「職業教育」の最終試験の在り方に関して、実技試験

制限文字数にもよるがレポートの採点とあまり変わと学科試験の必要性や、その内容や方法の概略は以らない。

上のとおりである。

なお、個別授業科目でも評価は複数の目線からのでは各授業科目の試験に関してはどうなるのだろ評価が望ましい。教員としては大変であるが、他のうか。原則的には、最終試験と同様に、実技試験と教員の授業に関わるというのは非常に学習になる場－ 80 －

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）決などに至る論理的な思考を確認する試験問題とそ合が多い19）。

の採点基準を創れない（共通理解に至らない）でいるというのが日本の現実であろう23）。

７）普通教育と職業教育の評価方法の違い「職業教育」における評価については以上の如くという事は、それ（問題解決やそれに基づく人間であるが、その特徴をより明確にするために、普通としての生き方）などにつながる、学び方や楽しみ

教育における評価との違いについて確認しておく。

方（本来、新発見が連続する学習は楽しいものはず

この点については、本論その１における比較表

である。）の学習支援（教育）方法が確立していないで20）

以下のように整理している。

ということを意味している。結果として行われてい職業教育：実務において当初想定されていない応用る教育は、単に言葉（知識）を暗記させる訓練だけ

業務を含め、当該業務ができる様になる。
（実技試でしかない。教育方法としてはいかに暗記をうまく

験、応用問題への対応案作成）

進めるかという工夫ばかりが進むことになる。しか教養教育（市民教育 ）：知識等を修得している。一し、単なる知識について、○×で答えるというよう定の問題解決能力を修得する。
（知識修得度の測定な試験問題については、そもそも厳密な意味で評価試験。論文。
）に値するかどうかはそれ自体が疑問と言ってよいだ21）

この比較はかなり荒っぽい比較であるが、教養教育においても、本来は単に知識修得だけを指していろう。知識は使えなければ意味がないのだから、その使い方こそが評価されなければならない24）。

ない点に注目して欲しい。しかし、日本では、現実

その意味で、「普通教育」ではなく、寧ろ「職業教には、正誤で判定される知識（暗記した言語）の量育」で行われる学習支援方法、評価方法などに、人だけが問題となる。最近はさすがに、知識の量（正生をリアルに楽しめる方向が示されていると考えら誤）だけを問う択一試験の問題点が指摘されていれる。

る。しかし、具体的改善はほぼ進んでいない 。
22）

これに対し、職業教育における評価はどうなって２）「職業教育」への統合という展望いるかが問題である。残念ながら、国試に受かるこ

そもそも、学習に関する国際的理解は、学習支援とがまずは先決とばかり、知識の詰込み教育が横行を「普通教育」と「職業教育」とにわけて考えるとしている傾向がみられる。本稿では、それでは実際いう発想法がない。この点に関しては本論その１での職業として成り立たなくなる危機を指摘し、実技触れた「学習の５つの柱25）」や高等教育国際宣言第試験（評価）の重要性、ひいてはその評価に合格す１条26）に見る様に、全ては職業を前提に統合的に考るに至る学習支援方法について触れてきた。

えられている。とくに高等教育世界宣言では、職業職業教育では、本来実技・実務が問題になるはず

上の「資格」付与が第１条の最初に掲げられていて、なのに、知識修得で事足れりとするような傾向に

これに関連して、生涯学習や、研究開発、社会貢献、なっているのは、やはり教員集団の傾向が大きいで諸文化の理解などの必要性に触れられている点は、あろう。つまり、教員自身が、知識詰込み教育しか注目は必要であろう。この点からは、日本の中等教受けてきてないので（しかも、教員になるにはその育（特に職業教育を全く行わない、普通科の高校の流れをうまく乗り切った人である場合が多いので）、教育）に関しての不毛性（原因は大学への進学の仕知識詰込みに疑問を持たないからであろう。

方（入試）が大きいと考えられる。）が問われるであろう。事実上、誰でも入れる大学に進学するために、

５．残された課題

何故３年間（18歳という年齢）が必要なのであろ

１）「評価方法」から見える「教育」の課題

うか。

評価を考える段階で見えてきたことは、知識の量だけを問うのでは、（人間として）社会的に生きてい

３）残された課題

くための素養として不十分であるということであ

本稿での残された課題としては、まず第１に、職る。しかしその点に気が付きつつも、一定の問題解

業教育における実技試験の内容や方法、更にどう実－ 81 －

敬心・研究ジャーナル

践に展開して行くかについてのさらなる検討が必要あっても教員専業の人が多いので日々進歩している実践
技術の水準に達しない人もいる。また、実践は日常的にとなるだろう。この点については今後、事例研究等

なっていないと「勘が鈍る」ので実践から完全に離れてしを積み重ねていく必要がある。また、関連してルー

まうと２～３年で実践技術を教えるには困難が出てくる。

ブリックの開発研究も必要なるだろう。この点に関（教員資格制度上の問題もその原因の一つである。
）

する発展状況は、シラバスで表現されることとな

4 ）川廷宗之（1997）『社会福祉教授法』川島書店

る。従って、シラバスの内容を見れば、その授業の質が分かるともいえる。

17。
5）
『
「個人の能力と可能性を開花させ、全員参加による課題
解決社会を実現するための教育の多様化と質保証の在り第２の課題として現場実習での学習内容と方法、
現場実習のおける学習支援者の養成や、就職とのリンクなど、現場実習での学習支援の在り方に関する研究である。
第３の課題は、第２とも関連しつつ、個別職業領方」について（平成28年５月中央教育審議会答申）』、p. 14
等参照（以下、「28年中教審答申」と略す）
6 ）28年中教審答申 p. 14。
7 ）28年中教審答申 p. 5。
8 ）その意味で、学問を修めたことを意味する学位付与（Bachelor’s Degree）のみで、職業的能力を保障しない大学
等が「ディプロマ（職業能力保証・履修証明）
・ポリシー」

域単位での研究になるが、「職業能力評価基準」の内容についてである。基本的に言語で表現されいるので、実際の行動がどうなっているのかや、更に現状との整合性などに関して、教育方法や達成度評価の方法などとの組み合わせを含めて検討の余地がある。
第４の課題としては、急激に変化していく社会の中で、個別の職業の内容や達成課題がどう変化していくのか、同時に、新たに生まれてくる職業の内容を掲げるのは、自己矛盾があるのではないかと考えられる。
9 ）厚生労働省 HP 参照。
10）J-Stage の全文検索でも「職業能力評価基準」に触れている論文は34件しかない。
11）田中萬年（2013）『「職業教育」はなぜ根づかないのか ―憲法・教育基本法のなかの職業・労働疎外 ― 』明石書店。
12）特に「教育」や「勤労」の定義に関する指摘はするどい。
13）「専修学校の専門課程における職業実践専門課程の認定に関する規程」第２条・参照。
14）川廷宗之・安岡高志・宮田安彦・井上俊也・菊地克彦（（2018）『専門職大学の課題と展望』ヘルス・システム研や達成課題や、なくなっていく職業に関しての転職教育の研究等である。特になくなっていく職業も含

究所

師分科会医学生共用試験部会資料２

医令和４年 12 月 14日）参照。
16）医学生共用試験要綱

p. 2。

17）この点に関して、製造物責任法などに基づき、それぞれ【謝辞】の業種ごとに、絶対に人体に危害を与えないという厳しい基準が運用されている点に留意する必要がある。但し、こ本稿の構想にあたっては、学校法人敬心学園のれがお題目になっていて、コンプラアンスが問われている「授業力向上プロジェクト」のメンバー（専修学校教員等）の皆さまのご発言や、なかでも日本医学柔整専門学校の中村幹佑先生のご発表などに大きな示唆をいただいた。記して感謝の意を表したい。

点も含める必要がある。
18）田中萬年（2013）前掲書 pp. 23-24で、この点を「内弟子」の学びとして解りやすく紹介している。
19）達成課題や学生への配慮を優先させることが重要である。担当教員への不適切な配慮を行うと、学習効果が下がってしまう。

≪注≫1 ）川廷

pp. 298-301。

15）医学生共用試験要綱（令和４年度第２回医道審議会

めて、総合的な「職業」の変化、例えば労働と余暇等についての研究も求められるであろう。

pp. 16-

宗之（2022年12月発行）「職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察

その１．教育目的や達成

課題における違い」『敬心・研究ジャーナル』第６巻第２号95-106頁、職業教育研究開発センター。

20）川廷

おき替えている。
22）欧米における評価については、知識の量や内容を問うのではなく、それを使って、一定の課題に対してどう取り組

2 ）近年、ジョブ（job）型社会への移行が必要とよく言われんで行くかということの論理的な解答を期待する試験問るが、数日から数週間程度の体験的学習で誰でもこなせる

題を、レポートや論文に留まらす、その内容に関し口頭試のが職業（サラリーマン）であるというのが、日本の職業問（問答）も含め行うなど、相当ハイレベルの評価が行わ観であれば、いくらジョブ型が必要と言っても現実はそうなれないだろう。
3 ）日本の職業教育における教員は、実践者としての経験は

宗之（2022）99頁。

21）高等教育を想定し、普通教育を教養教育（市民教育）とれている。
23）大学入学共通テストでは、論理性を問う試験問題を創る－ 82 －と言いながら、採点がうまくできないと挫折した。

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．職業教育における達成課題と評価（について）

24）この何に役立つか解らない（＝高等教育機関に進学する〇川廷宗之・川野辺裕幸・岩井洋（2011）『基礎ゼミ』弘文堂

意味が解らない）暗記を何年にもわたって行わなければな〇田中萬年（2013）『「職業教育」はなぜ根づかないのか ―らないような人生は、人間としての生きる喜びを伝えるも憲法・教育基本法のなかの職業・労働疎外 ― 』明石書店。

のであろうか。それとも人生の不毛を伝えるのであろう〇堀内達夫・佐々木英一・伊藤一雄・佐藤文人（2013）『日か。端的に言えば、この点が近年の日本の少子化の大きな原因となっている点にも関係しているであろう。（幸せな本と世界の職業教育』〇居神浩（2015）『ノンエリートのためのキャリア教育論』

人生を描けないのであれば子どもにそういう思いをさせたくない。ならば子育てなど意味がない。）

法律文化社〇広田照幸（2015）『教育は何をなすべきか』岩波書店

25）拙稿・2022。P. 97。

〇中央教育審議会答申（平成28（2016）年５月）『「個人の26）拙稿・2022。P. 10。

能力と可能性を開花させ、全員参加による課題解決社会を実現するための教育の多様化と質保証の在り方」について』≪参考文献≫〇川廷宗之・安岡高志・宮田安彦・井上俊也・菊地克彦〇梶田叡一（1983）『教育評価』有斐閣（（2018）『専門職大学の課題と展望』ヘルス・システム〇 David W.Jphnson, Roger T Johnson and Karl A.Smith（1991）“ACTIVE LEARNIG:COOPERATION IN THE COLLEGE
CLASSROOM,1/E” 邦訳 関田一彦監訳（2001）『学生参加型の大学授業』研究所〇川廷宗之（2019）『介護教育方法の理論と実践』弘文堂〇川廷宗之（2022年）「職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察〇川廷宗之（1997）『社会福祉教授法』川島書店〇川廷宗之（2008）『介護教育方法論』弘文堂〇川廷宗之（2008）『社会福祉士養成教育方法論』弘文堂

その１．教育目的や達成課題における違い」『敬心・研究ジャーナル』第６巻第２号〇厚生労働省（2023）職業能力評価基準」〇寺田盛紀（2009）『日本の職業教育』晃洋書房

受付日：2023年５月９日〇本田由紀（2009）『教育の職業的意義』ちくま新書－ 83 －

研究ノート

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点― 家族介護者支援の必要性とその難しさの視点について ―

河

本

秀

職業教育研究開発センター

樹
客員研究員

Trends and achievements of Double Care research in Japan― Perspectives on the necessity and difficulty of family carer support ―Kawamoto Hideki
Visiting fellow of Vocational education center of research and development

抄録：ダブルケアが近年注目されている。介護をしながら子育てをするようなことが代表的だ。介護と子育ての2つを同時におこなわらなければならず、かなりの負担がケアラーにかかっていると思われる。このような状態
は昔からあったといわれるが、近年では、少子高齢化などのために、ケアラーの存在が重みを増している。そして困難さが問題視されている。
行政がダブルケアを行っているケアラー（家族介護者）を知った場合、縦割りで介護と育児などのバラバラの対応がされることが多い。しかし、必要な支援は、家族全体を視る視点を持ったものである。
家族全体を視る視点は、家族から好まれない。場合によっては、スティグマであろう。また、介護の介護保険
では、「介護の社会化」という理念があり、本論文で述べる家族介護者への支援とは矛盾する。しかし、「介護の社会化」ができていれば、ケアラーへの支援はいらないことになる。「介護の社会化」が出来ていないからこそ、
家族介護者（ケアラー）への支援が必要となり、矛盾をしていることがわかった。
キーワード：ケアラーのケア、家族介護者支援、家族全体を視る視点、ダブルケア、複合ケア

１．序論

ルケアを経験した人だけではなく、近い将来、ダブ（１）研究の背景

ルケアの担い手になると予想している人や支援者がダブルケアは、家族介護者支援の先行研究中や、少なからず存在しているのである。その人たちへの育児などと介護が重なるケアラーの支援（ケアラー

調査では、介護のほか最終的には大学生までの子育のケア）について、先行研究により、ようやく注目てを含んだ人たちは、荷重な負担がかかっているを浴びだした。とは言え、まだ一般的ではない。メ（いた）ことが明らかになっている３）。それはダブル

ディア等でも使われることは、まだ少ない。そのたケアを他人事とは思えない人々の存在だと思われ

めダブルケアは、担い手（ケアラー）が過重な負担る。つまり近い将来、自分がダブルケアの当事者にを受ける問題にも関わらず、この５年程度１）まで社なる可能性を感じていると思われる。決して他人事

会福祉全般では、あまり取り上げられず、問題の存ではないのである。調査のデータからは、その存在在が知られていないと著者は受け止めている。

が現在では少数であっても、言葉の意味が周知されだが厚生労働省による委託調査によると、ダブ

２）

出せば、その存在は意外に多いものになる例が、ヤ－ 85 －

敬心・研究ジャーナル

ングケアラーなどで知られている４）。現在では、多ケアラーのケアが必要不可欠だとも述べられていくの調査が行われ少数とは言えないと推測されている。そして、従来の家族介護者への支援が、行政のる。そのようにダブルケアの問題を少数の人たちの縦割りの支援のために、ダブルケアラーには、使い問題として放置はできないのである 。今後、このにくいものとなっているとも主張をしたい10）。

５）

ダブルケアのテーマは、広く知られ重みを増してくると考えている。

なお、ダブルケアという用語は、2012年には、「複合ケア」「多重ケア」などという案もあったが、「ダダブルケアとは、相馬直子・山下順子によれば、

ブルケア」がシンプルでわかりやすいため、ダブル

狭義の意味で、介護と育児の両方を担っている家族

ケアという用語で概念化することにした（相馬・山支援者（ケアラー）をダブルケアラーというと定下：2020）。そのため先行研究によっては、「多重ケ義されてきた。ダブルケア（行為自体をダブルケア

ア」などを表記している場合もある11）。さらに、用という）は昔から存在すると述べられている。先行語の定義に付いて述べると、「育児と介護を同時進研究によるとその原因の一つに、家族の変化として

行で主に一人で行わなければならない状態」（相馬・

日本社会の少子高齢化、晩婚化・晩産化・さらには

山下：2017）とし、同じくダブルケアという用語は非婚化などが述べられている 。厚生労働省が４日

相 馬 直 子・ 山 下 順 子 に よ り 作 ら れ た 造 語 で あ る

発表した2020年の人口動態統計によると、「１人の（2017）12）。さらに「既存のダブルケア調査は、子育

女性が生涯に産む子どもの数を示す合計特殊出生率てを中心とした育児と介護の同時進行の状態（狭義は1.34だった。前年から0.02ポイント下がり、５年のダブルケア）としてきましたが、今回の調査は50

連続の低下となった。07年（1.34）以来の低水準と代、60代が中心になることから、親だけではなくおなっており、新型コロナウイルス禍の影響も重なりじ・おば、自分、配偶者（パートナー）など、親密

21年には一段と低下する可能性が高い 」というよな関係における複数のケア関係も含めた広義の『ダうにこどもの生まれる数は低いままである。少子化

ブルケア』について調査項目を設定13）」とした。

６）

７）

８）

問題が社会問題、政治問題となっている。また少子高齢化のため、介護を担う人（ケアラー）が家庭内（２）研究の目的

で少なくなっていることは容易に想像がつく。介護

現状では、単身で住んでいる人や施設等に入所しを担える人が減っているなどや家族の規模が小さくている人を除くと、介護も育児もケアの担い手（ケなっているのである。また晩婚化・晩産化は高齢化

アラー）は、家族が中心である。介護の社会化を理と関連し、親の介護の時期と育児の時期が後ろにず念に掲げる介護保険制度でも、在宅介護を支援する

れて重なり始めているのである。そして高齢化は、ことが前提である。そのために、家族内のダブルケ

介護を必要とする時期が長くなっていることも関

アラーをどのように支えていくのかがポイントになわってくる。つまり、少子高齢化と晩婚化・晩産化る。誰が支えるのかなども重要である。そして、その両面に関わってくるのが、ダブルケアの原因のひれを述べるには、現在どこまでダブルケアの研究がとつと予想をしている。このように家族の形が変化進んでいるのか（到達点）を知ることが必要だ。

したことが、ダブルケアにつながっている可能性がある。

また、到達点のみならず、筆者なりの意識、つまり「ケアラーのケア」には、家族介護者のみならず、

日本の現状は家族介護者支援だけではなく、育児家族全体への視点と支援が必要であることを明らかを含めた支援は、「家族が必要としている支援を判にしたい。その家族全体への視点は、文献レビュー断したり、調整したりするのは、以前はケアマネー

として先行研究を一定の方法で抽出し、それを要約

ジャーの職務ではありませんでしたが、近年では家表にまとめる。そのプロセスが必要と考え、要約表

族介護者支援も、地域包括支援センターの重要な課にまとめることから課題設定、文献検索、内容検討、

題 」となっている。つまり介護者支援は、主に在文献統合、論文執筆の順14）で本研究を行う。

９）

宅介護や相談などの支援を行う地域包括支援センそして本研究の過程（プロセス）では、高齢者がターが受け持っていたが、ダブルケアラーに対する主たる利用する介護保険制度や育児の支援などが従－ 86 －

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点

来から行われているような行政による縦割りの支

３．研究結果援（１）検索の結果

ではなく、家族全体を視る視点が重要ではない

15）か、ということにも触れて、明らかにしていきたい。

そのキーワードは、「ダブルケア」（94件）、「多重

ダブルケアラーは、行政に自身の現状や支援を求めケア」（１件）であった。検索式は「ダブルケア ANDる際に、「相談窓口が保健、障害者福祉、教育、雇用

家族介護者支援」（１件）、「ダブルケア AND 家族介

等、領域ごとに縦割りで分かれているため、複合課

護」
（２件）、
「ダブルケア AND 支援」（46件）を使っ題に陥った個人・家族は、必要な個別のケアごとた。文献が発行された期間は限定していない。そのに、行政窓口やサービス期間を渡り歩くしかありま

中から、二次文献、書評、会議録、外国文献などをせん」と言われ、「そもそも複合課題は、一つひとつ除外したものを要約表１に落とし込んだ。さらに、のケアを個別に解決しようとしても他のケアと連動

各論文の趣旨がダブルケアや家族介護者支援ではな

し 多 重 化 し て し ま う こ と で 複 合 課 題 に な って いい場合、それも除外した。また補完検索として引る 」のである。その縦割り行政の問題と家族全体

用・被引用されることの多いキーワードを雪だるまへの視点にも本研究で焦点を当てる。

式で採択し、これらも要約表１に落とし込んだ。ま16）

たしばしばこのダブルケアラーに関するテーマで執２．研究方法筆している著者検索も行っている。その結果より、（１）文献検索と選定方法

得られた文献が本研究に関連する文献は精読した。

文献検索は、文献のデータベース（国立情報学研究所の文献データベース「CiNii」）から、キーワー（２）要約表１の内容検討（要約表を横に読む）

ド検索、引用による雪だるま式、頻出著者検索の３つの手法から選びだした 。

要約表１に並べた論文を発行年数の順に No. ～というように、順番に並べた。同じ発行年数では順不

17）

同である。
（２）分析方法

各論文から特にその論文の特徴的な内容を書き出

この文献レビューによる研究は上記の文献検索をした。

用いており、課題設定、文献検索、内容検討、文献

2005年の No.1では、要介護者支援中心主義から脱統合、論文誌筆の順に行った 。文献統合は採択し却することが述べられている。要介護認定を受けれた文献を要約表１に落とし込み、表にすることで統ば介護者は介護から開放され、高齢者の介護支援だ合や分析、変化がわかるようにした。また、要約表

けではなく、介護者の介護からの脱却を目的とした

１の項目は、タイトル、著者、発行年、雑誌名、背と記述がある。イギリスでは、介護保険制度がな

景、目的、方法、結果、考察、強み、限界、引用とかったために、介護者支援制度が必要になったのでした 。特に「強み」はこの文献レビューの特色をはないか。日本では、介護保険制度がまだ施行され表している。
「強み」は一般的ではないが、その文献てまだ間がない（2005年当時）ことが、家族介護者

らしさ、特徴も示していると考えた。その文献のオ支援の必要性を表している。介護保険制度では、理リジナリティが述べられているとも著者は述べる。

念が「介護の社会化」だが、現実にはそのように

18）

19）

なっていないことがこの論文のポイントである。ダブルケアには、現状では家族介護者支援が必要と著（３）倫理的配慮
要約表１にまとめた文献からは、個人を特定できるものはない。

者は解釈している。それは、介護の社会化とダブルケアの問題は、かなり近い関係にあると解釈してい厚生労働省の「人を対象とする生命科学・医学系る。一体なのかもしれない。それは、家族内介護者研究に関する倫理指針」（令和３年４月16日）（令和に介護と子育ての負担がのしかかり、そのダブルケ

４年３月10日一部改正） を参照しており、それにアラーへの支援の必要性にもなっている。介護の社

反することはない。

会化と家族介護者支援を分けては考えられない。介20）

護保険制度の理念と現実の家族介護者への支援とい－ 87 －

敬心・研究ジャーナル

を示している。家族の中で、男性介護者にも焦点がう矛盾を表している。
2009年の No.2では、「介護の社会化」や「高齢者当たり始めている。女性だけが自宅で介護を行う時の自立支援」という介護保険制度の理念は大きく後代ではなくなってきている。男性が家族介護を行っ退し、サービス提供の目的が家族介護の後方支援とている割合は１/ ３にも登っている。
主に2017年ころから「ダブルケア」という用語をすり替わり、利用者と家族は一体のものとみなされる。
「ニーズ」が家族と本人の自助努力での「課題」

使っての議論が行われている。

となっている。介護保険制度がそれを補っている。

2017年の No.5では、日本の介護保険制度では、家介護の社会化という理念が2009年当時も現在も到族に対する規定がないと述べている。家族介護や家底達成されていないことが家族介護者支援の必要性

族介護者支援の在り方や内容には踏み込んでいなを述べている。この時期（2009年あたり）だけではい。家族介護者に対する直接的な支援については、なく、介護保険制度が施行されて10年のために、ダ本格的な議論はされていないままである。ダブルケ

ブルケアに焦点があたっているのではなく、家族介

アのみならず、家族介護者支援にそのまま当てはま

護の理念などに焦点があたっている。

る。それは、日本の介護保険制度の弱点を指摘して2013年の No.3では、「「介護の家庭戦略」は答えらいる。介護保険制度では家族介護者支援が明記されれないが、「家族の介護戦略」は答えられる」と述べていない。その部分が曖昧になっている。この論文ている。家族介護が被介護者・介護者双方に施設介

は、家族介護者支援の面から重要な意味を持つ。

護より望ましいという選好があると述べられてい2017年の No.6では、世代間のケアのあり方から、る。その選好が、介護を引き受けないことで自責のその複合課題を捉えることは切り口の一つだ。支援念を持つことになる。家族介護を理想化し、家族的策が急務である。ダブルケアは、東アジア共通の社

サービスを提供しようとする。ただ近年では、在宅会的リスクである。少子高齢化、晩産化、晩婚化が介護を施設入所よりも求める人々も少なくない。医同時進行し、ライフイベントの重複の可能性が高ま療も看取りも在宅で行う場面にしばしば遭遇する。

る。雇用の劣化もあり、非正規雇用の増大、親の子

家族による介護をどのようにとらえるのかという問

育て責任の長期化、貧困の連鎖による生活困窮のダ

題にもなっている。家族介護を否定的に捉えること

ブルケアになる。

には、著者としては疑問が残る。介護の社会化が達2018年の No.7では、子育てと介護に加え、在宅医成できていないから、介護の担い手として家族全体

療や在宅看護、学校教育や仕事に関する多重ケアがを支援していくことが必要ではないだろうか。この相互に作用して複合的に絡み合った状態が、「複合時期では、特別養護老人ホームなどへの入所が出来ケア」としている。在宅医療と介護の連携が介護保ず、在宅で介護を行うことがこれから重要になるこ

険上推進されることは大きな進歩である。縦割り行とも暗示していると思われる。この2013年ころまで

政でバラバラに対応され、家族全体への理解の足りには、家族介護の良し悪しが議論の遡上に乗っていない窓口で、複合課題に陥った個人・家族は孤立する場面を見聞きする。

る。家族丸ごとを支える仕組みと視点が重要だと述2015年の No.4からは、欧米では、ケアの領域に分べている。人によっては、「多重ケア」「複合ケア」

けないことが一般的であり、日本の縦割り行政とは「ダブルケア」などと呼ぶ場合も出ている。「縦割り異なる。包括的な介護者支援の確立が重要であるとの組織で構成されるわが国の公的サービスでは、連読み取れる。また男性介護者の動きは、新しい介護携が保証されにくい。行政が描くいわゆる「ポンチシステム構築の際の大きな即戦力になる。また介護絵」は、往々にして組織中心の構図となっている」21）

者支援の議論を本格化させる牽引力になるかもしれNo.6と No.7では複合ケア（ダブルケア）に対してない。働きながら介護を続ける新しい企業風土をは縦割りではなく、家族全体を看る視点の必要性を作っていけるか。この No.4では、新しいケアの形が述べている。著者も同様に考えている。同じ方向性

家族介護者に焦点があたっているとも解釈できる。

である。福祉だけではなく、医療の領域でも、家族

このことがダブルケアにも流れが当てはまる可能性全体を支援する必要性は述べられており、縦割りの－ 88 －

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点

支援の弊害が指摘されている。2016年から2017年

2020年の No.12では、女性の活躍、働く状況、大辺りには、家族全体を支援する必要性が述べられ始

学進学率の増加、社会進出が進む中で、育児・介護めている。さらに、ダブルケアの分野だけではなく、のライフイベントが生じた場合、離職せざるをえな

他の領域でも家族全体を見る視点と行政の縦割りのい。ダブルケアが広くは知られておらず、日本社会支援の問題が述べられている。家族全体を視る視点

は、育児か介護の「シングルケア」が主流になっては、他の領域でも共通しており、行政の縦割りの支いる。ケアが家族内で重なって必要とされることが援の行き詰まりが述べられている。

あることが周知されていないことが示されている。

2018年の No.8では、ダブルケア人口は、約25万人

2020年の No.13では、ダブルケアという新しい概であり、この人口は、普段育児を行っている者の念が与えられたため、このテーマが一気に顕在化し2.5％である。言い換えれば、介護を行っている人のていると述べている。当事者同士の繋がり、ネット

4.5％である。割合としては少数だが、状況は困難でワークが広がってダイナミズムになっている。現在ある。そのより困難な人たちに手を差し伸べること

でもシングルケアが前提で、育児と介護が同時に来は重要である。

ることを想定した支援の制度にもなっていない。こ2018年の No.9では、ダブルケアの育児と介護の同こでも数年前から述べられているように、行政の支時進行は新しい現象ではないと述べている。ケアが援が縦割りであり、家族全体を視ることがないこと

一つの家族に混在しても包括的には支援してこなが示されている。

かった。社会サービスはケアの受け手を主役にしたダブルケアという考え方が約５年前から使われだケア領域を明確に区別した制度設計がなされた。そした新しい用語であり、それらの問題を一気に解決

して家族間ケアをケアで繋がる家族を支えることができることがあるのかには、疑問がある。それは、欠かせない視点である。さらに家族介護者支援を意

家族全体への支援や視点の必要性がありつつも、実識しているように読み取れる。この2018年でも家族際に行政がそれをできるのかということである。さ

介護への支援が述べられており、ケアが一つの家族

らにダブルケア支援は、家族介護者支援であることに混在しても、家族全体を視る視点から支援が行わが述べられた論文がポツポツと発表されている。介れていないことが述べられている。

護の社会化が達成できていないから、家族介護者へ

2020年の No.10では、高齢者介護と育児の両立しの支援が必要なわけである。家族全体を視る視点をている人（ダブルケアラー）への支援の必要性が述持たなければ、ダブルケアへの支援は効率的には、べられている。ダブルケアという用語を使う論文も行われない。家族全体を視る視点こそが意味のある

登場してきた。ダブルケアを行っている家族を支援ことだと受け止められる。ダブルケア研究の動向とする必要性も述べられている。

到達点はそのようになっている。

2020年の No.11では、大都市では、相当量の要支援者を抱えている。そのために分業化が進まざるを

４．考察えない。そのためには、縦割り行政は止むなしと主要約表１の文献統合を行う（要約表を縦に見る）。

張している。この考え方は、読み手によって意見がNo.10の論文では、縦割り行政を効率の面から否分かれるだろう。ただし、合理的に考えることは大定はしていない。だが多くの行政は縦割りの支援にきな意味がある。また、縦割りの支援は、行いやすなっており、前述したように体系的または、包括的いことも事実であろう。今まで述べてきた家族全体な支援にはなっていない。支援を要する介護者にを縦割りで支援しないという方向性とは異なり、こは、各分野（児童、高齢者、障害分野など）からのの論文の著者は縦割り行政を否定していない。これバラバラの支援が行われている。家族全体を見る視は都市部などでは、十分な支援を行うには、縦割り

点では、縦割りの支援が想定しているような一個人の方が行政は効率的という考え方である。縦割りのへの支援が想定されている（No.9）。様々なニーズが弊害を踏まえた上での縦割りやむなしの論述であ複雑に絡み合っている家族介護者と育児の支援を必る。

要（No.10）としている人など、同時複数的な支援を－ 89 －

敬心・研究ジャーナル

必要としている場面など（No.12）、現在の支援が体り激しい抵抗があると思われる。自分の家族全体に系的な支援の発想になっていない上に、実際の支援支援が必要だと行政からや家族でない人から言われが行われていない。介護保険の理念として受け入れることは、ある種のスティグマになると思われる。

られない（No.2）。この家族全体を見る視点と体系的

家族全体への支援は、少なくとも現状では難しいとな支援になっていないことが、ダブルケアラーへの思われる。しかし、家族全体を視ている支援は日々支援が充分に行われていない原因だと述べる。ダブ必要である。これには異論はないのではないか。家ルケアへの支援の必要性が家族を縦割りにバラバラ

族介護者への支援は「介護の社会化」という理念にに見るのではなく（No.4）、各部分を体系的に見るこ

矛盾すると考えられてきた。しかし今まで論述してとによって、家族全体への視点と支援を行うようにきた先行研究には、家族全体を視る視点と縦割りのすることが、介護者支援の方向性だ（No.9）と筆者支援ではない支援の必要性が述べられてきた。今後は述べる。本論文のテーマであるダブルケアラーだはこの矛盾をいかに解消するのか研究のポイントにけではなく、例えば、近年度々学会報告や論文等でなるのかではなかろうか。

見られるヤングケアラーも同じような、ダブルケア

一つのヒントは前述した体系的な支援だと著者はには、体系的な支援という発想が必要だと類推す考える。縦割りの支援ではない。そして、バラバラる。つまり、縦割りのバラバラの様々な分野の支援ではない。この体系的な支援は、「介護の社会化」とから、体系的な支援に変えていくことが必要であいう理念のない国々で行われていることがある。こり、家族のニーズに沿っている支援なのである。今こに「介護の社会化」が達成できない状況での家族

回のダブルケアがその典型例である。効率的ではな

介護の支援の必要性が述べられていると考える。つい部分があるにせよ、家族全体を視る視点は必要で

まり、日本では、家族介護の支援が必要なのである。

ある。

しかし現実では、「介護の社会化」と「家族介護者へ

例えば、外国に目を向けるとイギリスでは、介護の社会化という理念の日本のような介護保険制度がの支援」という矛盾した難しいところを述べているのである。
ダブルケアの問題は、「介護の社会化」が十分にはないため（No.1）、家族介護者を支援する必要があっと述べられている。日本の介護の社会化というできていないからこそ、家族の問題として家族介護

理念は現状では、完全には達成されていない。例え、の必要性に変わってしまっている。今後は、ダブル

自ら在宅介護を選んでも当然のことだが家族介護者ケアの増加が見込まれている。「介護の社会化」とへの支援は必要なのである。さらに三富によれば、「家族介護者への支援」という矛盾したことを如何「介護者への体系的な支援が日本には存在しない」に行っていくのかが解決すべきポイントになるのでと述べている。

はないだろうか。

た

22）

23）

家族全体への体系的な支援がダブルケアなどの家
族介護者支援には必要なのである。包括というバラ
バラな支援をまとめただけではなく、一歩進めた家族全体への時間軸を意識した支援という体系的である必要がある。ここまで述べてきたように家族全体

引用文献
1）相馬直子・山下順子（2020）「ひとりでやらない育児・介護のダブルケア」ポプラ社
2）三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング株式会社（2012）「仕事と介護の両立に関する労働者アンケート調査」平
成24年 度 厚 生 労 働 省 委 託 調 査 https://www.mhlw.go.jp/

を視る視点を持った家族介護者が現状では、家族介

bunya/koyoukintou/dl/h24_itakuchousa05.pdf

護者支援がダブルケアには必要である。つまりダブ
ルケアへの支援は家族全体への支援と考える。これが先行研究の到達点である。本研究で述べたいことである。そして考察である。

2023/

01/16 閲覧
3）相馬直子・山下順子（2020）『ひとりでやらない
児・介護のダブルケア』pp40-41

育

ポプラ社

4）湯沢雍彦（2014）「データで読む平成期の家族問題
半世紀で昭和とどう変わったか」p126

四

朝日新聞出版局

5）同上書 p126

５．今後の課題

6）同上書 p122

家族の中に外部の支援者が入り込むことは、かな

7）男女共同参画白書－ 90 －

令和４年版

第１節

家族の姿の

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点開の比較」同志社政策科学研究

変 化・ 人 生 の 多 様 化（2022）https://www.gender.go.jp/
about_danjo/whitepaper/r04/zentai/html/honpen/b1_
s00_01.html

25）藤崎宏子（2009）「介護保険制度と介護の「社会化」「再家族化」」福祉社会学研究2023/1/21閲覧

8）日本経済新聞2021/06/04付 https://www.nikkei.com/article/

26）上野千鶴子（2013）「介護の家庭戦略 ― 規範・選好・資DGXZQOUA043NS0U1A600C2000000/ 2023/01/22閲覧
9）相馬直子・山下順子（2020）「ひとりでやらない
児・介護のダブルケア」p129

源 ― 」家族社会学研究育27）斎藤真緒（2015）「家族介護とジェンダー平等をめぐる

ポプラ社

今日的課題 ― 男性介護者が問いかけるもの」日本労働

10）同上書 p102

研究雑誌11）成田光江（2018）「複合課題

家族を襲う多重ケア」株28）柴崎祐美（2017）「地域包括ケアシステムにおける家族

式会社創英社 / 三省堂書店

介護者支援の現状と課題 ― 介護保険事業計画を手がか

12）相馬直子・山下順子（2017）「ダブルケア（ケアの複合化）」医療と社会

29）山下順子（2017）「ダブルケア（ケアの複合化）」医療と13）神奈川 W.Co 連合会・横浜国大連携
査りにして ― 」立教大学コミュニティ福祉研究所紀要

ダブルケア実態調

2016社会30）成田光江（2018）「複合介護 ― 家族を襲う多重ケア ― 」

14）大木秀一（2013）「看護研究・看護実践の質を高める
文献レビューのきほん」p87

医歯薬出版株式会社

株式会社創英社 / 三省堂書店
31）浅野いずみ（2018）「ダブルケアの概念に注目した家族

15）ダブルケア月間実行委員会（2022）「ダブルケア月間

介護者支援のありかたに関する研究」目白大学総合科学

2022開催記念講演録」p14
16）成田光江（2018）
「複合課題

研究
家族を襲う多重ケア」p121

32）澤田景子・伊東眞理子（2018）「ダブルケア（育児と介株式会社創英社 / 三省堂書店

護の同時進行）を行う者の経験世界３構造と支援機関に

17）同上書 p47

関する一考察」経済社会学会年報

18）同上書 p27

33）浅野いずみ（2020）「ダブルケアを担う家族介護者への19）河本秀樹（2020）「日本のヤングケアラー研究の動向と到達点」敬心ジャーナル

支援に関する研究」目白大学総合科学
34）武田幹雄（2020）「大都市における複合的支援ニーズに20）厚生労働省「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針

対するサービス供給システムの連携に関する研究 ― 高

ガイダンス」令和３年４月16日（令和４

齢者医療・介護・医療的ケア児高齢障害者支援に着目

年 ６ 月 ６ 日 一 部 改 正 ）https://www.mhlw.go.jp/content/
000946358.pdf

2023/01/21閲覧

して ― 」学位請求論文要旨
35）菅野夏子・藤田敦子・鷺野貴子（2020）「育児と介護を

21）本田秀夫（2013）「「つなぎ」の視点からみた発達障害の支援」第227号

p14

同時に行う「ダブルケア」ならびに「sandwich generation」

こころの科学の研究に関する文献的考察」姫路大学大学院看護学研究22）三富紀敬（2016）「介護者支援政策の国際比較 ― 多様なニーズに対応する支援の実態 ― 」p33

ミネルヴァ書房

科論究36）相馬直子・山下順子（2020）「ひとりでやらない育児・

23）三富紀敬（2008）「イギリスのコミュニティケアと介護者― 介護者支援の国際的展開 ― 」p53

ミネルヴァ書房

24）井上恒男（2005）「介護者支援政策」再考：日英政策展－ 91 －

介護のダブルケア」ポプラ社

受付日：2023年５月９日

敬心・研究ジャーナル

要約表１
タイトル

著者

発行年

雑誌名

背景

目的

方法

結果

No.1 「介護者支援政策」 井上恒男
再考：日英政策展
開の比較24）2005 同志社政策 介護保険制度の導入で、家 第一に、介護者には要 介 護 者 独 自 の 英の在宅高齢者対策
科学研究
族の負担は大きく低減され 介 護 者 向 け の 独 自 の ニーズは、英国の は、単身高齢者に焦た。評価も得ている。介護 ニーズがある。介護者 政 策 動 向に 着目 点が当たり、夫婦世者からの支持もあった。
支援策を確立する必要 した。日本の状況 帯や多世代世帯は後がある。
と比較し、問題提 回し。家族の介護が起を行った。
期待された。1980年
代以降、介護者支援
を要介護者支援と並ぶ二本柱の政策。

No.2

介護保険制度と介 藤崎宏子
護の「社会化」
「再
25）
家族化」

2009 福祉社会学 「介護の社会化」を掲げた介 責任分担の家族と社会 訪 問 介 護 の 在り 「介護の社会化」の理研究
護保険。訪問介護に焦点を サービスの線引き問題。 方 で 論 争 となっ 念は形骸化し介護の当てて、介護政策と現場の 最大の争点は、訪問介 たトピックが、介 家族責任が厳しく問変化があるか、変化は「介 護、生活援助サービス 護 の 家 族 責 任 の われる時代だ。
「介護
護の社会化」に寄与したか。 に対する利用抑制の現 認 識 や 評 価と結 の再家族化」の現状状。
びつく。これを検 と背景、問題点。
証。

No.3

介護の家庭戦略― 上野千鶴子 2013 家族社会学 「家族」が崩壊。家族を論じ 親族内で「主たる家族 家 族 介 護と専 門 選択できない「強制規 範・選好・資 源
研究るのは難。介護保険法の施 介 護 者 」が 決 定され、 職の介護、在宅介 労働」「やって当たり―26）
行で「家族の闇にライトが 他の親族は手を出さな 護と施 設 介 護 の 前」評価、感謝、対入った」と言われた。家族 い傾向。行き詰まると、 対立に分節化。家 価なき介護。嫁の犠
介護の神話があり「ケアす 「主たる介護者」が施設 族 介 護と在 宅 介 牲娘の介護。人手はる権利」も「ケアすることを への移行される。誰が 護とを分離で、家 同居の未婚子、女子強制されない権利」も守ら 「主たる介護者」かが、 族 介 護 なき在 宅 に優先順位。
「男に介れていない。家族介護は家 「家族介護の戦略」への 介 護 の可 能 性を 護はできない」は覆族資源が前提。
解。
検討。
された。息子の介護。
性的タブーで母親を介護できないは、神話化。処遇困難事例に母と息子関係含
む。介護虐待の温床。

No.4

家族介護とジェン 斎藤真緒
ダー平等をめぐる今日的課題―男性
介護者が問いかけるもの27）

2015 日本労働研 欧米と日本では、ケアの領 家族介護や介護者支援 男 性 介 護 者の 増 男性的な価値観に依究雑誌
域を包括的に捉える点で異 をジェンダー平等の観 加に注目し、家族 拠した介護者運動となる。育児・高齢者・障が 点からどう捉えられる 介 護 の 問 題 を いう社 会 的 実 践は、い者で分けないことが欧米 か。介護者支援はジェ ジ ェン ダ ー 平 等 ジェンダー平等にどでは一般的だ。
ンダー平等にどのよう から検討。介護者 んな意 味を持 つか。
な の か。 家 族 介 護 の 支援とジェンダー 男性自身が介護を契ジェンダー平等にどう 平 等 の 具 体 化に 機に働き方や政治のか。男性介護者の増加 向けて、可能性と あり方の変革、ジェが 家 族 介 護 の ジ ェ ン 課 題 に つ い ての ンダー平等に連結さダ ー平 等かを検 討し、 検討。
せていけるかどうか。
英から介護者支援の可
能性。

No.5

地域包括ケアシス 柴崎祐美
テムにおける家族
介護者支援の現状と課題―介護保険
事業計画を手がかりにして―28）2017 立教大学コ 介護保険法は、家族の規定 家族介護者の現状を整 家 族 介 護 者 支 援 介護保険の家族介護
ミュニティ 存在なし。家族介護支援の 理し、家族介護者支援 があるか、地域支 者支援で、事業の実
福祉研究所 在り方や内容は議論なし。 の必要性を確認する。 援 事 業（ 任 意 事 施状況、地域包括ケ
紀要
家族介護者への直接的な支業）の実施状況や アシステムの構築と援の議論なし。
実 態と課 題 を 整 支援の内容を得た。
理した。

No.6

ダブルケア（ケアの 相 馬 直 子・ 2017 医療と社会 晩婚化・晩産化と少子高齢 世代間のケアのあり方 日 本・ 香 港・ 台 ダブルケアの定義に
29）
複合化）
山下順子
化。ダブルケアに直面する で、複合課題を捉える 湾・ 韓 国 で の 実 は、ケアの二重責任増大。
切り口の一つ。支援策 態 調 査 を2012年 がある。負担の複合の開発が急務。
度より継続。
化だけではなく、責任の複合化。責任や負担構造の解明に着手。

No.7

複合介護―家族を 成田光江
襲う多重ケア―30）

2018 書籍

子育てと介護に加え、在宅 在宅医療と看護を家庭 複 合 課 題を 解 決 在宅医療と介護の連
医療、学校教育や仕事の多 内で推進されば、問題 したかどうかにか 携が、介護保険制度
重ケアが相互に作用して複 は解決しない。地域社 かわらず、共通が 上 推 進されるべき。
合化した状態。自宅で在宅 会の問題として包括的 あった。
医療・看護と福祉領医療を受ける際、公的な在 に支える「在宅医療及
域を横断的に支援で宅介護サービスでも患者を び看護の社会化」の必きる人材の育成が急
支える家族の負担は大きく 要がある。家庭内の多務。
なる。
重ケアが作用し、複合・複雑化していく。

－ 92 －

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点

考察

引用

要介護者支援中心主義から脱却。日 本間昭（2002）
本は介護サービス利用で、介護者は介護から開放。介護支援と、介護から開放を目的。英には、介護者を介護から開放する介護保険制度のような仕組みがなかったから別途の介護者支援制度が必要。

強み（筆者の解釈）

限界（筆者の解釈）

日本と英の支援制度を比較で、違い 2005年の論文で現在の状況がわから No.1が見えた。英では介護保険制度がな ない現在はどうか。
いため、要介護者支援で家族などへの支援の必要性。在宅介護者の生活の質が出発点の政策。介護者支援を進めれば、要介護者支援に。

介護保険は家族介護を社会的に支 藤崎宏子（1993、2000、2006、2008）、 介護の社会化を目指した介護保険制 家族の負担を減らす生活援助の支援 No.2
援を目指す。
「介護の社会化」や「高 井上恒男（2005）、増田雅暢（2003）、 度は、再び家族介護者に負担。家族 が増えていない。高齢者と家族が一齢者の自立支援」の理念は大きく後 大熊由紀子（2008）の「再家族化」。家族責任の後退と、 つの単位として自立し支え合うこと
退し、サービス提供の目的が家族介
それが「モラルハザード」への深い が求められている介護における家族
護の後方支援になった。利用者と家懸念。
と社会サービスの在り方を問う古典
族は一体のものとなった。
「ニーズ」
的な問題が今も大きなテーマ。
が、利用者と家族の自助努力で解決すべき「課題」なった。介護保険はそれを補うとして矮小化。
家族介護は施設介護より望ましいと 平山亮（2012）、井口高志（2007）、春 こどもが居ない人でも、居宅支援で 居宅支援ヘルパーが大幅に不足。介 No.3
選好。家族介護の「選好」は、規範 日キスヨ（2001、2010）、中西正司・上 様々な介護ニーズに応えられる。家 護に十分な時間や人手を掛けられなの域で、介護を受けないことで、自 野千鶴子（2003）、信田さよ子（2008）、 族介護と在宅介護、施設介護と専門 い。実現は難しい面もある。しかし責の感情を持ち続ける。専門職が、 斎藤環（2008）、笹谷春美（2000）、田 職介護をどれもバラバラにして、分 在宅介護と家族介護を分離させる視「家族介護」を理想化し、その理想に 渕六郎（2012）、武川正吾（1999）、上 節化することという見解。在宅介護 点は、納得できる人も多いのでは。
準じた「家族的サービス」を提供す 野千鶴子（2007、2009、2011）、上野 は専門職の居宅支援サービスで成る。
千鶴子・中西正司編（2008）、山田昌 立。家族の様々な問題にも、家族介
弘（1999a）、大和礼子（2008）、上野 護なき在宅介護の可能性を主張。
千鶴子・小笠原文雄（2013）

男性介護者に、不慣れな介護の戸惑 岩間大和子（2003）、落合恵美子・阿 男性介護者に焦点を当て、ジェン 男性自身が、男性的価値観に依拠し No.4
いや葛藤がある。社会の中心で活躍 部彩他（2010）、春日キスヨ（2010）、 ダー平等を探る。家族介護モデルが た支えられた働き方や政治のあり方した経験と知識は介護システムを構 木下康仁（2007）、斎藤真緒（2009）、 介護保険導入以後に大きく変わって を変革、つまりジェンダー平等へと築の大きな即戦力。彼らの動きは、 笹谷春美（2005）、田村哲樹（2011）、 きた。
連結させられるか。家族介護の問題
介護者支援の議論を本格化させるか 辻由希（2012）、津止正敏（2013）、中は、男性自身も考える。
も。介護しながら働き続ける新しい 川 香（2008）、 林 あ き ゑ・ 林 政 廣
企業風土を、男性自身が作れるか。 （2013）、林 葉 子（2010）、広井 良 典（2013）、三富紀敬（2008）

家族介護者支援事業から、幅広い環 木下康仁（2013）、柴崎佑美（2015a、 公的な資料で家族介護者支援の必 介護保険制度では、現在でも家族依 No.5
境整備が行われた。介護ができる前 2015b、2016）
要性を炙り出した。家族を介護資源 存的な面があると指摘。家族介護の提は崩れた。家族を介護資源とし、とし、介護を家族で継続する国の動 在り方や内容に踏み込んだ議論はな
負担を取り除き、介護役割を継続できを指摘。家族介護者と被介護者の い。介護を担う家族の介護力の低下はなく、家族介護者と被介護者を個双方に支援が必要。
が指摘されるが、本格的な議論では別的に支援することが必要。
ない。
ダブルケアは、東アジア共通の社会 相馬直子・山下順子（2015）
的リスク。少子高齢化、晩婚化、晩産化が同時進行、ライフイベントの重複可能性。雇用の劣化で、非正規雇用の増大と子育て責任の長期化が貧困の連鎖に。

ダブルケアを「磁石」に。道筋が各 ダブルケア支援は、従来のニーズ定 No.6
コミュニティで作られる挑戦。公的 義や制作化の仕方そのものの再考にセーフティネットと、「ダブルケアの なる。2012にダブルケアという用語
社会化 」の論議を期待。定義や制作 が発表されているが、ここまで踏み化の仕方そのものの再考まで行う必 込んで再考はされていないのが現状
要性。
である。

縦割り行政でバラバラに対応で理解 書籍は提示されているが、論文につい 看護の立場から、医行為を通して、 複合課題家族は、増える。縦割りの No.7が足りない窓口。多重ケアを抱えて てはない。
在宅介護を論じる。課題をもつ家族 行政から包括的に見る必要性を捉
複合課題に陥った個人・家族は孤立を包括的に支援する。縦割の支援で え、先進的な支援を行うところもあし、課題を抱え込んでいく。そのたは、家族が孤立してしまう。
る。そのような市町村は少数。家族
め、家族を丸ごと支える視点としく丸ごとの支援は、家族が受け入れるみが必要。
のか今後の課題。現状では、家族は受け入れられない場合ある。

－ 93 －

敬心・研究ジャーナル

タイトル

著者

発行年

雑誌名

背景

目的

方法

結果

No.8

ダブルケアの概念 浅野いずみ 2018 目白大学総 要介護者への支援は第一に 多様化する在宅介護の 介 護と育 児 のダ CiNii で 家 族 支 援・合科学研究 必要。同様に介護者に対す 問題への支援、介護者 ブルケアを行う家 介護者支援、家族支に注目した家族介る支援も必要。多様化する のかかえる家庭環境や 族 介 護 者の現 状 援 / 介護 / 育児、介護護者支援のありか
在宅介護問題は、介護者へ 背景。在宅介護の担い を整理し、どのよ 者支援、ダブルケア
たに関する研究31）の個々の事情の応じた支援 手として高齢者と子育 うな 支 援 が 必 要 でキーワード検索。
が必要。
て の 家 族 介 護 者 の 存 か考察。
「家族介在。介護と育児の両面 護 」
、
［ダブルケ
に支援。
ア］をキーワード検索。

No.9

ダブルケア（育児 澤 田 景 子・ 2018 経済社会学 ダブルケアは、相馬・山下に ダブルケアを行う者を イン タビ ュ ー 調 14のサブカテゴリーと 介 護 の 同 時 進 伊東眞理子
会年報よる造語。狭義では、育児と 社会全体で理解を深め 査。ダブルケアを と5つの概念的カテ行）を行う者の経介護の同時進行。新しい現 る。ケアワークに対する 行っているか、過 ゴリーが生まれた。
験世界の構造と支象ではない。ダブルケア人口 社会的経済的評価を上 去に 経 験 を 持 つ
援機関に関する一の増大。晩婚化・晩産化。少 げる。
「子育て、介護、貧 行 っ た。 イ ン タ
考察32）
子化・高齢化。第二は、ケア 困などの領域を横断し ビューは、半構造
環境の厳しさ。女性に家事、 た、包括的な多世代にま 化 的 に 行 い、 録
ケアの中心的な存在の位置 たがるケア関係を射程 音、逐語録を作成づけ。第三に、ダブルケアの に入れたケアシステム した。
特有の困難さ。ケアが一つの （自治型・包摂型・多世
家族に混在しても包括的に 代間地域ケアシステム）支援をしていない。
の構築」を考える必要。

No.10 ダブルケアを担う 浅野いずみ 2020 目白大学総 高 齢 者 介 護と育 児の両 立 ダブルケアの現状と困 ダ ブ ル ケア の 先 2012年にダブルケア
家族介護者への支合科学研究 （ダブルケア）に直面し支援 難さを把握し、必要な 行 研 究・ 調 査 を と提 唱され て以 降、援に関する研究33）を必要とするケースの増加。 支援の在り方を当事者 概観し、現状を整 様々な研究や取り組へのインタビューを通 理。インタビュー みが見られた。インして検討をする。
調 査： ダ ブ ル ケ タビュー調査で、困アを行った、いる 難さが生じる要素は人、可能性のある 介護負担、育児負担、人に 半 構 造 化 イ 周囲の 人との関 係、ン タビ ュ ー を 行 具 体 的 に 必 要 な 支
い、現状と困難さ 援。
を把握し、必要な支援を考察。
No.11 大都市における複 武田幹雄
合的支援ニーズに対するサービス供給システムの連携に関する研究―高齢 者 医 療・ 介 護・
医療的ケア児高齢障害者支援に着目して―34）

2020 博士論文の 複合的支援ニーズの実増加
要旨と対応策の具体化が問題である。分野を跨いだ支援が必要とされており、この状
況について全世代・全対象型地域包括支援体制の構築
していくという方向性が国から示された。どんな課題の複合化がどんな困難性がでるか理解なければ、的確な対策はできない。

複合的支援ニーズの実 複 合 的 支 援 ニー 大都市型の新しい包像化を図るとともに支 ズとし て 政 策 課 括的サービス連携シ援を行う上での課題を 題になっている医 ステムを 提 起した。
具体的に明らかにする。 療・ 介 護 施 策・ 自らのニーズに合っケア児支援施策、 た支援機関から選択
高 齢 障 害 者 支 援 し、それぞれ利用す施策を上げて、施 るための手続きを行策を考察。
うことが求められる。
選択や手続きを行えない人こそ、社会福祉が必要だ。

No.12 育児と介護を同時 菅 野 夏 子・ 2020 姫路大学大 少子高齢化で問題は、晩婚 育児と介護に挟まれた 検 索 キ ー ワ ード 2016年 に 内 閣 府 がに行う「ダブ ルケ 藤 田 敦 子・
学院看護学 化で発生する育児と、長寿 世代の負担についての は、「ダブルケア」 行った「育児と介護
ア 」 な ら び に 鷺野貴子
研究科論究 となった高齢者との介護の 研究は1990年代から増 「 d o u b l e c a r e 」 のダブルケアの実態「 s a n d w i c h
同時に発生する状況。女性 え、文献レビュー等が 「 s a n d w i c h 調査」では、様々なgeneration」の研究
genereation」であ 項目を調査した。認の活躍、働く状況、大学進 報告されている。
に関する文献的考
学率の増加、社会進出で、り、医中誌から3 知症をはじめ、経済
察35）
育児・介護のライフイベン
件、PubMed か ら 的不安感、介護負担トが生じた場合、離職せざ7件の計10件だ。 感も調査。
るをえない。

No.13 ひとりで やらない 相 馬 直 子・ 2020 書籍
育児・介護のダブ 山下順子
ルケア36）「ダブルケア」の経験は日本 「ダブルケア」を知らな ダ ブ ル ケアの 実 戦 後の福祉 政 策は、
社 会 に 多く存 在し てい た い人にも、実態や支援 態 を 把 握 で きる 対象別に縦割りに制
個々の問題で社会的認識な を理解できる具体的な 政府統計がない。 度化。専門家は、既い。新しい概念で一気に顕 事例をあげた。ダブル 子育てと介護、そ 存の制度、サービス、在化。晩婚化・晩産化・少 ケアという新しい概念 れ ぞ れ の 調 査 や 人材をつなげること。
子化が同時進行。
ができたことで、当事 統 計 は 豊 富 にあ 今あることを上手に者同士がつながり、そ るが、「ダブルで つなげていけば、ダの近くに居た人も繋が している」方の実 ブルケアに対応でき
り、ダブルケアを応援 態を 表 す 調 査 や る制度は、構築可能
するネットワークが広 政府統計がない。 だ。
がる。

－ 94 －

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点

考察

引用

強み（筆者の解釈）

限界（筆者の解釈）

ダブルケア人口は約25万人と推計。 三富紀敬（2016）、相馬直子（2017）、 家族介護者支援について、様々な面 文献研究のために、具体的なダブル No.8
（女性約17万人男性約8万人）。この 菊池信子（2016）、紺野範子・足立智 を文献から抽出。問題の所在、ダブ ケアを行っている人への支援策など
人口は、普段育児を行う内2.5% であ 昭（2009）、湯浅悦子（2017）、堀越栄 ルケアに求められる支援を様々な面 は検討できなかった。
り、普段介護を行っている者の内 子（2014）、牧野史子（2014）、相馬直 から記述。
4.5%。
子・ 山 下 順 子（2017）、井 上 裕 子（2016）、河 野 等（2017）、中西 遍 彦（2016）、藤村秀樹・吉田美明（2017）、
北村安樹子（2017）、古川美穂（2017）
ダブルケアを行う者がさらされる、 相馬・山下（2013、2016、2017）、山 ダブルケアを行う者の経験世界の構 複合化するケア課題を抱える者たち No.9
ストレス、ジレンマが複雑で過酷な 田千賀子（2010）、佐藤博樹（2012）、 造という図を筆者が作成。した。ダ の経験世界についても丁寧に紐解経験世界。ケアの社会化は家族介護 新井美佐子（2010）、佐藤郁哉（2008） ブルケア世界の先に見出す豊かさと き、相談者育成についても検討したへの批判や限界から生み出され、ケあり、「育まれる家族の豊かさ」「自 い。
アと家族を切り離し、社会サービス
分に返るダブルケアの価値」とある。
はケアの受け手を主役にケア領域を明確に区別した制度設計が成された。家族間ケア関係が重い役割を持つ。家族間ケアを家族を支えることが必要。

インタビュー調査からは、ダブルケ 相馬・山下（2017）、澤田景子・伊東 特にインタビュー調査から、ダブル 調査から多数のことが得られた。し No.10
ア当事者の多様性を知る事ができ 眞理子（2018）、堀川尚子・赤井由紀 ケアの困難さが生じる要素として92 かし調査に応じてくれた人がやや少た。担う人の年齢層は30歳代が約半 子（2019）、東景子（2018）のコード、10のサブカテゴリー、5 ない。また、介護の側面中心になり、数。20～40歳代とその年 齢 層も広つのカテゴリーが抽出され、それを 育児に関する支援状況を十分には把い。要介護者は、親世代が半数以上考察する。
握できなかった。
で、年齢も70歳代が中心。関係性は、親だけではなく、祖父母・叔父・配偶者など多様。年齢層も40～90歳代と幅広い。こどもの年齢層も妊娠中から中学生までと幅広い。

支援ニーズの把握と課題の分析、対 博士論文の要旨のために記載なし。
策の検討と実施方法の調節という一連の制作過程に、サービス供給の実態を反映させたり、支援の専門性を考慮することが大事だ。

複合的ニーズに対して、利用者の選 大都市では、相当量の要支援者を抱 No.11
択権、権利性を確保するために、縦 えている。そのために分業化が進ま
割りの行政に対して、肯定的。サー ざるをえない。そのために、「縦割り
ビスのアクセスが困難な人に、社会 行政」にならざるを得ない。
福祉として対応すべき。その際に支援の専門性を向上を指摘。

「ダブルケア」の論文が国内のみで、 相馬直子（2017）
外国では論文はない。単に親とこどもの双方の援助を行う対象以外の、障害児・者等の介護が含まれた調査。
「sandwich genereation」は、親とこどもに限定された研究が主。そのため、障害児・者を双方を援助する
ものなく、親とこども双方を援助す
るものを広く。sandwich genereation とした。双方とも定義によって大幅に変化する。

定義によって大きく捉え方が異なる 国内では実態調査が多い。国外では No.12
ことがわかった。国内と国外では、 介入方法に対する研究が行われてい同じような状況の実態ではなく、に る。特に国内では、介入方法の検討ているようで示すものが異なること や効果を明らかにするなどの研究のがわかった。
蓄積が必要だ。

ダブルケアが一般的ではない。まだ 川端美和（2005）、成田光江（2012）、 一般に向けられた啓発の新書。その 「ダブルケア」という用語が未だに多 No.13
社会全体の「問題」として認知され 相馬・韓・山下（2012）、 相馬・山下 中では、多くの人が自身を「ダブル くの行政と家族介護者には伝わってていない。日本社会は、育児か介護 （2013、2016、2017、2020）、武川正吾 ケアラー」とは知らなかったことが いない。ケアをしている家族介護者
のみの「シングルケア」が前提とさ （2000、）、 上 村 一 樹・ 中 村 亮 介 表されている。また、知ることによっ はどこの窓口に行ったら良いのかがれる。子育てが一段落してから親の （2020）、藤崎宏子（2009、2013）、平 て、孤立していたケアラーに焦点が わからない。たらい回し。少子高齢介護をする順番が標準。子育てと介 山亮（2017）、本田由希・伊東公男遍 あたった。行政の福祉政策が、縦割 化、晩婚化、晩産化という家族の構護が同時にくることを人々も想定し （2017）、猪 熊宏 子（2018）、木 下 衆 りになっているため、包括的な支援 造が変わり、従来の家族介護者支援ていないし、制度もそのような視点 （2019）、 三 井 さよ（2011）、 落 合ら が得られていない。しかし、一部の では、対応が難しい。
で作られては居ない。
（2010）、下夷美幸（2015）、品田知美 市町村で、縦割りをやめ、包括的な（2004）、上野千鶴子（2011）、大和礼 支援を行い始めた自治体も少ないな
子（2008、2017）、要田（1999）
がらも動き始めた。

－ 95 －

敬心・研究プロジェクト報告

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題― 多様性を生かした介護福祉教育方法の体系化を目指して ―

齊

藤

美由紀

日本福祉教育専門学校

Current Issues of a feild Practicum in the Care Worker Training Course
from the Perspective of Diversity Education― Aiming at Organizing Education Methods for Care Workers to Implement Diversity Education ―Saito Miyuki
Japan Welfare Education College

Abstract：In this paper, I focused on a field practicum in the care worker training course and considered its diversity anddiversity education. In order to sort out the current issues of caregiving practice from the perspective of, and then to
implement diversity education, it is necessary to start with understanding the values of diversity. Minorities have values thatmajorities may not have. Therefore, if we aim for acceptance and inclusion of diversity, students’ individuality may blossom,
and this will lead to the creation of new values and to building a highly tolerant society. I believe that this is the goal ofdiversity education.
Key Words：Diversity, diversity education, field practicum, care welfare education, care worker
抄録：本稿では、介護福祉士養成課程における「介護実習」に焦点を当て、「多様性」および「多様性教育」への考察を行った。多様性教育から見た、「介護実習」の現状と課題について整理し、その上で、「多様性教育」を実践していくためには、「多様性の価値」を知ることから始める必要がある。マイノリティ（少数派）には、マジョリティ（多数派）にはない価値がある。
「多様性」の受容と「インクルージョン」を掛けた時、学生の個性が花開き、そこから新たな価値創造と許容性の高い社会を築いていくことが可能となる。それこそが「多様性教育」の目指すものであると考える。
キーワード：多様性、多様性教育、介護実習、介護福祉教育、介護福祉士－ 97 －

敬心・研究ジャーナル

した。

１．研究の背景と目的
介護福祉士養成校に在籍する学生は、高等学校を介護実習に焦点を当てた理由は、次の二点であ卒業したばかりの十代の学生から、様々な業種の社る。第一に、介護実習は、介護福祉士養成教育の総会経験をもつ幅広い年齢層の社会人学生、国籍も文

時間数1850時間のうち450時間と、養成教育の中で化も信条も異なる留学生と多種多様である。時代背四分の一もの非常に大きな時間数を占めている。そ景や生まれ育ってきた環境、習得してきた社会的規

れは、養成校において学習した知識や習得した技術

範や道徳、価値観等が異なり、介護の仕事への就業等を統合する場として、また、新たな視点や様々な意欲や、留学生の来日目的も様々である。さらには、体験を得ることにより、介護福祉観の構築や人間形障害をもつ学生や性的マイノリティ（性的少数派）

成を可能にする重要な役割を担う場であるからであの学生も存在する。このように多様な学生を前に、る。第二に、介護福祉実践の場こそ、多様な個性がこれまでの画一的な教育方法では学生の個性を生か集まる場は他になく、そこに焦点を当てることによす人材養成を行っていくことは出来ない。

り、「多様性」への価値を見出すことが可能となると国際化が進むなか、「多様性（ダイバーシティ：

考えたためである。

diversity）」という用語が一般社会に認識されるよう

本稿では、多様性教育から見た現在の介護実習にになったが1）、介護福祉教育における「多様性」における現状と課題を挙げ、その上で、「多様性」にはど関する先行研究はほとんど見られない。しかし、介のような価値があるかについて考察し、多様性を生か

護福祉実践の場こそ、多様な個性が集まる場は他にした介護福祉教育方法の体系化を目指すものである。

ない。そこで本研究では、「多様性」に着目し、学生の個性を生かす「多様性教育」の実践を行っていく

２．介護実習における現状と課題

ためには何が重要であるかについて、介護福祉士養

介護福祉士養成課程の新カリキュラムは、2017

成課程における「介護実習」 に焦点を当て、考察（平成29）年度に改正が行われ、2019（令和元）年

（1）

表１

介護福祉士養成課程

新カリキュラムにおける介護実習の教育内容

領域の目的：介護
１．介護福祉士に求められる役割と機能を理解し、専門職としての態度を養う。
２．介護を実践する対象、場によらず、様々な場面に必要とされる介護の基礎的な知識・技術を習得する。
３．本人、家族等との関係性の構築やチームケアを実践するための、コミュニケーションの基礎的な知識・技術を習得する。
４．対象となる人の能力を引き出し、本人主体の生活を地域で継続するための介護過程を展開できる能力を養う。
５．介護実践における安全を管理するための基礎的な知識・技術を習得する。
６．各領域で学んだ知識と技術を統合し、介護実践に必要な観察力・判断力及び思考力を養う。
教育内容のねらい：介護実習（1）地域における様々な場において、対象者の生活を理解し、本人や家族とのコミュニケーションや生活支援を行う基礎的な能力を習得する学習とする。
（2）本人の望む生活の実現に向けて、多職種との協働の中で、介護過程を実践する能力を養う学習とする。
教育に含むべき事項

留意点

想定される教育内容の例①介護過程の実践的展開

介護過程の展開を通して対象者を理解 １）実習を通した介護過程の展開
し、本人主体の生活と自立を支援するための介護過程を実践的に学ぶ内容とする。

②多職種協働の実践

多職種との協働の中で、介護福祉士とし １）実習を通した多職種連携の実践ての役割を理解するとともに、サービス担当者会議やケースカンファレンス等を通じて、多職種連携やチームケアを体験的に学ぶ内容とする。

③地域における生活支援の実践

対象者の生活と地域との関りや地域での １）対象者の生活と地域との関り
生活を支える施設・機関の役割を理解 ２）地域拠点としての施設・事業所の役割し、地域における生活支援を実践的に学ぶ内容とする。

－ 98 －

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題度より大学等の4年課程より順次導入され、2年課

パーソナリティや捉え方、成長過程や達成すべく課程の短大、専門学校等は2022（令和4）年度より導題も様々である。そのため、実習指導計画の策定に入されている。旧カリキュラムにおける介護実習でおいては、事前に学生個々の特質や課題を把握整理

は、生活支援技術の実践に重きが置かれてきたが、し、指導のねらいや到達目標を明確にしておくこと

新カリキュラムでは、「地域における様々な場におである。そして、指導方法や留意点の検討を重ね、いて、対象者の生活を理解し、本人や家族とのコ

学生が安心して実習に臨むことができる環境を整え

ミュニケーションや生活支援を行う基礎的能力を習ておくことである。それには、実習前の個別指導も得する学習とする。
」、「本人の望む生活の実現に向欠かせない。漠然と介護現場を体験させるのではな

けて、多職種との協働の中で、介護過程を実践する

く、学生が体験学習の中で何を最も学びたいと望ん能力を養う学習とする。」ことが掲げられ、「介護過でいるのか、どこに期待を膨らませ、どこに不安を程の実践的展開」、「多職種協働の実践」、「地域にお抱いているのか、その把握を事前に行い、実習指導

ける生活支援の実践」といった三つの「教育に含む計画の策定を行っておくことが重要である。

べき事項」と「留意点」および「想定される教育内容の例」が示された（表１）。

（b）実習施設への情報提供

しかし、養成校ではそれらを踏まえた授業内容を実習前の実習懇談会等の開催や、実習指導者（以行っているものの、養成校と実習施設との間に乖離

下、「指導者」という）への学生の状況等の情報提供があり、新カリキュラムに即した介護実習教育が行を行っているものの、指導者から「欲しい情報が共われていない現状がある。そのため、筆者自身の実有されていない。」という声がある 2）。新カリキュラ

習指導方法を振り返りつつ、多様性教育から見た養ムに対応した実習指導者講習会（以下、「講習会」と成校側の課題と実習施設側の課題を挙げ、今後の介いう）を受講した指導者（予定者も含む）へのアン

護実習指導の在り方について模索したい。

ケート調査では、指導者が養成校の教員の課題として、「生徒の成績や課題をしっかり教えてほしい。」「実習施設へ要望などを具体的に伝えてほしい。」（1）養成校側の課題（a） 実習前の実習指導計画の策定「教員と施設指導者との間で情報共有が不足してい介護実習に臨むにあたり、学生は対象者との直接る。」等の声が挙げられている 2）。学生の属性が多様的なかかわりをもつ体験学習であるゆえ、期待や不であるがゆえ、指導者が自らの指導方法に困惑し、安を膨らませている。むしろ不安の方が大きいかも不安を抱えているのである。つまり、学生個々の学しれない。
「職員や対象者とどのようにコミュニ

習状況や課題を事前に把握し、整理した上で、実習

ケーションを取ればいいだろうか。」「失敗したらど

指導方法の検討を重ねたいということである。

うしよう。
」「最後まで続けることができるだろうか。
」等々、様々な葛藤を抱いている。

また、コロナウイルスの感染拡大による影響や、実習施設の確保が難しい状況においては、実習施設

ゆえに、実習指導においては、学生の葛藤心理を側の主導に偏ってしまう傾向もある。しかし、実習

理解し、成長過程を思い描きながら、実習後には学指導方法の検討を実習施設に任せきりにするのでは生の変化を共に喜び合えるよう、導いていく必要がなく、実習施設が学生のパーソナリティや課題を適ある。それには、実習前の実習指導計画の策定が肝切に把握できるよう、事前に必要な情報提供を行要となる。実習指導者講習会では、実習指導者に対い、実習施設が養成校と協働して専門職人材を養成

し、実習指導計画策定の意義について触れているしているという実感を抱けるよう、努めていく必要

が、養成校については特に触れられていない。しかがある。

しながら、介護実習は介護福祉士養成課程における教育の一環であることから、養成校が主体となり、（c）対象者の目線からの実習評価

学生を養成していかなければならない。

介護福祉士という専門職の役割は、対象者が望む

多様な学生がいるということは、一人ひとりの

日常生活の継続と QOL の向上を目指し、その人ら－ 99 －

敬心・研究ジャーナル

しい生活を送ることができるよう支援していくこと

ラムは、2017（平成29）年度に改正され、新カリである。その役割を果たすべく専門職人材に対し、キュラムに対応した講習会が2020（令和2）年度よ

対象者はどのような感情を抱き、どのように評価をり開催されている。そのため、新カリキュラムとなしているだろうか。介護実習の場においても、そこる以前に講習会を受講した指導者が、新カリキュラに視点を向ける必要があると考える。

ムのねらいと教育内容をどこまで把握できているか 3）

厚生労働省が示す「求められる介護福祉士像」が懸念される。また、講習会を受講した指導者ででは、介護福祉の基本理念に即した内容が掲げられあっても、十分な理解を示しているとは限らない。

ているが、対象者が本当に望んでいる「介護福祉士

服部・中川（2021）が行った現場指導者（実際に像」とは何であろうか。
「養成校はホテルのサービス

は実習指導者講習未修了の指導者を含む）へのアンを教えているけれど、もしかしたら利用者は居酒屋

ケート調査結果においても、約8割の指導者が「求のサービスを求めているかもしれない。
」といっためられる介護福祉士像」の改正や新カリキュラムの視点の問いかけが必要ではないだろうか。

「介護実習」に示された三つの「教育に含むべき事

実際の実習評価は、学生と指導者と巡回教員の三項」について、把握できていないことが明らかと者で評価が行われていることが多い。しかし、介護なった 4）。養成校の教員と密に打ち合わせのある登

福祉サービスは対象者ありきである。
「対象者の満録指導者や講習会を受講済みの指導者は、変更箇所

足度」に目を向け、対象者の視点から実習を評価すの把握ができているが、講習未修了で養成校との関る仕組みを構築することができれば、それは「対象

わりが少ない指導者への周知、確認が十分でないと者の満足度」を含めた実習評価となり、学生にとっの調査結果である。この結果からも、新カリキュラても説得力のある意義深い評価となるのではない

ムに対応した実習指導が行われていない可能性も考か。対象者に聞いてもわからないと諦めるのではなえられる。

く、対象者が評価しやすい実習評価表を養成校と実習施設が協働で作成していけばよいのである。

また、新カリキュラム移行後に講習会を受講した指導者から、新カリキュラムのねらいである、「対象

また、介護実習の最終日に実施される実習反省会

者の生活を地域で支えるための実践力の向上」につに対象者に参加してもらい、学生の良かった点や努

いて、「地域といってもどの範囲を地域と考えるの力してほしい点等について、助言を頂く機会を設けか教えてほしい。」「学校側から実習先に依頼していることも一つの有効な方法である。それは、対象者る内容を教えてほしい。」「ねらいはわかるが、地域にとっても未来の専門職人材を育てているといった資源をうまく活用できていない。」等の声が挙げら

実感が、心理的ニーズを充足させ、日常生活への張れている 2）。確かに、多様な学生から見ても、「地りや意欲の向上にも繋がることが期待できる。対象

域」は様々である。国籍や生まれ育ってきた地域、者には、単に実習評価をしてもらうのではなく、人居住地域等によって、「地域」の捉え方は異なる。

生の先輩として、学生が養成校を卒業した後、専門ゆえに、実習指導にあたる指導者は、養成校と共通

職人材としてどのように成長してほしいのか、彼等の認識をもち実習指導に臨めるよう、最新のカリキュへの期待を込めたコメントを頂くことができたら、

ラムや教育内容等について把握すると共に、理解が学生にとって何よりも学びと励みになる体験学習と不十分である内容については、養成校に確認を行いなるのではないだろうか。むろん、対象者の評価になが進める必要がある。同時に、講習会の内容や継続

よっては学生が介護の仕事は適職ではないかもしれ

性についての検討が急務である。講習会の有効期限ない、と思い悩むこともあるかもしれない。ゆえに、を設け、継続性のある講習や更新制の導入等、実習

対象者の選別は慎重に行う必要がある。

指導の質の担保を確保する取り組みも重要である。

（2）実習施設側の課題（b）実習施設での異なる指導
学生から、「指導者によって指導が異なり、困惑す（a）新カリキュラにおける教育内容の把握
前述した通り、介護福祉士養成課程の新カリキュる。」といった声をよく耳にする。介護実習の場面で－ 100 －

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題

は、固定された指導者で指導を行うことは不可能でも共通の評価が出来るということが原則である。公あり、多くの指導者が介護業務に携わりながら指導平な評価がなければ、学生の学習意欲は低下し、介を行っているのが実情である。よって、指導者が不護実習の意義が損なわれることにも通じる。これを在の時は、現場の介護職員が指導にあたっているこ

回避するためには、養成校は評価項目への注釈説明

ともしばしばあり、入職1年未満の介護職員が指導を付記する、共通認識が図られているかどうかの確を行っているようなケースも見られる。

認等を行う必要があるが、実習施設においては根拠

指導者によって指導が異なる要因としては、介護のある公平な評価が行えるよう、それを担う指導者

福祉士の取得方法に違いがあることが考えられる。

および職員間で、評価指標に対する共通理解を深

指導者へのアンケート調査結果によると、養成施設

め、評価を行っていくことである。学生にとって、（専門学校、短大、大学）を卒業した者は42.4％に対施設評価の高低は、その先の学習意欲や就職活動等

し、実務3年の後、介護福祉士試験に合格した者はにも大きな影響力を与えるものである。

53.0％であった 。そのため、実務3年を経て試験 2）に合格した者は、「養成校で学生がどのような学習

３．多様性の価値と多様性教育の重要性をしているのかが分からず、自信がなく介護技術の（1）介護実習における学生の現状と課題

指導のみに偏ってしまう。」といった声や、「介護過多様な個性が集まる介護福祉実践の場であるゆえ、

程の展開への説明能力が不足していると感じてい学生は様々な疑問や葛藤が生じ、躓きや挫折などをる。
」等の声も挙がっている 。

経験することがある。学内での成績が優秀な学生が、 2）

また、留学生にとっては、日本語能力の高低に限実習では思うようにいかず悩み躓く場合や、反対に、らず、曖昧な表現になりやすい日本語を理解するこ

成績不振の学生が、学内ではあまり見られない笑顔とが難しいため、指導者によって異なる表現方法

で生き生きと実習を楽しんでいる場合もある。留学生

が、異なる指導と捉えている可能性も考えられる。

においては、指導者から指摘された内容の意味がわ

実習指導の統一を図るために、実習施設は実習指導

からず、何度も同じことを繰り返してしまう場合や、に携わる指導者および職員間で、介護実習教育の目

高齢者施設での介護実習を行ったことにより高齢者

的や教育内容、指導方法等について再確認し、認識が嫌いになる学生もいる。これまでに形成されてきたの共有を図る機会や定期的な研修会の開催などをパーソナリティや心身の状態、障害の有無等様々な行っていく必要がある。

要因により、実習を中止せざる得ない場合もある。
このような現状のなか、多様な学生を一定の知識（c） 施設評価にばらつきがある。

と技術を持ち合わせた専門職業人へと養成していく養成校では、各校ごとの教育目標に即した実習評

ことは容易なことではない。占部・村岡等（2012）

価表を作成しているが、実習施設の指導者によってが、「養成校では優秀な学生から基礎学力の不足、生施設評価にばらつきがある。合格点に達しないであ

活体験の乏しい者等、幅広い学生が入学してくる一ろう学生が、指導者の温情と今後の期待を込めて合方で、質の高い卒業生を送り出していかなければな

格点に達するケースもあれば、反対に、合格点に達らないという教育の困難さに直面している。」 5） とするであろう学生が不合格の評価となるケースもあ述べていることからも、他分野の専門職養成とは異る。また、別の実習施設へ行っていたならば、違うなる介護福祉教育の困難さがあるといえる。

評価となっていただろう・・と思うようなケースもしかし、一方で、多様な個性が集まる介護福祉実践ある。このような時、養成校では、評価内容の根拠の場こそ、多様な個性から学び合い、成長できる場は等の確認を行ってはいるものの、施設評価に納得でない。専門職業人として他者を受容する力や、社会のきない学生に対し、「指導者によって評価が異なる

成員として困難を乗り越えていく力など、ここでの学こともある・・。」等、何とも説得力のない説明をせびは大きい。ゆえに、失敗や躓きが起きた時、それをざる得ない状況もある。

どのように意味付けするかが重要である。学生に「失しかし、本来、評価とは共通理解の上、誰が見て敗をしてはいけない。
」と思わせるのではなく、失敗か－ 101 －

敬心・研究ジャーナル

ら何を学ばせ、失敗をどのように次の学習の動機に繋の克服すべき課題といえる。

げていくことができるか、それこそが肝心である。長

介護福祉実践においては、自分とは異なる多様い目で見れば、その失敗がその先の人生の大きな飛躍な対象者への理解と受容から介護の実践が始まる。

へと転じさせていくことが可能となるからである。

その実践者を養成する教員自身がまず、学生の「多 5）

そして、占部・村岡等のいう、「教育の困難さ」

様性」を理解するだけでなく、受け入れることがでを克服するためには、どのような視点を持ち、実習

きているかを振り返る必要がある。留学生に対し指導を行っていけばよいか。厚生労働省が示す「求ては、日本語能力の高低や日本語で上手く表現でめられる介護福祉士像」や、一定の知識と技術を持きないことに目が向けられがちであるが、それはち合わせた人材養成という視点だけでは、日本語能

無意識に、日本の教育の特質ともいえる「皆が同力が低い留学生や基礎学力が低い学生などは、ただじ」であることに意識が働き、多数派（マジョリ

困難に終わってしまう。それを克服するためには、

ティ）と比較した評価をしている可能性も考えら

学生の「多様性」への価値を見出し、「多様性」を生れる。
しかし、多数派の集団からは、画一的な意見や発

かす教育方法の構築が重要と考える。

想が出てくることは多いが、少数派（マイノリティ）
からは、予想もしないような斬新な意見や豊かな発（2）「多様性」の価値とは手島（2019）は、「多様性とは人間の中にみられ想が生まれてくることが多い。固定概念から脱し、る様々な身体的、あるいは文化的な差異であり、人豊かな発想をもつことで新たな発見やアイディアが種、エスニシティ、性別、年齢、障害の有無、社会

生まれるのである。つまり、「多様性」の価値とは、的経済的ステータス、性的指向、宗教、階級、政治

これまでになかった新しい発見を生み、違いや差を的信条等の面における違いであり、これらの違いを大きな力へと転じるところにあるといえる。

受け入れ、互いの個性を認め活かしあおうとする考

介護実習の場面においても、学生が高齢者や障害

え方や姿勢である。
」と述べている 。
「多様性」と者との関わりのなかで、その人々のもつ価値を発見

は、これまでは年齢や性別、人種・民族、文化、宗し、そこから学びを得ようとするところに、「多様性」

教等の事柄を指すことが主であったが、現在は、の価値が生まれると考える。一般企業において、ダイ

LGBTQ といった性的マイノリティの多様性や、身バーシティマネジメントが活発に行われているのも、

体的、精神的、心理的な障害の有無、学生が置かれ画一的な意見や発想だけでは新しい文化は生まれず、ている家庭環境や生活状況等も多様化している。そ企業は発展しないという理由からである。

 1）

介護福祉の基本理念の一つに、「個別ケア」の実践

れらは複合化している場合も多い。
では一体、「多様性の価値」とは何であろうか。こが掲げられているが、学生も同様であり、100人の学れまでの日本の教育は、「皆が同じ」であることに価生がいれば100通りの個性が存在する。多数派も少数値があるように捉えられてきた。しかし、これから派も、それぞれの個性と個性を統合させ、生かし合うの教育は、多様性を重視し、国際性も視野に入れたところに、「多様性」の価値があるのではないだろう

教育がますます重要になると考える。

か。その「多様性」の価値を見出すためには、国際性

鈴木（2021）は、「アメリカの教育は多様性にこそ価値があり、それを誇りとすることを教えるが、の視点や社会の動向を見据えた、幅広い視点で見ていく必要もある。

日本の教育は均質であることに価値があり、言葉にしなくても心で察し合える人間関係を良しとする。

（3）多様性の付加価値

アメリカは違うからこそ興味が沸き、そこからコ（a）留学生の特質から学ぶべきこと

ミュニケーションが始まるが、日本は違いを見つけ日々、留学生と接するなかで最も感心させられる

たとたんにコミュニケーションが止まる。
」と指摘ことは、日本人よりもコミュニケーション能力が優している 。これを介護福祉実践の場面に当てはめれている点である。教員が疲弊しているとき、体調て考えたとき、非常に鋭い指摘であり、日本の教育が優れないとき、真っ先に駆け寄り、声を掛けてく 6）－ 102 －

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題

るのは留学生である。しかも、数分前に、彼等が約

在は、非常に大きな価値を持つといえる。

束を守らないことや授業態度が良くないことに対し高齢期となれば、生まれ育った国や町の風景が目て叱咤したその直後であっても、彼等は自分が心配に浮かび、家族や友人との様々な出来事や思い出ををしているという気持ちを言動で素直に表現してく

懐かしむものである。そのようなとき、母国の生活るのである。日本人学生の場合は、声を掛けてもい史を理解し、母国を懐かしむ文化的共感を持って、いのだろうか？とためらったり、他の人はどう行動

対象者の気持ちに心から寄り添うことができるのするだろうか？と他者の言動を見聞きしてから自分は、同じ文化を持つ外国人職員ではないだろうか。

の行動を決めるといった風潮があるが、留学生には

それは、日本人介護職員の能力には関係なく、同国

それらはほとんど見られない。たどたどしい日本語の人間同士でなければ分かち合えない、共通文化やであっても、心は十分伝わってくる。

心の繋がりというものがあるように思われる。この

介護福祉実践の場面においても同様で、外国人介ように国際性の視点から考えるとき、留学生の存在

護職員が対象者と接するとき、対象者が笑顔でとては、日本人介護職員にはできない役割をもつ、大きも楽しそうにしている光景を目にすることがある。

な存在価値があるといえる。

対象者の頬に自分の頬を近づけ、肩に手を回し、友達言葉で会話をしている様子を見ると、決して高齢（c）多様性の受容から多様性の価値が生まれる者を敬うといった態度ではないが、恐らく、国籍や多様性教育の在り方を考えるとき、先に教育方法

言語の壁を越えて、「心をストレートに表現する」こに目が向けられがちであるが、多様性教育を実践しとが、対象者の心に響くのだろう。このような場面ていくためには、まず「皆が同じ」であることからを目にすると、改めて日本人にはない優れた能力を脱却し、「学生の『多様性』には価値がある。」こと持っていることを実感する。

に気付くことが重要である。
「多様性」の理解に留ま

このように考えると、留学生の存在というのは、ることなく、それを心から受け入れることが多様性

日本の介護人材不足を解消するための施策の一つと教育を実践するための第一歩ではないか。なかにして捉えるのではなく、これからの日本の介護福祉は、容易に受容することが難しい事柄や場面もあるを発展させていくために、新たな価値を生み出してが、いったん思考を変え、受容することから始めてくれる必要不可欠な存在であることを認識する必要

いかなければ、学生の心を開くことは出来ない。そがある。そして、教員が留学生から学ぶことがあるの上で、異なる文化や考えを持つ多様な学生が能力という姿勢を示し、養成していくことが重要であるを最大限に発揮し、個性と個性を生かし合えるよと考える。

う、環境や体制を作っていくことが必要である。多数派の個性も少数派の個性も全ての個性を生かし合（b）外国人花嫁からみた留学生の価値

うことにより、そこに新たな価値や文化が生まれ、国際性といった視点から近未来の日本の介護の動そのことによって、多様な人々を許容できる高い社向を考えてみる。1985年以降、日本における国際結会を築いていくことが可能となると考える。多様な婚（ここでは日本人夫と外国人妻の結婚を指す）が人々を許容できる社会とは、誰もが「生きやすい社

増加し、なかでも、農村部の過疎化や嫁不足に起因会」ともいえる。つまり、ダイバーシティとインクする後継者不足の問題を解消すべく、行政の介入にルージョンの考え方を掛けた実践をしていくとき、よる積極的な「外国人花嫁受け入れ政策」が実施さそこに多様性の価値が生まれ、それは「新たな価値れたことで、外国人女性が増加した。1990年代から創造」と「許容性の高い社会」を構築していくこと

日本の国際結婚は増え続け、2006年には年間約4万に繋がると考える（図1）。

5千件を超える増加となった 。1980年代から1990 7）

年代に日本人夫と結婚した外国人妻は、いよいよ高齢期を迎え、介護福祉サービスの対象者となり得ることを考えたとき、多様な国籍をもつ介護職員の存－ 103 －

敬心・研究ジャーナル

ダイバーシティ

インクルージョン

多様性の価値

個性と個性を生かし合う

生きやすい社会へと繋がる

多様性

多様性を受容する（筆者作成）

図１

多様性の価値

人と人とのコミュニケーションにおいて、自分自（4）多様性教育からみた介護実習指導の在り方へ

身の考えや思いを伝えるとき、その真意が相手に適の考察（a）留学生の困難さへの対応

切に伝わらないことがある。学生に限ったことでは留学生にとって、介護実習での難関はやはり実習

なく、全ての人間関係においても同様で、自分の真ノート等への記録である。実習前の準備から実習後意が異なる解釈で伝わり誤解が生じると、「もうこの提出に至るまで、多くの努力や時間を要する。記の人には話しても仕方がない。」と、口をつぐむこと録が書けないと訴えるのは留学生に限ったことではにもなる。

なく、時代の変化に伴う活字離れにより、文章の読留学生が実習ノートへの記録が書けず悩み、一人解力の低下や文章そのものを書くといった行為が減の学生の実習ノートが留学生間で回り、内容のつじ少しているため、現代の課題といえる。

つまが合わない実習ノートになっているような現状

しかしながら、留学生は日本語で言語化できないも、このような心理が働いているのかもしれない。

だけであり、自身の考えや意見を持っていないわけ

実習指導の場面は、学生と教員とのコミュニケー

ではない。実際に、授業内での課題レポートを母国ションの場であることを再認識し、より正確に留学語で提出させたことがあるが、そこには様々な思い

生の真意を聞こうとする姿勢が重要であり、養成校や考えが書かれてあった。日本語で書くレポートととしても新たな学習環境を整える必要がある。

母国語で書くレポートの内容の質と量に驚く程の違いが見えた。

（b）平等から公正へ

日本語というのは曖昧な表現をすることが多いた

言語能力や基礎学力、疾病や障害の有無等のハンめ、ストレートに表現することを好む留学生にとっディキャップを埋めるには、学生の状況に応じた調ては、日本語で言語化することの難しさは我々が整を図ることが必要である。その際に重要なのが、思っている以上に容易なことではないのかもしれな「平等」ではなく、「公正」の視点である。日本の教い。であるならば、介護実習の場面においても、母育は、「平等」であることが重視されているが、「平国語で体験したことや感じたことを書き出し、教員等」は、同質性の高い集団においては意味をなす場

は翻訳機等を通じて彼等の真意を確認する作業が必合が多いが、多様性のある集団においては意味をな

要かもしれない。様々な観点から質問を投げかけ、さない場合もある。一方、「公正」はハンディキャッ

あの手この手で日本語を並べ立てて指導するより、

プを埋め、同じ目線になるよう調整を図ることであ

正確且つ適切な指導ができるのではないだろうか。

る。例えば、実習ノートの文言の言い換えや簡素化、－ 104 －

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題

母国語で書かれた実習ノートの配布等も「公正」の時代の変革に適応した、新しい学校文化と新しい介視点での取り組みの一つである。
「公正」の視点で学

護福祉教育の在り方について、今後も研究を重ねて習環境を調整することで、学習意欲を向上させ、学いきたい。

習効果を上げることが期待できる。
額賀（2003）は、「『公正な教育方法』は、教室における教師の教授活動の過程を問題にし、とりわけ【注】（１）「介護実習」という用語の使用について、本来、「介護」と「介護福祉」の意味が異なるものであり、「介護福祉実

社会的不利益を被る立場にいる人種的、民族的、文習」という用語を使用することが適切と考える。しかし、化的集団に属す生徒（以下、マイノリティ生徒）が民主的社会の有能な成員として必要な知識、スキ
ル、態度を身につけられるよう、教師が学習環境を

本稿においては「介護実習」を使用し、いずれこの用語の違いについて述べることとする。
（２）例えて言うならば、ミルクティーを入れる時のことを考えてみる。一般的に、ミルクティーと言えば、インド紅整備する活動を意味する（Banks ＆ Banks1997）」と茶のアッサムにミルクを入れて飲むのが主流である。これを多数派の行動と少数派の行動で考えてみたとき、多数派論じている 。
 8）

は当たり前のようにアッサムにミルクを入れて飲むことが多い。しかし、いつもと変わらない安定した味ではある（5）おわりにが、そこから新たな発見は生まれない。反対に、少数派の2015（平成27）年、中央教育審議会・教育課程企場合、あまりミルクティーとしては適さないセイロンや
アールグレイなどの茶葉にミルクを入れたらどうなるだ

画特別部会は、『論点整理』1の「2030年の社会とろう？と固定概念から脱し、豊かな発想をもつことで新た子供たちの未来」のなかで、「新しい時代にふさわしな発見やアイディアが生まれることがある。

い学校の在り方を求め、新たな学校文化を形成していく必要がある。予測できない未来に対応するためには、社会の変化に受け身で対処するのではなく、【文献】
1）手島將博（2019）「教育における『多様性』の保障とその対応の国際比較 ― 教育制度・施策の視点から ― 」

主体的に向き合って関わり合い、その過程を通して、一人一人が自らの可能性を最大限に発揮し、よりよい社会と幸福な人生を自ら創り出していくことが重要である。
」と述べている 。手島（2019）は、『文教大学教育研究所紀要』28、7-15頁。
2）公益社団法人日本介護福祉士会（2020）「介護福祉士養成における効果的な介護実習のあり方に関する調査研 9）『「一人一人の可能性を引き出す教育」をめざすので究事業報告書」。
3）公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会（2019）「介
護福祉士養成課程新カリキュラム教育方法の手引き」21

あれば、その前提として、個々人のもつ「多様性」
を理解し、受け入れる体制を構築することが重要な頁。
4）服部優子・中川千代（2021）「介護現場のニーズにおいての実習指導の検討と課題」『高田短期大学介護・福祉要素となってくる。』と論じている 1）。
介護福祉教育の目的とは、介護福祉実践の場で率先力となる質の高い専門職業人を輩出することであ研究』７、11-18頁。
5）占部尊士・村岡則子・森永佳江、大原朋子（2012）「介
護福祉実習における実習生への心理的評価する研究」

るが、同時に、学生が養成校を卒業した後、介護の仕事を通じて、自らの幸福を勝ち取っていく力を養うことであると考える。それには学生一人ひとりの個性や特質を受容し、それらを活かし、新たな可能性を最大限に引き出していく教育が肝要となる。

『長崎ウエスレヤン大学現代社会学部紀要』10（1）、71-78頁。
6）鈴木雄二（2021）『多様性が日本を変える』幻冬舎、34頁。
7）厚 生 労 働 省 生「 平 成28年 度 人 口 動 態 統 計 特 殊 報 告 」
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/

本研究は、コロナウイルスの流行拡大の影響で、多様性教育を実践している教育機関等へのインタ

konin16/index.html（2023/05/30最終閲覧）
8）額賀美紗子（2003）「多文化教育における『公正な教育方法』再考 ― 日米教育実践のエスノグラフィ ― 」『教

ビュー調査を実施することが出来なかった。多様性
をどのように引き出し、どのように個性と個性を生

育社会学研究』73、65-83頁。
9）文部科学省中央審議会教育課程企画特別部会「論点整理

かし合っていくかについては、今後の残された課題である。
教員自身が学生の「多様性」から学ぶ姿勢をもち、－ 105 －

１ 2030年の社会と子供たちの未来」https://www.mext.
go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/
afieldfile/2015/12/11/1361110.pdf（2023/05/30最終閲覧）

敬心・研究ジャーナル

10）川廷宗之編（2019）『介護教育方法の理論と実践』弘文ングによる分析を通して ― 」『最新社会福祉学研究』

堂、160-202頁。

３、1-13頁。

11）久司一歯（2011）「看護専門学校生の多様化と初年次教育」『佛教大学大学院紀要17）田中眞希（2011）「介護福祉実習における実習指導者の教育学研究科篇』39、1-18

認識と指導体制に関する研究」『高知県立大学紀要社会頁。

福祉学部編』61、103-115。

12）吉元圭一（2003）「専門学校の発展と高等教育の多様化」

18）武見公仁子（2012）「日本語教育機関が出張して行う大『高等教育研究』６、83-103頁。

学での教育実習指導の実際」『大学日本語教員養成課程

13）大西晶子（2018）「留学生の多様化に留意した学生支援― 文化的多様性に対応した留学生支援の実際 ― 」『留研協議会論集』６、18-20頁。
19）宮下史恵・近藤亜弥（2017）「介護福祉士養成新カリキュラムに伴う指導教育に関する研究」『旭川学短期大学交流』93、1-9頁。

学紀要』47、1-16頁。

14）津田理恵子（2009）「介護福祉実習における養成校の課
題 ― 養成校教員と施設指導者の実習に関する調査結果

20）加藤みち代・伊藤希久美「施設介護実習前後の介護に対する学び（認識）の変化 ― A 校における、第1段階実から ― 」『厚生の指標』56（5）、10-16頁。
15）荒木隆俊・伊藤和雄・松田水月・宮地康子（2015）「介習終了後のアンケート評価 ― 」『佐久大学信州短期大学

護福祉士養成に伴う、教育現場と介護現場の役割と連携（2） ― 介護実習指導者に視点をおいて ― 」『羽陽学園部紀要』25、45-50頁。
21）小柳達也・中井康孝（2014）「介護福祉士養成教育における介護実習の位置づけと評価の関する課題」『社会 ℤ

短期大学紀要』10（1）、89-95頁。
16）福田明・栗栖照雄・渡邊一平・横山奈良緒枝（2018）「介護実習指導者の『自信のなさ』に関する要因と改善に向けた課題の研究 ― 面接調査結果のテキストマイニ－ 106 －

行研究』53、88-92頁。

受付日：2023年５月30日

敬心・研究プロジェクト成果報告

介護における「寄り添う」ことについての検討
宮

里

裕

子1）

池

田

美

幸2）

日本福祉教育専門学校

1）

ぷっくる株式会社

2）

Consideration on “Yorisou” in Care
Miyasato Yuko1)

Ikeda Miyuki2)

1）

Japan Welfare Education College

2）

Pukkul Corporation

抄録：本研究は、介護における「寄り添う」ことに関する現状の把握を目的とした。施設サービスである特別養護老人ホームの介護職員５名と在宅サービスである重度訪問介護事業所の介護職員６名に、介護における「寄り添う」ことに関する半構造化インタビューを行った。調査期間は、2023年１月～３月であった。11名の逐語録を通して介護における「寄り添う」ことを概括した。
特別養護老人ホームの介護職員と重度訪問介護事業所の介護職員で、介護における「寄り添う」ことの考え方に違いがみられた。介護における「寄り添う」ことについて、特別養護老人ホームの介護職員は、自ら時間を作って利用者と一対一で一緒に何かを行うことと考えている者が多かった。一方、重度訪問介護事業所の介護職員
は、利用者の生活を妨げないよう、自身は空気のように利用者の生活に溶け込むことと考えている者が多かった。
キーワード：寄り添う、施設サービス、在宅サービス、意思疎通、利用者の疾患・障害

１．はじめにミュニケーションスキルを用いつつ認知症の人の尊「寄り添う」は、あらゆる分野で使用されている言厳を尊重し共感をもって関わるケア」と定義づけて葉である。介護現場においても介護施設等の理念やいるが、介護における「寄り添う」こと自体への明方針に多く用いられ、よく耳にする言葉である。し言はしていない４）。また、三善（2020）は認知症高かし、介護福祉士の倫理綱領や介護福祉士養成テキ

齢者への介護職員の寄り添いについてインタビュー

ストに介護における「寄り添う」ことを明らかにし調査を行い、認知症高齢者を介護する介護職員に求ているものは見当たらない

められる寄り添いを明らかにした ５）。このように、。

１）２）３）

介護における「寄り添う」ことに関する先行研究

介護における「寄り添う」ことに関する研究は、認は、認知症との関連で示されたものが多い。阿武知症との関連でなされることが多い。令和４年版高（2013）は認知症ケアの実践における「寄り添うケ

齢社会白書によると、65歳以上の要介護者等についア」について、「認知症の人の傍に寄り添い、言葉をて、 介 護 が 必 要 に な っ た 主 な 原 因 は、 認 知 症 がかけ、話し相手をつとめ、なだめるように接し、手18.1％と最も多い ６）。また、認知症は加齢に伴い発を握ったり、体に触れ優しくさすったりする等のコ症の可能性が高まることから、認知症の症状を呈し－ 107 －

敬心・研究ジャーナル⑥ 「寄り添う」
ことが出来ていないと思う時、どている要介護者等は多いと考えられる。しかし、身んな気持ちになるか。

体障害や知的障害、精神障害（発達障害含む）、難病⑦ 「寄り添う」ことが出来ていない時にどうし等で障害福祉サービスを利用している人や65歳以ているか。

上でも認知症の症状を呈していない要介護者等も多⑧

く、その人々へ介護サービスを提供している介護職

主 な利用者の疾患・障害の特性は「寄り添う」に影響を与えているか。

員も多くいる。従って、介護における「寄り添う」⑨

ことを明らかにするには、介護職員の語りによって利用者の疾患・障害に合わせた介護の研修や分析をする質的研究のさらなる蓄積が必要であると勉強を行っているか。行っている場合はどう考える。

役に立っているか。行っていない場合はその理由。

２．研究目的
本研究は、介護における「寄り添う」ことに関す

４．倫理的配慮る現状を把握することを目的とした。

本研究は、学校法人敬心学園職業教育研究開発センター 研究倫理専門委員会の承認（敬職22-05）を

３．方法

得て実施した。

(１) 研究方法

５．インタビュー調査結果の概要

半構造化のインタビュー調査を実施した。

(１) 研究協力者の属性
表１に研究協力者の属性を示した。研究協力者(２) 研究協力者
施設サービスもしくは、在宅サービスを行う施設

は、特別養護老人ホームの介護職員５名（男性３名、（事業所）に在籍している介護職員を研究協力者と女性２名）、重度訪問介護事業所の介護職員６名（男した。サービス形態は、勤務時間が長時間になりや

性２名、女性４名）であった。介護職員の年代は、

すい特別養護老人ホーム（施設サービス）と重度訪20代から70代、経験年数は、２年６ヵ月から27年、

問介護（在宅サービス）を対象とした。

１日あたりの平均勤務時間は、８時間から16時間であった。主な利用者の疾患・障害は、認知症が５名、ALS が４名、認知症と視覚障害、肢体不自由と脳性(３) 調査時期
2023年１月～３月にインタビュー調査を行った。

麻痺が１名ずつであった。
(２) 介護における「寄り添う」ことについて(４) 調査項目
インタビュー調査は、研究協力者１名（１事業所

施設サービスである特別養護老人ホームの介護職のみ２名）と研究者２名で行い、１人あたりおよそ員と在宅サービスである重度訪問介護事業所の介護20分～45分であった。なお、インタビュー内容は、職員で、介護における「寄り添う」ことの考え方に研究協力者から同意を得て IC レコーダーで録音し、違いがみられた。介護における「寄り添う」ことに逐語録を作成した。

ついて、特別養護老人ホームの介護職員は、自ら時インタビューガイドを以下に示す。

間を作って利用者と一対一で一緒に何かを行うこと

①

基本属性

と考えている者が多かった。例えば、「利用者様と一②

利用者の介護をする時に心がけていること。

緒にコミュニケーション取ったり、ちょっと屋上と③ 「寄り添う」についてどう考えているか。

か連れて行って散歩したり。（A）」や「ただ隣にい④ 「寄り添う」ことが出来ていると思う時はど

て一緒にその空間で過ごしてあげる。（B）」といっんな時か。そう思う場面とその理由。

た語りがみられた。また、前述のように寄り添うこ⑤ 「寄り添う」ことが出来ていないと思う時は
とが、施設での生活における利用者の安心感につな

どんな時か。そう思う場合とその理由。

がっているといった語りもみられた（「家族みたい－ 108 －

介護における「寄り添う」ことについての検討

表１

研究協力者の属性

氏名
年代
（仮称）

性別

所属

経験年数

平均勤務時間（１日あたり）

主な利用者の
疾患・障害

A

40代

男性

特別養護老人ホーム（ユニット型）

２年８ヵ月

８時間

認知症

B

40代

男性

特別養護老人ホーム（ユニット型）

18年

10時間

認知症

C

30代

女性

特別養護老人ホーム
（従来型）

６年８ヵ月

（日勤）８時間（夜勤）16時間

認知症

D

40代

男性

特別養護老人ホーム（従来型）

15年11ヵ月（日勤）８時間（夜勤）16時間

認知症

E

40代

女性

特別養護老人ホーム
（従来型）

17年

10時間

認知症

F

70代

女性

重度訪問介護事業所

27年

８時間

認知症、
視覚障害

G

20代

女性

重度訪問介護事業所

３年11ヵ月

９時間

ALS

H

20代

女性

重度訪問介護事業所

２年６ヵ月

９時間

ALS

I

40代

男性

重度訪問介護事業所

23年

12.5時間肢体不自由、
脳性麻痺

J

20代

女性

重度訪問介護事業所

７年

12時間

ALS

K

20代

男性

重度訪問介護事業所

３年６ヵ月

6.5時間

ALS

に常に隣に私がいるから安心して下さいという、そ対応を変えている様子もうかがえた（「人それぞれんなメッセージを私は常に送ろうとしています。

その日の気分の波とかがあると思うので、あの、

（A）
」
、
「
（介護職員が）一人ひとりいない時でも影響ちょっとしょんぼり気味と言うか、そうゆう時は、

力を、みんな一人ひとりが残せて、それによって利

ちょっと様子見ながら、こちらもちょっとテンショ

用者さんが安心できる。
（C）」）。施設での生活は、家ン を 合 わ せ て と 言 う か、 そ ん な 感 じ で す か ね。

族や住み慣れた地域から離れ、それまでとは異なる（G）」、「利用者さんの嗜好とか、結構、こう切り込環境であることが多い。その中で利用者の家族にはんで情報を得て、そこに寄せてくみたいな感じのス

なれない介護職員が利用者に安心感を与えるには、タイルですね。（I）」）。しかし、利用者の生活に溶け

利用者と一対一で関わる時間を作り、利用者に介護込むほど利用者を知るには、介護職員が利用者の意

職員の存在を示すことが必要な可能性があると考え思や考えを汲み取る力を有するだけでなく、利用者られる。

側も自身の意思や考えを相手へ伝える力を有してい一方、重度訪問介護事業所の介護職員は、利用者る必要があると考える。本研究の研究協力者であるの生活を妨げないよう、自身は空気のように利用者

重度訪問介護事業所の介護職員が関わっている利用の生活に溶け込むことと考えている者が多かった。

者の中には、会話以外の方法でコミュニケーション

例えば、「そのおうちのルールとかその人なりのプを取る利用者もいたが、利用者の多くは認知機能やライベートとか過ごし方ってゆうのがあると思うの

知的機能に障害はなかった。これは、関わる利用者

で、そうゆうのに私達が合わせる。（G）」や「こうの多くが認知症であった特別養護老人ホームの介護

特別何かをしようってゆう意識は、意識と言うより職員と異なる。また、重度訪問介護事業所の介護職

かは、自然に存在するってことを意識するようにし員Ｉは、「知的障害の方ですと、やっぱりコミュニています。（H）」、「いることが辛くならないといい

ケーション、言語的なコミュニケーション難しいなと思って。なんかそばにいすぎても利用者さんにじゃないですか。で、そうゆう時にやっぱり何を訴とっては負担じゃないかなって。
（J）」といった語りえていて、何をしてほしいかってゆうのを読み取りがみられた。また、利用者の生活に溶け込むため、切れなかったりする場面があるんで、そうゆう時は利用者を知り、利用者の気分や状態に合わせ、都度寄り添えないですよね。」と、利用者との言語的なコ－ 109 －

敬心・研究ジャーナル

ミュニケーションが難しい場合、寄り添うことがで人ホーム、重度訪問介護事業所の介護職員の皆様にきないと語っている。これらのことから、利用者の心より感謝申し上げます。
本論文は、2022年度 敬心・研究プロジェクト 研究奨

認知機能や知的能力が介護職員の寄り添いに影響を与えている可能性が考えられる 。

励費の助成を受けて実施した研究成果の一部である。

(３) 本研究の限界と今後の課題

引用文献

本研究の結果、施設サービスと在宅サービスで、

１）公益社団法人 日本介護福祉士会（1995）「日本介護福祉士 会 倫 理 綱 領 」https://www.jaccw.or.jp/about/rinri

介護職員の介護における「寄り添う」ことに関する考え方に違いがみられたが、その違いの検討には至っていない。また、違いの検討にあたり、本研究において利用者の認知機能や知的機能の程度によ

2023.5.23
２）介護福祉士養成講座編集委員会編集（2022）『最新 介護
福祉士養成講座 ３ 介護の基本Ⅰ 第２版』中央法規３）介護福祉士養成講座編集委員会編集（2022）『最新 介護
福祉士養成講座 ４ 介護の基本Ⅱ 第２版』中央法規

り、介護職員がどの程度、利用者と意思疎通をはか

４）阿武幸美（2013）「認知症の人に対するケア「寄り添うることができるかが「寄り添う」ことへ影響を与えケア」に関する研究」『国際医療福祉大学大学院博士論ている可能性が示唆された。以上より、本研究の結果のみで、介護における「寄り添う」ことに関する文』
５）三善由記子（2020）「介護職員の認知症高齢者に対する「寄り添い」について」『九州女子大学紀要』第56巻２号

現状を把握できたとは言い切れない。今後は、得られたインタビューデータの詳細な分析と利用者の認

139-151頁
６）内閣府（2022）「２ 健康・福祉」『令和４年版高齢社会白知機能や知的機能の程度を踏まえ追加のインタ
ビュー調査を行っていくことが必要である。

書（ 全 体 版 ）』https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/
w-2022/zenbun/pdf/1s2s_02.pdf 2023.5.23

受付日：2023年５月30日

謝辞
本研究の調査にご協力いただきました特別養護老－ 110 －

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程
2016年12月20日決定・施行

第１条

学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究

第９条

ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life and Health）

委員会は、必要により特定の個人または団体に対して原稿の依頼を行うことができる。

（以下、本誌という）の編集は、本規程の定めるところ
による。

第10条

掲載決定の通知を受けた執筆者は、定められた期日までに、最終原稿を提出するものとする。その際には、必要最小限の修正が認められる。

（名称）
第２条

本誌は、学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life

第11条

校正は赤字で行い、指定の期限内に返送すること。

and Health）と称する。
（目的）
第３条

執筆者による校正は、原則として１回とする。

第12条
本誌は、原則として本法人傘下の学校教職員、本誌に投稿された原稿は、原則として返却しない。

職業教育研究開発センター研究員等の学術研究等の発表にあてる。

（原稿料）
第13条

本誌に投稿掲載された依頼原稿以外には、原稿料等は支払わない。また、原則的に論文掲載料は無料（資格）
本誌に投稿を希望する者は、共同研究者も含めとする。しかし、編集および図表等の印刷上、特定のて、第３条に定める資格を得ていなければならない。

費用を要する場合、超過分の実費に相当する額は執筆

ただし、別に定める編集委員会により依頼された論文者の負担とする。

第４条

はこの限りではない。
（委員会の役割）
（発行）
第５条

第14条

原稿の掲載は、委員会の決定による。

第15条

原稿掲載不採択の結果に異議があった場合、執本誌は、当分の間原則として１年１巻とし、２号に分けて発行するものとする。

筆者は規程に定められた手続きを経て文書にて委員会に申し立てることができる。また、委員会の対応に

（内容）
第６条

本誌掲載の内容は、原則として執筆要領に定め不服がある場合には、職業教育研究開発センター運営

られた範囲とする。

委員会に不服を申し立てることができる。

（編集）
第７条

（執筆要領）
本誌の編集は、学校法人敬心学園「職業教育研

第16条

原稿は、所定の執筆要領にしたがう。

究開発センター運営規程」による学術研究誌編集委員
会（以下「委員会」という）が行う。

（著作権）
第17条

第８条

委員会は「職業教育研究開発センター運営規

本誌に掲載された著作物の著作権は学校法人

敬心学園に帰属し、無断での複製、転載を禁ずる。

程」にしたがい、各学校およびセンターより２名を基本とし、加えて委員会より依頼する客員研究員などで（事務局）構成する。委員長・副委員長・委員をおく。任期は２第18条年とする。ただし、再任を妨げない。

委員会は、学校法人敬心学園職業教育研究開発

センター事務局におく。
－ 111 －

（委任規定）第19条

附則

本誌の発行に関し、本規程に定めなき事項については、委員会においてこれを定める。

１

この規程は、2016年12月20日より施行する。

２

職業教育研究開発センター事務局〒169-0075

第20条

東京都新宿区高田馬場2-16-6
宇田川ビル６階（規程の変更）この規程を変更するときは、職業教育研究開発

電話番号：03-3200-9074

センター運営委員会の議決を経なければならない。

メールアドレス：journal@keishin-group.jp
３－ 112 －

２０２１年２月１７日第８条を改訂する。

敬心学園 学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』 投稿受領から掲載までのフローチャート
1．投稿原稿を受領⇒

投稿者へ投稿受領通知・査読あり＞原著論文
・希望いただいた場合査読＞
症例・事例報告/症例・事例研究、実践報告/実践研究

査読原稿（原著論文 又は査読希望する論文）

査読なし原稿の場合

2．査読者（1原稿あたり2名）を選定

工程９へ

3．査読を依頼

・尚、ＪＳＴＡＧＥ掲載は総説、原著は必掲
研究ノート、症例・事例報告/症例・事例研究、評論、
実践報告/実践研究は希望制発送文書〔査読依頼文書〕 〔査読報告書記入上のお願い〕 〔執筆要領〕〔査読報告書1・2〕 〔投稿受領から掲載までのフローチャート〕（査読辞退がある場合は代替査読者を選定し、依頼）
4．査読結果受領査読結果 A 採用

B 修正採用C 修正再査読

D 不採用

5．編集委員会で集約および検討（査読者の審査結果をもとに編集委員会で検討する。その際の原則は以下の流れのとおり）

A十A

A＋B，B＋B

A＋C，B＋C，C＋C

A＋D，B＋D，C＋D

②

③

④

①

修正後掲載可修正後再査読

第三査読

D＋D
⑤
不採用 ※
前回査読結果 第三査読結果

６．投稿者へ修正通知

A+D＊BやCの場合、指摘事項への報告書を準備

７．修正原稿受領

８．第三査読者1名
選定・第三査読

第三査読の結果

B+D

・D判定の査読者にかわって 第三査読委員へ依頼する＊C判定の査読者には再査読を依頼する

②へ

C

③へ

D

⑤へ

A

②へ

B

②へ

C

③へ

D

⑤へ

A

③へ

B

③へ

再査読を（それぞれに）

C

③へ

D

⑤へ

編集委員による修正確認をする

９．編集委員会で点検

採

①へ

B

・C判定の査読者には・B判定の査読者にかわって、編集事務局・用11．受理 投稿者へ受理通知（このときに最終原稿の本文データを送ってもらう）

12. 掲載〔運用注〕
1)第三査読は、原則として編集委員会が対応する。
2)A＋Aの採用であっても、査読者による細部の修正が要請された場合はその通知をするが、再査読はしない。
3)二重投稿の疑いが発生した場合は事情を調査し、その結果如何によっては採用が決定した後にも採用取り消しがありうる。
4)修正・査読等の遣り取りにおいて、結果的に当該号への掲載決定が間に合わず、次号へ持ち越す場合がありうる。
5)掲載形態を変更しての掲載・再査読については、投稿者と協議の上決定する。
6）⑤ ＊について※基本、当該号での掲載は見送り ➡指摘事項に対応し、次号以降での再投稿とする。
（査読なし締切り前に、論文を推敲し「研究ノート」で再投稿された場合は、受け付ける）－ 113 －

C+D

A

学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』投稿要領
２）投稿の方法：投稿はメール添付とし、投稿の提出

１．投稿者資格
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第４条

先は職業教育研究開発センター事務局とする。

に基づき、投稿者は、共同研究者を含め、投稿者資＊投 稿原稿本体の PDF・Word ファイルおよび、
次項に示す「投稿原稿チェックリスト」の PDF格を得ていなければならない。

ファイル各１点をメールに添付して送信（１通のメールに、上掲２点を同時に添付することが２．投稿原稿の条件
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第６条

難しい場合は、複数のメールに分けて提出するに示す欄のうち、総説以外については、原則としてことでも可）。

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第３条
による自由投稿とする。

６．投稿原稿掲載の可否
投稿原稿掲載の可否は、「投稿受領から掲載までのフローチャート」に基づく審査により、学術研究誌

３．投稿原稿の規定

編集委員会（以下「委員会」という）が決定する。

投稿する原稿は、未発表のものに限る。
「二重投稿・
多重投稿」は、認められない。万一発覚した場合は、別に定める規程によって、投稿停止期間を設ける。

７．投稿原稿の掲載日

なお、同じデータ・事例・資料等に基づいて投稿者

投稿原稿がフロ－チャート上の査読過程で、当該号及びそのグループが執筆した別の論文・報告書等の掲載決定期日までに間に合わない場合は、次号へ（共同執筆も含む）があれば、投稿時に添付するこの査読が継続しているものとみなす。

と。なお、添付する資料には、既発表論文・報告書等のみならず、現在査読中であるものも含む。

８．倫理上の配慮について
投稿者は、著作権や研究対象者の人権尊重に努める

４-1．投稿申し込み（エントリー）締切（全原稿対象）こと。また、論文に関連する企業や営利団体等との原稿投稿の申し込み（エントリー）締切は、査読の利益相反（COI）がある場合は、チェックリスト末有無にかかわらず、６月末日発行の場合２月10日、尾の特記事項欄に明記する。倫理的事項に関する審12月末日発行の場合８月10日とする。
「『敬心・研究議が必要な場合、学校法人敬心学園職業教育研究開

ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリス

発センター倫理委員会で協議することもできる。

ト」を使用する。
９．抜き刷りについて
原稿が掲載された者が、抜き刷りを必要とする場合

４-2．投稿原稿の締切
投稿の締切は、毎年、６月末日発行の場合、３月10

は、投稿時に申し出ること。なお費用は自己負担と日（査読希望原稿）
・５月１０日（査読なし原稿）、12する。

月末日発行の場合、９月10日（査読希望原稿）
・１１
月１０日（査読なし原稿）とする。

5.

10．投稿原稿の保存について査 読の結果、再査読の場合は掲載が遅れることもある

投 稿された原稿および提出された電子媒体等は返ため、査読希望原稿は締切日以前の投稿が望ましい。

却せず、２年間の保存のうえ、廃棄する。
11．海外研究欄

投稿の手続き海外研究欄は職業教育等、その研究の動向の紹介に

投稿の手続きは以下のとおりとする。
１）執筆形式の確認：「執筆要領」に沿ったものであること－ 114 －

あて、その依頼は委員会が行う。

附則

12．書評欄
書評欄は、国内外の職業教育研究に関する批評にあ１

この要領は、2016年12月20日より施行する。

て、その依頼は委員会が行う。

２

2017年２月17日改訂（４．投稿原稿の締切）

３

2017年５月18日改訂（14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売）13．要領の変更
本要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬４

2017年10月20日改訂（４．投稿原稿の締切）

心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれ

５2019年６月７日改訂（５．投稿の手続き、８．倫理上の配慮について）ばならない。
６2019年１２月９日改訂（４-１．投稿申し込み（エントリー）締切、４-２．投稿原稿の締切）

14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売
投稿者は、学校法人敬心学園が契約する電子配信媒

７ 2 020年12月15日改訂（４-１．投稿申し込み（エン体への投稿原稿電子データ掲載および希望者への本誌販売を許諾したこととする。

－ 115 －

トリー）対象の明確化）

『敬心・研究ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリスト
タイトル締切時チェック、編集事務局へ送付 （2/10．8/10締切）


年

月

日

）

お名前（

』

原稿タイトル『

原稿の種類＊１つ選択して○印

2．は査読必須、４．７．は希望される場合のみ査読（１．総説

２．原著論文

３．研究ノート

４．症例・事例報告／症例・事例研究

５．主催するシンポジウム、研究会などの成果報告
査読の有無＊４．７の場合：査読希望→

J-STAGE 掲載＊１．２は全掲載

あり

６．評論
・

３．４．６．７は希望原稿を掲載：希望→＊人を対象とする調査研究などに該当する場合
研究倫理審査 Noなし
あり

７．実践報告／実践研究）（何れか選択）・なし（何れか選択）必記載
発行機関名＊研究倫理審査を敬心学園職業教育研究開発センターで行うことも可能です。予めご相談ください。

投稿原稿入稿時チェック （原稿に添付）


年

月

日

＊投稿原稿が、以下の項目に合致している場合、□の中にレ印を入れてください。
□ 縦置き A4判横書きで、20,000字相当＜1,600字（20字×40行×２段）×12.5枚＞以内であるか□ 和文・英文抄録の記載漏れはないか
英文のネイティブチェックはしているか（編集委員会が求める場合には、その証明書を添付する）□ 図表・文献の記載漏れはないか□ 文献は本文中に著者名、発行西暦年を括弧表示しているか□ 文献の記載方法は投稿要領・執筆要領にそっているか□ 同じデータ等に基づいた別の論文がある場合、資料として添付しているか（□ 非該当）□ また類似のデータについての別の論文がある場合は、資料として添付し、その論文との関係性について本文で明記しているか（□ 非該当）□ 査読を伴う原稿では、文献謝辞等を含めて投稿者を特定できるような記述をはずしているか、あるいは匿名としているか□ 倫理指針に反していないか□ 人を対象とする研究の場合など、倫理審査を要する研究では倫理審査状況を記載しているか□ 巻末の執筆者連絡先一覧に掲載する情報を表紙の一枚目に記載しているか（住所やメールアドレス
が原稿進行時に使用するものと異なる場合、それぞれを記載しているか）
その他特記事項・・・－ 116 －

2021.１２改学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』執筆要領
なお、その他についても、英文概要ならびに英文

１．原稿提出に際し「投稿原稿チェックリスト」
を併せて提出すること。

キーワード（５語以内）を記載することができ提出がない場合、受け付けないものとする。

る。英文概要は200語前後。校閲・ネイティブ
チェックは執筆者の責任で行うものとする。
＊投稿時に申し出ることで、ネイティブチェック

２．投稿原稿の分量を自己負担で受けることができる。

投稿原稿は、図表・注・引用文献を含めて20,000字以内とする。
（A4⑺修 正後、掲載決定した最終原稿は、Word 及び12.5枚程度）図 表は1点につき原則600字換算とし、図表込みでPDF で保存した電子媒体にて投稿する。

20,000字以内を厳守すること。

図表を本文とは別に提出する場合は、図表の挿入箇所を本文に明記する。なお、特別の作図などが必要な場合には、自己負担を求めることがある。

３．投稿原稿の言語
原稿は、原則として日本語で書かれたものに限る。
ただし、英語については協議の上、掲載を認めるこ

５．文章の形式
文章の形式は、口語体、常用漢字を用いた新仮名づとがある。

かいを原則とする。注や引用の記形式は、執筆者が準拠とした学会の執筆要領によること。

４．投稿原稿の様式
投稿する原稿の執筆にあたっては、

ただし「引用文献」は J-stage 掲載の為、簡潔にまと⑴原則としてパソコンで作成し、縦置きＡ4判用紙

めて表記してください。
例に横書きで、1,600字（20字×40行×2段）×12.5枚以

日本語文献の場合
○○著者名○（000発行年000）「○○タイト

内とする。

ル○○」
『 ○○ 文献名○○ 』第○○号、00－⑵原稿の種類は、総説、原著論文、研究ノート、症
例・事例報告／症例・事例研究、主催するシンポ

00頁、○○出版社 名○○。

ジウム、研究会などの成果報告、評論、実践報告

英語文献の場合／実践研究から選択する。

T aro Keishin（2018）“aaa bbb（タイトル）cccc”

総説は原則編集委員会からの依頼、もしくは協議

Keishin Journal of Life and Health（書名は必ずの上の掲載とする。

イタリック） Vol.00, No.0, America（国名）⑶投稿に際しては、3枚の表紙をつけ、本文にはタ＊聖書の翻訳本文は勝手に改変されたり、訂正さイトル（英文タイトル併記）、所属、氏名、を記れたりしてはなりません。また誤記や誤字も注載すること。

意しなければなりません。聖書の翻訳本文の引⑷表紙の１枚目には、①タイトル、②原稿の種類、用、転載の際には必ず出典の明記が義務づけら③所属、氏名（連名の場合は全員、ローマ字併

れます。

記）
、④連絡先を記入する。なお、掲載時には読例）日本聖書協会『聖書 新共同訳』 詩編□編

者からの問い合わせを可能にするために、原則と□節

して連絡先（住所または電子メールアドレス）を日
 本聖書協会『新共同訳 新約聖書』 マタ

執筆一覧に入れるが、希望しない場合はその旨をイによる福音書○章○節

明記すること。

など参考）ＳＩＳＴ02「科学技術情報流通技術基準⑸表 紙の２枚目には、和文抄録（400字以内）と参

照文献の書き方」

キーワード（5語以内）を記載する。
⑹総説、原著論文の表紙の３枚目には、英文概要な６．倫理上の配慮について

らびに英文キーワード（5 語以内）を記載する。
－ 117 －

投
 稿原稿に利用したデータや事例等について、研究さない）

倫理上必要な手続きを経ていることを本文または注に明記すること（※）。また、記述においてプラ＊小見出し（１）・（２）・（３）…

イバシー侵害がなされないように細心の注意をな

＊以下は、
（a）
・
（b）
・
（c）…

すこと。

＊本文中の箇条書きなどは、① ･ ② ･ ③…を用いる（※）人を対象とした研究の場合、所属する組織や団体などで倫理審査を受けていることが前提⑸年号は西暦表記を基本とする。和暦を併記する場となるが、その倫理審査状況を記載する。

合は、1987（昭和62）年とする。ただし、必要に応じて「昭和50 年代」などの和暦表記を用いる。
⑹数の量などを表す数字の表記は、単位語（兆、億、７．著作権原稿に、執筆者以外が著作権を保持する著作物の相万）を付ける。カンマは入れない。

当な部分（評価尺度全体など）の引用や翻訳が含ま

例：12億8600万人、15兆300 億円

れる場合は、その著者および著作権者から許諾を得

幅のある数字を記す場合は、上位のケタの数を省たことを示す書類（電子メールも可）のコピーを添略しない（ただし、年代はこの限りではない）。

えて投稿するものとする。

例：130～150万（130～50万とはしない）、1970～
80 年

８．査読を伴う投稿原稿の二重秘匿性
査読を伴う投稿論文の査読は、執筆者名等を匿名に11．要領の変更て行うため、文献等の表記の際には、本人の著で本要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬あっても「筆者」「拙著」等とせず、執筆者名によ心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれる表記とする。また、査読に対する回答の必要があばならない。

る場合は編集委員会あてにこれを行う。
附則１

９．査読による修正の要請
査読による修正の要請については、論文の修正箇所

２この要領は、2016年12月20日より施行する。
本 要領第４の⑷にかかわらず、平成29年度に限りを明示し、対応の概要について編集委員会あてに回「臨床福祉ジャーナル」「研究紀要」「子ども学論集」

答すること。

の原稿種類についても投稿を認めるものとする。

10．原稿の書式

３

2017年１月13日編集委員会にて改訂

４

2018年６月28日編集委員会にて改訂（文書の形式
引用文献の記載について）原稿の書式は、以下のとおりである。
⑴注・引用文献等もすべて本文と同じ文字サイズ、５

語およびネイティブチェックについて）同じ字詰めで印字する。なお、英数字は原則とし
６て半角とする。

2018年12月14日編集委員会にて改訂（投稿時のネイ
ティブチェックについて補足）⑵原稿は、無記名で、「本文、注、引用文献、図表
７等」の順に記載する。

2018年10月26日編集委員会にて改訂（投稿原稿の言

2019年６月７日編集委員会にて改訂（投稿原稿の分量や様式、書式について、倫理上の配慮について補足）⑶各頁の下中央部に、頁番号を印字する。

８ 2 021年８月１６日編集委員会にて改訂（原稿の種類に⑷論文の構成＊節 １･ ２･ ３…（数字の前後に「第」「節」は付－ 118 －

ついて）

職業教育研究開発センター研究倫理専門委員会規程（設置）（審査の手続き等）
職業教育研究開発センター運営規程第７条に第１条

基づき、研究倫理専門委員会の運営に関し必要な事項を定める。

研究計画等の審査を希望する研究者（以下「申第６条請者」という。
）は、所定の「研究倫理審査申請書」（様式第１号・様式第２号）等を事前に委員長に提出する。

（委員会の任務）
第２条

２

委員会は、必要に応じて申請者に出席を求め、申請委員会は、別に定める「職業教育研究開発セン

内容等の説明を聴取することができる。ただし、審査

ター研究倫理規程」にもとづき、研究の実施計画等の議論に参加することはできない。

（以下「研究計画等」という。
）の研究倫理に関する適否その他の事項について審査を行う。

（審査の判定）審査の判定は、次の各号のいずれかとする。

第７条（委員会の構成）
第３条

（1）承認

委員会は次の委員をもって構成する。

（2）条件付き承認（1）本学園各校より各々１名以上（3）保留（継続審査）

・日本医学柔整鍼灸専門学校（4）不承認・日本福祉教育専門学校（5）非該当・日本リハビリテーション専門学校
・日本児童教育専門学校（審査手続きの省略）

・東京保健医療専門職大学

第８条（2）その他外部の有識者より若干名
２

委員長が次の各号のいずれかに該当すると認める場合は、迅速な審査を行うため審査手続きを簡略

委員の任期は原則２年とする。ただし、再任を妨げ化することができる。

ない。

（1）申請中の研究計画等の軽微な変更に係わる審査（2）委員会において承認済みの研究計画等に準じ（委員長及び副委員長）
委員会に委員長及び副委員長をおく。委員長は（3）対象者に対する日常生活で被る身体的又は心委員の互選とし、副委員長は前条の委員から委員長が理的若しくは社会的危害の可能性の限度を超え指名する。

ない範囲の危険であって、社会的に供される種類

第４条

２

た研究計画等に係わる審査委員長は、委員会を招集し、その議長となるとともの最小限の危険を含まない研究計画等に係わるに委員会を統括する。
３

審査

副委員長は、委員長を補佐し、委員長に支障あると

２

前項各号の審査は、委員長があらかじめ指名した委きは、その職務を代行する。

員２名が書面により行い、その判定は両名の合意により決する。

（委員会の成立及び議決要件）
第５条

３

委員会は、委員の過半数（委任状による出席を含む）が出席することをもって成立し、審査の判定はを除くすべての委員に報告する。
４

出席委員の３分の２以上の合意をもって決する。
２

前項に規定する審査結果は、当該審査を行った委員
本条第２項に規定する審査の結果が、前条第１号に規定する「承認」及び「非該当」以外の場合、前項の委員は、自らが研究代表者、共同研究者及び研究協報告を受けた委員は、委員長に対し、理由を付したう

力者となる研究にかかる審査に加わることができない。

えで再審査を求めることができる。この場合におい３ 委員会は、必要に応じて、委員以外の者から審査のたて、委員長は速やかに委員会を開催し、当該事項につめの意見等を聴取することができる。

いて審査を行う。
－ 119 －

及び審査の結果等の議事要旨、委員会の構成ならびに（審査結果）
第９条

委員長は、審査結果を速やかに申請者に通知するとともに、職業教育研究開発センター運営委員会へ

委員の氏名及び所属等は、公開する。
２

報告する。

前項にもかかわらず、対象者等の人権、研究の独創

２

性、知的財産権の保護、又は競争上の地位保全に支障

委員長は、職業教育研究開発センター運営委員会のが生じる恐れのある部分は、委員会の決定により非公請求があった場合には倫理審査状況の報告を行わな開とすることができる。

ければならない。
３

研究者及び対象者等は、決定内容に疑義があるときは委員会に説明を求めることができる。

（記録の保管）第15条

委員会の審査に関する記録の保存期間は、法令上別段の定めがある場合を除き５年間とする。
２

（再審査）
第10条

審査の判定に異議のある申請者は、異議の根拠

保存期間を経過した記録でさらに保存が必要と委員会が認める記録は、５年以内の範囲で保存期間を延となる資料を添えて、委員会に再審査の申請をすることができる。

長することができる。
３

保存期間の起算日は、研究の終了又は中止の日の翌日からとする。

４（研究遂行中の審査）
第11条

記録、保存又は廃棄の手続きは適正に処理する。

委員会が第７条第１号又は第２号の判定を行った研究計画等について、申請者が変更をしようと（守秘義務）

する場合は、その変更について委員会の承認を得なけ

第16条

ればならない。
２

委員は、申請書類などに表れた対象者に関する情報や広義の知的財産となる可能性のある方法など、研究開始時に審査を経ていない研究等について、研業務上知り得た秘密を在職中及びその職を退いた 後究遂行中に研究者が希望する場合は審査の申請を受のいずれにおいても他に漏らしてはならない。

け付ける。
３

第６条、第７条、第９条及び前条の規定は、前２ 項の場合に準用する。

（委任）
第17条

この規程に定めるもののほか、この規程の実施に関して必要な事項は、委員長が別に定める。
（実施状況の報告及び実地調査）
委員会は、研究等について必要があると判断し（改廃）たときは、申請者に対し実施状況を報告させることが

第18条

第12条

できる。
２

この規程の改廃は、研究倫理専門委員会の意見を聴き、職業教育研究開発センター運営委員会の議を委員会は、研究等が研究計画等に沿って適切に行わ経て理事会に上程し、承認を経て理事長が行う。

れているか否かを随時実地調査することができる。
附則１

この規程は、平成29年９月１日から施行する。

委員長は、研究遂行中に各委員が研究計画等の

２

この規程は、平成３年11月16日から施行する。

変更又は休止の意見を述べた場合には、その意見をふ

３

この規程は、令和３年12月20日から施行する。

まえて研究等の変更若しくは休止を勧告し、再調査す

４

この規程は、令和４年７月11日に改定、同日から施（研究等の変更又は休止の勧告）
第13条

ることができる。

行する。
様式第１号（第６条関係）
様式第２号（第６条関係）（議事要旨等の公開）
第14条

委員会における研究課題名、申請者、研究機関－ 120 －

職業教育研究開発センター研究倫理規程（目的）第１条 この規程は、職業教育研究開発センターにおいて実施する人を対象とする研究を遂行する上で求められる研究者の行動及び態度について、職業教育研究
開発センター研究倫理専門委員会規程第２条に基づき、倫理的指針及び研究計画の審査に関する事項を定めることを目的とする。
（定義）
第２条 この規程において、次の各号にかかげる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
（1）この規程において「人を対象とする研究」とは、臨床・臨地人文社会科学の調査及び実験であって、個人又は集団を対象に、その行動、心身若しくは環境等に関する情報の収集やデータ等を採取する作業を含む研究、及び、人を対象とす
る生命科学・医学系研究を言い、関連各府省庁が定める研究倫理に関する法令や指針等によるものとする。なお、生命科学・医学系研究では、『人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫
理指針（令和３年３月23日、文部科学省・厚生労働省・経済産業省告示第１号）』をはじめ、ヘルシンキ宣言（人間を対象とする医学研究の倫理的原則）によるものとする。
（2）この規程において「研究者」とは、職業教育研
究開発センター研究員のほか 本学園の教職員、本学園で研究活動に従事する者等をいう。なお、客員研究員が審査申請を行う場合は、原則として
学校法人敬心学園が発行する敬心・研究ジャー
ナル又は開催する研究集会での発表を行うこととする。
（3）この規程において「対象者」とは、人を対象とする研究のために、個人の情報及びデータ等を研究者に提供する者をいう。
（研究者の基本的責任）
第３条 研究者は、「人を対象とする研究」を行うにあたり、国際的に認められた規範、規約、条約等、国内の関連する法令、告示等及び学校法人敬心学園が定める関係規程等を遵守しなければならない。
（研究者の説明責任）
第４条 研究者は、対象者に対して研究目的及び研究計
画ならびに研究成果の発表方法等について、対象者が理解できる言葉で説明しなければならない。
２ 研究者は、対象者が何らかの身体的若しくは精神的負担又は苦痛を伴うことが予見されるとき、その予見される状況を対象者が理解できる言葉で説明しなけ
ればならない。
（インフォームド • コンセント）
第５条 研究者は、予め対象者の同意を得ることを原則とする。
２ 対象者の同意には、個人の情報及びデータ等の取扱
いならびに発表の方法等にかかわる事項を含むものとする。
３ 研究者は対象者に対し、研究実施期間中において対象者が不利益を受けることなく同意を撤回し、研究への協力を中止する権利及び当該個人の情報又は デー
タ等の開示を求める権利を有することを周知し なけ
ればならない。
４ 研究者は、対象者本人が同意する能力に欠けると判断される場合には、本人に代わる者から同意を得なけ
ればならない。
５ 対象者が同意を撤回した場合は、研究者は、当該個人の情報又はデータ等を廃棄しなければならない。
（利益相反）
第６条 研究者は、利用者の人権に配慮し、利益相反に留意しなければならない。
（第三者への委託）
第７条 研究者は、第三者に委託して個人の情報又はデータ等を収集又は採取する場合、この規程の趣旨に則った契約を交わさなければならない。
（授業等における収集及び採取）
第８条 研究者は、授業、演習、実技、実験及び実習等の教育実施の過程において、研究のために対象者から個人の情報及びデータ等を収集ならびに採取する場
合、同意を得なければならない。
（改廃）第９条 この規程の改廃は、職業教育研究開発センター
研究倫理専門委員会の議を経て、職業教育研究開発センター運営委員会が決定する。
附
１
２－ 121 －

則
この規程は、平成29年９月１日から施行する。
この規程は、令和４年７月11日に改定、同日から施行する。

《研究倫理専門委員会規程》様式第 1 号
受付番号

研究倫理審査申請書（人を対象とする研究）
年

月

日提出

研究倫理専門委員会 委員長 殿

申請者

所属・職名：

氏名：
印
連絡先：
📞📞

申請にあたって事前確認申請する研究範囲/✉＜研究する申請の範囲及び他の倫理委員会における審査状況＞

何れかに☑

□研究全体の審査申請□分担部分のみの審査申請
分担部分以外の審査状況を記載*研究計画を下記に付記する際、研究概要欄に研究全体の目的や意義についても付記する＊研究計画変更申請の場合は、変更箇所に下線を付すこと。

下記の課題について、☑をした下記資料を添付し、審査申請いたします。
□

対象者・施設等への研究協力依頼書

必須

資料番号：

□

質問紙

必須

資料番号：

□

調査協力同意書・同意撤回書

無記名の書面アンケート等の
資料番号：
場合は不要
□

研究実施計画書

任意

資料番号：

□

その他；

必要に応じ添付

資料番号：－ 122 －

記
１．研究課題＊該当の□欄に✔印①では課題と併せて副題がある場合には記載をする
①課題名

②研究期間

始期
年

終期
月

日

～

年

月

日

*申請の始期よりも承認日が後の場合は、研究の始期は承認日からになります。
③研究費

④審査事項

□

学内予算

予算名称；

□

外部資金

団体名、研究費名；

□

自費

□

その他

□

新規

□

再申請

委員会審査結果による再申請 受付番号；□

継続

すでに承認されている研究計画の変更等 受付番号；

2．研究の実施体制 （申請者による個人研究の場合、記入不要）①研究代表者（研究の実施に携わるとともに、当該研究に係る業務を統括する者）
所属；

職名；

氏名；

②研究実施代表者、研究実施関係者（研究機関以外において既存試料・情報提供のみを行う者及び委託を受けて研究に関する業務の一部に従事する者を除く）
所属

職名

氏名

役割*分担者や協力者の場合その旨記載③共同研究機関(研究計画に基づき、当該研究により対象者から試料、情報を取得し、他の研究機関に提供を行う機関も含む)
責任者を置く場合はその氏名を下欄に記載

機

責

関

任

名

者
名

－ 123 －

３．研究概要①研究の目的、意義（研究の背景又は問題提起、科学的合理性等の概要を簡潔に記載する）②対象者及び選定方法（募集文案等がある場合は添付する）
対象者に未成年者又は民法上の被後見人等の有無
⇒

□有

□無

＊民法の一部を改正する法律（2022 年 4 月 1 日施行）により成年年齢は、20 歳から 18 歳に変更。
内

□

成人(

訳

□

民法上の被後見人等(

名程度)□ 未成年（名程度）

名程度)

対象者の特性、選定の基準

選定・募集方法③研究方法（概要を簡潔に記載すること。「別紙参照」は不可）④調査実施場所－ 124 －

⑤調査対象者に求める事項（被験者の実体験）対象者がどのような手順で研究協力を依頼され、どういう形で研究協力するのか、時系列で記載する。

４．研究実施における倫理的配慮①研究協力のインフォームド・コンセントの手続き（研究協力依頼・説明と同意の取得方法）（対象者又は代諾者が、当該研究に関して、その目的及び意義並びに方法、負担、予測される利益・不利益等について十分な説明を受け、それらを理解したうえで自由意思に基づいて研究者等に対し与える当該研究実施等に関する同意）□対象者個人(本人)
依頼・説明対象□ 対象者の代諾者(保護者、後見人等)□ 対象者の所属団体(施設責任者、団体・組織の長等)□ その他 （□ 書面のみ手段）□ 口頭と書面の両方（推奨） □ その他（）

方法（依頼書や同意 (資料番号・書類名）
書等の場合は添付）

代諾者がインフォームド・コンセントを行い本人からも同意を得る場合 （対象者がその理解力
該当のに応じたわかりやすい言葉で研究に関する説明を受け、理解し賛意を表すること）

場合は手段及び方法（書面等の場合は添付）記載

研究の途中で協力をやめる場合の具体的な意思確認の方法と不利益を受けないことを保証する方法

対象者からの相談等を受ける際の担当者・連絡方法②対象者との関係、利益相反の状況
対象者・対象団体等との間に適正な研究遂行に影響を及ぼしうる恐れのある関係の有無□なし □あり⇒次欄にその関係と適正な研究遂行とみなされるためにとる措置を記載
関係措置－ 125 －

③対象者に生じる負担並びに予測されるリスク及び利益と当該負担及びリスク最小化の対策
ⅲに関しては、基本的に社会科学系では不要。但しリスクがある場合は記載ⅰ）負担、リスクの内容（身体的、精神的な負担・苦痛や社会的差別、財産的な不利益等）

ⅱ）負担、リスクを無くすあるいは最小化するための対策ⅲ）負担、リスクが実際に生じた場合の対策（実験中の事故の救急要請の段取り、健康被害に対する補償の有無とその内容、保険加入の有無など）

ⅳ）対象者にもたらされることが期待される利益（謝礼を除く新たな知見等客観的に利益と判断されるもの）

ⅴ）報酬等の有無・内容□なし □あり⇒報酬内容(金額、物品等名)と交通費等の実費以外に支払う場合(金額設定の根拠・妥当性)④個人情報等の取扱い （特定の個人に不利益を与えないために、下記を確認）
ⅰ）収集する個人情報の内容⇒①～③が有る場合は、その番号と内容を記入。
①当該情報に含まれる氏名、生年月日、音声、動画等で特定の個人を識別できるもの。
②他の情報と照合することで特定の個人を識別できるもの。
③ゲノムデータ、生体情報をデジタルデータに変換したもの、パスポート番号、基礎年金番号、
マイナンバーなど特定の個人を識別できるもの

ⅱ）データ・試料、情報(個人情報等含む)の保管・管理と廃棄保管方法

管理保管責任者

廃棄時期－ 126 －

廃棄方法

⑤第三者へのデータ収集や分析等の研究に関する業務委託□なし□あり⇒下欄に当該業務内容と委託先及び監督方法・内容を記載

業務内容
委託先
委託先の監督方法（個人情報の取扱等に関する委託時の確認方法、業務終了後の取扱等）

５．研究に関する情報公開及び開示①対象者等から求めがあった場合の情報開示対象者□本人 □代諾者(保護者、後見人等) □対象者の所属団体(施設、団体の責任者等)□その他 （）

方法と内容②社会（学会、一般社会等）に対する情報公開
方法と内容①成果公表②説明責任の観点からの記載

研究成果の公開（予定している学会、学術誌の名称、時期）

6．その他
特記すべきことがあれば記入；－ 127 －

《研究倫理専門委員会規程》様式第２号

研究に関する事前チェックシート
このチェックシートは、「人を対象とする研究」を開始するにあたり、職業教育研究開発センター研究
倫理規程に基づく『研究倫理専門委員会』による倫理審査への申請が必要となるか否かについて、研究の手順に沿って自己判断するものです。
以下の＜Ａ＞および＜Ｂ＞の設問にお答えください。
＜Ａ＞の基本事項に「はい」がある場合は、研究を実施すること自体ができませんので、基本事項が「いいえ」となる研究計画としたうえで、＜Ｂ＞を回答してください。＜Ｂ＞に一つでも「はい」があると、委員会審査の対象となります。
「職業教育研究開発センター研究倫理規程」を確認の上、審査を受けるかどうか検討してください。
法令、諸官庁の告示、指針＜医学系研究では人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針（令和 3 年 3 月 23 日、文部科学省・厚生労働省・経済産業省告示第 1 号）＞等により、所属機関
倫理委員会の審査を受けることが定められている研究については、必ず倫理審査への申請を行わなけ
ればなりません。不明な点がありましたら、職業教育研究開発センター（03-3200-9074）までお問い合
わせください。

☆全般的な留意事項(1)研究者代表又は学生を指導する教員は、上記指針および本チェックシートを参照の上、研究分担者
や学生等に対し、適切な研究活動の遂行に努めるよう管理、指導又は助言を行ってください。
(2)学生が行う研究活動については、指導教員が責任をもって倫理審査への申請を行うか否かを判断してください。

＜A＞基本事項(下記の項目が「いいえ」となるように計画してください)
対象者は依頼に対する同意の後に、撤回や辞退することで不利益を生じるなど、自由に撤回や辞退することができないものですか。

□はい
□いいえ

＜B＞以下の項目において全て「いいえ」である場合は倫理審査の対象にはなりません。
①
②
③

④

⑤
⑥
⑦

⑧

対象者に対し、何らかの不快感や困惑、又は精神的・心理的な負荷や危害を及ぼす可能性がありますか。
対象者に日常生活で起こりうる範囲を超える不快感又は不便を強いる可能性がありますか。
対象者との間に、例えば研究者が対象者の教師・同僚・雇用主、又は親族等として、対象者との間に何らかの力関係や利害関係といった利益相反がありますか。
研究対象となる個人や集団が差別を受けたり、その経済状況や雇用・職業上の関係、あるいは私的な関係に損害を与える恐れのある情報の収集など、対象者に潜在的に不利益となるようなものですか。
個人にかかわる情報を収集するもので、その結果、個人が特定される可能性があるものですか。
交通費や時間の合理的な費用弁償を除く謝金又は他の金銭的誘因を対象者に支払うものですか。
科学研究費等の公的研究費や民間団体ほかの研究資金提供先、発表予定の学術
雑誌・ジャーナルなどの投稿規程などから、研究倫理審査委員会等の承認を受けることを要請されているものですか。
アンケート・インタビュー・観察等により研究に用いられる情報を収集するものですか。

＊倫理審査への申請を行う場合は、必
必ず本チェックシートを申請書に添付をしてください。

－ 128 －

□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ

編集後記
私は2023年４月から、川廷宗之前編集委員長の後を引き継ぎました。本号は、基本的には前編集委員
長の下で進められてきた成果です。これからの「職業教育研究」をどのように進めるのかについては、
今後、さまざまな環境の変化に即して考えなくてはならないと思います。
例えば、長引いた新型コロナ禍の影響は、日本の職業構造そのものを揺るがしました。それに伴い職業教育の状況も厳しさを増しています。政治経済によって覆い隠されていた人口構造の現実が露わにな
り、少子化対策という言辞が悲鳴のように発せられています。しかし、日本の人口は戦後ベビーブームの抑制を図った時から、今日まで一貫した人口転換を続けてきました。この変化を乗り越える戦略は、
ニューノーマルというキーワードで、漠然と示されています。しかし、これを具体的に「職業教育研究」
を進めるかということになると、さまざまな課題山積です。
とかく職業教育に携わる人々は、業務独占型の「専門職」の育成をモデルにしてきました。しかし労働市場自体が縮退する中では、その担い手を確保することが難しくなります。労働市場を拡大するためには国際労働市場まで見据える必要があります。ILO のような国際機関は、世界は「ケア経済」の段階に入り、それを支えるケア労働力の確保は各国共通課題になっていると分析しています。つまり、自国の専門職資格を維持するためには、国際競争と国際調和化という課題に取り組まなければならないのです。
本号の巻頭には、玉川大学の坂野慎二氏の総説を掲載しています。ドイツの理学療法士の職業教育をめぐる論考です。世界中で進められている職業教育と学校教育の統合や学位や職業資格の国際的調和化という課題は、国際的な労働市場に日本が取り組む上でも重要な論考です。その他本号は、原著論文２、事例報告１、研究ノート６、加えて敬心・研究プロジェクト報告２を掲載しています。いずれも示唆に富んだ論考です。
今や Chat GPT が活用される時代を迎えていますが、現場に立つ者にしか分からないデータ収集と分析こそがオリジナリティの根拠であるという事実は変わりません。職業教育に携わる方々は、学生に対してどのような分野について、どのようなレベルの職業遂行能力を育成するのか、それに必要な知識水
準と技能水準はどのように設定して、その達成度をどのような方法で評価するのかが問われています。
このような日常業務から発生するデータこそが「職業教育研究」にとっては大切な資源です。ぜひ、そうしたデータに基づく論考をご寄稿ください。
（編集委員長

小川全夫）

本誌元編集委員長が立ち位置を変えられて、客員研究員であると同時に学術顧問として私どもへのご指導をいただくこととなりました。そして、新委員長の小川全夫先生のもと、７年目を迎えました弊
ジャーナル、これまで同様、以上の活用をいただけますと幸いです。
私自身は本誌事務局担当をして５年となりましたが、いつになってもこの発行直前は、何か過不足はないか気になり、また関係者への感謝を改めて感じる時期になります。研究発表に向けた執筆者各位の真摯な姿勢を感じ、査読委員をはじめとする発行に関連する様々な委員の先生方のお力添えによるものです。
アフターコロナと言うにはまだ時間がかかりそうな、感染状況の推移もまだまだ気になる昨今です
が、皆さまの研究発表の場として、本誌をご活用いただきますと共に、弊学園のもう一つの発表の場、「第20回

職業教育研究集会」を10月21日（土）にオンラインにて開催、口演発表者を募集いたします

ので、ご検討いただけますと幸いです。
（編集事務局担当－ 129 －

杉山真理）

― 「敬心・研究ジャーナル」査読委員一覧（50音順：敬称略）（2023. 6. 1現在） ―

阿久津

摂

安部

高太朗

天野

陽介

稲垣

元

井上

修一

今泉

良一

上野

昻志

王

大谷

修

大谷

裕子

岡﨑

直人

小川

全夫

奥田

久幸

小澤

由理

小関

康平

川廷

宗之

菊地

克彦

木下

美聡

近藤

卓

坂野

憲司

佐々木

嶌末

憲子

島津

淳

白川

耕一

白澤

政和

杉野

聖子

鈴木

八重子

高塚

雄介

武井

圭一

東郷

結香

永嶋

昌樹

橋本

正樹

浜田

智哉

町田

志樹

松永

繁

水引

貴子

南野

奈津子

宮嶋

淳

八城

薫

安岡

高志

行成

裕一郎

吉田

志保

吉田

直哉

渡邊

眞理

瑞霞

伊藤

正裕

大川井

― 「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

宏明

小川

全夫

副委員長

阿久津

摂

（日本児童教育専門学校）

学術顧問

川廷

宗之

（大妻女子大学名誉教授）

委

小泉

浩一、黒木

阿部

靖、柴田

王

瑞霞、天野

有本

邦洋

水引

貴子、木下

美聡（客員研究員）

杉山

真理、宮内

綾子（職業教育研究開発センター）

事 務 局

佐々木

由恵

編集委員会（2023. 6. 1現在） ―

委 員 長

員

清子

（職業教育研究開発センター、九州大学名誉教授、山口大学名誉教授）

豊域、浜田智哉（日本福祉教育専門学校）

美雅（日本リハビリテーション専門学校）
陽介（日本医学柔整鍼灸専門学校）（東京保健医療専門職大学）－ 130 －

〈執筆者連絡先一覧〉
促通による即時効果が実感できる運動プログラムの有効性

ドイツ高等教育の拡大と多元化

早稲田大学― 医学健康科学領域の専門大学への移行 ―玉川大学教育学部

坂野慎二

脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリ
ティに関する項目が含まれているか
東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部作業療法学科 坂本 俊夫〒135-0043 東京都江東区塩浜2-22-10
E-mail: t-sakamoto@tpu.ac.jp

非常勤講師

包國

友幸

加藤繁美の「対話的保育カリキュラム」に対応する「シナリオ型保育記録」の重層構造
大阪公立大学 吉田 直哉〒599-8531 堺市中区学園町1-1
大阪公立大学大学院現代システム科学研究科
E-mail: naoya_liberty@yahoo.co.jp「自立支援」のための介護福祉と ICF（国際生活機能分類）
大妻女子大学名誉教授、職業教育研究開発推進機構
川廷 宗之
E-mail: kawatei@keishin-group.jp

職業教育と教養（普通）教育の違いに関する若干の考察その２．
職業教育における達成課題と評価（について）
大妻女子大学名誉教授、職業教育研究開発推進機構
川廷 宗之
E-mail: kawatei@keishin-group.jp

旧優生保護法に係る控訴審判決

日本におけるダブルケア研究の動向と到達点― 東京高裁2022（令和４) 年３月11日 ―― 家族介護者支援の必要性とその難しさの視点について ―日本社会事業大学 梶原 洋生〒204-8555 東京都清瀬市竹丘3-1-30

コロナ禍で行う地域リハビリテーション活動支援事業の課題とは― 介護予防活動参加者および主催者に対するアンケート調査より ―

介護老人保健施設 ハートケア湘南 ･ 芦名 リハビリテー
ション科 小武海 将史〒240-0104 神奈川県横須賀市芦名１丁目16-12
E-mail: reha1@hc-ashina.jp

医療系専門職大学の教育的特徴の何が OT/PT を目指す学生の成長に影響を与えるのか― 東京保健医療専門職大学（TPU）の第１期生と２期生に対するアンケート調査による検討 ―東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部
療法学科 小野寺 哲夫〒135-0043 東京都江東区塩浜2-22-10
E-mail: onodera408@tpu.ac.jp

作業

敬心学園 職業教育研究開発センター
河本 秀樹
E-mail: kawahide0415@gmail.com

客員研究員

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題― 多様性を生かした介護福祉教育方法の体系化を目指して―

敬心学園 日本福祉教育専門学校 齊藤〒171-0033 東京都豊島区高田3-6-15
E-mail: m-saito@nippku.ac.jp

美由紀

介護における「寄り添う」ことについての検討
敬心学園 日本福祉教育専門学校 宮里 裕子〒171-0033 東京都豊島区高田3-6-15
E-mail: miyasato@nippku.ac.jp－ 131 －

敬心・研究ジャーナル
2023 年６月 30 日

第7巻 第1号
発行

編集委員長

川廷宗之
〒 169-0075
東京都新宿区高田馬場 2-16-6 宇田川ビル 6 階
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター
電話 03-3200-9074 FAX 03-3200-9088

印刷・製本

城島印刷株式会社〒 810-0012 福岡市中央区白金 2-9-6
電話 092-531-7102 FAX 092-524-4411