平成２６年度産炭国共同基礎調査
ベトナムにおける持続可能な石炭開発に向けた
環境負荷低減調査
調査報告書

平成２７年１月

独立行政法人 石油天然ガス・金属鉱物資源機構

はじめに我が国が今後も海外炭の安定供給を確保していくためには、炭産国との間で石炭開発や石炭関連技術についての重層的関係を構築する必要がある。
ベトナムは、アジアではインドネシアに次ぐ石炭輸出国であり、日本への無煙炭の重要な供給国となっている。
本調査は、ベトナム最大の石炭生産者であるベトナム石炭・鉱物産業グループ（以下、「VINACOMIN」という）が直面する石炭開発に伴う環境問題解決に日本が協力することにより、ベトナムの今後の石炭増産計画の達成の一助とするとともに、地域産業の発展や地域
住民の生活環境の改善により、ベトナムとの重層的関係を深め、ひいては我が国の石炭安定供給確保に貢献することを目的に実施したものである。

平成２７年１月
独立行政法人 石油天然ガス・金属鉱物資源機構
石炭開発部

要

約

本報告書は、独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構（以下、「JOGMEC」）がベト
ナム国営石炭・鉱物産業グループ（以下、「VINACOMIN」）と共同で実施した平成２６年度調
査結果を取り纏めたものである。調査の概要は下記のとおりである。
１．調査概要（１）調査目的
本調査は、客土種子吹付工法による捨石堆積場の現地緑化試験を実施し、同工法のベトナムでの適応性、経済性、持続性等の分析・評価を行い、ベトナムに適した客土
種子吹付工法をベトナム側に提案することにより同国の環境技術の向上を図る事を目的として実施した。
（２）調査地域 ：Quang Ninh 省 Ha Long 市 Nui Beo 炭鉱捨石堆積場（３）調査期間 ：平成２６年４月１０日～平成２７年１月１６日（４）調査方法 ：現地調査及び国内調査（５）調査内容
平成２６年度の調査内容は下記のとおりである。
① 平成２５年度に施工された客土種子吹付試験のフォローアップ調査② 客土種子吹付試験の施工及びそのフォローアップ調査③ 客土種子吹付工法の評価
２．平成２５年度施工客土種子吹付試験のフォローアップ調査（１）試験内容
どのような工法がベトナムに適した緑化工法かを調査するために試験区域(1.02 Ha)を６区画に区分し、客土種子吹付工法と苗木等の植栽工法を組み合わせて６種類の試験が実施された。客土種子吹付工法で使用された種子は木本種がアカシア種子、草本
種は主に購入種子（ギネアグラス、ズモ、バミューダグラス、セスバニア）である。
植物生育の基盤となる基盤材には河川床堆積土壌、土壌粒子を結合させる繊維材には主に稲藁が使用された。吹付原料の吹付量はいずれの区画においても 0.02 ㎥/㎡であり、上方から下方に向けて法面に吹付けられた。植栽工法で使用された苗木等はアカシア苗木とススキ株である。試験工事は９月下旬に開始され１０月中旬に終了した。
（２）フォローアップ調査結果
当初は乾期で気温が低かったため植物の生長は悪かった。しかし、その後の雨量の増加と気温の上昇に伴いいずれの区画においても植物は順調に生長し、緑化率も急激に増加した。緑化に大きく貢献した植物はギネアグラスとズモである。

３．平成２６年度客土種子吹付試験の施工とそのフォローアップ調査（１）客土種子吹付試験の施工
平成２５年度試験を補完するために試験区域(0.6 Ha)を６区画に区分して６種類の客土種子吹付試験を行った。使用した種子は木本種がアカシア種子、草本種が購入種子（ギネアグラス、ズモ、バミューダグラス、セスバニア）及び採取した自生草種（ススキ等）である。基盤材には平成２５年度と同様に河川床堆積土壌を使用した。繊維材には主に稲藁を使用したが、一部で日本製ペーパースラッジを使用した。吹付原料の吹付量は 0.02 ㎥/㎡又は 0.04 ㎥/㎡で、下方から上方に向けて法面に吹付けた。試験工事は４月下旬に開始し５月上旬に終了した。
（２）フォローアップ調査結果
吹付施工直後の降雨により多くの吹付土壌や種子が流失した。そのため、ズモやセスバニアの生長量は大きいが、生育本数が少ないため期待していた程度の緑化率を得ることは出来なかった。また、ペーパースラッジ、厚い吹付量、下方からの吹付の有効性は本試験では確認する事が出来なかった。
４．客土種子吹付工法の評価（１）客土種子吹付工法の評価
フォローアップ調査結果に見られるように客土種子吹付工法では吹付施工後の天候が緑化の達成に大きな影響を及ぼす。しかし、適期に施工すると本工法はどのような法面においても有効な緑化工法であり、緑化が困難な悪条件法面等で特に威力を発揮する工法である。しかし、本工法の工事費は他工法の工事費に比して高い。
（２）提言
捨石堆積場の緑化工法には種々の工法があるが、緑化効果の高い工法は一般的に工事経費が高い。緑化経費の低減を図ることは安定操業の継続には非常に重要な事より、
法面状況に合わせた技術的・経済的に最も適した緑化工法を選択する必要がある。ベトナムに適した緑化工法は表１に示すとおりである。
表１
法面状況

適した緑化工法

緩傾斜法面

苗木の植栽

急傾斜・長大法面

法面保護工及び苗木の植栽

悪条件法面（ガリー浸食法面）

備考
低価格
ベトナム側経験豊富
ベトナム側多少の経験
高価格

客土種子吹付工

ベトナム側経験少ない（岩塊の多い法面）

客土種子吹付工法には使用する原料や吹付方法の違いにより多くの工法がある。ベトナムの法面条件や気候に適した原料や工法は、表２に示すとおりである。

表２
項
吹付原料

吹付方法

目

適した工法

種子

混合種子（木本種子と草本種子）

基盤材

河川床土壌又は表土

繊維材

稲藁又はペーパースラッジ

肥料

科学肥料

吹付時期

２月～３月が最適

吹付方法

下方からの吹付が最良

吹付量

0.01～0.04㎥/㎡（堆積土砂により調整）

５．技術移転
本調査では、主に客土種子吹付工法による捨石堆積場の緑化に係る計画立案技術と客土種子吹付機の操作技術の技術移転を on the job training により実施した。その結果、一般的な捨石堆積場での計画立案から吹付作業までの一連の作業をベトナム技術者独自で行うことが出来るまで技術は向上した。
今後は一連の作業を種々の条件下で数多く経験することが更なる技術向上に重要と考えられる。また、それに日本技術者が協力することは、ベトナムの環境技術向上のみならず世界的な地球温暖化問題の解決に日本が貢献することになる。

Summary
This report summarizes the results of the joint research project in 2014 between
JOGMEC and VINACOMIN. The results are described below.
1. Outline of the project(1) Project objectives
The objectives of the project are ① to conduct hydro seeding test at mine waste dumps,② to evaluate the test data to research suitable, economical, sustainable hydroseeding method, ③ to improve Vietnamese greening technologies.
(2) Project site. : Nui Beo mine waste dumps, Quang Ninh Province.
(3) Project duration. : April 2014~January 2015.
(4) Activities in 2014JFY
The following activities were carried out in 2014JFY.
① Follow up research of the hydro seeding test conducted in 2013.
② Hydro seeding test and it’s follow up research.
③ Evaluation of the hydro seeding method.
2. Follow up research of the hydro seeding test conducted in 2013
(1) Test method.
The test area (1.02 Ha) was divided into 6 blocks. And 6 kinds of test were carried out
with use of hydro seeding method and planting method to research suitable greening
method. 1 tree seed (Acacia) and 4 grass seeds (Guinea grass, Zumo, Bermuda grass,Sesbania) were sprayed to the test slope in the hydro seeding test. The soil gatheredfrom riverbed was used as basal material. The straw was used as fiber material. The
raw materials were downward sprayed to the slope at the rate of 0.02 ㎥/㎡. 2
seedlings (Acacia, Eulalia) were planted at 3 blocks. The test work was commenced on
end of September, and completed on middle of October.
(2) Result of the follow up research.
The plants grew slowly in early stage due to dry season and low temperature. However,they grew rapidly in accordance with increasing of rainfall and temperature. Guinea
grass and zumo mainly contributed to greening of the slope.
3. Hydro seeding test in 2014 and it’s follow up research.
(1) Hydro seeding test.
The test area (0.6 Ha) were divided into 6 blocks. And 6 kinds of hydro seeding test
were carried out. 1 tree seed (Acacia), 4 purchased grass seeds (Guinea grass, Zumo,

Bermuda grass, Sesbania) and some native grass seeds (Eulalia, etc.) were sprayed tothe test slope. The soil gathered from riverbed was used as basal material. The straw
or paper sludge (made in Japan) were used as fiber material. The raw materials were
upward sprayed at the rate of 0.02 ㎥/㎡ or 0.04 ㎥/㎡. The hydro seeding work wascommenced on end of April, and completed on early May.
(2) Result of the follow up research.
Many sprayed soil and seeds were lost by rainfall. The greening rate was not highbecause of a few numbers of growing zumo, sesbania and guinea grass in spite of their
good growth.
The effectivities of paper sludge, thick spraying and downward spraying could notevaluated in this test.
4. Evaluation of the hydro seeding method.
(1) Evaluation of the hydro seeding method.
As mentioned above, the fruits of the hydro seeding is strongly affected by weather
condition (mainly heavy rainfall). However, the hydro seeding is usually very effective
method to green almost slope when the work is carried out during suitable season.
Especially, this method is very effective to green bad slope where it is unable to green
by planting method. However, the cost of this method is high.
(2) Recommendation.
There are many greening method. In general, the fruitful greening method is high cost.
And it is very important matter for sustainable coal mining to reduce greening cost as
much as possible. Therefore, from the technical and economical point of view, the mostsuitable greening method has to be selected. Following table shows the suitablegreening method in Vietnam.

Target slope
Gentle slope

Suitable greening method
Plant planting

Steep ・long slope
Bad slope(Gully slope)(Soilless slope)

Slope protection plus planting Some experiences in Vietnam
Hydro seedingHigh cost
A few experiences in Vietnam
Plant planting
Slope protection

Remarks
Low cost
Many experiences in Vietnam

Kind of plant: Acacia, Eulalia
Method of planting : Pod planting, Mulching
Drainage way, Rock wall, FenceThere are many hydro seeding methods in relation to the differences of raw materials
and spraying methods. Following table shows the suitable raw materials andspraying methods in Vietnam.

Raw materials

Method of spraying

Seed
Basal material
Fiber material
ManureSeasonDirection
Quantity

Suitable methd
Mixed seeds(tree and grass)Riverbed soil or topsoil
Straw or paper sludge
Fertilizer
Feberuary～March is better
Upward is better0.01～0.04m 3/㎡(depend on waste rock)

5. Technical transfer.
The basic technology to plan hydro seeding work and the operating technology of hydroseeder were transferred through on the job training. As the result of these trainings,
Vietnamese engineers can now plan basic plan and operate hydro seeder by themselves.
After this, it is important to have various experiences at many waste dumps. WhenJapan will assist these Vietnamese activities, Japan will be able to contribute not only
to improve Vietnamese environmental technology but also to solve the problem of
Global Warming Impact.

目次
１．調査概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

1.1 調査件名

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

1.2 調査目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

1.3 調査対象地域

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

1.4 調査期間

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

1.5 調査内容

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

1.6 調査方法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

1.7 調査体制

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

２．Nui Beo 炭鉱（現地試験炭鉱）の概要

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

2.1 炭鉱の操業状況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

2.2 北部捨石堆積場（現地試験実施堆積場）の概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

３．平成２５年度緑化試験のフォローアップ調査

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

3.1 緑化試験箇所の状況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

3.2 緑化試験の方法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

3.3 フォローアップ調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

3.3.1 No.1 区画の調査結果（草本・木本種子吹付、アカシア植栽） ・・・・・

19

3.3.2 No.2 区画の調査結果（草本・木本種子吹付、ススキ株植栽） ・・・・・

21

3.3.3 No.3 区画の調査結果（草本・木本種子の吹付） ・・・・・・・・・・・・・・

24

3.3.4 No.4 区画の調査結果（草本種子吹付、アカシア植栽）・・・・・・・・・・

27

3.3.5 No.5 区画の調査結果（草本種子吹付） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

30

3.3.6 No.6 区画の調査結果（自生草本・木本種子吹付） ・・・・・・・・・・・・

33

3.3-7 試験区域全域の緑化の進展状況

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

35

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

4.1 緑化試験箇所 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

4.2 平成２６年度緑化試験の方法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

4.3 土壌の pH ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

39

4.4 客土種子吹付試験の施工 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

41

4.4.1 使用した客土種子吹付機 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

41

4.4.2 使用した種子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

43

4.4.3 使用したその他吹付原料 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

44

4.4.4 客土種子吹付工事の施工 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

46

4.4.5 客土種子吹付試験で使用した機材 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

51

4.4.6 試験工程

52

４．平成２６年度緑化試験の施工

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

５．平成２６年度緑化試験のフォローアップ調査

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

54

5.1 調査時期、調査方法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

54

5.2 フォローアップ調査結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

54

5.2.1 No.7 区画の調査結果（ペーパースラッジの使用） ・・・・・・・・・・・・

54

5.2.2 No.8 区画の調査結果（厚い吹付量）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

55

5.2.3 No.9 区画の調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

57

5.2.4 No.10 区画の調査結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

5.2.5 No.11 区画の調査結果（アカシア、自生草本種子の吹付）・・・・・・・・ 60
5.2.6 No.12 区画の調査結果（２５年度試験と同一吹付方法） ・・・・・・・・・

62

5.2.7 試験区域全域の緑化の進展状況

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

64

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

65

６．降雨量

７．緑化試験の総合評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

67

7.1 各試験区画の種子の発芽、生育状況の比較 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

67

7.2 試験を行った客土種子吹付工法の技術的評価

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

69

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

75

7.4 緑化試験の総合評価 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

76

7.3 客土種子吹付工法の経済性、持続性評価
８．技術移転９．委員会

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

78

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

81

１０．まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

82

図 目次
図 1.3-1

調査対象地域 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

図 1.3-2

Quang Ninh 炭田炭鉱位置図

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

図 1.6-1

現地調査工程 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

図 1.7-1

調査体制 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

図 2.1-1

Nui Beo 炭鉱原炭生産量 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

図 2.1-2

掘削中の立坑 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

図 2.1-3

Volvo 製運搬トラック ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

図 2.1-4

小松製運搬トラック ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

図 2.1-5

東部採掘場

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

図 2.1-6

西部採掘場

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

図 2.1-7

採掘跡地への捨て土・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

図 2.1-8

石炭混炭施設 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

図 2.1-9捨石堆積場沈砂池 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

図 2.1-10

排水処理施設 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

図 2.1-11

トラックによる粉塵・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

図 2.1-12

大型散水車 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

図 2.2-1

北部堆積場付近全体図 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

図 2.2-2

Bai Chay 地区からの堆積場眺望

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

図 2.2-3

南部区域のガリー浸食法面 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

図 2.2-4

西部区域の法面（整形中）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 11

図 2.2-5

最下部大型水路 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

図 2.2-6

帯状盛り土帯 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

図 2.2-7

最上部平坦部のアカシア植栽

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

図 2.2-8

ベンチバ植栽の法面 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

図 2.2-9

アカシア植林地 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13

図 2.2-10

未緑化箇所の自生ススキ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13

図 2.2-11

最上部のアカシア植栽 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14

図 3.1-1

平成２５年度、２６年度緑化試験位置15

図 3.1-2

平成２５年度緑化試験区域全景（試験施工前）

図 3.2-1

平成２５年度緑化試験区画図・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

図 3.3-1

No.1 区画（2013 年 12 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

19

図 3.3-2

No.1 コドラート（2013 年 12 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

19

図 3.3-3

No.1 区画（2014 年 05 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

図 3.3-4

No.1 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

図 3.3-5

No.1 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

図 3.3-6

No.1 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

図 3.3-7

No.1 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

図 3.3-8

No.1 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

図 3.3-9No.2 区画(2013 年 12 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

22

図 3.3-10

No.2 コドラート(2013 年 12 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

22

図 3.3-11

No.2 区画（2014 年 05 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

22

図 3.3-12

No.2 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

22

図 3.3-13

No.2 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23

図 3.3-14

No.2 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23

図 3.3-15

No.2 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23

図 3.3-16

No.2 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23

図 3.3-17

No.3 区画(2013 年 12 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25

図 3.3-18

No.3 コドラート(2013 年 12 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25

図 3.3-19

No.3 区画(2014 年 05 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25

図 3.3-20

No.3 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25

図 3.3-21

No.3 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

図 3.3-22

No.3 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

図 3.3-23

No.3 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

図 3.3-24

No.3 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

図 3.3-25

No.4 区画(2013 年 12 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

27

図 3.3-26

No.4 コドラート(2013 年 12 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

27

図 3.3-27

No.4 区画(2014 年 05 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

図 3.3-28

No.4 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

図 3.3-29

No.4 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

図 3.3-30

No.4 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

図 3.3-31

No.4 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

29

図 3.3-32

No.4 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

29

図 3.3-33

No.5 区画(2013 年 12 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

30

図 3.3-34

No.5 コドラート(2013 年 12 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

30

図 3.3-35

No.5 区画(2014 年 05 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

31

図 3.3-36

No.5 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

31

図 3.3-37

No.5 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

31

図 3.3-38

No.5 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

31

図 3.3-39

No.5 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

32

図 3.3-40

No.5 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

32

図 3.3-41

No.6 区画(2013 年 12 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

33

図 3.3-42

No.6 コドラート(2013 年 12 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

33

図 3.3-43

No.6 区画（2014 年 05 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 33

図 3.3-44

No.6 コドラート(2014 年 05 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

33

図 3.3-45

No.6 区画(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

図 3.3-46

No.6 コドラート(2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

図 3.3-47

No.6 区画(2014 年 11 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

図 3.3-48

No.6 コドラート(2014 年 11 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

図 3.3-49

試験区域全域（吹付前） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

35

図 3.3-50

試験区域全域（2014 年 05 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

35

図 3.3-51

試験区域全域（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

36

図 3.3-52

試験区域全域（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

36

図 4.1-1

平成２６年度試験区域全景（試験施工前） ・・・・・・・・・・・・・・・・

37

図 4.2-1

平成２６年度試験区画

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

39

図 4.3-1

土壌サンプル採取位置

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

41

図 4.4-1

客土種子吹付機・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

42

図 4.4-2アカシア種子 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

43

図 4.4-3

ギネアグラス種子 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

44

図 4.4-4

ズモ種子 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

44

図 4.4-5

セスバニア種子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

44

図 4.4-6

バミューダグラス種子 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

44

図 4.4-7自生種子（ススキ等）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 44

図 4.4-8

吹付用土壌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

45

図 4.4-9

ペーパースラッジ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

45

図 4.4-10

稲藁 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

45

図 4.4-11

化学肥料 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

46

図 4.4-12

作業基地全景 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

47

図 4.4-13土壌の篩分け作業 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

47

図 4.4-14

稲藁の細断作業・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

48

図 4.4-15

吹付機の移動 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

49

図 4.4-16

ミキサーへの注水 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

49

図 4.4-17

ミキサーへの土壌の投入・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

49

図 4.4-18

ホースの接続 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

49

図 4.4-19

吹付機の圧送開始 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

50

図 4.4-20

吹付作業 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

50

図 4.4-21

吹付作業（No.12 区画）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 50

図 4.4-22

吹付完了法面（No.12 区画） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

50

図 4.4-23

試験区域全域（吹付前） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

51

図 4.4-24

試験区域全域（吹付直後）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 51

図 4.4-25

客土種子吹付試験工程 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

図 5.2-1

No.7 区画（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 54

図 5.2-2

No.7 コドラート（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

図 5.2-3

No.7 区画（2014 年 11 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 55

図 5.2-4

No.7 コドラート（2014 年 11 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

図 5.2-5

No.8 区画（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 56

図 5.2-6

No.8 コドラート（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

56

図 5.2-7

No.8 区画（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

56

図 5.2-8

No.8 コドラート（2014 年 11 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

56

図 5.2-9

No.9 区画（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

57

図 5.2-10

No.9 コドラート（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

57

図 5.2-11

No.9 区画（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

58

図 5.2-12

No.9 コドラート（2014 年 11 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

58

図 5.2-13

No.10 区画（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 59

図 5.2-14

No.10 コドラート（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

図 5.2-15

No.10 区画（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

図 5.2-16

No.10 コドラート（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

図 5.2-17

No.11 区画（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

61

図 5.2-18

No.11 コドラート（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

61

図 5.2-19

No.11 区画（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

61

図 5.2-20

No.11 コドラート（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

61

図 5.2-21

No.12 区画（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

63

図 5.2-22

No.12 コドラート（2014 年 08 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

63

図 5.2-23

No.12 区画（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

63

図 5.2-24

N0.12 コドラート（2014 年 11 月） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

63

図 5.2-25

試験区域全域（吹付前）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 64

図 5.2-26

試験区域全域（2014 年 08 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 64

図 5.2-27

試験区域全域（2014 年 11 月）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 64

図 6.1-1

Hon Gai 地区降雨量（mm） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

66

図 7.1-1

No.1～No.6 区画の植被率（％） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

69

図 7.1-2

No.7～No.12 区画の植被率（％） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

69

図 7.2-1

アカシア（2014 年 08 月）

71

図 7.2-2

ギネアグラス（2014 年 08 月）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

53
54
55

72

図 7.2-3

セスバニア (2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

72

図 7.2-4

ズモ(2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

72

図 7.2-5

バミューダグラス (2014 年 08 月) ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

72

図 7.2-6自生草本種 (2014 年 08 月)

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

73

図 8.1-1

部品交換方法の訓練 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

79

図 8.1-2土壌の pH 測定講習会 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

80

図 9.1-1

日本側出席者 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

81

図 9.1-2

ベトナム側出席者 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

81

表 目次
表 3.2-1

平成２５年度各区画での緑化試験法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

17

表 3.3-1

No.1 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

表 3.3-2

No.2 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

24

表 3.3-3

No.3 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

27

表 3.3-4

No.4 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

30

表 3.3-5

No.5 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

32

表 3.3-6

No.6 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

35

表 4.2-1

平成２６年度各区画の緑化試験法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

38

表 4.3-1

土壌の pH/EC 測定結果

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

40

表 4.4-1

客土種子吹付機の仕様

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

42

表 4.4-2

２６年度日本から輸送した資機材

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

43

表 4.4-3

吹付原料の配合比率（吹付量１㎥当たり） ・・・・・・・・・・・・・・・・

46

表 4.4-4

ベトナム側の人員配置

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

51

表 4.4-5

使用した機材 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

52

表 4.4-6

日本技術者の派遣 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

53

表 5.2-1

No.7 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

55

表 5.2-2

No.8 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

57

表 5.2-3

No.9 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

58

表 5.2-4

No.10 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・

60

表 5.2-5

No.11 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・

62

表 5.2-6

No.12 区画の種子の生長（コドラート内） ・・・・・・・・・・・・・・・・

64

表 6.1-1

Hon Gai 地区降雨量（mm） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

65

表 7.1-1

No.1～No.6 区画の平均種子生育本数（本/㎡）・・・・・・・・・・・・・・ 67

表 7.1-2

No.7～No.12 区画の平均種子生育本数（本/㎡） ・・・・・・・・・・・・・

68

表 7.2-1

使用した種子の種類・数量（ｇ/吹付㎥） ・・・・・・・・・・・・・・・・・

71

表 7.4-1

緑化工法の評価76

表 7.4-2

使用した客土種子吹付工法の総合評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・

77

表 10.1-1

法面状況と適した緑化工法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

84

表 10.1-2

ベトナムに適した客土種子吹付工法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

85

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１．調査概要
1.1 調査件名
平成２６年度産炭国共同基礎調査
ベトナムにおける持続可能な石炭開発に向けた環境負荷低減調査
1.2 調査目的
本調査は、ベトナム国 Quang Ninh 炭田内の Nui Beo 炭鉱捨石堆積場において、客土種
子吹付工法を用いた緑化に必要なデータと種苗の生長過程を VINACOMIN と共同で調査し、その工法の適合性、経済性、持続性等の分析・評価結果をもとに最適なファクターをベト
ナム側に提案することにより、同国の環境対策技術の向上を図ることを目的として実施した。
客土種子吹付工法は、Nui Beo 炭鉱捨石堆積場のような大規模で、かつ、従来の緑化工法では対処出来ない急傾斜法面にも適用可能と期待される緑化工法である。
1.3 調査対象地域
ベトナム国 Quang Ninh 省 Ha Long 市 Nui Beo 炭鉱捨石堆積場

図1.3-1 調査対象地域

1図1.3-2 Quang Ninh 炭田炭鉱位置図2

1.4 調査期間
平成２６年４月１０日～平成２７年１月１６日
1.5 調査内容
本調査の調査内容は、下記のとおりである。
① 平成２５年度実施現地試験のフォローアップ調査
平成２５年度に実施された客土種子吹付工法による現地緑化試験区域で、下記項目に関し経年変化状況調査を行った。
（調査項目） ・法面の安定性
・植物の生長状況調査② 客土種子吹付工法による補完的現地緑化試験の施工及びそのフォローアップ調査（調査項目） ・吹付種子の選定
・吹付原料の選定
・客土種子吹付試験の施工
・試験施工後の法面の安定性、植物の生長状況調査③ 平成２５年度、及び平成２６年度実施の緑化試験結果の評価（評価項目） ・法面の安定状況
・種子、苗木の生育状況
・ベトナムに適した客土種子吹付工法の提案
1.6 調査方法
本調査は現地調査及び国内調査により実施した。現地調査の実施状況は下記のとおりである。
①

第１回現地調査
目的 ：平成２５年度緑化試験区域のフォローアップ調査及び現地緑化試験の施工
期間 ：平成２６年４月１１日～５月１７日②

第２回現地調査
目的 ：平成２５年度、及び２６年度緑化試験区域のフォローアップ調査
期間 ：平成２６年８月１７日～８月２３日③

第３回現地調査
目的 ：平成２５年度、２６年度緑化試験区域のフォローアップ調査
期間 ：平成２６年１１月２１日～１１月２９日④

第 4 回現地調査
目的 ：技術委員会出席
期間 ：平成２６年１２月７日～１２月１２日
3

4

5

6

7

2014
8

9

10

11

12

2015
1

委員会
技術者派遣

図 1.6-1 現地調査工程
1.7 調査体制
本調査の調査体制は、下記のとおりである。

日鉄鉱コンサルタント㈱
METI

JOGMEC
日特建設㈱

MOU

運営委員会

技術委員会

Annual plan
MOIT

VINACOMIN 環境会社

VINACOMIN
Nui Beo 炭鉱

METI : Ministry of Economy , Trade and Industry
MOIT : Ministry of Industry and Trade

図 1.7-1 調査体制

4

2. Nui Beo 炭鉱（現地試験炭鉱）の概要
VINACOMIN に属する Nui Beo 炭鉱は、ベトナムで最も重要な炭田である Quang Ninh 炭田の東部区域に位置する。本炭鉱は、首都 Hanoi の東方約１３０km の Ha Long 市（旧 Hon Gai
市）に位置し、Hanoi から国道１号線・１８号線経由で４～５時間で達する。本炭鉱の事務
所は Ha Long 市街中心部に位置し、採掘場は市街に隣接した丘陵地に位置する。本炭鉱の西側では Ha Lam 炭鉱が坑内掘り及び露天掘りにより、北側では Ha Tu 炭鉱が露天掘りにより本炭鉱に隣接して現在操業中である。Ha Long 市付近の炭鉱は運搬条件が良いことよりその開発の歴史は古く、生産された石炭は国内消費もされてはいるが日本はもとより世界各地に古くから Hon Gai 無煙炭の銘柄で輸出されている。
一方、Ha Long 市付近に広がる Ha Long 湾は世界自然遺産に指定されており、ベトナム国
内はもとより世界各地から多数の観光客が四季を通じて訪れている。したがって、ベトナ
ム政府は Ha Long 湾沿岸の自然環境・社会環境保全政策を進めており、その一環として Nui
Beo 炭鉱捨石堆積場の緑化促進が現在、重要課題となっている。
2.1 炭鉱の操業状況（１）生産量Nui Beo 炭鉱は、中生代三畳紀の Hon Gai 層中に賦存する無煙炭を露天採掘している。
VINACOMIN によると本炭鉱の原炭生産量は２００７年には３１０万トンであったがその後順調に増加し２００９年には５１０万トンに達して本炭鉱はベトナム最大の石炭生産者となった。しかし、その後生産量は順次減少し２０１２年生産量は４００万トン、２０１３
年生産量は市場の低迷も影響して３９０万トンまで減少した。本炭鉱では今後更に生産量を縮小し、２０１７年には露天採掘を中止して坑内採掘に移行する計画である。現在坑内採掘開始の準備としてウクライナの技術を導入して２本の立坑を掘削中である。

6000
5101

5000
4000

3726

3852

2007

2008

4706

4660
4031

3900

3000
2000
1000
0

図

2009

2010

2011

2012

2.1-1 Nui Beo 炭鉱原炭生産量（1000 トン）
5

2013

図

2.1-2 掘削中の立坑（２）採掘方法
本炭鉱の採掘方法はトラックアンドショベル、発破使用の露天採掘である。剥土運搬には小松製、Volvo 製、Caterpillar 製、中国製等のトラックが使用されている。

図 2.1-3 Volvo 製運搬トラック

図 2.1-4 小松製運搬トラック（３）露天採掘場（ピット）
現在、東部採掘場及び西部採掘場の２採掘場で採炭中である。両採掘場共に巨大な凹状地形を呈し、一部では民家のすぐ近くまで剥土が進められている。しかし、民家と採掘場
間には運搬道路が設けられているため、場外から直接採掘場内を見ることは出来ない。採掘場内の低部には場内水を集水するための貯水池が設置されており、集水された水はパイ
プライン経由で採掘場外の排水処理施設に送水され処理されている。
露天採掘終了後には採掘跡地は Ha Tu 炭鉱の剥土岩石により埋め戻し、その後緑化復元を図る計画である。

6

図 2.1-5 東部採掘場

図 2.1-6 西部採掘場（４）捨て土
これまでは東部採掘場及び西部採掘場の北方に巨大な捨石堆積場（北部捨石堆積場）を設置し剥土した岩石をトラックにより捨て土していた。しかし、今後の露天採掘中止の計画に沿い北部堆積場への捨て土は２０１２年に中止された。現在剥土された岩石は東部採掘場の採炭終了区域に捨て土されている。

図 2.1-7 採掘跡地への捨て土（５）選炭
輸出用の高品位炭は Nui Beo 炭鉱採掘場南方の Ha Long 湾沿いに位置する Hon Gai 選炭
工場まで鉄道やトラックで運ばれ選炭される。選炭された輸出用炭は Ha Long 市付近の水深が浅いため小型船で Cam Pha 港まで運ばれ、外航船に積み替えて海外に輸出される。
低品位炭は採掘場近くに設置された石炭混炭施設（クラッシャー、スクリーン設置）で破砕・整粒・混炭後発電所等の消費者に輸送される。
Hon Gai 選炭工場の概要は下記のとおりである。
処理能力：２００万トン/年

原炭供給炭鉱：Nui Beo 炭鉱、Ha Lam 炭鉱、Ha Tu 炭鉱

製品炭：輸出用炭、国内用炭

選炭方法：ジグ、サイクロン、浮遊選炭
7

選炭ボタの処理：主に海洋埋め立て

図2.1-8 石炭混炭施設（６）排水処理北部捨石堆積場からの排水は水質が悪化していない。したがって、堆積場からの排水は、堆積場最下部に設置された大型排水路を経て沈砂池に集水される。沈砂池では排水中に含まれる土壌粒子等を沈降させ上澄み水を河川に放流している。
採掘場内の貯水池に集水された場内水は水質が悪化している。したがって、貯水池の水はポンプアップして採掘場外に最近設置された排水処理施設に送水される。排水処理施設
では主に pH, Fe, Mn が中和・沈殿処理され上澄み水を河川に放流している。また、処理後の排水は粉塵抑制用の散水用水として利用されている。

図 2.1-9 捨石堆積場沈砂池

図 2.1-10 排水処理施設（７）粉塵
Nui Beo 炭鉱では剥土や原炭運搬道路が比較的標高の高い個所に設置されていると共にそれらの道路が Ha Long 市街に近いことより、運搬路で発生する粉塵が多くの住民や眺望に影響を及ぼしている。Nui Beo 炭鉱では大型散水車により運搬道路への散水を行い粉塵の抑制に努めている。

8図2.1-11 トラックによる粉塵図 2.1-12 大型散水車

2.2 北部捨石堆積場（現地試験実施堆積場）の概要（１）位置、面積等
北部捨石堆積場は東部採掘場の北西、西部採掘場の北方に位置し、東西約１３００m・南
北約１５００m・面積約２００ Ha の堆積場である。また、本堆積場東側は Ha Tu 炭鉱の捨石堆積場に隣接しており、その堆積場を含むと本地域一帯は広大な捨石堆積場区域となっている。本堆積場西側に隣接して Ha Lam 炭鉱の立坑及び坑外施設が建設されている。北側には Ha Tu 炭鉱の露天採掘場が隣接している。
本堆積場西側法面は Ha Long 湾観光の拠点となっている Ha Long 市 Bai Chay 地区からの見通しが良く、雨上がりの晴れた日には本堆積場の裸地状況が Bai Chay 地区から良く見ることが出来る。この様な状況より、VINACOMIN は本堆積場の早期緑化を求められている。

9

図

図

2.2-1 北部堆積場付近全体図

2.2-2 Bai Chay 地区からの堆積場眺望（２）捨石時期及び捨石堆積方法
本堆積場の捨石の歴史は古く、当初は南部区域に捨石されていたが、順次北部区域に拡大されてきた。しかし、本堆積場への捨て土は２０１２年に中止され現在、捨て土は行われていない。なお、本堆積場に隣接する Ha Tu 炭鉱の捨石堆積場では現在も捨て土が行われている。
初期に捨て土された南部区域ではトラックで運搬されてきた剥土岩石は最上部から落下させて堆積されたため、ベンチ間の標高差が５０m に達する長い法面長を有する法面が存在している。一方、その後に捨て土された北部区域では高さ２０～３０m ごとに幅１０～２０
10

m のベンチを設置しながら捨て土されたため、法面長は南部区域に比して短くなっている。
この様な比較的ベンチ間隔の短い捨て土堆積方法は現在ベトナムで一般的に採用されている捨石堆積方法である。
（３）堆積場の形状と安定性
本堆積場は最低部の標高が約７０m、最高部の標高が約２５５m の台形状の形状を呈している。Quang Ninh 省では自然環境や社会環境を保護するために地方政府により捨石を堆積する場合の最高標高が定められており、上部に更に捨石を堆積する余裕がある場合でも規定標高以上に捨石を堆積することはできない。この規定により多くの堆積場は台形状の形状を呈している。
本堆積場の大部分の法面は、傾斜が３５～４０度と急傾斜である。しかし、堆積岩石は安定しており法面崩壊や地滑りが生じている個所は無く、堆積場全体は安定した堆積場となっている。しかし、本堆積場南部区域では捨石堆積後長期間裸地のまま放置されていたため、降雨水の浸食により法面にガリー浸食が発達している個所が散在している。また、西部～北部区域では降雨水により土壌分が流出して中～小岩塊の多い法面となっていると共に小規模なガリー浸食が散在している。

図 2.2-3 南部区域のガリー浸食法面

図2.2-4 西部区域の法面（整形中）（４）堆積場の法面保護施設
本堆積場の法面には主要排水路、支線排水路、土溜、保護柵等の法面保護施設は設置されていない。道路やベンチには局所的に素掘り排水路が設置されているが大部分の個所では排水路は設置されていない。大部分の個所では道路やベンチを排水路として使用しており、それらは降雨水が流下出来るように穏やかな傾斜を有した構造となっている。流下した降雨水は堆積場最下部に設置された大型水路に集水され沈砂池に導かれる。また、道路やベンチの路肩部には流下水の法面への流入を防ぐために帯状盛り土帯が設けられている。

11

図 2.2-5 最下部大型水路図 2.2-6 帯状盛り土帯（５）堆積場の緑化状況
本堆積場では、２００８年より堆積場最上部の平坦地から緑化が開始された。その後、最上部以外の平坦地や緩傾斜法面にも緑化範囲が拡大された。その緑化方法はいずれも葉幅の広いアカシアと葉幅の狭いアカシアの２種類のアカシア苗木の植栽とススキ株の植栽による緑化である。苗木の植栽本数は約２５００本/Ha、植栽工法はポッド苗植栽工法（従来工法）である。初期に植栽された苗木は順調に生育しており、すでに立派なアカシア林を形成している。また、その後に植栽された苗木も活着や生育が良く、数年後には十分な森林の形成が見込まれる。
一方、急傾斜法面の緑化は遅れている。これまで一部の急傾斜で岩塊が多く土壌分の少ない法面でベンチバ（ススキに似た多年草）の筋工植栽による緑化が試みられたが、ベンチバの生育が悪いと共に飛来する種子の発芽も見られず十分な緑化とはなっていない。
この様に、平坦地や緩傾斜法面ではこれまでベトナムで採用されてきた緑化工法で堆積場の緑化は十分な成果を上げている。しかし、岩塊が多く土壌分の少ない急傾斜法面では
これまでの緑化工法では緑化が困難なことより、そのような条件下の法面の早期緑化技術の習得が VINACOMIN の重要課題となっている。

図 2.2-7 最上部平坦部のアカシア植林

図

122.2-8 ベンチバ植栽の法面

（６）堆積場周辺の植生
Quang Ninh 炭田では原生林はほとんど存在せず、自然林といえども２次林であり、大木は生育していない。北部堆積場周辺の森林はアカシアと地元種樹木の混交林あるいはアカシアの植林地が多く、それらの樹木の間には地元種の草本類や竹等が自生している。
また、北部堆積場の未緑化個所には周辺から飛来したススキ等の種子があちこちに発芽・生長しているが、それらは点在しているのみで十分な緑化とはなっていない。

図 2.2-9 アカシア植林地

図2.2-10 未緑化箇所の自生ススキ（７）VINACOMIN の緑化計画
ベトナム政府による２００３年以降の環境規制強化を期に、VINACOMIN は Ha Long 湾に面し民家に近い露天掘り炭鉱の捨石堆積場から緑化を開始した。これまで主に Cam Pha 地
区の緑化を進めた結果、それらの堆積場の緑化はかなり進んだ。
VINACOMIN は今後 Hon Gai 地区の緑化をこれまで以上に推進することとし、Nui Beo 炭鉱
北部堆積場での大規模緑化を計画し、現在それを実施中である。その緑化計画では緑化期間をフェーズ１とフェーズ２の２期間に分け、フェーズ１では Ha Long 湾観光の拠点である Bai Chay 地区からよく見通すことができる北部堆積場の西側地区から緑化を実施する計画である。現在西部区域では、最上部でアカシアの植栽が進められていると共に下部法面で植栽のための法面整形が行われている。緑化計画の概要は下記のとおりである。
（フェーズ１）
緑化区域 ：北部堆積場西部区域
緑化面積 ：７０ Ha
緑化方法 ：ポット苗の植栽
完工予定 ：２０１５ 年
緑化状況 ：現在緑化工事実施中（フェーズ２）
緑化区域 ：残りの区域完工予定 ：２０１７ 年
13図2.2-11 最上部のアカシア植栽

14

3. 平成２５年度緑化試験のフォローアップ調査
3.1 緑化試験箇所の状況
現地緑化試験実施箇所は北部捨石堆積場北西部の上部法面である。試験施工前の試験区
域の状況は下記のとおりである。
・位置：北部堆積場北西部の上部法面・面積：長さ約３７０ｍ, 幅約２８ｍ, 面積 1.02 Ha

・法面傾斜：３５～４０度

・法面長

：約３５ｍ

・堆積土砂

：中～小岩塊が多い。

・土壌の pH: 5.1～6.7 の弱酸性・法面浸食

：小規模なガリー浸食有り。

・緑化状況；これまで緑化は実施されていない。飛来したススキ等の種子が発芽し散在的に自生しているが大部分は裸地である。

・眺望：観光地である Bai Chay 地区からの眺望が良い。

図3.1-1 平成２５年度，２６年度緑化試験位置

15図3.1-2 平成２５年度試験区域全景（試験施工前）

3.2 緑化試験の方法(1) 緑化試験の方法
緑化試験では試験区域を No.1～No.6 区画の 6 区画に区分し、客土種子吹付工法と苗木の植栽工法を組み合わせて 6 種類の緑化工法の試験が実施された。試験された客土種子吹付工法と苗木の植栽工法の概要は下記のとおりである。また、各区画での緑化試験方法は表
3.2-1 に示すとおりである。
（客土種子吹付工法）
・法面への吹付量：0.02 ㎥/㎡

・法面への吹付方向 ：上方から下方に向けての吹付け
・使用した吹付原料
・基盤材 ：河川床堆積土壌・繊維材 ：主に細断した稲藁、一部でペーパースラッジ
・肥料

：化学肥料

・水
・使用した種子・木本種子 ：アカシア種子
・草本種子 ：購入種子（ギネアグラス、ズモ、セスバニア、バミューダグラス）
又は自生種子（ススキ等）（苗木の植栽工法）
・苗木等の種類・量
アカシア苗木の植栽（２５００ 本/Ha）又はススキ株の植栽（0.5～1.0 m 間隔）
・植栽工法
アカシア苗木はポット苗植栽（従来工法）、ススキ株は筋工植栽

16

（２）緑化試験の施工時期
苗木の植栽工事の施工は平成２５年９月１７日に開始され、９月２７日に終了した。客土種子吹付け工事の施工は９月３０日に開始され、１０月１４日に終了した。
表 3.2-1 平成２５年度各区画での緑化試験法
区画

堆積土砂

面積

Ha

No.1
No.2
No.3
No.4
No.5
No.6

0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.02

吹付量
㎥/㎡

0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02

基盤材
土壌

㎥/㎥
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65

吹付原料
繊維材

稲藁
㎥/㎥
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0

スラッジ
㎥/㎥
0
0
0
0
0
0.15

肥料
化学肥料

木本種子
アカシア

kg/㎥
4
4
4
4
4
4

g/㎥
50
50
50
0
0
50

購入種子

17

種子
草本種子
購入種子
自生種

g/㎥
175
175
175
175
175
0
ギネアグラスズモ
セスバニア
バミューダグラス

g/㎥
0
0
0
0
0
175

植栽
アカシア ススキ株

アカシア
ススキ株
アカシア

50g/㎥
50g/㎥
50g/㎥
25g/㎥

Hydro seeding test (2014 年)
Hydro seeding test (2015 年)

図 3.2-1 平成２５年度緑化試験区画図
3.3 フォローアップ調査
各緑化試験の効果を調査するために、平成２５年度には１２月にフォローアップ調査が実施された。平成２６年度には５月、８月、１１月の３回にわたりフォローアップ調査を実施した。
区画毎に、その区画内全域の植生調査を行うには多大な時間と労力を要する。本調査では区画毎にその区画を代表する観察区画（コドラート）を選定しコドラート内の種子の発芽・生長状況を調査した。なお、コドラートの位置はフォローアップ調査毎に異なっている。各コドラートの広さは、日本の植生調査で一般的に用いられている１ｍ×１ｍの広さとした。調査内容は各植物の生育本数、生長量、植被率とした。植被率とは植物が地表を覆っている割合の事でありパーセントで表す。植被率は生育本数が多いほど、生長量が大きいほど高くなるため総合的な緑化達成状況を示す指標として使用されている。
各区画での調査結果は下記のとおりである。なお、２０１４年１月～３月間に試験区域
下部ベンチの整備が実施されその時発生した残土が試験法面の最下部に捨て土された。したがって、試験法面最下部約５ｍ間は、その後の経年変化状況調査の対象区域から除外した。
18

3.3.1 No.1 区画の調査結果（草本・木本種子吹付、アカシア植栽）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況

：２０１３年１１月の台風接近時に生じたと推定される伏流水の法面
途中からの湧出により法面下部が浸食されている。法面上部では吹付土壌や稲藁がそのまま残っているが、法面下部ではそれらが流失し岩塊の多い法面となっている。

・アカシア苗木：法面上部では苗木の一部は枯死しているが、多くは活着している。
法面下部では大部分の苗木が流失している。
・種子の生長：法面上部では種子は発芽しているが、ズモ以外の種子の生長は非常に小さい。法面下部では種子の多くが流失している。

・植被率：本区画のコドラートは法面下部に設置したため、コドラート内では植物の生長は認められず、区画内が植物で覆われている面積比率を示す植被率は０％である。

図

3.3-1 No.1 区画（2013 年 12 月）

図 3.3-2 No.1 コドラート（2013 年 12 月）（２）２０１４年５月調査
・法面の状況

：２０１３年１２月～２０１４年４月間は主に降雨が少ない乾期であったことより降雨水による法面浸食が無く、法面は１２月時点とほぼ同様の状態を保っている。

・アカシア苗木：２０１３年１２月時点で活着していた苗木の一部は枯死しており、生育している苗木の生長量も小さい。
・種子の生長：コドラート内ではギネアグラスとズモが生育しており、それらの生長量は４０～６０ｃｍと大きい。アカシア、バミューダグラス、セスバニアは生育していない。

・植被率：ギネアグラス、ズモの生長量は大きいが、生育本数が少ないため植被率は約８％と低い。

19

図3.3-3 No.1 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-4 No.1 コドラート（2014 年 05 月）（３）２０１４年８月調査
・法面の状況

：降雨による新たな溝状の浸食は無い。しかし、法面凸部の吹付土壌
や稲藁は一部が降雨により流失している。

・アカシア苗木：一部は枯れ死したものの大部分の苗木は、ギネアグラスと同程度の大きさ（約６０ｃｍ）に生長している。
・種子の生長：コドラート内にはギネアグラスが約７０ｃｍの長さに生長していると共に少数のバミューダグラスも生育している。また、土壌中に含まれていたと思われるシダも生育している。

・植被率：ギネアグラスの生育本数が多く生長量も大きいため、植比率は５月が８％であったが、８月には２５％に増加した。

図

3.3-5 No.1 区画（2014 年 08 月）

図 3.3-6 No.1 区画（2014 年 08 月）（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況

：法面は８月時点とほぼ同様の状態であり、新たな浸食は見当たらない。

・アカシア苗木：８月時点よりも苗木は生育し、現在高さ１ｍ以上に順調に生長している。
・種子の生長：コドラート内にはギネアグラスが多く生育しその生長量も平均８５ｃｍと大きい。セスバニアは生育本数が少ないものの生長量は１ｍ20以上と大きい。また、土壌中に含まれていたと推定される自生草本
種や自生シダが多く生育している。
・植被率

図：ギネアグラスの生長により植被率は６０％と高い。

3.3-7 No.1 区画（2014 年 11 月）

図 3.3-8 No.1 コドラート（2014 年 11 月）（５）吹付種子の経年変化
No.1 区画内ではギネアグラスの発芽数が多く生長量も大きい。乾期の間は種子の発芽が悪く植被率は２０１３年１２月で０％であった。しかし、雨期に入り気温が上昇すると植被率は植物の生長に伴い高くなり５月には８％、８月には２５％、１１月には６０％と順調に増加した。
表

3.3-1 No.1 区画の種子の生長（コドラート内）

調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

0
11
2
0
0
a－a
a－a
a－a
0
62
36
0
0
a－a
a－a
a－a

0
19
0
0
0
a－a
a－a
3
0
66
0
0
3
a－a
a－a
42

0
10
0
0
2
a－a
32
10
0
85
0
125
0
a－a
6
15

0
10
0.5
0.3
0
a－a
8
3.3

0

0

8

25

60

2013 年 10 月客土種子吹付実施

21

3.3.2 No.2 区画の調査結果（草本・木本種子吹付、ススキ株植栽）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況：一部で法面中部からの伏流水の湧出による小規模な浸食があるが、法面下部への影響は少ない。吹付土壌や稲藁の大部分は定着している。
・ススキ株 ：一部は枯死しているが、大部分は活着している。
・種子の生長：アカシアは発芽しているが、生長量は約１ｃｍと小さい。ズモは発芽数が多く生長量も１～８ｃｍと他に比して大きい。ギネアグラスとセスバニアは発芽数が少ないと共に生長量は２ｃｍ以下と小さい。バミューダグラスは発芽していない。
・植被率

図：約２％と小さい。

3.3-9 No.2 区画（2013 年 12 月）

図 3.3-10 No.2 コドラート（2013 年 12 月）（２）２０１４年５月調査
・法面の状況：法面は２０１３年１２月時点とほぼ同様の状態を保っている。
・ススキ株：特に法面上部ではススキ株は帯状に繁茂しており、緑化に大いに貢献している。

・種子の生長：コドラート内ではギネアグラスとズモが生育しており、それらの生長
量は３０～５０ｃｍと大きい。アカシア、バミューダグラス、セスバ
ニアは生育していない。
・植被率：ギネアグラスの生育本数がやや多いため、植被率は２５％とやや高い。

図 3.3-11 No.2 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-12 No.2 コドラート（2014 年 05 月）
22

（３）２０１４年８月調査
・法面の状況：降雨水による新たな溝状浸食は無いが、法面凸部の吹付土壌は一部が浸食され流失している。
・ススキ株 ：ススキ株は５月時点と同様に繁茂している。
・種子の生長：アカシアの生育本数は少ないが、高さ３５ｃｍと順調に生長している。
ギネアグラスの生育本数は多く生長量も６０ｃｍと大きい。セスバニ
アの生育本数は少ないが、生長量は約４０ｃｍと大きい。ズモとバミューダグラスは生育していない。
・植被率

図：ギネアグラスの生長により植被率は３０％とやや増加した。

3.3-13 No.2 区画（2014 年 08 月）

図 3.3-14 No.2 コドラート（2014 年 08 月）（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況：法面に新たな浸食は無く、8 月時点とほぼ同様の状態である。
・ススキ株 ：ススキは帯状に繁茂している。
・種子の生長：アカシアは生育本数が少ないものの順調（高さ３８ｃｍ）に生長している。ギネアグラスは生育本数が多く平均生長量は８６ｃｍと大きい。
セスバニアは生育本数が少ないが、生長量は１ｍ以上と大きい。また、
自生草本種も生育している。
・植被率：ギネアグラスの生長により植被率は７５％と高い。

図 3.3-15 No.2 区画（2014 年 11 月）

図
23

3.3-16 No.2 コドラート（2014 年 11 月）

（５）吹付種子の経年変化
アカシアは生育本数が少ないが順調に生長している。２０１３年１２月にはズモの発芽が目立ったが生長量が小さいため植被率は２％と低かった。雨期に入るとギネアグラスとセスバニアの生長が顕著となり、植被率は５月には２５％、８月には３０％１１月には７５％に増加した。
表 3.3-2 No.2 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

1
4
34
6
0
a－a
a－a
a－a
1
0.5～2.0
1.0～8.0
0.5
0
a－a
a－a
a－a

0
28
2
0
0
a－a
a－a
a－a
0
51
32
0
0
a－a
a－a
a－a

2
38
0
2
0
a－a
a－a
1
35
60
0
43
3
a－a
a－a
2

1
19
0
1
0
a－a
2
a－a
38
86
0
130
0
a－a
28
a－a

1
22.3
9
2.3
0
a－a
0.5
9.3

0

2

25

30

75

2013 年 10 月客土種子吹付実施

3.3.3 No.3 区画の調査結果（草本・木本種子の吹付）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況：法面中部からの伏流水の湧出により一部に小規模な浸食があるが、法面下部への影響は少ない。吹付土壌や稲藁の大部分は定着している。
・種子の生長：アカシアは発芽しているが、生長量は約１ｃｍと小さい。ズモは発芽数が多く生長量も１～３５ｃｍと大きい。ギネアグラスとセスバニアは発芽数が少なく生長量も１ｃｍ以下と小さい。バミューダグラスは発芽していない。
・植被率：約４％と低い。

24

図 3.3-17 No.3 区画（2013 年 12 月）

図3.3-18 No.3 コドラート（2013 年 12 月）（２）２０１４年５月調査
・法面の状況：法面は２０１３年１２月時点の状況とほぼ同様の状態を保っている。
・種子の生長：コドラート内ではアカシアは少数生育しているが生長量は約３ｃｍと小さい。ギネアグラス、ズモは生育数が多く生長量も５０～７０ｃｍと大きい。バミューダグラス、セスバニアは生育していない。
・植被率

図：特にギネアグラスの生長により植被率は５０％と高い。

3.3-19 No.3 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-20 No.3 コドラート（2014 年 05 月）（３）２０１４年８月調査
・法面の状況：明瞭な法面浸食は無いが、凸部では吹付土壌の一部が浸食され流失している。
・種子の生長：コドラート内ではギネアグラスの生育本数が多く生長量も７０ｃｍ以上と大きい。セスバニアの生育本数は少ないが、生長量は７０ｃｍ以上と大きい。また、生長量は小さいが自生シダの生育も見られる。
・植被率：ギネアグラスとセスバニアの生長により植被率は３５％とやや高い。

25図3.3-21 No.3 区画（2014 年 08 月）

図 3.3-22 No.3 コドラート（2014 年 08 月）（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況：法面の状態は８月時点とほぼ同様であり新たな浸食は見当たらない。
・種子の生長：アカシアは生育本数が少ないが、生長は順調（高さ６３ｃｍ）である。
ギネアグラス生育本数が多く生長量は平均５７ｃｍと大きい。ズモは生育本数が少ないが、生長量は５０ｃｍと大きい。また、生長量は小さいが、自生草本種の生育も見られる。
・植被率

図：ギネアグラスの生長により植被率は４５％とやや高い。

3.3-23 No.3 区画（2014 年 11 月）

図 3.3-24 No.3 コドラート（2014 年 11 月）（５）吹付種子の経年変化
２０１３年１２月にはズモの発芽が目立ったが、生長量が小さいため植被率は４％と低かった。雨期に入りギネアグラスの生育が顕著となると共に生育本数が少ないもののズモやセスバニアの生長量が大きかったため、植被率は５月には５０％、８月には３５％、１
１月には４５％となった。

26

表

3.3-3 No.3 区画の種子の生長（コドラート内）

調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

1
2
35
3
0
a－a
a－a
a－a
1
0.5
1～35
0.5
0
a－a
a－a
a－a

2
48
4
0
0
a－a
a－a
a－a
3
53
74
0
0
a－a
a－a
a－a

0
24
0
1
0
a－a
a－a
4
0
77
0
76
0
a－a
a－a
2

1
21
1
0
0
a－a
2
a－a
63
57
50
0
0
a－a
1
a－a

1
23.8
10
1
0
a－a
0.5
1

0

4

50

35

45

2013 年 10 月客土種子吹付実施

3.3.4 No.4 区画の調査結果（草本種子吹付、アカシア植栽）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況 ：降雨水の影響は少なく吹付土壌や稲藁は吹付直後に近い状態である。
・アカシア苗木：一部の苗木が枯死したが多くは活着している。
・種子の生長：ズモは発芽数が多く生長量は１～４０ｃｍと大きい。ギネアグラスとセスバニアは発芽数が少ないと共に生長量は２ｃｍ以下と小さい。
バミューダグラスは発芽していない。

・植被率

図

：植被率は約２％と低くズモ以外の種子の発芽・生長は悪い。

3.3-25 No.4 区画（2013 年 12 月）

図 3.3-26 No.4 コドラート（2013 年 12 月）

27

（２）２０１４年５月調査
・法面の状況 ：法面は２０１３年１２月時点の状況とほぼ同様の状態を保っている。
・アカシア苗木：２０１３年１２月時点で活着していた苗木の一部は枯死しており、生育している苗木の生長量も小さい。
・種子の生長 ：コドラート内にはギネアグラスとバミューダグラスが生育している。
ギネアグラスの生長量は５０ｃｍと大きい。バミューダグラスの生育数は少なく生長量は当然ながら５ｃｍと小さい。ズモとセスバニアは生育していない。
・植被率：コドラート内の植被率の大部分を担うギネアグラスの生育数が少ない
ため、植被率は１０％と低い。

図

3.3-27 No.4 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-28 NO.4 コドラート（2014 年 05 月）（３）２０１４年８月調査
・法面の状況 ：降雨による明瞭な浸食は無いが、凸部では吹付土壌が浸食され流失している。
・アカシア苗木：アカシアは高さ約５０ｃｍ程度と順調に生育している。
・種子の生長 ：コドラート内ではギネアグラスが６０ｃｍ以上の大きさに生長している。ズモ、セスバニア、バミューダグラスは生育していない。
・植被率：ギネアグラスの生長に伴い植被率は２０％に増加した。

図 3.3-29 No.4 区画（2014 年 08 月） 図
28

3.3-30 No.4 コドラート（2014 年 08 月）

（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況 ：新たな浸食は見当たらず法面状態は８月時点とほぼ同様である。
・アカシア苗木：苗木は高さ１～1.5ｍに順調に生長している。
・種子の生長 ：ギネアグラスの生育本数が多くその生長量は平均９０ｃｍと大きい。
ズモは生育本数が少なく生長量も小さい。また、自生草本種、自生シダの生育も見られる。
・植被率：ギネアグラスの生長により植被率は４５％とやや高い。

図 3.3-31 No.4 区画（2014 年 11 月） 図 3.3-32 No.4 コドラート（2014 年 11 月）（５）吹付種子の経年変化
２０１３年１２月時点ではズモの発芽・生育本数が多く生長量も他の種子に比して大きかったが、植物の全体的な生長量が小さいため、植被率は２％と低かった。雨季に入りギ
ネアグラスの生育本数が圧倒的に多くなりその生長量も５０～９０ｃｍと大きくなったた
め、植被率は５月には１０％、８月には２０％、１１月には４５％に増加した。

29

表

3.3-4 No.4 区画の種子の生長（コドラート内）

調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

a－a
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

a－a
5
34
3
0
a－a
a－a
a－a
a－a
1.0～2.0
1～40
0.5
0
a－a
a－a
a－a

a－a
10
0
0
1
a－a
a－a
a－a
a－a
48
0
0
5
a－a
a－a
a－a

a－a
17
0
0
0
a－a
a－a
6
a－a
67
0
0
0
a－a
a－a
3

a－a
12
1
0
0
a－a
1
2
a－a
90
18
0
0
a－a
2
5

a－a
11
8.8
0.8
0.3
a－a
0.3
2

0

2

10

20

45

2013 年 10 月客土種子吹付実施

3.3.5 No.5 区画の調査結果（草本種子吹付）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況：降雨水の法面への影響は少なく、吹付土壌や稲藁は吹付直後に近い状態を維持している。
・種子の生長：ズモは発芽数が多く生長量も１～４０ｃｍと大きい。ギネアグラスとバミューダグラスは発芽数が少なく生長量は１～４ｃｍとやや小さい。
セスバニアは発芽していない。
・植被率

図：約５％で他区画に比してやや高い。

3.3-33 No.5 区画（2013 年 12 月）

図 3.3-34 No.5 コドラート（2013 年 12 月）

30

（２）２０１４年５月調査
・法面の状況：法面は２０１３年１２月時点とほぼ同様の状態を保っている。
・種子の生長：コドラート内にはギネアグラスとズモが生育しておりそれらの生長量は４０～８０ｃｍと大きい。バミューダグラスとセスバニアは生育し
ていない。
・植被率

：ギネアグラスやズモの生長量は大きいものの生育本数が少ないため、植被率は２０％である。

図

3.3-35 No.5 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-36 No.5 コドラート（2014 年 05 月）（３）２０１４年８月調査
・法面の状況：法面には目立った浸食はないが、凸部では吹付土壌が一部浸食され流失している。
・種子の生長：ギネアグラスは生育本数が多く生長量も役６０ｃｍと大きい。ズモ、セスバニアは共に生育本数は少ないが、生長量は約５０ｃｍと大きい。
バミューダグラスは生育していない。
・植被率：植被率は各植物の生長が良いため５０％と高い。

図 3.3-37 No.5 区画（2014 年 08 月）

図 3.3-38 No.5 コドラート（2014 年 08 月）（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況：新たな浸食は無く法面の状態は 8 月時点とほぼ同様である。
31

・種子の生長：ギネアグラスは生育本数が多く生長量も約７０ｃｍと大きい。ズモとセスバニアは生育本数が少ないが、生長量は大きい。また、自生草本種や自生シダの生育も見られる。
・植被率：１１月の植被率は４０％とやや高い。

図 3.3-39 No.5 区画（2014 年 11 月）

図 3.3-40 No.5 コドラート（2014 年 11 月）（５）吹付種子の経年変化
２０１３年１２月時点ではズモの生育本数が他の種子に比して多かったが、生長量が小さいため植被率は５％と低かった。雨季に入るとギネアグラスの生育本数が増加し生長量も５０ｃｍ以上に大きくなった。植被率は各植物の生長に伴い５月には２０％、８月には５０％、１１月には４０％となった。
表 3.3-5 No.5 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

a－a
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

a－a
5
64
0
2
a－a
a－a
a－a
a－a
1.0～2.0
1～40
0
4
a－a
a－a
a－a

a－a
11
2
0
0
a－a
a－a
a－a
a－a
44
80
0
0
a－a
a－a
a－a

a－a
32
3
1
0
a－a
a－a
a－a
a－a
56
53
45
0
a－a
a－a
a－a

a－a
12
1
1
0
a－a
3
1
a－a
66
147
63
0
a－a
3
5

a－a
15
17.5
0.5
0.5
a－a
0.8
0.3

0

5

20

50

40

2013 年 10 月客土種子吹付実施

32

3.3.6 No.6 区画の調査結果（アカシア、自生草本・木本種子吹付）（１）２０１３年１２月調査（平成２５年度調査）
・法面の状況：法面中部からの伏流水の湧出により法面下部では吹付土壌や稲藁が流出した箇所が一部で存在する。しかし、試験的に繊維材として使用したファイバースラッジの効果が高く、法面全体としては降雨水の影響は比較的少ない。
・種子の生長：自生草本種・木本種子の発芽数は、他区画でのズモの発芽数と同程度に多い。しかし、生長量は２ｃｍ以下と小さい。
・植被率

図：約５％で、やや高い。

3.3-41 No.6 区画（2013 年 12 月）

図 3.3-42 No.6 コドラート（2013 年 12 月）（２）２０１４年５月調査
・法面の状況：法面は２０１３年１２月時点の状況とほぼ同様の状態を保っている。
・種子の生長：自生草本種の発芽は良く生長も良好である。アカシアの生長量は 0.5～1.5 cm である。
・植被率

図：３５％と良好である。

3.3-43 No.6 区画（2014 年 05 月）

図 3.3-44 No.6 コドラート（2014 年 05 月）（３）２０１４年８月調査
・法面の状況：法面には目立った浸食は無いが、吹付土壌の一部は浸食により流失し
33

ている。
・種子の生長：自生木本種であるネムの種子が約３０ｃｍに、自生草本種が約２０ｃｍに生長している。なお、計画では吹付を行わない予定だったギネア
グラス、ズモ、バミューダグラスがコドラート内で大きく生長している。これはミキサー内に残留していた種子が吹付けられ生長したものと推定される。
・植被率：ネムの木の生長に加えギネアグラスとズモの生長により植被率は５０％と高い。

図 3.3-45 No.6 区画（2014 年 08 月）

図 3.3-46 No.6 コドラート（2014 年 08 月）（４）２０１４年１１月調査
・法面の状況：法面の状態は８月時点とほぼ同様の状態である。
・種子の生長：アカシアの生育本数は少ないが、８ｃｍに生長している。自生草本種
は生育本数が多く平均生長量は約３０ｃｍとやや小さいが、順調に生長している。また、ミキサー内で混入したと推定されるギネアグラスとセスバニアも生育している。
・植被率

図：植被率は３０％である。

3.3-47 No.6 区画（2014 年 11 月）

図 3.3-48 No.6 コドラート（2014 年 11 月）

34

（５）吹付種子の経年変化
２０１３年１２月の時点では自生草本種子の発芽本数が多かったが、生長量が小さいた
め植被率は５％と低かった。しかし、雨期に入り気温の上昇に伴い植被率は増加し５月には３５％、８月には５０％となった。１１月の植被率は３０％である。
表 3.3-6 No.6 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2013年10月

2013年12月

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
a－a
a－a
a－a
a－a
0
0
a－a
0
a－a
a－a
a－a
a－a
0
0
a－a

？
a－a
a－a
a－a
a－a
？
46？
a－a
0.5～1.5
a－a
a－a
a－a
a－a
？
？
a－a

？
a－a
a－a
a－a
a－a
？
46？
a－a
0.5～1.5
a－a
a－a
a－a
a－a
？
？
a－a

0
3
1
a－a
2
4
5
1
0
75
113
a－a
6
33
18
15

1
3
a－a
7
a－a
a－a
20
a－a
8
103
a－a
36
a－a
a－a
18
a－a

0.3
1.5
0.3
1.8
0.5
1
29.3
0.3

0

5

35

50

30

2013 年 10 月客土種子吹付実施

3.3.7 試験区域全域の緑化の進展状況
試験区域全域の緑化の進展状況は下記の写真（図）に示すとおりである。

図 3.3-49 試験区域全域（吹付前）図 3.3-50 試験区域全域（2014 年 05 月）

35

図 3.3-51 試験区域全域（2014 年 08 月）

36

図3.3-52 試験区域全域（2014 年 11 月）

4．平成２６年度緑化試験の施工
4.1 緑化試験箇所
緑化試験区域は北部捨石堆積場北西部の最上部法面であり、平成２５年度緑化試験区域の直上法面である。本区域の状況は平成２５年度緑化試験区域と類似しているが、本区域では法面長がやや短く区域南部では小～中岩塊が非常に多く堆積している。試験施工前の区域の状況は下記のとおりである。
・位置：北部捨石堆積場北西部の最上部法面

・面積：長さ約３００ｍ、幅約２０ｍ、面積 0.6Ha

・法面傾斜 ：３５～４０度
・法面長

：約２５ｍ

・堆積土砂 ：特に南部では小～中岩塊が多い。
・法面浸食 ：一部で小規模ガリー浸食あり。
・緑化状況：これまで緑化は実施されていない。飛来したススキ等が一部で自生しているが大部分は裸地である。

・眺望：Bai Chay 地区からの眺望が良い。

図4.1-1 平成２６年度試験区域全景（試験施工前）

4.2 平成２６年度緑化試験の方法
平成２６年度は２５年度緑化試験を補完するための緑化試験を実施した。試験では試験区域を No.7～No.12 区画の６区画に区分し６種類の客土種子吹付試験を行った。使用した
客土種子吹付工法の概要は下記のとおりである。また、各区画での試験方法は表 4.2-1 に示すとおりである。
（客土種子吹付工法）
・法面への吹付量：0.02 ㎥/㎡又は 0.04 ㎥/㎡

・法面への吹付方向 ：下方から上方に向けての吹付37

・使用した吹付原料
・基盤材 ：河川床堆積土壌・繊維材 ：細断した稲藁又はペーパースラッジ
・肥料

：化学肥料

・水
・使用した種子・木本種子 ：アカシア種子
・草本種子 ：購入種子（ギネアグラス、ズモ、セスバニア、バミューダグラス）
および自生種子（ススキ等）
表 4.2-1 平成２６年度各区画の試験法
区画

堆積土砂

面積

Ha

No.7
No.8
No.9
No.10
No.11
No.12

Rock richRock richRock rich

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

吹付量
㎥/㎡

0.02
0.04
0.02
0.02
0.02
0.02

基盤材
土壌

㎥/㎥
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65

吹付原料
繊維材

稲藁
㎥/㎥
0
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15

スラッジ
㎥/㎥
0.15
0
0
0
0
0

肥料
化学肥料

木本種子
アカシア

kg/㎥
4
4
4
4
4
4

g/㎥
50
50
50
50
50
50

購入種子

38

種子
草本種子
購入種子
自生種

g/㎥
175
175
175
175
0
175
ギネアグラスズモ
セスバニア
バミューダグラス

g/㎥
200
200
200
200
400
0

試験目的

スラッジの有効性
厚層吹付の有効性
混合吹付の有効性
混合吹付の有効性
自生種子の有効性
春季吹付の有効性

50g/㎥
50g/㎥
50g/㎥
25g/㎥

Hydro seeding test (2014 年)
Hydro seeding test (2015 年)

図4.2-1 平成２６年度試験区画

4.3 土壌の pH
植物の生長には土壌の pH が影響し酸性土壌では植物の成長は悪い。緑化試験結果を評価するには土壌の pH の状況を把握した上で評価する必要がある。
本調査では、緑化試験開始前に No.7～No.12 区画から各区画共に上部と下部の２カ所から合計１２個の土壌サンプルを採取し pH ,Ec を測定した。測定に使用した機器は HORIBA
製 D54 型 pH/EC 測定器で、純水を使用して日本地盤工学会基準に準じて測定した。
pH の測定結果、大部分のサンプルの pH は 5 ～7.5 の弱酸性～中性である。ただし、灰色頁岩箇所で採取した No.7-②サンプルのみが pH 3.33 と強酸性である。これは、その頁岩が硫化鉄を多く含んでいるためと推定される。このように、試験区域の大部分の土壌は弱酸性～中性であり、試験区域全体として見ると土壌の pH が植物の成長に大きな影響は及ぼさないと推定される。

39

表
区画
No.7

No.8

No.9

No.10

No.11

No.12

4.3-1 土壌の pH/EC 測定結果
資料番号

pH（H２０）Ec（ｍｓ/ｍ）

上部

７－①

5.95

2.05

下部

７－②

7.41

4.53

上部

８－①

5.42

6.26

下部

８－②

3.33

83.6

上部

９－①

6.33

1.82

下部

９－②

4.76

4.12

上部

１０－①

6.22

2.04

下部

１０－②

5.11

3.5

上部

１１－①

6.06

2.85

下部

１１－②

6.01

8.15

上部

１２－①

6.06

1.78

下部

１２－②

5.61

8.26

40

Hydro seeding test (2014 年)
Hydro seeding test (2015 年)

図

4.3-1 土壌サンプル採取位置

4.4 客土種子吹付試験の施工
4.4.1 使用した客土種子吹付機
本調査では日本製客土種子吹付機を使用して現地緑化試験を実施した。その大きさは長さ４.１ｍ、幅２.０ｍ、高さ２.２ｍであり、主要構成機器は動力源であるディーゼルエン
ジン（３５馬力）、撹拌用ミキサー（有効容量４.０㎥）、スラリー圧送用ポンプ（最大圧力１５ｋｇ/ｃ㎡）である。また、吹付機の予備品や消耗品等も日本から輸送して試験の遂行に万全を期した。
現地試験では客土種子吹付機は固定式では無くトラックに搭載し、吹付機自体が吹付法
面と資材置き場間を往復して吹付作業を行った。

41

図 4.4-1 客土種子吹付機
表4.4-1 客土種子吹付機の仕様

項 目

仕 様

メーカー

（有）エージーケー

型式

AGK-400SW

長さ4,100mm

幅2,000mm

高さ

2,200mm

重量3,400kg

動力

ディーゼルエンジン

エンジン型式、出力

F3L-912 型、35 馬力

撹拌ミキサー全容量

4,200ℓ撹拌ミキサー有効容量4,000ℓ

圧送ポンプ型式

AGP-70

最大吹付能力、圧力

250ℓ／分、15kg／cm2

ポンプ駆動

ボタン式

開始／停止

エンジン燃料、消費量

ディーゼルオイル、3ℓ／H

42

表 4.4-2 ２６年度日本から輸送した資機材
品

目

単位

数量

客土種子吹付機・

ノズル

本

2

部品

吹付用ホース

40m/本

4

シールパッキン個

2

エアーホース本

2

エアーノズル個

1

エアーホース接合部

個

1

安全ロープ

200m/巻

1

安全ベルト

個

2

安全金具

個

2

トンパック

個

100

安全用具

運搬用具

4.4.2 使用した種子
平成２５年度客土種子吹付試験結果と本試験結果が容易に比較出来るように、本試験では２５年度試験で使用した種子と同種の種子を使用して種子吹付を行った。
（１） 木本種子
草本種子と木本種子を混播する場合、草本種は木本種に比して生長が早いため木本種は草本種の陰となり枯死する事が多くなる。それを防止するため試験では木本種子として生長の早いアカシア種子を５０ｇ/吹付㎥の割合で吹付けた。種子の発芽を促進するために、
アカシア種子は温湯に浸す事前処理行った後に吹付けた。

図

4.4-2 アカシア種子（２） 草本種子
どの種子がベトナムの捨石堆積場の緑化に適しているかを調査するために、試験ではギネアグラス、ズモ、セスバニア、バミューダグラス、自生種子（ススキ等）の５種の草本種を用いて試験を行った。吹付量１㎥当たりの種子吹付量は、No.７～No.１０区画では、
43

ギネアグラスが５０ｇ、ズモが５０ｇ、セスバニアが５０ｇ、バミューダグラスが２５ｇ、自生種子が２００ｇである。No.１１区画では自生種子のみを４００ｇ/㎥吹付け、No.１２
区画では自生種子の吹付は行わなかった。
ギネアグラスはススキに似て草丈が高く葉部割合が多いイネ科植物で密集した根を有し乾燥に強い。ズモはトウモロコシに似て葉部割合の多い１年草である。セスバニアはマメ科の１年草で茎には空中の窒素を固定する茎柱のある緑肥植物である。バミューダグラス
は匍匐型の多年草である。これらの種子はいずれも購入種子で容易に入手可能である。
自生種子（ススキ等）の種子は市場で流通していないため、VINACOMIN 環境会社が採取した種子を用いて試験を行った。

図 4.4-3 ギネアグラス種子

図 4.4-4 ズモ種子

図 4.4-5 セスバニア種子

図

図4.4-6 バミューダグラス種子4.4-7 自生種子（ススキ等）

4.4.3 使用したその他吹付原料
客土種子吹付工事では吹付原料である種子、基盤材、繊維材、肥料、水を客土種子吹付機のミキサーで撹拌・混合し、スラリー状になった吹付原料をポンプで圧送して法面に吹付ける。本試験で使用した種子以外の吹付原料は下記のとおりである。
44

（１） 基盤材
吹付原料の内最も使用量の多いのが基盤材である。本試験では基盤材として平成２５年度試験で使用したのと同種の河川床堆積土壌を使用した。使用した土壌は Cam Pha 地区以外で採取されたものであり造園用に広く用いられている。土壌の配合比率は吹付量１㎥当
たり 0.65 ㎥である。

図4.4-8 吹付用土壌（２） 繊維材
客土種子吹付工事では土壌粒子と土壌粒子を結合させるために繊維材が使用される。日本では入手しやすく取扱いが、容易なペーパースラッジが繊維材として多く使用される。
本試験では No.７区画で日本製ペーパースラッジを使用してそのベトナムでの有効性の試験をした。No.８～No.１２区画では平成２５年度試験と同様にベトナムで容易に入手出来る稲藁を使用した。それらの配合比率は吹付量 1 ㎥当たりいずれも 0.15 ㎥である。

図 4.4-9 ペーパースラッジ

図 4.4-10 稲藁（３） 肥料本試験で使用した肥料は、窒素：リン酸：カリの割合が５：１０：３のベトナムの捨石
堆積場の緑化に一般的に使用されている粒状化学肥料である。その配合比率は吹付量１㎥
当たり４ｋｇである。

45

図 4.4-11 化学肥料
（４） 水
試験区域は捨石堆積場最上部に位置するため、近くに河川等の水源は無い。したがって、試験では試験区域に仮設貯水池を設置し、Nui Beo 炭鉱の散水車で運搬した水及び降雨水を集水した水を貯水して試験に必要な水を確保した。水の配合比率は吹付量１㎥当たり
0.38～0.5 ㎥である。
表

4.4-3 吹付原料の配合比率（吹付量１㎥当たり）
項目

No.７区画

No.8～No.12 区画

基盤材

土壌（㎥）

0.65

0.65

繊維材

ペーパースラッジ（㎥）

0.15

0

稲藁（㎥）

0

0.15

肥料

化学肥料（kg）

4

4

水

清水（㎥）

0.38～0.50

0.38～0.50

4.4.4 客土種子吹付試験の施工（１）作業基地の設営
客土種子吹付作業をスムーズ・効率的に進めるために吹付作業開始前に作業拠点となる作業基地を設営した。設営場所は試験区域北側（No.12 区画の北側）の下部ベンチが広場状になっている箇所である。
作業基地には技術者や作業員の休憩用と資材置き場を兼ねた仮設小屋、シート敷土壌置
き場、シート敷稲藁置き場、シート張り仮設貯水池を設置した。

46

図4.4-12 作業基地全景（２） 吹付原料の準備作業
客土種子吹付作業を効率的に行うためには吹付原料を途絶えることなく供給することが重要である。特に今回の試験工事では水の供給、土壌の供給、稲藁の供給を確実に行う必要があった。それら資材の準備状況は下記のとおりである。
① 水の準備試験工事で使用した水の大部分は Nui Beo 炭鉱の散水車で運搬した。
② 土壌の準備
本試験で使用した河川床堆積土壌は均質で異物の混入が少なかった。しかし、少ないとは言え小岩塊や植物根が混入していたため、そのままでは吹付原料として使用出来なかった。異物が混入していると種子吹付機のパイプ、ホース、ノズルが詰まりトラブルの原因となる。また、時に圧送用ポンプのポンピングチューブが破損し作業を中断してそれを取り換える必要が生じる。
したがって、本試験では全て土壌篩分け機（網目１０ｍｍ）により異物を除去した後の土壌を使用した。

図 4.4-13 土壌の篩分け作業
47

③ 稲藁の細断
現地で調達した稲藁は長さが４０～５０ｃｍでそのままでは長すぎて吹付原料として使用出来なかった。本試験では稲藁細断機で長さ３～５ｃｍに細断した稲藁を使用した。

図4.4-14 稲藁の細断作業（３） 客土種子吹付作業の作業手順（1 日の作業手順）
客土種子吹付作業の 1 日の作業手順は下記のとおりである。
① 朝の打ち合わせ② 機器の始業時点検③ 吹付原料の準備及び吹付作業④ 作業終了時の吹付機の洗浄⑤ 終業時の打ち合わせ（吹付作業１サイクルの作業手順）
客土種子吹付作業では吹付機ミキサーへの吹付原料の投入作業から法面への吹付作業までの一連の作業を１サイクルの作業とし、これを繰り返しながら順次吹付範囲を拡大していく。本試験で１サイクル（吹付量４㎥）に要した作業時間はミキサーへの吹付原料の投入作業に約４０分、法面への吹付作業に約３０分、合計１時間１０分程度であった。
土壌や稲藁は大型袋（トンパック）とトラックに搭載したクレーンを使用して吹付機のミキサーに投入した。また、吹付作業では作業員の安全を確保するために安全ロープを使用した。吹付作業 1 サイクルの作業手順は下記のとおりである。
（１サイクルの作業手順）① 貯水池への吹付機の移動② 吹付機のミキサーへの注水③ 土壌・稲藁置き場への吹付機の移動
48

④ 吹付機のミキサーへの土壌の投入⑤ 吹付機のミキサーへの肥料・種子の投入⑥ 吹付機のミキサーへの稲藁の投入⑦ 吹付法面への吹付機の移動⑧ 安全ロープ等の設置・安全確認⑨ 吹付機へのホースの接続⑩ 吹付機の圧送開始⑪ 法面吹付作業⑫ 吹付機の圧送停止⑬ 吹付機からホースの取り外し

図 4.4-15 吹付機の移動

図 4.4-16 ミキサーへの注水

図 4.4-17 ミキサーへの土壌の投入

図 4.4-18 ホースの接続49図 4.4-19 吹付機の圧送開始

図 4.4-20 吹付作業

（４）吹付作業の実施状況
本試験での計画吹付量は No.8 区画が 0.04 ㎥/㎡、その他の区画が 0.02 ㎥/㎡である。客土種子吹付作業では一度に厚く吹付けると吹付けた客土が流れ吹付が不十分な箇所が生じ、計画吹付量を達成出来ない場合がある。本試験では 1 回の吹付量を約 0.01 ㎥/㎡とし、同一箇所を複数回吹付けることにより計画吹付量を確保した。吹付作業では下方から上方に向けて吹付原料を法面に吹付けた。
吹付作業は作業基地に最も近い No.12 区画から開始し順次南へ移動した。なお、No.11 区画の吹付が終了した翌日（４月２７日）に強い降雨があった。No.12 区画及び No.11 区画で吹付けた土壌がまだ未乾燥・未固結であったため吹付土壌の表面が降雨により浸食され流失した。したがって、その両区画では補修のための手直し吹付を実施した。

図 4.4-21 吹付作業（No.12 区画）

図 4.4-22 吹付完了法面（No.12 区画）50

図 4.4-23 試験区域全域（吹付前）図 4.4-24 試験区域全域（吹付直後）（５） 人員配置
客土種子吹付作業はベトナム技術者・作業員が主体となって行い、日本技術者は彼らへの助言・指導を行う方法で進めた。作業時のベトナム側の人員配置は下記のとおりである。
表

4.4-4 ベトナム側の人員配置
作

業

人数

工事責任者

1

現場監督

1

吹付け作業

土壌篩分け

ノズルマン

2

吹付機操作

1

トラック運転1

篩分け機操作

1

土壌投入

3

稲藁細断

1

雑役・炊事

1

合計

12

4.4.5 客土種子吹付試験で使用した機材
本試験では客土種子吹付工法のベトナムでの普及を進めるために使用する機材は可能な限り安価で現地で容易に調達可能な機材とした。試験で使用した主な機材は下記のとおり
である。

51

表

4.4-5 使用した機材

品 名

数量

備 考

土壌のｐH 測定

ｐH/Ec 測定器

1

日本製

客土種子吹付客土種子吹付機

1

日本製

稲藁細断機

1

日本製

トラック（クレーン付）

1

土壌篩分け機

1

発動発電機

1

ポンプ

2

一輪車

2

4.4.6 試験工程
平成２６年度緑化試験の施工に際しては、より良い結果が見込まれる工事の施工や、効率的な工事の施工を目指して可能な限り早期に工事を施工することとし、４月１１日から試験工事の準備を開始した。
４月１１日～２２日間はカウンターパートである VINACOMIN 環境部及び試験工事の施工者である VINACOMIN 環境会社との試験方法・スケジュール・資機材や労働者の手配等に関する打合せ及び試験に必要な資機材の購入等の準備作業を行った。
４月２３日～２４日間は工事施工の際に拠点となる作業基地の設営や吹付原料である土壌の篩分け作業及び稲藁の細断作業を行い吹付作業開始に備えた。また、ベトナム技術者
や労働者に対し客土種子吹付機や稲藁細断機の取扱い訓練も実施した。
４月２５日～５月５日間は No.7～No.12 区画の客土種子吹付作業を行った。作業に要した総日数は１１日、実働日数は１０日であった。
５月６日～７日間は作業小屋、土壌篩分け機、その他資機材を作業基地から撤収し、キャンファ市内の VINACOMIN 環境会社の倉庫に運搬した。５月８日～１０日間は平成２５年度緑化試験区域のフォローアップ調査を行い法面の状況、植栽植物や吹付種子の生長状況を調査した。５月１１日～１７日間は日本から輸送した客土種子吹付機の部品や安全用具の取扱い方法をベトナム技術者に教育、今回試験の完工書類の作成を行うと共に、
VINACOMIN 環境部及び VINACOMIN 環境会社との打合せを行い全ての現地試験の施工を完了した。
また、日本技術者の派遣は試験の進捗状況に合わせて１～４名を現地に派遣した。

52

表 4.4-6 日本側技術者の派遣
期

間

工事内容

日本技術者派遣（人）４月１１日～２２日

打合せ、試験準備

1～3

４月２３日～２４日

作業基地設置、吹付原料準備、機器取り扱い訓練

４月２５日～５月５日

客土種子吹付け作業

５月６日～７日

作業基地撤収4

５月８日～１０日

平成２５年度試験区域追跡調査

4

５月１１日～１７日

機器予備品取扱い訓練、工事完了書類、打合せ

3
3～4

2～3

緑化試験工程4月
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

5月
1

客土種子吹付試験の施工
試験準備
作業基地設置土壌・稲藁準備機器取り扱い訓練
吹付作業No.7区画
No.8区画No.9区画調査

No.10区画No.11区画No.12区画
手直し吹付
作業基地撤収機械整備
平成25年度試験追跡調査
消耗品等取扱教育・報告打合せ
日本技術者の派遣
技術者A

派遣

技術者B
技術者C
技術者D
技術者E

図

4.4-25 客土種子吹付試験工程

53

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

5. 平成２６年度緑化試験のフォローアップ調査
5.1 調査時期、調査方法
平成２６年度緑化試験工事の施工は平成２６年４月下旬～５月上旬にかけて実施した。
その後、８月下旬と１１月下旬の２回に渡り試験結果を把握するためのフォローアップ調査を実施した。
調査方法は平成２５年度緑化試験フォローアップ調査と同様に、試験区画毎にその区画を代表する観察区画（コドラート）を選定しそのコドラート内の種子の発芽・生長状況を調査した。各コドラートの広さは１ｍ×１ｍである。
5.2. フォローアップ調査結果
5.2.1 No.7 区画の調査結果（ペーパースラッジ使用）（１） ８月調査結果
・法面の状況：本区画では稲藁の代わりにペーパースラッジを使用しその有効性試験を行った。法面には目立った浸食は見られない。しかし、吹付土壌の多くは吹付直後の５月中旬に本試験区域に局所的に降ったと推定される降雨により流失しており、ペーパースラッジの効果は明確でない。
・種子の生長：コドラート内の植物の生長量はズモが約７０ｃｍ、セスバニアが約５０ｃｍ、バミューダグラスが約１０ｃｍと大きい。しかし、生育基盤となる土壌量が少ないため、いずれの植物も生育本数は少ない。自生草
本種は生育していない。
・植被率：植物の生長量は大きいが、生育本数が少ないため植被率は５％と低い。

図 5.2-1 No.7 区画 (2014 年 08 月)

図 5.2-2 No.7 コドラート(2014 年 08 月)（２） １１月調査結果
・法面の状況：新たな浸食は無く法面の状態は８月の状態と同様の状態である。
・種子の生長：アカシアは高さ１５ｃｍと順調に生長している。ズモやセスバニアは生育本数が少ないが、生長量は約１ｍと大きい。バミューダグラスは多く
54

生育している。また、自生草本種も生育している。
・植被率：ズモやセスバニアの生長により植被率は１５％と増加した。

図. 5.2-3 No.7 区画（2014 年 11 月）

図. 5.2-4 No.7 コドラート（2014 年 11 月）（３） 吹付種子の経時変化
８月にはズモ、セスバニアの生長量は大きいが生育本数が少ないため、植被率は５％と低かった。１１月にはそれら植物やバミューダグラスの生長により植被率は１５％に増加したがまだ低い。
表

5.2-1 No.7 区画の種子の生長

調査年月
項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
0
a－a
0
0
0
0
0
a－a
0
a－a

0
0
2
3
2
a－a
0
a－a
0
0
71
47
12
a－a
0
a－a

2
0
1
4
11
a－a
1
a－a
15
0
94
102
11
a－a
70
a－a

1
0
1.5
3.5
6.5
a－a
0.5
a－a

0

5

15

2014 年 05 月客土種子吹付実施

5.2.2 No.8 区画の調査結果（厚い吹付量）（１）８月調査結果
55

・法面の状況：本区画では土壌を厚く吹付けた場合の有効性を試験した。法面には目立った浸食は無い。しかし、吹付土壌の多くは降雨により流失し、厚く吹付けた場合の効果は明瞭でない。
・種子の生長：コドラート内の植物の生長量はズモが６０ｃｍ、セスバニアが２０ｃｍとやや大きい。しかし、それらの生育本数は２～３本と少ない。自生草
本種は生育していない。
・植被率：ズモ、セスバニアの生長量は大きいが生育本数が少ないため植被率は５％と低い。

図5.2-5 No.8 区画（2014 年 08 月）

図 5.2-6 No.8 コドラート（2014 年 08 月）（２）１１月調査結果
・法面の状況：新たな浸食は無く法面の状態は 8 月時点とほぼ同様である。
・種子の生長：アカシアは高さ１８ｃｍと順調に生長している。バミューダグラス、自生草本種、自生シダは多く生育しているが、ギネアグラス、ズモ、セスバニアは生育していない。
・植被率

図：植被率は１５％と低い。

5.2-7 No.8 区画（2014 年 11 月）

図 5.2-8 No.8 コドラート（2014 年 11 月）（３）吹付種子の経時変化
８月には植物の生育本数が少ないため植被率は５％と低かった。１１月にはやや増加は56

したが、１５％とまだ低い。
表

5.2-2 No.8 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月

項目

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
0
a－a
0
0
0
0
0
a－a
0
a－a

0
0
3
2
0
a－a
0
a－a
0
0
55
21
0
a－a
0
a－a

1
0
0
0
5
a－a
6
4
18
0
0
0
10
a－a
3
13

0.5
0
1.5
1
2.5
a－a
3
2

0

5

15

アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2014 年 05 月客土種子吹付実施

5.2.3 No.9 区画の調査結果（１）８月調査結果
・法面の状況：本区画においても法面に顕著な浸食は無いが、吹付土壌の多くは降雨により流失している。
・種子の生長：コドラート内にはアカシアが２０ｃｍ、セスバニアが２０ｃｍ、自生草
本種と自生シダが１０～３０ｃｍに生長している。しかし、生育本数は
少ない。
・植被率

：自生シダの生長はあるが、植被率は１０％と低い。

図 5.2-9 No.9 区画（2014 年 08 月）

図57

5.2-10 No.9 コドラート（2014 年 08 月）

（２）１１月調査結果
・法面の状況：法面の状態は月８時点とほぼ同様である。
・種子の生長：アカシアは高さ１５ｃｍと順調に生長している。ズモの生育本数は少な
いが生長量は約８０ｃｍと大きい。また、高さ２０ｃｍのシダも生育し
ている。
・植被率

図

：植被率は５％と低い。

5.2-11 No.9 区画（2014 年 11 月）

図 5.2-12 No.9 コドラート（2014 年 11 月）（３） 吹付種子の経時変化
８月には自生シダの貢献により植被率は１０％と他区画に比してやや高かった。しかしその他の植物の生長量は小さく生育本数も少なかった。１１月の植被率は５％と低い。
表

5.2-3 No.9 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月

項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
0
a－a
0
0
0
0
0
a－a
0
a－a

1
0
0
1
0
a－a
3
2
17
0
0
22
0
a－a
8
30

1
0
2
0
0
a－a
0
3
15
0
81
0
0
a－a
0
20

1
0
1
0.5
0
a－a
1.5
2.5

0

10

5

2014 年 05 月客土種子吹付実施

58

5.2.4 No.10 区画の調査結果（１）８月調査結果
・法面の状況：法面には目立った浸食は無い。しかし、吹付土壌の多くは降雨により流失している。
・種子の生長：コドラート内にはアカシアが２０ｃｍ、ズモが３０ｃｍ、バミューダグ
ラスが５ｃｍ、自生草本種が２０ｃｍに生長している。しかし、生育本数は少ない。
・植被率：植物の生育本数が少なく、その生長量も小さいため植被率は５％と低い。

図 5.2-13 No.10 区画（2014 年 08 月） 図 5.2-14 No.10 コドラート（2014 年 08 月）（２）１１月調査結果
・法面の状況：新たな浸食は無く法面状態は８月時点と同様である。
・種子の生長：アカシアは高さ１３ｃｍと順調に生長している。ギネアグラスは生育本数が多いが、生長量は約３０ｃｍとやや小さい。ズモは生育本数が少な
いが、生長量は６０ｃｍと大きい。また、高さ２０ｃｍの自生シダが多く生育している。
・植被率：植被率は２０％と他区画に比してやや高い。

図 5.2-15 No.10 区画（2014 年 11 月） 図 5.2-16 No.10 コドラート（2014 年 11 月）

59

（３） 吹付種子の経時変化
８月には植物の生育本数が少なく生長量も小さいため、植被率は５％と低かった。１１
月にはギネアグラス、ズモ、自生シダの生長により植被率は２０％に増加した。
表

5.2-4 No.10 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月

項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
0
a－a
0
0
0
0
0
a－a
0
a－a

1
0
2
0
2
a－a
2
a－a
18
0
27
0
5
a－a
19
a－a

1
6
1
0
0
a－a
0
14
13
32
58
0
0
a－a
0
20

1
3
1.5
0
1
a－a
1
7

0

5

20

2014 年 05 月客土種子吹付実施

5.2.5 No.11 区画の調査結果（アカシア、自生草本種の吹付）（１）８月調査結果
・法面の状況：法面には顕著な浸食は見られない。しかし、吹付土壌の多くは降雨の影
響により流失している。
・種子の生長：本区画では自生草本種の有効性を試験するためにアカシアと自生草本種の種子を吹付けた。アカシアは生育本数が少ないが、高さ１３ｃｍと順調に生長している。自生草本種は生育本数が少ないと共に生長量も小さい。また、ミキサー内で混入したと推定されるズモ、バミューダグラスが生育しているが、生長量は小さい。したがって、自生草本種の有効性は明瞭でない。
・植被率：植物の生育本数が少なく生長量も小さいため、植被率は１％と非常に低い。

60

図 5.2-17 No.11 区画（2014 年 08 月） 図 5.2-18 No.11 コドラート（2014 年 08 月）（２）１１月調査結果
・法面の状況：新たな浸食は無く法面の状態は８月時点とほぼ同様である。
・種子の生長：アカシアは順調に生長している。自生草本種は多く生育しているが、その生長量は３０ｃｍ以下と小さい。また、自生シダ、ギネアグラスの生育が見られるが、生長量は小さい
・植被率：自生草本種の生長が小さいため、植被率は１０％と低い。

図 5.2-19 No.11 区画（2014 年 11 月） 図 5.2-20 No.11 コドラート（2014 年 11 月）（３）吹付種子の経時変化
８月には植物の生育本数が少なく生長量も小さいため植被率は１％と非常に低かった。
１１月には自生草本種の生育本数がやや多くなり植被率は１０％に増加した。しかし、自生草本種の発芽・生長が当初予想していたよりも良くなかったため、自生草本種の有効性は明瞭には判断出来なかった。

61

表5.2-5 No.11 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月

項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

植被率
（％）

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
a－a
a－a
a－a
a－a
a－a
0
a－a
0
a－a
a－a
a－a
a－a
a－a
0
a－a

1
a－a
a－a
a－a
1
a－a
1
a－a
13
a－a
a－a
a－a
5
a－a
5
a－a

1
1
a－a
a－a
a－a
a－a
12
1
13
32
a－a
a－a
a－a
a－a
26
28

1
0.5
a－a
a－a
0.5
a－a
6.5
0.5

0

1

10

2014 年 05 月客土種子吹付実施

5.2.6 No.12 区画の調査結果（２５年度試験と同一吹付方法）（１）８月調査結果
・法面の状況：法面には目立った浸食は見られない。吹付土壌の一部は降雨により流失しているが、その度合いは No.7～No.11 区画に比して小さい。
・種子の生長：本区画では春季吹付の有効性を調査するために２０１３年度 No.1～
No.3 区画と同様にアカシア種子と購入種子の吹付を行った。コドラート
内ではアカシアが１０ｃｍ、ズモが６０ｃｍ、セスバニアが７０ｃｍ、バミューダグラスが５ｃｍに生長しており生長量が大きいと共に生育本
数もやや多い。本区画の植物の生長速度は No.1～No.3 区画の生長速度よりかなり早いことより春季吹付は早期緑化に有効といえる。
・植被率：ズモ、セスバニアの生育本数がやや多く生長量も大きいため、植被率は２５％と他区画に比して最も高い。

62

図 5.2-21 No.12 区画（2014 年 08 月） 図 5.2-22 No.12 コドラート（2014 年 08 月）（２）１１月調査結果
・法面の状況：新たな浸食は無く法面の状態は８月時点とほぼ同様である。
・種子の生長：アカシアは高さ１７ｃｍと順調に生長している。ギネアグラス、ズモは
高さ６０ｃｍ以上に大きく生長している。また、セスバニア、バミューダグラスの生育も見られる。
・植被率：各植物の生長により植被率は３５％に増加した。

図 5.2-23 No.12 区画（2014 年 11 月）

図5.2-24 No.12 コドラート(2014 年 11 月)（３）吹付種子の経時変化
８月にはズモ、セスバニアの生育本数がやや多く生長量も大きいため、植被率は２５％と高かった。１１月にはギネアグラスの生長もあり、植被率は３５％となった。

63

表

5.2-6 No.12 区画の種子の生長（コドラート内）
調査年月

項目
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生育本数 セスバニア（本/㎡） バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ
アカシア
ギネアグラス
ズモ
生長量
（cm）

セスバニア
バミューダグラス
自生木本種
自生草本種
自生シダ

2014年5月

2014年8月

2014年11月

平均

0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a
0
0
0
0
0
a－a
a－a
a－a

3
0
7
2
1
a－a
a－a
a－a
12
0
64
68
5
a－a
a－a
a－a

1
4
3
1
11
a－a
a－a
1
17
60
108
40
16
a－a
a－a
45

2
2
5
1.5
6
a－a
a－a
0.5

0

25

35

植被率
（％）

2014 年 05 月客土種子吹付実施

5．2.7 試験区域全域の緑化の進展状況
試験区域全域の緑化の進展状況は下記の写真（図）に示すとおりである。

図

5.2-25 試験区域全域（吹付前）

図 5.2-26 試験区域全域（2014 年 08 月）
64

図5.2-27 試験区域全域（2014 年 11 月）

６． 降雨量
Quang Ninh 省では乾期と雨季があり、乾期には曇天の日が多いにもかかわらず降雨量が少なく気温も低いことより植物の発芽・生長が悪い。一方、雨季には１日の中でも間断的に雨が降る場合が多く東南アジアで多く見られるスコール状の短時間の激しい降雨は少ない。ただし、雨季の終わり頃には短期間ではあるが、スコール状の降雨があり捨石堆積場の法面等に大きな被害を与える場合がある。この様に気象（特に降雨量）は捨石堆積場の緑化を行う場合に大きな影響を及ぼすことより緑化を計画したり結果を評価するには気象条件も考慮することが重要である。
（２０１３年の降雨量）
Quang Ninh 省気象センターの観測による Hon Gai 地区の降雨量は、５月下旬より増加し始め７月の降雨量は７７０ｍｍとピークに達した。その後降雨量は次第に減少し９月下旬
以降の降雨量は非常に少なくなった。なお、１１月の降雨量が１９７ｍｍと多いのは１１
月１１日に台風が来襲し１日降雨量が１７１ｍｍに達したためである。
なお、平成２５年度緑化試験は乾期の始まりである９月下旬から１０月中旬にかけて施工された。
（２０１４年の降雨量）
気象センターの観測によると２０１４年の降雨量は、３月下旬より徐々に増加しはじめ
たが、５月の降雨量は減少し前年の降雨量を大きく下まわった。しかし、客土種子吹付工事を行った No.7～No.12 区画の法面の浸食状況から見ると、５月中旬に試験区域で局所的に短時間ではあるが、激しい降雨があったと推定される。６月以降も降雨量は増加し７月の降雨量は５１５ｍｍとピークに達した。その後降雨量は減少に転じ、９月下旬以降の降雨量は非常に少なくなった。なお、１日の最大雨量は９月１７日の１６０ｍｍである。
表 6.1-1 Hon Gai 地区降雨量（ｍｍ）
2013年
2014年

１月 ２月 ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 １０月 １１月１２月
35.9
9.9 119.4 67.1 220.1 368.2 769.6 509 379.1 18.6 196.8 30.4
1
21.9 58.8 148.1 36.9 296.4 515 435.4 299
33.2

65

（mm）

900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

2013年

2014年

図 6.1-1 Hon Gai 地区降雨量（mm）

66

７．緑化試験の総合評価
前記「３．平成２５年度緑化試験のフォローアップ調査」及び「５．平成２６年度緑化試験のフォローアップ調査」による緑化の進捗状況を基に行った各緑化試験の評価結果は、下記のとおりである。
７．１ 各試験区画の種子の発芽・生育状況の比較（１）種子の発芽・生育本数の比較
平成２５年１２月、平成２６年５月、８月、１１月の４回に渡り実施した No.1～No.6 区
画のフォローアップ調査による各区画の平均種子生育本数は表 7.1‐1 のとおりである。
吹付種子の種類・数量がほぼ同じ条件である No.1～No.5 の総生育本数を区画毎に比較す
ると、伏流水の湧出により法面下部の吹付土壌が流失した No.1 区画及びギネアグラスの生育本数がやや少ない No.4 区画では生育本数は約２３本/㎡と少ない。しかし、それ以外の区画では生育本数は約３５～３７本/㎡と多く種子は順調に発芽・生育している。したがって、植物生育の基盤となる吹付土壌が安定して法面に定着していれば、多少の法面条件の差異は種子の発芽・生長に大きな影響を及ぼさないと言える。
生育している植物を種類別に見るとアカシアが平均 0.7 本/㎡である。草本種ではギネア
グラスが平均１６本/㎡、ズモが平均９本/㎡と多く生長量も大きい。また、セスバニアは
生育本数が少ないものの生長量が大きい。このようにギネアグラス、ズモ、セスバニアが本緑化試験の緑化に大きく貢献している。
表 7.1-1 No.1～No.6 区画の平均種子生育本数（本/㎡）
試験区

No.1
区画

No.2
区画

No.3
区画

No.4
区画

No.5
区画

平均

No.6
区画

0

1

1

－

－

0.7

0.3

ギネアグラス

10

22.3

23.8

11

15

16.4

1.5

ズモ

0.5

9

10

8.8

17.5

9.2

0.3

セスバニア

0.3

2.3

1

0.8

0.5

0.3

0.5

バミューダグラス

0.5

0

0

0.3

0.5

0.3

0.5

自生木本種

－

－

－

－

－

－

1

自生草本種

8

0.5

0.5

0.3

0.8

2.0

29.3

自生シダ

3.3

0.3

1

2

0.3

1.4

0.3

合計

22.6

35.4

37.3

23.2

34.6

31.0

35

植物
アカシア

平成２６年８月、１１月の２回のフォローアップ調査による No.7～No.12 区画の平均種
子生育本数は表 7.1－2 のとおりである。
吹付種子の種類・数量が類似している No.7～No.10 区画及び No.12 区画の総生育本数を区画毎に比較すると、吹付土壌が降雨により流失した割合が比較的少ない No.12 区画では
総生育本数が１７本/㎡とやや多いが、流失割合の多い他の区画では７本/㎡～１５本/㎡と67

少ない。しかし、上記 No.2～No.5 区画に比較するといずれの区画においても総生育本数は少なく降雨による吹付土壌や種子の流失が緑化試験結果に大きな影響を及ぼしている。
生育している植物を種類別にみると、アカシアが 1.1 本/㎡である。草本種ではズモが２本/㎡と他に比して多く生長量も大きい。ギネアグラスとセスバニアの生育本数は少ないが生長量は大きい。本試験でもそれらの草本種が緑化に大きく貢献している。
表 7.1-2 No.7～No.12 区画の平均種子生育本数（本/㎡）
試験区
植物
アカシア

No.7
区画

No.8
区画

No.9
区画

No.10
区画

No.12
区画

平均

No.11
区画

1

0.5

1

1

2

1.1

1

ギネアグラス

0

0

0

3

2

1.0

0.5

ズモ

1.5

1.5

1

1.5

5

2.1

－

セスバニア

3.5

1

0.5

0

1.5

1.3

－

バミューダグラス

6.5

2.5

0

1

6

3.2

0.5

自生木本種

－

－

－

－

－

－

－

自生草本種

0.5

3

1.5

1

－

1.2

6.5

自生シダ

－

2

2.5

7

0.5

2.4

0.5

合計

13

10.5

6.5

14.5

17

12.3

9

（２）植被率の比較
No.1～No.6 区画では１０月～１２月間は降雨量が少なく気温が低いため、植被率は全区
画共に非常に小さかった。その後は降雨量の増加や気温の上昇に伴い植被率は増加した。
No.7～No.12 区画では５月～８月間の植被率は No.12 区画を除いて非常に小さかった。これは植物の生長量はある程度大きいが、生育本数が少なかったことによる。しかし、No.12
区画の８月の植被率（２５％）に見られるように、吹付けた土壌や種子が法面に定着しておれば、気温が上昇し降雨が増加する春季に種子を吹付けると植物の生長が早い。

68

（％）
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10月 11月 12月

1月

No.1

2月

3月

No.2

図 7.1-1

4月
No.3

5月

6月

No.4

7月

8月

No.5

9月

10月 11月

No.6

No.1～No.6 区画の植被率（％）

（％）
40
35
30
25
20
15
10
5
0
10月 11月 12月

1月

No.7

図 7.1-2

2月
No.8

3月

4月

No.9

5月

6月

No.10

7月

8月

No.11

9月

10月 11月

No.12

No.7～No.12 区画の植被率（％）

７．２ 試験を行った客土種子吹付工法の技術的評価（１）吹付原料の種類、数量
・基盤材：試験では基盤材として河川床堆積土壌を購入して使用した。２０１３年に No.1
～No.6 区画で使用した土壌は降雨が少なかったこと等より法面に定着し種子も順調に生育している。２０１４年には No.7～No.12 区画で同種の土壌を使用して試験を行った。しかし、吹付土壌の多くが降雨により流失したため種子の発芽・生長は不十分な結果となった。この原因は吹付けた土壌が固結する前に激しい降雨に見舞われたために生じたものと推定され、土壌の性状自体に問題はなかった。したがって、使用した土壌は基盤材に適している。
69しかし、多少の降雨でも吹付土壌の流失が生じないようにするためには吹付
後土壌を十分に乾燥させる必要がある。
今後は資材費を低減するために露天掘り炭鉱では容易に入手可能な表土を基盤材として使用することを検討する必要がある。なお、表土には自生植物の種子の混入も期待される。
吹付作業時に土壌の混合比率が少ないと法面に吹付けた吹付原料が流下し易く、混合比率が多いと吹付能率が低下する。本試験では吹付原料が法面から流下しないように吹付量１㎥当たり 0.65 ㎥の土壌を混合した。なお、使用する土壌の性状により土壌の混合比率は調整する必要がある。
・繊維材：試験では土壌粒子の結合用繊維材として地元で調達した稲藁と日本から輸送したペーパースラッジの２種類を使用した。稲藁は有効であり土壌を法面に定着させる役割を十分に果たしている。また、稲藁は安価で容易に入手可能な事よりベトナムに適した繊維材である。ペーパースラッジは一般的には稲藁以上に繊維材として有効であり混合作業も容易である。しかし、ペーパースラッジがベトナムで容易に安価で入手可能か否かは不明であり、今後調査する必要がある。
試験では稲藁、
ペーパースラッジ共に吹付量１㎥当たり 0.15 ㎥を混合した。
・肥料：試験では吹付量１㎥当たり４ｋｇの粒状化学肥料を使用した。各試験区画での植物の生長が順調なことより、この肥料に問題は無いが、適性使用量を把握するには更なる調査が望まれる。

（２）種子の種類、数量試験では木本種子としてアカシアと自生木本種（ネム等）、草本種子として購入種子（ギネアグラス、ズモ、セスバニア、バミューダグラス）と自生種子（ススキ等）を使用した。
各区画で使用した種子の種類・数量は表 7.2－1 のとおりである。また、それらの種子の評価は下記のとおりである。

70

表
使用種子
試験区
2013年施工

No.1
No.2
No.3
No.4
No.5
No.6
2014年施工 No.7
No.8
No.9
No.10
No.11
No.12

・アカシア

7.2-1 使用した種子の種類・数量（ｇ/吹付㎥）

木本種子
購入
自生
アカシア

ネム等

50
50
50
a-a
a-a
50
50
50
50
50
50
50

a-a
a-a
a-a
a-a
a-a
？
a-a
a-a
a-a
a-a
a-a
a-a

草本種子
購入
ギネアグラス

ズモ

セスバニア

50
50
50
50
50
a-a
50
50
50
50
a-a
50

50
50
50
50
50
a-a
50
50
50
50
a-a
50

50
50
50
50
50
a-a
50
50
50
50
a-a
50

自生
バミューダグラス

25
25
25
25
25
a-a
25
25
25
25
a-a
25

ススキ等

a-a
a-a
a-a
a-a
a-a
175?
200
200
200
200
400
a-a

：試験では温湯で事前処理したアカシア種子を吹付量１㎥当たり５０ｇの割合で法面に吹付けた。
表 7.1-1、7.1-2 に示したとおりアカシアの発芽、生育本数は多くは無いが、１㎡当たりの量としては十分である。アカシ
アは生長が早く乾燥に強いことより日本の緑化にも使用されており、外来種ではあるが早期緑化が必要なベトナムの緑化に適した植物である。
また、吹付量は５０～７５ｇ/吹付㎥程度が適量である。

図7.2-1 アカシア（2014 年 08 月）

・自生木本種：試験では試験区域近傍の捨石堆積場で採取した種子を用いて No.6 区画で吹付試験を行った。現在 No.6 区画ではネムノキが順調に生育している。
したがって、十分に成熟した種子を十分な量採取することができれば、自生木本種の種子も吹付用種子とすることができる。
・購入草本種：ズモは発芽・生長が他の種子に比べて最も早いため、吹付直後の法面の浸食防止に適した植物である。ギネアグラスはズモに比して発芽は遅い
が、発芽率が高く生長量も大きいため、緑化に適した植物である。セス71

バニアは発芽率がやや低いが、生長量が大きく緑化に適している。バミューダグラスは発芽がやや遅く生長量が小さいため、緑化に最適な植物とは言えない。なお、いずれの購入種子も安定した品質の種子を容易に入手することが出来る。このように、ズモ、ギネアグラス、セスバニアの種子の混合吹付が最も緑化に有効で、吹付量は各種子共に５０ｇ/㎥程度が適当である。

図 7.2-2 ギネアグラス（2014 年 08 月）

図 7.2-4 ズモ（2014 年 08 月）

図 7.2-3 セスバニア（2014 年 08 月）

図 7.2-5 バミューダグラス（2014 年 08 月）

・自生草本種：No.6 区画では草本種として自生草本種子のみを吹付けた。１２月及び５月時点では発芽数は多かったが、生長量は小さかった。８月には多くが枯れ死して生育本数が減少したが、生存している自生草本種の生長量は大きかった。No.11 区画でも草本種として自生草本種子のみを吹付けた。
しかし、降雨により土壌や種子の多くが流失したとはいえ、８月時点では生育本数は少なく生長量も小さかった。No.7～ No.10 区画では草本種子として購入種子と自生種子の混合吹付を行った。これらの区画でも土壌や種子の流失の影響はあるものの８月時点では自生種子の生育本数は少なく生長も小さい。
このように、No.6 区画以外の区画では自生草本種の生育本数が少ないと共に生長量も小さく自生草本種の吹付試験では十分な緑化結果を得ら72

れなかった。この主な原因は、種子の採取時期が適切でなく完熟した種子が採取出来なかったことや採取後の種子の保管方法が適切でなかったこと等が考えられる。しかし、単純な植生を避け多様性のある植生を形成するためには購入種子のみに依存するのでなく、今後も購入種子と自生種子の混合吹付を継続する必要がある。そのためには自生種子の採取
方法や保管方法の改良を進める必要がある。

図7.2-6 自生草本種（2014 年 08 月）（３）法面への吹付方法
・吹付量 ：試験では No.8 区画で吹付原料を 0.0４㎥/㎡の割合で吹付けて岩塊の多い法
面で厚く吹付けた場合の工事効果を試験した。その他の区画での吹付量は0.02 ㎥/㎡である。No.8 区画では他区画と同様に降雨により吹付土壌や種子が流失したため、植物の生育本数や植被率は他区画と大きな差異は無かった。
したがって、厚く吹付けた方が薄い吹付より緑化に効果があるか否かは本試
験では判断出来なかった。
一般的に客土種子吹付工法では法面に吹付原料を厚く吹付ける程、緑化効
果は高くなる。しかし、厚く吹付ける程単位面積当たりの吹付作業能率が低下すると共に多くの吹付原料を必要とし工事施工費が高くなる。したがって、
法面の状況に応じて適切な厚さで吹付けることは客土種子吹付工事で非常に重要なことである。
・吹付方向：No.1～No.6 区画では上方から下方に向けて吹付原料を法面に吹付けたが、岩塊直下の法面への吹付が不十分な箇所が生じた。No.7～No.12 区画では下方から上方に向けて吹付を行いその有効性を試験した。しかし、No.7～
No.12 区画では多くの土壌が流失したため上方から下方吹付けた場合と下方から上方へ吹付けた場合の有効性の差異は判断出来なかった。
しかし、一般的には、下方から上方へ吹付けた場合には岩塊の下部の空間に吹付原料が入り易いため、発芽率が向上することが多い。
・吹付時期：No.1～No.6 区画では雨季の終わりから乾期の始めに当たる９月下旬～１０73

月中旬に工事を施工したが、台風による激しい降雨のため一部の法面が浸食され、その範囲では不十分な緑化となった。それ以外の区域では乾期の間は降雨量が少なく気温が低かったため、植物の生長量は小さかったが、雨季に入り気温が上昇し雨量が増加すると植物は急激に発芽・生長した。
No.7～No.12 区画では雨期の始めに当たる４月下旬～５月上旬に工事を施工したが、その後の降雨により多くの法面で吹付土壌や種子が流失した。
その結果、多くの区画では植物の生長量は大きいが、生育本数が少ないために期待していた程度の緑化率は得られなかった。この様に、客土種子吹付工事では工事施工後の天候（雨量や気温）が緑化の達成に大きな影響を及ぼす。
乾期に種子吹付工事を行うと工事能率は高いと共に、土壌や種子が降雨により流失しないため、種子の発芽率は高くなる。しかし、植物の生長が遅いことがデメリットである。一方、雨期に工事を施工すると植物の生長は早い。しかし、工事能率が低くなること及び土壌や種子が降雨により流失し易いことがデメリットである。したがって、客土種子吹付工事は効率的な施工が可能で種子の流失の可能性が少ない乾期中に施工することが望ましい。その中でも植物の早期発芽・生長が見込まれる 2 月～3 月が工事施工に最も適した時期である。
（４）使用機材
・土壌の整粒：平成２５年度の土壌の整粒作業は人力と篩により行われたが、多くの労力と時間を要した。平成２６年度には電動篩を用いてその作業を行った結果、大幅に作業能率が向上した。電動篩の導入には初期投資が必要であるが、長期的に見れば導入後の労力低減や作業能率の向上により結果として工事費の低減を図ることが出来る。
・原料の混合：平成２５年度の吹付原料の吹付機ミキサーへの投入にはバックホーが使用された。平成２６年度にはトラックに搭載されているクレーンを使用して吹付原料を投入し、バックホー使用しないで作業を行うことにより工事費の低減を図ることができた。
（５）草本種子のみによる客土種子吹付工法の評価
草本種子のみによる客土種子吹付の緑化効果を調査するために、No.5 区画で草本種子のみの客土種子吹付、No.3 区画で草本種子と木本種子の混合による客土種子吹付試験が行われた。現在、No.3 区画では木本種と草本種が共に順調に生育しており草本種の生長が木本
種の生長を妨げてはいない。また、No.3 区画と No.5 区画の植物の生長量や植被率には大きな差異はない。
74したがって、最終的緑化目的である森林の形成を達成するためには木本種子と草本種子の混合による客土種子吹付工法が適している。なお、混合種子を使用しても増加する作業量や経費は微々たるものである。
（６）客土種子吹付工法と苗木植栽工法を併用した緑化工法の評価
客土種子吹付工法と苗木植栽工法を併用した緑化工法の緑化効果を調査するために、
No.1 区画と No.4 区画でアカシア植栽と客土種子吹付を併用した緑化試験、No.2 区画でス
スキ株植栽と客土種子吹付を併用した緑化試験が 2013 年に施工された。
現在、No.1 区画及び No.4 区画では植栽されたアカシア苗木は吹付けた草本種の生長に妨げられることなく順調に生長している。また、No.2 区画ではススキが順調に生長している。この様に、いずれの区画においても植栽植物と吹付植物が順調に生長しており、客土
種子吹付工法と植栽工法を併用した緑化工法は技術的には非常に有効な緑化工法である。
一般的には、客土種子吹付工法と苗木植栽工法を併用した緑化工法の利点は、草本種の生長が早いため苗木植栽のみによる緑化より裸地の緑化が早いこと、及び種子吹付のみの緑化より森林の形成が早いことなどで利点が多い。一方、最大の欠点は工事施工に多くの労力と時間を要し緑化経費が高額となることである。
７．３ 客土種子吹付工法の経済性、持続性評価
露天掘り炭鉱における緑化経費は、石炭採掘が終了し石炭販売による収入が途絶えた後にその多くが発生する経費である。したがって、石炭採掘中に可能な限り緑化を進めておくことや努めて緑化経費の低減を図ることは石炭産業の安定的、持続的発展には非常に重要なことである。
客土種子吹付工法では工事施工前に客土種子吹付機やトラック等の機材を購入するための初期投資が必要であり、ある程度広い面積を施工しない限り単位面積あたりの緑化経費を低減させることは出来ない。また、工事施工時には人件費や資材費等の操業費が必要であり現在の情勢下では客土種子吹付工法をベトナムの捨石堆積場の緑化に広く持続的に普及させるためには操業費を可能な限り低減することが必要である。
本調査で試験した客土種子吹付工法は、多数ある客土種子吹付工法の内でも安価で作業が容易な工法である。しかし、本試験で工事施工に要した操業費は、作業従事者数や作業日数から見て苗木植栽による緑化経費よりかなり高くなったと見込まれる。本調査の試験工事がベトナムでの初めての客土種子吹付工事であり、通常より操業費が割高となったことはやむを得ない。しかし、作業能率の向上、人員配置の見直し、資機材費の低減等改善の余地がまだ多く残されている。今後それらを改善することによって操業費をかなり低減
させることが可能であり、それにより客土種子吹付工法がベトナムで普及、定着することが期待される。
一方、ベトナムの捨石堆積場には苗木植栽工法では緑化が困難な悪条件の法面（急傾斜75

でガリー浸食の発達した法面や岩塊が多く土壌分の少ない法面等）があちこちに未緑化のまま残されており、特に民家に近い悪条件の法面の早期緑化が緊急の課題となっている。
客土種子吹付工法は土砂移動防止、植物の生育基盤となる土壌の供給、植物種子の供給を同時に行う緑化工法で悪条件法面の緑化に特に威力を発揮する緑化工法である。この工法
は多少工事費が高くはなるが、早期緑化を必要としている悪条件法面の緑化にすぐ適用可
能な緑化工法であり、今後の適用が期待される。
７．４ 緑化試験結果の総合評価
Deo Nai 炭鉱及び Nui Beo 炭鉱で実施された緑化試験結果を技術・経済性の両面から総合的に評価すると下記のとおりとなる。
（各緑化工法の評価）① 植栽工法緩傾斜法面では植栽工法は緑化効果が高い。また、植栽工法による緑化経費は他工法に比べて最も安い。したがって、本工法は緩傾斜法面の緑化に最も適した工法である。
② 法面保護工を併用した植栽工法
急傾斜であるが土壌分の多い法面では、土砂移動を防止するための法面保護工を併用した植栽工法で緑化が十分可能である。法面保護工法には排水路・土留め・編柵の設置等があるが、長法面の箇所では排水路の設置が最も効果が高い。
③ 客土種子吹付工法
本工法はどのような法面においても有効な緑化工法であるが、ガリー浸食法面や岩塊の多い法面等の悪条件法面の緑化に特に有効な緑化法である。本工法は植栽工法では緑化が困難な法面の緑化に適した工法である。しかし、工事費は高い。
④ 植栽工法を併用した客土種子吹付工法
本工法は客土種子吹付工法と植栽工法の利点を併せ持ち、悪条件法面での早期森林の造成に有効な工法である。しかし、工事費が他工法に比べて最も高い。
表 7.4-1 緑化工法の評価
緑化工法
植栽工法

低

高

高

低

植栽工法及び保護施設
客土種子吹付工法
客土種子吹付及び植栽

植栽工法

ポット苗植栽
マルチング植栽

保護施設

排水路
土留め、編柵76

（各客土種子吹付工法の評価）
上記のとおり客土種子吹付工法は、特に悪条件法面の緑化に有効な工法である。本調査ではベトナムに適した客土種子吹付工法を調査するために吹付原料、種子、吹付方法、吹付時期を変えて種々の試験を行った。各試験の評価結果は表 7.4-2 に示すとおりである。
表

7.4-2 使用した客土種子吹付工法の総合評価
工 法

吹付原料

種子

吹付方法

経済性

基盤材

河川床土壌

○

△

繊維材

稲藁

○

○

肥料

ペーパースラッジ

○

？

木本種子

化学肥料

○

○

草本種子

アカシア

○

○

ギネアグラス

○

○

ズモ

○

○

セスバニア

△

○

バミューダグラス

△

○

自生種子

○

△

0.02㎥/㎡○○

0.04㎥/㎡○

×

上方から下方△○下方から上方

○

○

秋季吹付

△

○

春季吹付

○

○

電動スクリーン

○

△

篩

△

○

バックホー

○

×

トラック

○

○

吹付量

吹付方向

吹付時期

使用機械

有効性

土壌篩分

原料混合

77

○

適

△

問題なし

×

不適

？

不明

８．技術移転
本調査では、①客土種子吹付工法を用いた捨石堆積場の緑化計画立案技術、②客土種子吹付機の取扱い技術に係わる技術移転を On the job training により実施した。また客土種
子吹付施工後の緑化状況の調査方法の実習や土壌の pH 測定講習会を通じて緑化に係わる周辺技術の移転にも務めた。その実施状況は下記のとおりである。
（１）客土種子吹付工法を用いた緑化計画の立案技術の移転
ベトナムではこれまで客土種子吹付工法による緑化工事は行われていなかった。しかし、
平成２５年度に本事業で客土種子吹付現地試験が実施された事により、ベトナム技術者の本工法に対する知識はかなり深まり緑化計画立案方法を理解出来るまでに技術は達していた。
したがって、本調査では現地試験施工前の４月中旬に行った日本技術者とベトナム技術者による試験計画協議を通してベトナム技術者の計画立案技術の更なる向上に努めた。その結果、ベトナム技術者はほぼ独自で計画立案が可能なまでに技術レベルが向上したと思われる。今後は本工法を数多く施工し経験を深める事が更なる技術向上に必要と考えられる。試験計画協議で主に検討された項目は下記のとおりである。
（主な検討項目）① 吹付種子の検討
・草本種、木本種の種類、必要量の検討② 吹付原料の検討
・基盤材，繊維材、肥料の種類、必要量の検討
・基盤材、繊維材、水の配合比率の検討③ 法面への吹付量の検討
・法面傾斜、堆積土砂の性状に応じた吹付量の検討④ 吹付方向の検討
・下方から上方に向けての吹付方法の検討⑤ 基盤材の篩分け方法の検討
・基盤材として使用する土壌からの異物除去方法の検討⑥ 使用機材の検討
・トラックの仕様等の検討
・ミキサーへの原料投入方法の検討⑦ 安全確保方法の検討
・ノズルマン、ホースマンの安全ロープ使用法の検討⑧ 工事能率、工事工程の検討
・作業１サイクル当たりの作業時間の検討
・全体工事工程の検討
78

（２）客土種子吹付機の取扱い技術の移転
平成２５年度に実施された客土種子吹付試験工事に従事した経験を有するベトナム技術者及び作業員の内数名が本調査の試験工事施工に再び従事した。それらの作業従事者は客土種子吹付機の基本的な取扱い技術は既に習得しており、新たに本格的な教育を行う必要はなかった。
したがって、本調査では吹付作業開始前に再度客土種子吹付機の取扱い教育を実施はしたが、その後の吹付作業では吹付原料のミキサーへの投入から法面への吹付作業までの一連の作業をベトナム作業従事者が主体となって行った。日本技術者は吹付原料のミキサーへの投入方法、法面に適した吹付量の確保方法、種子の事前処理方法等のノウハウをアドバイスする事によりベトナム作業従事者の技術習得に努めた。また、日本技術者は工事施工完了後に予備部品の交換方法や機器の保管方法の教育も実施した。
その結果、ベトナム技術者は客土種子吹付機の操作から保管までの作業が独自で行えるまでに技術力が向上した。今後は、計画立案から工事施工までの一連の作業を様々な条件下で数多く経験することが更なる技術向上に重要である。また、それに日本が今後協力することは客土種子吹付工法のベトナムでの普及のみならず、日越間の重層的関係の構築に大きな貢献を果たすと考えられる。

図8.1-１ 部品交換方法の訓練（３）客土種子吹付結果の調査技術の移転
客土種子吹付施工後の緑化状況調査技術（コドラートの設定、植物の生育本数・生長量の計測技術）の移転をフォローアップ調査時に On the job training により実施した。
（４）土壌の pH 測定講習会の開催
ベトナム技術者４名を対象に Nui Beo 炭鉱捨石堆積場で採取した土壌を用いて、土壌の採取方法、土壌の篩分け方法、土壌と純水の混合方法や pH 測定方法の講習会を開催した。

79

図

8.1-2 土壌の pH 測定講習会

80９．委員会
本事業開始に先立ち JOGMEC と VINACOMIN との間で“The joint research project to reduce
environmental load for sustainable coal mining development in Vietnam”に係わる MOU
が２０１３年６月１４日付で締結され、本事業が開始された。
それに基付き２０１４年度には技術委員会が下記のとおり開催された。
（技術委員会）① 年月日 ：月日２０１４年１２月１０日② 場所 ：Ha Long 市

VINACOMIN Hon Gai 事務所会議室

③ 出席者
日本側

JOGMEC
オブザーバー

ベトナム側 VINACOMIN
オブザーバー

2名
日特建設（株）1名

日鉄鉱コンサルタント（株）

1名

１名
VINACOMIN 環境会社

3名

Nui Beo 炭鉱

1名④ 委員会の状況
JOGMEC 及び日本側オブザーバーより本年度調査の概要、客土種子吹付作業の実施状況、
現在の緑化状況等の中間報告がパワーポイント、動画を用いて説明された。
その後、客土種子吹付工法に係わる工事施工時期、使用する種子、経済性、技術移転
状況、今後の課題等について日越双方で熱心な討議が行われた。

図 9.1-1 日本側出席者

図 9.1-2 ベトナム側出席者

81

１０．まとめ（１）VINACOMIN の現状
露天掘り炭鉱開発による自然環境や社会環境への影響を低減することは、地域住民の生
活向上や地域産業の発展に大きく寄与する事より、現在 VINACOMIN は捨石堆積場の緑化に積極的に取り組んでいる。しかし、Ha Long 地区での緑化は遅れていると共に、これまで緑化を行った地域でも悪条件法面のため緑化が進んでいない区域も散在している。更に、内陸部の未緑化の捨石堆積場の緑化や各地の採掘跡地の埋め戻し緑化復元は、今後の大きな課題である。現在ベトナムで使用されている緑化工法は、アカシア苗木とススキ株による植栽工法である。その工法は緩傾斜で土壌分の多い法面では安価・効率的で有効な緑化工法であるが、悪条件法面（ガリー浸食法面、岩塊の多い法面等）では有効な工法では無い。
この様な状況を踏まえて、VINACOMIN は大規模早期緑化技術や悪条件法面緑化技術の導入やベトナム技術者の緑化技術の向上等への諸外国の協力を強く望んでいる。なお、緑化技術をベトナムに広く持続的に普及させるためには、緑化工事費を出来るだけ安価にする必要がある。
（２）本事業で実施した緑化試験の内容
ベトナムの炭鉱では急傾斜・痩せ地・乾燥・土壌分が少なく・酸性土壌の捨石堆積場が多い。したがって、緑化工事では最初から地元種のみによる多様性のある森林の造成を目指すのでは無く、自然が保有する再生力（自然遷移）を最大限に引き出す工法により緑化を進める事が重要である。Nui Beo 炭鉱捨石堆積場は特に岩塊が多い堆積場であり、そのような捨石堆積場に適した緑化工法を調査するために２０１３年度及び２０１４年度に客土種子吹付工法を主体とした緑化試験を行った。
２０１３年度試験では試験区域（1.02 Ha）を６区画に区分して客土種子吹付工法と植栽工法を組み合わせて６種類の緑化試験を実施した。客土種子吹付試験で使用した種子は木本種がアカシア種子、草本種は主に購入種子（ギネアグラス、ズモ、バミューダグラス、
セスバニア）である。植物の生育基盤となる基盤材には河川床土壌、土壌粒子を結合させるための繊維材には主に細断した稲藁を使用した。吹付原料の吹付量は全区画共に 0.02 ㎥/㎡で、上方から下方に向けて法面に吹付けた。植栽工法で使用した苗木等はアカシア苗木とススキ株である。試験工事は９月下旬に開始し１０月中旬に終了した。
２０１４年度試験では２０１３年度試験を補完するために試験区域（0.6 Ha）を６区画に区分し、６種類の客土種子吹付試験を実施した。使用した種子は木本種がアカシア種子、草本種が購入種子（ギネアグラス、ズモ、バミューダグラス、セスバニア）と自生草本種子（ススキ等）である。基盤材は河川床土壌、繊維材は稲藁又は日本製ペーパースラッジを使用した。吹付量は 0.02 ㎥/㎡又は 0.04 ㎥/㎡で、下方から上方に向けて法面に吹付けた。試験工事は４月下旬に開始し５月上旬に終了した。
82

（３）フォローアップ調査結果
２０１３年度試験区域では当初は乾期で気温が低かったため、植物の生長は悪かった。
しかし、その後の雨量の増加と気温の上昇に伴い植物は順調に生長し緑化率は急激に上昇した。緑化に大きく貢献した植物はギネアグラスとズモである。２０１４年度試験区域では工事施工直後の降雨により吹付けた多くの土壌や種子が流失した。そのため、ズモやセスバニアの生長量は大きいが、生育本数が少ないため期待していた程度の植被率を得ることは出来なかった。また、ペーパースラッジ、厚い吹付量、下方からの吹付の有効性は本試験では確認することが出来なかった。
この様に、客土種子吹付工法では、工事施工後の天候が緑化の達成に大きな影響を及ぼす。しかし、適期に施工すると客土種子吹付工法はどのような法面においても有効な緑化工法であり、植栽工法では緑化が困暗な悪条件法面等で特に威力を発揮する緑化工法である。しかし、本工法の工事費は他工法の工事費に比して高い。
（４）技術移転
ベトナム技術者の緑化技術の向上を図ることは、本調査の重要な目的の１つである。本
調査では客土種子吹付工法による捨石堆積場緑化技術の移転を on the job training により進めた。主な移転技術は、①客土種子吹付工法を使用した緑化計画の立案技術、②客土
種子吹付工事の施工技術である。
緑化計画立案技術の移転では、吹付原料の種類や数量とその配合比率、吹付能率と工事工程、作業員の安全確保の方法等についた日越双方の技術者が協議を行いながら、具体的な工事計画を作成することにより技術移転を図った。吹付工事の施工技術移転では、工事開始前に日本技術者により機器取扱い訓練を行い、工事中は日本技術者の指導のもとにベ
トナム技術者が主体となって吹付作業を行うことにより技術移転を図った。また、種子吹付後の緑化結果の調査技術や土壌の pH 測定技術等の緑化周辺技術の移転も合わせて実施した。
その結果、一般的捨石堆積場での計画立案から工事施工までの一連の緑化作業をベトナ
ム技術者が、独自で行うことが出来るまでにベトナムの技術は向上した。今後は種々の条件下で多くの緑化工事を経験することが更なる技術向上に重要と考えられる。また、それに日本が協力することはベトナムに緑化技術の向上のみならず、世界的な地球温暖化問題の解決に日本が貢献することにもなる。
（５）提言
捨石堆積場の緑化で基本的に必要な事項は「堆積土砂中に植物の生育基盤となる土壌分が存在すること」、及び「堆積土砂が降雨等の影響により移動しないこと」である。また、炭鉱を安定的に経営するには緑化に要する経費を出来るだけ低減する事も非常に重要な
事である。
83

緑化工法には植栽工法、法面保護工を併用した植栽工法、客土種子吹付工法等がある。
また、緑化効果の高い工法は一般的に工事経費が高い事より、法面の条件の違いにより技術的・経費的に最も適した緑化工法を選択する必要がある。これまでの緑化試験に基づくと、法面の状況に応じて下記の緑化工法を採用する事が推奨される。
（推奨する緑化工法）①

緩傾斜法面の緑化には植栽工法が適している。ベトナムではポット苗植栽工法が一般的に採用されているが、植栽工法の１種である稲藁等を使用したマルチング工法を用いると表土浸食防止や乾燥防止に効果があり、苗木の活着率の向上が期待される。

②

急傾斜で長法面の箇所には法面保護工を併用した植栽工法が適している。法面保護工には排水路の設置が最も有効である。

③

植栽工法では緑化が困難な悪条件法面（ガリー浸食法面、岩塊の多い法面）には客
土種子吹付工法が適している。
表 10.1-1 法面状況と適した緑化工法
法面状況
緩傾斜法面

適した緑化工法

備考

苗木の植栽

低価格
ベトナム側経験豊富

急傾斜・長大法面

法面保護工及び苗木の植栽

ベトナム側多少の経験

悪条件法面

客土種子吹付工

高価格（ガリー浸食法面）

ベトナム側経験少ない（岩塊の多い法面）
苗木の植栽

法面保護工

種類

アカシア、ススキ株工法

ポット苗木、マルチング工法

排水路、土留め、柵の設置（推奨する客土種子吹付工法）
本工法で使用する吹付原料は種子・基盤材・繊維材・肥料である。種子は森林の形成及び単純植生の防止のため、木本種と草本種の混合播種が望ましい。木本種はアカシア、草本種はギネアグラス・ズモ・セスバニア・自生草本種が適している。基盤材には篩分けした河川床土壌や表土が適している。繊維材には稲藁が適しているが、ペーパースラッジが容易に入手可能ならば、その使用がより効果的である。肥料は化学肥料が適している。
吹付方法を決める時には、吹付時期・吹付量・吹付方向に留意する必要がある。吹付直
後の吹付原料の浸食防止、種子の発芽生長、吹付作業の効率より吹付時期は２～３月が最も適している。工事効果と吹付作業効率より吹付量は 0.01～0.04 ㎥/㎡の範囲で法面の状況に応じて調整する必要がある。吹付方向は下方から上方への吹付が効果的である。
84

吹付原料

吹付方法

表

10.1-2 ベトナムに適した客土種子吹付工法

項

目

適した工法

種子

混合種子（木本種子と草本種子）

基盤材

河川床土壌又は表土

繊維材

稲藁又はペーパースラッジ

肥料

科学肥料

吹付時期

２月～３月が最適

吹付方法

下方からの吹付が最良

吹付量

0.01～0.04㎥/㎡（堆積土砂により調整）

種子

木本種子

：アカシア

草本種子

：ギネアグラス、ズモ、セスバニア
自生種

85

添付資料

1. 技術委員会資料
2. Additional test with use of the topsoil
3. 種子の発芽試験
4. Measurement of soil pH
5. 客土種子吹付作業写真
6. フォローアップ調査写真

技術委員会資料

Vietnam National Coal and Mineral Industries Holding Corporation Limited

Project Site

Japan Oil, Gas and Metals National Corporation

DeoNai Waste dumps

NuiBeo Waste Dump

1

NuiBeo waste dumps

Vietnam National Coal and Mineral Industries Holding Corporation Limited

2

Japan Oil, Gas and Metals National Corporation

Development of the appropriate method for greening

Plant growth
Slope stability
Applicability evaluation
Economical evaluation

Follow-up survey

Planting young trees
Hydro seeding

Greening test

Activities plan

3Japan Oil, Gas and Metals National Corporation

JFY 2013
JFY 2014
Apr-Sep Oct-Mar Apr-Sep Oct-Mar

Vietnam National Coal and Mineral Industries Holding Corporation Limited

3. Technical transfer

2. Follow up research of the test

1.Greening test at Nui Beo mineWork

Schedule

Japanese Project Team

November 2014

Interim reportonthe Hydro Seeding Test
at Nui Beo Mine Waste Dumps

Nui beo mine waste dumps

Western slope

View from Bai Chay Bridge

1.1 Outline of the research(Project site)Ⅱ Operating technology of the hydro seeder.

Ⅰ Planning technology with use of hydro seeding method.

(4) Technical transfer.

(3) Follow up research of the hydro seeding tests.

(2) Hydro seeding test.

(1) Follow up research of the greening tests conducted in 2013.

1.2 Outline of the research (Activities in 2014)

p H measurementhydro seedingp H tool
Hydro seeder
Straw cutter
Truck with crane
ScreenGenerator
Pump
Monocycle

Base camp
1
1
1
1
1
1
2
1

Qty.
Made in Japan
Made in Japan
Made in Japan

Remarks

Screen2.1 Hydro seeding(Machine, equipment)

Straw cutter

Hydro seeder

Soil

Water infusion

Fertilize

Seed

MixingStraw

Travers

2.2 Hydro seeding(Procedure, raw materials)
Spraying

2.3 Hydro seeding(Field test site)
Hydro seeding test(2014)
Hydro seeding test(2013)

Rock rich

No.7
No.8
No.9
No.10
No.11
No.12

Waste

Block

No.1
No.2
No.3
No.4
No.5
No.6

Rock rich

No. A

Rock richRock rich

Waste

Block

0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.02

Area
Ha

0.1

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

Area
Ha

0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02

Spraying
㎥/㎡

0.02

0.02
0.04
0.02
0.02
0.02
0.02

Spraying
㎥/㎡

Base
Soil
㎥/㎡
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65

0.65

Base
Soil
㎥/㎡
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0
Soil

4

㎏/㎥
4
4
4
4
4
4

ManureRaw material
Fiber material
Straw Sludge
㎥/㎡
㎥/㎥
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0
0.15
㎏/㎥
4
4
4
4
4
4

ManureTest method (2013)

0.15
No.A block

Raw material
Fiber material
Straw Sludge
㎥/㎡
㎥/㎥
0
0.15
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0

Test method (2014)

2.4 Hydro seeding(Test method)

SludgeThick spraying
Cnbined seed
Conbined seed
Native seed
Spring spraying

TargetSeed
Grass seedTreeacacia purchased Native
g/㎥
g/㎥
ｇ/㎥
50
175
0
50
175
0
50
175
0
0
175
0
0
175
0
50
0
175

AcaciaAcaciaEulalia

Planting
Acacia Eulalia

Topsoil160
25
15
Topsoil(80%) plus riverbed soil (20%)

Seed
Grass seedTreeacacia purchased Native
g/㎥
g/㎥
ｇ/㎥
50
175
200
50
175
200
50
175
200
50
175
200
50
0
400
50
175
0

3.2 Follow up research(No.1～No.6 block 2014.08 )3.3 Follow up research(No.7～No.12 block 2014.08 )Sesbania

AcaciaZomo

Native grass

Guinea grass

Bermuda grass

3.4 Follow up research(Growth of the seeds 2014.08 )（2）Merit and demerit of the hydro seeding
・Merit : ・ Effectiveness to green bad slope (soilless slope, gully slope)・ Ability of simultaneous working ・Soil supplying
・ Prevention of soil moving
・ Seeding・Demerit : ・High cost・Initial expenditure（1）Important matters for greening
・Existence of the soil (basal material for plant growth)・No moving of the soil

4.2 Evaluation (Merit and demerit of the hydro seeding)Slope protection

Drainege way, Rock wall, Fence

Kind of plant: Acacia, Eulalia
Method of planting : Pod planting,Mulching

Remarks
Low cost
Many experiences
Slope protection plus planting Some experiences
Hydro seedingHigh cost
A few experiences

Suitable greening method
Plant planting

Steep ・llong slope
Bad slope(Gully slope)(Soilless slope)
Plant planting

Target slope
Gentle slope

5.1 Recommendation (Target slope of each greening method)

Seed

Tree seed
Grass seed

Seed
Basal material
Fiber material
ManureMethod of sprayingSeason
Direction
Quantity

Raw materials

Suitable method
Mixed seeds (tree and grass)Riverbed soil or topsoil
Straw or paper sludge
Fertilizer
February~March is better
Upward is better
0.1-0.4 ㎥/㎡（depend on waste rock)
AcaciaGuinea grass, Sesbania, Zumo
Native grass

5.2 Recommendation (Suitable hydro seeding method)

Nittetsu Mining Consultants Co., Ltd.

Nittoc Construction Co., Ltd.

Japanese Project teamThank you for your cooperation

Additional test with use of topsoil

1 .Outline of the test
(1) Objective of the test
The soil gathered from riverbed was used as basal material of hydro seeding during thejoint research project conducted in 2013~2014. .
The additional hydro seeding test was carried out to research the effectivity of topsoilin 2014. The topsoil was used as basal material instead of riverbed soil in the additional
test. The topsoil was gathered from the surface near the mine pit.at Nui Beo mine.
(2) Test area
The test area (No. A block) is located at the slope nearby No.7 block. There are manyrock masses at the slope.
(3) Duration
The additional hydro seeding test was conducted on May 2014.
(4) Method of the test
The same method was attempted as the method used at No.9~No.12 block, except of
the kind of base material and seeds.

Fig. 1-1 Test site.

No. ARock rich

No.7
No.8
No.9
No.10
No.11
No.12

Rock richRock richRock rich

Waste

Block

Spraying
㎥/㎡

0.02
0.04
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02

Area
Ha

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

0.1

0.65

Base
Soil
㎥/㎥
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65
0.65

Grass seed

topsoil (80%) plus riverbed soil (20%)
125g/㎥
acacia35g/㎥
sesbania
25g/㎥
sesbania
15g/㎥
nativeTopsoil

Soil
Tree seed

50g/㎥
50g/㎥
50g/㎥
25g/㎥

SludgeThick spraying
Cnbined seed
Conbined seed
Native seed
Spring spraying

TargetNo. A block

Seed
Grass seedpurchased
Native
g/㎥
g/㎥
200
175
200
175
200
175
200
175
400
0
0
175
15
25
guinea grasszumo
sesbania
bermuda grassTreeacacia
g/㎥
50
50
50
50
50
50

160
4
Purchased seed

kg/㎥
4
4
4
4
4
4

Manure00.15
No.7-10 block

Raw material
Fiber material
Sludge
Straw
㎥/㎥
㎥/㎥
0.15
0
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15
0
0.15

Table 1-1 Test method.

Fig. 1-2 Topsoil (before screening).

Fig. 1-3 Topsoil (after screening).

2. Follow up research
The follow up researches were held on August and November 2014. The results of thefollow up researches are described below.
(1) Before follow up research
The following figures show the slope condition of the test area.

Fig. 2-1. Before hydro seeding (May 2014).

Fig. 2-2. After hydro seeding (May 2014).
(2) Follow up research on August 2014
・Slope condition
There is no remarkable erosion at the slope. However, the heavy rainfall eroded
many sprayed topsoil and seeds at this test slope (same as No.7~No.11 blocks).
・Seed growth
The tree seeds (acacia, sesbania) and the grass seeds (native grass seed) were hydroseeded in this test. A very few plants are growing. The growth of a acacia is 1.5 cm intall, a native grass is 30 cm.
・Greening rate
The greening rate is very low (1 %), due to a few numbers of growing plants.

Fig. 2-3 No. A block (Aug. 2014).

Fig. 2-4 No. A observation area (Aug. 2014).
(3) Follow up research on November 2014
・Slope condition
There is no new erosion at the slope. The condition is same as in August.
・Seed growthSome acacia, native grass and native fern are growing at observation area. The
growth of acacia are 21 cm in tall, native grass and native fern are 3~4 cm.
・Greening rate
The greening rate increases up to 15 %, due to the growth of acacia and germinationof native grass and fern.

Fig. 2-5 No. A block (Nov. 2014).

Fig. 2-6 No. A observation area (Nov. 2014).

(4) Change of the seed growth
The greening rate was very low (1%) on August because of a few growth of the plants.
The greening rate increases up to 15 % on November due to the growth of acacia andgermination of native plants.

Table 2-1 Change of the seed growth at No. A observation area.
May 2014
0
0
0
0
0
0
0
0
-

Number ofacaciagrowing seed guinea grass(No./㎡）
zumo
sesbania
bermuda grass
native tree
native grass
native fern
Growthacacia(cm)
guinea grasszumo
sesbania
bermuda grass
native tree
native grass
native fern
Greening rate(%)

0Aug. 2014 Nov. 2014
1
4
0
0
3
0
0
1
7
12
1.5
21
0
0
5
0
0
30
4
3
1

Average
2.5
0
1.5
0
4
6

15
May 2014 Hydro seeding

3. Evaluation of the hydro seeding test
3.1 Comparison of the growing plant at each block(1) Comparison of the growing plant
The purchased seeds were hydro seeded at No.7 ~No.10 block and No.12 block. On
the other hand, acacia and native grass were hydro seeded at No.11 block and No.
A block. There is not remarkable difference of the numbers of growing plants
between No.11 block and No. A block.
Table 3.1-1 Average numbers of the growing plant.

AcaciaGuinea grass
Zumo
Sesbania
Bermuda grass
Native tree
Native grass
Native fern
Total

No.7
block
1
0
1.5
3.5
6.5
0.5
13

No.8
block
0.5
0
1.5
1
2.5
3
2
10.5

No.9
block
1
0
1
0.5
0
1.5
2.5
6.5

No.10
block
1
3
1.5
0
1
1
7
14.5

No.12
block
2
2
5
1.5
6
0.5
17

Average
1.1
1
2.1
1.3
3.2
1.2
2.4
12.3

（No/㎡）

No.11
block
1
0.5
0.5
6.5
0.5
9

No.A
block
2.5
0
1.5
0
4
6
14

(2) Comparison of the greening rate
There is not remarkable difference of greening rate among No.7 ~No.11, No. A block(except No.12 block).
（%）

50

40

30

20

10

0
Oct

Nov
No.7

Dec

Jan

No.8

Feb MarApr May

No.9

No.10

Jun

Jul

No.11

Aug

Sep

No.12

Oct

Nov
No.A

Fig. 3.1-1 Greening rate
3.2 Technical evaluation of the top soil
The heavy rainfall might erode many sprayed topsoil and seeds at this test block. The
heavy rainfall also eroded many riverbed soil and seeds at No.7~No.11 blocks. Therefore,
it was unable to evaluate effectivity of the topsoil in this test. However, the topsoil may
be suitable material for basal material same as riverbed soil, because there is no clear
difference of slope condition and plant growth between topsoil slope and riverbed soil
slope. Furthermore, topsoil may contain native seeds.
3.3 Economical evaluation of the top soil
The cost with use of riverbed soil consists of purchase cost and transportation cost. The
cost with use of topsoil is less than the cost with use of riverbed soil, because the topsoil
can be easily obtained near mine pit.
3.4 Synthetic evaluation of the hydro seeding test with use of top soil
From a view point of effectivity and cost, topsoil is suitable material for basal material.
The following table shows the results of the evaluation of the hydro seeding tests.

Table 3.4-1 Synthetic evaluation of the hydro seeding tests

MethodRaw material

Effectiveness

Cost

Riverbed soil○△

Topsoil

○

○

Straw

○

○

Paper sludge○？

ManureFertilizer○○

Tree seed

Acacia○○Grass seed

Guinea grass

○

○

Zumo

○

○

Bermuda grass△○

Sesbania△○

Native grass○△

0.02 ㎥/㎡○○

0.04 ㎥/㎡○

×Downward△○

Upward

○

○

Autum

△

○

Spring○○Electric screen○△

Manual screen△○

Back hoe○×

Truck with crane○○Base material

Fiber material

Seed

Spraying

Quantity

Direction

SeasonMachineSoil screening

Mixing○Suitable△

No problem

×

Not suitable？

Not determined種子の発芽試験

アカシア種子の温水発芽促進処理に関する比較試験（播種後 14 日間）
アカシア等硬実種子は発芽に要する日数が長いことが知られている。そこで、アカシア
種子を温水に浸けることで、発芽促進効果があるのか、発芽試験にて検証した。
１．試験目的
温水に浸けたアカシア種子と温水に浸けなかったアカシア種子との発芽日数・発芽本数の違いを確かめること。
２．試験方法種子は、90 度の温水に 100 粒浸水させ、自然状態で 1 時間経過したものと無処理のものを使用した。
播種は、皿にティッシュペーパーを 2 枚敷き、その上に印刷紙を 1 枚重ねた状態で、これに散水した後行った（Fig－1）。
播種後は、種子が乾かないように水を毎日適量与え、室内で観察した。
発芽本数は、初根が出た状態のものを数えた（Fig－2）。
さらに、植木鉢に土を入れたところに、各 10 粒同様の種子を播いた（Fig－3）。

Fig－1 各 100 粒を播種（左：無処理 右：温水処理）

Fig－2 発芽Fig－3 播種状況

３．結果
播種後 14 日間（2 週間）の測定結果を示す（Fig-4）。
温水処理を行ったものと無処理のいずれも播種後 4 日目に発芽が確認された。
温水処理した種子は、無処理に対し発芽本数が多い。その傾向は播種後 14 日目でも変わらない。
発芽数は播種後 10 日目に急に多くなっている。
播種後 14 日目の発芽率は、温水処理のアカシア種子が 45％、無処理のアカシア種子が38％である（Fig-5，6）。
100

Germination number（％）

90

Acacia（seeds in hot water）

80

Acacia（Not seeds in hot water）

70
60
50
40
30
20
10
0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14Day
Fig-4 発芽試験結果

Fig-5 無処理（14 日間：24％）

Fig- 6 温水処理（14 日間：37％）

４．考察
アカシア種子を温水に浸けた場合、発芽促進及び発芽率の向上が図れることが解った。
温水処理した種子と無処理の種子とでは、共に 4 日目で発芽が確認されており、最初の発
芽種子の日数は変わらない。ただし、硬実種子であるため、温水処理した種子は発芽本数が増えている。これは、硬実が柔らかくなり、発芽数が増えていると判断される。
播種後 14 日間（2 週間）の発芽試験では、温水処理したアカシア種子の方が発芽率は約18％高い。ただし、硬実種子であるため、現在発芽していない種子においても発芽能力を有している種子があるものと思われる。
吹付法面緑化工にアカシア種子を用いる場合、温水処理をすべきか、無処理のままでも良いかについては、どちらでも良いと判断される。これは、無処理の種子においても 24％
発芽しているため、温水処理しなれば発芽しないわけではないためである。発芽率が低いのであれば、その分播種量を増やして対応した方が望ましいものと思われる。なぜなら、早期に発芽しなかった硬実種子も、土壌中で休眠した状態で保存されれば、翌年の雨季前に発芽する可能性が残されるためである。
温水処理を行う場合、温水の温度や浸水時間など管理を徹底しなければならない点がある。これを怠ると、発芽率の低下につながる可能性もある。
吹付施工の場合、温水処理することで、柔らかくなった種子が壊れてしまうことも考えられるため、これらリスクを考えると、約 18％の発芽率の低下分を播種量に加えて対応することが望ましいものと思われる。
ただし、確実に早期に発芽させる場合は、90 度の温水に 30 分程度浸けて使用することが良いと判断される。
５．結論
ⅰ：温水処理は発芽促進、発芽率の向上につながる。
ⅱ：吹付緑化に用いる場合、温水処理した種子と無処理の種子では無処理でも良い。
ⅲ：温水処理した種子を吹付緑化に用いる場合、温水処理管理を確実に行う必要がある。
ⅳ：確実に早期に発芽させる場合は、90 度の温水に 30 分程度浸けて使用することが良いと判断される。
６．今後の課題
ベトナムにおける緑化種子の種類や特性を知る上で、数多くの植物種子で基本的な発芽試験データを得ておくことが望ましい。これら種子には、自生採取種子も含め発芽特性を調べるべきである。発芽試験を実施することで、植物種子結実時期を観察するとともに、播種適期や、どの程度の量を播けば良いのか、基本的な判断材料となり得る。

７．添付資料
経過写真を示す。
無処理

温水処理有り

播種日：2014.4.17

播種日：2014.4.17

4 日目：2014.4.21

4 日目：2014.4.21

5 日目：2014.4.21

5 日目：2014.4.21

9 日目：2014.4.26

9 日目：2014.4.26

10 日目：2014.4.27

10 日目：2014.4.27

14 日目：2014.5.1

14 日目：2014.5.1

鉢に播種
10 日目：2014.4.27

14 日目：2014.5.1

播種後 14 日の成長量は 4～5cm

Measurement of soil pH

August, 2014

Measurement of soil pH
1. Soil sampling① Soil sampling (size : minus 10 mm, approx. 50 g)② Naming of the soil sample (sample No. , sampling location)③ Drying the soil sample

2. Measurement of soil pH(1) Equipment・PH measurement tool (D54-SE type, made by Horiba)
・Standard solution of pH (pH 7.0, pH 4.0)
・Distilled water・Electric weigh scale
・Vessel (made of glass or ceramic)
・Churning bar (made of glass)・Wiping paper(2) Measurement of soil pH① Correction of the pH measurement tool with use of the standard solution② Infusion of the distilled water into the vessel (50 g)③ Infusion of the soil sample into the vessel (10 g) (soil : water=1 : 5 weight ratio)④ Mixing⑤ Waiting (approx. 30 minutes)⑥ Measurement⑦ Clean up the electric terminal with use of the distilled water⑧ Wiping the electric terminal with use of the paper(3) Treatment of pH measurement tool after finishing the measurement
Set up the electric terminal in the case filled with the distilled water.

客土種子吹付作業写真

試験区域からの眺望

作業基地

土壌の篩分け稲藁の細断吹付作業打合せ

吹付原料の投入

移動客土種子吹付機の運転

吹付作業

昼食

フォローアップ調査写真

2013 年試験区域（2013 年 10 月吹付）
全景

吹付前（2013 年 9 月）

（2014 年 8 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2014 年 11 月）（2014 年 5 月）

No.1 区画

吹付前（2013 年 9 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.2 区画

吹付前（2013 年 9 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

N0.3 区画

吹付前（2013 年 9 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.4 区画

吹付前（2013 年 9 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.5 区画

吹付前（2013 年 9 月）

吹付直後（2013 年 10 月）（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.６区画（2013 年 12 月）（2013 年 12 月）（2014 年 5 月）

（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

2014 年試験区域（2014 年 4 月吹付）
全景

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）

No.7 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.8 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）(2014 年 11 月）

No.9 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.10 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.11 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No.12 区画

吹付前（2014 年 4 月）

吹付直後（2014 年 5 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 8 月）

（2014 年 11 月）（2014 年 11 月）

No .A 区画

吹付前（2014 年 5 月）

吹付直後（2014 年 5 月）.

（2014 年 8 月）.

（2014 年 8 月）.

（2014 年 11 月）.

（2014 年 11 月）.

種子の生長（2014 年 8 月）

アカシア

ギネアグラスズモ

セスバニア

バミューダグラス

自生草本種

自生シダ

生育状況（2014 年 11 月）

試験区全景（下段 2013 年試験区、上段 2014 年試験区）

2013 年試験区

ギネアグラスが優占

ギネアグラスセスバニア開花

セスバニア結実

アカシアとセスバニア

アカシア