関西英語教育学会

ニューズレター2005 年（平成 17 年）

No.4

10 月号

事務局
〒603-8577 京都市北区等持院北町 56-1
TEL：075-466-3261（直通）E-mail：keles@infoseek.jp

編集発行：関西英語教育学会(KELES)
立命館大学産業社会学部 吉田研究室内
FAX：075-465-8196 （大学事務室）
Home Page：http://keles.hp.infoseek.co.jp/

第９回研究大会・総会報告、新役員、新入会員、今後の大会予定、理事・事務局全体会の報告◆ さらなる前進のために ‑第 9 回研究大会をた実績を継承し、更に発展してゆくために必要な検討終えて‑課題です。会員の皆様方からの積極的な意思表明をお会長 瀬川 俊一（京都府立大学名誉教授）

待ちしています。理事・事務局委員まで忌憚の無いご

このニューズレターが会員の皆様方のお手元に届

意見をお寄せくださいますようお願いいたします。
既

く頃は暦の上では寒露ですのに、実際の季節感とは大に確定した情報につきましては、本号に掲載されていきな落差を感じる日々です。会員の皆様方がお元気にますので、ご確認下さい。

ご活躍の日々を想っています。

教育改革が急速に進行中です。
本学会が今後も会員

５月２８日・２９日の研究大会が盛会裏に終了しての皆様方の研鑽に役立つ学会であり続けるためにも、４ヶ月間が経過しました。諸般の事情で遅延いたしま

会員相互の連携・情報交換を密にして、英語教育・研した研究大会報告を本号で行っています。参会された究の進展に寄与し続けようではありませんか。会員の会員の皆様方には研究発表等の再学習に、参会されな皆様方のご発展・ご多幸を祈念しながら。

かった会員の皆様方には２日間の発表内容の学習に、活用していただけることを願っています。

◆第 9 回研究大会報告
今次の大会は、京都市教育委員会および京都府教育

研究発表や講演等を限られた字数で簡潔にまとめ委員会の後援を受け、5 月 28 日（土）、29 日（日）るためにご尽力くださった会員の皆様方にお礼を申の 2 日間にわたって、同志社大学今出川キャンパス

し上げます。有難うございました。

において開催された。
赤松先生のご尽力のおかげで会

９月５日の本学会理事・事務局合同委員会で、今後場として使わせていただいた寒梅館の教室は、通常の活動方針について審議いたしました。
1.

Law School と Business School に使われており、ア

来春の研究大会を本学会第１０回記念大会にふ

カデミックな会場環境のもとで、延べ 350 名の参加

さわしい企画にすること、者が活発な研究活動（実践報告 8 件、研究発表２２

2.

10 周年記念事業の大綱を本年中に策定すること、

3.

学会事業の電子化を検討すること、

4.

地区別セミナーの再検討、

5.

規程の全面的な見直しをすること、

6.

卒論・修論研究発表セミナーの継続、件、ワークショップ３件）を行った。大会 2 日目には、高見健一先生を迎えて講演が行われ、引き続き織田稔先生、赤野一郎先生、山本英一先生によるシンポジウムが開催され、充実した 2 日間であった。
第１日（５月２８日）

等が主たる検討課題でした。

研究発表・実践報告

いずれも、本学会が発足以降、着々と積み重ねてき

第１室 司会・報告 有本 純（関西国際大）-1-

１． 「授業におけるディクテーションの効果的な活のリスニングテストの成績、および事前事後の成績に用法」

も有意な差が認められた。ただし、英語が苦手な生徒

加藤雅之（神戸大）

に対しての対応が課題となった。

集中力がつき、英語の総合力につながるディクテー

第２室

司会・報告 吉田晴世（大阪教育大）

ションの効用を概観し、次に授業での改善として、

1.「児童英語リカレント大学院と小学校のコラボレー

WEB フォームと Excel を利用した一覧表を提示する

ション！ ―だれもが学習者として」ことで、書取の状況が容易に比較できることを紹介し横田玲子（神戸市外国語大）た。これにより、何をどう間違えたかではなく、なぜ

稲岡ひとみ（神戸市外国語大・院）

どのような間違いが多いか一目で分かる利点がある

2004 年度に神戸市外国語大学で小学校教員、中高ことを指摘した。結果として、学生による評価も良かの英語教員のための大学院リカレントプログラムがった。

スタートし、そのなかの児童英語コースでは、公立小

２． 「NEW HORIZON を使用したフォニックスの学校の英語活動へ積極的に参加しその過程で学んで指導」きたことが報告された。例として、サンドイッチ作り
を通じて、Authentic な英語活動が如何に重要である

居戸厚子（京都市立梅津北小・非）教科書の単元に沿ってフォニックスのルールを簡かということを解説された。

単なものから順に扱い、新出・既出の語だけでなく必

２. 「京都市小学校英語活動研究会のつながりを要に応じて未習語も含めて、アクティビティを通して生かして」

発音指導をした小学生対象の実践報告である。フォニ

中井厚子（京都市立嵯峨小）

ックスかるたとり、虫食い、ナンセンス文等で母音や京都市総合教育センターのカリキュラム開発支援

子音の練習をするだけでなく、リズムや音調を指導すセンターのメンバーとして活動をしながら、勤務してる為に教科書の昔話を利用する。また、実際に指導すいる小学校の英語活動の基礎づくりを試み、平成１４

る際の工夫についても提案があった。

年１１月に京都市小学校英語活動研究会が設立され、

３． 「日本人英語学習者の音読不安とその要因に関研究会のつながりから生まれた英語活動のいくつかする研究」が報告された。例として、ALT の先生へのお別れの飯島 梢（富士通テン）、竹内 理（関西大）

メッセージカード作りの成果をビデオで紹介された。

２種類の予備調査によって、１）教員は音読を授業

3. 「公立小学校における英語教育のあり方についで採用しており、その有効性を認めている。２）生徒て ―カリキュラムと教材の試案―」

は自分の発音や訂正されること等に対して不安を抱木村佐和子（立命館大・院）

いていることが判明した。本調査では、高校生を対象

公立小学校における英語教育の導入過程やその位に集団音読不安および個別指名音読不安について置付け・実態を報告され、現状分析や先行研究の結果

各々の因子が抽出された。特に、読み方に関する不安から見えてくる小学校英語教育の問題点を指摘され因子が多く抽出されたことから、この面での指導の重た。そして、それらの問題点を検討し、カリキュラム

要性が指摘された。

の改善と PC 利用による教材の試案が提案された。

４． 「シャドーイングの中学英語教育への応用 —4. 「小学生のリスニング能力 （小学校で英語活動

中学２年生における実践研究—」を経験した生徒の英語を聞き取る能力）」

望月 肇（神戸国際中・高）中島正恭（八幡市立男山東中）

中学生に１ヵ月で１３回の授業で、各回２０分を使小学校で継続的に英語教育を受けた生徒と英語活ってのシャドーイングの効果を検証した実践報告で動をほとんど受けていない生徒の間に、英語の聞く能ある。普通教室とＬＬ教室を併用し、シンクロ、プロ

力において差があるのかを明らかにするために、
中学

ソディ、コンテンツシャドーイングなど６つのステッ

１年生を被験者としてリスニングテストを実施し、そプを段階別に実施した。結果として、実験群と統制群の結果と考察が提示された。２つのグループの間に有-2-意な差は見られなかったが、週１時間の英語活動は生受け、本研究では、昨年大阪で実施された小学校教員

徒の聞き取り能力の向上に効果がないことを示してのための英語活動の研修に対するニーズ調査を分析いる可能性が指摘された。

し、その結果が報告された。質問紙の回収率が低いこ

第3室とから、今回の調査だけでは、結果を一般化し研修案

司会・報告 清水裕子（立命館大）

1. 「中学校英語科における指導と評価の一体化にの作成を試みることは難しいが、今後の追調査による関する実践Ⅱ」

成果が大いに期待される。

高木浩志（宝塚市立高司中）

ワークショップ

絶対評価の導入から 2 年目を迎えた中学校の英語第1室科における実践と現状が報告された。研修会等を通じ「より良い英語教育に向けての認知的言語研究」て、短期間の内に多くの努力が払われ、評価基準表の

宮下亜矢子（京都教育大・院）、平井朋美（京都府立作成や具体的な評価方法の検討で、より良い評価活動西舞鶴高）、呂 佳蓉（京都大・院）、菅谷和沙への方策が練られてきた。しかし、現場において、少（神戸学院大・院）

なからぬ混乱があるのは否めない事実であり、今後、

本ワークショップでは、現在認知言語学やその関連指導と評価の関係を検討し、形成的評価や相対的評価領域で研究を行っている 4 人が、それぞれの研究分などの観点からの取り組みが期待される。

野から英語教育への提言を行った。宮下さんは，学校

2.「大学薬学部 6 年制導入に向けての新薬学英語教

文法では説明できない言語事象の例を挙げ、認知言語育への提言」

学の構文文法理論と、それに基づく言語習得論を紹介

倉本充子・末弘 美樹（広島国際大）した。そして、関連した場面を想定した上で言語表現

大学薬学部の 6 年制導入に伴い、そのニーズや目を提示する重要性を示唆した。平井さんは、発表者の的との関係からも、薬学部の英語教育において ESP

中で唯一の現職教員としての立場から、
認知言語学の教授法の展開が期待される。本発表では、これからの視点に基づいた二重目的語構文と前置詞付与格構文

薬学教育における英語教育のあり方を提言するための指導に関する発表を行った。
教師が機械的に文型だの第一段階として、全国 55 の薬学部の WEB 上のシけを提示するのではなく、生徒自らの発見的学習を促

ラバスやカリキュラム表を収集・分析し、その現状がす指導例が提案された。呂さんは、オノマトペの象徴

報告されると共に、現行カリキュラムの問題点等が指メカニズムについて最新の研究成果を報告した。
オノ

摘された。

マトペを単純な擬音表現と捉えず，比喩の意味拡張の3. 「校内テストの開発と改善のための試み」

側面からも分析し、「英語感覚を培う」方法について

東澤秀春（京都府立桃山高）の提案があった。菅谷さんは、最も人間に近いとされテスト作成原理等の知識を十分にもたないままテている類人猿に対する言語指導の具体例を挙げ、過度スト作成に関わってきている教師が多いという現実の誤り訂正の問題点等トップダウン的な指導の問題を認識し、テスト開発に要する基本的な知識や技術を点を挙げ、発見的学習への転換の重要性を提言した。

踏まえながら、現実に即した開発手順を示したテスト

言語学に携わる人々が､このように英語教育の領域を作成マニュアルの試案が作成された。本発表では、テ視野に入れて研究した上での発表を行ったという意

スト作成の問題点と留意点に触れながら、実際に取り味で、大変貴重な 2 時間となった。あとは、実践す組まれた校内テストの共同開発の手順とそのマニュる人々が、いかに実際の授業に取り入れていくかが重アル化について紹介された。

要となるだろう。

4.「日本における小学校英語活動支援のための研修」

報告：木本昌光（京都教育大・院）
第2室

小川一美（大阪教育大・院）
2001 年に小学校英語活動支援のための教員研修が「教師が変わる授業研究の実践方法」

着手されはじめたものの、現場の英語活動に携わる学

玉井健（神戸市外国語大）、泉恵美子（大阪商業大）、級担任に向けられた研究が限られている。その現実を吉田達弘（兵庫教育大）、今井裕之（兵庫教育大）、-3-Minute”を使った授業実践を行った。本課は、時間意

小関静枝（三木東高）、山本真理（兵庫工業高）
このワークショップでは反省を重視した「反省的実識に二つのタイプがあることを紹介した上で、NY や践家」の育成を目指すアクション･リサーチの研究手

大阪といった時間に追われる大都会の様子をまとめ法についての発表がなされた。

たものである。実演者は、最初にエレベータ操作盤の前半ではこのアクション･リサーチの中核とも言え図版を使い、「閉じる」ボタンを押すかひとりでに扉る inquiry と reflection を中心にアクション･リサー

が閉まるまで待つかを受講者に問いかけ、本課の基本

チそのものが解説され、その重要性が語られた。内面となる問題意識を植え付ける。その後、アイキャッチに批判的な自己形成を図るための具体的な手法としングな図版（ＮＹで列を並ぶ人の気を紛らわせるての journal writing と interview についての説明のqueue hostess、大阪の広口硬貨投入口）を見せて関後、それぞれの手法によるアクション･リサーチを実

心を引きつけた後、キーセンテンスの暗唱を行わせる。

践された高等学校教員から事例報告があった。アクシ

そして、教科書本文を CD でリスニングさせながら、ョン・リサーチを継続することで見えてきたものとし両都市の忙しさを表す箇所にマーキングを行わせる。

て、授業の問題の特定、気づきなど自己を直視して内また、フレーズ単位の音読やシャドーイング（ポーズ

省することで得られる重要な内面の変化が挙げられなし→ポーズあり）によって英文理解を促進する。そた。

の後、（ペアワークの目的と有効性を講師に確認させ後半では玉井氏が参加者の 1 人を相手としてのイ

た上で）ペアと組み、相手の顔を見て音読する練習をンタビューのデモンストレーションが行われ、それに行う。また、本文内容について、互いに質問を出し合引き続いて参加者がペアになっての模擬インタビュ

う英問英答アクティビティを行う。

ーの研修を行った。インタビューの手法はカウンセリ

上記の授業実践について、平尾氏が注意すべき点、ングに似ており、相手の言葉を繰り返したり、言い換

実際の現場での展開の工夫などについて解説を行っえたりするテクニックについての言及もなされた。

た。また、こうした指導実践の成果が報告された。指最後に、アクション･リサーチが単に問題の解決･導前と指導後では、上位群・中位群・下位群ともに成改善に向けての技術論に終わるのではなく、教室での績に有意な伸びが確認されたという。

難問から出発し、教師の見方、教室の理解につながる

様々なアクティビティにオーディエンスを巻き込ような、英語教師の力量形成に貢献できるものとなる

むなど、非常に実践的な内容であった。
「明日の授業

ことの重要性を議論し、まとめられた。

ですぐに役に立つ」指導のコツと、それを支える学問

報告：嶋林昭治（龍谷大）

的知見の紹介をまじえた本ワークショップは、多くの第3室参加者に刺激と感銘を与えたものと思われる。

「高等学校英語ⅠⅡの授業の大半を英語で行うため発表の後、ペアワークにおける互いの視点をあわせの工夫」

る方法，パラレルリーディングにおけるポーズの有無

溝畑保之（大阪府立鳳高）、平尾一成（大阪府立門真の違い、
日本語使用の位置づけ、実践導入前後の違い、

なみはや高）、藤原和美（大阪府立羽曳野高）

入試などの下線部訳を解く能力がつくかどうか、（辞

全英連大会での授業実演プロジェクをふまえた発書引きなどを教えないので）学習者自立性を損なわな表。最初に藤原氏が、日本語を使った文法訳読指導か

いか、指導体制の組織化、日本語/英語をかためるべ

ら、英語を使って英語を教える方式への転換の必要性

きか、教員英語力アップの方策について、などの諸点を概観した。英語を使った授業の成立に関しては、について活発な質疑応答が行われた。

Exposure / Use / Motivation /Instruction (Willis

報告：石川慎一郎（神戸大）

1996)，MERRIE (Model, Example, Redundancy,

第２日 ５月２９日（日）Repetition, Interaction, Expansion, Reward)（渡邊研究発表・実践報告

2003，鈴木 2004）などの観点に考慮する必要がある。

第１室 司会・報告 横川博一（神戸大）

次に溝畑氏が『Main Stream』の”In a New York

1. 「名詞の可算性に関する認知的アプローチ」-4-

2. 「読解および聴解において成績上位者はどのよ

鷲見俊幸（向島中）
外国語学習者にとって名詞の可算性の習得は、
冠詞

うな学習方略を活用しているのか、に関する一事とも絡んで重要だが、難しい。
名詞の可算性の問題を、

例研究」

統語・意味的側面を区別し、母語話者のデータに基づ

森永弘司（立命館大・非 ）き、認知言語学的に考察された。こうした概念形成が生涯学習の観点から、自律した英語学習者育成のたどのような指導によって可能になるのか、今後のご研めの効果的な指導法を探るための手だてとして、成績究を大いに楽しみにしたい。また、動詞の他動性との上位者が活用している学習方略を研究した結果が発関係も論じられた点も大変興味深かった。

表された。それによると、読解および聴解テストでの

2.『ジーニアス英和辞典(第３版)』検索システム：名成績上位者ほど学習方略を活用していることが判明

詞の場合した。今後は特定の教材に取り組ませる等、さらに焦秦 正哲（流通科学大）点を絞った研究が期待される。

英文解釈をしていて名詞の語義・訳語を辞書検索す

3. 「英語教育と国語教育の連携の可能性を探る−る必要性が出てきた場合、どのような検索プロセスが日本人大学生を対象とした読解指導と教材編集行われうるかをフローチャートで示された。その上で、を中心に−」

辞書編集者に対する要望が述べられた。
理論的には精五十川敬子（関西大・院）緻化すべき点があるように思われるが、
辞書検索のプ

諸言語に共通する「認知学習言語能力」に注目し、ロセスを明示化するという試みは辞書指導にも役立

それを活用することで英語教育と国語教育の連携をつかも知れない。参会者がきわめて少なかったのは残図ることを狙いとした研究が紹介された。これまでに念であった。

日本で行われている実践例とともに、大学１-２年生

3. 「看護職に必要な語彙とは―看護学学術文献コを対象とし、
日英両語のリーディングスキル習得を中ーパスの分析を通して―」心とした授業展開例および教材例が紹介された。
今後

岡本清美（関西大・院）はこれらの知見をもとにした実践が待たれる。

看護学の分野では、英語文献・論文の読解が必要と第３室されている状況に鑑みて、独自のコーパスを構築し、語彙分析を行った意欲的なご研究であった。テキスト

司会・報告 中井英民（天理大）

１．
「中学生への自由英作文の指導に関する一考察」
占部昌蔵（兵庫教育大・院）

カバー率は West(1953)の GSL リストで約７割とか中学３年生を対象に、１回につき 15〜25 分の自由なり高かった。看護基礎教育で必要な語彙から看護学

英作文の指導を８回行い、その成果をプリとポスト・専門へといかに移行すべきかという枠組みでのご研

テストでの総語数比較により検証した結果が述べら

究は、その成果を多くの人たちが望んでいるように思れ、自由英作文指導の効果が論じられた。特に、生徒われる。

の作文を全員で共有すること（ピアフィードバック）

第2室

司会・報告 長谷尚弥（関西学院大）の意義と可能性が論じられたことは印象的であった。

1. 「リーディング能力向上を目指して−インター

2. Developing

Content-based

Materials

forParagraph Writing

ラクティヴな授業の実践−」
小林香保里 （立命館大・非）佐々木典子（立命館大）、徳本 恵（京都文教高）、

速読力に代表されるような英語の実用能力偏重を山藤ゆか（ベルリッツ）

見直し、学習者にとって真に意味があり、かつ学習者

ここでは、大学生向けの統合的なアカデミック・ラ

心理を考慮したリーディング指導を目指したグルー

イティングの教材作成が紹介された。環境問題を柱に、プ学習によるリーディング指導の実践報告である。
興

内容に対する関心と思考を深めさせながら、パラグラ

味ある題材についてグループで話し合うことで、積極フの要素を導入し、作文へ導く構成をとっている。教的な授業参加、学習、幅広い理解が実現されたことが材 の 完 成 度 は 高 く 、 特 に Graphic Organizer とアンケート結果をもとに報告された。

Outline を書かせて作文に導く手法は、ライティング-5-

指導をする際の参考になった。

Language

3. 「中学生のスピーキング能力に対する振り返りのAutonomous Learning

効果」

Learning:

With

Referenceto石川真美（京都大・院）

的場眞弓（兵庫教育大・院、高砂市立荒井中）

The study argues the significance of autonomous

本研究は、中学２年生に絵を見せて Story Telling を

language learning in order for university students

させる活動での、振り返り（Revision Talk）が 2 回目

to maintain and improve their English languageの活動に及ぼす効果についての検証である。実験自体

ability.

は、振り返りに関して 3 グループに分けるなど複雑でquestionnaire, clarified are the following: the

あるが、基本的にはペアによる振り返りの有効性が示

majority of the students have introjection- and唆された。発話指導への応用が期待される。

identification-based motivation, they also consider

第４室that language learning is a long process and that

司会・報告 西本有逸（京都教育大 ）1. 「励まし言葉」はどのように使われているのか：

Based on closer examination of aout-of-class

EFL 教室における使用実態と好みに関する調査

activities

are

very

important.

Further research centers around interactions
between teachers and students with the aim of

杉田麻哉（関西大・院）

changing their attitudes toward autonomous

本発表はＥＦＬ授業における「励まし言葉」の使用
実態と学習者に好まれる使用法について調査したも

language learning.

のである。主な分析結果として使用頻度が小学校＞大第5室学＞中学校＞高校の順に少なくなる、各学校とも学習

1. 「リフレクション（内省）を促すためのポートフ

司会・報告 鈴木寿一（京都外国語大）者の間違いが重大なものでない限り訂正せず Very

ォリオ プロジェクト」

good!などの言葉が使用されていること、高校生は個

徳永里恵子（兵庫教育大・院、兵庫県立香寺高）

人に対する励まし言葉を好む等が明らかになった。

こ れ ま で の 学 習 を 振 り 返 ら せ る Language

Teacher Talk の詳しい下位研究であり、今後、認知Passport、2)数個の話題について、英語で書かせる面と情意面の励まし言葉の関係、学習者の成績伸張とJournal 、3)英語または日本語によって毎回の授業での関係等の研究が期待される。

の学習を振り返る Learning Log、4)各自の学習への2. 「プロジェクト型学習に基づく英語学習の効果

取り組みをファイルする Optional から成るポ−トフ−動機づけと学力に注目して−」ォリオの作成により、自律性向上と進歩を自覚させる

木下雅仁（名古屋大学教育学部附属中・高）ことを目標にした実践報告であった。学習者の変化を

速水敏彦（名古屋大・院）

長期にわたる実践で明らかにされることが期待され

安藤史高（一宮女子短大）

る。

中学校１年生時の学習意欲を減退させないために

2. 「英語授業におけるコミュニケーション構造理

プロジェクト型学習を導入し、実験群（教科書＋プロ解のための枠組み」

ジェクト）と統制群（他府県の中学校：教科書のみ）

今井裕之（兵庫教育大）を動機づけと学力に注目して比較した研究である。
精小中高での授業観察から得られた教師と生徒との緻な統計処理の結果、実験群にはより自律性や自己決対話分析を試み、英語授業におけるコミュニケ−ショ

定のレベルの高い動機づけが形成され、学力面（特にン構造理解の枠組みとして、1)コミュニケ−ションの英作文）の向上が確認された。＜基礎基本からプロジ

三位相（「身体による対話」、「話し言葉による対話」、

ェクト型へ＞というベクトルは論議されることが多「書き言葉による対話」、2)メインフロアとサブフロいが＜プロジェクト型から基礎基本へ＞という逆の

ア、3)「対話らしさ」の３つが提案された。教室でのベクトルが今後一層重視されるのではないか、と司会

コミュニケーションの在り方を改めるための理論的者は感じた。

アプローチの構築が今後の課題であるとされた。

3. University

Students’

Attitudes

3. 「自己学習を促す Homework Assigning System

toward-6-

の構築に向けて」
高橋昌由（大阪府立山田高）

講 演

外国語学習は教室の学習だけでは不十分だという「使役文について」

認識のもとづき、高橋氏が取り組んでこられた

高見 健一 先生 （学習院大）

homework に つ い て の 研 究 の 簡 潔 な 紹 介 後 、Concurrent

今回は使役文についてというテーマでの講演でしStudy （ 授 業 と の 連 携 ） 、

Learner-motivating

Tasks

た。前半は、使役動詞の意味についてのお話でした。

Comprehensive

make、get、let、have などは使役動詞として馴染み

Assessment 、 Deliberate Assigning 、 Need-based

深いものですが、その意味や機能について詳しく説明

Method（個に向けた取り組み）から成る Facilitative

してくださいました。中でも、様々な意味に解釈されHomework の具体的項目についての高校生の回答結る have についての説明は多くの用例を通して懇切丁果が報告された。効果的な Homework を課すための寧に解説してくださいました。使役文の意味的・機能

示唆に富んだ発表であった。

的制約を要約しますと、以下のようになります。

、

第 6 室 司会・報告 佐藤恭子（プール学院大）①使役動詞の make は、被使役主が「抵抗」する

1．Correctness Scales for EFL

事象を、使役主が強制（的手段）により、被使役主に中西のりこ（神戸外国語大・院）

直接的に働きかけて引き起こす場合に用いられる。
例

EFL 学習者の誤用を評価する上で、認知的観点か

えば、The devil made me do it./The lightning madeら understandability と guessability という新しい基

the little girls cover their heads.では、悪魔や稲妻が、準が必要であることが提案され、データとして、英語話し手や少女たちに直接的に働きかけ、
当該の行為を母語話者が用いた評価にも、それが応用される可能性

強制して引き起こしている。
②使役動詞の get は、被使役主が「抵抗」する事象があることが示唆された。今後の誤用に対する考え方を変えうる斬新なテーマであると思われた。

を、使役主が説得したり、苦労・努力して、被使役主

2. 日本人 EFL 学習者の聞き返しの中でおこる「うなに直接的に働きかけて引き起こす場合に用いられる。

ずき」と発話の関係

例えば、After working at it for over two hours, they
finally got the vault to open./He couldn't get the

松村早希子 （滋賀県立大・院）
会話分析の手法を用いた EFL 学習者の聞き返しのheavy chair to budge.では、金庫が開くことや椅子が行動を、特に日本人に多用される「うなずき」に焦点動くことに「抵抗」があり、使役主は苦労・努力してをあてて分析された。
ビデオによるデータ分析の結果、 それらの行為を行ったことが示唆される。
聞き返しと会話参与者、理解確認の機能、共起する発③使役動詞の have は、被使役主が「抵抗」しない

話の有無の関係が、明らかにされた。データ収集や分事象を、使役主が社会慣習的な制御力による指示や、

析に、苦労された様子が良く分かり、今後の成果が期常套的な物理的制御力の使用により、被使役主に間接待される。

的に働きかけて引き起こす場合に用いられる。例えば、

3. Teaching English through Thai Culture by

The coach had the players run for another hour.でComputer

は、使役主が被使役主に対して一定の「社会習慣的な

外山由美子（宝塚市光ガ丘中)制御力」を持ち、使役主は被使役主に指示するというタイでの実際のビデオ収録を基にした、異文化理解

間接的な働きかけをし、それに対して被使役主は「抵へ向けての CALL 教材が紹介された。１年の準備を

抗 」 を 示 さ な い こ と が 示 唆 さ れ る 。 ま た 、 The

かけたこの教材は、題材としてタイの文化、日本の文

terrorists had a dozen bombs explode in front to化を織り込み、学習者が興味を引かれる話題を扱って

the polling station by hiring teenage suicide

おり、また内容理解の問題も作成してある。まだ実際

bombers.では、使役主のテロリストが、爆弾を爆発の使用が始まったばかりであるが、効果的な活用報告させるのに、通例のきまりきった、つまり常套的な物が待たれるところである。

理的制御力（コントロールできる力）を持っていて、-7-

被使役主の爆弾は、爆発することに抵抗を示さず、テロリストは、
自分たちが直接爆弾を爆発させたのでは

シンポジウム

なく、10 代の自爆兵を雇って、間接的に爆弾を爆発「最近の言語研究を英語の学習指導にどう生かすか。
」

させていることが示唆される。

司会・講師：織田 稔 先生（元関西大）④使役動詞の let は、被使役主が希望したり、自然「中学生のための名詞の用法指導」にそうなる事象を、使役主が無干渉（許容、放置）に（認知言語学の立場から）より引き起こす場合に用いられる。例えば、John

講師：赤野一郎 先生（京都外国語大）always「コロケーションとパターンに基づく語彙指導」

lets

Mary

do

as

she

likes./Mary

inadvertently let the flowers droop.では、ジョンが（コーパス言語学の立場から）

メアリーの望むことを「許容・許可」したり、花がし

講師：山本英一 先生（関西大）

おれるのを「何もしないで放っておく」という使役主「場面から考える身近な表現と構文の指導」の被使役主や使役事象に対する「無干渉」が示唆され（語用論の立場から）
3 名のシンポジストがそれぞれの立場から英語学る。
講演の後半は、「同じ使役動詞なのに get だけなぜ習指導への提言を行った．織田稔氏は「中学生のため

to を伴うのか」という疑問に答える形でお話が進みの名詞の用法指導」と題し，具体的な名詞指導の方法

ました。Haiman（1983, 1985）や Newmeyer（1992,論を論じた．理論上，名詞には３つの現れの可能性が1998）の「概念上・知覚上近い関係にある物は、音ある（例：bus / a bus / buses）．この関係は従来明韻・形態・統語上でも近い位置に現れる」という考え

示的に指導されず，初学者の混乱を招く一因となってを援用し、使役事象―被使役主の動作に対する使役主

いたが，無冠詞ゼロ数形の名詞は「個としての形や固の関わり方（直接的か間接的か）に違いがあると述べまりを持たない物質や運動・性質など，
量状無形の物」

ら れ ま し た 。 具 体 的 に は 、 I made/had/let theを指し，不定冠詞形名詞は「意味対象が個としての形

employee work.では、I と the employee は近い関係

あるいはまとまりを持った物」であることを指す．まにあり、使役主が使役事象が起こる直接的引き金になた，複数形は，単にその物が 2 つ以上有るというこっています。それに対し、I got/caused/wanted theとよりも，その前提となる「1 つ 2 つと数えることが

employees to work.では I と the employees の間には出来るような形やまとまりのある物」を指す．英語学

必然的な関係がなく、使役主が使役事象が起こる間接の研究成果と現場をつなぐ重要性について多くの示的な引き金になっており、間接性が示される to が挿唆が示された．

入されると考えられます。この直接性・間接性の考え

赤野一郎氏は「コロケーションとパターンに基づく方は、他の事象も説明できます。たとえば、He helped

語彙指導」と題し，コーパス言語学の知見をふまえた

me climb the stairs by propping me up with his

語彙指導の方策について論じた．氏はまず，言語現象

shoulders.と He helped me to climb the stairs byにおける「パターン」の重要性を指摘し，パターンをcheering me on.では、前者は肩で私を支えてくれる

明示する上でのコーパスの有用性を指摘された．
たとという直接的手助けが示唆され、後者は「頑張れ！」

えば contrast をコーパス検索すると，そのままではと声援を送るという間接的な手助けが示唆され、
間接ランダムなデータの羅列であるが，ソート操作を行う性を示す to が挿入されると考えられます。
「形式が異ことによってそこから in sharp contrast to という頻なれば意味も異なる」というお話を聞いたとき、池上出パターンが浮かび上がってくる．コロケーションは嘉彦氏の『<英文法>を考える』で読んだことや、Ross

意味と密接に関与したものである．critical の二つの（1976）の直接から間接、無標から有標という「Me語義の違いが後置前置詞の違いとして現れる例にもFirst の原則」を思い起こしながら興味深くお話を聞

見られるように，語の意味の相違はパターンの相違にかせていただきました。

よって識別され，逆にパターンの相違は意味の相違を報告：藪内 智（京都精華大）暗示する．生成文法が言うように，バラバラの単語を-8-

ブロックを積むように組み合わせて文が作られるわがなされた。また、新顧問として沖原勝昭氏（神戸大）

けではなく，各種のコロケーション・定型表現はそれが、新事務局員として石川保茂氏（京都外大）と杉森自身が一つの単位として選択されている．

直樹氏（立命館大）がそれぞれ就任した。

grammatical pattern や collocational pattern への学◆2005 年度 関西英語教育学会 役員

習者の意識を高める上で，現場では語の用法や文型な会 長 瀬川俊一（京都府立大学名誉教授）

どの指導，および体系的な辞書指を行うことが有効で

副会長 籔内 智（京都精華大）あるとされる．

名誉会長 安藤昭一（京都大学名誉教授）

山本英一氏は「場面から考える身近な表現と構文の顧 問指導」と題して，語用論の立場からの英語学習への示

宮本英男（元同志社大）、織田 稔（元関西大）、

唆を発表した．How old are you? は年齢を聞く表現

齊藤栄二（関西大）、沖原勝昭（神戸大）

であるが，親が（当然年齢を知っているはずの）子に理 事対して言う場合は，「その年になってなんてことをす

兵庫地区：今井裕之（兵庫教育大）るのか」という非難のニュアンスが生じる．つまり，語の意味は談話の状況に依存していることになる．
あ大阪地区：竹内 理（関西大）
京都地区：西本有逸（京都教育大）

る言葉・表現を聞いて自然に頭に浮かぶ予測のことを

奈良地区：中井英民（天理大）「デフォルト推論」と呼ぶが，実際の談話ではこれが和歌山地区：奥田隆一（和歌山大）

覆される場合も少なくない．たとえば，She didn’t

滋賀地区：清水裕子（立命館大）

love him. In fact she hated him.という文では，love

紀要編集委員会

him と言った段階で「hate というほどではないだろ

委員長 鈴木寿一（京都外国語大）う」というデフォルト推論が成り立つが，次の in fact

委 員 西本有逸（京都教育大）でそれが打ち消されている．英語教育においては指導溝畑保之（大阪府立鳳高）

者がこうした語用論的な観点を意識し，学習者に自然事務局

な意識付けをする必要がある．

事務局長 吉田信介（立命館大）

理論と実践の間に橋をかける 3 名の講師の発表は事務局長補佐 嶋林昭治（龍谷大）

刺激的なもので，英語教育の現場に立つものにとって

会計：岡 良和（人間環境大）きわめて多くの示唆に富むものであった．

学会ホームページ：石川慎一郎（神戸大）

報告：石川慎一郎（神戸大）

会員名簿：倉本充子（広島国際大）◆総会報告

卒論・修論セミナー：赤松信彦（同志社大）

嶋林昭治事務局長補佐の司会のもとで総会が開催

研究企画：石川保茂（京都外国語大）された。最初、瀬川俊一会長より挨拶があり、続いて規約改定：杉森直樹（立命館大）

議長に玉井健氏が選出され、次の議題について報告お会計監査

よび承認がなされた。

吉田晴世（大阪教育大）

1. 2004 年度 活動報告（事務局長）

吉田真美（京都外国語大）2. 2005 年度 活動計画（事務局長）（2005 年 5 月 29 日現在、敬称略）

3. 2004 年度 決算報告（会計：岡良和）
4. 2004 年度 会計監査報告（会計監査：吉田晴世）
5. 2005 年度 予算案（会計：岡良和）◆紀要『英語教育研究』(SELT) No.28 発行-『英語教育研究』28 号編集報告と御礼まず最初に、28 号の発行が予定より大幅に遅れま

6. 2005 年度 役員（事務局長）

したことをお詫び申し上げます。 さて、28 号には投活動計画においては、来年度に第 10 回研究大会記

稿論文 10 編中４編が収録されることになりました。

念事業が行われるため、準備委員会を中心として、全今回収録されな かった論文の中には、あと少しの改会員が一致団結して大会を成功に導くべく決意表明-9-

善で掲載されるものがございました。査読委員の 先◆第 10 回卒論・修論セミナー

生方のアドバイスをもとに加筆修正の上、29 号に再○日時：2006 年 2 月 19 日（日）（予定）

投稿ください。最後になりまし たが、ご多忙中、投○会場：同志社大学 今出川キャンパス（予定）

稿論文を査読してくださいました査読委員の先生方○発表申込締め切り：2006 年 1 月 10 日（火）（予定）に心より感謝 申し上げます。

○発表原稿締め切り：2006 年 1 月 25 日（水）（予定）

（紀要編集委員会：鈴木寿一・西本有逸・溝畑保之）◆第 10 回研究大会記念事業◆新入会員 （所属・敬称略、入会順）○『英語教育研究』CD (PDF) 化

津島 桜、西村孝彦、橋本秀徳、堀池保昭、古川道子、○学会ロゴ募集

前野恵美、中邑光男、木本昌光、松浦茂寿、松田早恵、○学会案内リーフレット作成

池田あゆみ、伊藤美智子、小林永子、関川智子、高橋○10 周年記念誌の発刊

司、立岡佐織、田中星子、テーラー・マーク、東川裕◆ 会員名簿子、東田育子、福岡拓矢、藤原麻記、呂 佳蓉、山原望、谷口仁生、箱崎雄子、森川博幸、山内真理、柳瀬学、山本玲子、小川珠代子、長井千枝子、三木 望、
野村剛史、林 智子、福智佳代子、佐古井准子、藤田個人情報の保護に関する法律（平成 15 年 5 月 30 日
法律第 57 号）の制定に伴い、従来の形式での名簿発行は取りやめ、Newsletter 4 月号に全会員の氏名と所属のみを記載する「簡易名簿」を発行させて頂くことになりまし真由美、開隆堂出版株式会社 佐藤彰良 (賛助会員）

た。これは、学会名簿がダイレクトメールや迷惑メールの----------------------------------------------------------------------

温床となりやすく、そのため住所等の連絡先の記載を望◆ 第 31 回全国英語教育学会札幌研究大会

まれない会員が急増していることが理由としてあげられま○日時：2005 年 8 月 6 日（土）・7 日（日）す。何卒、ご協力のほどお願い申し上げます。

○会場：北海道教育大学札幌校◆ 会員情報改訂のお願い○発表件数：130 件

会員情報に変更がある場合は、同封の KELES 会員情◆第 32 回全国英語教育学会高知研究大会

報改訂用記入用紙にご記入の上、名簿係（倉本）まで○日時：2006 年 8 月 5 日（土）・6 日（日）

返送いただきますようお願い致します。

○会場：高知大学朝倉キャンパス◆ 学会事業の電子化◆Asia TEFL 第４回大会

移行期間を設けて学会事業を電子化する方向で進○日時：2006 年 8 月 18 金・19 土・20 日

むことが総会において了承されました。将来的には○会場：西南学院大学

Newsletter の郵送を廃止し、情報伝達の迅速性と経○ テ ー マ ： Spreading Our Wings: Meeting Our

費削減のため、学会ホームページや Mail Magazine

Challenges in ELT◆第 10 回記念研究大会

等で、迅速且つ、きめの細かい情報を提供させていただきます。
発行：2005/10/07○日時：2006 年５月 27 日(土)、28 日（日）予定○会場：龍谷大学 深草学舎（予定）○内容：研究発表、講演、シンポジウム◆滋賀京都大阪兵庫合同地区セミナー○日時：2006 年 1 月 8（日）予定○会場：交渉中○内容：研究発表、講演、シンポジウム○共催：ＬＥＴ関西支部中学高校授業研究部会- 10 -