日本海西部地区におけるズワイガニ・アカガレイ保護育成礁の効果
Project Effect of Artificial Nursery Reefs Targeting Snow Crab and Flathead Flounder in The Western Partof Japan Sea
三浦浩*・伊藤 靖**・下山 宗生***・澤田 竜美****・本田 耕一*****
Hiroshi MIURA, Yasushi ITO, Muneki SHIMOYAMA, Tatsumi SAWADA
and Koichi HONDA* (一財)漁港漁場漁村総合研究所 第 2 調査研究部 主任研究員** (一財)漁港漁場漁村総合研究所 第 2 調査研究部 部長*** 水産庁 漁港漁場整備部整備課 積算基準係長**** 水産庁 漁港漁場整備部整備課 課長補佐***** 水産庁 漁港漁場整備部整備課 上席漁港漁場専門官

In Japan, to increase the resources of snow crabs and flathead flounders in EEZ of the western Japan
Sea (Hyogo Pref. – Shimane Pref. Offshore), the construction project of protective artificial nursery reef
was started in FY2007, and until the end of 2012, the construction work in 9 of all 21 areas planned wascompleted. In this study, we verified the investigation results of catch using small trawl nets, basket nets
and other tools in the protective areas where the reef was constructed (inside the protective artificialnursery reef) and control areas of the same depth. As a result, it was shown that not only adults but alsoimmature fish of snow crab and flathead flounders live with a large number in the protective area. It
was also cleared that, the protective area had a certain effect of the increase of habitat density comparedwith the control area.
Key Words : snow crab, flathead flounder, artificial nursery reefs, project effect, Japan Sea

1．はじめに優れた栄養特性を有する水産物の需要が世界的に増大している一方，世界の水産資源の状態は厳しい状況となっているため，我が国周辺の豊かな水産資源を適切に管理し，国民に安定的に水産物を供給していくことの重要性が高まっている．
日本海西部のズワイガニとアカガレイは，沖合底びき網漁業，ずわいがに漁業等で漁獲されている重要な資源で，それぞれ漁獲量の高水準期に比べると 1/3～1/2 の資源水準であったことから，国では，日本海西部(兵庫県～島根県沖)の排他的経済水域において，適切な資源管理を推進する上で一つの重要なツールである保護育成礁の整備事業を平成 19 年度に創設した．1), 2)
事業は，但馬沖・赤碕沖・隠岐北方・浜田沖の計 21 地区(水深 178～326 m)で並行的に進められている．調査対
象海域を図-1 に示す．各地区は，図-2 に示すように，2 km四方の範囲に単体魚礁(4 m又は5 m立方)を外周は100 m，内部は 200 m 間隔で格子状に配置することとされており，

図-1 調査対象海域

図-2 保護育成礁― 55 ―

整備後は保護区(禁漁)に設定される．平成 24 年度末までに 9 地区が完成している．
公共事業の一つである漁場整備においても，事業の効果を明確にすることは必要不可欠であり，保護育成効果，整備による対象資源の増産効果を明らかにする必要がある．本報は，複数の漁具を用いた現地調査の分析を通して，事業効果を明らかにすることを目的とした．

2．調査の内容
各保護区の対象資源の生息状況を把握するため，平成
20 年度から籠網やトロールによる漁獲調査，ROV 等による生物環境の調査などを実施しているが，平成 25 年度においては，保護区内外において新たに小型トロールによる漁獲調査を実施した．本報では，現地調査に関しては，主に平成 25 年度調査から得られた結果について整理・分析した．
保護区では，資源増殖の観点から，成体ガニ(成魚)の保護のみならず，成長・成熟途上の未成体ガニ(未成魚)の保護の双方が効果的に行なわれる必要がある．従来，保護区内では，トロールが物理的に曳けないことから，籠網やROVを用いた効果調査が実施されてきた．
しかし，籠網では入網口が海底面から 50cm 程度高く，かつ餌で誘引することから，漁獲対象に近い成体ガニが多く，アカガレイはもちろん，稚ガニがほとんど入網しない．一方，
ROV では分析に耐える観察面積を確保するためには漁獲調査と比べて多くの日数が必要であるほか，種類やサイズを明確に判別できないといった特性がある．このため，本報では，成体の保護効果のみならず，未成体を含めた保護区の総合的な保護効果を把握する手法を考案し，実施を通してその有効性を検証した．具体的には，籠網とともに小型トロールを活用することとし，但馬沖・赤碕沖・浜田沖の保護区及び対照区(保護区より 3 マイル以上離れた同一水深帯)で漁獲調査を実施した．また，保護区外(近傍)でのズワイガニ・アカガレイの分布状況を把握するためにトロールによる漁獲調査を実施した．調査方法を以下に示す．

(1) 籠網
籠網の構造と設置イメージを図-3 に示す．籠網は底面の直径 1.30m，上面の直径 0.80m，高さ 0.47m，目合い 10節(約 30mm)の籠を用い，100m 間隔で 1 連に 20 籠を取り付けて使用した．餌には冷凍サバ(500g 程度)を 1 籠当たり 4 尾用いた．籠網の投入にあたっては調査船に搭載した潮流計により海面付近の潮流方向を確認の上，潮上から潮下方向に向かって投入した．操業は各調査点ともに 1回ずつ実施し，籠網投入後 8 時間以上の浸漬時間をおいて揚籠した．入網したズワイガニについては，籠毎に雌雄別銘柄別の個体数を確認し，甲幅測定を行った．

(2) 小型トロール
小型トロールの構造と作業状況を図-4 に示す．小型桁は
幅 1.6m(内寸)×高さ 0.5m×奥行き 1.4m であり，網部分

図-3 籠網
<桁＞

0.30m
0.50m

図-4 小型トロール― 56 ―

は長さ 10.6m，目合 14 節(23mm)を使用した．保護育成礁とその対照区において曳網ラインを設定し，速度 2 ノッ
ト前後，時間 20 分程度，距離 1,000m を基本に曳網を行った．入網したズワイガニについては曳網毎に雌雄別銘
柄別に個体数を確認し，甲幅測定を，アカガレイについては雌雄別に個体数を確認し，体長測定を行った．
小型トロールの漁獲効率は，通常のトロールより高いと考えられるが，まだ小型トロールの漁獲効率を推定するためのデータが得られていないことから，ここでは，ズワイガニ，アカガレイともに漁獲効率を 1 としてデータ整理した．

3．調査結果及び考察(1) ズワイガニの出現状況

籠網と小型トロールにより保護区内で採捕された全ズワイガニの雌雄別の甲幅別個体数を図-5 に示す．
両漁法の漁具特性の比較のため，それぞれの漁獲を単純に重ね合わせたものなので，重複する部分がある．籠網で採捕された雄はほとんどが漁獲サイズの甲幅 95 mm以上の成体ガニで，最終脱皮後(形態的な成熟状態を示す)のカニが約半数を占めた．雌は甲幅 70～90 mm を中心とし，ほとんどが成熟個体であった．一方，小型トロー
ルでは，雄雌ともに甲幅 6mm～30 mm の脱皮齢 7 齢以下の(3) トロール稚ガニが中心に採捕された．このように，保護区内では成体ガニのみならず稚ガニも多数生息していることが確
トロールはオッタートロール曳きにより，速度 3 ノッ認された．
ト，曳網時間 30 分、曳網掃過面積約 50,000 ㎡を標準とし、調査漁具についてコッドエンドの目合い40㎜とした．
籠網と小型トロールにより保護区内で採捕された全ズワイガニ及びアカガレイについては、漁獲尾数確認、ズワイガニの雌雄別の甲幅別平均密度を図-6 に示す．
雌雄選別、体長測定を行い、雌雄別、成熟段階別に量的
これは，図-5 の甲幅別個体数を 1 ha 当たりの平均密な把握を行った．
度に換算したものである．ただし，小型トロールとのなお，ズワイガニについては，平成 25 年度はトロール比較のため小型トロール調査を実施していない但馬沖調査の箇所数が少なくかつ採捕量が少なかったことから， を除いた．平均密度は，小型トロールについては曳網平成 24 年度の調査結果を用いた．ここで，トロールの漁面積，籠網については Watanabe 5)による 1 籠当たりの3)
獲効率はズワイガニの資源評価 のためのトロール調査
有効漁獲面積 1,600 ㎡に有効籠数を乗じた面積で除で採用されている 0.442 を用いた．
すことにより算定した．雌雄ともに稚ガニの密度が相対的に高い結果となった．

雄302050雌40

小型ﾄﾛｰﾙ(5地区、n=175)
漁獲面積1.76ha
籠網(4地区、n=281)
漁獲面積12.32ha

3020
10000102030405060708090100110120130140150160

100102030
405060708090100110120130140
150
160

個体数（尾）

40

小型ﾄﾛｰﾙ(5地区、n=174)
漁獲面積1.76ha
籠網(4地区、n=291)
漁獲面積12.32ha

個体数（尾）

50

甲幅（mm）

甲幅（mm）

図-5 籠網及び小型トロールにより保護区で採捕されたズワイガニの甲幅別個体数(但馬・赤碕・浜田沖)

201510353025

雌小型ﾄﾛｰﾙ(4地区、n=172)
漁獲面積0.96ha
籠網(3地区、n=265)
漁獲面積9.12ha

2015105500
甲幅（mm）

0102030405060708090100110120130
140
150
160

25

小型ﾄﾛｰﾙ(4地区、n=172)
漁獲面積0.96ha
籠網(3地区、n=181)
漁獲面積9.12ha

平均密度（尾/ha）30

雄0102030
4050
60708090
100110120
130
140
150
160

平均密度（尾/ha）

35

甲幅（mm）

図-6 籠網及び小型トロールにより保護区で採捕されたズワイガニの甲幅別平均密度(赤碕及び浜田沖)― 57 ―

平均密度（尾/ha）3530

雌大型トロール（２地区、n=1,518）
曳網面積15.01ha

2520151050102030
4050607080901001101201301401501600甲幅（mm）
図-7 トロールにより保護区外で採捕されたズワイガニの甲幅別平均密度(H24 赤碕及び浜田沖)

赤碕沖及び浜田沖の保護区外で実施したトロール調査に基づく甲幅別平均密度を図-7 に示す．トロールでは，30 mm 未満の稚ガニが採捕されていないものの，雄では 30～125mm，雌では 30～75 mm の若齢～成体ガニが採捕されている．
以上のように，籠網，小型トロール，トロールそれぞれに漁具特性があり，採捕される個体のサイズが異なっている．図-6 及び図-7 を比較すると，保護区内において，小型トロールと籠網によっても中間的な(雄雌とも甲幅 30～60 mm)甲幅のカニを十分に採捕できていない可能性がある．しかし，籠網と小型トロールを組み合わせた調査手法は，トロールでも採捕できない脱皮齢 7 齢以下の稚ガニから成体ガニまでを採捕することが可能であり，保護区の詳細な生息状況をおおむね把握することができる手法と言える．今後，保護区内の甲幅組成の精度向上のためには，小型トロールの桁幅の拡大，曳網時間・距離の延伸が必要と考えられる．

(2) アカガレイの出現状況
小型トロール網及びトロール網により採捕されたアカガレイの体長別漁獲頻度を図-8に示す．上段がアカガレ
イの密度が高い赤碕沖の保護区において，小型トロールにより採捕されたアカガレイの雌雄・体長別漁獲頻度であり，下段が赤碕沖の保護区外でトロール調査により採捕されたアカガレイの雌雄・体長別漁獲頻度である．両図を比較すると，雄では，体長20 cm前後にモードがあり，10～25 cmの範囲に分布する類似の組成となっていた．雌については，保護区内では保護区外に比べ体長10～17 cmの小型個体が多くなっており，両者の体長別漁獲頻度が若干異なるものの，採捕された最大・最小サイズはほぼ同じであった．また，内野ほか6)によれば，アカガレイの半数成熟体長は雄17 cm，雌27 cmであることから，小型トロールによってアカガレイの未成魚から成魚まで漁獲可能であり，保護区内の分布状況を概ね把握できることが示唆された．このように，保護区内のアカガレイの体図-8 小型トロール網及びトロール網により採捕されたアカガレイの体長別漁獲頻度― 58 ―

長組成が，小型トロールにより初めて明らかになった．
平均密度（kg/ha）

50(3) 保護育成礁の効果
籠網と小型トロールによる漁獲調査結果から，ズワイガニの地区別の1 ha当たりの重量(平均密度)を算定したものを図-9に示す．算定にあたっては，図-5の甲幅別個体数分布の形状を踏まえ，雌雄共に10齢以下(甲幅72 mm未満；稚ガニ～若齢ガニ)は小型トロールで採捕された個体，11齢以上(甲幅72 mm以上；成体ガニ)は籠網で採捕された個体について，甲幅-体重関係式7)から体重を雌雄別に算出し，平均密度を算定した．中間的な甲幅のカニが十分に採捕できていない可能性があるものの，いずれの地区でも保護区の方が対照区より高くなっており，保護効果が明らかとなった．地区別にみると，水深250～300ｍに立地する但馬第2と浜田第1では雄の成体ガニが多く分布しており，浜田第1では対照区と比較すると保護育成
礁による保護効果が顕著に表れている．また，水深220 ｍに立地する赤碕第2では，対照区と比較すると雌の成体ガニが保護されていることが明らかになった．
同様に，アカガレイについて，小型トロール調査結果に基づき地区別に比較した結果を図-10に示す．アカガレ
イの産卵場分布域である赤碕沖で雌雄ともに平均密度が高く，かつ保護区の方が対照区に比べ高くなっており，アカガレイに対しても保護効果が認められた．
以上のように，保護区の平均密度が対照区より高くなっている要因については，保護区を通年禁漁としていることのほかに，保護区の餌料環境や物理環境が対照区に比べ優れているためと考えている．保護育成礁のコンクリート面の付着生物量はまだ少ないものの，ROV調査時に保護礁では頻繁に動物プランクトンのスウォームが確認されていることから，優れた餌料環境が形成されつつあることが予想される．また，保護礁直下ではズワイガニの生体のみならず脱皮殻も確認されていることから，隠れ場としての利用の可能性も示唆される．調査の対象となっている地区は，最長でも設置後3年しか経過していないことから，今後とも生物環境等の調査を継続し，対象生物にとっての保護区の環境特性を明確にしていきたい．

平均密度（kg/ha）5040

雌（11齢～）雌（～10齢）雄（11齢～）雄（～10齢）

雌
雄

40
3020
10但馬沖

赤碕沖

第3対照区

第3保護区

第1対照区

第1保護区

第4対照区

第4保護区

第2対照区

第2保護区

第2対照区

第2保護区

0

浜田沖

図-10 保護区と対照区の平均密度(アカガレイ)

図-11 保護育成礁直下に定位するズワイガニ

図-12 保護育成礁直下に定位するカレイ類

4．おわりに302010但馬沖

赤碕沖

第１対照区

第１保護区

第４対照区

第４保護区

第２対照区

第２保護区

第２対照区

第２保護区

0

浜田沖

図-9 保護区と対照区の平均密度(ズワイガニ)

現地調査を分析することを通して，保護育成礁の整備効果を検証した．その結果，小型トロールと籠網により，保護区内ではズワイガニ，アカガレイの成体のみならず未成体が多数生息していることなどが明らかになった．
調査対象は，21 地区に及ぶ広域的事業であることから，20 年度から開始した現地調査によっても，まだその効果を十分に捕らえきれていない．今後も様々な工夫をしつ
つ調査を継続してデータの蓄積を進め，魚礁性，付着物― 59 ―の増加や底質の変化などの生息環境の経年変化も考慮しながら整備効果を明らかにしていく必要がある．

謝辞
現地調査に当たっては，兵庫県，鳥取県，島根県の水産担当部局や漁業関係者の方々にお世話になりました．
また，調査・分析に対する助言を(独法)水産総合研究センター日本海区水産研究所・上田祐司主任研究員に頂きました．謹んでお礼を申し上げます．

参考文献
1) 橋本牧，浜崎宏正：沖合大水深域を対象とした漁場整備の推進について，海洋開発論文集，第23巻，pp.1-5，2007.
2) 中村隆，岡貞行，山本竜太郎，柳瀬知之，浅川典敬，中川良
文：沖合漁場整備の政策的意義と技術的課題，水産工学，vol.45，No.1，pp.67-74，2008.
3) 水産庁・(独法)水産総合研究センター：平成 24 年度ズワイガニ日本海系群の資源評価，平成 24 年度我が国周辺水域の漁業資源評価，pp.498-557，2012.
4) 桑原昭彦，篠田正俊，山崎 淳，遠藤 進：日本海西部海域におけるズワイガニの資源管理，社団法人日本水産資源保護協会，東京，pp.62-72，1995.
5) Watanabe, T.: Development of the deep-sea video
monitoring system on a towed sledge to estimate thepopulation density of the snow crab chionoecetes opilio,

Fish.Sci.68(supplementI),pp.101-104,2002.
6) 内野 憲，山崎 淳，藤田真吾，戸嶋 孝，京都府沖合海域のアカガレイの生態に関する研究-Ⅱ，主産卵期・成熟体長,
京都海洋センター研報， 18， pp.41-45，1995.
7) 水産庁・(独法)水産総合研究センター：平成 24 年度ズワイ
ガニオホーツク海系群の資源評価，平成 24 年度我が国周辺水域の漁業資源評価，pp.441-460，2012.

― 60 ―