ISSN

2432-6240

2021年12月発行（年2回発行）敬心・研究ジャーナル
第5巻 第2号
2021

目

次

総

説
コミュニケーションと心の健康― 自尊感情と心的外傷後成長の視点から ―  �������������������� 近藤

卓

1

原著論文
日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈― ドナルド・ショーン理解の混乱 ―  ����������������� 安部高太朗・吉田

直哉

11

原著論文
職場における技能形成― 特殊訓練を受けたイギリス人熟練労働者の事例を中心に ―  ������������ 橋口三千代

21

事例報告
旧優生保護法に係る請求の棄却― 札幌地判2021（令和３）年１月15日への注目 ― ����������������� 梶原

洋生

33

実践報告
マンション集会所で実施した「筋力トレーニング講座」の効果― ロコモティブシンドローム・サルコペニアに対する影響 ―  ������������ 奥

壽郎

43

良果・高橋

洋

47

研究ノート
玉置哲淳教授主要文献解題 (2)― 集団保育・人権保育論 ―  ��������������������������� 吉田

直哉

55

研究ノート
近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性  �������������������� 吉田

直哉

65

研究ノート
脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響  ������ 伊藤絵梨華・高橋

洋 他

73

研究ノート
促通を目的とした運動プログラムの有効性― コロナ禍においての専門学校対面授業の実践例 ―  ���������������� 包國

友幸

83

研究ノート
EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修  ����������� 高橋

明美

93

研究ノート
実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察  ������ 山田

克宏

105

研究ノート
地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性― 特に80歳代と70歳代の比較 ― ������������������� 金辻

研究ノート
心理臨床家の負担となることとセルフケア  ����������������������� 鈴木
第18回

健一

115

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告 ����������������������� 129

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程������������������������������ 139『敬心・研究ジャーナル』投稿要領 ���������������������������������� 141『敬心・研究ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリスト �������������������� 143『敬心・研究ジャーナル』執筆要領 ���������������������������������� 144
研究倫理専門委員会規程�������������������������������������� 146
職業教育研究開発センター研究倫理規程������������������������������� 148
研究計画等審査申請書（人を対象とする研究） ����������������������������� 149
研究に関する事前チェックシート���������������������������������� 154
正誤表���������������������������������������������� 155
編集後記��������������������������������������������� 156「敬心・研究ジャーナル」査読委員一覧、「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

編集委員会����� 157

執筆者連絡先一覧����������������������������������������� 158

総説

コミュニケーションと心の健康― 自尊感情と心的外傷後成長の視点から ―

近

藤

卓

健康教育学者、日本ウェルネススポーツ大学教授

Communication and Mental Well-Being:from the Viewpoints of Self-Esteem and Post-Traumatic Growth
Kondo Taku
PhD, Health Educationalist, Professor, Nihon Wellness Sports University

Abstract：The aim of this paper is to understand that better communication leads to mental well-being. It is broadly
accepted that, in general, good communication leads to good mental well-being. In this paper we discuss inter-personalcommunication, specifically, face to face and parallel relationships. In particular, parallel relationships, often featuring
intersubjectivity, can result in high basic self-esteem. Then basic self-esteem can sustain post-traumatic growth throughdifficult life struggles. Finally, we suggest that healthy communication is essential not only for a calm daily life but also for
overcoming difficult life events.
Key Words：communication, face to face relationship, parallel relationship, self-esteem, post-traumatic growth
要旨：本稿の目的は、コミュニケーションと心の健康の関わりを考察することで、良好なコミュニケーションが心の健康を維持し増進する仕組みを明確化することである。コミュニケーションについては、二人の個人間のコ
ミュニケーションに限定して議論した。その際、二人の関係を捉える枠組みとして、向き合う関係と並ぶ関係に整理できることを示した。また、心の健康としては自尊感情と心的外傷後成長を鍵概念として議論した。日常生
活における心の健康は、自尊感情の安定によってもたらされると考えられる。そして、事件や事故などに遭遇した時に生じる心的外傷と、それに続く心的外傷後ストレス障害から心的外傷後成長への道筋を考えるときに重要な役割を果たすものとして、安定した自尊感情の果たす役割について指摘した。結論的に言えることは、良好なコミュニケーションを維持増進することが、平穏な日常生活においてのみでなく、困難な状況の中でのもがき苦
しみの渦中にあっても極めて重要なものとなるということである。
キーワード：コミュニケーション、向き合う関係、並ぶ関係、自尊感情、心的外傷後成長ある。つまり、直接的な対面によるコミュニケー

１．はじめにコミュニケーションが大切であると言われる一方で、現代社会におけるコミュニケーションの希薄さ

ションの不足から、様々な問題が生じているという指摘である。

が問題だという指摘もある。その問題点の要因の一

20世紀には電話が登場し、各家庭に行き渡るどこ

つとして、遠隔通信手段の普及が指摘されることもろか21世紀になってからは携帯電話を一人一台が－1－

敬心・研究ジャーナル

所持することが当たり前のようになった。24時間いづけながら考える必要があるのである。

つでもコミュニケーションが取れることになったこ

心の健康を考える時、「入力」に相当するのは「見とで、関係が密になったとも考えられる。ところが

る、聞く、読む」などの行為で情報を取り込むことそのことで、対面での関係よりも通信による関係性であろう。そうして見たり聞いたりしたことを、自が優位に立つこととなり、皮肉なことにある意味で分なりに「考える」ことが「処理」するという段階

はコミュニケーションの希薄化も生み出すことにに相当すると考えられる。考えることを通して、自なった。

らの知識として蓄えることが、身体の面で言えば骨

コミュニケーションは、一般社会において老若男や肉を維持強化することに相当する。そして、考え女を問わず重要なことはもちろんであるが、とりわたことの中から適宜それを言語化して語ったり、書け対人援助の領域においては、よりその重要性が増いたりするという作業を通して「出力」をするのですと考えられる。本稿では、コミュニケーションのある。こうして「入力」「処理」「出力」が適切に行

大切さを再考するとともに、心の健康と関連づけてわれているとき、その人の精神的・社会的健康が保コミュニケーションの意味を考えることとする。

たれているということになる。

そこで、まずは健康について、その基本に立ち冒頭で、密なコミュニケーションが行われている

返って考察することから始めたい。続いて、自尊感情と同時に、それは希薄化していると述べた。それは、に焦点を絞って心の健康の課題を考え、その成り立

人の精神的・社会的システムが障害を起こしている

ちと機序について考える。さらには、さまざまな状況という意味である。膨大な情報が「入力」されると、において心の健康を害することに陥った際の、心的システムは飽和状態となって「処理」しきれないま

外傷後の心の動きや変化、とりわけ心的外傷後成長

ま、溢れる情報を「出力」することになる。これはについて考察する。これらを通して、コミュニケー

いわば「心の下痢」と呼ぶべき状態になっているとションが心の健康と深い関係を持ち、大きな役割をいうことである。「処理」つまり、情報を整理し分析果たしていることを論じていこうと考えている。

し考察するという作業を飛ばして、そのまま垂れ流すような状況が起こっている。SNS における拡散の２．コミュニケーションの成り立ち

ような状況においては、「処理」しきれないうちに次

2.1 コミュニケーションの過程

から次へと入ってくる情報によって、まさに「心の一般に健康な生活の基本はと問われれば、「快食、下痢」状態が起こっているのかもしれない。

快眠、快便」などの標語が頭に浮かぶであろう。そ一方で、しっかりと「処理」して、じっくりと「出の意味するところは、食べることと消化吸収そして力」をしようと思った時に、それを落ち着いて受け排泄という、人体を一つのシステムと考えれば、「入止めてくれる人がいない、その方法がないといった力」と「処理」そして「出力」という三つの段階を時には「心の便秘」状態が起こることになる。安心

踏むことの大切さを説いているのである。

して「出力」できる場と時間があって、初めて健康

ただ、ここで念頭に置かれているのは、身体的なを支える第三段階である「出力」が保証される。

健康のことである。しかしもちろん、人は身体だけ二人がコミュニケーションをすることを、インで存在しているのではないのはいうまでもない。例

ターパーソナル・コミュニケーション（個人間コ

えば、WHO の憲章前文にある健康の定義を見ても、ミュニケーション）と呼ぶ。観察されるコミュニ「身体的、精神的そして社会的」に良い状態を健康とケーションは、二人のやり取りである。そこでは、いうと定義されている（WHO、1948）のは周知の通

バーバル・コミュニケーション（言語表現）と呼ばりである。人の身体は、それだけが独立して存在すれる言葉によるやり取りと、ノンバーバル・コミュ

るものではなく、心身相関が明確であるし、さらにニケーション（非言語表現）と呼ばれる身振り手振は人との関わりにも深く関連している。つまり、健りなどによるやりとりが観察できるであろう。ここ

康を考える時には、身体の健康だけを独立して考えにおいて、言語表現は情報を明確に伝えるためにもるのではなく、心の健康そして社会的な健康と関連

ちろん重要であるが、非言語表現の重要性も忘れて－2－

コミュニケーションと心の健康はならない。とりわけ感情の伝達においては、非言という初期の交流形態」にあり、対象物を「一緒に語表現の役割が重要であることは、経験的に誰でも眺めたり触れたりする行為、あるいはそれを交換すが知っていることであろう。

る行為、つまり社会的な行為」を通して発達していただ、こうした言語表現と非言語表現のやりとり

くと考えられる（大藪、2004）。

での個人間コミュニケーションだけを見て、コミュ

ここでは、主に視覚を用いた乳児と養育者の関係

ニケーションを理解することでは本質を見誤ることを見てきたが、視覚以外にも聴覚、嗅覚、触覚、味になる。実は、観察されるもの以外にイントラパー

覚という外界を感知する五つの感覚があることは周ソナル・コミュニケーション（個人内コミュニケー

知のことである。したがって、「並ぶ関係」においてション）と呼ばれる過程こそが重要なのである。こ

乳児と養育者は、共に見るだけでなく共に聴いたりの過程は、外から観察することはできない。個人

共に嗅いだり共に触ったり、共に味わうという体験「内」の思考の過程だからである。そして、前述したをしているはずである。
そして実は、視覚よりも聴覚の方が確実に情報を「処理」の過程が、この個人内コミュニケーションで取得できる感覚であり、聴覚よりも嗅覚が、それよある。

りも触覚が、そして最も確実な感覚は味覚なのだと考えられる。確実というのは、やや誤解を生む言葉

2.2 身体性とコミュニケーション
さて、人と人の関係を二人の立ち位置で考えてみかもしれない。むしろ味覚は曖昧で不確実だとも言ると、関係の基本は「向き合う」関係と「並ぶ」関える。ただ、生後間もない乳児は実のところ、まず係に整理することができる。
「向き合う」ことの最初

味覚を通して養育者と出会っているのである。そしの経験は、乳児期の身近な養育者との関係である。

て、養育者から受け取るその暖かさと柔らかな感触

養育者と「向き合う」ことで、見つめ合い互いを確に、心からの安心を得ているに違いない。視覚や聴認する。この世に生を受けて、初めての人との出会覚ではその存在の確認さえおぼつかない養育者の思いであり、その後の関係性の基礎となる体験であいを、味覚という最も確かな感覚で確実に感じ取っる。二人は見つめ合うことで、外の世界に対して閉ているのである。
つまり、図１に示したように五感の届く距離と確

じた、二人だけの二項関係を形成している。
乳児は、安心して養育者の目を見つめ互いに視線

かさには違いがある。口で感知する感覚が味覚で、を交差し、人との関係の基本となる作法を身につけより近い距離に限定されている。手足の届く範囲まる。見つめる視線は、相手を受け入れるという意味

で距離が伸びるのが触覚であり、嗅覚はさらに遠いであり、安心して良いという信号である。この体験ところまで届くことになる。音量によっては数キロ

を通して、愛着関係（Bowlby、1965）が成立し基本

先の音まで聞こえるし、視覚に至っては月や星を見的信頼感（Erikson、1959）の基礎が形作られる。

ることもできる。

しかし乳児は、いつまでも二項関係に安住していこのように、五感は届く距離に大きな違いがある

るわけではない。外界への関心が高まるにつれて、が、それは同時に確かさの違いとなっている。子ど何らかの対象を共に見るという、養育者と対象物ともは、味覚の距離で養育者と密接な関係を経験し、の三項関係に発展していく。それは、乳児の側が視やがてその手触りや匂い、そして物音が聞こえる距

線を向ける先に対して養育者が視線を向ける場合も離でも、安心していられるようになる。最終的には、あるし、逆に養育者が指差す方向を乳児が後追いを遠くに養育者の姿が確認できれば、安心して一人でするという事態もある。共に見るという、こうした遊ぶことができるようになる。

行動を共同注視（Joint Visual Attention）と言い、生とにかく生後間もない乳児は、養育者と「向き合後６ヶ月頃から始まることが知られており、生後う関係」で五感を通して二人だけの閉じた世界で生12ヶ月を過ぎるとほぼ全ての乳児ができるようにきている。そこでは二人が、互いを知り関係を作り、なる（Scaife, 1975）。そして、「コミュニケーショ

しっかりと結びつけられることが大切なことであン・メッセージの発生の基盤は、他者との共有経験

る。そうして前述したように６ヶ月が過ぎた頃か－3－

敬心・研究ジャーナル

図１

五感の「届く距離」と「確かさ」

ら、ようやく外の世界へと開かれた「並ぶ関係」へたことができた時には、大いにほめてやる。これらと進んでいくのである。

は、どれも正しい関わり方であろうと思われる。自「並ぶ関係」では何が起こっているのであろうか。

分のことを、先生は気にかけてくれていたのだ、そその答えは、共同注視にある。ともに同じ方向へ目して自分の良いところを見てほめてくれたのだ、そを向け、同じ対象を認識する。例えば、二人の目ののように子どもは感じるかもしれない。そして、そ前に春の花が咲いている。そのとき養育者は、花をれらの関わりによって、子どもの表情にわずかでも

指差し子どもの視線を誘いながら、「綺麗な花だわ。

輝きが戻るかもしれないし、笑顔が見られるかもし

春がきたのね。嬉しいわ」などと、笑顔で口にするれない。しかし、それはその時だけのことで、またじかもしれない。乳児もともに花を見つめながら、「笑

きに元の無表情で暗い雰囲気に戻ってしまうかもし

顔のお母さんと綺麗な花を見ていると嬉しいな」とれない。

感じるかもしれない。

「声をかける、ほめる、認める、出番を作る、成功

二人でともに同じものを見て、同じ体験をして、体験を積ませる」などの働きかけは、即効薬として同じように幸せを感じる。こうした体験を、筆者は十分な効力を発揮する。つまり、そのことで子ども「共有体験」と呼んでいる（近藤、2010）。ただ単には自信を取り戻し、自尊感情が高まると言ってもよ

一緒にある体験をしているだけでなく、その時そのい。そうして 高まる自尊感情を、社会的自尊感情

場での感情を共有するような体験である。

（Social Self Esteem; SOSE）という（近藤、2010）。一

子どもは、こうした体験の中で様々な感情を繰り

般 に、 自 尊 感 情 が 低 い 子 ど も に 対 し て は、 こ の返し味わい、少しずつ心が豊かに育っていくのだと

SOSE を高める関わり方が広く行われている。この考えられる。いわば、並ぶ関係にある二人の間に湧SOSE の起源は、１世紀以上前にさかのぼる。それき上がった思いを共有し、それぞれの胸に納めるよは、1890年出版のウィリアム・ジェームズの大著

う な 体 験 で あ る。 こ う し た 関 係 性 を、 間 主 観 性『The Principles of Psychology』（James、1890）におい（Inter-subjectivity）ということもできる（鯨岡、2006）。

て定義されたものである。
また近年では、自己有用感や自己有能感、自己効

３．心の健康とは

力感、自己肯定感などの近接概念との混乱も見られ

3.1 自尊感情の考え方

る（近藤、2013、2020）。一方で、SOSE が十分に心小学校や中学校などの学級に、影の薄い存在感のを支えるほどの高さではない時、子どものたちはど

低い、元気のない自信なさそうな子どもがいるとのようにして自分を支えているのであろうか。もちき、教師としてどのような対応が正しいだろうか。

ろん、それは子どものことに限らない。私たち誰もできるだけ声をかけるようにする。クラスメートとが、生きていく中で、自分の力を他者と比べて優って触れ合うような機会を作ってやる。何かちょっとしいるとか、成功していると必ずしもいつでも確信で－4－コミュニケーションと心の健康

かりと支えてくれるのである。

きるわけではない。むしろ、そうでないことの方が
多いのではないだろうか。だとすれば私たちは、勝② ２
 左上の sB タイプは、のんびり屋のマイペース

利するわけでも賞賛を受けるわけでもない、いつもな子どもである。BASE がしっかりと育っていの普段どおりのありのままのこの自分を丸ごと受け

るので、精神的に安定していて、気持ちが大き入れて、毎日を生きているのであろう。こうしたあく変動することもない。ただ一方で頑張って努

りのままの姿を受け入れ、あるがままに生きていく

力して、認められたいとかほめられたいといっ

この気持ちを、基本的自尊感情（Basic Self Esteem;

た欲がないとも言える。教師としてみれば、こBASE）という（近藤、2010）。

うした子どものやる気を引き出し、伸ばしてあげることがこの上ない喜びとなるであろう。
③

3.2 自尊感情の四つのタイプ左下の sb タイプは、影の薄い心配な子どもであ

前節で述べたように、自尊感情は SOSE と BASEる。多くの教師がこの子をなんとかして元気づという二つの領域からなる心の働きだと考えられ

けようとするに違いない。即効性があるのは、る。この二つの領域を明確に定義し、それに基づい

SOSE を高める方法である。声をかけて、認めて心理尺度「そばセット（SOBA-SET; Social & Basicて、ほめて、評価して元気にしようとする。そSelf Esteem Test）が開発された（近藤、2010）。そば

れは、とりあえずは正しい関わり方である。子

セットの測定結果を整理すると、図２に示したようどもは、少し元気になり、笑顔さえ見せるかもに４つのタイプ分けができる。

しれない。しかしながら、それで安心してはい①

右 上の SB タイプは、社会的自尊感情（Social

けない。即効性はあるけれども、一時的な効果

Self Esteem; SOSE）と 基本的自尊感情（Basic

しか ない。あくまでも、BASE をしっかりと育

Self Esteem; BASE）がバランスよく発達した 安

むことが肝心である。BASE は、永続性のある定したタイプである。SOSE は、うまくいった

自尊感情だからである。

りほめられたりすると高まるが、失敗したり叱④

右下の Sb タイプは、自尊感情の高い、頑張りられたりすると途端にしぼんでしまう。つま屋の良い子である。多くの教師やおとなは、こり、状況や状態に支配される感情である。いつうした子どもを心配のない子どもだと思っていもうまくいくわけではない。SOSE がつぶれてる。勉強だけでなく、スポーツも熱心に取り組しまった時に、心を支えてくれるのが BASE で

むし、教師や親の言うことも聞くし、友だちとある。SB タイプでは、BASE が十分な高さまでも元気に遊ぶ。全く問題のない子どもである。

育っているので、SOSE が 潰れても自尊感情がだからこそ、もっとも心配な子どもなのであ

極端に低くなることはない。BASE が心をしっる。このタイプの子どもの自尊感情は、その大

図２

自尊感情の四つのタイプ－5－

敬心・研究ジャーナル

部分が不安定な SOSE で成り立っている。ひとのような一節がある。

たび何か失敗をしたり、負けたり叱られたりす

困難や危機といった、苦しみとの出会いによってると、自尊感情が極端に低い状態に落ち込んで人が成長する可能性は、古今東西の文学や哲学におしまうからである。

ける一つのテーマであった。人がこうむるこうした問題は、古代から現代までの宗教的な課題の中心と3.3 基本的自尊感情（BASE）を育てる
自尊感情の考察から明らかとなるのは、より健康もなっている。たとえば、仏教の源流は、釈迦族のな心の状態とは、BASE がしっかりと育っている状

王子ゴータマ ･ ブッダが、死というものを避けられ態だということである。SOSE は、褒められたり認ない人間の苦難である、ということに気づいたとこ

められたりすることで一気に高まるが、失敗したりろにある。また、キリスト教はその多くの宗派にお負けたりした時には、一気に凹んで自分を大切に思いて、イエスの苦難が人類を救うための重要で中心えなくなるかもしれない。つまり、SOSE は状況に的なできごとであるとしている。さらにイスラムの左右される、非常に流動的で不安定な一過性の感情

伝統は、少なくともある状況下では、「天国への旅」

であると言えよう。それに対して、並ぶ関係の中でのためのより良い準備として、苦難を見ている。同育まれた BASE は、高まるために時間を要する代わ様な傾向は、ギリシャ神話にもみられる。数千年前りに、一度高まった際には簡単には低下することがの世界中にみられる文学作品は、実に多様な表現をない。極めて安定した感情だと言えるであろう。

とってはいるが、人が出会う苦難や喪失の体験か

さてここで、コミュニケーションの二つの基本形

ら、その意味や変化の兆しの可能性を掴もうと試みを、再度振り返ってみたい。それらは、向き合う関ている。人が出会うトラウマがその人を変えるとい係と並ぶ関係であった。向き合うことで、二人は互う 考 え は、 特 に 新 し い も の で は な い の で あ る。

いを認識し、関係を作るということ、そして並ぶ関（Calhoun, L. Tedeschi, R（2006）HANDBOOK OF係で、二人は思いを共有し関係が深まることを確認

POSTTRAUMATIC GROWTH ― RESEARCH AND

した。

PRACTICE ―. より筆者訳）

SOSE は向き合う関係で育まれ、BASE は並ぶ関係で育まれる。向き合って、褒めたり認めたりするこ

つまり、困難で危機的な状況に遭遇したときに、とで、子どもの SOSE は高まる。もちろん、向き合っ

もがき苦しみながらもそこから何かを学び取り、人て叱ることで、SOSE は凹む。並んで共に同じ世界を間として成長する可能性があるということである。

共有する中で、子どもの BASE は育まれる。自分のそして、そのことについては古今東西の諸々の文化

感じ方は間違っていない、自分は間違っていない、において表現されてきたが、それを現代科学の方法

自分はこのままでいいのだ、と自分を丸ごとありのを用いて研究がなされる必要があるというのが、カままに受け入れる気持ちが育まれるのである。

ルフーンらの主張になっている。

心の健康にとって重要なことの一つは、心の状態

もちろん、成長するために困難に遭遇することがが安定しているということであろう。また、もし困必要だ、などというわけではない。困難な状況での危難なことに出会ったり不安を感じたりした時にも、機や苦しみなどとは、出会わないに越したことはな

心を支える基盤がしっかりしていることである。そい。さらには、仮にそうした状況に遭遇したからとれらを担うものが、基本的自尊感情（BASE）なの

いって、そのことがきっかけで誰もが成長できるとである。

いうわけではないし、成長しなければならないということでもない。ただ、何らかの条件が整った時に、

４．心的外傷後成長（PTG）の可能性

成長する可能性があるというだけのことである。

心的外傷後成長（Posttraumatic Growth; PTG）は、

図３は、カルフーンらの示す PTG の統合モデルでカルフーンらが1980年代から研究を進めてきた概ある。個人が心的外傷を負うことで、それに対する念である。その著書（Calhoun et al., 2006）には、次「挑戦」がまず求められる。
「挑戦」は、心の内からの－6－

コミュニケーションと心の健康外傷を受ける前の個人
外傷体験

挑戦
嘆きの管理

信念や目標

物語

沈思黙考・反芻

自己開示（ほとんど無意識的・侵入的に）（書くこと・話すこと）＊嘆きや悩みの減少＊無意識の沈思黙考・反芻の管理＊目標からの離脱

社会文化的
身近なもの（身近にあるPTGのモデルなど）＊沈思黙考・反芻 （より意図的に）＊体験の全体像の転換＊物語の発展

嘆き・悩み

より広い範囲で見聞きするもの（社会的なテーマ・理想など）

PTG(心的外傷後成長）
図３

物語 ＆ 智恵

PTG の包括モデル（Calhoun, L. G. & Tedeschi, R. G. (2006). The Foundations of Posttraumatic Growth: An Expanded Framework.
Handbook of Posttraumatic Growth. Lawrence Erlbaum Asscociates, Inc., Publishers より筆者翻訳引用）

嘆きとどう向き合うか、そして心の中で揺らぐ信念

なテーマ・理想」などとの照らし合わせが可能にな

や目標、物語のありようなどと格闘することであるる。こうした作業の中で、自分の場合はどうすれば、といえる。この「挑戦」は、外傷体験の直後から試みどうなっていくのか、どう考えれば良いのかなど、られ、その後も延々とつづく困難な作業である。

さまざまな具体的な検討が可能になってくる。

「挑戦」に続いて、あるいは並行して、「沈思黙考・

一方で、相変わらず続く「沈思黙考・反すう」が、反すう」の段階に入っていく。まさに、心の内での少しずつ管理できるようになってきて、それまでの葛藤であり挑戦であって、他者から見れば一人の世

既定の「目標からの離脱」が可能になってくる。要

界に入り込んで、取り入る隙を感じられない孤独なするに、意図的な自分の意思での「沈思黙考・反す

状況に陥っているように見える。ただ、その間「ほう」によって、積極的かつ能動的に事態を整理し

とんど無意識的・侵入的」に起こるフラッシュバッ「体験の全体像の転換」ができていく。それまでのよクなどが、その人の内面では生じているのである。

うに、ただ受身的に被害者として運命に翻弄されて無感情、無感動なように見え、自分だけの世界に閉いた自己から、事態に積極的に関わり自分にできるじこもったように見えるかもしれないが、外傷体験ことがあることを発見し、それらを具体化する道をが無意識のうちに、不意に侵入的に再体験され続け探索していくようになったりする。つまり、「物語のる。現実の世界では、物理的な時間は過ぎていくが、発展」が可能となり、「PTG（心的外傷後成長）」のその人の内面世界は過去の外傷体験で満たされ、押段階へと進んでいくのである。
上で見てきたような、命に関わるような厳しく過し寄せては引いていく波のようなことの、厳しい繰

酷な体験をしたり、そうした状況に直面したりしたり返しの中で時間が過ぎていくのである。
一方、そうした内面的な苦しさの時間と並行して、後で、さまざまな心身の反応が起こることがあっそれと相反する行動として「自己開示」が見られるて、それを急性ストレス障害や心的外傷後ストレスことがある。文字通り、自分の気持ちを開示し表現障害（PTSD）という。図３では、時間的な流れにつする「書くこと・話すこと」が行われる。そのよういて具体的に示していなかったが、もちろんそれぞに心の内の状態が外面化されることで、すでに世界れの段階で数ヶ月から数年の時を必要とすることがに存在する「身近にある PTG のモデル」や「社会的わかっている。場合によっては、数十年の歳月を要－7－

敬心・研究ジャーナルの 特 性 は 重 要 に な っ て く る は ず で あ る（ 近 藤、することさえある（Calhoun, 2006）。
ところが、その長期間にわたって人は葛藤や苦し2012）。基本的自尊感情については、本稿3.1と3.2でみを抱えて生きていくことになるわけで、その間の述べたように、困難な状況において心の基盤を支えその人の心はどのように支えられていくのであろう

るものとして、必要不可欠な心の働きであろうと考か。おそらく、多岐にわたる方向から、重層的に多えられる。そして、これを支え育むためには人と人くの力がその人の心を支えているに違いない。そのの並ぶ関係、まさにコミュニケーションがなくてはことをモデル図として表したものが、図４である

ならないものだということなのである。

（近藤、2012）。
図４で示したものを順に見ていくと、まず「ソー５．おわりにシャルサポート」として、身近な人間関係が重要な

人は人と関わり、まさにコミュニケーションを取働きをすると考えられる。ブレスローらの縦断研究

りながら生活し生きている。コミュニケーション

によっても明らかにされたように、ソーシャルサ

は、人が生きて行く上で必要不可欠なものである。

ポートは人の心のありように大きな力を持っている

そのようなことは、改めて今ここで指摘するまでも（Berkman et al、1989）。まさに、コミュニケーショ

ないことであり、あまりに当然のことであって、誰ンそのものの重要性が、ここに示されているといえもが認めることであろう。

よう。

しかしながら、本稿で見てきたように、コミュニ

次には、「価値観（信仰・信念）」が重要であろう。

ケーションには二つの基本形があり、その組み合わ

この点は、先にカルフーンらの書籍からの引用で示

せで成り立っているという理解のもとで、コミュニ

したように、古今東西の信仰に基づく支えは古来知

ケーションについて改めて認識し直すことは重要なられていることである。また、そもそも打たれ強いことだと考えられる。コミュニケーションについて性格とか、高い耐性の持ち主など「パーソナリティ」の理解と認識の不足が、しばしばさまざまな摩擦やが PTG と密接に関係している可能性もある。身体的軋轢の元になっていると思われるからである。

な可塑性や耐性と同様に、心理的・精神的な面でのとりわけ、向き合う関係で終始するコミュニケー

可塑性や耐性の高さが、その人を内面で支えるであ

ションにおいて、しばしば問題が生じているようにろうことは容易に想像できる。ただ、実際にどう感じられる。親子関係や教師と児童・生徒・学生といったパーソナリティ特性がどの程度有効なのかなの関係などだけでなく、さまざまな職業や業務上のどは、今後の調査、研究に待たなければならない。

関係においても、相手と向き合うことの重要性が盛

心理的な特性としての曖昧性耐性やレジリエンス

んに言われる。しかし、向き合うことで関係を作るについて、紙幅の関係で詳細は省略するが、先ほどことはできても、それ以上に深化、発展が見られなも述べたように PTG に至るまでの長い曖昧な状況

いことがある。さらには、相手を互いに縛り付けるを耐える力や、その後の回復力という点で、これらことになってストレスを感じたり、摩擦が生じたり

曖昧性耐性ソーシャルサポート（MAT-50など）

PTG

レジリエンス

価値観(PTGIなど）（RSなど）

基本的自尊感情

パーソナリティ（SOBA-SET）
図４（信仰・信念）PTG を取り巻く諸概念の関係モデル－8－

コミュニケーションと心の健康することさえある。

（森本ら（訳）（1989）。生活習慣と健康。HBJ 出版局）

これまで見てきたように、コミュニケーションの入り口に立つことが向き合う関係であり、ひとたび関係が成立した後には、並ぶ関係になって関係を深め、互いに前に向かって歩いて行くという視点が重要なのである。向き合った関係のままのコミュニ

Bowlby, John（1965）. Child Care and the Growth of Love. Cox &Wyman Ltd. Reading, UK
Calhoun et al.（2006）. Handbook of Posttraumatic GrowthResearch and Practice. Lawrence Erlbaum Associates,
Publishers
Erikson, E. H.（1959）. Identity and the Life Cycle. International
university press.（小此木啓吾（訳）自我同一性 ― アイデ

ケーションが続いていくと、互いに相手を束縛し外界への関心が薄れて、二人だけの閉じた関係になってしまうかもしれない。要するに、この現実の世界に生きて生活するという、人としての基本が阻害されることになりかねない。
向き合うことによって形成された関係を、より深化させ互いの生活にとって意味のあるものにするためには、並ぶ関係に発展させて行くことが大切である。そうすることで、基本的自尊感情を育むこともできるし、万一心が傷を負うような状況に陥った時にも、その経験を成長へと導く可能性も見えてくる。つまり、心の健康の維持、増進にとって、並ぶ関係におけるコミュニケーションが果たす役割を、ンティティとライフサイクル。誠信書房）
James, W.（1890）．The Principles of Psychology. Dover
Publication, Inc.
近藤

卓（2010）。自尊感情と共有体験の心理学〜理論・測定・実践．金子書房
近藤

卓（2012）。PTG 心的外傷後成長。金子書房

近藤卓（2013）。子どもの自尊感情をどう育てるか ― そばセット（SOBA-SET）で自尊感情を測る。ほんの森出版近藤卓（2020）。誰も気づかなかった子育て心理学。金子書房
鯨岡峻（2006）。人が人をわかるということ ― 間主観性と相互主体性。ミネルヴァ書房
大藪泰（2004）。共同注意 ― 新生児から２歳６ヶ月までの発達過程。川島書店
Scaife, M. & Bruner, J. S.（1975）. The capacity for joint visual
attention in the infant. Nature Vol.253 265-266
World Health Organization（1948）. BASIC DOCUMENTS;

忘れてはならないということなのである。

Forty-ninth edition 2020. https://apps.who.int/gb/bd/pdf_
files/BD_49th-en.pdf#page=1（2021年11月６日参照）

文献
Berkman, L. F. & Breslow, L.（1983）. Health and Ways of LivingThe Alameda County Study. Oxford University Press, Inc.

－9－

受付日：2021年11月７日

原著論文日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈― ドナルド・ショーン理解の混乱 ―安部

高太朗 1）

吉

田

直

哉2）

郡山女子大学短期大学部

1）

大阪府立大学2）

What is the Professionality of the Caregiver in Japan? A study of thevarious Interpretations of Donald Schön’s “Reflective Practitioner”
Abe Kotaro1)

Yoshida Naoya2)

1)

Koriyama Women’s College

2)

Osaka Prefecture University

Abstract：This paper aims to show various interpretations of Donald Schön’s “reflective practitioner” as the professionalmodel for caregiving in Japan. The “reflective practitioner” has already become a typical model when we refer to theprofessionality of the caregiver. On the one hand, some people argue that a “reflective practitioner” is the very model of theprofessionality of the caregiver. On the other hand, others state that it is just a reference for caregiver professionality.
Schön’s “reflection” is in a dominant position and is divided into two types: “reflection in action” and “reflection on action.”
The first describes “the present progressive form” of reflection, which occurs with action, and the latter describes “the pastform” of reflection, which occurs after action. This view was originally presented by AKITA Kiyomi, but she recently
changed this view: she never divided Schön’s “reflection” into the two types. KOGA Matsuka states that the two types are
not divided by a tense, stating that the difference between the two is thinking of the meaning of action depending on thecontext, or thinking on the meta-levels of frame of action or system of learning.
Key Words：reflective practitioner, reflection in action, reflection on action, professionality of caregiver, AKITA Kiyomi
抄録：本稿は、ドナルド・ショーンの「省察的実践家」論の、日本の保育学における解釈の諸相を明らかにする。

「省察的実践家」論は、今や保育者の専門性を語る際の代表的な参照項となっている。一方には、「省察的実践家」
が保育者の専門性のモデルだとする論者がおり、もう一方には、「省察的実践家」は参考にはなりうるが、保育者の専門性そのものではないとする論者がいる。ショーンのいう「省察」をめぐっては「行為における省察」と「行為についての省察」があり、前者を実践の最中、後者を実践の後に行うものと時制上区分する見方が支配的である。こうした見方を提示したのは秋田喜代美だが、現在、秋田は「省察」を時制上区分することをしていな
い。「省察」を時制上区分しない見方としては、行為の文脈に即して行為の意味連関の中で思考するのか、行為の枠組みや学習システムという一つ上の次元で思考する（メタ認知）のか、で区別する見方が提示されている。
キーワード：反省的実践家、行為における省察、行為についての省察、保育者の専門性、秋田喜代美－ 11 －

敬心・研究ジャーナルる論者もいる。

１．問題の所在
本稿の目的は、現代日本の保育学において、ドナ

第二に、ショーンの「省察的実践家」のキー概念

ルド・ショーン（Donald Schön, 1930-1997）が提唱としての「行為の中の省察」と「行為についての省した「省察的実践家」（reflective practitioner ／以下、察」を厳密に区別するのか、あるいは区別するとした論者自身が「反省的実践家」としている場合を除き、ら、両者の差異をどう捉えるか、という点である。代

この語で統一する）がどのように読まれ、翻案され表例は、1990年代の秋田喜代美のように両者を、時てきたかを明らかにすることである。それにより、制によって明確に区別する読み方である。秋田の影

現代日本の保育学における保育者の専門性把握の特響を受けた論者には、特に「行為の中の省察」をより色、特にその偏頗性を浮き彫りにすることを試みた重視する捉え方が多く見られる。

い。なお、本稿における「現代日本の保育学」とは、以下、それぞれの論者の観点に即して、どのような具体的には、①保育者養成校で使用されるテキスト

解釈の変異体が形成されているのかを見ていきたい。

に見られる言説、及び②保育学研究者による論考等

２．
「省察的実践家」は保育者の専門性なのか？

を指し、これらを検討の対象とする。
ショーンをめぐる言説に着目するのは、現代日本

既に述べたように、ショーンの「省察的実践家」の保育学においてショーンの「省察的実践家」が、については、多くの保育者養成校で使用されるテキ

保育者の専門性、あるいは専門職性（専門職としてストや保育研究者によって保育者の専門性を語る際の独自性を印付ける特徴）を語る際の典拠の一つとの典拠として引用されている。以下、各論者が「省して頻繁に言及され、各論者の保育者の専門職像を察」及び「省察的実践家」についてどのように捉え特徴付け、正当化する際に頻繁に援用されているかているのかを見る。

らである。つまり、ショーンの「省察的実践家」論

ショーンのいう「省察的実践家」が保育者の専門

は、ほとんどそのまま、その論者の保育者の専門性性を象徴するものだと捉えている代表的な論者とし認識、専門職観が投影されたものであると言えるかて、 中 坪 史 典 を 挙 げ る こ と が で き る。 中 坪 は、らである。そのため、保育者の専門性論の現状を見ショーンの言う「省察」とは、保育者による子ども

るためには、ショーンの援用の仕方を検討すること

理解の変容（更新）であるとする。中坪（2016）にが、有効な分析視角となると考えられる。本稿におよ れ ば、 保 育 者 の 営 み は、「 活 動 に お け る 省 察

いては、各論者によって、ショーンの「省察的実践（reflection in action）」 や「 活 動 に つ い て の 省 察家」モデルのどのような側面に焦点が置かれて語ら（reflection on action）」をもとに専門性を発揮するれているのかを整理することで、保育者の専門性をショーンの「省察的実践（reflective practice）」の概語る際の「省察的実践家」論の解釈のされ方の違い

念を想起させるものである。「保育実践において保を明らかにしつつ、保育学言説における専門性・専育者は、刻々と生起する多様な出来事と遭遇してい門職性への認識の現状と課題・限界を浮き彫りにる の で あ り、 省 察 を 通 し て 子 ど も 理 解 を 更 新し、向後の保育者論の精緻化に貢献することを試み（update）することで、問題解決に向けた反省的思考

たい。

を働かせている」とされる（中坪 2016：31）。中坪

本稿では論者に即してショーンの「省察的実践

においては、ショーンの「省察的実践家」は保育者

家」の読まれ方を整理していくが、予め結論を述べの専門性を語る際のモデルになるとされている。そるならば、以下のように分類できる。

れは、保育者が置かれる場が「刻々と生起する多様

第一に、ショーンの「省察的実践家」を保育者のな出来事と遭遇」するような変動性、不確実性を前

専門性のモデルと見るか否か、という点である。こ提とする情況であり、それに応じつつ適切に保育行

れについては、例えば、中坪史典のように、ショー為を行うためには、随時・即時の「子ども理解の更ンの議論がそのまま保育者の専門性に当てはまると新」が必要とされるからである。ここから、中坪がする論者もいれば、山瀬範子のように、保育者の専言う「多様な出来事」とその変動というのは、「子ど門性を考える際の有益な参照点にとどまると見ていも理解」を介して対応するべき事象であるとされて－ 12 －

日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈いることが分かる。変動するのは「子ども」なのでにはなるかもしれない。しかしだからと言って、子あり、その変動にキャッチアップしていくためにども理解が変われば保育実践も（自ずから、しかもは、子どもへの「理解」の絶え間ないアップデート

よい方向へ）変わるとするのは、予定調和的な希望が必要になるというのである。ただ、中坪は、子ど的観測でしかなく、それは保育方略あるいは保育方

もへの「理解」の不断の更新が、なぜ「刻々と生起法論の放棄と言うべき事態を招くことになるだろ

する多様な出来事」への対応を可能にするのかにつう。中坪がさらに行うべきなのは、「理解」の更新をいては、明示的に論及していない。それは、子ども

受けて、行為・実践をどのように変化させていくへの理解が更新されれば、子どもへの対応（それはか、「理解」の更新にキャッチアップする行為・実践

保育行為、保育実践に他ならない）も同時に更新さの方略を具現化するための方法論の明確化・言語化れるはずだと中坪が考えているからであろう。

の努力であろう。

ただ、ショーンの言う「省察」は、実践上のさま

中坪ほど特異ではないものの、ショーンの議論がざまな局面で思考することが行為と分かちがたく結保育者の専門性を語るモデルになると論じる者もいびついていることを示しているはずであるからる。例えば、谷川夏実は、ショーンの省察的実践者（ショーン 2007：298f.）、中坪のように、保育実践（reflective practitioner）が近代主義の専門家像であるの前提としての子ども理解の更新という点にのみ

技術的熟達者（technical expert）に対置して提起され「省察」の特質を見て取るのは、ショーンの読解としたとしたうえで、ショーンの言う省察的実践者にはては特異なものであるように思われる。中坪がこの実践を通して問いを開き、探究・研究を進めていく

ような「省察＝理解の更新」という認識に帰着したという思考様式が求められるが、それこそがショーのは、理解の更新が即座に行為（実践）の変容を帰ンのいう「省察」だとしている。つまり、谷川にお結させるとする、〈理解の変化→行為・実践の変化〉

いて、ショーンの「省察」とは、複雑に変わる状況という線形的な図式を疑うことなく前提しているたに適合する探究・思考の様式である。谷川によれめである。そのような線形的図式は、行為が生成さば、「ショーンが提示した reflective practitioner といせる「知」（理解もそこに含まれる）と、次なる行為

う専門家像において、専門家は『reflection』によっとの間にあるズレが発生する可能性を見失うことにて自らの専門性を高め、専門的成長を遂げていくこ

よって生じてきている。中坪によれば、「保育実践とが示された」とされ（谷川 2018：29）、谷川はこ

は、子どもの内面を読み取りながら保育を計画し、れが保育者の専門的な成長にも当てはまると見てい共感したり、援助したり、動機付けたりする営み」

る。谷川によれば「保育者の専門的成長とは、不断であり、これを踏まえると「保育者は単に、理論書に行われる reflective thinking のプロセスとして捉えから蓄えた知識やこれまでの経験に基づく技法を眼られる」とされる（谷川 2018：30）。つまり、ここ前の子どもにあてはめて、「こうすればこうなる」とで見られるのは、近代的な専門家像としての技術的対処することは不可能」だとされる（中坪 2016：

熟達者モデルが、不断の変化・予測の不確実性を特30）。
「たとえ理論書の知識やこれまでの経験と類似徴とするポスト近代的な状況においては不適合を起の状況が起こったとしても、子どもの年齢や月齢、こすという認識を示した上で、省察的実践家モデル

性格や発達課題、子ども同士の関係性、保育者と子が、ポスト近代的な不確定性を本質とする状況に、どもの関係性、保育の時期など、それとは異なる状より適合的な専門職像を示しているという認識であ況が幾重にも交錯したいとなみこそが保育実践」でる。ただ、谷川が示しているのは、近代的な専門家ある（中坪 2016：30）。だからこそ、中坪は「省察」

像が不全を来しているという認識であり、ポスト近を重視し、保育の前提となる子ども理解を修正・更代的な状況に応じる省察的実践をより高度化する戦新することが必要だと説いている。確かに、保育実略について論じられているわけではない。

践の前提となる子ども理解を修正・更新すること

中坪や谷川は、保育者の専門性を形作るキー概念（筆者なりに言いかえるなら、子ども理解を精緻化として「省察」を位置づけ、保育者の専門性の範型すること）は、保育実践の在り様を見直すきっかけ

として「省察的実践家」を捉えている。それに対し－ 13 －

敬心・研究ジャーナルて、保育者の専門職性（他の専門職との違い）を示

よって保育者の専門性の核心をなすとされたはずのす際のキー概念として「省察」を位置づける論者も「暗黙知」が、十分に言語化されえないという特質をいる。例えば、山瀬範子は、ショーンの「省察的実践有するため、「社会的認知」が獲得されえず、保育者

家」は教職の専門職性を述べたものではないが、教の専門職としての存在価値をアピールできないとい

職や保育者の専門職性を考える上で有益な示唆を与うジレンマの存在を指摘しているのである。

えるとして、その影響を限定的なものだと見ている。
山瀬は、専門家としての教師について述べる中で、ショーンの『省察的実践家とは何か』について

３．
「行為の中の省察」と「行為についての省察」（行為後の省察）の区別言及したうえで、日常生活の行為の中にもある暗黙

保育者養成校で使用されるテキストには、ショーの知（意識されず、記述しようとしてもうまく言語

ンの「省察的実践家」のキー概念として「行為の中化できない知）をもとに実践を繰り返し、「行為の中の省察」と「行為についての省察」（行為後の省察）で反省を重ねることを通してその技法を洗練させてという二つの省察を区別し、そのいずれかに力点をいくタイプの専門家を『反省的実践家』とよぶ」と置いて語るという傾向が見られる。こうした傾向のしている。山瀬は、「反省的実践家」を「多様化し、起点は、ショーンの主要著作の邦訳にも携わった秋既知の知識・技術の実践への応用だけでは対応が難田喜代美だと思われる。秋田は、1990年代の論考にしい現代社会において、新しく生まれつつある専門おいて、「行為の中の省察」と「行為についての省家像」だと述べ、「ショーンは教職に関して述べては察」（行為後の省察）の相違について、次のように説いないが、教師の行う実践は、まさに『反省的実践明していた（秋田 1996：453f.）。

家』としての様式にあてはまっており、教職の専門職性を考えるうえで有益な示唆を与えてくれる」と行為における省察（reflection-in-action）、すな

する（山瀬 2016：27）。ここで山瀬が言う「有益なわち、状況と対話しながら瞬時的に思考し行動

示唆」とは、保育者の専門職性をショーンの言うすること、そこでは必ずしも言語の媒介を必要「省察的実践家」をモデルにして言語化することがとしない。新しく直面した不確実な問題状況にできるということを指しているようである。山瀬に対処し、状況を変容させるべく、状況との対話

よれば「保育は、知識・技術をもとに判断・実践・をしながら行動していくという考え方である。

省察を繰り返し、その技を洗練化する専門職であこ れ に 対 し、 行 為 後 の 省 察（reflection-on-

る」（山瀬 2016：28）。つまり、山瀬にとって「省action）は、活動の中で瞬時に形成した理解の意

察」とは、保育者自身のスキルを高めるための行為

味を問うことによって、新たな発見が導かれるである。判断し、実践して、省察するというプロセという考え方である。

スを繰り返せば繰り返すだけ、保育者のスキルは高まると見ている（逆に言えば、保育者が行う行為の「行為における省察」が「行為後の省察」と異なる

うち、スキルの向上に結びつかないものは「省察」のは、「行為後の省察」が、活動が生起させる意味にではないということになる）。但し、現状では、保育焦点化するものであり、それゆえに言語による媒介者を専門職と言い難い状況があると山瀬は述べるを必要とするという点である。加えて、秋田は、前（山瀬 2016：28）。というのは、保育者の専門職性者が「行為者自身にとっては即興的で無自覚的なもについては「その専門職性がどこにあるのか、社会の」であるのに対し、後者が「行為の中で瞬時的に的認知が獲得できていないし、保育者自身がその専形成してきた理解の意味を問い、実践の構造や問題

門職性を十分に説明することができていない」からを捉える自らの「枠組み」（frame）を発見するととである。山瀬はこうした状況を踏まえて、「保育者自もに、それを捉えなおし「枠組みを組み変えていく」

身が、保育の専門性を自覚し、その専門性の内容を（reframing）機会となる」ものだと述べている（秋田

社会に伝える言葉をもつ必要があるのではないか」

2001：216f.）。秋田においては「行為後の省察」がと述べている（山瀬 2016：28）。山瀬は、中坪らに重視されており、保育者が省察的実践家として位置－ 14 －

日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈定する姿そのものであろう。

づけられるのは、行為後の省察を行うことが求められるからである。1996年時点の秋田においては、省察的実践家とは、何より、意味（とその変容）にア

永倉においては、ショーンが「実践者はまさに実プローチする実践家だとされていた。意味の解釈と践している真っ最中にも実践について省察していその変容を試みることは、行為の最中において絶対る」と述べている点、つまり、「行為の中の省察」にに不可能だとされているわけではない。秋田においのみ焦点が絞られており、これこそが保育者の専門て「行為後の省察」が重視されていたのは、「行為」

性の中核をなしているかのように語られている。永4が一旦の区切りを迎えた後のほうが、より意味への倉において保育者の「省察」の対象は、子どもの反アプローチがしやすい余裕を得られると考えられた応（と自分の行動）であり、子どもの反応に即してからに他ならない。

適切な行動を決定することが「省察」だとして語ら

4

4

4

4

のちに秋田自身は、省察を行なうのが行為の最中れている。「省察」は、その時々になされる文脈即応

か後か、という時制上の区別の仕方を改めたように的・即興的な行為を可能にするための（ほとんど無思われる（これについては後述）。しかしながら、そ

意識的な）思考過程のことであり、行動の適切性をの後、保育者養成課程のテキストにおいては、基本

高めるもの、保育者の援助を改善することに資する

的には、秋田による「行為の中の省察」と「行為に営みとして語られていることがわかる。ただ、ここついての省察」（行為後の省察）の区別を前提にしたで言われている「省察」というのは、より望ましく言説が、再生産されていった。まずは、この区別の行動できるよう、保育者が（意識的にか、無意識的うち、「行為の中の省察」に力点を置いていると考えにかは問わず）何事かを考えながら行動しているとられる言説を見ていきたい。

いう実態を表現しただけのことである。保育者が、

4

4

4

4

4

永倉みゆきは、「行為の中の省察」を「行為の最中子どもに応答的にかかわることを “ ふり返り ” とに行われる省察」として捉えており、これが保育者“修正”を行うことだと永倉は言い換えているが、この専門性の中核にあると見ている。永倉は、ショー

こでの“ふり返り”と“修正”の対象とは、「子どもンに言及したうえで、次のように述べている（永倉の表れに応じて、自分のやろうと考えていた内容」

2011：73）。

であろう。つまり、永倉の言う“ふり返り”とは、保育者が立てた保育の計画に対するふり返りであドナルド・ショーンがその著書で「実践者はまさに実践している真っ最中にも実践についてり、“修正”とは、子どもの実態に即して計画を練り直す以上のことを指してはいない。

省察している」と述べているように、保育者も那須信樹も、永倉と同様に、保育者の瞬間的な応

また、子どもとかかわるなかで、子どもの表れ

答に対する「省察」について述べている。那須によに応じて、自分のやろうと考えていた内容を変れば、保育者は、「保育の事後の振り返り」だけでは化させながら保育を進めていく。すなわち、「行

なく、日々の保育実践のなかでその瞬間瞬間におい為の中の省察」― 保育をするなかで行為と思考て子どもを受容し、子どもの反応を受けとめながを同時に行っていること ― である。

ら、その時々の保育行為を決定しているとしたうえ

子どもに応答的にかかわるということは、保で、これをショーンの「行為の中の省察」だとして育するなかで、すでに休まず“ふり返り”と“修いる。つまり、ここでの「省察」は、即興的なひら正”を行っているということでもある。ときにめき、あるいは思いつきが、子どもの振る舞いに対保育は、子どもと大人が一本の綱を引き合う姿

する「応答」となっているということであり、応答にたとえられる。大人は、綱がちょうどよく釣を可能にする思考過程と、その思考の具体化・実践

り合っているかを引きながら調節したり、子ど化としての行為は混淆的に論じられている。さらもの引き具合に応じて手加減していく。それはに、那須は「反省的実践家」としての保育者につい保育のなかで、保育者が子どもの反応を見ながて、子どもや同僚との関係性のなかで、「経験的に構ら自分の行動を省察し、修正し、次の行動を決成されたフレーム（枠組み、ものの見方・考え方、－ 15 －

敬心・研究ジャーナル

暗黙の理論）を反省的に自覚し、適用し、修正する」

いう。その上で、ショーンの言う省察的実践家とし存在だというショーンの言葉を引いたうえで、「子ての姿勢が、保育者にも要請されるとする（師岡

どもと保育者の関係性は、日々の園生活のなかで、2015：233）。

保育者側のもつ保育観や役割観、あるいは対象となる子どもの年齢や発育・発達の状況とともに変化し「省察」を心がけることは、保育という営みやていくものだ」と述べている（那須 2019：124）。つ

その体験を、子ども理解はもちろんのこと、保まり那須は、省察を、経験的に獲得されてきた認識

育者として、また人間としての自らの成長につ枠組（シェマ）を再構築するためのメタ認知行為となげるためにもとても大切となります。こうしして捉えているのであり、そのようなメタ認知を保た 姿 勢 は、 ド ナ ル ド・ シ ョ ー ン（Donald A.

育者の専門性と見なすということは、保育者の専門

Schön） が 示 し た「 反 省 的 実 践 家（reflective

性の核心的構成要素は、個人的な経験レベルのロー

practitioner）」という概念に相通ずるものです。

カルな知から成るものであるということを那須が承

保育者には、実践過程を「省察」し、自らの資認していることを意味している。

質・能力の向上を図る「反省的実践家」として他にも、三谷大紀は、「子どもの内面に寄り添い、の姿勢も求められるのです。

その子にとっての行為の意味に迫り、その子に必要な援助を瞬時に見出す」点に保育者の専門性がある

師岡は、「省察」を、実践後の営み、しかも記録をとし、「瞬時に『振り返り』ながら、いま、その子が通して行う振り返りという意味に限定して使用して○○することの意味を捉え、何らかの判断を行いないる。師岡においては、ショーンの「反省的実践家」

がら関わり、自分の援助（具体的な関わり）や枠組とは、この「事後の振り返り」に焦点化した専門家

み（見方・読み取り方）を修正し、新たな関わりをのモデルということになるだろう。師岡が強調する生み出している」ことに関連して、ショーンに言及

省察の対象は、実践過程（とその意味）であり、必する。三谷は、「『実践知』と『行為の中の省察』にずしも認識枠組の再構成というようなメタ認知的な基づいた専門家像を、ショーン，D．A．は『反省的レベルまでを想定しているわけではない。保育の実実践家』として提唱して」いるとする（三谷 2018：

践において、瞬間瞬間の判断を迫られるなかで思考

152）。三谷はショーンの言う省察が「行為の中の省している点は特記されず、実践とは別次元の行為と察」と「行為についての省察」に区分され、このうして「省察」が語られている点は、他のショーンのちの「行為の中の省察」に基づく専門家像が「反省「省察」解釈とはかけ離れた特異なものである。つま的実践家」だとしている（三谷 2018：152）。三谷り、師岡においては、「行為についての省察」がとりにおいては「振り返り」は実践の最中に「瞬時」にわけ重視されており、省察とは実践について事後的行われるものであるから、三谷自身が重視しているに振り返ることだとされているのである。言語にのは「行為の中の省察」だと考えられる。

よって記述される記録に関連付けて「行為後の省これに対して、「行為についての省察」に力点を置察」に力点を置く傾向は、ショーンの省察を「行為いて語る論者もいる。例えば、師岡章は、「省察」をの中の省察」と「行為についての省察」というよう「記録を取る作業を通して、保育実践をふり返るこに区別して説明した初期の秋田喜代美においても見と」として捉えているが、これはショーンの「行為られるものであった。

についての省察」を指していると考えられる。「記しかし、秋田の省察に対する見方は、近年になっ録」を、省察の重要な過程の一部だとする師岡は、て修正を施されている。秋田は箕輪との共著の中既に触れた「言語」を媒介とする省察を重視したか

で、「行為の中の省察」に「行為後の省察」も含まれつての秋田の見解と共通性を持つ。師岡は、「記録をると述べているのである（秋田・箕輪 2020：117、取る作業を通して、保育実践をふり返ること」が下線引用者）。

「省察」であり、「省察」は単に資質・能力の向上のためではなく、「人間」としての成長にも関与すると－ 16 －

ドナルド・ショーン（Donald, A, Schön）は、

日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈

教育や看護職などの専門家が何らかの行為をす

ショーンは、日常生活において直観的・暗黙る際には、行為が行われている最中にも、自分的に行為しているなかでの認識や判断、ふるまがしている行為について振り返り洞察しており

いについて、実践の文脈に即して思い巡らし振（行為の中の省察／ reflection-in-action）、そのこり返ることを、「行為のなかの省察（reflection-in-とが専門性を支えていると指摘している。保育

action）」とした。それには、弁護士の法廷でのの場合であれば、例えば保育をしている最中にやりとりのように数秒単位で生じるものもあれも「この子たちの遊びがもっと展開していくにば、数か月という訴訟期間で行われるようなは、どのような道具を出したらいいだろう」な

長々と続くものもある。
「行為のなかの」というどと考えたり、午睡中や保育が終わった後にのは、まさに今行われている実践の活動中の思「あの道具を出したから子ども同士で協力する

考のみを指すのではなく、事後の振り返りで遊びが展開したのだろうけれども、違う道具をあっても実践の文脈のなかで〈in〉考えている

出していたらどのような経験ができたのだろ

こと全体が含まれる。

う」などと考えたりする。保育時間中だけでな

ま た、「 行 為 に つ い て の 省 察（reflection-on-

く保育時間後も含め、また時間がたった後に自action）」とは、上記の例でいえば法廷でのやりらの保育を省察することも行為の中の省察にはとりにおける自分の行為について〈on〉省察す含まれる。

ることを指す。ショーンは、その行為の前後の保育時間中は子どもと関わることや次の活動

やりとりという文脈のみならず、自らの行為の等への見通しをもつことに集中していて、振り枠組みや学習システム、役割フレームといった返ることが難しいことも多い。時間がたってか

自己規制の文脈のなかで〈in〉、行為についてら省察することで、保育における援助の根拠と〈on〉の省察をすることの重要性を指摘していなる子どもの理解や状況の把握が深まったり、る。

視点が広がったりする。
古賀においては、「行為の中の省察」と「行為につ近年の秋田は、「省察」が、実践の最中であるのいての省察」は、単に現在形・過去形というようにか、実践の後であるのか、という時制上の区別を時制によって区別されているわけではない。実践の行っていない。秋田は、保育者としての省察を「行事後であっても、実践の文脈に沿って考えることは為の中の省察」に一本化して捉えるようになったよ「行為の中の省察」だとされるのである。古賀が強調うに思われる。加えて、保育者がどのようにうまくするのは「文脈」に依拠した思考か、「文脈」から相振舞うかという行動原理を探るというよりは、別の対的に距離を取った思考かによって省察が区別され道筋がなかったかを思索するものとして「省察」がるということであって、時制上の前後によって両者語られるようになったことが注目される。

が区別されているのではない（時制として、実践が近年の秋田のように、「行為の中の省察」に「行為後の省察」（行為についての省察）が含まれるとしつ

過去である方が、「文脈」から距離を取った省察がしやすくなるというだけのことである）。

つも、行為の文脈に即して省察しているのか、文脈

ここで古賀がいう「文脈」というのは、実践者がを超えたメタ認知の次元で省察しているのかによっ行った行為が位置づく意味の連関のことだと考えらて省察を区別する論者もいる。例えば、古賀松香はれる。例えば、弁護士が自らの弁論について、前後「行為のなかの省察と行為についての省察」と題さのやりとりに即して考えるとき、この弁護士は自られた『保育学用語辞典』の項目において次のようにの弁論の意味をその前後のやりとりの連鎖の中に位述べている（東京大学大学院教育学研究科附属発達置づけて思考している。行為の流れ、行為の意味を

保育実践政策学センター編著 2019：163、下線引用

成す連関、あるいは意味の構造が古賀の言う「文脈」者）。

だろう。古賀は、この「文脈」を超えて、「文脈」の制約からある程度自由に、実践者が自身の「行為の－ 17 －

敬心・研究ジャーナル

枠組みや学習システム、役割フレーム」という一つ上の次元で思考すること（メタ認知）を「行為につ４．小括：「省察的実践家」に依拠して保育者の専門性を語ることで見失われるもの

いての省察」だとして、文脈依存的な「行為の中の以上に見たように、現代日本の保育学において省察」から区別しているのである。弁護士の例に即「省察的実践家」は、保育者の専門性を語る際のモデして言うならば、自らの弁論の根拠となったもののルとして、頻回に言及されてきた。但し、その際に見方、前提になっている価値観はどのようなものだ「省察的実践家」として語られる保育者の専門性がろうかと問うような思考が「行為についての省察」

意味するものは、ショーンの「反省」、「省察」をどに当たるのだろう。

のように解釈したかによって、次の表１のように、

但し、古賀のように、行為の文脈からの距離に大きく異なっていた。

よって「行為の中の省察」と「行為についての省察」を区別する見方は、現在までのところ、広く受け入れられているとは言いがたい。同じ『保育学用語辞

表１．
「省察」
・
「省察的実践家」に対する理解
秋田喜代美（90年代）

省察を時制によって区分する。
→ 「行為の中の省察」／「行為の後の省察」
の原型。

中坪史典

保育者の専門性を省察的実践家に見てとり、省察を子ども理解の更新とする。

谷川夏実

保育者の専門性を省察的実践家と見る。

学院教育学研究科附属発達保育実践政策学センター

山瀬範子

編著 2019：194、下線引用者）。

省察的実践家はモデルとして保育者の専門性を考える参考になる。

永倉みゆき「行為の中の省察」に力点をおいて、保育者の那須信樹
専門性を語る。
三谷大紀典』の中でも全く別の見解が示されている項目があり、「省察」の認識に齟齬が生じていることが見て取れる。北野幸子は同書の「実践の省察（振り返り）」という項目で、次のように述べている（東京大学大教師にとっての省察の重要性については、かつてからアメリカのジョン・デューイが子どもの教育に携わるうえで、実践をしたのちに省察することが必要であるとし、近年ではドナル
ド・ショーンが実践しながら省察することが必師岡章「行為の後の省察」に力点をおいて、保育者の専門性を語る。

秋田喜代美
（近年）

行為の中の省察に一本化。※時制による区分
の消滅？

古賀松香

行為における省察と行為についての省察の違いを、実践の文脈に依拠しているか否かで異なると見る。

要であるとしている。保育者も省察的実践者であり、実践の振り返りが保育実践の質の維持・向上に寄与する。

ショーンの「省察」には、1990年代の秋田喜代美
が時制上の区別（行為の最中か、行為の後か）を導

北野においては、ショーンの省察は「実践しながら」なされるもの、つまり現在形の営みに一本化されている。つまり、「行為の中の省察」こそがショーンの言う「省察」だと北野には認識されているようである。しかも、他の論者においては「行為についての省察」と呼ばれる「実践をしたのちに省察すること」、いわば過去形の省察は、ショーンではなくて、デューイに帰属するものだとされている。同一の用語辞典において、このように著しく乖離した省察に対する解釈が示されているという点からも、日本の保育学におけるショーンの受容や解釈の雑多
性、あるいは混乱を見て取ることができるであろう。

入し、「行為の中の省察」と「行為後の省察」を別立てにして位置付けた。このうちの「行為の中の省察」
こそがショーンがより重視した「省察」だと見た論者
は、「省察的実践家」とは、実践の最中に当意即妙に判断しながら行為する専門家のことであり、保育者
が保育実践の最中に子どもや保育環境に即して適切に対処できることにその専門性があるという見方を示す。これに対して、「行為後の省察」こそがショーンが重視した「省察」だと見る論者は、実践の後に記録等を通して実践を振り返って行為の意味付け（再解釈）ができることに「省察的実践家」というモ
デルの核心的意義を見出している。この場合は、自らの保育について記録を通じて振り返り、自らの保育行為を意味づける、あるいは意味づけ直すことが－ 18 －

日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈できる点に保育者の専門性があると見做される。

環境の構成に関わる体系的な知識（理論）があるこ〈行為の中の省察／行為後の省察〉という区別、すとを見失わせることになりかねない。保育者が「専なわち、現在形（現在進行形）の省察、過去形（現門家」としての社会的認知を獲得するためには、行

在完了形）の省察という区別を導入した秋田自身

動・判断の当意即妙・即興性を言語化していく作業

は、近年になって、こうした時制による区別を改めを進めていくのと同時に、その前提にあるはずの、ているかに思われる。すなわち、省察を「行為の中体系的な知識（理論）を身体化する方略の検討と共の省察」に一本化するようになった。現在の秋田に進させなければならないように思われる。

おける「省察」とは、実際にあった保育の行為について思考することだけではなく、別の保育実践の可能性を探ること、保育の前提になる子ども（の内面）

文献
秋田喜代美（1996）「教師教育における「省察」概念の展開：
反省的実践家を育てる教師教育をめぐって」森田尚人・

理解や保育者の援助の根拠となる状況を総体的に含

藤田英典・黒崎勲・片桐芳雄・佐藤学編『教育と市場』

み込んで思索することをも含んでいる。秋田以外（教育学年報 第５巻）世織書房、451-467頁。
（2001）「解説

で、1990年代の秋田が示したショーンの「省察」の時制上の区別を採用しない論者としては、古賀松香

省的実践家は行為しながら考える』（佐藤学・秋田喜代

を挙げることができる。古賀においては、「行為の中の省察」は行為の文脈（当該行為の前後のやりとり、ショーンの歩み：専門家の知の認識論的展開」ドナルド・ショーン『専門家の知恵：反美訳）ゆみる出版、211-227頁。
秋田喜代美・箕輪潤子（2020）「子どもを理解する方法」『最新保育士養成講座』総括編纂委員会編『子どもの理解と当該行為が位置づく意味のつながり）の内部におい発達』（最新保育士養成講座第６巻）全国社会福祉協議て思考することを指し、「行為についての省察」と会、第５章、100-129頁。

は、こうした行為の文脈から相対的に自律して、実シ ョ ー ン, ド ナ ル ド（2007）『 省 察 的 実 践 と は 何 か： プ ロ

践者の行為枠組みや学習システム、役割フレームな

フェッショナルの行為と思考』（柳沢昌一・三輪建二訳）

どの一つ上の次元において思索すること（メタ認知としての省察）を指していた。
保育者の専門性を語る際に、ショーンの「省察的実践家」を採用することで、保育者の専門性は、保育者が保育実践において当意即妙に行動・判断でき鳳書房。
谷川夏実（2018）『保育者の成長の危機と専門的成長：幼稚園教員の初期キャリアに関する質的研究』学文社。
東京大学大学院教育学研究科附属発達保育実践政策学セン
ター編著（2019）『保育学用語辞典』中央法規。
永倉みゆき（2011）「保育所・幼稚園における保育の評価」
金村美千子編著『新保育課程・教育課程論』同文書院、ることや、保育者が自らの行動・判断を意味づける
ことに見出されることになる。しかしながら、保育

第６章、73-95頁。
中坪史典（2016）「保育実践と省察」日本保育学会編『保育者を生きる：専門性と養成』（保育学講座④）東京大学出者の専門性を、当意即妙の行動・判断（即興性）や保育者自身の意味づけ（価値づけ）だけだと見ることは適切ではないだろう。というのも、ショーン（2007）が提起した「省察的実践家」というのは、ポスト近代社会において、複数の職業に共通して見ら版会、第２章、27-43頁。
那須信樹（2019）「個と集団を生かす保育者」大豆生田啓友・
秋田喜代美・汐見稔幸編著『保育者論』（アクティベー
ト保育学02）ミネルヴァ書房、第７章、112-130頁。
三谷大紀（2018）「学び合う保育者」汐見稔幸・大豆生田啓
友編著『保育者論』（新しい保育講座②）ミネルヴァ書れる専門家の思考様式というべきものであり（現に『省察的実践とは何か』のなかで、ショーンは精神療法、都市計画のプランナーなど複数の職業について「省察的実践家」として語っている）、特定の専門職

房、第７章、147-178頁。
師岡章（2015）『保育カリキュラム総論：実践に連動した計画・評価のあり方、進め方』同文書院。
山瀬範子（2016）「教職の専門職性を問う」神長美津子・湯性を語ったり、特定の職業の専門性を語ったりするために導入されたものではないからである。加えて、保育者の専門性が、例えば、行動・判断の当意
即妙、即興性に限定して語られることは、当該行動や判断の前提にあるはずの、一定の訓練・教育期間を経れば習得されうるような、子どもの発達や保育－ 19 －

川秀樹・鈴木みゆき・山下文一編著『専門職としての保育者：保育者の力量形成に視点をあてて』光生館、第３章、21-29頁。

受付日：2021年９月９日
受理日：2021年11月16日

原著論文

職場における技能形成― 特殊訓練を受けたイギリス人熟練労働者の事例を中心に ―橋

口

学校法人敬心学園

三千代
職業教育開発センター

The Effect of Specific Training and Skill Formation on Teaching in
the UK Lifelong Learning Sector: A Case Study
Michiyo HASHIGUCHI
Keishin-Gakuen Educational Group Research
Development and Innovation Center for Vocational Education and Training

Abstract：The primary objective in this study is to describe the in-firm specific training and skill formation and theireffects on productivity at Swarthmore Education Centre in the United Kingdom. Data gathered from the centre during a tenyear period beginning in 2003, and the responses of employees and the managers to questionnaires and interviews, wereanalysed on the basis of the theoretical framework of Koike and Inoki（1990）. The findings show that the intellectual skills
gained through on-the-job training（OJT）acquired by the subject employee was recognised as an incentive by the centre toretain her while her substitution was seen as providing other staff members requiring OJT with an opportunity to acquire newskills. While the programme manager was involved in the specific training in which the centre invested, the specific skills
were generalised within the workplace to maintain upward productivity, and hence the team won additional contracts for its
educational programme funded by the local government.
Key Words：on-the-job training, skill formation, human capital, maternity leave, off-JT
抄録：本研究では、英国北部リーズ市のスォスモア・エデュケーション・センター（Swarthmore Education
Centre）を事例として、職場の生産性を支える技能形成方式を検証した。用いる手法は、エスノグラフィー、アンケート、聞き取り、１次、２次資料分析であり、2003年から2013年の間に収集したこれらのデータを分析した。
小池・猪木（1987）の理論で検証した結果、政府拠出金により運営された「代替プログラム」は、組織が訓練費を投資し、従業員が特殊技能で対応したことによって、政府資金が多く投入されている教育分野であっても、英国の事例では民間とは異なる背景の中で、その生産性に正の影響を与えることが示された。また特殊訓練費を投資された労働者への出産休業対応などは、技能形成方式の文脈から経済効率性によって説明可能であり、Becker（1964）ではプレミアムの一部としてしか把握されなかった出産休業時における業務代替への動機を、仲間は訓練機会を得ると説明できることを示した。
キーワード：特殊訓練、教員訓練、生産性、出産休業、福利厚生－ 21 －

敬心・研究ジャーナル

明らかにし、「民間より生産性を上げるインセン

1．研究目的日本の教育分野では、1874（明治７）年に文部省

ティブが低い」という見解が妥当か、小池・猪木

が神田に女子師範学校の設置を決定するなど、他産（1987）の理論を実証することをとおして検討する。

業と比較して早期より女性の専門職養成が企図され構成は、以下の通りである。まず、本研究においてきた。教育分野における女性教員の育成は、以降て用いる理論と研究手法について述べる。次に、「代も継続的に行われているが、育児休業の利用は、性替プログラム」の調整員（以下、従業員 A）の経験

別を問わずに申請できる時代になっても、女性にを軸に、職場における技能形成過程について分析す偏っている 。少子高齢社会の現代日本においては、る。その際、従業員の異動で説明される SEC の職場

女性は労働市場への参加を期待されていると同時慣行や、従業員 A の出産休業前後になされた職場のに、子育てを含む家事労働を押し付けられているの対応について、直属の上司や同僚（以下、従業員 B）である。このように、育児休業制度と利用する労働の動向にも目を向けつつ検討する。最後に、上記見者には性別で偏りがある一方で、国際比較の観点か解の妥当性と理論の適用について若干議論し、まとらは、教育・社会福祉サービス分野における労働生

める。

1）

産性の低迷も指摘されている。

２．理論と研究手法

表１は、1995年から2015年までの日本と英国の労働生産性上昇率を示している。主要７カ国のうち技能と生産性の研究は、技能レベルとその類型化

最も高い上昇率を示す英国と比べて、日本の上昇率に関して膨大な実証研究の蓄積がある。しかし、は約−1.0％と主要国の中で最も低い。OECD によ

Becker（1964：18）の定義する「特殊訓練」を、職る統計とその分類をもとに上記の数値を掲げた日本

場における慣行すなわち、技能形成、出産休業、異生産性本部生産性総合研究センター（2018）は、そ動に関連づけながら論じた事例研究は管見のところの理由に関して、政府資金がより多く投入されてい存在しない。Becker（1964）の人的資本理論は、訓る公的分野は、民間より付加価値を拡大して生産性

練生と企業による人的資本への投資の動機を、賃金を上げるインセンティブが低いという見解を示してや雇用に結びつけて論じることで、それまで等閑視いる 。

されてきた人的資本への経済的価値を理論と実証に

2）

英国の教育・社会福祉サービス分野においては、

より説明するものである。彼は、OJT（on-the-job

政府が生涯教育に対して、多くの拠出金を投入してtraining）を一般訓練と特殊訓練に分類し、前者に関いる。教育分野として女性労働者比率が高い点は日して、「完全なる一般訓練は、訓練を施す企業におい本と共通することから、この見解の妥当性について、他の企業において施した場合と正確に同額だけて、生産性を上げるインセンティブを持つ英国の事

訓 練 生 の 限 界 生 産 力 を 増 加 さ せ る（ ベ ッ カ ー、

例をとおしてその仕組みすなわち職場の技能形成方

1976：28）」と定義している。同時に彼は、後者に式を検証することには意義があるといえよう3）。

関して「完全なる特殊訓練とは、訓練生の他の企業本研究では、イングランド北部リーズ市の生涯学

における生産性には何の影響も与えないような訓練

習 セ ン タ ー（Swarthmore Education Centre、 以 下、

（ibid.）」と定義した。確かに、Becker（1964）は、こSEC）を取り上げ、政府の拠出金による「代替プロの理論によって投資が雇用や収入に与える仕組みをグラム」事業を担当した従業員の事例をもとに、職示しているが、OJT であれば当然考察の対象とすべ場の技能形成方式の識別から生産性上昇との関連をきであろう職場における技能形成過程については論

表１．教育・社会福祉サービス業における労働生産性上昇率（1995年－2015年）
1995年以降 a

2010年代 b

英国

0.0%

0.6%

日本

－0.9%

－1.0%

出所：日本生産性本部生産性総合研究センター編『労働生産性の国際比較2017年版』15−16頁、2018年。
注：a 95−15年の年率平均値。b 10−15年の年率平均値。

－ 22 －

職場における技能形成

殊訓練の仕組みに関連させて分析した結果、追加的

じていない。
Doeringer and Piore（1971）は、実際にアメリカのな支援に関する組織の態度を決める誘因は、組織が企業75社を訪れ労使双方への聞き取り調査を行い、行ってきた特定の従業員への支援や訓練への投資でその結果を踏まえて、これまで経済学の理論で見過あった。しかし、従業員間については、業務代替へごされてきた企業特殊技能の形成過程について、内の動機を数値化することは困難であり、どう捉える

部労働市場という枠組みから概念化を試みている。

かが課題となっている。

彼らによると訓練内容が特殊であるほど、労働者はそこで本研究では、SEC の技能と生産性を検討す

その技能を他の企業では体得できないだけでなく、るに際して、労働者と管理者、労働者間の技能形成使用もできないため訓練費用の負担を望まない傾向

方 式 に 係 る 関 係 の 把 握 を 可 能 と す る 小 池・ 猪 木が強い。それゆえ、企業特殊技能は組織が負担する（1987：18）の理論に依拠する。理論の効果的な適訓練コストの割合を増やすことによって訓練費用を用について小池・猪木（1987：29-30）は、a）やや全体的に上昇させる効果を持つ。しかし、小池・猪規模の大きな企業、b）操業年数（技能形成方式に係木（1987：15）も指摘するように、彼らが定義するる慣行の形成には長時間を要するため）、c）学校教

企業特殊技能すなわち機械の癖を把握することや仲育の普及（一定の知的習得水準）、d）企業が立地す

間と協働する能力は、どの企業においても程度の差る国や地域の経済発展、e）従業員自らがこの技能こそあれ見られるものである。

形成方式を行う働きかけがあることを条件に挙げて国際比較では、小池・猪木（1987）が職場の生産いる。これらを SEC に照らし合わせると、SEC は a）

性に関する聞き取り調査によって、日本、マレーシにはあてはまらないが、b）から e）について、1909

ア、タイの三カ国における技能の差異を実証してい年の創立以来、イングランド北部リーズ市を拠点にる。OJT は、仕事をしながら学ぶため、Off-JT（off-

生涯学習事業を展開する、独立した非営利目的の組

the-job training）より無駄が少なく経済効率的であ織である5）。調査時においては、毎年およそ150コーる。また職場における仕事は相互に密接に関連して

スを設け、登録者およそ1800人に対して教育サービ

おり、易しい仕事を体得してから難しい仕事に取りスを提供している。従業員 A は大卒者であり、後述組むことによってその訓練コストは低くなる。小するとおり、教員養成の職場での訓練を、労使双方

池・猪木（1987：８）は、このような仕事群の一環による合意の上で受けている。およそ30人の運営体

を「キャリア」と呼ぶ。キャリアをどのように形成制である比較的小規模な SEC は、a）をのぞく適用

するかは自由度があるし、企業特殊的な性格を持つ

条件を満たしているといえよう。

（1987：14-15）。彼らは、日本の職場におけるキャ

英国の生涯教育分野における職場の慣行について

リアを概念化したこの理論で分析し、技能レベルの検証する場合、英国では伝統的に政府は資金を提供

高い熟練労働者による「変化と異常」への対応の差し、非営利組織はその資金をもとに事業を運営するから、日本の職場における生産性がマレーシア、タといった相互依存関係がある点には留意する必要がイより数倍高いと結論付けている。しかし、これらある。SEC は非営利組織の一つである。しかし、法は比較的大規模な組織であり、小規模な組織におけ的には有限保証会社（company limited by guarantee）

る特殊訓練や出産休業の検討はなされていない 。

という会社形態をとっているため、広範で多様な非他方 Hashiguchi（2010）は、技能を体得する側で営利組織を代表する事例とは言い難い。2004年の職ある労働者の勤労生活に目を転じて、家族の世話を場雇用関係調査（WERS）によると、SEC は有限保目的とする休業などの福利厚生制度がどのように利証会社の２％、あるいは慈善団体４％に位置づけら

用されているか、イギリスの事例を分析している。

れる。ただし組織形態ではなく規模で分類すると、その結果、組織レベルにおいては、業務内容や繁忙

英国の職場は全体の76％以上が50人以下（１〜９期、業務代替者の確保など労働者は可能な限り組織

人：44％、10〜49人：32％、50〜249人：13％）での状況を踏まえた利用申請が求められる。これに対構成されているから、SEC をこれらの職場と同等規して個人レベルでは、Becker（1964）の提唱する特模とみなすことで育児休業に関する比較や検討は可4）－ 23 －

敬心・研究ジャーナル

能となる。SEC は、従業員の権利と責任を明確に定ンケート用紙に用意した上で、そこに記述された内めた家族ケアに関する福利厚生制度をこれら中小規

容について、一人15分の聞き取り調査を行うことと模の組織と同等かそれ以上に整備している。SEC をなった10）。

事例として取り上げる理由には、出産休業など福利定性分析は不可欠であるが、この手法をとる場

厚生制度の充実度が国内の中小規模組織と同等ある

合、定量分析とは異なり分析の結果を他の事例に一いはそれ以上に充実していることによる 。英国で般化できないという問題がある。組織規模の他は小は、女性労働者のみが産前産後各26週を合わせた期

池・猪木（1987）理論の適用条件を満たしている

間を出産休業（Statutory Maternity Leave）として取SEC について本研究では、分析結果を他の事例に一得するため、本研究では、英国の事例を分析するに般化するのではなく、OJT の経済効率性を土台に構際して、出産休業という語を英国の用語法にもとづ築された彼らの理論へ一般化することによって、こいて説明する 。

の問題に対応する（Yin，2003）。理論的な説明が可

6）

7）

研究手法に関して、技能は言葉では表せない性質

能であれば、日本の職場におけるキャリアを概念化がある。他方、出産休業後の働き方は労使間の交渉した理論の通用性のみならず、「民間より生産性をによって変わりうるため、インフォーマルな交渉に上げるインセンティブが低い」という見解に対しよる調整がなされた場合はアンケート調査で収集すて、技能と生産性という観点から示唆を導くことはることは困難であり（Dex and Schible，2001）、よっ

可能である。

て変数では測れない要因があると指摘されてきた（Sweet and Moen，2006）。これらに関する問題を明３．SEC における教員の技能形成

らかにする際には、質的アプローチが不可欠となる組織の構成について、従業員 A が離職する前にため、筆者はエスノグラフィーとアンケート調査、行った第１回（2005年）から第３回（2009年）調査

聞き取り調査、一次、二次文献分析の手法を組み合までの間、運営に携わる従業員約30名（女性割合

わせ、それぞれの強みでデータ収集上の困難性を補80％）を除く大半は、学期中の講義のみを時間単位

い つ つ、 実 証 分 析 に の ぞ ん で い る。 エ ス ノ グ ラ

で担当する教員で構成されている状況は変わらな

フィーは、組織文化を自然な状態で観察するため、い。管理職は、センター長と会計部門、経営情報シ研究の意図を公開しない形で2003年９月から2004

ステム部門、アートならびに情報・助言・指導部

年12月までの間に SEC にてボランティアとして、さ門、情報とコミュニケーション工学部門、生活のたらに2004年３月から2005年12月まで SEC の理事のめの技能（Skills for Life，以下 SfL）部門という五つ一人として活動する中で行われた。こうして理事在の部門マネジャーである。センター長とこれらの各任中、筆者が SEC を事例に研究を行うことは理事会

部門マネジャーは、運営上の重要事項を協議するマで承認され、第１回（2005年）の調査を行った。こネジメント・チームを構成しているが、全体の協議の調査時に特殊技能の訓練を受けていたことが確認

事項については、その上部組織となる理事会によっされた従業員（以下、従業員 A）に関して、第２回て承認される。非管理職には、陶芸技術員、IAG 調（2007年）の調査では初めての出産休業、第３回

整員、SfL 調整員、援助プログラム調整員、情報と（2009年）の調査では２回目の出産休業を取得してコミュニケーション工学技術員、経営管理補佐員、いたことが確認される 。

受付 / 管理、カウンセリングならびに人格開発調整

8）

これまでの調査では、無作為抽出によるアンケー
ト調査結果をもとに、労使それぞれの背後にある合員、カフェ管理者、カフェ補佐員、建物調整員、用務補佐員、そして託児所員が含まれる。

理性や因果関係を明らかにすべく、管理職と非管理運営に携わる従業員は、業務以外に教員としての職に対して、自由形式で一人15分の聞き取り調査を役割を持つなど、個人が状況に合わせて二つ以上の行っている 。しかし第４回（2013年）の調査は、調雇用形態を選択することも可能である。SEC では、査の直前に従業員 A と従業員 B の離職が確認された

週35時間以上を目安とするフルタイムとパートタ

ため、二人については、転職先についての質問をア

イムを分けて募集する。一般に、講義のみを担当す9）－ 24 －

職場における技能形成

る教員は、他所で仕事を持つ。公的な団体による拠一方、「キャリアのたての広がり」については、

出金で運営される組織の性格として、予算的制約に

SfL 部門の場合、内部から昇進する。第３回（2009

毎年従わざるをえない。講義やプロジェクトが廃止

年 ） 調 査 時 点 で 勤 続 10 年 に な る SfL 部 門 マ ネ

される年度の場合など、人によって雇用は不安定とジャーは、外部で６ 年の教員経験を経た後に「パーいう認識が定着している。

ト」で入職し、支援プログラムの教員 / 調整員とこのような特徴を持つ SEC で就労した従業員 Aなった。その後、SfL 部門が設置されることとなり、のキャリアを、本研究では小池・猪木（1987）によ初の SfL 部門マネジャーに抜擢されている11）。第１

る「ききとりの枠組み」で検討していく。「ききとり回（2005年）と第２回（2007年）の調査時に従業員の枠組み」の構成要素は、表２に示された項目から

A とともに SfL 調整員業務に携わっていた先輩 SfL成る。SEC における従業員の技能形成方式を分析す

調整員はこの時点で勤続10年、SfL 部門調整員と情るに際しては、「生産労働者」を「SfL 教員 / 調整報・ 助 言・ 指 導 部 門 の 調 整 員 業 務 を 兼 務 し て い員」、上位職を「SfL 部門マネジャー」に読みかえ、る12）。A-2の構成要素にある班長、職長、係長に相対

機械産業を前提とする項目は除いている。

する上位の職位が部門マネジャー職一つしかない

従業員 A の場合、第１回（2005年）の調査時には、SfL 部門で開講する英語、数学、他言語話者のSEC では、昇進ではなく、より高い技能を求められる業務を兼ねる配置がなされたといえよう。

ための英語など43コース中 、先輩 SfL 調整員が10

また「ふだんとちがった作業」は、担当者が直接コースを担当する傍で、「英語ワークショップ」「読「変化と異常」に対処できれば、効率は大きく向上す

み書きスペリングの基本」「油彩画入門」など４コーる。従業員 A の業務を中心に「（SfL 教員 / 調整員）

スを担当している。また後述する「代替プログラム」

が異常の原因推理を行っているか」、「それを行っては、全体的なプログラム運営に関してはアート部

いる人の、職場の人数に対する割合」をみていくこ

門、実際のコースに関しては SfL 部門で必要な調整ととする。

を行うという点において、二つの部門に関連する業

従業員 A が担当した「代替プログラム」に関して、務を担当している。こうした講義のほか、複数の開代替とは、伝統的な学校とは異なる選択を指す。資発・福祉プロジェクトや社会活動への参加、地域内金提供したリーズ市議会の「行動関連と代替ユニッの外部施設におけるコース運営を担当するなど、ト」が週２回14歳から16歳の若者を対象にアートク「キャリアの広がり」の各項目に沿った業務を行っラスを開講したのが始まりである。同ユニットとていた。

SEC は、2003－2004年に２万4000ポンド、2004－
表２． ききとりの枠組み

A-1

キャリアの広がりa 生産労働者がひとつの持ち場につき他に動かないか
b 三～五つの持ち場の間なら動くか
c 班長統率下の持ち場（大体10前後）の間なら動くか
d 職長統率下の主な持ち場を経験するか
e 関連の深いとなりの職場をも経験するか

A-2

キャリアのたての広がり

a 班長が主に生産労働者から昇進してくるか
b 職長が主に生産労働者から昇進してくるか、それとも資格の高い人によって占められるか
c 係長も生産労働者から昇進してくるかB

ふだんとちがった作業について

a 生産労働者が検査や不良品のとりだしを行っているか、それとも検査専門の、別の労働者グループが担当しているか
b 生産労働者が異常の原因推理を行っているか
c 生産労働者が小さな修理を行っているか
d それぞれについて、それを行っている人の、職場の人数に対する割合をみる
出典：小池・猪木（1987：19）－ 25 －

敬心・研究ジャーナル

2005年さらに３万1379ポンドの契約を結んでいる。

代替プログラムは、2005年調査の時点で従業員 A

また2006－2007年には、「代替プログラム」と関連が「我々にとっても新しい試み」と認識した、SfLする事業に対して、あわせて10万6468ポンドの運営

部門関係者にとっての「変化」への対応を含む。

費を拠出した 。こうして「代替プログラム」は、SEC では、資金提供者の要請にこたえることを重視

全体的なプログラム運営をアート部門が主導しつして、これまで受け入れたことのない、就学の機会

つ、各コース運営を SfL 部門などで行う形に拡張さを失った学習者層に対して十分なサービスを提供すれながら順調に発展したが、その初期段階は教育方

べく、OJT に加えて Off-JT の訓練費を投資した。そ法の確立に向けた試行錯誤が繰り返された。このの結果、SfL 部門では拠出額の増額がなされたとと間、主導していたアート部門マネジャーは、リーズ

もに、教育の質についても改善が見られたが15）、事市郊外で開かれていた「行動管理訓練」に参加する

業内容は他組織においても同じような生産性の向上ことを提案している。この訓練に参加した従業員 Aが見込める内容ではないため、これに関する従業員

は、以下のように答えている。

A の技能は、企業特殊的な技能といえよう。

13）

他方、
「仕事の深さ」を規定するもう一つの指標で「私は行動管理訓練を数回受けました。最初ある「異常」について検討する際、従業員 A が「ふの回は一人40ポンドでしたが、個人では負担せだんの作業」と「ふだんとちがった作業」を識別でず、代替プログラムの予算から支払われまし

きることが重要となる。従業員 A の、「生産労働者

た。残り３回は無料で、来週１回、秋に１回講が検査や不良品のとりだしを行っているか、それと習が行われます。１年前から参加していればよも検査専門の、別の労働者グループが担当しているかったのですが。１月から新たに受け入れた学か」に相当する技能は、出産休暇から職場へ復帰し生への対応を通して、ようやく指導上のコツをた従業員 A による、以下の対応に示されている。

掴めたような気がしています。失敗もするのですが、これは我々にとっても新しい試みなの「第一子出産のとき、私はすべての入学手続で。代替プログラムですが、アートクラスへ参き過程に携わった後、新学期の９月から新クラ

加する若者はほぼおらず、最近になって英語とスを担当しました。第二子の時に復帰したのは数学クラスには参加してくれるようになりまし１月でしたので、９月からのコースはすでに始た。なぜ特定のやり方で反抗する学生がいるのまっていました。その際、私の担当クラスは同か。それをどう予想するかを知る意味で、行動僚たちが教えていました。何人かは前から残っ管理訓練は大変役立ちました。訓練に参加してている学生だったのですが、殆どは知らない学いる人の多くは、学校関係者です。訓練の主な生で、それが非常に大変でした。何か正しい例

狙いは、学校における状況を前提に、訓練参加えができるとすれば、それは学生に納得させる

者がどのように振舞いったら良いかを考えるこ

ことの難しさです。教える相手を知らず、そしとでした。しかし我々は、そのような状況とはて彼らが他の先生の授業方法に慣れている場

異なり、途中からいなくなる学生が珍しくない

合、新たな信頼関係のようなものを築くのに時環境で働いています。SfL 部門の代替プログラ

間がかかります。学生のことを知らずに、何か

ムには、異なる４クラスに６名ずつ、そこに作を学ばせることなどできるでしょうか。その状業員が一人付いています。私には、SfL 部門と況は言うなれば、自分の気持ちが落ち着くまで

アート部門のマネジャーが付いてくれています

流れに身をまかせながら、新しい事業を立ち上し、SfL マネジャーを含め同僚には十代の子供げるようなものでした。ですので、年度の途中を持つ人がいます。私自身は母親ではないのでだったということと、それらのクラスを自分にすが、彼らと話をすることが大きな支えになりどう馴染ませるかという点で、第二子の職場復ます 」

帰時は本当に大変でした。言うまでもなく、第14）一子の復帰時は夏季休暇中だったので、より易－ 26 －

職場における技能形成度）を受けて PGCE 生（２年間）となり、週２時間、しかったです16）」

学習支援補佐員として従業員 A のクラスに入る形で十分な準備を行った後に９月の新学期を迎えるク

教員養成訓練を受けている。この間に受けた訓練

ラスの状況を「ふだんの作業」とするとき、年度のは、コンピュータ操作に関するものや衛生安全等、

途中からクラスを教える状況は「ふだんとちがった

仕事に関連する基本的なものから、学習困難 / 障が作業」になる。従業員 A は、その主な原因について、

いにより学習支援を必要とする高齢者のためのプロ

他の先生の授業方法に慣れている学生の、興味や能グラムに関連する内容まで幅広い。まだ訓練生で力の個人差から示される要求にあり、それらに応えあった頃、従業員 B は従業員 A が出産休業に入る際る上で新たな信頼関係を結ぶ必要があるが、それににこのクラスに関する業務を代替している。さらは一定の時間を要すると理解し、より複雑な仕事をに、従業員 A の第二子出産に際しても同じクラスのこなす能力によって柔軟に対処したのである。

業務を再び代替する。こうして第３回（2009年）調また「ふだんとちがった作業」に関して、「それを査時には、援助プログラム調整員（学期中のみ６時行っている人の、職場の人数に対する割合」という

間 / 週）と SfL 教員（通年18時間 / 週）を兼務する

項目は、「それを行っている人」である調整員と、第形で就労している。

３ 回（2009年） 調 査 時 の SfL 部 門 人 員 は、 マ ネ

従業員 A と従業員 B の場合を比較すると、入職時ジャー１名、調整員２名、教員、学習支援補佐員、に教員経験はなく、大学に通いながら職場で教員養そしてボランティア数名という職場の人数15名か成訓練を受けた点など概ね共通している。しかし両ら割り出される。そこで、「ふだんとちがった作業」

者のキャリア形成には、相違点もある。それは、従への調整員対応を、二人の技能から概観していく。

業員 A が行動管理訓練を受けるなど、従業員 B には

まず従業員 A は、2003年１月に入職した際に教員ない特殊技能を要する仕事、すなわち「代替プログの経験はない。学士号を持つ訓練生として職場の仕ラム」を担当していた点である。従業員 A が担当す事を覚えながら経験を積みつつ、生涯教育の分野でる若者と、従業員 B が担当する高齢者は、SfL 部門

若年層を対象とする有資格の教師になった。職務上のカリキュラム構成で重視する学習者層であるた必要とされる教員資格は PGCE と呼ばれ 、この時め、SEC は採用時から計画的に担当分野を振り分け

期、教員増を図っていた生涯教育分野の公的団体られてきたと考えられるが、このことによって、担が、従業員 A の１年間の短期特別 PGCE コースにか

当分野が異なる従業員 B が「代替プログラム」業務

かる訓練費と給与に関する全額を助成している。教を代替することはなかった。したがって、従業員 A

員養成訓練は大学で開講される PGCE コースと職場が出産休業に入る前の「それを行っている人の、職における訓練を合わせて行われるものであり、学生場の人数に対する割合」は15分の１となる。

17）の習熟度は大学と職場それぞれに観察される。SEC
ではこうした訓練生に対して、直属の上司が中心と

４．出産休業をめぐる職場対応と転職

なって訓練生を指導し、助言を与える。2007年まですでに述べたように、「代替プログラム」には、特に従業員 A が受けた訓練内容には、英国手話、デジ

別な技能を要する。SfL マネジャーは、従業員 A のタルデザインを含むコンピュータ操作に関するも休業中、企業特殊技能の習得を望む SfL 部門の人員の、救急処置、行動管理訓練が含まれている。訓練を代替業務の中心に配置した。Becker（1964）の定を終えた後は、SfL 教員 / 調整員（通年18時間 / 週）義によると、特殊訓練は、企業が投資した訓練費にに加えて、「代替プログラム」の調整員（通年18時より体得した技能を持つ労働者が離職するのを止め

間 / 週）としての業務をあわせた週36時間のフルタる誘引を持つ。特殊訓練を受けた従業員 A（投資対イムで就労している。

象）は、彼の理論で説明されるように、出産休業を一方、従業員 B も従業員 A と同じく学士号取得者
で、2006年９月に入職した際に教員経験はない。地

取得する際、SEC より個別の支援（プレミアム）を受け、職場復帰（リターン）している18）。

方自治体の訓練費助成（自己負担額は６分の１程－ 27 －

敬心・研究ジャーナル

従業員 A の技能：解される必要がある。とにかく継続させなけれ「確かに、我々全員が持っている『職務記述ばなりません。ですので、いい人材を見つけた書』を見ると、あなたの業務はこうこうとあり

時には、運営する側の一員として役割を担ってますが、実際には記載されていないことも行いほしい。センターの将来はありますが、昇進にます。センター運営に必要とされるすべてのこ類する機会が限られるため、彼らにとっても居とを書き記すことは不可能だからです。ですの続けるのが難しく、また我々にとっても、いいで、必要とされることを正当に遂行するという人材を引き留めることは困難です。しかしこの心構えが各人に必要とされます。そういう意味

センターは働くことに息を吹き込む場所なので、何か我々に特別なことが起こった場合、彼で、多くの人々が犠牲を払い、長期にわたって

女は勤務外の日でも週末でも、なるべく出勤し支えるでしょう。そうした後に、彼らにも雇用て遅くまで対応するよう努めるでしょう。彼女の機会が訪れうるのです。

にはアート、手工芸、識字、数学など多くの技

この職場に来た当時、私はマネジメントにつ能があります。数学も教えますが、それは専門

いてよく知りませんでした。特定の分野に集中

分野ではありません。しかし、チームの同僚として正当に業務を行っていました。しかし、こ話をして、どのように教えたらよいかを見出の10年余りで多くの知識を得ると、仕事を通しし、それを行うのです。もしよい教師を雇えば、て成長するということが分かるようになったのほとんど全教科を教えます。つまり、彼女は良です。こうしたことは『職務記述書』には記せ

い教師なのです。周到に計画を立てるので、引ないものです20）」

き継ぎさえも効率的です。学生のことをよくわかっているので、学習計画を立てるし、彼らに上記の内容は、従業員 A の雇用維持や労働時間の何を学んでほしいか明確なビジョンを持ってい調整に示される理解と協力体制を得る上で、SfL マ

ます。誰かが彼女のクラスを引き継ぐ場合にネジャーによる観察が如何に重要かを示している。

は、そうした視点も含められるでしょう 」

従業員 A の技能や働きぶりは直属の上司の観察に19）

よって把握されるとともに、組織レベルで将来の幹支援する理由：

部候補とみなされ、二回目の出産休業後も短時間勤「彼女が多くの業務を請け負えないことに対務が認められていた。一方、従業員 B への聞き取りして、時に寛容かつ理解を示す必要に迫られま

調査からは、従業員 A の一回目、二回目の出産休業

す。ただ、週23時間の就労時間内における彼女の際に２時間の枠を代行した際、従業員 B は入職当

は、時々同僚のクラスを代替し、その他の業務

初より学習支援補佐員として従業員 A の絵画と素描を行うなど可能な限り柔軟に対応する姿勢をみクラスに入っていたことから、この代替業務についせています。この意味で、我々はそれ以上のこてさほど困難と感じていなかったことが示された21）。

とを現段階では何も期待しないのです。時々みこのように、SfL マネジャーにとっての従業員 A

せてくれるそれ以上の対応は、素晴らしい。しの出産休業は、人員の技能を把握しつつ配置や休業

かし時が経てば、彼女にも親業とキャリアの両後の仕事や時間的調整を行うことであり、従業員 B

立に関する明確な考えが出てくると思うのでにとっては、従業員 A の休暇中に自身の技能を広げす。彼女はいい人材なので、我々もこうした働る訓練機会であった。従業員 A は出産・育児に際しき方を認めておりますし、できればその時までて離職することはなく、また短時間労働が認められ私もこの職場で働き続けていたいです。

るなど、雇用保障に関して優遇されている。この状

将来的には私も退職しますが、センターには況を理論で説明する場合、Becker（1964）は他人か

こうした人々による運営が必要とされます。こら受ける教えをコストとみるため、従業員 B らが従

こは私一人のものでも、その他数人だけのもの

業員 A の休業中に業務を代替する誘因を説明できなでもないので、どのように運営するか人々に理い22）。一方、労働者間、労働者と管理者の関係把握－ 28 －

職場における技能形成を可能とする小池・猪木（1987）の理論によると、

現職に関する状況である。前職においても新卒採用

従業員 A と SfL マネジャー、従業員 B の関係は、そではなく、転職に際し年齢や性別、子の有無によっれぞれが易しい仕事からより複雑な仕事を担当してて、教員としての専門性が失われていない。雇用形

いくことをとおして蓄積された技能として、個々

態や労働時間については、従業員 A の労働時間が転人、あるいは職場における小集団の生産性増として職１年目より増したように、勤続年数に沿って今後説明される。担当分野が異なる従業員 B ではなく、も見直される可能性がある。二人は、地域内の施設「代替プログラム」に関する企業特殊技能の習得をにおけるコース運営を担当するなど、前職在任中か

望む SfL 部門の人員が代替を行ったマネジャーがそら外部との接点をもっており、転職先のことも前職うした労働者の配置を行ったことで、生産性は維持をとおして知っていた。技能については、従業員 Aされたのである。

の場合、前職在任中に識字教員として資格を増し専以上のような分析から、「キャリアの広がり」と門性は高めた一方で、仲間と共に生産性を上げるよ「ふだんとちがった作業」の項目を満たす第３回

うな働き方ではないため、特殊技能は生かされてい（2009年）調査時の従業員 A は、熟練労働者といえない。従業員 B の場合は、教える対象となる学習上よう。その技能形成方式は主に OJT であることか

困難な状況にある学習者の年齢層が、高齢者から若ら、日本型の技能形成方式と共通する。一方で、者に変わったが、新たな挑戦としてやりがいを感じ「キャリアのたての広がり」の要素である昇進に関るという。つまり、第４回（2013年）調査時においしては、従業員 A が一回目の出産休業を取得する際ては、従業員 A、従業員 B とも教員としてキャリアに引き留めるほどの働きぶりを認めるのに SEC がの継続的向上の可能性はある。

要した期間は３年ほどであり、終身雇用の企業が幹部候補選抜にかける観察期間より短い。SEC が中長

５．考察と結論

期に技能向上を支える仕組みとして報酬に働きぶり

こうした調査結果を踏まえると、退学・不登校とを反映しない理由は、組織が小規模で、日本型のよなった若者を対象とする「代替プログラム」に関し

うにたてに広がる職位（昇進に類する機会）を設けては、SEC がこれを事業戦略上に捉えて訓練費を投られない事実と関連しているといえよう。

資し、担当した従業員が職場における訓練や特殊訓

このように特殊技能を体得した後に短時間労働が練をとおして対応能力を高め、生産性を向上させて認められていた従業員 A と、その同僚であった従業いる点で、公的分野は民間より付加価値を拡大して

員 B は、第４回（2013年）調査の現地における準備

生産性を上げるインセンティブが低いという見解は時、すでに離職していたことが確認された。従業員

あてはまらない。プログラムの継続的運営に際してA と従業員 B は転職によってキャリアの継続的向上

は、毎期ごとにその内実に対する資金提供者の評価がなされたか、職場における訓練を重視する日本型を受け続けなければならないという事情があるたにも共通する問題として、検討していく。

め、SEC ではより高次の技能を必要とするし、生産

表３は、2013年12月時点の従業員 A と従業員 B の性の向上に取り組むインセンティブを持つのであ表３．従業員 A と従業員 B の転職

自身と（子）の年齢
転職年月（調査時の労働時間）/
SEC の勤続年数
現職名（雇用形態）
現職務

従業員 A

従業員 B

41歳、1子（7歳）、2子（5歳半）

42歳、1子（11歳）、2子（9歳）2012年9月（週28時間）/10年

2013年9月（週30時間）/ 6年

成人識字教師（正規）アート /16歳以上を対象とする教師（期間の定めがない臨時雇用）

某市成人教育委員会に所属する教師として、一つの担当地域に点在する教育施設を移動しながら講義する

セカンダリースクールの特殊クラスでアートを担当出所：従業員 A と従業員 B に対する調査内容（2013年12月現在）－ 29 －

敬心・研究ジャーナル

る。また SEC は理論の適用に不利な条件を持つが、の結果、以下の点が明らかとなった。まず、政府の私企業であれば外的要因とみなされる政府、産業レ拠出金により運営された「代替プログラム」は、ベルの問題関心を組織の活動に内包しつつ、外部とSEC がこれを事業戦略上に捉えて訓練費を投資し、のネットワークを構築している23）。従業員の転職先

従業員が必要とされる技能で対応したことによってもその一つであったことから、SEC のキャリア形成

2003年から2007年間にその拠出金額は増額され続は企業内にとどまらず産業レベルの労働市場への広け、かつ SfL 部門の教育にかかる質の向上がみられがりを示唆しているし、小規模であっても、百年以るなど、継続的に発展している。
次に、SEC における主な技能形成方式は、SfL 部

上の存続を支えた側面になっているといえるだろ門の従業員の経験によって、「キャリア」の「タテ」

う。
従業員 A の特殊技能は転職によって無駄になったの要素を構成する職位は限定的であるが、「ヨコ」にか。教員としての技能形成時にさかのぼると、そも

幅広く形成されるという特徴があり、OJT の仕事群

そも従業員 A の教員養成訓練費は公的機関の負担にの一環を「キャリア」と定義した小池・猪木（1980）

よるものであり、またこの機関によるコース運営とによる経済効率性で説明された。

の兼ね合いから、SfL 部門における若年層は、2007

さらに、小池・猪木（1987）の理論適用に問題は

年から2012年まで SEC が経営戦略的に重視する層

なく、むしろ Becker（1964）の特殊訓練の理論ではとされていた24）。このこととの兼ね合いによってプレミアムの一部としてしか把握されなかった従業SEC が従業員 A へ投資した分は2012年までに回収員 A の出産休業時における業務代替について、業務されたとみる場合、従業員 A の離職は自然な動きと代替は他の従業員への新たな技能習得機会として、なる。従業員 A 個人からみると、奨学金によって訓またマネジャーにとっても SEC が投資した特殊訓練費や給与が賄われたことで、短期間での技能形成

練に監督者としてかかわりながら生産性を保ちつが可能となったのみならず、習得した技能が出産時

つ、労働者の配置にかかる管理能力を向上させる訓の雇用保障への交渉力となった。従業員 A への奨学

練機会があったという点で、技能形成上の説明を与金を拠出（投資）した上記の公的機関は、従業員 A

えた。

が有資格の教員となり、その教育によって人々の生規模や形態に関わりなく、事業を継続することは活や雇用水準の向上がなされることをもって、成果すべての組織にとって最重要の課題であり、組織は（回収）とみることが推察されるし、国民経済的視点

限られた資源を有効に活用しながら事業の継続をはからみれば、熟練を発揮しうる人材の機会が喪失さかりつつ、生産活動を支える人材を育成する。SECれずに済んだのである。こうして、技能形成の初期の特殊性が、上位の職数が限られる一方で、転職後に公的機関の助成を受けつつ職場における技能形成の従業員のキャリアを支えるネットワークを持つな方式で有資格の教員となった従業員 A と従業員 B のど明らかになったことで、「キャリアをどのように技能は、転職によって教育分野で一般的に通用する形成するかは自由度があるし、企業特殊的な性格をことが示された。技能形成にかかる経費が同一機関持つ」という点が実証されたこともまた、国際比較による補助金によって賄われていることは、すなわ

フレームワークとしての小池・猪木（1987）の頑健

ち産業政策に一貫性があることを示唆している。イ性を示しているといえよう。

ギリスにおける生涯教育のこうした在り方や背景残された課題としては、事例の数を増やして労働は、日本に存在すると限らない。そのため、「付加価

生産性を比較検討する前に、産業レベルで技能形成

値を拡大して生産性を上げるインセンティブが低にかかる一貫した政策が個人、組織の技能形成を支い」という見解は、海外の事例と比較するとき、民えているか、この点の把握が挙げられる。企業特殊間に偏った、国内では妥当な見解と捉えうる。

的な性格を超える、他組織にも共通する内実があれ

本研究では、イギリス・リーズ市の生涯学習セン

ば、その点は実証分析の前提条件に加味するよう検ターを事例に、小池・猪木（1987）の理論を通して討する必要があるだろう（小池・猪木、1987：27-

職場における労働者の技能形成方式を実証した。そ31）。

－ 30 －

職場における技能形成

19）SfL マネジャーに対する聞き取り調査内容（2009年12〔注〕１）『平成29年度雇用均等基本調査』によると、教育・学習支援業における育児休業取得率は、女性95.5％に対して男性4.5％である（厚生労働省、2018）。

月）。
20）同上。
SfL21）従業員 B に対する聞き取り調査内容（2009年12月）。
マネジャーによると、学習支援補佐員は教育訓練を受ける

２）主要７カ国は伊、加、独、仏、日、米、英の各国（日本

必要はなく、彼らが必要とする場合のみ訓練を奨励して支

生産性本部生産性総合研究センター、2018：15-6）。
３）付加価値を「付加価値額」で捉えると、民間企業を柱とする製造業23.8％（男女比は70.1対29.9）が教育・学習支援を行う（2009年調査時点）。
22）Becker（1964：９）は、「費用の中には、訓練を受ける
者の時間や努力に対する価値、他人から受ける「教え」、訓援業2.5％（同48.7対51.3）を大幅に上回るが、これを「付練に使用する設備や原材料が含まれる（ベッカー、1976：

加価値率」でみると、教育・学習支援業47.0％が製造業
17.4％を抑えて全産業中第１位になる（総務省・経済産業

19）」と述べている。

活 動 調 査 結 果 の 概 要 」、

23）猪木（1995）は、技能形成方式が企業内の時間的要因に

４）小池・猪木（1987：14）は、「ある仕事の訓練内容を仮を外的要因とみなし、こうした諸要因が企業の人材育成方

省「 平 成28年 経 済 セ ン サ ス

左右される点を踏まえた上で、操業年数や企業規模、産業

2018：3、13、31）。
に100とすれば、特殊性はせいぜい10〜20％」であると考えている。

式に与える影響について分析している。
24）Hashiguchi, 2010: 443

５）SEC 設立以降の経緯については、Steele（2009）を参照。
６）Hashiguchi（2010）。

〔参考文献〕

７）Hashiguchi（2010）。
８）イギリスの労働市場における SEC の位置づけや組織図、

猪木武徳（2001）『企業規模と「歴史」からみた人材育成』猪木武徳・連合総合生活開発研究所編著『「転職」の経済一次資料との関連は、Hashiguchi（2010）を参照。

学』東京：東洋経済新報社，pp. 167-185．

９）各調査の質問項目および回答数は異なる。
10）SfL マネジャーの取り計らいにより、SEC で開催された公式行事に彼らが参加した際に行われた。
11）SfL マネジャーに対する聞き取り調査内容（2013年12月）。
12）第二回（2007年）調査。第三回（2009年）調査時の仕事
内容は、識字専門教員（Subject Specialist Literacy Tutor）兼
情 報・ 助 言・ 指 導 部 門 調 整 員（Coordinator for IAG
Service）。
13）リーズ市議会（Behavioural and Attendance Unit）が SECを強制や威嚇のない場と評価していることや、アート部門に加えて情報・コンピュータ技術部門、SfL 部門分野を含

小池和男・猪木武徳編（1987）『人材形成の国際比較 ― 東南
アジアと日本』東京：東洋経済新報社．
小池和男（1977）『職場の労働組合と参加 ― 労使関係の日米比較』東京：東洋経済新報社．
厚生労働省編（2018年）『平成29年度雇用均等基本調査 ― 事
務所調査結果概要』５月．
総務省・経済産業省編（2018年）『平成28年経済センサス ―活動調査結果の概要』６月．
日本生産性本部生産性総合研究センター編（2018年）『労働生産性の国際比較2017年版』１月，15-6頁．
Becker G. (1975) Human Capital A Theoretical and Empirical
Analysis, with Special Reference to Education. (2nd edn), New

み な が ら 発 展 し て い る こ と を、 公 的 に 報 告 し て い る。

York: Columbia University Press.（ゲーリー・S・ベッカー

Swarthmore Education Centre, Report and Financial Statements
for the Year Ended 31 July 2005. p5。

著，佐野陽子訳 1976年『人的資本』東洋経済新報社．
）

Clark, J., D. Kane, K. Wilding, and J. Wilton. (2010) The UK Civil

14）従業員 A に対する聞き取り調査内容（2005年６月）。
15）「代替プログラム」を含む SfL 部門のプログラム全体の到達値（Hashiguchi, 2010: 443）

Society Almanac 2010. London: NCVO.
Dex, S. and Scheibl, F. (2001) ‘Flexible and Family-friendly
Working Arrangements in UK-Based SMEs: Business Cases’.

16）従業員 A に対する聞き取り調査内容（2009年12月）。従業員 A は第一子の出産休業（2006年12月〜2007年６月 /26
週）後は、週３日（18時間 / 週）、その後週４日（24時間 /週）と時間を増やす方向で調整しながら就労した。第二子出産に際しては、出産休業（2008年８月〜2009年１月 /26

British Journal of Industrial Relations 39(3): 411-31.
Doeringer, P. B. and M. J. Piore. (1971) Internal Labor Markets
and Manpower Analysis. Lexington: DC Heath. Chapter 2.
Hashiguchi, M. (2009) ‘Correlation between Worker Demographics
and Worker Access to Firm-provided Family-friendly Policies

週）後、週３日（23時間 / 週）就労している。
17）PGCE は Postgraduate Certificate in Education の略。
2007年に法改正（Further Education Teachers’ Qualifications（England）

in Japan’. Economics Bulletin 29(4): 2770-2782.
Hashiguchi, M. (2010) ‘Flexible Working Arrangements andSpecific Training in the UK Voluntary Sector: A Case Study’.

Regulations 2007）があり、新たな資格（Diploma in Teachingin the Lifelong Learning Sector）が導入されている。センター長への聞き取り調査によって、教員のうち数名がEconomic and Industrial Democracy 31(4): 431-447.
Steele, T. (2009) Swarthmore’s Century—A Leeds Experiment in
Adult Education 1909-2009. Leeds: Swarthmore Education

PGCE、数名が新たな資格の訓練を受けていることを確認した（2009年12月）。
18）注16を参照。

Centre.
Sweet, S. and Moen, P. (2006) ‘Advancing a Career Focus on
Work and Family: Insights from the Life Course Perspective’,－ 31 －

敬心・研究ジャーナル

pp.189-208 in Pitt-Catsouphes, M., Kossek, E. and Sweet, S.

edn) Applied Social Research Methods Series 5. Thousand(eds) The Work and Family Handbook: Multidisciplinary

Oaks. CA: Sage Publications.

Perspectives, Methods, and Approaches. Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Yin, R. (2003) Case Study Research: Design and Methods. (3rd－ 32 －

受付日：2021年 ９月６日
受理日：2021年11月24日

事例報告

旧優生保護法に係る請求の棄却― 札幌地判2021（令和３）年１月15日への注目 ―

梶

原

洋

生

日本社会事業大学

Rejected claims with regard to the former Eugenic Protection Act― Focusing on the decision by the Sapporo District Court on January 15, 2021 ―Kajiwara Yousei
Japan College of Social Work

Abstract：In Japan, the so-called former Eugenic Protection Act was enacted soon after the end of World War II.
The law was applied to a large number of people, who were forced to undergo sterilization at hospitals because of
disabilities and other reasons. Decades later, in recent years, people who had been sterilized and their supporters
have been expressing their true feelings against the law. For example, there has been a series of lawsuits against
the Japanese government across the country, seeking damages, and district courts have started making decisions. In
this paper, the author would like to briefly examine the court documents on the cases rejecting plaintiffs’ claims.
Key Words：former Eugenic Protection Act, disabilities, rejection of claims
抄録：日本では、第二次世界大戦の敗戦直後に、いわゆる「旧優生保護法」が成立した。この法律の適用に基いて、相当数の人々が、障害やその他の理由により病院で強制処置を施され、身体を変えられた。近年、歳月を経て、当事者やその支援者が法律に係る真情をぶつけている。例えば、今や日本中で国家賠償の請求訴訟が相次いでいるのである。そして、それぞれの地方裁判所は、これらの判決を出し始めている。ここで札幌地判2021（令和３）年１月15日に注目した。筆者は、請求を棄却した当該ケースの裁判資料を入手して若干の文献的考察を行ったので報告したい。
キーワード：旧優生保護法、障害、請求の棄却ことなしに、生殖を不能にする手術で命令をもって

１．はじめに日本では、第二次世界大戦の敗戦直後である1948

定めるものをいう」と定義した。３条では「医師は、（昭和23）年７月13日に、そののち「旧優生保護法」

本条１項各号所定の者につき、本人の同意を得て優と呼ばれる法律が成立し、同年９月11日に施行され生手術を行うことができる。ただし、未成年者、精た。同法を見ると、１条では「この法律は、優生上神病者又は精神薄弱者についてはこの限りでない」の見地から不良な子孫の出生を防止するとともに、と述べていた。その上で、４条が、医師は「遺伝性母性の生命健康を保護する」ことを目的とし、２条

精神病」、「遺伝性精神薄弱」、「顕著な遺伝性精神病では「この法律で優生手術とは、生殖腺を除去する質」、「顕著な遺伝性身体疾患」又は「強度な遺伝性－ 33 －

敬心・研究ジャーナル

奇型」の各疾患を有する者につき、疾患の遺伝を防性病・ハンセン病・精神病」の調査に乗り出すもの

止するため優生手術を行うことが公益上必要であるだったと述べる。あわせて戦争直後の売春等処罰法と認めるときには、都道府県優生保護審査会に優生

案も、優生思想による性の国家管理だったと見てい手術を行うことの適否に関する審査を申請しなけれる２）。この点、岡田（2005）も、平塚らいてうの優ばならないとし、10条が、都道府県優生保護審査会

生思想を取り上げながらではあるが、やはり日本ににおいて優生手術を行うことが適当である旨の決定

おける「性と生殖の国家管理」という視点を打ち出がされ、当該決定が確定した場合には、医師は優生している３）。岡田（2012）は「断種法制定運動のリー手術を行うとした。12条には、医師は、非遺伝性のダー」として永井潜を取り上げ、東大医学部生理学

精神病等に罹患している者につき、保護義務者の同教室教授としての活動を整理した４）。この永井は日意があったときには、都道府県優生保護審査会に優

本優生結婚普及会会長であり、1936年３月１日から

生手術を行うことの適否に関する審査を申請するこ

1939年11月20日まで月刊誌「優生」を発刊し、「優とができるとあり、13条には、都道府県優生保護審

生学」の使命を説いていた人物である。こののちの査会において優生手術を行うことが適当である旨の時代も医家らの存在感は大きく、戦後の旧優生保護決定がされた場合には、医師は優生手術を行うこと

法制定に名を残した者がいる５）。

ができるとあった。これらの法適用によって、相当

また、松原（2003）は、陸路（1993）と同様に、数の人々が、障害等を理由に病院で強制処置を施さ

この法律の思想が「優生」と「母性保護」とを併せれ、身体を変えられたのである。そののち1996（平持つと論じる。そして、戦前法制との引継ぎを整理

成８）年６月18日、「優生保護法の一部を改正するしながら、この旧優生保護法についての立法の契機

法律」（平成８年法律第105号）が成立した。旧優生

は、戦後における人口過剰問題がより「直接的」

保護法は、「母体保護法」に改められ、１条の「優生だったと見ている６）。この点、藤目（2011）も人口上の見地から不良な子孫の出生を防止する」という政策の転換史という捉え方で、アメリカにおける目的が削除され、上記各規定も削除されたのであっ1904年の「実験進化学研究所」設置からの優生保護た。旧優生保護法の成立に関する法学の理論研究と運動の広まりを整理し、翻って日本の人口政策史をしては陸路（1993）が、「戦後の混乱期に、復員、引

読み解いていった。そして、戦中でも新マルサス主揚等により、一挙に増えた人口、極度の食糧難、住義を受容した産児調節運動家や女性運動家がいたこ

宅 難 に 対 処 す る 必 要 に 迫 ら れ『 国 民 優 生 法 』とを浮き彫りにした。日本における旧優生保護法の（一九四〇年制定）を土台にして制定された」とし、成立を、こういった人口政策史の系譜に位置付け、刑法の堕胎罪を空文化したい担当者の草案作りだっ日本人に産児調整を実行させるようマッカーサーへたと披歴を示したが 、この国に続く優生思想の法進言した大佐の意向を紹介しながら、一方で自国カ制史については、多様な歴史学の先行研究に事情をトリックの反対に悩んだ GHQ サイドの苦悩を明か知れることも多い。

している。更に、1955年10月に、「第５回国際家族１）

藤野（2001）は、1900年の日本皮膚科学会創設の計画会議」が行われたことに触れ、のちに著名な女主たる対象は「ハンセン病と性病」だったと指摘す性政治家・女性運動家が列席したという。地方自治る。そののち性病対策として1905年に日本花柳病予体の保健衛生行政関係者も集まり、日本の参加者は防会が発会したのだが、ここに優生思想は強く存在

471人だった。このように、「ナチズムの登場以前かしたと述べるのである。国家は、性病をハンセン病

ら米国をはじめとして欧米諸国はそのような優生思や結核と一緒に対策すべき病気と位置付けていたと想を採用しており、日本の産児調節運動家を含む知し、この間の日本における「性の管理」の歴史は、識人層の多くもまた、これを支持してきた」ので同時に国家による優生思想の歴史だったとみていあって、「第二次世界大戦後の占領期、優生保護法がる。1916年６月27日に第二次大隈重信内閣は内務

産児調節家らの提案で国民優生法を焼きなおして制省に保健衛生調査会を設置したが、これは第一次世定されたことは、底流をなす思想が変わっていない

界大戦下で健康な国民増殖が必要となって「結核・ことを示している」と指摘する７）。

－ 34 －

旧優生保護法に係る請求の棄却

さて、歳月を経て、近年は当事者達が法律に係るあった。

真情をぶつけている。今や日本中で国家賠償の請求訴訟が相次いでいるのである。実際に手術を施され３．判決の要旨（その１）：違憲性たという人々が裁判所に損害を主張している。そして、それぞれの地方裁判所は、判決を出し始めていとりわけ「旧優生保護法の違憲性」について、裁判所の判断は以下であった。

る。仙台地判2019（令和１）年５月28日は知的障害

先ず憲法13条については「『すべて国民は、個人を有する女性のケースで違憲としたが、東京地判として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対す

2020（令和２）年６月30日は憲法判断をしなかった。

る国民の権利については、公共の福祉に反しない限

続く大阪地判2020（令和２）年11月30日は違憲とし

り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とた。しかし、これらのいずれも裁判所が賠償の請求する。』と定める。これは、個人の私生活上の自由自体を棄却している。筆者は、今回も違憲判断をしが、公権力の行使に対して保護されるべきことを規ながら賠償の請求を棄却したケースの裁判資料を入定しているものと解されるところ（最高裁昭和44年

手し、若干の文献的考察を行ったので報告したい。

12月24日大法廷判決・刑集23巻12号1625頁参照）、

それは札幌地判2021（令和）３年１月15日である 。

子を産み育てるか否かは、私生活を共にする家族の８）構成に関わる事項であるとともに、生物としての人

２．事案の概要

としての本能的な欲求に関わる生殖に係る事項でも本件は、「平成30（ワ）887国家賠償請求事件」であって、このような事項を自らの意思で決定する自ある。
「平成８年法律第105号」による改正前の旧優由は、個人の尊厳に直結する、人格的な生存に不可生保護法に基づいて優生手術を強制されたと主張し欠なものとして、私生活上の自由の中でも特に保障た原告が、「被告において旧優生保護法を制定し、こされる権利の一つというべきである。しかるに、旧れを1996（平成８）年まで改廃しなかったこと」や、優生保護法４条ないし13条の本件各規定は、精神病「同法を改廃した後も救済措置等を採らなかったこ

等の特定の疾患を有する者に対し、本人の同意を要と」に違法があるとして、被告に対し、国家賠償法件とせず、医師の申請及び都道府県優生保護審査会

１条１項に基づき、一部請求として損害賠償金1100の審査のみで、生殖を不能にさせることができる旨

万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である

定めていたものであって、子を産み育てるか否かに2018（平成30）年６月23日から支払済みまで民法ついての意思決定の自由を直接的に侵害するもので（「平成29年法律第44号」による改正前のもの。）所ある。しかも、その方法は、手術という高度に身体定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた的な侵襲によるものであって、本件各規定による侵のである。原告は、1941（昭和16）年５月頃に北海

害は、この点においても直接的であり、暴力的とさ道内で出生した男性であり、2018（平成30）年５月

えいうべきものである。そして、旧優生保護法は、17日に本件訴訟を提起した。なお、「昭和27年厚生

その立法目的の一つとして『優生上の見地から不良省令第32号」の「優生保護法施行規則」は、当時のな子孫の出生を防止する』（１条）を掲げているとこ

旧優生保護法２条の優生手術として、「精管切除結ろ、このような立法目的は、精神病等の特定の疾病さつ法（精管を陰のう根部で精索から剥離して、２を有する者を、そのことのみを理由として『不良』

cm 以上を切除し、各断端を焼しゃく結さつするもとみなした上、『優生上の見地』からその『子孫の出の）」等を定めていた。本件は「原告の請求は理由が生を防止する』というものであって、個人の尊重をないからこれを棄却する」と判決した。

基本原理とする日本国憲法の下においてはおよそ許

争点は、「原告に対する優生手術の実施の有無」、

容し難い、極めて非人道的な目的であるものといわ「旧優生保護法の違憲性」、「国家賠償法上の違法性ざるを得ない。この点については被告も、上記立法① ― 1996（平成８）年改正前」、「国家賠償法上の目的を支える立法事実の存在や立法目的の合理性に

違法性② ― 1996（平成８）年改正後」、「損害発生

ついて何ら主張立証をしていないのであって、上記の有無及びその額」、「民法724条後段の適否」で立法目的には合理性がおよそ認められない。した－ 35 －

敬心・研究ジャーナル

がって、旧優生保護法の本件各規定は、憲法13条に精神病等の特定の疾患を有する者に対し、本人の同よって保障された、子を産み育てるか否かについて意を要件とせず、医師の申請及び都道府県優生保護の意思決定をする自由を侵害し、個人の尊厳を著し審査会の審査のみで優生手術を行う旨定め、もってく傷つけるものであることが明らかであって、これ子を産み育てるか否かについての意思決定をする自を正当化する余地はおよそないものといわざるを得

由を侵害していたものであって、このような規定がず、憲法13条に違反する。」とした。

個人の尊厳に立脚したものということはできないの

次に憲法14条１項については、「『すべて国民は、であり、上記において説示したとおり、その合理的法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的な根拠もおよそ見出し難い。したがって、旧優生保

身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関護法の本件各規定は、国会の合理的な立法裁量の限係において、差別されない。』と定める。この規定

界を逸脱したものであるといわざるを得ず、憲法24は、法の下の平等を定めたものであり、後段の列挙

条２項に違反する。
」とした。このように、本件は国事由は例示的なものであって、事柄の性質に応じた会の裁量を逸脱しているとして、仙台地判2019（令合理的な根拠に基づくものでない限り、法的な差別

和元）年５月28日、大阪地判2020（令和２）年11月

的取扱いを禁止する趣旨であると解される（最高裁

30日に続く、日本で３例目の違憲判決となった。

昭和39年５月27日大法廷判決・民集18巻４号676頁、最高裁昭和48年４月４日大法廷判決・刑集27巻

４．判決の要旨（その２）：国賠法３号265頁参照）。しかるに、旧優生保護法４条ない

一方で、「国家賠償法上の違法性① ― 1996（平成し13条の本件各規定は、精神病等の特定の疾患を有８）年改正前」、「国家賠償法上の違法性② ― 1996

する者に対し、本人の同意を要件とせず、医師の申（平成８）年改正後」について、裁判所の判断は以下

請及び都道府県優生保護審査会の審査のみで優生手であった。

術を行う旨定めていたところ、これは、精神病等のすなわち、「国家賠償法１条１項は、国又は公共団

特定の疾患を有する者について法的な差別的取扱い

体の公権力の行使に当たる公務員が個々の国民に対をするものである。そして、上記において説示した

して負担する職務上の法的義務に違反して当該国民ところにも照らすと、そのような取扱いの差異を正に損害を加えたときに、国又は公共団体がこれを賠当化する合理的な根拠はおよそ見出し難い。した償する責任を負うことを規定するものであるとこ

がって、旧優生保護法の本件各規定は、憲法14条１

ろ、国会議員の立法行為又は立法不作為が同項の適項に違反する。
」とした。

用上違法となるかどうかは、国会議員の立法過程に

更に、憲法24条２項について「『配偶者の選択、財おける行動が個々の国民に対して負う職務上の法的

産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族義務に違反したかどうかの問題であり、立法の内容に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の又は立法不作為の違憲性の問題とは区別されるべき尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなけものである。そして、仮に当該立法の内容又は立法ればならない。
』と定める。この規定は、婚姻及び家不作為が憲法の規定に違反するものであるとして族に関する事項について、具体的な制度の構築を第も、そのゆえに国会議員の立法行為又は立法不作為

一次的には国会の合理的な立法裁量に委ねるとともが直ちに違法の評価を受けるものではない。もっとに、その立法に当たっては、個人の尊厳と両性の本

も、立法の内容又は立法不作為が国民に憲法上保障

質的平等に立脚すべきであるとする要請、指針を示されている権利を違法に侵害するものであることがすことによって、その裁量の限界を画したものと解明白な場合や、国民に憲法上保障されている権利行される（最高裁平成27年12月16日大法廷判決・民集使の機会を確保するために所要の立法措置を採るこ

69巻８号2427頁、最高裁平成27年12月16日大法廷判とが必要不可欠であり、それが明白であるにもかか

決・民集69巻８号2586頁参照）。しかるに、子を産わらず、国会が正当な理由なく長期にわたってこれ

み育てるか否かというのは、家族の構成に関する事を怠る場合などには、例外的に、国会議員の立法行項でもあるところ、旧優生保護法の本件各規定は、為又は立法不作為は、国家賠償法１条１項の規定の－ 36 －

旧優生保護法に係る請求の棄却

適用上、違法の評価を受けるものというべきであるな内容の補償給付を行うのかというのは、国会に委（最高裁平成17年９月14日大法廷判決・民集59巻７

ねられた立法裁量の問題であるものといわざるを得

号2087頁、最高裁平成27年12月16日大法廷判決・ず、その立法不作為につき直ちに違法との評価をす

民集69巻８号2427号参照）。
」とし、「旧優生保護法ることは困難である。」としたのであった。つまり、の本件各規定は憲法13条、14条１項及び24条２項

国会議員の立法不作為については、国家賠償法１条に違反するものであるところ、子を産み育てるか否１項の適用上、違法と評価することはできないとしかについての意思決定をする自由を侵害し（憲法13た。なお、次のようにも述べることになった。それ条）、法的な差別的取扱いをし（憲法14条１項）、個は、「旧優生保護法の本件各規定が削除されたのは人の尊厳に立脚せずに家族の構成に関する事項を制

平成８年のことであり、その後、自由権規約委員会定したこと（憲法24条２項）につき、およそ合理的から補償に関する必要な法的措置が採られるよう勧な根拠は見出し難いのであって、その内容は国民に告され、スウェーデンでも補償制度の運用が開始さ

憲法上保障されている権利を違法に侵害するものでれ、熊本地方裁判所の判決においても優生手術の強あることが明白である。したがって、国会議員にお制が非人道的取扱いであると指摘され、平成16年にいて、旧優生保護法を制定し、これに本件各規定をは厚生労働大臣が個々の実態調査や今後の対策等を設けたことは、国家賠償法１条１項の適用上、違法問われていたにもかかわらず、平成31年に一時金支の評価を受けるというべきである。
」とした。しか給法が制定されるまでの間、補償請求に係る立法措し、「国民に憲法上保障されている権利である国家

置は何ら採られていなかったところである。そのた賠償請求権（憲法17条）の行使の機会を確保するため、昭和23年から平成８年までの間に優生手術を受めの立法としては、既に昭和22年制定に係る国家賠けた者らは、一時金支給法が制定される平成31年ま償法が存在していたところである。そして、そもそ

での間、何らの補償も受けられないまま年齢を重ねも現行の国家賠償法の内容が憲法の規定に違反するるに至ったものであって、一時金支給法の制定は、とか、国家賠償法以外に国に対する損害賠償請求権

原告の主張する平成19年３月の時点で制定すべきの行使の機会を確保するための立法がないことが直であったか否かはともかくとしても、遅きに失した

ちに憲法の規定に違反するなどということはできなのではないかと思わざるを得ない。」という指摘でいのであって、この点をも併せ考慮すると、本件にある。加えて、原告側の「厚生労働大臣が平成８年

おいては、国家賠償法に加えて、旧優生保護法によ

改正後に補償に関する制度を設けたり、補償のため

る優生手術を受けた者が国家賠償請求権を行使するの予算案を作成したりするなど被害回復の措置を採機会を確保するための更なる立法措置を採ることがるべきであったのに、これを怠った」との主張を取必要不可欠であったとか、それが明白であったなどり上げた。裁判所としては、「立法や予算の議決につということは困難である。」とした。また、「原告はいては国会の構成員である国会議員が固有の権限を

憲法13条から補償請求権が認められ、仮にそうでな有するものであって（憲法41条、83条）」、「原告のいとしても憲法13条、14条、25条の精神・趣旨及び主張する国会議員の立法不作為について違法と評価

公平の原則から認められると主張するが、憲法13条

することができない以上、国会に対して法律案や予は個人の尊厳及び生命・自由・幸福追求の権利の尊算案の提出権を有するにとどまる内閣の法律案や予重を定め、憲法14条は法の下の平等を定め、憲法25算案の不提出についても、国家賠償法１条１項の適条は生存権を定めるのみであって、これらを侵害さ

用上、違法と評価する余地はないというべきである

れた者における補償請求権というものが、更なる憲（最高裁昭和62年６月26日第二小法廷判決・裁判集

法上の権利として上記各条項により直ちに認められ

民事151号147頁参照）。」から、「原告の主張は、理ているとか、その趣旨から導き出されるとはにわか由がない。」としたのであった。つまり、除斥期間をに断じ難い。結局のところ、旧優生保護法による優過ぎたため、仙台地判2019（令和元）年５月28日、生手術を受けた者に対して補償給付を行うのか、仮大阪地判2020（令和２）年11月30日に続く形で、賠に行うとしてどのような要件・手続によりどのよう償の請求を棄却したことになる。

－ 37 －

敬心・研究ジャーナル

期間の経過により当該請求権が消滅したものと判断

５．判決の要旨（その３）：その外の争点
裁判所は、「原告は、非行に走っていた19歳の頃、すべきであるから、除斥期間の主張が信義則違反又精神科病院に入院させられた上、『子供ができなくは権利濫用であるという主張は、主張自体失当であなる手術』をする旨の説明をされて手術されたといると解すべきである（前掲最高裁平成元年12月21日

うのであり、その際に両足の付け根に麻酔を打たれ

第一小法廷判決、前掲最高裁平成10年６月12日第二たこと、原告の両側鼠径部には精管切除結さつ法に小法廷判決参照）。」と述べた。本件の場合には、「①

よる手術痕と符合する創傷が残存していること、原原告の主張によれば、原告は『子供ができなくなる

告には現在に至るまで子はいないことなどを併せ考手術』を受けたこと自体は認識しており、ただこれ慮すると、原告は、19歳であった昭和35年頃、精管が旧優生保護法という法律に基づくものであること

切除結さつ法による手術を受けたものと認められ」、を知らなかったというにとどまるのであって、権利かつ「原告の受けた手術は審査による優生手術で行使をするのに必要な法的地位・状況を欠いていたあったものと推認される」と認定した。そして、「原というものではない上、②本件においては民法158

告は著しい精神的苦痛を被った」と認められ、「国家条や160条のように法意を参照すべき根拠規定も見

賠償法１条１項に基づき、損害賠償請求権を有して当たらない。」し、「法律上の規定の適用を、信義則いた」という。しかし、「国家賠償法４条は『国又は（民法１条２項）や権利濫用（同条３項）といった法

公共団体の損害賠償の責任については、前三条の規令上の一般則ですらない、正義・公平の理念という定によるの外、民法の規定による。』と定め、民法

極めて抽象的な概念のみに基づいて排除するという724条は『不法行為による損害賠償の請求権は、被のは、原告の受けた被害の重大さを考慮に入れて害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知ったも、なお躊躇があるものといわざるを得ない。」と判時から三年間行使しないときは、時効によって消滅断した。

する。不法行為の時から二十年を経過したときも、本件では、憲法17条違反（適用違憲）についても同様とする。
』と定めている」と指摘する。民法724

触れられた。憲法17条は、「何人も、公務員の不法条後段の規定は、「不法行為による損害賠償請求権

行為により、損害を受けたときは、法律の定めるとの除斥期間を定めたものであるから（最高裁平成元ころにより、国又は公共団体に、その賠償を求める

年12月21日 第 一 小 法 廷 判 決・ 民 集43巻12号2209

ことができる。」と定める。裁判所も「もっとも、仮頁）、国家賠償法１条１項に基づく損害賠償請求権に民法724条後段の規定の適用が当該規定の目的・は、『不法行為の時』から20年を経過することによ

趣旨を逸脱して行われるようなものであれば、適用り、法律上当然に消滅する」ことになる。つまり、違憲の問題が別途生じる余地はある（最高裁平成９「上記優生手術時から20年後の昭和55年頃の経過を

年８月29日第三小法廷判決・民集51巻７号2921頁

もって法律上当然に消滅したものといわざるを得な参照）。」とは認めたが、「本件においては、本訴提起い。
」とした。加えて、「原告は、仮に民法724条後の時点で原告の優生手術から既に60年近くが経過

段所定の除斥期間が経過しているとしても、本件にしていたものであって、本件に同条後段の規定を適おける被害が重大であること、他にも被害者が多数用し、昭和55年頃の経過をもって原告の損害賠償請

存在していること、除斥制度を創設した国自身が被求権が法律上当然に消滅したとすることは、上記目告であること、被害者による権利行使が著しく困難

的・趣旨から逸脱したものとはいえず、この点からであったこと、原告が優生手術を受けた時点ではなも適用違憲の問題が生じる余地はない。」として終

お旧優生保護法が存続していたことなどからする局した。

と、本件において民法724条後段の規定を適用する

総じて、被害の事実が認められ、憲法違反の判断ことは信義則違反・権利濫用により排除されるべきはできたものの、過去の出来事だから司法としてはであると主張する」が、「不法行為による損害賠償を動けずとして、今後の立法や行政に期待する状況と求める訴えが除斥期間の経過後に提起された場合に考察できる。

は、裁判所は、当事者からの主張がなくても、除斥－ 38 －

旧優生保護法に係る請求の棄却「低劣なものに対しては強力な優先法、断種法」の対６．おわりに
第二次世界大戦の敗戦後にあって、民主化の中で策が望ましいと述べられていた12）。

旧優生保護法は成立したのであり、いまや高齢に本件訴訟の現場となった札幌についても、梶原なった犠牲者らが人生を悲しんでいる。日本国憲法（2020b）が1950年代にあった自治体調査の様子を活下での無念も大きく、晴らすためには現行民法の除写しながら報告している13）。すなわち、性病検査の斥期間規定が壁となっている９）。

中心にいた北海道大学の協力も受けつつ、北海道民

確かに日本の憲法学説では国会議員の代表性を政

生部は1950年に街娼の調査を行った。これは道立病治的に捉えるのが通説である（「自由委任の原則」）。

院への強制入院患者らに知能検査を実施したもので従って、旧優生保護法が議員立法であったことにつある。
「朝鮮戦争」によって対ソ進駐軍要員が大挙押いても、立法を望む自由な判断の裁量は一定範囲でし寄せた北海道では、1951年に札幌で「風紀取締条あるだろう。ハンセン病については、立法不作為が例」ができた。そして、1954年には、東京教育大学、

挙がってきたので 、筆者が本判決に注目して想起

岡山大学とともに、北海道大学にも「養護学校教員

できた立法事実について、若干述べることにする。

養成課程」が作られていった。

10）

この立法は、議員達とすれば国民を守るためだっ周知のとおり、これらの教育研究体制拡充は1953

たのか。過去の社会に流布していた偏見や差別を自

年次官会議の「精神薄弱児対策基本要綱」が結実し然と（あるいは意図せず）持ち合わせていたのか。

たものである。この要綱は「精神薄弱児の大多数は、それとも、戦後の普通選挙で選ばれし者と自認した

適切な保護のもとに医療と教育の機会さえ与えられ議員達は、選民の思想も殊に嵩じただろうか。立法れば十分その能力を発揮し、日常生活の自立はもち過程の解明は今後大幅に進んでいくだろう11）。

ろん相応の生産力を有するものであつて、将来、社

松原（2003）は、「手術の件数は一九五〇年代半会の一員として自活 することが必ずしも不可能な

ばから六〇年代頃までがピーク」であり、この時期

ことではない。（略）大多数の精神薄弱児は、未だにの数字の「意味」を「日本の戦後史の中で検証」す

社会的に等閑視され、家庭的にも適切な保護が与えることが必要だという。この点、当時の犠牲者の中られていない。かかることが遂に彼らをして、非社に、精神薄弱が多く報道されていることは筆者なり

会的ないし反社会的行動をとるに至らしめているこに解題して考察できる。

とは、ただに本人のみならず国家社会にとっても大精神薄弱は、定義づけが難しく、世界や日本の条きな不幸であることは言うまでもない。かかる現状約・法律でも法制の進展が遅れがちだった。現在はにかんがみ今回『精神薄弱児対策基本要綱』を決定

知的障害という概念があるが、旧優生保護法の立法し、児童憲章の精神に則り、精神簿弱児に対する適過程で障害特性を精査し十分に検討した様子はあま切な諸対策を樹立推進し、国民の理解と協力のもとりない。そこで現場は医師の申請や都道府県優生保に、その福祉を積極的に保障せんとするものであ

護審査会の審査に任され、不統一な判定は十分に起る。」と趣旨を示していた。そして、「（二）当面の諸こり得た。

対策」としては、「１、精神薄弱の児童生徒を対象と精神薄弱と誤判定された人々も相当数が存在するする特殊教育を振興すること。」や「３、国立教護院と想像されるし、曖昧な判定の横行が黙認されていに、不良行為を伴う精神薄弱児を収容する設備を整たならば、結局、病名や理由も不記載といった手術備充実すること。」、「４、精神薄弱少年を収容していのケースが出てくるだろう。梶原（2020a）は、1948

る少年院を拡充強化すること。」等に加えて、「８、（昭和23）年に実施された兵庫県の婦人寮調査を取

優生保護対策として、遺伝性の精神薄弱児に対するり上げ、「智能指数（原文ママ）」を「65 ？」と記入

優生手術の実施を促進すること。（厚生省）（優生保された女性が「家出放浪、表情単一性痴呆状、眼ヤ

護法により、遺伝性の精神薄弱者および悪質遺伝をヤ異様ニ輝イテイル。計算能力著シク拙劣、指南力有する者の近親者について、それぞれ国費をもって不良、訴ヘ多シ（生来性低能？

病的要ホゴ）」と記

優 生 手 術 を 実 施 し、 精 神 薄 弱 者 の 発 生 を 予 防 す

載されている例等を報告している。この原資料にはる。）」としていたのである。それには、「当面の諸対－ 39 －

敬心・研究ジャーナル策の実施と相まって、今後更に総合的見地から、そいては、一面で政治家ら時代の寵児による議員立法の予防、治療、教育および保護指導その他の各分野という経緯を有するのであるが、そのじつ、きわめにわたり、左のような基本的諸対策を確立することて国家的な戦後体制樹立史の一角をなしていたともが必要と考えられる」と述べられていた。そこで、見る余地が論じられなければならない。すなわち、「２、精神溥弱児の発生に関する予防措置について、国会を超えたもっと大きな「多数決」が、日本の全優生保護ならびに母子衛生対策を推進すること。

土に進行していた。本件のような人類の断絶につい（精神薄弱児の発生を未然に防止するために、優生て、時の賛同者数で決めるべきだったのかを考える

保護ならびに毋子衛生対策を推進する。）」や、「５、必要がある。

精神薄弱の児童生徒を対象とする特殊学級、養護学校を義務制とすること。
（精神薄弱の児童生徒に対する教育対策としては、一般小中学校内における特殊学級の拡充を一段と推進するとともに、更に他方
専ら精神薄弱児のみを対象とする独立学校（養護学校）の設置を併行的に推進し、精神薄弱児に教育の機会を均等に与えることを期する。
）」等と同時に、「６、教員養成大学に精神薄弱児教育に当る教員養成のコースを設けること。」としたのであって、「特殊学級、養護学校の義務化に伴い、その担任教員の

注１
この報告に直接関連する利益相反はない。

注２
法律の表記や業界の用語例等については、史実の再現性を確保する研究の性質上、原資料と同じ表現に留めざるを得なかった。

注３
1985年以前の動向は、各省庁名を省庁再編前の名称で表記することとした。

需要も増加し、その数は五年後には少なくとも五千人以上にのぼる見込であるが、この教員は 特別な教養を有する優秀な者でなければならないので、教員養成大学に精神薄弱児の教育に当る教員養成コースを設けなければならない。」と強調した。なお、この謝辞
調査報告の過程において、国立女性教育会館で、自治体会
議録等を閲覧させて頂きました。深く感謝申し上げます。どうもありがとうございました。

他に「９、精神薄弱児の職業指導および就職のあっ文献

旋について根本的対策を樹立すること。
」
、
「10、精

１）陸路順子（1993）『法の中の男女不平等』、信山社

神薄弱児専門の授産場およびコロ二－等を設置すること。
」も掲げられていた。さらには、「20、以上の諸対策に関する諸法制を検討するとともに、将来これらを包括して規定する精神薄弱者に対する総合的立法を考慮すること。
」とまで宣言していたのである。

２）藤野豊（2001）『性の国家管理 ― 売買春の近現代史 ― 』、
不二出版３）岡田英己子（2005）平塚らいてうの母性主義フェミニズ
ムと優生思想 ― 「性と生殖の国家管理」断種法要求はいつ加筆されたのか、人文学報・社会福祉学、21、23-97
４）岡田英己子（2012）「断種法制定のリーダー永井潜の生
涯と活動 ― 東大医学部生理学教室を拠点として ― 」、

松原（2003）や陸路（1993）が論じた法律運用における「優生」と「母性保護」との異質な共存は、
こういった時勢の各行政部局による調整の結果とい

科学研究費補助金成果報告書、課題番号20530514
５）太田典礼（1980）『反骨医師の人生』、現代評論社
６）松原洋子（2003）「日本の優生法の歴史」優生保護に対する謝罪を求める会編『優生保護法が犯した罪 ― 子どうようにも思えてくる。例えば、精神薄弱者の「性」

もをもつことを奪われた人々の証言 ― 』、現代書館と「生殖」に関連して、1953年９月頃には、労働省、

７）藤目ゆき（2011）『性の歴史学 ― 公娼制度・堕胎罪体制

法務省、厚生省、文部省といった各官庁が「要保護から売春防止法・優生保護法体制へ ― 』、不二出版女子」対応を頻繁に打ち合わせていた14）。このように、戦後の日本において、精神薄弱を取り巻く法制の成立と展開には、全体的な行政の方向性があり、これらの各部局こそ体制樹立のアクターともみなせ

８）最 高 裁 判 所 裁 判 例 情 報 シ ス テ ム（https://www.courts.
go.jp/app/hanrei_jp/search1）2021年11月８日アクセス９）髙良沙哉（2021）旧優生保護法仙台地裁判決の検討、沖縄大学人文学部紀要、24、101-108
10）棟居快行（2017）ハンセン病と憲法 ― 立法不作為の違る状況であった。
精神薄弱も狙い撃ちした旧優生保護法の過去につ－ 40 －

憲審査を中心として ― 、専修大学今村法律研究室報、67、40-49

旧優生保護法に係る請求の棄却

11）井上英夫（2021）ハンセン病政策と人権：現在・過去・、123-127
報告」から ― 、新潟医療福祉学会誌、19（３）

未来：戦後編（８－４）1945年敗戦から1952年サンフラ13）梶原洋生（2020b）1951年刊行『街娼についての調査』

ンシスコ平和条約発効まで（４）1948年優生保護法制定の骨子 ― 北海道の取組例が知れる原資料 ― 、敬心・研と「らい患者」優生手術の「合法化」（１）、月刊ゆたか
なくらし、466、34-38

究ジャーナル、４（２）、69-73
14）有泉亨・団藤重光編（1956）
『売春』
、河出書房

12）梶原洋生（2020a）児童相談所の依頼による戦後の婦人寮調査 ― 兵庫県社会福祉研究所「昭和23年度研究調査－ 41 －

受付日：2021年11月10日

実践報告マンション集会所で実施した「筋力トレーニング講座」の効果― ロコモティブシンドローム・サルコペニアに対する影響 ―奥大阪人間科学大学

壽郎

保健医療学部

理学療法学科

Effect of “strength training course” conducted at the meeting place― Consideration in Locomotive Syndrome and Sarcopenia ―Oku Toshiro
Department of Physical Therapy, Osaka University of Health and welfare

要旨：2018年度に開催した大阪人間科学大学公開講座「健康寿命を延ばそう～メタボ・ロコモをやっつけよう～」（2018年10月開催）を契機に、地元自治会から「健康寿命延伸に向けた連携事業」の要請を受けた。その結果、大阪人間科学大学保健医療学部理学療法学科奥研究室が担当し『筋力トレーニング鋼材』を１年間実施することとなった。講座は筋力トレーニング指導と健康寿命に関するミニ講義を中心としたものである。１年間の効果判定として、ロコモティブシンドローム判定とサルコペニア判定とした。2019年５月の初期測定会と11月中間測定会のデータを比較検討し、運動指導効果を検討した。その結果、ロコモティブシンドロームの改善効果とサルコペニア発症予防効果が確認できた。
キーワード：健康寿命、大学理学療法学科、地元自治会

科が支援、協力をすることにより、摂津市民の健康

１．緒言
2018年10月に開催した大阪人間科学大学公開講
座「健康寿命を延ばそう～メタボ・ロコモをやっつ

寿命延伸に市民自らが取り組む先進的なモデルをつくることも成果目標とした。

けよう～」をきっかけに、地元自治会である野村ス

また、本事業の必要備品などにかかる経費に関し

テイツハイツ千里丘自治会（野村ステイツハイツはては、該当自治会が摂津市の2019年度摂津市市民公

マンション名）から「健康寿命延伸に向けた連携事

益補助金を申請し準備した。このことにより、摂津市業」の要請を受けた。その結果、2019年４月から１

行政もこの連携事業にかかわることとなった。この年間、地元自治会と大学理学療法学科の連携によることにより、民・官・学、三者の連携事業となった。

「健康寿命延伸を目的としたマンション在住高齢者連携事業の概要、開始３ヶ月時点での生活上の変への運動を中心とした健康普及事業」を理学療法学

化、運動実施率について調査し、効果を報告した１）。

科奥研究室が担当し『筋力トレーニング講座』を実連携事業の対象は、連携事業の募集に応募があった健常前期高齢者としている。成果の１つとして、施することとなった（以下、連携事業）。
連携事業の実施に当たっては、該当の野村ステイ
ツ千里丘を含む摂津市味舌校区連合自治会のエリア

ロコモティブシンドローム（以下、ロコモ）とサル
コペニアをターゲットとしている。

内にある大阪人間科学大学保健医療学部理学療法学－ 43 －

本研究の目的は、連携事業『筋力トレーニング講敬心・研究ジャーナル座』が、ロコモとサルコペニアに与える影響を検討下、講座）に参加した者のうち、本研究の目的と内することである。

容を書面と口頭で説明し、同意が得られた健常前期
高齢者13名を対象とした。平均年齢70±5.0歳、男性

２．2019年『筋力トレーニング講座』

５ 名・ 女 性 ８ 名、 平 均 体 重60.8±9.5kg、 平 均 身 長

表１に2019年度『筋力トレーニング講座』の日程

155±6.8cm、平均 BMI24.2±2.4であった。対象者は、認知機能及びコミュニケーション能力の問題はなおよびテーマを示した。
基本的な内容は90分間の講座とし、検温および血かった。

圧測定を10分間、健康寿命に関するテーマのミニレ

講座において、５月に行った初回測定会と11月にクチャーを30分間、運動指導を50分間としている。

行った中間測定会の評価結果の中からロコモの判定

運動は、スクワットと片足立ちを基本として、のパラメーターとして、ロコモ25、台立ち上がりテ

ヒールレイズ、フロントランジ、腕立て伏せ、エアスト、２ステップテスト、及びロコモ判定結果を、さロビクスを加えた６種類の運動メニューを難易度をらに、サルコぺニアの判定パラメーターとして、歩３段階に設定し、参加者の生活にバランス良く取り

行速度、握力、下腿周径、開眼片足立ち時間、及び入れていくものである。

サルコペニア判定結果を、５月と11月で比較した。

１年間の中で、５月に初期測定会、11月に中間測統計学的解析は統計ソフト SPSSver13を用いて、定会、３月に最終測定会を実施予定であったが、表

ロコモ25、２ステップテスト、歩行速度、握力、下に示すように最終測定会は実施できなかった。

腿周径、開眼片足立ち時間は、５月と11月の平均値

測定会では表２に示すように、健康関連 QOL、手の差の検定を、対応のある t 検定で解析を行った。

段的日常生活動作能力、栄養状態、ロコモティブシ

危険率を５％とした。台立ち上がりテスト、ロコモ

ンドローム、サルコぺニア、体組成の評価を行った。

判定、サルコペニア判定は５月から11月の推移を分
析した。

３．方法

なお、本研究は大阪人間科学大学の研究倫理審査

本研究の対象者は、『筋力トレーニング講座』（以表１2019年度『筋力トレーニング講座』

日程

委員会の承認（2018-25）を得て実施した。

４．結果
ロコモにおける５月と11月との比較結果を表３

内容

５月

講義「健康寿命」 +

+

運動指導

７月

講義「ロコモティブシンドローム」 +

運動確認

９月

講義「サルコペニア」 +11月 中間測定会

+

初回測定会
運動確認

運動確認

１月

測定会フィードバック

３月

新型コロナウイルス感染により中心
表２

+

運動確認

測定会での評価項目

健康関連 QOL ☛SF- ８

手段的日常生活動作能力☛

基本的チェックリスト

栄養状態☛

MNA

ロコモティブシンドローム☛

は、 ５ 月 は1.29、11月 は1.25で 有 意 差 は み ら れ なかった。台立ち上がりテストでは、５月は、片脚30cm は１名、両脚10cm は２名、両脚20cm は１名、両脚30cm は６名、両脚40cm は３名であった。11月
は、片脚30cm は５名、両脚20cm は２名、両脚30cm
は４名、両脚40cm は２名であった。
ロコモ判定では、５月は、ロコモなしは２名、ロ
コモ度１は２名、ロコモ度２は８名であった。11月

台立ち上がりテスト

は、ロコモなしは４名、ロコモ度１は６名、ロコモ

歩行速度

体組成☛

点で有意に減少した（p<0.05）。２ステップテストで

ロコモ25
２ステップテスト

サルコペニア☛に示した。ロコモ25では、５月は7.9点、11月は5.6

握力
下腿周径

度２は３名であった。
サルコペニアにおける５月と11月の比較結果を表４に示した。歩行速度では、５月は1.36m/ 秒、11

開眼片足立ち時間

月は1.55m/ 秒で有意に減少した（p<0.05）。握力で四肢骨格筋量など

は、５月は26.1kg、11月は26.9kg で有意差はみられ－ 44 －

マンション集会所で実施した「筋力トレーニング講座」の効果

表３

ロコモティブシンドロームにおける比較結果

パラメーター

５月

ロコモ25：点＊

7.9＊

5.6＊

２ステップテスト

1.29

1.25

片脚30cm：１名

片脚30cm：５名

両脚10cm：２名

両脚20cm：２名

両脚20cm：１名

両脚30cm：４名

両脚30cm：６名

両脚40cm：２名

台立ち上がりテスト

ロコモ度判定：13名

11月

10
8
6
4
2
0

5月

両脚40cm：３名
ロコモなし：２名 ロコモなし：４名
ロコモ判定

11月

ロコモ２

図１

ロコモ度１：３名 ロコモ度１：６名
ロコモ度２：８名 ロコモ度２：３名

ロコモ１

なし

ロコモ判定における５月と11月の推移

を示している。これをみると、ロコモ度２からロコ＊：p<0.05

モ度１へ、ロコモ度１からロコモなしへ推移してい
表４

るのがわかる。ロコモティブシンドロームは高齢者

サルコぺニアにおける比較結果

パラメーター
歩行速度：m/ 秒＊
握力：kg
下腿周径：cm
開眼片足立ち時間：秒＊
サルコペニア判定

５月

11月

1.36＊

1.55＊

26.1

26.9

35

35.2

33.6＊

44.3＊

全例なし

全例なし

に特有な疾患ではなく、全世代にわたる重要な疾患群である。したがって加齢により罹患率が増大していく。罹患率は講座開始時点では、13名中11名で84.6％であったが、11月では13名中９名で69.2％に改善できた。
サルコペニアは、歩行速度と開眼片足立ち時間で＊：p<0.05

有意に改善がみられた。サルコペニアは、筋肉量・なかった。下腿周径では、５月は35.0cm、11月は筋力・移動能力で判定される ４～５）。また、肥満の高35.2cm で有意差はみられなかった。開眼片足立ち時

齢者に補助的項目として開眼片足立ち時間が用いら間では、５月は33.6秒、11月は44.3秒で有意に増加れる。講座参加者においては、講座開始時でサルコした（p<0.05）。

ペニア罹患率は０％であり、11月においても維持でサルコペニア判定では、５月、11月とも全例サルコペニアなしであった。

きているといえる。しかしながら、前述した２項目で改善が認められたことからサルコペニア発症を抑制する成果が確認できた。

５．考察

本講座は、健康寿命延伸に向けての非監視型運動

マンション住民自らが提案し、近隣の大学理学療指導である。その中で、ロコモティブシンドローム

法学科に働きかけ、該当自治体の公益補助を受けとサルコペニアにおいて好影響を認めた。これらのて、著者の研究室が指導して開催した『筋力トレー

要因として、この講座の参加者は、開始前にマンニング講座』における成果を、フレイルの身体面でション住民高齢者に対してチラシで応募をした。その重要な要因である、ロコモティブシンドロームとのため講座参加者は「健康」に関心が高いと考えら

サルコペニアに焦点を絞り検討した 。

れる。また、講座期間中の運動実施率を表５に示し

２）

ロコモティブシンドロームにおいては、２ステッ
表５

プテストとロコモ25で有意に改善がみられた。台立
ち上がりにおいても、難易度が高い項目にシフトしていた。ロコモティシンドロームの判定は、２ス
テップテスト・ロコモ25・台立ち上がりテストの３項目で判定される３）。これらの結果から、ロコモ
ティブシンドロームの改善につながったものと考えられる。図１には５月から11月へのロコモ判定推移

講座期間中の運動実施率
毎日

３～５日

２日以下

スクワット

46％

23％

31％

片足立ち

46％

23％

31％

ヒールレイズ

39％

23％

38％

フロントランジ

31％

23％

46％

腕立て伏せ

23％

15％

62％

有酸素運動

23％

62％

15％

－ 45 －

敬心・研究ジャーナル

た１）。スクワットと片足立ちを中心に比較的高い運
動実施率が確認されている。これらの要因が成果につながったものと考えられる。
新井らは、中高年者を対象とした研究で１ヶ月間生に深謝する。
文献１) 奥のロコトレにより、足趾把持力、片足立ち時間、
ファンクショナルリーチテスト、TU&G に改善を認められたと報告している 。また、宮内らは、高齢６）者においてロコモ度にかかわらず運動療法の効果を確認している７）。

壽郎：地元自治会と大学理学療法学科の連携事業― マンション集会所で行う健康寿命延伸を目的とした地域在住高齢者への運動指導 ― 、敬心・研究ジャーナル５：43-49、2021
２) 荒井秀典：フレイルの意義。日本老年医学会雑誌 51：497-501、2014
３) 中村耕三：ロコモティブシンドローム（運動器症候群）、
日本老年医学会雑誌 49（4）、393-400、2012

本研究では、健康への意識が高く運動実施率が得られる非介護保険認定高齢者において、非監視型運動指導によりロコモティブシンドロームが改善でき

４) 原田敦監修：サルコぺニア診療マニュアル。pp22-26。
MEDICAL VIEW、東京、2016
５) サルコペニア・フレイルの長期縦断疫学研究、下方浩史
１・安藤富士子・幸篤武：閲覧日2019年10月20日

ることが確認できた。さらに、サルコペニアの判定

６）新井智之、他：地域在住中高年者に対するロコモーショ

指標から発症抑制につながる可能性があることが判

ン ト レ ー ニ ン グ の 効 果 検 証、 理 学 療 法 学 Supplement

明した。これらのことが、本講座が介護予防につながるものと示唆された。

2012、48101440-48101440、2013７) 宮内翔、他：ロコモ度の異なる地域在住高齢者の運動効果 : 当院のロコモ外来の取り組みについて、九州理学療法士・作業療法士合同学会誌2016、151、2016

６．謝辞
本研究の対象者である、筋力トレーニング講座に参加者、および講座スタッフである奥研究室ゼミ学－ 46 －

受付日：2021年３月15日

研究ノート

地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性― 特に80歳代と70歳代の比較 ―

金

辻

良

学校法人敬心学園

1）

果1）

高

橋

職業教育研究開発センター

洋2）
客員研究員

岐阜保健大学2）

Relationship among Physical Ability, Cognition Function and Mental condition― Comparison of 80s and 70s ―Ryoka Kintuji1）

Hiroshi Takahashi2）

1）

Vocational education center of research and development2）

Gifu University of Health Sciences

要旨：在宅、地域における高齢者を対象にして、身体能力と、認知、心理機能との関連性を調べ、80歳以上群と80歳以下群との差異を比較検討した。市民農園で野菜作りをしている人、地域シルバー人材センターに所属し駅
で自転車管理の仕事をしている人、近隣のマンション住まいの人など、計30名（平均年齢76.5±6.04歳）をアン
ケート調査の対象とした。アンケート内容は身体能力として、老研式活動能力指標（老研）、モーターフィット
ネススケール（Motor Fitness Scale MFS）、認知機能としてミニメンタルステート検査（MMSE）、心理的状態として視覚アナログスケール（VAS）を用いて、主観的健康度、生活満足度、生きがい感、人間関係の満足度について主観的評価をした。その結果 MMSE は他の機能との相関はなく、身体能力と精神状態との関連はほとんど認められなかった。主観的健康感は生きがい感からの影響が強く、人間関係の満足度は生活満足度、主観的健康感、
老研式活動指標からの影響があった。生きがい感は主観的健康感、と生活満足度からの影響があった。80歳以上
群と80歳未満群の比較では、80歳以上群は80歳未満群より心理状態の自己評価が高かった。
キーワード：地域高齢者、身体能力、認知・心理機能、80歳以上群・未満群

身体、心理及び社会的要因と関連する（田中ら）２）、

１．初めに
厚生労働省健康日本21（休養・こころの健康）に

外出頻度の低い高齢者は、ほとんどすべて身体・心よると １）「こころの健康とは、世界保健機関（ＷＨ

理・ 社 会 的 な 側 面 で 健 康 水 準 が 低 か っ た（ 藤 田Ｏ）の健康の定義を待つまでもなく、いきいきと自ら）３）、主観的幸福感と健康度自己評価、経済状況、

分らしく生きるための重要な条件である。こころの慢性疾患の有無との間で優位な相関がみられた（鈴健康には、個人の資質や能力の他に、身体状況、社木ら）４）、運動習慣が主観的幸福感に及ぼす影響は

会経済状況、住居や職場の環境、対人関係など多く

ADL やソーシャルサポート、健康度自己評価を通しの要因が影響し、なかでも身体の状態と心は相互にた間接的な影響であること（安永ほか）５）、地域高齢強く関係している。」としている。高齢者の体と心の者の主観的健康観の低下を防ぐためには、男女とも関係については、高齢者における身体活動レベルは

生活満足感を高めることが必要（山内ら）６）、など身

－ 47 －

敬心・研究ジャーナル

分析することを目的とした。

体と心の関連に関する多くの研究がある。
また令和２年版高齢社会白書（概要版） による
７）と、日本における総人口に占める65歳以上の人口の２．対象

割 合（ 高 齢 化 率 ） は28.4 ％、65歳 ～74歳 人 口 は

東京都東村山市恩多町第二市民農園を借りている

13.8％。75歳以上人口が14.7％で65歳～74歳人口を野菜作りをしている方々、地域シルバー人材セン

上回っている。令和47年（2065）年には約3.9人に一タ ー に 所 属 し 駅 で 自 転 車 管 理 の 仕 事 を し ている

人が75歳以上になると推計されている。人口が減少

方々、近隣のマンション住まいの方々など、合計30する中での高齢化の進行は、高齢者の定義を前期高名をアンケート調査の対象とした。実施期間は2020

齢者（young-old）、後期高齢者（old-old）、超高齢者

年５月～６月の２ケ月で、場所は一人ずつそれぞれ（oldest-old）という分類に変えてきている。後期高齢の現地にて対面実施した。対象の概要は表１の如く者を75歳～79歳とし、80歳以上もしくは85歳以上である。

を超高齢者とするものである。 一般に身体機能の８）低下は心理的な側面の悪化をもたらす。前期・後期

３．方法

高齢期では身体機能や高次機能が低下した場合、主① 手 段 的 日 常 生 活 動 作 能 力 検 査（Instrumental

観的幸福感などの心理的幸福感（well-being）も低下

ADL 、IADL）として老研式活動能力指標12）（表２）、する。９）しかしながら心理学的には活動機能が低下②現在の体力の評価としてモーターフィットネスス

しても心理的適応は高い人が存在することが分かっ

ケール（Motor Fitness Scale ＭＦＳ）13）（表３）を使用ており、このような状態を「老年的超越」として分した。これは衣笠らが開発した14項目の質問票であ析している。 スウェーデンの社会学者 Tornstam はり、移動、筋力、平衡性などの能力を簡便かつ安全

老年的超越（gero-transcendence）という理論を構築に評価できるものである。③認知機能評価はミニメした。老年的超越は高齢期に高まるとされ「物質主ンタルステート検査（Mini Mental State Examination、

義的で合理的な世界観から、宇宙的、超越的、非合MMSE）を用いた。④心理機能の評価方法として視理的な世界観への変化」をさす 。老年的超越は社

覚アナログ尺度（Visual Analogue Scale、VAS）を用会関係の側面では、社会常識にとらわれなくなり知

いて、主観的健康度、生活満足度、生きがい感、人恵を獲得する。自己の側面では自己中心性や自尊心間関係の満足度について、あてはまると思われる線が良い意味で低下する。宇宙的意識の側面では思考

上に印をつけ100点満点中の印をつけた位置を得点の中に時間や空間の壁がなくなり、意識が自由に過とした。そしてそれぞれの項目の VAS の得点を合計

去や未来と行き来するようになる。このような変化したものを、総合的心理機能自己評価得点（総 VASに伴って幸福感が強くなると考えられている。これ点）とした。主観的健康度、生活満足度、生きがいまでの横断研究により前期高齢者群よりも、後期高感、人間関係満足度について０を最も悪い状態、

齢者群、超高齢者群の老年的超越が優位に高いこと

100を最もいい状態として主観的評価をしてもらっが示されている。

た（図１）。

10 ）

10）

11）

本研究は地域在住で何らかの社会的活動をしてい統計解析は分散の検討を F 検定し、身体、心理・る高齢者を対象にして、身体能力と、認知、心理機認知各機能どうしの相関の検定、および平均値の差能との関連性を調べ、前期高齢群の70歳代と、後期の検定を有意水準５％で行った。また相関係数が高高齢群の80歳代の特に心理的状態に関する差異をい項目を用い、ある目的変数について、どの説明変表１．対象の概要
人数

全体の年齢

80歳以上群年齢

80歳未満群年齢

活動の種類と人数（名）（歳、n=30）（歳、n=12）（歳、n=18）

（名）

全体30

62～85

80～85

62～79

シルバー（11）

男性26

平均76.5±6.04

平均82.5±1.32

平均72.5±4.44

家庭菜園（11）

女性４

その他（８）－ 48 －

地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性

表２．老研式活動能力指標（手段的日常生活動作能力 Instrumental ADL）
項目

１点

０点

１バスや電車を使って一人で外出ができますか

はい

いいえ

２日常品の買い物ができますか

はい

いいえ

３自分で食事の用意ができますか

はい

いいえ

４請求書の支払いができますか

はい

いいえ

５銀行貯金、郵便貯金の出し入れが自分でできますか

はい

いいえ

６年金などの書類が書けますか

はい

いいえ

７新聞などを読んでいますか

はい

いいえ

８本や雑誌を読んでいますか

はい

いいえ

９健康についての記事や番組に関心がありますか

はい

いいえ

10友達の家を訪ねることがありますか

はい

いいえ

11家族や友達の相談に乗ることがありますか

はい

いいえ

12病人を見舞うことができますか

はい

いいえ

13若い人に自分から話しかけることがありますか

はい

いいえ

評価

手段的 ADL

知的 ADL社会的 ADL

手段的 ADL スコア（５点満点）、知的 ADL スコア（４点満点）、社会的 ADL スコア（４点満点）
総計を高次 ADL スコアとする
カットオフ値はない

表３．モーターフィットネススケール（Motor Fitness Scale）
番号

質問

１

階段をあがったり、おりたりできる。

２

階段を上がる時に息切れしない。

３

跳びあがる事が出来る。

４

走ることができる。

５

歩いている他人を早足で追い越すことができる。

６

30分間以上歩き続けることができる。

７

水がいっぱい入ったバケツを持ち運びできる。

０８

米の袋10Kg を持ち上げることができる。

９

倒れた自転車を起こすことができる。

10

ジャムなどの広口びんのふたを開けることができる。

11

立った位置から膝を曲げずに手が床に届く。

12

靴下、ズボン、スカートを立ったまま、支えなしにはける。

13

椅子から立ち上がるとき、手の支えなしで立ち上がれる。

14

ものにつかまらないで、爪先立ちができる。

合計得点

あなたの現在の健康状態についてお尋ねします。
この線は一番右端が「最も健康な状態」左端が「最も悪い状態」を表しています。あなたの現在の健康状態を点で記入してください。
最も悪い状態

最も健康な状態

０65
VAS65 と判定
図１．心理機能の評価としての VAS の記載例

－ 49 －

100１

敬心・研究ジャーナル

数からの影響が強いかを重回帰分析を用い分析し（２）各項目間の相関と項目間の影響度
表５に各項目間の相関を示す。老研式活動能力指た。また80歳以上群と80歳未満群の各項目の平均の標は MFS と相関があり（0.510）、MMSE 、主観的差を危険率５％レベルで検定した。
倫理的配慮として本研究は新潟リハビリテーショ

健康感、生活満足度、生きがい感、人間関係の満足

ン大学の倫理委員会の承認を得て実施した（承認番

度、総 VAS と相関はなかった。MFS は老研式活動

号162）。調査依頼する個人には研究の概要、調査目

能力指標、主観的健康感（0.359）と相関があり、的、調査参加は任意で途中辞退の自由を書面またはMMSE 、生活満足度、生きがい感、人間関係の満足

口頭で説明し、調査実施前に同意を得た。調査票は度、総 VAS と相関はなかった。MMSE はすべての無記名式となり個人特定されず、研究終了後に速や項目と相関はなかった。主観的健康感は MFS、生きかに破棄する旨を書面にて説明した。調査票にも同がい感（0.644）、人間関係の満足度（0.456）、総 VAS様の説明を文書で明記した。

（0.773） と 相 関 が あ り、 老 研 式 活 動 能 力 指 標、
MMSE 、生活満足度と相関はなかった。生活満足度

４．結果

は総 VAS（0.655）と相関があり、老研式活動能力指（１）各項目の平均点

標、MFS、MMSE 、主観的健康感、人間関係の満足

各項目の平均点を表４に示す。老研式活動能力指度と相関はなかった。生きがい感は主観的健康感、数は久保らによる65歳以上の地域在住高齢者への生活満足度、人間関係の満足度（0.391）、総 VAS

アンケートによると 、我々の対象の平均年齢に近（0.837）と相関があり、老研式活動能力指標、MFS、

い72.9歳～73.4歳の平均は11.7～11.5でありほぼ近MMSE と相関はなかった。人間関係の満足度は主観い値である。MMSE は原田らによると

今回の対的健康感、生きがい感、総 VAS（0.698）と相関があ

象の平均年齢（76歳）に近い75～79歳の平均は27.8

り、他とは相関はなかった。総 VAS は主観的健康～28.9であり、ほぼ同様の値であった。以上から本感、生きがい感、人間関係の満足度と相関があり、調査の対象は平均的な日本人の運動能力と知的能力

他とは相関はなかった（表４）。

14）

15）

主観的健康感、人間関係の満足度、生きがい感をであると考えられた。

表４．各項目の平均点（n=30）
評価項目
老研式活動能力指標
MFS
MMSE
主観的健康感
生活満足度
生きがい感
人間関係の満足度
総 VAS

評価項目の満点数（点）
13
14
30
100
100
100
100
400

平均点 ±SD
10.83± 2.05
10.93± 2.73
28.13± 2.05
64.03±16.63
74.2 ±16.33
71.17±16.72
75.8 ±15.01
285.2±47.98

総 VAS は主観的健康感、生活満足度、生きがい感、人間関係の満足度の得点を合計したもの表５．各項目間の相関係数一覧

老研
MFS
MMSE
主観的健康感
生活の満足度生きがい感
人間関係の満足度
総 VAS

老研

MFS

MMSE

１
＊0.51
－0.201
0.341－0.137
0.142
0.354
0.248

１
－0.07
＊0.359
0.133
0.133
－0.17
0.137

１
－0.25
0.242
－0.138－0.0630.112＊ p<0.05－ 50 －

主観的
健康感

生活の
満足度

１
－0.142＊0.644＊0.456＊0.773１＊0.518－0.344＊0.655

生きがい感

１＊0.391＊0.837

人間関係
の満足度

１
＊0.717

地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性

目的変数とし、それぞれに影響を及ぼす説明因子をと表７の如くなる。老研と MFS すなわち身体状況は調べるために、相関のある項目と比較的相関係数の80歳以上群と未満群とで差がなかった。認知状況で高い項目を説明因子として重回帰分析を行った。

ある MMSE も80歳以上群と未満群とで差が認めら「主観的健康感」については「老研」、「MFS」、「生きれなかった。原田らによると80歳～85歳の MMSE

がい感」、
「人間関係の満足度」について分析したとは27.4から28.016）であり、今回の我々の対象とほぼころ、「主観的健康感＝0.09×老研＋0.22× MFS ＋同じであった。心理的状況についての平均値につい0.53×生きがい感 +0.19×人間関係の満足度」となて主観的健康感以外は80歳以上群のほうが有意にり、標準回帰係数の高い「生きがい感」の影響が強高かった（p<0.05）

く「MFS」からの影響も認められた。同様にすると「人間関係の満足度＝0.30×老研＋0.34×主観的健５．考察

康感＋0.37×生活の満足度＋0.06×生きがい感」と（１）各項目間の相関の有無と影響度なり「老研」、「主観的健康感」、「生活の満足度」か

VAS 尺度はがん患者や地域高齢者の QOL、生活満ら同じ程度の強さで影響を受けていた。
「生きがい

足度の評価法としての適用されており、信頼性や妥感」については「生きがい感 =0.63×主観的健康感

当性が報告されている17）。VAS を用いた主観的健康＋0.53×生活の満足度＋0.04×人間関係の満足感」

感尺度としての信頼性と妥当性についても、健常なとなり、生きがい感は「主観的健康感」と「生活の高齢者等108名の在宅高齢者を対象として、村田満足度」からの影響が強かった（表６）

等18）が確認している。
身体能力である老研と MFS は認知機能である（３）80歳未満群と80歳以上群の平均の比較
80歳未満群と80歳以上群の平均得点を比較する

MMSE や精神的状態とは関連が認められなかった。

表６．重回帰分析による、各目的変数に及ぼす説明変数の影響度
目的変数

説明変数

主観的健康感

人間関係の満足度

生きがい感

標準回帰係数

影響の強さ

老研

0.09

弱

MFS

0.22

中

生きがい感

0.53

強

人間関係の満足度

0.19

弱

老研

0.3

強

主観的健康感

0.34

強生活の満足度

0.37

強

生きがい感

0.06

弱

主観的健康感

0.63

強

生活の満足度0.53

強人間関係の満足度

0.04

弱表７．80歳以上群と80歳未満群の各項目の平均値比較
評価項目

評価項目の満点数（点）

80歳未満群（平均 ±SD）

80歳以上群（平均 ±SD）

老研式活動能力指標

1310.83±2.03

10.83±0.27

MFS

14

12±1.679.33±3.20

MMSE

30

28.17±2.09

28.08±1.98

主観的健康感100

63.33±13.02

65.08±20.86

生活満足度

100

70.28±14.38＊80.08±15.15

生きがい感

100

67.78±13.56＊76.25±19.49

人間関係の満足度100

73.06±15.11＊79.92±13.88

274.44±38.80

301.33±55.35

総 VAS＊ P ＜0.05

80歳未満群18名

400
72.5歳 ±4.44歳

80歳以下群12名

82.5歳 ±1.32歳－ 51 －

敬心・研究ジャーナル

その理由として今回の対象が何らかの活動をしてい平均年齢はほぼ10歳差があるにかかわらず身体能る人ばかりだったので、身体能力がそれほど悪い人

力に有意の差が出なかったことを考えると80歳以上がいなかった。そのため認知能力や心理状態に影響群の人は比較的元気な人が多いこと、また80歳未満するほど身体能力が悪い人がいなかったことが考え群は平均72歳であるため、平均寿命80歳以上の時代られた。MMSE がすべての項目と関係がなかった理に、これからまだ長い間生きていかなければなら

由は、MMSE がそれほど悪い人が居なかったため、ず、その期間の収入を何とかしなければいけないと身体能力や心理状態に影響を与えなかったためと考いう状況に置かれていると考えられる。一方80歳以えられた。

上の人たちは80歳まで生きていて、なおかつ活動で「生きがい感」は「主観的健康感」と「生活の満足きているため、もうこれからの生活に対する不安が度」からの影響が強かったが、「人間関係の満足度」

少ないこと、家庭での役割も果たした人が多いことからの影響は少なかった。その理由として高齢になが考えられる。またアンケートを取っていて感じた

ると人間関係よりも健康であるという意識のほうがことは80歳以上の人たちは顔の表情から悩みのない

本人にとって重要性が増すことが考えられる。また感じで、にこにこして嫌な感じの方がいなかった。

現在の生活に満足することは生きがい感に影響する

アンケートが何か人のために役に立てればとのこと

ことは十分考えられる。「人間関係の満足度」は「老でとても協力的な人が多かった。一方80歳以下群の研」、「主観的健康感」、「生活の満足度」から同じ程

中にはアンケートを断られたりする人もいた。

度の強さで影響を受けていた。人間関係はある程度
人と接することが条件であり、IADL である老研のまとめ影響を受けることは考えられる。人間関係の満足度「生きがい感」は「主観的健康感」と「生活の満足と生活の満足度がお互い影響を受けあう項目である度」からの影響が強かったが、「人間関係の満足度」と考えられ、主観的に健康である気持ちは積極的にからの影響は少なかった。その理由として高齢にな

人間関係を進めることに関係すると考えられる。

ると人間関係よりも健康であるという意識のほうが「主観的健康感」は今回の対象が比較的身体能力が本人にとって重要性が増すことが考えられる。

いい人が多いため、身体能力には影響されず、高齢「人間関係の満足度」は「老研式活動能力指標」、

者にとって価値が高いと思われる主観的健康感が良「主観的健康感」、「生活の満足度」から同じ程度の強いと生きがいにつながるために、お互いからの影響

さで影響を受けていた。

があることが考えられた。

MMSE は他の機能との相関はなかった。その理由
は、MMSE がそれほど悪い人が居なかったため、身（２）80歳以上群と80歳未満群との比較
近年加齢に伴ってネガティブな状況が増えるにかかわらず、高齢者の幸福感は低くないという、エイ

体能力や心理状態に影響を与えなかったためと考えられた。

ジングパラドックス（Aging Paradox）と呼ばれる現象が注目されている

80歳以上群は80歳未満群より心理機能の自己評。黒川らは、幸福度の年齢効

価 が 高 か っ た。Tornstam が 構 築 し た 老 年 的 超 越果は年齢効果および世代効果にトレンドの影響が出（gerotranscendence）理論では、老年的超越は高齢期てしまう可能性があるためトレンドの影響を除いたに高まるとされている、そのことがその理由と考え分析をすると幸福度の年齢効果は U 字型を示し、ス

られた。

19 ）

トレス度の年齢効果は逆 U 字型を示した

と報告し

20）

ている。広瀬は100歳以上の人の調査によると、人は80歳を過ぎて年を重ねると幸せ感が増してくると述べている21）。本対象のデータでも、80歳未満群に比べ80歳以上群で心理状態が良い人が多かった。今回の調査の対象者は80歳以上の人でも全員何らかの活動をしていること、また80歳未満群と比較して

文献
１）厚生労働省

健康日本21（休養・こころ）http://www.

mhlw.go.jp/wwwl/topics/kenko21-11/b3.htlm#A31
２）田中千晶、吉田裕人、天野秀紀他（2006）「地域高齢者における身体活動量と身体、心理、社会的要因との関連」日本公衆衛誌53巻第９号、pp671-680。
３）藤田幸司、藤原佳典、熊谷修他（2004）「地域在宅高齢－ 52 －

地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性者の外出頻度別に見た身体・心理・社会的特徴」日本公12 ）古谷野亘他（1987）「地域老人における活動能力の測定

衆衛生誌51巻３号、168-180。

― 老研式活動能力の開発 ― 」日本公衆衛生雑誌34、

４）鈴木規子、吉田紀子、谷口幸一（2000）「在宅高齢者の109-114。

主観的幸福感の影響要因に関する調査研究：心身の健13）衣笠隆（1998）「地域在住高齢者向け Motor Fitness Scale

康指標並びに社会的指標との関連」東海大学健康科学部の妥当性と信頼性」Aging-Clin Exp. Res.10号、295-302。

紀要６、1-7。

14）久保温子、村田伸、上条憲治（2014）「独居高齢者の特５）安永明智、谷口幸一、徳永幹雄（2002）「高齢者の主観的幸福感に及ぼす運動習慣の影響」体育学研究47巻２

徴に関する大規模調査」厚生の指標61（11）、21-26。
15）原田浩美、能登谷晶子、中西雅夫他（2006）「健常高齢号、173-183。

者における神経心理学検査の測定値 ― 年齢・教育年数

６）山内加奈子、斉藤功、加藤匡宏他（2015）「地域高齢者の主観的健康観の変化に影響を及ぼす心理・社会活動
要因」日本公衆衛生誌の影響 ― 」高次脳機能研究26（１）、19。
17）村田伸、津田彰、稲谷ふみ枝（2004）「高齢者用主観的62巻９号、537-547。

健康尺度とし Visual Analog Scale の有用性、その自記式

７）令和２年高齢社会白書（概要版）https://www8.cao.go.jp/

尺度の信頼性と妥当性」日本在宅ケア学会誌８。24-32。
18）村田伸、大山美知恵、大田尾浩他（2010）「在宅高齢者

kourei/whitepaper/w-2020/html/gaiyou/s1-1
８）志賀文哉（2020）「高齢者の社会参加とその支援に関すの運動習慣と身体・認知・心理機能との関連」行動医学る一考察」とやま発達福祉学年報、3-10。

研究５（１）1-9。

９）権藤恭之、古名丈人、小林江里香他（2005）「超高齢期における身体的機能の低下と心理的適応

19）権藤智之、SSONIC 研究グループ（2018）「高齢者の「こ板橋区超高ころ」と「からだ」の健康に関する要因の探索」日本心齢者訪問悉皆調査の結果から」老年社会科学27（３）、327-338。

身医学 Vol58 No5、397-402。
20）黒川博文、大竹文雄（2013）「幸福度・満足度ストレス

10）増井幸恵、中川威、権藤恭介他（2015）：地域在住高齢者における老年的超越の縦断的変化の検討。日本心理学

度の年齢効果と世代効果」行動経済学６巻、1-36。
21）広瀬信義（2015）「人生は80歳から。年を取るほど幸福会第79回大会。pp1016。

になれる「老年的超越」の世界」毎日新聞出版、57-58。

11）増井幸恵（2016）「老年的超越」日本老年医学誌53、210214。

－ 53 －

受付日：2021年８月２日

研究ノート

玉置哲淳教授主要文献解題（2）― 集団保育・人権保育論 ―

吉

田

直

哉

大阪府立大学

An Introduction to Tamaki Tetsujun’s thought on early childhood education (2)Yoshida Naoya
Osaka Prefecture University

抄録：本稿は、幼児教育学者・玉置哲淳教授の幼児教育学・保育学分野における研究業績のうち、1980年代以降の乳幼児の集団づくり論、人権保育論に関する主要業績７件についての解題を加えるものである。玉置教授の集団保育論・人権保育論は、独特の「きめつけ」概念の展開、アメリカにおける幼児教育カリキュラム理論の摂取に基づいた「人権力」概念の提起という形で、2000年代初頭にかけて発展していった。
キーワード：集団主義保育、子どもの権利、ヘッドスタート、自己論

はじめに：検討の対象（その成果は、本稿で取り上げる人権保育論の枠組

てつ じゅん

本稿は、幼児教育学者・玉置哲 淳 教授（1944-

みとして取り入れられることになる）。1997年、「人2020）の業績のうち、人権保育・集団保育論に関す

権保育のカリキュラム開発の研究」により、聖和大

る主要業績を取り上げ、その理論的・実践的先駆性学から博士（教育学）の学位を授与される（同論文を明示することにより、玉置幼児教育学の継承に供は、『人権保育のカリキュラム研究』（明治図書出版、することを目指すものである（なお、本稿は、玉置1998年）として公刊）。大阪教育大学を定年退職後、教授の集団主義保育論と、それと密接に絡み合う同同大名誉教授、大阪総合保育大学大学院教授・総合

和保育・人権保育論に関する重要文献にのみ焦点を保育研究所所長を務め、2020年９月、現職のまま病当てる。教授のカリキュラム論・教育方法論に関す没した。大阪教育大学・大阪総合保育大学在職中にる主要文献の検討は、別稿を参照のこと）。

は、多くの門弟を輩出している。現在、第一線にあ玉置教授は1944年大阪に生まれ、1968年大阪大

る門下生として、筆者（大阪総合保育大学において

学文学部教育学科卒業、1973年同大学院文学研究科

学位論文の指導・主査を引き受けて頂いた）のほ

教育学専攻博士課程を満期退学後、大阪府科学教育か、卜田真一郎（常磐会短期大学）、中橋美穂（大阪センター研究員として勤務する。1978年から大阪教教育大学）、山本淳子（大阪キリスト教短期大学）、

育大学教育学部講師となった（79年助教授、92年教柴田智世（名古屋柳城短期大学）、小寺玲音（関西女授）。この間、1994年から翌年にかけて、文部省長子短期大学）らが知られる。

しめ だ

期在外研究員として渡米しヴァージニア工科大学に玉置教授の業績は、①同和保育・人権保育に関わ在籍、幼児教育カリキュラムの比較研究に従事した

る領域、②保育における集団の形成と展開に関する－ 55 －

敬心・研究ジャーナル

領域、③指導計画（保育カリキュラム）の編成に関の文体は、「語りかけること」と「書き付けること」

する領域、という大きな三つのフィールドにおいてという二つの言語行為の境界域に果てしなく自己の展開されてきた。いずれの領域においても、理論と座を据えつづけようという教授の試みの表れである

実践の相互彫琢を試みるという志向性、実践の豊饒かのように思われる）。

化のためにこそ理論の精緻化を図る姿勢は一貫してお り、 保 育 実 践 現 場 と の 緊 密 な 研 究 上 の 連 携、フィールドワーク的姿勢は終生保持された。本稿が主に取り上げるのは、上記の三領域のうち、①同和

１．玉置哲淳「乳幼児の集団づくりの実践上の基本命題（テーゼ）試論」『大阪教育大学幼児教育学研究』（6）、1986年

保育・人権保育に関わる領域、②保育における集団

本論文の冒頭において玉置教授は、「集団主義保の形成と展開に関する領域に属する業績である。

育の原則」を８項目抽出して、その主意を明らかに

玉置教授の研究の主要領域は、1970年代半ばからしている。本論文に先立って既に教授は、集団主義

1980年代までは、同和保育・解放保育・人権保育の保育が「物質的なもの」だけに囚われない認識的な理論と実践の研究、集団主義保育方法論研究であっ基盤に立つべきこと、ただし、その認識は「意識づた（1990年代から、教授の主要関心はカリキュラム

くり」としてのみ捉えられると「情緒的に流される論研究へとシフトし、最晩年に至るまでカリキュラ

危険」に抗しがたいこと、「班づくり」や「核づくム研究・教育方法研究への積極的な論究が継続されり」などといった方法論上の形式主義に流れがちなた）。ただ、玉置教授の人権保育・集団保育論の意義

全生研（全国生活指導研究協議会）のあり方を批判についての包括的な検討は少ないままに留まっていして、あくまで「底辺の子ども」に照準を当て、「底る。ただ稀有な例として、教授の大阪教育大学にお辺」が生み出されることを個人の問題としてではな

ける門下生が執筆した卜田・中橋・柴田（2010）がく「集団の矛盾」として捉えていくべきことを強調ある。卜田らは、玉置教授の同和保育・人権保育研

していた（玉置 1981）。

究 が、 ① 同 和 保 育 の 基 本 的 理 論 の 提 起（1972～1984）、②乳幼児の集団づくり論の提起（1981～①集 団主義保育の当面する子ども像は、
「きめつ

1998）
、③「人権保育」の提起（1991～1998）、④人

け」と排除をなくす力量をもった子どもである。

権保育の普遍性・恒久性の探求（1999～）というよ②きめつけと排除は、単に、個人の性格や条件に起うに、緩やかに重なり合う四つのエポックを経なが因するだけではなく、より弱い者、異質な者を排ら展開してきた経緯を略述している。①期において除する集団の規律があると考える必要がある。

は、近代主義的人間像・能力主義に対する批判、②③集団主義保育の実践は、子どもの行動を通して期においては「きめつけ」概念の案出、③期においとらえ変革する実践のスタイルを基本とする。

てアメリカのカリキュラム理論の摂取、④期におい④集団主義保育は、きびしい現実にいる子どもをては「人権力」概念の提起というように、それぞれの時期における画期が示されている。本稿は、②～④の時期に焦点化するものである。

楽観的に見通す保育である。
⑤集団づくりは、きめつけをなくしていく子ども
集団内部からの力が形成されなければ、きめつ

本稿では、1980年代後半から2000年代初頭にかけをなくす集団の自己運動は生まれない。きめけての玉置教授の人権保育・集団保育に関する主要つけをなくしていく可能性は、すべての子どもな業績（論文３、著書４）の概略を紹介し、その新に存在しているが、すべての子どもに一挙にあ奇性・革新性を示していきたい。著書については、

らわれるわけではなく、その最初の自覚した子

出版社において品切となっているものがあるが、論どもを「核」として位置づけ考える。リーダー

文はいずれも、玉置教授の勤務校であった大阪教育と核とは同一ではない。

大学の機関リポジトリにおいて公開されているた⑥地域の「しんどい状況」にある家庭の保育の願

め、興味を持たれた場合は是非とも原文について頂

いこそが集団づくりの原動力であり、保育要求

くことを念願するものである（粘り着くような独特に高めるのは、保育者集団の力量である。

－ 56 －

玉置哲淳教授主要文献解題（2）⑦集団の発展は、群から集団へ一挙に発展するも「身体のふれあいややりとりの遊びを共有しあえるのではない。集団は（1）仲よしの段階 （2）生ようにする」ことが第一段階となる。身体という具活を知りあう段階 （3）集団の矛盾（きめつ

体性が重視されるのである。第一段階を踏まえてこけ）をなくしていく段階と発展していく。

そ、第二段階において、生活の中での「喜びやつら⑧集団主義保育は保育の点検と創造を何よりも大いこと」を共感・共有し合おう、し合いたいという切にする。保育者の思想・資質こそ集団づくり

姿勢が醸成されてくる。第三段階では、第二段階をの出発点であり、子どもの現実こそ集団づくり

通過して、「きめつけられている子どもに連帯するの教科書である。

子ども」が登場し、「きめつけがおかしい」と感じさせるような見通しある活動、繰り返しのある活動が保育者は、「１人の子どもがきめつけられている組織されることが目指されるという。

状況は、単に１人の子どもの問題ではなくて、すべての子どもの中にきめつける体質ときめつけられた
時の「はぎしり」、悲しみが同時に存在しているはず」だと捉え、特定の子どものヴァルネラビリティ

２．玉置哲淳「乳児の関係性の発展と集団主義
保育の視点」『大阪教育大学幼児教育学研究』（7）、1987年の問題とみるような視点に立つべきではない。保育

本論文で玉置教授は、従来の乳児保育論において者には、具体的な関係性のなかでの「きめつけ」のは、仮に集団保育が論じられる場合においても、「家表れを捉えていくことが求められるのである。子ど庭の保育との対比で語られてきたにすぎない」といもの「はぎしり」は、当然言葉としては発せられなう限界を指摘し、家庭保育と、保育所等における集

い。それゆえ、「はぎしり」を保育者が聞き取り、集団保育の統一が必要であることを述べる。その「統団へと提起していくことが求められるのである。そ一」のためには、乳児期における「関係性」を把握のためには、まず保育者自身がきめつけられているする枠組みと、「子どものきめつけに立ちむかう感

子どもとの間に信頼関係を構築すること、その子ど性つまり、集団主義保育における価値観の形成」のもが自信を持つ遊びをする姿を集団の中で承認させ方法論が追求される必要があるという。

る機会を創出することなどが必要となる。

「関係性」は、①親子関係、②保子関係（保育者とさらに保育者は、「子ども自身の中にどんなにき子どもとの関係）、③子ども同士の関係の三側面からめつけている場合でも、「きめつけはごめんだ」とい検討される。特に、②の保子関係については、母子

う感性は存在している」という子どものポジティブ

関係を安易に保子関係のモデルとして位置づける論

さ、根源的な倫理性に対する信頼を持つことの重要がはびこってきたために検討が薄いとされる。③に性を教授は訴える。

ついていえば、生後２年目においても、子ども同士の「価値観や感性」を認識とみるとき、「保育者の直関係性、「同輩の関係」は存在していることは明らか

接の指導によって認識の変革をせまろうとする実である（それにもかかわらず、従来の乳児保育論は、

践」、「話しあいで子どもの価値観を変えようとする

家庭における育児研究、母子関係論に立脚していた実践」を「言葉主義」と玉置教授は捉える。保育者

ため、乳児期における子ども同士の関係性にほとんが「そうしなさい」「～したらダメヨ」という「指ど注意を払わず、子どもの「つまづき」の主因は親子導」を行い、これに子どもが表面上従ったとしても、関係に求められてきたのみならず、親子関係、母子

それはあくまで表層的なものにとどまる。
「変革の家庭の欠落を補うための「スキンシップ」が形式的・基本はあくまでも行動の指導によって変革されてい抽象的に強調されることに終わっていた）。

く」という教授の実践論にたつなら、「楽しみと結び

教授は、「乳児期」を誕生から１歳３ヶ月前後、「幼ついた行動の中で仲間と積極的な関係を経験する中児前期Ⅰ」を１歳３ヶ月から２歳前後、「幼児前期

で、きめつけや排除の価値観を捨てざるを得ないとⅡ」を２歳から３歳までの三期に分けて検討する。

いう状況」に子どもたちを取り込んでいくことが目

３ヶ月までに重要なことは、「乳児が大人に働き指されるべきなのである。それゆえ、集団の発展はかける存在である」という子ども観を持つことであ－ 57 －

敬心・研究ジャーナル

る。１歳ころには、子どもは「こわいこと」「イヤなして提示する。

こと」を感覚的に習得していくため、周囲の大人自玉置教授は、乳幼児保育の原型を親子関係、特に身が「イヤ」という感覚を子どもも察知することが母子関係をモデルとした個人的関係に立脚する家庭できるようになり、そのような「感情の共通体験」

保育論や、「個」を絶対化する立場を批判して、施設に引き起こされる「同調行動」が反復されれば、感における集団保育の積極的な価値・機能を重視する覚として定着していきかねない。

立場を明らかにする。施設における集団保育は決し

教授は、１歳の頃の大人の役割を四つの側面からて「必要悪」なのではなく、共同体の弱体化によっ捉えている。すなわち、①応答する大人、②共感すて家族の中だけで子どもが育つという「子育ての孤る大人、③理解してくれる大人、④まわりの世界と立化」を特徴とする現代社会において「積極的な意

調節してくれる大人、である。

味」を有することを論じようとするのである。

保育者は、「きめつけられている子ども」を「要にただ、そこで目指される集団は、「子どもを管理すなる子」と捉える必要がある。
「大人との関係が閉ざる手段」であってはならず、目指される子ども像が、されている子の中に、「きめつけられている子」（要

教師・大人への服従をもっぱらにする「すなおなよになる子）が存在している」、つまり「関係性のもたい子」であってはならない（管理主義的集団論へのされていない子」が「要になる子」である。生後２批判）。それに対して、「あたたかいなごやかなふん

年目までは、周囲の大人との共同性が、子どもにいき」を重視して、子どもたちの集団性を同調的なとって決定的に重要な関係性の軸となる。それゆ「情緒的ムード」として捉える結果、子ども個々の要

え、「大人との関係性の中にこそ、「きめつけ」の構

求とその相互矛盾を軽視することもあってはならな造があり、大人が生後１年目の子どもを、とりわけい（仲よし集団論への批判）。

生後１年目の後半の子どもを、どのようにとらえ、集団主義が目指す「集団」とは、決して個人の上

みつめているか、また接しているかに規定されてい位に立ち、個人に対して決定を押しつけてくる存在

るかが、きめつけの構造の基本」となる。保育者のではない。このような見方では、集団と個人は対立

側に子どもの「きめつけ」の原因があり、そのこと的にのみ捉えられてしまう。
「約束・ルール」を守らを保育者自身が自覚していないことが多い。「しらせることを至上命令とみるのが集団主義ではないのずしらず」のうちに、保育者が承認していること、である。
集団づくりを目指すとき、保育者は、「疎外されて否定していることを子どもたちは知覚し、取り込むいる子」がいないかどうかを徹底して解明しなけれことで「きめつけ」が生じてくる。
生後２年目は、「身辺の生活処理や探索の方法、及ばならない。
「疎外」は、乳幼児の場合には「きめつび、大人や他児との関わり」において、「「子ども自け」として現れてくる。①身体的特徴によるきめつ身の活動」と「まわりの世界へのかかわり方の行動

け、②基本的生活習慣の獲得レベルによるきめつけ、の文化」が対立」する時期であると教授はいう。保③できる・できないという能力の発達程度によるき育者が子どもに対して「不当」な扱いを行った場合

めつけ（能力主義的きめつけ）の三つを教授は挙げに、子どもが「要求」「抗議」する機会を励ましていている。
「きめつけられている子」は、容易にきめつくことが大切である。
「大人のいいなり」になっていけのしんどさを言葉で表現し、伝えることができなる「おとなしい子」には特に注意する必要があるとい状態にいる。その子どもの内面の動揺を教授はいう。

「歯ぎしり」というが、子どもの「歯ぎしり」を感受することこそが保育者にとっての集団づくりの起点

３．玉置哲淳『集団主義保育の理論と実践』明治図書出版、1987年となる。しかし同時に、「きめつけている子」や「き本書は、集団主義保育シリーズ全三巻のうちの第頼する」という「楽天主義」を持ち、きめつけるこ

一巻であり、集団主義保育の依拠する理論的・思想と・きめつけられることを乗り越える「人間的力量」

的背景を明らかにし、それが目指す理念をテーゼとが具わっているということを信頼するというポジ

めつけられている子」に対しても「深く人間的に信－ 58 －

玉置哲淳教授主要文献解題（2）

ティブな子ども観を持つことが求められるという。

得することであるという。「類」とは、自分を含む全集団主義保育の目指す子ども像として、玉置教授ての人間が「人類」であり、「民衆」であり、「人間」

は第一に「集団主義的な感情・思想をもった子どであるという点で「対等」なものだと捉え、それをも」として、「共感する子ども」を育てようという。

好意的に捉え尊敬する姿勢に支えられると同時に、共感する子どもとは、できたことを共に喜ぶこと、その「類」によって自らの存在が保障され、承認さきめつけられている子どものつらさに気づくこと、れている状態のことを指す。「類」に媒介されて、同

きめつけを拒否して利己主義的行為に怒りを持てる

じ「類」に属する周囲の他者に自分と「同じ側面」

こと、きめつけなどの生活上の矛盾を見ぬいて、そがあることを感じ取り、それ故に、自分という人間れを自分たちの問題として解決しようという意欲をに対するのと同様の感覚・感情を有することができもつこと、などを特徴とする。集団の中で、「きめつる。つまり、「類的感情」は、他者への「共感」を基

け」の存在に気づき、「きめつけられている子」に共盤とする本源的通底性への信頼的感覚なのである。

感し、連帯する子どもの登場が期待されている。こ

子どもは１歳の時には周囲の他者への評価（他児のような子どもの共感の上に立って、初めて集団を評価）が始まり、２歳以降、自分のできることへの組織する組織者としての子どもの育ちが目指される

周囲からの評価、周囲の対象に対する自己の同一化べきなのであり、集団組織者としての子どもの成長を介して自己評価を形成していく。他者からの評価だけを目的化した集団づくりは、安易に形式主義にが、他児評価にも、自己評価にも投影されるという陥ってしまう傾向があることに玉置教授は注意を促点において、周囲の大人の抱く評価的認知は大きなしている。

影響を与える。子どもが、自己および周囲の他者に対する人権的感覚を鋭敏にしていくためには、自己

４．玉 置哲淳『人権保育とは何か？：その考え方と具体化への提言』解放出版社、1991年

に対する誇りを育てること（自己主張の育て、自己

本書の冒頭で、玉置教授は、1989年に国連採択さ自己を巻き込んだ類の感覚を育てること（共感・かれた「子どもの権利条約」の第２条に差別の禁止がかわりへの欲求、類としての認識の育て）は、不可規定されていることを先ず指摘し、その上で、子ど分の形で並行させていかなければならないとされるもが「権利行使の主体」であることを承認し、アイのである。

肯定感情の育て、自主性の育て）と、周囲の他者とデンティティ保全の権利、意見表明権、プライバ
シー・通信・名誉の自由、マイノリティの文化享受権などが規定されていることを指摘する。これらの権利は、従来、「乳幼児の発達の都合上制限」されてきたものだが、これを、乳幼児を含めた全ての子ど５．玉置哲淳「幼児の「関係」の保育目標の日米
比較：人権時代の幼児の関係の豊富化と深化のために」『大阪教育大学紀要：第Ⅳ部
門・教育科学』45、（1）、1996年もに適用しようとする包括的姿勢が見られ、自由権

アメリカのカリキュラムプランにおける関係性の的側面が強調されていることは、子どもの人生が子

目標と、1989年幼稚園教育要領の領域「人間関係」

ども自身によって決定されるという自己決定の主体のねらい・内容を比較することで、後者のはらむ問性を謳っていることを意味するという。大人の権題を指摘しようとするものである。1994年からの渡利、特に親権を子どもの権利の上位に置き、子ども

米（在外研究）経験の刺激を受けて執筆されたもの

を大人による権利保護の客体と見なす立場を排し、と思われる。

「大人の権利を制限していく権利」として子どもの

アメリカのカリキュラムプランとして、玉置教授

権利が捉え返されているという。それは、「子どもは６つを掲げているが、ここでは関係性について明への不当な大人の関わりを制限する」権利だともい

確な目標設定がなされているハイスコープカリキュ

える。

ラム、バンクストリートカリキュラムに対する教授

子どもの人権を実質的・普遍的に享受させるための認識を見ておきたい。

に必要な第一原則を、玉置教授は「類の観点」を獲－ 59 －

ハイスコープカリキュラムは、ジャン・ピアジェ

敬心・研究ジャーナルの認知心理学を基礎として、子ども自身のイニシア

避かつ不可欠の発達上の局面と見なすこと（「非同チブと社会的関係性の二領域に焦点化したプログラ

調の権利」の保障）、それを解決するための主張・交ムを提示している。前者においては、①子どもの選

渉のスキル獲得が重視されている。それに対して、択表明、②問題解決、③複雑な遊びの実施、④日常

日本の教育要領においては、自己や自己同士の交渉

生活の維持という４つの目標、後者においては、①をスキルとして見る視点が弱く、「社会的同調主義」

大人との関係性、②他児との関係性、③仲間の間でともいうべき性格が見られるというのである。玉置の問題解決、④感情の理解と表現という５つの目標

教授は、日本の教育要領が「社会的同調主義」からが設定されている。

脱却するためには、「自己の確立」「対人行動力」「対

バンクストリートカリキュラムは、デューイに影

人認識」という三つの目標の軸を据えることが必要

響を受けつつ、「グループ・プロセス」という方法論であるとする。その上で、特に重要な課題を、筆頭を取り入れている。その目標は「共同体の感覚」のに掲げられた「自己の確立」とし、梶田叡一の「セ醸成にある。その初歩は、「自分がなにに属している

ルフの確立」に見られるように、自己の「複層的なかを自覚させること」にあり、クラスの中にいるこ構造」を捉えて、自分に対する肯定的な感覚・自尊とが安全だと感じられ、「相互交渉」の機会が与えら感情も含めたより広義の自己形成モデルを構築するれていると感じられることにあるという。クラスに必要があるとする。この課題は、本論文刊行の翌97

おいて協同の作業に取り組む中で、他者やモノと接年に学位授与された博士学位論文において本格的にする多様な経験を通して、子どもは自己感覚を形成

取り組まれることになる。

えいいち

していく。その経験は、必然的に子ども同士の「抗争」を含むが、それが多様なバックグラウンドを持
つ子どもが参加するクラス集団の形成と、個人の発

６．玉置哲淳『人権保育のカリキュラム研究』明治図書出版、1998年

達のためには必要不可欠であるとする。

本書は、1997年３月、聖和大学から博士（教育学）

アメリカの６つのカリキュラムモデル、および89の学位を授与された教授の博士学位請求論文「人権年教育要領を比較して玉置教授は、両者ともに「向保育のカリキュラム開発の研究」に修正を加えたも社会的行動」を重視しているという点では同じであのである。本書は、①同和保育・アメリカの多文化

るが、相違点として、次の３点を挙げている。第一主義教育に学んだ反偏見論、②日本の保育実践史にに、アメリカのプログラムが人権やバイアスの問題

おける集団づくり論、③心理学、社会学的な幼児のを自覚的に取り入れようとしているのに対し、教育

自己概念形成論、④玉置教授の独自の人権保育カリ

要領ではこの発想が弱く、「他者理解」を求める水準

キュラム案（三層構造論）という４つの柱から成っにとどまっているとする。第二に、自己評価、自己ている。この４つの柱のうち、本書がきわめて独創像に対する再帰的な認識が、教育要領では明確に取的な提案を見せるのが、③乳幼児の自己概念形成論り入れられていない。第三に、アメリカでは、自己の整理である。教授は、ジェームス、ミード、マーの感じたこと、思ったことを「主張」し合うことか

ラー、ワロン、エリクソン、バンデュラら、20世紀

ら「交渉」「討論」「問題解決」のプロセスへの移行の社会学、心理学における自己概念形成論を取り上を重視しているが、教育要領では、この〈主張→交げ、そこにおける乳幼児期の自己概念の特性把握を渉〉に関わるスキルに関する記述が欠落している抽出しようと試みる。

（「主張」のぶつかり合いをいざこざ、あるいはトラ

人権保育の実践にあたって、教授の考えるようにブルとみて、あってはならないもの、一刻も早く解子どもの自己に対する尊敬の形成を核心として捉え決すべき問題と考える発想が、教育要領にはあるのるべきだとするならば、乳幼児期における自己概念

かもしれない）。

形成の過程そのものを精緻に把捉できる枠組みを構教授によれば、アメリカのカリキュラムモデルに築しておかなければならないからである。教授は、

おいては、自己の価値を、自己・他者の双方におい上記を含む既存の自己概念形成論に学びながら、そて承認すること、子どもの間のコンフリクトを不可れら自らのカリキュラム論としての自己形成論へと－ 60 －

玉置哲淳教授主要文献解題（2）

再構成していく。教授の自己形成論のなかでは、

己像）、⑦精神的自己（性格や特性などに基づく自己ジェームス、ハートとデイモン、オルポートの三つ像）、⑧全体的自己（グローバルなスケールからの自の自己論が特に重要な位置付けが与えられている。

己の存在意義に対する感覚）である。これらの「契ジェームスは、主我（Ⅰ）と客我（ME）を区別機」に基づいて、子どもの自己像の形成は力動的にし、特に客我をさらに①物質的自我（身体、衣服、なされていく。上記の「契機」が、常に自己と周囲の家族、財産など自らの近縁の自我構成要素）、②客観

他者との関係性の中で現れ、自己像の変移を促して的自我（周囲の仲間から受ける認識）、③精神的自我

いくものと捉えられているのである。このような玉（自らの意識状態、心的能力や諸傾向の全体統合）に置教授の幼児の自己形成モデルは、「関係－力動的自分ける。実際に実現できる客我は単一のため、その己形成モデル」と呼ぶことが許されると思われる。

うちのどれの実現を目指すか、選択が迫られたと本書掉尾で、玉置教授は、「関係 - 力動自己形成モ

き、異なる客我どうしの対立と抗争が起こりうるとデル」を基盤として、人権保育カリキュラムの基礎いう。

構造を明示しようと試みている。すなわち、①自己

ハートとデイモンは、ジェームスの自我論を受けの育ち（自己論）、②関係の育ち（関係論）、③偏見

入れつつも、ジェームスにおける物質的自我を身体の克服（反偏見論）からなる三層構造モデルである。

的な自己として限定し、さらに活動的な自己という三層構造モデルでは、「自己の育ち」がカリキュラム

側面を付け加えている。経験の永続的解釈・組織化をなす三層の同心円状モデルの中核を成している。

を行う「主我」は、自己が持続的に存在していると自己の確立は、関係の育ち（対人行動と技能、対人いう連続性、他者との相違点に自己の本質を見いだ

認知と文化理解）と並行して実現していくとされてす個別性、経験を作りだすものとしての個人意志、いるからである。

自己の内面に対する内省の４側面から捉えられている。客我は、幼児期においては、客我を構成する自己特性を、一つ一つ分離して理解しているため未統

７．玉置哲淳『子どもの人権力を育てる：尊敬を軸にした人権保育』解放出版社、2009年

合の状態にあるという。やがて、活動の質を認識し本書の冒頭で玉置教授は、人権は、「法律的・社会て個別活動を統合し、さらには、他者にとっての自的な権利」であると同時に「保育の前提」でもある

己がもつ「魅力」の把握というように、周囲の他者が、保育・教育が「実現すべき価値」でもあるといとの関係性に絡み合いながら客我の統合が進んでいう多重的性格を有する点に注意を促す。人権は「政くとする。

治における概念」にとどまるのではなく、「生活としオルポートは、２歳までに、①身体的自己の感覚、ての概念」でもあるという多重性をもつのである。

②自己同一性の継続、③自尊心が自己の構成要素と「生活としての概念」である人権の第一の価値は、して獲得され、４～６歳頃には、①～③に加えて、人間としての子どもの尊厳の追求である。子どもの④自己の拡大（人やモノなど外界とのつながりの感

尊厳追求は、玉置教授によれば発達にさえ優先する覚）、⑤自己像（周囲の自己に対する期待の理解を踏価値である。子どもの尊厳の追求は、子どもに対す

まえた、自分がどうなりたいか、どうなるべきかにる「尊敬と要求の弁証法」によってなされうる。「甘ついての感覚）が獲得されるという。

やかし」にとどまらず、「要求」を子どもに対して発以上を踏まえて、教授は、幼児の自己の発達の「契機」を８項目挙げる。①活動的自己（遊びや仕事なすることは、子どもに対する「尊敬」を絶対的な前提としているということである。

どの活動を通して確認される自己像）、②身体的自2008年改定の保育所保育指針においては、「人権

己、③物質的自己（身体以外の物質的要素、服やおを大切にする心」が目標として明示されているが、もちゃなどの所有物、家庭・地域などの生活環境へ「心」という概念の曖昧さに玉置教授は批判を向けの認識）、④能力的自己、⑤社会的自己１（保育者やる。「心」と、子どもの具体的な行動の結びつきが捉

親など大人からの評価に基づく自己像）、⑥社会的自えられていないため、「人権を大切にする心」が「気己２（周りの同年代の子どもからの評価に基づく自持ち」や「意識」の問題に矮小化され、抽象的な「心－ 61 －

敬心・研究ジャーナル

がけ主義」に陥ってしまうことが懸念されているの位置づけられるに至っているからである。ここにである。玉置教授は、人権の追求は、単に「心」のは、子どもは放任しておいても自然に育つのであ実現によって可能になるのではなく、具体的な行動

り、保育者の意図的な介入は極力抑制するべきだとを取りうる「力」として捉えている。教授のいう「人いう、近代的な自然成長論への批判という、玉置教

権力」とは、「尊敬」「公平」「反偏見」の三位一体を授長年の主張が反映されているといえる。

目標として、それを実現するために、状況や他者に対して具体的な「対応」を行動化できる状態を維持することなのである。

参考文献
卜田真一郎・中橋美穂・柴田智世（2010）「「玉置幼児教育学」の系譜を巡る I：同和保育・人権保育研究の経緯」「人権力」の根底をなす「尊敬を追求する力」は、（1）自己への尊敬を追求する力、（2）他者への尊敬を追求する力、（3）命への尊敬を追求する力、（4）言う力・聞く力（自己主張の力、他者を受容する力）の４つの複合からなると教授は考える。

『エデュケア』（30）。
鈴木祥蔵・玉置哲淳編著（1992）『入門・同和保育』解放出版社。
スパークス（1994）『ななめから見ない保育：アメリカの人権
カリキュラム』玉置哲淳・大倉三代子編訳、解放出版社。
玉置哲淳（1981）「「群から集団へ」の第１段階についての覚
え書き：集団主義保育の研究その１」『大阪教育大学幼「尊敬を追求する力」の軸をなす「自己への尊敬」
追求の目標に掲げられるのは、次の８項目である。
①一人ひとりが自分の主人公になる（自己コント

児教育学研究』（創刊号）。
玉 置 哲 淳（1984）「 同 和 保 育 の 歴 史 と 課 題 」『 部 落 解 放 』（222）。
玉置哲淳（1986）「乳幼児の集団づくりの実践上の基本命題（テーゼ）試論」『大阪教育大学幼児教育学研究』（6）。

ロール・自立）②自分の生命（食を含めて）を維持し守る行動をとれる（生命活動・身体的自己）

玉置哲淳（1987a）『集団主義保育の理論と実践』明治図書出版。
玉置哲淳（1987b）「乳児の関係性の発展と集団主義保育の視③活動への自信をもつ（活動的自己）点」『大阪教育大学幼児教育学研究』（7）。

④自分への誇り・自信をもち、自己肯定感をもつ

玉置哲淳（1988）「乳児の集団づくりの実践上の課題：乳児の集団主義保育（2）」『大阪教育大学幼児教育学研究』⑤自己決定する力をもつ（自己決定力）（8）。

⑥自己評価をおこない、積極的な活動をする

玉置哲淳（1991）『人権保育とは何か？：その考え方と具体⑦不当な扱いに気づき、直そうとする化への提言』解放出版社。

⑧クラスのなかで自分はこのように貢献できるという感覚をもつ（自己有用感・社会的自己）

玉置哲淳（1995）「幼児期からの人権保育のための基礎調査」『大阪教育大学紀要：第Ⅳ部門・教育科学』43、（2）。
玉置哲淳（1996）「幼児の「関係」の保育目標の日米比較：人権時代の幼児の関係の豊富化と深化のために」『大阪教これらの目標は、博士学位論文でも重視された
ジェームスの自己モデル、すなわち（1）身体的自己、（2）活動的自己、（3）社会的自己という複合的・重層的自己像を踏まえて提出されたものである。自己への尊敬追求が、「違いがあっても相手を自分と同じ人間として認め、尊敬する」という他者尊敬、生命
尊敬の基盤となると教授は考えるのである。
玉置教授が、原きめつけ・きめつけに気づき、きめつけられている子に共感し連帯する感性をベースとしつつも、それを変革する行動を起こしうるポテ

育大学紀要：第Ⅳ部門・教育科学』45、（1）。
玉置哲淳（1998）『人権保育のカリキュラム研究』明治図書出版。
玉置哲淳（2000）「人権保育の実践のスタイルの問題」『解放教育』30、（3）。
玉置哲淳（2006）「子どもの目線にたった人権保育の目標の検討（1）」『エデュケア』（26）。
玉置哲淳（2009）『子どもの人権力を育てる：尊敬を軸にした人権保育』解放出版社。
玉置哲淳（2010）「乳児の人権保育実践展開の視点と目標（試論）」『エデュケア』（30）。
玉置哲淳・山本健司（2007）「幼児は「ずるい」をどうとらえているか：交代・順番・仲間入り・独占を通しての公

ンシャル、「能力」として人権を捉えていることは注目に値しよう。つまり、「能力」としての人権は、生平概念を探る」『エデュケア』（27）。
デヴリース・ザン（2002）『子どもたちとつくりだす道徳的得的な所与なのではなく、乳幼児が生活の中で、様々な経験を蓄積する中で獲得されうる権能として－ 62 －

なクラス：構成論による保育実践』橋本祐子・加藤泰彦・玉置哲淳監訳、大学教育出版。

玉置哲淳教授主要文献解題（2）中橋美穂・柴田智世・卜田真一郎（2010）「「玉置幼児教育学」の系譜を巡るⅡ：遊び研究の経緯」『エデュケア』（30）。
ペロ・デイビドソン（2003）『幼児・小学生の人権プロジェ－ 63 －

クト支援ガイド』玉置哲淳・戸田有一・橋本祐子編訳、
解放出版社。

受付日：2021年８月26日

研究ノート

近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性
吉

田

直

哉

大阪府立大学

Kondo Mitsuo’s thought on early childhood education
Yoshida Naoya
Osaka Prefecture University

抄録：本稿は、体育教育学・体育心理学を専攻した近藤充夫の幼児運動論を検討し、その児童中心主義的性格を抽出することを目指すものである。近藤は、幼児期の健康は、身体と精神の共進・交絡によって創り上げられるとし、単に身体運動だけに焦点化する体育教育を批判する。可視的・外面的な身体運動だけに焦点化する指導
は、技術指導に軸を置く小学校以降における教科体育の指導に近似してゆき、幼児期の発達特性を無視したものになりかねない。近藤にとっては、幼児期における運動は自己表現なのであり、遊びの中で多様な動きを経験することによって、結果として身体・精神の発達を実現していくような営みなのである。
キーワード：1989年幼稚園教育要領、領域（健康）、幼児の体力づくり、心身の発達、体育心理学

大学体育学部体育学科を卒業する（体育心理学専

はじめに：対象と検討視角
本稿は、体育教育学・体育心理学を専攻した近藤攻）。その後、東京教育大学附属聾学校教諭を経て、充夫（1931 ― 2012）の幼児運動論を検討し、その児

1961年東京教育大学体育学部助手、専任講師、助教

童中心主義的性格を抽出することを目指すものであ授となる。1973年、東京教育大学を退職し、東京学る。近藤は、東京教育大学在学中から体育心理学を

芸大学教育学部助教授に着任、1981年同教授、1990専攻したが、東京学芸大学に着任して以降、幼児教年には同大附属幼稚園長を兼任し、1994年に定年退

育に関する研究活動を活発化させる。日本保育学会職する。その後、日本女子大学教授等を務め、2012

常任理事のほか、幼稚園教育指導書領域編編集協力

年に逝去した。

みつ お者、幼稚園教育要領の改善に関する調査協力者会議

近藤は、東京学芸大学在職中に杉原隆、森司朗、副座長などを務めた。近藤が、今日の幼稚園教育の岩立京子らをはじめとする多くの門弟を育てたが、理念的基軸を据えたとされる1989年の幼稚園教育

門下生による近藤の業績に対する検討は断片的なも

要領改訂に携わったことは広く周知されているとはのに留まっている。例えば、森司朗は、近藤が、「健

言い難く、同様に、彼の所論、特に幼児教育に関す

康」を「本人が満足感をもって生活できる自信をもる論考に関する検討は未だ行なわれてはいない。本

つ」と同時に「他の人から見たときにも生き生きと論に先立って、近藤の略歴を記しておきたい。近藤

して満足感に満ちた姿として受けとめられること」

は、1931年北海道函館市に生まれ、1954年東京教育だとしたとする（森・青木 2020：４）。「健康」の－ 65 －

敬心・研究ジャーナル

概念を、自己意識、情緒的領域と絡めて捉える近藤

近藤はいう。「「健康」というと、目に見える「からの発想は、彼の幼児教育論にも通底するものだが、だ」に目がいきがち」であるが、「幼児にとって、まそれ以上の論及はなされないままである。近藤の門ず「こころ」の健康が大切なのであって、「こころ」

下である杉原隆・河邉貴子らは、近藤が「子どものの健康が「からだ」の健康をつくりあげていくと考心と体の相関が高い」という見地に立ち、具体的なえることが自然」であり、「まず「こころ」の健康と指導方法論を展開したとしながらも、近藤の子どもは何かを考え、それが「からだ」の健康につながる観あるいは発達観と、指導方法論の連関について理ということで子どもを見ていくことが大切」である

論 的 な 検 討 を 行 な っ て は い な い（ 杉 原・ 河 邉 編（近藤 1995：４）。ここで近藤のいう「こころ」と2014）。先行研究における近藤に対する言及は、理いうのは、単に情緒を指すのではなく、精神作用一論的な側面というより、彼の実証的な体育心理学研

般を指す。
「幼児の運動的遊びは、身体的能力だけが究に基づいた体育教育論に焦点が当てられているよ

関係しているのではなく、知的水準の発達や、社会うに思われる。ただ、彼の体育心理学的研究と、幼性やパーソナリティーの発達と密接な関係をもって児教育論、特に幼児運動論という形をとって提示さいる」（近藤 1994：40）。近藤は、４歳ころまでは、れた理論的論述との間には懸隔があるため、それを幼児の知能と運動能力には明らかな相関が見られる

架橋する作業が必要となる。本稿で行なわれるのとしている（近藤 1994：65）。

は、まさに彼の実証的研究、教育方法論的研究を支

以上のように、「健康は「こころ」と「からだ」をえる理論的基礎の全体像を把握することである。

別々にして考えることはできない」（近藤 1995：９）。それにもかかわらず、「幼児に対する「健康」

１．幼児の運動活動における「ねらい」明確化の必要性という言葉は、「からだの健康」について目がいきす

近藤にとって、教育の基礎は身体教育におかれ、９f.）。「とかくからだを動かすということやグルー

健康における身体の根源性は大前提となっている。

プということに目がいきすぎて、からだを動かす

このことを、彼はジャン＝ジャック・ルソーを引用「こころ」に目がゆきとどかないところがあるのでしながら強調する。「ルソーの「エミール」の第２編はないか」という反省が必要だというのである（近においても幼児期においては強壮な身体を強調し、

藤 1995：９）。可視的な身体の健康のみが注目さ教育は身体、諸器官、感官、体力を鍛えてやることれ、不可視かつ不定型な心の健康に対する注意が弱が大切で、精神についてはのんびりと遊ばせることいというのである。このことは、1964年幼稚園教育がよいことが述べられている」というように、「人間

要領の領域「健康」が、「からだや健康に関する「ねの教育」における基礎として「丈夫な身体」（近らい」のまとまり」として示されるに留まり、「心の藤 1980：６）が位置づけられるべきであるという。

健康についての「ねらい」がない」という状態に「自然は、子どもの身体を鍛え、子どもの身体を成長あったことの影響でもあろう。
「心の健康」が教育要させるために種々の手段をもっているのであって、領において特記されなかったのは、「心の健康につ

これに絶対にさからうべきでない」というテーゼをいては、すべての領域に含まれているものであっルソーから抽出したうえで、「幼児期の身体教育はて、あえて取り出して領域「健康」に取り入れるこ

幼児が自ら身体を鍛えるという自然の姿を基本」ととはない」（近藤 1994：141）ということのためですることの必要性が強調される（近藤 1980：７）。

あったという。しかしながら、特に幼児期において

ただ、近藤における身体とその健康は、身体のみ

は「体育即からだを動かす活動」とする見方に批判に関連する概念ではない。近藤における乳幼児期の的になる必要があったと近藤は述べる。幼児期の活「健康」の特徴は、身体の健康と精神の健康の統一性

動は、総合性をその特色とするためである。幼児期

あるいは一体性にある。健康は、心身共なる状態でにおいては「からだのための活動、知的な能力のたあるということであり、このことを精神機能と身体めの活動というような活動の分け方は適切でない」

機能の未分離性とも述べている（近藤 1994：63）。

（近藤 1994：48）。

ぎている」という懸念が近藤にはある（近藤 1995：－ 66 －

近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性

加えて、近藤は64年教育要領に関して、「活動」と化するということは、活動の「ねらい」を明確化さ「ねらい」の定義づけが曖昧であり、このことが、身せるということにほかならない。つまり、保育者に体運動としての活動に対する過剰な集中を生んだ一求められることは、子どもの能力発達の適時性を把つの要因であると指摘する。そこでは、「健康の領域

握すること、「この時期に何が育つか」ということにを見ても、活動を示しているのかねらいを示していついての認識を深め、その適時性と、活動からの学

るのかがわからない項目」が挙げられていた（林ほびの均衡を図ることである（近藤 1986：79）。

か 1986：58）。そのため、実際の保育においては、

ただ、運動の能力発達を考えるとき、「体力優先にねらいから活動を構想するのではなく、逆に「子ど考えることを運動遊びについてはやめた方がよい」

もの活動からねらいをひっぱり出そうとする」とい（林ほか 1986：128）。というのも、「体力」の伸びう倒錯（林ほか 1986：59）が生じたのである。

はあくまで活動の結果として見られるものであり、当時の保育者が活動主義に流れたのは、「ねらい」の設定方法をもたなかったからである。保育の「ねそれを直接的なねらいに位置づけることは戒められるべきだからである。

らい」において、個別の活動項目が列挙される状態

64年教育要領においては、「ねらい」と「活動」のに陥ったのは、その活動の結果、子どもの中で伸び区別と関連付けが曖昧であったことから、ねらいのる能力は何か、子どもが活動を通して何を感じてい実現と活動が短絡的に結びつけられ、活動配列論的るかという子どもの体験の質の水準における考察がな領域別指導がはびこってしまった。
「領域の「ねら

欠けていたからである。そこでの活動主義、あるいい」として示されると、その「ねらい」を達成する

は活動配列論は、容易に、大人の運動やスポーツのための経験や活動をあげなければいけないというこ

視点と価値観から展開されることになり、子どもにとで幼児の実態にふさわしくない指導も見られ」た

とっての身体運動の意味が等閑視されることを帰結のである（近藤 1994：142）。領域は、経験・活動させた。
「幼児と大人のからだづくりのちがいは、丈の分類ではないのであるから、本来は「領域別活動」

夫なからだは幼児にとっては結果であり、大人にはありえない。幼稚園における領域「健康」に関しとっては目的であるということ」が見おとされていていえば、それが「小学校の「教科体育」と異なるたのである（近藤 1995：12）。

点は、運動という活動が、他の領域（言語、社会、保育者は、「幼児が「なにをしようとしているの

自然、音楽リズム等）のねらいの達成の活動でもあか」「なぜするのか」ということと、指導者が「なにるということ」（近藤 1994：46）が明確におさえらをさせたいか」「なにがこの幼児に必要か」「なにをれていなかったのである。その反省に立ち、1989年

してやればよいのか」ということ」という二つの改訂の教育要領においては、領域「健康」は「健康「立場」を共に考慮に入れなければならない（近な心と体を育て、自らの健康で安全な生活をつくり

藤 1994：64）。同時に、「幼児を指導する立場にあ出す力を養う観点」であるとされた（近藤 1994：

る教師は、子どもはなにをしようとしているか、そ144）。領域は、活動に寄せられる「ねらい」の分類

れはからだづくりにどのようにつながるかを考えるなのではなく、子どもの生活・発達を捉えるためことが大切であって、結果のために子どもをはめこに、保育者が備えるべき「観点」として定義し直さ

むようなことは、幼児のための丈夫なからだづくりれたのである（近藤 1994：144）。

にはならない」（近藤 1995：12）ことを銘記しなけ
ればならない。保育者によって、まずなされなければならないのは、「幼児が経験する活動について、幼２．
「体力低下」論とそれに相即する体力増強論への批判

児がその活動を通してなにを身につけ、なにを学習

近藤は、「最近の子どもは体格はよくなっている

するかをおさえること」（近藤 1994：68）、つまりが、体力は低下している」（近藤 1995：19）という活動の先に位置する目標の明確化である。活動を通ような、「体力低下」論ともいうべき主張が曖昧であして子どもがなにを身につけるか、保育者がなにをることを指摘する。「体力低下」というときの「体身につけてほしいと意図するか、ということを意識力」の定義が明確でないというのである。近藤が先－ 67 －

敬心・研究ジャーナル

ず指摘するのは、「体力低下」論が「体力」の複合ことができるようになる。

性・多面性を見落としているということである。

「体力低下」論に保育者が安易に与しがちである「体力には筋力に関する能力や調整的な能力や柔軟ことの背景には、「保育者の中には、「子どもはか弱性の能力、そして循環器系の持久的な力などの要素

いもの」とか、「子どもはできないもの」とか思いすが あ り、 こ れ ら を 総 合 し て 体 力 と い う 」（ 近

ぎている人が多い」というように、未熟・無能とし藤 1995：20）べきだが、これらの多元的・複層的て の 子 ど も 観 が あ る こ と を 近 藤 は 指 摘 す る（ 近

な力のうち、具体的にどれが「低下」しているのか

藤 1986：76）。

を明らかにせず、一絡げにして全般的な「体力」がさらに、「体力低下」論は、それを憂慮すべき危機

低下しているという印象を作りだしているという。

的状況と見るため、安易な体力向上が喧伝されると近藤は、1990年代初頭までの調査を概観しながら、いう傾向を生じさせがちである。「本来体力がある

体力の各側面の推移を見ると、「年々よくなってきし、十分に遊んでいる子どもまで巻き添えにして、ているものと、逆に年々低下しているもの」というおかしなトレーニングを強要する」ようなことが起ように差があるものの、「どちらかというとよくこりかねない（近藤 1986：75）。体力を向上させるなっているものが幼児期には多い」（近藤 1995：といっても、それが「日常のいろいろな場面に反映

20）として、過度に悲観的になることを戒めていしているかどうか」が重要なのであり、日常生活のる。例えば、筋力に関していえば、「遠くへとんだ

諸局面から乖離した能力の向上には近藤は積極的なり、高くとび上がったりする能力」、「短い距離を走意 味 を 見 い だ し て い な い の で あ る（ 近 藤 1995：

り抜ける能力」など、「敏速に動く能力」には向上が21）。

見られる。一方で、低下が見られるのは「ケンケン

近藤は、子どもには、潜在的であるにせよ「体力」

でとび続けたり、ぶら下がったり、腕で体を支えたがあるということを前提として見るポジティブな子

りする能力」であるという（近藤 1995：20）。「動ども観が必要だという。近藤は述べる。
「基本的に幼きまわるという面から見た体力」の向上と、「持続的児は体力があるのだと考えなければなりません。幼に力を出し続けるという面に見た体力」の低下とい児はいろいろな活動の中で、幼児なりにもっともいう 体 力 変 化 の 不 均 衡 が 見 ら れ る の で あ る（ 近いやり方でやろうとしています。そして、だんだん

藤 1994：97）。

遊びを広げていきます。その結果、子どもの体力が近藤は、「ケンケンでとび続けたり、ぶら下がった

つくられていくのです。体力というのは、あくまでり、腕で体を支えたりする能力」の低下というのは、結果論なのでありまして、体力を目的にして子ども「我慢のしかたがわかっていない」ということの反を指導していくのではないのです」（近藤 1986：

映であると見る。つまり、それは単なる運動的な能76）。

力、体力の問題なのではなく、「こころの問題」とし

ただ、体力にも個人差があり、運動技能にも個人て、これら「持続的な力」を検討していくことが必差がある。しかしながら、「器用な子と不器用な子の要であるという（近藤 1995：24）。「持続的な意志

違いは、できるようになるまでの練習回数の違い」

力が欠けていれば持続的な運動に成功する率は少な（近藤 1995：41）にすぎないのであって、上達のたいでしょうが、繰り返し行ううちに意志的な持続もめに重要なのは「回数」であって「時間」ではない可能になってくるし、成功することも多くなってい（近藤 1995：42）。つまり、「不器用な子」は、「回くでしょう。幼児のパーソナリティーはその意味で数」を重ねられるように保育者がフォローしてやれ

より可変的であり、より力動的なものである」（近ば、自ずから「不器用」な状態を脱してゆくことが藤 1994：25）というように、運動能力、体力の向できるのである。いずれにせよ、「練習の後期には器上と相即するように「意志」の力も変化するのであ用な子も不器用な子も目標の水準に達する」のであり、両者の交絡としての「パーソナリティー」も変るから、「子どもの上達を初期の段階で判断してし化していく。
「幼児の体力低下」という先入見を排す

まい、その上達の水準の違いから先を見越して、不るならば、「こころの問題」として体力の推移を見る

器用な子はもう上手にならないように見てしまう」－ 68 －

近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性

こ と の な い よ う に 留 意 す る 必 要 が あ る（ 近なるのだが、その分化以前の「共通の技能」の獲得

藤 1995：41）。つまり、子どもの能力の可変性を信に力を注ぐべき時期が幼児期である（近藤 1986：

頼する子ども観が求められるのである。

79）。この「共通の技能」を、近藤は「運動技能」とも呼び、スポーツにおける「運動技術」と区別して

３．幼児運動指導の方法論の提案いる。近藤によれば、「運動技能」は、「日常生活の近藤によれば、子どもの運動能力の調和的発達

中で、遊びや生活の仕方として繰り返しの経験の中は、多様な遊びを経験することによって実現する。

で身につけてきたもの」であるが、それに対して「幼児期にとって注意すべきことは、遊びが偏らな「運動技術」は「こうすべきである」という「理論」

いことであり、遊びの種類の多いことが、全身の諸を有する。ただ、後者の「技術論」に偏る指導は、機能、運動能力の調和のとれた発達を促」す（近「 と き に 年 齢 を 忘 れ て し ま う と こ ろ が あ る」（近藤 1994：42）。

藤 1994：30）。つまり、子どもの発達段階を踏まえ近藤における幼児の運動の定義は「子どもが考えずに、技術を教え込もうとしてしまう傾向があるこたこと、子どもが見つけたことを全身運動で表現すとに近藤は注意を促す。「運動技術」は、特定のスること」である（林ほか 1986：80）。表現として運ポーツ、あるいはそのスポーツの中の特定の局面を動を捉える場合、運動を保育内容として取り入れる

想定するものだが、「特定の技術を学習するということは表現のスキルを子どもたちが獲得し、そのスことでは、身体的な面、特に体力的な面の水準だけキルを活用して子どもたちの内面の動き（精神作を問題にするのではなく、知的な発達の面を含めて用）を自在に外在化できる状態が目指されることに総合的な発達を考え合わせなくてはならない」（近なる。つまり、表現としての運動は、幼児にとって藤 1994：32）。つまり、「技術」指導にあっては、身は自己発揮なのであり、自己発揮として、全身の運体的発達と技術的難度の均衡だけでなく、知的側面動を可能にする能力を身につけさせることが幼児教を含めた精神的発達と技術的難度の均衡も勘案され育の役割（林ほか 1986：80）ということになる。

なければならない。

近藤のいう「自己」とは、理念的にいえば子ども

このような精神的発達への勘案がなされていないの内面に位置するものであろう。運動が、内的な個実践として、近藤は幼児へのサッカー指導と水泳指の表現であれば、複数の子どもたちの表現が総体と導の例を挙げている。
「幼児のサッカーは、小学校高

して一斉・画一的なものにはなるはずがない。近藤

学年のサッカーと比べてみると、一つのボールに群にとっては、内面における個の意志や思考を、それがって、その場その場で自分なりのけり方をし、方ぞれの仕方で表現することが子どもの「健康」な状向も不正確で、ともかくけることがおもしろいとい態である。
「自分が何をしようとしているか、何をすう遊び方」をする（近藤 1995：74）。それゆえ「「パるのかを考え、それに最も適した方法で取り組むこス」の重要性を考える知的水準にはない」のであるとができるのが健康な子どもであり、それには、そから、「パスのためのけり方」を習得させようとしてれぞれの子どものやり方があるのであって、概しても徒労に終わる（近藤 1995：76）。

一律ではない」。それに反して、「幼児に対して一律

同様の徒労は、「水泳のバタ足」の指導にも見られに決まったやり方でさせようという考え方は、幼児るという。「バタ足」において子どもは「水が高く上の健康な育ちを阻害する」（近藤 1995：５）ことにがれば満足」なのであって、「ひざをまげてはいけな

ならざるをえない。

い」という指導が、言葉通りには子どもに伝わった

上述のように近藤は、幼児に関しては「運動の面では、「多様な動きが身につくこと」」が目指されるからといって、その通り行動するとは限らないのである（近藤 1994：28f.）。

べきであるという（近藤 1986：79）。これら多様な

近藤は、「保育者の指導を見ていて一番問題だと動きを「基本運動の技能」と近藤は呼ぶ。これらの思うことは、いわゆる小学校や中学校の体育に近い「基本運動の技能」が、将来、専門的に分かれたス

指導がとかく見受けられるということ」だという

ポーツ活動をする中で「枝分かれ」していくことに（近藤 1986：72）。特に、器械体操の指導などは「小－ 69 －

敬心・研究ジャーナル

学校と全く同じ」（近藤 1986：72）といってもよ

スポーツに特化した「技術」に対して、「共通の技

い。とび箱、平均台などの小学校体育における器械能」としての「運動技能」の獲得のためには、それ

体操の用具は、その使い方・遊び方についての保育に特化した訓練的活動を行なわせる必要はないとい者の見方の幅はきわめて狭いものとなっている。本う。「運動技能」は、生活に必要なものであるから、来、保育者には、それらの用具の形状や材質を見て、取り立てて「指導」を考えなくても、「子どもなりにどのような活動が可能かを案出できることこそが必

生活に応じて身につけていくもの」だからである

要である。そうではなくて、例えば「平均台は上を（近藤 1994：33）。
「単純な動きをたくさん身につけ立って渡るものと思いこんでいる保育者がいるとするというのが本来の子どもの姿であって、それは将ればそれが問題」なのである。平均台での遊び指導

来のスポーツにも出て」くるものであるし、それらと称して、子どもたちに「「両手を横にあげて、顔をの単純な動きは、実際「生活全般にわたって出てく

前に向けてしっかり渡ります」などといってる保育る動き」である。「生活に必要な動き」が「共通の技者がいますが、幼児にはどうしてそうしなければい能」としての「基本運動の技能」にほかならない（近けないのかわからない」（近藤 1995：96）のである

藤 1986：80）。子どもは常に生活主体なのであるかから、そのような指導は子どもにとっては全く無意

ら、子どもは生活の中で「基本運動の技能」を獲得

味というほかない。

していくことになる。つまり、「基本運動の技能」の「大型の遊具でも小型の遊具でも「○○用」と決め獲得は、子どもの生活活動の中で達成されてゆくのられている遊具は、幼児にとってはつまらない遊であり、技能向上のための活動を特設する必要はな

具」、つまり無意味な遊具となってしまう。子どもにく、生活活動の支援によって、子ども自身によってとっての遊びの意味を、子ども以外が外部からの介成し遂げられてゆくのである。

入によって創出することは不可能なのであるから、近藤において、生活の中に必要な動きというの「子どもの遊びでは、子どもが遊び方を決めていい」

は、 遊 び の 中 で 必 要 と さ れ る 動 き で も あ る（ 近（近藤 1995：112）のは当然であり、遊びの中で、遊藤 1986：80）。しかし、遊び環境の変化の中で、そ具の意味は子どもたち自身によって創発され、摑まうした動きをする機会が制限されているとすれば、れていくのである。

「技能獲得の機会になるような環境とは何かを考えそのような、子どもにとっての意味性を無視したて、そのような環境を用意してやること」が保育の指導方法は、子どもの発達段階を軽視して、「スポー役割になってくる（近藤 1986：80）。近藤にとっツの系統」に基づく考え方だけに即しているというて、生活に関する運動技能は、畢竟、サバイバルすほかない（近藤 1986：73）。そうした指導におけるる力、「生存力」である。その獲得のためには、「一「正しいやり方」という場合の基準が、小学校・中学

番素朴な、あるいは原始的な生活に慣れる」ことが校の体育や、スポーツ指導におけるものに依存して必要であり、この点に関しては「時代がどう変わっおり、幼児期に獲得することが望まれる技能の水準ても、子どもというものは、基本的に変わっちゃいに適合していないのである（近藤 1986：73）。

けない」（林ほか 1986：94）。「生存力」としての運このような技術指導への偏向は、「保育者が自分動技能は、近藤にとっては生活上の不便を克服する

は運動に関する専門家ではないと思っている」とい力なのであるから、それを身につけうる環境というう消極的な自己規定にも一因があると近藤はいう。

のは「便利さ」が省かれた場であることが必要とな保育者の多くは、「スポーツの選手とか体育を専攻

る（林ほか 1986：95）。つまり、自分以外の他者、してきた人たちだけが専門家だと思っている」といあるいは他者の創造した道具に依存することのできう消極的意識（近藤 1986：77）に囚われているとにくい状態、「自分でやらなければいけない」といういうのである。幼児の運動指導においても、「小学生

環境づくりの必要性（林ほか 1986：98）が言われと幼児は違う」（近藤 1986：73）という事実に立脚ているのである。

した方法論が構築されなければならないが、それは「自分でやらなければいけない」課題に出会う環

未達成の課題である。

境というのは、子どもが自らの能力の範囲内にある－ 70 －

近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性と感じられる挑戦を求められる環境ということがでいときには３歳半から４歳半の幼児でも直接演示のきる。例えば、子どもが「全身を動かして遊ぶ楽し

ときはその体操を再現できるのであるが、言語ではさ、おもしろさを知る」のは、「高さや不安定さの中半分以下の子どもしか再現できない」（近藤 1979：

で遊ぶことからはじまる」（近藤 1995：29）という453）からである。つまり、「幼児に対しては「話すように、一種の危険への対応による。それに対してよりはやってみせる方がよい」」、「複雑な動きを構「子どもの安全を考えすぎて禁止する場面が多くな成する技能は幼児にみせても理解しにい く」（近ると、母親の安全に対する態度が、子どもが身につ

藤 1979：453）のである。

マ

マ

けるべき安全の機能を身につけさせないことにな

幼児においては、言葉をかけることが必ずしも子る」（近藤 1995：32）。つまり、環境が迫る自らへどもの動きを促進させるとは限らない。近藤は、アの挑戦への応答として、子どもは心身を健康・安全

レクサンドル・ルリヤの実験に言及し、「二歳くらに維持する機能を獲得してゆくのである。そう考えいの幼児が靴下をはこうとしているときに「ぬぎなるならば、例えば「安全のためにやたらとマットをさい」と声をかけると、はく動作を強めてしまう」

敷くのは考えもの」だということになり、むしろ、とし、大人による「そばからの声かけが、動きを要「着地の場所がどんなところかを見取って、降り方

求する方向とは逆に促進させるはたらきを、幼児にを工夫させることの方が、安全に対するより的確なさせてしまうことがある」（近藤 1995：58f.）こと

配 慮 で あ る は ず 」 だ と い う こ と に な ろ う（ 近にも近藤は注意を促している。

藤 1995：92）。運動の指導においては、能力の限界

それにもかかわらず、実際に保育者が「運動の指を知ることで自らの身体の「安全」を保全すること導をしているところを見ていると、説明の言葉が比が目指されているのである。

較的多い」。「「これをするときには、ここをこうし

同時に、「運動教育では、自己身体の認識を重視」て、それからこうしてこうやって……」というようしている。
「自分の身体を知るということは、身体のに、一つの動作をするのにいくつかの言葉が出てき部位を知ること」から始まる。
「動きを通して自分のて、いつも「しなさい」という述べ方」となる（近身体意識をもち、それが他の人の身体への関心にな

藤 1994：25）。つまり、言語教示は、子どもに対すり、そして自我意識が高まっていく」と見る（近る直接的指示、命令となりがちである。

藤 1995：46f.）。しかしながら、身体部位の自己認「直接演示」と同様に、可視的に捉えられる目標を

識を、言葉、名称のみによって獲得することは幼児設定するというような具体的な指導も幼児には有効には困難である。身体部位の名称を正確に理解するである。例えば、５歳児に立ち幅跳びをさせるとき、ことは幼児には困難なのである。例えば、「手首」を言葉で「できるだけ遠くへととんでごらんなさい」

正確に認識する４歳児は８％、「足首」を正確に認識と指示した場合と、「あの線までとんでごらんなさする４歳児は15％であるといい、「つまさき」「かかい」という具体的目標を示しつつ指示した場合を、と」の正確な認識も40％程度に留まるとする（近ただ「ポーンととびなさい」と言った場合とそれぞ

藤 1995：47f.）。
「運動による言語教示では身体の部れ比較すると、具体的な目標を示した場合の平均距

位の名称（あたま、あし、むねなど）が用いられる

離が、比較群のそれより10％程度大きくなるということが多い。これらの身体部位の名称がどのように（近藤 2003：29）。

認識されているかが言語教示において押さえられて

本稿の小括として、近藤自身が掲げる幼児運動指いなければ的確さを欠く」（近藤 1979：454）。言語

導の原則を検討しておこう。近藤は、幼児運動の直のみに頼る指導ではなく、実際に行動を演じて示す

接的な指導において配慮すべきこととして、以下の方が、子どもには理解しやすく、実行しやすくなる。

６項目を挙げている（近藤 1994：69f.）。

「子どものイメージをつくるには視覚的にとらえて動きを模倣することの方が言語によってイメージを①道具をできるだけ豊富にすること

つくるよりは容易」（近藤 1979：453）だという事②待たせないこと実がおさえられなければならない。
「体操がやさし③静的な活動ばかりでないこと－ 71 －

敬心・研究ジャーナル④同じ活動を繰り返さないこと

囲内で多様な運動を実現できるようにすること、そ⑤競争的な活動ばかりしないことの結果として、子どもが自己の能力の限界を超えて⑥リレー的活動には注意すること

いくこと、これらを保障することにあるとされるのである。

①「道具をできるだけ豊富にすること」は、個々の子どもが自分なりの活動を随時行えるようにする
ための前提条件である。②「待たせないこと」については、「待つ」ということの意味を幼児期後期まで
は子ども自身が把握できないことを踏まえたものである。③「静的な活動ばかりでないこと」について
は、幼児期においては身体運動の活発化が精神活動の振起にも繋がること、心身の交絡によるものである。④「同じ活動を繰り返さないこと」については、
多様な運動パターンを経験させる必要を踏まえたものである。
「同じ活動を繰り返して練習するのではなく、ほとんどの子どもがやり方がわかるという技
能の水準のものを取り上げ、一回または二回くらい経験したらちがう活動へ変化させていく」。⑤「競争的な活動ばかりしないこと」については、４歳頃までには競争意識そのものが顕著に見られず、５歳にいたって「運動がよくできるか、できないかとか、走るのが速いか遅いか、力があるかないかで主観的な評価をするようになる」（近藤 1970：281）ということを踏まえたものである（「小学校低学年位まで、社会的地位の高い子ども（人気のある子ども）
が 運 動 が じ ょ う ず で あ る 子 ど も で あ る 」（ 近藤 1970：281）ことを考えれば、競争的活動が過剰になることで自己肯定感情を損ねる子どもが出ることが懸念される）。⑥「リレー的活動には注意すること」というのは、②、⑤のコロラリーとも考えられるが、幼児期においては「協力についての意識」が附記
本稿は、2021年科研費若手研究の助成（研究課題名「1989年幼稚園教育要領を中心とした平成期子ども中心主義保育
理念の形成過程の解明」）を受けた研究成果の一部である。

参考文献
近藤充夫（1967）「乳幼児の運動発達と乳幼児体操」『体育の科学』17、（10）。
近藤充夫（1970）「運動欲求の発達と幼児」『体育の科学』20、（５）。
近藤充夫（1973）「幼少年期の運動能力と精神発達との関係」『体育の科学』23、（10）。
近藤充夫（1975）「乳幼児の運動行動と体育」『体育の科学』
25、（４）。
近藤充夫（1979）「幼児期の運動指導における言語教示と示範」『体育の科学』29、（７）。
近藤充夫（1980）「幼児期と身体教育」『体育の科学』30、（１）。
近藤充夫（1986）「運動」林健造・山内昭道・近藤充夫・小林美実・村石昭三『HYKM 幼児教育原論：すばらしい保育を創る』（下）、教育出版。
近藤充夫（1989）「幼稚園教育要領の改善の視点」『体育の科
学』39、
（３）
。
近藤充夫（1990）「幼児の運動遊びと心の健康」『教育と医
学』38、
（11）
。
近藤充夫（1994）『幼児の運動と心の育ち』世界文化社。
近藤充夫（1995）『幼児のこころと運動：その発達と指導』
教育出版。
近藤充夫（2003）「幼児期の身体・運動の発達」近藤充夫編『領域健康』（三訂版）、同文書院。
近藤充夫編（1999）『保育内容健康』
（第２版）
、建帛社。
近藤充夫編（2001）『健康：心身の健康に関する領域』ひかりのくに。

十分に発達していないことを踏まえたものである。

杉原隆・河邉貴子編著（2014）『幼児期における運動発達と以上の６項目の原則には、遊びの中で多様な身体

運動遊びの指導：遊びのなかで子どもは育つ』ミネル

運動を経験し、自己表現としての運動を子ども自身が楽しむことを重視する近藤の基本理念が表われている。運動が幼児の自己表現である以上、運動の仕方（それは同時に遊び方でもある）は、子ども自身

ヴァ書房。
林健造・山内昭道・近藤充夫・小林美実・村石昭三（1986）『HYKM 幼児教育原論：保育の原点に立つ』（上）、教育出版。
森司朗・青木久子（2020）『領域研究の現在〈健康〉』（幼児教の決定に委ねられるべきであるということになる。
保育者の役割は、子どもの自己決定の幅を広げてやること、子どもが自己の能力の限界を知り、その範－ 72 －

育知の探究15）、萌文書林。

受付日：2021年９月１日

研究ノート

脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響
伊藤絵梨華 1）

高橋

日本赤十字社

1）

洋2）

細

谷

陽

太3）

水戸赤十字病院

岐阜保健大学リハビリテーション学部

2）

さくら水戸クリニック

3）

Effect of Plasten activity on home-based elderly people with stroke andvertebral compression fracture etc on behavioral change stage and body composition.
Erika Itoh1)

Hiroshi Takahashi2)

Yohta Hosoya3)

1）

Japanese Red Cross Mito Hospital2）

Gifu University of Health Sciences

3）

Sakura Mito Clinic

Abstract：The target was 15 of day care users with care level of 1 or 2. Fill out a questionnaire, inspect with a bodycomposition analyzer, and evaluate the behavior change stage. We proposed a Plasten activity and had it carried out for 4
weeks, and 4 weeks later, we conducted the same evaluation and inspection as the first time. The behavior change stage had
the highest rate of transition from the preparatory stage to the execution stage. Regarding the behavior change stage after the
Plasten activity proposal, the subjects who the behavior change stage was good are households with only couples, who could
continue exercising for 30 minutes or more, who had a good subjective health feeling and subjects who answered that there
was no anxiety about their future life. People between the ages of 75 to 84 and women are good. The bad stage subjects weremen aged 85 over who lived alone who were unable to continue exercising every day and were not healthy with a subjective
sense of health. Significant changes in skeletal muscle mass and basal metabolic rate were observed after the proposal of
Plasten activity. Even elderly people in need of long-term care may be able to change their behavior by advocating Plasten
activities.
Key Words：Elderly at home, Plasten activity, Behavior change stage for exercise, Body composition
抄録：対象はデイケア利用者で介護度が要介護1・2の15名である。質問用紙の記入、体成分分析装置による検査を行い、行動変容ステージの評価を行う。プラステン活動を提案し４週間実施していただき、４週間後、初回と同様の評価・検査を行った。行動変容ステージは準備期から実行期へ移行した割合が最も多かった。プラステン

活動提案後の行動変容ステージについて、行動変容ステージが良いのは夫婦のみの世帯、30分以上運動が継続でき、主観的健康感が良く、今後の生活への不安感がないと回答した75歳から84歳までの人、女性であった。ス

テージが悪いのは85歳以上、独居世帯の男性で運動継続が毎日は無理、主観的健康感では健康ではないと回答した人だった。初回とプラステン活動提案後の体成分は骨格筋量と基礎代謝量に有意な変化がみられた。要介護の高齢者に対しても、プラステン活動を提唱することで行動変容を起こさせることができる可能性がある。
キーワード：在宅高齢者、プラステン活動、運動に対する行動変容ステージ、体成分組成－ 73 －

敬心・研究ジャーナル

１．緒に「健康づくりのための身体活動指針（アクティブ

言

我が国の高齢化率は急速に進展しており、2020年ガイド）」が発表された６）。プラステン活動は、アク９月現在、65歳以上の高齢者は3617万人で総人口

ティブガイドをより分かりやすくしたものであり、に お け る 割 合 は28.7 ％ と 過 去 最 高 を 更 新 し て い

個人の生活習慣病の予防や健康寿命を延ばして生活る 。要介護・要支援認定者は628万2000人で65歳の質の向上を図り、また、社会資源の向上を図るこ

以上の18.3％である 。これに対し健康寿命は男性とを目的に提唱されたものである。それには、65歳

72.14歳、女性74.79歳となっている 。平均寿命が以上の高齢者を対象に、身体活動量とリスクとの間

毎年伸びていても健康寿命が延びなければ、生活のの量反応関係に基づき、今より10分多く身体を動か質あるいは人生の質は改善されない。高齢期におけすことを提案している７）。プラステン活動の具体的

る定期的な身体活動と運動は身体機能と自立生活のな運動内容や強度を年齢別の指標を提示する（図向上、有病率や死亡率の減少、認知機能の低下やう

１）。

１）

２）

３）

。しかし令

例えば、65歳以上の高齢者では３メッツ８）以上の

和２年版高齢社会白書によると運動習慣がある65

強度の身体活動を毎週60分行うことや、運動習慣

歳以上の男性は41.8％、女性は36.0％であり、運動（30分以上・週２回以上）を保つようにするなどの習慣のある者は多くない２）。厚生労働省の健康日本

基準が設けられている。しかしながらプラステン活21 では健康寿命とは「健康上の問題で日常生活が動を普及し行動変容を起こすために、様々な取り組制限されることなく生活できる期間」としている。

みがなされているが、どのような取り組みを行ってまた、平均寿命と健康寿命の差は「日常生活に制限

ゆくかがこれからの課題になっている。

つの予防となることが示されている

４）５）

3）

高齢者の自立を支援する取り組みは全国的に行わのある不健康な期間」を意味し、男性8.84年、女性れ、その効果においても数多く報告されているが、12.35年となっている 。
３）

平成25年、厚生労働省健康局より、身体活動・運

高齢者の自立支援の多くは転倒予防などの機能向上

動分野における国民の健康づくりのための取り組みを目的とした集団あるいは個別に行う運動が主に行に「健康づくりのための身体活動基準2013」ならびわれている９-12）。高齢者の運動習慣に関して、行動

65

64

18

18

3
40
10

60
/

23

/
+10

3
60
/
30

2

3
図１．年齢別に見たプラステン活動内容の概要－ 74 －

脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響

変容ステージを用いた研究も数多く報告されてお者の運動継続に関する意識調査のもと、運動継続にり、岡ら

は運動習慣者の割合に、性差（女性＜男関連する要因や阻害因子、行動変容ステージや体成性）および年齢階級差（40-49歳＜50-59歳＜60-69分を評価した上で、理学療法の観点から自宅で簡便歳）が認められると述べている。また、牧迫らはに運動が継続できるプラステン活動を提案し、プラ

行動変容ステージの「実行期・維持期」の高齢者はステン活動が行動変容ステージの変化につながった「無関心期・関心期・準備期」の高齢者に比べ、運動

か、行動変容ステージがどのような要素からの影響

時間が有意に長く、日常生活で意図して身体活動をがあるのか、また運動による体成分変化が生じたか向上させる行動をとり、活動向上への意識が高かっについて検証することを目的とした。

13）

14）

たと述べている。しかし、白岩ら

15）は「無関心期・関心期」に属する高齢者は、身体機能の衰えを自覚

２．方法と対象

していないことが運動への動機の低さに反映してお（１）対象

り、行動変容ステージと身体機能は階層性が一致し対象者は以下の①②の条件を満たすものとした。

ないと述べている。

① 茨
 城県某市にあるデイケア利用者で介護度が要

一般的に高齢になるにつれ、心身機能や体成分は

介護１・２の認定を受けている20名である。し低下傾向にある 。筋肉量の減少や、それに伴う歩行かしながら、２回目までの間に体調不良や新型速度の低下などは ADL の低下につながるため、虚弱

コロナウイルスの影響等により５名の測定が行

17-19）

状態の改善は介護予防の観点からも重要である。

えず、プラステン活動提案後は15名のデータ測

また、健康や運動に対する行動変容は予防医学の観定となった。そのためデータ測定が行えた15名

点からも有用であることが示されている 。行動変について結果を検討する。初回調査時の対象者

容ステージに関する先行研究は地域高齢者を対象との基本情報（表１）と、生活状況、活動状況をしたものが多く、要介護状態にある高齢者を対象と表に示す（表２）。対象者の介護度は要介護１がしたものは少ない。そこで、デイサービスを利用して４名（27％）、要介護２が11名（73％）であった。

16）

20）

いる在宅高齢者が現在の介護度を維持しながら、長②

基礎疾患の有無は問わず、質問用紙の内容を理解し自ら記入できること。

く自宅で生活が続けられるようになるために、高齢表１．対象者の基本情報

表２．対象者の生活状況・活動状況

基本情報

平均値 ± 標準偏差

項目

割合（％）

年齢（歳）

78.8±8.2

独居27

身長（cm）

152.6±10.7

夫婦二人

33

BMI

57.2±10.6

子供と同居

40

家族構成

骨格筋量（kg）

24.7±3.0

友人と会話

73.3

タンパク質量（kg）

18.4±4.8

カラオケ

73.3

基礎代謝量（kcal）

1135.8±178.9

TV 鑑賞

40

ミネラル量（kg）

6.7±1.6

散歩

20

SMI（kg/㎡）

6.2±1.5

その他

6.6

要介護１

４人

とても健康・まあまあ健康

73

要介護２

11人

あまり健康でない・健康でない

27

30分以上

27

30分未満

73

n=15

BMI:Body Mass Index

SMI: 骨格筋指数

趣味

主観的健康感運動継続可能時間

運動可能継続日数

運動継続への自信
n=15

7

2日以上

93

毎日

0

とてもある・まあまあある53

あまりない・全くない

47

趣味の項目の割合は重複解答－ 75 －

2日未満

敬心・研究ジャーナル

とおりである。

（２）調査期間と実施場所
初回の調査は2020年６月12日～７月２日、２回目（a）生活状況・活動状況についての調査は2020年７月10日～８月２日の間に、対象者

「年齢」
「性別」
「家族構成」「趣味」「家庭内での役が通所している施設のデイルームで行った。

割」「生きがいを感じるとき」「外出頻度」「外出目（３）調査・測定内容と手順

的」「外出手段」「主観的健康感」「運動継続への自・体成分分析装置インボディ S10（図２）を用いて信」「運動継続可能な日数」「運動継続可能な時間」

体象者の体成分のうち、骨格筋量、蛋白質量、ミ「毎日の生活への充実感」「今後の生活への不安感」

ネラル量、基礎代謝量、SMI（Skeletal Muscle Mass

について対象者自ら質問用紙に記入した。

Index: 四肢骨格筋肉量指数）の測定を行う。

（b）行動変容ステージについて
行動変容ステージは以下のように段階付けされ・質問用紙に各々記入していただき、対象者とともる。

に回答内容や現在の行動で評価する。
・ADL 上や趣味等における困難点を聴取し、それら・無関心期：６か月以内に行動変容に向けた行動を起こす意思がない時期に対する改善方法を動作訓練や筋力訓練として立案すると同時に、厚生労働省によるアクティブガ

・関心期：６か月以内に行動変容に向けた行動を起こす意思がある時期

イドに基づき、日常生活に取り入れられるプラス
テン活動を口頭や模倣で提案し、４週間実施して・準備期：１か月以内に行動変容に向けた行動を起こす意思がある時期

いただく。
・約４週間後に最終調査として同対象者に初回調査

・実行期：明確な行動変容が観察されるが、その持続が６か月以内である時期と同様の体成分の測定をし、質問用紙に記入をしていただく。回答後、回答内容や行動変容ステー

・維持期：明確な行動変容が観察され、その期間が６か月以上続いている時期

ジの変化について評価する。

行動変容ステージの判断は筆者が質問用紙に沿っ（４）使用機器（図２）In Body 社のインボディ S10を使用した。測定は部た質問をし、日常生活での困難点、行動を変えよう

位別直接多周波測定法で、対象者は座位になり、手と思っているかを口頭で聴取した。厚生労働省健康

関節・足関節以遠の肌を露出させる。装着式電極を

局では上記の「行動変容」を「プラステンをする」

手電極は両側の母指と中指、足電極は両側の足関節に 置 き 換 え て 判 定 す る こ と が で き る と 示 しておに装着する。

り６）、これをもとに対象者がどの段階にあるかを判（５）質問用紙の質問項目断した。その結果、各ステージに対し厚生労働省健質問用紙の内容または口頭での質問項目は以下の康局が推奨する方法６）をもとに働きかけを行った。
具体的には「無関心期」に対しては意識の高揚として身体活動のメリットを知り、このままではいけないという感情的経験と周辺の環境を整えることを働きかけ、「関心期」に対しては、身体活動が不足している自分をネガティブに、また、身体活動を行っている自分をポジティブにイメージできるよう自己の再評価を行うよう働きかけた。
「準備期」に対しては身体活動を上手く行えるという自信を持たせ、身体活動を始めることを周りの人へ宣言するなどの働きかけを行った。さらに、「実行期」に対しては不健康な行動を健康的な行動に置き換えられるよう促し、身体活動を続けていることに対し「ほうび」を与え

図２．体成分分析装置（In body 社インボディ S10）ても良いことを伝えるなどの働きかけを行った。
－ 76 －

脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響の一人を除いて15名中11名に行動変容ステージの向（６）プラステン活動
全対象者に対し普段の生活よりプラス10分長く上がみられた（表４）。初回では15名中、無関心期が歩くことと、１週間に10メッツ・時となるような身６名（40％）、実行期１名（７％）であったのに対し、

体活動を組み合わせ提案した。例えば、平地歩行

プラステン活動提案後では無関心期が３名（20％）（53ｍ / 分）10分を３日行うことで7.5メッツとなり、に減少し、実行期が７名（47％）に増加した。

また、アキレス腱ストレッチ（10回×３セット / 日）

男女別の初回とプラステン活動提案後の行動変容と坐位でのラジオ体操３分を７日行うことで2.9

ス テ ー ジ を み る と、 無 関 心 期 は 男 性 ５ 名 中 ３ 名

メッツとなる。このように、年齢や「運動継続可能（60％）に対し女性は10名中３名（30％）であった。

な時間」「日数」または行動変容ステージに応じて、

プラステン活動提案後の実行期をみても、男性１名

個人に合わせた身体活動を伴う運動を提案した。

（10％）に対し女性６名（60％）となり、一般的に（７）統計学的解析

男性に比べ女性のほうが行動変容ステージが高く、生活状況・活動状況、行動変容ステージについて

プラステン活動への反応も良いような傾向がある。

初回調査時と２回目の調査時の回答比率の差、男女しかし統計的には有意な差は認められなかった（表別の初回と２回目の行動変容ステージ比率の差、プ５）。 初回の行動変容ステージからの行動変容ス

ラステン活動提案後の無関心期比率の男女差についテージの変化を見ると、初回に準備期だった人が実ては対応のある２サンプル比率検定を危険率５％で行期へ移行した割合が最も多かった（46.7％）（表行った。体成分分析数値の初回と２回目の差につい６）。また、初回に準備期以下の行動変容ステージては対応のあるｔ検定を両側検定、危険率５％でだった人が、実行期まで変化したケースは皆無だっ行った。また、現在の行動変容ステージに影響を与た（表５）。

える因子の分析には多群数量化Ⅱ類による多変量解（３）現在の行動変容ステージに影響する因子
２回目の測定時に判定された行動変容ステージ析を行った。解析ソフトは社会情報サービス社のBellCurve for Excel version3.20を使用した。

（目的変数）が、どのような要素（説明変数）に影響（８）倫理的配慮を受けているかを調べるため、多群数量化Ⅱ類によ

本研究はヘルシンキ宣言を遵守し、本研究の内容り解析した。この統計方法は目的変数も説明変数もについては新潟リハビリテーション大学の倫理委員

両方カテゴリーである場合に適応される。カテゴ

会へ倫理申請を行い承認を得て実施した。
（承認年月

リースコアは表６の如くである。相関比は第１軸が日：2019年３月18日、承認番号173）また質問用紙は1.000、第２軸が0.8730、第３軸が0.4091であったた

無記名式のため個人は特定されず、研究終了後に速め、第１軸を縦軸、第２軸を横軸としてカテゴリー

やかに破棄する旨を明記し書面にて説明した。また、スコアの散布図を描くと図３のようになる。カテゴ

研究データは今回の研究目的以外使用しないこととリースコアは各カテゴリーの目的変数に対する重みした。調査依頼する個人には研究の概要、調査目的、を表す。
図３により行動変容ステージが良いのは横の基線

調査参加は任意で途中辞退の自由を書面または口頭より上で、縦の基線の左に位置する説明変数で、世で説明し、調査実施前に同意を得た。

帯形態は夫婦のみ、30分以上運動が継続でき、主観５．結果的健康感が良く、今後の生活への不安感がないと回答した人であった。年齢では75歳から84歳までの人（１）提案したプラステン活動
具体的な個々の提案内容は表３に示すとおりであの方が他の年代層に比べ、また性別は男性より女性る。尚、提案したプラステン活動内容の促進の方法の方が行動変容ステージが良かった。行動変容ス

は頻回な声かけを行うのみで活動内容遂行状態や運テージが悪いのは横の基線より下で縦の基線の右に

動量の把握については調査しておらず不明である。

位置する説明変数で85歳以上の独居世帯で性別は（２）行動変容ステージの変化

男性、運動継続が毎日は無理、主観的健康感では健無関心期から変化しない３人と、もともと実行期

康ではないと回答した人だった。

－ 77 －

敬心・研究ジャーナル

表３．提案したプラステン活動と判断した行動変容ステージ
対象者 年齢A（♂） 84

原疾患
脳梗塞

日常生活の困難点 初回行動変容ステージ
長い距離歩けない

無関心期

プラステン活動

最終行動変容ステージ

・両脚踵上げ10回×２

・アキレス腱ストレッチ８秒×5

変化項目

関心期

運動を続ける自信全くない・足関節背屈10回×2

無関心期

特になし

・両脚踵上げ10回×3

実行期

特になし

・ハーフスクワット５回×2→まあまあある・座位でのラジオ体操
B（♂） 69

被殻出血

C（♀） 73

胸椎圧迫骨折 疲れやすい

準備期

D（♀） 83

転子部骨折

準備期

E（♀） 70

脳梗塞

F（♂） 98

脳梗塞

G（♀） 75

視床出血

H（♀） 76
（♀）
I
（
J ♀）

体を動かすのは嫌い 無関心期

特にない
人と同じ速さで
歩けない

準備期

身体の衰え

準備期

長時間立って・手指開排・ストレッチ１分×10
・座位でのラジオ体操
・１日１回５分程度庭を歩く
・股関節屈曲10回×3・足関節底背屈10回×3・座位でのラジオ体操
・両脚踵上げ10回×3

・立位股関節外転10回×3

実行期

・足関節底背屈10回×3

実行期

・皿洗い

・股関節屈曲10回×3

・両脚踵上げ10回×3

運動継続日数実行期

週２～３日→週４～５日
運動持続時間

15～30分→30分以上
充実感

まあまあある→とてもある
運動持続時間いられない

準備期

・スクワット10回×3

実行期

脳梗塞

特にない

準備期

・片脚踵上げ10回×3

実行期

特になし

81

水頭症

疲れやすい

無関心期

・足関節底背屈10回×3

関心期

運動継続日数87

腰椎圧迫骨折 身体の衰え

・両脚踵上げ10回×3

準備期

運動持続時間関心期

K（♂） 79

脳挫傷

何をするのも億劫

無関心期

L（♂） 83

脳梗塞

特にない

関心期

M（♀） 85

胸椎圧迫骨折 体力がない

無関心期

N（♀） 63

被殻出血

準備期

O（♀） 77

脳梗塞

歩くのが遅い何もしたくない

運動が嫌い

無関心期

・アキレス腱ストレッチ８秒×3
・立位股関節外転10回×3・股関節屈曲10回×3・股関節屈曲10回×3

15～30分→30分以上

週２日→毎日５～10分→10～15分
主観的健康感・膝関節伸展10回×3

無関心期

健康でない→あまり健康でない・両側踵上げ10回×3

準備期

主観的健康感・両側踵上げ10回×3

関心期

特になし

・ブリッジ10回×3

実行期

・足関節底背屈10回×3・股関節屈曲10回×3・股関節屈曲10回×3
・リーチ動作で腹筋10回×3・手指開排10回×3・手関節ストレッチ８秒×3
・ガーデニング

健康でない→まあまあ健康

運動継続日数

週２～3日→週４～５日
運動持続時間無関心期

10～15分→５～10分

表４．初回とプラステン活動提案後の行動変容ステージの変化
ステージ
無関心期
関心期
準備期
実行期
（

初回人数
6（40）
0（ 0 ）8（53）1（ 7 ）

プラステン活動提案後人数
3（20）
2（13）
3（20）
7（47）

）内は％

表５．男女別初回とプラステン活動提案後の行動変容ステージの変化
男性（n=5）（女性（n=10）

ステージ

初回人数

プラステン活動提案後人数

初回人数

プラステン活動提案後人数

無関心期

5（60）

2（40）

3（30）

1（10）

関心期

1（20）

1（20）

6（60）

2（20）

準備期

1（20）

1（20）

1（10）

1（10）

実行期

0

1（20）

6（60）

6（60）

）内は％

－ 78 －

脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響

表６．プラステン活動提案後の行動変容ステージに影響する説明変数のカテゴリースコア
アイテム

カテゴリ－

第１軸

年齢

75－84歳－0.7128

74歳以上

85歳以上
男性

性別

独居

主観的健康感
継続できる自信

0.8147－0.4595－0.1694

00.55350.46240.30550.3595－101202

毎日は無理－105275

30分未満

1.05275

3日以上

0

あまりない、まったくない
30分以上
毎日

3日未満

－1.171－3.0117

とてもある、まあまあある

継続できる日数（週）－0.0091.833－1.2220

運動継続時間充実感－0.6115

夫婦二人

子供と同居

－0.6795

2.7913－1.9069－0.2073

0.8923－0.86130－1.31070.6621

あまりない、まったくない－1.5275

0.43540.099700.7636

0.795201.5275－0.9247－0.7257－0.2892

とてもある

0.36920.62940.40730

まあまあある

第３軸

0.3627

0

女性

家族構成

第２軸

0.8147－0.0376
0.01330.26270.2471
0.33820.8422－1.5304－0.03420.8147－0.2046－0.2008

4
30

3
2

1

75-84
-2

-1.5

-1

3

1

-0.5
30
3

0

74

0

0.5

-1

1

85

1.5

2

2.5

-2
-3
-4

2

図３．プラステン活動提案後の行動変容ステージに影響する項目（説明変数）の散布図

６．考（４）体成分分析
骨格筋量、ミネラル量、タンパク質量、基礎代謝

察（１）プラステン活動

量、SMI（四肢骨格筋肉量指数）について、男女別に

厚生労働省が実施したメタ解析によると、プラス

見た初回とプラステン活動後の体成分の変化を表７

テン活動によって死亡リスクが2.8％、生活習慣病に示す（対応２サンプル平均値検定）。骨格筋量と基発症が3.6％、がん発症が3.2％、ロコモ・認知症の礎代謝量に変化がみられたが、大きな変化はなかっ

発症が8.8％低下させることが可能であることが示た。その他の体成分には変化が見られなかった。

唆されたと発表している６）。
－ 79 －

敬心・研究ジャーナル

表７．初回とプラステン活動提案後の体成分の変化（男女別）
項目

初回

筋骨格量（kg）

19.81±3.53

ミネラル量（kg）

プラステン活動提案後
23.64±3.8

1.96±0.33

タンパク質量（kg）

7.1±1.57

基礎代謝量（kcal）
SMI(kg/㎡）

数字は平均 ± 標準偏差男性（n=5）1112.7±171.1
6.11±1.15

2.37±0.21

8.25±1.21

1330.2±130.7
6.11±1.15

初回

女性（n=10）16.13±2.64

プラステン活動提案後

1.51±2.38

5.98±0.89

1049.5±95.6
5.51±0.70

15.13±2.38
1.68±0.55.69±0.79

1010.7±88.7
5.83±1.89

SMI:Skeletal Msucle Index（四肢骨格筋肉量指数）

プラステン活動は、個々の日常生活に取り入れや習慣の意識付けに関わったことが好ましい傾向にすい内容を選定し提案していたが、より分かりやすなったと考える。また、高齢の独居男性の行動変容くするためにパンフレット等の作成をし、視覚情報

ステージの変化について原田ら23）は、男性の余暇活を用いた振り返りが行えるよう工夫することがプラ動の不満足度の要因は「仲間の欠如」や「時間的理ステン活動の定着を図るために必要であったと考え由」であると述べており、今回の調査対象者においられた。実際に、小熊は長期的に無理なく身体活てもプラステン活動の内容は覚えているが、「やる動を続けていくためには、個人の努力だけでなくサ

気が出ない」、「時間がない」等との回答が聞かれ、ポーティブな環境が必要であると述べている。健康

男性の行動変容ステージに大きな変化は認められな行動自体は個人が行うものであるが、その行動に影かった。また、高齢者の独居世帯は急激な増加傾向

響を及ぼす要因として、個人やコミュニティ、環が見られている24）。このため、今後の我が国の高齢境・政策等多重レベルで考え相互に影響しあうこと化において、在宅高齢者とくに独居世帯が現在の介を前提とし、より包括的な取り組みを考えることが護度を維持し長く自立した日常生活が送れるような重要である。また、運動が継続できるようこまめに取り組みが必要であると考える。それには、家族や成果の評価を行い、自信をつけていくなどのセルフ

仲間、地域などと関わりあいを持ち、運動習慣が継モニタリングを実施することや運動仲間を持ち簡単続できるような環境や意識付けを構築することが重に運動を行えるような場づくりを行うなど地域に根要である。

ざしたソーシャルキャピタルを活用する取り組みが（３）体成分分析

21）

必要であると考える。

体成分の変化は、初回と２回目で骨格筋量と基礎（２）行動変容ステージ

代謝量に差が認められたが、大きな変化はなくその介入後の行動変容ステージ（表４）は、準備期か

他の体成分は変化が認められなかった（表８）。そのら実行期へ移行した割合が全体の47％であった。稲

理由として、実施期間が４週間と短期であったこと

葉らによると３か月間運動介入を行った群は講や新型コロナウイルスの影響により「生きがい」に話による健康教室群と比較し、１年後の行動変容ス

ついての質問に対し多く回答のあった友人との会話

テージの逆戻りが有意に少なかったと述べている。

やカラオケ等の活動が積極的にできなかったことが本研究の対象者においては日頃から運動習慣がな原因であると推察した。しかしながら対象者の年齢

い、またはどのような運動を行えば良いかわからなを考えるとだんだん低下してゆく傾向になると考え

いと回答したことに対し、日常生活で取り入れやすられるにも関わらず、ほぼ４週間後にも体成分が変いメニューをプラステン活動として提案することやわらなかったことは、運動継続に関する意識や身体利用者同士または担当者の頻回な声かけにより運動機能に関して維持ができている結果であると考えら22）

表８．初回とプラステン活動提案後の体成分の差tn=15

骨格筋量（kg）

タンパク質量（kg）

基礎代謝量（kcal）

ミネラル量（kg）

SMI（kg/㎡）

*2.28

1.696

*2.178

1.417

2.03

*:p ＜0.05（両側検定）－ 80 －

脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響

ステン活動を提案し、約４週間後に同様の調査・検れる。
本研究の対象者の体成分分析は先行研究と比較査をした。
初回の調査時に個々に即した取り入れやすいプラ

し、SMI は２回目で男性7.28、女性5.83であり、厚よりやや低い値であった。まステン活動を提案し、頻回な声かけを実施していく

た、骨格筋量、ミネラル量、蛋白質量、基礎代謝量

ことで、２回目の調査では15名中12名に行動変容ス

も白岩ら

先行研究による調査より男女ともにやテージの向上がみられた。性別では男性に行動変容や低い値であった（表９）。これは白岩らの対象者よ

ステージの変化があまり見られなかった。行動変容

り本研究の対象者の年齢が高齢であることや要介護ステージが良いのは、世帯形態は夫婦のみ、30分以者を対象にしている事が大きな理由であると考えら

上運動が継続でき、主観的健康感が良く、今後の生れる。

活への不安感がないと回答した人であった。年齢で（４）反省点と今後の展望

は75歳から84歳までの人の方が他の年代層に比べ、生労働省の全国平均

25）

26-28）

初回の対象者は20名のデータが取れたが、２回目

また男性より女性、であった。

の調査が行えたのは15名であった。対象者が高齢者

体成分分析においては骨格筋量、基礎代謝量に変であるため、時間の経過により対象者が減少してい化が見られたが、大きな変化はなく先行研究等よりくことは予想される。そのためより有効な統計処理

低い値であった。

を行うためには、対象者を増やして対応するべきであった。質問用紙の内容に健康状態や友人関係の有８．結語

無、ストレス発散方法などを取り入れ、より個人々

要介護の高齢者に対しても、プラステン活動を提に即したプラステン活動が提案できるようにするべ

唱することで、行動変容を起こさせることができるきであった。また、プラステン活動を確実に行って可能性がある。

頂くために、パンフレット等を作成し自宅等で簡単に振り返りができるよう配慮するべきであった。引
き続き調査を行うことが、在宅高齢者の健康維持の

引用文献
１）総務省統計局、https://www.stat.go.jp（最終検索日；2021
年１月９日）

研究に寄与するものと考える。

２）内閣府「令和２年版高齢社会白書」https://www8.cao.

７．結３）厚生労働省「健康日本21（第二次）」https://www.mhlw.

go.jp（最終検索日；2021年１月９日）

論

go.jp.kenkounippon21_01.pdf（ 最 終 検 索 日；2021年１月

要介護１・２の高齢者の生活や行動、運動継続に９日）

関する意識調査のもと、運動継続に関連する要因や

４）堀田晴美「歩行は、なぜ認知症予防につながるのか？」

阻害因子、行動変容ステージを評価した上で、理学

https;//www.tmghig.jp（最終検索日；2020年９月14日）

療法の観点から自宅で簡便に運動が継続できるプラ

５）村田伸、大山美智江、大田尾浩、他（2010）「在宅高齢表９．対象者と先行研究の体成分の比較（男女別）
本研究と先行研究

骨格筋量（kg） タンパク質量（kg） 基礎代謝量（kcal） ミネラル量（kg） SMI（kg/㎡）

男性対象者

初回

19.81±3.53

7.1±1.57

1112.7±171.1

1.96±0.33

6.11±1.15

平均年齢82.6±.35歳

２回目

23.64±3.88.25±1.21

1330.2±130.7

2.32±0.21

7.28±0.95

厚生労働省15）80歳以上男性

7

75～84歳男性谷本ら

43.9±4.516）

白岩ら17）70.6±7.7歳男性
平野ら

9.2±1.1

1338.8±120.5

3.1±0.476.0±6.2歳男女

7.89±0.99

18）

女性対象者

初回

16.13±2.64

5.98±0.89

1049.5±95.6

1.88±0.26

5.51±0.70

平均年齢77.0±6.98歳

２回目

15.13±2.38

5.69±0.79

1010.7±88.7

1.68±0.5

5.83±1.89

厚生労働省

75歳以上女性

6.2

15）

谷本ら16）75～84歳女性
白岩ら17）75.4±7.4歳女性

32.4±2.6
6.9±0.8－ 81 －

1134.4±86.8

2.4±0.3

敬心・研究ジャーナル

者の運動習慣と身体・認知・心理機能との関連、行動医の強壮・虚弱を反映する体組成成分指標の検討 ― 若年学研究」15（１）：1-9。

者との比較を通じて ― 」29（５）：667-669。

６）厚生労働省「健康づくりのための身体活動基準2013」及

17）葛谷正文（2015）「超高齢化社会におけるサルコペニア

び「健康づくりのための身体活動指針（アクティブガイド）」について」https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp（最終とフレイル」日会誌、104：2602-2607。
18）山田陽介、山縣恵美、木村みさか（2012）「フレイルティ

検索日；2020年８月４日）＆サルコペニアと介護予防」京府医大誌、121（10）：７）宮地元彦（2014）「身体活動基準2013とアクティブガイ
ド策定の経緯と概要」体力医学、63（１）：２。

535-547。
19）一般社団法人日本サルコペニア・フレイル学会、http://８）国立健康・栄養研究所「運動・身体活動、改訂版「身体jssf.umin.jp/ サルコペニア診療ガイドライン（最終検索

活動メッツ（METs）表」日；2020年６月28日）

９）植草章三、河西敏幸、高戸仁郎、他（2006）「地域高齢20）山田陽介、山縣恵美、木村みさか（2012）「フレイルティ

者とともに転倒予防体操を作る活動の展開」日本公衛＆サルコペニアと介護予防」京府医大誌、121（10）：

誌、53（２）：112-121。

535-547。

10）滝本幸治、宮本謙三、竹林秀晃、他（2009）「地域に根21）小熊裕子（2014）「身体活動と健康 ― アクティブガイド

ざした高齢者運動教室の効果検証 ― 総合体力評価と効を活用して ― 」Keio SFC journal、14（２）：86-102。

果要因の検討を踏まえて ― 」理学療法科学、24（２）：22）稲葉康子、大渕修一、新井武志、他（2013）「地域在住高齢者に対する運動介入が１年後の運動行動に与える

281-285。

影響」日本老年医学雑誌50（６）：788-796。

11）宮本謙三、竹林秀晃、島村千春、他（2004）「介護予防を目的とした高齢者運動教室の試み」土佐リハビリテー

23）原田隆、加藤恵子、小田良子、他（2011）「高齢者の生活習慣に関する調査（２）、 ― 余暇活動と生きがい感にションジャーナル（３）：25-29。
12）髙 橋 猛、 小 泉 大 亮、Mohammod Monirui ISLAM、 他（2011）「他動的マシンを用いた虚弱高齢者に対する運ついて ― 」名古屋文理大学紀要、11。
24）内閣府「平成28年度版高齢社会白書」https://www8.cao.

動効果について ― 介護保険利用者に対して ― 」理学療go.jp/kourei（最終検索日；2020年11月27日）
25）厚生労働省「平成29年国民健康・栄養調査の概要、四肢法科学、226（２）：209-213。

の筋肉量の状況」https://www.mhlw.co.jp（最終検索日；

13）岡浩一朗（2003）「中高年における運動行動の変容段階

2020年12月19日）と運動セルフ・エフィカシーの関係」日本公衛誌、50

26）谷本芳美、渡辺美鈴、河野令、他（2020）「日本人筋肉（３）：208-215。

量の加齢による特徴」日本老年医学会雑誌、47（１）：14）牧迫飛雄馬、島田裕之、加藤仁志、他「地域在住高齢者

47-56。

における運動行動変容ステージと運動機能、身体活動に

27）白岩佳代子、村田伸、阿彦鉄平、他（2020）「地域在住対する意識との関係」第42回日本理学療法学術大会

高齢者における閉じこもり調査」ヘルスプロモーション

15）白岩加代子、一井佑弥、村田伸、他（2017）「地域在住理学療法研究、9（４）：195-200。

高齢者の行動変容ステージと身体機能の関係
Relationships between the Stage of change for exercise

28）平野孝行、笹野弘美（2016）「地域在住高齢者の筋力と

behavior and Physical Functions in Elderly Community

骨格筋量および身体機能との関連性」名古屋学院大学論Residents」Japanese Journal of Health Promotion and集、医学・健康科学・スポーツ科学編、4（２）：23-33。

Physical Therapy、7（２）：57-62。
16）貞清香織、屋嘉比章紘、木村和樹、他（2014）「高齢者－ 82 －

受付日：2021年９月12日

研究ノート

促通を目的とした運動プログラムの有効性― コロナ禍においての専門学校対面授業の実践例 ―

包

國

友

幸

早稲田大学非常勤講師

About the effectiveness of the exercise program forthe purpose of facilitation
Kanekuni Tomoyuki
Waseda University Part-time Lecturer

要旨：促通コンセプトを応用した即座に効果を実感することができる運動プログラムは1997年に開発され大手

スポーツクラブ A をはじめ様々な組織で展開された。本研究の目的はその運動プログラムの効果を検証することであり、対象者は B 専門学校社会体育系学科の職業教育課程特別授業「機能活性講座」に参加した C 校の生徒23
名（男性18名、女性５名）、D 校の生徒16名（男性14名、女性２名）の合計39名（平均年齢19.77±0.48歳）であった。質問紙による調査項目とその結果は以下の①～⑥であった。① NRS 調査では腰に対する主観的な感覚が運動後に有意に改善した（p<0.01）、②状態不安調査では運動後平均値は有意に低下した（p<0.01）。③「講座の内容について」の結果では「大変良い」が最も多く21名（54％）であった、④「運動後の腰の感覚について」の結果
では「とてもすっきりした」が20名（51％）、「ややすっきりした」が８名（21％）、⑥自由記述の意見ではほとんどが肯定的内容であった。
キーワード：促通、即時効果、集団運動プログラム、腰編プログラム、NRS

でも開催前後の実施率はほぼ変化が見られておら１．緒言
高騰する国民医療費について、2020年東京五輪開ず、「みるスポーツ」を「するスポーツ」へつなぐこ

催を前にして2019年６月３日付朝日新聞朝刊ではとはできるのか2020年大会（2021年７月23日～８

以下のように記されている。
「五輪開催決定後の月８日実施）が終わった後、問われることになる。

2015年に発足したスポーツ庁が掲げる柱の一つと（榊原一生ら 2019）１）」

して、医療費削減につながる健康寿命の延伸をあげ

筆者は長年の高齢者・低体力者の運動指導現場にている。厚生労働省によると、1965年は約１兆円

携わる中で、ある運動プログラムを実施する前よりだった国民医療費は、2015年には42兆円に膨れ上も運動器の可動性や柔軟性の向上、運動の心理的効がった。2013年の文部科学省の試算では、「運動不果による情緒の変化などにより運動実施後の方が、足による過剰医療費」は、３兆1108億円だった。

「より元気になる」「より楽になる」運動プログラム

2012年にロンドンで五輪を開催した英国では週にはできないものかと考えるに至った。そこで「筋力１回、30分以上運動する16歳以上の割合は、2011～

トレーニング」や「ストレッチング」でもない運動、

2012年の36.6％から36.1％と下落した。ほかの五輪

すなわち無意識レベルの動作においても協調性を－ 83 －

敬心・研究ジャーナル

持った働筋として機能するように動作の再学習を行

ポーツ動作（例えば野球の投げる・打つ動作）はこ

い 正 し い 動 き を 脳 に 入 力 す る 促 通（Dorothy

れ に 似 通 った 動 きに な ると 説 明 さ れ て い る（ 包E.Voss 1997） という現象に焦点をあて、運動後に

８）
國 2010）。図１～図４までが PNF 肩甲骨パターン

可動性や柔軟性の改善などの効果が即座に実感できであり、図５～図12までが PNF 上肢パターンである。

２）

る運動プログラムを1997年に開発した。

図13に PNF 上肢パターンを示したが、上肢パターンⅠ（図５～図８）を行うと肩甲骨は図１⇔図２の

２．目的動き（前方挙上⇔後方下制）となり、肩甲骨の動き

本研究では、開発した運動プログラム（以下：前記運動プログラム）の効果を検証することを目的とした。

３．研究方法（１）運動プログラム
前記運動プログラムを1998年より展開し始め、

図１

肩甲骨の前方挙上

図２

肩甲骨の後方下制

図３

肩甲骨の後方挙上

図４

肩甲骨の前方下制

図５

上肢パターンⅠ①

図６

上肢パターンⅠ②

図７

上肢パターンⅠ③

図８

上肢パターン④

図９

上肢パターンⅡ①

図10

上肢パターンⅡ②

2000年10月に民間大手スポーツクラブ（以下大手ス
ポーツクラブ A）において全国展開したが、現在（2021年８月）においても数店舗において実施継続されている。
（a）運動プログラムの特徴
この運動プログラムは「機能活性プログラム」と命名されシリーズ化されており、現在まで様々な機関や組織において実施展開され、その有効性の検証・報告（包國 2010、2012、2013、2014）３- ６） を繰り返してきた。
前記運動プログラムの特徴として① proprioceptive
neuromuscular facilitation（以下 PNF）のコンセプト・理論（S.S.Adler 1997）７）に基づいている、②一回の運動前・後で即座に動き易さ（可動性）や柔軟性などの改善効果が自覚できる、③集団運動プログラム
である（施術形式ではない、指導者が参加者に触れない）、④自分で肩・腰・膝をコンディショニング
するアクティブ・セラピー・エクササイズである、⑤運動器具などの道具を必要としない、などがあげられる。
（b）PNF コンセプト
PNF パターンがそのコンセプトの一つとしてあげられるが、特徴として「対角・螺旋の動きであること」「集団運動（マス・ムーブメント）パターンであること」などがあげられている。PNF パターン動作
により集団としての筋が最も動員されるためにス－ 84 －

促通を目的とした運動プログラムの有効性に刺激をあたえる動きとなる。
集団によるセルフ運動指導において促通効果を的確に誘発するためには、以下のような PNF コンセプ
トの中の基本手順（Dorothy E.Voss 1997）２）が重要になる。①末端から刺激を与える（手指から手関節
図11

上肢パターンⅡ③

図12から肘から肩への動き）：ノーマル・タイミング、②上肢パターンⅡ④

その動作時に「１・２で手指を開いて→手首を曲げと上肢の動きがリンクする集団運動パターンとなる（背屈）」やその逆の動作などの伸張反射を誘発さる。また上肢パターンⅡ（図９～図12）を行うと肩せるための伸張刺激：ストレッチ・スティミュレー

甲骨は図３⇔図４の動きとなり、肩甲骨の動きと上ション、③同時に関節を引き伸ばす：トラクショ

肢の動きがリンクする集団運動パターンとなるン、④その一連の手の動きを目視させ視覚からの刺（S.S.Adler 1997） 。

激を促す：ビジュアル・スティミュレーション、⑤

７）

また PNF パターンには図14～図17のように右上動きを正確に誘導させる的確でわかりやすい言語指肢：上肢パターンⅠ（図５～図８）と左上肢：上肢

示「握って→返して（手関節）→おろして」：バーバ

パターンⅡ（図９～図12）を組み合わせた上部体幹

ル・コマンド、⑥参加者全員が疲れすぎず及び刺激

屈筋群（チョッピング）パターンがあり、この両上量が足りなさすぎずの促通させるための最適な動作

肢の動きが神経刺激の発散（S.S.Adler 1997） （イ

回数（抵抗量）：オプティマル・レジスタンス、など

ラディエーション）を誘発し対角の右下肢前面筋群

が基本手順である。これらに細心の注意を払い実際

７）の集団運動指導場面において忠実に実行した。
パターンⅡ屈曲
肩関節：屈曲－外転―外旋
肩甲骨：後方挙上肘関節：回外手関節：背屈―橈屈
手 指：伸展パターンⅠ：屈曲
肩関節：屈曲－内転―外旋
肩甲骨：前方挙上肘関節：回外手関節：掌屈―橈屈
手 指：屈曲（２）B 専門学校社会体育系学科の職業教育課程特別授業
筆者は2015年より B 専門学校の教育課程編成委

パターンⅠ伸展
肩関節：伸展－外転―内旋
肩甲骨：後方下制
肘関節：回内手関節：背屈―尺屈
手 指：伸展パターンⅡ伸展
肩関節：伸展－内転―内旋
肩甲骨：前方下制
肘関節：回内手関節：掌屈―尺屈
手 指：屈曲員を担当しており、大手スポーツクラブにおいて実施されている運動プログラムをシラバスとして反映させた特別授業「機能活性講座」を毎年担当している。

図13

PNF 上肢パターンⅠ , Ⅱ（包國 2010）８）

機能活性講座は、120分／日を４回で構成されている。大まかな内容は、第１回目【前半】：促通とは・第１回目【後半】：動かし易くしてみよう、第２回目【前半】：肩関節とはどうような関節か・第２回
目【後半】：肩こりを楽にしてみよう、第３回目【前半】：腰痛とは・第３回目【後半】：腰を楽にしてみよう、第４回目【前半】：膝関節について、第４回目

図14

チョッピング①

図15

チョッピング②【後半】：促通の反応を最大限に高めて手・腕をとばしてみよう、であった。
本研究は第３回目の講座において調査をおこなった。第３回目【前半】の初めに運動前調査を実施し、大まかな腰部のしくみについて理解してもらうことを目的とした以下のような講義を行った（図18）。
その内容は、①体幹の筋（腹筋群と背筋群）、②肩甲

図16

チョッピング③

図17

チョッピング④

骨と骨盤との連携（肩甲骨の内転－骨盤の前傾、肩－ 85 －

敬心・研究ジャーナル

甲骨の外転－骨盤の後傾）（図19）、③骨盤帯（腸骨・坐骨・恥骨と仙腸関節）とその周囲筋などの「腰のしくみ」について、であった。
その後、腰痛を主題とした講義として、①腰痛の原因について、②特異的腰痛（15％）と非特異的腰痛（85％）、③脳・ストレスと腰痛との関係性（図20）、④伸展型腰痛（回旋型・安静型を含む）、屈曲型腰痛、仙腸関節の機能異常などを原因とした不安定型腰痛（図21）（蒲田ら 2006）９）、⑤骨盤の前傾
図18－後傾（ペルビックティルト）と屈曲型腰痛・伸展

講義の様子

型腰痛（図23・23）、⑥腹式呼吸とセロトニン、⑦DLPFC とは、などについて説明した。
その講義（一部実技・デモンストレーションを含

15.骨盤の前傾・後傾と基本的身体操作

む）の方法としてわかりやすくするために、①配布
資料、②骨盤の前傾－後傾（ペルビックティルト）などの CG 動画の視聴覚教材、③脊柱及び骨盤帯模型を使用した。また、腹直筋や骨盤などの触診や骨盤の前傾－後傾（ドローイン実技を含む）を実施してもらうことにより、腹横筋を含む腹筋群をターゲットとした運動であることを納得してもらうな
ど、多くの実演と即時効果の体感をリンクさせる講義を行った。

図19

肩甲骨（上肢）と骨盤（下肢）との連携

講義後に約10分間の休憩をはさみ、前記運動プロ3.腰痛症に関する研究の現状

グラムの腰編を実施してもらい、最後に質疑応答・●腰痛という言葉は症状であって疾患名ではない

運動後調査記入の流れであった。
運動プログラムの具体的な内容を以下にあげた。
①運動前（運動前チェック）の体幹の屈曲・伸展・側屈（図24）・回旋の可動性・柔軟性の確認、スクワット動作、②立位にての骨盤の前傾－後傾（ペルビック・ティルト）及び基本的身体操作（図19）、③
二人一組施術による仰臥位にての骨盤の前傾－後傾（ペルビック・ティルト）１（膝を大きく屈曲）・２（膝を少し屈曲）・３（膝を伸展した状態）
（図26・
27）
、④仰臥位にての骨盤の前傾－後傾（ペルビックティルト）１（膝を大きく屈曲）・２（膝を少し屈曲）
・３（膝を伸展した状態）、⑦ブリッヂング（図28・29）、⑧チョッピング（図30）、⑨運動後チェッ
ク（運動前チェックと同様）: 体幹の屈曲・伸展・側屈・回旋の可動性・柔軟性の確認、スクワット動作の確認を実施した。

●腰痛の病態には、生物学的な問題だけでは把握できない心理・社会的因子といった機能的な障害も深くかかわっている●E.B.M.（evidence-based-medicine）という概念・手法
・・・客観的な事実に基づいた医療●原因がはっきりしている腰痛（特異的腰痛）：約１５％
原因がはっきりしていない腰痛（非特異的腰痛）：約８５％●E.B.M.では今のところ腰痛に対する治療効果がはっきりしているのは①消炎鎮痛薬②運動●運動の効果を治療効果発現機序から考えると①特異的な理由：筋肉の状態の改善などによるものか②非特異的な理由：心理的効用、すなわち不安の除去、前向きな姿勢、
自信、施療者の患者への関心などによるものかさらには両者が関係しているのかについてはまだ明らかになっていない

図20

腰痛症に関する研究の現状

4.神経症状のない腰痛の多くは５つに分類される①伸展型
体幹の伸展により疼痛が増強するタイプ→骨盤の後傾を誘導②屈曲型
体幹の屈曲により疼痛が増強するタイプ→骨盤の前傾を誘導③回旋型
体幹の回旋により疼痛が増強するタイプ→非回旋側骨盤の後傾を誘導④安静型
長時間の座位や立位姿勢の保持によって腰部周囲の鈍痛や不快感が増悪するタイプ：長期間の座位姿勢（運転など）は伸展型と判断⑤不安定型
疼痛の発生する条件が一定せず不意に鋭い痛みが走ったり、特定の動作では疼痛が誘発できないタイプ：仙腸関節〈仙骨と腸骨（寛骨） 〉原因

図21－ 86 －

腰痛の分類

促通を目的とした運動プログラムの有効性

13.骨盤：前傾（左）・中立（真中）・後傾（右）図22

骨盤の、前傾・中立・後傾

図26

二人一組施術による仰臥位にての骨盤の前傾－後傾（ペルビック・ティルト）のデモンストレーション

14.骨盤の前傾・後傾に関与する筋●骨盤の前傾[左図]① 腸腰筋②大腿四頭筋（大腿筋膜張筋）③ 脊柱起立筋●骨盤の後傾[右図]
①腹直筋
② 大殿筋
③ハムストリングス

図23

骨盤の前傾－後傾にかかわる筋

図27

二人一組ペルビックティルト施術の様子

19.ブリッヂング①・②・③①膝を大きく曲げて仰臥位（仰向けになる）※１）息を吐きながらお尻を上げる
２）肩⇨腰⇨膝が一直線になるようにお尻をあげる
３）気持ちの良い回数実施（最適抵抗）②膝を小さく曲げて仰臥位※③膝を完全に伸ばして仰臥位※

図24

運動前チェック：体幹の側屈

図28

ブリッヂング①②③

18.骨盤の前傾-後傾（ペルビック・ティルト①・②・③）①膝を大きく曲げて仰臥位（仰向けになる）※１）息を吸いながら骨盤を前傾（背中の隙間に手を入れて確認）
２）息を吐きながら骨盤を後傾（背中の隙間に手をかなりの圧力で押せるか）
３）気持ちの良い回数実施（最適抵抗）②膝を小さく曲げて仰臥位※③膝を完全に伸ばして仰臥位※

図25

仰臥位にての . 骨盤の前傾－後傾①②③

図29－ 87 －

ブリッヂング指導の様子

敬心・研究ジャーナル（６）アンケート調査の項目（a）運動前調査
運動前調査の一つ目として①「数値評価スケール
Numerical Rating Scale（以下 NRS）を実施した。NRSは痛みや疲労などの自覚症状を他者と共有するための客観的な数値スケールであり（溝口 2011）10）、疼
痛の評価以外に、めまいによるストレスの自覚強度の 評 価（ 五 島 2010）11） や 咬 合 感 覚 の 評 価（ 成田 2008）12）などに用いられている。本研究では、運図30

チョッピング指導様子

動プログラムを実施した対象者の運動前と運動後の腰の主観的な感覚を、図32に示した NRS の質問紙により調査した。

●運動前（Ａ）と運動後（Ｂ）の腰の状態をおしえてください（数字に○）

運動前の腰の状態（Ａ）

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

最高に良い

図31

10
最悪

手とばし
運動後の腰の状態（Ｂ）（３）調査対象
対象者は B 専門学校社会体育系学科の職業教育課

0

程 特 別 授 業「 機 能 活 性 講 座 」 に 参 加 し た C 校

1

2

3

4

5

6

7

8

最高に良い

（2021.1.13.）の生徒23名（男性18名、女性５名）、D

9

10
最悪

★ご協力ありがとうございました★

校（2021.1.15.）の生徒16名（男性14名、女性２名）の合計39名（平均年齢19.77±0.48歳）であった。

図32

NRS の質問紙

運動前調査の二つ目として状態・特性不安検査（４）調査日時
調査日時は、B 専門学校社会体育系学科の C 校でSTAI（State-Trait Anxiety Inventory）の一つである②は、2021年１月13日（水）の10:00～12:00、D 校で状態不安検査（State Anxiety Inventory）を実施した。

は2021年 １ 月15日（ 金 ）10:00～12:00の 授 業 内 であった。実施場所は C 校では多目的スタジオ、D 校（b）運動後調査
運動後調査の項目は、運動前調査と比較検討する

ではトレーニングルームであった。

ための① NRS 調査、②状態不安調査、を実施した。
また、追加の項目として、③授業の内容について、（５）倫理的配慮
調査にあたっては対象者に研究目的と内容、プラ
イバシー保護、自主的な運動実施の中止などについ④運動後の腰の感覚について、⑤自由記述（自由に記述してもらう欄を作成）を実施した。

て十分に説明し同意を得たもののみに調査用紙を提出してもらった。

４．結果（１）数値評価スケール（NRS）の変化
統計学的解析は、SPSS20.0 for Windows を使用し
－ 88 －

促通を目的とした運動プログラムの有効性た。数値評価スケール（NRS）の結果を図33に示したが運動前の平均値は5.69±2.15、運動後の平均値は2.41±2.33であり、Wilcoxon signed-rank test を行った

p<0.01

結果、有意な差が認められた（p<0.01）。
（２）状態不安の変化
状態不安調査の結果を図34に示したが、運動前の平均値は36.72±8.53、運動後の平均値は29.56±7.76であり t-test を行った結果、有意な差が認められた（p<0.01）。
（３）講座の内容について「講座の内容」についての調査結果を図35に示した。その回答では、「①大変良い」が21名（54％）、「②良い」が９名（23％）、「③普通」が０名（０％）、

図34

運動前・運動後の状態不安の変化「④あまり良くない」が０名（０％）、「⑤良くない」
が０名（０％）、「⑥記述なし」が９名（23％）であった。
（４）運動後の腰の感覚「運動後の腰の感覚」の項目についての結果を図36に示した。
「①とてもすっきりした」が20名（51％）
、「②ややすっきりした」が８名（21％）
、「③どちらともいえない」が２名（５％）
、「④やや不快感がある」
が ０ 名（ ０ ％）、「⑤強い不快感がある」が０名（０％）
、「⑥記述なし」が９名（23％）であった。
図35

授業の内容について

p<0.01

図33

運動前・運動後の NRS の変化

図36－ 89 －

運動後の腰の感覚について

敬心・研究ジャーナル

良かったです。
」「⑤本日は大変きちょうな授業をあり（５）自由記述
質問調査の最後の項目として「自由に感想をお書がとうございます。体の可動域が広くなりました。
」

きください」と記した欄を作成し、感じたことを記「⑥体が軽くなってすごかった。関節がぐにゅぐにゅ

述してもらった。

してすごかった。
」「⑦さいこうでした。
」「⑧気持ち

C 校の自由記述の内容は、「①気分が楽になって、いー」「⑨記述なし」「⑩スッキリした。
」「⑪準備運動、腰もとても軽くなって良くなった。」「②場所も物もアップの大切さを感じた。
」「⑫楽しく学ぶことができ使わずにできるので良いと思いました。」「③腰がとた。
」「⑬伸展がしやすくなった。腰が温まった感じがても良くなって動きやすくなったので継続していきした。
」「⑭トレーナーの仕事をする時につかっていきたい。
」「④背屈しても痛くなくなりました。」
「⑤

たいです。
」
「⑮とても気持ちよかったです。横がたお元々反り腰で骨盤が前傾気味だったので、腰痛がれやすくなりました。
」「⑯記述なし」であった。

すっきりしました。時間のある時にトレーニングしてみたいと思います。
」「⑥すごく動きやすくなっ

５．考察

た。最初腰が痛かったが運動したあとは痛みが消え

腰痛研究の知見では EBM の視点より、レントゲて動きやすかった。」「⑦引っかかりが軽減されまし

ンや MRI などの画像所見により原因が特定できる

た。運動は大事なんだなと感じました。」「⑧とてもものを特異的腰痛、特定できないものを非特異的腰体が柔らかくなった。納得しました。」「⑨後ろに倒痛としているが、前者を約15％、後者を約85％としすのと回旋が楽になりました。最初に腰をチェックた説が有力視されてきたが、後者を約20％とする説するのも少し痛かったのが軽減されました。」「⑩前も浮上してきている。また後者の中には生物学的なと後の状態が体でも分かりやすかった。とっても気問題だけでは把握できない心理・社会的因子といっ持ちよくなれた。」「⑪最初に比べて腰の状態が良くた機能的な障害も深くかかわっていることが示されなりました。
」「⑫運動前は腰にハリがあったけど、ている13）。

運動後では腰のハリが少し軽減されていてとても腰

財団法人日本スポーツ協会認定アスレティックトが軽く感じた。
」「⑬運動後の身体の変化にビックリ

レーナー専門科目テキストの中では、股関節屈筋群した。カラダが軽くなった。」「⑭スクワットしやすの過緊張・短縮により骨盤後傾が制限されることにくなった。
」「⑮運動前と後では腰の状態が全く違っ

より体幹伸展時に痛みを誘発する腰痛を伸展型腰た。スクワットがしやすくなった。」「⑯後ろにたお痛、股関節伸筋群の過緊張・短縮により骨盤前傾がしやすくなった。」「⑰体が温かくなった。腰が固制限されることにより体幹屈曲時に痛みを誘発する

まったのが良くなった。よく寝れそう。」「⑱運動前

腰痛を屈曲型腰痛としている。前者に関しては骨盤後の感覚が全く違う。スッキリした。」「⑲腰の回旋後傾を誘導し、後者に対しては骨盤前傾を誘導するの運動をもう少し教えて欲しいです。伸展での運動

ことにより、痛みが改善することが述べられていで楽になりました。
」「⑳スクワットがやりやすくる。また愁訴の安定が見られない腰痛は不安定型腰なったし骨盤の後傾もしやすくなったので良かった痛とされ、仙腸関節の機能不全が原因とされているです。今日やったことを続けたら腰痛が落ちつくか（蒲田ら 2006）９）。

なと思いました。」「㉑記述なし」「㉒少し楽になりま運動プログラム開発の理論的背景として以下の科した。でもやり過ぎると痛み増加してしまいそうな学的根拠があげられる。骨盤前傾⇔後傾を促通するので考えながらストレッチ、マッサージしていきた

エクササイズを配置することにより、前記の伸展型

いと思いました。ありがとうございます。」「㉓腰が腰痛と屈曲型腰痛とが改善されることが仮定としてたおしやすくなったりした。」であった。

あげられ、実施することにより NRS・
「すっきりした」

D 校の自由記述の内容は、「①身体がスムーズに動などの自由記述の効果につながったと考えられる。

くようになり、変化していくことが分かり、とても楽

また、PNF の考え方では強い筋群を収縮することしくなった。
」「②横にたおれやすくなりました。
」「③

により弱い筋群へのインパルスの溢れ出しにより強すこしの運動で体が動かしやすくなった。
」「④気持ち化することを、発散（S.S.Adler 1997）７）（イラディ－ 90 －

促通を目的とした運動プログラムの有効性

エーション）と表現している。骨盤の前傾－後傾

７．謝辞（ペルビックティルト）により骨盤周囲筋の促通を実施した後、この発散を利用し臀部を持ち上げる動
作：ブリッヂング動作、つまり足底－下腿背部－大腿背部－臀部－体幹伸筋群を促通することにより体幹伸展動作の可動性を向上させた。

本研究にご協力いただいた全ての方々に心より感謝申し上げます。
引用 ･ 参考文献
１) 榊 原 一 生・ 高 橋 美 佐 子・ 後 藤 大 輔： 聖 火 は 照 ら すTOKYO2020

その後チョッピングを実施し発散が体幹屈筋群
及び外腹斜筋・内複斜筋を通過し対側の下肢前部筋群にまで到達することにより最終チェックの体第３部「するスポーツ」拡大は－医療費の抑制狙うが－。朝日新聞［令和元年６月３日朝刊］。
pp3、2019。
２) Dorothy E. Voss・Marjorie K. Inota・Beverly J Myers: 神経
筋促通手技

幹の回旋・側屈・伸展動作の柔軟性・可動性が向パターンとテクニック改訂第３版、pp4-5、

協同医書出版社、1997。

上する効果が誘発され体が動かしやすくなり、それ

３) 包國友幸・宮田浩二・小林正幸：高齢者・低体力者対ぞれの自由記述の肯定的内容につながったことが象運動プログラム実施報告④～人工透析患者の日常生
活動作（ADL）能力に焦点をあててウエルネス ジャーナ

考えられる。

ル、6:12-16、2010。
４) 包國友幸・中島宣行・宮田浩二：即時効果を特色とし

６．今後の研究て開発した運動プログラムの中長期的な適応の効果 ―低体力者を対象として ― 。ウエルネス ジャーナル、第４回目【後半】講座では以下のように最大限に筋紡錘が刺激を受け働くように手続きし、手・腕がとんでいくような感覚が実感されるかの実習を行った（図31）。

8:12-16、2012。
５) 包國友幸・中島宣行：即時効果を特色とした運動プロ
グラムの適用が愁訴を持つ高齢者に及ぼす有効性について。ウエルネス ジャーナル、9:11-17、2013。

PNF コ ン セ プ ト の 中 の 基 本 手 順（Dorothy６) 包國友幸：即時効果を特色とした運動プログラムの有効性－肩こり・肩痛予防改善希望者の数値評価スケー

２）
E.Voss 1997）の①末端から刺激を与える（手指かルに焦点をあてて。ウエルネス ジャーナル、10:19-23、

ら手関節から肘から肩への動き）：ノーマル・タイミ
ング、②その動作時に「１・２で手指を開いて→手首を曲げる（背屈）」やその逆の動作などの伸張反射を誘発させるための伸張刺激：ストレッチ・スティ

2014。
７) S.S.Adler D.Becker M.Buck：PNF ハンドブック。pp1-42、
クインテッセンス出版、1997。
８) 包國友幸：促通手技コンセプトの考察と可能性について～その⑨～。クリエイティブストレッチング13:6-9、ミュレーションと同時に随意収縮を行うなどの手順
を 忠 実 に 実 施 す ることにより空 間 的 促 通（ 柳 澤2010。
９) 蒲田和芳・三木英之：アスレティックリハビリテー
ション４腰部、pp251-264、アスレティックトレーナー

14）
ら 2011）が、その操作を繰り返すことにより時間
14）
的促通（柳澤ら 2011）が誘発される。この手続きによりほぼ全員の生徒に手がとんでいくような感覚が実感され手・腕が勝手に動くようになった。そのテキストⅠ、財団法人日本体育協会、2006。
10) 溝口功一：隣に伝えたい新たな言葉と概念【NRS】。医療 Vol65。No5:277、2011。
11) 五島史行・堤知子・新井基洋：長期にわたりめまいを訴える症例における他の身体的愁訴、心理状態につい様子の動画を以下の URL（https://twitter.com/risshi_
jrsbc21）にあげた。今回の講座では二人一組施術で15）あったが、前回の貴紙の報告（包國 2021.）においてセルフ（自分自身で実施して手をとばす）にての方法を紹介した。今後はこのような促通運動、つまり勝
手に手や腕が動いていき、感覚的に気持ちがよく、脳・身体が活性化されスッキリする運動が四十肩・て。日本耳鼻科学会会報113:724-750。2010。
12) 成田紀之・船戸雅彦・神谷和伸：痛みと不安・抑うつ
気分にともなう咬合感覚の変調。顎機能誌。15:8-17、2008。
13) 菊池臣一：腰痛。医学書院。2003。
14) 柳澤健・乾公美：PNF マニュアル改訂代第３版。南江堂、2011。
15) 包國友幸：促通を目的としたセルフエクササイズの効

五十肩、インピンジメントなどの肩の機能障害の予防法として効果・有効性があるか、またもしあるのであればどのような障害発生機序に対して有効性が果 ― コロナ禍における大学オンライン授業の実践例― 。 敬 心・ 研 究 ジ ャ ー ナ ル、 第 ５ 巻 第 １ 号 :67-77。

2021。

受付日：2021年10月１日

あるかなどを研究していくことを考えている。
－ 91 －

研究ノート

EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修
高橋

日本福祉教育専門学校

明

美

非常勤講師

敬心学園職業教育研究開発センター

准研究員

Training in Institutions for the National Qualification ofCare Workers for EPA Care Worker Candidates
Takahashi Akemi
Japan Welfare Education College Part-time Lecturer
Keishin-Gakuen Educational Group Research, Development and Innovation Center for
Vocational Education and Training, Associate Researcher

要旨：2008年から始まった経済連携協定（EPA）は、介護福祉士候補者（EPA 候補者）が来日し、就労しながら介護福祉士資格の取得を目指すものであるが、国家試験の合格率は全平均で46.5％と低い。長期的就労を望む
EPA 候補者と施設も少なくないが、そのためには、介護福祉士の取得が必要である。文献研究とインタビュー調
査を通じて、施設での研修について現状と課題を考察した結果、公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）の学
習支援を柱としつつも、各施設が独自に研修を行っていること、施設、法人、先輩外国人介護職員、外部機関が役割分担をしながら、学習支援にあたる体制を構築しつつあることが明らかとなった。また、外国人介護職員が、職員としての役割を着実に果たしており、施設運営の面から資格取得および施設内研修の重要性がさらに高くなると考えられる。今後の課題として、他施設や他法人および外部機関と連携した研修体制の構築の推進、教材やカリキュラムの開発、EPA 候補生の学習状況を共有する仕組みづくりがあげられる。
キーワード：EPA 介護福祉士候補者、外国人介護職員、介護福祉士国家資格、施設内研修、学習支援ている（厚生労働省2021年７月９日報道資料「第８１．研究の背景と目的
厚生労働省は、第８期介護保険事業計画の介護サービス見込み量等から、2019年度の介護職員が約

期介護保険事業計画に基づく介護人材の必要数について」）。

211万人であるのに対し、2025年度には約243万人

このうち外国人材（以下外国人介護職員とする）（現状＋約32万人）、2040年度には約280万人（現状については、日本人配偶者や特別永住者以外は、国＋約69万人）の介護職員が必要であると発表した。

は2008年から実施しているインドネシア、フィリピ

これに対し①介護職員の処遇改善、②多様な人材のン、ベトナムの３ヶ国で２国間の経済強化を目的と確保・育成、③離職防止・定着促進・生産性向上、した「EPA による介護福祉士候補者」（以下 EPA 候⑤介護職の魅力向上、④外国人材の受入環境整備な補者とする）に続いて、2017年に介護福祉士国家資

ど総合的な介護人材確保対策の方策を推進するとし格保持者のために専門的・技術的分野の外国人とし－ 93 －

敬心・研究ジャーナルての在留資格「介護」を創設するとともに、日本かだが、長期就労の前提となる介護福祉士国家試験

ら相手国への技能移転を目的とした技能実習制度にの合格率は、第33回（2020年度）では全体が71％「介護」を加え、2019年には人手不足対応のためのだ っ た の に 対 し、 再 受 験 を 含 め た EPA 候 補 者 は

一定の専門性・技能を有する外国人の受け入れであ

46.2％であり、EPA 候補者の介護福祉士国家試験合る「特定技能１号」を設けた。2020年４月の在留資格は容易ではない。

格「介護」上陸基準省令の改正では、介護福祉士養EPA 候補者は施設で就労しながら研修を進め、各成校で介護福祉士国家資格を取得した場合だけでは施設は学習時間の配慮や施設職員による学習支援をなく、どのようなルートであっても介護福祉士国家

計画的に実施することとなっている。

資格を取得すれば在留資格「介護」が認められるこ

施設における学習支援については、制度開始間もととなり、外国人介護職員受け入れの４制度が整っない時期に赤羽らが EPA 候補者や施設へのインタた。なお、これ以外に、留学生が資格外活動許可を

ビューを通じて行った研究で、「EPA の枠組みでは受けた場合は、週28時間（教育機関の長期休暇中は候補者への支援スキームが施設に任されている」、

１日８時間以内）の就労が可能である。

「施設の研修担当者や日本語教師を支援するシステ

EPA 候補者は原則４年（一定の要件を満たせば５ム作りが求められる」（赤羽ら2012：１-19）と指摘

年）、技能実習および特定技能１号については最長

したが、現在も「国家資格取得のための教育支援と５年と在留期間の制限がある。だが、EPA 候補者、して、就労と学習両立に関わる多様なニーズへの対

技能実習制度、特定技能１号のいずれの制度も介護応を要し、現行の育成プログラムには限界があり、福祉士国家試験に合格すると、在留資格更新の回数改善が喫緊の課題である」（亀山ら 2021：133-142）

制限なく日本で介護福祉士として長期的に業務に従と未だ改善の必要性が指摘されている。

事することができる。つまり、外国人介護職員が日

また、「もっとも大きな費用は、受け入れた介護士

本で長期に就労するためには、介護福祉士国家資格

候補者の研修を担当する、ベテラン介護士の機会費の取得が必要となる。

用の問題である。外国人介護士に対しての職場研修

外国人介護職員が施設に長期的に就労し、様々なはどの職場でもベテランが担当するが、その研修担業務と役割を経験することは、本人のみならず、将当者を通常の現場業務から離して研修を担当させる

来的には母国にとっての貢献度も高くなる。また著には、職場要員に余裕がなくては難しい。」（上林

しい人手不足の中で、時間をかけて教育をしてきた

2015：88-97）と施設の負担の大きさや、日本語教

外国人介護職員が長期に就労し、多様な業務と役割

育の視点から「担当者自らが模索し、「どのように」を遂行することは施設側にとっても望むところであ

着任後教育に組み込むのかといった検討を加え、工る。
「外国人介護人材の受入れ実態等に関する調査」

夫を凝らしながら、個々にシラバスを構築していくによると外国人介護職員に行ったアンケート調査のという必要性に迫られる。この場合、教育担当者の結果、「５年後は、日本で介護関連の仕事をしていき

負 担 は 計 り 知 れ な い も の が あ る 」（ 神 村・ 三 橋たいと考えている割合が、全体で57.0％と最も高」2016：73-86）と、教育担当者の負担が大きいと指く（三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング2020b：

摘する先行研究もある。

24）、「そして施設・事業所の半数以上（52.8％）が、それでは現在、各施設では実際にどのような研修

外国人介護職員になるべく長く働いてほしい」としが行われているのだろうか。EPA 候補者の場合、介て い る（ 三 菱 UFJ リ サ ー チ ＆ コ ン サ ル テ ィ ン

護福祉士国家資格取得に向けた学習支援は、施設のグ 2020b：８）。また EPA 候補者の受け入れ機関でみならず受け入れ機関である JICWELS も継続的にある公益社団法人国際厚生事業団（以下 JICWELS

行っている。さらに、介護人材確保の面から独自にとする）が受け入れ施設に「国家試験合格後の候補

学習支援を行っている地方自治体もあるが、それら者の処遇」について質問したところ、90％以上がはどう活用されているのだろうか。
本研究は、外国人介護職員が長期就労するための「 当 施 設 で 働 き 続 け て 欲 し い 」と 希 望 し て い た（JICWELS 2020：11）。

前提である介護福祉士国家資格取得に向けた学習支－ 94 －EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修

援について、EPA 候補者を対象に施設内研修の現状

４．研究結果と課題を明らかにすることを目的とする。

（1）EPA 候補者の制度と現状

なお、研修には日常業務の中で行う研修（OJT）お（a）制度概要と人数の推移

よび業務を離れて行う研修（Off-JT）があるが、本EPA は Economic Partnership Agreement の 略 で、研究における施設内研修とは、施設の内外を問わ「２ヶ国間での貿易や知的財産の保護や投資、政府ず、施設の監督下で業務を離れて行う研修をいう。

調達、協力等を含めて締結される包括的な協定」（財

また介護福祉士国家試験は、筆記試験と実技試験に務省ホームページ「経済連携協定（EPA）等」）であ

よって構成されているが、本研究では筆記試験で問る。厚生労働省はこの協定の目的について、「看護・われる専門知識の習得に関する部分を対象とする。

介護分野の労働力不足への対応ではなく、二国間の経済活動の連携の強化の観点から、経済連携協定

２．研究の方法（EPA）に基づき、公的な枠組で特例的に行」い、「経本研究は、まず文献研究により、EPA 候補者の制済連携協定に基づき国家資格を取得することを目的

度と現状の概要を把握したのち、JICWELS や地方自とした就労を行う外国人候補者は、受入れ施設で就治体等による学習支援体制を見ていくこととする。そ労しながら国家試験の合格を目指した研修に従事」の 後 EPA 候 補 者を 受け 入 れ ている施 設にインタするとしている（厚生労働省ホームページ「インドビューを実施し、施設内研修の実態や課題を把握す

ネシア、フィリピン及びベトナムからの外国人看護る。これらを通じ、EPA 候補者の施設内研修につい師・介護福祉士候補者の受入れについて」）。

て、その現状と課題を考察していく。なお、施設でのEPA 制度の概要は表１に示すとおりである。なおインタビュー調査は、オンラインおよび対面にて

表１中、N1～5とは独立行政法人国際交流基金と公2021年６月４日から2021年６月11日の間に実施した。

益社団法人国際教育支援協会が実施する日本語能力試験であり、N1が最も高いレベルである。

３．倫理的配慮

EPA 候補者は、インドネシア（2008年）、フィリ

各施設には、研究の趣旨や目的を説明し、研究協力

ピン（2009年）、ベトナム（2014年）の３ヶ国からの承諾を文書で得ている。文献の引用等については日

毎年各国最大300人の枠で受け入れを行っており、本社会福祉学会研究倫理指針に則して行っている。

その総数は表２に示す通りである。なお、コロナ

表１

EPA 制度の概要

制度の目的

介護福祉士の国家資格取得を目的とした受入れ（国際連携の強化）

送り出し国

インドネシア・フィリピン・ベトナム

在留資格

特定活動

在留期間

原則4年（一定の条件を満たせば5年）※介護福祉士取得後は更新回数の制限なし

家族帯同

不可

求められる 日本語能力※介護福祉士取得後は可能（配偶者・子）

インドネシア・フィリピン

ベトナム現地で12カ月研修後、N3以上で入国。入国後2.5カ月の研修後就労
インドネシア

介護に関する知識（資格）

現地で6か月研修後 N5程度で入国。入国後6カ月の研修後就労

フィリピン
ベトナム

看護学校（3年）卒または高等教育機関または政府による介護士認定
看護学校（4年学士）卒または4年制大学卒または政府による介護士認定

3年制または4年制の看護課程修了

受入調整機関JICWELS（国際厚生事業団）

勤務できるサービス

原則定員30名以上の施設等、要件はあるが高齢のみならず、障害児者施設や救護施設まで可能。
訪問系サービスは、介護福祉士取得後一定の要件の下可能

職員配置基準N2以上の場合は、すぐに配置基準に含む。その他は雇用後6カ月経過後配置基準に含む

夜勤

雇用してから6カ月経過後、もしくは N1、N2合格後可能。

法人内異動

不可

転職

不可

※介護福祉士取得後は可能

出典：厚生労働省「外国人介護職員の雇用に関する介護事業者向けガイドブック」（2019）P10、11から引用および筆者加筆－ 95 －

敬心・研究ジャーナル

表２
国
年度

EPA 候補者の年別・国別推移（2021年３月現在）

インドネシア
人数

フィリピン

施設数

2008

104

53

2009

189

85

2010

77

34

2011

58

2012

72

2013

人数

ベトナム

施設数
―

―

190

92

※27

6

人数

施設数

年度小計（人）

―

―

104

―

―

406

72

34

―

―

※10

6

―

―

29

61

33

―

―

119

32

73

35

―

―

145

108

42

87

37

―

―

195

2014

146

61

147

64

117

62

410

2015

212

85

218

89

138

58

568

2016

233

99

276

116

162

79

671

2017

295

123

276

141

181

78

752

2018

298

139

282

149

193

87

773

2019

300

173

285

177

176

86

761

2020

272

205

193

96

国別小計

2,364

―
2,004

1,160

159

465
5,528

※2009年、2010年はフィリピンのみ就学コースが設けられており、計37名が来日した
出典；JICWELS（2021a）「2022年度受入れ版

EPA に基づく外国人看護師・介護福祉士受入れパンフレット」 P45を筆者改変

ウィルスの流行拡大のため、2021年３月時点では、

アとフィリピンが訪日前の日本語研修６ヶ月、訪日

フィリピンからの候補者は来日できていない。

後の日本語研修６ヶ月、ベトナムが訪日前の日本語

EPA 候補者については、「近年は事業者数が激増し研修12ヶ月、訪日後の日本語研修2.5ヶ月であり、こたことから、売り手市場へ推移し、人気のある事業者のほか10日間の介護導入研修がある（以上、厚生労に集中する一方でマッチングが空振りに終わる事業

働省ホームページ「インドネシア、フィリピン及び者が出ている」（武石 2019：25-34）状況であり、各ベトナムからの外国人看護師・介護福祉士候補者の事業者間での EPA 候補者の獲得競争が起きている。

受入れについて」）。
EPA 候補者を受け入れる施設は、高齢者施設だけ（b）就労までの流れと受け入れ施設
日 本 側 の EPA 候 補 者 の 唯 一 の 受 け 入 れ 機 関 はではなく、障害者・児童施設、救護施設まで幅広く

JICWELS である。JICWELS は求人登録している施設定されているが、介護福祉士取得までは訪問系

設の情報を各国の送り出し機関に提供し、送り出しサービスに従事することはできない。受け入れ施設

機関が就労希望者の募集選考、審査を行う。その後は、原則定員30人以上であることの他、職員配置基JICWELS が送り出し国において、送り出し調整機

準が法令を満たしていること、常勤職員の４割以上関が選考した就労希望者の面接等をする。そしてが介護福祉士の資格を有することなどの条件があJICWELS が受入れ希望機関及び就労希望者の希望

り、受け入れ後も JICWELS の巡回訪問を受け所定をとりまとめてマッチングを実施し、マッチングがの報告をすることになっている。なお、候補者には成立した受入れ希望機関と就労希望者は雇用契約を施設内で同様の職務に従事する日本人介護職員の報締結する。

酬と同等額以上を支払わねばならず、雇用契約書に契約を締結した EPA 候補者については、日本語研ある施設以外での就労はできない。また、施設が１

修機関が訪日前および訪日後に候補者に対して日本年間に受け入れることができる EPA 候補者は、原則語研修を実施し、来日後は JICWELS が介護導入研として、１ヶ国につきそれぞれ２名以上５名以下で修等を実施したのちに施設において就労を開始すある。

る。訪日前後の教育は国ごとにちがい、インドネシ－ 96 －EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修の支援が充実している。

（c）介護福祉士国家試験合格率
試験を所管する厚生労働省は EPA 候補者への配国の支援としては、まずは、「外国人介護福祉士候慮として、2010 年度から疾病名に英語を併記し、英補者受け入れ施設学習支援事業」がある。これは、字略語には正式名称を併記するなどの措置を実施し受け入れ施設が行う日本語学習や介護分野の専門学た。さらに2011 年度から、EPA 候補者は一般の受験

習や学習環境の整備について、候補者１人当たり年者と別室で受験できるようになり、2012年度には問間23.5万円以内を補助するほか、医療的ケアの学習

題用紙の全ての漢字にふりがなを付ける、わかりやのために喀痰吸引等研修の受講にあたり候補者１人

すい日本語へ改善する、試験時間を一般受験者の当たり年間9.5万円以内（日本での滞在期間中１回1.5倍に延長するという措置を取ってい る。しかし、のみ）施設の研修担当者の活動経費として１施設あEPA 候補者の介護福祉士国家試験の合格率は、表３

たり年間８万円以内の補助がある。
次いで、外国人介護福祉士候補者学習支援事業がのようになっており、日本人を含めた全体の合格率ある。これは、日本語や介護分野の専門知識等を学に比べて低い状況が続いている。
なお、４年目の介護福祉士国家試験に不合格でぶ集合研修、介護の専門知識に関する通信添削指あった EPA 候補者の中で、合格基準点の５割以上の導、介護福祉士の資格を取得できずに帰国した候補

得点があり 、かつ他の要件を満たす場合は滞在が１者の母国での再チャレンジ支援であり、JICWELS

年延長され、介護福祉士国家試験に再受験することが受託し実施している。

が可能であるが、その際は、受け入れ施設は介護研

三つ目に、外国人介護福祉士候補者受入支援事業

修改善計画を作成し、EPA 候補者は「国家試験合格がある。巡回訪問指導、相談窓口の設置、日本語・に向けて精励する」と署名して、厚生労働省に提出

漢字統一試験、受入れ施設担当者向けの説明会、過する必要がある（厚生労働省令和３年３月29日報道

去の国家試験問題の翻訳（インドネシア語、英語、ベ

発表資料 「経済連携協定（EPA）に基づく外国人看トナム語）版の提供、学習教材の配布、就労開始か

護師・介護福祉士候補者の滞在期間延長の条件となら国家試験までの「学習プログラム」提示、受入れる国家試験の得点基準などを公表します」）。

施設が作成する研修計画・研修プログラムのための学習プログラムの提示がその内容であり、JICWELS
が実施している（以上、厚生労働省ホームページ「介（2） EPA 候補者等に関する厚生労働省および地方自護福祉士候補者への学習支援及び試験上の配慮」）。

治体の支援体制
EPA 候補者については、国家間の特例的な制度でまたこの他、地方自治体においても独自に EPA 候

あり、制度運用後10年以上が経過しているため国等補者への支援を行っている。例えば東京都は「外国

国 / 年度インドネシア

フィリピン

ベトナム

表３

EPA 候補者

2011

2012

国別・年度別介護福祉士国家試験合格率
2013

2014

2015

2016

（単位：％）

2017

2018

2019

2020

合計

37.2

46.7

43.0

55.3

58.5

62.4

38.5

33.1

36.5

36.5

初受験

37.2

45.8

57.1

65.4

64.6

62.6

43.2

34.4

39.2

41.0

再受験

―

55.6

16.2

39.4

35.3

60.0

22.2

27.7

29.8

27.3

合計

100.0

30.4

29.6

34.8

43.0

36.0

37.8

40.3

29.4

37.7

初受験

―

―

50.0

42.6

50.0

41.8

38.4

45.9

33.2

37.1

再受験

―

―

10.7

22.9

26.1

24.2

35.9

25.0

20.0

31.1

合計

―

―

―

―

―

―

93.7

87.7

90.8

92.1

初受験

―

―

―

―

―

―

―

88.5

92.2

92.9

―

―

―

―

―

―

―

50.0

72.7

77.8

合計

再受験

37.9

39.8

36.3

44.8

50.9

49.8

50.7

46.0

44.5

46.2

全体合格率

63.9

64.4

64.6

61.0

57.9

72.1

70.8

73.7

69.9

71.0

※2011年度フィリピンの候補者は以前に日本での就労期間があり、３年の実務経験を満たしていた
出典；2012年～2021年 厚生労働省報道発表資料各回「介護福祉士国家試験の内訳・入国年度別候補者の累計合格率」、「第33回介護福祉士
国家試験の受験者・合格者の推移」より筆者作成－ 97 －

敬心・研究ジャーナル

人介護従事者受入れ環境整備等事業」として、「経済教材が作成されている。就労２年目に配布される連携協定等に基づく外国人介護福祉士候補者受入れ『外国人のための介護福祉士国家試験対策支援事業」を実施し、国の外国人介護福祉士候補者

キュラム』については、2011年第１版の作成後、受け入れ施設学習支援事業に上乗せして施設に対す

2021年に大幅改訂された。改訂版では内容を見直す

る補助を行っており、2020年度においては、受入施ほか、全ての漢字にふりがなをつけ、できるだけ平設の設置主体が区市町村以外の場合は候補者年額

易な日本語にするなど工夫している。JICWELS は100万円以内と高額であった（東京都保健福祉財団

これらの教材を EPA 候補者に配布するとともに、就ホームページ）。また東京都では2012年から2015年

労２・３年目では配布済のスケジュールに合わせてまで「東京都と首都大学東京による公学連携事業「チャレンジ問題」をメールで配信している。さらにで、日本語コースと専門日本語コースを開設して「自己学習チェックシート」も作成し、計画的に学習

EPA 候補者に集合研修の実施とシラバス開発などをが進むように促している。自己学習チェックシート

行っていた」（神村・三橋 2016：73-86）。

は、研修担当者のチェック欄も設け、自己学習の進

新カリ

神奈川県においては、「外国人介護福祉士候補者

捗状況を施設側でも確認できるようになっている。

支援事業」の中で、「経済連携協定（ＥＰＡ）に基づ施設に対しては就労開始から国家試験受験までの学

き、インドネシア、フィリピン及びベトナムから入習を示した学習プログラムと試験日程や集合研修の国した外国人介護福祉士候補者を支援するため、国日程を入れた年間スケジュールを配り、３年間の具家試験対策講座を実施するとともに、施設が行う学

体的な流れがつかめるようにしている。この他、各習支援に対して補助する」として、学校法人に委託

施設に『EPA 介護福祉士候補者標準学習プログラム

して来日年度と習熟度に応じた段階的な国家試験対及び研修の手引き』という冊子を配布し、各段階別

策講座の集合研修を行っている（神奈川県 2021：の参考教材、教材の活用方法、学習期間を示すとと

24）。

もに、研修指導者については教材別に「３日に１度、この他、京都府や千葉県、愛媛県、川崎市などで練習問題をコピーして小テストを実施する」

は「外国人介護人材支援センター」等を設置してお（JICWELS 2019b：12）など、研修への関わり方もり、各自治体で EPA 候補者をはじめとした外国人介述べている。
JICWELS が国家試験の学習法について EPA 候補

護職員支援のための体制整備が進められている。

者に尋ねた調査結果からは、JICWELS の教材については、集合研修は83.4％、通信添削は78％と利用（3）EPA 候補者への学習支援
EPA 候補者は、実際に施設で就労しながら「介護福率が高い一方、動画講義は21.9％と活用率が低く

祉士国家試験受験準備のための学習（介護の知識・なっている。JICWELS 教材以外の学習については、技術の修得）、日本語の継続学習、職場への適応促

施設職員による指導が66.6％と最も多く、次いで日進・日本の生活習慣の習得等）」（JICWELS 2021b：

本語講師による指導50％、国家試験対策講師による42）を柱として、研修を進めていくこととなる。

指 導37.3 ％、 外 部 研 修 に 参 加 が17.4 ％ だ っ た（a）JICWELS による学習支援（JICWELS 2020：35）。

JICWELS では、「施設受入れ後の介護福祉士候補

ここからは、各施設が EPA 候補者を学習面でサ者に対する研修・学習は、各受入れ施設において進ポートするために、JICWELS の教材等だけではなめ」（JICWELS 2021b：41）るとしつつ、「標準的な

く、様々な取り組みを行っていることが分かる。

学習プログラム」の提示や学習教材の開発や配布を（b）施設の学習支援体制の整備
各施設での学習支援体制の整備について、「2022

通じて、就労年数別に EPA 候補者および施設への支年度受入れ版援を行っている（表４）。
この学習プログラムでは、就労１年目は「日本語力」、就労２年目は「国家試験のための基礎知識」、

EPA 介護福祉士候補者受入れの手

引き」（JICWELS 2021b：41-43）に沿って確認していく。

就労３年目は「国家試験受験対策」に重点が置かれ、－ 98 －

各施設は厚生労働省の指針（平成20年厚生労働省

EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修

表４
就労年数

学習目標

JICWELS による学習目標の設定と学習支援
研修教材

看護・介護の言葉と漢字ワークブック（やさしい漢字とカタカナ語）

集合研修（日帰り1回）

その他

介護の言葉と漢字国家試験対策ウォーミ
ングアップ

ウォーミングアップ試験

介護の言葉と漢字ハンドブック（ベトナ
ム語）

始めよう！国家試験対策試験

やさしい漢字とカタカナ語試験 介護の言葉と漢字ハンドブック

介護の言葉と漢字ワークブック
使い方ドリル

介護の日本語力（漢字語 漢字テスト（4回）
彙・読解）の習得
1年目
介護の知識・技術の習得 模擬試験（1回）
国試対策学習への準備

言葉の介護の言葉と漢字国家試験対策段階別事
例問題読解

自 己 学 習 チ ェ ッ ク シ ー ト・
チャレンジ問題メール

介護の言葉と漢字国家試験対策ウォーミ
動画配信（オングアップ ワークブック
始めよう！外国人のための介護福祉士国 リ エ ン テ ーション、内容家試験対策
別国家試験対
始めよう！外国人のための介護の日本語策）学習相談
別冊付
窓口の設置
会話で学ぼう！外国人のための介護の日
本語 別冊付国試基礎知識の習得（国
外国人のための介護福祉士国家試験対策
内容別通信添削（８回）
2年目 試の傾向や出題科目の全
新カリキュラムⅠ
集合研修体像等）（2泊3日１回、1泊2日1回）「人間と社会」 /「医療的ケア」
外国人のための介護福祉士国家試験対策
模擬試験（１回）
新カリキュラムⅡ介護１
国試合格を目指した本格 内容別通信添削（7回）
外国人のための介護福祉士国家試験対策的な受験対策学習（得意・ 集合研修（2回）
新カリキュラムⅡ介護２
3年目
苦手分野学習、過去問、模 集合研修（1泊2日 × 3回）
擬試験、予想問題等）
模擬試験（2回）
出典：JICWELS（2019a）「平成30年度入国 EPA 看護師・介護福祉士候補者受け入れ施設向け就労前説明会資料」および施設配布資料を基に、筆者作成告示第 312 号等）に従い、①介護研修計画を立案す

修の実施状況の報告（介護施設）」、「研修評価表（研ること、②研修を統括する研修責任者と専門的な知

修責任者記載）」、「研修評価表（EPA 候補者記載）」

識及び技術に関する学習や日本語学習の支援、生活を提出し、進捗状況を PDCA サイクルで振り返るよ支援等を行う研修支援者を配置すること、③ 研修責

うに決められている。

任者は、原則として、５年以上介護業務に従事した施設における研修・学習にかかる費用について経験がある介護福祉士であること、④ 日本語の継続は、施設職員による指導、研修責任者や支援者によ的な学習、職場への適応促進及び日本の生活習慣習る国家試験に向けた自己学習の指導はもちろん、受得の機会を確保するという４要件を満たす必要があ

入れ施設の設備や職員等を利用する場合の費用、教る。なお、介護研修計画は、自己学習環境の整備、材等の購入に係る費用も、原則として受入れ施設で研修時間の確保、通信教育の利用、介護福祉士学校負担する。また研修計画の一環として、外部の教養成所での聴講、地域の研修機会の活用等、施設の育・研修機関、日本語学校等での聴講等を利用する

実情等に応じて立案する。さらに介護研修計画以外

場合についても、費用の助成や就学時間の確保等、にも JICWELS に対し、受入れから国家試験受験ま受入れ施設が可能な範囲内で支援することとしておで研修・学習内容や到達目標等を一定期間ごとに具り、過大な金銭的負担等を EPA 候補者に強いること

体的に定めた「介護研修プログラム」を提出する。

のないように示されている。

研修開始後は、厚生労働省の定めた形式により「研－ 99 －

なお、学習時間とは施設が設定し研修指導者がか敬心・研究ジャーナル

かわる学習時間であり、必ずしも就労時間内に学習て後輩の外国人介護職員の学習をサポートし、B 施

時間を確保する必要はない。EPA 候補者の１週当た

設では外国人介護職員のリーダーがきめ細かくサりの学習回数と学習時間は、就労時間内が平均1.7ポートするほか、「外国人介護職員会議」を開いて日回で5.2時間、就労時間外が0.7回で1.5時間、合計し本人職員との相互理解を深めるなど、外国人介護職て2.4回、6.6時間だった（JICWELS 2020：30）。

員による支援体制ができている。

（c）施設における施設内研修の現状
前述のとおり、EPA 候補者の施設内研修は各施設

５．考察に任されている。本項では、２施設へのインタビュー

介護福祉士国家資格取得にむけた EPA 候補者のを通して研修の現状をみていく。インタビューはオ

施設内研修については、厚生労働省の指針に沿ってンラインおよび対面にて2021年６月４日から2021年

介護研修計画を立案した後、JICWELS の学習支援

６月11日に半構造化面接により実施した。なお、内容を軸として、施設が国等の支援制度を使って試行錯や人数等はインタビュー時点のものである。

誤と工夫をしながら実施している実態が明らかとA 施設は2001年に開所した、定員60名の従来型特なった。

別養護老人ホームである。運営する社会福祉法人はインタビューを行った２施設とも、現在は自施設

東京都内を中心に神奈川や埼玉に特別養護老人ホーや自法人だけで研修を実施するのではなく、専門的

ムや通所介護、居宅介護支援事業所など高齢者施設

な学習部分については日本語学校や学校法人などのを中心に運営し、1,900人余りの従業員がいる（A 施

外部機関と連携している。さらに、既に介護福祉士

設法人ホームページ）。2020年３月現在の外国人介資格を取得した外国人介護職員が、後輩たちをサ

護職員は「EPA69名、在留資格「介護」０名、技能ポートする取り組みもあった。

実習生36名、留学生２名、身分系０名」（UFJ リサー
チ＆コンサルティング 2020a：25）であった。

また東京都内の別施設でも、月４回（週１日８時間）を研修日として学習に当て、月２回は外部講師

B 施設は2011年に開所した、定員140人（10人 ×14（日本語と国家試験対策）が、月２回は施設担当者がユニット）のユニット型特別養護老人ホームであコミュニケーションをとって指導を行い、さらに先る。運営する社会福祉法人は、医療法人を中核とし

輩 EPA 介護福祉とって指導を行い、さらに先輩外国たグループの傘下にあり、グループ全体で診療所、人介護福祉士がサポートを行う事例が報告されてい病院、介護老人保健施設、特別養護老人ホームなど

る（宇津木 2020：34-39）。また JICWELS の調査かを多数経営している。2021年６月現在の従業員数はらも各施設が日本語講師、国家試験対策講師、外部

4,000名、グループ全体での外国人スタッフは140人

研修を利用していると回答しており（JICWELS 2020：である（B 施設法人ホームページ）。

35）、研修担当者、施設、法人、先輩外国人介護職

インタビューの内容は、表５にまとめている。ま員、外部機関が役割分担をしながら、EPA 候補者のず２施設とも外国人介護職員が多く、外国人介護職

学習支援にあたる体制が構築されつつあることが考員がいることが特別養護老人ホームの運営の前提と察できる。

なっている。また B 施設においては、ユニットリー

そして２施設において、外国人介護職員は日本人ダーを務める職員もおり、外国人介護職員が施設の介護職員の「補完」ではなく、職員として役割を中で着実に役割を果たしていることが分かる。さら担っており、外国人介護職員が介護福祉士国家資格に両施設とも他法人で介護福祉士を取得した外国人を取得し長く働けるようになることは、施設運営の介護職員が転職してきている。施設内研修について

安定性にも関わっているといえる。前述のとおり

は、２施設とも国の「外国人介護福祉士候補者受けEPA 候補者は「売り手市場」となっていることから、

入れ施設学習支援事業」を使い、外部研修を積極的

介護福祉士国家試験合格率や先輩外国人介護職員のに利用して施設の担当者の負担を軽減し、かつ合格定着状況が、EPA 候補者が施設を決める要因の一つ率の向上を図ろうととしている。そして、A 施設でとなっていることも推察でき、EPA 候補者確保の面は法人内で先輩外国人介護福祉士が動画配信を行っからも、そして施設運営の面からも、介護福祉士国－ 100 －EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修

表５

外国人介護職員の状
況、外国人介護職員に期待すること

EPA 候 補
生に対す
る施設内
研修

A 施設

B 施設

〇施設では、2015年から EPA 候補者5名の受け入れを開始した。法人としては、アジアで女性や資質を持った担い手が埋もれてしまうことがもったいないと思い、世界の人々の活躍の場を作りた
いと思って外国人介護士の受入れを始めた。また、日本の介護を海外へという思いもある。国籍
を超え、日本人と同じように活躍してほしいと思っている。

〇外国人介護職員は2015年に EPA 候補者4名を受け入れたのを初めに、毎年受け入れている。現在介護職員の1/3は外国人介護職員となっている。外国人介護職員はよくやっている。戦力として長く活躍してほしい。EPA 外国人介護職員は、母国では看護師であり、本当は看護師にしたいと思うが、介護福祉士をとってほしい。法人全体でのキャリアパ
スも作成できているので、上にあがってほしい。

人数〇常勤介護職員29名のうち14名、看護職員4名の 〇常勤介護職員71名（主任、副主任、フロアリー
うち、2名（インドネシア）が外国人介護職員で ダー含む）のうち24名が外国人介護職員である。全
14ユニットに1名は外国人介護職員がいる。ユある。
ニットのリーダーを務めている外国人介護職員も
3名いる。

内訳

〇 EPA 候補生は2名で、EPA 4年目1名（インド 〇 EPA 候補者は6名で、EPA 4年目1名（インド、3年目3名（インドネシア）、2年目2名ネシア）、3年目1名（ベトナム）である。このほ ネシア）
か、特定技能2名（ベトナム１、インドネシア （インドネシア）である。このほか2021年7月以降
１）、技能実習生2名（インドネシア）、留学生１ EPA 候補者として2名来日予定（フィリピン、イン、日本人配偶者1名がいる。
名（フィリピン）、日本人配偶者人1名がいる。 ドネシア）〇これ以外に介護福祉士を取得した外国人介護職 このほか、特定技能7名、技能実習生5名（いずれ
員5名（自施設の EPA 候補者から3名、2名は他 もインドネシア）がいる。
法人から転職）が就労している。なお、EPA 候補 〇これ以外に、介護福祉士を取得した外国介護職員が5名（自施設の EPA 候補者から3名、2名は者は夜勤にも従事している。
他法人から転職）就労している。なお、EPA 候補者
は夜勤にも従事している。

生活支援〇担当者が、例えばお風呂の水が流れないといった生活の基礎的な部分もサポートしている〇施設長が、きめ細かく目配りをし、サポートしている。

〇フロアの職員を中心に OJT 研修を行っている。
〇どうしても伝えるのが難しい部分は、外国人介護職員が母国語で伝えることもある。特に自立支援などの概念は、伝わりにくい。
〇日本人が指導した方が良いことと先輩外国人介
護職員が指導した方がよいことがある。

〇2020年から3か月に1度、施設内で「外国人介護職員会議」を開催している。外国人介護職員の他、施設長、介護主任、法人ユニバーサル人材課の職員が出席する。ルールの徹底、日本人職員からの要望、日本人職員への要望などを話しあう。ここで、新たな気づきや、困っていたことが発見できる。会議には、事前にレジュメと議事録も作成してもらう。
〇外国人介護職員のリーダーを設けており、リーダーが細かく面倒を見ている。

〇施設の介護課長を中心に研修計画などを立案している。法人全体でのバックアップもあり、PC や研修体制
教材が各候補生に配られている。

〇法人のユニバーサル人材課のバックアップの下、施設長中心で育成している。研修計画は本部で作成し、施設に合わせてカスタマイズしている。

外国人介
護 職 員の人数

EPA 候 補生への支援指導施設における EPA 候補者への施設内研修の現状

仕事の
指導

研修の
実際

〇法人全体として、月24時間を勤務時間内に保証 〇法人全体として、毎週10時間（月40時間）を研修している。外部研修として学校法人が実施してい 時間とし、業務に組み込んでいるる講座を受講（通学または訪問授業）するのが６ 〇施設ごとに違いが出てきてしまうので、法人と時間 × 月３回の計18時間、残り６時間は、自習で して、2021年度から週６～7時間は、外部研修をある。JICWELS の集合研修などがある時もこの することとし、施設での研修は2時間 × 2日とし中に含める。受講費などは法人が負担している。 た。施設内での指導方式は、各施設の実情にあわせ〇上記研修の他、模擬試験の購入など検討してい おり、1日は自習でもよいとしている。
〇外部研修は日本語学校に依頼し、1年目は日本る〇法人内では、EPA 候補生だった先輩介護福祉士 語、2年目以降は専門講師による介護知識を中心たちが介護福祉士国家試験受験対策の教材などを に研修してもらっている。受講費、教材費、交通費
は法人で負担している。
毎月作成して配信している。
〇以前は、職員が過去問集めてミニテストを5問 〇この他日本語学校が作成した受験対策の動画教作成し、就業前後に受けるようなこともあった。 材も導入している。
〇先輩の外国人介護福祉士が、教材を母国語に翻日本人も受講していた
訳するなどしてサポートしている。

－ 101 －

敬心・研究ジャーナル

表５（つづき） 施設における EPA 候補者への施設内研修の現状
A 施設

B 施設

〇年間スケジュールは把握している。集合研修などは利用している。
〇送られてくる通信添削教材はもらさず行い返送している。
JICWELS 〇自己チェックシートは細かいので把握していなの活用 い。
EPA 候 補〇『標準プログラム』は参考にしている。
生に対す
る施設内
研修

〇年間スケジュールは把握している。集合研修などは利用している。
〇送られてくる通信添削教材も行い、返送している。
〇自己チェックシート、動画配信については受講してるかどうかチェックしていない。
〇 JICWELS の教材を使って施設内で研修をしているが、介護福祉士国家試験の教材としては、あっていないと思う。むしろ市販の国家試験対策教材を使っている。

〇フロアでは、仕事上の課題や日本語の問題は把 〇候補者は外部の研修は受けたいという意欲があ
学習状況 握している。研修講師（日本語、介護知識）など るが、外部研修をどこまで理解しているのかがわ
に関する とは、細かいところまでは情報共有していない。 からない。コロナ禍でもあり、オンラインだと余計情報共有 特にコロナ禍でオンライン中心になったため、情 に状況がつかめない。
報共有が難しい。

課題〇施設での受け入れが6年目になり、今後は活躍の場をどう広げるかが課題である。
外国人介 〇介護主任、介護課長だけではなく、介護支援専
護職員の 門員や相談員の職種に進む道もあると思う。個人
全般的な の目標をどうサポートするかが課題。
課題〇 EPA だけでなく、特定技能や技能実習生もいる
中で、EPA だけが国の支援が手厚いので、外国人介護職員との制度的な差がでてしまっている。
〇法人では2021年から、技能実習生には介護職員実務者研修を受講させている。施設では施設長を中心とした勉強会も開催している。特定技能に関しては、施設長が時間外に週1回勉強会を開いている。

〇合格率が40％程度である。
〇本来、個人の習熟度別に研修ができるとよいが、クラス分けしての学習が難しい。レベルの高い人はより伸ばしていけるように、そして、遅れEPA 候補 をとっている人も着実に学習が身につけられる工生に対す 夫が必要である。
る施設内
研修の
課題

〇法人内でも介護福祉士の合格率が30％と低い。
今年度は20人が受験するので、どうなるか心配している。
〇施設の事情もあり、施設間での学習支援の方法に違いがでてきてしまう。
〇自宅等での自律学習をどう進めるかが課題である〇日本語レベルが合格率と関連がある。日本語ができないと合格しない。試験で必ずでてくる日本語を学習してほしい。
〇「日本で働ければよい」といった気持ちで、モチベーションが低い候補生もいる。モチベーション
どう保つかも課題である。



筆者作成

次いで、JICWELS の教材が十分に活用されてい家試験合格に向けた施設内研修の重要性がより増しない点がある。集合研修や通信教材の利用率は高いているといえよう。
しかし、課題もある。まず、先行研究で指摘がさが、動画配信は利用率が低い。標準プログラムは各れているように、施設内研修が各施設に任されてい施設とも参考にはしているが、それに厳密に従ってる状況では施設および研修担当者の負担が大きい。

の研修実施はしていない。EPA 候補者の自律学習を大規模な法人であれば、法人内でのサポートが期待

サ ポ ー ト す る「 チ ャ レ ン ジ 問 題 」 や「 自 己 学 習できるが、小規模な法人でそれも難しく、結果としチェックシート」は現場では活用されていなかって研修担当職員に過大な負担がかかることは想像にた。さらに教材自体が「国家試験対策としてはあっ難くない。小規模な法人の場合には、他の法人や施ていない」との声もあり、現実に即した形での教材設と合同で研修を進めるなどの工夫が必要となろおよびカリキュラム開発が求められる。

う。例えば東京都や神奈川県が先行しておこなって

三つ目は連携についてである。今後、研修担当者、いるような、地方自治体の支援の拡充も求められる。

施設、法人、先輩外国人介護職員、外部機関などが－ 102 －EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた施設内研修

役割分担をした学習支援体制が構築されていけばい

公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）（2021b）「2022年度受入れ版

くほど、この間の連携が必要となってくる。また外部機関の利用にあたっても日本語教育と国家試験対策
では専門性が違い、担当者も変わることが多い。多くの担当者が関わる中で効果的に学習を進めるためには、施設、法人、日本語教育、専門分野の研修担当者が連携し、EPA 候補者一人ひとりの学習状況についの手引き」
厚生労働省（2019）『外国人介護職員の雇用に関する介護事
業者向けガイドブック』
三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング（2020a）『外国人介護
職員の受入れと活躍支援に関するガイドブック 第２版』
三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング（2020b）『外国人介護
人材の受入れ実態等に関する調査研究事業 ― 報告書概て情報を共有していく仕組みを作ることが望まれる。
本研究は、インタビュー施設が限定されており、結果が一般化できるわけではない。また、今回は要版 ― 厚生労働省令和元年度老人保健事業推進費等補助金事業』
武石直人（2019）「外国人介護職員（EPA）の受入れについて」『介護福祉』令和元年夏季号 No114

EPA 候補者を対象としたが、特定技能や技能実習な
どの他制度における学習支援の状況についても研究継続していきたい。

上林千恵子（2015）「介護人材の不足と外国人労働者受け入れ ― EPA による介護士候補者受け入れの事例から ― 」『日本労働研究雑誌』第57巻９号、88-97
宇津木忠（2020）
「実践報告

し上げる。

（インターネット資料）
厚生労働省2021年７月９日報道資料「第８期介護保険事業
計画に基づく介護人材の必要数について」最終閲覧日
2021年７月29日（引用文献）
赤羽克子・高尾公矢・佐藤可奈（2012）「EPA 外国人介護福祉士候補者への支援態勢をめぐる諸問題 ：施設の支援

https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_02977.html
厚生労働省令和３年３月29日報道発表資料 「経済連携協定（EPA）に基づく外国人看護師・介護福祉士候補者の滞態勢と候補者の就労 ･ 研修状況との関係を手がかりとし在期間延長の条件となる国家試験の得点基準などを公て」『社会学論叢』（174）日本大学社会学会、1-19

表します」最終閲覧日

亀山純子・橋爪祐美・柳久子（2021）「外国人介護職者の国家資格取得に向けた教育支援に関する質的研究」『産業
衛生学雑誌』２公益社団法人日本産業衛生学会、63

厚生労働省「インドネシア、フィリピン及びベトナムからの外国人看護師・介護福祉士候補者の受入れについて」最終閲覧日2021年７月30日

神村初美・三橋麻子（2016）「外国人介護人材のためのシラ

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_

バスモデルの構築 ― EPA 候補者を対象とした集合研修での成果と課題を通して」『日本語研究』首都大学東京・東京都立大学 日本語・日本語教育研究会、（36）、73-86

roudou/koyou/gaikokujin/other22/index.html
厚生労働省「介護福祉士候補者への学習支援及び試験上の配
慮」最終閲覧日2021年５月15日

神奈川県（2021）「令和３年度神奈川県当初予算主要施策の概要 ― 福祉子どもみらい局」
公益財団法人介護労働安定センター（2020）「事業所におけhttps://www.mhlw.go.jp/content/12004000/000759475.pdf
東京都保健福祉財団「令和２年度 外国人介護従事者受入れ
環境整備等事業」最終閲覧日2021年７月28日

る介護労働実態調査」

h t t p s : / / w w w. f u k u s h i z a i d a n . j p / w p - c o n t e n t / d o c s /公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）（2019a）「平成30年度入国 EPA 看護師・介護福祉士候補者受け入れ施設
向け就労前説明会資料」
公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）（2019b）『標準的な学習プログラム及び研修の手引き

第２改訂版』

公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）（2020）「令和元年
度外国人介護福祉士候補者受入れ施設巡回訪問実施結2021年７月28日

https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_17697.html（４）、133-142

122gaikokujin/leaflet020612.pdf
社会福祉法人奉優会

最終閲覧日2021年７月16日

https://www.foryou.or.jp/foryou/
社会福祉法人桐和会

最終閲覧日2021年７月16日

https://towakai.com/about/
財務省「経済連携協定（EPA）等」最終閲覧日2021年５月29日

果について」
公益社団法人国際厚生事業団（JICWELS）（2021a）「2022年
度受入れ版

EPA 介護福祉士の定着とその可能性」『地域ケアリング』Vol22、No13、34-3

最後に、コロナ禍で多忙な中、インタビューにご協力いただいた２施設の皆様に、心からのお礼を申公益財団法人

社会福祉振興・試験センター、25-34を進める必要がある。今後も、外国人介護職員の育成や定着、施設における活躍という面から、研究を

EPA に基づく介護福祉士候補者受け入れ

EPA に基づく外国人看護師・介護福祉士

受入れパンフレット」－ 103 －

https://www.mof.go.jp/customs_tariff/trade/international/
epa/

受付日：2021年11月４日

研究ノート

実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察
山

田

克

宏

職業教育研究開発センター客員研究員
秋田看護福祉大学看護福祉学部

Study on the Cognitive through Recording by the Life
Support Recording Method (F-SOAIP) during Practical Training
Yamada Katsuhiro
Vocational education center of research and development
Akita University of Nursing and Welfare

Abstract：The purpose of this study was to clarify the changes in the students’ perception regarding the training records ontheir pre-training education using F-SOAIP and the step-by-step learning in the training.
The subjects of the present survey were 12 students who had completed nursing care and social work training at a University
A. Changes in the students’ perception on the pre-and post-practice records were summarized as follows. There was a change
in their perception that the students of Nursing Care TrainingⅡ were able to understand the function of F-SOAIP, although
they felt some difficulties in assessment. In addition, students in the social work training have realized the effect ofvisualizing the practical process despite that they felt the difficulty of F-SOAIP.
In conclusion, it can be inferred that the students were able to carry out step-by-step learning as to realize that F-SOAIP wasan effective tool for promoting collaboration among multiple occupations.
The present questionnaire survey is few in case number, by which there is a limit in generalization. In the future, the researchsubject should be to explore the process of using the recording format properly to the learning proficiency such as descriptive
formula, SOAP, and F-SOAIP.
Key Words：Evidence, Classification by item, Awareness, Step-by-step learning, Visualization
抄録：本研究では、F-SOAIP（生活支援記録法）を用いた学生の実習前教育、実習での段階的な学習による学生の実習記録に関する認識変化を明らかにすることを目的とした。

調査対象は、A 大学で介護実習Ⅱ、ソーシャルワーク実習を終えた学生12名である。実習前と実習後の記録に関する学生の認識変化をまとめた。結果、介護実習Ⅱの学生は、アセスメントの難しさ感じていたものが、
F-SOAIP の機能の理解が出来たという認識変化みられた。また、ソーシャルワーク実習の学生は、F-SOAIP の難しさを感じていたものが、実践過程の可視化していく効果を実感出来ている。

結論は、学生は、F-SOAIP が多職種間の連携の促進の効果的なツールであるという認識に至ったように段階的学習が出来たことが推察できる。

今回のアンケート調査は、ケース数が少なく一般化することには限界がある。今後は、記録の形式を叙述式、SOAP、F-SOAIP と学習習熟度に応じて使い分けるプロセスを模索していくことが、研究課題と言える。
キーワード：根拠、項目による区分、気づき、段階的学習、可視化－ 105 －

敬心・研究ジャーナル

効果の研究においては、「学生から根拠がわかると

１．緒言
介護保険制度が施行され措置制度から契約制度に考察が出来るようになった、読み手を意識した実習

移行し、20年が経過した。古都賢一は、「介護保険記録を書けるようになった」８）というように「「あり制度において５ つ狙いがあるとしている。①自立支のまま書く」、「根拠に基づいて書く」、「介護観、介援、②在宅生活継続、③介護サービスの選択の保障、護方法に対して意見交換を実習記録の添削を通して④家族の介護負担の軽減、⑤多様な主体の参入によ行う」という３ステップによる段階的学習」９）に関る雇用促進・介護サービスの質の向上、以上５つでする学習効果、島田は、「新人職員の研修に F-SOAIPある」１）としている。また、2017（平成29）年に見を用いることで、上手く書けないという状態から自直された「求められる介護福祉士像」 は、項目が分の行なった行為や声かけを記載できた」10）という10となっている。その内「対象者の状態変化に対応

意見を紹介し、ツールの機能と意義を含め OJT としできる」、「本人の望む生活を支えることができる」、て学習効果があったことを示している。

２）「多職種協働によるチームケアを実践する」、「本人

先行研究では、記録を書く時間的制約、実習記録

や家族、チームに対するコミュニケーションや、的等を書くことの難しさ、段階的な学習により記述が確な記録・記述ができる」を含む８項目は、アセス向上していることが示されている。

メント、記録、チームケア、専門性が問われる内容

さて、2010年の厚生労働省の「チーム医療に関すとなっている。そして、新しい介護福祉士養成カリ

11）
る研究会報告書」
では、「チーム医療を推進するたキュラムにおいて「コミュケーション技術」では、めの連携のあり方を提示し、医療スタッフ間の連携の中項目「記録による情報の共有化」における内容と在り方や連携の推進方策について提案」を行っていして「介護記録の共有化」、「介護記録の活用」が挙る。IPE に関して直接的な言及は、ないものの「各医げられている。つまり、介護記録の共有化、活用は、療スタッフの養成機関、職能団体、各種学会等においクライエントの尊厳、介護の質、介護福祉士の専門ては、チーム医療の実現の前提となる各医療スタッフ

性を担保する上で重要となってくる。また、介護記の知識・技術の向上、複数の職種の連携に関する教録について小池は、「介護者が書くケース記録であ

育・啓発の推進といった観点から、種々の取組が積り、個々の利用者とその介護について記録するこ

極的に進められることを期待する」としている。

と、また記録したものをいう」 としている。そしそのため、本研究では、介護福祉士に求められるて、介護記録の目的を５つ示している。
「利用者に介能力、感性を培うことや多職種との連携に必要な客護したケアの記録、監査の資料、教育研究の資料、観的情報の把握が可能となる F-SOAIP（生活支援記

法的な保護、連絡調整の以上５つである」 として録法）を用い、学生の実習前教育、実習での段階的いる。つまり、介護記録は、どのような介護を行っ学習による学生の実習記録に関する認識変化を明らたのか、ケアプラン・個別援助計画に沿ったケアをかにすることを目的とする。

４）

４）

実施しているのか、多職種と共有化すべきクライエ

２．研究方法ントの状態変化を記述する必要性がある。
次に、実習記録、介護記録を記述する困難性につ（１）記録法として F-SOAIP を使用した意味
小嶋・嶌末らは、F-SOAIP（生活支援記録法「以いて先行研究の整理を行なう。
古市は、「介護記録に関する困難さについて記録

下 F-SOAIP」）を用いると Focus（着眼点）、Subjectiveに費やす時間が取れないこと、当該施設では SOAP

Data（主観的情報）、Objective Data（客観的情報）、を使用しているが P（Plan）について記載が難しい状

Assessment（アセスメント）、Intervention（介入）、

況から SOA までの記載とし、カンファレンス等で P

Plan（計画）というように分類し記述することで、介を検討していくことも必要」５）６）としている。宮本・入の根拠である着眼点を示すことが出来る」12）とし

楠永・吉賀らは、「初学習者にとっては、「記録を書ている。また、小嶋・嶌末らは、「F-SOAIP は、多職

く 」 こ と そ の も の が 困 難 な 課 題 で あ る こ とが 多

種間・多機関間の情報共有が容易となる」13）、「ドナい」７）としている。川中・杉本らの介護記録の教育

ルド・ショーンのリクレクションモデルをもとに、－ 106 －

実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察

生活支援記録法（F-SOAIP）を開発してきており」14）

・今まで記録で苦労したことがあるか？

この記録法は、リフレクティブな観点を明示出来る

・F-SOAIP についての難しさを書いてください

もので、対人援助職の内省の程度、学習習熟度の状（自由記述）。

況を把握できると考えたからである。そのことは、

F-SOAIP による事前学習段階の学生の認識把握にドナルド・ショーンが「直観的な驚きや喜び、希望

関する２項目である。

や思いもかけないことへと導く時、私たちは行為の（b）介護実習Ⅱ実習後のアンケート項目
介護実習Ⅱ実習後に学生に行った質問紙の質問内中で省察することによってそれに応える」 として
15）

容は、以下の通りである。

いることからも妥当性があると言える。

・F-SOAIP に難しさを感じましたか？
・実習における記録の記入を通じて、F-SOAIP に（２）調査対象、調査時期

関する認識が変化しましたか？

（a）調査対象①

・前述の質問に「はい」と答えた方は、その内容

実習前を書いてください。

 介護実習Ⅱ担当学生６名、ソーシャルワーク

以上の学生の認識変化に関する自由記述を含む３

実習担当学生６名②

項目である。

実習後 介護実習Ⅱ担当学生６名、ソーシャルワーク（C）ソーシャルワーク実習前アンケート項目
ソーシャルワーク実習前に行った質問紙の質問内

実習担当学生５名（１名がアンケート回答なし

容は、以下の通りである。

であった）
。

・F-SOAIP について難しさを感じていますか？

（b）調査時期・F-SOAIP の難しさに関する自由記述内容

2021年２月～2021年４月

以上の学生の F-SOAIP に関する認識把握のための２項目である。

（３）調査方法
介護実習Ⅱ・ソーシャルワーク実習の実習前・実（d）ソーシャルワーク実習後のアンケート項目
ソーシャルワーク実習後に行った質問紙の質問内

習後の学生の記録に関する認識変化を明確にするた容は、以下の通りである。

め質問紙を使用し、直接記入方式で回答を得た。
具体的には、介護実習Ⅱに臨んだ者の内担当学生

・今まで、記録で苦労したことがありますか？

６名、ソーシャルワーク実習担当学生６名を対象

・F-SOAIP に対する認識が変化しましたか？

に、自由記述も含め F-SOAIP の記録法に関する認識

・F-SOAIP についての難しさに関する自由記 述変化を尋ねる質問紙調査を実施した。

内容（a）手続きと倫理的配慮

・F-SOAIP に関する認識の変化、考え方の自由記

本研究は、秋田看護福祉大学倫理委員会承認のも述内容と（承認番号2020- ９）、調査協力者にあらかじめ、研究の目的・概要、協力は任意でいかなる不利益も以上の学生の F-SOAIP に関する認識変化に関する自由記述内容を含む４項目である。

受けないこと、個人情報の保護、調査目的と結果、
統計的集計・分析し、研究の目的以外に使用しない（５）分析方法

こと、成績評価に影響しないことを説明し、了承を（a）評価指標には、難しさを感じている、多少、難得た。

しさを感じている、普通、あまり難しさを感じな
い、難しさを感じない以上５つの尺度を用いた。
（b）自由記述の項目については、項目ごとの考察を（４）調査内容（a）介護実習前のアンケート項目

試みた。

介護実習Ⅱに開始前の学生に行った質問紙の質問（c）介護実習とソーシャルワーク実習の分析について

内容は、以下の通りである。

介護実習とソーシャルワーク実習の分析は、実習－ 107 －

敬心・研究ジャーナル

による比較ではなく、介護実習が実習２回目、ソー記録で苦労したことがあるかと問いに対して、６名

シャルワーク実習が概ね４回目の実習であること社（100％）が「はい」という回答であった。

会福祉養成科目の単位取得が進んでいる状況を踏ま２つ目は、以下の自由記述である。
【介護実習前の学生が F-SOAIP による記録による難え、学習習熟度に関する比較を行うこととした。

しさ】（介護実習Ⅱ実習前）表１
否定的な内容としては、対応をする場面が書きづ（６）用語の定義
専門職とは、「専門教育」（Professional Education）

らいというものであった。

を受けた者で自己の業務を実行し、その仕事の成果

肯定的な内容の主なものを４つあげる。

や評価を記録して法的に保存することが求められて・利用者の間接的な言動から、ニーズ、気がかりを考察すること。

いる。したがって専門性の高い介護職は記録を残す

・アセスメントと介入の違いが分からず書くことことを義務づけられている。ケアすることが人間的が難しい。

発達の基盤となっていることもあるが、そのプロセ

・何が A で、何が I というような項目の区別が難スは決して平坦ではない。しかし、記録を書くことしい。

によってケアを振り返り、ケアの質を自ら問うこと

・時系列で書くことに慣れているので、I で対応

によって自分が行っていることの介護業務の意味
44

したことが多くなると分からなくなる。

や、やりがいを認識することができるわけで、その
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

ことを通じて専門的判断を培っていく「濁点は、筆

次に、介護実習Ⅱ実習後のアンケート結果を示す。

者が記述した」と定義した。

１つ目は、介護実習Ⅱ実習後の学生 F-SOAIP に難F-SOAIP 記録とは、患者の問題を明確に捉え、そしさを感じましたかという質問したところ、あまりの問題解決法のプロセスに沿って記録することであ難しさを感じない２名（33％）で、どちらとも言えり、S には患者の主訴、O には他覚的所見、A は判

な い １ 名（17 ％） で、 難 し さ を 感 じ て い る １ 名

断または考察、I には、支援または声掛け、P には計（17％）で、多少難しさを感じている２名（33％）と画を記載し思考しながら問題の解決にあたる記録方いう結果（図１）で難しさに関する認識は、どちら法と定義した。

とも言えないという結果であった。
２つ目は、介護実習Ⅱ実習後に F-SOAIP に関する

IPE（Interprofessional Education）は、専門職連携

認識が変化しましたかという問いには、「はい」６名教育のことである。
具体的には、専門職間の協働やケアの質の向上の（100％）と認識変化があったことを示している。
３つ目は、介護実習Ⅱ実習後の学生に対する自由ために、２つ以上の専門職が、共に、お互いから、記述の質問は、以下の通りである。

お互いについて学びあう機会とした。

【実習における記録の記入を通じて、F-SOAIP の認

３．結果

識の変化】（介護実習Ⅱ実習後）表２
否定的な内容としては、利用者の言動が見られな

調査対象者は、12名である。
アンケート結果の回答件数は、介護実習前は、６い時は、書きづらいというものであった。

件で、有効回答は、６件で有効回答率100％であっ

肯定的な内容として主なものを４つあげる。

た。介護実習Ⅱ実習後は、６件で、有効回答６件、・視点を分けて記述することで、情報の整理、考有効回答率100％であった。また、ソーシャルワー
ク実習前は、６件で、有効回答数は、６件で有効回答率100％であった。ソーシャルワーク実習後は、６件で、有効回答は、５件で、有効回答率は83.0％

察が考えやすい。
・F-SOAIP で記述しなくても I の介入を見いだせ
るようになった。
・書き進めていくうちにその日の反省点がすぐに分かるようになった。

であった。

・慣れると自分の介入がどうであったのかを冷静アンケート結果を以下に記す。
１つ目として介護実習Ⅱ実習前の学生は、今まで－ 108 －に見ることが出来た。

実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察

次に、ソーシャルワーク実習の実習前・実習前後に対して、「はい」４名（80.0％）、「いいえ」１名（20％）という結果（図３）であった。

のアンケート結果を示す。

学生は、記録で苦労してきた傾向あることが推察ソーシャルワーク実習前の学生へ F-SOAIP について難しさを感じているかという問いへの回答は、できる。

多少難しさを感じている３名（50.0％）、難しさを感そ し て、 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 実 習 後 の 学 生 は、じている３名（50.0％）（図２）と難しさを感じてい「F-SOAIP に対する認識が変化したか」という問いる傾向がみられた。

に対して、「はい」４名（80.0％）、「いいえ」１名

また、ソーシャルワーク実習後の学生は、「今まで、記録で苦労したことがありますか」という問い

図1.介護実習Ⅱ実習後（20％）という結果（図４）で母数が少ないものの認識変化があったことを示している。

F-SOAIPに難しさを感じましたか？
あまり難
しさを感

いいえ, 1,

難しを感じない, 2,

20%

じている,

33%

1, 17%

どちらと

多少難し

もいえな

を感じて

い, 1,

いる, 2,

17%

33%

はい, 4,
80%

図１．介護実習Ⅱ実習後 F-SOAIP に難しさを感じましたか？

図３．ソーシャルワーク実習後今まで、記録で苦労したことがありますか？

いいえ, 1,
多少難し

難しさを

さを感じ

感じてい

ている, 3,

る, 3,

50%

50%

20%

はい, 4,
80%

図２．ソーシャルワーク実習前 F-SOAIP について難しさを感じているか？

図４．ソーシャルワーク実習後 F-SOAIP に対する認識が変化したか？

表１．学生の F-SOAIP に対する難しさに関する自由記述内容および考察（介護実習Ⅱ 実習前）
否定的内容

考察

対応する場面が書きづらい。

学生は、記録を書くことを目的化している傾向がうかがえる。

肯定的内容

考察

利用者の間接的な言動から、ニーズや気がかりを考 学生は、アセスメントを行う難しさを感じている。
察すること。
アセスメントと介入の違いが分からず書くことが難 学生は、記録を書くことを目的化している傾向がうかがえる。
しい。
何が A で、何が I に入るかなど区別が難しい。

学生は、ツールを使用して書くことに囚われている。

時系列で書くことに慣れているので、I で対応したこ 学生は、叙述式で書かないことに戸惑っている様子が、うかがえる。
とが多くあると分からなくなってしまう。

－ 109 －

敬心・研究ジャーナル

・端的で分かりやすい。

さらに、ソーシャルワーク実習後の学生に対する
自由記述内容の質問の２つの結果を示す。内容は、【F-SOAIP に関する認識変化の気持ち、考え方】ソー

後述の通りである。

シャルワーク実習後（表４）【F-SOAIP についての難しさ】ソーシャルワーク実

否定的な内容が１つある。

習後（表３）

途中で書き方が、分からなくなったというものであった。

主な肯定的な内容の４つを示す。
・
「何が」という根拠がはっきりしていて、見やすい。

肯定的な内容の主なもの４つを示す。

・細かい気づきを得ることが出来る。

・F-SOAIP で書くことで、情報の整理をしやすいと思う。

・実習記録を書きやすくなりそう。

表２． 実習における記録の記入を通じた F-SOAIP の認識の変化
否定的内容

自由記述内容（介護実習Ⅱ実習後）

考察

利用者の言動がみられない時は、書きづらい。 クライエントの言動で意思の把握が困難な場合は、非言語的コミュニケー
ション、表情から主観的情報を汲み取ることの認識が十分ではない。
肯定的内容
視点を分けて記述することで、情報の整理、考 F-SOAIP のツール機能が理解出来ている。
察が考えやすい。
F-SOAIP で記述しなくても I の介入を見出せる 主観的情報・客観的情報からアセスメント、介入のプロセスに関する理解が深まっている様子がうかがえる。
ようになった。
書き進めていくうちに、その日の反省点がす 学生は、自己の反省点が分かってきており、アセスメント、介入、計画を記述出来ていることが推察できる。
ぐに分かるようになった。
学生は、気づきから支援に関する判断の妥当性についての内省（リフレクション）が出来ている。
慣れると自分の介入がどうだったのかを、冷 学生は、F-SOAIP による記録作成することで、行為や事象を項目ごとに考える思考が養われていることが推察できる。
静に見ることが出来た。
表３． F-SOAIP についての難しさに関する自由記述内容（ソーシャルワーク実習後）肯定的な内容考察「何が」という根拠がはっきりして見やすい。 F-SOAIP を使用する意味は、主観的情報、アセスメント、計画を項目ごとに書くことで、内省（リフレクション）出来ることにある。また、実践過程の可視化が出来ることは、ツールの意義への理解が深まっていることがうかがえる。
細かい気づきを得ることが出来る。

学生には、ツールの意味が伝わっている。

実習記録を書きやすくなりそう。

ツールの実践過程の可視化という機能の意味が伝わっている。

端的で分かりやすい。

学生は、記録を F-SOAIP で書く意義を理解している。
項目ごとに整理する意図が伝わっている。

表４．F-SOAIP に関する認識変化の気持ち、考え方の自由記述内容（ソーシャルワーク実習後）
否定的な内容考察

途中で書き方が分からなくなった。

学生は、記録を正確に書くことを重視し過ぎている。

肯定的な内容考察

情報の整理をしやすいと思う。

学生は、項目ごとに記述することで、ツールの意義を理解出来ている。

記録がまとめやすかった。

学生は、記録の書きやすさを実感出来ている。

記録で考察しやすくなり、やる気が出た。

学生は、記録による段階的学習効果が得られていることが推察できる。

事例の要点を理解しやすかった。

学生は、項目ごとに書くことで実践過程を可視化出来る効果を実感している。

－ 110 －

実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察

・記録がまとめやすかった。

着目すべきなのか、クライエントの発言・思い、専・記録で考察がしやすくなり、やる気が出た。

門職の考え、観察内容、判断、支援内容、連絡した・事例の要点を理解しやすかった。

こと、今後の方針（計画）というように、目の前の以上のことから、どちらの実習でも認識変化あっ事象やクライエントの訴えを捉え、考察し、介入・支援、計画を立てるための記録方法である。

たと言える。
ただし、段階的学習の視点から捉えると、介護実看護記録で用いられる SOAP（図表１）には、介入

習では、情報の整理がしやすい、項目ごとの区分がや多職種との連絡調整の情報を記載する項目がない。

難しいから I（介入）が見出せるようになったとい

それに対して、F-SOAIP の特徴は、支援内容に対うように、学習習熟度に関する具体的変化が生じた

して、根拠を記録することが可能という点である。

と 言 え る。 ま た、 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 実 習 で は、

また、叙述式での記録は、時系列で書かれており大F-SOIAP に対して「難しい」というものから「記録きな違いがないように考えられている。ただし、がまとめやすい」というように学習習熟度に関し

F-SOAIP は、項目ごとの記入をする過程で、意見やて、学生の認識変化が生じたという結果であった。

思考を振り返る過程であるリフレクションを経て記そして、具体的内容では、根拠、つまり、アセスメ

載することが求められる点に違いがある。

ント、計画を導けるようになっていることが推察で言い換えると、F-SOAIP は、項目ごとに記載するきた。そのため、後述する考察のなかで、自由記述

中で、自己の支援行為を振り返り、「その場面におけ

内容のそれぞれの分析について具体的に述べる。

るニーズ、気づき」、「アセスメント」、「介入」、「計画」を区分して書くことが求められる。

４．考察

具体的には、申し送り情報を得て、焦点を定める

記録は、どのような介護を行なったかを記述をす場合、支援を行いながら主観的情報、客観的情報にるもので、個別援助計画やケアプランに沿ったケア

基づき気づき得るという経過もある。そういう意味を実施されているのかを問われる。また、記録は、教で、F-SOAIP による記録は、事象をどのように捉

育研究の資料とされているように、その介護実践がえ、解釈するのかという経過のなかで、自己の思考

適切なのか、不適切なのか、課題があるのかというこの枠組み、判断、解釈、対人援助職の対応、今後のとを検証、内省（リフレクション）する材料となる。

方針の可視化が可能になるわけだ。記録を書くこと

そして、「連絡調整」、「監査の資料」という意味では、

は、目的ではなく、書く過程からどのように内省記録者だけに分かるのではなく、他の職員、上司、関（リフレクション）、解釈、判断できるかということ係機関が読んで分かる記録である必要がある。

が問われていると言える。

さて、F-SOAIP は，クライエント状況を F（焦点）、

社会福祉領域における支援では、正しい支援ではS（主観的情報）等の項目ごとに分けて記録する方なく「適切な判断」、「今は、サービス提供を行わな法である。つまり、利用者の状況、様子、表情、行い」、「障害者手帳の申請の話をしない」、「一部介助動、対人援助職とのやりとりからどのようなことにとする」、「遠めの見守り」というような支援内容、

図表１２種類の項目形式の記録の比較

経過記録法

F-SOAIP（生活支援記録法）

焦点

F（問題点にとらわれない、観察、アセスメント 問題ごとに記録するから支援者の専門職としての必要性を感じた点）

データ

S（Subjective Data）と O（Objective Data）を区別 S（Subjective Data）と O（Objective Data）を区別して記録
して記録

アセスメント A（Assessment）

SOAP（問題指向型記録）

A（Assessment）

介入・実施

I（Intervention）/（Implementation）

規程はない

計画

P（Plan）

Ｐ（Plan）

結果

S または O に記録

規程はない

出典：嶌末憲子・小嶋章吾（2020）『医療・福祉の質が高まる生活支援記録法［F-SOAIP］』中央法規、p.15を筆者が加筆修正－ 111 －

敬心・研究ジャーナル

介助量が増減の決定を行うことが求められる。まる。つまり、F-SOAIP で記録を書けることは、クラた、支援者は、クライエント・家族の「障害受容」

イエント理解にとって必要なことではある。

の程度、「予期悲嘆」の必要性、「老い」、「役割喪失」

しかし、正確に書くということよりも、書くなかに関して支援が必要な状態であるかの判断も必要とで、上手く書けないということを経験するなかで、なる。

教員がそのような学生の葛藤を支えることが重要と以上のことを踏まえ、介護実習・ソーシャルワーク

言える。教員は、学生が記録を書くなかで、支援行

実習のアンケート調査から学生の実習前・実習後の為や事象を整理出来る F-SOAIP による記録の意味

認識は、どのように変化が生じているかを分析する。

を理解出来るような内容を教授すべきであろう。ままず、介護実習Ⅱ実習前では、F-SOAIP に対する

た、教員は、学生のそのように記録を書いていく過程を通じて、クライエントへの理解が深まることを難しさでは、４点の特徴がみられた（表１）。
学生は、記録を書くことを目的化している傾向がある傾向があること、アセスメントを行う難しさを強調し、内省（リフレクション）を促し、考えさせる必要性が示唆された。
結果として、学生は、書くことの目的化すること感じている、学生は、ツールを使用して書くことに囚われている、叙述式で書かないことに戸惑っていから自由になれるということであろう。

る、以上４点である。つまり、この段階で学生は、

記録は、書くことに意味があるのではなく、書く実習が２回目である。そのため、学生は、記録を書ことで内省（リフレクション）を行い、支援過程をくことに対する不安があり、記録の方法に着目し記可視化していくなかで、クライエント理解が深まる

録を書くことを目的化している。つまり、記録を書ことに意味があることが示唆される。
次に、ソーシャルワーク実習後は、事前学習段階

く意味、書く意義の理解までは、理解が進んでいなで難しいという回答であったとしても、F-SOAIP のいことが推察される。
次に、介護実習Ⅱの実習後では、否定的内容１点、肯定的な内容４点の合わせ５点の認識変化の特徴が記録法について肯定的である。その内容は、５点があげられる。
F-SOAIP を使用する意味は、主観的情報、アセス

みられた（表２）。
否定的な内容は、クライエントの言動での意思のメント、計画という項目ごとに書くことで、内省（リ

確認が困難な場合は、非言語的コミュニケーション

フレクション）出来るようになること、実践過程の可や表情から主観的情報を捉えることの認識が十分で視化出来るようになる、ツールへの意義の理解が深はないという点である。

まっていることが推察出来ること、ツールの意味が肯定的内容は、４つある。F-SOAIP のツール機能

伝わっていること、ツールの実践過程の可視化といが理解出来ている、主観的情報・客観的情報からアう機能の意味が伝わっていること、学生は、記録をセスメント、介入のプロセスに関する理解が深まっ

F-SOAIP で書く意義が理解出来ていること、項目ごている、学生は、自己の反省点が分かってきており、とに書く意図が伝わっていること、以上５点である。

アセスメント、介入、計画が記述出来ていることがそして、学生の F-SOAIP で書く意義が分かる過程は、推察できる、学生は、気づきから支援に関する判断

嶌末・小嶋らが示している「老人保健施設かみつがの妥当性について内省（リフレクション）が出来てにおける多職種間の理解の促進、新人職員への教育

いる、学生は、記録作成をすることで項目ごとに考14）
効果が明らかになっている」とした状態と符合してえる思考が養われていること、以上４点である。

いることが推察出来る。なぜなら、学生は、記録を書

一部の学生は、クライエントとのかかわり方が問くことに留まらず、書くことで気づきを得られる

われる結果となった。このことは、学生の F-SOAIP

ツールであるという認識が F-SOAIP による記録で得の難しさを感じるという実習後の結果に影響を与えられたことから裏付けられると言える。

ていることが推察出来る。また、内省が出来る段階まで学習習熟度が高まれば、F-SOAIP で記入する記

F-SOAIP に関する認識変化では、否定的な内容で１点、肯定的な内容（表４）の４点あげられる。

録法の良さを感じることが出来ることが示唆され－ 112 －

否定的な内容では、学生は、記録を正確に書くこ

実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察とを重視し過ぎていることが推察出来る。また、肯認識に至りつつあるように、段階的学習が出来たこ定的内容で、学生は、項目ごとに書くことで、ツーとが推察できる。

ルの意義が理解出来ていること、記録の書きやすさ

今回のアンケート調査は、ケース数が少なく一般を実感出来ていること、段階的な学習効果が得られ化することには限界がある。今後は、記録の書き方ていること、学生は、項目ごとに書くことで実践過について、事前学習・実習中・事後学習、介護実

程が可視化されていく効果を実感していること、以習・ソーシャルワーク実習・精神保健福祉援助実習

上４点である。

という１回の実習の一連の学習過程、各種実習を連介護実習Ⅱの学生は、実習２回目で、ソーシャル

関的捉える必要がある。また、段階的学習に関する

ワーク実習の学生は、概ね４回目の実習で実習回数

ルーブリック評価表を作成していくことで、記録をから捉えれば、ソーシャルワーク実習の学生の方が書くことを目的化すること、ツールとして使用する

学習習熟度が進んでいることが推察出来る。学生のことに囚われることを未然に防止できる可能性があ

回答からも、介護実習Ⅱの学生は、アセスメントがる。 そ の た め、 記 録 の 形 式 を 叙 述 式、SOAP、難しさを感じていたものが、ツールを活用するなか

F-SOAIP と学習習熟度に応じて使い分けるプロセス

で、ツールとしての機能を理解出来たという認識変を模索していくことが、研究課題と言える。

化があった。
それに対して、ソーシャルワーク実習の学生は、
F-SOAIP の難しさを感じていたものが、実践過程の可視化される効果を実感するという認識変化がみられた。また、学生は、F-SOAIP を作成、活用する意
義である事例検討にそのまま利用可能という点まで理解が進んだことが示唆される。そういう意味で

引用文献
１）日本社会保障法学会（2004）『社会保障法』NO19、法律
文化社、p. 12。
２）公益財団法人介護福祉士会「求められる介護福祉士像」
https://www.jaccw.or.jp/about/fukushishi/image（2021. 8.
31アクセス）３）嶌末憲子・小嶋章吾（2020）『医療・福祉の質が高まる
生活支援記録法［F-SOAIP］』中央法規、pp. 16-19。

は、実習回数を重ねてきていることや学習段階が進

４）小池妙子（2017）「介護記録の理解と記述力向上のポイ

んでいる実習であるという意味で、段階的学習にント」『介護福祉』夏季号、NO106、公益社団法人社会よって記録法の機能や意義というレベルまで、理解出来てきていることが推察出来る。

福祉試験・振興センター、p. 11。
５）古市孝義（2016）「特別養護老人ホームにおける介護の質の向上へ向けた介護記録の在り方」『大妻女子大学人間関係学部紀要』NO18、p. 56。
６）前掲５）、p. 57。

５．結論
ア ン ケ ー ト 調 査 か ら は、 介 護 実 習 Ⅱ で は、

７）宮本佳子・楠永敏惠・古賀成子・重松義成・柊崎京子（2017）「初学習者における「介護実習記録」を課題とす

F-SOAIP で書くことが目的化されている状況から、記録を通じ主観的情報・客観的情報からアセスメン
ト、介入を明示するというプロセスに関する理解出るルーブリック評価の試作と活用」『帝京科学大学紀要』
Vol13、p. 78。
８）川中康子・杉本詠二（2015）「介護実習記録における教育効果の一試行～学生の学習意欲の向上と科目間の連来ており、段階的な学習に繋がっていることが推察

携の取り組み～」『松山東雲短期大学研究論集』Vol45、

出 来 る。 ま た、 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 実 習 で は、
F-SOAIP の記入に難しさを感じていても、項目ごとに記述することで、実践過程の可視化に繋がっていくことを理解出来ている。
このような複眼的な理解を可能にしているのは、

p. 46。
９）前掲８）、p. 39。
10）島田朋子（2019）「F-SOAIP：生活支援記録法の導入＆実践効果」『介護人材』Vol16、No ２、pp. 74-75。
11）厚生労働省（2010）「チーム医療の推進について（チーム医療の推進に関する検討会報告書」https://www.mhlw.
go.jp/shingi/2010/03/dl/s0319-9a.pdf（2021. 8. 31ア ク セソーシャルワーク実習が学生によっては、４回目の実習であることが影響していることが推察できる。
また、記録を書くことの意義を認識出来てきているス）
12）小嶋章吾・嶌末憲子（2019）「多機関・多職種連携を促進する生活支援記録法（F-SOAIP）の活用と教授法」ケことが示唆された。さらに、学生は、F-SOAIP が多
職種間の理解の促進、効果的なツールであるという

アマネジメントスキルアップ資料、p. 15。
13）前掲11）、p. 19。

－ 113 －

敬心・研究ジャーナル14）嶌末憲子・小嶋章吾（2019）「多職種の実践過程を可視化する人材育成の提案」『地域ケアリング』Vol21、NO
６、p. 83。
15）Donald Schon（1983）THE Reflective Practitioner ＝2001－ 114 －

佐藤学訳『専門家の知恵』ゆみる出版、p. 91。

受付日：2021年11月８日

研究ノート

心理臨床家の負担となることとセルフケア
鈴

木

健

一

あしかがメンタルクリニック
獨協大学非常勤講師

Psychological Clinician’ Burdens and Self-Care
Suzuki Kenichi
Ashikaga Mental Clinic
A part-time lecture of Dokkyo University

抄録：人々の心のケアを担う心理臨床家は、人々と同様に様々なストレスにさらされている。特に「二次的外傷
性ストレス」は大きなリスクであり、十分注意を払わねばならない。しかし、そのリスクについてはあまり周知されていないばかりか、心理臨床家としてのあるべき姿によって、自らの心身を保つセルフケアが重視されていないことが懸念される。本稿はこのような心理臨床家の負担となっている疲労やストレス、それらに対して有用な方法に関する文献を概観する。そして、臨床上のストレス、臨床家としての研鑽活動、それらが私生活に与える影響によって負担となることについて考察する。心理臨床家の間で経験的におこなわれてきた「仲間に話す」ということが孤立を防ぐという観点でも有効なセルフケアとして機能していると考えられる。
キーワード：心理臨床家、臨床心理士、二次的外傷性ストレス、セルフケア、仲間

１．はじめに

発 生 し 易 い 困 難 な 情 況 に さ ら さ れ る 」（ 米 倉、

「心理臨床家の疲れは人一倍しんどく、しかも難1993）。このように、心理臨床家、特に経験年数の儀な対人サービス業である」（米倉、1993）。「骨の短い若手臨床家は日々クライエントおよび自分に向折れる仕事であり、情緒的な負担も大きい。特に経き合い続け、疲労している。そして、「すでに体を壊験が少ない段階の臨床家は、高い期待を抱いているしたことのある人や、現在うつ状態の人もいる」（福反面、実際に携わることや他者からの評価に強い不島、2017）。

安を感じている」（上野、2015）
。また、
「自身の内

それ以外に、心理臨床家に負担を感じさせるもの

面で起こるさまざまな感情の動き、乱れに慣れないとして、臨床家一人ひとりに求められるものが多岐

若手心理臨床家は、これらによって面接が妨げられに渡ることが挙げられる。日々の臨床ではクライエていると感じて困難を体験している」（木村・木村、ントが誰にも語ることのできなかった苦悩に耳を傾2017）。
「膨大な心理的エネルギーや体力を使い果た

け、その秘密を抱える。クライエントの安心・安全

すので、ほかの対人専門職以上に雑多なストレスをの場の役割も担う。知識や技術においては、日進月

抱え込みやすく、心身のバーンアウトをはじめとす

歩の治療法や新たな診断基準や心理検査のほか、法るさまざまな神経症的不安、焦燥感や抑うつなどが令や社会事情を十分に把握しなければならない。子－ 115 －

敬心・研究ジャーナル

どもを対象とする臨床家のなかには流行りのアニメ

康は、自ら求めない限りチェックされることもなけやマンガに目を通すこともある。勤務先での良好なれば、ケアされることもない。

関係を醸成するため、連携という視点で共に支援に

心の専門家として働く心理臨床家の心のケアをすあたる専門職の仕事を手伝うことも必要になることるのはいったい誰なのだろうか。心理臨床家はどのもあれば、彼らのメンタルヘルス支援の役割を担う

ようなストレスや疲労があるのか。そして、それらこともある。多くの “ やるべきこと ” を抱えながら、をどのように対処していくとよいとされているの「一人職場」であることも少なくない。そのようなマか。本稿ではこのような問題意識を持ち、過去の研ンパワーの面や精神的な負担がある。

究を概観し、知見を整理するとともに、その課題を日本では1988年に民間資格である臨床心理士資探る。

格が生まれ、2019年に国家資格である公認心理師資

その際、次章から心理臨床家が負担に感じること

格が生まれた。その公認心理師のうち約71％が民間を、臨床で生じる負担、臨床と私生活の間で生じる資格でありながら、広く日本の心理職を担ってきた負担、臨床家としてあるべき姿の３点に分けて論じ

臨床心理士である（厚生労働省、2021a）。臨床心理る。そのうえで、５章でセルフケアについて検討し士の雇用には課題がある。しかし、国家資格が生またい。

れたからと言って、待遇面に顕著な改善は見られな

なお、この論文においては心理臨床家（臨床家）

いのが実情である。これについては３章で触れる。

を臨床心理士や公認心理師といった資格名に限ら

新型コロナウィルス感染症の拡大によって生じたず、心理臨床面接を業とする者と定義する。引用文

人々の困難を考えれば、このような心理臨床家が経において臨床心理職や心理職と表記されたものはそ験する負担は一般的なことだと言えることかもしれのまま引用している。便宜上、それらも心理臨床家

ない。現にコロナ禍となった2020年の小中高生の自と読み替えていただきたい。

殺者数はいずれも過去最多（文部科学省、2021）であり、女性の自殺率は２年ぶりに増加、20代は404

２．臨床における負担

人増（昨年比19.1％増）と全年代で最も増加率が大

心理臨床家が負担に感じていることのうち、本章

きく（厚生労働省、2021b）、その影響は深刻である。

では臨床で生じる負担として支援において生じうる国は「心の健康づくり」と称して積極的にうつ病「二次的外傷性ストレス」と職場環境で生じる「役割や自殺の対策を図っている。例えば、労働安全衛生

意識」について述べる。

法 の 改 正 に よ り2015年 か ら 労 働 者 の ス ト レ ス
チェックの実施が事業者に義務づけられている。よ2-1．二次的外傷性ストレス

うやく国民の「心の健康」が制度という形となって、

近年、ポリヴェーガル理論（Porges, 2017）や、ソ

目を向けられるようになってきている。しかし、心マティック・エクスペリエンシング、トラウマ・イ

理職のメンタルヘルスはどうだろうか。
「日本ではンフォームド・ケア（SAMHSA’s Trauma and Justice『ストレスマネジメント』や『セルフケア』の対象はStrategic Initiative, 2014）など、トラウマケアに関す

クライエントや予防プログラムの参加者であり、カる理論や技法が注目されている。その一方で、稲本

ウンセラーを対象としたものは見当たらない」（田（2021）は「トラウマケアに関わる支援者もみな傷所、2020）。小堀、波多野（2013）は、欧米と比較ついている。それを否定する人はいないだろう。た

しても「我が国の臨床心理士に対しては、疲労、職だ、トラウマケアの専門家が集まる場でも、『支援者

業ストレス、共感疲労のいずれについても研究が見の傷つき』は中心的テーマから外され、後回しにさ当たらないようである」と述べ、「心理的援助の技法れてしまう話題だ」指摘し、自らの体験をもとに考や過程の知識には高い関心が向けられるにもかかわ察している。これは、支援者が自らの傷つきやそのらず、その活動が臨床心理士自身に及ぼす影響はあケアを扱うことの難しさを提起している重要な論文まり知られていないように思われる」と指摘していである。その傷つきとして「二次的外傷性ストレス」

る。つまり、人々の心の健康を守る人自身の心の健を挙げた。

－ 116 －

心理臨床家の負担となることとセルフケア

Figley. C.R は、国際トラウマティック・ストレス

受傷（Secondary Trauma）」および、そのストレス因研究学会の1994年生涯功績賞受賞者である（Stamm,で あ る「 二 次 的 外 傷 性 ス ト レ ス：Secondary

1999）。彼は「共感疲労：トラウマ・クライエント

Traumatic Stress」を関連概念の特徴とともに考察し治療者の二次的 PTSD への対処（Compassion Fatigue:

た。大澤（2002）は、当時曖昧な概念であった二次

Coping with Secondary PTSD Among Those who Treat

受傷に類似する５つの概念、燃えつき、逆転移、外the Traumatized）」で、二次的外傷性ストレス研究の傷性逆転移、代理受傷、共感的疲弊について総合的中でも際立った論文を著した。彼はトラウマケアをに考察した。いずれの概念もその影響の表出方法や賞賛に値する仕事としながら、「人々をケアするこ

そこに至るまでのプロセス、脆弱要因については若とで時には、相手の外傷性の体験に曝された直接の干の違いはあるにせよ、「トラウマ体験者と共感的結果として、苦痛を経験することもある」とし、援に関わることで臨床家はリスクを負う」という点で助者自身がリスクを負うことを指摘している。この共通しているとした。そして、これらは誰にでも生ような状況を「共感疲労、共感ストレス、二次的外

じうるにもかかわらず、認知度が低いという問題を傷性ストレスともいう」とした。彼はこれらの用語提起した。同時に、「本当は STS に苦しんでいるにを 区 別 し て い な い が、「二次的外傷性ストレスも関わらず、その原因を臨床家としての資質にある（Secondary Traumatic Stress: STS）」については比較と思い込み、セラピストとしての人生に終止符を的明確に定義している。つまり、「配偶者など親しい打った人もいるのではないか」との懸念を示し、具間柄の者がトラウマとなる出来事を体験したことを体的な防止策を掲げた。それは（１）臨床家を対象知ることにより、自然に必然的に起こる行動や感とした研修会やサポート体制の構築、（２）STS の実情」、「これはトラウマを受けた人あるいは苦しんで態調査、（３）STS の理論を理解したスーパーバイ

いる人を支える、支えようとすることにより生じる

ザーによるスーパービジョン、（４）臨床家個人の孤ストレス」であり、「直接ストレッサーにさらされた立化の防止である。

人（すなわち『被害者』）の家族や友人だけでなく、事実、臨床家は一人職場であることが珍しくなく

メンタルヘルスの専門家やその他支援者も二次的外（松田、2019）、（大迫・白澤、2021）、“ ちょっと相傷性ストレスやストレス障害で傷つきやすい」とし談できる ” 仲間はそばにいない。組織に属している

た（Figley, 1995）。この STS 症状は「他者が体験し場合は、構造的に守られている一方で、組織との関たトラウマとなる出来事に曝されることにより自然係や異なるメンバーとの連携上の問題が、疲労に重に必然的に起こる行動や感情」という１点を除き、要な影響を及ぼす（小堀・波多野、2013）。そのよ

PTSD とほぼ同一の症状からなるとされた。つまり、

うな外的なサポート資源が乏しい状況で、クライエ

トラウマティックな出来事の再体験、関連する刺激

ントからトラウマ体験が語られれば、臨床家が受けに対する回避・麻痺、持続的な覚醒亢進症状の３つる STS のリスクは決して小さくないと考えられる。
トラウマ治療に代表される EMDR（Eye Movementである。
Figley（1995）はこのような STS の報告が少ない

Desensitization and Reprocessing：眼球運動による脱理由として、「DSM の２度の改定を経た今、外傷性感作と再処理法）の創始者である Shapiro（2004）は、ストレスがほとんど研究されてこなかった見地、重トラウマに関して次のように述べている。

要とされて来なかった見地」を指摘した。 Figley（1995）が STS についての論文を発表した年は、奇「ありきたりな出来事でも、例えば、子ども時代

しくも日本では阪神淡路大震災が起きた年である。

の恥をかかされたこととか、落胆でさえ、相対

当時、安克昌医師が積極的に「心のケア」を含めた的に長引く否定的な影響を残しうる。これらは診療活動を行なったことで「PTSD」という概念が広PTSD の侵入的イメージを生みはしないかもしく認知されるきっかけとなったが、無論 STS の概念

れないが、感情、信念、身体感覚は体や頭に起は日本にはなかった。その後、大澤（2002）は、ト

こり、現在の知覚を色付け、現在での不幸で不ラウマを扱う専門家に見られる問題として、「二次適切な行動を導いている。したがって、PTSD－ 117 －

敬心・研究ジャーナル

を引き起こす大文字の T のトラウマティックなおくこと、そして、必要な時にその考えに気づき、出来事であるのか、子ども時代にあふれている

自らにケアを受けさせることができるかどうかとい

小文字の t のありきたりな出来事であるのかはうことである。このことは４章でも再度触れること問題ではない。自己や精神に対して長く続く否にする。

定的な影響がある。」
2-2．役割意識
この小文字のｔは「小さな t トラウマ」と呼ばれ、心理臨床家の負担を検討するために、２つの領域

一般的に有害な人生経験による否定的な影響となるにおいて心理職が働く環境から生じる負担を検討すとされる。正式に PTSD と診断されるために必要なる。本節では臨床心理士が最も多く働く医療と学校「A 基準」を満たす出来事によってもたらされる影を取り上げる。

響と同等と仮定されている（Shapiro Laliotis, 1990）。

2-2-1．医療臨床

つまり、危うく死ぬ、または重傷を負うような出来医療では近年、「チーム医療」や「多職種協働」、

事でなくても、小さな t トラウマが生じる可能性が「多職種連携」という医療に関係する様々な職種とある。STS を満たさなくても、小さな t トラウマが連携して患者及びクライエントの治療や支援に当た起こるリスクも想定しておくことはクライエントのる動きがスタンダードになっている。この医療領域支援だけでなく、臨床家自身のセルフチェックにもは臨床心理士が最も多く働いている分野の１つであ役立つ。

る。したがって、そのなかで心理の専門家としての臨床場面でクライエントから暴言や怒声を浴びせ

役割意識を持って働くこととなる。花村（2015）はられることや、スーパービジョンで自己価値を著し

臨床心理士としての自身が多職種協働において大切

く減じる恥（岩壁茂、2019）をかかされることがあにしていることについて次のように述べている。

る。臨床家は臨床家であるからこそ、傷付きや恥を「『このクライエントはぜひ心理支援につなげたい』

しっかりと受け止めなければならないとか、それをと、他専門職から思ってもらえないと意味がないた

糧にして次に進まなければならないと考えやすい。

め、まずチームに「私」という人物を知ってもらう

なぜなら、臨床家にとって「一人で抱えることや孤ことが大切」であり、「チームとして、また心理専門

独感に耐えることも必要な力」（松田、2019）だか

職としては、『うまくいった気になっているだけ』とらである。それなしではクライエントを支援できないう罠に陥っていないか、常に振り返る必要があ

い場合もあり、それが臨床家としてのあるべき姿でる」と述べ、心理職をチームの中でうまく活用してあるからでもある。特に経験の浅い臨床家、例えばもらう工夫や、心理支援そのものが独りよがりに「１年～数年では、見通しを立てられない不安や経なっていないかどうかに注意を要する点を挙げてい験不足からくる自信のなさが、専門職としての存在る。一方、「一人のスタッフとやって行くのがすごくを揺るがせ」（岡本、2007）る。しかし、このよう大変だった：医療」（岡本、2007）、「頼ってもらえな日々の臨床で経験する否定的な出来事は必ずといることはうれしいことなんですけど、これもやってうことではないにしろ、STS や小さな t トラウマにあれもやってって言われると、ケースワーカーじゃなりうる恐れもある。このように、臨床家はクライ

ないのになって思う時も」（小堀・波多野、2013）あエントを支援するなかで知らぬ間に STS や小さな tるという声もある。誰がやるべきなのかがはっきりトラウマというリスクにさらされている。なおかとしない仕事が発生することは職種に限らず生じる

つ、それは「私たちの生活のきわめて私的な領域にことである。しかし、さまざまな職種が働く場所でまで入りこむ」（Stamm, 1999）。

は役割意識を強く持っているからこそ、負担に感じ

ここでの重要なポイントは、自らに生じているられたりすることがあるのかもしれない。第一優先“ 望ましくない ” と判断しがちな反応をできる限りは支援であっても、往々にしてその状況や自身と他避けるべきということではなく、その考えそのもの

職種との関係性を考えて対応することとなる。心理が必要なケアを遠ざける可能性があることを知っての専門家としての役割を果たすためにどのように動－ 118 －

心理臨床家の負担となることとセルフケア

くかは、所属先の理解や要求を考慮する必要もあルス支援も担当することは一般的ではないだろう。

る。そこには心理職としてどのように動きたいかと

しかし、正式な業務ではなくても、他の職員の相談

いう心理職自身の動機付けや、実際の能力や資質のを受けることはよくあることかもしれない。臨床心問題も関わってくる。この問題は心理職をどのよう

理士の立場から他の職員のケアを目的とした相談はに活用するか、もしくは何を期待するかといった話

個別性が高く、対応の判断が難しい場合もある。

題に関わることであり、心理職だけでなく心理職とちょっと聞いて済むこともあれば、同意のもと上司共に働く専門職にも負担を感じさせていることかもに報告する必要が出てくるようなこともある。心理しれない。

職として頼りにされるのは喜びではあるが、相談を樫原ら（2015）は、医療における臨床心理職の課
題をアンケート結果から考察している。そのなかの受けるにしろ、受けないにしろ、悩ましい問題である。

他職種との協働に役立った知識や技能を尋ねる質問

松田（2019）は医療における心理職の役割についで、臨床心理職自身が必要だと判断する「アセスメて「所属するクリニックのスタッフの一員として、ント」や「心理療法」は、教育期間中よりも「実践患者対応のロールモデルやスタッフのケアなど、求をする中で習得した」という回答が大多数（69.5％）

められる役割に応えていくことも必要となる」と述であった。各現場で心理職が業務上必要と判断する

べた。しかし、多重関係を考慮すると、求められることも、心理職は現場で求められることと自身にで役 割 の 全 て を ひ と り で 担 う 負 担 は 決 し て 小さく

きることをすり合わせ、不足を補いながら業務に当ない。

たっていると考えられる。チーム医療ひとつとって

2-2-2．学校臨床も、単科の精神科病院やリエゾン精神医療をおこな

学校臨床も多くの臨床心理士が働く領域のひとつ

う総合病院もあり、現場によってずいぶんとその動である。日本では2007年からスクールカウンセラー

き方は異なる。一方、医療機関は比較的複数の心理（以下、SC）として委託事業が始まった。主な支援職が勤務していることもあり、その分、互いに協力

対象は児童や生徒であるが、児童・生徒の保護者にし合えたり、同僚や仲間に話すことでケアされう

加えて、教員への支援およびコンサルテーションのる。しかし、非協力的な人によって負担を強いられ

ほか外部機関との連携も時には必要となる。学校にた話も耳にする。逆に一人職場であれば、「評価がかよって SC の業務内容は異なってくる。しかし、限

えってこないですので、やってることについての評

られた時間のなかで多くのことをやらざるを得ない

価っていうのが自分だけでしか実感がないっていう状況にあり、孤立奮闘している場合が多い。

ところが、やっぱりちょっとこたえるという感じで

その理由は「SC は非常勤職員であり、しかも、他すね」（小堀・波多野、2013）という声もあり、一に所属をもたないケースも多い。そのため、仕事上

人職場であろうとなかろうと苦労がある。そして、で迷ったときや困ったときに相談できる人が なか

このような状況では心理職であるがゆえに、メンタ

なかいない」（大橋・今野、2011）。にもかかわらず、

ルヘルスの不調になるべきではないという意識が働「児童の観察を通しての担任へのコンサルテーショ

き、自身のことは後回しにしてしまいがちである。

ン以外にも、校内で教職員向けにさまざまなテーマ

中村（2019）は医療領域の対人援助職のメンタルでの研修を行ったり、教職員のメンタルヘルスケア

ヘルス支援の担当者として、職場のメンタルヘルスの一端を間接的に担ったりということが期待され」支援の報告をした。その業務に関連して「臨床心理（加藤、2014）、さらには「小学校における SC は、

士は医療領域における対人援助職のメンタルヘルス

各種心理検査の読み取り、児童の行動観察、学校の支援において、職員へのカウンセリングのみではな

教育相談体制における顕在的、潜在的ニーズなど、

く、本人のメンタルヘルスの問題を抱えている職員

幅 広 い ア セ ス メ ン ト 能 力 が 求 め ら れ る 」（ 加 藤、や職場へ働きかけるコンサルテーションなどを積極

2014）からである。

的に行う必要もあるのではないか」と述べた。通常

伊藤（2000）によれば、「教職員による SC 受け入の病院臨床に加えて、そのような職場のメンタルヘ

れ体制が整っていて、教師自身が相談活動を活発に－ 119 －

敬心・研究ジャーナル

利用しようとしていることが重要となる。そのためる。しかし、支援の透明性と守秘義務の両立は難しに、SC は、職員長会・夕会、教育相談委員会、職務い問題となっている。

報告（書）等の公式の場や、教職員の歓送迎会、親このように、医療でも学校でも心理臨床家がそれ

睦会、忘年会等の非公式の場に積極的に参加したぞれの現場で求められる役割がある。心理の専門家

り、職員（教員）室に机を借りたりして、日頃からは何ができるのかということや、どのような効果を教職員との情報交換、雑談に努め、教室、校内を巡もたらすのかが十分に理解されていないということ

回し、相談室便り等を用いて自己開示、情報開示すも考えられ、その発信も求められるという負担も生るなどによって、教職員が親しみやすく接しやすい

じているのではないだろうか。

環境を作る必要がある。特に、SC と意志の疎通が取れている教職員が複数名、校内に存在すると、提案

３．臨床と私生活の間にある負担

が通りやすくなったり、委員会を実施しやすくなっ

臨床心理士は研修やワークショップ、学術大会へたりする。また SC への協力者が異動や退職となっの参加や、スーパービジョンや教育分析を通して、た場合でも、複数の協力者がいれば、それまで築い

主体的に知識や技術の向上に努め、職業的成長をて い た 体 制 を 維 持 し や す い 」 と し て い る。 伊 藤

図っている。これは他でもないクライエント支援に（2008）も同様にまた、「学校側の要因として、教員直接関わることだからである。しかし、これらの活の受け入れ態勢が整っており、教師自身が相談活動

動は経済面や家庭との両立という生活全般の問題にを活発に利用しようという学校ほど、SC に対する

広く影響を与えている可能性がある。

評価も高いという報告から、SC 活動は SC 個人の資質のみで決まるのではなく、教職員や学校との共同

3-1．研鑽活動の義務と努力作業である」（伊藤、2008）としている。その一方
で、小堀、波多野（2013）はさまざまな現場で活動

公益財団法人日本臨床心理士資格認定協会による倫理綱領には次のように定められている。

する臨床心理士が感じている疲労について、組織との関係による疲労として、「臨床心理士の活動に対＜技能＞して周囲の評価や期待が感じられないことによっと認められた技能によって来談者に援助・介入て、自らの存在意義を低く見積もるようになる」とを行うものである。そのため常にその知識と技した。

術を研鑽し、高度の技能水準を保つように努め

臨床心理士は訓練と経験により的確

昨今、小中高の自殺者数は増加傾向にあり、緊急なければならない。一方、自らの能力と技術の支援を求められる SC も少なくない。樋渡ら（2020）

限界についても十分にわきまえておかなくてはは各都道府県における学校緊急支援の実施体制と支ならない。

援プログラムの実態を調査した。その中で、「緊急支
援はいつどこで起きるか分からないものであるため2020年 以 降 の 新 型 コ ロ ナ ウ ィ ル ス 感 染 症

経験を積む機会が得られにくい。そのことに加え、（COVID-19）の感染予防のためテレワークが進ん

支援には高い臨床力を求められるため、支援にあただ。Zoom や Slack などの ICT が活用され、そのおかることが出来る心理士が限られてしまう。このようげでオンラインによるカウンセリングも提供され始な状況も人員確保を困難にしていると考えられる」

めた。同じように専門家向けの研修やワークショッと述べ、通常の SC 業務に加えて、緊急支援時の対プ、学術大会などもオンラインでの参加が可能と応も求められる。

なった。このほか、オンラインでスーパーバイザー

一人職場でもありながら、SC は通常業務が多岐を探すことのできるというサービスや、オンラインに渡る。円滑に支援業務を遂行するには学校関係者

による継続的な学びができるものなど、選択肢が増との良好な関係を築いておく必要がある。また、教えた。

育の専門家の集団の中で心理学の専門家として有効

このような研修、ワークショップ、学術大会、に機能していくには、わかりやすい説明が求められスーパービジョン、教育分析、オンライングループ－ 120 －

心理臨床家の負担となることとセルフケア

等への参加は「研鑽活動」と呼ぶことができる。研クショップ参加費、宿泊費、新幹線や飛行機などの鑽活動に参加する理由は、先述の倫理綱領のほか、

交通費、食費などの諸々で総額数万円になる。その臨床心理士の５年毎の更新制に加えて、勤務先から費用を考えると、いくつもの参加はためらわれる。

の要請ということもある。このほか、「面接の見通し収入をどのように使うかは、その人の価値観によるを立てられない不安や経験不足からくる自信のな

が、社会情勢、雇用形態、福利厚生の有無によって、さ」（岡本、2007）を感じ、さらなる研鑽が必要だ

研鑽にあてられる予算に差が生まれ、ひいてはそのと感じたからということもあれば、「大事にしてい

機会に差が生まれてくることになる。実務経験を求たケースが中断して傷つく（東畑、2019）ことでめる雇用条件という制限があるように、最も教育のスーパービジョンを受けようとすることもあるだ

機会を要する若手が制限されている可能性が考えらろう。

れる。これは業界内の大きな課題として認識されな

さて、日本経済は回復しているとされる一方で、ければならない。

特に若者が消費に慎重になっている（消費者庁、一概に常勤が良いとも言い切れない。非常勤であ2017）。この20年の物価や租税、社会保障の国民負れば、さまざまな領域に勤められるため経験の幅を担率の上昇（財務省、2021）しており、経済が回復広げられたり、ライフスタイルに合わせた勤務時間しているという兆しは感じられない。古いデータにの調節がしやすかったりするからである。一方、岡はなるが、村瀬（2011）によれば臨床心理士（常勤、本（2007）は心理職が抱える困難に関する報告の中

非常勤の勤務形態、勤務時間にかかわらず作成されで、「『最近は固定した研修しか出ていない』との声たデータ）の46.1％は非常勤、49.3％は年収400万円もあり、臨床経験にかかわらず、理想通りに研修を

以下である。ちなみに、国民の平均給与は436万円

受けることは難しい様子が見受けられた。これは研である（国税庁、2020）。 坂本（2019）は、2016年

修の必要性を感じる一方で、受講に当たって経済の心理専門職の求人を調査し、「雇用期限に定めの的・精神的・体力的な負担がかかるためと推測されある求人（非正規雇用）は142件中100件（嘱託常勤る」と述べた。若手に限らず研鑽活動を続ける負担

29件、非常勤71件）、全求人データに占める割合はの声は現実に存在する。

70.4％」と報告し、非常勤の割合が高い。また、坂本（2016）は常勤と非常勤の給与面を比較している

3-2．家庭との両立

が、雇用先によってその条件がさまざまで、単純比心理臨床家が負担に感じているものとして、次の較はできないと報告している。ただ、非常勤の場合、

ようなものがある。森田（1993）は自身の16年間の雇用契約の更新が必要のため不安定で、賞与も研修

心理臨床家人生を仕事と家庭の面で振り返った。

費補助などの福利厚生も乏しい。比較的給与水準の「子どものいる生活が始まることによって、（中略）高い常勤を求めても、「多くの場合、『学生相談５年

休日や夜に出かけることなる学会や研究会について

以上の経験』、『医療における３年以上の経験』、『SCも、そこでリフレッシュされるのは事実だが、それとして８年以上の経験』といった一定の実務経験がは仕事の時間か個人的な時間というようなせちがら求められることが多い」ため、若手は応募すらできいことまで、ふと頭をよぎるようになってしまう」、ない。

「負担はもっぱら夫と子どもにしわ寄せしてしまっ

この雇用形態が研鑽活動に影響を与えるかもしれている。好きでこの仕事を選んだ当人だけでなく、ない。例えば、受けたい研修が勤務日に当たる場合

身近な家族の私生活にも影響を及ぼし、おそらくそは通常休みを取り、私費で参加することとなる。たのまた周りの人たちにも多少の迷惑をまき散らしてだし、勤務先によっては研修費として支給されたいると想像すると、正直いって心が痛む」と語ってり、研修への参加時間を勤務時間とみなされるといる。このように家庭という要素が入ってくると、いった福利厚生があるが、そうでない場合もある。

さらに状況が複雑になることがわかる。性差を無く都心でおこなわれる１泊２日の学術大会に地方からす試みは増えつつあるが、今なお女性は育児や介護参加することを想定してみると、大会参加費、ワーの影響を受けやすい。小林（2021）は、自身の二次－ 121 －

敬心・研究ジャーナル

的外傷性トラウマの体験と、家族への小さくない影

体でチームとして診療をおこなうにせよ、一人響を振り返り、「臨床がプライベートを侵蝕していで抱えることや孤独感に耐えることも必要」

るような感覚があった」と述べた。自身の傷つきに（松田、2019）

触れるような報告はあまり見られないなか、臨床家「チームとして、また心理専門職としては、『うの二次的外傷性ストレスとそのリスクを知らしめる

まくいった気になっているだけ』という罠には非常に貴重な報告である。男性のこのような声は見まっていないか、つねに振り返る必要がある」

つけられていないが、クライエントから聞いたトラ（花村、2015）

ウマティックなイメージが帰宅中の筆者の脳裏に侵入的に現れることもある。そのような時、ずっとそ

このほか、わきまえておくべき点として、次のようのイメージがあるわけでもないのに、帰宅して家族な指摘もあった。

といても心が穏やかでなく、些細なことに棘のある言葉を口にしていることがある。筆者自身がそのよ「クライエントの安全や健康に資する職務につうな自分に気づくと、“ 臨床がプライベートを浸蝕いている以上、自らの不摂生のせいで彼らが不しているような感覚 ” を同様に覚える。仕事と私生利益を被ることはあってはならない」（小堀、活との間に明確な境界線を引きたくても引けない、

2015）

臨床家としての困難を感じさせる一例である。「道「クライエントとの関わりが、対人援助職の個具としてのセラピストの機能運用」（乾吉佑、2006）

人の欲求（例えば支配欲、罪悪感や不安の払という見地で考えれば、クライエントを支援するた

しょくのためなど）を満たす場となり、その欲めに使う道具である自分自身をいかにメンテナンス

求を満たすために援助行為が維持されているとするかが問われる。

したら、それはクライエントの自助能力の芽を摘み取り、回復を遠ざける恐れがある」（小堀、

４．臨床家としてあるべき姿

2015）

心理臨床家が臨床の中で感じるストレスについて
文献を当たると、「あるべき姿」とされるものが見え

これらの指摘は全く同じではなくても、誰もが臨床てきた。例えば、次のようなものである。

家としての学ぶなかで見聞きする、知っておくべきことであり、決して特異なものではない。クライエ「心理療法家になるためには、多くの二律背反

ントの時に両価的な心性に向き合う臨床家として、に耐える強さを持たねばならない」（ 河 合、

自分の心に生じるものに目を配り、治療的意義の如

1992）

何に悩みながら、同時に支援における倫理を常に念「あるタイプの心理臨床家は、たまったストレ頭に置いて必要な支援をしていく。そのために必要スを全部、抑圧することなく自分でも味わおう

な「あるべき姿」であり、臨床家はそれから離れるとするので、とても一人で立っておれなくな

ことが無いようにとしていると言っても過言ではる。普通の素直な人なら、ここで神経症の症状ない。

を呈し、カウンセラーの門をたたくということ

しかし、臨床家は臨床家であるだけではない。ひ

になるのだが、プロである以上そういうわけにとりの人間が臨床家としての役割を持っているのともいかない」（高橋、1993）

同時に、家では家族としての役割や、あるいは、別「『理不尽さ』によって鍛えることこそが重要なの集団の中で違った役割を持つひとりの人間であのである」（中島、2010）

る。その一方で、仕事と個人の私生活と空間的に切「自己理解を深め、“ 道具 ” としての自分を磨きり離すことはできても、頭の中で完全に切り離すこ

鍛錬する道のりは、時には辛く辛抱が必要であとは難しい。二次的外傷性ストレスという問題を始る」（上野、2015）

め、臨床家としての果たすべき役割やあるべき姿の「専門職として当然のことだが、クリニック全なかで知らず知らずのうちに様々な負担を感じてい－ 122 －

心理臨床家の負担となることとセルフケア

る場合もある。臨床は仕事としてのみならず、自己かるから『そうかそうか』と聴いてくれます」

研鑽という形で私生活に食い込んでくる。私生活で（馬場、1999）。

臨床について触れることのできない守秘義務という「厳しい上下関係や仲間意識がストレスの原因

制約による苦悩もある。逆に、私生活の出来事が臨になり、既存グループからの支えを受けられな床に影響を与えることもある。自身のクライエント

いと感じる臨床家もいる。そのような場合、新への関わりの一つひとつが成功か失敗か、あるいたな仲間を集めて定期的に勉強会を開くこと、は、正解か不正解かの答えはないという曖昧さのな

勉強会という堅い枠は設けず話したいことを自かで、一人で抱えておくべき、耐えるべき時がある。

由に語り合う場を作ることも重要である。気軽だから、仮にそばに仲間がいても「セラピストは非に自分の関心や懸念について話せる相手がいる

常に孤独な職業である」（大澤、2002）ということ

こと、喜びや不安を共有することは、実践的なになるのかもしれない。

アドバイスを得ることを超えて、疲れを癒し、エネルギーを取り戻す大切な場となるだろう」

５．セルフケア（岩壁、2005）。

5-1．仲間に話すこと「治療の流れがうまくいかないケースについて

このような心理臨床家のストレスフルな状況におも包み隠さず語れる仲間は大事である。治療者

いて、どのようなことが必要とされているのか。

の無力感を受け止めてくれる仲間は、無力感に

Pearlman（1995）による海外のトラウマ・セラピス

飲み込まれないように治療者を支える大切な存

トのトラウマに関わる仕事と均衡を取るための活動在である。またこのような仲間には自分自身のに関する調査結果では、役立つと思う割合が最も多問題をも見せることができるのである。
」（寺

かったのが「同僚とケースについて検討した」で

沢、2006）

85％、「ワークショップに参加した」が76％、「家族「メンターや臨床家仲間など、臨床家が困難にや友人と過ごした」が70％、「面接の合間に同僚と向き合おうとしたとき、共に考え、適切な助言話した」が69％であった。一方、日本ではスーパーを与え、時には心理的支えとなってくれる存在

ビジョンが推奨されていることが散見される（大はとても大きい。そのようなつながりを積極的

澤、2002）、（小堀、2015）、（近藤・宮下、2019）。しに探し保つことも、効果的な臨床をおこなうたかし、心理職の９割近くが SV の重要性を認識してめには重要である」（上野、2015）。

いながら、全体の51.1％が SV を受けていない（近藤「患者との経験について聞いてくれる人を持つ・宮下、2019）という報告もある。心理職におけることである。患者から激しい感情を向けられた

スーパービジョンにおける課題はさまざまに検討さり、投げ込まれたりしていると、気持ちが高揚れているが、ここでは臨床家が困難を感じた際に利したり、混乱したり、無気力に陥ったりする。

用できるものとしてスーパービジョンと同じくらいそれをある程度吐き出す必要がある。批判せず挙げられている「仲間に話す」に関連する箇所を取に聞いてくれる人がいるとよい。（中略）スーり上げる。

パービジョンが評価という機能を含むと、あらいざらい打ち明けるというわけにもゆかない場「そこでどうしてもうまく片づかないときは、合がある。スーパーバイザー以外の仲間、同僚

仲間同士で話すことも結構助けになります。そと、患者に対する陰性感情も含めて自由に表出の意味でも仲間がいる人といない人でずいぶん

し あ え る よ う な 関 係 が あ る と よ い 」（ 成 田、上達が違うということもありますね。仲間やセ

2003）。

ラピーと言うものをわかっている人だったら、その人に『私、こう言われて憎らしくて腹がこれらは緩やかなつながりのなかで臨床家にとって立ってしょうがない』と言っても、それは一過負担となっている出来事について話し、共感・受容

性の感情を処理するために言っているのだとわ

され、心理的に支えられる関係を持つ重要性を指摘－ 123 －

敬心・研究ジャーナル

しているものだ。スーパービジョンとは別の機能を担い、自分自身も自立し、頼られる側としての役割持っているということを示唆する文章もあり、このを果たさねばならないという意識が強くなると指摘

営為が心理臨床家のセルフケアとして機能してきたした。このように、心理学の専門家としての自立心ものであると言えるだろう。スーパービジョンと比に、一人の成人としての自立心も重なりあって、仲して、時間や費用の枠組みがないが、恐らく話をす間を頼るということをより一層難しくする。

る側と聞く側の関係性で担保されていると言える。

臨床家はクライエントの話によって知らぬ間に二臨床で枠を重視する心理臨床家がその枠を緩めた関次的外傷性ストレスを負う可能性がある。若いス係の中で、ありのままで語ることで癒され支えられタッフの多い職場でベテランのひとりであった小林

るのは非常に興味深いことである。

（2021）も、二次的外傷性ストレスを受け、不調を

ただ、このように仲間に話すということが誰でもきたした当時を振り返り、「臨床心理士として終可能であるわけではない。つまり、一人職場では話わった」と述懐した。このように、どのような臨床す仲間はおらず、孤立しやすいということである。

であってもクライエントの話を聞く以上、そこにト

公共機関に勤める臨床家は守秘義務の制約があるた

ラウマティックな出来事が含まれる可能性は否定でめに、外部のスーパービジョンすら受けることができない。にもかかわらず、臨床家はそれに十分備えきないこともあり、問題を抱えがちである。また、ているとはいいがたい。想定していても、一人職場相手がいない問題よりも一層難しいのは、自身が困で仲間がいなかったり信頼できるスーパーバイザー

難に出くわしたときに仲間を頼ることができるかどがいなかったりしてそのケアが遅れやすい。したうかという問題だ。どの専門職にも理想像があるよ

がって、自分を守るための知識や自分に合った方法

うに、臨床家にも “ あるべき姿 ”、例えば、臨床家を用意しておく必要がある。仲間とつながって話す

たるもの自分の問題は自分で処理すべきというようことがセルフケアとなりうるが、無論話さなければな考えが少なからずあって、これが自分の内面を仲ならないということはなく、選択肢のひとつとして間に話しづらくさせているのではないかと考える。

用意しておきたい。

上手くいかないことがあれば、当然「専門家としてやるべき仕事があるのに十分機能できず、存在意義

5-2．臨床家のセルフケア
前出の倫理綱領の前文は次のように定められてに疑問を感じ」（岡田、2007）るようなことは大い
にある。

いる。

このような自らの困難について話すことへの抵抗
感は、専門家ならではということはない。心理臨床

臨床心理士は基本的人権を尊重し、専門家とし家は「自らの困難を話すことは依存や甘えではないての知識と技能を人々の福祉の増進のために用か」という考えで孤立し、苦悩を抱え続けてきた多いるように努めるものである。そのため臨床心くのクライエントを日頃から目の当たりにしてい理士は常に自らの専門的業務が人々の生活に重る。したがって、実は知っていることなのである。

大な影響を与えるものであるという社会的責任にもかかわらず、仲間に話すことへの抵抗感が自然を自覚しておく必要がある。したがって自ら心と生まれてくるのは、クライエントと同じように自身を健全に保つように努め、以下の綱領を遵守

立を強く求められる社会に生きているからなのだろすることとする。

う。竹澤、小玉（2006）は、依存の適応的な側面と不適応的な側面について、過去の研究を通して概観

この「自ら心身を健全に保つように努め」というした。そして、依存の不適応的側面に焦点をあてら部分は、この前文の中で言われている臨床心理士とれ問題視しすぎた結果として人々の孤立化という新しての社会的責任を果たすためには、心身を健全にたな問題が生じてしまったこと、社会的にも自立し保つことが必要であると言い換えることができる。

た個人とみなされ、様々な責任を負わなければなら

倫理綱領はクライエントの支援のために遵守すべきなくなる成人期は自分自身が誰かに頼られる役割を内容を規定したものであるが、このように臨床心理－ 124 －

心理臨床家の負担となることとセルフケア

士の心身の健全に維持する必要性にも言及してい指摘もある。つまり、心理臨床家であるからと言っる。したがって、臨床心理士は倫理綱領に従って、てあらゆるストレスや苦痛を受けないような特殊な

自らの心身に注意を払い、健全に保つよう努める必耐性はなく、むしろストレスや苦痛を受けやすいと要がある。

いうことである。したがって、日頃から自らの心身

アメリカ心理学会（APA: American Psychological
Association）はオンラインで「心理学者のためのセに気を配ることの重要性を認識し、セルフケアをしていく必要がある。

ルフ・ケア・リソース（Self-care resources for psychologists）」
を公開している。そのうち「（セルフケアのためのア

６．まとめ

クションプラン ）An Action Plan for Self-Care」の内
容の一部を抜粋し、紹介したい。

心理臨床家は、臨床では二次的外傷性ストレスのような深刻な影響を受けるリスクに曝されている。
各現場で関係する支援者と協力を図りつつ、自ら果・孤立を避ける。どこに社会的な支援となるもたすべきと考える役割と周囲から求められる役割をのがあるのかを特定し、それを利用する。身果たしている。臨床と私生活との間において、その近な家族や友人だけでなく、地域の市民グ境目がなくなりかけるような状況でも、自身の心のループやスピリチュアルな団体なども社会資

健康を維持するよう努めている。そして、このよう源となる。

な状況で、なおかつ孤立している場合もある。臨床家としてのあるべき姿という意識があるからこそ高・自分の仕事の性質やストレス要因について話

い倫理観を持ってクライエントと向き合うことがでし合えるような仕事上のつながりを築き、維きる。しかしながら、同時にそのあるべき姿が心理持する。ピアサポート・グループやコンサル

臨床家をより孤立させる。さらには心理臨床家の精テーションを利用したり、職能団体を通じて

神的な健康を害する恐れにつながる。「仲間に話す」

同業者とのつながりを作ったり、個人的な心ことは孤立を防ぐ直接的なセルフケアとなる。心理理療法を行うことが、どのような場合に役立

臨床家は自らに必要なセルフケアとその重要性を改

つのか、あるいは必要なのかを検討するこ

めて認識することが必要ではないだろうか。その上と。無力感、感情の揺れ、反芻する傾向、共で、セルフケアを実践することが、倫理綱領にある

感性の喪失、家族や友人との断絶など、考え“ 自ら心身を健全に保つように努めた ” こととなる。

られる警告的な兆候に注意する。

７．今後の課題
・職業上のリスクを真摯に受け止め、実践する

本稿では、臨床家を取り巻く負担について概観し心理士が直面する特殊なリスクを認識する。

た。そのためのセルフケアのひとつとして、経験的

必要に応じて、職業上のバーンアウト症候に語られてきた「仲間に話す」という方法を取り上群、二次的外傷、共感疲労、同僚の援助などげた。このインフォーマルな形に対して、従来のついてより詳しく学ぶ。この学習を専門的な

フォーマルなスーパービジョンとの十分な比較がでトレーニングや継続的な教育に取り入れる。

きなかった。また、セルフケアの実証的な研究についても触れられなかった。援助職のセルフケアとし

このように、臨床家がセルフケアを理解し実行すて、マインドフルネスやセルフ・コンパッションにる上での重要な点をまとめている。セルフケアに関注目が集まっており（小林、2021）、これらに関すするこのような情報に触れてこなかった人は、一度る実証的な研究は海外では増えている。今後、心理目を通しておくことを勧めたい。
「すべての心理学

臨床家のセルフケアとして有効な方法について検討

者がキャリアの中で職業上のストレスや苦痛を受けしていきたい。

やすく、適切な状況下では障害に対して脆弱である
可能性がある」（Karen, Saakvitne, ACCA, 2008）との－ 125 －

敬心・研究ジャーナル

学、20（１）、57-61。

引用文献
American Psychiatric Association. Not Going It Alone: Peer
Consultation Groups. 参照日 : 2021年９月１日、参照先 :https://www.apaservices.org/practice/ce/self-care/peerconsult? _ga=2.26206973.1920376814.16303019671937518448.1626242321

乾吉佑（2006）臨床心理士の適正。臨床心理学、６（５）、629-636。
岩壁茂（2005）専門家としての成長・発展とは何か？ 臨床
心理学、15（６）、695-699。
岩壁茂（2019）スーパービジョンにおける恥：失敗・修復・成長。臨床心理学、19（３）、321-324。

American Psychiatric Association. Self-care resources forpsychologists. 参照日 : 2021年９月１日、参照先 : https://

上野まどか（2015）心理職の動機と臨床活動の困難を乗り越えるスキル。臨床心理学、732-735。

www.apa.org/monitor/2014/04/self-careFigley C.R.（1995）. Compassion Fatigue: Toward a new

岡本かおり（2007）心理臨床家が抱える困難と職業的発達を

understanding of the costs of caring. In: Stamm B.H.（Ed.）

促す要因について。心理臨床学研究、25（５）、517-527。

Secondary Traumatic Stress : Self-Care Issues for Clinicians,

大橋智樹、今野舞（2011）公立学校における学校臨床の現状

Researchers, & Educators. Sidran Press.（二次的外傷性ストレス ― 臨床家、研究者、教育者のためのセルフケアの問題と課題。宮城学院女子大学発達科学研究、11、33-42。
大迫秀樹、白澤早苗（2021）乳児院における早期からの連続性を持った心理的ケアに関する実地インタビュー調査

小西聖子、金田ユリ子 訳（2003）誠信書房。（p:

.）
３-28）
Karen, Saakvitne, ACCA.（2008）. Occupational Vulnerability for
Psychologists. 参照日 : 2021年９月10日参照先 : American研究。福岡女学院大学。22、71-78。
大澤智子（2002）二次受傷 ― 臨床家の二次的外傷性ストレスとその影響。大阪大学教育学年報、7、143-154。

Psychological Association Services, inc.: https://www.

加藤博己（2014）小学校においてスクールカウンセラー（学apaservices.org/practice/ce/self-care/vulnerability? _校臨床心理士）が果たす役割。駒澤大学心理学論集、23-

ga=2.38662883.1990801612.16334226131937518448.1626242321

28。
樫原潤、川崎隆、髙木郁彦、羽澄恵、能登眸、下山晴彦（2015）医療領域での多職種協働における臨床心理職のPearlman L.A.（1995）. Self-care for trauma therapists:

課題 : 臨床心理職に対するアンケート調査から。東京大Ameliorating vicarious traumatization. In: Stamm B.H.（Ed.）
Secondary Traumatic Stress : Self-Care Issues for Clinicians,
Researchers, & Educators. Sidran Press.（二次的外傷性ストレス ― 臨床家、研究者、教育者のためのセルフケアの問題

学大学院教育学研究科紀要、55、291-301。
河合隼雄（1992）心理療法論考。岩波書店。
木村友馨、木村優香（2017）わが国の若手心理臨床家が抱える面接場面における困難の現状：質的研究論文の文献

小西聖子、金田ユリ子 訳（2003）誠信書房。

検討。お茶の水女子大学心理臨床相談センター紀要、（p: 51-64）。
）
Porges S.M.（2017）. The Pocket Guide to The Polyvagal Theory:

71-80。

訳

厚生労働省（2021 a）令和２年度障害者総合福祉推進事業・

SAMHSA’s Trauma and Justice Strategic Initiative.（2014）.

９月10日。参照先：https://www.mhlw.go.jp/content/12200000/

The Transformative Power of Feeling Safe（花丘ちぐさ
2018

ポリヴェーガル理論入門

公認心理師の活動状況等に関する調査。参照日 : 2021年

春秋社）.

000798636.pdf

SAMHSA’s Concept of Trauma and Guidance for a TraumaInformed Approach（SAMHSA のトラウマ概念とトラウマインフォームドアプローチのための手引き

厚生労働省（2021 b） 令和２年中における自殺の状況。参照
日 : 2021年９月15日。参照先：https://www.mhlw.go.jp/

大阪教育

大学学校危機メンタルサポートセンターと兵庫県こころのケアセンター 訳）.
Shapiro Francine.（2004）. Eye Movement Desensitization andReprocessing: basic principles, protocols, and procedures/2ns

content/R2kakutei-01.pdf
国税庁（2020）民間給与実態統計調査 ― 調査結果報告 ― 。
国税庁。参照日 : 2021年10月10日。
小林亜希子（2021）二次受傷のセルフケア : 援助者のためのマインドフルネス。 臨床心理学、21（４）、451-456。

ed.（市井雅哉 訳）二弊社。
Shapiro Francine, Deany Laliotis.（1990）. EMDR Therapy Basic
Training Weekend １ Training Manual. 3.
Stamm B.H.（1999）. Secondary Traumatic Stress : Self-CareIssues for Clinicians, Researchers, & Educators. Sidran Press.
Sidran Press.（二次的外傷性ストレス ― 臨床家、研究者、小堀彩子、波多野純（2013）臨床心理士は仕事でどのような疲労を経験しているか。精神療法、39（２）、259-269。
小堀彩子（2015）対人援助職のセルフケア : バーンアウト研
究を手がかりとして。臨床心理学、15（６）、741-745。
近藤孝司、宮下敏恵（2019）臨床心理専門職におけるバーン

小西聖子、金田ユリ

アウト傾向と職業的ストレスを規定する要因に関する伊藤美奈子（2000）ユーザーから見た学校臨床心理士。 臨床

財務省（2021年４月12日）負担率に関する資料 : 財務省。参教育者のためのセルフケアの問題
子 訳（2003）誠信書房。（p: 3）。）

探索的研究。上越教育大学研究紀要、39（１）、103-114。
照日 : 2021年10月15日、参照先 : https://www.mof.go.jp/

心理士報、11（２）、21-42。
伊藤美奈子（2008）学校で役に立つスクールカウンセラーとは。児童心理、62（６）、2-11。

tax_policy/summary/condition/241a.pdf
坂本憲治（2019年12月）心理専門職の求人情報の特徴と問題

稲本絵里（2021）トラウマケアと支援者の傷つき。臨床心理－ 126 －: 2016年後半における臨床心理士の状況から。福岡大学

心理臨床家の負担となることとセルフケア

チーム医療における連携・協働。臨床心理学、臨床心理研究部論集 B：社会科学編、11、23-32。

学、15（６）、727-731。

消費者庁（2017）平成29年版消費者白書概要目次。参照日 :2021年10月10日、参照先 : https://www.caa.go.jp/policies/

馬場禮子（1999）精神分析的心理療法の実践 ― クライエントに出会う前に。岩崎学術出版社。

policy/consumer_research/white_paper/pdf/2017_

樋渡孝徳、窪田由紀、山田幸代、向笠章子、山下陽平、林幹

whitepaper_0004.pdf
高橋哲（1993）心理臨床家が病むということ。心理臨床、６男（2020）臨床心理士による学校危機への緊急支援～学（１）、35-40。

校臨床心理士コーディネーターへの調査から～。人間科

竹澤みどり、小玉正博（2006）適応約な依存とは？；依存概念の再検討。筑波大学心理学研究、31、73～86。

学、2、10-16。
福島哲夫（2017）カウンセラーのセルフケアと自己点検をど

田所摂寿（2020）カウンセラー教育におけるセルフケアの重要性とその応用。作大論集10、21-32。

う進めるか？ 臨床心理学、17（１）、87-89。
松田史帆（2019）医療現場における心理士の業務と役割。心

寺沢英理子（2006）治療者を支えるもの ― 信仰と「抱える身医学、59（２）、125-129。
村瀬嘉代子（2011年10月19日）s5-1-1.pdf。参照日 : 2021年10環境」。臨床心理学、６（５）、595-599。

月20日、参照先 : 警察庁 : https://www.npa.go.jp/hanzaihigai/

東畑開人（2019）ケースが中断したばかりで傷ついている初心者のための十カ条。臨床心理学、19（３）、269-273。
中島登代子（2010）心理臨床家の養成と訓練。精神療法、36

kuwashiku/suishin/kentokai/mental/k_3/pdf/s5-1-1.pdf
森田美弥子（1993）私生活と臨床の境界領域。心理臨床、６（１）、31-34。

（３）、317-323。
中村美穂（2019）医療領域における臨床心理士による対人援

文部科学省（2021）令和２年度児童生徒の問題行動・不登校

助職のメンタルヘルス支援についての検討。九州大学心等生徒指導上の諸課題に関する調査結果の概要。文部科理学研究。20、23-31。

学省。参照先 : https://www.mext.go.jp/content/20201015-

成田善弘（2003）精神療法家の仕事。金剛出版。

mext_jidou02-100002753_01.pdf

日本臨床心理士資格認定協会。臨床心理士とは | 公益財団法

米倉五郎（1993）心理臨床化の職業病 ― そのストレスと癒人日本臨床心理士資格認定協会。参照日 : 2021年９月１日、参照先 : http://fjcbcp.or.jp/rinshou/about-2/
花村温子（2015）心理的支援における連携・協働の心得 :－ 127 －

しの工夫 ― 。心理臨床、６（１）、25-30。

受付日：2021年11月９日

第18回

第18回

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告

学校法人敬心学園では、2021年８月21日（土） 第18回敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）をオンラインにより、開催した。以下にプログラムおよび、講演時の主要スライド、分科会（口演発表）各座長からの報告を掲載します。

＜プログラム＞◆開会ご挨拶～講演

10：00～11：25（Zoom ウェビナーによる開催）◇開会ご挨拶など

学校法人敬心学園

理事長

小林

光俊

◇講演

テーマ：職業に生きる実学としてのコミュニケーション
講演者：日本ウェルネススポーツ大学
日本いのちの教育学会・理事長

◆分科会

ほか

スポーツプロモーション学部
近藤

卓

教授

氏

11：40～13：00（Zoom ミーティングによる開催）◇分科会１……学習支援の進め方
座長：浮谷英邦（日本医学柔整鍼灸専門学校）
演

2020年度題

名発オンライン講義小テストについて―３つの実践方法―オンライン授業における休退学の兆しについての調査─ズームでの画面オフについて─
若年無業者と支援をめぐる一考察―状態像と統計資料から―

表

住吉

泰之

西野

祐介

檜垣

昌也

者

◇分科会２……授業（授業設計・授業案の展開に向けて）実践に向けて
座長：阿久津摂（日本児童教育専門学校）
演

題

名

発

社会福祉士養成教育に求められる教育内容の変遷と主題

東―その先を見据えた新カリキュラムへの対応―
施設実習指導における産学連携授業の成果と課題
リトミック教育の非認知能力を育む体験的アプローチに注目して―保育士指針・幼稚園教育要領に照らした考察―－ 129 －

表

康祐

井上

恵理

東郷

結香

木下

裕子

者

敬心・研究ジャーナル◇分科会３……現代の福祉課題を考える
座長：原葉子（日本福祉教育専門学校）
演

題

名

発

ヤングケアラーに関する新聞社説の論調から見えること―主な新聞の社説の比較検討から―日本の NPO（特に福祉分野）の設立の背景と意義、課題―地域活動支援センターの活動―「介護予防」問題を通してみる、現代日本の教育社会学的一考察―「介護予防研究」は何故、栄養や身体的健康中心なのか―

表

河本

秀樹

根本

典子

川廷

宗之

者

◇分科会４……パラ・メディカルの諸課題について
座長：木下修（日本リハビリテーション専門学校）
演

題

名

発

脳血管障害者のスピリチュアリティおよびスピリチュアルケアについての文献的検討
あん摩マッサージ指圧師はり師きゅう師国家試験の東洋医学系症例問題の検討―計量テキスト分析を用いて―理学療法士の専門性は介護予防に不可欠－個別訪問指導における理学療法的評価の重要性（第１報）―!"!#=$>!#*?@A

坂本

俊夫

天野

陽介

望月

彬也

者

研究テーマ

!"#$%&'()*+,-./0

自尊感情 （いじめ、虐待、DV、ハラスメント）!"#$%&'()*+,『いじめからいのちを守る』金子書房、2018

いのちの教育-./012345『基本的自尊感情を育てるいのちの教育』金子書房、2014

心的外傷体験 （トラウマ）!" #$%&'()*+,-./001234( &5*+6787&'(9 :;<%&'()*+)',-./'01'+

表『PTG 心的外傷後成長』金子書房、2012#

by KONDO Taku, PhD

1

2－ 130 －

第18回

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告

１
コミュニケーション

１ コミュニケーションの大切さ
２ コミュニケーションの成り立ちの大切さ

３ コミュニケーションと関係性
４ コミュニケーションと創造性
by KONDO Tau, Ph D

3

by KONDO Tau, Ph D

4

3

4

!"#$%

健康の定義

Health is a state of complete physical,
健康 ～である 状態 ～の完全に
身体的mental and social well-being and not
精神的
そして
社会的
良い
状態
そして ～でない
merely the absence of disease or infirmity.

&'()*+,-./0.12*345!"#$%&'%#()*+#,-#'

ただ単に

～が無い

～の

病気

～や

虚弱

健康とは、完全に身体的、精神的、社会的に良い状態のことであり、ただ単に病気や虚弱でないということではない。
WHO（World Health Organization； 世界保健機関）
保健憲章前文・定義（1948年）.

6

by KONDO Tau, Ph D

5

6

!"#$

!"#$%

!!"#$%&#$'(#)*+,./012

&67)
&'()
*+895)*+,-./0.12
*345
*345

!"#$%&'%#()*+#,-#'!"#$%&'%#()*+#,-#'

.

7

8

－ 131 －.

敬心・研究ジャーナル

23456789:;!"#$%&'()*

<=>?@

+,-./

! !"#$%&#$'(#)*+,-./012!!"#$%&%'()*+,!-./0123/043!$*56789!$*:;<=>!"#$%&$'()*+,#$-,#)./0$1&!"#$%&'%#()*+#,-#'.

!"#$%&'%#()*+#,-#'

./

9

10

２
コミュニケーション!"##$%&!'(&"%!"#$%&'()*+,-./01(23$

の成り立ち

!56

by KONDO Tau, Ph D

12

11

12

!"##$%&!'(&"%

communication

信号

"56

!56

'(
)*

"56

by KONDO Tau, Ph D

11

!"

!"
#$
%&

#$4('()*+,-./01(23$

+
,
.
.
,
/
/
/
- .
2
0
/
1

,

,

0
,
3 4

言葉

!"
#$
%&

準言語（声の大きさや速度）
顔の表情
被服・化粧

信号

'(
)*

しぐさ・姿勢視線
距離環境#$%&'()'%*+,-%./%)

01

by KONDO Tau, Ph D

13

14

－ 132 －

身体接触
14

第18回

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告

３
コミュニケーション!"##$%&!'(&"%!"#$%&'()*+,-./0
verbal-communication(!"#$%&'()$*$)と関係性

1&'()*+,-./0
Nonverbal-communication(+,-./012301.4567)
by KONDO Tau, Ph D

15

by KONDO Tau, Ph D

15

16

16

-.-/0012/!"#$%&'

345()*+, -./012311401/.05

6789:;<=>?@'AB%C'D

678!"#$ %&'9:)*;,

EFGH/I4J2KLM04LENOPQRS2TU42GHVHG/1W2I.L2X./012Y/ZMH[2H11401/.02/021U42/0IH01S2\H1ML42].[S^Q_2^`Qa^``R

bcd?ef&ghiB;jklmD%&'(")*+,

1718!"#$%&!"#$%&! !"#$%! &'"#$%! ()'*+$%! ,#-'-+$%! ./0--'*+$%! !"#! $%&'! ()*+,-./'()*+,-'%&()*+./01+2345

1920－ 133 －

敬心・研究ジャーナル

!"#$%

!"#$%
! !"#$%&'!()*"()+,! !"#$%-().!()+,! /0123!"#$%!,! 4567&89%!,! :;)<==>?!,! !"#$%&'()! *+,-.*+/0.
*+12345! ()6789&'()**)+,-&$%'()*+./01+2345

21

22

-.(/0
-.(/0
12345

'()!"*#"*$"*%"*&"+,-./0123-4562

$%&#

&"
%"
$"

!6&#
78&#
9:#
;5&#
*96#

#"

!"

!"#$

%&'()*%&'()*+,-.(/'010'2#+,!"#$%&'%#()*+#,-#'

./

23

並ぶ関係
“I love you”を「愛してます」は誤訳。日本語では、「月がきれいですね」と言う。

!"##
$%&#
'(&#
&)"*
)''!#

24

４
コミュニケーション

愛するとは互いを見つめ合
うことではない。一緒に同じ方向を見つめることだ。（サン・テグジュペリ 『人間の大地』光文社古典新訳文庫、272頁）と創造性（夏目漱石・伝聞）

いっしょに泣いたり笑ったり（共有体験）

⼼が豊かに！

by KONDO Tau, Ph D

25

26

－ 134 －

26

第18回

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告!"#$%

リーダーシップの理論

PM理論! &'()$%*$%#+,-• 三隅二不二（みすみ じふじ）!.$%/012$%• 1924-2002、社会心理学者• P； Performance（課題達成機能・遂行）• M; maintenance（集団維持機能・管理）! 34$%*$%#5,-

6.$%/782$%

PM型、Pm型、pM型、pm型
by KONDO Taku, PhD

27

L2FMH
!"
#$

?@
@
"?
B

28

L2FGH

?@
@
!?
A

!"

#"

%&'()*+,CDEFGH!"#$%&!!"#$!%&'$%&'(367

CDEFIH-./012345-./012345

L2FIH

L2JKH

!$

?@
@
"?
A

#$

%&'()*+,

28%&'(1=>CDEJKH-./0849:;<

CDEF*H-./0149:;<
?@
@
!?
B

by KONDO Taku, PhD

29

29

30

!"#$%

!"#$

!"#$%&'&()*+,-./01*2345656!789&:7;<=>?01*23456@A!*B#;-;CDEFGHIJ0KLMNOPQ456@R!STUV&:+WXYZ[0\]^_`ab456@c!defXYZ[=+,?7;<;g+01*23456@h!*B#;XYZ[=Bi+,?&0jk;lmn456@o!pqr -fstuvw01*23456@5!xyz{|}~,€Å)7@5;‚ƒ0„…†2‡456@5!XYZ[ƒˆ‰Š‹;-./01*23456@6!Œkç1Ž=J]è}ê‘'’7;<;Š‹;ˆ‰0“”QO24566•!7;<;g+;.–ƒ—˜01*234566™
!€š›kœ*B#=>ù?&0žeŸgmn4566™
! 7;<¡;„¢›£¤&?*}0p¥p`ab4566c!7;<;g+¦œ89?§9?¨©;ª«Å0—©¬žeQ4566o

!!!"
!#$!%

&'()*+,-(./01234567
31

32－ 135 －

敬心・研究ジャーナル

分科会１

ちに支援の場の提供と、他の現場のフィールドワー

学習支援の進め方（座長）日本医学柔整鍼灸専門学校

浮谷

英邦

分科会１では『学習支援の進め方』を共通テーマ

クをされてきました。しかしながら現実問題として
中高年〈ひきこもり〉の出現に示されるように若年無業者支援が功を奏しなかったといわれます。今回の発表ではその理由を探り、倫理的配慮を欠かさずに３つの演題発表がありました。
柔道整（１）若年無業者（２）支援のミスマッチ（３）中高

復学科の住吉泰之氏による「2020年度 オンライン

年の〈ひきこもり〉の観点から述べられました。結講義小テストについて

果様々な要因が示され、支援の仕方も多岐にわたる

第一報告は、日本医学柔整鍼灸専門学校― ３つの実践方法 ―」分析がなされました。その中で多種多様な家事能力でした。
昨年度からの新型コロナウイルスの蔓延により当校は第１期からオンライン授業を導入、４期までの（家政学的能力）の欠如や生活力とコミュニケー
ション能力の重要性があげられました。

講義で履修確認のために実施された小テスト３種の昨年に引き続き ZOOM 開催でしたが、分科会１は報告がなされました。
手法１はパワーポイントによる「選択ボタン方

３演題いずれも発表者、参加者双方の積極的な議論

式」、手法２は ZOOM の投票機能を用いた「投票機の展開があり、充実した内容になりました。スムー

能方式」、手法３は Google フォームによる問題配信

ズな進行をサポートしてくれたスタッフに感謝申しをする「Google フォーム方式」でした。それぞれの上げます。

手法実践による解説例を動画で示し、メリット・デメリットを明快に述べられました。
第二報告は、日本医学柔整鍼灸専門学校

鍼灸学

分科会２ 授業（授業設計・授業案の展開に向けて）実践に向けて科の西野祐介氏による「オンライン授業における休退学者の兆しについての調査
オフについて ―（座長）日本児童教育専門学校― ズームでの画面

阿久津

摂

分科会２は授業設計や現在発表者が実践されてい」でした。

ZOOM を用いた授業では対面式の授業に比べて学生の様子を把握するのが困難ですが、「画面オフるカリキュラムの工夫や授業技術に関する発表が行
われた。

の学生」
「画面オンだが姿の確認できない学生」を対第一報告の日本福祉教育専門学校社会福祉養成学

象にそれらを休退学の前兆の一つと捉え、調査され科の東康佑氏は、「社会福祉士養成教育に求められました。すなわち同校鍼灸学科１年昼・夜間部、柔る教育内容の変遷と主題 ― その先を見据えた新カ道整復学科１年昼・夜間部それぞれ５回の授業調査

リキュラムへの対応 ― 」というテーマで、令和３年から上記に該当する人数を集計されました。

度に開始された社会福祉士養成の新カリキュラムが結果、教員からの授業前の注意や再履修者の対適用される令和６年度の国家試験への影響を見据

応、学習環境の整備など様々な要因が示されますがえ、カリキュラムの連続性の状況や新たに求められ「画面オフ、姿なし」はやはり休退学の指標の一つとる内容について、法令、通知、公的資料を分析し明考えられるとのことでした。

らかにした。
特定科目への集約があることや、一部科目で平成

第三報告は、聖徳大学短期大学部の檜垣昌也氏による「若年無業者と支援をめぐる一考察
像と統計資料から ―― 状態

20年度以前のカリキュラムへの回帰傾向があることなどが示され、今後の社会福祉士の国家試験対策に重要な示唆を与える内容であった。

」でした。

檜垣氏は養成校での勤務の傍ら、支援者・研究者
として、いわゆる〈ひきこもり〉やニート経験者・

第二報告の日本児童教育専門学校保育福祉科の井当事者（「若年無業者」として表記）と呼ばれる者た

上恵理氏は、「施設実習指導における産学連携授業－ 136 －

第18回

敬心学園職業教育研究集会（旧学術研究会）報告の成果と課題」というテーマで、保育士養成課程のの河本秀樹氏は、「ヤングケアラーに関する新聞社中でも重要な学びである「施設実習」に対し、学生説の論調から見えること ― 主な新聞の社説の比較の深い理解と実習への前向きな姿勢を育むために現検討から ― 」という題目で、2021年３月に厚生労在実践している「産学連携」の学びの仕組みが有効

働省と文部科学省から出された「ヤングケアラーのに働いているか、アンケートを用い検証した。

実態に関する調査研究報告書」に関する新聞社説の結果は学生が社会的養護の現場に対する理解の深分析結果を発表した。その際、1997～2000年におけまりや、施設実習への肯定的な気持ちを育む効果はる介護保険制度導入時の各社の社説での「介護の社十分には認められないというものであったが、学び会化」に対する姿勢が参照軸として示され、今回のの重複や通常授業での差別化が図れていないという

ヤングケアラーをめぐる論調と比較してどのような原因が明らかになっており、今後の展開が期待さ変容が見られたかという点に焦点が当てられた。

れる。
第二報告の日本福祉教育専門学校

精神保健福祉

第三報告の日本児童教育専門学校保育福祉科の木

士養成科の根本典子氏は、「日本の NPO（特に福祉下裕子氏は、「リトミック教育の非認知能力を育む

分野）の設立の背景と意義、課題 ― 地域活動支援セ

体験的アプローチに注目してー保育士指針・幼稚園

ンターの活動 ― 」という題目で、とくに精神保健福教育要領に照らした考察 ― 」というテーマで、保育祉分野における地域活動支援センターを運営する

内容指導技術としての音楽科目において、保育技術

NPO に注目し、その機能や課題に関する研究の整理とともに気づきや察し合い、共感力や忍耐力などのを行った。現在地域活動支援センターの６割以上を非認知能力を意識した授業運営がいかに大事かを、

NPO 法人が担っている現状が紹介され、また NPO

リトミック教育など現在の授業で展開されている事

法人自体が抱える、人材・資金・情報が不足してい例を紹介しながら考察した。

る状況や、人件費の水準の問題、活動における NPO

子どもの情感を豊かに育むためには自身の情動を高める必要があり、その出発点を教員は引き出す必の位置づけおよび行政との関係性などについて問題
提起がなされた。

要があるという考察は、学び直しの社会人が多いクラスの授業運営に重要な視点であろう。

第三報告の職業教育研究開発センターの川廷宗之氏は、「『介護予防』問題を通してみる、現代日本の分科会２で発表されたいずれのテーマも卒後学生

教育社会学的一考察 ― 『介護予防研究』は何故、栄が専門職として力を活かすために、今どのような授養や身体的健康中心なのか。― 」という題目で、「介業をすべきか、という具体的な問いから生まれてい護予防」をめぐる現状の問題の整理と、新たな視点る。このような取り組みを共有することは職業教育の提示を行った。とりわけ、現状の「介護予防」概に携わる教職員にとって大きな意義があることだと念が栄養、運動などの身体的健康面に偏っている点感じた。

に鑑み、長くなった引退後の生活をより積極的に生きるために、生涯教育の観点から、リカレント教育などを視野にいれた「介護予防」概念の再構築の提言がなされた。

分科会３

現代の福祉課題を考える（座長）日本福祉教育専門学校

原葉子

いずれも社会的関心の高いテーマであり、分科会には30名程度が参加した。コロナ禍ということも分科会３は、ヤングケアラー、NPO、介護予防とあって文献研究が主となったが、今回の発表を契機いういずれも現代社会において注目を集めているとしてさらに研究が展開していくことが期待されテーマについての発表が集まった。

る。

第一報告の職業教育研究開発センター客員研究員－ 137 －

敬心・研究ジャーナル

分科会４を報告された。国家試験の対策方法として、問題のパラ・メディカルの諸課題について（座長）日本リハビリテーション専門学校

木下修

見出しから単純集計を行うことで、国家試験勉強の参考となりうる。また、症例問題の対策方法として分科会４は、「パラ・メディカルの諸課題」から、

計量テキスト分析を行うことで何らかの結果につな

各分野の専門の先生方から発表がなされたので以下がることが報告され、今後の追跡・検討を期待しまに報告します。

す。

第一報告者である東京保健医療専門職大学リハビ
リテーション学部作業療法学科の坂本俊夫氏から第三報告者である日本リハビリテーション専門学

は、昨年度からの第二報として「脳血管障害者のス

校理学療法学科の望月彬也氏からは「理学療法士のピリチュアリティおよびスピリチュアルケアについ専門性は介護予防に不可欠ての文献的検討」について海外研究の実施例と研究

ける理学療法的評価の重要性（第１報） ― 」とし動向について分析をした報告がなされました。まて、以下のご報告をしていただきました。

― 個別訪問指導におた、脳血管障害のスピリチュアリティ評価の必要性

理学療法士を志す学生や若い理学療法士の医療以の視点から研究報告がなされました。ここで言う外の介護予防等地域にもっと関心を向けてもらうた「スピリチュアリティ」とは、作業療法の実践モデル

めの意識改革及び職域拡大が、今後急増する高齢者である「カナダ作業モデル」の中核をなす概念で、対策に必要になっている。理学療法の専門性である「人生の中で形成された世界観・価値観・人生観・

歩行分析や動的身体機能評価に基づく、適切な評価

死生観などの信念」を指すもので今後、脳血管障害

が福祉用具の使用や自立支援に役立つ。報告では、者の新しい介入モデルとして獲得された具体的な様

在宅生活をしている障がい者が、２階・３階に20年子が報告されました。

以上昇降することができずに困っていた。その間に、多職種が介入したが解決に至らずに時間だけが第二報告者である、日本医学柔整鍼灸専門学校鍼過ぎていた。理学療法士として介入し、患者の希望

灸学科の天野陽介氏からは「あん摩マッサージ指圧に沿う解決法を見出すことができた症例を報告しま師はり師きゅう師国家試験の東洋医学系症例問題のした。在宅では、日常生活方法や身体機能の評価が検討」として、近年の国家試験の出題傾向と出題さとても重要です。今後、高齢者が増えることで介護れた問題を苦手とする学生の対策について報告がな

予防に理学療法士の専門性で、残存機能を適切に評されました。過去の国家試験（第１～第29回）から価することで自立できるようにすることが必要にな

東洋医学系症例問題256問を抽出し、学生が苦手とります。今後、多くの事例を検討し第二報として報する問題について細かく分析し、授業の取り組みと告をします。

国家試験での学習の優先度について参考となること－ 138 －

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程
2016年12月20日決定・施行

第１条

学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究

第９条

ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life and Health）

委員会は、必要により特定の個人または団体に対して原稿の依頼を行うことができる。

（以下、本誌という）の編集は、本規程の定めるところ
による。

第10条

掲載決定の通知を受けた執筆者は、定められた期日までに、最終原稿を提出するものとする。その際には、必要最小限の修正が認められる。

（名称）
第２条

本誌は、学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life

第11条

校正は赤字で行い、指定の期限内に返送すること。

and Health）と称する。
（目的）
第３条

執筆者による校正は、原則として１回とする。

第12条
本誌は、原則として本法人傘下の学校教職員、本誌に投稿された原稿は、原則として返却しない。

職業教育研究開発センター研究員等の学術研究等の発表にあてる。

（原稿料）
第13条

本誌に投稿掲載された依頼原稿以外には、原稿料等は支払わない。また、原則的に論文掲載料は無料（資格）
本誌に投稿を希望する者は、共同研究者も含めとする。しかし、編集および図表等の印刷上、特定のて、第３条に定める資格を得ていなければならない。

費用を要する場合、超過分の実費に相当する額は執筆

ただし、別に定める編集委員会により依頼された論文者の負担とする。

第４条

はこの限りではない。
（委員会の役割）
（発行）
第５条

第14条

原稿の掲載は、委員会の決定による。

第15条

原稿掲載不採択の結果に異議があった場合、執本誌は、当分の間原則として１年１巻とし、２号に分けて発行するものとする。

筆者は規程に定められた手続きを経て文書にて委員会に申し立てることができる。また、委員会の対応に

（内容）
第６条

本誌掲載の内容は、原則として執筆要領に定め不服がある場合には、職業教育研究開発センター運営

られた範囲とする。

委員会に不服を申し立てることができる。

（編集）
第７条

（執筆要領）
本誌の編集は、学校法人敬心学園「職業教育研

第16条

原稿は、所定の執筆要領にしたがう。

究開発センター運営規程」による学術研究誌編集委員
会（以下「委員会」という）が行う。

（著作権）
第17条

第８条

委員会は「職業教育研究開発センター運営規

本誌に掲載された著作物の著作権は学校法人

敬心学園に帰属し、無断での複製、転載を禁ずる。

程」にしたがい、各学校およびセンターより２名を基本とし、加えて委員会より依頼する客員研究員などで（事務局）構成する。委員長・副委員長・委員をおく。任期は２第18条年とする。ただし、再任を妨げない。

委員会は、学校法人敬心学園職業教育研究開発

センター事務局におく。
－ 139 －

（委任規定）第19条

附則

本誌の発行に関し、本規程に定めなき事項については、委員会においてこれを定める。

１

この規程は、2016年12月20日より施行する。

２

職業教育研究開発センター事務局〒169-0075

第20条

東京都新宿区高田馬場2-16-6
宇田川ビル６階（規程の変更）この規程を変更するときは、職業教育研究開発

電話番号：03-3200-9074

センター運営委員会の議決を経なければならない。

メールアドレス：journal@keishin-group.jp
３－ 140 －

２０２１年２月１７日第８条を改訂する。

学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』投稿要領
２）投稿の方法：投稿はメール添付とし、投稿の提出

１．投稿者資格
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第４条

先は職業教育研究開発センター事務局とする。

に基づき、投稿者は、共同研究者を含め、投稿者資＊投 稿原稿本体の PDF・Word ファイルおよび、
次項に示す「投稿原稿チェックリスト」の PDF格を得ていなければならない。

ファイル各１点をメールに添付して送信（１通のメールに、上掲２点を同時に添付することが２．投稿原稿の条件
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第６条

難しい場合は、複数のメールに分けて提出するに示す欄のうち、総説以外については、原則としてことでも可）。

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第３条
による自由投稿とする。

６．投稿原稿掲載の可否
投稿原稿掲載の可否は、「投稿受領から掲載までのフローチャート」に基づく審査により、学術研究誌

３．投稿原稿の規定

編集委員会（以下「委員会」という）が決定する。

投稿する原稿は、未発表のものに限る。
「二重投稿・
多重投稿」は、認められない。万一発覚した場合は、別に定める規程によって、投稿停止期間を設ける。

７．投稿原稿の掲載日

なお、同じデータ・事例・資料等に基づいて投稿者

投稿原稿がフロ－チャート上の査読過程で、当該号及びそのグループが執筆した別の論文・報告書等の掲載決定期日までに間に合わない場合は、次号へ（共同執筆も含む）があれば、投稿時に添付するこの査読が継続しているものとみなす。

と。なお、添付する資料には、既発表論文・報告書等のみならず、現在査読中であるものも含む。

８．倫理上の配慮について
投稿者は、著作権や研究対象者の人権尊重に努める

４-1．投稿申し込み（エントリー）締切（全原稿対象）こと。また、論文に関連する企業や営利団体等との原稿投稿の申し込み（エントリー）締切は、査読の利益相反（COI）がある場合は、チェックリスト末有無にかかわらず、６月末日発行の場合２月10日、尾の特記事項欄に明記する。倫理的事項に関する審12月末日発行の場合８月10日とする。
「『敬心・研究議が必要な場合、学校法人敬心学園職業教育研究開

ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリス

発センター倫理委員会で協議することもできる。

ト」を使用する。
９．抜き刷りについて
原稿が掲載された者が、抜き刷りを必要とする場合

４-2．投稿原稿の締切
投稿の締切は、毎年、６月末日発行の場合、３月10

は、投稿時に申し出ること。なお費用は自己負担と日（査読希望原稿）
・５月１０日（査読なし原稿）、12する。

月末日発行の場合、９月10日（査読希望原稿）
・１１
月１０日（査読なし原稿）とする。

5.

10．投稿原稿の保存について査 読の結果、再査読の場合は掲載が遅れることもある

投 稿された原稿および提出された電子媒体等は返ため、査読希望原稿は締切日以前の投稿が望ましい。

却せず、２年間の保存のうえ、廃棄する。
11．海外研究欄

投稿の手続き海外研究欄は職業教育等、その研究の動向の紹介に

投稿の手続きは以下のとおりとする。
１）執筆形式の確認：「執筆要領」に沿ったものであること－ 141 －

あて、その依頼は委員会が行う。

附則

12．書評欄
書評欄は、国内外の職業教育研究に関する批評にあ１

この要領は、2016年12月20日より施行する。

て、その依頼は委員会が行う。

２

2017年２月17日改訂（４．投稿原稿の締切）

３

2017年５月18日改訂（14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売）13．要領の変更
本要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬４

2017年10月20日改訂（４．投稿原稿の締切）

心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれ

５2019年６月７日改訂（５．投稿の手続き、８．倫理上の配慮について）ばならない。
６2019年１２月９日改訂（４-１．投稿申し込み（エントリー）締切、４-２．投稿原稿の締切）

14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売
投稿者は、学校法人敬心学園が契約する電子配信媒

７ 2 020年12月15日改訂（４-１．投稿申し込み（エン体への投稿原稿電子データ掲載および希望者への本誌販売を許諾したこととする。

－ 142 －

トリー）対象の明確化）

『敬心・研究ジャーナル』エントリー時・投稿原稿チェックリスト
タイトル締切時チェック、編集事務局へ送付 （2/10．8/10締切）


年

月

日

）

お名前（

』

原稿タイトル『

原稿の種類＊１つ選択して○印

2．は査読必須、４．７．は希望される場合のみ査読（１．総説

２．原著論文

３．研究ノート

４．症例・事例報告／症例・事例研究

５．主催するシンポジウム、研究会などの成果報告
査読の有無＊４．７の場合：査読希望→

J-STAGE 掲載＊１．２は全掲載

あり

６．評論
・

３．４．６．７は希望原稿を掲載：希望→＊人を対象とする調査研究などに該当する場合
研究倫理審査 Noなし
あり

７．実践報告／実践研究）（何れか選択）・なし（何れか選択）必記載
発行機関名＊研究倫理審査を敬心学園職業教育研究開発センターで行うことも可能です。予めご相談ください。

投稿原稿入稿時チェック （原稿に添付）


年

月

日

＊投稿原稿が、以下の項目に合致している場合、□の中にレ印を入れてください。
□ 縦置き A4判横書きで、20,000字相当＜1,600字（20字×40行×２段）×12.5枚＞以内であるか□ 和文・英文抄録の記載漏れはないか
英文のネイティブチェックはしているか（編集委員会が求める場合には、その証明書を添付する）□ 図表・文献の記載漏れはないか□ 文献は本文中に著者名、発行西暦年を括弧表示しているか□ 文献の記載方法は投稿要領・執筆要領にそっているか□ 同じデータ等に基づいた別の論文がある場合、資料として添付しているか（□ 非該当）□ また類似のデータについての別の論文がある場合は、資料として添付し、その論文との関係性について本文で明記しているか（□ 非該当）□ 査読を伴う原稿では、文献謝辞等を含めて投稿者を特定できるような記述をはずしているか、あるいは匿名としているか□ 倫理指針に反していないか□ 人を対象とする研究の場合など、倫理審査を要する研究では倫理審査状況を記載しているか□ 巻末の執筆者連絡先一覧に掲載する情報を表紙の一枚目に記載しているか（住所やメールアドレス
が原稿進行時に使用するものと異なる場合、それぞれを記載しているか）
その他特記事項・・・－ 143 －

2021.１２改学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』執筆要領
なお、その他についても、英文概要ならびに英文

１．原稿提出に際し「投稿原稿チェックリスト」
を併せて提出すること。

キーワード（５語以内）を記載することができ提出がない場合、受け付けないものとする。

る。英文概要は200語前後。校閲・ネイティブ
チェックは執筆者の責任で行うものとする。
＊投稿時に申し出ることで、ネイティブチェック

２．投稿原稿の分量を自己負担で受けることができる。

投稿原稿は、図表・注・引用文献を含めて20,000字以内とする。
（A4⑺修 正後、掲載決定した最終原稿は、Word 及び12.5枚程度）図 表は1点につき原則600字換算とし、図表込みでPDF で保存した電子媒体にて投稿する。

20,000字以内を厳守すること。

図表を本文とは別に提出する場合は、図表の挿入箇所を本文に明記する。なお、特別の作図などが必要な場合には、自己負担を求めることがある。

３．投稿原稿の言語
原稿は、原則として日本語で書かれたものに限る。
ただし、英語については協議の上、掲載を認めるこ

５．文章の形式
文章の形式は、口語体、常用漢字を用いた新仮名づとがある。

かいを原則とする。注や引用の記形式は、執筆者が準拠とした学会の執筆要領によること。

４．投稿原稿の様式
投稿する原稿の執筆にあたっては、

ただし「引用文献」は J-stage 掲載の為、簡潔にまと⑴原則としてパソコンで作成し、縦置きＡ4判用紙

めて表記してください。
例に横書きで、1,600字（20字×40行×2段）×12.5枚以

日本語文献の場合
○○著者名○（000発行年000）「○○タイト

内とする。

ル○○」
『 ○○ 文献名○○ 』第○○号、00－⑵原稿の種類は、総説、原著論文、研究ノート、症
例・事例報告／症例・事例研究、主催するシンポ

00頁、○○出版社 名○○。

ジウム、研究会などの成果報告、評論、実践報告

英語文献の場合／実践研究から選択する。

T aro Keishin（2018）“aaa bbb（タイトル）cccc”

総説は原則編集委員会からの依頼、もしくは協議

Keishin Journal of Life and Health（書名は必ずの上の掲載とする。

イタリック） Vol.00, No.0, America（国名）⑶投稿に際しては、3枚の表紙をつけ、本文にはタ＊聖書の翻訳本文は勝手に改変されたり、訂正さイトル（英文タイトル併記）、所属、氏名、を記れたりしてはなりません。また誤記や誤字も注載すること。

意しなければなりません。聖書の翻訳本文の引⑷表紙の１枚目には、①タイトル、②原稿の種類、用、転載の際には必ず出典の明記が義務づけら③所属、氏名（連名の場合は全員、ローマ字併

れます。

記）
、④連絡先を記入する。なお、掲載時には読例）日本聖書協会『聖書 新共同訳』 詩編□編

者からの問い合わせを可能にするために、原則と□節

して連絡先（住所または電子メールアドレス）を日
 本聖書協会『新共同訳 新約聖書』 マタ

執筆一覧に入れるが、希望しない場合はその旨をイによる福音書○章○節

明記すること。

など参考）ＳＩＳＴ02「科学技術情報流通技術基準⑸表 紙の２枚目には、和文抄録（400字以内）と参

照文献の書き方」

キーワード（5語以内）を記載する。
⑹総説、原著論文の表紙の３枚目には、英文概要な６．倫理上の配慮について

らびに英文キーワード（5 語以内）を記載する。
－ 144 －

投
 稿原稿に利用したデータや事例等について、研究さない）

倫理上必要な手続きを経ていることを本文または注に明記すること（※）。また、記述においてプラ＊小見出し（１）・（２）・（３）…

イバシー侵害がなされないように細心の注意をな

＊以下は、
（a）
・
（b）
・
（c）…

すこと。

＊本文中の箇条書きなどは、① ･ ② ･ ③…を用いる（※）人を対象とした研究の場合、所属する組織や団体などで倫理審査を受けていることが前提⑸年号は西暦表記を基本とする。和暦を併記する場となるが、その倫理審査状況を記載する。

合は、1987（昭和62）年とする。ただし、必要に応じて「昭和50 年代」などの和暦表記を用いる。
⑹数の量などを表す数字の表記は、単位語（兆、億、７．著作権原稿に、執筆者以外が著作権を保持する著作物の相万）を付ける。カンマは入れない。

当な部分（評価尺度全体など）の引用や翻訳が含ま

例：12億8600万人、15兆300 億円

れる場合は、その著者および著作権者から許諾を得

幅のある数字を記す場合は、上位のケタの数を省たことを示す書類（電子メールも可）のコピーを添略しない（ただし、年代はこの限りではない）。

えて投稿するものとする。

例：130～150万（130～50万とはしない）、1970～
80 年

８．査読を伴う投稿原稿の二重秘匿性
査読を伴う投稿論文の査読は、執筆者名等を匿名に11．要領の変更て行うため、文献等の表記の際には、本人の著で本要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬あっても「筆者」「拙著」等とせず、執筆者名によ心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれる表記とする。また、査読に対する回答の必要があばならない。

る場合は編集委員会あてにこれを行う。
附則１

９．査読による修正の要請
査読による修正の要請については、論文の修正箇所

２この要領は、2016年12月20日より施行する。
本 要領第４の⑷にかかわらず、平成29年度に限りを明示し、対応の概要について編集委員会あてに回「臨床福祉ジャーナル」「研究紀要」「子ども学論集」

答すること。

の原稿種類についても投稿を認めるものとする。

10．原稿の書式

３

2017年１月13日編集委員会にて改訂

４

2018年６月28日編集委員会にて改訂（文書の形式
引用文献の記載について）原稿の書式は、以下のとおりである。
⑴注・引用文献等もすべて本文と同じ文字サイズ、５

語およびネイティブチェックについて）同じ字詰めで印字する。なお、英数字は原則とし
６て半角とする。

2018年12月14日編集委員会にて改訂（投稿時のネイ
ティブチェックについて補足）⑵原稿は、無記名で、「本文、注、引用文献、図表
７等」の順に記載する。

2018年10月26日編集委員会にて改訂（投稿原稿の言

2019年６月７日編集委員会にて改訂（投稿原稿の分量や様式、書式について、倫理上の配慮について補足）⑶各頁の下中央部に、頁番号を印字する。

８ 2 021年８月１６日編集委員会にて改訂（原稿の種類に⑷論文の構成＊節 １･ ２･ ３…（数字の前後に「第」「節」は付－ 145 －

ついて）

研究倫理専門委員会規程ための意見等を聴取することができる。

（設置）
職業教育研究開発センター運営規定第７条に第１条

基づき、研究倫理専門委員会（以下「委員会」とい（審査の手続き等）

う。
）の運営に関し必要な事項を定める。

第６条

研究計画等の審査を希望する研究者（以下「申請者」という。
）は、所定の「研究倫理審査申請書」（様式１・２）等を事前に委員長に提出する。

（委員会の任務）
第２条

委員会は、別に定める「職業教育研究開発セン

２

委員会は、必要に応じて申請者に出席を求め、申請

ター研究倫理規程」にもとづき、研究の実施計画等

内容等の説明を聴取することができる。ただし、審査（以下「研究計画等」という。
）の研究倫理に関する適の議論に参加することはできない。

否その他の事項について審査を行う。
（審査の判定）（委員会の構成）第３条

審査の判定は、次の各号のいずれかとする。

第７条

委員会は次の委員をもって構成する。

（1）承認（1）本学園各校より各々１名以上（2）条件付き承認

・日本医学柔整鍼灸専門学校（3）保留（継続審査）

・日本福祉教育専門学校（4）不承認・日本リハビリテーション専門学校（5）非該当・臨床福祉専門学校

２

・日本児童教育専門学校（審査手続きの省略）

・東京保健医療専門職大学

第８条

委員長が次の各号のいずれかに該当すると認（2）その他外部の有識者より若干名める場合は、迅速な審査を行うため審査手続きを簡略

委員の任期は原則２年とする。ただし、再任を妨げ化することができる。

ない。

（1）申請中の研究計画等の軽微な変更に係わる審査（2）委員会において承認済みの研究計画等に準じた研究計画等に係わる審査（委員長および副委員長）
委員会に委員長および副委員長をおく。委員長（3）対象者に対する日常生活で被る身体的またはは委員の互選とし、副委員長は前条の委員から委員長

心理的もしくは社会的危害の可能性の限度を超が指名する。

えない範囲の危険であって、社会的に供される種

第４条

２

委員長は、委員会を招集し、その議長となるととも類の最小限の危険を含まない研究計画等に係わに委員会を統括する。
３

る審査

副委員長は、委員長を補佐し、委員長に支障あると

２

きは、その職務を代行する。

前項各号の審査は、委員長があらかじめ指名した委員２名が書面により行い、その判定は両名の合意によ
り決する。

３

（委員会の成立および議決要件）
第５条

委員会は、委員の過半数（委任状による出席を含む）が出席することをもって成立し、審査の判定はを除くすべての委員に報告する。
４

出席委員の３分の２以上の合意をもって決する。
２

前項に規定する審査結果は、当該審査を行った委員
本条第２項に規定する審査の結果が、前条第１号に規定する「承認」および「非該当」以外の場合、前項

委員は、自らが研究代表者、共同研究者及び研究協の報告を受けた委員は、委員長に対し、理由を付した力者となる研究にかかる審査に加わることができない。

うえで再審査を求めることができる。この場合におい３

委員会は、必要に応じて、委員以外の者から審査の－ 146 －て、委員長は速やかに委員会を開催し、当該事項について審査を行う。

（議事要旨等の公開）
第14条

および審査の結果等の議事要旨、委員会の構成ならび（審査結果）
第９条

委員会における研究課題名、申請者、研究機関

委員長は、審査結果を速やかに申請者に通知するとともに、職業教育研究開発センター運営委員会に委員の氏名および所属等は、公開する。
２

前項にもかかわらず、対象者等の人権、研究の独創（以下「運営委員会」という）へ報告する。

性、知的財産権の保護、または競争上の地位保全に支２障が生じる恐れのある部分は、委員会の決定により非委員長は、運営委員会の請求があった場合には倫理審査状況の報告を行わなければならない。

３

公開とすることができる。

研究者および対象者等は、決定内容に疑義があるときは委員会に説明を求めることができる。

（記録の保管）第15条

上別段の定めがある場合を除き５年間とする。

（再審査）
第10条

委員会の審査に関する記録の保存期間は、法令審査の判定に異議のある申請者は、異議の根拠

２

保存期間を経過した記録でさらに保存が必要と委となる資料を添えて、委員会に再審査の申請をするこ員会が認める記録は、５年以内の範囲で保存期間を延とができる。

長することができる。
３

保存期間の起算日は、研究の終了または中止の日の翌日からとする。

（研究遂行中の審査）
第11条

委員会が第７条第１号または第２号の判定を４記録、保存又は廃棄の手続きは適正に処理する。

行った研究計画等について、申請者が変更をしようと２３する場合は、その変更について委員会の承認を得なけ（守秘義務）

ればならない。

第16条

委員は、申請書類などに表れた対象者に関する研究開始時に審査を経ていない研究等について、研情報や広義の知的財産となる可能性のある方法など、究遂行中に研究者が希望する場合は審査の申請を受業務上知り得た秘密を在職中およびその職を退いた

け付ける。

後のいずれにおいても他に漏らしてはならない。

第６条、第７条、第９条および前条の規定は、前２項の場合に準用する。

（雑則）
第17条

に関して必要な事項は、委員長が別に定め、これを協（実施状況の報告および実地調査）
第12条

この規程に定めるもののほか、この規程の実施

委員会は、研究等について必要があると判断し議する。

たときは、申請者に対し実施状況を報告させることが
できる。
２

（改廃）

委員会は、研究等が研究計画等に沿って適切に行わ第18条 この規程の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経れているか否かを随時実地調査することができる。

て、職業教育研究開発センター運営委員会で決定する。

（研究等の変更または休止の勧告）
第13条

付

委員長は、研究遂行中に各委員が研究計画等の則

１．この規程は、2017年９月１日から施行する。

変更または休止の意見を述べた場合には、その意見を

２．2018年11月16日改訂

ふまえて研究等の変更もしくは休止を勧告し、再調査

３．２０２１年１２月２０日改訂

することができる。

－ 147 －

職業教育研究開発センター研究倫理規程２（目的）
この規定は、職業教育研究開発センター（以下対象者の同意には、個人の情報およびデータ等の取第１条

扱いならびに発表の方法等にかかわる事項を含むも「センター」という。
）において実施する人を対象とする研究を遂行する上で求められる研究者の行動およ

のとする。
３

研究者は対象者に対し、研究実施期間中において対び態度について、センター運営規定の第７条（専門委

象者が不利益を受けることなく同意を撤回し、研究へ

員会）の４に基づき、倫理的指針および研究計画の審の協力を中止する権利および当該個人の情報または査に関する事項を定めることを目的とする。

データ等の開示を求める権利を有することを周知しなければならない。
４

（定義）
第２条

この規定において、次の各号にかかげる用語の研究者は、対象者本人が同意する能力に欠けると判断される場合には、本人に代わる者から同意を得なけ

意義は、当該各号に定めるところによる。

ればならない。

（1）この規定において「人を対象とする研究」と５

は、「人を対象とする医学系研究に関する倫理指対象者が同意を撤回した場合は、研究者は、当該個人の情報またはデータ等を廃棄しなければならない。

針（平成26年12月22日、文部科学省・厚生労働省
告示第３号）」による、人または人由来試料を対（利益相反）

象とし、併せて個人または集団を対象にその行

第５条

動、心身もしくは環境等に関する情報およびデー

研究者は、利用者の人権に配慮し、利益相反に留意しなければならない。

タ等（以下「個人の情報およびデータ等」という。）を収集または採取して行う研究をいう。

（第三者への委託）（2）この規定において「研究者」とは、職業教育研

第６条

研究者は、第三者に委託して個人の情報または究開発センター研究員のほか本学園の教職員、本データ等を収集または採取する場合、この規定の趣旨

学園で研究活動に従事する者等をいう。

に則った契約を交わさなければならない。

（3）この規定において「対象者」とは、人を対象とする研究のために、個人の情報およびデータ等を（授業等における収集および採取）研究者に提供する者をいう。

第７条

研究者は、授業、演習、実技、実験および実習等の教育実施の過程において、研究のために対象者から個人の情報およびデータ等を収集ならびに採取す（研究者の説明責任）
第３条

研究者は、対象者に対して研究目的および研究る場合、同意を得なければならない。

計画ならびに研究成果の発表方法等について、対象者が理解できる言葉で説明しなければならない。
２（改廃）研究者は、対象者が何らかの身体的もしくは精神的第８条 この規定の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経負担又は苦痛を伴うことが予見されるとき、その予見て、職業教育研究開発センター運営委員会が決定する。

される状況を対象者が理解できる言葉で説明しなけ
ればならない。

付則

この規定は、2017年９月１日から施行する。
（インフォームド・コンセント）
第４条

研究者は、予め対象者の同意を得ることを原則とする。

－ 148 －

様式１20210319改

受付番号

研究計画等審査申請書 (人を対象とする研究)
年

月

日提出

研究倫理専門委員会 委員長 殿
所属・職名：

申請者

氏名：
印
連絡先：

/✉

📞📞📞📞

申請にあたって事前確認＜研究する申請の範囲及び他の倫理委員会における審査状況＞

申請する研究範囲 何れかに☑
□研究全体の審査申請□分担部分のみの審査申請
分担部分以外の審査状況を記載*研究計画を下記に付記する際、研究概要欄に研究全体の目的や意義についても付記する＊研究計画変更申請の場合は、変更箇所に下線を付すこと。
下記の課題について、☑をした下記資料を添付し、審査申請いたします。
□

対象者・施設等への研究協力依頼書

必須

資料番号：

□

質問紙

必須

資料番号：

□

調査協力同意書・同意撤回書

無記名の書面アン
ケート等の場合は 資料番号：
不要□

研究実施計画書

任意

資料番号：

□

その他；

必要に応じ添付

資料番号：記
１．研究課題①では課題と併せて副題がある場合には記載をする
①課題名

②研究期間

＊該当の□欄に✔印

始期
年

終期
月

日 ～

年

月

*申請の始期よりも承認日が後の場合は、研究の始期は承認日からになります。
③研究費

□

学内予算

予算名称；

□

外部資金

団体名、研究費名；

□

自費

□

その他

－ 149 －

日

④審査事項

□

新規

□

再申請

委員会審査結果による再申請 受付番号；□

継続

すでに承認されている研究計画の変更等 受付番号；

2．研究の実施体制 （申請者による個人研究の場合、記入不要）①研究代表者（研究の実施に携わるとともに、当該研究に係る業務を統括する者）
所属；

職名；

氏名；

②研究実施代表者、研究実施関係者（研究機関以外において既存試料・情報提供のみを行う者及び委託を受けて研究に関する業務の一部に従事する者を除く）
所属
職名
氏名
役割*分担者や協力者の場合その旨記載③共同研究機関(研究計画に基づき、当該研究により対象者から試料、情報を取得し、他の研究機関に提供を行う機関も含む)
責任者を置く場合はその氏名を下欄に記載

機
関
名

責
任
者
名

３．研究概要①研究の目的、意義（研究の背景または問題提起、科学的合理性等の概要を簡潔に記載する）②対象者および選定方法（募集文案等がある場合は添付する）
対象者に未成年者または民法上の被後見人等の有無⇒ □有□無＊現行の成人年齢は 20 歳（未成年の場合、親の同意が必要）、2020 年 4 月以降、民法改正により成人年齢は１８歳となります。
内 □
成人(
名程度)
名程度）
□ 未成年（訳□ 民法上の被後見人等(
名程度)対象者の特性、選定の基準

選定・募集方法－ 150 －

③研究方法（概要を簡潔に記載すること。「別紙参照」は不可）④調査実施場所⑤調査対象者に求める事項（被験者の実体験）対象者がどのような手順で研究協力を依頼され、どういう形で研究協力するのか、時系列で記載する。

４．研究実施における倫理的配慮①研究協力のインフォームド・コンセントの手続き（研究協力依頼・説明と同意の取得方法）（対象者または代諾者が、当該研究に関して、その目的及び意義ならびに方法、負担、予測される利益・不利益等について十分な説明を受け、それらを理解したうえで自由意思に基づいて研究者等に対し与える当該研究実施等に関する同意）□対象者個人(本人)
依頼・説明対象

手段□ 対象者の代諾者(保護者、後見人等)□ 対象者の所属団体(施設責任者、団体・組織の長等)□ その他 （）□ 書面のみ □ 口頭と書面の両方（推奨） □ その他（）

方法（依頼書や同意 (資料番号・書類名）
書等の場合は添付）
代諾者がインフォームド・コンセントを行い本人からも同意を得る場合 （対象者がその理解力に
該当の
場合は
記載

応じたわかりやすい言葉で研究に関する説明を受け、理解し賛意を表すること）

手段および方法（書面等の場合は添付）

研究の途中で協力をやめる場合の具体的な意思確認の方法と不利益を受けないことを保証する方法

対象者からの相談等を受ける際の担当者・連絡方法－ 151 －

②対象者との関係、利益相反の状況
対象者・対象団体等との間に適正な研究遂行に影響を及ぼしうる恐れのある関係の有無□なし □あり⇒次欄にその関係と適正な研究遂行とみなされるためにとる措置を記載
関係措置③対象者に生じる負担ならびに予測されるリスクおよび利益と当該負担およびリスク最小化の対策
ⅲに関しては、基本的に社会科学系では不要。但しリスクがある場合は記載ⅰ）負担、リスクの内容（身体的、精神的な負担・苦痛や社会的差別、財産的な不利益等）

ⅱ）負担、リスクを無くすあるいは最小化するための対策ⅲ）負担、リスクが実際に生じた場合の対策（実験中の事故の救急要請の段取り、健康被害に対する補償の有無とその内容、保険加入の有無など）

ⅳ）対象者にもたらされることが期待される利益（謝礼を除く新たな知見等客観的に利益と判断されるもの）

ⅴ）報酬等の有無・内容□なし □あり⇒報酬内容(金額、物品等名)と交通費等の実費以外に支払う場合(金額設定の根拠・妥当性)④個人情報等の取扱い （特定の個人に不利益を与えないために、下記を確認）
ⅰ）収集する個人情報の内容⇒①～③が有る場合は、その番号と内容を記入。
①当該情報に含まれる氏名、生年月日、音声、動画等で特定の個人を識別できるもの。
②他の情報と照合することで特定の個人を識別できるもの。

③ゲノムデータ、生体情報をデジタルデータに変換したもの、パスポート番号、基礎年金番号、
マイナンバーなど特定の個人を識別できるもの

ⅱ）データ・試料、情報(個人情報等含む)の保管・管理と廃棄保管方法
管理保管責任者
廃棄時期
廃棄方法－ 152 －

⑤第三者へのデータ収集や分析等の研究に関する業務委託□なし □あり⇒下欄に当該業務内容と委託先および監督方法・内容を記載
業務内容
委託先委託先の監督方法（個人情報の取扱等に関する委託時の確認方法、業務終了後の取扱等）

５．研究に関する情報公開および開示①対象者等から求めがあった場合の情報開示対象者□本人 □代諾者(保護者、後見人等) □対象者の所属団体(施設、団体の責任者等)□その他 （）

方法と内容②社会（学会、一般社会等）に対する情報公開
方法と内容①成果公表②説明責任の観点からの記載

研究成果の公開（予定している学会、学術誌の名称、時期）

6．その他
特記すべきことがあれば記入；－ 153 －

08/31② 08/23 再検討版 2017/08/09
様式２研究に関する事前チェックシート(案)このチェックシートは、「人を対象とする研究」を開始するにあたり、職業教育研究開発センター研究
倫理規程に基づく『研究倫理審査専門委員会』による倫理審査への申請が必要となるか否かについて、研究の手順に沿って自己判断するものです。
以下の＜Ａ＞および＜Ｂ＞の設問にお答えください。
＜Ａ＞の基本事項に「はい」がある場合は、研究を実施すること自体ができませんので、基本事項が「いいえ」となる研究計画としたうえで、＜Ｂ＞を回答してください。＜Ｂ＞に一つでも「はい」があると、委員会審査の対象となります。
「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針(平成 26 年 12 月 22 日、文部科学省・厚生労働省
告示第 3 号)」および「職業教育研究開発センター研究倫理規程」を熟読の上、審査を受けるかどうか検討してください。
なお、法令、諸官庁の告示、指針等により、所属機関倫理委員会の審査を受けることが定められている研究については、必ず倫理審査への申請を行わなければなりません。不明な点がありましたら、職業教育研究開発センター（070-5455-9092）までお問い合わせください。
03－3200－9074☆全般的な留意事項(1)研究者代表または学生を指導する教員は、上記指針および本チェックシートを参照の上、研究分担
者や学生等に対し、適切な研究活動の遂行に努めるよう管理、指導又は助言を行ってください。
(2)学生が行う研究活動については、指導教員が責任をもって倫理審査への申請を行うか否かを判断してください。

＜A＞基本事項(下記の項目が「いいえ」となるように計画してください)
対象者は依頼に対する同意の後に、撤回や辞退することで不利益を生じるなど、自由に撤回や辞退することができないものですか。

□はい
□いいえ

＜B＞以下の項目において全て「いいえ」である場合は倫理審査の対象にはなりません。
① 対象者に対し、何らかの不快感や困惑、または精神的・心理的な負荷や危害を及ぼす可能性がありますか。
② 対象者に日常生活で起こりうる範囲を超える不快感または不便を強いる可能性がありますか。
③ 対象者との間に、例えば研究者が対象者の教師・同僚・雇用主、または親族等として、対象者との間に何らかの力関係や利害関係といった利益相反がありますか。
④ 研究対象となる個人や集団が差別を受けたり、その経済状況や雇用・職業上の関係、あるいは私的な関係に損害を与える恐れのある情報の収集など、対象者に潜在的に不利益となるようなものですか。
⑤ 個人にかかわる情報を収集するもので、その結果、個人が特定される可能性があるものですか。
⑥ 交通費や時間の合理的な費用弁償を除く謝金または他の金銭的誘因を対象者に支払うものですか。
⑦ 科学研究費等の公的研究費や民間団体ほかの研究資金提供先、発表予定の学術
雑誌・ジャーナルなどの投稿規程などから、研究倫理審査委員会等の承認を受けることを要請されているものですか。
⑧ アンケート・インタビュー・観察等により研究に用いられる情報を収集するも
のですか。

□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ

＊倫理審査への申請を行う場合は、本チェックシートを申請書に添付願います。

－ 154 －

正誤表
記載内容に誤りがあり、下記の通り訂正します。
敬心・研究ジャーナル
総第５巻第１号

P 1 - P 11

説
職業教育とキャリア教育及び高等教育との関連―

政策形成への関与を振り返って ―
寺田

P3

右段

盛紀

24行目から（25行めに文言挿入）

誤正

ドイツの補習学校のような学校を「完成職業学校」と呼んでいる。

ドイツの補習学校のような学校を「完成職業学校のスローな出現」と呼んでいる。

－ 155 －

編集後記
敬心・研究ジャーナル第５巻第２号をお届けします。この度初めて編集後記を担当します、阿久津摂と申します。どうぞよろしくお願いいたします。今年度より副編集長を務めることになり自身にとって研究とはどのような意味を持つのか、改めて考える機会となりました。自己紹介を兼ねて少しお話しさせていただきます。
私が研究とは何だろうかと突き詰めて考えたのが、大学院生の時でした。私は友人からの紹介で当時の三菱化学生命科学研究所社会生命科学研究室で調査、研究の手伝いをしていました。当時室長であった
米本昌平氏から様々な影響を受けたのだと今になって思います。私は米本さんのもとで「日本の遺伝病研
究と患者・家族のケアに関する調査」として、ある遺伝病の患者家族の方の生活実態や福祉サービスを調査する研究を５年間行いました。この研究は1990年代のヒトゲノムプロジェクトのさなかの、ヒトの遺伝子研究に伴う社会的、倫理的問題を考えるという命題に沿い行われたものであり、私は医療社会学、生命倫理学の専門の研究者とともに、何がゴールとして見えてくるのか分からないまま、進んでいました。
米本さんは大学時代学生運動を経験し、その後大学院に進むという正規の研究者のルートではなく、研究者になった方でもあったので、型破りなところもあり、「研究を安易にまとめず、気になることは時間をかけてやれ」と励ましていただきました。そもそも２年くらいで終わるはずの調査が最終的に５年かかったのも、その姿勢でいてくださったからだと思います。とにかく徹底的に患者家族の方の話を聞くようにと、対象となる病気の患者家族の方たちと膝を詰めて話し合ったことを思い出します。
長くなってしまいましたが、この経験を通じて研究とは、いったんは完成を目指さなければいけない
が、未完なものとして考え続けてよいもの、またふとしたきっかけで戻ってくるものと、私の中では意
味づけられています。
さて今回の巻頭論文は「コミュニケーションと心の健康～自尊感情と心的外傷後成長の視点から～」という題で近藤卓先生にご執筆いただきました。先生には先日行われました職業教育研究集会でも「職業に生きる実学としてのコミュニケーション」という題で講演も頂いています。with コロナの社会で、世界中の人々の心にさざ波が立っている今、コミュニケーションとは何か今一度立ち止まって考えることはとても大事な作業だと思います。
今回は原著論文、事例報告、実践報告、研究ノート、合わせて12本の投稿を頂きました。医療・保健・福祉・保育のジャンルにわたったラインアップは敬心・研究ジャーナルのユニークさを示しているものでしょう。今後も研究職や教員という立場の方はもちろん、それ以外の教育の周辺、例えば経営やビ
ジネスの視点をお持ちの方などから、読み手のパラダイムシフトが起こるような問題提起も届けていただければと思います。より活気ある研究発表の場となるように私も尽力してまいります。


副編集委員長阿久津摂（日本児童教育専門学校）

本誌校了が目前となった師走、オミクロン株が騒がれ、そしてファクター X の研究がニュース発表される中、編集後記を記しています。
継続するコロナ禍、オンラインを活用したコミュニケーションは既に当たり前になりましたが、安心して人と集まり、場を共にすることで得られること・その重要性を一段と感じ、ファクター X の研究・
今後の成果を心待ちにし、期待をしている昨今です。
今号も「日々の研究・執筆でコロナ禍影響を受け…」といった声をお聴きしましたが、投稿者各位に加え、発行を支えていただく委員各位の深い知見、見識の広さに支えられ、弊ジャーナルもお蔭様で創刊５年になりました。事務局担当を通し学ぶことも多く、真摯な姿勢で取り組まねばと感じる日々。今後も研究発表の場として、弊ジャーナルをご活用いただけると幸いです。
（編集事務局担当－ 156 －

杉山真理）

― 「敬心・研究ジャーナル」査読委員一覧（50音順：敬称略）（202１. 12. 1現在） ―

阿久津

摂

安部

高太朗

天野

陽介

今泉

良一

上野

昻志

王

岡﨑

直人

小川

全夫

奥田

久幸

小関

木下

美聡

近藤

卓

坂野

憲司

佐々木

白川

耕一

白澤

政和

杉野

聖子

東郷

結香

永嶋

昌樹

中西

瑞霞

伊藤

正裕

大川井

宏明

康平

稲垣

元

井上

修一

大谷

修

大谷

裕子

川廷

宗之

菊地

克彦

島津

淳

清子

佐々木

由恵

鈴木

八重子

高塚

雄介

武井

圭一

和子

西村

圭司

橋本

正樹

浜田

智哉

原

葉子

町田

志樹

松永

繁

水引

貴子

南野

奈津子

宮嶋

淳

八城

薫

安岡

高志

行成

裕一郎

吉田

志保

吉田

直哉

渡邊

眞理

― 「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

編集委員会（202１. 12. 1現在） ―

委 員 長

川廷

宗之

副委員長

阿久津

摂

委

小泉

浩一、黒木

塩澤

和人、山田

木下

美聡、天野

有本

邦洋

（東京保健医療専門職大学）

水引貴子（客員研究員）員

事 務 局

橋口三千代、杉山（職業教育研究開発センター、大妻女子大学名誉教授）（日本児童教育専門学校）
豊域、浜田智哉（日本福祉教育専門学校）

慶（日本リハビリテーション専門学校）
陽介（日本医学柔整鍼灸専門学校）

真理（職業教育研究開発センター）－ 157 －

〈執筆者連絡先一覧〉
コミュニケーションと心の健康― 自尊感情と心的外傷後成長の視点から ―

近藤充夫の幼児運動論における心身発達の統合性







脳卒中及び脊椎圧迫骨折等の在宅高齢者に対するプラステ
ン活動が運動に対する行動変容ステージ及び体成分組成に及ぼす影響
日本赤十字社 水戸赤十字病院 伊藤 絵梨華
E-mail：heath.clover0223@gmail.com



促通を目的とした運動プログラムの有効性

日本ウェルネススポーツ大学 教授 近藤 卓
〒300-1622 茨城県北相馬郡利根町布川1377
E-mail：kontaku@tk9.so-net.ne.jp
日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈― ドナルド・ショーン理解の混乱 ―郡山女子大学短期大学部 安部 高太朗〒963-8503 福島県郡山市開成3-25-2
E-mail：hkkateiron@gmail.com
職場における技能形成— 特殊訓練を受けたイギリス人熟練労働者の事例を中心に— ― コロナ禍においての専門学校対面授業の実践例 ―早稲田大学

学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター（RDI センター）
橋口 三千代E-mail：rdi.mhashiguchi@gmail.com

旧優生保護法に係る請求の棄却― 札幌地判2021（令和３）年１月15日への注目 ―日本社会事業大学

社会福祉学部

梶原洋生

大阪人間科学大学 保健医療学部 理学療法学科
E-mail：t-oku@kun.ohs.ac.jp

奥地域高齢者の身体能力と認知・心理機能との関連性

壽郎 



― 特に80歳代と70歳代の比較 ―



金辻 良果
E-mail：ryouka_kintsuji@yahoo.co.jp



学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター 客員研究員

玉置哲淳教授主要文献解題 (2)― 集団保育・人権保育論 ―

包國

友幸

施設内研修
日本福祉教育専門学校 非常勤講師／敬心学園
育研究開発センター 客員研究員 高橋 明美
E-mail：akemi86@hotmail.co.jp

― ロコモティブシンドローム・サルコペニアに対する影響 ― 

非常勤講師





EPA 介護福祉士候補者の介護福祉士国家資格取得に向けた

マンション集会所で実施した「筋力トレーニング講座」の効果 

大阪府立大学 吉田 直哉
〒599-8531 堺市中区学園町1-1 大阪府立大学地域保健
学域教育福祉学類
E-mail：naoya_liberty@yahoo.co.jp


職業教


実習における F-SOIAP（生活支援記録法）による記録を通じた認識変化の一考察
職業教育研究開発センター 客員研究員／秋田看護福祉
大学 看護福祉学部 山田 克宏
E-mail：no2fukusi@gmail.com
心理臨床家の負担となることとセルフケア
あしかがメンタルクリニック／獨協大学非常勤講師
鈴木 健一
E-mail：szk.ken149@gmail.com


大阪府立大学 吉田 直哉
〒599-8531 堺市中区学園町1-1 大阪府立大学地域保健
学域教育福祉学類
E-mail：naoya_liberty@yahoo.co.jp－ 158 －

敬心・研究ジャーナル
2021 年 12 月 31 日

第5巻 第2号
発行

編集委員長

川廷宗之
〒 169-0075
東京都新宿区高田馬場 2-16-6 宇田川ビル 6 階
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター
電話 03-3200-9074 FAX 03-3200-9088

印刷・製本

城島印刷株式会社〒 810-0012 福岡市中央区白金 2-9-6
電話 092-531-7102 FAX 092-524-4411