陸上競技学会誌

第 17 巻第 1 号 2019

［事例報告］

110m ハードル走におけるパフォーマンス変動の要因分析―支持および滞空時間に着目して―大橋祐二 1），宮代賢治 2），吉田孝久 3）
The analysis of factors changing the performance in the 110 m hurdles: Focusing on support and airborne time

Yuji OHASHI1), Kenji MIYASHIRO2), Takahisa YOSHIDA3)

Abstract

The purpose of this study is to clarify the factors that determine performance by analyzing the races which showed various
performances. One Japanese elite 110 m hurdler (personal best:13.55 s) participated in this study. Thirty-five races were recorded by two or three high speed video cameras at a sampling
rate of 299.7 Hz. The time and average running speed between
hurdles, support and airborne time, and step frequency were calculated. The main results were as follows. In the high performance races, the time between the 2nd and 3rd hurdle wasshorter than the 1st and 2nd hurdle by shortening the support
time of the 1st step and the airborne time of the 2nd, 3rd, and4th steps. In addition, the step frequency of each 2nd step between the 2nd and 10th hurdle was high, and the step frequencyof each 4th step between all hurdles was also high by shortening
the airborne time.

変動に関する研究は，事例報告がわずかにみられる程度である（一川ほか，2002；貴嶋ほか，2013）．貴嶋ほか（2013）
は，2011 年 4 月から 2013 年 6 月までに国内で開催された 110mH 走について，国内一流 110mH 走選手 5 名を対象にレース分析を実施している．その結果，年次記録の変化にはインターバルランタイムの変化が寄与したことを示す選手が多かったことを報告している．しかし，各個人の分析レース数は多くても 15 レースであり，一個人のレースをより多く分析することで，新たな知見を得られる可能性がある．
近 年， 安 価 な ハ イ ス ピ ー ド カ メ ラ の 出 現 に よ り，
100m 走の分析では簡易的な測定でストライドとピッチ

キーワード：タッチダウンタイム，区間タイム，支持時間，滞空時間，ピッチの算出が可能になっている（土江，2017）．110mH 走のレース分析に目を向けると，上述した貴嶋ほか（2013）や宮代ほか（2013）の分析はハイスピードカメラを用い1．緒 言て行われているものの，ハードル間の各ステップの支持および滞空時間にまでは言及していない．その理由とし110m ハードル走（以下，110mH 走）では，スタートて，多くの分析対象者を用いた研究では，高いパフォーラインから 1 台目のハードルまでが 13.72m，その後 10マンスを発揮するための適切な支持および滞空時間は個台目までのハードル間が 9.14m と等間隔に設置されて人差が大きく，個人間で比較することが難しいことが考いることから，ハードルの着地瞬間を捉えたタッチダウえられる．しかし，個人内の様々なパフォーマンスにおン（以下，TD）タイムを中心としたレース分析が多くける支持および滞空時間を分析することで，パフォーマ行われてきた（貴嶋ほか，2013）．また，宮下（1993）

ンスを左右する要因を明らかにできる可能性がある．唯や宮代ほか（2013）は，多くのレース分析からモデル

一，広川ほか（2010）は，110mH 走における一歩毎のTD タイムの作成を試みている．これらの研究により，分析から，13 秒台前半および後半，14 秒台前半およびパフォーマンスの高い選手のレースパターンは明らかに後半，15 秒台前半および後半の計 6 グループに分けて，なり，目標とすべき TD タイムも示され，トレーニングモデル TD タイムの作成を試みているものの，被験者数に活用されている．一方，競技者の TD タイムの個人内が少ないことから，考察を述べるまで至っていない．

1） 帝京平成大学健康医療スポーツ学部
Faculty of Health Care and Medical Sports Department of Medical Sports, Teikyo Heisei University〒 290-0193 千葉県市原市うるいど南 4-1
2） 日本文化大學法学部 Department of Low, Nihon Bunka University〒 192-0986 東京都八王子市片倉町 977
3） 日本女子体育大学体育学部 Faculty of Sports and Health Sciences, Japan Women’s College of Physical Education〒 157-8565 東京都世田谷区北烏山 8-19-1

79

そこで本研究は，国内トップ 110mH 走選手 1 名を対客席）から，分析対象者の全てのステップの接地と離地

象に，2009 年から 2013 年までの 5 シーズンにわたる様々が判定できるようにカメラを調整した後，追従撮影した．

なパフォーマンスを発揮したレースを分析し，TD タイムと支持および滞空時間から，パフォーマンスを左右する要因を明らかにすることを目的とした．

2.3 算出項目と算出方法
公認競技会の公式記録を記録とした．区間タイムは，宮下（1993）と宮代ほか（2013）の先行研究を参考に，レー2．方 法スのスタートから第 1 ハードル着地までのタイムをアプ

2.1 分析対象者と分析レース

ローチ（以下，App）タイム，第 1 ハードル着地から第表 1 は，分析対象者の特性を示したものである．また，

2 ハードル着地までの区間タイムを第 1 インターバル（以表 2 は，分析レースの基本情報を示したものである．本下，1I）タイムとし，以後同様に第 9 インターバル（以研究では，撮影した 110mH 走レースの中で，①分析対下，9I）タイムまで算出し，第 10 ハードル着地からフィ象者に努力度を確認し最大努力で走破したレース，②撮ニッシュまでのタイムをランイン（以下，R-in）タイム

影映像から分析対象者の全てのステップの接地と離地がとした（図 1）．最速区間タイムは，各レースの 1I タイ判定できるレース，の両方の条件を満たすレースを分析

ムから 9I タイムまでで最も小さな値を示したものとし対象とした．また，撮影映像からハードルに接触して明た．また，最遅区間タイムは，各レースの 1I タイムからかに減速しているレースは，分析対象から除外した．

ら 9I タイムまでで最も大きな値を示したものとした．

なお，分析対象者には本研究の趣旨と内容についてあら各区間タイムを距離で除することによって，各区間のかじめ説明し，参加の同意を得た．

平均速度を算出した．その際，尾縣（1999）を参考に，スタートから 1 台目ハードルまでの App 区間は着地側の距離を考慮し 1.6m を加えた 15.32m，ハードル間は2.2 110mH レースの撮影
公認競技会における男子 110mH 走レースを，2 台も9.14m，10 台目ハードルからフィニッシュまでの R-in

しくは 3 台のハイスピードカメラ（CASIO 社製 EXILIM

区間は 1.6m を減じた 12.42m として平均速度を算出しEX-F1， フ レ ー ム レ ー ト 299.7fps， 露 出 時 間 1/500―

た．

1/2000s）を用いて，レースの大よそ 40m 地点および70m 地点（3 台の場合は，100m 地点を追加）の側方（観ハードル間のステップは，着地を 1 歩目とし，踏切を4 歩目とした（図 1）．
支持時間は，撮影映像において分析対象者の支持脚が接地し離地する瞬間までとした．滞空時間は，分析対象

表 1 分析対象者の特性

者の支持脚が離地し反対側の脚が接地する瞬間までとした．
ピッチは，接地から次の接地までに要した時間の逆数とした．
区間タイムの増加および減少量は，1I から 9I において，ある区間とその前の区間のタイムの差とした．

表 2 分析レースの基本情報

なお，撮影は 2 台以上のハイスピードカメラを用いたため，予めすべてのカメラの映像における同一の接地瞬間を同時刻とし，各カメラの映像を同期した．

図 1 区間とステップの定義

80陸上競技学会誌

2.4 統計処理

第 17 巻第 1 号 2019

（p<0.05）．また，記録と最速区間タイム（r=0.886）の各算出項目は平均値±標準偏差で示した．110mH パ間には，非常に強い関係性が認められた．

フォーマンス（記録と区間タイム）と区間タイムの増加および減少量，支持時間，滞空時間およびピッチとの相関関係の検討には，Pearson の積率相関係数を用い，統計処理の有意性は危険率 5％未満で判定した．

3.4 記録と区間タイムの増加および減少量の関係
表 4 に，分析レースにおける区間タイムの増加および減少量と記録との相関係数を示した．記録と 1I-2I の増加および減少量との間に有意な正の相関関係が認められ

3．結 果た（p<0.05）．

3.1 分析対象者のレースパターン
分析対象者は，全てのレースで，App 区間を 8 歩，各ハードル間を 4 歩，R-in 区間を 7 歩で走破していた．また，全てのレースで，R-in 区間 7 歩目（総計 51 歩目）
支持期に胴体がフィニッシュラインを通過していた．

3.5 区間タイムと支持時間，滞空時間およびピッチの関係
表 5 に，分析レースにおけるステップの支持時間，滞空時間およびピッチと各区間タイムとの相関係数を示し

表 3 に，分析レースの区間タイムおよび平均速度を示た． 区 間 タ イ ム と 支 持 時 間 に お い て，App と 5 歩 目

した．スタートから加速して 4I で最高速度を示し，そ（r=0.398），1I と 1 歩目
（r=0.351）
および 3 歩目
（r=0.382），の後フィニッシュまで緩やかに減速するレースパターン

2I と 1 歩目（r=0.398），3I と 1 歩目（r=0.393），2 歩目であった．最速区間タイムの出現が最も多くみられたの（r=0.582），3 歩目（r=0.364），および 4 歩目（r=0.340），

は 4I であった（35 レース中 17 レース）．

4I と 1 歩目（r=0.545）および 2 歩目（r=0.482），5I と
1 歩 目（r=0.722） お よ び 2 歩 目（r=0.403），6I と 1 歩目（r=0.464） お よ び 2 歩 目（r=0.463），7I と 1 歩 目

3.2 記録と区間タイムの関係
図 2 に，分析レースにおける記録と各区間タイムの関（r=0.560），2 歩目（r=0.614）および 4 歩目（r=0.508），

係を示した．記録と全ての区間タイムの間には，有意な8I と 1 歩 目（r=0.819），2 歩 目（r=0.548） お よ び 4 歩

正の相関関係が認められた（p<0.05）．また，記録と 3I目（r=0.359），9I と 1 歩目（r=0.550），3 歩目（r=0.337）

タ イ ム（r=0.808），4I タ イ ム（r=0.833），5I タ イ ム

および 4 歩目（r=0.498），R-in と 6 歩目（r=0.387）お（r=0.900），6I タイム（r=0.892），7I タイム（r=0.923）

よび 7 歩目（r=0.773）に有意な正の相関関係が認めら

および 8I タイム（r=0.867）の間には，非常に強い関係れた（p<0.05）．区間タイムと滞空時間において，App性が認められた．と 0 歩 目（r=0.733），1I と 4 歩 目（r=0.386），2I と 2歩目
（r=0.500），3 歩目（r=0.473）
および 4 歩目（r=0.585），

3.3 記録と最速および最遅区間タイムの関係
図 3 に，分析レースにおける記録と最速および最遅区

3I と 4 歩目（r=0.559），4I と 1 歩目（r=0.372），2 歩目（r=0.529）
および 4 歩目
（r=0.527），5I と 2 歩目（r=0.614），

間タイムの関係を示した．記録と最速および最遅区間タ

3 歩 目（r=0.561） お よ び 4 歩 目（r=0.587），6I と 2 歩イムとの間に有意な正の相関関係が認められた目（r=0.538），3 歩目（r=0.488）および 4 歩目（r=0.656），

表3

分析レースの区間タイムおよび平均速度

81

図2

図382

分析レースにおける記録と各区間タイムの関係

分析レースにおける記録と最速および最遅区間タイムの関係陸上競技学会誌
表 4 分析レースにおける区間タイムの増加および減少
量と記録との相関係数

第 17 巻第 1 号 2019

7I と 2 歩目（r=0.624）および 4 歩目（r=0.677），8I と2 歩 目（r=0.526） お よ び 4 歩 目（r=0.778），9I と 2 歩目（r=0.610）および 4 歩目（r=0.638）に有意な正の相関関係が認められた（p<0.05）．区間タイムとピッチにおいて，App と 1 歩目
（r=-0.379）
および 5 歩目
（r=-0.350），
1I と 3 歩 目（r=-0.339） お よ び 4 歩 目（r=-0.470），2Iと 1 歩目（r=-0.364），2 歩目（r=-0.594），3 歩目（r=-0.478）
お よ び 4 歩 目（r=-0.507），3I と 2 歩 目（r=-0.626），3歩 目（r=-0.354） お よ び 4 歩 目（r=-0.636），4I と 1 歩目（r=-0.688），2 歩 目（r=-0.728），3 歩 目（r=-0.452）
お よ び 4 歩 目（r=-0.615），5I と 1 歩 目（r=-0.610），2歩目（r=-0.748），3 歩目（r=-0.562）および 4 歩目（r=0.586），6I と 1 歩 目（r=-0.529），2 歩 目（r=-0.705），3

表 5 分析レースにおけるステップの支持時間，滞空時間およびピッチと各区間タイムとの相関係数83

歩 目（r=-0.555） お よ び 4 歩 目（r=-0.621），7I と 2 歩

ス全体のピッチをみると，2I から 9I の 2 歩目のピッチ

目（r=-0.773） お よ び 4 歩 目（r=-0.755），8I と 1 歩 目が大きい方が区間タイムは短かった（表 5）．本研究の（r=-0.586），2 歩目（r=-0.749）および 4 歩目（r=-0.754），ように，同一競技者が異なるパフォーマンスを発揮した

9I と 2 歩目（r=-0.650）および 4 歩目（r=-0.710）に有場合においても，柴山ほか（2011）の報告と同様に，記意な負の相関関係が認められた（p<0.05）．

録が良かったレースでは 2 歩目のピッチが高いといえ4．考 察
4.1 パフォーマンスを左右する要因

る．また，区間タイムと 4I から 6I の全てのステップのピッチに有意な負の相関関係が認められたことから（表5），レース中盤に全てのステップでピッチを高めること

100m 走において，最大スピード局面における疾走スのできたレースで記録が良かったといえる．
さらに，レーピードが，パフォーマンスを決定する主要な要因である

ス全体の支持および滞空時間をみると，全てのハードル（阿江ほか，1994）．また，110mH 走においても，レー間で区間タイムと 4 歩目滞空時間に有意な正の相関関係

ス中の最高疾走速度は記録に大きく影響することが報告が認められた（表 5）．一方で，区間タイムと 4 歩目支されている（森田ほか，1994；柴山ほか，2010）．本研

持時間に正の相関関係が認められたのは，3I，7I，8I お究において，記録と最速区間タイムは有意な正の相関がよび 9I だけであった（表 5）．このことから，4 歩目滞認められたことから（図 3），先行研究を支持するもの

空時間（ハードリング）を短くし，4 歩目のピッチを高であった．また，記録と最遅区間タイムにも有意な正のめることで好記録に結び付いたと考えられる．言い換え相関が認められたことから（図 3），減速局面においてれば，レース前半から中盤は，4 歩目支持時間（踏切時間）も速度を維持できた方が好記録であったといえよう．

が短いことで記録が短縮するわけではない．上述したよ

記録と各区間タイムの増加および減少量の関係をみる

うに，ここでも Mann and Herman（1985）と山田・宮と，記録と 1I-2I の増加および減少量に有意な正の相関下（1990）の報告とは異なり，疾走速度が変化しても 4関係が認められることから（表 4），1I に比べ 2I で大き歩目支持時間（踏切時間）は大きく変化しない結果を示

く加速できたレースにおいて記録が良かったと考えられしたといえる．

る．そこで，2I のステップ時間に着目すると，区間タイムと 1 歩目支持時間の間に，さらに，区間タイムと 24.2 競技現場への示唆

歩目，3 歩目および 4 歩目滞空時間の間に，有意な正の本研究の分析対象者は 1 名であることから，結果から相関関係が認められた（表 5）．つまり，記録が良かっ導かれる示唆が一般化できるとは言い難い．そこで，分たレースでは，2I のハードル着地（1 歩目）の支持時間析対象者のみに適応できる示唆として，以下に示すことは短いものの，2 歩目，3 歩目および 4 歩目では支持時とする．

間を短くするのではなく，滞空時間を短くすることに本研究では，1I に比べ 2I で大きく加速できたレースよって区間タイムを短くしていたといえる．運動量と力においてパフォーマンスが高いことと，2I である程度積の関係から，疾走速度を増加させるためには，力積をの支持時間を確保しつつ加速することで高いパフォーマ大きくする必要があり，疾走動作においては地面反力とンスに結び付くことが明らかになった．この結果をト時間のいずれか，あるいは両方を大きくすることが求めレーニングに応用すると，スターティングブロックからられる．2 歩目と 3 歩目は加速型のステップであること

ハードルを跳ぶ「App 練習」において，TD タイムを計から，レース序盤かつ加速局面でもある 2I において，測することで 1I よりも 2I で区間タイムが短くなってい支持時間を短くして区間タイムを短縮させるよりも，あるか確認すべきであろう．また，大橋ほか（2017）は，る程度の支持時間を確保しつつ，大きな力積を獲得する

110m ハードル走のハードル設置条件を変化させ，ハーことが，疾走速度獲得に影響してくると考えられる．一ドル間の動きの変化をバイオメカニクス的に分析するこ方，区間タイムと 4 歩目支持時間に有意な相関関係が認とで，ハードル間距離を短縮したトレーニングではハーめられなかったことから，疾走速度が変化しても 4 歩目

ドル間のピッチ向上が期待され，ハードル高を低くした支持時間（踏切時間）は個人内で大きく変化しないこと

トレーニングではハードル間での高い疾走速度獲得が期が推察される．Mann and Herman（1985）と山田・宮下待されることを報告している．このことから，1I と 2I（1990）は，踏切時間を短縮することが記録短縮に繋がのハードル設置条件を変化させ，1I よりも 2I で区間タることを示唆しているが，本研究では異なる結果を示しイムが速くなるようにしてトレーニングすることも有効た．

であると考えられる．

柴山ほか（2011）は，一流 110mH 走選手の 1 サイクル区間の動作を分析し，「2 歩目では，疾走速度の大き

4.3 研究の限界

い選手ほど支持期における踏切脚の大腿の動作範囲が小本研究では，撮影方法の都合により各ステップのストさく，高いピッチで疾走していた」と報告している．レー

ライドおよび疾走速度を算出することができなかった．

84

陸上競技学会誌

そのため，各ステップの接地と離地から算出した項目を第 17 巻第 1 号 2019（2013）日本一流男子 110m ハードル選手のレース分もとに考察を進めたことは，本研究の限界である．また，

析− 2011 年から 2013 年までのレース分析結果につい山元ほか（2016）は，「縦断的研究は，競技者のパフォーて−．陸上競技研究紀要，9：71-86．

マンスが実際に向上する際に生じる変化を示すという点

Mann, R. and Herman, J. (1985) Kinematics Analysis ofにおいて，競技スポーツのコーチング実践に資する専門

Olympic Hurdle Performance Womenʼs 100meter, Int. J.

的な知見を得る上で重要である」とその重要性を説いている．今後は，本研究の結果と年次ごとのパフォーマン
ス変動やトレーニング過程を照らし合わせた縦断的研究から，より実践的な知見を得る必要がある．

Sport Biomech. 1：163-173．
宮下憲（1993）110m ハードルレースに於けるモデルタッチダウンタイムに関する研究．陸上競技研究，
14：10-20.
宮代賢治・山元康平・内藤5．結 論景・谷川聡・西嶋尚彦（2013）110mH レースにおけるモデルタッチダウンタ

本研究の目的は，国内トップ 110mH 走選手 1 名を対象に，2009 年から 2013 年までの 5 シーズンにわたる様々イムの再検討：13.71s-14.59s の競技者を対象として．
筑波大学体育学紀要，36：59-67．

なパフォーマンスを発揮したレースを分析し，TD タイ

森田正利・伊藤章・沼澤秀雄・小木曽一之・安井年文

ムと支持および滞空時間から，パフォーマンスを左右す（1994）スプリントハードル（110mH・100mH）およる要因を明らかにすることであった．主な結果は，以下び男女 400mH のレース分析，世界一流陸上競技者ののようにまとめられる．

技術―第 3 回世界陸上競技選手権大会バイオメカニク

1） 記録が良かったレースでは，1I に比較して 2I で大ス研究班報告書―．ベースボールマガジン社：東京，pp.66-91．

きく加速していた．
2） 2I では，1 歩目支持時間，2 歩目，3 歩目および 4

尾縣貢（1999）T&F サイエンス講座ハードルレース

歩目滞空時間を短くすることによって，区間タイム

中 の ス ピ ー ド 変 化． 陸 上 競 技 マ ガ ジ ン，49（13）：を短くしていた．

196-197．

3） 2I から 9I では，2 歩目のピッチを高めることによって，区間タイムを短くしていた．

大橋祐二・門野洋介・藤井範久（2017）110m ハードル
走におけるハードル間距離およびハードル高の変化が4） 1I から 9I では，4 歩目滞空時間（ハードリング時間）を短くすることで 4 歩目のピッチを高め，区間タイムを短くしていた．

走動作に及ぼす影響．トレーニング科学，28（4）：215-225．
柴山一仁・川上小百合・谷川聡（2010）2007 年世界陸上競技選手権大会における男子 110m ハードル走お文献

よび女子 100m ハードル走レースの時間分析．世界一

阿江通良・鈴木美佐緒・宮西智久・岡田英孝・平野敬靖

流陸上競技者のパフォーマンスと技術―第 11 回世界（1994）世界一流スプリンターの 100 m レースパター

陸上競技選手権大会日本陸上競技連盟バイオメカニク

ンの分析―男子を中心に―．世界一流競技者の技術．

ス研究班報告書―．日本陸上競技連盟：東京，pp.76-

第 3 回世界陸上選手権大会バイオメカニクス班報告85．

書．日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス班編．
ベースボールマガジン社：東京，pp. 14-28.
広川龍太郎・杉田正明・森丘保典・持田尚・松尾彰文・柳谷登志雄（2010）110m ハードル，100m ハードル

柴山一仁・藤井範久・阿江通良（2011）一流 110m ハー
ドル走選手の 1 サイクル動作に関するキネマティクス
的研究：疾走速度および脚長と動作の関連から．体育学研究，56：75-88．のレースパターン・標準モデルの作成の試み―第一報・

土江寛裕（2017）日本人トップスプリンターのバイオメ

2009 年度グランプリでの 110m ハードルタッチダウ

カニクス的特長とその変化〜桐生祥秀選手の事例的研

ンタイム―．陸上競技研究紀要，6：85-86．

究〜．東洋法学，60（3）：23-40．

一川大輔・宮下憲・谷川聡・横澤俊治・金子公宏（2002）110m ハードル選手の競技力向上に関する事
例的研究〜日本人 13 秒台選手を対象として〜．陸上競技研究，48（1）：26-33．
貴嶋孝太・谷川聡・櫻井健一・安井年文・浅見公博・

苅部俊二・青戸慎司・綿谷貴志・柴山一仁・森丘保典

山田憲政・宮下憲（1990）ハードル走における踏切時間を短縮する要因．体育学研究，35：53-61．
山元康平・内藤景・宮代賢治・関慶太郎・上田美鈴・

木越清信・大山卞圭悟・宮下憲・尾縣貢（2016）

400m 走におけるパフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化．陸上競技学会誌，14（1）：9-18．

85