再稼働有⼒候補の伊⽅原発 3 号機（プルサーマル炉）伊⽅原発再稼働阻⽌―最終政治判断で覆すこと

原発再稼働までのロードマップ

四国電⼒伊⽅原発3号機（プルサーマル炉）は、原⼦⼒規制委員会が現在仕上げ中の原発再稼働「規制基準」による⽇本全国再稼働⼀番乗りを⽬指して現在着々と準備を進めています。
規制委員会がもっとも恐れているのは、原⼦炉圧⼒容器の爆発です。爆発2012 年 6 ⽉ 20 ⽇

原⼦⼒規制委員会法 成⽴

2012 年 9 ⽉ 19 ⽇

原⼦⼒規制委員会 設⽴・スタート
原発稼働新安全基準案

作成

新安全基準各テーマ検討チーム会合
原⼦⼒発電所敷地内破砕帯の調査に関する有識者会合を防ぐには格納容器にベント装置をつけて容器内の気体を外に出すしかありません。（そんな危ないものならば稼働させなければいいのですが）規制
基準は追加で2系統のベント装置（フィルター付き）設置を義務づけていますが、加圧⽔型炉は5年間の猶予期間が設定されています。伊⽅原発3号炉は加圧⽔型ですからいまのままで再稼働申請ができるわけです。
次に苛酷事故が発⽣した時、司令所が必要となります。この司令所は免震重要棟に設置することを義務づけていますが、伊⽅原発は、すでにこの免震重要棟を完備しています。その他様々な苛酷事故対策が義務づけられていますが、前述2点を除くと、短期間でも整備できるような規制規則です。四国電⼒はこれらすべて7⽉までに整備を完了するとしています。ということは伊⽅原発が、7⽉の「新原⼦⼒発電規制基準」施⾏後、その規制規則に合致し、再稼働が濃厚、というよりほぼ決定的と⾔っても過⾔ではありません。

2013 年 1 ⽉ 31 ⽇

原発の新安全基準 ⾻⼦案公表

2013 年 2 ⽉ 6 ⽇

第 27 回原⼦⼒規制委員会
⾻⼦案⼤筋承認（⾻⼦完成）2013 年 4 ⽉ 3 ⽇″安全基準” を″規制基準” に名称変更

2013 年 4 ⽉ 10 ⽇

原発の規制基準案 公表

2013 年 4 ⽉ 11 ⽇
〜 5 ⽉ 10 ⽇

意⾒公募（パブリックコメント）

2013 年 7 ⽉ 18 ⽇までに原発の規制基準 完成・施⾏

2013 年 7 ⽉ 18 ⽇
以降の動き

再稼動反対の政治意志表⽰が絶対必要

関連法令との整合性調整※規制基準の必須要件 原発⽴地⾃治体から「原発事故時の防災計画」（避難計画）の提出要※⾏政⼿続き法に基づく

現在の段階※ほぼ同時、7※ほぼ同時
7 ⽉末までに改正
⽉末までに改正原⼦炉等規制法が施⾏
正原⼦炉等規制法が施

各電⼒会社、再稼働申請

四電たちの⼤きな課題です。チャンスは残っています。右の『原発再稼働までのロードマップ』を⾒て下さい。原⼦⼒規制委員会が再稼働を許可

原⼦⼒規制委員会、許可（規制適合判断）（規制適合判断） が最終ステップなのではありません。最終ステップ

政府が再稼働を判断（政治判断）

は、時の政権の『政治判断』です。現在原発推進の安倍⾃⺠党政権は再

広島は伊⽅原発の最⼤の被害地元事故を起こさなくても瀬⼾内海に流れ込む
⼤量の危険なトリチウム瀬⼾内で直接つながる伊⽅原発は広島からわずか 100km
島根原⼦⼒発電所せる」と明⾔しています。（ところで原⼦⼒規制委員会は、“安全”とは⼀⾔もいっていません。絶対安全な原発などないことを認めているからです。

島根県

原発再稼働を認めない権能を有しています。
現時点で⾒通せることは、内閣がもつ“政治判断”の権能に働きかけ、“再稼働決定”を覆す道でしょう。しかし内閣はいかにしてその政治判断を覆すでしょうか？現時点ではっきりしていることは2つあります。
①伊⽅原発の最⼤の被害地元である“100万広島市⺠全員”が「伊⽅原発再稼働反対」の政治的意志表⽰を⽰すこと。
②原発⽴地県である愛媛県の県庁所在地であり、かつ四国における最⼤の被害地元である“50万松⼭市⺠全員”が「伊⽅原発再稼働反対」の政治的意志表⽰を⽰すこと。
しかしながら愛媛県知事も広島県知事も、さらに広島市⻑も松⼭市⻑
も、広島県議会も愛媛県議会も、すべて事実上の“原発推進派”ないしは“原発容認派”です。彼らが「原発再稼働反対」に動くチャンスはあるのでそうか？現在のままではそのチャンスは限りなく“ゼロ”に近いと⾔わざるをえません。私たちが圧⼒をかける他はありません。
「原発問題」とそれに起因する「放射線被曝問題」には本来、保守も⾰新も、与党も野党もありません。それは私たちの「⽣活の安全問題」であり、私たちの「健康問題」だからです。

⽅原発だとしたら―⼤いにありうる話です―私たちの⽣活と健康は

しかし私たちにとっては、原発苛酷事故は確率の問題ではありません。私たちにとっては「絶対あってはならない」問題です。“限りめる」として、フィルター付きベント装置をはじめ、様々な規制規則を設けています。原⼦⼒規制委員会の議論では、「苛酷事故時、フィルター岡⼭県

庄原

⾼梁

100Km

118 万⼈ 広島県
福⼭
広島
24 万⼈

周南

放射線被害を私たちは⽐較することができません。現在の⽣活の安松⼭

上関原発

50Km

（計画準備中）べることができないからです。このことを私たちは、「福島原発事故」

このあたり⼀帯が牡蠣養殖場⾼知県なのかを教えてやらねばなりません。それには私たちが政治意志表⽰をすることが絶対必要になります。選挙が終わればすべて終わり
では、私たちを私たち⾃⾝で護ることはできません。
『伊⽅原発再稼働反対！』、この政治意志表⽰が今こそ必要です。

タチウオ

潮流

広島県知事、愛媛県知事、広島市⻑、松⼭市⻑の第⼀の責務でしょう。

内閣総理⼤⾂、県知事、各市⻑に彼らの “第⼀の責務” が⼀体何

マルアジ

環境省「瀬⼾内海の環境情報」から「第 6235 号 豊後⽔道付近潮流図」（海上保安庁、平成 18 年 1 ⽉）
「第 6233 号 広島湾及安芸灘潮流図」（海上保安庁、平成 15 年 2 ⽉）
「第 6232 号 備後灘及備讃瀬⼾潮流図」（海上保安庁、平成 16 年 2 ⽉）

伊⽅原発★広島から100km

3号機プルサーマル炉

再稼働最有⼒候補

プルトニウム

四国電⼒ 伊⽅原⼦⼒発電所（加圧⽔型軽⽔炉）
号 機
１号機

認可出⼒
56.6 万ｋW

２号機

56.6 万 kW

３号機

89 万 kW

燃 料
⼆酸化ウラン

施⼯三菱重⼯業

三菱重⼯業
⼆酸化ウランウラン・プルトニウム ウェスティングハウス
混合酸化物燃料
三菱重⼯業

アコウ、アオリイカ

ヒラメ、ハマチ、アオリイカ
マゴチ、カワハギ

絶対的価値を失う可能性のある設備や装置と私たちは⼀緒に暮らすことはできません。そして私たちの健康・⽣活・財産を守ることが、スナメリクジラ保護区域（天然記念物・絶滅危惧種）

カブトガニ

51 万⼈

伊⽅原⼦⼒発電所で学んだのでした。

う。

鮎 スズキ
スルメイカ
アサリ

100Km

愛媛県

全と健康は、私たちにとって唯⼀絶対の価値であり、他の価値と⽐の危険」が本当に理解できていないか、あるいは「市⺠の安全と健原発近くの豊かな瀬⼾内⽔産資源
海苔養殖

柳井

祝島

放射線被害も相対的問題ではなく絶対的問題です。苛酷事故によるも係わらず彼らが「原発推進」ないしは「容認」であるのは、「原発裏⾯をご覧ください

倉敷150Km呉瀬⼾内海の豊かな⾃然⽔産資源が放射能で汚染されます。
伊⽅原発再稼働を絶対阻⽌しましょう。
その⽅法はあります。

⼭⼝県

なくゼロに近い” 問題ではなく “絶対ゼロ” でなくてはなりません。

康を守る」以外の責務を第⼀の責務と考えているかのどちらかでしょ

努⼒⽬標をかかげています。そして苛酷事故時はその「被害を最⼩に⽌廿⽇市⼀体どうなるでしょうか？規制委員会や政府にとって「原発苛酷事考えても⾒て下さい。現在の原⼦⼒委員会の規制基準の考え⽅は、「原

こす頻度を「１原⼦炉について 100 万年に 1 回を⽬指す」という数値的11 万⼈

100 万年に 1 回が明⽇だとしたら、そしてその原発が四国電⼒の伊14.8 万⼈

50Km

安芸⾼⽥減される」などという議論が⼤まじめになされています。もしその⾃治体⾸⻑としてこれより重⼤な責務があるはずもありません。に換がその基盤にあります。そしてその基盤の上に⽴って、苛酷事故を起

三次

炉内放射能を外部に逃がす⽅が放射能放出は 1/10 から 1/100 に軽きいか⼩さいかの相対的問題に過ぎません。

30Km

新⾒付きベント装置は必要だ。圧⼒容器爆発に⽐べると、ベント装置で苛酷事故は私たちにとっては『確率問題』ではない発は苛酷事故を起こすもの」という『原⼦⼒安全神話』からの発想の転20 万⼈

浜⽥故」は単に確率の問題に過ぎません。
「苛酷事故の放射能被害」も⼤松江 安来 ⽶⼦ ⿃取県

江津

規制委員会は“規制基準に適合している”といっています。）つまり規制委員会の判断に従うといっているわけです。しかし内閣はその“政治判断”で

⼤⽥倉吉

境港

出雲

原発再稼働
伊⽅原発最有⼒候補

三再四、「原⼦⼒規制委員会が安全と判断した原発はどしどし再稼働さ◆⽇時：2013 年 4 ⽉ 27 ⽇（⼟曜⽇）15:00 〜 16:00◆場所：広島平和公園 元安橋東詰 出発◆主催：伊⽅原発の再稼働を許さない市⺠ネットワーク・広島◆連絡先：原⽥⼆三⼦（crew_oﬃce@hiroshima-net.org)◆調査・⽂責・資料チラシ作成
変えよう！被曝なき世界へ市⺠アライアンスいかた げんぱつ

第 18 回伊⽅原発再稼働を⽌めよう！

原⼦⼒規制委員会、規制基準に基づき審査

こうした状況でいかにすれば再稼働を⽌めることができるのかが今私

2013.4.27

経過年数
36 年
31 年
19 年

上関原発

（建設計画中）タチウオ、ヒラメ、ハマチ
アオリイカ

伊⽅原⼦⼒発電所

島嶼部で捕れるもの
イカナゴ・タチウオなど
瀬⼾内海全域で捕れるもの
マダイ・チヌ・メバル
カサゴ・グレ・クロダイ
アナゴ・アジ・サバ
サヨリ・イカ・タコ
カレイ・アイナメ（※アイナメは減少傾向）
ワカメなど

伊⽅原発から⼤量に瀬⼾内海に放出―徐々に認知されてきたトリチウムの（三重⽔素）の危険

Standard for Tritium）と題する部厚な報告書をまとめてオンタリオ州の環境相に提出しました。中で、驚くべき
Quality

表１ トリチウム：飲料⽔濃度規制 国際⽐較 （Bq/ℓ）
オーストラリア
フィンランド世界保健機構
スイス
ロシア
アメリカ
オンタリオ州飲料⽔諮問委員会
カリフォルニア州
公衆健康ゴール

76,013 Bq/ℓ
30,000 Bq/ℓ
10,000 Bq/ℓ
10,000 Bq/ℓ
7,700 Bq/ℓ
740 Bq/ℓ
20 Bq/ℓ14.8 Bq/ℓ＊オンタリオ州飲料⽔諮問委員会＝
ODWAC Ontario Drinking Water
Advisory Council＊ODWAC の値は勧告値 カリフォルニア州
公衆衛⽣ゴール＝PHGｓ Public Health
Goals of California はカリフォルニア州
政府の⼀機関。この値に法的強制⼒はない【参照資料】カナダ原⼦⼒安全委員会の「飲料⽔中トリチウム」のページ。検索語は”Tritium indrinking water”と”Canadian Nuclear
Safety Commission”

表２ 原⼦炉別トリチウム
放出⽐較（液体及びガス）（1985年）単位：兆（テラ）Bq（空中と⽔中の合計）

原⼦炉型

重⽔炉
カナダ・ブルース原発
加圧⽔型炉（軽⽔炉）
⽶ディアブロ・キャニオン原発
改良型ガス冷却（⿊鉛炉）英ヒンクリー・ポイント原発
沸騰⽔型原⼦炉（軽⽔炉）
独ビュルガッセン原発

放出量600
17122（1997年）

単位：兆（テラ）Bq（空中と⽔中の合計）

原⼦炉型
重⽔炉
カナダ・ブルース原発
加圧⽔型炉（軽⽔炉）
⽶ディアブロ・キャニオン原発
改良型ガス冷却（⿊鉛炉）英ヒンクリー・ポイント原発
沸騰⽔型原⼦炉（軽⽔炉）
独フィリップスブルグ原発

放出量
66055

トリチウムってなに？
どんな危険があるの？
トリチウムが⼈体に、特に成⻑期の乳児や幼児に深刻な影響をもたらすことを科学的に裏付けるのは近年の細胞に関する科学（分⼦⽣物学）の発展を待たねばなりませんでした。
そもそもトリチウムとは⼀体何でしょうか？⼈体を構成するのは約60%から70%までが⽔です。⽔素はその⽔の構成する重要元素です。ところが⽔素には3つの同位体があります。陽⼦1個と電⼦1個からなる軽⽔素（ 1H）、陽⼦1個と中性⼦1個と電⼦1個からなる重⽔素（2H）、そして陽⼦1個、中性⼦2個、電⼦1個からなる三重⽔素（ 3 H）です。この三重⽔素がトリチウムと呼ばれています。軽⽔素や重⽔素は安定した同位体ですが、トリチウムは不安定な同位体で約12年の半減期で元素転換しヘリウムになってしまいます。つまり今まで⽔素だと思っていたらいつの間にかヘ

図１

危険が解明されるにつれ厳しい規制値
体内に取り込むトリチウム濃度が⾼ければ⾼いほどこの危険は⾼まります。⾃然界には微量のトリチウムが存在します
が、⾃然界のトリチウムでは健康損傷は起こしません。しかし原⼦炉内では話が全然違います。軽⽔素1個が中性⼦を吸収して重⽔素になり、重⽔素が中性⼦を1個吸収してトリチウムになるのですが、原⼦炉の中は核燃料と⽔と中性⼦だらけです。原⼦炉内では⼤量のトリチウムが⽣成されるのは宿命といっていいでしょう。またやっかいなことに現在の技術では排出ガスや放出する汚染⽔からトリチウムだけを取り除く技術はまだ商業ベースでは確⽴されていません。勢い⽣成されたトリチウムはガス状にしろ、液体状（つまりは⽔です） にしろ、そのまま環境に垂れ流すことになります。そのこともあって核産業界や電⼒産業界は「トリチウム無害論」を宣伝せざるをえなくなったのです。
表１をご覧いただくとわかるのですが、飲料⽔のトリチウム濃度を規制している国や機関も数多くはなく、それもオーストラリアのように1㍑あたり約7万6000Bqからアメリカのように740Bqなど規制もあってないようなものです。中には⽇本のように環境放出規制値はあっても飲料⽔規制など設けていない国もありトリチウムの元素変換による細胞損傷
結合が安定した細胞⾼分⼦結合の破壊

18.7

１1.6

＊いずれも「原⼦放射線の影響に関する国連科学委員会」（UNSCAER）の調査。1985年データは1993年報告、1997年データは2000年報告による【資料出典】イアン・フェアリー（Ian Fairlie）；『トリチウム危険報告：カナダの核施設からの環境汚染と放射線リスク』(2007年6⽉）”Tritium Hazard
Report:Pollution and Radiation Risk from
Canadian Nuclear Facilities”

⾼分⼦H

⽔素H O１⽔素酸素

１

H

⽔素

H O

He O

H

３１

トリチウム 酸素

⽔素

元素転換

ヘリウム 酸素

H１

⽔素

トリチウムは体内に取り込まれると、ほぼ全量吸収されます。⽔素原⼦は細胞の化学結合を構築する重要原⼦ですが、⽔素原⼦に替わってトリチウムが使⽤されると元素変換で細胞が損傷します。

ケベック州

なぜこうも各国・各機関の対応が違うのでしょうか？オンタリオ州やカリフォ
ルニア州のように厳しい規制を設けようとしている国や地⽅は、それだけ低レベルのトリチウムに苦しめられてきた、逆にいえばその地域の原発が環境に⼤量のトリチウムを垂れ流し続け、その地域でトリチウム健康被害の認識や知⾒が⾼まってきたということです。

ジェンティリー原発
オンタリオ州ODWCの報告も実は⼀挙に出てきたものではありませんでした。前述のようにピカリング原発付近で乳幼児の健康損傷が発⽣していたのですが、なかなか因果関係が特定できませんでした。2007年6⽉、トリチウム健康損傷問題に永年取り組んできたカナダの環境団体「カナダ・グリーン・ピース」は『トリチウム危険報告：カナダの核施設からの環境汚染と放射線リスク』

トロントFacilities” このまま検索するとインターネットですぐ⼊⼿できます）と題する衝撃的な報告をオンタリオ州政府に突きつけます。このヒューロン湖
ヒューロン湖

エリー湖

アメリカ合衆国
報告ではトリチウムの危険性を科学的データにもとづいて明らかにしています。この報告が基になって、「ODWC報告と助⾔」ができあがっていきます。その最も重要な⼀部分を抜粋引⽤します。
・トリチウム汚染地域において、健康影響を明らかにするため疫学調査研究を実施すべきである。
・妊婦や幼児（4才以下）そしてその⺟親は

表３ 伊⽅原発
表４ カナダの原発 トリチウム排出量（ガス）
トリチウム放出量（液体）単位：兆（テラ）Bq
単位：兆（テラ）Bq

2010年
2009年
2008年
2007年
2006年

5157
5866
46

2005年
2004年
2003年
2002年
2001年

5368
54
5247552【参照資料】原⼦⼒施設運転管理年報平成 23 年度版

カナダと違い⽇本ではトリチウムの危険が⼀般的知⾒となっていない。そのため放出トリチウム（液体）の数値は計測され公表されているが排出トリチウム（ガス）は計測されていない、あるいは計測されているのかもしれないが少なくとも公表されていない。電⼒業界は現在の放出量だとトリチウムは安全と宣伝している。

ポイント・ルプロー原発

オンタリオ湖（”Tritium Hazard Report: Pollution andRadiation Risk from Canadian Nuclear

ニュ
ニュー
ブランズウィック州
ブランズウィッ

モントリオール

オタワ

カナダ・グリーン・ピース「トリチウム危険報告」

合計

結合が壊れ損傷した細胞

カナダ
カナ

北⼤⻄洋

ト・ロー
レン
ス
川
河

Advice on the Ontario Drinking Water

ます。そういう中でODWACが20Bq規制の報告をしたわけですから、核産業界や電⼒業界は戦々恐々でしょう。この数値では事実上原発などは⾼安全コストについて操業できなくなります。もう⼀つア
メリカ・カリフォルニア州政府の「環境改善助⾔機関」である『カリフォルニア州公衆健康ゴール』が1㍑あたり14.8Bqという厳しい基準を提⾔していますが、この提⾔には法的強制⼒はありません。

ン

2009年5⽉カナダのオンタリオ州政府
Drinkingの飲料⽔諮問委員会（Ontario
Water Advisory Council－ODWAC）は、『トリチウムのオンタリオ州飲料⽔⽔質基準に関する報告と助⾔』（Report andことにトリチウムの飲料⽔規制1㍑あたり上限値20Bqを提案したのです。なぜこれが“驚くべき”ことなのかというと、トリチ
ウムは、確かに放射性同位体でβ崩壊をしますが、崩壊エネルギーが弱く、よほど⾼濃度で体内に取り込まない限り、⼈体に害がないという知⾒が⼀般的になっていたからです。実はトリチウムの危険は、すでに今から30年近く前に知られていたのです。オンタリオ州最⼤の都市トロントのすぐ近くにあるピカリング原発（右⾴マップ参照のこと）から放排出されるトリチウムで近辺の⼦ども （特に乳児） が様々な健康損傷を起こしていたからです。しかし核産業界は⼀貫して、それはトリチウムのせいではなく別な要因だと主張し続けてきました。現在でも⽇本の電⼒業界は「トリチウムは電離エネルギーが弱く、現在の⽇本の放出量では全く無害」と宣伝しています。また⼤⼿マスコミもこの説を鵜呑みにして「トリチウム無害論」を流し続けています。

五⼤湖・セントローレンス河沿いに集中するカナダの原発

セ

飲料⽔1ℓあたり20Bqのトリチウム濃度の上限リウムに変わっているのです。トリチウムが体内に⼤量に取り込まれれば、体は軽⽔素かトリチウムかの区別はしませんから、トリチウムを⽔の構成要素として使⽤します。しかしトリチウムは体の中に取り⼊れた途端元素転換を始めヘリウムに変わっていきます。ヘリウムには重要な分⼦結合を担う⼒はありませんから、分⼦結合が崩壊します。細胞とはそうした厖⼤な分⼦結合（⾼分⼦結合）から成り⽴っていますから、細胞そのものが破壊されていくことになります。（下の図１参照のこと）

原発名
ブルース原発ピカリング原発
ダーリントン原発
ジェンティリー原発
ポイント・ルプロー原発
合 計2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
650
580
560
864
731
580
510
480
620
500
240
190
170
280
130190180150260180140130
100
1001001,800 1,590 1,460 2,010 1,720

表５ カナダの原発 トリチウム放出量（液体）単位：兆（テラ）Bq

原発名ブルース原発
ピカリング原発
ダーリントン原発
ジェンティリー原発
ポイント・ルプロー原発
合 計

2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
163
414
860
585
426
280
427
258
290
260
94
69
100
160
220
450
500
350
120
360
150
140
81
100
220
1,137
1,550 1,649 1,255 1,486＊トリチウムは酸化物の形で存在する。ここでの数値はHTO（トリチウム⽔）の数値＊ジェンティリー及びポイント・ルブローの04年、05年数値はいずれも推計【資料出典】イアン・フェアリー（Ian Fairlie）；『トリチウム危険報告：カナダの核施設からの環境汚染と放射線リスク』(2007年6⽉）”Tritium Hazard
Report:Pollution and Radiation Risk from Canadian Nuclear Facilities”

ダーリントン原発
ピカリング原発ブルース原発トリチウム排出核施設のたとえば半径10km以内に居住すべきではない。
・トリチウム排出核施設の近傍 （たとえば5km）に居住する⼈は⾃庭園内やミツバチ箱、果樹園で取れた⾷品を摂取すべきでない。また野⽣⾷品（たとえばブラックベリー、きのこ）を摂取すべきでない。
・トリチウムを放排出している核施設の運営者は他の⼿段を、またトリチウム放排出を削減する⼿段を⼀層考慮すべき。

お⾦に換算できない瀬⼾内海の恵み
特に最後の⾔葉を、私たちは伊⽅原発を運営する四国電⼒に贈りたいと思います。
みなさん、伊⽅原発は⼤量の危険なトリチウムを、私たちが受けている⾃然の恵みである「瀬⼾内海」に放出しています。そればかりではありません。恐らくは液体トリチウムの2倍のガス状トリチウムを環境に排出しています。そこでは広島名産「牡蠣」が捕れ、マダイやチヌ、天然記念物のスナメリクジラも棲息しています。そして多くの⼈が暮らしています。これら⾃然はカネに換算できないほどの⼤きな価値と恵みを私たちにもたらしています。これら値段のつけようのない価値を、⾼々ケチな原発ふぜいのために台無しにしてはなりません。伊⽅原発再稼働反対！