p.1
p.

Réchauffement climatique : les décideurs sommés d'agir
Les scientifiques réunis à Paris s'accordent sur l'urgence de décisions politiques
En 2006, la planète a pris conscience de l'importance du réchauffementclimatique. Les scientifiques du Groupe d'experts intergouvernemental sur
l'évolution du climat (GIEC), réunis jusqu'au 2 février, à Paris, pour rendre leur4e rapport sur le sujet, aimeraient que 2007 marque le début de la lutte réelle
contre ce phénomène.
Les chiffres des chercheurs incitent en effet à l'action rapide. Depuis leurdernier rapport, en 2001, on a enregistré une accélération de la montée duniveau des océans, la fonte plus rapide que prévu de la calotte polaire duGroenland et une hausse continue des émissions de gaz carbonique. Les
modélisations ne sont pas plus rassurantes, car c'est plutôt vers les fourchettes
hautes des prévisions que la Terre se dirige. Les scientifiques craignent que,passé un certain «seuil», un réchauffement de 2oC, la situation ne devienne
difficilement gérable. Les «éco-réfugiés» pourraient ainsi quitter par dizaines
de millions des zones inondées ou trop arides. Pire encore, la machine climat
pourrait s'emballer sans retour.
Le rapport du GIEC sera accompagné d'un «résumé aux décideurs». Les
chercheurs donnent l'alerte, mais c'est aux politiques d'agir. De ce point de vue,les choses évoluent aussi, quoique d'une manière plus hésitante. Les Etats-Unisn'ont toujours pas ratifié le protocole de Kyoto sur la réduction des gaz à effetde serre (GES). Le 23 janvier, le président George W. Bush a bien fini parévoquer le «sérieux défi du changement climatique mondial» dans son discours
sur l'état de l'Union, sans toutefois aller jusqu'à préconiser une baisse desémissions de GES. Nombre de villes et d'Etats américains ne l'ont pas attendu
pour agir à leur échelle, mais il est difficile de croire que les autres pays vont
faire l'effort de lutter contre le réchauffement climatique si le premier pollueurde la planète ne montre pas l'exemple.
Le «seuil» des 2oC pourrait être atteint avant la fin du siècle. Pour ne pas lefranchir, il faudrait que les émissions de GES «plafonnent vers 2020 et seréduisent ensuite», dit Jean Jouzel, vice-président du bureau du GIEC. Unesuite au protocole de Kyoto doit donc être rapidement négociée, qui fixe desobjectifs drastiques en matière de gaz à effet de serre. D'autres pistes sont àétudier, notamment l'instauration d'une fiscalité environnementale, incitant auxchangements de comportement des ménages et aux économies d'énergie.
A partir du 2 février, les décideurs devront choisir quelle planète nouslaisserons à nos enfants. Or, le 2 février, ce sera justement le début de laconférence de Paris pour une gouvernance écologique mondiale, voulue par
Jacques Chirac. Une occasion d'agir? (Pierre Barthélémy)

p.2
p.

Les politiques interpellés
Les scientifiques vont dresser le premier bilan, depuis 2001, du réchauffement dela planète. Ils sont réunis au sein du GIEC, à Paris, du 29 janvier au 2 février.
Leurs conclusions sont destinées aux responsables politiques
Le climat se réchauffe, on le sait. Mais au fait, comment le sait-on? Grâce à unpatient et énorme travail d'observations, de modélisation informatique, dediscussions, transcrit à jet continu par les scientifiques dans des journaux
incompréhensibles pour le commun des mortels.
Dans cette multitude d'articles, les chercheurs décortiquent les carottes
glaciaires représentant le climat passé, analysent la force des cyclones,
décryptent les mesures satellitaires d'élévation du niveau de la mer, discutent
de la fonte des glaciers antarctiques, étudient la production de méthane par lesrizières. Des millions de données, des dizaines de milliers d'articles, desmilliers de chercheurs qui donnent une image globale du changement
climatique, et la font pénétrer dans l'opinion mondiale.
A intervalles réguliers, tous les cinq ans, la communauté des climatologues
s'arrête, fait le point, et le communique au monde. C'est ce qui va se passer du29 janvier au 2 février, à Paris, où se réunit le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Vendredi 2 février, le GIEC
rendra solennellement son rapport sur l'état des connaissances relatives auchangement climatique. Le message sera dans le prolongement du dernierrapport, publié en 2001, et le confirmera : la planète se réchauffe, et l'activité
humaine en est le principal responsable.
Qu'y a-t-il de neuf depuis cinq ans? «La confirmation du changement climatique par des signes concrets, résume Hervé Le Treut, directeur du Laboratoirede météorologie dynamique. De nombreuses observations sont faites, validant
les prévisions des modèles qui s'appuyaient auparavant sur des lois plusthéoriques.» De nombreux satellites d'observation de la planète sont, en effet,
devenus opérationnels au cours des cinq dernières années. «On a beaucoup
avancé dans le réalisme des modèles du climat, confirme Pierre Friedlingstein,de l'Institut Pierre-Simon-Laplace. Ils couplent mieux l'atmosphère, les océanset la biosphère.»Des contradictions ont été résolues : par exemple, il y avait, en 2001, unecertaine discordance entre les températures mesurées à la surface de la Terre etcelles mesurées dans l'atmosphère. Cette divergence a été aplanie par unréexamen des données. D'autres types de connaissances ont été approfondies :ainsi, explique Jean Jouzel, vice-président du bureau du GIEC, «on remontemaintenant dans le passé jusqu'à 650.000 ans, alors que les carottages
s'arrêtaient, en 2001, à 400.000 ans».
Des phénomènes nouveaux ont été enregistrés, telles l'accélération de lamontée du niveau de la mer ou la fonte des glaciers du Groenland - «c'est une
surprise climatique, et une mauvaise surprise», commente Gerhard Krinner, dup.3
p.
Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement, à Grenoble.
Des questions se sont effacées, ou n'ont guère avancé - le Gulf Stream pourraitil s'arrêter? -, des débats ne sont pas tranchés - les cyclones sont-ils plus
violents et plus nombreux? -, des préoccupations nouvelles sont apparues - lepergélisol va-t-il fondre?
Mais l'idée dominante est que le phénomène non seulement se confirme, maiss'aggrave. «Si l'on prend les fourchettes de projection du rapport de 2001 etqu'on y superpose les données observées depuis, on voit qu'elles suivent lapartie supérieure de la projection», explique Anny Cazenave, du Centre
national d'études spatiales, à Toulouse.
Les scientifiques tendent à s'accorder sur l'idée qu'au-delà d'un réchauffementde 2oC, la situation deviendrait vraiment pénible, voire ingérable. «On pourrait
voir des sécheresses accentuées sur le pourtour méditerranéen ou dans leSahel, note Hervé Le Treut, ou des inondations répétées sur les deltas duGange et du Mékong. On peut craindre les désordres géopolitiques que
provoquerait le départ des millions de gens touchés par les inondations.»Sans que l'on puisse précisément dater cette idée d'un «seuil» de 2oC, elle s'est
répandue depuis 2005. «En gros, cela signifie qu'il ne faut pas dépasser uneconcentration de gaz carbonique dans l'atmosphère de 450 ppm - parties par
million -, dit Jean Jouzel. Si l'on veut y parvenir, il faut que les émissionsplafonnent vers 2020 et se réduisent ensuite.»
Cette analyse, qui sera sans doute formulée dans le rapport du GIEC,commence à pénétrer l'agenda politique. La France a adopté l'objectif d'uneréduction par quatre de ses émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2050, sansque les moyens d'y parvenir aient, cependant, été définis. De même, laCommission européenne a proposé, début janvier, aux Etats membres d'adopter l'objectif de réduire de 30%, en 2020, les émissions par rapport à 1990, en seréférant à ce seuil de 2oC.
Mais l'avancée des perceptions n'a pas seulement découlé du travail scientifiquede climatologie. Le GIEC comprend deux autres groupes plus attentifs auxquestions économiques, dont les rapports, qui vont être publiés en avril et enmai, jetteront un nouvel éclairage sur l'adaptation nécessaire des structureséconomiques au changement climatique. A cet égard, la publication, par legouvernement britannique, du rapport de l'économiste Nicholas Stern, le 30
octobre 2006, a marqué une étape importante : d'abord par la qualité du travail
effectué, ensuite par l'impact qu'a eu son message. En évoquant le risque d'une«récession catastrophique» si rien n'est fait pour prévenir le changement
climatique, l'ancien chef du service économique du gouvernement britannique acommencé à faire comprendre aux milieux économiques et politiques que laquestion climatique ne pouvait plus être ignorée.
Sur le plan diplomatique aussi, la période, depuis le dernier rapport du GIECp.4
p.
en 2001, a été fertile en développements : malgré le retrait des Etats-Unis, leprotocole de Kyoto, qui engage les pays développés à réduire leurs émissionsde gaz à effet de serre de 5 % en 2010 par rapport à 1990, s'est maintenu et est
entré en vigueur. Ses outils économiques ont commencé à fonctionner : lemarché européen des quotas d'émissions est opérationnel depuis 2005. Ilorganise le plafonnement des émissions des industries et l'échange de leurs
surplus. Les projets du «mécanisme de développement propre», qui organise letransfert de technologies propres vers les pays du Sud, se multiplient. Aux
Etats-Unis, les responsables politiques évoluent, et les démocrates ont pris
nettement position pour un plafonnement des émissions de gaz à effet de serre- une nécessité que le président Bush se refuse pourtant toujours à reconnaître,comme l'a montré son discours sur l'état de l'Union, le 23 janvier.
Si les connaissances scientifiques ont beaucoup avancé, si la prise de conscience
progresse, si certains décideurs intègrent la question climatique dans leurs
analyses, on est encore loin du virage espéré par les scientifiques. Depuis 2001,les émissions de gaz à effet de serre non seulement sont toujours aussi
importantes, mais augmentent : l'humanité injecte chaque année dans l'atmosphère 7,2 milliards de tonnes de carbone contre environ 6 milliards en 2001.
Les pays développés ne parviennent pas à restreindre leurs émissions, tandis
que les grands pays du Sud, la Chine et l'Inde en premier lieu, voient les leurscroître rapidement du fait de leur industrialisation très vigoureuse.
Dans le même temps, les écosystèmes, qui permettent d'absorber une partie dugaz carbonique, continuent de se dégrader : la déforestation ne se ralentit que
faiblement, tandis que les océans - encore mal connus - semblent voir leurs
capacités régulatrices s'affaiblir. Globalement, la machine économique continue
à tourner à pleine vitesse sans que son impact sur l'environnement soit
diminué.
Même sur le plan politique, la question climatique n'a pas vraiment pénétré. «Ily a unanimité pour dire qu'il faut faire quelque chose, observe Hervé Le Treut.
Mais on n'arrive pas encore à un débat contradictoire sur ce qu'il faut faire.
C'est mauvais signe. Il faut que ces réflexions aient lieu le plus vite possible.»
Si le rôle de l'alerte scientifique est indispensable, c'est sur la scène politiqueque les choses doivent maintenant se jouer. En France, on verra, pendant lacampagne présidentielle, si les candidats définissent un programme cohérent
avec l'objectif affiché de réduire par quatre les émissions en 2050. En GrandeBretagne, les candidats à la succession de Tony Blair rivalisent d'ardeur dans lecombat sur le climat. Angela Merkel veut que l'Europe soit «pionnière» sur laquestion pendant la présidence de l'Allemagne. Aux Etats-Unis, les démocrates
se positionnent sur ce terrain. Reste la Chine. Un bon signe : le coprésident dugroupe scientifique est un Chinois, Dahe Qin, de l'Administration météorologique, à Pékin. (Hervé Kempf)

p.5
p.

Un risque d'emballement des températures
Une accélération brutale et irréversible de l'accroissement des températures
est-elle envisageable? Peu probable à court terme, une telle possibilité n'est pas
à exclure au cours des prochains siècles.
La raison en est simple. «Les paléoclimatologues nous ont appris qu'au cours del'ère quaternaire une augmentation de la concentration atmosphérique dedioxyde de carbone CO2 a toujours suivi les phases de réchauffement, explique
Eric Brun, directeur de la recherche à Météo France. Nous injectons du CO2dans l'atmosphère, ce qui fait monter les températures. Il est à craindre quedans un futur assez proche, de l'ordre de plusieurs centaines d'années, lanature fasse alors ce qu'elle a toujours fait : émettre à son tour du CO2, par lebiais de mécanismes que nous connaissons encore assez mal.»
Ces mécanismes, appelés «rétroactions positives», se produisent lorsqu'un écosystème - voire le système océan-atmosphère-glaces dans son ensemble - réagit
à l'augmentation des températures, en aggravant le phénomène perturbateur.
DE NOMBREUSES INCONNUES
L'exemple le plus fréquemment cité est celui du recul de la banquise. Plus lestempératures augmentent, plus la banquise recule; plus la banquise recule,moins le rayonnement solaire est réfléchi; moins le rayonnement solaire est
réfléchi, plus les températures augmentent. Ce type de mécanisme est de plus
en plus étudié.
Les inconnues sont nombreuses. «Aujourd'hui, les forêts continentales constituent un puits de carbone qui absorbe un peu moins du quart des émissionshumaines de CO2, explique le climatologue Edouard Bard (Collège de France).
Mais l'évolution de ce puits de carbone est incertaine. En majorité, les modèles
théoriques indiquent que cette capacité de stockage devrait diminuer au cours
du prochain siècle. Cela peut sembler paradoxal, car l'augmentation destempératures et de la teneur en CO2 accroît la photosynthèse, donc le piégeagede carbone atmosphérique sous forme végétale. Mais le réchauffement favorise
aussi la décomposition de la matière organique dans le sol, ce qui réinjecte du
CO2 vers l'atmosphère. La biosphère terrestre devrait donc à terme aggraver leréchauffement mondial.»
Ce n'est pas tout. «La réponse de l'océan, qui pompe environ un tiers desémissions, est aussi une source d'inquiétude, poursuit M. Bard. Le CO2 sedissout moins bien lorsque les eaux de surface deviennent plus chaudes etacides.» Par ailleurs, le réchauffement devrait contribuer à ralentir les courants
marins profonds. Or, ces derniers transportent le carbone au fond des océans.
Le ralentissement de cette circulation profonde devrait donc aussi contribuer àl'augmentation du CO2 atmosphérique.
De récentes observations (Le Monde du 19.12.2006) suggèrent que le réchauffement ralentit aussi la production primaire océanique : fragilisé, le phytoplanc-p.6p.
ton produirait moins de matière organique. Soit autant de millions de tonnes
de CO2 atmosphérique qui cesseraient d'être épongées.
D'autres phénomènes de «rétroaction positive» commencent à être quantifiés :sous l'effet du réchauffement, les tourbières et les zones humides se dégradentet émettent non seulement du CO2 mais aussi du méthane. De même, la fonte
du pergélisol (ou permafrost) pourrait relâcher des quantités importantes decarbone dans l'atmosphère. (Stéphane Foucart)