令和３年度第１回４機構公共工事入札監視委員会

議事概要

令和３年１２月 ８日 （水）
開催

日及び場

１３：３０～１５：３０

所

高エネルギー加速器研究機構特別会議室特別会議室（※ＷＥＢ会議）委員長 竹内 啓博（公認会計士）
委

員

幹事

機委

員 溝内 健介（弁護士）委員 福手 孝人（国立大学法人施設担当部長）

構高エネルギー加速器研究機構

間

令和２年４月１日～令和３年３月３１日

審

議対

象

期

抽

出案

件（合計）

建 設 工 事 （ 小 計 ）
一般

競争

入

般

競争

入

（備考）

４ 件

別紙「議題５．建設工事及び設計・コンサルティング業務における札

０ 件（政府調達に関する協定対象工事）
一５ 件

注機関の担当者から説明を行い、

札４ 件（上記を除く）工 事 希 望 型 競 争 入 札

０ 件

通 常 指 名 競 争 入 札０ 件

随約０ 件

設計・コンサルティング業務（小計）

１ 件

意

契

委員からの意見・質問、抽出案件の審議」のとおり、各発意見・質問

それに対する回答等

別紙のとおり委員会による意見の具申

別紙のとおり-1-質問等への回答を行った。

回
別紙のとおり

答別紙

建設工事及び設計・コンサルティング業務における抽出案件

番号

（１）

（２）

機

関

名

建設工事及び設計・コンサルティング業務

人間文化研究機構（桂坂）国際日本文化研究センター基幹・環境整備（熱源設（本備Ⅱ改修）工事

部）

自然科学研究機構（岡崎３機関）（明大寺）動物実験センター棟外壁改修その他工事

高エネルギー加速器
（３）

研究機構
（本（４）

（５）

基幹整備(ＫＥＫＢ地区等特別高圧ケーブル更新)工事部）

情報・システム研究機構（国立情報学研究所）

自然科学研究機構（国立天文台）（西千葉（情報研））千葉分館無停電電源装置移設等工事（ハワイ山頂）すばる望遠鏡観測ドーム空調設備改修設計業務※機関名欄の（ ）は、発注部局を示す。

-2-

別紙

意

見 ・ 質 問回答

議題１．４機構において発注した建設工事について―

・特になし

議題２．４機構において発注した設計・コンサルティング業務について・随意契約にて予定価格の作成を省略された・随意契約かつ一定額を下回った場合は省略するこ業務があるが、作成と省略の違いを教えていとができる。予定価格の作成を省略した業務は少額

ただきたい。

案件である。

議題３．指名停止等の措置状況について

・特になし

―

議題４．審議対象建設工事及び設計・コンサルティング業務の抽出結果について

・特になし

―

-3-

別紙

意

見 ・ 質 問回答

議題５．建設工事及び設計・コンサルティン
グ業務における抽出案件の審議（１）低入札業者８０％以上【人間文化研究機構(本 部)】（桂坂）国際日本文化研究センター基幹・環境整備（熱源設備Ⅱ改修）工事

・工事は問題なく終了したのか。

・契約のとおり問題なく終了した。

・予定価格を大きく下回った結果について、 ・企業努力によるものと考えられる。開札結果を踏ま積算時には予測できない部分ではあるとえ提出いただいた参考見積の確認を行った結果、改思うがどう考えられるか。

修主要機器の見積低減率が約半分程であった。
見積低減率は近隣地域の他大学等に確認して決定している。見積低減率が大きく異なった点は、発注時に機器が安価で取引されていた可能性もあるが、業者の企業努力によるものと考えている。

・落札業者の評価点は応札者の中では低い方ではあったが、問題なく工事も終了したことから、競争がしっかりと働いたといえる案件であった。

-4-

別紙

意

見 ・ 質 問

回答

（２）低入札業者８０％以上【自然科学研究機構（岡崎３機関）】（明大寺）動物実験センター棟外壁改修その他工事

・工事は問題なく終わったようだが、工事成 ・７０点以上で問題ない。
績の点数はどうか。

・特に問題はないかと思う。

・補足説明として、令和２年４月１０日から公告を行い、かなり早い公告であった。工事の平準化について、４～６月の工事／年度工事で、岡崎地区では０．
５であった。４～６月に休業状態となっている企業の状態を理解できる。

・早期発注によって価格が低くなっている良い事例だと思う。

・１者最低基準価格を越えている業者がいるが、等級は高いのか。

・Ｄ等級であった。一番低い等級。小さい業者のため、職人を多く抱えていないのではないかと考えている。

-5-別紙意見 ・ 質 問

回答（３）一者応札、不落随契、特別重点調査対
象案件【高エネルギー加速器研究機構(本部)】
基幹整備(ＫＥＫＢ地区等特別高圧ケーブル更新)工事

・資料請求は３者ということで、技術的に高 ・技術的に高い工事である。
い工事だったのか。

・３者とも技術力がある業者であるのか。

・３者とも技術力の高い業者である。

・参加しなかった業者がいるのは、こちらの・その通りである。技術者の配置が難しいとのことで求めている資格を持つ人数等の設定が厳参加しなかったと聞いている。

しいのか。

・不落随契ということだが、交渉の内容はど ・不落随契対象業者の営業担当にきてもらい、対面でういったものか。

話し合いを行い、金額をどのくらいまで下げられるのか話し合いを行った。

・高圧ケーブルで仕様の内容は変えることは ・その通りである。価格は材料費がほとんどである。
できないので、価格を下げるしかないのメーカーの企業努力により下がったと思っている。

か。
・どの程度の期間交渉したのか。

・１週間程度である。１度会社に持ち帰り、１週間以内に返事をもらった。

・特殊な工事であると理解している。今回落 ・３０年以上前のことになるが、各特高設備の工事を札した業者は、当初ケーブル工事を施工し別々の業者が請け負っており、それぞれが分担してた業者なのか。

ケーブルをひいたと記憶している。今回、参考見積を徴取したが、入札への参加はなかった。

-6-

別紙

意

見 ・ 質 問

回答

（４）6,000 万円以上の少額でない随意契約、【情報・システム研究機構（国立情報学研究所）】（西千葉（情報研））千葉分館無停電電源装置移設等工事・電源装置を納品した業者の関連した業者し ・本部と相談しながら予定価格を策定した。当初の見かできないことは理解した。金額はどのよ

積価格に従前より準用していた低減率を掛けて算うに決定したのか。

出した金額と、契約予定業者の出精値引き後の参考見積を比較し、安価な方を採用した。機器には価格があるが、人件費等については、技術料を含めた業者の単価を採用している。工事全体を特定工事扱いとしたため、機器及び人件費等の全てに低減率を掛けて査定している。結果的には出精値引き後の参考見積が低くなった。

・無停電電源装置を移設するのではなく新設・新設した場合とのコスト比較は事前に行っていなする場合とのコストの違いは事前に検討い。平成２４年に購入した時は約７，４００万円でしたのか。

あった。法定耐用年数に達しておらず、残存価値も３，０００万円以上残っていたため、移設とした。

・仮に他のメーカーが自分の装置を移設した ・今回の工事は、既設ＵＰＳ設備を一度分解して移設らいくらかかるのか、などの情報収集はしし、再度組み立てるという工事である。納品した業なかったのか。

者もリスクが高く、難色を示していたため、他のメーカーに参考見積を依頼しても性能の保証が得られないため、提出してもらえないと考え、依頼はしなかった。

・納品した業者も難色も示したとのことで、 ・移設に際しては一度分解することから当初は保証が新設をすすめられたのか。

できないといわれ、新設をすすめられたが、前述の理由により移設することとした。

・結果、保証はされているのか。

・保証をしていただいた。
-7-

別紙

意

見 ・ 質 問

回答

（５）1 者応札【自然科学研究機構（国立天文台）】（ハワイ山頂）すばる望遠鏡観測ドーム空調設備改修設計業務
・１者応札ということであるが、当初のすば・別の業者である。

る望遠鏡の設計者が今回の落札者か。
・競争参加資格として、ハワイの設計事務所

・別途現地調査にて現況把握と改善方法をまとめた予との連携が重要な観点と考える。本件は一備検討書の作成をしており、その中で既存施設の改般競争方式でなく、連携等を評価できるプ善策も示されていることから、新たな技術提案等はロポーザル方式がよかったのではないか。

求める必要がないものと判断し、一般競争入札方式を採用した。

・入札にあたり、連携の部分はどのように確 ・競争参加資格申請書の提出時に、過去の海外業務の認を行ったのか。

実績を確認している。また、契約締結時には連携の実施について誓約書を提出させている。

・契約変更にて増額を行っているのか。

・１回目に工期延長、２回目に工期延長と増額を行った。

・設置時の設計を行った事業者がやるべきで ・設置時の設計事業者の参考見積価格が予算額と大きはなかったか。

く乖離しており、同事業者との契約交渉を行っても契約締結に至らなかったと考えている。

・業務は実施中か。

・工事監理業務が実施中である。

・当初は設計のみの契約か。

・設計及び積算の契約である。

・変更契約時に工事監理業務等を追加してい ・公告時は、ハワイ観測所にて契約支援及び工事監理るが、別途調達としなかったのはなぜか。

業務の調達を行う予定であったが、コロナウイルス

また、公告時に想定はされていなかったの感染拡大のため、ハワイ側で工事関連への人的リソか。

ースが不足したことから業務調整を行った結果、日本側で発注を行うこととなった。

・現地設計事務所と落札者との関係は。

・落札業者のハワイ現地における協力会社である。

-8-

別紙

意

見 ・ 質 問回

答・当初３ヶ月の工期が１年４か月に延長され ・契約支援業務及び工事監理業務の追加による延長でているのは異常でないか。

ある。

・業務目的上、工事監理業務等の発注を当初 ・施工業者の決定にあたり、ハワイ現地での業務公募設計業務を落札した業者に追加したのは手続き過程での質疑回答や、設計内容の説明伝達等どのような理由か。

は設計内容を熟知している必要がある。また、観測スケジュールへの影響を考慮し、短期間で設計内容や施工条件等を理解し、ハワイ現地設計事務所と連携しなければいけないという事情も踏まえ、既に現地の状況を把握し、設計内容も熟知する本業務履行中の落札者に、契約支援及び工事監理業務を追加業務として変更契約することとした。

・当初の調達内容に新たな業務を追加する場 ・今後は当初仕様にない業務を追加する場合には、契合には、契約変更ではなく別途調達手続き約変更ではなく別途調達手続きを行うことを検討を経るべきである（意見）。

したい。

【抽出案件の審議総括】
・（ハワイ山頂）すばる望遠鏡観測ドーム空調
設備改修設計業務について個別の意見が付された点を除き、特段問題となる事項はなかった。

議題６．その他―

特になし-9-