ISSN 2432-2598

研究・実践紀要

BULLETIN : RESEARCH and PRACTICE

第2号

2015 年度

目

次ひとみ望遠鏡撮像用CCDカメラの測光補正観測

溝口
松下
土佐

小扶里
真人
誠

2

ひとみ望遠鏡中分散分光器の波長分解能測定

松下
溝口
土佐

真人
小扶里
誠

14

ひとみ望遠鏡による彗星の分光観測方法について

仲

千春

19

月の満ち欠けにおける児童の空間認識の実態調査

亀谷

光

23

プラネタリウム「星空ライブプログラム」から「星空の時間」へ

高橋

博子

30

対話を生む展示を目指して

佐々木

瑞穂

38

来館者満足度の規定要因の検討

小野寺

正己

43

ー小学校と天文台の連携による学習よりー「研究・実践紀要 第１号」お詫び

55

-1-

ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの測光補正観測
溝口小扶里，松下真人，土佐誠

Photometric Calibrations of imaging CCD camera mounted
on the Hitomi Telescope
MIZOGUCHI Sahori，MATSUSHITA Masato，TOSA Makoto
要約
ひとみ望遠鏡に搭載されている撮像用 CCD カメラの U，B，V，Rc，Ic フィルターを用いて散開星団 M67 の撮像観測を行った。各バンドの機械等級から色変換式を求め，変換係数を決定したことで，撮像用 CCD カメラで得られた
機械等級を標準的な U，B，V，Rc，Ic 測光システムの等級に変換することが可能となった。

Abstract
We observed photometric standard stars in M67 through U, B, V, Rc and Ic filters with the imaging CCD
camera mounted on the Hitomi Telescope. Using instrumental magnitudes in each band, we obtained
the color transformation equations and the coefficients of the color terms. By using these obtainedcoefficients, we can transform instrumental magnitudes into the standard U, B, V, Rc and Ic magnitudes.

1. はじめに

M67 の高度が 45 度以上になるようにして撮影した。

カメラが搭載されている。これまで CCD の性能や限3. 処理・解析

ひとみ望遠鏡のカセグレン焦点には，撮像用 CCD

3.1 測光対象

界等級について評価を行ってきた。
撮 像 用 CCD に は，U，B，V，Rc，Ic，C2，C2c，

山中他（2007）で使用されていた 30 天体のうち，星同士が重なって写っていない 16 天体を測光した。
（Fig.1）

C3，CO ＋，H2O，H2Oc の 11 種類のフィルターが備え付けられている。測光観測によって天体の等級を求める場合，使用しているフィルターの透過率やCCD の波長感度特性等によって系統誤差が生じてしまう。精密な測光観測を行い，標準等級へ変換するた
めには，誤差を補正する色変換式の変換係数を求める必要がある。そこで，星団の星の色指数 B-V が -0.2
から 1.4 まで幅広く存在している M67 を，使用頻度の高い U，B，V，Rc，Ic の５つのフィルターを用いて観測し，変換係数を求めた。

2. 観測

2016 年 2 月 11 日 に 散 開 星 団 M67 を U，B，V，Rc，Ic フィルターで撮影した。積分時間は U バンドで120 秒，B バンドで 30 秒，V，Rc，Ic バンドで 8 秒，
各フィルター 5 フレームずつ取得した。同じ星のデー
タを Chip1，２ともに取得できるよう，2 パターンの撮

Fig.1

影を行った。このとき，大気の影響が少なくなるように

M67 測光天体（番号は Chevalier&Ilovaisky（1991）の ID に従って付記）-2-

＜参考文献＞

3.2 処理・測光方法

ダーク処理，フラット処理，位置合わせをした後○ Chevalier，C & Ilovaisky，S.A. 1991，Cousinsに，各フィルター 5 枚ずつを中間値を使って合成し

BVRI CCD photometry of stars in the M67

た。フラット処理には後日撮影した雲フラットを使用"dipper asterism" ，A&AS，90，225

した。測光は天体画像処理ソフト IRAF の aperture○ Glilliland，R.L. ， Brown，T.M. & Duncan，

photometry で行った。このとき，aperture の範囲は

D . K . ， 1 9 9 1 ， T I M E - R E S O LV E D C C D

fwhm（ 半値 ）×2.5 の値とし，sky 領域は apertureP H O T O M E T RY O F A N E N S E M B L E O F＋ 2 から 2 ピクセルの範囲とした。今回，大気補正

STARS IN THE OPEN CLUSTER M67 ，AJ，は行っていない。

101，541○山中雅之・内藤博之・定金晃三（2007） M67 を

3.3 解析

使ったなゆた望遠鏡可視光撮像装置 MINT およ
び 60㎝反射望遠鏡 ST-9 の測光較正観測

色変換式は以下のように立てた。

りま天文台年報

第 17 号

西は4-15○高木悠平・新井彰・森鼻久美子（2014）可視光多波長撮像装置 MINT の測光補正観測Ⅱ
立大学天文科学センター紀要
Tab.1※大文字が標準等級，小文字が機械等級，C1-C8’ は露出時間によ

第2号

兵庫県
1-6

変換係数一覧

Chip1

Chip2

k1

0.363±0.075

0.326±0.082

k2

0.223±0.030

0.218±0.038

k3

0.326±0.007

0.325±0.023

k4

0.002±0.059

0.037±0.067

k3’

0.341±0.021

0.338±0.024

k4’

0.035±0.015

0.059±0.028

k5’

0.077±0.030

0.124±0.057

k6’

0.095±0.037

0.175±0.073

k7’

0.116±0.040

0.221±0.077

k8’

0.006±0.032

0.121±0.064

り変化する定数測定した機械等級 u，b，v，r，i と Chevalier&
Ilovaisky(1991)，Glilliland et al. (1991) か ら 標 準
等 級 U，B，V，Rc，Ic を 参 照 し て k1-k8’ の 10 個の変換係数を最小二乗法を用いて導出した。
（Fig.221）

4. 結果

k1-k8’ の 10 個の変換係数を求めることができた。

（Tab.1）その結果，U，B バンドを使用した際に，系統誤差が少し大きくなることが分かった。それ以外のバンドでは系統誤差がほとんどないことが確認された。また，Chip1 と Chip2 で大きな差が見られないことも分かった。

5. まとめ

散開星団 M67 の観測から，ひとみ望遠鏡に搭載されている撮像用冷却 CCD カメラの U，B，V，Rc，
Ic バンドの系統誤差を補正するための色変換式の変換係数を求めた。これにより，このシステムを使用した際に得られる機械等級から標準的な JohnsonCousins U，B，V，Rc，Ic 測光システムの等級に変換することが可能となった。

-3-

y = 0.3633x - 1.2511
R² = 0.7986

Fig.2

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k1-chip1）

y = 0.3256x - 1.1594
R² = 0.7245

Fig.3

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k1-chip2）-4-y = 0.2229x + 1.7841
R² = 0.9014

Fig.4

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k2-chip1）

y = 0.218x + 1.7293
R² = 0.8449

Fig.5

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k2-chip2）-5-y = 0.3258x + 1.6374
R² = 0.9973

Fig.6

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k3-chip1）

y = 0.3247x + 1.582
R² = 0.9712

Fig.7

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k3-chip2）-6-y = 0.0023x + 0.467
R² = 0.0003

Fig.8

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k4-chip1）

y = 0.0367x + 0.3357
R² = 0.0476

Fig.9

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k4-chip2）-7-y = 0.3408x + 1.6077
R² = 0.9482

Fig.10

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k3’-chip1）

y = 0.3384x + 1.5563
R² = 0.9339

Fig.11

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k3’-chip2）-8-y = 0.0354x + 0.4049
R² = 0.2812

Fig.12

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k4’-chip1）

y = 0.0588x + 0.2889
R² = 0.2362

Fig.13

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k4’-chip2）-9-y = 0.0768x + 0.3997
R² = 0.3216

Fig.14

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k5’-chip1）

y = 0.1236x + 0.2817
R² = 0.2536

Fig.15

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k5’-chip2）- 10 -

y = 0.0952x + 0.4287
R² = 0.3185

Fig.16

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k6’-chip1）

y = 0.1749x + 0.2744
R² = 0.2909

Fig.17

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k6’-chip2）- 11 -

y = 0.1161x + 0.4226
R² = 0.3779

Fig.18

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k7’-chip1）

y = 0.221x + 0.2607
R² = 0.371

Fig.19色指数に対する機械等級と標準等級の差（k7’-chip2）- 12 -

y = 0.0064x - 0.8825
R² = 0.0028

Fig.20

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k8’-chip1）

y = 0.1209x - 1.0011
R² = 0.2048

Fig.21

色指数に対する機械等級と標準等級の差（k8’-chip2）- 13 -

ひとみ望遠鏡中分散分光器の波長分解能測定
松下真人，溝口小扶里，土佐誠

Wavelength Resolutions of Medium-dispersion Spectrographmounted on the Hitomi Telescope
MATSUSHITA Masato，MIZOGUCHI Sahori，TOSA Makoto
要約
ひとみ望遠鏡中分散分光器には，2 種類のスリット（1.35 秒と 2 秒）と 3 種類のグレーティング（中分散 5000 モード：
1,714 本 /mm，中分散 6500 モード：1,800 本 /mm，低分散モード：600 本 /mm）がある。全 6 種のセッティン
グで，中心波長をグレーティングのブレーズ波長に設定し，昨年は未測定であったセッティングも含めて，それぞれの波長分解能を測定した。その結果，ブレーズ波長における波長分解能は，1.35 秒スリットの中分散 5000 モードで R～ 8730，中分散 6500 モードで R ～ 9928，低分散モードで R ～ 2787，2 秒スリットでは各モードで R ～ 3988，
R ～ 5322，R ～ 1343 となり，設計値よりも高い波長分解能を得られることを確認した。

Abstract
We measured wavelength resolutions of Medium-dispersion Spectrograph mounted on the Hitomi
Telescope，and confirmed the measured value of wavelength resolutions are equal to or greater thandesigned value.

1. はじめに

3. 結果・まとめ（1.35” と 2”）と 3 種類のグレーティング（中分散れた近似線関数からブレーズ波長における波長分解能

5000 モード：1,714 本 /mm，中分散 6500 モード：を求めた（Tab.1，Tab.2）。その結果，どのセッティ

1,800 本 /mm，
低分散モード：600 本 /mm）があり，ングにおいても設計値よりも高い波長分解能を得ら

可視光域を一度に撮影することも可能である。この中

れ，1.35” スリットの中分散グレーティングでは視線分散分光器で基礎的なデータ取得しており，波長分解速度に換算して 30-35km/s のドップラーシフトを能については，過去に 2” スリットの各グレーティン検出可能であることを確認した。

ひとみ望遠鏡中分散分光器には，2 種類のスリット算出した波長分解能をプロットし（Fig.1-6），得ら

グモードと 1.35” スリットの中分散 6500 モードで4. 今後の課題

測定済みである。今回は未測定であったセッティング
も含め，それぞれの波長分解能の測定を行った。

設計値よりも高い波長分解能を得られ，銀河中心部の詳細な回転曲線の検出も可能であろう。

2. 測定方法

高い波長分解能であることの原因について現在調1.35” スリットおよび 2” スリットの各グレーティ

査中である。原因としては，①スリット幅が設計値よ

ングモードで，中心波長をグレーティングのブレーズ

りも狭い，②分光器 CCD カメラの変更に伴い焦点距

波長に合わせて設定し，それぞれの比較光源データを離が変化した，ことなどが考えられる。スリット幅取得した。一次元化した比較光源スペクトルの輝線にの詳細な測定を行うとともに，分光器設置当初（旧対し，IRAF の splot タスクで k-k コマンドによるガ

CCD カメラ）の比較光源データから波長分解能を測

ウシアンフィッティングを行い，ピーク波長（center）

定し，現行カメラとの相違がないか確認を行う。

をλ 0，強度半値幅（gfwhm）をΔλとして波長分解能（R = λ 0/ Δλ）を算出した。

- 14 -

＜参考文献＞○新井彰・高木悠平・本田敏志・坂元誠・鳴沢真也・伊藤 洋 一（2012）Annual Report of the NishiHarima Astronomical Observatory（西はりま
天文台年報）No.22，34-39

Tab.1

1.35” スリットにおける波長分解能の設計値と実測値

グレーティング

中分散 5000

中分散 6500

低分散

設計値

R ～ 5400

R ～ 5400

R ～ 1800

実測値

R ～ 8730

R ～ 9928

R ～ 2787

検出速度限界 (km/s)

35 ～

30 ～

108 ～

ブレーズ波長における波長範囲 (Å)

4515-5530

6090-7025

3085-6795

Tab.2

2” スリットにおける波長分解能の設計値と実測値

グレーティング

中分散 5000

中分散 6500

低分散

設計値

R ～ 3380

R ～ 3380

R ～ 1190

実測値

R ～ 3988

R ～ 5322

R ～ 1343

検出速度限界 (km/s)

76 ～

57 ～

224 ～

ブレーズ波長における波長範囲 (Å)

4515-5530

6090-7025

3080-6790- 15 -

\ [[

Fig.1

1.35” スリット低分散の波長分解能\ [[

Fig.2

1.35” スリット中分散 6500 の波長分解能- 16 -

\ [

Fig.3

1.35” スリット中分散 5000 の波長分解能\ [

Fig.4

2” スリット中分散 5000 の波長分解能- 17 -

\ [

Fig.5

2” スリット中分散 6500 の波長分解能\ [Fig.62” スリット低分散の波長分解能- 18 -

ひとみ望遠鏡による彗星の分光観測方法について
仲千春

For spectroscopic observation method of comet by Hitomi Telescope
NAKA Chiharu

要約
ひとみ望遠鏡による彗星の分光観測方法を検討した。今回は C/2013 US10(Catalina) 彗星の観測を行った。その結果，ひとみ望遠鏡の中分散分光器の低分散モードでは 7 等以上の彗星であればスペクトルを得られる可能が高いことがわかった。

Abstract
We considered the spectroscopic observation method of comet by the HitomiI telescope.This time，weobserved the Comet C/2013 US10(Catalina). As a result，if the above 7 mag，it was found to be highly
possibility of obtaining the spectrum with Low-dispersion mode of Medium-dispersion Spectrographmounted on the Hitomi Telescope.

1. はじめには広がっておらず，多くの彗星はその生成率がわからないままになっている。

彗星は 46 億年前に原始太陽系円盤内で形成された

のち，太陽系の外縁部に散乱された。その後，多くのそこで本研究では，ひとみ望遠鏡のように市民に開時間を太陽系外縁部で過ごしてきたため，太陽系形放された望遠鏡によって観測できる彗星の可視光域で成初期に存在した物質を保持していると考えられていの分光時の限界等級や観測・解析方法を検討していく。

る。

これにより，彗星の観測数を増やし，また分光観測そ

この彗星に含まれる氷は H2O や CO，CO2 を主成のものを一般的にできる可能性が高まると考える。さ分とした様々な有機物を含んでいる。彗星は太陽に近らに太陽系の進化の過程を知る上でも，とても重要なづくと含まれる氷が昇華し，ガスとなって観測される。

手がかりを得ることができると考えられる。

可視光域では，このガスに太陽紫外光が当たることで2. 観測解離された C2，CN，NH2，O(1D) 等の分子や原子を2.1 C/2013 US10(Catalina) 彗星についてとらえることができる。この時，観測されたスペクト
ルから求めた生成率は，いくつかのクラスに分類でき

今回観測した彗星は C/2013 US10(Catalina) 彗

ると考えられている。このクラスによって，形成初期星である。この彗星は 2013 年 10 月 31 日にアメリにどういった場所で形成されたのかがわかるのではな

カのカタリナ・スカイサーベイにおいて発見された。

いかと期待されている。

当初は小惑星状天体として符号が与えられていた。ししかしこの分類について，どういった分け方が妥当かし，そののち拡散状であることが発見され，彗星でであるかはサンプル数の不足によりまだわかっていなあると判断された。

い部分が多い。よって彗星のサンプル数を増やすこと軌道要素により，この彗星はオールトの雲から初め

は，原始太陽系円盤中での物質の化学進化を探るうえてやってきた新彗星であると考えられる。また離心率での手がかりになると考えられている。

より，双曲線軌道を持った彗星なので 2 度と戻って

現在，彗星は撮像による観察は頻繁に行われている

こない。

が，その成分比は分光観測の方がより正確な値が求まる。しかし，分光による観測方法は撮像ほど一般的に- 19 -

2.2 望遠鏡・観測装置

Tab.2

観測ではひとみ望遠鏡ナスミス焦点にある中分散分光器を使用した。彗星はコマが広がった構造をしているので，観測の際には幅が広く長いスリットを用いることが望ましい。さらに可視光全域でのスペクトル
強度分布を把握するため，スリット幅は 2” で低分散モードを用いて観測を行った。なお，ひとみ望遠鏡の性能については松下ら (2014a)Tab.2，中分散分光器の性能については松下ら (2014b)Tab.1 を参照のこ

標準星の観測時のデータ

天体名

観測日時 (JST)airmass

HR1544

2016/1/15 22:30-22:32

1.253

HR3454

2016/1/15 22:15-22:17

1.500

HR4468

2016/1/16 1:17-1:19

1.879

３. データ解析と。

デ ー タ の 解 析 に は IRAF を 使 用 し た。IRAF と は

2.3 観測時の条件

Image Reduction and Analysis Facility の略称で，

観 測 し た。 観 測 は 近 日 点 通 過 後 の 2016 年 1 月

iraf.noao.edu/)

10 日と 1 月 15 日の 2 夜行った。どちらの日も前

3.1 画像の歪み補正

2.1 の 彗 星 を 2.2 の 望 遠 鏡 と 観 測 装 置 を 使 っ て

天体画像解析を行うソフトウェアである。(http://

半夜 は 気 象 条 件 が よかったが，後半夜からは曇 っ

天体画像の歪みとは，観測装置の影響で画像が縦とてき た。 そ こ で 今 回は比較的条件の良かった 1 月

横に曲がってしまうことである。Fig.1 を見てみると

15 日のデータの解析を行った。彗星の観測時の詳

縦の輝線が少し曲がっていることがわかる。彗星は広細 は Tab.1 に 記 す。 日 心 距 離， 地 心 距 離 に 関 し てがった天体なので，観測した画像内の彗星の成分は広は HORIZONS Web Interface(http://ssd.jpl.

がっている。IRAF の処理では，画像の空間方向を足

nasa.gov/horizons.cgi)， 等級に関しては吉田誠一

し合わせる時，同じ波長域しか足し合わせられない。

の ホ ー ム ペ ー ジ (http://www.aerith.net/comet/

よって，彗星のように成分が広がっていると，違う成catalog/2013US10/2013US10-j.html) の 式 を 用分を足し合わせてしまう可能性がある。そこで，このいて値を求めた。なお，等級については天文ガイド

歪みを補正する必要がある。補正に用いるのは，波長2016 年 3 月号に眼視全光度が 6.4 等級という報告

方向 ( 縦の線 ) には波長校正に用いるコンパリソン画もある。

像を，空間方向 ( 横の線 ) には歪み補正用に撮った標

また彗星は太陽系内を運動しており，一般的な恒星準星画像である。

時追尾では正しく追尾ができない。そこでひとみ望遠

今回の観測の際には，標準星の撮影時に雲が広がっ

鏡に搭載されているメトカーフ追尾モードを用いて追てきてしまったため，横方向の補正用に必要な画像を尾を行った。この際の追尾データは株式会社アストロ

取得できなかった。そこで今回は波長方向のみ歪みのアーツ／ステラナビゲータ 9 のものを使用した。

補正を行った (Fig.2)。その補正した天体画像から 1

またフラックス補正用として標準星を 3 天体観測

次元スペクトルを求めた。

した。観測した標準星のデータは Tab.2 に記す。
Tab.1
天体名

彗星の観測時のデータ
C/2013 US10

観測日時 (JST)2016/1/16 0:37-1:08

日心距離 [AU]1.367

地心距離 [AU]

0.727

等級

7.23

airmass

1.702- 20 -

Fig.1波長方向の歪みを補正する前の天体画像

Fig.2

歪みを補正した後の天体画像

3.2 フラックス較正時の減光係数曲線の作成

3.3 太陽光反射成分の除去

う際には，標準星より得たフラックス補正関数を用いの成分以外に彗星ダストによって反射された太陽放射る。このフラックスは大気の状態と高度に影響されや光成分が加わっている。今回の彗星のスペクトルは太すい。よって，正確なフラックス較正を行うには，彗

陽光反射成分を引いたものを求めた。

1 次元化後の彗星のスペクトルには，彗星からガス

彗星コマから得られた輝線フラックスの較正を行星と同じ高度で近くにある標準星を，観測時間が近い

４. 結果

時に撮る必要がある。しかし，都合よく彗星のそばに標準星があるわけではない。

解析結果のスペクトルを Fig.3 に示した。スペクト

そこで標準星を観測する際に，様々な高度で撮影しル図の横軸は波長 [Å]，縦軸は Flux[erg/cm2/s /Å]た。この各高度で撮った標準星を使用して，どの高度である。

でどれくらいの減光があるのかを表した減光係数曲線を作った。この減光係数曲線を用いて，観測された彗星の高度に適した減光量を求めて，フラックス較正を行った。なお，この際に必要となってくる airmass
値はそれぞれ Tab.1，Tab.2 に記した。

- 21 -

5e-13C/2013US10

CN Δv=0

Fluxs[erg/cm^2/s/Angstroms]

4e-13

3e-13

2e-13
C3

C2 Δv=0

1e-13

C2 Δv=+1[OI]
C2 Δv=-1

NH3(0,9,0)

5500

6000

NH3(0,8,0)0-1e-13-2e-13

4000

4500

Fig.3

5000

Wavelength[Angstroms]

6500

7000

C/2013 US10 のスペクトル

5. 考察・今後

5.2 今後5.1 考察

今回は天体画像の歪みについて空間方向の補正を今回得られたスペクトルは CN，C3，C2，O(1D)，

行えなかった。これがどれくらいスペクトルを 1 次

NH3 という，生成率を求める際に必要となる輝線ス

元化する際にフラックスに影響してくるのかを検討しペクトルだった。しかし，S/N 比があまりよくないたい。
またフラックス較正も標準星のデータが 3 点しかので生成率を求めるところまではいたらなかった。

ない状態だったので，何点ぐらいが適当であるのかも

観測時の C/2013 US10(Catalina) 彗星は 7.23 等検討が必要である。

であった可能性が高い。彗星は広がった天体であり，等級を表す際には全体等級 ( 広がった部分を集めた時

今後は 7 等以上の明るい彗星の際に観測を行い，の明るさ ) で表現している。つまり，同じ等級であっフラックス較正や画像の空間方向の歪みを補正できるても広がり方によって見かけの明るさが違ってくる。

データ全てを揃えた状態でのデータセットの取得を目よって，同じ等級であるからといって毎回同じように指す。それにより，ひとみ望遠鏡での彗星観測・解析

スペクトルを得られるわけではない。しかし，今回ス

方法を確立していきたい。

ペクトルを得られたということは，ひとみ望遠鏡の中＜参考文献＞

分散分光器低分散モードでは 7 等以上であれば彗星のスペクトルを得られる可能性が高いということがわ○松下真人，溝口小扶里，長谷川哲郎，土佐誠 (2014a)

かったと言える。

ひとみ望遠鏡中分散分光器での低分散モード試

また，S/N 比がよくない理由としては分光器の性験観測（仙台市天文台紀要）第 1 号，8-9

能と天候の悪さが関係していると考えられる。今回観○松下真人，溝口小扶里，長谷川哲郎，土佐誠 (2014b)

測した時よりも明るい彗星であれば S/N 比のよいス

ひとみ望遠鏡中分散分光器の波長分解能測定（仙ペクトルを得られ，生成率も求められると考えられる。

台市天文台紀要）第 1 号，6-7

通常多くの彗星は，何が含まれているかわからない○月刊天文ガイドままとなることも多い。よって今回のように生成率を社求められないにしても，成分がわかるだけでも科学的○月刊天文ガイドに意味があると言える。

社(2016，株式会

2016 年 3 月号

(2016，株式会

誠文堂新光社 )○彗星の科学- 22 -

2016 年 2 月号

誠文堂新光社 )知る・撮る・探る

鈴木文二，秋澤宏樹，菅原賢（2013，株式会社

恒星社厚生閣）

月の満ち欠けにおける児童の空間認識の実態調査
ー小学校と天文台の連携による学習よりー
亀谷光
Survey of spatial awareness of children in the phases of the moon
- Than learning by the elementary school and the Observatory of cooperation –KAMEYA Hikaru
要約
仙台市天文台では 2013 年度より小学校と連携した「単元まるごと学習」を実施してきた。2015 年度からは 6 年生でも実施し，月の満ち欠けの仕組みについての学習効果を検証した。また，結果を基に児童の空間認識の現状についても仮説を立て検証を行った。

Abstract
In Sendai Astronomical Observatory has been implementing the "unit whole learning" in cooperation
with the elementary school than in fiscal 2013. The practiced sixth grader from fiscal 2015，to verify thelearning effect of the mechanism of the phases of the moon. In addition，we verified the hypothesis also
about the current state of the spatial awareness of children on the basis of the result.

1. はじめに

2. 実践と分析方法
2.1 実施の目的

仙台市天文台では幼稚園・保育所，小学校 (4，6

年生 )，中学校 (1 年生 )，高等学校，特別支援学校を連携による学習効果の確認と，児童がどの程度の空対象として，展示室，望遠鏡，プラネタリウムを使用

間認識を持っているのかを確認することを目的に質問する「天文台学習」を実施している。

紙調査を行う。また，児童の家庭環境や時代背景など

2013 年度からは近隣の小学校と連携し，小学 4 年の影響も考慮するための質問紙調査も行う。

生を対象に天文台職員が天文分野の全ての授業に参加
2.2 対象学級及び実施内容

する「単元まるごと学習」を実施し，天文台学習と関（1）対象学級と実施内容連付けた授業を行うことができている。
そして，2015 年度からは「単元まるごと学習」に

仙台市内の公立小学校 6 年生 1 学級 (17 名 ) を対小学 6 年生も加え，小学校天文台学習における学校象とした。小学 6 年生の理科授業における天文に関と児童のニーズの把握に努めてきた。

する単元「太陽と月の形」を計 4 時間学校で授業をし，ニーズ調査の一環として，児童に対する学習事前調

2 時間を天文台で課外授業として実施した。学校での査において「月の満ち欠け」に関連する問いを出題し授業は担任教諭と天文台職員の筆者で行い，天文台でた。その中には児童の発達段階では難しいとされる空は授業の進度を踏まえたプラネタリウム投映（課外授間認識を問う問題もあったのだが，多くの児童が正解

業）を筆者が行った。

を解答することができていた。

また，事前にプラネタリウム投映を組み込んだ単元本研究では，児童の発達段階での正解は難しいとさ計画案を担当教諭と相談しながら作成し，計画的に授れている問題になぜ正解することができたのかを，時業を進めた。

代背景や家庭環境に関連するという仮説を立て検証を（2）実施内容詳細した。

小学 6 年生の単元「太陽と月の形」は 9 月下旬か

- 23 -

ら 10 月上旬にかけて学校で 4 時間分の授業をした。
4 年生で学習したことを思い出し，太陽と月を望遠鏡や遮光版で観察した。また，観察から太陽と月の違いを比較した。さらに，自宅での宿題として太陽と月の位置と形について観察と記録を複数日に渡り行い，後
日授業で観察結果の発表をした。観察結果から，どうして月の形が変わると見える位置も変わるのかをグ
ループごとに推論し，発表活動もした。
プラネタリウム学習では，学校で学習してきたことを思い出し，グループごとに推論した結果を確かめるために，プラネタリウムの映像で太陽と月と地球の位置関係について日にちを進め，シミュレーションを見ながら学習のまとめを行った。
2.3 分析方法

（1）質問紙調査の目的と方法

質問紙調査は学習指導要領の内容に則り 3 問の質問事項 (Fig.1) を用意した。
第 1 問は，設問が２種類あり，太陽と月の表面の様子について選択式で解答する。
第 2 問は，設問が２種類あり，南の空に月が見えるときの太陽の位置と別の日の同じ時間に見える月の形を位置から予想し解答する。

Fig.1

調査票 1

Fig.2

調査票 2

第 3 問は，宇宙から俯瞰した図から特定の位置に月があるときの形を絵で解答する。
それぞれ，学習前の知識や学習直後の理解，学習数ヵ月後の知識の定着を確認するため，3 問の質問事
項は学習前（事前），学習直後（事後①），学習 3 ヵ月後（事後②）の合計 3 回実施した。３回とも同様の内容とし，質問紙は回収後に児童に対し返却や答え
合わせは行わないこととした。
また，事後②では Fig.1 の他に質問事項（Fig.2）を用意し生活や家庭のことについて質問をした。
第 4 問は設問が 4 種類あり，星に対する興味関心を問う設問となっている。
第 5 問は設問が 4 種類あり，家庭での生活について問う設問となっている。
（2）結果の分析方法

調査票 1（Fig.1）については 3 問の質問事項における解答の正答率の割合と変移を事前，事後①，事後②の結果から分析し，児童の定着度を検証した。
また，第 3 問の解答結果に着目し，事後②で実施した調査票 2（Fig.2）と合わせて検証した。

- 24 -

3. 分析結果

や位置を選択式で解答する問いとなっている。

3.1 第 1 問の分析結果

Fig.5 は図の月の形から太陽の見える方向を予想し正解を 4 種類の選択肢から 1 種選択解答し，正解し第 1 問は太陽と月の表面の様子について選択式でた児童の正答率を表したものである。

解答する問いとなっている。
Fig.3 は太陽と月を比較したときに自分で光ってい事前では 59％の児童が正解した。事後①では 94%

るのはどちらかを選択させ，正解した児童の正答率をの児童が正解した。事後②では 71％の児童が正解し表したものである。事前では 82％の児童が正解してた。
事後①ではほとんどの児童が正解したが，事後②でいた。事後①では全員が正解し 100％となり，事後は少し正答率が下がってしまっていた。しかし，ある②では 94% の正答率となった。

程度定着はできたと考えられる。

Fig.3

第１問（１）正答率
Fig.5

第２問（１）正答率

同様に Fig.4 は月の表面にあるものを黒点とクレー
ターから選択させ，正解した児童の正答率を表したもFig.6 は別の日の同様の時間に図の A の位置に月のである。事前では 71％の児童が正解していた。事が見えたときの形を 4 種類の選択肢から 1 種選択し，後①と事後②では 94% の児童が正解した。

正解した児童の正答率を表したものである。事前でどちらも事前の段階でとても高い正答率となっては 65％の児童が正解した。事後①と事後②では 59%

おり，生活の中で得た知識などから知っていた児童がの児童が正解し，学習後の正答率が若干下がる結果と多かったようである。そして，事後①と事後②ではほなった。

とんどの児童が正解したということで，期間が空いても知識の定着が見られた。

Fig.6
Fig.4

第２問（２）正答率

3.3 第３問の結果と考察

第１問（２）正答率

第 3 問は，宇宙から俯瞰した太陽，地球，月が描

3.2 第２問の分析結果かれている図から特定の位置に月があるときの地球から見える月の形を絵で解答する問いとなっている。

第 2 問は地上から見た太陽と月の位置関係から形- 25 -

Fig.7 は問いに対する正しい月の形を解答することができた児童の割合である。

Fig.8

第 4 問（1）回答結果

Fig.8 は星や宇宙について「好き」，「ふつう」，「きらい」
Fig.7

から選択して児童が回答した結果である。
「好き」は第３問正答率41%，「ふつう」は 59%，
「きらい」は 0% という結果になった。

事前では 65% の児童が正解した。事後①では少し下がり 41% の児童が正解した。事後②では 76% の児童が正解した。
小学 6 年生の学習指導要領では太陽の位置と月の形の関係は地上から見た場合の位置関係で学習することになっている。つまり，この問いは宇宙空間から眺めた様子での太陽と地球と月の位置関係から月の形を答える内容となっており，空間認識を持って考える発展的な内容であったといえる。
しかし，6 年生で月の満ち欠けの仕組みを学習する前の事前調査にも関わらず 65% の児童が正解することができていた。これは空間認識をすでに持っている児童が多いということを意味している。

Fig.9

第 4 問（2）回答結果

さらに，学習直後の事後①では正答率が 41% に下がっている。これは，地上から眺めた太陽と月の位置

Fig.9 は最近，星空を眺めたかを「じっくり見た」，

関係で月の満ち欠けの仕組みを学習してきたために混乱「少し見た」，「見ていない」から選択して児童が回答してしまった可能性が考えられる。

した結果である。「じっくり見た」は 6%，「少し見た」

事後②では 76% の児童が正解しており，事前よりもは 82%，「見ていない」は 12% という結果になった。

正答率が上がっている。時間が経ったことで空間認識を

Fig.10 は星や宇宙などの天文に関係することに興味を持っているのかを児童が回答した結果である。
「興持つ児童が増えたのかもしれない。

味がある」と回答した児童は 35%，
「興味がない」と
3.4 第 4 問の分析結果回答した児童は 65% だった。

ている。

と回答した児童のほとんどが星や星座について興味が興味があると回答した児童のうち，星に興味がある

第 4 問は，星に対する興味関心を問う設問となっあると回答している。

- 26 -

Fig.10

Fig.12

第 4 問（3）回答結果

第 5 問（1）回答結果

また，家庭用ゲーム機で遊んだことのある児童のう

Fig.11 はお家の方と星や宇宙のお話をする機会がち，1 日あたりの遊ぶ時間を質問した。

あるのかを回答した結果である。
「お話をする」と回答した児童が 41%，
「お話をしない」と回答した児童が 59% という結果だった。

Fig.13
Fig.11

1 日あたりのゲーム時間

さらに，何歳から家庭用ゲーム機で遊ぶようになっ

第 4 問（4）回答結果

たかも質問した。
3.5 第 5 問の分析結果

第 5 問は家庭での生活について問う設問となっており，特に家庭用ゲーム機に関する設問にした。
Fig.12 は家庭用ゲーム機を使って遊んだことがあるかを回答した結果である。94% の児童が家庭用ゲー
ム機を使って遊んだことがあると回答した。

Fig.14

家庭用ゲーム機で遊び始めた年齢

7 歳までに家庭用ゲーム機で遊び始める児童が 7割を占めている。

- 27 -

Tab.1

家庭にある家庭用ゲーム機の個数と名称も質問した。その中で全員が持っているゲーム機が 1 機種あっ

対象児童

非対象児童

ゲーム時間

1.25 時間

1.56 時間

開始年齢

6.1 歳

8歳

機種数

2.44 個3.25 個た。また，最大で 8 機種の家庭用ゲーム機が家庭にあると回答した児童がいた。

４. 考察

４.1 連携による学習効果の考察

ここからは天文台職員が学校の天文単元全てに関わ家庭用ゲーム機の使用状況の比較

る「単元まるごと学習」における学習効果について考察していく。学習指導要領に関わる問いは，第 1 問対象となる空間認識を持っていると考えられる児童と第 2 問となる。
第 1 問は太陽と月の表面の様子についての問いにとは，事前と事後②でどちらにも正答を記載した児童

ついてであるが，2 種類の問いともに事後①と事後②（以降「対象児童」とする）を対象とした。その児童に大きな変化はなく，正答率が高かったため，太陽とは全体の 53% となっている。
Tab.1 は対象児童と非対象児童を家庭用ゲーム機の月の表面の様子については定着が見られ，学習効果が使用状況の比較をしたものである。

あったといえる。
第 2 問は南の空に月が見えるときの太陽の位置と着目すべきは家庭用ゲーム機の使用開始年齢であ別の日の同じ時間に見える月の形を位置から予想し選る。対象児童と非対象児童で約 2 歳の開きがある。

択式で解答をする問いについてである。
（１）の月の対象児童は家庭用ゲーム機の使用開始年齢が早かっ形から太陽の見える方向を予想する問いは，事後①でた。

ほとんどの児童が正解したが，事後①と比べ，事後②

一方で対象児童の 1 日あたりのゲーム時間は非対では正答率が若干下がってしまった。しかし，ある程

象児童と比べ，やや少なく，家庭にあるゲーム機種数

度定着はしていると言えるのではないだろうか。
（２）も少ないということが分かった。

の別の日の同じ時間に見えるときの月の形を位置から

また，対象児童の全員が持っている家庭用ゲーム機予想する問いは，事前の正答率よりも事後①，事後②が 1 種類あり，それは 3D を売りにしている家庭用

ともに下がってしまうという結果だった。なぜこのよ

ゲーム機であった。発売は対象児童が小学 1 年生のうな結果になってしまったのかは，いくつか考えられ時期ということもあり，
ゲーム開始年齢とも合致する。

る。1 つは問題の意味が理解できなかった可能性が考

この家庭用ゲーム機の使用が空間認識に何らかの影響を与えている可能性があると考えられる。

えられる。もう 1 つは別の日の同じ時間という表現を使ったが，図には上弦の月が描かれており，正答は

５. まとめと今後の課題

三日月を選択するという，月の満ち欠けの順序に違和感のある問いを作ってしまったことも理由として考え

本研究によって，学校と天文台の連携による学習効られる。

果と児童の空間認識の状況について確認することができた。

４.2 第 3 問と第 5 問の結果の関連性

連携による学習効果は非常に効果があるとは言い先にも述べたように第 3 問の結果から学習前にも難い結果ではあったが，ある程度の効果は見られたと関わらず空間認識を持っている児童が多数いることが言っていいと思う。しかし，6 年生の単元での実施は分かった。この結果から家庭環境に何らかの原因があ

初年度であったため，これからの実践や検証によってるのではないかと仮定した。そこで，最近では家庭用

学習効果のある方法が明らかになると思う。

ゲーム機の普及が進み 3D を売りにしている機械が多児童の空間認識の状況については，月の満ち欠けの数あることから，そのゲームをすることで通常よりも問いから家庭用ゲーム機の使用が発達段階に影響を及

早い発達段階で空間認識を得ることができるようにぼしている可能性について検証することができた。

なったのではないだろうかと考えた。この検証では第しかし，対象児童数が少なかったことから，対象数

3 問の結果から空間認識をすでに持っていると考えらが変われば大きく変動する可能性も十分考えられる。

れる児童の家庭用ゲーム機の使用頻度を検証した。

今後の課題として，多くの児童を対象として検証していくことを考えたい。

- 28 -

検証の結果から，空間認識が早い段階で得られているという確認ができれば，小学校での天文学習の方法を大きく変えていくことも可能と考えている。

＜参考文献＞○文部科学省（2008）小学校学習指導要領解説
科編

理

64-80

○栗原淳一・濤崎智佳・小林辰至（2015）中学生の満ち欠けの理解に関わる空間認識能力に影響を及ぼす諸要因の因果モデル
Vol.56 No.3 2015.11

理科教育学研究

325-335○亀谷光（2014）小学校と天文台の連携による単元
まるごと学習の実践
要第１号

仙台市天文台研究・実践紀

27-31- 29 -

プラネタリウム 「星空ライブプログラム」から「星空の時間」へ
高橋博子
TAKAHASHI Hiroko
要約
仙台市天文台のプラネタリウムの中で，特に生解説で星空を案内する時間について，解説の研修や投映内容の見直しを行ってきた。この 8 年間の取り組みを報告する。

１. はじめに

仙台市天文台は 2008 年に青葉区西公園から錦ケ丘へと移転し，同年 7 月に開館した。プラネタリウ
ムは「星空ライブプログラム」「ファミリープログラム」「シアタープログラム」「ミュージックプログラム」という４種類のレギュラープログラムでスタートした。
2010 年には，名称を「星空の時間」「こどもの時間」「天文の時間」「音楽の時間」と日本語でわかりやすくし，特に「天文の時間」は「天文」に特化した時間と位置づけた。
旧天文台からの流れを受け，生解説で行う星空案
内の時間は大事に引き継いでいきたいと考えていたので，2011 年より，さらによい投映を目指すための研修を行った。同時に仙台市天文台としての星空の時間
はどうあるべきか試行錯誤を繰り返しながら形を作ってきた。これら 8 年間の取り組みをまとめた。

２.「星空ライブプログラム」スタート「星空ライブプログラム」は，前半は星空案内，後半は決められたトピック（話題）をすべて生解説で行う 45 分の投映である。
4 名の新任スタッフ（松下，溝口，亀谷，木舟）は

Fig.1

星空ライブポスター

SENDAI が見た宇宙

3 ヶ月間研修を受け，7 月にデビューをした。高橋も2.1 星空ライブの問題点

含め 5 人で投映を行った。星空案内の内容は各自がトピックが決まっていることは投映者によってば考えた。天文トピックについては，制作のベテランである大江と，高橋とでどのような内容にしていくか計

らつきのない投映を提供できるという利点がある反画を立て制作担当スタッフを決めた。経験者と新任者

面，誰がやっても同じような投映になってはいないかとがペアを組み，企画制作を行い，最終的には手動でということが気になった。ポスターや広報などではトプログラムを進めていく形式のスクリプトを作った。

ピックが前面に出ているために「星空ライブプログラ

またトピックに合わせたポスターも制作した。1 年 9ム」の目的そのものが「星空」より「トピック」が勝っか月の間に 11 種類のトピックで投映を行った。

ているような印象であり，投映者自身もトピックの勉
強や練習に重点を置くために星座解説が二の次になってしまうことも危惧していた。

- 30 -

2.2 星空ライブのブレインストーミング

担当者間で「星空ライブプログラム」について，いいところと問題点を話し合った。主な意見は次のとお
りである。
Tab.1

星空ライブのよいところ，問題点
星空ライブのよいところ

・前に出て挨拶することで身近に感じてもらえる・レスポンスで参加してもらえる

星空ライブの問題点
・トピックをこなすのに追われ星空案内の構成がきちんとできていない・プログラムの流れが個性を出しにくくしている
・流れが決まっているためライブではない印象だ
・自分で投映を構成する力をつけにくい

このような結果を踏まえ，大江と高橋とで仙台市天文台の星空ライブの特徴は何かを改めて考え直すことにした。一つには，投映するスタッフの人数が多いこと，人数分の違った投映ができたらそれはすごいことだと考えた。個性が出せる投映を目指そう，遠いかもしれないが Only one を目指すという大きい目標を掲
げてみようということにした。

Fig.2

３.「星空の時間」スタート

星空の時間のポスター

しかし，そうそう違いをわかってもらえない。ポス2010 年４月，「星空ライブプログラム」に代わりターが変わらないので「いつになったら星空の時間の

新しく「星空の時間」がスタートした。タイトルは「今話題が変わるのですか？」という問い合わせも多かっ

夜の星空案内と天文の話題」とし，「個性あふれるスた。星空をたっぷりと楽しむことができる一番人気のタッフによるバラエティー豊かな星空散歩を旬の天文「星空の時間」の「うり」をどう伝えていくかが大きの話題とともにお楽しみください」と紹介した。

な課題であった。

「星空の時間のねらい」を作り，投映者はねらいに
3.1 2011 年ベテランスタッフが投映に加わる

沿ってプランニングシートを使いながら構成を考える

これまで投映や制作などで長い経験を培ってきたことにした。※ Tab.2 を参照

スタッフが「星空の時間」の投映に加われば，さらにポスターには解説員 5 名の顔を登場させた。内容

個性が引き立つことになる。また，経験者の投映を身の違いをアピールするために吹き出しを作り，各自の近に見ることで多くのことを学ぶことができる。こう

コメントを書き込んだ。内容が変われば吹き出しも貼いった充実を図り，長谷川が５月から，大江が７月か

りかえることができるようにした。なお，松田が 4 ヶら，佐々木が 11 月から投映に加わった。

月の研修を経て 2011 年 2 月より，投映デビューを
3.2 違いを知らせる広報の工夫した。

「うり」を伝えるという課題については，色々な広報の手段を考え実行していった。まずメディア制作担
当の立花がインフォメーションボードを手作りした。
星空の時間のところには透明なポケットがあり，投映者はその日の自分の天文の話題をカードに手書きし，ポケットに入れ，時間によって内容が違うことをアピールした。

- 31 -

段で宣伝に努めた。
また 2011 年からは，ブラッシュアップ研修を行った。次にこの研修によって「星空の時間」がどのように変わっていったかを振り返る。
Fig.3

４. ブラッシュアップ研修と「星空の時間」の変遷

天文の話題カード

ニーズの高い星空の時間が，仙台市天文台の「いちおし」となり，担当者一人一人が星空の時間の「顔」になれるよう企画・投映のブラッシュアップをするという目的のもと 3 年計画で行った。
4.1 ブラッシュアップ研修 2011 年(1) 問題点○投映レベルの安定がみられない○プランニングシートのチェック体制ができていない○各自，頻繁に話題を変えているが認知度が低く苦労がむくわれない○土日の補助がアルバイトになったため，他のス
タッフの投映を見て学ぶ機会が減っている(2) 目標○投映の質の向上を目指す(3) 実践したこと○投映チェックシートを活用し，自分の投映の課題

Fig.4

を考えた

インフォメーションボード

○自己分析シートを活用し，自分の課題を踏まえ目
標をたて投映に臨んだ○プランニングシートの活用について学んだ○構成について大江より複数回にわたり講習を受けた○星空の時間の課題とどういう時間になればいいかについてのブレインストーミングを行った○他の人の投映を見て投映者に感想を伝える仕組みを作った（よかったところ，気になったところ，
リクエストの 3 点を言う）※ Tab.8 を参照○星空の時間の「天文の話題」と天文の時間との違いは何かのブレインストーミングを行った
Fig.5

星空の時間案内インフォメーション 2011 年(4) 成果特に新人スタッフのように投映を始めて 3 年が過プラネタリウム内でパワーポイントで流すインフォ
メーションには，「星空の時間」の宣伝を加えてみた。

ぎた頃は，慣れて自信がつくと同時に悩みが生まれる

すぐに結果は現れないが，地道にやっていれば少し時期でもある。自分の投映を文字にして振り返ることずつ浸透していくだろうと希望を抱きつつ，様々な手で，強みと弱みを確認することができ，自分の投映ス- 32 -

タイルを模索するきっかけを作ることができた。また，
他のスタッフの投映をポイントを意識しながら客観的に見て感想を伝えることで，評価をする訓練にもなった。
投映は構成が大事であり，プランニングシートを使い毎回訓練しながらテクニックを身につけることがいかに大事かを学んだ。
シートは皆で共有し他者の投映内容も知るようにすることや，新しい内容のものは複数がチェックをしOK になって投映ができるという流れも決めた。
「星空の時間」はどうあるべきか，この時期に何度もブレインストーミングを行ったことが，結果，星空の時間についての共通理解へと繋がった。
(5) 課題とその解決

ブレインストーミングの中で共通の違和感としてあげられたことが，天文の話題は必ずしも「天文」とは限らないということだ。例えば，星座の起こりの話
や南半球の星空，七夕など歴史や文化を扱うこともあり，その場合「今夜の星空と天文の話題」というタイトルに対して投映の内容がそぐわないことになる。
解決策として 2012 年 4 月よりタイトルを，
「今夜

Fig.6

星空の時間～今夜の星空散歩のポスターの星空案内と天文の話題」から「星空の時間～今夜の星空散歩」と変更，星空がメインであることを掲げポスターも一新した。
インフォメーションボードの「天文の話題カード」
は廃止し，「投映スタッフカード」に変更し投映者の名前を記入することにした。投映者名を表に出すことには反対もあったが，投映に各自の個性が出てきていFig.7

担当スタッフカード

ることと，「Only one を目指す」という目標に向かい名前が出ることで責任も生まれるのだと考えた。同時にプラネタリウムドーム内のインフォメーションもフルネームの表示へと変更した。
「天文の話題」と「天文の時間」をどう区別するかがわからないという声も多く，それぞれの違いやコンセプトを明確にしていく必要性がわかった。

Fig.8- 33 -

星空の時間案内インフォメーション 2012 年

4.2 ブラッシュアップ研修 2012 年○月ごとの投映チェックシートを提示し，こちらも(1) 問題点

各自に任せた○投映の質の維持ができていない○投映が個人に任されることで縛りがなくなり，自Tab.4

己流の何でもありの投映に陥る危険性がある(2) 目標○星空の時間のコンセプトを明確にし，一定レベルの投映を維持するためにブラッシュアップをしていく(3) 実践したこと

月ごとのチェックシート

1

プランニングシートを作り投映を行っている

2

次の投映について構想を練っている

3

自分の投映のスペシャルは何かを考えている

4

音楽を聴き投映に活かせるかを探っている

5

他のスタッフの投映を自主的に１回は見ている○投映の指針となる「星空の時間のねらいと要素」○グループに分かれ「星空の時間」ブレインストーを整理し直した

ミングを行った。グループごとに経験者が入り問Tab.2

題点へのアドバイスをした

星空の時間のねらいと要素○投映前後の振る舞いなど担当者によって違ってねらい

今夜の星空紹介を通して、星空に興味関心をもち、星空を見たいと思ってもらういる点は何か，感じていることを出し合った要素(4) 成果仙台市天文台ならではの「地元ネタ」を入れる

1

仙台ネタ、宮城ネタ、東北ネタ「仙台市天文台の星空の時間のねらいと要素」が，表を見なくても何を投映に盛り込めばいいのか各自に旬の天文の話題を入れる

2

今日の天文トピック、これから起こる天文トピック

浸透してきた。また，投映後に感想を言うことに関しては，相手に気を遣うことなく感じたことをそのまま

本物の疑似体験を提供する

3

日の出入り、街中の星空、満天の星空などをリアル体験に基づいて表現する

言える雰囲気ができており，仙台市天文台の特徴の一

プラネタリウムの空間ならではの投映をする4つとなった。

展示室でできること、プラネタリウムでこそできることを意識するグループによるブレインストーミングでは経験者

お客さんに、飽きずに、楽しんでもらえるよう工夫する

5

ならではの意見を出してもらうことができ，次なるス

自分に向かって話しているように感じてもらうことや、あきさせない構成の工夫☆

Only one

テップを考えていく目標ができた。

を目指す

自分を知り、個性が活きる投映を目指す(5) 課題とその解決

プラネタリウム内でインフォメーションを流すタ○筋トレのように毎回行っていれば自然に身につイミングやドアを開けるタイミング，前に出る挨拶の

くはずという考えのもと，投映前チェックシート

仕方など担当者によって違っている部分や，よくわかをコンソールに貼り，実践は各自に任せたらないがやっているなど細かいことまで 31 項目が集まった。これらを整理し仙台市天文台として皆で統一

Tab.3

すべきことを，項目ごとにサービスかホスピタリティ

投映前チェックシート

1

投映前には発声練習！

2

天象を調べている？

3

タイムリーな天文現象はある？

4

本当の空を見てる？

5

お客さまの層を確認！

＊

投映後補助担当の感想を聞こう！

かを考えつつ精査していった。
時間が過ぎれば過ぎるほど慣れたものを修正しづ
らくなるものなので，統一を図るにはとてもいい時期だったと思う。これは 2013 年 4 月に皆に提示した。

- 34 -

Tab.5する期間としない期間がわかる年間スケジュー

投映の際の決まりごと

ル表を作り投映を管理した○全体の決まりごと
ホスピ
タリティ○プランニングシートを実用に見合った形式の構○見やすい席を案内される☆

○投映後には，振り返りシートを活用することにし○安心して気持ちよい時間をすごす

☆

サービス

○時間になったら入場できる

お客さま○予定の時間で投映が終わる成案に変更し活用することにした ※ Tab.6 参照☆

た ※ Tab.7 参照○構成案と振り返りシートは共有できるようにし☆

○スタッフから感謝のご挨拶をもらう☆

○忘れ物があったら早めに見つけてもらう☆

た○自己アピールの手段の一つとして「顔」を出すことについての議論をした○投映者の決まりごと
すべて

投映前

投映後

時間を守る

☆

さまざまな判断を主として行う☆

投映開始時刻になったら info（非常の際のご案内）を開始☆

(4) 成果○投映の担当を年間計画で決めたことで，自分の投映サイクルがわかり準備がやりやすくなった

中央で挨拶するときは，自分にスポットをあてる☆

ステージで挨拶するときには，袖からステージにあがる☆

挨拶の場所の判断は，投映者にまかせる☆

投映終了後は館内照明調整 , コンソールにてのお客様対○投映の構成案と振り返りシートの活用を軌道にのせることができた(5) 課題とその解決☆

応が終了後，出口等でお見送りのご挨拶をしてもよい「Only one」の具現化として，これまで名字のみの表示→フルネーム表示と行ってきたが，次の段階として「担当者の顔とプロフィール」を出すかどうかが課○補助者の決まりごと
すべて

投映前

緊急時などの対応は投映者の判断をあおぐ☆

題として残されていた。顔やプロフィールを表に出せ

一番いい席はここ，と断定する言い方をしない☆

ばより一層親しみを持ってもらえる。初めに案を作り，ドアを閉めるタイミングは，投映開始時刻☆

２- ３ヶ月かけて修正をしていった。まず顔に関して補助に照明があたったら，手を挙げお辞儀をする（懐中電灯は不要）

投映中

トイレは大人数でなければ，近いトイレを案内する
ドアを開けるタイミングは，投映者の出口のご案内アナウンス

投映後

は，写真ではなくイラストにした。そのイラストは立☆

花に何種類か作ってもらい，最終的には各自納得のいく似顔絵ができあがった。プロフィールに関しては，☆

特に知らせる必要はないという結論になった。

☆

プラネタリウム出口手前で , お見送りのご挨拶をする。
投映者が挨拶にきたら，座席チェックにまわる。

この似顔絵は，2013 年 12 月 12 日よりオープン☆

スペースのデジタルサイネージで初の登場となった。
なお，仲が研修を経て，2013 年 7 月より投映デ4. ３ ブラッシュアップ研修 2013 年

ビューをした。

(1) 問題点○企画はできるが構成力が弱い○投映後のプランニングシートの検証ができていない○長いスパンでの企画ができていない○ Only one を目指す，にもう少し届かない(2) 目標○企画から投映後までの工程管理○ Only one の具現化

(3) 実践したこと○各自が投映の年間計画を作成し自己管理をした

Fig.9○計画的に投映の企画制作ができるように，投映を- 35 -

デジタルサイネージ

デジタルサイネージは天文台の来台者しか見るこ

スタッフで投映にあたっている。ひと月の担当者は 5とはできない。予め天文台の WEB ページを見て来て人から 6 人として年間スケジュールを組み運営を行っくれる人たち向けに，WEB でも紹介できるよう広報ている。
これまで，節目ごとに大江より的確な指南をもら

担当の熊田も交えて検討と入念な準備を行った。
そして 2014 年 5 月，投映者の似顔絵とメッセー

い，様々なことに取り組んできたが，現状をきちんとジがアップされた。これはプロフィールではなく，そ見極めることと，そこから広がる未来を見据え，大きの月の星空の時間の担当者が自分の投映の見どころをな志を持って進んでいくことの大切さを学ぶことがで紹介するメッセージである。同時に，１週間分の担当

きた。さて，2015 年は，「星空の時間」を KPT 法で者の予定もわかるようになった。

分析をするという初の試みを行った。
K(Keep) 今後も続けていきたいこと
P(Problem) 不満点・問題点
T(Try) 改善策・工夫してみたいこと
これらを出し合うことにより，現在の「星空の時間」
が見えてくる。
K については，お客様の前で顔を見せ挨拶をすることや個性があること，地元ネタ，投映のバリエーションなどが多く挙げられ，星空の時間のねらいが達成できていることを実感した。
P については，評価がわからないということや制作時

Fig.10間や素材の悩み，新人スタッフが 45 分の投映を考える

今月の担当者一覧：web よりのはハードルが高い，大きな天体現象が起こる時の役
割など他にも多くのことが出された。
T については，すでに P への解決策も出されており，
これらのことを整理し，できるところから実行していくことにした。
これらを踏まえ 2016 年には，KPT をもとに，評価を見る，制作スケジュールの流れを作る，素材整理，
新人研修の見直し，火星接近を皆で推す，など新たな計画が進行中である。
【文中のスタッフ】（五十音順）
岩﨑（岩﨑仁美）
大江（大江宏典）
亀谷（亀谷光）木舟（木舟智恵）
熊田（熊田美波）Fig.11

佐々木（佐々木瑞穂）

今週の担当者の予定：web より

高橋（高橋博子）

５. 星空の時間の現在

立花（立花沙由里）「星空ライブプログラム」から「星空の時間」へ移

仲（仲千春）

行してから「Only one」を目指し，ブラッシュアッ

長谷川（長谷川哲郎）

プ研修とブレインストーミングを繰り返し，ようや

松下（松下真人）

く投映内容や管理までを軌道に乗せることができた。

松田（松田佳奈）

2015 年 10 月には岩﨑がデビューをし，現在 8 人の溝口（溝口小扶里）- 36 -

Tab.6

星空の時間 構成案

Tab.7

星空の時間 振り返りシート
星空の時間 振り返りシート

プラネタリウム投映 構成案○○年○月○日

起案 ○○年○月○日

投映期間

○月○日

―

担

○月○日

当

投映期間

○○○○

○月○日

○月○日

―

担

当

○○○○

タイトル

星空の時間 「今夜の星空散歩」

タイトル

星空の時間 「今夜の星空散歩」

目

今夜の星空紹介を通して、星空に興味関心をもち、星空を見たいと思ってもらう。

目

今夜の星空紹介を通して、星空に興味関心をもち、星空を見たいと思ってもらう。

ターゲット

的

ターゲット
概

時間尺

市民A

概

45分

的

市民A

時間尺

45分

要

セールス
ポイント

要

セールス
ポイント

投映の振り返り１．ターゲットに合わせた投映ができましたか？

時 間

場 面

内 容

手 法

十分

まあまあ

あまり

まったく

十分

まあまあ

あまり

まったく

その理由

㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜

２．セールスポイントはお客様に伝わりましたか？
その理由

㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜

３．仙台市天文台「星空の時間」のねらい

㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜
㻜㻡㻦㻜㻜

①地元ネタをいれましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

②旬の話題をいれましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

③本物の疑似体験を提供できましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

④プラネタリウム空間ならではの投映ができましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

⑤飽きずに楽しんでもらえる工夫ができましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

☆自分らしい投映ができましたか？

十分

まあまあ

あまり

まったく

十分

まあまあ

あまり

まったく

その理由

４．星空の時間の目的は達成できましたか？

㻠㻡㻦㻜㻜

その理由

㈱五藤光学研究所 ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄｻｰﾋﾞｽＣ

５．反省点、次回に活かす点があれば書いてください。

㈱五藤光学研究所 ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄｻｰﾋﾞｽＣ

Tab.8

補助者が投映者に投映の感想を言う月間 2011 年（抜粋）

投映補助

よかったところ

真似したいところ

リクエスト

亀谷

松下

テンポがよい。

しゃべり

神話を聞きたい。

松田溝口

松田さんらしい雰囲気で一瞬にして和むところ。

神話の際の言葉の使い方

タイムリーな話をどこで入れるのがいいのかを工夫してみて。

溝口松田

レスポンスのつかみ，太白星を初めて知った。
一連の流れが活きている。

言葉だけではなく見て感じる所を真似したい

日出後の余韻を楽しみたい。

瑞穂

松下

ミラの変光をバーチャに切り替えて見せたところ。

音楽の使い方星の紹介の時に矢印のみに頼らず方位を意識させてみたら。

松田

小野寺

声にハリがあって良くなった。お客さまの反応も拾っていた。

操作。僕はあんなに沢山はできない（笑）

最後の詩を文字で出してみては？お話なので , つなぎの言葉を考えてみるとよい。話だ
けではなく見てもらうところもあると良い。

亀谷立花

オリオン星雲がドラゴンと巨人に見えてき
た。

瑞穂

亀谷

語りかけるようなゆったりした口調が合って
いた。

亀谷

大江

それぞれの話にオチがついていてよかった。
飽きずに見られた。

博子

瑞穂

45 分間とおしてテーマを意識していることがわかった。

曲のバラエティ，間のとりかた，エピソードの使い方

天の動きのときに動いていない SL を出し ,自転を意識させるときには SL を動かしてみたらどうでしょう？

溝口

博子

入場から投映全体を童謡の音楽で統一していたところ。

ゆりかごのうたの日の入最後の「わたしたちのふるさとは・・・」がもっと活きるような流れ。溝口さんらしさ。

松田博子

途中で色々なしかけを用意し飽きずにツアーを楽しめただけではなく，終わってみると星の一生などまでわかっちゃったお得なツアー。

まねができない

是非原稿なしに挑戦しましょう！

テンポが速すぎてついていくのが大変だった。
雪からはいるところ

歳差の部分が干支から離れる感じがあるので離れないでできれば。
選曲を！
愛宕神社が最後でないほうがよい。

- 37 -

対話を生む展示室を目指して
佐々木瑞穂
SASAKI Mizuho
要約
対話を生む展示室を目指して設計された展示を活用したサイエンスコミュニケーションの在り方を検討・改善する８
年間の取り組みを振り返る。

1. はじめにするにあたり，現在は以下のように定めている。
＜マインドアイデンティティ：使命＞

1955 年に市民天文台として開台した仙台市天文台

は，2008 年 7 月に PFI という事業手法で移転，リ

宇宙を身近にニューアルし，8 年目を迎えている。
「PFI（Private＜ビヘイビアルアイデンティティ：行動指針＞

Finance Initiative：プライベート・ファイナンス・

１. 誰もが本物の宇宙と出会える「眼」になります。

イニシアティブ）」とは，公共施設等の建設，維持管理，

２. くらしの中に宇宙を見つける，体験と情報をお届けします。

運営等を民間の資金，経営能力及び技術的能力を活用して行う新しい手法(1)

３. 市民がつくり，市民がふれあう。一人ひとりがといわれており，今回のケー

主役の天文台へ。

スは運営期間 30 年，準備期間を含めると 33 年のプ＜ビジュアルアイデンティティ：表現＞

ロジェクトで，博物館施設での導入は先駆的といえる。

宇宙を身近にする矢印

また，天文台が博物館として扱う分野である「天文」
は，全ての学問分野の入口であり，
自然科学，
人文科学，
科学技術，生命，環境，歴史文化など，様々な領域が重なり合う分野でもある。この「天文」が持つ意味合
いと学問的特徴を踏まえ，「最先端の科学領域の知識，
情報を市民に広く提供し，知的好奇心を満足させる」「市民生活に関わる事柄を『天文（宇宙）』で結びつけ，『星・宇宙の公民館』として活動・交流の拠点となる」の２つを運営の基本コンセプトとしている（２）。
今回は，展示室を活用したサイエンスコミュニケー
ションの在り方を，長いスパンで検討・改善する取り組みを紹介する。

２. 運営手法や施設の特色

2.1MI（ミュージアムアイデンティティ）

商社・建築・大型望遠鏡設置・プラネタリウム製造・
書体や色（CMYK 0/100/50/0）

展示設計・施設維持管理・運営など，風土も業種も違う専門企業が特別目的会社を設立し，PFI 事業として30 年間の運営を行うにあたり，共有できる旗印が必要となる。それが施設のアイデンティティ＝ミュージ

MI を定めることにより，構成企業だけでなく多く

アムアイデンティティである。
MI にはマインド（ミッション：使命），ビヘイビアの市民や企業などに関わっていただく際の，施設とし（行動指針），ビジュアル（表現）がある。市民天文台ての活動の方向性と多様性を兼ね備えることができとして長く親しまれてきた天文台を PFI によって整備る。

- 38 -

2.2 市民参画のしくみをつくるている。そのために，「現在のブランドは，イメージ

市民がつくり，市民がふれあう。一人ひとりが主役として与えるもの（価値提供）から，顧客と共に創造・の天文台へ。現在天文台では，より多くの市民や企業共有する（価値共創）ものになっている。」(3) とのなどが関わることができるよう，４種類のサポーター

考えから，職員が発信をするだけではなく，来館者や制度および連携協定団体を設定している。

市民が MI を共有し創造・発信する手立てを考え実践している。
具体的には，毎年テーマを設定し，そのテーマを活動のプラットホーム（土台）として，市民参加を募るのである。これまでに「たべる」「光」「起源」等をテーマにし，仙台出身のイラストレーターによる個展や市
内野草園とのコラボ等，一見，宇宙や天文とかかわらないような切り口でのイベントを開催している。誰もが天文台らしいねと思う一般的な宇宙・天文にかかわるテーマだけではなく，一見宇宙や天文には結びつかないテーマを切り口にすることで，なかなか天文台には来館しない層にも来館するきっかけを提供しているのではないかと考える。また，毎年テーマを替えることは，より多くの方々への参加の機会を提供すると共に，常に新しいことに取り組んでいるイメージを作り出し，リピート来場をうながすことにつながると考え

Fig.1

る。

サポーターの種類

連携協定団体の宮城教育大学とは，教育に関する活
特に，天文台の活動をスタッフの一員としてサポー

動・交流を目的に，スペースラボ in 仙台市天文台とトいただく「スタッフサポーター」は，個々のボランいう事業を共催している。ここでは，テーマを意識しティアが有する個性が，展示室でのコミュニケーショ

た天文学の基礎となる物理分野はもちろんのこと，生ン活動の幅を広げることを期待し，天文を広く捉えて物や化学分野から宇宙とのつながりを意識した切り口参加できるよう養成講座を実施している。養成講座ででの実験教室なども開催している。また，異分野の音は，MI をはじめ，スタッフと同等の接客や接遇を期

楽科との協働企画のロビーコンサートも，宇宙や年間待して講習を行い，ボランティアの参加を促すだけでテーマを意識したプログラムで天文台の賑わいを創出

はなく質にもこだわっている。2009 年から活動を始していただいている。

めた 1 期生から今年度活動を始めた 7 期生まで，現３. 対話を生む展示室を目指して

在 58 名のスタッフサポーターが，スタッフと共に「宇3.1 運営と展示

宙を身近に」する天文台の活動を支えている。
また，最先端の科学領域の知識，情報を市民に広く一緒に考える

天文の分野は「本物を見せる，提供する」という提供する一環として，連携協定団体の東北大学大学院

コンセプトを展示にするのが難しい。「星は展示室に

理学研究科の地球物理や天文学専攻の先生方にご協力入らない」のである。展示できる実物といえば，隕石

いただき，展示室内に大学連携コーナーを位置づけ，

や天文観測機器のような道具に限られてしまう。そこ

企画展示を定期的に更新している。

で，PFI の SPC 構成企業 (4) である展示担当企業と運さらに，天文愛好家の活動・交流の一環として仙台

営担当企業が，どのような展示を目指すか一緒に考え，

天文同好会，天文ボランティア・うちゅうせんとも連

日常的に運用のフィードバックを行いながら改善した

携協定を結び，天体観望会や天体写真展などを開催しり，10 年毎に大規模な更改を行ったりできる事業計ている。

画が立てられた。
実物資料はないが，現象を伝える「体験としての本

2.3 コミュニケーションプラットフォーム物を見せる，提供する」ための展示と，展示では追いMI と市民参加の双方を具現化するために，仙台市

きれないものをどうフォローするか，来館者とどんな天文台というブランディングをすることも重要と考え

コミュニケーションをとるか，そこにどんな道具があ- 39 -

ればコミュニケーションがスムーズにいくかなど，展示をつくる側と展示をつかう側が「コミュニケーショ
ンのイメージを共有」しながら設計された。コミュニ
ケーションのイメージとは，例えば，「展示の解説がびっしりだと利用者側が窮屈になるので，情報を入れすぎないことを意識し，解説したい人が自分のしたい話ができる余地を残そう」とか，「解説に『分からない余白』を残すことで対話のきっかけが生まれ，
『一
Fig.2

緒に考えようね』という空気が生まれる場所にしよう」

ワークショップの様子というようなものである。
(2) 展示替ワークショップ「星座を立体的に見てみる」

こうして出来上がった現在の展示は，見る，触る，（年 4 回）体験することを通して「宇宙の様々な現象」や「宇宙このワークショップは，地上から見る星座の形が，のスケール」が身近になるような構成となっている。
また，スタッフとお客様はもちろん，サポーターとお他の視点では全然違う形に見えることから，宇宙空間

客様，お客様同士，スタッフとサポーターなど様々なの広がりや視点を実感してもらうプログラム。参加者

人々の間で交わされるコミュニケーションの姿を想定

と共に，星座の距離を縮尺であらわし，季節の星座のし，市民が活躍できる空間を意図してつくられた。い

展示につくりかえる。また，自由研究に役立つプログ

わゆるモノが語る「見せる展示室」をつくるのではな

ラムとして，夏休みの時期には事前募集の教室形式で，く，つくられた展示をコミュニケーションの道具としこの展示のミニチュアを参加者が個々に作成するワーてつかう「対話を生む展示室」を目指したのである。

クショップも開催している。

しかし，実際つくられて運用してみると，思惑と違うという部分が生じてくる。
「つくって終わり」ではなく，運用のフィードバックを行い，やってみてわかることを次に活かせるしくみとして，計画された最初の 10 年目が目前である。今できてないという「リスク」を，長いスパンでトライ＆エラーが出せるしくみと考え，試行錯誤でよりよいものへ「バージョンアップ」していく最初の大きな節目を迎える。
Fig.3
3.2 展示活用事例

通常のワークショップと夏休みの教室の様子(3) 展示作成ワークショップ「太陽の通り道をたどろう」(1) 展示作成ワークショップ「銀河系の星々」（月 1 回）（毎週土曜日）このワークショップは，屋外で実際に太陽の影の長

このワークショップは，赤経，赤緯，光年などの天文学特有な事項を知ってもらいながら，夜空に輝くさを記録し軌跡として残すことで，太陽高度の季節に星々にはそれぞれ距離があり，銀河系という数千億のよる移り変わりを知ってもらうプログラム。最初の 5星の集まりの一部であることを実感してもらうプログ

年間は，春分夏至秋分冬至の日の太陽の軌跡を記録し，ラム。参加者と共に毎週 1 つ星を選び，太陽からの二至二分の太陽の通り道の展示を作成した。その後，距離を計算し，銀河系の立体模型を少しずつ作成し2014 年からは，同時刻での太陽の位置が毎日少しずていく。ワークショップ実施時以外は，展示として来つ変化することで描かれるアナレンマを，月 1 回の場者が観覧し，恒星データと共に作成記録も閲覧でき

頻度で実際に太陽の影の長さを記録し軌跡として残しる。これまでに約 2500 人が参加し，約 300 個の恒ている。

星が配置されている。このように展示の作成に加わる
ことで，展示への興味関心や愛着が高まり，訪れるたびに参加してくれたり，久しぶりに訪れた際に過去につくった星を探してみたりする姿が見られ，リピート
来場がうながされる展示となっている。

- 40 -

Fig.6
Fig.4

みんなの見つけた四季

展示風景

ワークショップの様子(6) プラットホームとしての年度テーマの活用と企画
展示コーナー（年 4 回展示更新）(4) 展示ツアー（日曜・祝日に 1 日 2 回）

展示の企画において，年度のテーマを活用すること

展示物を使って宇宙に親しむきっかけを提供した

り，展示の見方を紹介したりする目的で，スタッフがは，ターゲットを絞って新たな来場者層や新規連携主

テーマを決めて，展示物を案内または解説する時間を体獲得のための取り組みともいえる。天文とのかかわ

定期的に設定している。これまでに，スタッフが取りりで異分野との交流をうながすことで，新たな一面を上げたテーマはおよそ 200 種類，のべ 20000 人以

企画展示として来場者に提供している。

上のお客様に参加いただいている。どのようなテーマで解説しているか，興味のある方は天文台のウエブサ
イトに掲載している年報を参照いただきたい。

Fig.7

テーマ「光」での地域眼科医との企画展示(7) スタッフサポーターの自主企画

養成講座で研修する展示解説の活動だけでなく，年間テーマにあわせたワークショップの企画は，展示室の賑わいを支えている。例えば，科学館ではおなじみのビー玉万華鏡のワークショップは，「光」がテーマの年にスタッフサポーターが企画したもの。
「起源」がテーマの今年度は星の砂をしおりにする「星の子のFig.5

しおり」が企画され，約 250 名がワークショップに展示ツアー風景参加した。
(5) みんなの見つけた四季（年 4 回募集）

太陽の高さと季節を解説する常設展示の隣には，季節を感じる風景写真の画像を公募し，一定期間展示する「みんなの四季」のコーナーがある。日常の風景と四季がうまれる概念的展示とを対比させ，現象を身近に感じてもらうというコンセプトで，高校生から年配の方まで，これまで延べ 53 名の写真を展示している。

- 41 -

＜参考文献・用語の説明＞
内閣府 HP

(1)

2004

(2)

新仙台市天文台整備・運営事業提案書

株式会社仙台天文サービス
ソーシャル時代のブランドコミュニティ戦略(3)

ダイヤモンド社
SPC と は，Specific purpose company の 略 で，

(4)

PFI 事業を実施する企業連合が出資して設立する
特別目的会社のこと。また SPC 構成企業とは，
SPC を構成する企業連合に参加する企業，団体のこと。この企業連合の参加団体の専門性を，事業に高度に活用できるのも PFI のメリットといわFig.8 展示室内でのワークショップの様子れる。

４. おわりに2014 年実践・研究紀要(5)

対話を生む展示室を目指してつくられたものの，最初の 3 年は，スタッフが展示室でのコミュニケーショ
ン活動にかかわる時間を確保できず，お客様からも「説明してくれる人はいないのですか？」というリク
エストをいただくことが多かった。いわば「氷河期」。
それでも，今回紹介させていただいた展示活用ワークショップと，来場者の多い「日曜・祝日」に 1 日 2
回，展示解説を行う時間を確保することからスタート
できたことが，展示室でのコミュニケーション活動の基礎をつくり，徐々にその環境を整えていくことにつながったのではないだろうか。
また，養成講座を終了し，活動を始めたスタッフサ
ポーターの方々が，一般来場者への展示解説だけではなく，自主的なワークショップの企画や実践，および
天文台学習で訪れる小中学生の展示学習サポートを行うなど，活動の機会が増えていることも，展示室の賑
わいや交流を支えている。
5 年目からは展示担当スタッフを配置し，スタッフの誰かは展示室でのコミュニケーション活動に専念できる体制を整えることができた。7 年目の昨年度は，スタッフやサポーターの方々と共に「展示室でのコ
ミュニケーション活動とはどのようなことをすることか」(5) を考える機会を持つこともできた。
現在，10 年目の展示更改に向けてのマスタープランが作成され，具体的検討段階へと入っている。次の 10 年の展示を介したコミュニケーション活動のイ
メージを展示設計担当と共有し，スタッフやスタッフ
サポーターや来場者と共に対話を生み出し，「宇宙が身近に」なる展示室を目指していきたい。

- 42 -

仙台市天文台来館者満足度の規定要因の検討
小野寺正己

Study of the Determinants of Visitors Satisfaction
ONODERA Masami

要約
本研究は，来館者満足度を測定するためのアンケートの信頼性と妥当性の検討を行うことを目的とし，アンケートの作成を行った。また，その作成したアンケートから，来館者満足度を規定する要因ついても検討することとした。その結果，アンケートの確定には，更なる検証が必要であることが明らかとなった。また満足度を規定する要因についても，提供されるサービスに影響されることが明らかとなった。

Abstract
The purpose of this study is to examine the reliability and validity of the questionnaire to measure
the visitor’s satisfaction. Using that questionnaire，it was also examined with determinants of visitor’ssatisfaction. As a result，for the determination of the questionnaire，it is necessary to continue verification
revealed. Additionally，factors satisfaction was found to be affected by the service to be provided.

1. 問題と目的

そこで，河村・小野寺（2005）は，国立科学博物館・来館していただいたお客様の満足感を高めたいと( 株 ) 丹青社 (2004) 及び ( 財 ) 日本博物館協会 (2008)

いう気持ちは，施設に勤務する者の共通した思いと考にある項目を参考に，来館者満足度を測定するアンえる。

ケート用紙を作成し，仙台市天文台及び盛岡市子ども

一方，お客様のニーズは千差万別故，満足感を規定

科学館において来館者を対象に調査を実施した。そしする要因も多岐に渡ると考えられる。そこで，例えばて，そのアンケートの信頼性と妥当性を検討している。

( 独 ) 国立科学博物館・( 株 ) 丹青社 (2004) は，「立地・その結果，内的整合性による信頼性の確認と共分散構

施設 (11 項目）」，「展示 (5 項目）」，「利用者サービス (6造分析による構成概念妥当性の確認が行われた。よっ項目 )」，「普及 (2 項目 )」，「運営 (5 項目 )」，「全体満て，河村・小野寺（2005）が作成した来館者満足度

足度 (1 項目 )」の計 6 領域 30 項目での満足度を検アンケートは，ある程度標準化されたアンケートと考討している。同様に，
顧客満足度ではないものの，( 財 )えられる。

日本博物館協会 (2008) でも，博物館評価基準を 8 領

ただし，課題として，アンケート回答者が賛同者ま域 156 項目で提起している。この提起は，全国の博

たは批判者に偏っているのではないかというサンプリ

物館から得られた膨大なデータを基に博物館の運営改

ングの偏りを指摘している。また，アンケート項目の善の視点を示しており，この視点は顧客満足度につな設定が信頼性や妥当性が検証されていないものからのがるものと考える。

引用であったことも課題と考えられる。

しかし前者は，
アンケート項目を「中期目標」や「中そこで，本研究では，河村・小野寺 (2015) の研究期計画」，「年度計画」等から決定しており，質問項目

を継承しつつも，アンケート項目の洗い出しを統計的の内的一貫性も示されていない。また，後者も課題と手法により行い，その上でアンケートを作成し，更にして評価項目の妥当性を挙げている。つまり，来館者

はそのアンケートの信頼性と妥当性を検討することをの満足度を測定する尺度の標準化がなされている状況目的とした。さらには，来館者満足度を規定しているにはないといえる。

要因についても検討することとした。

- 43 -

2. 方法2.5 調査手続き

2.1 手順①は，来館者にインフォメーションにて各家庭 1

以下の手順により研究を進めることとした。

枚手渡しするとともに，アンケート回収箱横にも同じ①来館目的及び満足度規定要因及び来館満足時の用紙を置き，希望者に回答を求めた。
②は，対面式アンケートに関しては，仙台市内中心

事後行動を，来館者の自由記述から得る。

部の図書館で開催された市内の博物館連携イベントに②上記と平行して施設外にて来館をしていない市民て職員 2 名で，アンケート内容について聞き取りをから「未来館者アンケート」を取る。
③上記①と②を基にアンケート項目を確定し，来館行った。記述式アンケートに関しては，市内の商店街

者満足度を測定するアンケートを作成する。

とショッピングモールの 2 か所にてアンケート回収④上記で作成されたアンケートを来館者に回答を求箱を設置し，その横に用紙をおいて希望者に回答を求めた。また，回答者の中から抽選で招待券を配布する

め，集約する。

ことも明記した。

⑤集約されたアンケートデータを用いて，アンケー④は，来館者にインフォメーションにて各家庭 1

トの内的整合性による信頼性の確認と共分散構
造分析による構成概念妥当性の確認を行う。

枚手渡しするとともに，アンケート回収箱横にも同じ⑥上記と平行し，来館者満足度を規定している要因

用紙を置き，希望者に回答を求めた。また，回答者の中から抽選で招待券を配布することも明記した。

に関して重回帰分析を用いて検討する。
⑦満足度の違いによって，施設ミッションを感じて

３. 結果

もらえるかについても併せて検討する。

3.1 来館目的と満足度規定要因及び来館満足時の事後

なお，以下の記述においてそれぞれの手順に関わる

行動の要素について記述は本項における丸数字にて標記する。

①のアンケートを集計し，一定数以上の項目を洗い

2.2 被験者

出した。その結果，来館目的は Tab.1 にまとめたよ

被験者は，それぞれ以下の通りであった。

うに，「勉強や学びのため」とか「子ども・孫のため」①は 1,203 人（男性 432 人，女性 741 人，未記といった来館目的だけではなく，「プラネタリウム」

入 30 人）であった。

や「展示室」といった提供しているサービスそのもの②は 2,559 人（対面アンケート 89 人，
記述アンケーが目的になっている回答も多く見られた。

ト 156 人，WEB アンケート 2.314 人）その内，未また，満足度を規定する要因についても，Tab.2 に来館者 1,310 人（対面アンケート 47 人，
記述アンケー

あるように「スタッフの対応や説明」，「施設の清潔感

ト 94 人，WEB アンケート 1,108 人）であった。

やきれいさ」といった要因だけではなく，提供サービ④は 1,724 人（男性 558 人，女性 1,52 人，未記スを回答する例も多く見られた。

入 3 人）であった。

来館満足時の事後行動については，Tab.3 にまとめたように，「人にすすめる」，「SNS 発信」「知人を誘う」

2.3 調査時期

等の他者への推薦と「また訪れる」という行動をとる

調査時期は，それぞれ以下の通りであった。

ことが明らかとなった。

①は，2014 年 7 月から 2015 年 1 月であった。

この結果と未来館者アンケートの結果を照らし合②は，対面アンケートが 2013 年 12 月，記述アン

わせたところ，来館目的や満足度を規定する要因は同ケートが 2014 年 8 月，WEB アンケートが 2014 年

じ傾向が見られた。

8 月であった。

なお，未来館者に限ったデータからは，立地がマイ④は 2015 年 7 月から 2016 年 1 月であった。

ナス要因であることが明らかとなった。さらには，自分の時間を天文台の観覧に使っても良いと思えるよう

2.4 アンケート用紙なサービスの提供が必要であることも明らかとなっ① は Appendix1， ② は Appendix2（ 対 面 ア ン

た。

ケ ー ト ） と Appendix 3（ 記 述 ア ン ケ ー ト ） 及 び
Appendix 4（Web アンケート），④は Appendix5であった。

- 44 -

Tab.1を得ることができなかった。

来館目的（5 段階評価，最高値 5）

プラネタリウム
勉強・学びのため
展示室
子ども・孫のため
天体観望会
宇宙や星に興味があるから特別展・企画展
その他
総数

人数
645
133
77
76
73
40
39
172
1，255

％
51.39
10.60
6.14
6.06
5.82
3.19
3.11
13.71
100

平均値
4.24
4.25
4.39
4.29
4.27
4.18
3.62
4.51

3.4 来館者満足度を規定している要因の検討

アンケートの妥当性が検証できなかった理由として，質問項目の来館の目的に純然たる目的と提供サービスが混在しているため，回答に欠損が多いことが考えられた。そこで，来館者満足度を検討するにあたり，提供しているサービスである企画・交流業務と来館目的を分けて検討することとした。

Tab.2

結果，アンケートの質問項目の Q1 と Q2 のすべて

満足度規定要因（4 段階評価，最高値 4）

プラネタリウム
展示室
スタッフの対応・説明
施設の清潔感・きれいさ分かる・学べる
プラネタリウム解説員
ショップ・自動販売機
天体観望会
レストラン・カフェ等
ひとみ望遠鏡解説
施設の雰囲気・大きさ
その他
総数

Tab.3
人にすすめるまた訪れる
インターネット発信（SNS 等）
知人を誘う
写真を撮る
その他
総数

人数
253
175
103
68
67
54
38
37
32
31
30
193
1，081

％
23.40
16.19
9.53
6.29
6.20
5.00
3.52
3.42
2.96
2.87
2.78
17.85
100

の項目（企画・交流業務，来館目的，施設環境）によ

平均値
3.14
3.25
3.51
3.65
3.27
3.70
2.66
3.27
1.88
3.58
3.30
3.26

る検討だけではなく，企画・交流業務だけでの検討，来館目的だけでの検討，施設環境だけでの検討の４つの要素で検討することとした。
よって，総合満足度を測定する項目として設定した
4 つの項目それぞれを従属変数とし，上記の要素にある各質問項目を独立変数とする重回帰分析を行った。
以下，重回帰分析において有意な結果が得られたもののみ記載する。
(1)「人にお勧めしますか」（他者推薦）について満足後の対応
人数

166
150
68
18
12
7
421

①全項目（R2=.870，p<0.01）

％
39.43
35.63
16.15
4.28
2.85
1.66
100

全項目で他者推薦に正の影響を与えている項目はなかった。一方，レジャー目的のお客様にとっては，他者推薦に対して負の影響を与えているという結果になった。さらには，広報物と自動販売機の環境要因も負の盛況を与えていた（Tab.4）。

3.2 来館者満足度測定アンケートの確定②企画・交流業務（R2=.681，p<0.01）

上記 (1) の結果を踏まえ，Appendix5 にあるよう

企画・交流業務に特定し，影響度を検討したとこに，来館目的とそれに対する満足度及び，施設や職員ろ，観望会とプラネタリウムと企画展が影響を与えに対する満足度を測定するアンケートを確定した。なていることが明らかとなった（Tab.5）。

お，総合満足度を測定するための質問項目として，満③来館目的（R2=.551，p<0.01）

足後の対応で上位にある項目を測定することとした。

来館目的の質問項目で有意に影響を与えている

さらには，来館の満足度が施設のミッションを感じて

項目はなかった。

もらうことにどのような影響を与えるかも併せて測定④施設環境（R2=.312，p<0.01）

することとした。

施設環境では，スタッフ，清潔感，雰囲気ショッ
プ，観覧料が正の影響を与えていた。ただし，トイ

3.3 アンケートの信頼性と妥当性の検証

レは負の影響を与えていた。

を求めた。その結果，全項目ではα =.998，企画・Tab.4

内的整合性を確認するためにクロンバックのα係数
他者推薦に影響を与えている要素（全項目）

交流業務ではα =.995，来館目的ではα =.956，施

β

設環境ではα =.881，総合満足度ではα =.863 であっ

レジャー
広報物

た。よって，十分な内的一貫性を有していることが確

自動販売機

認された。

**:p<0.1，***:p<0.01

一方，共分散構造分析による構成概念妥当性の検討
では，欠損データが多いことから，満足できる適合値- 45 -*****-3.712 ***-2.797-2.638

Tab.5

意欲に正の影響を与えていることが明らかとなっ他者推薦に影響を与えている要素

た。一方，遊びを目的とした来館者には負の影響を（企画・交流業務）与えていることも明らかとなった（Tab.12）。

β
3.445
2.402

企画展
*:p<0.5，***:p<0.01

Tab.6④施設環境の結果（R2=.229，p<0.01）****
2.284 *

観望会
プラネタリウム

スタッフ，広報物，自販機，閉開館時間等，観覧料の 5 つが正の影響を与えていることが明らかとなった（Tab.13）。
Tab.7

他者推薦に影響を与えている要素

再来館に影響を与えている要素（全項目）（施設環境）

β
β

スタッフ

***
**
-2.041 *2.377 *
4.308 ***
6.933 ***
6.39

清潔感
雰囲気
ショップ
観覧料
*:p<0.5，**:p<0.1，***:p<0.01

2.435

ショップ

2.053

*:p<0.5

3.063

トイレ

企画展

Tab.8

*
*

再来館に影響を与えている要素（企画・交流業務）
β

観望会
望遠鏡解説

(2)「また訪れたいですか」（再来館）について-2.423

プラネタリウム①全項目（R2=.945，p<0.01）

企画展

全項目で再来館に影響を与えている項目は，企画*:p<0.5，**:p<0.1，***:p<0.01

展，ショップの２つであった（Tab.7）。

****
3.111 **
3.494 ***
3.442

②企画・交流業務（R2=.681，p<0.01）
観望会とプラネタリウム及び企画展が影響を与

Tab.9

再来館に影響を与えている要素（来館目的）

えていることが明らかとなった。一方，望遠鏡解説

βは，負の影響を与えていることが明らかとなった

癒し

3.618

*:p<0.5（Tab.8）。

***③来館目的（R2=.653，p<0.01）
癒しを目的に来館されたお客様の再来館意欲

Tab.10

再来館に影響を与えている要素（施設環境）に正の影響を与えていることが明らかとなった

β（Tab.9）
。

スタッフ
雰囲気

④施設環境（R =.294，p<0.01）
2

3.193

ショップ

スタッフ，雰囲気，ショップ，交通の便，観覧料

交通の便の 5 つが正の影響を与えていることが明らかとなっ

観覧料

た（Tab.10）。

*:p<0.5，**:p<0.1，***:p<0.01(3)「SNS 等発信したい施設ですか」（発信）についてTab.11①全項目（R =.711，p<0.01）*****
3.837 ***
2.303 *
5.601 ***
6.277

発信に影響を与えている要素（企画・交流業務）2

全項目で発信に有意に影響を与えている項目は

β

なかった。

観望会
望遠鏡解説

②企画・交流業務（R =.543，p<0.01）
2

企画展

観望会と企画展が影響を与えていることが明ら**:p<0.1

かとなった。一方，望遠鏡解説は，負の影響を与えていることが明らかとなった（Tab.11）。
③来館目的（R2=.475，p<0.01）
癒しと買い物目的に来館されたお客様の再来館- 46 -****
2.823 **
2.932

-2.679

Tab.12

Tab.15

発信に影響を与えている要素（来館目的）

知人同伴意欲に影響を与えている要素（企画・交流業務）

β***2.042 *

遊び

-2.245

癒し

3.140

買い物
*:p<0.5，**:p<0.1

β
観望会
望遠鏡解説

-3.370

企画展*:p<0.5，***:p<0.01

Tab.13

Tab.16

発信に影響を与えている要素（施設環境）

知人同伴意欲に影響を与えている要素（来館目的）

β*****2.833 **
2.119 *
6.690 ***

スタッフ

3.467

広報物

3.233

自販機
閉・開館時間等
観覧料*:p<0.5，**:p<0.1，***:p<0.01****
3.826 ***
3.833

β

*
*
-2.234 *2.184 *

癒し

2.281

レジャー

2.317

子ども・孫のため
暖とり・涼み*:p<0.5(4)「お知り合いと一緒に来たい施設ですか」（知人同

Tab.17

知人同伴意欲に影響を与えている要素

伴意欲）について（施設環境）①全項目（R =.926，p<0.01）2β

有意に正の影響を与えている項目は，観望会，企

スタッフ
広報物

画展遊び目的来館，スタッフの 4 つ。負の影響を清潔感与えている項目は，望遠鏡解説，空調の２つであっショップ

た（Tab.14）。

交通の便②企画・交流業務（R2=.708，p<0.01）

観覧料

観望会と企画展が影響を与えていることが明ら**:p<0.1，***:p<0.01****
3.201 **
2.595 **
3.144 **
7.767 ***
2.801

2.753

かとなった。一方，望遠鏡解説は，負の影響を与え
3.5 ミッション「宇宙を身近に」を感じていただくこていることが明らかとなった（Tab.15）。

と（ミッション認知）に影響を与えている項目の検討③来館目的（R =.596，p<0.01）
2

仙台市天文台では，「宇宙を身近に」というミッショ

癒し，レジャー，暖とりや涼みを目的に来館されたお客様の知人同伴意欲に正の影響を与えている

ンの基，すべての活動を行っている。そこで，アンケー

ことが明らかとなった。一方，子どもや孫のためをト項目のどの内容がミッションを感じていただくこと目的とした来館者には負の影響を与えていることに影響を与えているかも重回帰分析により検討するこも明らかとなった（Tab.16）。

ととした。
(1) 全項目（R2=.935，p<0.01）④施設環境の結果（R2=.306，p<0.01）
スタッフ，広報物，清潔感，ショップ，交通の便

癒しを目的にした来館者と施設の清潔感の 2 点が観覧料の 6 つが正の影響を与えていることが明らミッションを感じていただけることに有意に正の影響かとなった。
（Tab.17）を与えていた。本結果の解釈は慎重を期すものと考える（Tab.18）。

Tab.14

知人同伴意欲に影響を与えている要素(2) 企画・交流業務（R2=.610，p<0.01）（全項目）

プラネタリウムが正の影響を，望遠鏡解説が負の影

β
観望会
望遠鏡解説
企画展
遊び
スタッフ
空調
*:P<0.5，**:P<0.1，***:P<0.01

響を与えていることが明らかとなった（Tab.19）
。

***
***
3.321 **
2.711 **
2.193 *
-3.103 **3.784-4.451(3) 来館目的の結果（R2=.551，p<0.01）

勉強目的と癒し目的の来館者には正の影響を与えていることが明らかとなった。一方，レジャー目的の来館者には負の影響を与えていることも明らかとなっ- 47 -

た（Tab.20）。

(1) 他者推薦の違いによるミッション認知(4) 施設環境の結果（R2=.145，p<0.01）

1527)=62.514，p<0.01）。 ま た 多 重 比 較 の 結 果，

スタッフ，広報物，清潔感，ショップ，観覧料の５

５＞４＞３，２＞１という状況であることも明らかとつが正の影響を与えていることが明らかとなった。たなった（以後，不等号は有意な差を示す。以下同様）。

分散分析の結果，有意な差が認められた（F(4，だし，説明率がかなり低いことから，施設環境でミッ(2) 再来館の違いによるミッション認知

ションの実感を持っていただくことは難しいことも明

分 散 分 析 の 結 果， 有 意 な 差 が 認 め ら れ た（F(4，らかとなった（Tab.21）。

1533)=60.545，p<0.01）。また多重比較の結果，５
Tab.18＞４，３，２＞１という状況であることも明らかとなっミッション認知に影響を与えている要素

た。

（全項目）
β
癒し

2.758

清潔感

2.148

*:p<0.5(3) 発信の違いによるミッション認知**

分 散 分 析 の 結 果， 有 意 な 差 が 認 め ら れ た（F(4，1423)=33.459，p<0.01）。また多重比較の結果，５＞４，３，２，１及び４，３＞１という状況であることもTab.19

明らかとなった。

ミッション認知に影響を与えている要素（企画・交流業務）(4) 知人同伴意欲の違いによるミッション認知

β
望遠鏡解説

-2.315

プラネタリウム

4.725*:p<0.5，***:p<0.01

Tab.20分 散 分 析 の 結 果， 有 意 な 差 が 認 め ら れ た（F(4，****1512)=50.049，p<0.01）。また多重比較の結果，５＞４，３＞１という状況であることも明らかとなった。
Tab.22

ミッション認知に影響を与えている要素（目的）

他者推薦満足度

例数

実感度平均値

標準偏差

5

848

4.730

0.618

4

570

4.400

0.685

3

87

4.023

0.849

2

16

3.750

0.931

1

11

2.636

1.690

β

*
2.060 *
-2.580 *

勉強

2.140

癒し
レジャー
*:p<0.5

他者推薦満足度の違いによるミッション認知度

Tab.23
Tab.21

ミッション認知に影響を与えている要素（施設環境）
β

スタッフ
広報物
清潔感
ショップ
観覧料
*:p<0.5，**:p<0.1，***:p<0.01***
2.423 *
2.495 *
2.158 **
3.276 ***
3.524

再来館満足度の違いによるミッション認知度

再来館満足度

例数

実感度平均値

5

1032

4.700

0.622

4

423

4.312

0.733

3

59

3.983

0.841

2

14

3.857

0.864

1

10

2.600

1.647

Tab.24

3.6 満足度の違いによるミッション認知の違いの検討

総合満足度の違いにより，ミッションの認知度合いが違うのかを検討するために，総合満足度の 5 つの回答を独立変数とした一要因の分散分析を行った。な
お，有意な差が見られた場合には，scheffe 法による多重比較も行った。

- 48 -

標準偏差

発信満足度の違いによるミッション認知度

発信満足度

例数

実感度平均値

5

535

4.763

標準偏差
0.559

4

428

4.491

0.686

3

389

4.375

0.769

2

36

4.222

0.681

1

40

3.775

1.423

Tab.25

一方，「望遠鏡案内」と「空調」が満足度に負の影

知人同伴意欲満足度の違いによるミッション

響を与えていたことから，それぞれの評価が低いアン

認知度

ケートを抽出し，自由記述について検討をした。結果

知人同伴
満足度度

例数

実感度平均値

標準偏差

5

868

4.697

0.646

4

480

4.419

0.685

3

127

4.197

0.756

2

22

4.273

0.827

ている数は 200 サンプル程度あることから，この回

1

20

2.950

1.638

答は望遠鏡案内に対する回答ではないかとも考えられ「望遠鏡案内」については，自由記述からは負のコメント等を窺い知ることはできなかった。ただし，観望
会のない日のアンケートでも観望会の項目に回答をしる。よって，望遠鏡案内の検討をすると伴にアンケー

４．考察

トの誤回答を減らす工夫も必要といえる。

4.1 アンケート用紙の検討「空調」について低い評価をしているアンケートの4 つの総合満足度それぞれの全項目での重回帰分析

自由記述では，プラネタリウムで寒いと感じられていの説明率は，R2=.711 ～ .945 とどれもが高い値である方の記述が多かったことから，本件については対策

り，満足度を測定する上で，2014 年度に抽出した項を講じることができるといえる。

目の妥当性が窺われる。しかしながら，質問紙におい本研究は，来館者の満足度を規定する要因についてて提供する企画・交流業務を来館目的と同じとしたたも検討することを目的としていたが，今回の検討では，

め，回答数が減り，
質問紙の妥当性の検討ができなかっアンケート用紙の不備から，活動内容に特化した結果た。よって，この点について改善をした上で，再度妥となった。よって，再度新しいアンケート用紙で検討

当性の検討を行いたい。

を行い，河村・小野寺 (2015) で得られた結果の検証を行いたい。

ま た， ス タ ッ フ に 関 わ る 質 問 項 目 は，2011 ～2013 年のアンケートでは 5 項目に分けて質問してい＜参考文献＞たものを 2014 年の結果から 1 つにまとめたが，施設環境要因の説明率が低いことから，スタッフに関わ○ 独 立 行 政 法 人 国 立 科 学 博 物 館・ 株 式 会 社丹 青 社

る質問項目をこれまでの経緯を踏まえた上で複数項目2004にする必要があるものと考える。

調査の方法論に関する研究

博物館運営改善のためのマーケティング○河村茂雄・小野寺正己

2015

小学生の理科への4.2 来館者満足度の規定要因

関心を高める方策－科学系博物館に対するニー

結果として，「再来館」と「知人同伴意欲」においては，研究科紀要，26．15-28.

アンケートの全質問項目を独立変数とした場合のズの検討を通してー「企画展」，「ショップ」，「観望会」，「遊び目的」，「スタッ

早稲田大学大学院教育学○財団法人日本博物館協会 2008 博物館の評価基準

フ」が有意に正の影響を与えていた。
「観望会」は天に関する調査研究

文台としての根幹の事業であることから，来館者の強いニーズでもあると思われ，それに応えることが満足感を高めることにつながるのだと考えられる。
また，「企画展」と「ショップ」に関しては，2015
年度は「宇宙兄弟展」という多くの来館者を呼んだ大規模の企画展であったこと，「アースキャンディ」と呼ばれるオリジナル商品が SNS で大評判となり，それを求めた来館者が多くいたこと等が影響を与えているものと思われる。満足感が高く，それが口コミ等で伝わることで，多くの来館者を呼ぶ企画になることを統計的にも確認できたといえる。
さらには「スタッフ」に関しても，満足度に正の影響を与えていることから，アンケート用紙の検討の際に，スタッフ対応のどの部分が影響を与えているのかを明らかにするように検討すべきと考える。

- 49 -

Appendix.1

仙台市天文台アンケート

仙台市天文台アンケート■お客様について教えてください。（○をつけておえらびください）
性

別

男,女

年

齢

小学生 , 中学生 , 高校生 , 大学・専門学校生 , 一般（

住所

市内 , 県内（）, 県外（仙台市天文台ではお客様に愛される施設になるよう職員一同, 努力し て お

ります。つきましては, お客様のご意見をお聞かせください。

歳）

）

来館ひん度

はじめて , 年に１回 , 年に数回 , 月に１回 , 月に数回 , 毎週 , その他（

）

来館同伴者

お一人 , ご家族（こども連れ , 大人のみ）, 友人（同性 , 異性）, その他（

）

来館手段

徒歩 , 自転車 , バイク , 自家用車 , バス（愛子観光 , タケヤ交通）,J R , タクシー , その他（

）

年間パスポ
ートの有無

あり , なし（○をつけておえらびください ※複数回答可）■何から情報を得て，ご来館したかを教えてください。

a. 市の広報 b. 当館の Web サイト c.SNS（） d. 当館のフリーペーパー「ソラリスト」 e. チラシ（館内 , 館外）

f. ポスター（館内 , 館外） g. テレビ（番組名i. 新聞（新聞名） h. ラジオ（番組名） j. 情報誌等（雑誌名l. 仙台駅のデジタルサイネージ）） k. 知人から聞いた

m. その他（）■ご来館の目的を教えてください。
また，どのくらい満足したかも数字で選んでください。
下の空欄にご来館の目的をご記入ください

とても
よい

よい

とても
ふつう わるい わるい

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

■当館の
「いいね！」と「ざんねん！」を教えてください。
○をつけてください
とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

下の空欄に
「いいね」
または
「ざんねん」と思ったことと , その理由をご記入ください■気に入った場所や施設がある場合，したくなることは何ですか？
（例）人にすすめる，また訪れる，ツイッターでつぶやくなど■当館へのご意見，ご要望などを，自由にお書きください。

ご協力ありがとうございました。

- 50 -

Appendix.2

仙台市天文台アンケート- 51 -

Appendix.3

仙台市天文台アンケート

仙台市天文台のアンケート
仙台市天文台のサービス向上のためにアンケートを実施しています。みな様のご意見・ご要望を伺い，よりよい天文台を目指していきます。アンケートへのご協力をお願いいたします。

① お客様について教えてください。（○をつけておえらびください）
性

別

男,女

年

齢

小学生 , 中学生 , 高校生 , 大学・専門学校生 , 一般（

住所

市内 , 県内（）, 県外（

まだない →④,⑤,⑥へ

ある（

来館回数

才）

）
回くらい）→③,⑤,⑥へ② お出かけの情報は，何から得ていますか。 （○をつけておえらびください ※複数回答可）
a. 市の広報b.Web

g. テレビ（番組名i. 新聞（新聞名c.SNS（） d. フリーペーパー等

e. チラシ） h. ラジオ（番組名） j. 情報誌等（雑誌名

f. ポスター）） k. 知人からの紹介

l.CM

m. その他（）③ ご来館いただいた方にお聞きします。
天文台の「いいね！」と「ざんねん！」を教えてください。
○をつけてください
とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

とてもいいね

いいね

ざんねん

とてもざんねん

下の空欄に
「いいね」
または
「ざんねん」と思ったことと , その理由をご記入ください④ まだご来館いただいていない理由をお教えください。

⑤ 気に入った場所や施設がある場合，したくなることは何ですか？
（例）
人にすすめる，また訪れる，
ツイッターでつぶやくなど⑥ 当館へのご意見，ご要望などを，自由にお書きください。

● アンケートにお答えいただいた方の中から抽選で 10 組 20 名様に仙台市天文台の招待券をプレゼントさせていただきます。
ご希望の方は、お名前とご住所をお書きください。※当選は招待券の発送をもってかえさせていただきます ※個人情報は招待券の発送のみに使用させていただきます

〒
お名前

ご住所
ご協力ありがとうございました。

- 52 -

Appendix.4

かほピョンくらぶ web アンケート

かほピョンくらぶ web アンケート    1．郵便便番号  2．住所  
3．性別  
4．年年齢  5．年年代  6．天⽂文台に⾏行行ったことがありますか  「はい」と答えた⽅方  ○印象に残ったところ  ○その他回答  「いいえ」と答えた⽅方  ○理理由  
○その他回答    7．仙台市天⽂文台について何でもお書きください      - 53 -

Appendix.5

仙台市天文台施設利用アンケート- 54 -

「研究・実践紀要 第１号」お詫び
仙台市天文台 研究・実践紀要 第 1 号 2014 年度 p.21-p.26 に掲載された「ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの限界
等級」において，誤ったデータが記載されました。本件については，第 3 号にて正式なデータを掲載するとともに，データが確定次第ウェブサイトにてお知らせします。

- 55 -

仙台市天文台研究・実践紀要
2016 年 7 月 15日

編集発行

発行

第2号

仙台市天文台〒 989-3123
仙台市青葉区錦ケ丘９丁目 29-32
TEL 022-391-1300 FAX 022-391-1301

印

刷

URL

www.sendai-astro.jp

標高

165m

今野印刷株式会社

SENDAI ASTRONOMICAL OBSERVATORY 2015