中日理論言語学研究会・日本中国語学会関西支部例会 ミニシンポジウム

2010 年 12 月 12 日

ポー・カレン語の語順
加藤昌彦 [Atsuhiko Kato]（大阪大学言語文化研究科言語社会専攻）
ポー・カレン語の基本的な語順を概観した後、語順が重要な役割を果たす現象を見ていく。

1. ポー・カレン語(Pwo Karen)とカレン語群について●シナ・チベット語族チベット・ビルマ語派(Tibeto-Burman)カレン語群(Karenic) i●チベット・ビルマ語派に属する言語の大部分は SOV 型だが、カレン語群に属する言語はすべて SVO 型の孤立語的言語。モン・クメール(Mon-Khmer)系言語との接触で語順が変化(?)。

図 1: Benedict (1972)
図 2: Matisoff (2003)●新谷忠彦(p.c.)によれば、40 種類以上のカレン系言語が存在する可能性がある。
●狭義のカレン族の話す言語にはスゴー・カレン語とポー・カレン語がある。ともにタイ・ミャンマーの国境地帯からエーヤーワディー川のデルタ地帯にかけて話される。
表 1: ポー・カレン語の方言区分と話される地域(Kato 2009)ii
方言区分
西部ポー・カレン語
トークリーバン・ポー・カレン語
東部ポー・カレン語
北部ポー・カレン語

地域
ミャンマー連邦エーヤーワディー管区
ミャンマー連邦モン州ビーリン地区
ミャンマー連邦カレン州、モン州、タニンダーイー管区、タイ王国中西部
タイ王国北西部●ポー・カレン語も他のカレン系言語と同様、孤立語的な SVO 型言語。単音節的傾向。時制はなく modality が重要。主題卓越(topic-prominent)。品詞は名詞、動詞、副詞、助詞、感嘆詞。
2. 様々な要素の順序
2.1 項と動詞(1) phlòʊɴmwì ɣɛ̂
客来る(2)(3)θàʔwà dʊ́θàkhléiɴ
Thawa 殴る Thakhlein「客が来た」 （「客」が定であれ不定であれ不変）「ターワーはタークレインを殴った」

θàʔwà phɩ ́lâɴ θàkhléiɴ khòθá
Thawa 与える Thakhlein マンゴー

2.2 側置助詞と名詞(4) θàʔwà màchəmà lə́ɣéiɴ phə̀ɴ
Thawa する 仕事 Loc 家 中「ターワーはタークレインにマンゴーをやった」「ターワーは家の中で仕事をした」

1

2.3 名詞と状態動詞、助数詞句、指示語(5) já phàdʊ́ θə̄ɴ béiɴjò
魚 大きい 三 NC(薄い物) この 「この 3 匹の大きな魚」
2.4 名詞と名詞(6) pəθàbáɴ kòʊɴlwɛ̄
若者組織(7)

(8)

chərâ
教師

(ʔə)
hisɣéiɴ
家「若者からなる組織」「先生の家」pəjàɴ khāɴ 〜 khāɴ pəjàɴ
ビルマ 国
国
ビルマ

「ビルマ国」（地名と普通名詞のとき二種類の語順）

2.5 関係節と名詞(9) phlòʊɴ [ ɣɛ̂lə́phòʊɴ thîkhāɴ
人来る Loc カレン 国jò ]この(10) [ jətháʊ
1sg 履くkháɴphài nɔ́<非主語の場合>
草履
その 「私が部屋の中で履いているその草履」

lə́dàʊ phə̀ɴ ]Loc 部屋 中

2.6 副詞的要素と動詞(11) θàʔwà mà (chəmà ) ɣɩ̀ɣɩ̀
Thawa する 仕事
良く<主語の場合> （関係節内で動詞は必ず先頭）「カレン州に来た人」「ターワーは仕事を上手にする」

2.7 動詞助詞(verb particle)と動詞(12) jə báʔáɴjʊ̄
phlòʊɴ
1sg Vpt:must 食べる Vpt:try.to カレンchəʔáɴchəʔɔ̀
食べ物 「私はカレン料理を食べてみねばならない」

2.8 「疑問を表す助詞の位置」および「疑問語の位置」(13) nə mə lɩ̀ʁâ<真偽疑問文>2sg Irr 行く Que「あなたは行きますか」(14) nə mə
2sg Irrʔáɴ食べる

2.9 否定辞と動詞(15) ʔəwê ɣɛ̂ʔé3sg 来る Negchənɔ́
何lɛ̂Que<疑問語疑問文>「あなたは何を食べますか」<主節の場合>「彼は来なかった」(16) jələlɩ̀bá ʔəkhʊ́còɴ ...
1sg Neg 行く Neg ので<従属節の場合> (lə と bá で述部を挟み込む)「私は行かなかったので...」2.10 従属節と主節(17) bêtəwâɴ mə dʊ́ɕātháɴthɔ̂ θò|phɔ̂ʔwà káʊ
mà
ように村
Irr 発展するように
Phawwa 努力する する「村が発展するように、ポーワーは努力せよ」

2lā〜であれ

3. 動詞連続と語順
動詞連続iiiには連結型(concatenated type)と分離型(separated type)の 2 種類がある。連結型は V1と V2 の間に他の要素の介在を許さないのに対し、分離型は他の要素の介在を許す。2 種類はいずれの動詞に否定辞 lə が前置されるかによって区別できる。
(18) jələlɩ̀xwè
1sg Neg V1:行く V2:買うbáNegʔəkhʊ́còɴ ...
ので「私は買いに行かなかったので...」(19) jəʔɔ́ləmáʊ
bá ʔəkhʊ́còɴ ...
1sg V1:居る Neg V2:心地良い Neg ので「私は体調が悪いので...」
3.1 連結型
基本的には時系列順に動詞が並べられる。自動詞・他動詞の組み合わせに基づき 4 つに分類できる。V1 と V2 の意味的関係は、「手段−目的」「原因−結果」など。V1 と V2 の間には決して他の要素が入らない。V1 と V2 の形態統語的な関係についてはまだ結論を得ていないが、動詞連続全体で複合動詞を成している可能性がある。(a)~(d)のそれぞれに「意志性の組み合わせ」「項の共有」「名詞句の取り方」の制限がある。太字は名詞句の取り方を決定する側の動詞。
(a) 自動詞 + 自動詞 → 自動詞[意志] + [意志]→[意志] または [無意志]+[無意志]→[無意志] ,(20) ʔəwê chînàɴ kòɕà
3sg 座る叫ぶ「彼は座って叫んだ」(21) ʔəwê làɴthéθîmèiɴ3sg 落ちる 死ぬ (成り行き)「彼は落ちて死んだ」※V2 が無意志のとき結果を表す

S1=S2,(b) 自動詞 + 他動詞 → 他動詞[意志] + [意志]→[意志] または [無意志]+[無意志]→[無意志],
S1=A2,(22) jəlɩ̀
xwè já
1sg 行く 買う 魚
「私は魚を買いに行った」(23) ʔəwê làɴthébákā
3sg 落ちる ぶつかる 車「彼は落ちて車にぶつかった」

名詞句の取り方:V2

名詞句の取り方:V2(c) 他動詞 + 他動詞 → 他動詞[意志] + [意志]→[意志] または [無意志]+[無意志]→[無意志],
A1=A2,名詞句の取り方:V2(24) jəchɯ̂làɴ ʔáɴmɩ̀ dējáʔɯ́thî1sg 入れる 食べる 飯 with 魚醤 「私は[魚醤をご飯に混ぜて]魚醤でご飯を食べた」(25) ʔəwê θɩ́jânáθɩ́ʔəɣāiɴʔəcòɴ
3sg 知る 理解する 事情「彼は事情を知って理解している」(d) 他動詞 + 自動詞 → 他動詞[意志] + [無意志]→[意志],(26) jədʊ́θîthwí
1sg 殴る 死ぬ 犬

※V2 は目論まれた結果を表す

O1=S2,名詞句の取り方:V1「私は犬を殴り殺した」（私は殺そうと思って犬を殴った）

3.2 分離型
V1 と V2 の間には V1 の目的語などの要素が介在できる。これが連結型との大きな違い。おそらく分離型は VP の連続であり、その点で連結型と構造そのものが異なると考えられる。分離型に現れる動詞の種類と項の共有には次のような制限がある。
(27) V2：常に無意志動詞、特殊な場合を除き自動詞。 V1：意志性・他動性の制限なし。
(28) いずれかの項が共有されなければならない。(S1=S2, A1=S2, O1=S2 のすべてが可)3すなわち、「炊く−飯−帰る」のような、V2 に意志動詞が現れた動詞連続は許されない。
分離型には意味的に見て 3 つのタイプがある。
(i) V2 が V1 の偶発的な結果を表す。時系列順に並べられるという点で連結型と共通する。しかし、連結型と違って、(29)〜(33)のように V1 の取る非主語名詞句が現れることができる。
(29) jəʔáɴmɩ̀blɛ̀
1sg 食べる 飯
腹一杯の「私はご飯を食べて腹一杯になった」(30) mìjɔ̀猫bá
ぶつかるkā車(31) jədʊ́thwí
1sg 殴る 犬θî
死ぬ「猫が車にぶつかって死んだ」

θîmèiɴ
死ぬ (成り行き)「私が犬を殴ったら、犬が死んでしまった」(ii) V2 が V1 の様態を表す。V2 は状態動詞。非時系列順。
(32) ʔəwê ʔáɴmɩ̀ phlɛ́
1sg 食べる 飯 速い
「彼はご飯を食べるのが速い」(iii) V2 が可能を表す。V2 に現れる動詞は限られている。非時系列順。
(33) ʔəwê nâɴkāθɩ́
3sg 運転する 車できる 「彼は車を運転することができる」
3.3 動詞連続の峻別における語順の重要性
連結型の(a)および(d)のタイプは、V2 が自動詞で結果を表すという点で、分離型の(i)のタイプと共通点を持つ。連結型・分離型の区別において語順が重要な役割を果たす。
3.3.1 連結型(a)と分離型(i)の区別
次のように、V1 と V2 の間に別の要素が現れていれば、これが分離型であることが分かる。
(34) ʔəwê làɴthé lə́xâɴ lòɴ3sg 落ちる Loc 梯子 上θîmèiɴ死ぬ (成り行き) 「彼は梯子の上から落ちて死んだ」

しかし、(35)のように動詞が隣り合っていると、連結型であるか分離型であるかは分からない。
(35) ʔəθí làɴthé
3pl 落ちるθîʔé死ぬ Neg 「彼らは落ちて死ぬということがなかった／彼らは落ちたが死ななかった」

否定辞 lə の場合、この違いは lə が V1 に前置されるか V2 に前置されるかで区別される。
(36) ʔəθí
3plləlàɴthéNeg 落ちる(37) ʔəθí
3pllàɴthé落ちるθîbá死ぬ NegləθîbáNeg 死ぬ Negʔəkhʊ́còɴ ...
ので「彼らは落ちて死ぬということがなかったので...」ʔəkhʊ́còɴ ...
ので「彼らは落ちたけれども死ななかったので...」したがって、lə の位置すなわち表面的に見れば語順によって、連結型であるか分離型であるかという構造上の違いが表されることになる。

4

3.3.2 連結型(d)と分離型(i)の区別
連結型の(d)タイプにおける V2 が表す結果は、あくまでも動作主によって目論まれた事象であり、その結果が実際に生起したことは含意されない。したがって、(26)の後に V2 を否定する文を置いても矛盾しない。(38)に示すとおりである。
(38) jədʊ́θîthwí. lānâɴθí
1sg 殴る 死ぬ 犬しかしθîʔé死ぬ Neg「私は犬を殴り殺そうとした。しかし死ななかった」

しかし、分離型における結果は、動作主の意図とは関係のない偶発的な事象である。したがって、(31)の後に V2 を否定する文を置くと矛盾を生じてしまう。
(39) jədʊ́thwí θîmèiɴ.
*lānâɴθí θîʔé
1sg 殴る 犬死ぬ (成り行き)
しかし 死ぬ Neg「私が犬を殴ったら死んだ。しかし死ななかった」
例文(38)の動詞連続と(39)の動詞連続は、表面的には名詞 thwí の置かれる場所が異なるのみである。すなわち、語順によって構造の違い、ひいては意味の違いが表されるのであるiv。
4. 関係節の位置
先に例文(9)で、名詞主要部が主語のときは関係節が後置されることを示したv。しかし、名詞主要部が定(definite)であるとき、次のように関係節を前置することが可能である。
(40) [ xîlàchêiɴpràɴ
美しい 清らかなtɛ̀ ]ʔəmé
非常に 彼女の 顔nɔ́
その「たいへん美しく清らかな彼女の顔」

このような前置型の関係節は、名詞主要部が定であることを示すために用いられているように見えることがある。次の(41)と(42)は、同一のエッセイの中の連続する文である。「水の中に混ざっている空気」は(41)の文で読み手の知るところとなったため、(42)では、「空気」を修飾する関係節が名詞主要部に前置されている可能性がある。
(41) lì [ ʔɔ́dèiɴ wɛ̀lə́thîVptLoc

水空気混ざるjá mə
魚Irrklà ] θíləphácáiɴtháɴ khwái wêpl間

Vpt出るθátháɴθálàɴ lìθíləpháləʔɔ́

呼吸するplNeg

ある もはや空気ʔəθíwê θîkhwái mwɛ̄bòlɔ̂

3pl

Vpt(強調)死ぬなのだlə̀ɴVptthōɴʔəláʊchêiɴ ʔəkhʊ́còɴ,全部のでbá,Neg「（水が沸騰して）水の中に混ざっている空気が全部出てしまったので、魚が呼吸するための空気がなくなってしまい、魚たちは死んでしまったのだ。」(42) lə́ thîLoc 水khʊ̄ ʔəklà nɔ́ [ ʔɔ́dèiɴ càdèiɴ wɛ̀ θà ] lì
熱い間Toppəmədá

1pl

Irr

見える Vpt Combá lə́

混ざる混ざる

Vpt Vptθíləphá

空気 plthîlápjàʊphlóʊɴθí ɣɛ̂

泡

pllá tháɴcáiɴtháɴ khwái ʔəkhânɔ́,

VptTop出るnɔ́ chɩ̄

来る わく 上がる のだ (婉曲)

時lɔ̂
強調

「熱くなった水の中から、混ざっている空気が出るときに、泡が発生するのが見えるのである。」

5

略号123ComIrr
Loc
Neg

NCplQuesg
TopVpt

一人称
二人称
三人称
補文を表す助詞
非現実法を表す助詞
位置、出発点、到着点を表す助詞
否定を表す助詞

助数名詞
複数
疑問を表す助詞
単数
主題を表す助詞
動詞助詞

引用文献
Aikhenvald, Alexandra.Y. and Dixon R.M.W. (eds.) (2006) Serial Verb Constructions: A Cross-linguistic
Typology. Oxford : Oxford University Press
Benedict, Paul K. (1972) Sino-Tibetan: A Conspectus. New York: Cambridge University Press.
Haudricourt, André-G. (1946) Restitution du karen commun. Bulletin de la Société de Linguistique deParis 42.1:103-11.
Haudricourt, André-G. (1975) Le système des tons du karen commun. Bulletin de la Société deLinguistique de Paris 70.1:339-43.
加藤昌彦 (1998)「ポー・カレン語の動詞連続における主動詞について」『言語研究』 113:31-61.
加藤昌彦 (2001)「ポー・カレン語(東部方言)の関係節」『東京大学言語学論集』20:275-300.
Kato, Atsuhiko (2009) A basic vocabulary of Htoklibang Pwo Karen with Hpa-an, Kyonbyaw, and ProtoPwo Karen forms." Asian and African Languages and Linguistics 4:169-218.
Jones, Robert B. (1961) Karen Linguistic Studies. Berkeley and Los Angeles: University of California
Press.
Matisoff, James A. (2003) Handbook of Proto-Tibeto-Burman. Berkeley, Los Angeles and London:
University of California Press.
Phillips, Audra (2000) West-Central Thailand Pwo Karen phonology. 33rd ICSTLL Papers, pp.99-110.
Bangkok: Ramkhamhaeng University.
Shintani, Tadahiko (2003) Classification of Brakaloungic (Karenic) languages in relation to their tonal
evolution, in: Shigeki Kaji (ed.) Proceedings of the Symposium Cross-linguistic Studies of Tonal
Phenomena: Historical Development, Phonetics of Tone, and Descriptive Studies, pp.37-54. Tokyo:
Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa.
Solnit, David (1997) Eastern Kayah Li: grammar, texts, glossary. Honolulu: University of Hawai`i Press.
Van Valin, Robert D. Jr. and Randy J. LaPolla (1997) Syntax: structure, meaning and function. Cambridge:Cambridge University Press.

i

カレン系言語の歴史的研究としては、Haudricourt (1946, 1975)が重要である。カレン系言語内部の系譜関係については Jones (1961)で初めて論じられたが、様々な問題がある。カレン諸語の系譜関係について論じた最新の最も信用に足る研究として Shintani (2003)がある。
ii
表 1 は Phillips (2000)の方言分類を改良したものである。
iii
ポー・カレン語の動詞連続については加藤(1998)を参照されたい。他のカレン系言語の動詞連続についての詳しい記述には Solnit (1997: Chapter 4)などがある。連結型と分離型はそれぞれ
Aikhenvald and Dixon (2006) の contiguous serial verb construction と non-contiguous serial verb
construction に相当する。Van Valin and LaPolla (1997)の取る立場に依拠するならば、連結型はnuclear juncture、分離型は core juncture に該当すると考えられる。
iv
Aikhenvald and Dixon (2006:51)は動詞連続の iconicity に関連して、"The closer the verbs are insurface structure, the lesser conceptual distance between the subactions they denote."と述べる。ポー・カ
レン語の連結型と分離型の意味的差異はこの主張に合致する。
v
ポー・カレン語の関係節については加藤(2001)を参照。
＊草稿を読んで様々な観点から貴重なコメントをくださった野島本泰氏に感謝の意を表したい。

6