第 47 回

ふじみ衛生組合地元協議会

会議録

１

開催日時

平 成 28 年 8 月 22 日 (月 )18 時 30 分 か ら 19 時 30 分 ま で

２

開催場所

クリーンプラザふじみ３階研修ホール

３

委員出欠

出席

出席委員

小 林 義 明 (会 長 )、 嶋 田 一 夫 (副 会 長 )、 石 坂 卓 也 、 岩 元 義 文 、 小 松 日 出 雄

19 人 (欠 席 者 10 人 )鈴木和夫、武谷宏二、田畑洋、牧野隆男、矢田部正丈、山添登
山田知英美
井 上 稔 （ 副 会 長 ）、 荻 原 正 樹 、 深 沢 典 充 、 宮 﨑 治 、 小 垣 外 孝
大野憲一、柏原公毅
４

出席者

事務局

今村好一、岩﨑誠、大堀和彦、中村和正

エコサービスふじみ株式会社

望月博文

パシフィックコンサルタンツ株式会社
５

傍聴者

６

次第
１

開会

２

協議事項

吉留雅俊

１人

(1)

小金井市の可燃ごみ広域支援体制の協議について

(2)

その他

３

閉会

【配布資料】【資料１】 小金井市の可燃ごみ処理支援について（お願い）【資料２】 多摩地域ごみ処理広域支援体制実施協定書【資料３】 多摩地域ごみ処理広域支援体制実施要綱【資料４】 ふじみ衛生組合ごみ処理施設に係る環境保全に関する協定書【資料５】 浅川清流環境組合 新可燃ごみ処理施設整備事業【資料６】 新ごみ処理施設整備実施計画【 資 料 7-1】 構 内 通 路 搬 入 車 台 数【 資 料 7-2】 構 内 通 路 に お け る 渋 滞 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 及 び
構内通路搬入車台数シミュレーション（ 注 ）【 資 料 7-2】は 、第 ９ 回 地 元 協 議 会（ Ｈ 22.8.27）及 び 第 10 回 地 元 協
議 会 （ Ｈ 22.10.８ ） の 際 に 配 布 し た 資 料 と 同 じ も の で す 。

-1-

第 47 回

ふじみ衛生組合地元協議会 会議録－18 時 30 分開会－

事務局

： それでは、定刻になりましたので、第 47 回ふじみ衛生組合地元協議会を開催いたします。
（資料確認）
議事進行は会長にお願いいたします。

会長： 皆様、こんばんは。今日は天候の悪い中、ご出席をいただきましてありがとうご
ざいます。
本日は、18 名の皆様にご出席をいただいておりますので、会議は有効に成立をいたします。
本日は、小金井市からの可燃ごみの広域支援の要望についてです。
早速、資料１について、ｂ副会長から説明をお願いします。

ｂ副会長： こんばんは。本日は足元の悪い中お集まりいただきましてありがとうございます。
前回の７月の地元協議会でご報告させていただきましたように、７月 21 日に広域支援に関する事務方のブロック会議がありまして、その席上、小金井市からブロック内で広域支援要請の話がありました。それを受け、この資料の１ページですが、去る８月４日、小金井市の西岡市長がふじみ衛生組合を訪問されました。そこで、正副管理者である三鷹市長、調布市長に対して要請文が手渡されたという経過でございます。
内容につきましては、ここにありますように、新たに日野市と国分寺市と３市で一部事務組合浅川清流環境組合を設立し、日野市に新ごみ処理施設を建設するため、準備作業を進めているところで、今後、平成 29 年度以降の広域支援についてブロック内で調整をお願いしたいので、ふじみ衛生組合に対し広域支援の要請をしたいということの申し出がありました。当然、こうした申し出に対しては真摯に受け止めて対応しなくてはいけないと思っていますし、管理者も議会の中でも地元協議会と協議をして誠意を持って対応したいという話をされておりましたので、本日はこの内容についてご説明させていただいて、次回開かれます 10 月 25 日の地元協議会
で、ある一定の合意形成が図られればと思っているところでございますので、よろしくお願い申し上げます。
説明については次長からさせていただきます。

会長：

ありがとうございます。
資料２から７については、関連がありますので、一括してＩ委員から説明をお願
いいたします。
-2-

Ｉ委員

：

それでは説明をさせていただきます。
まず、お手元の資料１、１ページをご覧いただきたいと思います。８月４日の日付がございます。小金井市、西岡市長から、ふじみ衛生組合の清原管理者にごみ処
理支援について依頼があったものでございます。
この文書、下から３行目を、まずご覧いただきたいと思います。
「要綱第 16 条に基づき、貴組合に可燃ごみ処理支援をお願いさせていただきたく」と書いてございます。この要綱第 16 条について、ご説明をさせていただきます。
資料の７ページをご覧いただきたいと思います。第 16 条、協力の必要な事態という条文がございます。この（２）では、「施設の定期点検整備または改修工事、更新、新設であらかじめ計画された事態をいう」ということで、このようなあらか
じめ計画された事態がなければ、この第 16 条は適用されないということになります。
新設であらかじめ計画された事態とはどのようなことかを説明させていただきます。資料の 15 ページをご覧ください。資料５になります。浅川清流環境組合、
新可燃ごみ処理施設整備事業でございます。先ほどｂ副会長から説明がありました
とおり、日野市、国分寺市、小金井市の３市で浅川清流環境組合という一部事務組
合をつくりまして、日野市内に新しい焼却場をつくろうという計画ができたということでございます。計画の概要は、中ほどに書いてありますが、現在の日野市のクリーンセンター敷地内に新しく３市の可燃ごみ処理施設をつくるものでございます。
下にスケジュールが書いてありますが、現在、環境影響評価並びに事業者選定を行っております。平成 28 年度中には事業者が決まり、設計の作業に入ります。そして、平成 29 年度後半から施設の建設工事を行い、平成 32 年度から本格稼働というスケジュールでございます。
平成 29 年度から 31 年度までの３年間、広域支援を受けることになろうかと思います。可燃ごみ処理施設の整備計画があるということで、今回は第 16 条に基づいて要請があったものでございます。
今まではどうしていたかということですけれども、今まではこういった計画がご
ざいませんでしたので、別の条文で支援をしておりました。それが資料の８ページをご覧ください。第 22 条、疑義が生じた場合ということで、この第 22 条の２をご覧いただきたいのですが、「第 16 条に規定のない事態が発生した場合の支援にあっては、東京都市町村清掃協議会並びに三多摩清掃施設協議会を開き、支援の必要性を認定したのち、支援可能な市町村長等の同意をもって、暫定的な支援を行うことができる」ということでございます。まさしく小金井市は今まで計画がなかったわ
けですから、第 16 条の条文が適用できないために、この第 22 条の条文を適用しているということになります。
-3-

第 22 条の３にも書いてありますけれども、「前項の暫定的な支援とは、相互扶助の観点から「多摩地域ごみ処理広域支援体制実施協定書」の枠組みを越え、緊急避難的に可能な限り支援を行うことをいう」ということで、今までは、この緊急避難
的に小金井市をほかの自治体が助けていたということでございます。
今回、施設の建設計画ができましたので、本来の第 16 条に則って支援を要請してきたものでございます。
第 16 条の支援を受ける場合、どこの市町村が支援を行うのかということが、第19 条にございます。同じ８ページ、第 19 条をご覧いただきたいと思います。支援の要請でございます。この２番目ですが、「ブロック代表は、前項の要請に基づき、同一ブロック内の市町村等と円滑で合理的な支援を考慮し、調整を行うものとする」。
「同一ブロック内の」というところがポイントでございます。
どのようなブロックが多摩地域にあるのか、それが資料の 16 ページになります。
多摩地域ごみ処理広域支援ブロックでございます。多摩地域が第１ブロック、第２ブロック、第３ブロック、３つのブロックに分かれておりまして、ふじみ衛生組合
は第２ブロックに所属しております。第２ブロックに所属しているのは、ふじみ衛
生組合のほか武蔵野市、府中市、小金井市、東村山市、国分寺市、国立市、狛江市、清瀬市、東久留米市、稲城市、西東京市、柳泉園組合、多摩川衛生組合という市と一部事務組合でございます。
先ほどの条文に戻りますが、ブロック内で調整をするということで、今回は小金井市が第２ブロックに所属しておりますので、同じ第２ブロックのふじみ衛生組合に要請があったということになります。当然のことながら、第２ブロックはふじみ衛生組合だけではございません。このほかにも焼却施設がございます。具体的に申し上げますと、焼却施設を持っているのは武蔵野市、東村山市、国分寺市、ふじみ衛生組合、柳泉園組合、多摩川衛生組合の６施設でございます。今回はこの６施設に対して小金井市は要請をするということになり、そのうちの一つ、ふじみ衛生組
合に、今回、要請があったものでございます。
続きまして、要請を受けた場合の対応でございますが、資料の３ページをご覧ください。多摩地域ごみ処理広域支援体制実施協定書でございます。３ページの第４条、協力の方法でございます。
「市町村等は支援の依頼があった場合に、特別の事
情がない限り、積極的にその要請に応えなければならない」ということで、今回も特別の事情がない限りは、要請に応えなければいけないと考えているところでございます。
続きまして、本日、地元協議会の皆さんとなぜ協議を行うのかというところのご説明でございますが、これは地元協議会の協定書でございます。資料の 10 ページ
でございます。ふじみ衛生組合ごみ処理施設に係る環境保全に関する協定書というものでございまして、その第７条のごみ処理広域支援です。乙はふじみ衛生組合に-4-

なりますけれども、ふじみ衛生組合は、「多摩地域ごみ処理広域支援体制実施協定に基づく支援及びその他の地域からの広域支援要請によりごみを受け入れるとき
は、事前に甲」、すなわちこの周辺の自治会ですけれども、皆様と「協議をするものとする」ということが書いてございます。この条文に基づきまして、今回、協議をさせていただくものでございます。
また、協議の結果ですけれども、12 ページ、第 24 条をご覧いただきたいと思います。協議というところでございまして、『本協定に基づく甲と乙の協議、報告及び確認は、「ふじみ衛生組合地元協議会設置要綱」に定めた地元協議会で行い』、すなわち、この協議会で行い、「甲と乙は、地元協議会の合意事項を尊重するものとする」と書いてございます。ということで、地元協議会の皆様との合意事項については、その結果を尊重するということでございます。
それでは、過去、小金井市はどのような支援を受けていたかということでございます。資料の 17・18 ページでございます。平成 19 年度から、平成 28 年度まで、10 年間にわたり小金井市への広域支援の状況が書いてございます。先ほど申し上げましたとおり、第 22 条の暫定的な支援ですので、第２ブロックを飛び越えていろいろな自治体が小金井市のごみを受け入れております。例えば、平成 19 年度は、
第２ブロックの武蔵野市、第１ブロックの昭島市、第１ブロックの日野市、第２ブ
ロックの東村山市、第２ブロックの国分寺市、第２ブロックの柳泉園組合、第３ブ
ロックの西多摩衛生組合、第１ブロックの小平・村山・大和衛生組合、８団体で受け入れております。
実は三鷹市も受け入れた時期がありまして、平成 21 年度の２番目に書いてございます。それから、平成 23 年度、これも２番目に書いてございます。それから、
平成 24 年度、１番目に書いてあります。過去３年間、三鷹市も小金井市のごみを受け入れていたということでございます。
小金井市以外の二枚橋衛生組合の自治体はどのようにしていたかといいますと、
府中市は多摩川衛生組合に入りました。また、調布市は、平成 19 年度から平成 24
年度まで、三鷹市や多摩ニュータウン環境組合に広域支援をお願いしていたわけですけれども、調布市の場合には三鷹市と一緒にやるという計画がありましたので、当初から第 16 条の条文に基づいて広域支援をお願いしていたということでございます。そこで、小金井市は、新聞にもいろいろ書かれましたが、調布市は本来の第16 条の条項に基づいて広域支援をお願いしていたので、特にニュースにもならなかったということでございます。
続きまして、処理能力等についてご説明いたします。19 ページをご覧いただきたいと思います。焼却対象ごみ量及び搬入車両の実績です。ふじみ衛生組合が新ごみ処理施設、クリーンプラザふじみを建設するに当たっては、年間７万 7,300 トンのごみを焼却するということで、１日 288 トンの処理能力を設定いたしました。
-5-

実際に平成 25 年度からの３年間ですが、平成 25 年度が６万 8,709 トン、26 年
度が６万 9,881 トン、27 年度が６万 9,260 トンで、７万 7,300 トンに比べますと7,000 トン以上の余裕がある状況でございます。
小金井市のごみが最大どのぐらいなのか、また１つ戻っていただいて、18 ページの平成 28 年度の状況をご覧いただきたいのですが、昭島市、第１ブロック 2,000
トン、国分寺市、第２ブロック 3,600 トン、西多摩衛生組合、第３ブロック 2,000
トン、多摩川衛生組合、第２ブロック 6,000 トンで、合計１万 3,600 トンが平成
28 年度の実績でございます。
第 16 条に基づいて、今回要請があったわけですから、昭島市の第１ブロックの2,000 トン、それから、西多摩衛生組合の第３ブロックの 2,000 トン、合計、この4,000 トンが条文に基づいて、今度は第２ブロックで広域支援をするということになります。昭島市の 2,000 トンと西多摩衛生組合の 2,000 トン、合計 4,000 トンを国分寺市と多摩川衛生組合を除いた団体で広域支援をしていくということになります。私どもの施設は 7,000 トン以上の余裕がありますので、仮に全量依頼があったといたしましても、処理能力的には全く問題はないとお分かりいただけると思っております。
続きまして、ピーク時における可燃ごみ関係車両時間別搬入台数でございます。
交通渋滞も非常に心配ですので、その辺も調べました。１年で一番多いのがお正月
明けのごみでございます。年末、三が日は収集しておりませんので、１週間分のごみをまとめて収集するということで、平成 28 年度を調べましたが、１月４日、月曜日、それから１月５日、火曜日が一番多かったということです。１月４日が 319
台、それから１月５日が 328 台でございまして、時間帯では、９時台がそれぞれ56 台で一番多い台数となっております。
実は、このクリーンプラザふじみを建設するに当たって、交通渋滞が発生しないかどうか、いろいろ検討を行いまして、地元協議会に資料をお出ししました。その資料が 23 ページ及び 24 ページの第９回、第 10 回の地元協議会の資料でございます。
まず、図から見ていただきますと、各ピーク時に何台、それぞれの地点で搬入車両が通るかということですが、Ａ地点で１時間 136 台、１分間に直しますと 2.3 台、
それから、Ｂ地点で１時間 95 台、１分間 1.6 台、Ｃ地点で１時間 61 台、１分１台という予測を当時はしておりました。
先ほど、ピーク時で 56 台でしたから、ほぼ予測どおりの搬入車両台数となっております。
最大時における渋滞の可能性ですが、それぞれのケースによりますが、車間距離
が 16ｍ以上ありますので、Ａ・Ｂ・Ｃ各地点とも渋滞になることはありません。
また、計量器の能力ですが、２台計量器があり、１時間に 180 台計量することが-6-

できます。最大 61 台ですので、計量器の能力も全く問題がありません。
ダンピングボックスも１時間 120 台分のごみをダンプすることができますので、同様に問題はありませんというご説明を、当時、させていただいております。また戻りますけれども、19 ページ、ピーク時が９時から９時 59 分で 56 台ということで、61 台以下でございますので、全く問題はないということです。
小金井市のごみが入ってきたらどうなるのか。先ほど申し上げたとおり、最大4,000 トンでございますので、これを搬入日数で割ります。搬入は月木地区、火金地区で、三鷹、調布と同じで週４日ございます。１年間 50 週としますと、搬入日数は 200 日になります。ですので、4,000 トンを 200 日で割りますと、１日 20 トンの搬入量になります。
小金井市にお聞きしたところ、小金井市の車両は３トン車ですので、３トンぎり
ぎりに積むのはなかなか難しいので、2.5 トン積んだとしますと、20 トン割る 2.5
トンで８台。２トンしか積まなかった場合、20 トン割る２トンで 10 台、１日８台から 10 台程度の搬入車両となります。１時間に直せば１～２台ということになりますので、このピークの 56 台に１～２台増えたとしても、交通渋滞等は発生しな
いと計算上、想定しているところでございます。
続きまして、ごみ質でございます。20 ページをご覧いただきたいと思います。
こちらに平成 24・ 25・ 26 年度の三鷹市、調布市、小金井市のごみ質が載っております。各年度とも多少ばらつきはありますが、ほとんど三鷹市、調布市、小金井市のごみ質は変わりません。小金井市のリサイクルカレンダーで確認しましたところ、三鷹市、調布市との違いは、ゴム製品、革製品を不燃ごみで集めております。
それ以外は三鷹市、調布市と同じでございます。実は三鷹市、調布市も平成 24 年
度まではゴム製品、革製品を不燃ごみで集めていました。平成 25 年度、クリーン
プラザふじみができたので、ゴム製品、革製品を可燃ごみに変えたという経過がございます。従いまして、以前の三鷹市、調布市の収集方法と全く同じですので、ごみ質的にも問題ないと考えております。
また、広域支援協定に基づくごみは、原則、家庭系ごみのみになっています。事
業系ごみは広域支援の対象ではないと伺っていますので、そういった点からも、特別異なる性状のごみは入ってこないと考えているところでございます。
会長： ただいま一通りの説明をしていただきました。質問はございますか。Ｄ委員。

Ｄ委員： 大変ご懇切なご説明ありがとうございます。失礼な質問になるかもしれませんけ
ど、ちょっと質問したいのですが、１ページの内容で、下から２行目の「第 16 条に基づき、貴組合に可燃ごみ処理」ですが、可燃ごみだけでよろしいのでしょうか。
そこの確認です。
それから、もう一つは、３ページの協定書がございます。第２条の第１項は、市
町村等のごみ処理施設等が予測できないというのは、これは小金井市のことかと思-7-

います。そこは第４条の協力の方法、市町村等は支援の依頼があった場合は、特別の事情がない限りというのは、これは多摩地区の市町村になるのではないかと。市
町村と書いてあるもので、ここら辺が紛らわしいと思ったところでございます。
Ｉ委員： まず１点目です。今回、広域支援を要請してきたごみですが、可燃ごみのみでございます。可燃ごみの広域支援をお願いしたいということでございます。
それから、２点目、協定書の第２条の第１項、予測できない緊急事態ですけれども、これは、実施要綱の７ページをご覧いただきたいと思います。第 16 条でございます。
（１）のところです。緊急事態について定義されています。
「不慮の事故等による突発的な施設停止、または処理能力が著しく低下した場合をいう」ということでございますので、焼却場が急に故障して止まってしまったという緊急事態の定義づけをしております。
それから、市町村というのは全市町村かというご質問をいただいたと思いますが、協定書の第４条の第３項、３というところですけれども、「同一ブロック市町村等
において、受託可能な市町村等がない場合は、ブロック協議会長を通して他のブロックに支援の依頼を行うことができる」と書いてありますので、原則は同一ブロッ
ク内で、まず支援をしましょうというのが、この協定書にも書いてありますし、要綱には先ほど申し上げました第 19 条に、同一ブロック内でという同じ文言がございますので、原則は同一ブロック内でということでございます。

会長： よろしいでしょうか。

Ｄ委員

： はい。

会長

： ほかにございますか。Ｎ委員。

Ｎ委員： すみません、ちょっと数字がいっぱい出てきましたが、先ほど言われた第２ブロ
ックで 4,000 トンを広域支援するということですね。ということは、4,000 トン、６施設あるのですから、１つの施設で 700 トン前後ぐらいを引き受けるということになるわけですね。全部ふじみで受けるわけじゃないですね。

会長： Ｉ委員。

Ｉ委員： 第２ブロック内には武蔵野市、東村山市、国分寺市、ふじみ衛生組合、柳泉園組
合、多摩川衛生組合、この６施設があると申し上げました。平成 28 年度の実績を見ていただきますと、国分寺市と多摩川衛生組合は既に第２ブロックで受けていますから、１万 3,600 トンから 9,600 トンを除いた残り 4,000 トンを、残りの４施設で引き受けることになります。
ただ、特別な事情がない限り引き受ける、逆に特別な事情がある場合には、引き受けないという選択肢もあると私どもは思っております。例えば焼却施設がもう何十年も経っていて、とても他の地域のごみまでは無理ですよとか、市民のごみだけで能力的にいっぱいで、これ以上もう受けられませんとか、何か特殊な、特別な事情があれば、お断りすることはできるので、単純に残りの４団体で 4,000 トンを-8-

1,000 トンずつ分けるというようなことは、まだ何も決まっていません。あくまでも今は、小金井市からふじみ衛生組合に受けてくれませんかという要請があったという段階でございます。
会長： Ｎ委員、どうぞ。

Ｎ委員： 今おっしゃった、決まっていないということですが、広域支援する場合はみんな
痛み分けじゃないですけど、みんなでやりましょうと、もう許容範囲がいっぱいで、
うちは無理だというところはしようがないと思いますが。なぜかと言いますと、量が多くなれば、どういうごみが入って、可燃ごみといいましても、今のふじみ衛生組合の場合でも水銀出ますよね。増えれば増えるだけ、そういう可能性というのは多くなるわけですから、そこを言っているのです。
あまりお行儀がよくないといううわさを聞いていますので、とにかくやっぱり心配なのは、そういう可燃ごみに混ぜてはいけないものが入る確率が高くなるわけですから、そこのところを、ふじみ衛生組合が全部受けるのではなくて、ほかも皆さんで分けっこしましょうと、それは何となく納得いくのですけれども、残りは全部ふじみで受けましょうというのは、ちょっと何か違うような気がするのですけど、
その辺はいかがでしょう。

会長： Ｉ委員。

Ｉ委員： 今現在、小金井市が各自治体にお願いをしている段階です。ほかの自治体の状況は現時点では分かりません。そういうことですので、最大で 4,000 トンで、ほかの自治体が受けてくれれば、当然その分は減ります。数量については、まだ具体的な数字は出ていませんので、いましばらくお待ちいただきたいと思います。

会長： Ｎ委員、よろしいですか。

Ｎ委員： また後で。

会長： Ｂ委員。

Ｂ委員： 今のＩ委員の説明ですけれども、やはりもう少し１日幾つ、何トン引き受けるのとか、そういうのは、一体いつ決まるのか。そういうのがあって、初めて地域住民の説明ができると思います。確かに 4,000 トンで処理能力があると言っても、それで地域住民の感情は、ああそうですかという問題ではまずないだろうと。だから、依頼があったということはよく分かりましたけれども、その依頼の細部の、今度は第２ブロックで引き受けるということになりますので、第２ブロック間の細かい打ち合わせですね、そういうものも、いつ頃になるのかというお話をしていただかな
いと、いろいろな疑問があると。今、Ｎ委員がおっしゃったような水銀の問題でも、ごみを一緒に出すから区別つかないわけですから。そういうことも地域住民には説明していかないといけないので、もう少し具体的な方向を示していただきたい。
それから、もう一つ、やはり重要なのは、なぜふじみ衛生組合が平成 25 年度から稼働しながら３年間も受けなかったのかという、そこにはやはりここに、私も-9-

13 年間携わってきましたけれども、今日までに至る事情があったのかと思います。
その間の事情は、今のｂ副会長さんが、一番そうやって苦労されてきたので、嫌というほど思い知らされると思います。我々がこういう議論をしなければいけない
大きな原因は小金井市にあったわけですから、それで振り回されて今日来てしまったと。だから、若干遠慮もあったのではないかと。私は、小金井市が自分の焼却施設を３市で持つということに至ったというのは大変喜ばしいと思いますけれども、その３年間の支援ごみを引き受けるに当たっては、もっと我々の感情というのはそんな簡単なものではなくて、やはりいろいろなことの質問が出ると、それを説明していかなければいけないわけですから、ぜひもう少し具体的な資料を、アバウトじゃなくて、やっぱり示していただきたいと思います。
それから、ついでに述べさせてもらいますと、私たちの協定書の第 16 条は、協定をつくるに当たって、最もふじみ衛生組合と住民側とで大きく議論のあった場所なのです。そういうことを知る人たちも段々少なくなっていますけれども、組合のほうではＩ委員さんぐらいしかいないかなと思いながら聞いています。ほかの方は一新されて分からなくなっている。協定書をつくるに当たって最も議論のあったところである。
これは一つの背景として、せっかくこういう場があったので、やはりお話ししておきたいというのは、副会長としてそこにいらっしゃいますけれども、ここをなぜこういう住民との合意の上で、他市との、その他のごみを受け入れようとしたかという大きな意義が、当時は 2011 年に大震災というのがあり、それで、東京都が女川原発の近くにある震災ごみを、やはり引き受けるという方向で進んでいた。そういうものもふじみ衛生組合には持ち込まれる可能性があったわけですね。そこで、国の 8,000 ベクレルという基準では、我々は安心できないということで、一生懸命
これは議論されました。それで、当時、東北の震災ごみをいち早く受け入れたのが山形県でした。そこが 4,000 ベクレルという独自の基準を持って受け入れたわけです。東京都は 8,000 ベクレルだったけれども、ふじみ衛生組合は 4,000 ベクレルという基準を新たに設けて受け入れようじゃないかという話もあったわけです。
やはりそれは震災ごみという特別な事情もございましたけれども、やはり我々の地域は処理施設反対ということもやってきました。その多くの原因が小金井市にあった。そういう感情があって、小金井市も３年間遠慮されたのかもわかりません、
私から言わせれば。
だから、やはり住民の気持ちとしては、自分たちの環境は自分たちも守れるようにしようじゃないかと、そういう熱い気持ちがあったのです。だから、簡単に話もしないうちに仕方がないかということはあり得ないわけです。
若干前に、前回の会議でそういう声がありましたけれども、私としてはそういうのは納得できない。しっかり議論した上で、受け入れるか、受け入れないかを説明-10-していただきたい。まずは地元の委員さんたちにちゃんとした説明をしてほしいと思います。大体１日どのぐらい、何トン受け入れることになるのか、そういう細かい、少し出てこないと、アバウトでいいじゃないかということにはならないという気持ちでおります。
もちろん私は広域支援の精神というのは絶対必要だと思います。調布市も何年かにわたって三鷹市のお世話にもなりましたし、十分その必要性は分かっております。
一般論としてはですね。ただし、それを実際に受け入れると、受け入れる地域の住民にとって、簡単にはいかないよということを、やっぱり少し分かっていただきた
いというのを、新しい委員の皆様にもぜひその辺の協定書の精神を分かっていただ
いて、自分たちの環境は自分たちで責任を持つということを心の片隅において議論していただきたいと。それは私の正直な気持ちです。
ｂ副会長： 詳細の件ですけど、一番厳しくなるであろう最大 4,000 トンというのを今、申し上げました。実際には、先ほども言いましたように、６施設あって、２施設はもう受け入れることが決まっていますから、あと４施設が、残る 4,000 トンをどう割り振るかの問題でございまして、それはさっきＩ委員も申し上げましたように、それらの施設の事情が、我々としては分からないので、とりあえず小金井市としては残る４施設にお願いをしているという中で、仮に一番厳しくなった、うちしかないといったときにどうなるかということのシミュレーションをさっき申し上げました
ので、それが一番きつい事態であって、それからどのように、もう少し、量も減りますから車も減るという状況になるだろうということで、そういう詳細を説明させていただきました。今の段階でこれ以上の詳細なものがないというのが現実です。
それから、小金井市がなぜこの３年間来なかったかですが、実際、この小金井市、
さっき、調布もそうでしたけど、平成 19 年度から広域支援のお話をしてきました。
結局、小金井市の場合、新たな計画が頓挫をしました。二枚橋でつくれないというところから頓挫をして、新施設の展望がなくなってしまったところから、広域支援の枠組みにはまらなくなりました。先ほど要綱第 22 条をＩ委員が説明しましたけ
ど、この要綱第 22 条というのは、当初この要綱がつくられた平成６年にはなかった条項です。平成 20 年度に市長会として小金井市のごみ処理が困ってしまっていると、何とか人道的支援をしなくてはいけないというので、市長会で問題視されまして、市町村清掃協議会、これは各市町村の清掃担当部課長の組織ですが、何とか要綱を改正して広域支援できるような体制、緊急避難的にできることを考えなさいということから出てきたのが第 22 条でございまして、そこから第 22 条でやはり人道的支援と言いましょうか、緊急避難的に支援をしてきてからずっと続いてきました。平成 27 年に入って初めて一部事務組合もできて、新たに新施設の計画の概要
がおぼろげながら見えてきたところから、この平成 29 年度以降の処理に対して広
域支援のお願いに来たということでございまして、ですから、当然、遠慮もあった-11-

と思いますけれども、支援できない、いわゆる通常の広域支援の枠組みで支援の要請はできないという事情も、当然、小金井市にあったものと思っているところです。
会長： その 4,000 トンの分け方と言いますか。どこの施設が受け入れるという、早い段
階で、わかった段階で教えていただければと思います。よろしくお願いします。

ｂ副会長： 今、小金井市に聞いて、７月 21 日にブロックの会議が開かれて、そういう状況にあるということは、ブロックの各市、それから施設を管理する一部事務組合が分かったわけですね。それ以降、８月に入って私どもに来られたように、それぞれ個別に当たっていますので、その結果をバックしてもらわなければいけないのですが、９月に議会を控えていますので、どうしても 10 月ぐらいにならないと分かってこないのかと。それはまた問い合わせしてみますけれども、分かり次第お知らせをしたいと思います。

会長： Ｎ委員、まだ何かございますか。

Ｎ委員： 平成 29、28 年度で今、事業者選定と、あと施設設計が始まったということですが、稼働まで３年間でできるものでしょうか。現実的に。

会長： Ｉ委員。

Ｉ委員： ふじみ衛生組合におきましても、事業者が決定して建設、稼働まで３年半でできましたので、スケジュール的には無理がない、一般的なスケジュールだと認識して
おります。

会長

： よろしいですか。どうぞ。

Ｎ委員： あともう一つ。あとは、当然のことながらトン数が決まってからだと思いますけ
れども、焼却の費用はいただけるのですね。それと、焼却したら灰が出ますね、それの排出の費用もお払いいただけるのでしょうか。

Ｉ委員： 要綱の８ページをご覧いただきたいと思います。第 20 条、契約の締結ですが、
ごみ処理委託業務の契約をする場合は、当事者間において速やかに書面をもって行うということで、この中に当然、量ですとか金額、そういったものが入ってきます
ので、処理費用についてはいただけます。
それから、灰ですが、灰の処理は東京たま広域資源循環組合という一部事務組合
でエコセメント化施設をつくりまして、そこで、今、全量行っております。エコセ
メント化施設を運営しています東京たま広域資源循環組合ですけれども、東京の25 市と１町、26 の自治体でつくった一部事務組合ですので、基本的には負担金という形で各市が払っています。
今現在も、ふじみ衛生組合が払うのではなくて、ふじみ衛生組合からの報告に基づいて三鷹市、調布市が灰の処理費用を払っています。もし、小金井市のごみを受け入れた場合には、当然持ち込み量によって三鷹、調布、小金井の灰の量がそれぞれ分かりますから、その灰の量を報告いたします。そうすると、その報告に基づきまして負担金としてそれぞれ三鷹市、調布市、小金井市に請求されるということに-12-

なりますので、小金井市の灰の処理費は小金井市が負担金として払うことになりま
す。
会長

：

よろしいでしょうか。Ｄ委員。

Ｄ委員： それに関連しまして、４ページの第５条に、処理委託業務に係る費用は、当事者協議の上決定するものとすると書いてありまして、第７条で、これは既に決定された協定書だと思いますけど、大体、有効期間は１年間で、異議の申し出がないときは、これを延長すると書いてあるのですが、その係る費用について、更新の時期に新しい取り決め、物価上昇だとか、人件費の高騰だとかいろいろあると思いますが、話し合いを毎年やるのでしょうか。

会長： 答弁願います。どうぞ。

Ｉ委員： 既に広域支援等で受け入れている自治体については、この要綱、協定等に基づきまして、当事者間で協議の上、単価については決定しております。ただ、私どもふ
じみ衛生組合といたしましては、まだ受け入れる、受け入れないが決まっていませんから、単価等については白紙の状態でございます。

会長： よろしいですか。

Ｄ委員： 白紙の状態といいますと、具体的にその裏づける費用のもととして、費用をどのような協定で結ぶかという内容は、もう原則的にできているのでしょうか。

会長

：どうぞ。

Ｉ委員

： 先ほど、疑義がない限り延長する、これは枠組み全体の話でございまして、経費については相対で、処理コストですとか処理原価、そういったものを勘案して、小金井市と交渉することになると思います。単価については異議がないから自動更新
していくということではなくて、毎年、契約をするという形になろうかと思います。

会長： よろしいでしょうか。

Ｄ委員

： はい。

会長

： 私、考えたのは、幾らという問題、持ち込みごみでキロ 35 円というのがありますね。それは下回らないという考えを持ちましたが、ｂ副会長、いかがでしょう。

ｂ副会長： 少なくとも持ち込みが、会長おっしゃったように 10 キロ 350 円、キロに直せば35 円いただいていますから、当然それは下回らない金額になろうかと思います。

会長： ありがとうございます。ほかにございますか。Ｅ委員。

Ｅ委員： 資料の１枚目の、焼却炉を停止した背景が分からないので、ちょっと説明していただきたいのですけれども。
それと、一般的に何かそれから平成 27 年度になってようやく３市合同でつくるという話が出てきたのですけど、大体そんなに遅いものなのか。素人考えで、もっと早くてもいいのではないかというような、素朴な市民としての感想ですけど。その辺、ちょっと的を射た質問じゃないので恐縮ですけど。

会長： 分かりました。ｂ副会長。
-13
-

ｂ副会長

： これは、当然そうだと思います。平成 19 年に二枚橋焼却場の焼却炉を停止しているのですが、平成の初めごろから二枚橋の老朽化が進んでいて、炉の建て替えとかそういう問題がずっと話題になってきました。
実は、平成の初めごろから二枚橋衛生組合は広域支援を枠組みがないころからずっとお願いしていまして、平成に入ってから広域支援をしていないのが５，６年しかないというような、そういう老朽化した時代がございまして、何とか二枚橋で建て替えをしたいと。ただ、二枚橋の建て替えで、地形はご存じだと分かるのですが、二枚橋のすぐ北側は、いわゆる国分寺崖線が走っていまして、崖地になっています。
もうそこは小金井市の東町がありますが、そこが宅地開発されて住宅がかなり建ってきました。
二枚橋衛生組合、そのころの煙突は 59ｍが２本立っていました。ただ、北側の方たちからすると、崖線があるので 59ｍないのです。もっと低く感じてしまうところがあって、建て替えに当たっては 100ｍ煙突にしたいということで、100ｍ煙突で検討したのですが、ご承知のとおり調布飛行場の飛行経路にちょうど当たっているんですね。そうすると、航空法上はないのですけど、調布飛行場の障害になるからということで、東京都から 100ｍはやめてくれないかと。でも 100ｍなくては
地元はつくれませんという話であって、そのあたり、野川公園の移転計画というのが出ます。これは東京都が主導して出してきたのですが、ただ、野川公園の移転計
画に関しては、周辺の方が公園を潰すのかという話になって、それもなくなってしまいます。
そうすると、３市で、二枚橋衛生組合で建て替えるのが非常に困難になったとこ
ろで、３市がそれぞれ独自の道を歩み始めることになります。
そのときに、平成 10 年か 11 年頃ですが、府中市はほかの一部事務組合に加入しております。多摩川衛生組合でございます。甲州街道から南側については既に多摩川衛生組合に入れていた時代でした。それを全量、多摩川衛生組合に入るかどうか検討の上、多摩川衛生組合に入りました。
調布市は、いろいろ検討した結果、三鷹市とここで不燃ごみをやっていましたから、調布市は三鷹市と一緒に可燃ごみ処理施設の処理をする、そういう方向で検討しますと。小金井市は、他の自治体と一緒にごみ処理しますと。どこか相手も決まっていなかったのですけど、平成 11 年頃に方針を決めました。
二枚橋衛生組合から調布も府中も抜けるということになりましたので、あそこの土地が空くわけですね。小金井市は実はそこに建て替えたいという意思を持って、その後、進めていくわけですけど、Ｂ委員がよくご存じですが、当然、調布市としても市議会でも、それはおかしいだろうと。皆さん、あそこに迷惑をかけたということで３市、ほかの道を歩むことにしたのに、なぜ小金井市があそこを使うのかという話になって、調布市としては、議会の議決もありますし、調布市長のコメント-14-

もありますけど、ふじみ衛生組合でこの場所に建てると決まった時点で、同じ市の中に２か所も焼却場は要らないという決議をした関係もあって、小金井市は、最終
的に二枚橋衛生組合で建て替えるのを諦めました。
そこから、実は、どことどうやるという、新たな展望がなくなってしまったとい
うところから、今日の事態に至っていると。平成 19 年に炉を止めたというのは、二枚橋衛生組合の構成市は府中、調布、小金井市の３市で、二枚橋衛生組合の炉も相当に老朽化していて、これ以上危ないというところで平成 19 年という最終を決めたのですね。止める時期を決めて、それまでにそれぞれ３市は新たな意思決定をしようということもあって、平成 19 年３月末をもって焼却炉を停止しようというところから、新たな一歩を踏み出したという現状です。
その後は、小金井市はいろいろ新聞、テレビでも報道されましたけど、かなり茨の道を歩いて来られたのかなというところで、ようやく昨年、その前あたりから、
新たな展望が開けたので、この広域支援に至ったということだと思います。
Ｅ委員： ありがとうございました。

会長： よろしいでしょうか。ほかにございますか。Ｄ委員。

Ｄ委員： ２点だけ、ちょっと教えていただきたいのですけど、６ページのブロック協議会というのがございまして、16 ページの第２ブロックの三鷹、それから調布市、これ、どなたがメンバーになっているのでしょうか、それが１点と、もう一つは、Ｉ委員に、調布、三鷹とも、人口がかなり増えてきていると思いますが、実際に、先ほど余裕があると言われましたが、将来的に受け入れて、ごみ焼却量は大丈夫なのかなという、そういう懸念が一つございます。

会長： Ｉ委員、どうぞ。

Ｉ委員： まず、ブロック協議会に誰が出ているかということですけど、基本的には清掃担
当の部長が、このブロック協議会には参加しており、必要に応じて、理事者に報告等をするということで、部長が単独で決めるわけではないということでございます。
それから、ごみ量のお話ですけれども、この３年間、ほとんど横ばいでございます。Ｄ委員おっしゃるとおり、人口は三鷹も調布も増えておりますけれども、市民の皆様のごみの減量意識の高まり、リサイクルへの協力の高まり等ございまして、
おかげさまで焼却量は増えていないというのが現状でございます。
今回、平成 29 年から 31 年でございますので、３年間、今以上に極端にごみが増えるということは想定しておりません。このまま、両市のごみは横ばいでいけるものと思っていますので、先ほど申し上げたとおり、施設的には能力はあるということでございます。

会長： ほかにございますか。
ないようですので、具体的な意見交換は次回の地元協議会で行いたいと思います。
よろしくお願いします。
-15-

次回の日程は、10 月 25 日火曜日と前回決定をしておりますので、時間は午後６時半、この場所ということになっております。よろしくお願いします。
本日はこれで閉会いたします。大変お疲れさまでございました。
以上にて閉会とさせていただきます。本日は大変お疲れさまでございました。

―

19 時 30 分散会 ―-16-