BINOS vol.17 (2010) : 67-74

秦野市立図書館におけるバードストライクの実態調査
高橋恵1

Megumi TAKAHASHI : Survey of Bird Strikes into the Hadano City Library

はじめにれた場所に木が一列に植えられ、その奥には砂利敷き

バードストライク Bird Strike とは、鳥が構造物にの土地が広がる。西側は出入り口で、前には池や通路衝突することをいう。一般的に航空機や鉄道、風力発があり、東側は約 5m 離れた位置に高さ約 3m の照葉

電の風力原動機、送電線や鉄塔などにぶつかるものが樹が植えられている（図１）。図書館周囲ではムクド

しばしば取り上げられるが、一般家庭でも頻繁に起こ

リやヒヨドリ、メジロ、カワラヒワ、キジバト、シジュる窓ガラスへの鳥の衝突については取り上げられるこ

ウカラなどがよく見られ、季節によってはツグミやツとは少なく、過去に日本国内で１年を通して同じ場所バメ、オオタカなどが見られる。また、文化会館、総にどのように鳥が衝突するかを調査した記録はない。

合体育館、運動公園などが隣接し、その隣には水無川

また、窓に衝突防止のステッカーを貼ったり、カーがあり、カワセミやサギ類、セキレイ類も見ることがテンを閉めたりするなど、様々なバードストライクのできる。

対策法がなされているが、その効果は未知数である。
特定非営利活動法人野生動物救護の会（以下救護の会）では、秦野市立図書館（以下図書館）において、バー

2

調査方法

（１）図書館調査

ドストライクの対策を練る前段階として、2009 年 4①衝突痕のカウント月から 2010 年 3 月まで毎月 1 回衝突痕等の調査を実図書館にある全ての窓において肉眼で確認できる衝施し、衝突の実態調査を行った。また、神奈川県下で突痕数をカウントし、その場所を図面に記入した（図衝突するなどして救護された野鳥が搬送される神奈川

2、3）。

県自然環境保全センター（以下センター）での救護デー
タとの比較を行ったので、その中間結果を報告する。

窓は各側・各階において左または上から 1 から順に番号付けした。

なお、本調査を実行するにあたり救護の会の渡辺優子、安井啓子、遊佐弘司、渡辺郁美、佐藤幸太郎、山下宏幸各氏に協力をしていただいた。また、佐藤信敏
氏には写真を提供していただいた。
調査地と調査方法
1

調査地
神奈川県秦野市平沢にある秦野市立図書館を調査対象とした（写真１）。図書館の北側は拓けていて芝地が広がり、そこには建物から約 11m 離れた位置に柿の木が数本植えられている。南側は約 11 〜 15m 離写真１

図書館の外観写真

1：特定非営利活動法人 野生動物救護の会 Email: menmesan@hotmail.com
キーワード：バードストライク、衝突痕、救護Key words：Bird Strike, Strike Print, Rescue

BINOS vol.17（2010）

67

��

�����
����

図1

図書館の図面（太線と丸は植木を、点線は窓の位置を示す）

例：北側の 2 階にある左から 1 番目の窓枠にある左から 2 番目、上から 3 番目の窓は「北2F1-2-3」（２）救護データとの比較センターでの 2005 〜 2007 年度の救護データを②撮影

元に、野鳥が衝突を原因として救護された時期と図書カウントした衝突痕は、後の種の推定やその他の解館で痕が見つかった時期と種の比較を行った。

析ができるように撮影を行った。場合により、痕と周結囲の窓への景色の映り込み具合なども撮影した。
③計測
種の推定をするにあたって、痕によっては各部位の果（１）図書館調査①衝突痕長さを計測した。痕がついているものが一部のみで衝2009 年 4 月から 2010 年 3 月にかけて、衝突痕が突部位の特定が困難なものについては、測定は行わな

62 例、衝突で死亡したと思われる鳥類の死骸が 12かった。計測は便宜上図 4 のように、それぞれ「縦、横、例、合計 74 例が観察または回収された（衝突痕の数

翼開長、頭胴長、翼長、尾長」と称して行った。

は死亡した個体によるものも含まれる）。衝突痕を月④回収

別に見てみると、4 月〜 7 月に 23 例（月平均 5.8 例）

植え込みなどに落ちていた死骸や骨を回収し、死骸と、11 月〜 1 月に 29 例（月平均 9.7 例）と衝突痕はセンターで記録をとり、状態によっては解剖を行い、が多いことが判明した。推定できた種別に見てみると、骨折の有無を確認した。

不明が 39 例（62.9％）と最も多く、次いでハト類が⑤連絡18 例（29％）、小鳥類が 2 例（3.2％）、猛禽、ツグミ、図書館の職員の方々にも協力してもらい、衝突の音カモ類がそれぞれ 1 例（1.6％）となった（図 5，6、を聞いたり死骸を発見した場合には、調査ファイルへ

表 1、写真 2，3）。の記入と著者又は協力者への連絡をお願いした。連絡②死骸

後には死骸の回収や撮影等も同時に行い、月末の調査

12 例中 6 例が腐敗または完全に白骨化しており種と共にまとめた。の同定が不可能であったり、回収できたのが個体の一部であったりして、死亡原因の確定が困難だった。ま68

日本野鳥の会神奈川支部研究年報

第 17 集2F�2�4�22F�2�1�2�4�F�1�1�1�4��

��
図2

図書館の図面 ( 外観 )北側 ( 上 )、東側 ( 下 )図3

図書館の図面 ( 外観 )北側 ( 上 )、東側 ( 下 ) (2)�た、回収できた死骸の 3 例が若鳥であった（写真４）。
解剖した 2 例についてはキジバトでは鎖骨や胸骨等の���骨折（写真５）、ツグミでは内臓破裂を認めた。
③場所
鳥が衝突する箇所はほぼ決まっており、北側が 34

�

例、南側が 20 例、東側が 5 例、西側が 3 例であった。

���

また、北側の中でも１階の窓（北 1F

1-1 〜 1-4、が13 例と一番多かった（図１）。写真６では、窓に実のなった柿の木が映っているのが観察された。
図4

衝突痕の測定部位

BINOS vol.17（2010）

南側の窓では、「南 1F 1-1 〜 5-4」と「南 2F 1-1 〜69

表������������������
1 月別の衝突痕と死骸の数と推測される種���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
�

図5

衝突痕より推定される種とその割合

�� �� �� �� �� �� ��� ��� ��� �� �� ��
図6

写真２70

ハト類と思われる衝突痕

写真３

月別衝突痕・死骸数

猛禽類 ( 左下 ) と小鳥類 ( 右上 ) と思われる衝突痕

日本野鳥の会神奈川支部研究年報

第 17 集����������������������
����������������

��

キジバト若鳥の死体

写真 5
��

キジバト若鳥（写真４）の胸骨とその周辺①中心の亀裂②癒合鎖骨の粉砕骨折�����������

����

����

図7
写真 6

��
最も衝突例の多かった北側の窓（北 1F 1-1 〜 1-3）

7-2」は職員室または会議室等となっており、日中で����

���
�����
�

�����������������������������������������
�����������������

写真４

月別救護個体数��������������������������

もブラインドが下りている窓はほぼ衝突痕はなく、その他の衝突痕が多く見られた箇所は来館者のための閲覧場所となっており、ブラインドは日差しが強い場合のみ下ろすという。

����������

全ての衝突痕についての詳細は、表 2 に記した。

�������

（２）救護データセンターに持ち込まれた衝突を救護原因とする個体の救護データを月別に見てみると、6 月（計 35 例）

図8

年齢別救護個体数と 10 月（31 例）をピークに季節変動があった（図 7）。
救護された鳥の種は 61 種にわたり、そのうちの上位考察10 種は一番多い種からツバメ（28 例）、ヒヨドリ（22

一か所の建物で一年を通して衝突調査を行ってみた例）、スズメ・メジロ・キジバト（それぞれ 18 例）、が、種の推定ができた鳥類の大半はハト類だった。ハオオタカ（10 例）、ハクセキレイ・シジュウカラ・ゴト類の痕が多い理由としては、ハトは全身に粉綿羽をイサギ・カルガモ（それぞれ 6 例）となった（表 3）。

有しているため、痕がつきやすいからだと思われる。

また、年齢別に見てみると、3 割以上が若い個体であっ推定できた鳥の種はセンターでの救護データと大きくた（図 8）。

違ったが、痕がつきやすい種や大きさにより左右されたと思われる。ハト類だけでなく他の種でも痕のつきやすさの他に、狩りの仕方、生息域の違い、建物の立BINOS vol.17（2010）71���������
������������������������������������������������������������������
表2 衝突痕の詳細������������������������������������������� �����������������

72�������������

������������������ ��� ������������� ��� ������

��������� ��� ��������������� ��� ��������������� ��� ��������������� ��� ������������������ ��� ������������������ ��� ����������������� ��� ����������������� ��� ����������������� ��� ��������������� ��� ��������������� ��� ������������� ��� ���������������� ��� ������������������ ��� ������������������� ��� ����������������� ��� ������������������ ��� ����������������� ��� ����������������� ��� ���������������������������������� ��� ����������������� ��� ��������������� ���� ����������������� ��� �������������� ���� ������������������� ��� ����������� ��� ���������������� ��� ����������������� ��� ���������������� ��� ������������������������ ��� �������������� ��� ������������ ��� �������������� ��� ������������������ ������������� ��� ������������������� ��� �������������������� ��� ��������������������� ��� ������������������ ��� ��������������������� ��� ����������������� ��� ������������ ��� ������������������ ��� ��� ������������ ��� ������������ ��� ����������� ��� ������������������ ������� ��� ������������� ��� �������������� ��� ������������� ��� ��������������� ��� ������������ ��� ���������������� ��� ����������� ��� ���������� ��� �������������� ��� ����������������� ��� ������������������������ ������� ��� ����������������� ��� ������������� ��� ���������������� ��� ��������������

日本野鳥の会神奈川支部研究年報

第 17 集表3

各個体データ※ドバトとソウシチョウは家禽由来および外来種であるため、センターでは救護対象とはしていないが、ここでは救護データから衝突であると確認されたため、本表に記載した。
���

衝突箇所としては、空が映っている面積が多い窓ほど衝突痕が多いと思われるが、写真やビデオカメラ

�等を利用して、鳥の衝突した時の角度やその風景、植���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

木との距離、鳥からの視点、衝突時の早さと衝撃の大��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������BINOS vol.17（2010）

地条件などによっても違う可能性は十分考えられる。

きさ、衝突痕のつき方など、衝突直前の鳥の状況を今後より詳しく調べていく必要がある。今回、衝突痕からの種の推定についての文献を見つけることができなかったが、今後表 2 から種の推定をして、衝突しやすい種の傾向等を把握できるようにしたい。
センターでの救護データを見ても、月別での衝突件数の変動はほぼ同じような傾向があったことから、春は巣立ち間もない未熟な若鳥が多く、秋には建物の近くにある柿の実やその他の木の実や虫などを食べに来た個体が多かったと思われる。冬は秋と同様に地上でエサを採餌する種や、山でのエサが少なくなり、里に下りてきた鳥たちの衝突が多いとも推測できる。また、
夏は窓に景色が映り込みやすい日中は気温が高いので鳥自体があまり活動しなかったのだと思われる。これ
らを裏付けるためには、各種の月別の分類や、衝突以外が原因で救護された全個体との比較、渡り鳥や若鳥の比率など、さらなる救護データの解析を行うべきである。
しかし、特に解剖例をはじめ各症例数が少ないため、衝突した状況の推定を行うためにはこれからもデータを集める必要がある。
また、対策を考えていく上においても、図書館という施設の機能を考慮し、景観に配慮しながら鳥と共存する方法を模索する必要があり、それと共に建物の外観、対策コストや簡便さ、隣人への配慮なども考慮しながら、学校等の公共施設や一般家庭でもできるような対策法を考えていきたい。
謝辞

秦野市環境保全課の岩渕哲朗氏は調査を始める際に図書館との話し合いの場を設けてくださいました。秦
野市立図書館館長である和田義満氏をはじめ、職員の皆様には調査場所や情報の提供をしていただきました。神奈川県自然環境保全センター獣医師である加藤千晴氏には救護データの提供と執筆のご指導をしていただきました。厚く御礼申し上げます。

73

引用文献
Fatal Light Awareness Program

http://www.flap.org/new/nestegg2.htm

74

日本野鳥の会神奈川支部研究年報

第 17 集