東京大学 環境安全本部
飯 本 武 志Cosmic radiation
0.39mSv, 16%

Annual effective dose from exposure
to natural radiation sources
Inhalation exposure (1.26mSv, 53%)
Uranium and thorium series (0.006)
Radon [Rn-222] (1.15mSv, 50%)
Thoron [Rn-220] (0.10mSv)

Terrestrial radiation (0.48mSv, 20%)
Outdoors (0.07mSv)
Indoors (0.41mSv)

Cosmic radiation (0.39mSv, 16%)
Cosmic radiation• Directly ionizing and photon (0.28mSv)• Neutron component (0.10mSv)
Cosmogenic radionuclides (0.01mSv)

Ingestion exposure (0.29mSv, 12%)K-40 (0.17mSv)
Uranium and thorium series (0.12msV)

Inhalation exposure

Terrestrial radiation

1.26mSv, 52%

0.48mSv, 20%

Ingestion exposure
0.29mSv, 12%Inhalation exposure to radon and its progeny
Parent nuclides
238
92

...

U

226
88

Ra

Radon Gas
222
86

α

Rn218
84

α

Po

Radon daughters Solidβ-214
82

Pbβ-214
83

214
84

Po

BiRespiratory
tract
Nasal
passage

Health effect• About half of public
exposure to natural sourcesof radiation (1.2/2.4mSv)• Second leading cause oflung cancer after smoking• About 3% to 15% of all lungcancers worldwide

Trachea
Majorbronchi

Exposure factors• Aerosol size distribution• Unattached fraction• Breathing rate
• Deposition in the airways• Location of target cells• Mucous clearance rate

αLungsConfounding factors• Cigarette smoke• Uranium ore dust
• Diesel engine exhaust

Risk estimation
Dosimetricmodels

Inhalation

Epidemiological and;
residential case studies

DoseRisk議論のきっかけとなったのは「欧州１３カ国の住居内ラドン疫学調査の総合分析」
 S. Darby （英国） Br Med J ,2004◦ 7,148の症例を含む13の疫学データ← 対照研究の統合解析◦ ラドンによる肺がんリスクすべての濃度範囲で直線性◦ ラドン測定の不確実性を補正→ 100 Bqm-3当たりの過剰相対リスクは16％

ＩＣＲＰ2007年勧告＋2009年声明
住居や職場における屋内のラドン→ 重要な 「現存被ばく状況」• 具体的な勧告はPublication 65（1994年）で「済」• その後、いくつかの住居ラドンの疫学的研究→ ラドン被ばくによる健康リスクが確認され、委員会の勧告が全般的に裏付けられた、との認識• 当局は「国の参考レベル」を設定すべき、と勧告• 年間線量参考レベル＝10 mSv（← 住居300 Bqm‐3 、職場750Bqm-3に相当）• 参考レベル＝10 mSv/年（これはほぼ「OK」）
 【仮定】 屋内の平衡ファクタ＝0.4
ラドン濃度×0.4＝平衡等価ラドン濃度（壊変生成物濃度）→ ラドン濃度として住居300 Bqm‐3 職場750Bqm-3 に相当？？
 さらにラドン濃度で約1,000 Bq/m3＝現存被ばく状況において、職業被ばくの防護の要件を適用する入口であると勧告。つまり「計画被ばく」→ よいのか？？
★すべての環境について、平衡ファクタ＝0.4の扱いのままでよいか。する必要のない管理を強制することになってはいけない。リスクマネジメントには合理性も求められる。
→ さまざまな「特徴的な」環境もあるはず。

 地下環境におけるラドンおよびその解変生成物の空間濃度分布を測定し、それをモデル解析することにより、土壌からの自然放射性物質の散逸、成長、輸送の過程を明らかにする。
→ 自然発生するラドンの空間分布の解釈、予想。
平衡ファクタの変動を解析※ なお、神岡施設の研究サイト内（研究者等の滞在空間、実験室など）の実効線量は低く、作業環境としてすでに十分に考慮がなされ、適切に管理されている

◆測定対象―ラドン濃度（CR-39法（RADUET）：45日、活性炭法（ピコラド）：1日、ZnSシンチレーションセル法：30分 + 簡便法の開発）―ラドン子孫核種（個別）濃度（ZnS検出器システム）―ラドン散逸率（ZnSシンチレーションセル法）―ガンマ線量率（NaIシンチレーションサーベイメータ）―温湿度、気圧、風向・風速★ダイナミックな季節変動があるよう、、、◆坑道内／居住区域濃度分布測定→ 濃度分布モデルの構築へ（一般形へ）（トンネルモデル、滞留モデル）

(全長90m)
Tunnel2
Room1

Tunnel1(全長1,400m)

45日間ラドン濃度の積算測定を開始（2010年7月15日～）－80個の測定器（RADUET）－13個×6期
Ⅰ期 No. 1 ～ 13
Ⅱ期 No. 14 ～ 26
Ⅲ期 No. 27 ～ 39
Ⅳ期 No. 40 ～ 52
Ⅴ期 No. 53 ～ 65
Ⅵ期 No. 66 ～ 78
※No.79および80はBG用

A. 純水装置室

C. 主坑道
D. X-MASS実験室(2010年)(2011年)

7/15

①9/1Ⅰ

2010年7月

E. SK管理室

B. LINAC裏坑道

8月②10/15Ⅱ

9月

③12/1

Ⅲ
10月

11月

④1/15
Ⅳ

12月

⑤3/1
Ⅴ

2011年1月

⑥4/15
Ⅵ

2月

3月

4月

平衡ファクタ測定結果（2010年7月実施分）
ラドン濃度が高い夏季→ 平衡ファクタ 0.1～0.2（？）→ ラドン濃度が多少高くても線量は低い

3

測定点

F①主坑道_SK前

0.15②主坑道_中間0.17③小坑道_SK裏

0.17④小坑道_中間0.13⑤小坑道_奥

0.12

⑥純水室前

0.11

45612

7月14日～7月16日
 第２回詳細測定
11月29日～12月1日
 第３回詳細測定（予定） 2月末～3月上旬（3日間）【出張者】 飯本武志（環境安全本部：准教授）
阿部琢也（工・原子力：助教）
瀬戸口雄紀（工・原子力国際：M2）
 第１回詳細測定 （一例ではあるが）平衡ファクタが大きく0.4から外れる環境が存在することが実証された
 自然の風向き、風速の状況により、ラドン濃度が３ケタの範囲で大きく変動することがある 土壌からの自然ラドンの散逸率（Bqm-2s-1）に１ケタ程度の範囲で、大きな地域分布がありそう→ 90日間計測の結果含め、もう少し継続的なデータの集積が必要。
※ なお、神岡施設の研究サイト内（研究者等の滞在空間、実験室など）の実効線量は低く、作業環境としてすでに十分に考慮がなされ、適切に管理されている