健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

大学生アスリートの精神健康と競技ストレッサーとの関連―首尾一貫感覚のレベルによる違い―浅沼徹１）、武田文２）、門間貴史１）、朴峠周子３）

Relationship between Mental Health and Competitive Stressor among
Collegiate Athletes ‑ Differences in the Level of Sense of Coherence ‑Tohru ASANUMA, Fumi TAKEDA, Takafumi MONMA, Shuko HOTOGE

Abstract
Purpose： To examine how the relationship between mental health and competitive stressors differs according tolevels of Sense of coherence（SOC）among collegiate athletes.
Methods： In May and June 2012, data were collected from first or second grade students in school of health andphysical education at a national university, using anonymous self-reported questionnaires consisted of attribute items,
a mental health scale（K6）, competitive stressors, and the SOC scale. The 280 persons（valid response rate 66.2%）
who were belonged to athletic clubs were classified into three groups（low, middle and high）according to their SOC
score. The partial correlation analysis adjusted for sex and academic year was carried out to disclose the association
between K6 score and competitive stressors in each group.
Results： In the low and middle SOC group, positive correlation coefficients were observed between K6 score andcompetitive stressors. Conversely, negative correlation coefficients were shown between K6 score and “Appraisal byOthers” stressor in the high SOC group.
Conclusions： It was suggested that those with high SOC tended to promote mental health by recognizing stressors
as positive.
collegiate athletes, mental health, competitive stressors, sense of coherence（SOC）

１）筑波大学大学院人間総合科学研究科ヒューマン・ケア科学専攻
Doctoral program in Human Care Science, Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba〒305‑8577 茨城県つくば市天王台1‑1‑1 総合研究棟DLaboratory of Advanced Research D, 1‑1‑1 Tennoudai, Tsukuba, Ibaraki, 305‑8577
電話（Tel）：029‑853‑3996
電子メール（E-mail）：tohru̲asnm@yahoo.co.jp
２）筑波大学体育系
Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba
３）人間総合科学大学人間科学部人間科学科
Department of Human Arts and Sciences, Faculty of Human Sciences, University of Human Arts and Sciences

7健康支援第17巻1号

Ⅰ

7‑14，2015

はじめに生アスリートに関してSOCが強いほどPOMS（Profile of

近年、大学生アスリートにおけるバーンアウトや学mood states）得点が低く精神健康が良好で、日常的な習性無力感１）、抑うつ２，３）、うつ病を発症しての自殺既苛立ち事が少ないこと９）、また一般大学生に関しても、遂４） といった精神健康問題が指摘されている。また、SOCが強い者は弱い者と比べて主観的健康度が高いこ大学生アスリートは、プロスポーツや企業スポーツ選手と10,11）、バーンアウトレベルが低いこと12）、２ヶ月後のと比較して周囲の健康管理体制が整っていないこと、自精神的な症状が少ないこと13）、不機嫌・怒り感情や抑う身の心身の健康管理に対する認識が低いことが危惧され

つ・不安感情が低いこと14）、が報告されている。また一ている５）。

般大学生においてSOCが強い者は、ストレスを感じる程こうした大学生アスリートにおける精神健康の阻害要度が少ないこと10,15）も報告されている。すなわち、SOC因として、これまでに競技場面におけるストレッサーが強い者は弱い者よりも、精神健康が良好であり、スト（以下、「競技ストレッサー」とする）が指摘されてきた。

レッサー認知が少ないことが明らかにされている。

２）

は、競技成績が停滞していると感じていしたがって、SOCが強い者はストレッサーに対して認ない者は感じている者よりも抑うつや不満足感が低いこ

知的対処をすることで精神健康を良好に保つが、逆に「 大学生アスリーとを報告している。また、岡ら５） は、SOCが弱い者はストレッサーをそのまま阻害要因と認知トの日常・競技ストレッサー尺度」を用いて、日常場面し精神健康が阻害されることが推測される。すなわち、および競技場面における人間関係や競技成績、他者から大学生アスリートのSOCのレベルによって、競技ストの期待やプレッシャーなどといったストレッサーの経験レッサーと精神健康との関わり方が異なることが推測さが少なく嫌悪感が弱いほど、抑うつや不安、怒りといっれるが、実証検討はなされていない。

中島・山田

た精神的ストレス反応が少ないことを報告している。

そこで本研究では大学生アスリートを対象として、競一方で、アスリートの精神的問題は、「レベルアップや技ストレッサーと精神健康との関わり方が、SOCレベル人格的な成熟や強さを得るチャンスともなりうる」とのによってどう異なるかを明らかにすることにした。本研

見方もある６）。また、ストレッサーへの対処法として、究により、「ストレスフルな出来事や状況に直面させられストレッサーになりうる問題やものごとに対し、「ものごながらも、それらを成長や発達の糧としてとらえ、それとの明るい面を見るようにする」、「神様が自分に与えたらに上手く対処して心身の健康を維持させる」という試練と受け止める」というように、自分自身の見方や考SOC理論を検証する知見が得られると考えられる。

７）

え方を変える認知的対処が指摘されている 。したがって、大学生アスリートにとって、競技ストレッサーは認Ⅱ

知の仕方次第で、精神健康の阻害要因にも増進要因にも１．調査対象と方法

方法

2012年５月ならびに６月に、国立某大学１校の体育系なりうると考えられる。
ストレッサー認知の仕方に関わる要因の一つとして、学部で開講された１・２年生対象の授業の受講生435名「首尾一貫感覚（Sense of coherence: SOC）
」８） があげを対象に無記名自記式調査票による集合調査を実施しられる。SOCは、自分が生活している世界に対する見た。本調査対象の所属する大学における運動部は、全日方、向き合い方、関わり方を表す概念であり、ストレス本大学選手権や国際大会などの出場者や入賞者を有してフルな出来事や状況に直面させられながらも、それらをおり、競技レベルの高い集団である。

成長や発達の糧としてとらえ、それらに上手く対処して各授業の終了後に調査票を配布し、対象者各自が調査心身の健康を維持させる「ストレス対処力」とされるも票に記入し、記入後に対象者本人によって糊付けできるのである。SOCは、自分が曝されている、あるいは曝さ封筒に入れて提出してもらった。調査票の総配布数はれるであろうストレッサーについてある程度理解できる435部であり、回収数は423部（回収率97.2%）であった。という「把握可能感」、またストレッサーに対して適切

２．調査項目に取るべき対処行動を選択ができるという「処理可能１）属性感」、さらにそのストレッサーおよびそれに対処したこ

「性別」
「学年」
「運動部に所属しているか」「所属部活動とに意味を感じられるという「有意味感」の三つの感覚名」の４項目を尋ねた。

７）から構成されている 。すなわち、SOCが強い者はこれ２）精神健康
16）を用いて測定した。本尺度は、「K6質問票日本語版」

らの感覚に基づきストレッサーに対処できるため、心身一般住民を対象に、うつ状態や気分・不安障害などのあの健康を良好に保つことができるとされている。

る者を把握するため、米国のKesslerらが開発した６項

一方、これまでのSOCに関する実証研究では、大学
8健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

目のスクリーニング調査票をFurukawaらが翻訳したもが0.82であった。のである。６項目について「全くない」〜「いつも」の４）首尾一貫感覚（SOC）

５件法で尋ね、それぞれに０〜４点を付与した。した

山崎による「日本語版SOC短縮版尺度」17） を用いてがって得点範囲は０〜 24であり、合計得点が高いほど測定した。13項目について７件法で尋ね、それぞれに１精神健康が不良であることを表す。本対象者におけるク〜７点を付与し、13項目の合計得点を算出した。得点範

ロンバックのα係数は0.85であった。

囲は13 〜 91であり、合計得点が高いほど首尾一貫感覚

３）競技ストレッサーが強いことを表す。本対象者におけるクロンバックのα

岡ら５）による「大学生アスリートの日常・競技スト

係数は0.77であった。

レッサー尺度」35項目のうち、競技ストレッサー 29項

上記のK6尺度、SOC尺度については、すでに妥当性目をとりあげ、それぞれの「経験頻度」を「全然なかっが確認されている16,18）。また、競技ストレッサー尺度にた」〜「よくあった」の４件法で尋ね、０〜３点に得点ついては、各因子とK6との相関係数を算出して併存的

５）

では「経験頻度」と「嫌悪度」を尋ね、妥当性を検討したところ、いずれも有意な正の相関を認

両者を掛け合わせて得点化しており、設問および得点化めた（r=0.13 〜 0.37、「周囲からの評価」：p=0.031、その方式が異なることから、今回、新たに因子構造を検討し他：いずれもp<0.001）。

た。

３．倫理的配慮化した。元版

まず、29項目それぞれについて、天井効果と床効果を調査に先立ち、筑波大学体育系研究倫理委員会の承認検証したところ、全項目について天井効果はみられず、を受け、某大学体育系学部の授業担当教員に調査実施の床効果がみられた項目については、いずれも基準値の０同意を得た。対象者に対しては、調査票のフェイスシー点に近い値であったため採択することにした。次に、因トに研究の主旨説明およびプライバシーの保護、回答は子分析（主因子法プロマックス回転）を行い、因子負荷本人の自由意思に基づくものであること、回答拒否およ量が0.40を下回った１項目を削除し、28項目について再び回答自体の中断が可能であること、協力しなくても不度因子分析（主因子法プロマックス回転）を行い、解釈利益がないこと、学業成績に影響を及ぼさないこと、調可能性から５因子を抽出した（表１）。第１因子には８査票の提出をもって調査協力に同意とみなす旨を明記す項目が含まれ、部活動の同級生や先輩・後輩に裏切られるとともに、調査の際に口頭で説明した。

た感じがした、彼らと議論・対立・不和があった等の内

４．分析方法容であり、「人間関係」因子と命名した。第２因子には７回収した423部について、全調査項目への回答が完全項目が含まれ、部活動の内容が面白くなかった、不満をな者のうち、運動部に所属しない者、および１・２年生持った、競技を続けていく自信や意欲を失った等の内容でない者を除く280名分（有効回答率66.2%）を分析対象であり、「意欲喪失」因子と命名した。第３因子には５項とした。本調査が１・２年生対象の授業の受講生を対象目が含まれ、練習や試合の努力・成果が同級生や先輩・としており、回答が完全かつ運動部に所属している３年後輩および指導者から認められなかった等の内容であ生以上の者が少数（３年生１名、４年生以上９名）であっり、「周囲からの評価」因子と命名した。第４因子には５たためである。

項目が含まれ、両親や先輩・後輩、指導者から期待やプ分 析 対 象 者 をSOC得 点 の33%ileお よ び66%ileを 基 準レッシャーを感じた等の内容であり、「他者からの期待・に、各群が近い人数になるよう３群化（低群：52点以プレッシャー」因子と命名した。第５因子には３項目が下、中群：53点以上59点以下、高群：60点以上）し、含まれ、競技成績が伸びなかった、日頃の練習の成果が各群でK6得点と競技ストレッサー各因子得点との関連あまりでなかった等の内容であり、「競技成績」因子と命を、性別・学年を調整した偏相関分析により検討した。
全 て の 統 計 解 析 に はIBM SPSS Statistics 17.0J for

名した。

Windowsを用い、統計的有意水準は５%とした。

各因子の得点範囲は、それぞれ「人間関係」が０〜24、「 意欲喪失」が０〜 21、「 周囲からの評価」が０〜15、「 他者からの期待・プレッシャー」が０〜 15、「 競技Ⅲ成績」が０〜９であり、それぞれ合計得点が高いほど、各ストレッサーを多く認知していることを表す。本対象

１．対象者の属性・K6得点・競技ストレッサー得点およびSOC得点

者におけるクロンバックのα係数はそれぞれ、「 人間関

本対象者の性別内訳は男性188名（67.1%）、女性92名

係」が0.86、「意欲喪失」が0.88、「周囲からの評価」が0.85、（32.9%）であり、学年内訳は１年生151名（53.9%）、２「他者からの期待・プレッシャー」が0.84、「 競技成績」年生129名（46.1%）であった。また、本対象者の所属部
9

結果

健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

表1

競技ストレッサーの因子構造12╙ 1࿃
࿃ ሶ 㧦 ੱ 㑆 㑐 ଥ (α=0.86)ㇱᵴേ䈱෹ੱ䉇ખ㑆䈎䉌ᛕ್䈘䉏䈢䉍⺋⸃䉕䈘䉏䈢䉍䈚䈢ㇱᵴേ䈱వヘ䉇ᓟヘ䈫⼏⺰䇮ਇ๺䇮ኻ┙䈏
䈅䈦䈢

0.86

-0.05

0.85

ㇱᵴേ䈱ห⚖↢䈫⼏⺰䇮ਇ๺䇮ኻ┙䈏䈅䈦䈢

࿃ሶ⽶⩄㊂
3

౒ㅢᕈ

4

5

-0.09

0.03

0.00

0.67

-0.09

-0.06

-0.01

-0.06

0.59

0.73

0.07

-0.18

-0.01

0.06

0.53

┹ᛛᵴേ䈪䇮ห⚖↢䈮ⵣಾ䉌䉏䈢ᗵ䈛䈏䈚䈢

0.63

0.04

0.23

0.00

-0.09

0.55

┹ᛛᵴേ䈪䇮వヘ䉇ᓟヘ䈮ⵣಾ䉌䉏䈢ᗵ䈛䈏䈚䈢

0.56

0.13

0.09

-0.03

-0.04

0.43

ㇱᵴേ䈱෹ੱ䈱ᖠ䉂䉇䊃䊤䊑䊦䈮㑐䉒䈦䈢

0.56

0.04

-0.28

0.07

0.15

0.35

ㇱᵴേߩખ㑆ߩ⹤㗴ߦߟ޿ߡ޿ߌߥ
߆ߞߚ

0.52

-0.11

0.12

-0.03

0.13

0.33

ㇱᵴേ䈱෹ੱ䈫䈱ઃ䈐ว䈇䈏ᭉ䈚䈒䈭䈎䈦䈢

0.49

0.12

0.19

-0.17

0.02

0.40

ㇱᵴേ䈱✵⠌ౝኈ䈏㕙⊕䈒䈭䈎䈦䈢

-0.04

0.91

0.04

-0.07

-0.02

0.76

ㇱᵴേ䈱ᵴേౝኈ䈮ਇḩ䉕ᜬ䈦䈢

-0.09

0.84

0.07

0.02

-0.05

0.68

┹ᛛࠍ⛯ߌߡ޿ߊᗧ᰼ࠍᄬߞߚ

0.03

0.70

-0.09

0.04

0.07

0.53

ㇱᵴേߩ✵⠌߿࠻࡟࡯࠾ࡦࠣᤨ㑆߇
㐳߆ߞߚ

-0.03

0.69

-0.02

0.09

-0.04

0.49

┹ᛛࠍ⛯ߌߡ޿ߊ⥄ା߇ήߊߥߞߚ

0.08

0.61

-0.12

0.06

0.16

0.49

ㇱᵴേߢᤨ㑆߇᧤❈ߐࠇߚ

0.050.57

-0.04

0.05

0.09

0.41

┹ᛛᵴേߢ‫ޔ‬ᜰዉ⠪ߦⵣಾࠄࠇߚᗵߓ
߇ߒߚ

0.13

0.50

0.23

-0.08

-0.16

0.41

╙ 3࿃
࿃ ሶ 㧦 ๟ ࿐ ߆ ࠄ ߩ ⹏ ଔ (α=0.85)⹜ว䉇✵⠌䈱ദജ䉇ᚑᨐ䈏వヘ䉇ᓟヘ䈮⹺䉄䉌䉏䈭䈎䈦䈢
⹜ว䉇✵⠌䈱ദജ䉇ᚑᨐ䈏ห⚖↢䈮⹺䉄䉌䉏䈭䈎䈦䈢

0.10

0.02

0.81

0.10

-0.10

0.75

0.15

-0.05

0.81

0.11

-0.08

0.75

䉴䉺䊷䊁䉞䊮䉫䊜䊮䊋䊷䋨৻ァ䋩䈮౉䉏䈭䈎䈦䈢

-0.18

-0.05

0.71

-0.11

0.17

0.50

-0.16

-0.05

0.71

0.00

0.18

0.53

-0.05

0.20

0.57

-0.02

0.13

0.53

-0.03

-0.04

0.07

0.83

-0.07

0.66

-0.05

0.05

-0.06

0.75

0.03

0.57

-0.02

0.07

-0.04

0.74

0.05

0.60

-0.03

0.06

0.01

0.74

-0.10

0.57

0.14

-0.11

0.14

0.45

0.21

0.37

⥄ಽ䈱⸥㍳䉇┹ᛛᚑ❣䈏䈅䉁䉍િ䈶䈭䈎䈦䈢

0.00

0.05

0.02

-0.03

0.87

0.79

ᣣ㗃䈱✵⠌䈱ᚑᨐ䈏䈅䉁䉍䈪䈭䈎䈦䈢

-0.02

0.07

0.21

-0.02

0.61

0.55

┹ᛛߦ߅ߌࠆ୘ੱ⊛ߥ⋡ᮡ߇㆐ᚑߢ߈
ߥ߆ߞߚ

0.17

-0.08

0.13

0.01

0.59

0.49

―

0.49
―

0.39
0.51
―

0.29
0.46
0.28
―

0.29
0.38
0.41
0.20

╙ 2࿃
࿃ ሶ䋺ᗧ᰼༚ᄬ(α=0.88)⹜ว䈮಴䉎ᤨ㑆䈏ో䈒䈭䈎䈦䈢䇮䈅䉎䈇䈲䈎䈭䉍ᷫ䈦䈢⹜ว䉇✵⠌䈱ദജ䉇ᚑᨐ䈏ᜰዉ⠪䈮⹺䉄䉌䉏䈭䈎䈦䈢╙ 4࿃
࿃ ሶ䋺ઁ⠪䈎䉌䈱ᦼᓙ䊶䊒䊧䉾䉲䊞䊷(α=0.84)┹ᛛߦ㑐ߒߡ‫ޔ‬ਔⷫ‫ⷫޔ‬ᚘߥߤ߆ࠄᦼᓙ߿ࡊ࡟࠶ࠪࡖ࡯ࠍᗵߓߚ┹ᛛߦ㑐ߒߡ‫ޔ‬๟ࠅߩੱ߆ࠄㆊᐲߦᦼᓙߐࠇߚ┹ᛛߦ㑐ߒߡ‫ޔ‬ᜰዉ⠪߆ࠄᦼᓙ߿ࡊ࡟࠶ࠪࡖ࡯ࠍᗵߓߚ┹ᛛ䈮㑐䈚䈩䇮಴りᩞ䈱㘈໧䈎䉌ᦼᓙ䉇䊒䊧䉾䉲䊞䊷䉕ᗵ䈛䈢ㇱᵴേ䈱వヘ䉇ᓟヘ䇮䊤䉟䊋䊦䈎䉌ᦼᓙ䉇䊒䊧䉾䉲䊞䊷䉕ᗵ䈛䈢╙ 5࿃
࿃ ሶ䋺┹ᛛᚑ❣(α=0.82)࿃ሶ㑆⋧㑐‫╙ޓޓ‬1࿃ሶ
╙2࿃ሶ
╙3࿃ሶ
╙4࿃ሶ
ਥ࿃ሶᴺࡊࡠࡑ࠶ࠢࠬ࿁ォ

10

健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

活動 は、 陸 上 競 技（53名、18.9%）、サッカー（45名、SOCレベル別（SOC得点の33%ileおよび66%ileを基準16.1%）、硬式野球（31名、11.1%）の順に多かった（表２）。に３群化）のK6得点および競技ストレッサー各因子得

本対象全体の各尺度得点については、表３に示すとお点を表５に示す。SOCレベルが高いほど、精神健康が良りであった。K6得点平均値（標準偏差）は5.3（4.5）、好であること、また競技ストレッサー認知が少ないこと

中央値は4.0であった。K6得点は性・学年による有意差が認められた。

を認めなかった（表４）。
表2

本対象者の所属部活動

表3n53
45
3120
1615141313
129
76
4

(%)
( 18.9)( 16.1)( 11.1)( 7.1)( 5.7)( 5.4)( 5.0)( 4.6)( 4.6)( 4.3)( 3.2)( 2.5)( 2.1)( 1.4)

ࠕࡔ࡝ࠞࡦࡈ࠶࠻ࡏ࡯࡞

3(1.1)

࠳ࡦࠬ࡜ࠢࡠࠬ
ᑿ㆏ථ⃿ࡏ࡯࠻エᑼ࠹࠾ࠬ
Ḱ⎬ᑼ㊁⃿
ዋᨋኹᜣᴺ
㚍ⴚ

3
3
3
3
2
2
1
1
1

(((((((((1.1)
1.1)
1.1)
1.1)
0.7)
0.7)
0.4)
0.4)
0.4)

㒽਄┹ᛛࠨ࠶ࠞ࡯
⎬ᑼ㊁⃿᳓ᵒ࡜ࠣࡆ࡯ࡃ࡟࡯ࡏ࡯࡞ࡃࠬࠤ࠶࠻ࡂࡦ࠼ࡏ࡯࡞೶㆏ᨵ㆏૕ᠲ⎬ᑼ࠹࠾ࠬࡃ࠼ࡒࡦ࠻ࡦ
࠰ࡈ࠻ࡏ࡯࡞

表5

本対象者の各尺度得点平均値(標準偏差)および中央値ᐔဋ୯㩿ᮡḰ஍Ꮕ㪀
5.3 ( 4.5)

K6ᓧὐ┹ᛛ䉴䊃䊧䉾䉰䊷ᓧὐੱ㑆㑐ଥᗧ᰼༚ᄬ๟࿐߆ࠄߩ⹏ଔઁ⠪߆ࠄߩᦼᓙ࡮
䇭䇭䊒䊧䉾䉲䊞䊷
┹ᛛᚑ❣
SOCᓧὐ ᵈ)ਛᄩ୯
4.0

8.7 ( 4.8)
8.8 ( 5.3)
4.8 ( 3.6)

9.0
9.0
5.0

6.1 ( 3.8)

6.0

5.0 ( 2.3)

5.0

57.0 (10.0)

56.0ᵈ)SOC䋺㚂የ৻⽾ᗵⷡ

表4

性別・学年別にみたK6得点
ᐔဋ୯(ᮡḰ஍Ꮕ)ਛᄩ୯ᬌቯ↵ᕈ (n=188)
ᅚᕈ (n= 92)

5.2 ( 4.6)
5.5 ( 4.2)

4.0
5.0

p=0.3121ᐕ↢ (n=151)2ᐕ↢ (n=129)

5.2 ( 4.6)
5.4 ( 4.4)

4.0
5.0p=0.515

ᕈ೎ቇᐕMann-Whitney䈱Uᬌቯ

首尾一貫感覚レベル別にみたK6得点・競技ストレッサー因子得点ૐ⟲(n=89)ਛ⟲(n=99)㜞⟲(n=92)

8.2 ( 4.5)
8.0

5.2 ( 3.9)
4.0

2.6 ( 3.0)
2.0

p<0.001 㜞⟲䋼ਛ⟲䋼ૐ⟲‫ੱޓ‬㑆㑐ଥ10.6 ( 4.8)
11.0

9.0 ( 4.4)
9.0

6.4 ( 4.4)
6.0

p<0.001 㜞⟲䋼ਛ⟲䋼ૐ⟲‫ޓ‬ᗧ᰼༚ᄬ

11.5 ( 5.3)
12.0

8.9 ( 4.6)
9.0

5.9 ( 4.5)
6.0

p<0.001 㜞⟲䋼ਛ⟲䋼ૐ⟲‫ޓ‬๟࿐߆ࠄߩ⹏ଔ

5.8 ( 3.8)
6.0

5.0 ( 3.6)
5.0

3.7 ( 3.0)
3.0

p=0.001 㜞⟲䋼ਛ⟲䊶ૐ⟲‫ઁޓ‬⠪߆ࠄߩᦼᓙ࡮䇭䇭䇭㩷䊒䊧䉾䉲䊞䊷

7.0 ( 3.8)
7.0

6.2 ( 3.8)
6.0

5.2 ( 3.7)
5.0

p=0.008 㜞⟲䋼ૐ⟲‫┹ޓ‬ᛛᚑ❣

5.9 ( 2.2)
6.0

4.8 ( 2.3)
5.0

4.3 ( 2.3)
5.0

p<0.001 㜞⟲䊶ਛ⟲䋼ૐ⟲SOC࡟ࡌ࡞ 1)
K6ᓧὐᬌቯ 2)

ᄙ㊀Ყセ 3)┹ᛛ䉴䊃䊧䉾䉰䊷ᓧὐ⴫ਛ䈱ᢙ୯䈲䇮਄Ბ䈏ᐔဋ୯(ᮡḰ஍Ꮕ)䉕䇮ਅᲑ䈏ਛᄩ୯䉕⴫䈜1)SOC䋺㚂የ৻⽾ᗵⷡ2)Kruskal-Wallisᬌቯ3)Bonferroni⺞ᢛ䉕䈚䈢Mann-Whitney䈱Uᬌቯ11健康支援第17巻1号

7‑14，2015

これらの知見を支持するものであった。

２．SOCレベル別にみたK6得点と競技ストレッ
サー得点との関連

次に、首尾一貫感覚のレベルにより精神健康と競技ス
トレッサーの関連がどのように異なるかについて考察す

SOCレ ベ ル 別 に、 性 別・ 学 年 を 調 整 し てK6得 点 とる。

競技ストレッサー各因子得点との偏相関分析を行った（表６）。その結果、偏相関係数の高い順に、SOC低

まず、SOC低群では、「 人間関係」が精神健康と最も群（52点以下）では「人間関係」（r=0.404, p<0.001）「、競強い関連を示し（r=0.404）、次いで「競技成績」との関技成績」（r=0.353, p=0.001）「、 周囲からの評価」（r=0.278,連が強く（r=0.353）、すなわちこれらのストレッサー認

p=0.009）「、意欲喪失（」r=0.277, p=0.009） が、SOC中知が少ないほど精神健康が良好であった。したがって、群（53点 以 上59点 以 下 ） で は「 意 欲 喪 失 」（r=0.295,首尾一貫感覚が弱い大学生アスリートでは、部活動の友p=0.003）「、 他 者 か ら の 期 待・ プ レ ッ シ ャ ー」
（r=0.269,

人や仲間から批判されたり誤解をされたりした、議論・p=0.008）「、 人間関係」（r=0.242, p=0.017）がK6得点と有不和・対立があった、裏切られた感じがしたといった人意な正の相関を認めた。すなわち、SOCレベルの低い者

間関係上のトラブルや、自分の記録や競技成績が伸びなおよび中程度の者は、これらのストレッサーを認知しなかった、競技における個人的な目標が達成できなかっい方が精神健康が良好であることが示された。一方、た、といった競技成績に関するネガティブな認知が少な

SOC高群（60点以上）では、「 周囲からの評価」とK6得いほど、精神健康が良好である可能性が考えられた。

点との間に有意な負の相関（r=−0.219, p=0.038）が認

また、SOC中群では、「意欲喪失」が精神健康と最も強められた。したがって、SOCレベルの高い者は、「周囲かく関連し（r=0.295）、次いで「他者からの期待・プレッらの評価」ストレッサーを認知する方が精神健康が良好シャー」との関連が強く（r=0.269）、すなわちこれらのであることが示された。

ストレッサー認知が少ないほど精神健康が良好であった。したがって、首尾一貫感覚が中位のレベルの大学生

Ⅳ

考察

アスリートについては、部活動の内容が面白くなく、不本対象者のK6得点平均値は、5.3（標準偏差4.5）であっ満であり、競技を続けていく自信や意欲を失ったといった。先行研究によれば、わが国の一般大学生のK6得点た競技意欲の低下・喪失や、両親や指導者、先輩・後輩

19）

平均値は5.4（標準偏差4.5）であり 、また大学生アスなど周りの人から期待やプレッシャーを感じるといっリートとそうでない大学生との間に精神健康に差はない

た、ネガティブな認知が少ないほど精神健康が良好であ20）ことが報告されている 。したがって、大学生アスリーることが示唆された。

トの精神健康はわが国の一般大学生と同レベルである可

一方で、SOC高群では、「 周囲からの評価」が精神健能性が示唆された。

康と最も強く関連しており（r=−0.219）、このストレッ

また、首尾一貫感覚レベルが高い者ほど、精神健康がサーが多いほど精神健康が良好であった。すなわち、良好であり、競技ストレッサー認知が少ないことが示さ

SOCレベルが高い大学生アスリートについては、練習やれた。先行研究から、大学生アスリートや一般大学生に試合の努力・成果が同級生や先輩・後輩および指導者か

９‑14）で、ストレッら認められなかったという認知を多く有している者ほどサー認知が少ないこと９,10,15）が示されており、本成績は精神健康が良好であることが示唆された。したがって、ついてSOCが強いほど精神健康が良好

表6

首尾一貫感覚レベル別にみたK6得点と競技ストレッサー因子得点との関連

SOC࡟ࡌ࡞ ᵈ)┹ᛛࠬ࠻࡟࠶ࠨ࡯
ੱ㑆㑐ଥᗧ᰼༚ᄬ
๟࿐߆ࠄߩ⹏ଔ
ઁ⠪߆ࠄߩᦼᓙ࡮‫࡯ࡖࠪ࠶࡟ࡊޓ‬┹ᛛᚑ❣

ૐ⟲(n=89)஍⋧㑐ଥᢙp୯ਛ⟲(n=99)
஍⋧㑐ଥᢙp୯㜞⟲(n=92)
஍⋧㑐ଥᢙ
p୯

0.404
0.2770.278<0.001
0.009
0.009

0.242
0.295
0.070

0.017
0.003
0.499

-0.120-0.026-0.219

0.261
0.810
0.038

0.186

0.085

0.269

0.008

0.127

0.233

0.353

0.001

-0.063

0.540

0.104

0.331ᵈ)SOC䋺㚂የ৻⽾ᗵⷡᕈ೎䊶ቇᐕ䉕⺞ᢛ䈚䈢஍⋧㑐ಽᨆ

12

健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

謝辞

首尾一貫感覚が強いアスリートは、努力や結果に対して不十分な評価を受けると、それを「乗り越えるべき課題」

本研究の調査にご協力頂きました某大学体育系学部生や「成長するチャンス」と捉え、精神健康の維持・増進の皆様、ならびに仲介の労をとっていただきました先生へとつなげる可能性が考えられた。中込６） は、競技ス方に、心より感謝申し上げます。

ポーツの世界は潜在的にストレスフルな状況にある一方

文献

で、レベルアップや人格的な成熟や強さを得るチャンス
21）の仮説１）小室啓子，荒井弘和，竹中晃二，大学生アスリートによれば、SOCが強い者はストレッサーとして受け止めのメンタルヘルスとスポーツ集団の組織風土，体育た刺激について、良性あるいは無関係なものとみなす傾の科学，2008；58（2）：127‑134．ともなりうると述べている。またAntonovsky

向が強いこと、また重荷としてよりも挑戦とみなす傾向

２）中島宣行，山田泰行，競技成績の停滞によって生じが強いとされており、本成績はこれらの仮説に整合するる抑うつ反応とコーピング，順天堂医学，2007；53

結果であったと言える。

（2）：257‑267．

本研究では、大学生アスリートにおいて、首尾一貫感

３）Storch EA, Storch JB, Killiany EM, Roberti JW,覚のレベルによって競技ストレッサーと精神健康との関Self-reported psychopathology in athletes: a com-連がどう異なるかを実証検討し、首尾一貫感覚が強い者

parison of intercollegiate student-athletes and non

は精神健康に関わる競技ストレッサー要因をポジティブ

athletes, Journal of Sport Behavior, 2005；28（1）：にとらえて精神健康を増進させるが、逆に首尾一貫感覚

86‑98.

が弱い者は精神健康に関わる競技ストレッサー要因をネ

４）堀正士，アスリートの自殺について―体育系学生のガティブにとらえて精神健康を阻害する傾向にあること

自殺既遂例を通しての考察―，スポーツ精神医学，を示した。しかし、本研究の限界と今後の課題として、

2010；7：39‑42．

以下の点が挙げられる。第一に、本研究対象は一大学体５）岡浩一朗，竹中晃二，松尾直子，堤俊彦，大学生ア

育系学部に所属する運動部員１・２年生であり、知見のスリートの日常・競技ストレッサー尺度の開発およ

一般化には限界があるため、今後は他の大学、３・４年

びストレッサーの評価とメンタルヘルスの関係，体生を含めた大規模調査を行う必要がある。第二に、本研

育学研究，1998；43（5・6）：245‑259．

究は横断研究であるため、今後は縦断研究により競技ス

６）中込四郎，トップアスリートのストレス，中込四トレッサーと精神健康の因果関係を検証する必要があ郎著，アスリートの心理臨床，東京：道和書院，

る。第三に、本研究では大学生アスリートを一括して取2004：73‑82．

りあげたが、より詳細に競技ストレッサーと精神健康と

７）山崎喜比古 ，ストレス対処能力SOCとは，山崎喜の関連を検討する上では、競技レベルや種目などの競技

比古，戸ヶ里泰典，坂野純子編，ストレス対処能力特性を考慮した検討が必要と考えられる。

SOC，東京：有信堂高文社，2008：3‑24．
８）山崎喜比古，ストレス対処力（sense of coherence）

Ⅴ

結論の概念と定義，看護研究，2009；42（7）：479‑490．

国立某大学１校の大学生アスリートを対象として検討

９）Skirka N, The relationship of hardiness, sense of

した結果、SOCのレベルによって精神健康に関わる競技

coherence, sports participation, and gender to per-ストレッサーの内容は異なっていた。SOC低群では「人ceived stress and psychological symptoms among間関係」および「競技成績」ストレッサー認知が、SOC

college students, The Journal of Sports Medicine

中群では「意欲喪失」および「他者からの期待・プレッand Physical Fitness, 2000；40（1）: 63‑70.

シャー」ストレッサー認知が、それぞれ少ないほど精10）落合龍史，大東俊一，青木清，大学生におけるSOC

神健康が良好であった。逆に、SOC高群では「周囲から及びライフスタイルと主観的健康感との関係，心身の評価」ストレッサー認知が多いほど精神健康が良好で健康科学，2011；7（2）：91‑96．

あった。

11）von Bothmer MI, Fridlund B, Self-rated health

したがって、首尾一貫感覚が強い者ほど競技ストレッ

among university students in relation to sense of

サーをポジティブに認知して精神健康を促進する可能性

coherence and other personality traits, Scandina-が示唆された。

vian Journal of Caring Sciences, 2003；17（4）:347‑357.
12）Skodova Z, Lajciakova P, The effect of personality
13

健康支援
第17巻1号

7‑14，2015

traits and psychosocial training on burnout syndrome among healthcare students, Nurse Education Today, 2013；33（11）: 1311‑1315.
13）Jorgensen RS, Frankowski JJ, Carey MP, Senseof coherence, negative life events and appraisal ofphysical health among university students, Personality and Individual Differences, 1999；27（6）:1079‑1089.
14）藤里紘子，小玉正博，首尾一貫感覚（Sense of Coherence）とストレス反応，および対処方略との関連，ヒューマン・ケア研究，2009；10（1）：23‑33．
15）Öztekin C, Tezer E, The role of sense of coherence
and physical activity in positive and negative affect of Turkish adolescents, Adolescence, 2009；44（174）: 421‑432.
16）Furukawa TA, Kawakami N, Saitoh M, et al., The
performance of the Japanese version of the K6 andK10 in the World Mental Health Survey Japan,
International Journal of Methods in Psychiatric Research, 2008；17（3）: 152‑158.
17）山崎喜比古，健康への新しい見方を理論化した健康生成論と健康保持能力概念SOC，Quality Nursing，1999；5（10）：825‑832．
18）戸ヶ里泰典，SOCはどのように測ることができるのか，山崎喜比古，戸ヶ里泰典，坂野純子編，ストレス対処能力SOC，東京：有信堂高文社，2008：25‑38．
19）Takayama J, Nakaya N, Hamaguchi T, et al., Effects of personality traits on the manifestations ofirritable bowel syndrome, BioPsychoSocial Medicine, 2012；6（1）: 20‑27.
20）江田香織，伊藤正哉，杉江征，大学生アスリートの自己形成における本来感と随伴的自己価値が精神的健康に及ぼす影響，スポーツ心理学研究，2009；36（1）：37‑47．
21）Antonovsky A， 対 処 の 成 功 と 健 康 へ の 道，Antonovsky A著，山崎喜比古，吉井清子監訳，健康の謎を解く

ストレス対処と健康保持のメカニズ

ム，東京：有信堂高文社，2001：149‑187．

14