クマ剝ぎ被害防除への取組－対策とコスト縮減に向けて－
独立行政法人森林総合研究所森林農地整備センター東北北海道整備局○能登 忠博 松村 伸治
１ はじめに
当整備局管内では、近年、ツキノワグマ（Ursusthibetanus）(以下「クマ」)による造林木の樹皮を剥ぎとる被害（以下「クマ剥ぎ被害」）が青森
県下北半島や宮城県南部、山形県南部で発生しています。被害面積は、年々増加しており、被害木は腐れなどにより材質の低下をもたらすとともに、広範囲で枯損した場合は水源林としての公益的機能の低下を招く恐れがあります。（写真 1）
このことから、当整備局としては、水源林造成事業の目的である水源涵養機能などの公益的機 図 1
能の持続的な発揮を確保するため、
クマ剝ぎ対策写真
写真 3
1

クマ剥ぎ被害状況
クマ剥ぎ被害状況

写真 2

写真 2
ロープ巻実施状況に取り組むこととし、平成 22 年度より、資材の耐用年数が長く、長期的なコストも安く、そして設置が比較的簡単である「ロープ巻」による防除を試行的に実施しています。(写真 2,表 1)
今般、宮城県白石市においてロープ巻設置後 3～4 年経過した 2 カ所の造林地で現地検証を実施したところ、被害率 1.0％以下となり高い割合で防除効果を発揮していることを確認しました。
（表 2）
表 1
防除法

表 2防除法別資材費一覧

耐用年数 資材費 人件費等

計

１０年間

（円／本） （円／本）

備考

（年）

（円）

（円）

忌避剤

1221

194

415

4,152 ヤシマレント全周

枝打ち・間伐50642

642

1,284 枝条を幹に立てかける

ネット巻き

10300

228528528 サプリガードなど

袋巻

5100116216

432 臭い付き

テープ巻き

3108696

320 スズランテープなど

ロープ巻き

1020124

144

144 ＫＰロープなど

ウｲリー

5435

80618

1,236

（青森県産業技術センター林業研究所試算）

調査団地名ロープ巻実施後の被害率馬頭山１神楽石(宮城県白石市） (宮城県白石市）

実施年度

平成２２年度（４年前）

平成２３年度（３年前）

調査面積3.00ha3.00ha

調査対象木

3,200本3,000本

被害本数32本

14本

被害率

1.0%

0.5%

（平成26年度現在）

1

このロープ巻防除方法は、十分高い防除効果を発揮していると考えるが、今後更に防除面積が増加することが見込まれるため、コストの縮減が大きな課題となっています。
このため、実施本数と巻数に着目し、ロープ巻を実施していないクマ剥ぎ被害地における現地調査結果を元に、防除コストの改善について検討を行うこととしました。
２ 研究の方法（１）調査地（ロープ巻を実施していないクマ剥ぎ被害造林地）
宮城県大和町 スギ ．25 年生 6.30ha（壇ノ下（2）造林地）（２）調査方法ア

被害木の位置情報を GPS により取得

イ

被害木の胸高直径を測定

ウ

被害木の被害剥ぎ始めの高さを測定

３ 研究の結果（１） 被害木の分布
被害木は人工林の林縁部分（広葉樹帯付近）に多く分布している傾向がみられ、林縁の広葉樹帯から 30ｍ以内の範囲に本数率で全体の 82％が集中していました。
（図 1，図2）

30m 超18％30m 以内82％

図1被害木分布図

図2

林縁から 30ｍ以内の本数割合（２） 被害木の径級
調査地を調査したところ、その胸高直径は、8cm から 24cm に全体の 93%が分布し平均は 18cm でした。
（図 3）このうち、胸高直径別に被害木の発生割合の傾向を見てみると、平均 18cm よりも小さい径級に被害木は全く無く、大きい径級にクマ剥ぎ被害が集中していました。（図 4）

2

(本)

調査地平均 18cm(cm)

図 3

胸高直径別本数（調査地）

調査地平均 18cm(cm)

図 4

胸高直径別被害木の割合（３） 剥ぎ始めの高さ
剥ぎ始めの高さは全体の 98％が地際 70cm 以下に集中していました。
(本)

剥ぎ始めの高さ(cm)

図 5

剥ぎ始めの高さ別本数

写真 3

剥ぎ始めの高さ

４ 考察（１） 実施本数削減案（図 6）
ア

林縁型
被害木の分布の傾向から、ロープ巻実施を林縁の広葉樹帯から 30ｍのみ実施す3

る方法を検討しました。これにより実施本数割合は、従来の全木ロープ巻を実施する（全木型）の実施本数割合を 100％とした場合、実施本数割合は 84％まで削減することが可能です。
イ

選木型
被害木の径級の結果から、ロープ巻実施を主伐木（優勢木）のみ実施する方法を検討した。これにより実施本数割合を 50％まで削減することが可能と算出しました。
ウ

収穫時期までクマ剥ぎ被害に遭う可能性
以上、二つの削減パターンについて将来の収穫時期までにクマ剥ぎ被害に遭う可能性を考慮した場合、林縁型では林縁以外の優勢木はロープ巻を実施していないた
め、被害に遭う可能性が高くなり、将来的な収益が見込のないことが懸念されるた
め今回の本数削減案としては、選木型により検討することとしました。
ロープ巻実施区分

図 6 全木型（従来）（２） 巻数削減案（図 7）

ア

●実施木

○未実施

林縁型

選木型

２巻型
剥ぎ始めの高さの調査結果からクマが地際近くから樹皮をはぎ取ることが判明したため、ロープ巻実施を地際から 70cm 以下のみ実施する二巻型を検討しました。
これにより実施巻数割合は、従来の４巻を実施する方法（４巻型）の実施巻数割合を 100％とした場合、実施巻数割合を 50％まで削減することが可能です。

図 74 巻型(従来)

2 巻型
4（３）資材コスト縮減モデル
以上の検討結果を元に実施本数と巻数のそれぞれの削減案を組み合わせた①全木＋４巻型（従来型）、②選木＋４巻型、③全木＋２巻型、④選木＋２巻型に区分し、「資材コスト額縮減モデル図」を作成しました。
（図 8）
この四区分の資材コストを比較したところ、従来の全木＋４巻型を 100％とした場合、最大で④選木＋２巻型を実施することによって、資材コストを 25％まで縮減することが可能と考えます。（表 3）
今後はこれらのコスト縮減対策を行っても実際に十分な防除効果が発揮できるのかについて、現地での実証試験を行う予定です。
ロープ巻実施区分

●４巻

▲２巻

○未実施木

●●●●●●●●●●○●○○●●●○○●▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲○○▲▲▲○○▲●●●●●●●●●●●○●○●○●○●○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲○▲○▲○▲○●●●●●●●●●●○●●●●○○○○●▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲▲▲▲○○○○▲●●●●●●●●●●●○●●●○○○●○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲▲▲○○○▲○●①● ●全木＋４巻型●●●●●●●○○●●○○●●○●▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○○▲▲○○▲▲○▲② 選木＋４巻型③ 全木＋２巻型④ 選木＋２巻型● ● ●（従来型）●●●●●●●●○○○●●●○●○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○○○▲▲▲○▲○●●●●●●●●●●○●○●●○○○●●▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲○▲▲○○○▲▲●●●●●●●●●●○○●○●○●●●○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○○▲○▲○▲▲▲○●●●●●●●●●●○●●●●●○○○○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲▲▲▲▲○○○○●●●●●●●●●●●○●○●○●○●○▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲○▲○▲○▲○▲○

図 8 資材コスト縮減モデル図
表 3

コスト縮減パターン別資材コスト割合

コスト縮減パターン①全木＋４巻型②選木＋４巻型③全木＋２巻型④選木＋２巻型

資材コスト割合

100%

50%

50%

25%

５

引用文献
青森県産業技術センター林業研究所

5