私たちは、これ以上の放射能汚染を拒絶します。
海で直接繋がる広島と伊⽅原発 「海岸効果」
伊⽅原発と広島は直線でほぼ 100km 離れています。しかし瀬⼾内海で伊⽅原発と広島は直接繋がっている、とも⾔えるのです。
１９５７年１０⽉１０⽇、イギリスの⻄カンブリア州にある兵器級プルトニウム⽣産のウィンズケール核⼯場（現セラフィールド核燃料再処理⼯場）で⼤⽕災が発⽣、世界初の原⼦炉重⼤事故が発⽣しました。この時放出された約 2 万キュリーの放射能は⼯場周辺 500 平⽅キロを汚染しました。その時の⾵向きや潮流のせいで、アイリッシュ海やその対岸のアイルランドまで深刻に汚染されました。この健康被害が明らかになったのは３０年後の１９８３年のことでした。⼩児がんと⽩⾎病の発⽣群が確認されたのです。不思議なことに事故を起こしたイギリス本⼟よりも対岸のアイルランド沿岸部の⽅が被害が⼤きかったのです。学者グループの綿密な研究の結果次のことが判りました。
『・ほとんどの「がん」は海岸近くで急速に増加している。
・その増加は海岸から 800m の範囲の細⻑い形状で最⼤になっている。
・潮汐エネルギー（潮の満ち引きのエネルギー）の低い地域でその増加は最⼤である。
・がんの発⽣は、調査期間全体にわたって増⼤しており、放射能放出のピークからほぼ５年遅れで追随している。』
つまりアイリッシュ海が放射能で汚染された結果、⾵向きもあって対岸のアイルランドでの健康被害が⼤きかったのです。これが「海岸効果」です。伊⽅で事故が起きれば、潮流や⾵向きで広島は⼤きな被害を受けるでしょう。広島と伊⽅原発は海で直接繋がっているのです。
※

四電調査・⽂責・資料チラシ作成◆変えよう！被曝なき世界へ市⺠アライアンス

いかた げんぱつ

12.7 伊⽅原発再稼働を⽌めよう！

連絡先：原⽥⼆三⼦（crew_oﬃce@hiroshima-net.org)

海岸効果

アイルランドセラフィールド（事故当時はアイリッシュ海 ウィンズケール )原発推進政権が誕⽣したら、伊⽅原発が動く！
私たちの命が危ない！
原発推進政党は、福島原発事故の戦犯政党です

直線約 100km

10松江

出雲

⼤量に放出される放射性トリチウムの危険性

しかし実際にはそうではありません。莫⼤な海⽔中に点在する極めて濃度の低いトリチウムと原発から放出されるトリチウムは意味が全く違います。
ヒトの⾝体は約 60 兆個の細胞からできていますが、⽔素原⼦はそのもっとも重要な構成要素の⼀つです。そして細胞を構成する巨⼤分⼦（10 万モル以上）中で⽔素は決定的な役割を担っています。体の中で巨⼤分⼦を作る過程で、⽔素（1H）の替わりにトリチウム（3H）を使ってしまうという現象が⾒られますが、トリチウムは不安定な同位体ですから、簡単にヘリウムに元素転換します。
ヘリウムには⽔素と違って巨⼤分⼦を結合する⼒はありませんから、その巨⼤分⼦は破壊されます。その巨⼤分⼦を使った細胞も機能しません。こう放射性トリチウム（液体）放出量
単位：テラ（兆）ベクレル（Bq)

四国電⼒（３基） 中国電⼒（２基）
年

2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
合計

加圧⽔型

沸騰⽔型

伊⽅原発

島根原発

47525468534666585751552 兆 Bq

0.52
0.36
0.52
0.63
0.630.30
0.66
0.28
0.22
0.23

4.35 兆 Bq

参照資料：原⼦⼒施設運転管理年報平成 23年度版、中部電⼒『トリチウムについて』＜http://www.chuden.co.jp/resource/ene
rgy/hama_haikibutsu_tritium.pdf＞、欧州放射線リスク委員会 [ECRR]2010 年勧告第 9 章『低線量被曝時の健康影響の検証：メカニズムとモデル』＊表の注：加圧⽔型の原⼦炉はウエスティ
ングハウス [WH] 社の技術、沸騰⽔型はゼネラル・エレクトリック [GE] 社の技術の流れを汲んでいます。WH 社も GE 社もマンハッタン計画の最初からアメリカの核開発中核企業でした。現在 WH 社の原発部⾨は東芝の⼦会社、GE の原発部⾨は⽇⽴製作所との合弁会社⽇⽴ GE ニュークリア・エナジー社に移管されています。現在野⽥政権が建設中の原⼦炉として完成まで容認している中国電⼒ 3 号機、電源開発の⼤間原発はいずれも⽇⽴ニュークリア・エナジーが建設を担当する原⼦炉です。

して機能停⽌した細胞は⼈体に悪影響を与えます。トリチウムの内部被曝は恐ろしい、ということです。実際にカナダのピッカリング原発が放出したトリチウムで近傍のピッカリング市で乳児や幼児に健康障害が発⽣したことが報告されています。
しかし放射性物質の健康影響は調査してはじめて判明するものです。
⽇本のように原発周辺の健康影響調査がまともに⾏われたことがない国
では、実際に健康影響が出ていても、それは原発以外のせいにされるのが通例です。
さらにトリチウムは体の中でβ崩壊をします。その崩壊エネルギーは同じβ崩壊をするセシウム 134、セシウム 137、ヨウ素 131、ストロンチウム 90 などと⽐べると⾮常に⼩さく細胞を破壊する⼒は弱いのですが、単位時間内に⾏う核崩壊が⾮常に激しいので、修復中の細胞に与えるダメージが⼤きい、短時間で慢性内部被曝状況になる特徴をもっています。
電気事業連合会が宣伝するように決して⼈体に害を与えない放射性物
質、現在の放出量であれば安全、なのではありません。
2000 年代に⼊り、特に 2003 年ヒトの遺伝⼦の塩基配列がほぼ100％明らかになってから（ヒトゲノム計画の完了）、細胞と遺伝⼦に関する科学（分⼦⽣物学）は急速に発達しています。ここで説明している元素転換による細胞の破壊も 2000 年代になって明らかになってきたことです。現在世界を⽀配する ICRP による放射線医学は、この分⼦⽣物学の成果を全くといっていいほど参照していません。前世紀の遺物のような存在になっています。ヒトの “細胞” 世界は明らかになればなるほど、わからないことが次から次へと現れてきています。前世紀の遺物のような放射線医学は全く信⽤することができません。ましてや放射線医学が「放射能安全神話」の “科学的根拠” として使われている現状ではなおさらです。
「わからない」のなら、「安全」とか「現在の放出量なら⾮常に⼩さいものだと考えられる」とか⾔うべきでありません。すべて「わからない」
ものは「危険」とみなすのが安全防護の⼤原則です。
⽇本の原発は環境に⼤量のトリチウムを放出しています。ここに⽰した表は、四国電⼒（１原発 3 基）、中国電⼒（１原発 2 基）が過去 10年間に液体の形で放出したトリチウムの量です。中国電⼒が⽇本海に放出するトリチウムも驚くべき量ですが、四国電⼒が瀬⼾内海に向けて放出している量は驚愕に値します。広島市と四国電⼒・伊⽅発電所は直線で 100km しか離れていません。しかも海で直接つながっています。健康影響が広島市に現れていないはずがありません。

広島は伊⽅原発最⼤
広島は伊⽅原発最⼤の被害地元です。

島根原⼦⼒発電所

1 キュリー＝370 億（3.7×10 ）ベクレル。2 万キュリーは 740 兆ベクレル

原⼦の中で⼀番軽い原⼦番号１の⽔素には 1H（軽⽔素）、2H（重⽔素）、3H（トリチウム＝三重⽔素）の同位体があります。軽⽔素、重⽔素は安定した同位体ですが、トリチウムは放射性同位体です。⾃然界の中には⼤量のトリチウムが存在します。主に海⽔や川、湖沼などの⽔の中に存在します。宇宙線が⼤気と反応して⽣成されます。海⽔の中に含まれるトリチウムは 1 ㍑あたり1 〜 2 ベクレルと⾒られています。⾃然のトリチウムに対して⼈⼯のトリチウムは原発などの原⼦炉の中で莫⼤な量を⽣成します。従来⽇本の電気事業連合会は、「トリチウムは海⽔中にも⼤量に存在し、⼈間の健康には影響がない」と宣伝してきました。例えば中部電⼒は『トリチウムについて』という項⽬の中で「トリチウムが⼈体に与える影響は、現状の放出量であれば⾮常に⼩さいものと考えられます」と説明しています。

◆⽇時：2012 年 12 ⽉ 7 ⽇
16:00 〜 17:00◆場所：広島平和公園
元安橋東詰 出発
◆主催：伊⽅原発の再稼働を許さない市⺠ネットワーク・広島

⼤⽥

広島から⼀番近い原発は

⽶⼦（直線 100km）

50Km

原⼦⼒規制委員会の避難対象地域は江津7 ⽇間の被曝線量100 ミリシーベルトです（図の紫の最も濃い部分）
浜⽥三次

100Km

安芸⾼⽥

11 万⼈

118 万⼈廿⽇市

倉敷

中電の島根原発ではありません。四国電⼒の伊⽅原発です。
原⼦⼒規制委員会公表の『伊⽅原発過酷事故時：実効線量の期待値によるコンタ図』
原⼦⼒規制委員会第 7 回会議平成 24 年 10 ⽉ 24 ⽇
資料より http://www.nsr.go.jp/committee/kisei/20121024.html

30km

福⼭

広島 24 万⼈

150Km

呉

岩国
周南

51 万⼈

柳井

祝島

松⼭

上関原発
（建設計画中）

100Km

50Km

伊⽅原⼦⼒発電所

⾼知

紫⾊は原⼦⼒規制委員会公表の放射能拡散シミュレーション図

⼤洲
潮流

環境省「瀬⼾内海の環境情報」から「第 6235 号 豊後⽔道付近潮流図」（海上保安庁、平成 18 年 1 ⽉）
「第 6233 号 広島湾及安芸灘潮流図」（海上保安庁、平成 15 年 2 ⽉）
「第 6232 号 備後灘及備讃瀬⼾潮流図」（海上保安庁、平成 16 年 2 ⽉）

原⼦⼒規制委員会のシミュ
レーションでは伊⽅原発にフクシマ事故並みの過酷事故が発⽣した場合、100km 離れた広島市内の予想被曝線量は5 ミリシーベルト以上。これはチェルノブイリ事故の避難対象地域に相当します。本来なら広島 100 万市⺠も避難しなければなりません。広島は安全ではありません。

巨⼤地震の危険の上の伊⽅原発

危険な活断層・中央構造線起震断層、特に三机沖セグメント、伊予⻑浜沖セグメント、伊予セグメント、川上セグメント
川上
伊予

岡村重信

伊予⻑浜沖

三机沖

伊⽅原発

豊予海峡

中央構造線は関東から九州へ、⻄南⽇本を縦断する最⼤級の⼤断層系です。
特に産業技術総合研究所（産総研）の活断層データベースは奈良県北⻄部から徳島県北部、愛媛県を横断し別府湾にいたる断層帯を「183 中央構造線起震断層」と呼んでいます。⼀⽅ 2012 年 3 ⽉から 8 ⽉まで旧原⼦⼒安全・保安院が開催した「地震・津波に関する（専⾨家）意⾒聴取会」では、四国電⼒・伊⽅原発に関する活断層調査で、特に中央構造線起震断層のうち三机沖（みつくえおき）セグメント、伊予⻑浜沖セグメント（この２つのセグメントをまとめて “伊⽅原発敷地前⾯海域の断層群” と呼びます）、伊予セグメント、川上セグメントの４活断層を特に危険の可能性があるとし、再調査を勧奨しました。特に川上セグメントは 730 年〜 1868 年、また伊予セグメントは＜別図＞画像は産総研・活断層データベースから「中央構造線」で検索したもの

1332 年から 1732 年が最新活動時期であることがわかっている危険な活断層です。旧原⼦⼒安
全・保安院は、四国電⼒の提出した報告に基づいて「耐震安全上影響を及ぼすものではないことを確認した」としました。しかしこれは「犯⼈に証拠をもってこい」というようなもので全く信頼できません。この 9 ⽉ 19 ⽇スタートした原⼦⼒規制委員会はこの４つのセグメントについて四国電⼒の報告とは別途に⾃らの調査チームを派遣して地震影響について調査・評価すると発表しました。（調査時期未定）しかし別図をご覧のように活断層に取り囲まれたような伊⽅原発を再び稼働させるなどは⾮常識です。ここまで判明していて、もし再稼働させるなら東電福島第⼀原発事故から何も学んでいないことになります。伊⽅原発再稼働はもってのほかであるばかりでなく、直ちに廃炉を決定すべきです。

四国電⼒ 伊⽅原⼦⼒発電所
原発名

伊⽅原発

番号定格出⼒運転開始時期

経過年数

累計トラブル

1 号機

56.6 万ｋW1977 年 9 ⽉ 30 ⽇

2 号機

56.6 万 kW

1982 年 3 ⽉ 19 ⽇

3 号機

89 万 kW1994 年 12 ⽉ 15 ⽇

36 年
31 年
19 年

20 件
6件
3件

1. 経過年数は運転開始年を初年とし 2012 年までの暦年経過年数
2. 累計トラブル件数は関電の事実上⾃⼰申告による。実際はこれよりはるかに多いと考えられる。
3.3 号機はプルトニウム酸化物を混在させたプルサーマル炉
4. 資料出典は「原⼦⼒施設運転管理年報」平成 23 年度版

伊⽅原発のトラブル⼀覧表（2003 年 4 ⽉〜 2011 年 3 ⽉）トラブル機

発⽣時期

トラブルの概要
１次冷却材ポンプへの封⽔注⼊系統へ流⼊低下。
冷却不完全。ポンプ主軸の破断が原因

３号機

2004 年 3 ⽉

１号機

定期検査中に補助建屋排気筒のひび割れを発⾒。
2004 年 12 ⽉ 内⾯ 12 箇所がひび割れておりうち 4 箇所が貫通。
隙間から侵⼊した⾬⽔による腐⾷が原因。

３号機

2005 年 5 ⽉

定格出⼒中に異⾳発⽣。⽻根⾞及びシールリングの⼀部が接触して損傷が原因。

１号機

2006 年 6 ⽉

定格出⼒中に異常⾳。蒸気整流板本体と内部プレートの溶接部に⻑さ 49cm と 37cm の割れを確認。

１号機

2010 年 4 ⽉

⾮常⽤ディーゼル発電機冷却⽤海⽔配管に傷。別作業中⼯具がライニングに接触したことが原因。

１号機

2010 年 7 ⽉

原⼦炉補機冷却⽤海⽔配管に傷。配管内⾯に⽋損。
海⽔の流況による⾃然損耗が原因。

※トラブル報告は事実上⾃⼰申告であり、これ以外にもトラブルありと考えられる。
※資料出典は「原⼦⼒施設運転管理年報」平成 17 年度版から平成２３年度版

伊⽅原⼦⼒発電所が１０年間で放出した液体の形でのトリチウム
2010年
2009年
2008年
2007年
2006年

51兆
57兆
58兆
66兆
46兆

単位：ベクレル

53兆
68兆
54兆
52兆
47兆
552 兆

2005年
2004年
2003年
2002年
2001年

合計

伊⽅原発が放出する希ガス放射能
2010 年 4 ⽉〜 2011 年 3 ⽉。単位はベクレル。

実績値

希ガス
ヨウ素 1311700 億 Bq 1 万 7000Bq

⽬標管理値

1500 兆 Bq

810 億 Bq

1. 希ガスはクリプトン 85 やキセノン 133 が主体と考えられる。
2. 管理値は規制当局が定めた放出上限規制値だが、数値を⾒ておわかりのように上限を極端に⾼くし事実上ないも同然。
3. 出典は原⼦⼒施設運転管理年報平成 23 年度版

四国電⼒管内の主な発電設備

伊⽅発電所が蓄積する放射性廃棄物
単位：使⽤済み核燃料は核燃料集合体数
低レベル放射性廃棄物は 20 ㍑ドラム⽸数※年度の開始は当該年の 4 ⽉、終わりは翌年 3 ⽉末

低レベル廃棄物

使⽤済み核燃料

2011 年度
2010 年度
2009 年度
2008 年度
2007 年度

発⽣量84661105880

核燃料集合体搬出量
007070
42

蓄積量
1,408
1,324
1,258
1,2181,230

核燃料集合体を上から⾒た図

燃料棒を格納した容器のことで、８×８の集合体なら１体に 64 本の燃料棒が格納されている。
2011 年度（2012 年 3 ⽉末）には伊⽅原発の敷地内に合計 1408 体の集合体が蓄積されている。
もしすべて「8×8」のタイプなら、合計約９万本の使⽤済み核燃料棒が蓄積されていることになる。使⽤済み核燃料は使⽤前に⽐べれば密閉性が保持されていないため、危険であり放射能そのものといって良い。特に伊⽅原発３号機はプルサーマル炉であるため、ここで発⽣する使⽤済み核燃料はプルトニウム酸化物を含んでおり特に危険。１１年度、１０年度は搬出がゼロであるが、これは搬出先である⻘森県六カ所村の再処理⼯場に受け⼊れる余裕がなくなったため。今後原発を稼働すればするほど、敷地内に溜まる⼀⽅。

低レベル放射性廃棄物

核燃料集合体模型
⾼さ 4 メートルある

数字はすべて 20 ㍑ドラム⽸の概数。
低レベルとはいうが、これは使⽤済み核燃料に⽐べての話であり危険な放射性廃棄物であることに変わりはない。本来は、⻘森県六ヶ所村の低レベル放射性物質埋設センターに搬出して厳重に埋設されるべきであるが、満杯のため、2010 年度以降搬出できていない。従って下記の写真
は、四国電⼒のサイトから引⽤したものだが無防備の⼥性がこの保管所に⽴ち⼊ることは法律上許されない。実際にはあってはならない光景。

ユーラシア
プレート

フィリピン海 太平洋
プレート
プレート

南海トラフ

電気は⾜りてる、原発安くない

⼤量に放射性廃棄物を蓄積
四国電⼒

北アメリカ
プレート

伊⽅原発

参照資料：産総研・活断層データベース、「183中央構造線起震断層」＜http://riodb02.ibase.aist.go.jp/activefault/index_gmap.html?search_no=%20j001&version_no=1&search_mode=2＞、2012年9⽉7⽇付け旧原⼦⼒・安全保安院『「活断層の連動を考慮した地震動評価」に関する意⾒聴取会における指摘及び原⼦⼒安全・保安院の対応⽅針について』

再稼働・事故がなくても危険な伊⽅原発
伊⽅原発は中央構造線という⽇本最⼤級の活断層のほぼ真上にある他、有名本最⼤級の活断層のほぼ真上にある他 有名な南海トラフを震源とする巨⼤地震の震源域にあります。地震が起こればひとたまりもありません。しかし地震や福島原発事故のような苛酷事故を起こさなくても伊⽅原発は実は危険でした。1－3 号機は近年でも何回もトラブルを起こしています。１号機は運転開始以来主要なトラブルだけでも 20 回を数えています。最も新しい 3 号機も 2000 年代に⼊って 2 回もトラブルを起こしています。しかも 3 号機はプルトニウム化合物を使⽤するプルサーマル炉なのです。さらに過去 10 年間瀬⼾内海に液体の形で放出した放射性トリチウムは 552 兆（テラ）Bq にも昇ります。2010 年度は 1700 億 Bq の希ガス、1 万 7000Bq のヨウ素 131 を気体の形で環境に放出しています。伊⽅原発を絶対に再稼働させてはなりません。

中央構造線

蓄積量
30,00030,00029,50029,50028,500

発電所名種別発電能⼒

壬⽣川⽕⼒発電所
⽕⼒（⽯炭など）
新居浜⻄⽕⼒発電所 ⽕⼒（⽯炭など）
新居浜東⽕⼒発電所 ⽕⼒（⽯炭など）
住友共同電⼒ ⽔⼒発電設備
⽕⼒（⽯炭など）
⼤王製紙三島⼯場
⽕⼒（⽯炭）
⼟佐発電所
⽕⼒（⽯炭）
橘湾発電所
電源開発 ⽔⼒発電設備

所在地

25 万kW ⻄条市

所有企業
住友共同電⼒30 万kW 新居浜市 住友共同電⼒
3 万kW 新居浜市 住友共同電⼒
8 万kW 愛媛・⾼知に4か所50 万kW 四国中央市 ⼤王製紙
太平洋セメント、電源開発
16.7 万kW ⾼知市
電源開発
阿南市
210 万kW
⾼知に4か所
18.7 万kW
⾮四国電⼒発電設備
計 361.4 万kW
坂出発電所
⽕⼒（⽯油・天然ガス）
四国電⼒
144.6 万kW 坂出市
橘湾発電所
⽕⼒（⽯炭）
四国電⼒
阿南市
70 万kW
阿南発電所
⽕⼒（⽯油）
四国電⼒
阿南市124.5 万kW⻄条発電所
⽕⼒（⽯炭・⽯油）
四国電⼒
⻄条市
40.6 万kW
伊⽅発電所
原⼦⼒
四国電⼒
伊⽅町
202.2 万kW四国電⼒ ⽔⼒発電設備
⾼知・愛媛・徳島に17か所
114.2 万kW四国電⼒発電設備
計 696.1 万kW
四国電⼒発電設備（原⼦⼒除く）計 493.9 万kW
四国電⼒管内主要発電設備
計 1,057.5 万kW

四国電⼒

四国電⼒管内の電⼒事情は慢性的な⽣産過剰体制が続いています。⼀つには戦前から四国の別⼦銅⼭開発を⾏ってきた旧住友財
閥系各社が⾃前の発電設備をもってきたこと（現住友共同電⼒）、さらに⼤王製紙など⼤規模事業所がこれまた⾃前の発電設備をもっています。もともと狭い電⼒市場が四電にとってさらに狭い市場になりました。さらに電源開発（J パワー）が関電供給を念頭に徳島県の阿南市に 210 万 kW という四国最⼤の⽯炭⽕⼒発電所をもっていること、さらに四電⾝が伊⽅原発をもってしまったために慢性⽣産過剰体制に拍⾞をかけることになりました。また四国電⼒の⽕⼒発電設備はいまだに⽯油・アジア価格の天然ガス発電に依存しており、⾼コスト体質となっています。今夏四電

四電 2012 年夏期ピーク時
上位 5 位電⼒使⽤実績
単位は万 kWの最⼤ピーク時需要は 526 万 kW と全供給能⼒の半分にすぎません。これが原発なしで

⽇付

曜⽇

ピーク時

実績

8⽉7⽇
7⽉30⽇
7⽉27⽇
7⽉31⽇
8⽉3⽇

⽕
⽉
⾦
⽕
⾦

14:00
14:00
14:00
14:00
14:00

526518514
511
511

も⼗分に電⼒が⾜りている理由です。

⽕⼒発電と原⼦⼒発電
操業コスト⽐較「原発はコストが安い発電⼿段」だとよくいわれます。本当でしょうか？四電の 2010 会計年度（2010 年 4 ⽉〜 11 年 3 ⽉）はほぼ順調に伊⽅原発が稼働した年でした。この年の⽕⼒燃料費と原⼦⼒燃料費を⽐較してみると、⽕⼒燃料費が 628 億円に対して原⼦⼒燃料費は 127 億円で燃料費だ
2010年度（2010年4⽉〜2011年3⽉）
四国電⼒有価証券報告より単位：億円（四捨五⼊） け⾒ると 5 倍近く⽕⼒燃料が⾼いと⾒えます。そしてこの部分だけを取り出して「原発はコストの安費⽤項⽬
⽕⼒発電原⼦⼒発電い発電⼿段」と宣伝しているわけです。しかし原発には独特の費⽤がかかっています。使⽤済み核燃料再処理費及び準備費、特定放射性廃棄物処分費、原⼦⼒施設解体費などがそうです。さらに修繕費
燃料費
628127などメンテナンスコストが⽕⼒発電に⽐べて⾮常に⼤きいのが特徴です。4 か所約 380 万 kW の発使⽤済燃料再処理費－112
電能⼒を持つ⽕⼒発電 135 億円に対して、1 か所約 202 万 kW の原⼦⼒発電が 170 億円もかかって使⽤済燃料再処理準備費－124います。また減価償却費も⼀⾒⽕⼒発電の⽅が⼤きいように⾒えますが、これは伊⽅原発の 1 号機と廃棄物処理費
3417
2 号機が 30 年以上も経過しており減価償却がほとんどゼロに近いからでもあります。こうして操業
特定放射性廃棄物処分費－36にかかるコストを合計してみると、4 か所の⽕⼒発電所が 1068 億円に対して、1 か所の原発が 880億円もかかっています。さらに設備 1kW あたりのコストを⾒ると⾼コスト体質の四電⽕⼒発電です
消耗品費
58
ら 3 万 8184 円に対し原発は 4 万 3521 円もかかっています。原発は決して安い発電⼿段ではない修繕費135170のです。
委託費4272
そればかりではありません。この表に掲載できない原発の将来のコストが、表⾯の “原発コスト”
損害保険料
25の背後に隠れています。燃料費がこれほど安く計上されるのは、使⽤済み核燃料が再処理されてまた減価償却費
208157
核燃料として使えるという前提があるからです。しかしもし使⽤済み核燃料が再処理できないとなる
固定資産除却費
1516とこの原発燃料費は 3 倍程度に跳ね上がります。また原⼦炉はいつかは廃炉しなければなりませんが、その費⽤は毎年 38 億円程度の “解体費” しか計上していません。本格的な廃炉となるとどの程度の原⼦⼒発電施設解体費－38
費⽤がかかるか検討もつきません。解体と廃炉は全く違うことです。さらにこの損害保険料は苛酷事
計
1,068
880
故を想定していない保険料で、苛酷事故が起きればその費⽤は全く⾃社で負担しなければなりません。
さらに使⽤済み核燃料など⾼レベル放射性廃棄物の処分費についてはその恒久的な処理⼿段さえ確定
1kW当たりコスト(円） 38,184
43,521
していない現状では⼀体いくらの費⽤がかかるのか⾒当もつきません。原発は決して安い発電⼿段ど
⽕⼒発電所

４か所

原⼦⼒発電所

1か所

379.7万KW
202.2万kW

ころではなく、厖⼤な費⽤と危険を次世代に先送りしながら、安く⾒せかけている発電⼿段という他はありません。