ISSN

2432-6240

2020年6月発行（年2回発行）敬心・研究ジャーナル
第4巻 第1号
2020

目

次

巻頭評論
「読解力」を巡る一考察… …………………………………………………………………………………… 上野

昻志

1

原著論文
内シャント設置後に生じる問題点を肉眼解剖学的に考察する…………………………………………… 松山

永久

13

原著論文
佐伯胖のいう子どもを「見る」こと―「子ども理解」を超えて ― ………………………………………………………… 安部高太朗・吉田

直哉

…
19

豊域・中島たまみ・松永

繁

…
31

研究ノート
デンマークの職業教育改革から何を学ぶのか……………………………………………………………… 中島

広明

37

研究ノート
日本のヤングケアラー研究の動向と到達点………………………………………………………………… 河本

秀樹

45

研究ノート
保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造― 理論＝実践のインターフェイスとして ― … …………………………………………………… 吉田

直哉

…
55

研究ノート
女性の転倒と、化粧（口紅やおしろい等）を使用する日常習慣との関連性について………………… 久保

吉丸

65

研究ノート
翻訳・
「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」……………………………………………………………………………………………… 訳：吉田 直哉・鈴木

更紗

…
71

研究ノート
ハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察………………………………………………………… 小澤

由理

81

研究ノート
即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性― 膝編運動プログラム実施者の数値評価スケール（Numerical Rating Scale）に焦点をあてて（その２） ―……………………………………………………………………………………………………………… 包國 友幸

…
…
89

研究ノート
介護福祉士専門学校生の学校生活に対する充実感と学習動機の関係性……………………………… 上村

幸子

97

研究ノート
介護過程におけるアセスメントに関する一考察― 理論と手法の体系的整理の検討 ― … …………………………………………………………… 松永

繁

…
103

実践報告
職業教育現場における学生の学習スキル向上支援の取組み―「学習スキル講座」を効果的に用いて ― ………………………… 黒木

研究ノート
介護福祉士養成校の外国人留学生が抱える生活課題の実態把握と課題に対する考察………………… 黛

真人

109

研究ノート
能喩の中の児童文学― 村上春樹と児童文学Ⅰ ― …………………………… 原

順愛・恒川

茂樹

…
115

研究ノート
余暇活動と健康寿命の関連性― 高齢者における余暇活動は生きがいを生み健康寿命を延ばす事は出来るのか ― …………… 松川

典代

…
125

研究ノート
「司法福祉」の定義に関する考察… ………………………………………………………… 島谷

宗之

129

陽介

…
135

善・菅野陽太郎・崔綾郁・川廷

敬心・研究プロジェクト成果報告
鍼が顔面の皮膚に与える影響の研究― コラーゲン量の変化 ― ……………………………………………………………… 遠藤久美子・天野

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程������������������������������ 139『敬心・研究ジャーナル』投稿要領 ���������������������������������� 141�������������������� 143『敬心・研究ジャーナル』投稿原稿チェックリスト（原稿添付用）『敬心・研究ジャーナル』執筆要領 ���������������������������������� 144
研究倫理専門委員会規程�������������������������������������� 146
職業教育研究開発センター研究倫理規程������������������������������� 148
研究計画等審査申請書（人を対象とする研究）����������������������������� 149
研究に関する事前チェックシート���������������������������������� 154
編集後記��������������������������������������������� 155
執筆者連絡先一覧����������������������������������������� 156

巻頭評論「読解力」を巡る一考察
上

野

昻

志

評論家

（抄録は不掲載）
本稿ご執筆の上野先生は、抄録の作成を、「これは論文ではない。
・・・すべては文章の流れの中にある。云々」
として、作製されませんでした。編集部としては、そのお考えを尊重することを約束し、執筆を依頼させていただいたので、抄録は省略します。
また、元々の抄録がないので、英文表記に関しても同様に、不掲載とします。タイトルについても、文意を正確に伝えるのは困難として英文は記述されませんでした。深い意味で真意を伝える翻訳は極めて難しいという点
は編集部も同感ですので、英文は掲載しません。
異例の対応ではありますが、編集部では人文系の評論等ではこういう考え方も充分にありえると考えます。また、編集部といたしましては、人文系論文において、「抄録」とはどういう内容であるべきかに関する問題提起も含めさせていただきたいと考えます。
以上の点につき、読者の皆様のご理解をいただけるようお願い申し上げます。
（文責・・編集発行人）

が「視点」という括りで述べられている。そこでは、

１．読解力不足です
高校生や大学生の文章を読み取る力の衰え、すな「読解力」下落の原因として、「教育の ICT 対応の遅わち「読解力」不足については、以前から、現場のれ」が挙げられている。つまり、PISA の調査方法

教師や指導者から指摘されていたが、昨年末、経済が、前回から、紙からコンピューターを使う形にな

協力開発機構（OECD）が2000年から３年ごとに実り、ブログや電子メールなどを対象とした「デジタ施してきた、世界の15歳を対象にした「学習到達度

ル読解力」になったのに対して、日本の教育環境で調査（PISA）」で、日本が、2018年の「読解力」のは、それが決定的に遅れているというのだ。たとえ平均点が前回より落ち、順位も８位から15位に下ば、小中高校のパソコンは児童生徒5.4人に１台で、がったというニュースが流れて、改めてこの問題が授業でデジタル機器を使う時間も、OECD 加盟国でクローズアップされた。

最下位であるように、と。
確かに、この「視点」が説くように、日本の学校“ 読2019年12月４日の朝日新聞は、１面トップに 「解力」続落

日本15位 ” と大見出しの文字が踊り、教育における ICT 化の遅れということが、日本の高

それにつぐ本文は、以下の通り。

校生にとっては、デジタル機器を駆使した設問その「調査では、79の国 ･ 地域で約60万人が参加。日他に対応していくのが不得手で、今回のような結果

本からは統計手法に基づいて抽出した183校から高になったという面はあるだろう。だが、それはあく

校１年生約6100人が参加した。文章や資料などからまでも、問題の一面に過ぎない。「読解力」不足ない

情報を理解 ･ 評価し、考える力を問う『読解力』はしは欠如という事態は、たんに高校生だけの問題で前回より12点低い504点（OECD 平均487点）で、８はなく、大学生にも社会人にも見られる現象だから

位から15位に転落。OECD は、誤差の範囲ではなだ。
ならば、その大本の原因は、どこにあるのか？

く、理由のある低下だと分析している」。
この記事と並んで、同紙には編集委員による見解－1－

誰もが、自身を含めて周りを見渡せばすぐわかる

敬心・研究ジャーナル

ように、若年層を中心にして、日本人が本を読まな

2003年）である。

くなったからである。読解力は、ネット上に流れる

竹内氏は、わたしより一歳下だから、同世代で、断片的な情報を集めても得られるものではない。新

その経験は、わたし自身のそれと重なる点が少なく

聞 ･ 雑誌等も含めて、総じて本を読むことを通じてない。ただし、竹内氏はご自身を「プチ教養主義者

涵養される。本を読まなくなれば、読解力も失われだった」とされているが、わたしの場合はそうでなる。読解力を失うということは、ものごとを深く考かったという違いはある。それは、お互いが学生

え、想像する力も失うことにもつながる。だが、なだった一九六〇年代のところで、微妙なスタンスのぜか日本人は、ごく一部を除いて本を読まなくなっ

違いとして見えてくるように思うが、とまれ、本稿た。そして、これには知的文化の変容という歴史的ではまず、氏の『教養主義の没落』に拠りながら、な経緯がある。

かつて読書階級の一翼を担っていた学生における読だが、その問題に入る前に、現在の読書をめぐる

書の歴史的変遷を辿っていく。

様子を思い浮かべてほしい。たとえば、電車の中で、では、まず「教養主義」とは何か？

本を読んでいる人がどれだけいるかを。わたしは、

竹内氏は、「教養主義というのは哲学、文学など人

フリーの仕事なので、たいていは午前も遅い時間

文学の読書を中心にした人格の完成を目指す態度での、空いている電車に乗ることが多いのだが、立っある」として、「東京帝大講師ラファエル・ケーベルている乗客が少ないゆったりした車内でも、本を読（原名 ･ 生没年略 ･ 以下同）の影響を受けた漱石門下んでいる人が10人を超えることは滅多にない。残りの阿部次郎や和辻哲郎などが教養主義文化の伝達者の大多数は、スマホを覗いているか、居眠りしていとなった。『三太郎の日記』や『善の研究』が刊行さるかだ。これが朝夕の通勤列車となればいわずもがれることによって、旧制高等学校を主な舞台に、教な、であろう。しばらく前から問題になった出版不養 主 義 は 大 正 教 養 主 義 と し て 定 着 す る 」 とされ況は、このような事態の結果である。

（１）る。

かかる現象は、むろん、スマートフォンが普及 ･

ここで注目すべきは、「旧制高等学校を主な舞

浸透してからのことだが、日本人の読書離れは、そ台に」という指摘である。阿部次郎の『三太郎の日れ以前から進行していたと思われる。

記』（1914年）はもとより、それに先立つ西田幾多

以下、その歴史的変遷を、わたし自身の経験を踏
まえて辿ってみる。

郎の『善の研究』（1911年）も、旧制高等学校の学生の必読書だったのだ。当時、中学校以上の高等教
育を受ける者がきわめて少ないなかで、旧制高等学

２．学 生と読書・戦前編
養主義

旧制高等学校と教校の学生といえば、まさに知的エリートの集まりだったろうが、教養主義は、そこで醸成されたとい

学者や研究者、あるいは小説家や評論家、その他うことだ。

それに類する物書きなど、要は文筆を業とする人々

だが、同じ阿部次郎が、世の人々が人格の陶冶にが本を読むのは当然すぎて、いうまでもない。では、よって結ばれる社会を理想とすると謳った『人格主そのような仕事に携わる人たち以外で、よく本を読義』を発表した1922年になると、風向きは変わる。

むと思われる人々は誰か。かつて、それは学生で「労働者は資本家も愛し、人格として尊重すべきとあった。かつてと強調するのは、現在の学生は、ごいう阿部の主張は、ブルジョアジーに現状維持の口く一部を除いて、教科書や参考書など直近の必要書（２）
実をあたえるものである」というような批判がな以外は、ほとんど本を読まなくなったからである。

されるのだ。

昔 は、 と い う の は、 戦 前 は も と よ り 戦 後 も1910年代から20年代にかけての、このような変化

一九七〇年代までは、学生もよく本を読んだ。そのの背景には、1918年の「米騒動」や、同年12月の東ことを「教養主義」という知の文化が辿った変化を

京帝国大学法学部学生たちの新人会の結成、さらに歴史的に検証したのが、竹内洋氏の労作『教養主義は同経済学部助教授・森戸辰雄による、『相互扶助の没落論』で知られるアナーキストのクロポトキンの紹介

変わりゆくエリート学生文化』（中公新書・－2－

「読解力」を巡る一考察（1919年・森戸は、これにより禁固三か月、罰金じゃないか、と。あるいは、マルクス主義をかじっ

七〇円の刑を受け失職する）など、第一次世界大戦て、もう少し論理的に批判するとしたら、先の阿部後の社会変動とともに、社会主義思想やマルクス主次郎の『人格主義』を批判したときと同様に、そん義の紹介 ･ 普及があるだろう。

なものは「ブルジョアジーに現状維持の口実を与えその一方、エリート中のエリートが集まる東京帝国大学法学部学生が社会主義による啓蒙活動を始る」に過ぎないと切って捨てることができるというわけだ。

め、また森戸辰雄のような帝国大学の助教授がクロだが、ここで忘れてならないのは、教養主義の象

ポトキンの紹介をしたことによって、それまで社会

徴的暴力を振り払う、鬼に金棒のマルクス主義もま主義者や社会活動家といえば、壮士ふうの野蛮なアた、その関連の書物から得られたものだという点でウトローと見做されていたものの、ステータスが向ある。そんな文献を読むことができたのは、旧制高上したと言われるのである。

等学校や大学の学生であろう。その点について竹内

そこから、お洒落な「マルクスボーイ」なる者が、氏は、以下のように明快に述べている。
さげす

とりで

銀座通りあたりを闊歩することにもなったのだろ「マルクス主義は教養主義を蔑 む理論的砦 ともう。

なったから、教養主義の鬼っ子だった。しかし、マ

閑話休題

ルクス主義が読書人的教養主義であるかぎり．教養

エリート学生の、人格主義的な教養主義から社会主義内部空間での反目抗争であるから、両者は反目主義的な啓蒙への変化は、大きくは社会状況による＝共依存関係にあった。だからこそ従来の教養はものだが、竹内氏は、もう一つ重要な要因として、「旧い教養」でマルクス主義こそ「新しい教養」とみ

教養主義の内部において「象徴的暴力」が作用する

ふる（４ルビ原書）なされたのである」。

点を指摘している。どういうことか？

ちなみに、大正時代の終わりには、もっとも頭の「教養主義とは、万巻の書物を前にして教養を詰

良い学生は「社会科学」を、２番目の連中は「哲学め込む預金的な志向 ･ 態度である。したがって、教宗教」を研究、３番目が「文学」に走り、最下位が養主義を内面化し、継承戦略をとればとるほど、よ「反動」といわれたらしい。最下位を別にすれば、向り学識をつんだ者から行使される教養は、劣位感やかう対象は異なるとはいえ、皆さん、それなりに一

未達成感、つまり跪拝をもたらす象徴的暴力として所懸命読書に励んでいたんですね。

き はい作用する」とだが、東京帝国大学法学部で形成された新人会。

（３ルビ原書）

砕いていえば、こういうことだ。いろいろ本を読（新人会も、初期においては吉野作造などの影響にんで教養を高めようとする。それで、先輩などに、

よる、人道主義的社会主義による啓蒙活動が主で、これこれを読みましたというと、なんだ、その程度

1921年に学生団体として改組されて以後は、左傾化

か、じゃあ、これは読んだか、あれはどうだ、などを強めていったといわれる）が、再建共産党が一斉と反問されて真っ赤になり、嗚呼、オレはまだまだ検挙された「3.15事件」（1928年）のあとは、大学にダメだ、もっともっと勉強しなきゃ・・・と頭を垂よる解散決議がなされ、1930年代になると、社会主れるという次第。

義運動は弾圧され、社会の表からは消えていく。

こういう光景は、旧制高等学校では日常的に見ら当然ながら、大学のキャンパスからもマルクス主れたのだろうが、戦後の大学でも、これに近いよう義は一掃されたわけだが、その空白地帯に、新たななことがあったと思う。それを、教養主義における教養主義として登場したのが、自由主義者の河合栄

象徴的暴力と捉えたのは、竹内氏の卓見である。

治郎の企画・編集・出版による『学生叢書』である。

社会主義的な啓蒙を旨とする活動は、このような1936年の『学生と教養』を皮切りに『学生と生活』、

教養主義の象徴的暴力を振り払うことができる。な『学生と先哲』、『学生と社会』、『学生と読書』
・・・

んだ、お前ら、書斎に閉じこもって、あれこれの書と1941年まで12冊に及ぶ『学生叢書』は、河合の単物を読み、人格を高めるなどといったところで、こ著『学生に与う』（1940年）とともに、その理想主の現実社会にとっては、なんの役にも立っていない

義や人格主義によって、戦時体制が強化される時代－3－敬心・研究ジャーナルの学生に精神的な拠り所として受け入れられたばか

旧制高等学校は、1947年の新学制の交付により、りでなく、戦後の教養主義にも影響を及ぼしたとい

1950年に廃止される。この間に、新制高校も新設さわれる。

れ、いろいろ混乱もあったようだが、ともかく、旧

なお河合栄治郎は、英国留学中に学んだ社会政策

制度のもとでのエリート学生養成を誇った旧制高等論が専門だが、五 ･ 一五事件（1932年）が起きると学校はなくなる。しかし、そこで培われた教養主義『五・一五事件批判』を、「二 ･ 二六事件」（1936年）

は、戦後の新制大学において息を吹き返し、少なくが起きると、その批判を書にするというようにファとも60年代までは、学生の意識を捉えていくのであシズム批判を展開する「戦闘的自由主義者」でもる。何故なのか？

あった。そのために右翼の攻撃を受け、1939年に東下のように分析する。

京帝国大学教授の地位を追われるのである。

「戦時期において大学や高等学校、専門学校教育

その点について、竹内氏は、以は修学年限が短縮されたり、卒業が繰り上げられた

３．学生と読書・戦後編 教養主義の行方

り、授業が停止されたりした。工場などへの勤労動

戦後10年目の1955年、京都大学では、教養部の学員もなされた。徴兵延期が取り消され、在学中に大生の読書調査がなされ、そこで教養書を月に何冊読学生も戦場におくられた。教養主義もマルクス主義

むかというアンケート調査が行われた。アンケート

も軍国主義の中で弾圧された。一方で、軍国主義にによると、10日に１冊は教養書を読む。ほとんど読よる破局への道があった。旧制高校をはじめとする

んでいないと答えたものは一・八パーセント。教養

高等教育文化の解体や教養主義の衰微と軍国主義の書の読書時間は一日一・八時間で、九三パーセント

昂進は共変関係にあった。共変関係はしばしば因果の学生が教養書を読む時間がもっとほしいと回答し関係に読み替えられやすい。高等教育文化の解体やている。

教養主義やマルクス主義が抑圧されたがゆえにあのさらに、最近読んだ教養書の中で感銘が深かった戦争があったのだ、教養主義やマルクス主義の復活

もののリスト第一位は、『ジャン・クリストフ』、まこそ軍国主義にならないためのものである、と。高

た、次の書物の中で読んだものは、という問いには、

等教育や教養主義は、殉教者効果をもち、リバイバ『若きウェルテルの悩み』七一・六パーセント、『善（６）ルに威光がました」。

の研究』二五・四パーセント（文学部では四七・一

このように戦後復活した教養主義に反撥したのパーセント）、『経済学教科書』二二・五パーセントは、石原慎太郎である。石原の存在が脚光を浴びる（経済学部では六三パーセント）だったという。

のは『太陽の季節』（1955年）だが、その前に書か（５）以上の結果を踏まえ、竹内氏は、「七一・六パーセれ、『復刊第一号

一橋文芸』に掲載された処女作

ントもの学生が『若きウェルテルの悩み』を読んで『灰色の教室』が、一橋大学内の書評会で、「左翼系いたのかと疑う向きもあるかもしれない 」としたうの学生」たちに酷評されたのが、きっかけになった

えで、実際は読まないで、回答では読んだことにしらしい。

ている学生がいたとしても、そこには「教養書は読

わたしは、この小説は読んでいないが、『太陽の季

まなければならない、という正当文化への信仰告白節』は、芥川賞を受賞する前に、『文學界』で読んではみえてくる」という。

いる。ついで、これと同様映画化された『処刑の部

信仰告白とまでいかなくても、学生たるもの、当屋』（1956年）や、石原のはじめての長編『亀裂』

然読んでおくべき本は読まねばならないし、たと（1956～57年）も読んでいる。ただし、その後は、大え、いま読めなくても、いずれは読もう、という意

江健三郎の『死者の奢り』（1957年）に惹かれ、以識は、1950年代の学生にはあったのだろう。そし

後『芽むしり仔撃ち』（1958年）、芥川賞受賞作『飼て、1960年代の初め頃までは、学生の間でそのよ育』（同）、『われらの時代』（1959年）・・・と、発うな気分は残っていたと思う。その意味で、教養主表されると同時に読むようになったので、石原の以義は、そのありようを変えながらも生きていたの後の作品とは遠ざかることになる。
それはともかく、竹内氏によれば、『処刑の部屋』

である。
－4－

「読解力」を巡る一考察

や『亀裂』などで、教養主義的左翼に対するあから

わたしなどにとっては、1950年代前半の中学生の頃

さまな反撥や侮蔑を表明した石原も、『灰色の教室』

から、「アメリカ」は、エルビス・プレスリーの歌かを発表した直後には「社会学的ユマニスム」を提起

ら、ジョン・フォードやヒッチコックなどに代表さしていたというから、時代の教養主義と無縁であっれる黄金期のアメリカ映画を通して、身近なもの

たわけではない。ただ、そこから踏み出した段階でだったのだ。むろん、それは、自分たちの「型」す

彼が主張したのは、「張って行く肉体がない、頭でっ

なわちスタイルとして消化するまでには到ってはいかちの」「観念左翼」への否定である。

なかったが、わが同学年の友人のように、『理由なき

確かに、この頃の石原の小説には、ボクサーやボ

反抗』（ニコラス・レイ監督・1955年）のジェーム

クシングのことがよく出てくるように、「肉体」が強ス・ディーンを真似て、ジーンズに赤いジャンパー

調されてはいる。だが、その「肉体」もまた観念なを身に着けるぐらいにはなっていたのである。

のだ。むろん、慎太郎氏自身は、高校の時からサッ

つまり、『太陽の季節』が発表された1955年には、カー選手として活躍しているように運動神経は抜群

一方では、先に京都大学の読書調査で明らかにされで、それあるがゆえに、三島由紀夫の運動センスのたように、大学生の多くは教養書を読んでいたが、なさを、愛情を込めて皮肉ったりしているのだ。しそれより下の中学生のガキ共の間では、アメリカのかし、そのような自身の肉体と、それを言語表現に

音楽や映画やファッションが、興味という以上の嗜おいてリアルに描出することとは別である。石原

好や志向の中心を占めつつあったということなのの、観念左翼に対する肉体の誇示は、「肉体」というだ。そして、それは中学生というところに留まって言葉、観念にとどまっており、それを超えた肉体そいたわけではない。

のものの不透明さをリアルに浮かび上がらせるには

当時の若者たち、つまり、十代後半のハイティー

至っていないのだ。だが、にもかかわらず、石原のンから20代初めの、その多くは学生ではなく、中卒「肉体」という一語は、書物による知を金科玉条としでなんらかの仕事に就いていた（わたしが通っててきた教養主義に対するカウンター・パンチとなっいた世田谷の中学でも、1955，6年当時、卒業生のたのである。

半数は高校進学をせず、就職していた）人たちの間とまれ、竹内氏は、そのような石原が「一橋大学で 流 行 っ て い た の は、 プ レ ス リ ー 由 来 の ロ カ ビという旧制高校 ･ 帝大的な文化とは異なったところ

リーであり、ファッションもまた、前髪を盛り上げで学生生活をおくったこと、身近に、左翼インテリ

たリーゼントにジーンズ、底の厚いラバーソウル

風な学生文化つまり『ロシア型』学生文化とはちの靴だった。

がったジャズとダンスとヨットに興じる『アメリカ渋谷あたりには、小さなロカビリー喫茶がいくつ型』学生文化（裕次郎）をみることによって彼の作もあり、平尾昌晃やミッキー ･ カーチスのような風が練りあげられたのだろう」

として、さらに石トップ ･ スターまでは行かない、二線級の歌手が実

原自身の「寮は貧しい学生の集まりでね」という回演をしていた。その最大の盛り上がりは、1958年２想を引いたうえで、「寮の生活は『ロシア型』学生

月に第一回が行われた日劇「ウエスタン ･ カーニバ

文化であり、『湘南の消費社会の新しい風俗』は『アル」である。これは、一週間で四万５千人の観客をメリカ型』学生文化である」と書いている。

動員したことで、この手の音楽イベントとしては空

（７）

（８）

わたしは寮生活の経験がないので、よくわからな

前の入りだったという。わたしは、このとき高校生

いが、竹内氏が、その前に触れている旧制高校的なだったが、５月開催の二回目だったかには、友達と高橋和己のことなどを想い合わせると、「ロシア型」

一緒に行った。
石原慎太郎を刺激してアンチ「ロシア型」に赴かというのに得心がいく。それに対し、「アメリカ型」

せた、ヨットやダンスに興じる湘南族はごく限らの石原慎太郎が反撥 ･ 否定したということも。
ただ、「アメリカ型」は、どうだろう。石原にとっれた富裕層の子弟たちだが、アメリカ由来の音楽ては、それは、弟たちが遊ぶ湘南に結びついたもの

やファッションは、下は10代半ばの中学生から、高だったかもしれないが、石原より完全に一世代下の校生、さらに中卒の非学生ハイティーンに至るま－5－敬心・研究ジャーナル

でを捉えていたのである。むろん、このような現象

マンガなので、普通の書店にはない。その代わりとは、より大きな視点からすれば、戦後の日本社会にいうわけでもないが、ラーメン屋のカウンターの隅押し寄せたアメリカニゼーション（アメリカ化）とや、理髪店の待合椅子の脇に積まれていた。まず、いう潮流によるものである。旧帝大を根城にしてそこでラーメンを啜りながら読み、欠けている巻は残っていた教養主義も、その波に洗われて変質し貸本屋に行って借りるというようにして読んだのだていくのだ。それが顕著になっていくのが、1960が、圧倒された。
わたしも、子ども頃は少年雑誌に掲載されたマン年代である。

ガを読んでいるし、手塚治虫には夢中になったこと

４．1960年代

変容する文化はあるが、それもしばらく途絶えていたのだ。だか

話が読書から外れたが、アメリカの映画や音楽にら、白土の名も存在も知らなかった。それが、この浸ったわたしでも、こと本になると、アメリカ文学『忍者武芸帖』では、主要人物の造形といい、リアル

は、小学生の頃に親しんだマーク・トウェイン以外

で強いタッチの絵柄といい、コマからコマ、ページ

では、エドガー・アラン・ポーぐらいで、フォーク

からページへと展開するストーリーの運び、そしナーを読んだのは、大学に入ってからだった。高校て、それらを通して訴えかけてくる思想とでもいう

生の頃は、ツルゲーネフから始まってドストエフス

べきものに引き込まれたのである。そこから、白土

キーと、もっぱらロシア文学だったのである。その三平の『忍者武芸帖』以後の新作を読みたいと、友点でいえば、読書は「ロシア型」ということになろ

人とも語り合ったのだが、これが、光文社から出てうか。といっても、むろん、勉強家ではないから、いる『少年』の付録？

それに固まったわけではない。前に書いた大江健三

かはなく、1965年になって、前年に創刊された漫画郎の小説の場合と同様に、要するに、関心や興味が雑誌『ガロ』に出会うまで、空しく待つしかなかっ赴くままに読んでいたというだけのことだ。ただ、たのである。そして、『ガロ』との出会いが、大袈裟

魯迅の『狂人日記』を読んだことから竹内好の『魯にいえば、以後のわたしの人生を決めるのだが、そ迅』に出会い、それまで批評文として心酔していた

れは、さしあたって関係ない。

としてある『サスケ』のほ

花田清輝の『復興期の精神』（真善美社版）とは異質

要するに、わたしの場合、マンガにジャズに、その対象への迫り方に感動したのが、大学で未知の中れ以前から続く映画にと、サブカルチャーに半身浸

国文学を専攻するきっかけになったのだろう。そのかりながらの学生生活だったわけだが、程度の差こ

点では、教養主義ではないが、読書に導かれたとい

そあれ、わが周辺の学生は、似たようなものだった。

うことにはなるかもしれない。

そして、それは、学部を修了する1964年頃には、よ1959年に高校を卒業したわたしは、翌60年に大学

り一般的な姿になっていくのである。

に進むが、浪人時代は、午前中は予備校、午後は新大学生がマンガを読む、と世間が揶揄的に問題化

宿のジャズ喫茶で、レコードから流れる大音響のモしたのは、1966年頃だと思うが、その担い手は、わダンジャズに浸っていた。その点では、エルビスかたしなどより５，６歳下の、のちに団塊世代と呼ばら始まったわたしのなかのアメリカ音楽遍歴は、れる人たちである。ただ、彼らとて、教養のためなジャンルを変えながら続いていたといえよう。だかどという意識はなくても、マルクスやヘーゲルの著

ら、大学に入ると同時に安保闘争の波に呑み込まれ作を読んでいた。それらとマンガとを、自由に往還たのだが、デモを組んだ「学友」の誰もがモダンするところに、60年代後半の学生たちはいたのであジャズを聴いていないことに失望して、解散になるる。おそらく、そこでは、1955年の京都大学キャンと一散にジャズ喫茶に駆け戻ったのである。

パスにおけるように、「教養書をどれだけ読んでい大学の同級生に教えられて読んだ本といえば、白土三平の『忍者武芸帖』（1959～1962年・全17巻）

ますか」というような問いは成り立ちようもなかったのではないか。

がダントツの一位である。これは、三洋社という貸ここで視野を少し広げてみると、1960年代は、一本屋向けの出版社から刊行されていた単行本形式の方で下からのサブカルチャーの浸透と同時に、芸術－6－

「読解力」を巡る一考察の領域で、カウンターカルチャーというべき事態がうに。メンバーは、吉村益信、荒川修作、赤瀬川原

進行していたのである。いわば、既存の権威＝エス平、篠原有司男、風倉匠・・・である。ネオダダにタブリッシュメントに対するカウンター、対抗・反は、有名なマニフェストがあるが、それよりは、銀抗である。

座画廊で開かれた第一回展についての赤瀬川原平の先陣を切ったのは、美術である。ついで、舞踏や回想のほうを引いておこう。

演劇、音楽と、前衛的な試みが次々と展開されて「そのネオダダ第一回展の会場には、作品としていったのだ。どこかの社会学者が、60年代の芸術完成されたものは一つもなかった。だけどその状態

は、政治の挫折から生まれたというようなことをが一つの作品目標でもあった。とはいえその完成度言っていたが、見当違いも甚だしい。先行していたと破壊度の関係のジレンマが自分たちの中でも判然のは、芸術のほうなのだ。

としないままに、私たちには破壊的なエネルギーだ

60年代といったが、美術においては、すでに『太けがあふれてその銀座画廊内に充満していた。その陽の季節』が登場した1955年頃から、それは始まっ

エネルギーが作品というものに収まりきれずに、不ていたようだ。この時期のことは、60年代になって定形にはみ出してきて、画廊の物品を叩きはじめ記録を通して知ったのだが・・・たとえば、55年のた。バケツを叩き、洗面器を叩き、ストーブを叩き、10月に開かれた具体美術協会第一回東京展では、白画廊の金属類をすべて叩き潰しながら、テープレ

髪一雄が泥に挑む作品というのがあるが、それは、コーダーを回して騒音的音楽を録音した。それを画絵具の泥の中に飛び込んだ半裸の白髪が、泥と格闘（９）廊の窓から街頭に向けて毎日のように放送した」

しているのだ。また同展での村上三郎は、畳一畳大

赤瀬川は、これについで、町一つ隔てた永田町のの枠に張った紙を何枚も立ち並べたところに全身で国会周辺では、毎日デモ隊であふれていた、と書いぶつかって、紙を破るアクションを行っているのているが、それはまさに同時代、同時期のことであだ。このような白髪たちの試みは、60年代には、アり、かたや芸術、かたや政治というような、単純なクション・ペインティングとして一般に知られるよ

区分けのできない、もっといえば、どちらのアクうになる。

ションも、根は同じエネルギーから発していたのか

それまでの常識からすれば、美術といえば、絵画もしれないのだ。ただ、でありながらも、このときや彫刻が思い浮かぶが、白髪などの表現は、それらはネオダダのほうが、はるかに過激だったのであからはるかに逸脱していた。だから、当然ながら、る。それは、彼らの「作品目標」とするものが、「現

これらは既存の画壇などからは忌避され、非難を浴

実社会に対応する絵画の直接性への熱望だった」かびる。だが、若い表現者たちは、むしろ、それを良らである。

しとして、既存の枠を突き破ろうと、さまざまな試
みをしていくのだ。

絵画が、額に入れられ、美術館の壁に収まっている限りは、平穏な日常がかき乱されることはない。

そのような試みが、互いにぶつかりながら渦をまだが、現実社会に突き出されたその瞬間、平穏な日

くように顕在化していくのが、1960年の第12回読

常に亀裂が走るような無償の表現があり得るか。彼

売アンデパンダンだったが、美術評論家の東野芳明

らは、その、ほとんど不可能な想いを具体化しよう

は、そこに出品された彼らの作品（たとえば、篠原と、模索していたのだ。それは、このあと、高松次有司男のボクシング・ペインティングなど）を「反郎、赤瀬川原平、中西夏之の三者が組んだ「ハイ絵画、反彫刻」と呼んで、以後、「反芸術」という呼レッド・センター」の「東京ミキサー計画」におい称が、一般化していく。

て実践した、山手線内や新橋、銀座の大通りといっ

そして、このアンデパンダン展と踵を接するようた場所でのハプニングや、高松次郎の美術館から上に打ち上げられたのが、「ネオ・ダダイズム・オル

野駅まで伸びた紐や、赤瀬川の模型千円札などにおガナイザーズ」、通称、ネオダダである。第一次世界

いて、なかば実現したといっていいが、詳細にわた

大戦後に、新たな芸術運動として狼煙を上げたダダ

ると長くなるので、美術関係の話はこれぐらいにしイズムを突き破るような新たなるダダとでもいうよ

ておこう。

－7－

敬心・研究ジャーナル

若い画家たちの活動が、東京オリンピックのあっ

仙や、やがて状況劇場の立役者となる麿赤児とともた1964年に向かって活発になっていく一方で、ネオに、土方巽の門下生だったのだ。土方巽は、その独ダダの第二回展が開かれた1960年７月には、大野一特の論理と言葉遣いによって、人を動かす力を持っ雄、土方巽ら暗黒舞踏派による「DANCE EXPERIENCEていたが、唐以下の弟子たちも、大いに影響を受けの会」による公演が、第一生命ホールで開かれる。

たと思う。

彼らの舞踏は、従来のバレエやダンスが、それぞれ

劇団状況劇場が、唐十郎の処女戯曲「24時53分塔が理想化した型に学び、習熟していく方向で演じらの下行きは竹早町の駄菓子屋で待っている」を、日れてきたのに対して、それと逆の方向に新たな地平

立レディス ･ ホールで上演したのは、1964年４月のを切り拓いたのだ。

ことである。以後、毎年、公演を行うが、66年４月

逆の方向とは、一言でいえば、身体の解放である。

に、「腰巻きお仙 ― 100個の恥丘」が新宿区の戸山

自身の身体を型にはめていくのではなく、型から自ハイツで野外劇として上演されたあたりで、既存の由にしていく、といっても、それは決して容易なこ劇場から街中に出ての公演が考えられていたのではとではない。なぜなら、われわれ平凡な人間にしてないか。それが、状況劇場のシンボルともいうべきも、日常の起ち居振る舞いは、既成の型に従って動紅テントでの公演として実現するのは、67年１月のいているからである。たとえば、歩き方ひとつにし新宿ピットインでの「ジョン ･ シルバー」と、続くても、自然な二足歩行をベースにしながら、小学校

５月草月会館ホールでの「ジョン ･ シルバー / 新宿に入れば、整列し、正しい行進をするよう教育され夜泣き篇」上演のあと、７月のことだ。新宿は花園

る。合理的に身体を使うためには、それが必要だか

神社境内に紅テントを打ち立てての、「腰巻きお仙らだ。そして、われわれは、そのようにして習熟し― 義理人情いろはにほへと篇」である。最初、神社た自身の身体を、病気や怪我でもしない限り、意識側から「腰巻」は、「国体」（国民体育大会ではありしない。

ませんよ！）に反するという、訳のわからないク

暗黒舞踏は、それを改めて意識化し、日常にあっレームがついたので、「月笛お仙」と改題したのだて「自然」化した型をずらしたり、揺さぶったりしが、一週間後には「腰巻お仙」に戻してしまった。

ていくことで、肉体を解き放つ、あるいは肉体その状況劇場は、従来の新劇の殻を打ち破ろうとするものに出会う。むろん、それは、常にそのようであところから出発した。どういうことか？

ろうという模索の、無限に続くプロセスでしかあり劇は、脚本を頂点として、演出家がそれを解釈し、得ないのだけれど。また、それゆえに、暗黒舞踏は、俳優がそれを舞台上で具体化するという、いってみ多くの後進を生み育てたばかりでなく、舞踏家が移れば、頂点のテキストから舞台へという縦方向で作り住んだドイツあたりを起点としてヨーロッパからられ演じられてきた。唐たちは、それを転倒させた

アメリカへ、「ブトー」として世界に広まったのであのである。彼の『特権的肉体論』が、その理論的なる。もっとも、そうなると、舞踏もまた場合によっ支柱でもあるが、舞台で実際に演じる俳優の肉体をては、型になってしまうという、前衛芸術が陥りが顕現させようとしたのである。実際、紅テントの舞

ちな罠にはまりもするのであるが。

台では、麿赤児をはじめ、大久保鷹、不破万作、四ただ、ここで注目すべきは、「反芸術」として括られた画家たちが、既存の美術の枠を突き崩しただけ

従来の新谷シモンなどの肉体が躍動し、それに、われわれ観客の目が惹きつけられたのである。

でなく、直接性を求めて日常と芸術の境界を踏み越だが、従来の新劇に対する批判から出発するといえて行こうとしたことと、暗黒舞踏が、バレエやダ

うのは、状況劇場ばかりではない。1960年代半ば以ンスの型だけでなく、身体を規制する日常的な型か後に出発した、若い演劇人による新しい劇団は、鈴らの解放を目指したことは、その志向において共通

木忠志の劇団早稲田小劇場にしろ、寺山修司の天井しているという点である。そして、1960年代の演劇

桟敷にせよ、批判の力点をどこに置くかの違いはも、そこを母体として生まれてくるのである。

あっても、その点は共通していたのである。

「劇団状況劇場」を率いた唐十郎は、その妻の李麗－8－

さて、1960年代に、それまでの芸術に地殻変動と「読解力」を巡る一考察でもいうべき変化を起こした動向を、美術、舞踏、場は、既存のホールから町に出たのだから。寺山自演劇と辿ってきたわけだが、当然ながら、音楽でも、身が実際に町に出たのは、だいぶあとの1975年の市ジョン・ケージから刺激を受けた若い音楽家のなか

街劇「ノック」においてだが（彼はそのため住民かでも起こっていた。ただ、残念ながら、わたしは、ら不審者として警察に通報される）、それ以前でも、その方面について、見聞も知識も乏しいので、触れ

天井桟敷内の舞台と客席との境界を取っ払おうと、ることはできない。

様々な試みをしていたのである。さらにいえば、彼

ならば、ここで改めて、このようなカウンター ･カルチャーの波のなかで、若者たちはどうしていたら表現者とは別に、学生たちは、ベトナム反戦を旗印に町へ出た。

か、とりわけて彼らと読書の関係はどうか、という

しかし、寺山自身は、教養主義的な知のあり方をところに戻らねばならないだろう。だが、前にも述嫌悪していたにしても、書に育てられたのであっ

べたように、60年代の芸術的前衛は、その志向や人て、その意味では、書を捨ててはいない。ただ、既脈において、美術も舞踏も演劇も、さらには音楽ま存の書物のなかだけに、知識や、論理や、それこそで、重なり合って動いていたのである。従来のジャ教養を求めるのではなく、町という表象を通して現

ンルわけによる分類が可能になるのは、あとからの実の世界と出会え、そこには新しい知があるぞと訴

歴史的なパースペクティブによってなのだ。簡単にえたのである。その点では、『家出のすすめ』（1963

いえば、当時は、たまたま画廊でネオダダを見て、年）が、文字通り若者に対して家出をすすめるとい興味をひかれて追っかけてみたら暗黒舞踏に出会うより、最終的に精神的な自立のすすめであるのとい、新しい世界を知るというように、人は動いてい同様である。実際、彼の言葉を丸のまま鵜呑みにすたのである。だが、やはり、入り口として、もっとるほどナィーブな子どもは別にして、大半は、書はもポピュラーだったのは、演劇であろう。実際、若書として読んでいたはずである。ただ、すでに、知い観客が集まったのは、紅テントの状況劇場や、天のあり方が大きく変動したなかでは、教養のために井桟敷だったのだから。

貯金をするように「詰め込む」式の往時の教養主義

そして、読書に関わって、当時の中学生や高校生、さらには大学生にも、気分として強くアピールした的読書は、この段階で、ほとんど地を払ったのではないか。

のは、寺山修司の、「書を捨てよ、町へ出よう」といでは、当時とその後現在に到る時代の変化のなかうマニフェストであろう。
『書を捨てよ町へ出よう』という書名の評論集が芳賀書店から刊行されたのは1967年だが、翌年にで、学生たちの読書量は、どのように変わったのであろうか。

は天井桟敷の第７回公演として上演され、1971年に

時間は少しずれるが、判断材料としては絶好の調

は、寺山自身の監督で映画化もされている。それだ査記録が、『教養主義の没落』に出ているので、それけ、この言葉には想いがあったのだろう。

を見てみよう。

中城ふみ子の『乳房喪失』に触発されて、歌人とそれは、竹内氏が、教育社会学者の山口健二氏のして出発した寺山修司は、1950年代末から評論、読書調査による、1964年と1994年の学生の書籍購

詩、演劇、映画、さらには競馬評論と、マルチな才入の比率を紹介し、さらに、それを修正してより具能を発揮していたが、60年代半ばには、青少年のカ

体的な比率を出している箇所である。

リスマ的な存在になっていた。そのため、このマニ「山口によれば、一九六四年に購入された書籍のフェストも、若者たちには、インパクトをもって受うち、短大生・大学生によって購入されたシェアはけ止められたと思う。

三二パーセントである。これに進学予備軍である、だが、これが秀逸だと思うのは、「町へ出よう」と中高生を加えると、書籍の半数近くは学生によっていうのが、すでに述べたような芸術運動とも暗黙の購入されていた。それから三〇年後一九九四年の短うちに連動していたからだ。美術でいえば、美術館

大生・大学生の書籍購入シェアは八パーセント。四からその外の町へ出たのであり、演劇でも、状況劇

分の一に落ちている」。

－9－

敬心・研究ジャーナル

この調査に対して、竹内氏は、「六四年と九四年でわたしは教育の専門家ではないから、ろくなことは、潜在読書人口に占める短大生・大学生の割合は考えられないが、まずは、保育園や幼稚園の段階

が、かなりちがっているはずである。それを考慮しで、幼児に本の楽しさを体感させることが大切だろ

た実質低下率でみれば、四分の一どころではないはう。おそらく、そのあたりのことは、心ある保育士ずである」として、六五年と九五年の潜在読書人口

や幼稚園教師が読み聞かせなどで実行しているのだ（一五歳～六四歳）と大学・短大在学者数をもとにろうが、それには、彼らが本の選択などをはじめ、した計算を示される。それぞれ細かい数字を省いて余裕をもってやれるような施策がバックアップされ書くと、六五年の潜在読書人口のうち「大学・短大

ねばならない。

生は読書人口の一・六パーセントを占めていた」、

また、小中学校などでは、いまだやられているの対して、「九五年の大学・短大生は読書人口の三・かどうか知らないが、読書感想文などは止めたほう

二パーセントを占めていた」。つまり、六五年からがいいと思う。あれで、本嫌いになる子が少なくな

九五年の三〇年間で、大学・短大の潜在読書人口いからだ。というのも、本を読むまではともかく、シェアは、一・六パーセントから三・二パーセント

それについての感想文を書かされるとなると、学校へと二倍に増えている。ということは、九四年の大教育に慣れたアタマの良い子は、教師の意図を組ん学生の書籍購入の実質的シェアは、六四年の四分ので、本から、道徳的にためになると思われるところ

一ではなく、八分の一以下ということになる、といを示して感想とするのに対して、そうでない子は、うのである

見当はずれのことを書いて、教師に注意されたりす

。

（10）

こうして、数字で示されると、1960年代半ばからの30年で、学生がいかに本を読まなくなったか、とるからである。そんな子が読書離れするのは当然だ
ろう。

いうことがよくわかるが、それには、大学の進学率

本を読ませることが主なら、まず、いわゆる教育が一七．〇パーセントだった1965年から、10年後の的な配慮をカッコに括って、本の面白さを知らせる

1975年には、三七．八パーセントと倍増した大学のことが第一だろう。それには、担当する教師が、面マス化（以後さらに進む）とともに、日本社会の高白いと思う本を選ぶところから始めて、生徒に読ま度消費社会化が進行していくなかでの大学のレせたら、感想文など求めずに、彼ら一人一人が気にジャーランド化が影響しているであろう。

入ったところや、面白いと思ったところを指摘させ

現在は、その94，5年から４半世紀経っているわ

る、あるいは、そのまま抜き書きさせるだけのほう

けだから、冒頭で触れた電車の中の読書風景に垣間がまだましだろう。このあたりは、担当する教員諸

見えるように、事態はさらに進んでいるというしか氏に研究を重ねてもらいたいが、それとても、忙しない。読書は、一部の人のものになってしまったのすぎるといわれる教師たちに、時間的な余裕を与えだ。その結果、専門家を含めて、本を読む人と読まる施策が欠かせないであろう。

ない人の差が、昔よりはるかに大きくなった。つまこと教育となると、なんとも凡庸な考えしか思いり、読書に関しても分断化が進んでいるのである。

つかないが、このあたりは、現場の教員の意見を訊

寺山修司が、あのようなマニフェストを掲げられきたいところだ。ただ、読解力は、たんに学力に関たのは、学生はもとより、大方の人にとって、本をわる問題ではなく、人が、この夥しい情報が錯綜す

読むことが当たり前だった時代だったからだ。だかる世界を生きていくうえで、情報の正否を読み分らといって、いま、それと逆に、「スマホを捨てよ、け、自己が進むべき方向を的確に把握していくため書に還ろう」といったところで、なにそれと一笑にには必要不可欠な力だから、その不足や欠如を放置付されるのがオチだろう。

しておくわけにはいかないのである。

むろん、そうはいっても、中高生から大学生の「読解力」不足を、そのまま手をこまねいてみている
わけにもいくまい。ならば、どうするか？
らは、教育の問題になる。

ここか

参照
（１）
『教養主義の没落』Ｐ40（２）同－ 10 －

Ｐ43

「読解力」を巡る一考察（３）同Ｐ54～55

（４）同

Ｐ55

（５）同

Ｐ66

（６）同

Ｐ198

（７）同

Ｐ80

（８）同

Ｐ81

（９）赤瀬川原平『いまやアクションあるのみ！ 〈読売アン
デパンダン〉という現象』（筑摩書房、1985年）Ｐ137
～138
（10）
『教養主義の没落』Ｐ221～222

受付日：2020年５月10日－ 11 －

原著論文内シャント設置後に生じる問題点を肉眼解剖学的に考察する
松山

永久 1）2）

日本保健医療大学保健医療学部看護学科病理学

1）

神奈川歯科大学解剖学実習部門

2）

Gross anatomical analysis of complications associated withthe site of arteriovenous fistula placement
Matsuyama Nagahisa1) 2)
1)

Department of Pathology, School of Nursing, Japan University of Health Sciences

2)

Division of Dissection of Human body, Kanagawa Dental University

Abstract：In the present study, we examined one cadaver of patient who had an arteriovenous (AV) fistula to perform
gross anatomical examination of complications associated with AV fistula placement: vasodilation, stenosis, andaneurysm formation. Significant vasodilation, stenosis, and aneurysm formation were noted in arteries and veins
proximal to the site where anastomosis of the radial artery and the cephalic vein was created. Vasodilation was likely
caused by high-pressure blood flow from the radial artery caused by AV anastomosis that was created to place the AV
fistula.
Aneurysms likely formed as a result of vascular congestion in veins proximal to the AV anastomosis, caused byrepeated punctures within a small region. Lastly, stenosis of the cephalic vein likely occurred as small aneurysms
shifted from the site of anastomosis due to high-pressure blood flow.
Our findings suggest that the following conditions are important and must be carefully monitored in order toappropriately maintain AV fistulas: 1) avoid performing punctures in the same area or within a limited region to prevent
aneurysm formation and vasodilation, 2) prevent excessive backflow of blood, and 3) prevent vascular congestion ofblood returning to the heart as a result of reduced muscular strength of the forearms and palms.
Key Words：Dialysis shunt, Hemangiectasis, Vascular constriction, Vascular lump, Gross anatomy

摘要：内シャントを設置した解剖学実習遺体を用いて、設置後の問題とされている血管拡張、狭窄と瘤形成について肉眼解剖学的に観察した。著しい血管の拡張、狭窄や瘤形成は、橈骨動脈と橈側皮静脈の吻合部から近位側の動・静脈にみられた。血管拡張の原因は、内シャント設置に伴う動静脈吻合により、橈骨動脈から高い圧力の血流により生じたものと推測された。瘤形成の原因は、穿刺を同じ部位やその周囲に繰り返へしおこなったこと
により、動静脈吻合部から近位側の静脈に血液がうっ滞し、生じたものと推測された。また、橈側皮静脈狭窄の原因は、吻合部周囲で生じた小さな瘤が、高い圧力の血流により移動し生じたものと推測された。

設置した内シャントを長期間維持するには、①シャント瘤形成や血管拡張が生じないように、似たような部位

や特定部位で穿刺をしないこと。②血液の過剰逆流が生じにようにすること。③前腕や手掌の筋力の低下により心臓に戻る血液の停滞がないこと。以上３点を観察することが重要と考えられた。
キーワード：透析シャント、血管拡張、血管狭窄、瘤形成、肉眼解剖学－ 13 －

敬心・研究ジャーナル

１．緒言

２．方法

シャントは血液透析を行う際、充分な血液量が確2017年度神奈川歯科大学解剖学実習に献体された、保できるように、動脈と静脈を体内または体外で直多発性骨髄腫により死亡した73歳男性（解剖番号

接つなぎ合わせる方法で、大別すると内シャント法

1935）の左屈側前腕シャント部とその周囲を、肉眼解と外シャント法にわけられる。さらに、内シャ剖学的手法を用いて左前腕部の皮膚の表皮を剥皮しント法は、自家の動・静脈を利用し皮下で動脈と静たのち、皮下脂肪を取り除きシャント部と周囲の動・脈を直接吻合し、血圧の高い動脈の血液が静脈の血静脈、神経と前腕の屈筋群を剖出し血管の狭窄・拡管に流れ、静脈は拡張し血流量が増大する方法で、張や瘤形成について肉眼解剖学的に観察した。

1, 2, 3, 4）

また、本症例は、患者の診療情報に関するカルテ

通常よく利用されている Cimino-Brecia 法と自家血で、自家血管が細い場合や動やプロトコールなどが不明のためシャントを設置し脈との位置関係で適当な静脈がない場合等などの理た時期や血管の拡張・狭窄や瘤形成が生じた時期に由で自家血管を利用した内シャントが作れない場

ついては不明である。

管内シャント法

1, 2, 3, 4）

合、テフロンやポリウレタン素材の人工血管を使用してシャントを作る人工血管内シャント1, 2, 3, 4）法が

３．結果おこなわれている。

Fig. 1は、本症例の左屈側前腕シャント部の血管シャント設置後は、周囲の血管の狭窄、拡張や瘤系を剖出したものである。Fig. 2は、Fig. 1の血管系形成などさまざまな問題が生じ、それを長期間良好を図に示した。本症例のシャント設置は、左前腕部な状態で維持することが臨床上の問題点とされてい屈側において手関節から約５㎝近位側において橈骨る。シャント部の狭窄や閉塞に関する臨床学的な論

動脈と橈側皮静脈を吻合する方法で一般的によく利文用されている Cimino-Brecia 法でシャントが設置さは、多くみられるが、シャント部と周5, 6, 7, 8, 9, 10, 11）囲の血管系について肉眼解剖学的に観察された論文れていた（Fig. 1：吻合部 ; ar）。

はみられない。今回、自家血管内シャントが設置さ

血管の拡張・狭窄や瘤形成は、主にシャント部のれた解剖体からシャント部とその周囲の血管系を肉動静脈吻合部（Fig. 1：吻合部 ; ar）より近位にみら

眼解剖学的に観察し、自家血管内シャント設置の問れた。観察された血管拡張部位は、橈側皮静脈では、題点を考察した。

シャント吻合部（Fig. 1：吻合部；ar）から肘部にかFig. 1: The blood vascular system of flexor in the left antebrachial region.
VIC: Vena intermedia cubiti, VC: Vena cephalica, ar:Anastomotic region－ 14 －

内シャント設置後に生じる問題点を肉眼解剖学的に考察する

けて（Fig. 1-a）
、肘正中皮静脈（Fig. 1-b）、肘関節屈橈側皮静脈と合流する部位（Fig.4-b）、肘正中皮静脈

側部の橈側皮静脈（Fig. 1-c）
、肘関節部屈側面の肘が橈側皮静脈から分枝する部位（Fig. 4-c）と肘関節

正中皮静脈と橈側皮静脈間の交通枝（Fig.1-d）、尺側部の肘正中皮静脈（Fig. 4-d）、肘正中皮静脈から橈

皮静脈（Fig.1-e）、さらに、シャント吻合部より深層

側皮静脈への交通枝が肘正中皮静脈から分枝する部にみられる橈骨動脈（Fig. 3-a）では、吻合部より近位（Fig. 4-e）にみられた。
肉眼的な内膜肥厚は、吻合部（Fig. 1：吻合部；位みられた。血管狭窄部位は、肘部の橈側皮静脈のar）近傍静脈に吻合部から近位に約30mm の部位に近位側にみられた（Fig. 1-f）。
また、瘤形成部位は、橈側皮静脈と橈骨動脈吻合部（Fig. 1- ar、Fig. 3-b）と肘関節部の肘正中皮静脈みられた。前腕の屈筋群の萎縮などは肉眼解剖学的には観察することはできなかった。

と橈側皮静脈間の交通枝（Fig. 4-a）、その交通枝がFig. 2: Schematic diagram of the main vascular system.
ar: Anastomotic region, AR: Arteria radialis, VIC: Vena intermedia cubiti, VB: Vena basilica, VC: Vena cephalica

Fig. 3: T he anastomotic region of the intermediate cubital vein and the radial artery.
ar: Anastomotic region, AR: Arteria radialis, VC: Vena cephalica－ 15 －

敬心・研究ジャーナル

Fig. 4: The blood vascular system of flexor in the left cubital region.
VIC: Vena intermedia cubiti, VC: Vena cephalica

後に生じやすいとされている12-13）。

４．考察
ヒトの前腕部屈側面の浅層部の血管系は、上肢の結果に示したとおり、血管の拡張・狭窄や瘤形成

橈側縁を上行する皮静脈を橈側皮静脈、手背静脈網は、シャント部の動静脈吻合部より近位にみられの尺側部に発し、前腕後面の尺側縁を上行した後、た。その部位では、血流異常が生じたと推測される

前腕前面に出現し肘窩の尺側を経て走行する尺側皮が、解剖体からは血流異常を確認することは不可能

静脈が存在する。

なため、内シャント設置患者に対しエコーや血管造

前腕正中皮静脈は前腕遠位部掌側の静脈網より影を行いてシャント周囲の血管の狭窄や瘤形成を確発し、前腕前面で橈側皮静脈と尺側皮静脈の間を上認した検査やそれに関する論文14, 15, 16）を参考に、肉行した後、二分し尺側正中皮静脈と橈側正中皮静脈

眼解剖学的観察とエコーや血管造影によるシャントに分かれ、それぞれ尺側皮静脈と橈側皮静脈に流入

周囲の血管の狭窄や瘤形成を対比した。エコーや血する。

管造影では吻合部、穿刺部、血管分枝部に血管狭窄

肘正中皮静脈は、肘窩の前面を斜めに尺側に向が生じており血管分枝部には瘤形成もみられていかって上行する皮静脈で、橈側皮静脈より生じ側皮た。文献によると、シャント部周囲の血管閉塞、拡静脈に流入する。

張や瘤形成の原因は、シャント設置後の大量除水に

橈骨動脈は上腕動脈と同じ方向をとって前腕をす

よる血圧の低下、下痢等の脱水症状や長時間の圧迫

すみ、橈骨の遠位端まで橈骨の走行に従って下行すが原因で、血管の閉塞が生じることがある18-21）。
また、シャント設置により静脈には、10から20倍る。一般に尺骨動脈は、橈骨動脈より脆弱であり、の血液が流れ設置直後は静脈の変化はみられない

前腕の内側を遠位に向かって走行する。
本症例の内シャント設置部位は、左前腕部屈側において手関節から約５㎝近位側において橈骨動脈とが、次第に静脈が拡張しシャント瘤が形成されることがある5, 6, 7, 8, 9, 10, 11）。

橈側皮静脈を吻合する Cimino-Brecia 法がおこなわ

さらに、動脈の高い圧力の血液が静脈に流入するれていた（Fig. 1：吻合部；ar）。診療情報が不明のことにより、静脈内膜が損傷し厚みが増し内膜肥厚ためシャント設置した時期や血管の拡張・狭窄や瘤が生じることがある5, 6, 7, 8, 9, 10, 11）。肉眼解剖学的観察

形成が生じた時期不明であるが、シャント機能不全

では、穿刺部と推測される部位には皮下出血がみらをきたすシャント周囲の血管の拡張・狭窄や瘤形成

れ、その部位の血管には瘤形成がみられていた。穿の生じる時期は、患者の年齢や病態により差が生じ

刺部分に瘤形成がみられる原因として、同じ部位周るが、文献や資料によるとシャント設置後６か月前

囲に限定し穿刺を繰り返すことにより生じたものと－ 16 －

内シャント設置後に生じる問題点を肉眼解剖学的に考察する考えられた。穿刺部位以外の瘤形成は、シャント設ることにより、筋力低下に伴う血管の狭窄・拡張や置に伴う過剰血流により穿刺部で形成された瘤が移瘤形成についての追加考察が可能と考えられた。

動したことや、柔らかい静脈の壁が膨化し静脈弁の周囲で血流が激しくなりジェット流が生じ、瘤が形

５．その他

成されたものと考えられた。

本症例は、解剖体を用いた報告のため日本解剖学

尺骨動脈の拡張は、シャント部の静脈に形成されたシャント瘤により吻合部より遠位の橈骨動脈にジェット流が発生し、浅弓状動脈、深弓状動脈を介し尺骨動脈に圧が生じ尺骨動脈が拡張したものと推測された。瘤形成が生じた他の要因としては、血液会の倫理規定に基づいて論文作成した。また、COI
関係に該当する団体等はない。
参考文献
１）Elsharawy MA, Moghazy KM. Pre-operative evaluation ofhemodialysis access fistula. A multidisciplinary approach.

透析患者の筋力低下に関する論文が報告されている。大山によると、筋力低下は大 腿四17, 18, 19, 20, 21, 22）

Acta Chir Belg. 105（4）: 355-359, 2005.
２）Wuamett JC. Arteriovenous graf t configuration inhemodialysis: does it matter ? J Vasc Access. 16 Suppl 9:頭筋は健 常者の69％、前腕筋では70％ と著しく低
下し、さらに栄養障害が加わると52％と減少することが報告されている17）。通常、静脈血は骨格筋の収縮を利用し右房に血液がもどるが、手背側の複数の
指伸筋、小指伸筋、示指伸筋、長母指伸筋および短S34-39, 2015.
３）Shemesh D, Goldin I, Verstandig A , Berelowitz D, Zaghal I,
Olsha O. Upper limb grafts for hemodialysis access. J Vasc
Access. 9: 34-39, 2015.
４）Fukasawa M. Current status of vascular access in Japanfrom Dialysis Access Symposium 2017. J Vasc Access. 20

母指伸筋、前腕部の複数の屈筋と伸筋の筋力の低下

Suppl 1: 38-44, 2019.

により、右房へ戻る静脈血のうっ滞が生じ、さらに

５）Tabbara M, Duque JC, Martinez L, Escobar LA, Wu W, Pan

穿刺を繰り返すことにより静脈内皮の損傷が加わる

Y, Fernandez N, Velazquez OC, Jaimes EA, Salman LH ,Vazquez-Padron RI. Pre-existing and Postoperative Intimal

り、シャント瘤が生じたものと推測された。

Hyperplasia and Arteriovenous Fistula Outcomes. Am J

血液透析に欠かせない Blood access は作製されたKidney Dis. 68（3）: 455-464, 2016.

直後から患者の現病態や種々の阻害因子により影響

６）Allon M, Litovsky SH, Zhang Y, Le H, Cheung AK, Shiu YT.

され続ける。その結果、吻合部やその近傍の静脈やAssociation of Preexisting Arterial Intimal Hyperplasia withArteriovenous Fistula Outcomes. Clin J Am Soc Nephrol. 13

穿刺部位静脈には程度を異にするが血管の拡張・狭窄や瘤形成は不可避的現象であり内シャント設置後の静脈壁への血行力学的な影響と穿刺による物理的（9）:1358-1363, 2018.
７）Cheung AK, Imrey PB, Alpers CE, Robbin ML, Radeva M,
Larive B, Shiu YT, Allon M, Dember LM, Greene T,
Himmelfarb J, Roy-Chaudhury P, Terry CM, Vazquez MA,

な損傷をできる限り僅少にする必要がある。

Kusek JW, Feldman HI ; Hemodialysis Fistula Maturation

今回、自家血管内シャント設置部位を肉眼解剖学

Study Group. Intimal Hyperplasia, Stenosis, and的に観察した結果、血管の狭窄と拡張、シャント瘤

Ar terio venous Fis tula Ma tura tion Fa ilure in th e形成、血流の異常、内膜肥厚などの諸問題が観察された。さらに、シャント周囲の血管をエコーで観察した文献の結果を対比させた結果、血流障害を生じる

Hemodialysis Fistula Maturation Study. J Am Soc Nephrol.
28（10）: 3005-3013, 2017.
８）Martinez L, Escobar LA, Wu W, Pan Y, Fernandez N, Tabbara
M, Duque JC, Velazquez OC, Jaimes EA, Salman LH,

部位は肉眼解剖学的観察とエコーや血管造影による

Vazquez-Padron RI. Pre-existing and Postoperative Intimal

観察では、ほぼ一致しており、所見を総合した結果、設置したシャントを長期間維持するには、①血管閉塞、拡張や瘤形成が生じないように、同部位や特定

Hyperplasia and Arteriovenous Fistula Outcomes. Am J
Kidney Dis. 68（3）: 455-464, 2016.
９）Lee T, Roy-Chaudhury P. Advances and new frontiers in thepathophysiology of venous neointimal hyperplasia and部位で穿刺を避ける。②血管閉塞、拡張や瘤形成に伴う血液の過剰逆流の防止。③前腕や手掌の筋力の低下防止。以上３点を留意することにより透析シャ

dialysis access stenosis. Adv Chronic Kidney Dis. 16（5）:329-338, 2009.
10）Hofstra L, Bergmans DC, Leunissen KM, Hoeks AP,

ントの長期間維持が可能となると考えられた。また、
新鮮遺体のシャント部の骨格筋を組織学的に観察す－ 17 －

Kitslaar PJ, Tordoir JH. Prosthetic arteriovenous fistulasand venous anastomotic stenosis: influence of a high flow
velocity on the development of intimal hyperplasia. Blood

敬心・研究ジャーナル

22）大山恵子、大山博司、高木宜史、田代優輝 、内田広康、

Purif. 14（5）: 345-349., 1996.
11）Allon M, Litovsky S, Young CJ, Deierhoi MH, Goodman J,

藤森新。透析中の低強度レジスタンストレーニング継続

Hanaway M, Lockhart ME, Robbin ML. Medial fibrosis,

による透析患者の骨格筋量と運動能力の変化。総合リハ

vascular calcification, intimal hyperplasia, andビリテーション。45（12）: 1237-1241、2017。

arteriovenous fistula maturation. Am J Kidney Dis. 58（3）:437-443, 2011.
12）後藤靖雄。透析シャントの IVR、改訂版 IVR 手技、合併症とその対策。メジカルビュー社、東京、2006、p329337。
13）丸川太郎。透析シャントの血管形成術・ 血栓溶解療法、Figure legend
図表中の解剖学用語は、日本解剖学会 Nomina Anatomica
Japonica に準じラテン語とした。
Fig.1: The blood vascular system of flexor in the left antebrachial
左前腕部内シャント作製部周囲を剥皮後、皮下組織除14）Malovrh M. Native arteriovenous fistula: Preoperative

去し剖出された浅層部血管系橈側皮静脈と橈骨動脈のevaluation. Am J Kidney Dis. 39: 1218-1225, 2002.

VIC: Vena intermedia cubiti, VC: Vena cephalica, ar:maturation with preoperative vein mapping with16）前田年彦、向井正弘、伊藤宏治、山田英之。 16 DAS

Anastomotic region
Fig. 2: Schematic diagram of the main vascular system…

Fig. 1に記載した血管系を図に示した。

…

MSCT を用いた透析内シャント血管 4D-CTA への試み。

ar : Anastomotic region, AR : Arteria radialis VIC : Vena

INNERVISION: 23（12）: 84-88, 2008.

17）久家直巳、磯山正玄。長期血液透析患者の筋力・筋持久
力と血管拡張機能 ― 運動トレーニングの効果 ― 。リハintermedia cubiti, VB : Vena basilica, VC :Vena cephalica
Fig. 3: The anastomotic region of the intermediate cubital vein
Cimino-Brecia 法でおこなわれた橈骨動脈と橈側皮静18）Tang LS, Zheng DH, Zhao ZL, Zhang LJ. A Dehydration of

脈吻合部と血管の拡張部位をしめした。

sludge using the polyethylene glycol solution dialysis…

ar: Anastomotic region, AR: Arteria radialis,, VC: Vena

method and the mechanism of dehydration. Tox Hazard
19）Painter P. Physical functioning in end-stage renal disease…

and the radial artery.

ビリテーション科学、2（1）:19-26, 2006.

Subst Environ Eng. 53（14）: 1199-1206, 2018.

…

吻合部。

15）Mendes RR. Prediction of wrist arteriovenous fistulaultrasonography. J Vasc Surg. 36: 460-463, 2002.

…

region.

IVR マニュアル。医学書院、東京、2008、p81-86。

cephalica
Fig. 4: The blood vascular system of flexor in the left cubitalpatients:. Hemodial Int. 9: 218-235, 2005.
20）Sheng K, Zhang P. Intradialytic exercise in hemodialysis
patients: a systematic review and meta-analysis. Am J
Nephrol. 40: 478-490., 2014.
21）Dobsak P, Homolka P. Intra-dialytic electrostimulation of leg
extensors may improve exercise tolerance and quality oflife in hemodialyzed patients. Artif Organs. 36: 71-78, 2012.

－ 18 －

region.

…

肘部皮静脈系にみられた瘤形成部を示した…

ar: Anastomotic region, AR: Arteria radialis, VC: Vena
cephalica

受付日：2019年12月16日…
受理日：2020年４月２日

原著論文

佐伯胖のいう子どもを「見る」こと― 「子ども理解」を超えて ―

安

部

高太朗１）

吉

田

直

哉２）

郡山女子大学短期大学部

1）

大阪府立大学

2）“Looking at” a Child in SAEKI Yutaka’s Thoughts― Beyond “Understanding” a Child ―Abe Kotaro1)

Yoshida Naoya2)

1)

Koriyama Women’s College

2)

Osaka Prefecture University

Abstract：This paper attempts to clarify the meaning of “looking at” a child in SAEKI Yutaka’s thoughts. SAEKI saysthat “looking at” a child is different from the observation of a child’s behavior or the interpretation of a child’s mind.
When we “look at” a child, we can see his/her pursuit of “goodness.” We hope that he/she will become a “good” person
as we are “looking at” him/her. The “development” of a child is a phenomenon that emerges in the relationshipbetween “looking at” a child and his/her pursuit of “goodness.” SAEKI shows the “development” of a child, thisphenomenon, has a “doughnut structure.” In the “doughnut structure of a child’s development,” a child graduallyparticipates in the real world of cultural practices and is given the help of a caretaker. According to SAEKI, the “culture”
is something good in this context because the “culture” is conjointly made by people who pursue “goodness.” “Lookingat” a child means “looking at” the child’s pursuit of “goodness,” and it is hoping that the child will become a “good”
person while thinking of “goodness” as their “culture.”
Key Words：“Doughnut Structure of a Child’s Development”, MURAI Minoru, “Goodness”, Michael Tomasello,
Cultural Practice
抄録：本稿は、佐伯胖のいう子どもを「見る」ことの意味を明らかにする。佐伯にとって保育者が子どもを「見る」ことは、子どもの行動を観察し、子どもの内面にその原因を求めて、解釈することとは異なる。子どもを「見る」とき、我々が見るのは、子どもなりの「善さ」の追求である。我々は子どもに対して「善くなってほしい」と願いながら子どもを「見る」のである。子どもを「見る」ことと、子どもがその期待に応えようとする相互作用の中で生じる現象が「発達」である。佐伯はこれを「発達のドーナッツ」として示す。子ども（ I ）は共感的他者（YOU）を媒介として文化的実践の世界（THEY）に徐々に参加していく。ここで言われる「文化」とは「善さ」を追求した人間が共同的に形成した「善き」ものである。子どもを「見る」ことは、文化として積み上げられた「善さ」を念頭に置きながら、子どもの「善さ」の追求を見ることであり、「善くなってほしい」と願いを込めることである。
キーワード：発達のドーナッツ、村井実、「善さ」、トマセロ、文化的実践－ 19 －

敬心・研究ジャーナル

１．本稿の目的た大きい音に一緒になって驚いた様子をしてみせる

ゆたか

本稿の目的は、佐伯胖のいう子どもを「見る」こことなどは、佐伯の言う YOU 的かかわりである」ととの意味を明らかにすることである。佐伯は、いわいう結論を導いている（白石 2015：74）。白石のよゆる「ドーナッツ論」を通して学び・発達の構造をうに関係論として「ドーナッツ論」を捉える見方は、提示した認知心理学者として一般的に認識されてい佐伯の「ドーナッツ論」の根本的なモチーフである、る（須永 2013）。学び・発達の「ドーナッツ論」に「発達のプロセスの素描」という側面を捨象したも関連した先行研究は既に複数存在しているが、それのであり、極めて一面的な捉え方だと言わざるを得らは、佐伯の「見る」論と「ドーナッツ論」を統一ない。佐伯は「学びのドーナッツ」として提示した的に捉えて、彼の思想を総体的に把握しようとする

図式を、保育論において「発達のドーナッツ」と言ものではなく、加えて、佐伯の所論の理論的背景、

い換えているように、「ドーナッツ論」は、保育者と根本的なモチーフにまで遡及して検討を試みたもの

子どもの関係論としてではなく、あくまで発達論とでもない。

して提示された概念だからである（本稿で見るよう

4

4

4

4

4

4

例えば、阿部学（2012）は、「学びのドーナッツに、佐伯の発達観は、関係的発達観とも言うべき性論」を実践に応用したとされる実践例が示されてい質を持つため、このような誤解が生じたと考えられることに対して、それらにおいては「学びのドーる）。そして、後述していくように、佐伯にとって子ナッツ論」で使用される「文化的実践」の定義ないどもの「発達」は、子どもを「見る」人と見られる

し位置付けが曖昧であり、曲解される可能性がある

子どもとの間で生じる相互作用的現象であり、このと批判している。阿部は、佐伯のいう「文化的実践」

現象が生じる構造を模式的に図示したものが「ドーが「よさ」を追求することであることを引きながら、ナッツ論」なのである。本稿において、佐伯の言う「万人にとって『よい』ことは多様であ」り、「国、子どもを「見る」ことの意味を明らかにするのは、宗教、地域、性別、年齢、気分などによって何が『よ上述した先行研究に見られる佐伯の「ドーナッツい』ことなのかは異なるはず」だから、「実践の舵取論」に対する一面的、あるいは表層的理解を打破しりを担わなければならない教師には、どのようなもつつ、彼の根本的なモチーフ、保育思想に肉薄するのが『文化的実践』として理解されるのだろうか」ためである。

と疑問を呈しているが（阿部 2012：45）、「文化的佐伯のいう子どもを「見る」ことは、彼のいう子実践」という佐伯のキイ概念が、どのような理論的どもを「見る」ことが、一般的に保育の方法、およ背景を有しつつ提示されたものなのかについての検び保育の計画の前提となっている、「子どもを理解討は行われていない。加えて、阿部が指摘する、「よする」こととは本質的に異なるものである。つまり、さ」を追求することとしての「文化的実践」の定義

佐伯の所論を検討することは、現在における一般的の曖昧さ（「よさ」の定義不可能性）については、本な保育計画論、保育方法論の前提を問い直し、再考

稿が指摘するように、佐伯が参照する教育哲学者・することに繋がる。
保育者にとっての子どもは理解する対象と捉えら

村井実の議論を見ることで、なぜ定義不可能であるれている。例えば、『幼稚園教育要領解説』（平成30のかが明らかになるはずである。

4

4

一方、白石昌子（2015）は、「ドーナッツ論」を、年３月）においては「幼稚園における指導は、幼児

幼児教育の場における保育者－子どもの関係性を記

理解に基づく指導計画の作成、環境の構成と活動の述する際の概念として援用している。白石は、福島

展開、幼児の活動に沿った必要な援助、評価に基づ

市 内 の 公 立 幼 稚 園 児 が 参 加 し た 和 太 鼓 の ワー ク

いた新たな指導計画の作成といった循環のなかで行ショップでの保育者と子どもとの関わりを、佐伯のわれるものである」としており（文部科学省 2018：「ドーナッツ論」に基づいて分析することを試み、

104、傍点引用者）、子どもを理解することが保育を「保育者のかかわり方でいちばん目立ったのは、幼行う前提になっている。子どもを理解することが保児に寄り添って幼児の行為を認めること」であり、育を行う前提であるというのは、保育を具体的に計「幼児と一緒になって太鼓を叩くこと、幼児の出し画する段階において、既に子どもが理解できていな4－ 20 －

4

4

4

4

4

4

4

佐伯胖のいう子どもを「見る」ことければならないという意味である。
『幼稚園教育要

でいう「幼児理解」とは、幼児の内面理解に他なら

領解説』においても「指導計画の作成では、一人一ず、幼児の内面とは、幼稚園教育が育てようとして人の発達の実情を捉え、それに沿って幼稚園生活をいる対象のことである。幼児教育において内面の理

見通すことが基本」であり、「真の意味で発達を理解解が必須の要素だされるのは、その内面こそが、教することは、それぞれの幼児がどのようなことに興育の対象であるからに他ならない。

味や関心をもってきたか、興味や関心をもったもの

ただ、当然のことながら、内面それ自体は不可視に向かって自分のもてる力をどのように発揮してきである。内面は、それが言葉や、幼児の身体というたか、友達との関係はどのように変化してきたかな

メディア（媒体）に「表現」されたものを介して初

ど、一人一人の発達の実情を理解すること」だと説めて理解されるものとなる。「幼児の内面」とは、言明されている（文部科学省 2018：100）。つまり、保葉だけではなく、「表情や動きといった身体全体で育を具体的に実践するための指導計画は、子どもの表現」される「瞬間的なもの」において現れる（文「発達の実情」を理解して初めて立てられうるもの

部科学省 2019：35）。それゆえに、「身体全体で幼なのであり、子ども理解は保育実践の大前提なので児に触れ、その思いや気持ちを丁寧に感じ取ろうとある。

する姿勢をもつこと」、つまり内面が、外面に瞬間的

上記の『幼稚園教育要領解説』での説明にもあるに表現される場面を、ぬかりなく「感じ取」る感性、通りだが、子どもを理解することには、子どもがど

あるいは感受性が保育者には求められることになるのような遊びをしているかという活動の実態把握だ（文部科学省 2019：35）。
「もともと他人の内面を完けではなく、子どもの内面、興味・関心について把全に理解することは難しいこと」なので、「幼児の気握することも含まれる。例えば、文部科学省が発出持ちを一方的に決め付けたりせずに、『こんな気持している資料集『幼児理解に基づいた評価』（2019

ちだろうか』『これは○○のためだろうか』などいろ年）においては、幼稚園教諭を念頭に、「教師は幼児いろ考え、幼児の気持ちに少しでも近づいていきたと生活を共にしながら、その幼児が今、何に興味をい も の 」 だ と 同 資 料 集 は 述 べ て い る（ 文 部 科 学もっているのか、何を実現しようとしているのか、

省 2019：35）。幼児の内面、ここでいう「気持ち」

何を感じているのかなどをとらえ続けていかなけれ

は、推論的解釈の不断の試みの結果として、常に予ばならない」としている（文部科学省 2019：３）。

測的・仮定的に理解されるものなのである。以上にそれというのも、幼児への教師の関わり方は「幼児

示した通り、幼児理解とは幼児の内面を理解するこを理解することによって、初めて適切なものとなとであり、それは幼児の言葉だけではなく表情や行る」のであり、「幼児を理解することが保育の出発

動から幼児の気持ちを解釈的・予測的に想像するこ点」だからである（文部科学省 2019：３）。ここでと、外面・表面に、言葉や身体表現という形で可視の幼児理解の対象は、子どもの「興味」であり、「実化された行為・事実から、目には見えない内面を、現しようとしている」意図であり、「何を感じている

遡及的に推し量ることを意味しているのである。つか」という感情であり、いずれも不可視のもの、さまり、幼児理解とは、目に見える幼児の外面（表情・らに言えば子どもの内面である。幼児理解とは、具行動・子どもが発した言葉）から、目には見えない

体的に言えば、幼児の「内面」を理解することを意

幼児の内面（気持ちや興味・関心、行動の意図）を味しているということである。同資料集では「表面解釈することなのである。幼児の内面（気持ち）がに現れた幼児の言葉や言動から、幼児の内面を理解

不可視のものである以上、それを完全に理解するこすることは、幼児の心を育てることを重視する幼稚とは困難だが、それでもそれを理解すること、ある園教育にとって欠くことのできないもの」とされていはより増しな理解を得ようと努めることが望ましいる（文部科学省 2019：35）。つまり、幼稚園教育

いこととして語られており、保育者には、そのようが重視する教育の対象が、幼児の「心」という内面な幼児の内面を推し量り続け、より妥当な解釈を探である以上、その教育を促進するためには、幼児のることが態度として、あるいは倫理として求められ「内面」を理解することが必須となるのである。ここ

ることになるのである。

－ 21 －

敬心・研究ジャーナル

以上に示したような「幼児理解」に関する言及かについて以下で明らかにしていく。

らも明らかであるが、子どもを理解することとは、
具体的に言えば、子どもを「観察」することを通じ

２．佐伯にとっての子どもを「見る」ことの意味てなされる。保育者は、子どもが何で遊んでいるか、（１）「見る」ことと「見えてくる」こと


どの子どもと一緒にいるか、どのような表情をして『幼児教育へのいざない：円熟した保育者になる

いるか、などの子どもの様子から、子どもの今の興ために』（増補改訂版、2014年）において、佐伯は味・関心を捉えようとする。つまり、理解の対象は、「保育で保育者が子どもを『見る』とき、保育者がそ

子どもの興味・関心なのであり、それは、それ自体れを自覚しようとしまいと、子どもに対してある種としては不可視のものである。子どもの内面に潜在の権力（一方的に相手を支配する力）を行使してい的に存在している対象を、外面から推測すること、る」と述べている（佐伯 2014：18）。ここでいう権

これが子どもを「理解」することだとされているの力行使とは、前節において既に述べた通り、「見る」である。子ども理解の際、行動や言動など、可視的ことそのものが見られる側に何らかの影響を与えるな外面に注目することが重視されるのは、それが子ことを指す。見られる側に対する見る側からの影響

どもの内面の表れ、いわば表徴だと見なされているは、保育者が子どもを「見る」行為においても発揮からである。子どもの内面と外面を操作的に区分しされるという。保育者が子どもを「見る」とき、子た上で、外面を内面の表徴として位置づけることどもの「見られない権利」・「見せない権利」を侵害が、いわば幼稚園教育要領・保育所保育指針等におしてしまう可能性は否定できないのである。佐伯はける子ども理解の前提となっているのである。言い子どもを「見る」ことが、子どもの「世界」に対す方を変えれば、要領・指針等における子ども理解とる侵犯的行為になりかねないことを指摘して、次のは、子どもの「心」を「読む」ことなのである。

ように警鐘を鳴らす。

ところが、本稿が注目しようとする佐伯のいう子どもを「見る」ことの対象は「心」ではない。さら子どもには「見られない権利」、「見せない権に、子どもを「見る」ということは、「読む」ことと利」もあることを忘れてはならない。子どもには異なる行為である。「見る」ということは、子ども

は「隠れ家」が必要である。「誰にも見られないの様子について観察し、子どもが見せる様子の要因

世界」が必要なのである。「他者の目」を一切忘を子どもの内面にあるものとして推測したり、解釈れていい、自分だけの世界が必要である。否、することではない。つまり、「見る」ということは、

むしろ、すべての人間には、そういう世界が必

子どもの外面から、内面を遡及的に捉え直そうとす

要で、そういう世界をもつ権利がある。そうい

ること、あるいは再構成しようとすることではな

う権利を、保育という名の下に侵していいわけい。つまり、佐伯の「見る」論は、幼稚園教育要領・がない。

保育所保育指針等における既存の子ども理解論から（佐伯 2014：19）

はみ出す部分を持っている。佐伯は、子どもを観察する仕方について、「見ている側だけに限定された

上に挙げた文章を読むと、佐伯は子どもを「見る」

出来事」として「見る」という行為が捉えられてしことそのものを批判しているように思われるかもし

まっていることを批判する（佐伯 2014：16）。佐伯

れない。しかし、彼は「『見る』という行為が、つねにとって子どもを「見る」ことは、「実は、『見られに見られている側への配慮のもとで行われているている側』に対し、ある種の働きかけ（見なし）をと、ものごとが『向こうから見えてくる』」としておしていることであり、『見られている側』になんらかり（佐伯 2014：20）、保育者にとって重要なのはの『影響』を及ぼすこと」である（佐伯 2014：16）。

「見ようとして見ることではなく、見えてくること

佐伯が、子どもを観察し、その原因として子どものを、見逃さないこと」だと述べ、大人と子どもの〈見内面を解釈することをなぜ批判しているのか、佐伯る／見られる〉という固定的な関係性の捉え方に異のいう「見る」ことはいかなる振る舞いであるのか

議を唱えている（佐伯 2014：20）。つまり、佐伯は、－ 22 －

佐伯胖のいう子どもを「見る」こと見られている側への配慮の下で子どもを「見る」べ

子どもの行動はときに不可解である。突然乱きであり、それによって子どもは「見えてくる」と暴な振る舞いをしたかと思うと、妙におとなし述べている。
「見えてくる」という状態において、大くなったりする。人なつっこくつきまとってく

人が見ることの主体であり、子どもはその客体、「見るかと思うと、さっといなくなってしまう。深られる」という受身の状態にあるというような、常刻に悩んでいるのかなと思っていたら、けろっ

識的な把握は既に不可能になっている。大人に求めとしていたりする。

られる配慮とは、「見る」という行為が、保育者のイ

そういう子どもの不可解な行動に対し、保育

ニシアティブによって始められるのではないという者はなんとか「説明」をつけたくなる。しかも、こと、子どもは「見せる」主体でありうるのであり、本人の「心の中」のことを原因とみなす説明をその子どもの主体性を受けとめることが「見る」こしたがる。「きっとあの子は○○と思っているとの核心にあるということを、十分に自覚しているから、ああなのだ」というように。「きっと、あことである。大人の「見よう」とする主体性と、子の子は欲求不満なのだ」、「きっと、あの子はさどもの「見せる」主体性の絡み合う場において、子びしがっているのだ」、「きっと、あの子のお母どもが「向こうから見えてくる」という状態が生起さんがつめたいからだ」などというのもある。
するのである。

（佐伯 2014：20f.）

子どもを「見る」ことにおいては、「見る側」は、「見られている側」に対して、「自分が必要以上に他

我々が他人の行動を（その人の心に原因を見出し人の行動を解釈したり、ラベルを付け」たりするて）解釈するのは、他人の行動の不可解さを「説明」「解釈の落とし穴」に陥るのを避けることが必須とすることで安心したいからであろう。不可解さに戸なる（佐伯 2014：22f.）。保育者が子どもを「見る」

惑いや不安を覚え、それを「説明」することによっときには、自分の解釈が誤りを含みうるものとしてて納得し、戸惑いや不安を取り除きたい、と感じる

常に問い直す回路を確保しておき、目の前の事実かのはあくまで大人の側の動機なのである。しかも、らわかる範囲で状況を見定めるようにすれば、子どこうした解釈は一度できあがってしまえば、なかなもが見えてくるのである。なぜ、「見る」側としてのかその枠組みから抜け出ることが難しい。その枠組

保育者が、自らの解釈の可謬性に自覚的でなければみ、「説明」の仕方からのみ、子どもを捉え続けるこ

ならないのかといえば、自らの解釈の誤り、あるいとになってしまいがちである。それのみならず、そは行き過ぎが、子ども自身が「見せる」ことへの妨のような解釈は、子どもの行為に対しても制限的にげとなると同時に、子どもの「見せる」主体性を働く。佐伯は「他人を『解釈』することは、他人の「見」損なう危険性に、保育者は常に意識的でなけれ行為になんらかの変更や制限を与えること」であばならないからである。

り、「場合によっては、人間としての尊厳を傷つけることもありうる（１）」としている（佐伯 2014：22）。

（２） 子どもの内面を解釈することの落とし穴：子つまり、このような安易な「説明」による納得は、どもの心を「説明」することの危険性

大人の側の子どもに対するまなざしを限局的なもの

見る側が見られている側へ配慮すること、つまにするのみならず、そのことによって、子どもの側

り、必要以上に他人の行動を解釈したりラベルを付の行為の可能性に対しても制限的に作用しかねなけたりすることを避けるというのが、佐伯のいう、い。この危険性を捉えて佐伯は、「必要以上に他人の子どもが見えてくるように子どもを「見る」ことの行動を解釈したり、ラベル付け」をしたりすること前提であった。逆に言えば、我々は必要以上に他人は「解釈の落とし穴」に嵌っているのだと批判しての行動を解釈してしまっている、と佐伯は指摘している（佐伯 2014：22）。そして、その「説明」「解いるのである。それはなぜなのであろうか。佐伯は、釈」というラベルは、子どもの「心の中」に貼り付

子どもの行動の不可解さと関連付けて、こう述べてけられるのである。
「心の中」に貼り付けられたラベいる。

ル、つまり保育者の解釈は、それが正しかろうが、－ 23 －

敬心・研究ジャーナル

誤っていようが、保育者の子どもに対する「見る」を追求する姿、子どもが「発達」しようとする姿な

姿勢を損なう。佐伯の「見る」対象が「心の中」でのである。

はないのは、子どもの「心」に貼られたラベルは、佐伯にとって、子どもの「発達」は、発達を「見取り除くことが極めて難しいからだと彼が考えている人」と「見られる人」（通常は子ども）の「両者のるからではないだろうか。つまり、「心の中」を「解相 互 関 係 と し て 立 ち 現 れ る コ ト 」 で あ り（ 佐 伯

釈」しようとすることは、子どもが「見せる」もの

2014：84）、「『善くなってほしい』という期待をこに対する保育者のまなざしを、ひどく曇らせてしま

めて子どもを『見る』大人と、そのようなまなざしうのである。

を感じ取りつつ、それを『自分なりに』捉えなおし

以上のように、佐伯にとっての子どもを「見る」て（時には大人の期待に挑戦しつつ）『応える』こと

ことは、子どもの「心」を読みとり、子どもの行動

で、浮かび上がってくる（いわば、相互構成される）を解釈することではない。子どもが、自らを「見らこと」だという（佐伯 2014：160）。つまり、「善さ」

れたくない」という思いを抱くことの根底には、自の追求としての発達は、「善さ」を期待しつつ、「善分自身の行為の自由や可能性を保持したいという欲さ」を子どもの中に見ようとする大人と、それに応求があるのである。見られている側への配慮（子どじて、自らをより「善い」存在たらしめようとする

もの「見られたくない」・「隠したい」という思いを

内発的な努力を行う子どもとの相互作用として現れ尊重する態度）の下で子どもを「見る」とき、「子どてくるというのが佐伯の見方である。

もが『見せたがっている』ことが見えたり、『見せた

大人と子どもとの相互関係として立ち現れる「発がっていない』ことが見えたり、『これは、なにか達」という佐伯の独特の捉え方は、彼の「文化」の（大事なことが）あるな』と思われることが、目に飛捉え方と関係している。それというのも、大人が子

び込んでくる」のである（佐伯 2014：20）。「『これどもに対して向ける、「善くなってほしい」という期は、なにか（大事なことが）あるな』と思われるこ待を込めたまなざしは、両者が属している文化的なと」が見えるというのは、どういうことなのであろ

価値に規定された「善さ」であるからだ。ただし、うか。子どもが見えるように「見る」場合、我々は佐伯が強調するのは、子どもを「見る」場合、我々一体何を見ていると佐伯は考えているのであろう

は既に文化的な価値に依拠して子どもを見ているか。

が、その文化的価値は究極的には未知のものだということである。佐伯はこう述べている。

３．子どもの「善さ」を「見る」
子どもが見えるように「見る」とき、我々は一体発達を「見る人」というのは、わたしたち大何を見ているのか、という問いに答えるためには、人である。通常は、親や保育者である。親や保佐伯にとって、子どもを「見る」ことが子どもの「発育者は、物理学の実験でもするように、子ども達」と関連していることを確認しなくてはならなを中立的に「観察」したりはしない。はっきりい。佐伯にとって子どもを「見る」とは、（子どもを言って、子どもに「善くなってもらいたい」と見る側の大人が子どもに対して）「善くなってもらいう願いをもって見ているのである。どうなるいたい」という願いを込めてまなざしを向けることことが「善くなる」ことかということは、わたであり、子どもが子どもなりに「善さ」を追求する

したちの文化における価値観や社会の慣習に姿（「善くなってもらいたい」という願いに応えよう

よってある程度は規定されるだろう。
［中略］ことすること）を見て取ることである（佐伯 2014：

こで注意したいことは、「どうなることが善く

85）。子どもが子どもなりの仕方で「善さ」を追求

なることか」については、大人がすべてわかっし、その主体的な努力の結果として、子どもが自らているわけではないということである。わたしを変容させてゆくことを、佐伯は「発達」と捉える。

たちは、文化の実践者として、道徳的な価値をつまり、子どもが見えるように子どもを「見る」と問い直し、吟味し、再構成もしており、その営きに、我々が見ているのは、子どもなりの「善さ」

みには、子どもも「参加」しているのである。

－ 24 －

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

佐伯胖のいう子どもを「見る」こと

子どもの発達を「見る」ということは、そのよ

井と佐伯に共有された考えである。両者においてうな営みのなかで、そのような営みとして、子「善さ」は定義不可能であるというのは、「善さとはどもを「見る」のである。

何か」と「善さ」の実在を問うことを回避する工夫（佐伯 2014：84f.、傍点及び［ ］内は引用者）

である。村井にとって「善さ」は子どもに内在するものではないが、子どもも含めた人々のあいだで我々は子どもを「見る」とき、文化的価値に基づ「善い」と判断されるのはどういう構造を持つのかいて「善くなってほしい」と願いながら、子どもにを解明することに力点が置かれている。他方、佐伯

まなざしを向ける。しかしながら、ここでの「善さ」

にとっては「善さ」は子どもが文化的になる、文化は、常に未知のものであり、それゆえに、「見られて的実践へと参与しようとしている状態を示す言葉である。

いる側」の子どもと共に「見ている側」の大人が問佐伯が「善さ」を未知のものだとしている点は、

い直し、再構成してゆくべきものである。それとい前節において言及した、個人の内面に原因を探ってうのも、「『善さ』が既知であるとしたとたんに、文

他人の行動の意味を解釈すべきではないと佐伯が批化はその生成的・発展的な力を失い、形骸化して衰判している点と関連する。行動の意味を探るときの退してしまう」からである（佐伯 2014：86）。

基準、「善さ」が既知のものであれば、解釈は分かれ

ここで佐伯が言及している「善さ」は、教育哲学

ることも、間違うこともないだろう。自らの判断の者の村井実が『「善さ」の構造』（初出1978年）で展ありようを不断に問い直すためには、その解釈・判開した議論をベースにしている。村井は同書におい断の基準そのものの妥当性に迫ること、つまり、「善て、人間が求める「善さ」とは特定の性質と対応す

さ」とは何か、という問いに向き合う必要がある。

る何かではなく（それゆえに、「善さ」の実在が何か子どもを「見る」とき、我々大人は「善くなってほを探ることには意味がない）、「善い」と判断する人しい」と自らの文化的価値観に即してまなざすが、間の内部の基準、「善い」という判断がなされる構造

同時に、自らのまなざしが、期待として含みもつを明らかにしている（村井 1988：293ff.）。佐伯は、「善さ」がいかなるものなのかを問い直す必要があ

村井の同書における「善さ」の探究に対して、「村井る。
「善さ」を探求する子どもの姿を既知のものとし

氏は『人はすべて善くなろうとしている』と規定して捉え、自らの「説明」に納得している限り、子どつつ、一方で、『善さ』は『定義できない』ともいもは「見え」ない。子どもの中に見ようとする「善う」とまとめ、これに対して自身の考えを「『人さ」とは、子どもがポジティブな方向（佐伯はそれは、なってよかった自分になろうとしている』といを「文化的価値」という）に向けて変容しようとすい、『なってよかった自分』はあらかじめわかってい

る、あるいは変容しつつあるベクトルとしか形容でる も の で は な い と す る 」 と 整 理 し て い る（ 佐

きないものであり、そのベクトルは静的な状態では

伯 2014：219）。つまり、「善さ」とは、不可知なもない以上、安易な「解釈」を受け付けない。子どものでありながら、そちらの方向へと人間の変容を駆の「善さ」とは、そのような運動なのであり、運動

り立てる動機として現れてくるのである。そのうえである以上未定であり、未達の潜勢態である。未知で、「どちらも［村井・佐伯の両者］、文化の中にすのものとして、わからなさを含んでいるからこそ、

まいながら、『より善い自分』を、他者、社会、文化

我々は子どもを「見る」のである。我々が子どもをとの出会いを通して、自主的に模索して生きてゆく「見」たくなるゆえんのもの、子どもの未知性を、佐ことに、人間の成長や発達を見る立場である」と佐伯は「善さ」と呼ぶのである。

（２）

デュナミス

伯は述べ、村井と自らの共通性を示唆している（佐伯 2014：219、［ ］内は引用者による）。「善さ」と４．佐伯のとっての「文化」とは何かいう不可知の動機に突き動かされながら変容し続前節までに記した通り、子どもは理解する対象でけ、その自らの変容の過程がどのようなものであはなくて「見る」対象であり、子どもなりの「善さ」

り、どのようなものになりつつあるかを常に反省的の追求の結果の変容としての発達を見ようすることに問い掛ける存在として人間を規定する見方は、村が、佐伯にとっての子どもを「見る」ことの意味で－ 25 －

敬心・研究ジャーナルある。なぜ子どもは理解の対象ではないかと言えの意味』で「人はつねに、他者とともに学ぶ存在でば、（我々と同様に）子どもは時々刻々「善くなろある」（佐伯 1995：44）ことを図示した「学びのう」としており、「善さ」を追求するがゆえに、常にドーナッツ」と同様に、「発達のドーナッツ」は、「I変容し続けているからであった。２節で述べた、子（自己）が発達していくとき、YOU 的関わりを持っどもの心のなかに子どもの（不可解な）行動の原因てくれる他者との出会いが不可欠である」ことを表を求めて「説明」し、それに納得する態度、子ども現したものである（佐伯 編 2007：21）。図１の第を観察して子どもの内面を解釈し、その解釈を固定

一接面（ I と YOU とが関わる局面のこと）におい化する態度においては、子どもの理解とは、〈内面のて「 I 」に関わる YOU 的他者というのは「その人状態→外面の作用〉という影響関係を推察するだけ［=「 I 」にあたる私］の身になってくれる人、そのの行為にすぎない。そのような態度においては、大人のことを親しく思ってくれる人のこと、その人の人は子どもの変容、「善くなろう」というポジティブ

意図を理解してくれる人で、基本的には母親のような方向への（潜勢的な）動きを見落としてしまう。

に親しく関わって世話をしてくれる人」を指す（佐前節で言及した通り、佐伯がいう子どもの「発達」

伯 編 2007：21、［ ］内は引用者による）。ただし、は、「善くなろう」とする子どもを「善くなってほし

この YOU との関わりだけでは、人は発達できない。

い」という願いを込めて見る、相互的な関係性のこYOU は第一接面で I に関わる一方で、第二接面におとである。つまり、子ども（の内面）を「理解」しいて「文化的実践の世界」（=THEY）に関わっていようとすることは、解釈者の枠組みに子どもを押しる。THEY にあたる「文化的実践の世界」（THEY 世

込め、子どもの「発達」の相互作用性、あるいは関界）とは「現実世界で文化の生成と発展に関わって係性を見失うことなのである。

いる世界」である（佐伯 編 2007：21）。ここで佐子どもが「善くなろう」とし、子どもを「見る」

伯が、文化を「実践」を伴うものとして把握してい人が子どもに「善くなってほしい」と願いを込めてることには注意しておきたい。佐伯によれば、「I はまなざしを向けることの相互関係の下で生じるのYOU を媒介にして、THEY 世界をかいま見るというが、佐伯のいう子どもの「発達」である。佐伯は、ことで発達していく」（佐伯 編 2007：21）。佐伯のこの「発達」（あるいは、「学び」）に関して、次のよいう「発達」（あるいは、学び）は、「YOU」的他者

うなドーナッツ図式で捉えている。

を 介 し て「 I 」 た る 私 が「 文 化 的 実 践 の 世 界 」

佐伯は、『「学ぶ」ということの意味』（1995年）で（THEY 世界）をかいま見る、つまり、YOU を通し提示した「学びのドーナッツ」を、『共感：育ち合うて間接的に接することによって成し遂げられていく

保育のなかで』（2007年）において「発達のドーナッのである。そして、「文化的実践の世界」へと惹きつツ」として再度提示している。『「学ぶ」ということ

けられ、I がそこに参加したいという意欲を掻き立てられることによって「発達」は進んでいくとされているのである。
それでは、発達の端緒である文化的実践の世界（THEY 世界）を「かいま見る」とは、どういうことなのか。この点について、佐伯は以下のように述べている。
THEY 世界というのは、いわゆる社会・文化的な実践の場であり、それは YOU との関わりを通してかいま見られるということがなければはじまらない。その「かいま見られる」というのは、

図１


文化の「良さ」への予感であり、YOU への共感

佐伯による「学び」・「発達」のドーナッツ（佐伯 編 2007：21、cf. 佐伯 1995：66）－ 26 －から生まれます。
［中略］子どもが社会の文化的佐伯胖のいう子どもを「見る」こと

価値に直接触れて、いきなりそれを深く「鑑賞」の特質に由来するものであるという見解を、佐伯はできるわけではありません。むしろ、「よくわか

トマセロから抽出する。佐伯は、トマセロが「類人らない」けれども、自分が親しみ尊敬している

猿からヒトになったのは、ヒトが『文化』を創りだ

人が、自分ではつまらないものと思えるようなしたことによるとし、その『文化を創り出す』こともの（たとえば古い壺）に感心して「すごいな」

ができるようになったのは、ヒトが他者の意図を理といっているのを見ると、自分も「ひょっとし解し、さらにその意図を他者と共有するようになって、これすごいのかもしれない」と思い、そのたことによる」と述べているとし（佐伯 編 2007：「良さ」がわかるようになりたいと願う。

12）、他者の意図を共有することから文化の創出が（佐伯 編 2007：23、［ ］内は引用者による）なされたとするトマセロの考えと、文化的実践世界への参入を YOU 的他者との共感的な関わりに見い上記の引用からも窺えるが、佐伯のいう「文化」というのは「善きもの」として追求されるものであだす佐伯自身の考えとの共通性を指摘している（佐伯 編 2007：17）。

る。佐伯のいう「発達」、すなわち、子どもが「善く佐伯がいう「善さ」の論拠となっている、村井実なろう」とし、子どもを「見る」人が子どもに「善は前出の『「善さ」の構造』において、「善さ」を追くなってほしい」と願いを込めてまなざしを向ける

求する人間の特性について記した箇所で人間がつことの相互関係の下で生じる「発達」とは、子どもくった「文化」が「善き」ものであるのは、「善さ」

が「文化」の「善さ」を感知して、それに参加したの共有の結果として、文化が創出されるからである

い、実践的に関わりたいという意欲を掻き立てること述べている。すなわち、「人間は、［中略］『善さ』とによって起こる。子ども（ I ）に「善くなってほというものにあこがれ、それをどこまでも追求してしい」という願いを込めて共感的にまなざしを向け生きるという特性を持たざるをえないのであり、他る YOU 的他者を介し、「文化的実践の世界（THEY

方では、その『善さ』を日常生活の中でふだんに決世界）」へ接近し、文化的実践（それは同時に社会的定しながら、その決定の行動を通して、『善い』とさ

実践でもある）への参与の仕方を深めていくことこれえたもの ― 「善いもの」 ― 、つまり共通の行動

そが、ここで言われる「発達」なのである。

様式や生活習慣、学問、芸術などの文化を作り出し上に示した、佐伯の発達・学びのドーナッツ図式ていく特性をもつに至っていると考えられる」（村の「文化的実践の世界」で言われる「文化」の背景

井 1988：310）。ここで村井は、「善い」と人間が判には、マイケル・トマセロの「文化的学習（cultural

断する機制について、「相互性」（自分だけではなく

learning）」の概念がある。佐伯によれば、トマセロ

他者にも当てはまるかどうか）
・「無矛盾性」（論理的のいう「文化的学習」とは「文化の成員のひとりなな一貫性が担保されているかどうか）・「効用性」（最いしグループが、これまでよりも『よい』もの（文

大限の効用を生むものであるかどうか）・「美」（「相化的産物）をつくり出したり、それらをこれまでよ互性」・「無矛盾性」・「効用性」の三つがすべて充たりも『よく』利用する方法を見いだした場合に、そされているかどうか）の四つの基準を頂点とするの産物の生産・利用の技能が、急速に同世代間、さ「三角錐の形をとる立体的な構造モデル」を提示しらには次世代に伝播されるということと、ひとたびている（村井 1988：312ff.）。そして、「善さ」を追そのように広がると、もはやもとへは戻らないとい

求する人間が作り出した「文化」について、村井は、

う、人間社会に特有の、文化的実践を生み出す学習

上記の基準に照らして「善い」と判断されたものがをさす」とされる（佐伯 1995：86f.）。つまり、佐積み重なり、出来上がったものだとしている。

伯が論拠とするトマセロにおいて「文化」は善きも村井の言う「善さ」の構造の四つの要素は、他者のなのであり、それは世代を超えて、社会に共有さとの共同的な文化を構築するうえでも必須のものでれうる実践的形態を持つ営みなのである。他者とのあろう。例えば、村井の「善さ」の判断基準の四つ間で、社会的・共同的実践として展開される文化の頂点の一つである「相互性」の要求とは、「どうい

は、他者と共に「善さ」を共有しようとする、人間

う対象についてであれ、私たちがその対象と私自身－ 27 －

敬心・研究ジャーナル

徐々に参入していく。文化的実践の世界（THEY）に参入することが「善くなる」ことであるのは、「善美さ」を追求した人々によってつくられているものが「文化」であり、それを自らのものとして獲得してい相互性く過程だからである。つまり、佐伯のいう「発達」とは、「善さ」の集積ともいえる「文化」に即しながら子どもが「善くなろう」とすることであり、それ

効用性
図２


は「善くなってほしい」と願いながら子どもを「見無矛盾性る」共感的他者（YOU）を媒介にして、「文化」として積み上げられてきた、先人を含む他者の共同的な

村井の「善さ」の三角錐（村井 1988：316を元に引用者が作成）

実践の営み（「善さ」の追求）をわかろうとすることである。それゆえ、子どもを「見る」ことは、子どとの関係だけでなく、同時にその対象と他者との関もが「善くなろう」とすることと子どもに「善く係を考慮しないではおれない」ことを要求するもの

なってほしい」と願うこととをつなげるのであり、であるが、「X は善い」という判断をする場合、それ文化として積み上げられた「善さ」を念頭に置きなは私だけではなく、A さんにとっても B さんにとっがらも、子ども自身の「善さ」の追求に寄り添うこても「X は善い」という判断が成り立つものでなけとなのである。子どもを「見る」こととは、子どもればならない、ということを意味している。つまり、の中に潜む「文化」への強烈なドライブを感知しよ「善い」という判断そのものが成立することのなかうとする、大人の願いでもあり、祈りのごとき営みに、既に（「X は善い」と判断するような文化を共有と言えるのかもしれない。

した）自分以外の誰かがいなければならないのである。文化的価値が「善い」とされるのは、「善さ」の構造のうち、この「相互性」の要求と関連している

注（１） 佐伯は『子どもを「人間としてみる」ということ』所収の対談において、子どもの人間としての尊厳を守ることように思われる（「文化」が有する、他者のとの共同に関して言及している。子どもの言動を受け取り手が勝手

性、社会性を損なわないためには、「無矛盾性」（理に解釈するのではなく、一人の人間の訴えとして真摯に受け止めるべきだということを次のように述べている。

解可能なものであるか）、「効用性」（役に立つものであるか、無益なものでないか）が重要であることはだ から、子どもがね、怒っているとかね、泣いてい論ずるまでもないだろう）。つまり、文化的価値のるっていうときに、それを、「痛いから泣いている」とかね、「誰かにやられたから怒っている」とか、言う「善さ」が、「相互」的なもの、他者と共有可能なも4

んじゃなくて、何か、こう、人間としての訴え。なん4のだとされるのは、佐伯が村井から継承した前提なか、本当に、人間として、こう、たとえば、ずるいこのである。

とだとか、不公平なこととか、正義に反することに本以上に記したように、トマセロと村井に共通して気で子どもは怒りますよ。で、そういうことを、子どもは泣いていたり、怒ったりして訴えているわけだけいるのは、「文化」は、「善さ」を追求する人間が共ど、それは、本当に人間としての訴えだと思って聞い

同的に形成したものであり、それゆえに「善い」とてあげることがね、非常に大事だということを言いた

人間同士が判断しあえるものだという点である。そして、共同的な「善さ」の追求としての文化的実践という概念を、佐伯はこの両者から触発されつつ構築したのである。佐伯によれば、「善くなろう」とすいんです。
（子どもと保育総合研究所 編 2013：30）「善さ」（２） 本文で後述するような村井の「善さ」の構造（

る子ども（ I ）は、「善くなってほしい」という願いを込めて子どもを「見る」人（YOU：共感的他者）を介することで、「善くなろう」としてきた人々の積み重なりである文化的実践の世界（THEY）へと－ 28 －の三角錐）について文献において佐伯が言及している箇所
は管見の限りないようである。ただし、佐伯による村井への言及を見る限りでは、佐伯は村井の「善さ」の構造の特に「相互性」を頂点においた見方をしているように思う。
村井の言う「相互性」とは、後に本文で詳述するが、「X は

佐伯胖のいう子どもを「見る」こと

善い」という判断が一個人にとどまらないこと、他者に学総合教育研究センター紀要』第19巻、65-74頁。

とっても「X は善い」と判断されることである。佐伯は、須永美紀（2013）「人との相互的関わりと子どもの発達」新

この相互性を、自身のドーナッツ図式における「文化」が保育士養成講座編纂委員会編『保育の心理学』（新保育士養成講座、第６巻改訂１版）、全国社会福祉協議会。

「善きもの」となる論拠としているようである。

トマセロ（2006）『心とことばの起源を探る：文化と認知』（シリーズ認知と文化４）、大堀壽夫・中澤恒子・西村義文献阿部学（2012）「「学びのドーナッツ論」は実践に活かされたか：理論と実践との乖離に関する一考察」千葉大学教育
学部授業実践開発研究室『授業実践開発研究』第５巻、43-51頁。
子ども保育総合研究所編（2013）『子どもを「人間としてみる」ということ』ミネルヴァ書房。

樹・本多啓訳、勁草書房。
村井実（1988）『ソクラテスの思想と教育・「善さ」の構造』（村井実著作集３）、小学館。
文部科学省（2018）『幼稚園教育要領解説』（平成30年３月）、
フレーベル館。
―――――（2019）『幼児理解に基づいた評価』（平成31年３月）、チャイルド本社。

佐伯胖（1995）『「学ぶ」ということの意味』岩波書店。
―――編著（2007）『共感：育ち合う保育のなかで』ミネル

ロゴフ（2006）『文化的営みとしての発達：個人、世代、コ

ヴァ書房。
―――（2014）『幼児教育へのいざない：円熟した保育者になるために』（増補改訂版）、東京大学出版会。
白石昌子（2015）「幼児の和太鼓へのかかわり方に関する一考察：佐伯胖の「ドーナツ論」を手がかりに」『福島大－ 29 －

ミュニティ』當眞千賀子訳、新曜社。

受付日：2020年３月10日…
受理日：2020年５月23日

実践報告職業教育現場における学生の学習スキル向上支援の取組み― 「学習スキル講座」を効果的に用いて ―

黒

木

豊

域1）

中

島

たまみ1）

松

永

繁2）

日本福祉教育専門学校

1）

新潟医療福祉大学

2）

How to give an effective support for students who are in need of obtaining
basic study skills at vocational schools by providing study skill trainings
Kurogi Toyoki1)

Nakajima Tamami1)

Matsunaga Shigeru2)

1）

Japan Welfare Education College

2）

Niigata University of Health and Welfare

Abstract：A 2012 study conducted by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology has pointed
out that “slow academic performance” is one of the main reasons for university dropouts. The needs for First Year
Experience at universities and vocational schools have become well recognized, and it has become widely established inJapan. Although schools of vocational education for welfare also provide First Year Experience for students’ vocational
education and motivation, their early school days may be going by without satisfying students’ need for obtaining study
skills. In this paper, it is verified that supports for study skill acquisition for students who have not acquired basic study
skills leads to improvement of learning motivation. We will report the results of the study skill course which we held,
based on the understanding of the fact that the study skills are not something that can be acquired simply by taking acourse, but that supports are essential.
Key Words： First Year Experience, study skills, diversity, recurrent education, strength approach, empowerment
要旨：文部科学省の2012（平成24）年度の調査で、「学業不振」が大学の退学理由の主な要因の一つとなっていることが指摘されている。多様な学生が入学する大学や専門学校では初年次教育の実践が求められており、わが国において広く定着されるようになった。また福祉の職業教育現場においても職業人教育やモチベーションの維
持・向上のための初年次教育が行われているが、学習スキル習得の支援を必要とする学生のニーズが必ずしも満たされないまま学校生活が進んでいくことが示唆される。本稿では学習スキル未修得学生を対象に学習スキル習得の支援を行うことで学習意欲の向上に繋がることを検証する。スキルの習得は、単に講習を受けることで身に付くものではなく、身に付くまでの支援が肝要であることを踏まえ学習スキル講座を開催した結果を報告する。
キーワード：初年次教育、学習スキル、多様性、リカレント教育、ストレングス アプローチ、エンパワメント－ 31 －

敬心・研究ジャーナル

して使用されている傾向があり、一般的に学習スキ

１．研究背景と先行研究
初年次教育の先進国であるアメリカの大学では、

ルとはアカデミックスキルのことを指す場合が多高等教育を学ぶにはそれなりの学習スキルが必要でい。よって、本稿では、学習スキルとアカデミックあるという認識がある。アメリカの大学では、リカ

スキルについて以下のように整理した。

レント教育を含め幅広い年齢層の学生や、文化、社

学習スキル：予習、復習、および授業の受け方、会的困難、言語の異なる学生が学んでいる。入学にノートのとり方、資料のファイルの仕方など、通常あたっては外部の試験団体の結果（ACT、SAT なの授業を受けるに伴う基本的スキル

ど）を用いて一定レベルの学力を確保するスクリー

アカデミック・スキル：レポートや論文の書きニングが行われるものの、このように多様性が存在

方、文献の探し方に必要なスキル、及びＰＣソフトする大学の中で、必ずしも全ての学生が大学の勉強に関するスキルについていくために十分な学習スキルを持ち合わせているわけではない。したがって入学した学生が大

社会福祉士及び介護福祉士養成教育を行う A 専門

学で必要な学習スキルやアカデミックスキルを習得

学校においても、学習方法が十分に獲得できておらできるよう、1970年後半から1980年代前半にかけず、学習が進まないことで学習意欲が低くなってして、多くのアメリカの高等教育機関で初年次教育まっている学生の存在が察せられた。それらの学生（First Year Experience）が導入されてきた。 現在にの中には、筆記用具を持たずに学校に登校する学生

おいては、初年次教育の受講は４年制大学の52％にや、居眠りを続ける学生、ノートを取らずおしゃべ

おいて必須科目として扱われており、 87％が卒業

りをしている学生、試験勉強をせずに定期試験を受単位として認められている。３）また、U.S.News は初

ける学生などがいて、一見すると学習態度の問題の年次教育が優れている学校が検索できるようランキ

ようにとれ、「しかる」「励ます」「目標設定をする」

ング付けしたサイトを提供しており、初年次教育のなどが主な関わり方となっていた。しかし、いずれ優劣は入学希望者にとって大学選びの有益な判断材

も学生のモチベーション向上には困難が生じ、目に料の情報となっていることが読取れる。４）見える変化に乏しい状況であった。

１）

２）

日本においても初年次教育の必要性が認知されてしかし、検討を進める中で、定期試験の結果は学きており、2000年代以降急速に私立高等教育機関や生の「やる気」の問題ではなく、学習スキルの問題

国公私立大学で導入されてきた。2007年には国私立であると示唆される事例がいくつか確認できた。例

大 学 に お け る 初 年 次 教 育 の 普 及 率 は97 ％ 近 く にえば、テスト前に勉強をしようにも資料が管理でき上っており、山田はその背景に多様な学生が私立大ていないために勉強が出来ず、結果、放棄するとい学 を 中 心 に 入 学 し て き て い る こ と を 指 摘 して いう事例が見られた。また、穴あけパンチを一度もる。

使ったことが無いために使い方を知らず、ファイル

５）

しかし一方で、文部科学省の報道発表「学生の中に保管できないという状況も見えてきた。

途退学や休学等の状況について」によれば、2012（平成24）年度の調査で日本の公私大学で中途退学

２．研究目的の主な要因の一つに「学業不振」（14.5％）があげら

学習スキルの獲得の支援が学力の向上、モチベー

れており、「高校と大学における教育のギャップにションの向上へとつながるとの仮説を立て、支援を学生が対応できていない可能性」が示唆されてい行った実践事例の考察を行う。

る。 「学業不振」が中途退学の理由として、経済的
６）

理由および転学に次いで３番目に上げられていると

３．研究方法いうことは、初年次教育が一定の学生のニーズを満（１）方法
仮説に基づいたプログラムによる実証講座の開催

たしていない可能性があるといわざるを得ない。
先行研究に拠れば、日本の大学や高等教育では、を含む一連の支援の実施。

「学習スキル」とはアカデミックスキルと同義語と－ 32 －①

保護者との三者面談

職業教育現場における学生の学習スキル向上支援の取組みの対策を立てることができる。

②

学習スキル講座③

講座後の定期的なフォローアップ•テキストの読み方のコツが身につく。

④

５回の科目補講•ノートを活用できる。
•テストに向けた効果的な記憶法が身につく。
•配布資料のファイリングの習慣が身に付く。

（２）対象者

その内容を次のような構成で全３回の講座を企画

A 専門学校に在籍している学生を対象とした。対した。

象者の選定は以下の通りである。
①

対象科目で合格水準に届かなかった者、６名

第１回

② そ
 の他、病気や傷害で出席不足となり補講終了した者、２名
以上合計８名が講座の対象となった。

•

高等教育の授業の特徴への理解•

シラバスの利用方法

•

予習の仕方

第２回
•

（３）期間

授業の受けかたテキストの読み方2019年10月15日～2020年１月14日

ノートのとり方•（４）分析方法
学生の話や態度の観察等による質的分析を採用

第３回

し、学生の学習への取組み行動と意識の比較を行っ•

配布プリントの保管の仕方
復習の仕方
マークの仕方

た。

記憶の定着
•

（５）倫理的配慮

テストの準備A 専門学校校長に趣旨や方法、学生への倫理的配慮について説明し、了承をもらった。また、対象学（３）定期的なフォローアップの実施

生に対しても、事例報告として学術誌、学会等で発この講座では学習効果を高めるためのポイントを表すること、対象者が特定されないこと、いつでも学び、実際の授業の中で実践することを通じて身に協力の撤回ができること、それにより不利益が被らつけることが強調された。そのため講座自体は３コないことを説明した。

マで構成されたが、訓練時間は約３ヶ月を用いた。

実施や分析については日本社会福祉学会倫理規定

学習スキル講座の３週間が終了すると、図１のようなチェックリストを配布し、２ヶ月間に渡り学生がに沿って行った。

習得すべきスキルを用いているかどうかを確認する

４．学習スキルの獲得の支援ため学生に報告を義務付けた。
また、スキルを身につけるために、フォローアッ

（１）保護者との三者面談
学生と保護者には、学習スキル講座の目的を説明

プは段階的におこなった。講座終了後の２週間は毎日報告させ、次の２週間は週３日を報告日とした。

し理解と協力の承諾を得て実践が開始された。

更に、その後の１ヶ月は週１回の報告を求めた。
また、報告のたび教員が押印することで報告の確（２）学習スキル講座：内容と目標
高等教育で必要な学習スキルは、文献や資料の探認とした。（図２）

し方やレポートの書き方、発表の仕方など多岐にわ

このフォローアップにおいて、重要視したところたるが、今回は「初級講座」という位置づけで、テは「学生が取組んでいる」という事実である。学習ストで高得点を狙うための基本的な技術の取得を目

スキル習得前の学生にとっては、ストレスを感じる

指し、次のような目標を掲げた。

取組みであり、忍耐を要することでもあった。した•専門学校・大学での学習の特徴を知り、各授業がって学生が自分の変化や成長を楽しむことが支援－ 33 －

敬心・研究ジャーナル（４）補講の実施
支援対象の学生に対し全５回の補講を行った。これは、科目の理解を深めるための補習であったが、実際に学習スキルをどのように用いるかの実施訓練を兼ねていた。
補講では、授業内で実際にテキストを用いて予習することからはじめ、授業を展開し、その後小テス
トとその振返りを行った。
（５）講座の終了
全ての対象学生に対し、チェックリストを用いてこれまでの取り組みの評価を行った。学生と面談を行い、何ができるようになり、何についてもっと努力が必要かを本人の視点から振返った。そして最後に講座の修了証（図３）を手渡し、達成できたことを祝った。一つのことを熱心にやり遂げたことを形図１として残しておくことで、学生の更なる成長へのモ

チェックリストチベーションとする目的である。

図３

図２

コース修了証

５．結果

フォローアップ・シート（１）学習スキル講座の出席とフォローアップの達成につながると考え、ソーシャルワークのストレング

学習スキル講座は、対象すべての学生が出席しス・アプローチに拠り、エンパワメントを行ってきた。しかし、フォローアップ期間に１名が経済的理た。たとえば、ノートの中に見られる小さな工夫が由で退学したため、残りの７名がフォローアップをあると、そこを評価して学習スキルを実践できてい終了し、修了証書を受け取った。

ることを両者で認め、変化と成長を一緒に確かめることでエンパワメントの機会とした。また、たびた（２）学生の変化

び習得には忍耐が必要であることを口頭でも伝え、引き続きチャレンジするように励ました。

対象学生には学習スキルと行動に以下の項目において次のような変化が見られた。

－ 34 －

職業教育現場における学生の学習スキル向上支援の取組みある学生が『授業中は（ノートをとったり、聞い（a）ファイリング
受講前は、授業で配布された資料などを、乱雑にたり、意見を言ったりするので）、忙しい（ことがわ

バッグやロッカーに入れていた。そのため、紛失やかってきた）』と話してくれた。彼らの授業に対する課題の未提出などが目立っていた。

姿勢の変化を表すものだといえる。

受講後は、科目ごと、回数ごとにファイルするよ
うになり、中には毎日重いファイルノートやケース（d）学習準備（予習・復習）を持参する学生もでてきた。登校時の学生のバッグ

受講前は、教材や筆記具を忘れたり、課題の未提が小さなポシェットサイズのものからＡ４サイズ

出が少なくない状況がみられた。また、小テストのファイルが入る大きめバックへと変わっていった。

結果や授業内容を反芻しながら進めていく際に、「わからない」「覚えられない」と話していた。このような状況から予習・復習の必要性の認識は非常に（b）ノートの工夫
受講前は、配布資料にメモをせず、科目ごとの希薄であったと思われる。
受講後は教材や筆記具（マーカーなどが加えられノートも準備していない等の状況があった。
受講後は、「学習スキル」の資料に沿って、「まねて）を準備し、受講するようになった。しかし、学生る」ことから始め、ノートをとり始めた。当初は、からの聞き取りによって、受講後も予習・復習という授業を受けていても空白が目立ち、大きく単語が殴点については、「必要性はわかったけれど、行動が伴り書きされている状態だった。次第に、マーカーなわない」状態であることがわかった。習慣化していく

どを活用したり、色分けしたり、イラストや図などためには、更に時間とフォローアップが必要であるとを書き入れたりなど、学生個々で創意工夫がみられ認識させられた。

るようになった。
（e）心理面（意欲など）
講習前は、無表情、うつむいているなどの様子か（c）授業態度
受講前は、授業中に「居眠り、私語、スマホいじりなど」がよくみられ、授業に集中していない、授ら、講習中から徐々に笑顔がみられたり、目を合わせて自ら発言する様子がみられるようになった。
受講後は、ゆとりある表情もでてきて授業に対し業を受ける状態ではなかった。
受講後は、上記のような授業態度は徐々に減り、ノーての印象にも変化がみられた。
「今までは、『試験勉強』をしなくてはいけないとトや資料に書き込む様子がみられるようになった。
表１

受講前と受講後の学生の比較

受講前

受講後

ファイリング・資料、乱雑にバッグやロッカーに入れていた・紛失や課題の未提出などがあった

・科目ごと、回数ごとにファイル
・毎日ファイルノートやケースを持参・登校時のバッグが小さいものからＡ４サイズファイ
ルが入る大きさに変化

ノートの工夫

・資料にメモをしない
・科目ごとのノートを準備していない・ノートをとり始めた・マーカーなどを活用
・イラストや図などの工夫

授業態度

・居眠り、私語、スマホいじり
・授業に集中していない・居眠り、私語、スマホいじりの減少
・ノートや資料に書き込む様子「授業が忙しくなった」
・

学習準備

・教材や筆記具を忘れ・課題の未提出・「必要性はわかったけれど、行動が伴わない」状態

心理面

・無表情
・うつぶせ

・ゆとりある表情へ変化
・目を合わせた発言
・授業に対する印象に変化
・「試験勉強」に取りかかりやすくなった
・授業中の単語が分かるようになった－ 35 －

敬心・研究ジャーナル

思っていても、何から、どのようにやればいいのかわ

象に面談を繰返すため、一教員のみではなく学科全からなかった。今は、（ノートがある、科目ごとに資体として取組んでいける枠組み作りや、情報・状況料等もファイルしているから）すぐに始められる」共有の工夫が不可欠な要素であると考える。

「（授業や演習などで）教員やクラスメートが言っていることがわかるようになってきた。」など、楽しそうに話してくれる言葉に、成長の喜参照文献
１）山田礼子（2009）「大学における初年次教育の展開 ― ア
メリカと日本」『Journal of Quality Education』第巻２、pp.

びや授業への意欲がうかがえた。

157-174。
２）D. G. &. H. J. M. Young（2014）“2012-2013 National surveyof first-year seminars: Exploring high-impact practices in

６．考察
今回の取組みを通じて、学生に対し授業を教える
以前に高等教育成就に必要な学習スキルを身につけ

the first college year,” Research report, 第４（USA）。
３）B. O. &. F. P. P. Barefoot（1992）“The 1991 national surveyof freshman seminar programming: Helping first-yearcollege students climb the academic ladder,” Monograph, 第させる重要性が確認された。しかし、今回の研究では本稿で述べられた学生の変化が実際にどれほど学
力とモチベーションの向上に繋がったのかは明確に10（USA）。
４）U.S.News（随時更新）“First-Year Experiences,”（USA）<https://www.usnews.com/best-colleges/rankings/first-

示すことはできなかった。また、それらの変化は①
今後も維持できるのか、②具体的な成績の向上に繋がるのかについても研究が至っておらず、今後の重要な課題となっている。
今回の学習スキル講座を含む一連の支援で効果がyear-experience-programs.>（アクセス日：2020年５月10日）。
５）山田礼子（2005）『一年次（導入）教育の日米比較」東信堂。
６）文部科学省（2014）『学生の中途退学や休学等の状況について（報道発表）2014年９月25日』< https://www.mext.

生じた理由として、①開催のタイミング、②保護者を含めた３者間で講座の意義の共有、③フォロー
アップ、④学科の体制などが重なり功を奏したと考go.jp/b_menu/houdou/26/10/__icsFiles/afieldfile/2014/10/…
08/1352425_01.pdf>（アクセス日 : 2020年５月10日）。
７）石倉健二、他（2008）「ユニバーサル段階の大学におけえている。単にスキルについて講義するだけではスキル習得ができるわけではなく、一貫した支援が必要である。特にフォローアップでは、一人一人を対－ 36 －

る初年次教育の現状と課題」『長崎国際大学論叢 』pp.
167-177。

受付日：2020年５月10日

研究ノートデンマークの職業教育改革から何を学ぶのか
中

島

広

明

敬心学園 職業教育研究開発センター客員研究員
NPO 法人みずきの会

非常勤職員

ヒューマンライフケア

非常勤講師

What do we learn from VET in Denmark?
Nakajima Hiroaki
Vocational education center of research and development
A part-time staff in mizuki-no-kai of NPO
A part-time lecturer of Human-life-care

抄録：デンマークの職業教育において、早期離学 ( ドロップアウト ) が社会問題となっている。そのため2015年に職業教育改革が行われた。なぜ、デンマークの職業教育で早期離学問題が起きているのか。そして、デンマー
クではどのようにして、早期離学問題に対処しようとしているのか。
デンマークの教育や教育改革の概説をしたうえで、日本の高校、大学等へのアクセスを対比させて検討し、わたしたちがデンマークの職業教育改革から何を学ぶことができるのかを議論したい。
キーワード：デンマーク、職業教育、早期離学、ドロップアウト

られたからこそ、教育を受けたいのにもかかわらず

１．はじめに
Education for everyone「すべての人のために教育になんらかの事情で教育を受けることができない、を」（拙訳）というのはデンマークの教育政策の標語

すなわち進学することができなかったり、中途退学である。
「すべての人のために教育を」と言われたとを余儀なくされたりする生徒や学生に対して「思いき、読者諸氏はどのように思うだろうか。

入れ」をしてしまうことが多々、ある。

筆者は感銘を受けた。なぜならば筆者も教育を断

進学の断念や、中途退学する生徒・学生への「思念しそうになったことが何度か、あるからである。

い入れ」を持ってしまう筆者にとり、たまたま偶然

筆者が中途退学（ドロップアウト）しそうになったに出会った Susanne（2018）の英語の資料は驚愕で原因としてもっとも大きかったのは、筆者の両親のあった。デンマークの職業訓練校の、18～24歳の学死であった。大学の学部生のころのことである。が、生の早期離学が社会問題化していると言うのだ。特しかし、理解ある兄や親戚、そして大学の先生方のに「脆弱な」学生の間では、その割合は50％を超え

経済面、心理面での支援のおかげで大学院修士課程ていると言う。
今のデンマークの職業教育では一体何が起きていまで修了させていただくことができた。博士課程へるのか。

の進学までは叶わなかったのだが。
筆者自身が教育を受けることを望み、そして叶え－ 37 －

敬心・研究ジャーナル

そもそもデンマークの職業教育とはどのようなもTraining: VET 以下、VET）に進学するかを本人が決定することができる（図１参照）。

のなのか。
そこで、デンマークの職業教育について調べ、そ日本のようなペーパー試験ではなく、国民学校時して現代日本の職業教育と対比させることで、なに代の成績の方が重要であった。しかし、読解力と数がしかの提言をさせていただきたいと考えて本稿を学という基礎学力が充分に高いとは言えないことか

執筆することとなった。

ら、10年ほどをかけて卒業試験や評価を導入するよ

精巧な議論とは程遠いものであるが、ご寛恕されうになってきている（谷 2016）。また、日本とは異なり、例えば自動車整備工等の時間給は約300ク

たい。
本稿はまず、２．方法を述べ、３．デンマークの職

ローネ（日本円換算で約4,500円）と高く、学校で専

業教育、４．日本の職業教育、5. デンマークと日本の攻した職業に就くことが一般的である。むしろ資格

比較、６．日本への提言、７．終わりにから成る。

社会のため、学校で取得した資格がないと職に就けないのである。

２．方法（２）職業教育

本研究は文献レビュー法を採った。デンマークのデンマークには300以上の専門分野と106の職業職業教育についての書籍や論文を精読し、その主要教育プログラムが存在する（Susanne 2018）。しかな論点を提示していく。

し、デンマークにおいてせっかく VET に進学しても、早期離学（ドロップアウト）してしまう学生の３．デンマークの職業教育

割合が44％と非常に高い（同上）。その背景として、（１）国民学校

アルコールや薬物等の嗜癖問題を抱えている家族のデンマークの義務教育は、０～９年生までの10年下で育った学生はその学習環境も、そして彼ら / 彼

間の国民学校である。必要に応じて10年生まで義務

女ら自身も脆弱で（vulnerable）あるということがあ

教育を延長することもできる。日本で言えば、小中る。彼ら / 彼女らの親の教育は非常に重要な指標で一貫校に該当する。この10～11年間はもちろんのこあるのだが、身体的あるいは心理的な問題のある学と、職業訓練校、大学ともに学費は無料である。国生もまた早期離学のリスクが高い。また、家族がデ民学校の卒業後、高等専門教育機関に進学するか、ンマーク人であるか否かということも早期離学の問

あ る い は 職 業 訓 練 校（Vocational Education and

題と関連しているのである。早期離学してしまう若

年齢
19～27

学年

17～19

高等学校

16～17

10年生

6～16

1～66

大学及び上級専門学
職業別専門学校

10

国民学校(小中一貫)
教育の義務
幼稚園学級

3～6
0～3

1～3

幼稚園
保育園および保育ママ
図１．デンマークの教育制度－ 38 －

出典

銭本 (2013)

0～9デンマークの職業教育改革から何を学ぶのか者がデンマークでは多いため、およそ150,000人の（３）社会問題

工場労働者の需要があり、2025年には30,000人の熟デンマークでは嗜癖問題が日本よりもはるかに深練工が必要になると言われているにもかかわらず、刻である。水よりもビール等の方が安価であった「第三世界」に外注せざるを得ないという状況にり、あるいは10数年前まではビールを飲みながら労陥っている（同上）。

働することが当然であったりという歴史的経緯もあ参考までに、柿内（2019）よりデンマークの早期

り、そのうえ、「自己決定」が法律でも明確に規定さ離学率の表のみを抜粋する。網掛け部分は2016年とれていることからアルコール摂取や薬物乱用も「自比較して、増加している部分を示している。

己決定」による「自己責任」という社会的風潮があ

そして、VET を卒業した学生は、「有資格者」「即り、デンマークではアルコールや薬物への依存の問戦力」として、ソーシャルヘルスケア（医療・看護・

題は根が深く、一筋縄にはいかない社会的な挑戦な

介護）、農業、航空、ビジネスなどの領域で働くことのである（宮下ら 2005）。
実際、デンマークでは薬物依存問題が非常に重度ができるのである。
しかしながら、VET は「残り物」という意識がデなものであるため、薬物依存の治療のためにヘロイ

ンマーク国民の間には未だに存在している。そのたンやコカインを給付するケースまで存在している

め、VET 教育に携わっているものたちは、どのよう（千葉 2011）。

にして学生にとって「魅力的な」学校にするかとい（４）教育改革
そこでデンマークでは EU の流れも受けて、2015

うことに腐心しているのである。
デンマークでは高度な資格社会のため、無資格者

年に教育改革を実施した。2015年の教育改革の背景

では採用してくれる企業は非常に少ない。VET 校のには「労働力不足」（谷 2016）という問題がある。

学生の早期離学はそのまま、社会的排除につながっ「簡潔に言えば、デンマークでも少子高齢化によりてしまう恐れがあるのだ。早期離学は、「個人主義」

労働力人口が不足することが懸念されていて、労働がデンマークでも認められるようになってきてお力の数を確保し、新しい技術を身につけさせるなり、「個人主義」が忍耐力のなさにも繋がっている

ど、質を引き上げることが課題となっている」（同上と、Susanne（2018）は指摘している。

59頁）。そして、2015年の教育改革の主要ポイント「個人主義」は、若者の間で広まってきている（銭は「授業時間数の大幅な増加による基礎学力の充本 2013）。ここでいう「個人主義」とは決して良い実」（同上）であり、例えば教員の資質の向上であっ意味ではなく、「忍耐力がない」「辛抱強くない」「諦たり、カウンセラーの配置であったり、あるいはめが早い」等といった負の意味で遣われている。日ソーシャルパートナー（日本で言えば、労使）との本でも同様な傾向があるように思うのだが、第二次連携であったりを挙げることができる（Susanne …

世界大戦を生き抜いてきた戦中、戦後（直後）の世

2018）。

代は忍耐強いのに対し、特に若年者の間では早期離（５）教員の資質の担保学することも本人の自由といった「個人主義」が広デンマークの高等教育は単位性というよりもポイ

がってきているという意味でである。現代のデンント制（以下 ECTS）なのだが、教員もこの ECTS

マークと日本において、類似している状況にあるよのポイントを取得してレベルアップを図らなければうに考えられるのだが、いかがだろうか。

ならないこと、カウンセラーは上記のような脆弱な家庭環境にある学生たちをフォローアップしていく

表１．2009-2017年の早期離学率



2009
デンマーク

11.3

2010

2011
11

9.6

2012
9.1

2013

（％）

2014
8

7.8

Early leavers from education and training by sex and labour status［adat_lfse_14］
出典 Eurostat より抜粋

－ 39 －

2015
7.8

2016
7.2

2017
8.8

敬心・研究ジャーナル

こと、そしてソーシャルパートナーは学校と連携かもしれないが、日本の試験は飽くまでも「教科書し、学生から見れば学校での座学→企業実習→学校に書いてあることは現場だと使えない」（同上）詰めでの座学というように学校の授業と企業実習の間を込み知識に過ぎないという言葉を、重く受け止めた

互換的に行き来できるような仕組みとなっている。

い。

すなわち、デュアル・システムを採用しているので（２）教育改革ある。ちなみにこの企業実習時には、実習生を受けところで、デンマークのように日本にも脆弱な家入れた企業にも経済的な償還が認められているだけ

庭が存在するが、日本においてもスクールカウンセ

でなく、学生にも「見習い給」としての時給が発生

ラーやスクールソーシャルワーカーを教育委員会にする（ケンジ 2010）。

配置し始めたところである。教員免許更新制も導入されており、デンマークと似ている状況を見出すこ

４．日本の職業教育とができる。

（１）知識偏重教育（３）子どもの貧困日本における脆弱な家庭環境と進学については、

日本の教育の最大の特徴は、少子化の影響で「大学全入時代」となっているのにも関わらず、職業教

長谷川（2016）が以下のように述べている。

育よりも知識教育に偏重しているということであ「子どもは高校進学を希望すればだれでも行けるる。社会に出てから必要とされる技能（skills）は、

わけではない。学費等の支払いのため親の収入がな

学校ではなく、会社が教育するという発想である。

ければ進学は難しい。次に、親自身が、社会でどのそのため、大学で専攻したこととその後の職業が一よう（な致していることの方が稀であるかもしれない。ま

サポートを受けられるかに影響されるだろう。また、最近は英語教育への偏重が顕著となってきていた、子どもの学習能力、外国人であれば更に学校生る。

活で必要な日本語運用能力が必要である。これらが日本が知識偏重教育であることについて、辻ら（2018）は以下のように述べている。『戦後になると筆者補足）生活環境にあり、どのようなそろって高校進学率が高まると考えることができよう」（27頁）。

日本の学校教育方針において普通教育が優先される

すなわち、親がシングルマザーである場合や、シようになり、年次を経るにつれて高等学校、大学へ

ングルマザーの親が仕事をしている場合等、高校進の進学者が増加するなかで教育と職業の接合面が不学率が低くなることが実証されたのである（同上）。

明確化していったのは事実である』
（19頁）
。そし

日本では、親を主とする家庭環境に応じて高校進学て、『グローバル経済における競争の激化によってをあきらめなければならない子らが存在しているの日本的経営の限界が露呈するなかで、企業では時間である。
稲葉（2011）も統計データに依拠した分析の結とコストのかかる社内教育をおこなう余裕がなくな
り、若者の入社後のキャリア形成ができなくなって果、以下のように述べている。

きている』
（同上）。

『いわば、母子世帯出身者は社会全体が高学歴化

現代日本の教育が知識教育偏重であることは高校するなかで、取り残された存在であるといえる。遺や大学の入学試験だけでなく、資格試験においても族年金や児童扶養手当などの社会保障制度は子ども同様である。例えば、鈴木（2018）によれば介護福の大学進学を想定していなかったため、社会全体の祉士国家資格を実務経験ルートで取得した人の中に高学歴化にともなって大きな格差が顕在化してきたは「試験のための勉強は、スキルアップには殆ど役ものと考えられる。

に立たないという。実技試験の際には合格のために母子世帯出身者の高校修了に見られる格差は、家

教科書上は適切とされているケアを行うが、現場で庭の経済状態（暮らし向き）を媒介として発生しては行っていない」（277頁）とまで明言している介護いた。このことは、母子世帯の所得保障が依然とし

福祉士の語りを得ている。国家資格の中でも「介護て重要であることを物語る。一方で短大以上への進福祉士」に関する、しかも一個人の意見に過ぎない学に見られる大きな格差は、必ずしも経済状態のみ－ 40 －

デンマークの職業教育改革から何を学ぶのかによって媒介されるものではなかった。このメカニのです。国民と国民の共生であると同時に、国民とズムは本章では十分解明し切れていない。１つの可国との共生が息づいている国でもあるのです』（151

能性は、子どもたちがなんらかの事情で学校生活に頁）。

コミットせず、進学を自ら放棄している可能性であケンジ（2010）は、日本がデンマークと同じことる。
（中略）もしそうなら、母子世帯における親子のをする必要はないとしている。筆者も同感である。

相互作用や養育態度と子どもの発達過程の関連を分

しかし、次項以降でデンマークと日本の哲学や政析することが重要な課題となる』（250頁）。

治意識等について論じていくが、これからの日本が（４）再チャレンジの機会の保障

共生社会を形作っていくうえでデンマークから学ぶ

その一方で、「日本でも後期中等教育である高校への進学や中退後のやり直しに関連して90年代以べきこともあるのではないかと考えている。
（２）哲学

降の高校改革で多部制定時制高校、チャレンジ・ス

前述したようにデンマークはキリスト教国であクールやエンカレッジ・スクールといったセカンドる。デンマークでは国民学校から「キリスト教」をチャンスの教育にも該当する高校、そして通信制高

学ぶことが義務づけられている。そして、デンマー校の広がりなどが進んできた。居場所としての学校

クの大学では専攻分野に限らず、哲学は必修科目でや図書館カフェ、若者サポートステーションなどもある。
しかし、日本では大学においても、専門学校におその延長線上にある」（柿内2019 10頁）という指摘いても（学校にもよるが）哲学は必修科目ではない。

も興味深い。
今後、日本がいかにして教育の「やり直し」「セカ

舘（2011）は、欧米と日本の大学を比較し、以下

ンドチャンス」を保障していくのか、その動向を注のような興味深い指摘をしている。
『基本的には、日視したい。

本の学術が個別の専門の輸入、翻訳から起こっており、欧米のように人文学と科学の根っこの上に個々

５．デンマークと日本の比較の専門が展開するのではない』（187頁）。
デンマークでキリスト教や哲学の学習が重要視さ（１）共生社会
少々長くなるが、ケンジ（2010）から引用する。

れているのに対し、日本では外国語、特に英語教育『デンマークと日本の違いを考えたとき、おそらに力点が置かれていることも、舘の指摘から考える

くもっとも大きな違いは人口です。デンマークは兵とうなずける。

庫県程度の少人口ゆえに、「高福祉・高負担」の社会（３）政治意識デンマークと日本の大きな違いは、おそらく、政を構築できたのは間違いのないところです。
なにしろ養うべき人口が県レベルであるのに、企治意識の高さであると考えられる。デンマーク国民業をはじめとする経済活動が世界レベルで行えるのは政治意識が高く、選挙の度に投票率は80％を超えですから、これは大きなアドバンテージです。また、ている。デンマークは高負担・高福祉であるが、そ国としてのグランドデザインを決めるときにも、少の税金の遣い方を国民がしっかりとチェックしてい人数は適していたことでしょう。少所帯の方が、国るのだ。日本の投票率はせいぜい20～30％くらいと国民の一体感が生まれやすくなると考えられるか

で、政治は「お任せ」である。このような政治意識らです。

の隔たりが、職業教育施策にも大きく反映していデンマークは、こうしたアドバンテージを生かしる。
例えばデンマークでは選挙権、被選挙権ともに18

たのではないでしょうか。』（173- ４頁）
そして、デンマークと日本の違いとして、デン

歳からである。また、地方議員等は他に「本業」をマークがキリスト教国であること、哲学が大学での持ちながら、掛け持ちで議員活動をすることからほ必修科目になっていること等を挙げ、共生社会であぼボランティアであり、日本のようなタレント議員

ることを述べている。

が存在しないこと等が日本との大きな違いである。

『いってみればデンマークは国全体が共生社会な－ 41 －

しかし、紙幅の関係から詳細に論じることができ敬心・研究ジャーナル

ないので、デンマークと日本の政治意識の違いにつ

表４．大学進学率の国際比較より、数値のみ抜粋

いては、また別稿の課題としたい。

大学進学率（４）教育についての意識
デンマークと日本の公的教育費における対 GDP

デンマーク

74%

日本

52%

＊留学生の入学者を含む

出典 OECD「Education at a Glance 2014」

比率を示す（表２）。デンマークでは教育費は無料である。VET においても、大学においても無料であるだけでなく、前述したように実習時には「見習い給」とは難しいと言われている（銭本 2013）。対して日も発生する。安易な比較はできないが、デンマーク

本の大学は、入学者数と卒業者数はほぼ同じと考えと日本は公的教育に対する考え方が全く異なるといてよいという向きもある（同上）。デンマークで早期うことは確かである。

離学が問題になることを、日本で「中途退学」が増えることと同じ視点でもって議論することには留意が必要である。

表２．公的教育費の対 GDP 比率
順位国名（５）資格試験

単位：％

４位

デンマーク

7.63

107位

日本

3.59

日本では入学試験にしても資格試験にしても、知識を詰め込んでペーパー試験に合格することが大切

国際比較より抜粋 2019年9月20日更新
出典 GLOBAL NOTE
http://info.worldbank.org/governance/wgi/Home/Reports
https://www.globalnote.jp/post-1479.html

なのであり、その資格に関する実務については就職してから改めて上司や先輩からの OJT に頼っている。言い方を換えれば、資格を取得したのちに就職

また、繰り返しの指摘になるが、デンマークと日できない、あるいは OJT を受けられないということ

本では教育プログラムにも大きな違いがみられるが往々にして存在している。平成25年の介護労働安（表３）。デンマークと比較したときに日本の教育プ

定センターの調査によると、新規学卒の介護福祉士

ログラムは、一般教育プログラムに比重があることの就職率はたったの6.8％である。

を読み取ることができる。デンマークでは学校で職

デンマークでは学生時代という「入口」でドロッ

業的技能を身につけるのに対し、日本の学校は一般

プアウトするが、日本では進学あるいは就職という教養を学ぶところであり、職業的技能の習得には比「出口」でドロップアウトするのだ。

重が置かれていないということができる。

（６）教育改革の比較
そこで、デンマーク政府が考えた教育施策が、「デ
ンマーク語」と「数学」教育に力を入れることで表３．教育プログラム別に見た学生割合
一般教育プログラム

あった。デンマークではほとんどのデンマーク人が職業教育プログラム

デンマーク

58

42

日本

77

23

デンマーク語だけでなく、英語も話せるようだ。だ＊一般教育とは「特定の職業ではなく一般的な知識、スキル、能力を形成するために実施される教育プログラム」のこと。職業教育とは「特定の職業に就くために（学校や職場で実施される教育プログラム」のこと。対象は日本では高等教育段階に当たり、厚生労働省は職業教育を主とする専門学科として、農業、工業、商業、家庭、看護、情報、福祉を挙げている。

からこそ、デンマークの国語であるデンマーク語、
そして論理的な思考力を育むための数学を国民学校の０～９年生までの必修科目に入れるようになったのである。

６．日本への提言
さらに表４を参照すると、「大学全入時代」等と言日本は、世界的に学力は高い国である。しかし、われている日本よりも、デンマークの方が大学進学「幸せ度」は非常に低い国でもある（銭本 2013）。

率が高い。しかし、デンマークでは入学試験がない

日本人は勤勉で、残業時間の規制も緩く、過労死

ことや、授業料が無料であること等を勘案すると、等の報道がない日は少ない。その一方で就職できな

単純に比較することは差し控えたい。

い日本人も相当数おり、就職氷河期と呼ばれていた

デンマークの大学は入学は容易だが、卒業するこ

1990年代半ばから2000年代前半には100社会社訪問－ 42 －

デンマークの職業教育改革から何を学ぶのかデンマークではたとえ早期離学が問題になっていしても就職が決まらないなどと言う報道も珍しくなるとはいえ、2015年の教育改革以降、教員の資質のかった。
上記のような問題は、学力偏重の知識詰め込み教
育が、労働の役に立っておらず、むしろ労働という向上、学生にとって魅力ある授業作り、学校運営を模索している。

意味では学生時代の成績よりも、就職できること、対して日本の教育者 / 研修講師は、学生 / 生徒 / 受

また就職した後の OJT 教育を始めとした「社会人教講生たちに魅力を持ってもらえるような授業運営に育」を積極的に受け直さなければならないことを暗どれだけ本気になっているだろうか。
『商業的で、外示しているのである。

部報酬をめざすのではなく』学生 / 生徒 / 受講生をだからと言って、歴史も文化も異なるデンマーク『導くこと』がどれだけできているであろうか。

の教育の良い面だけを真似すればよいわけではな「お金の話」はもちろん大切であるが、「お金のたい。

めだけの」ヘルパー / 介護職であってはならないし、

少なくとも言えることは、筆者はヘルパーをしてまた、「お金のためだけの授業 / 研修」等はヒューマ

いるが、同じヘルパー / 介護職と話していて自分のンサービス業である介護職 / ヘルパー養成のために考えや感情を正しい日本語で表現できずに苦しんではあってはならないと筆者は考えるが、読者諸氏はいるヘルパー / 介護職の存在が気になっている。彼

いかがだろうか。

ら / 彼女らは、高等教育を卒業していないことがよくあるのだが、感情や考えを「言葉にする」「日本語にする」という作業が苦手であるように考えている。
もしもそうであるならば、デンマークの職業教育から学ぶべきことの内のひとつは、日本でも再チャレンジの機会を保障したうえで、日本語教育、すな

引用文献
千葉忠夫（2011）『格差と貧困のないデンマーク ― 世界一幸福な国の人づくり』PHP 新書。
長谷川理映（2016）「シングルマザーをとりまく就労環境と家族の抱えるリスク：「子どもの高校進学」の視点から」『経済学論究』第70巻、７-36頁。
稲葉昭英「ひとり親家庭における子どもの教育達成」佐藤嘉倫・尾嶋史章編『現代の階層社会１

わち国語教育を今一度見直すということではないの

格差と多様性』東京大学出版会所収（239-266頁）。
柿内真紀（2019）「モニタリング報告書にみる EU 加盟国にだろうか。

おける早期離学の状況」『鳥取大学教育研究論集』第９号、１-12頁。

７．終わりに繰り返しになるが、筆者は職業としての「研究者」
ではない。筆者の職種は、実務者としてのヘルパーであり、生活相談員であり、そして介護系の研修講

ケンジ・ステファン・スズキ（2010）『消費税25％で世界一
幸せな国デンマークの暮らし』角川 SS コミュニケー
ションズ。
宮下孝美・宮下智美（2005）『あなたの子どもは、あなたの子どもではない ― デンマークの30年……仕事・結婚・師である。最後に、介護系の研修講師としても一言書き記しておきたい。

子育て・老後』萌文社。
小笠原正太郎（2019）「デューイの職業教育についての考察― “occupation” 概念を手がかりに ― 」『早稲田大学大学

介護系の研修講師は介護職、ヘルパーを志している人たちに介護系の資格取得のために講義をする。
ひとつの「職業教育」であると言える。ジョン・デューイの職業教育について論じた小笠原（2019）
は次のように述べている。

院教育学研究科紀要』別冊

Susanne Gottlieb（2018）” How Denmark try to solve the problemof dropout in vocational education?” 『技術教育の探求』
第17号、48-57頁。
鈴木由真（2018）「介護福祉士の職業教育訓練による職務認
識の差異 ― 「尊厳と自立」概念に着目して」『福祉社会『デューイにとって真の「職業教育」とは、商業的で、外部報酬をめざすのではなく、個人の興味から学研究』第15号、265-288頁。
谷雅泰（2016）「デンマークの教育改革 ― 2014年国民学校法
改正と2015年の職業教育改革 ― 」『人間発達文化学類

出発するものであり、社会における自分の作業の意
味を見出し、社会に対して責任を引き受けられるよ
うな、そういう人間へ子どもたちを導くことである

27号－１、１-11頁。

論集』第22号、53-63頁。
舘昭（2011）「中等後教育の展望 ― 生涯学習体系化の高等教

といえる』
（８頁）。
－ 43 －

育 ― 」佐伯朕・黒崎勲・佐藤学・田中孝彦・浜田寿美敬心・研究ジャーナル

男・藤田秀典編集（1998）
『岩波講座
10巻

現代の教育

第

辻智佐子、辻俊一、渡辺昇一（2018）「高等教育機関におけるキャリア教育と制度設計」『城西大学教職課程セン
ター紀要』2018年

３月～世界でいちばん住みやすい国に学ぶ101のヒント」明石書店。

変貌する高等教育』所収。岩波書店。

第２号（15-40頁）。

銭本孝行（2013）「デンマーク流「幸せの国」のつくりかた－ 44 －

受付日：2020年１月10日

研究ノート日本のヤングケアラー研究の動向と到達点
河

本

秀

樹

職業教育研究開発センター客員研究員

Trends and Achievements in Young Carers Research in Japan
Kawamoto Hideki
Vocational education center of research and development

抄録：
目的

ヤングケアラー研究の先行研究を要約表にまとめ、現在までの研究状況と到達点を明らかにすること。
方法
データベース検索を基に文献を抽出し、内容検討、文献統合を行い、論文執筆した。
結果
日本のヤングケアラー研究は、未着手で解明されていないことが多い。現在は、家族介護者支援の必要性、専門職への周知、存在率、法的支援、具体的な支援方法の研究、調査が行われている。
結論
イギリスの研究に遅れ、日本でヤングケアラー研究がはじまった。ヤングケアラーには、子どもらしい生活ができない、年齢相応のキャリアを積むことの困難などがある。文献調査からヤングケアラーを広く社会に知ってもらうことの必要性、家族介護者支援の必要性が提示された。
キーワード：ヤングケアラー、ケアを担う子ども、介護者支援、家族介護者いる３）。世界的にはイギリスで他の国に先駆けて問１．研究の背景と目的
ヤングケアラーとは「家族にケアを要する人がい

題意識が高まり、実態を調査している。

る場合に、大人が担うようなケア責任を引き受け、

日本では、2000年ころから介護者支援 ４） の文脈

家事や家族の世話、介護、感情面のサポートなどをで、イギリスのヤングケアラー調査や支援の紹介が行っている、18歳未満の子ども」１）と、日本では定行われている。日本でも近年、「ケアラーのケア」

義されることが多い。現状では、日本では正式な定（介護者支援ともいう）に注目が当たる中で、その一義はまだない。

つの側面である「ヤングケアラー」にも注目が集

ヤングケアラーの存在は、イギリスでの調査にまっている。2010年には一般社団法人日本ケアラー

よって明らかになりかつ研究は先行している。英国

連盟が設立され、実態調査や各種調査などが行われ放送協会（BBC）が編集する雑誌が「小さな金魚たるなどの活動も進みだした。

ち」 と題して取り上げるなど、1988年ころから在また、本来ならば、キャリアを積むことが大事な宅介護を担う児童に関する主な調査が多数行われて小中高生の時期に、充分なキャリアを積めないまま２）－ 45 －

敬心・研究ジャーナル

社会に出ることになったり、学業を断念することにドは、「ヤングケアラー」、「家族介護者支援」、「頻出なったり、子どもの年齢相応の体験などをすることの著者名」である。検索式「（ヤングケアラー）ANDがないままになるなどの問題も多い。

（家族介護者支援）」も使っている。期間は限定せず

ヤングケアラーの定義は、先行したイギリスなどに、2019/ ９/24までの「Google Scholar」と「CiNiiを参考にするなど各研究者で異なっていたが、イギ

Articles」に登録されているすべての日本語の研究

リスでは「通常は成人によって担われるかなりの介を対象とした。
データベース検索から抽出した論文を精読した。

護作業を行ない、他の人に責任を負う18歳までの児その上で、選択基準として、検索式のキーワードが童あるいは若年者」 が現在の主流である。
５）

また、日本のケアシステムである介護保険制度に論文等の本文や抄録に存在する、または、論文等のは、「地域支援事業」の中で任意事業の一つとして家キーワードとして挙げられているものとした。除外

族介護者支援は存在するが、あくまで任意事業であの基準は本文の内容がヤングケアラーを主としている。多くの自治体で広く行われているわけではな

ないものや重複している論文とした。また、二次文い。ただし、レスパイトとして機能する、ショート

献、書評、会議録、外国文献も除外した。

ステイ、ホームヘルプなどは存在するものの充分と文献レビューで重要視される引用に着目して、引は言いにくい。その中でも、家族介護者の一部であ

用数・被引用数などの多寡に着目した補完の検索をるヤングケアラーについての言及はない。

行っている（雪だるま式）。同じ文献が得られた場合

日本では、ヤングケアラーをイギリスでの先行研は、再度、データベースで検索を行っている。また究から、家族介護者と児童の生活という文脈で紹介

補完検索として頻出の著者名を再びデータベース検し議論した論文（柴崎：2005）から事実上の研究は

索（著者検索）することを行った。それにより、本始まっている。しかし、現在でもヤングケアラーの論文での採択を行った。

存在は、決して広く知られてはおらず、2018年に一般向けの新書でヤングケアラーに関する本が出版さ（２）分析方法
文献レビューのプロセスは、課題設定、文献検索、れている（澁谷智子（2018）『ヤングケアラー - 介護を担う子ども・若者の現実』中央公論新社 .）。また、

内容検討、文献統合、論文執筆とした。
文献統合では、要約表に文献を落とし込み、文献

具体的な支援についても開始され始め、模索もしての分析が一覧表で見ることが出来るようにした（マいる状況である。
文献レビューを行うことによって、ヤングケア

トリックス方式）。要約表の項目はタイトル、著者、ラーを支援するには、何が問題なのか、何を目指す

発行年、雑誌名、背景、目的、方法、結果、考察、のか及び現在の研究の動向と到達点を明らかにする

強み、限界、引用とした。

ことを目的とする。
（３）倫理的配慮

２．研究方法

本研究は、職業教育研究開発センターの研究倫理指針を遵守している。

（１）文献検索と選定方法
文献検索については、データベース検索を基に、要約表にまとめた文献には、個人を特定できる記

雪だるま式による引用からの文献検索と頻出著者名

述がないことを確認した。また、本研究の本文中にからの著者検索の３つの手法をおこなった。

も名前、年齢、住んでいる地域などから個人を特定

文献データベースは、アメリカの Google 社が提供できる記述は行わないように配慮した。

をしている「Google Scholar」を中心とし、日本の国
立情報学研究所の提供する「CiNii Articles」も活用

３．研究結果した。複数のデータベースを用いることによってノ（１）検索の結果

イズと抽出漏れを減らすようにした。検索式は、

デ ー タ ベ ー ス（Google Scholar） 検 索 か ら44件、キーワード検索を中心に行っている。そのキーワー

CiNii Articles から32件が得られた。合わせて76件の－ 46 －

日本のヤングケアラー研究の動向と到達点得られた文献のうちから前述した基準に基づく除外

山論文では中学校教員に対してインタビュー等も行を行い、13件を得た。採択の基準は、２－（１）の文

われ、様々な知見が得られている。子どもたちに向

献検索と選定方法から得られた文献を採択した。さかい合うことが主となる中学校教員からの調査であらに引用・被引用の補完検索より２件を得て、合計

り、教育職が修士論文として発表している。

15件を得た。それを文献一覧として表１（要約表）に

３）2014年～2015年

まとめた。要約表には、発行年順に文献を載せた。同

この時期に、ヤングケアラーの存在をはじめて医じ発行年内は、順不同とした。これを時系列に沿い、療、福祉の専門職に認識されているのかを問うアン

考察、強み、限界などを中心に論文を概観した。

ケ ー ト 調 査 が 福 祉 職 に よ っ て 行 わ れ た（ 澁 谷：2014）。さらに、精神障害を持つ親をケアする子ど（２）時期ごとの特徴と内容検討および採択理由

もたちに焦点を当てる中津・廣田論文（2013）や１）2000年～2010年

2011年の調査に引き続き日本の中学生の実態調査

日本にイギリスの研究が紹介された2000年（三を 教 職 員 に 対 し て 行 っ て い る 北 山・ 石 倉 論 文

富：2000）から、ヤングケアラー研究が数多く始ま（2015）が発表された。つまり、ヤングケアラーにる前の時期で2000年から2010年を一つのまとまり

対する専門職の認識を調べることが始まった時期でとした。この時期の特徴は、主にイギリスなどのヤある。２年間に多くの論文が出現している。
澁谷論文では、医療福祉専門職（MSW）に対しングケアラー研究を日本に紹介している。
要約表には、最初にヤングケアラーに焦点をあて、ヤングケアラーなど子どもがケアを行っているて、報告された１本の論文を選んだ。この柴崎論文ことを知っていたことがあるのかという調査が行わ（2005）では、「ヤングケアラー」という表記ではなれた。MSW がケアを担っている子どもに気が付き、く、「Young Carers 」となっている。日本語として、

いかにケアシステムに繋げるのかを述べている。

ヤングケアラーという用語がほとんど定着していな

MSW でもヤングケアラーの認知度は約30％というかったことを示している。

値が得られている。

柴崎論文の内容は、世界初と思われるイギリスで

北山・石倉論文（2015）では、ヤングケアラーにのヤングケアラー調査の報告書を紹介している。さは、家族全体への支援の必要性を示している。学校

らに、イギリスでの児童のニーズ把握や支援のありにはヤングケアラー発見に大きな役割があることも方を児童福祉の面から注目したものである。

指摘している。さらにヤングケアラーがそのこども

２）2011年～2013年の年齢相応のキャリアを積むことができていないこ

この期間は、「ヤングケアラー」という用語が、専門職間にも広く知られる前の時期である。

とが論じられている。
４）2016年～2017年
この時期は、ヤングケアラーの存在に関する研究

ヤングケアラーという言葉が、まだ様々な分野のだけではなくヤングケアラーの支援について述べる

研究者の間でも共有されていない時期でもある。
福祉専門職ではない教育職、心理職がそれぞれの時期に入ったことを示している（武田：2016）。さらにそれまでの主な先行研究をまとめ、文献検討を分野からヤングケアラーの存在を報告している。
また、日本国内では、聴覚障害を持つ親を支援す行う青木論文（2016）が出された他、著者自身がヤる子ども（CODA）の心理状態、こどもが親の通訳

ングケアラーであったことを明らかにしている論文としての役割からの心理状態の論文が心理職によっ（前述の武田論文）も発表されている。さらにイギリて報告されている。

スと比較することで支援に関する法の整備を主張す

他に、大規模に日本の中学校の担任にヤングケアる研究が発表された。澁谷論文（2017）では、日本ラーの存在についてのアンケートを行った結果よにはヤングケアラーを支援する法律がないことを、り、ヤングケアラーの存在率を1.28％という値を導法が整備されているイギリスと比較し論じている。

き出している北山論文（2011）がある。この時まで

従来の実態調査が充分には行われていない時期より存在率さえ、推定出来ない状態であった。さらに北もさらに前進を意味すると思われる研究である。

－ 47 －

敬心・研究ジャーナル

武田論文は、著者自身がヤングケアラーだったこ

４．考察とから行った研究であり、ヤングケアラーを支援す2005年ころから先行するイギリスでの研究を紹る仕組みについての論文である。なお武田論文で介する形で、日本でもヤングケアラーの研究がはじは、「ヤングケアラー」という用語ではなく、「若年まった。日本での研究開始時点では、子どもが親や介護者」という用語を著者は一貫して使用してい祖父母、きょうだいなどをケアすることを問題視する。主に、ライフヒストリーや著者の体験から得らるのか、あるいは「お手伝い」の範囲なのかなど、れた言葉などが記述されている。

問題の所在が曖昧であり、定義も曖昧なままであっまた、精神保健福祉士の役割から、親をケアするた。現在では、責任を伴ったケアであるのか、それ

子どもについて「家族全体を考えるアプローチ」か

とも家庭内のお手伝いなのかを考慮しての定義が多らの森田論文（2016）が発表されている。

く使われている。しかし、現状では、定義の部分でヤングケアラーを支援する具体的な方法の考察が共通の認識とは言い切れない。一般社団法人

日本始まった時期である。

ケアラー連盟の提唱する定義以外でも様々な定義が５）2018年～2019年

使われており、要約表に載せた文献でも一致はして市町村中心の実態調査であった従来よりも規模がいない。

大きく、ヤングケアラーである可能性のある高校生

さらにヤングケアラーは子ども本人だけの問題で自身の認識を問う調査が行われた。従来の教員の視はなく、その家族をケアする必要性が指摘され、子点から、当事者からの視点というように変化がある

どもだけの問題から、その家族全員への支援の必要報告を基にした論文が発表された。

性という意識にまで広がりを見せている。まさに小中学生では、自分がヤングケアラーであるとい「家族全体を考えるアプローチ」（森田論文）の必要

う認識ができないケースが多いと思われるが、高校性を述べている。濱島・宮川論文からも家族類型に生ならば説明することで認識はある程度はできるのよる差、要ケア家族による差、家庭の経済状況など

ではないかという視点からの研究である。そのためが調査報告書からも必要な視点であることが明らかに、ケアの内容やケアに費やす時間など、従来ではになった。

得られなかったデータが得られている。さらにこの

一方、現状ではだれがどのようにヤングケアラー

濱島・宮川論文（2018）では、家族介護を自らしての支援を行うのか、などが専門職の間でも共通の問いることを、友人には話せていても教員や専門職に題として認識とはなっていない。さらに専門職間では話せていないことがわかった。また、ヤングケア

もヤングケアラーという用語自体の認識がまだまだラーの存在率も合わせて導き出されており、5.2％

不十分である（澁谷論文：2014）。つまりヤングケとなった。ただし、この存在率は、ケアの負担別にアラーの問題は、介護者（ここでは、ヤングケア

導き出されており、「ケアをしている」と回答した生ラー）を支援する必要という点でも、十分な認識が徒の割合である。濱島・宮川論文では、週あたりのされていないままである。

ケアの回数・時間でも存在率が導き出されており、さらに、要保護児童対策地域協議会の登録されて1.0％の生徒はかなり重いケア（いわゆる「しんどいいるケースについての報告書が2019年に発表されケア」）の負担があると推測されている。

た。これは全国規模の実態調査である。また様々な

また三菱 UFJ リサーチ & コンサルティングにより、全国でのヤングケアラーの実態を把握・掌握が研究者によって様々な場所で実態調査が行われはじめており、報告書など次々と公表されている。

行われた。アンケート、ヒアリング、海外の事例のまたヤングケアラーを支援する法的な整備につい調査も行われている。その中では、ヤングケアラーて、先行するイギリスと比較する形で日本に紹介さの概念の周知、家族支援の制度上の位置づけ、子どれている。そこではヤングケアラーの問題は、子どもがケアを担わなくて済むような施策の必要性などもの問題だけではなく、家族介護者の支援の視点かが報告されている。

ら問題にされている。さらに、先行するイギリスを実態調査がより広く深くなってきている時期である。
－ 48 －

日本のヤングケアラー研究の動向と到達点

かあるが（前述の考察参照）、具体的な家族介護者支

参考に様々な支援の方法が模索されている。
要約表に取り上げた論文の中で、特に「結果」「考援の方法についての研究はほぼ未着手である。その察」「強み」「限界」を取り上げ考察することで、様々ためこの視点からの研究が今後も必要であり、さらな形で家族介護者を支援することの必要性が述べらには、具体的な支援の方法を提示することが必要にれている。ヤングケアラーへの支援は、ヤングケア

なる。

ラーを含む、家族介護者への支援の必要性である。

このようにヤングケアラー研究は、まだほとんど

北山論文（2011）、中津・廣田論文（2013）、北山・未着手である部分が多い。はじまったばかりの研究

石倉論文（2015）、田野中・遠藤・永井論文（2016）、である。介護と子どもの立場に立った支援のあり方

森田論文（2017）、藤沢市調査（2017）、濱島・宮川など、従来の支援の体系に留まらない広い視野を論文（2018）など、ヤングケアラーを支援すること持って研究を行い続ける必要がある。そして、ヤング

は、子どもがキャリアを積むべきときに積めていな

ケアラーの発見、家族介護者を支援する具体的な方いことだと考察する。さらに「介護の社会化」と、法の提示が日本のヤングケラー研究の課題である。

ヤングケアラーを含む家族全体への支援は必ずしも支援内容が一致しない。それは子どもが家族介護を行うことが当たり前になってしまうと子どもが年齢

引用文献
１) 一般社団法人

相応のキャリアを積めない事が起きる。この指摘はヤ
ングケアラー研究の早い段階から指摘をされている。
また自身がヤングケアラーだということを理解す
るか、周囲が見つけることも問題点として認識が始まっている。また各地で実践も行われ始めている。
これが、現時点でのヤングケアラー問題に関す

日本ケアラー連盟「ヤングケアラープロ

ジェクト」https://youngcarerpj.jimdofree.com/…
2018/09/20閲覧
２）三富紀敬（2000）『イギリスの在宅介護者』ミネルヴァ
書房、407。
３）前掲書、407。
４）前掲書、407。
５）前掲書、407。
６）河本秀樹（2018）「ケアシステムにおける介護者支援の欠落について ― ヤングケアラーの文献レビューから」る、文献レビューからの動向・到達点といえる。

『日本介護福祉学会大会要旨集』桃山学院大学、104。

５．今後の課題
現状では日本のケアシステムである介護保険制度

参考文献
津止正敏（2012）『家族介護者支援の論理 ― 家族介護者の介護実態と支援の課題』立命館大学人間科学研究所、129-には、介護者支援という文脈の法律は任意事業であり、様々な面からヤングケアラーに対する支援が法的には根拠が曖昧であることなどが明らかになっ157。
大原天青（2016）「生活場面面接（Life space interview, life
space crisis intervention）に関する研究動向と課題 ― 諸た。この現状では、どのようにヤングケアラーを支援していくのか、さらにどのような法律がヤングケ
アラー支援に必要なのかなどの研究が当面の課題で外国と日本の比較を通して」『上智大学社会福祉研究』40。
Garrard, J.（2012）“Health Sciences Literature Made Easy: The
Matrix Method” third edition, Jones&Bartlett Learningある。上記について積極的に活動を行っている研究者も存在する。その活動を広げていくことも課題である。さらに、ヤングケアラーが年齢相応のキャリアを積めていない事に対する認識を社会全体でなすことが必要である。

LLC.（=2012、阿部陽子訳『看護研究のための文献レ
ビュー ― マトリックス方式』医学書院）
大木秀一（2013）『看護研究・看護実践の質を高める文献レ
ビューのきほん』医歯薬出版。
三富紀敬（2008）『イギリスのコミュニティケアと介護者 ―介護者支援の国際的展開』ミネルヴァ書房。

また、ヤングケアラーは、家族介護者の一部とも考えられるために、ヤングケアラー研究が、家族介護者に対する支援のあり方の一面を示すことになる。著者は、ヤングケアラー研究は、家族介護者支援の必要性を象徴的に表していると受け止めてい春日キスヨ（2010）『変わる家族と介護』講談社。
平山亮（2014）『迫りくる「息子介護」の時代 ― 28人の現場から』光文社。
津止正敏（2013）『ケアメンを生きる ― 男性介護者

100万人へのエール』クリエイツかもがわ。
道念由紀（2016）「日本の社会福祉領域におけるナラティブる６）。この視点からの指摘をしている研究はいくつ－ 49 －

研究の系統的文献レビュー」『上智大学社会福祉研究』

敬心・研究ジャーナル

調査の分析から」『社会福祉学』54（２）。

40、25-52。
柴崎智恵子（2005）「家族ケアを担う児童の生活に関する基田野中恭子・土田幸子・遠藤淑美（2015）「ドイツにおける礎的研究 ― イギリスの “Young Carers” 調査報告書を中精神に障害のある親を持つ子どもへの支援 ― CHIMPSに焦点をあてて」『佛教大学保健医療技術学部論集』９。

心に」『人間福祉研究』８。
北山沙和子（2011）『家庭内役割を担う子どもたちの現状と北山沙和子・石倉健二（2015）「ヤングケアラーについての課題：ヤングケアラー実態調査から』兵庫教育大学大学

実態調査 ― 過剰な家族内役割を担う中学生」『兵庫教育

院学校教育研究科

平成23年度修士論文。

大学学校教育学研究』27。

中津真美・廣田栄子（2013）「聴覚障害の親をもつ健聴の子

松﨑実穂（2015）「メディアにみる「家族を介護する若者」

ども（CODA）の通訳場面に抱く心理状態と変容」『日本― 日本における社会問題化を考える」『ジェンダー & セ

音声言語医学』56（３）。

表1

クシュアリティ』10。

澁谷智子（2014）「ヤングケアラーに対する医療福祉専門職

青木由美恵（2016）「介護を担う子ども（ヤングケアラー）研の認識 ― 東京都医療社会事業協会会員へのアンケート

究に関する文献検討」『ヒューマンケア研究学会誌』７

要約表
タイトル

著者

発行年

家族ケアを担う児 柴崎智恵子 2005
童の生活に関する基礎的研究―イギリスの“Young Carers”
調 査 報 告 書を中
心に―
家庭内役割を担う 北山沙和子 2011
子どもたちの現状と課題：
ヤングケアラー実
態調査から聴覚障害の親をも 中津真美
つ 健 聴 の 子ども 廣田栄子
（CODA）の 通 訳
場面に抱く心理状
態と変容

2013

ヤングケアラーに 澁谷智子
2014
対 する医 療 福 祉
専門職の認識― 東 京 都医 療 社
会事業協会会員
へのアンケート調
査の分析から―ドイツにおける精 田野中恭子 2015
神に障害のある親 土田幸子
を持つ子どもへの 遠藤淑美
支援
―CHIMPS に 焦点をあてて―
ヤングケアラーに 北山沙和子 2015
つ い て の 実 態 調 石倉健二
査
― 過 剰な家 庭内役割を担う中学生―
メデ ィア に み る 松﨑実穂
「家族を介護する若者」―日本における社
会問題化を考える

2015

雑誌名

背景

目的

方法

結果

人間福祉研 家族のケアを担う児童 児童が家族ケアを イギリスの先行研究の整 YC の実態を数的に分析。年齢・性究が一定数存在する。そ 担う状 況をイギリ 理。The Young Carers 別・民族・家族構成・就学状況・就の子どもたちのニーズ ス、アメリカ、オー Research Group の 報 労・ケアを必要な人との関係・疾病・や支援のあり方が児童 ストラリア等の研究 告書からイギリスの YC 障害の特質・サービス・ケアラーの公福祉から注目されてい 動向と日本の現 状 の実態を紹介している。的アセスメント、どの法律に基づくのる。
を明らかにする。 また、イギリスの YC の か、週当たりのケア時間、ケア年数、実態もその報告書から述 家族の就労状況等を数的に分析して
べている。
いる。
兵庫教育大 教育機会の侵害。被介 家族へのケア役割 担 任教員495名に YC も YC は、140名の担任が存在すると答学修士論文 護者の親からの「生活 の担い手の子ども しくは YC と思われる生 えた。存在率は1.28％。彼らの最善のの支配」。子どもたちの の実態把握である。 徒がどの程度存在するか 利益は、セルフヘルプグループのよう「子どもらしい生活」をの質問紙調査。生徒総数 に、身近に語れる場所や、語れる人が脅かしている。
4285名。 及 び イ ン タ いる「安心感」。いかに YC にそれを与ビュー 調 査11名に 行 っ えられるかである。
た。
日本音声言 聴覚障害の親をもつ健 CODA の通訳役割 CODA と親に対して、半 CODA は親の障害と通訳を肯定的に
語医学
聴 の 子 ど も（CODA）を行う際に心理尺 構造化面接を行う。内容 受け入れる。親はそれに満足。中学生
は、親をケアする役割 度を用いて親子の は、自由にエピソードや になると手話を変な目で見られるかもを持つ。通訳も行う。そ 自 己 評 価 を 解 析。感想を求める。その直後 という不安。その変化に親は驚き困の際の心理状態から支 CODA の心理状況 に通訳 場面での自己評 惑。CODA になる負担に対する不満。
援の必要性を述べる。 の変 化と親との相 価、後方視的方法を行 親に対して通訳の反省をする。親から互性を検討である。 う。
通訳を依頼されることがなくなる。
社会福祉学 イギリスでは1980年代 医 療 福 祉 専 門 職 MSW に対するアンケー MSW に対する調査から、「ヤングケアから注目され、日本で（MSW）がヤングケ ト調 査 をもとに、量 的 ラー」「家族ケアを行う子ども」「若年は現在、一部で関心が アラーをどう認 識 データを分析。2010のイ 介護者」などを知っているかという問高まっている。
し、どのくらいの頻 ンタビューも参考。
いには、約30％の MSW が知ってい度でみられるのか。
た。
佛教大学保 日本の精神疾患患者数 精神に障害のある ドイツの児童思春期クリ ドイツでは日本と比較して、入院日数
健医療技術 は増加中。精神障害の 親を持つ子どもへ ニックにてインタビュー が少ない。多くの患者が地域で暮らし
学部論集
ある親を持つ子どもも の支援で、ドイツの と観察を行う。そこから ている。日本と比べて看護師は半数で増加中と予想される。CHIMPS プ ログ ラ 日本国内の支援者と意見 あるが臨床心理士や SW の人数が多精神に障害のある親を ムを調査し、日本国 交換を行う。
い（人口当たり）。
持つ子どもへの支援の 内での展開の示唆示唆を得る。
を得る。
兵庫教育大 子どもの親や祖父母、YC にはその家 族 質問紙調査。公立中学校 担任しているクラスの数は143学級で、学学校教育 兄弟などにケアが必要 全体への支援の必 39校 の 担 任495名 を 対 在 籍 数 は4420名。 家 庭 内 の 役 割を学研究なときに「ケアの担い 要性。学校には YC 象。質問紙には、担任の 担っている生徒は、きょうだいの世話手」にならざるをえな の発見に大きな役 クラスで「とても多くの や家事全般が多い。
いことがある。その存 割がある。
家庭内役割を担っている
在はあまり知られてい生徒について」を聞く。
ない。
ジェンダ ー 家族を介護する若者の 家族を介護する若 文献調査
介護の社会化、家族を介護する若者& セクシュ「孤独や孤立という困 者の主体の現れ方、の孤独、孤立、社会的排除があることアリティ難」を述べる。
ジェンダー、排除、の指摘している。
介護の社会化を提示する。

－ 50 －

日本のヤングケアラー研究の動向と到達点

日本ケアラー連盟ヤングケアラープロジェクト（2017）『藤

（２）。

沢市

武田卓也（2016）『若年介護問題の研究：若年介護者を支援

調査＜教員調査＞報告書』日本ケアラー連盟する仕組みの形成に向けて』桃山学院大学大学院社会学研究科

濱島淑恵・宮川雅充（2018）「高校におけるヤングケアラー

2015年度博士論文。

の割合とケアの状況：大阪府下の公立高校の生徒を対田野中恭子・遠藤淑美・永井香織他（2016）「統合失調症を象とした質問紙調査の結果より」『厚生の指標』65（２）。

患う母親と暮らした娘の経験」『佛教大学保健医療技術

澁谷智子（2018）『ヤングケアラー ― 介護を担う子ども・若学部論集』10。
森田久美子（2017）「精神障害のある親とケアする子どもと精神保健福祉士の役割」『精神保健福祉』47（２）。

者の現実』中央公論新社
三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング（2019）『ヤングケア澁谷智子（2017）「ヤングケアラーを支える法律 ― イギリス
における展開と日本での応用可能性」『成蹊大学文学部
紀要』52。

考察

ケアを担う子ども（ヤングケアラー）についての引用

ラーの実態に関する調査研究報告書』

受付日：2020年１月29日

強み（筆者の解釈）

限界（筆者の解釈）

YC の実態を数的に分析。子どもの生活問題、子どもの 秋元美世（2004）、岩田正美・武川正吾 日本では YC が未問題化の時期 日本での調査ではない。また、ナ
最善の利益は調査だけでは不十分。家族ケアを担う子（2003）、 武 川 正 吾・ 塩 野 谷 祐 一 に、イギリスの調査から実態を報 ラティブなどはなく、様々な子どどもの多くは義務教育下で、教育の制限下である。ひ（1999）、田端光美（2003）、古川孝順 告。日本の調査ではないが、様々 もの権利侵害などの実態を数的とり親家庭の増加等で家族ケアを担う子どもの存在が（1982）、平岡公一（2003）、三富紀敬 な点で日本でも問題となる点が に表すには限界がある。
見過ごされる懸念がイギリス同様、日本でもあると示（2000）ある。数的にあらわれた１次調査
唆される。
である。日本での YC に関するさ
きがけの研究である。
YC の行うケア内容は多岐にわたり、様々な生活場面問 阿部彩（2011）、新井肇（2010）、ケア 子どもに向かい合う教員への調 家庭内のお手伝いと過大なお手題の影響からなる。ケアシステムは YC のために、ラー連盟（2010）、藤井美江（2010）、畠 査。多量の質問紙を配り、4285 伝いの線引が曖昧。生活に支障
SSW や SW など問題に繋がるための環境、地域、エン 中宗一（2003）、星野仁彦（2010）、イ 名が対象。大規模調査。教員11 が出ていると教師が思っている
パワメントを促進し、ネットワークを作る役割がある。 リイチ（1982）、岩井阿礼（2009）、入江 名のインタビューも。量的研究と のかなど。YC の用語を教員たち
英里子（2010）、三富紀敬（2000、2006、質的研究の両面からの研究であ が理解することになったのか。ま2008、2010）、信田さよ子（1997）
る。
た調査を通じて理解されたか。
理解が介護、看護に限定された可能性あり。中学校のみが対象である。
CODA の障害の受け入れを青年期から成人期につい 中津真美・廣田栄子（2012）、寺崎正 子どもの発達と障害の受容とい 過去の心理状態を現在から評定て、成長のプロセスを前述の５つの点から考察。通訳 治・岸本洋一・古賀愛人（1992）、氏家 う点を数的に分析を行っている。することで、一致するのかの制のために、常に家にいる必要、全面的に頼られるなど 達夫（2000）、山岸明子（2000）、中川 １次文献となっている。
約。通訳事例で親子関係の関係の心理的な負担。難しいことや専門用語の通訳などに 泰 彬・ 大 坊 郁 夫（1985）、皆 川 郁 夫
性を論じることの妥当性。事例
不満や怒り。YC の研究から、親のケアの受け止めと子（1981）、落合良之（1995）の数が少ないことなどがある。
どもとの違いは、YC の課題と指摘。CODA の障害受容や自己確立のための支援が必要である。
日本では YC 支援方法が未確立。YC はケアマネや行 北 山 沙 和 子（2011）、 柴 崎 智 恵 子 少数の質的研究が現状。このよ 家族をケアする子どもをどうサ
政職員から家族が利用できるサービスの情報に触れる（2005）、三富紀敬（2000）、森田久美子 うな子どもがどれだけの頻度で ポートするのか方法や指針が確ことが少ない。また、MSW が YC に関わる事が妥当で（2010）、 土 屋 葉（2006）、 ベ ッ カ ー 見られるのかという視点である。 立していない。MSW がどこまではないという意見もある。YC に対するケアは「つなげ（1993）
関われるのかの戸惑いがある。
る」専門職間でも明確ではない。
多くの患者の配偶者は家族への支援を求める。疾患で 土田幸子・長江美代子（2010）、北山沙 精神障害をもつ親の子ども達の 精神疾患の親を持つ子どもへの社会的な負荷を減らす方法と家族の関係性の改善を示 和子（2011）
ための精神社会的な成長条件モ 支援としている。比較的限定的
す。CHIMPS は、子どもの年齢に応じた疾患と相談先
デルが提示され、子ども自身と周 な支援プログラムとなっている。
を説明。子どもには専門職や他者との関係づくりを行
囲の関係をプログラム化。医療 ドイツとの文化的背景が異なるう。家族で問題を乗り越える力を強化することを目指
保険が使え、自己負担はない。 など、プログラムを日本でそのます。子どもが疾患を理解し、人間関係構築のサポート、ま使えない。
社会資源の活用までをサポートする。
保護者の養育能力の低さが YC の背景。ひとり親家庭、三富紀敬（2000、2008、2010）、柴崎智 中学校39校、4420名対象の大規 中学生以前と以後の実態は追え
貧困、外国籍、依存症、精神疾患、虐待、不登校、ア 恵子（2005）
模調査。担任教員が YC をどの ていない。質問紙への回答で、ダルトチルドレン、少子高齢化等の社会問題が複雑に点で学校生活に影響するのかを YC が一般的に認知されていな絡む。YC 本人に対しての支援では不十分で、家族全数的に表した。YCの家庭内役割 いことから「答えにくいと思われ体へのアプローチが必要。それは SW の領域。YC はを担う理由も調査。お手伝いとの る」ことがあり、回答が得られな「お手伝い」ではなく、保護者の責任の元でケアが行わ
違いを保護者の責任の有無から かった部分があった。
ると指摘。中学生の１％以上に YC が存在すると推測。
指摘がある。
家族を介護する若者への孤独や孤立の困難に対して 江原由美子（2013）、藤崎宏子（2014）、家族を介護する若者に対する考 メディアの発信自体が多いとはの支援。家族全体の介護者支援ニーズや経験を考え 飯塚一郎・中島慎治（2014）、北山沙和 察は、介護の社会化からの視点 いえない可能性あり。
る。YC が排除される問題。現在の介護保険制度では、子（2011）、三富紀敬（2000、2008）、森 も重要。メディアの発信の内容
介護を担う家族の存在が暗に想定されているが、その 田久美子（2010）、中津海麻子（2014）、（資料の一覧あり）からの考察あ
家族は誰かは明示されていない。社会的排除があるこ 澁谷智子（2008）、土屋葉（2006）
り。
とに向かい合い介護の仕組みを考える必要性あり。

－ 51 －

敬心・研究ジャーナル

タイトル

著者

発行年

介護を担う子ども 青木由美恵 2016
（ヤングケアラー）
研究に関する文献検討

若 年 介 護 問 題 の 武田卓也
研究：若 年 介 護 者を支援 する仕 組 み の形成に向けて2016

統合失調症を患う 田野中恭子 2016
母親と暮らした娘 遠藤淑美
の経験
永井香織
芝山江美子

精神障害のある親 森田久美子 2017をケアする子どもと精 神 保 健 福 祉
士の役割

ヤングケアラーを 澁谷智子
支える法律―イギリスにおける展開と日本での応用可能性―

2017

藤沢市
日本ケアラー 2017
ケアを担う子ども 連盟（ヤングケアラー）ヤン グ ケ ア
についての調査 ラープロジェ
クト< 教員調査 >報告書

高校におけるヤン 濱島淑恵
グケアラーの割合 宮川雅充とケアの状況 : 大
阪 府 下の 公 立 高校の生徒を対象とした質問紙調査の
結果より

2018

雑誌名

背景

目的

方法

結果

ヒューマン ひとり親家庭の増加。日本におけるヤング 文 献 検 討。キーワード 発見のために学校の果たす役割の大
ケア研究学 晩婚化、少子化など、ケアラー研究の動「ヤングケアラー」、「若年 きさ。家族全体への支援の必要性。ケ
会誌
親に代わりケアを担う 向を明らかにする。 介護者」、
「介護者」or「未 アを担う子どもへの支援方法は確立
子どもの増加。日本で成年」を医中誌 ver.5にて されていない。発達の観点から一貫しは介護をする子どもが使用し、検索した。
た心理・教育的支援が必要。
居ても「よく出来た子」とされてしまう。
桃山学院大 実の母親を著者が23歳 若年介護者と支援 質的研究、ライフヒスト 文献研究は、介護の定義、範囲、概念学博士論文 から14年に渡り、介護 の仕組みの形成に リー。実 践 研 究として の成立史などの整理と概観。ライフヒを担ってきた経験を基 向けて、若年介護者 ソーシャルアクションや ストリーは、著者の14年間の経験からにしている。
の概念整理、制度 各団体のチラシなどの収 得られた様々な言葉など。若年介護者
研究、実践の検討 集、サイニーを用い検討 支援の仕組みつくりの形成の課題とを通して若年介護 した。
方向性が明らかにされている。
者問題を研究した。
佛教大学保 精神障害を持つ親と暮 統合失調症を患う 事例研究。インタビュー 世話をされない生活を自分で何とか
健医療技術 らす子どもは、生活全 親と暮らす子どもの によるデータ収集とその するしかない難しさ。親の悪化した症
学部論集
般 が 脅 かされ る可 能 経 験を明らかにす 解析。
状による被害とトラウマ。病状を説明性。そのような親子へ る。ここに着目したされない事による困難。親や親族からの支援が必要。家族の 研究は少ない。
の愛情を感じず翻弄された生活。子ど中で介護者や家計を支も自身の発達課題への親の病状によえる役割を担う。
る阻害。教員・医療職・近隣住民の子どもへの踏み込まない関わりについての記述がある。
精神保健福 日本では、ケアを要す 介護によって就業 ケアを担う子どもの概念 YC は、「健康状態が良くないもしくは祉る多くの人は、事業者 や学業を中断する 整理を行い、次に中学校 障害の状態にある家族員に対して、ケのサービスと家族ケア ことは社会的な損 教職員を対象とした「ケ ア責任を有している18歳未満の人」でを受けている。家族の 失であり、介護者を アを 担う子ども（YC）」ある。YC は、1980年代後半のイギリ
ケアが生活を支えるこ 支える総合的な社 の結果を確認して精神障 スで、最も遅れて発見された介護者でとも困難になってきて 会支 援のあり方を 害のある親のケアをする ある。YC への対応では、学外の機関いる。近年、きょうだい 検討した。
子どもに関わる精神保健 との連携では、教育委員会、保健部、や子どもがケアの担い福祉士の役割を検討す 児童相談所であり、医療・福祉機関は手となることもある。
る。
ない。
成蹊大学文 日本でも YC という言 YC に対して、現状 様々な視点から、YC で イギリスでは YC がどのように法的な学部紀要
葉が知られ始め、全国 の日本の法律の枠 ある子どもに対する支援 立場にあるのかを整理した。家族の多規 模ではないものの、組みでは何が出来 の必要性を述べている。様性に目を向けている。また、日本で各種の調査が行われる るのかの検討を行 また、法律が制定されて は YC の法律がないため、既存の法律ようになった。しかし、う。
いない現在では、その法 で対応できないかを考察している。
支援をする法律などは律制定の必要性を述べ未整備で現状では何がている。
出来るのかを模索している段階である。
一般社団法 藤沢市人口約42万人で 教育現場でどのよ 藤 沢 市の公 立 小 学 校・ 教員の41％は、「YC」、「ケアを担う子人日本 ケア 神奈川県第４の規模の うに YC が認識され 中学校・特別支援学校 ども」等の言葉を聞いた。担任教員のラー連盟
都市。東京のベッドタ ているのか、その実 全55校の教 員を対 象に ５人に１人がクラスに家族のケアをしウンであり、メーカー企 態を明らかにし、ケ YC に関する調査である。ている可能性を感じた児童・生徒が業の工場も多い。イン アを担う子どもや若 対象の教員は1812名で、いた。その子どもの性別は62％が女
ドシ ナ 難 民 定 住 セン 者への効果的な支 回答は1098名で、回収率 子。子どものケアの相手はきょうだい
ターに近く、外国人が 援や政策につなげ は60.6％であった。無記（47％）とお母さん（42％）
。その母は、
多く、約1.3％の割合で ること。
名式自記 式アンケート 精神的な問題が多い。きょうだいは幼外国人が住んでいる。
で、各 学 校を通して配 い。その子どもの家族構成は、「母と子
この調査の前には、新布、回収をした。
ども」が40％、「ふたり親と子ども」が潟県南魚沼市で調査が35％。YC の内容は、家事、きょうだ実施されており、農村いの世話が多い。教員が気がつくの部だけではなく、都市は、子ども本人の話が圧倒的に多い。
部 の 調 査も必 要 で あ
影響は、欠席、学力不振、遅刻など。
る。
子どもと保護者の話を聞く精神的ケア
や学習、登校、などの直接サポートや学内と学外の連携がある。
厚生の指標 近年、YC の存在割合、YC 調査は行われて 大阪府下の公立高校生 ケアを 要 す る 家 族 が い る 割 合 は、
ケアの状況などが報告 いるが、高校におけ 6160名を対象に調査票を 12.7％であり、うち48.9％はケアを担っされている。学校生活 る実態調査はほぼ 配布し、要ケア家族の有 ている。要ケア家族は、身体障害・身においても、遅刻・欠 行われていない。特 無、YC の ケアの 状 況、体的機能の低下、病気、認知症などが席・学業不振・衛生・に高校生自身の質 要ケア家族の状態、ケア 続く。ケアの内容は、家事、外出時の栄 養 など の問 題 が あ 問 紙 調 査 が な い。の内容・頻度・時間、存 介助・付き添い、感情面のサポート、る。
YC の実態を当事者 在割合などを得た。
病院や施設へのお見舞い、身体的な介である高校生自身助など。ケアしていることは、友人にはの認識に基づいて話すが、教員や専門職には話してない。
把握する。
YC の存在割合は、5.2％で、過去の大阪府の教員に実施した調査では、1.5％
であり、教員が把握いている以上にYC が存在している可能性がある。

表の注１．YC は「ヤングケアラー」を、SSW は「スクールソーシャルワーカー」を、SW は「ソーシャルワーカー」を表す。
表の注２．
「強み」と「限界」の項目は、筆者が各論文を読んで得た筆者なりの解釈であり、各論文の著者が「強み」「限界」として記述してはいない。
筆者の書いたものと著者が書いたものを分けて書くべきだが、１枚の表にすることに意味があると捉え、右端の２列「強み」「限界」として、１枚の表に表した。

－ 52 －

日本のヤングケアラー研究の動向と到達点

考察

引用

強み（筆者の解釈）

限界（筆者の解釈）質的研究で、ナラティブからの分析。日本と先行するイ 澁 谷 智 子（2012、2014）、 ベ ッ カ ー YC 研究動向を文献からまとめた 国内の文献中心のため、質的、量ギリスとの比較と対比。イギリスでの指摘が日本でも（2000）、福知栄子（1996）、三富紀敬 こと。研究年代と研究方法から 的研究とも分析件数が多いとはみられる。事例研究では、日本でも YC の存在が明ら（1997、2000、2008）、 柴 崎 智 恵 子 の分析である。定義についてま いえない。
「資料」であり、文献
かになり、介護を担う要因、責任、影響、認識などの（2006）、 木 下 康 仁（2013）、 土 屋 葉 とめられている。到達点が示され 検討の位置づけになっている。
蓄積有り。2013には、YC 研究動向、研究課題の提示（2006）、森田久美子（2010、2013）、中 ている。得られた知見は多い。
有り。2015には、YC の存在率が実態把握された。
津真美・廣田栄子（2012、2013）、北山沙和子（2015）
ライフストーリーでは、著者自身の14年間に渡る若年 上野千鶴子（1994、2008、2011、2013）、様々な内容が検討される。著者 先行研究が少ないために、様々介護者としての経験を踏まえ、介護実態、介護問題を 春日キスヨ（2010、2011）、柴崎智恵子 が若年介護者だったことなど。な点でひとつひとつ手探りの研論じ、様々な介護問題が明らかに。
「ライフステージ移（2005）、澁谷智子（2012、2014、2015）、若年介護者支援の課題や方向性 究であったこと。事例が著者本
行」「ワーク・ライフ・バランス」「家族介護システム」武田卓也（2008a、2008b、2009、2010、まで議論がなされている。
人の例だけになったこと。
「社会的孤立」などが明らかにされている。
2013、2014、2015a、2015b）、津止正敏（2007、2009、2010、2013）、畠中宗一（2006）、三富紀敬（2000、2008、2010、2011）、大和礼子（2008）
生活支援の必要性。子どもへの疾患説明の必要性。健 下山千景（2005）、牧野忍・巽あさみ 親が精神疾患と限定されている。様々な問題点や支援の必要性が常な大人との関わりの必要性。また、経験をしたある画（2014）、北山沙和（ママ）（2011）、岡村 その子どもたちがどんな支援を 明らかになった。しかし、それを家は、精神疾患の親と子どもの関係を「子どもらしく人 正幸（2009）、川崎洋子（2010）、土田 必要とするのかをインタビューを 現状のシステムにいかに結び付形と遊ぶ代わりに親の面倒を見る暗い生活」という内 幸子（2013）、岡田尊司（2011）
通して得る。子どもたちへの支 けるのかということをこの研究で容の絵を描いている。生活支援を行うことの必要性を
援の必要性を生活課題や発達の は目指していないと思われる。問
明らかにしている。
阻害や周囲の関わりから明らか 題の提起である。
になった。
子どもへの支援の考えの中心に、「家族全体を考える 南山浩二（2006）、森田久美子（2010）、精神保健福祉士の役割が精神障 従来からの統計資料を用いてのアプローチ」を据えることが重要である。どの様な支 三富紀敬（2000）、一般社団法人日本ケ 害のある親をケアする子どもの 分析と考察となっている。
援があれば、養育者の役割を果たしやすいかの視点も アラー連盟（2015）（2016）、総務省主 支援（YC）に必要なことを述べ必要である。ケアを担う子どもを発見し、必要な支援 計局（2013）ている。
を得られるようアセスメントにつなげる仕組みを地域内に作っていくことが必要である。

イギリスでは、YC に対して法的な位置づけを行い、公 北山沙和子（2011）、三富紀敬（2000）、日本では未整備の、YC に対する 法が未整備のために、行政官も的な支援が行われている。しかし、日本では法律がな 森田久美子（2010）、日本ケアラー連盟 法律の必要性を述べており、現 YC に対してどのような支援が出いために、「子ども・若者育成支援推進法」と「子供・ ヤングケアラープロジェクト（2015）、状では既存の法律での対応を述 来るのかを探っている状況であ育成支援推進大綱」のどこをどのように YC 支援に適 澁谷智子（2014）
べている。イギリスの法を制定し る。既存の法律でどのように対応できるのかを述べている。
ている国と未整備の日本を比較 応できるのかを考察している状
している。
況である。

半分の教員が家族のケアをする子どもがいるとした。報告書のために、引用文献についての 藤沢市というベッドタウンであ 幼いきょうだいがいることが、す家族に病気や障害がなくても貧困などの理由で重いケ 記載はない。
り、メーカー企業が多い都市部 なわち YC とは言い切れないのアを担い、学校生活に支障が出ている。ケアの相手は、の公立小・中・特別支援全55校 で、その部分をどのように今後
母で精神疾患が多い。その子どもの４割が「母と子どの教員が対象であり、規模が大 考えていくのかが、大きな実態調も」世帯で、藤沢市では「母親と子ども世帯」が７％きい。体系的な調査である。また 査での問題点であろう。また、藤でかなり高い比率である。教員は YC に本人の話から外国人・外国籍の人が多いこと 沢市は、メーカー企業の工場と気がつくことが多い。日常会話や欠席の理由から知る。
も特徴的である。新潟県南魚沼 ベッドタウンの両面があり、そのその子どもの他に支援者がわからないケースが６割
市という農村部に続いて行われ 地域差が見られれば、比較する
で、支援者が分かる場合の６割以上が親戚だ。教員のた。
ことでさらに興 味 深い結 果に
子どもへの対応では、本人の話を聞き、親と面談をしなったことも予想される。
て改善策をともに考えるや、児相やカウンセラーとの連携などが多い。しかし、相談がない段階で家庭の中にどの程度はいいてよいのかなど支援の難しさを表している。

ケアの時間の長い場合は、教員が気がつくため YC の 日本ケアラー連盟（2015）、北山沙和 小中学生では、なかなか自分自 幼いきょうだいがいることが YC存在割合に近い。負担の軽い場合は、見逃す可能性が 子・ 石 倉 健 二（2015）、 澁 谷 智 子 身が YC であることを認識できな なのかという議論がある。本調ある。祖父母との同居、母親がいない、経済的な脆弱（2014）、濱島淑恵・宮川雅充（2017） いケースがある。そこで高校生自 査では、除外している。YC の定さを抱える家庭で YC になりやすい。社会構造的な問
身に質問紙調査をすることで、自 義自体もまだ正式になっていな
題ではないか。YC が抱える問題は、子どもの人権に関身の認識に基づいての調査であ い。今回は、横断調査ではなく、わる。教員、専門職への YC への理解、周知で、YC をる。家庭内の状況、ケアの内容、中学で YC であった子どもが、ど孤立させないこと。家族介護を前提とした福祉制度、ケアに費やす時間、教員に話し のような高校に進学したのかな
介護制度の見直し、ケアラー支援の充実が必要であていないことなど、実に様々なこ どは、わからない。また、重い負る。
とがわかる。友人には話せても、担のケアなど、「しんどいケア」
教員や専門職には話せていない の場合、義務教育ではない高校
ことなどがわかった。
には、進学できていないことも考えられる。

－ 53 －

研究ノート

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造― 理論＝実践のインターフェイスとして ―

吉

田

直

哉

大阪府立大学

Toward Construction of Paradigm on ECEC in Japan
Yoshida Naoya
Osaka Prefecture University

抄録：本稿は、現在の「保育学」言説の問題点を指摘し、それを超克する保育理論を提示しうる保育学の建設に資する語彙の創出に関する提案を行うものである。本稿では、「保育学」の学的基盤の弱さ、およびそれと関連する研究共同体としての紐帯の弱さに起因する養成校教員の学問的コミュニケーションの疎外という隘路を突破するために必要とされる語彙を、グラウンデッド・セオリー・アプローチにおける「中核概念」のアナロジー
で捉えなおす。それにより、保育実践の方略をリードするような「中間的な語彙」の創出と構造化という課題に応じる保育学の礎石を据えようとするものである。
キーワード：保育理論、保育原理、保育者養成学、グラウンデッド・セオリー

１．
「保育とは何か」という問いの過剰と、「保育（日名子 1980：94）。その上で、第二の基本的条件
として、「研究方法」の確立を挙げ、「特定の科学に学とは何か」という問いの過少
本稿は、現在における「保育学」言説の問題点をもっとも適した具体的方法は、その科学があつかう

指摘し、その超克を目指すべく、実践的貢献を実現

研究対象に依存するべきものである」と述べる。とする保育理論を提示しうるような「保育学」の建設

ころが、日名子は、「保育学」に「もっとも適した具

4に資する語彙の創出に関する提案を行おうとするも体的方法」の存在を、少なくとも1980年の時点ではのである 。

認めていない。彼は述べる。
「保育学は、その研究対「保育学」言説の特徴として、学的対象に対する関象から考えて、生物学、医学、心理学、教育学、社

心の過剰と、学的方法に対する関心の過少を指摘す

会学、文化人類学など既成諸科学（これを保育関係ることができる。1980年の時点で既に日名子太郎

諸科学とよぶ）の交流点に成立する新らしい科学的は、「保育学」の体系化のために、「研究対象」の確分野である」（日名子 1980：95）。ここで日名子が定と、「研究方法」の構築の必要性を指摘していた。

述べているのは、「既成諸科学」の方法論を借りなが「“ 保育学 ” という科学が体系化されてゆくためにら、保育という「研究対象」を、いわば学際的に研は、その基本的条件として、その２点を考えること究し、それが「交流」し合うという保育学のイメーが必要である」。第一の基本的条件として「保育学のジである。以上を踏まえた日名子による「保育学」

研究対象は何か」を明らかにする必要性を指摘するの定義は、「乳幼児の心身の成長・発達を促がす保

4

１）－ 55 －

敬心・研究ジャーナル

育的行為の場に応じてのあり方とその効果を因果的しうる知、つまりメタ的に自分の知を組み替えられに説明することを目標とし、保育的行為の構造化とる知、すなわち、保育学でなければならない」（小川その説明的理解を図る科学である」というものであ

2006：68）。

る（日名子 1980：96）。「保育的行為」の「構造化」

小川によれば、現状の保育者養成は、養成校におと「説明的理解」を担うのが保育学だとしている点

ける「言語によって伝達」される知識と、「経験」をで、保育計画論と保育方法論への貢献を保育学の担通して伝承・獲得される「身体技法」としての知がうべき主要な役割と認めている。

乖離し、両者の関連性の検討がおざなりにされていこの二つの課題は、日名子の指摘から四半世紀る（小川 2006：68）結果、言語知が、身体技法へと経った2006年においても、小川博久によって指摘さ転化されたり、逆に身体技法が言語知として蓄積されつづけている。小川は、保育学を担う場としてのれるということが起こりにくい。「言語によって伝

日本保育学会（1948年創設）の性格について、次の達」される知の中に保育理論が含まれるのだが、こように述べる。
「保育学会は保育学についての基本の言語知としての理論知が、研究機関としての機能的な性格を不明確にしたまま、保育をめぐる様々なを有しない養成校においては軽視され、「言語に問題状況を解決するために、必要とされる様々な研よって伝達」される知は、保育原理として養成課程

究上のアプローチを専門とする人々のいわば、集合上は位置づけられ、その中核とされてはいるが、そ体として成立している」（小川 2006：67）。つまり、

れは学問的知としては見なされてこず、周縁化され学問的「性格」についての検討がないがしろにされた位置に甘んじてきたという（小川 2006：68）。

たまま、「問題状況を解決する」ための、いわば対症

我々は、小川と同様に、小川は、学知としての保療法的な知の産出への要請が、かろうじて「保育学」

育学、すなわち「言語」によって構築された保育学（およびその担い手としての日本保育学会）の存在の重要性を強調する（小川 2006：70）。そして「保意義とまとまりを与えてきたというのである。つま育学」の構成要素たるべき「言語」、語彙の不在こそり、「保育学研究は、多様な問題解決のために誕生しが、「保育学」の未成熟、あるいは未完成の主因であた」（小川 2006：67）。「問題」が先行し、それへのることを、本稿では指摘する２）。

4

4

対応に迫られて、事後的に行われてきたのが「保育２．
「保育学」の不在がもたらす養成校教員間の学研究」であるとされる。

ディスコミュニケーション

小川のみるところ、保育学は、保育者にとっての有効な知を産出し、それを言語化する責務を負う。

「保育学」は、保育者養成校教員によって担われて「近代教育福祉制度のもとでの職能としての保育者

きた。その言説の生産者が養成校教員であると同時に必要な専門性の内実となるべき知の確立が保育学に、その言説のオーディエンス、受容者も養成校教の最も基本とすべき課題である」（小川 2006：67）

員であるという二重の意味において、養成校教員がと述べるように、小川は保育者の「専門性の内実と言説の主体なのである。無藤（2003）は、日本の保なるべき知」を保育学の主たる課題としており、保育研究の特色として、①実践的特質、②養成的特質、育者養成学の内容（コンテンツ）として保育学を位③文脈的特質、④保育の多様性に応じた研究の多様

置付けている。保育者養成学としての保育学は、単性を挙げているが、①保育研究が実践と強固な結びに知を生産するのみならず、その知の確実性を省察つきを取っている点、②養成教育への貢献を重視し的に捉え直すメタ的な性格を持つとされる。「保育ている点は、まさに養成校教員が保育研究を担って者が実践するにあたって、なにゆえにその知が必要きたという事情を反映したものであろう３）。

なのか、その知によって保育者自身の現状を反省

ところが、養成校において、「保育研究」を専門分し、その知の有効性や限界、さらには自らの実践の野としている教員は少数派であるのが実態である。

組み替えに寄与するような知である必要がある。そというのも、養成校教員は、「保育」を専門としていうした知は単に実践に必要な個々の知識であることる人（現場経験者）か、「保育」以外の「研究」を専を越えて、その知を実践とのかかわりの中で、省察門としている人かのいずれかであるからである。最－ 56 －

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造

新のデータとは言い難いが、2011年の全国保育士養であろうか。保育者養成学としての保育学を担いう

成協議会の専門委員会報告（『保育士養成資料集』54

るエイジェントは、「保育原理」を担当する教員で号、「指定保育士養成施設教員の実態に関する調査」

あったはずである。しかしながら、前出の小川が指報告書Ⅰ所収）を参照してみよう。同報告書は、養摘するように、「保育原理を担当する教師」は、「研成校教員のプロフィール（経歴）についての調査結究者として養成された自らの学問的出自は、その大果を収載している。同調査は、全国保育士養成協議

部分が心理学研究室あるいは、教育学研究室であ会会員校の教員を対象とし、2399人から回答を得た

り、保育問題に対する探究を保育学として自覚する（回収率44.4％）。調査実施は2011年２～３月であこともあまりなかった」（小川 2006：68）。この事る。

情は、「四年制大学や大学院に保育学という講座がそれによると、養成校教員の最終学歴は、四大卒

きわめて少な」かったため（小川 2006：68）、「保24.9％、修士卒37.6％、博士（満退含む）28.7％であ育原理を担当する教師」が必ずしも「保育学研究者」

る。つまり、養成校教員の三分の一は、大学院在学

でなく、「保育学」の創出が養成校の内部においてな経験がなく、研究の方法論についての基礎的なトされてこなかったのである。

レーニングを受けていない。
所有資格・免許は、中学校教諭50.2％、高等学校

３．保育学説史の展望と現在のドミナントな保育言説の性格教諭49.9％、小学校教諭21.6％、幼稚園教諭19.6％、保育士15.8％となっている。驚くべきことに、養成

柴崎正行は、戦後における「保育学」学説史をレ

校教員が最も多く持っている資格・免許は中・高のビューする中で、1948年の日本保育学会の設立が、教員免許状であり、保育士資格取得者は２割に満た「保育に関する諸問題を科学的に研究するという目ない。

的 」 を 持 ち つ つ な さ れ た と 指 摘 し て い る（ 柴 崎

専門領域は、保育系18.9％、教育系16.3％、心理1997：141）。日本保育学会設立趣旨に関する柴崎の系13.5 ％、 音 楽 系11.5 ％、 福 祉 系10.3 ％、 体 育 系

指摘で重要なのは、保育学が①「問題」を対象とす9.5％であり、その分散は大きい。上掲の保有資格・

る学問であると位置づけられていた点、②「科学的」免許における幼稚園教諭免許状取得者と、保育系を手法をとるとされていた点で、特に②「科学的」手

専門領域とする者の割合が近似していることから、法の探究という主題は、昭和50年代までの学会の主「保育系」を専門領域と回答した教員は、幼保の免流を占めていたという。「保育の科学化を目指すの

許・資格取得者であり、かつ、現場経験者であるこが保育学の目的」とする論者が日本保育学会のメイとが推測される。つまり、「保育」が専門だと自己認

ンストリームを成したと柴崎は言い、その例として識している養成校教員は、現場経験者であり、かつ

日名子太郎を挙げる。ここで問題なのは、保育の研究者としての基本的トレーニングを大学院で経て「科学」化と言ったときに、具体的にどのような「科いない可能性がある 。

学」を連想するかという点である。つまり、保育「科４）

養成校の人的構成は、上述のように学歴、専門分野（取得資格）、職務経験が多様であり、この多様な学」のモデルとなるディシプリンを、既存の「科学」のうち、どれに照準するかという問題である。

人間たちが、「養成校」という組織を構成し、保育者

科学モデルを既存のディシプリンのいずれに設定

養成という単一の仕事を協同して遂行する必要に迫するかという問題は、当時においても意識されていられている。そもそもバックグラウンドを異にするた。「この頃の保育学は科学性を唱えてはいてもま

人間の集合体であるから、そこには所与の語彙（そだ独自の方法論が確立されたわけではなく、教育

れは「常識」の言語化でもある）が存在しない。

学、心理学、医学などの方法論を乳幼児を対象に用養成校内で、教員同士が学的コミュニケーション

いていたにすぎない。したがって、有機的、総合的をとるためには、そのための共有的な語彙が必要とな学問分野というよりも、それらの分野の研究者がなる。だが、この語彙の創出というミッションを、対象の共通性を基盤にして連携していた」。つまり、保育者養成学としての保育学は充分担いえてきたの方法論の自立という課題に取り組む以前に、「乳幼－ 57 －

敬心・研究ジャーナル

児」という「対象」に、既存の複数の「科学」の方解」のための方法論の確立こそが、保育学の方法論

法論をいわば応用することによって成立していたの的自立のための必須の条件と考えられた。ここにおが「保育学」であり、そこでの保育学は「保育を対いて、保育学の方法論とは、「子ども理解の方法論」

象とする学問」という以外に共通性、あるいは求心とほとんど同値か、少なくともそれを核心とするも性を持ち得ていなかったのである。

のとして構想される。つまり、保育学は、子ども理

隣接科学の「適用」とは別の方途として提示され解のための学問として位置づけられるのである。例

たのは、「発達保障に視点を置いた乳幼児学」、発達

えば、森上史朗の「保育への人間科学的アプローチ」という規範的語彙の導入による保育学の「総合科を、この潮流に位置づけることができる。森上は、学」化という道筋である。守屋光雄のように、「発達保育学のように生きた人間を対象とする学問分野で心理学を中核としながら、医学、福祉学、社会学、は従来の自然科学的な手法ではその行為の意味が理行財政学など近接各分野を多面的、有機的、総合的解できないとし、相手との関係の中に身を置く現象に包括する理論的、実践的総合科学」と保育学を位学的手法によって共感的に意味を理解することが必

置づける道である。この構想では、「発達」を規範化

要となることを主張した。森上によって提起されたし、それを価値として「保障」するために、既存の保育学方法論を「現象学的な方向性」において探求

諸科学を総動員するというフォーラム（場）としてしたのは、柴崎によれば津守真を嚆矢とする。この保育学が位置づけられる。ここでは、保育学はもっ「現象学的」保育学、つまり現象学的に子どもを「理ぱら、規範としての「発達」概念の明確化と、「発解」することを方法論の核心に据える傾向は、現在達」に対して既存の諸科学がどのように貢献しうるにまで継続しているというのが柴崎の見立てであかを提案する判定役を担うことになる。

る。「現在の保育学は保育を人間現象としてとらえ如上の保育学の「科学」化という試みとは別の形ており、保育において展開される生きた保育的状況

で、保育学の再定義が行われたのは、柴崎によれば、に参与してその意味的世界を共感的・分析的に理解

昭和60年代であったという。保育学を、対象によっすることにより、その保育の妥当性の根拠を検討て定義するのではなく、保育学の方法論としての自し、それをより有意義なものにする学問という方向

立を図る動きが生じてきたのである。

性をめざしている」のが、現在の保育学のドミナン

1980年の段階で、日名子太郎は、保育学の「科学トな潮流である。

化」は単なる科学的手法の借用によっては成立し得

現在の「保育学」におけるドミナントな潮流に対ず、「保育の本質」に即した「独自の方法」を創出すする柴崎の見立ては、山内紀幸の「保育学」言説にる必要性を主張していた。
「かえって科学的であろ関する分析と重なり合う。山内は、現在の「保育学」

うとして、すべての面にわたって科学的手法を用い言説を成り立たせている二項コードの存在を指摘しようとするの余り、保育の本質を見失ないかねない

た上で（山内 2007：149-156）、保育学の代表的な場合もあるから余程注意しなくてはならない。保育

言説の生産者として、平井信義、大場牧夫、小田豊、

学には、保育学独自の方法があり、それを今後、漸

津守真、鯨岡峻らを挙げ、その言説の特色を抽出し進的に案出していかなくてはならない」（日名子

ようとしている。山内によれば、「保育学」言説は1980：98）。保育学の方法論的自立という願望は、「全人的・直観的な研究」を志向し、これは「数量保育学の「科学」化とその行き詰まり、「近代科学」

的・客観的な研究」に対置される。さらに、「保育現への懐疑の提出というポストモダン的言説状況の出場と一体化した研究」が推奨され、その背景には現による「科学」概念の拡散を経て、1980年代後半「状況的・可変的な発達観」があり、「連続的・固定から前面化してきたように見える。

的な発達観」は退けられるという。現在の保育学言「保育学的方法論の探求」とも言うべきこの動向

説は、遺伝的な素質が年齢に即して段階的に発露しは、方法論としての意味論的ターンを志向した。こてくるとする「発達心理学」のもつ発達観を問題視の意味論的方法論においては、保育学の対象としてし、「保育者と子どもとのかかわりの中で立ち現れの子どもは「人間」とされ、「人間」に対する「理てくる個別の発達」を重視するようなコードを有し－ 58 －

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造

手法、哲学的手法（現象学的手法を含む）、歴史学的ているというのである。
現在の保育のドミナントな潮流を形作っている津

手法など様々なアプローチが可能であるが、現状で守真らの所論に対する有効な批判は、やはり小川博

は、心理学者による保育研究、社会学者による保育久が提起している。小川の指摘する津守の問題点

研究、思想研究者による保育研究、歴史学者によるは、「保育者の実践は個人の行動の自由な変化にの保育研究が併存しており、それらの間はほとんど没み焦点をしぼればよいと考えてしまった点」（小交渉であり、学際的な交流あるいはディスカッショ

川 2016：78）にある。そこからは、「子どもどうしンが活性化しているとは言いがたい現状にある。そのかかわり」や「集団保育」における保育者の役割

れを引き起こしているのが、交流するための語彙のというような、「状況的背景」の中で生起してくる不足であるというのが本稿の仮説であった。前述の「保育の現実」が捨象されているという点で「形而上ように、養成校教員同士のコミュニケーションのた学的」である（小川 2016：82）。こういった津守のめの語彙、保育研究を行う相異なるディシプリンに理論的な欠点は、「外的事実をとらえることを捨て依拠する研究者同士のコミュニケーションのためのて、幼児の内面世界と向き合う方法を志向」するこ

語彙、これらの語彙がいずれも欠落している。これとから生まれてきたものであり、「実証主義的研究

らの語彙は、既存の隣接諸科学の中から借用するわ

方法の放棄」という、上述の保育学言説を規定する

けにはいかず、新たに創りだす必要がある。このよ

方法論的転換と軌を一にするものである。
「幼児のうな共通語彙を案出するのが、本来の保育学の任務

内面世界」が、個々の子どもの「うち」にある「生」のはずである。

の体験である以上、それは個別のもの、独自のもの

隣接諸科学の保育学的再構築を図るため、保育学とならざるを得ない。それを認識しようとする津守を「基礎学」の上に建設しようとするいわば二階建の「現象学的な本質直観」も、個々の子どもの内面工法を提案しているのは汐見稔幸である。この「基に向けられたものとなるから、結局、保育者と子ど礎学」が、いわば諸科学の共通語彙を提供するリもとの一対一の関わりのみが焦点化されることにな

ソースとして機能する。汐見は、「人間学」を保育学る（小川 2016：82）。そこには、「外面的な事実をの「基礎学」として位置づけようとする。人間学のいくら重ねても、そこからは何も明らかにならな知見を「応用」「適用」することによって総合科学とい」という方法論の放棄あるいは諦観が伏在していしての保育学を作ろうとするのではなく、人間学をるという。

基礎学として、既存の関連・隣接諸科学の知見をそ

4

4

4

4

4

の上に再構成・再構築しようとする試みである。汐４．現在の保育学が抱える問題は何か：「中間的な語彙」の不在見は言う。「教育学とか保育学というのは［中略］、他のさまざまな学問を借りながら自分たちのやって「保育学」をめぐるディスコミュニケーションといくことを説明していくというところがある。そういう問題は、保育研究を統合する、あるいは隣接諸し た 基 礎 学 を 置 か ざ る を 得 な い 」（ 汐 見・ 久 保

科学を架橋・交流する（交通整理する）〈場〉として編 2016：109）。汐見が述べているのは、隣接諸科の保育学の不在という問題と重なり合っている。

学を借用しながらも、それらの知見を対外的に「説「保育学」は、学問独自の手法を供えているわけでは明」するための語彙のリソースとして基礎学が定義なく（つまり方法論によって規定されたカテゴリー

されるということである。汐見によれば、基礎学とではなく）、対象によって規定されたカテゴリーでして、心理学、生物学、医学などを選択することもあると認識されてきたのである。言い方を変えれできるし、社会学や哲学、人間学を基礎学にするこ

ば、「保育」「子ども」とその周辺を対象としていれともできる。ただ、汐見が人間学を基礎学として提ば、それらは全て「保育学」でありえてき（てし案するのは、彼のいう「人間学」が、「脳科学」やまっ）たということである。

「遺伝学」と反目し合わない融通性を有しているか「保育」「子ども」という対象へのアプローチは、らである。「関連諸学の知見を貪欲に吸収しながら、

日名子が指摘したように、心理学的手法、社会学的

今まで自明だと思ってきたものをすべて疑い直すと－ 59 －

敬心・研究ジャーナル

いうか、そうやって基礎学をもう一度確認して、保から保育者は適切に子どもに行為する（関わる）こ

育学をはっきりと、こういった学問を基礎として保とができる、と西が暗黙のうちに前提していること

育理論をつくり」あげる必要がある（汐見・久保編の帰結であろう。このような、理解論への方法論の2016：110）。つまり、汐見の見るところ、「保育理

塗り込めこそが、小川は指摘していなかった現象学論」というのはあくまで基礎学が提案するものであ的保育言説の大きな問題点なのである。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

り、隣接諸科学そのものの直接的移入ではない。
「保

現在のドミナントとなっている保育学言説のリ育理論」を生成しうるリソースとしての基礎学は、

ソースとなっている倉橋や津守のテキストには、学「議論」のためのフォーラム、学際的交流のプラット

問的レファレンスが極めて少なく、倉橋や津守のテフォームの形成・維持のために必要なのである。

キストを、学問的な思想空間の座標軸上に定位する

ここで重要な、かつ懸念すべきことは、柴崎や山ことは困難である。このような思想史的断絶に加内が現在ドミナント（支配的）となっていると指摘

え、詩的＝私的な子どもとの一回性の関係記述が前するような保育言説、特に現象学に範を取るよう面化され、それによって編み上げられたテキストがな、「子ども理解」を中心とする言説が、汐見の言う「保育学」と呼称されていることは、それを媒介としような隣接諸科学をも巻き込んでの議論的交流のプた言説の「場」としての「保育学」の成立をさらにラットフォームを形成する「基礎学」としての機能困難にさせる。津守と共に保育記録を蓄積した本田を全く果たしえていないということである。2019年

和子は、子どもを「観る」ことが「身体感覚や情動」

現在、「保育学」を冠する最新の著作である西隆太朗という、保育者の個人的な感覚に依存するため、その著作（西 2018）において主題的に取り上げられれを記述するためには「科学の言葉」よりも「文学ているのが倉橋惣三と津守真であるが、この二者は（詩）の言葉」が使用されると述べる（秋田 2016：

子どもと保育者の関係性を現象学的に見て取る、い99）。「観る者」としての保育者が、子どもと共存す

わば保育者から子どもに対する理解の方法論の提示

る場から切りはなしえない存在として位置づけられ者として扱われている。

ている以上、その記述も、他者への転用可能性を持ます こ西に対しては、小川が津守に対して向けた批判がたない（一回限りの、掛け替えのない現象である）

そのまま当てはまる。西は、「子どもたちとの人間的なという特質のゆえに、方法論への転化ないし昇華を

4

4

4

出会いを通して、実践と研究を結ぶ新たな保育学をかたくなに拒むものにならざるを得ないのである。

探究」することを課題として挙げている（西 2018：

このような詩的＝私的な言語あるいは物語の紡ぎ出

ⅱ

傍点引用者）。そのために必要な「考え方」とししとしての保育学は、一回性＝普遍性の中に塗り込て西が挙げるのが「関係性と相互性」「イメージと物められたものであり、学問的交流のプラットフォー語」「人間的な視野」である（西 2018：ⅲ）。これ

ム建設に資することがない。というのも、このようらはいずれも、子どもを「理解」あるいは「解釈」

な詩的＝私的な子どもとの関係性記述は、まさにそするために必要な基本的前提である。つまり、西がれが一回限りの「動かしがたい、否定しがたい厳然言う子どもと「出会う」ことは、子どもを「理解・たる事実」と記述者自身に観念されているがゆえ解釈する」こととほとんど同値である。つまり、西に、自らの言説の前提を相対化し、議論の対象とすにとって、「保育学」とは、子どもの「心の世界」「気ることを許さないからだ。

持ち」を「理解」「解釈」するための方法論を意味しつまり、一回限りの過去を物語として後付け的ている（西 2018：ⅶ）。
「保育者にとって、行為のに、あるいは後出し的に記述しているのに過ぎない

意味を理解し解釈することは、基本的な行為であから、その言説は未来における実践をエンパワーメる」（西 2018：ⅶ）ことは到底否定しがたいが、なントしない。それは子ども「世界」に対する理解の4

4

ぜ保育者の行為の方略について、西は何も語らない方法論であり、保育方法論、保育計画論ではない。

のであろうか。西に見られるような保育者の行為のつまり、保育者はどうすればよいか、については何

方略について語る方法論の欠如は、子どもの行為のも語らない。物語（ナラティヴ）としての保育言説理解を通して子どもの「心」を理解すれば、おのず

は、事後的な語彙（後理論）であり、「前理論」では－ 60 －

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造ない（ヴェーニガー 2010）。理解の方法論は「後理化など、両者の関係性の編み直しこそが求められる論」に傾斜する。「前理論」が方法論、つまり実践をことを秋田は強調した上で、「教育の知の生産活動」

エンパワーメントする、あるいは実践を生成する理を行う「大学の研究者」が今後、自覚的に両モード論である。実践を生成するためには、適度に抽象間の言説的変換を果たしていくことを期待するので的・適度に具体的でなければならない。つまり、既ある。「モードⅠ」が、汐見のいう「基礎学」に相当

存の保育学言説は、保育者の行為を導く「中間的なするとすれば、「モードⅡ」は、この「基礎学」の語彙」を提供していないのである。

「問題」の次元における展開であり、問題の「解」へ

保育学における「中間的な語彙」とは、コルトと向けた言説の再編成が、実践という問題の文脈にハーヘンが教師教育学、特に教育実習生の指導にお即して試みられることになる。その結果産出された

いて重視している「小文字の理論（フロネーシス）」「モードⅡ」化された「モードⅠ」、あるいは「問題」に相当している。コルトハーヘンによれば、「小文字の文脈をくぐることで「モードⅠ」と「モードⅡ」の理論」とは、「実習生自身の経験に近く、どう行為が止揚された新しい知こそが、本稿において「中間するかを決める際に役立つような状況の把握を促し的な語彙」と呼ばれる言語知に他ならない。

てくれるようなシンプルで具体的な原理」（コルト

保育学における「中間的な語彙」の不在という問

ハーヘン編 2016：168）である。本稿においても、

題は、山内紀幸が指摘する保育界独特の語法、山内理論による行為へのエンパワーメントというコルトの言う「保育指導案ジャーゴン」（山内 2007：201）

ハーヘンの強調点は共有されている 。

の問題点とも重なり合う。保育者が多用する独特の５）

既に、教師教育学をめぐっては、教育学の学知、

語彙や言い回しである「保育指導案ジャーゴン」は、

知識と教育実践の関連についての議論が展開されて「保育者が保育で目指すべき保育内容を何も示さなきている。秋田喜代美がギボンズを引用しながら述い」、「何が子どもにとって必要な環境で、教材なの

べているように（秋田 1999）、教育学における「研かという具体的な語りができない」、「けっして評価究」をめぐっては、それが生み出す知識の二つの言語として要件を満たしていない。「○○くんは楽モードの存在を前提とし、その両者の「関係」を結しさを味わっています」「○○さんは心情が育ってび直すことが必要となる。知識の二つのモードといます」と言っても、それは具体的にどういった姿

は、「モードⅠ」が「研究の価値がその学問の内的規を指すのか、何も示さない」というような、具体性

範や論理によって規定され、研究成果の評価は学問を欠如させていることを山内は問題視している。この知識体系の発展にいかに貢献しているかを同業者の具体性の欠如という問題は、上述の現象学的保育

がピアレビューし評価することによって決まる」言学が生み出す一回限りの関係性を解釈することだけ

説のパターンである。それに対して、「モードⅡ」に留まるようなミクロ的すぎる語彙にも共通する問は、「社会に開かれた知識生産活動」によって生じる題である。これらの語彙はいずれも、極度に文脈依知識であり、「解決に取り組むべき現実の課題が研存的であるために、今後の実践をエンパワーメント

究テーマとなる」。それにより問題への「解の共有」

しない６）。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

を目指すのが「モードⅡ」である。重要なことは、この問題への山内の対案は、「保育指導案ジャー「複数のモードⅠ的な知識から課題解決に必要な知ゴン」を「細分化」することで「具体的な評価言語」

識を配置すること」が、「モードⅡ的な知的生産の重を創出するというものである。その「評価言語」は、要な役割」であるということである。秋田が強調す

保育者の間で「お互いに語り合うことができる」共るように、「モード間の関係を基礎と応用、学問と実通性、共有性を備えるものである。つまり、「保育指践という二分法で捉えない」ことが重要である。つ導案ジャーゴン」は、具体性を欠く空虚な語彙であまり、「モードⅠ」の応用的言説が「モードⅡ」なのるために実践をエンパワーメントしえないので、具

4

4

ではない。
「学問的研究は基礎という発想」を乗り越体性が見えてくるまで「細分化」して外延（意味内

えて、「モードⅠ」の「モードⅡ」への変換あるいは容）を「小さくする」ことを提案しているのである。

再構成、「モードⅡ」の、「モードⅠ」へのリソース

逆に、現象学的保育学が生み出す「一回限りの関係－ 61 －

敬心・研究ジャーナル

記述」は、当事者以外に適応不可能であるという点
4

4

4

4

4

クロ文脈に依存した局地的ジャーゴンとの中間にあで、小さすぎる。小さすぎるがゆえに、実践をエンる語彙である。そして、①中間的な語彙の創出と、パワーメントしえない。本稿が「中間的な語彙」の②中間的な語彙と他の中間的な語彙の関連性、接続

必要性を訴えるのは何より、「中間的な語彙」こそがの態様を吟味する営みとして「保育学」を位置づけ実践をエンパワーメントする「前理論」の構成要素

たい７）。

になりうるからである。

本稿の言う「中間的な語彙」は、第一義的には、保育者の実践についての語りから抽出されるものを

５．保育学の構成要素としての「中間的語彙」の創出想定している。ところが、本稿の言う質的研究法を転用した意味的・解釈的方法は、学的言説を含む保本稿における提案は、山内の言う「細分化」され育言説に適用することも可能である。対象が保育者

た語彙、あるいは「中間的な語彙」を、グラウンデッのナラティヴであっても、「保育研究者」が生み出すド・セオリー・アプローチにおける「中核概念」の言説であっても、そこから中核概念、すなわち「中アナロジーで捉えるというものである。グラウン

間的な語彙」を抽出し、複数の「中間的な語彙」間

デッド・セオリー・アプローチの提唱者のグレイの関連性を精査し、語彙のコンステレーションの提ザーとストラウスによれば、それは「こまごまとし示を目指す本稿の提案する方法論を適応しうる。

たデータを関連づけ、体系化し、理解し、かつ彼ら筆者が、保育学の構成要素としての「中間的な語が関心を抱いた社会現象がどのように行われている彙」の創出の方法論として、グラウンデッド・セオのかを説明する、ある基本的な概念 ― 中核概念 ―リー・アプローチという質的研究法にモデルを採るを取り出す」ことを目的にする（フリック 2016：24）。

のは、質的研究法が語彙の創出を本旨とするという

グラウンデッド・セオリー・アプローチとは、社会ことの他に、保育学言説が、保育実践の意味づけと調査などにおける質的調査データなどの分析手法のその実践への再応用を目指すという保育者養成学的一つであり、インタビューなどによって得られた性格を担うからである。保育実践の意味づけと実践

データ（言説）に、コードを付け（コーディング）、への再応用が可能な「中間的な語彙」こそ、小川がそのコードをもとに理論化を行う手法である。語言うような保育者養成学としての保育学の構成要素

り・言説としてのデータをまず文章化し、その文章となるものである。

を細かく分断した内容に具体的なラベルを付けて、本稿が提案する「中間的な語彙」の抽出・創出の

そのラベルをさらにグループ化したりグループを関ための実際のプロセスは四つの段階からなる。①語

連づけたりすることで現象を表し、ラベル間・グりのテキスト化、②意味的ユニットの抽出、③ユループ間の関係性を明らかにしていく。グラウン

ニットのカテゴリー化、④カテゴリー間の関連化でデッド・セオリー・アプローチにおける「中核概ある。まず保育言説を、単位化（ユニット化）する。

念」は、生成段階においては「後理論」だが、それそれ以上分割できない単位まで、語りを分割するが具体的行為の意味づけに関する概念であるという（言説素への分解）。第二に、複数の言説素（ユニッ

点で、後続の行為を導き出す「前理論」としても機ト）を意味的な集合にまとめる（カテゴリー化、能する。

コード化）。言説を一段階上位のメタ的意味へと抽フリックの言う「こまごまとしたデータ」は、「事象するプロセスであるから、このプロセスが肝要で例」に当たるのであり、「事例」の「関連」を説明すある。カテゴリーを命名し、意味付与する。当然のる概念を提示するのが保育学の役割であるというこことながら、カテゴリーは複数登場しうる。カテゴとになる。本稿では、「中核概念」を「中間的な語

リーの名称は、相互に違いが分かるようにしておく彙」と呼び直したい。「中間的な語彙」は、バカでか必要がある（相違点の具体化）。カテゴリーの下に、

い理念・タテマエとしての概念（例えば、人権、子

サブカテゴリー（下位のカテゴリー）を設けることどもの最善の利益、子どもの心への寄り添い、受容もできる。カテゴリーが複数抽出できれば、カテゴと共感、子どもの全面的発達の保障、など）と、ミリー同士の関連化の作業を行う。複数のカテゴリー－ 62 －

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造

ごとの水準が異なると関連化ができない。カテゴが「大綱」であるがゆえに、つねに抽象的であり、それを読む者の創造的な補完を必要とする。その読み手（受けリー生成のプロセスは一段階の抽象化のプロセスで手）側の補完によって、「遊び」「生活」「子ども」などのある。この抽象化が、「一段階」に留まることが重要

中心的概念の内包は、ほとんど無限に微分化していき、そである。つまり、あまりに小さい、具体的すぎるカ

れらの中心的概念のみによって学問的コミュニケーショ
ンを成立させることは不可能である。各々が脳裡に思い描テゴリーでも不適切であり、かといって、バカでかすぎる、抽象的すぎるカテゴリーでも不適切である。ここでいうカテゴリーの名称こそが「中間的ないている内包が異なるためである。
３）「保育学」をタイトルに持つ書籍は、保育原理のテキス
トであり続けてきた事実からも、無藤の指摘する保育研究語彙」に相当するのであり、カテゴリー相互の関連の「養成的特質」が読み取れよう。戦後初の「保育学」を書名に関した山下俊郎『保育学概説』（恒星社厚生閣、性を命題化したものが「理論」に他ならない。ここ1956年）から、日名子太郎『保育学序説』（福村出版、1966

でいう「中間的」とは、保育実践者にとって具体的

年）、鰺坂二夫・筧田知義・中島誠共編『保育学概論』（ミな行動の指針となる水準である。

ネルヴァ書房、1967年）、山根薫・森重敏・高橋種昭編

以上のような手法は、言説に対して客観主義を採『保育学概論』（東京同文書院、1971年）、守屋光雄『保育学原論：乳幼児の発達保障と保育』（朝倉書店、1976年）

るわけではなく、実践への応用可能性、変容可能性と、戦後刊行されてきた「保育学」書籍は、
「概説」
「序説」

を常に念頭に置くと言う意味で実践との連絡を確保「原論」などをタイトルに持つことからもわかるように、しようとする点では、プラグマティックでさえある

保育学生、特に初学の学生が読むことを想定としたテキスという点で、前述の小川のいう「保育理論」である。
44トである。保育学生を対象とした「概論」や「序説」など
入門的著作しか刊行されていないことに、学的深化ないし4

我々は、「保育学」がコトバで構成されているということを再反省する必要があるのではないか。保育444

学の構成要素としての保育研究は、コトバで構成さ

発展の弱さを読み取りうる。
４）対象地域は限定的ではあるが、全国保育士養成協議会九州ブロック会員校に対する2019年の調査（55校中35校から回答）でも、おおよそ同様の結果が示されている（門田れるよりほかないという単純な事実を意識化する。
4

4

ほか 2019）。それによると、中・高のみの免許状を有する

4

言い換えれば、コトバの質こそが、「保育学」の質、のが24.3％、保幼のみが15.1％であった。中高教員免許のすなわち理論としての水準を決定するのである。

教科は、音楽、保健体育、美術、国語の順に多い。最終学
歴は修士課程修了が46.6％、満期退学を含む博士課程修了

附記が33.1％で、四大卒以下は20.3％ということになる。修士

本稿は、日本保育者養成教育学会第４回研究大会（2020年
３月、福山市立大学）において、口頭発表される予定であった草稿を含む（当該研究大会は不開催）。なお、本稿のアイデ課程修了以上の８割が保育実践なしと回答している。
５）ただ、コルトハーヘンにおいては、「大文字の理論（エピステーメー）」、つまり書籍や研究論文にテキスト化されアは、筆者が行った「保育者養成校教員にとって「質的研究」

た理論の価値が不当に低く見積もられており、かつ、「大とは何か」と題された近畿ブロック全国保育士養成協議会

文字の理論」と「小文字の理論」の相互作用、特に前者か2019年度総会講演（「保育者養成校教員にとって「質的研究」

ら後者への翻訳可能性について十分な検討がなされていとは何か」、2019年４月、神戸女子短期大学）を準備する過ない。コルトハーヘンにおける「大文字の理論」は、上記

程において萌出したものである。

の汐見が指摘する「基礎学」とオーバーラップする。コル
トハーヘンにおいては、「基礎学」、すなわち「大文字の理論」の「小文字の理論」化のプロセスが検討されていない。

注
１）本稿においては、小川（2016）に依拠して、「保育思想」

６）さらに、これらの詩的＝私的言語は、他者との共有可能性を重視しないため、独我論（その「我」が一人称複数でを「保育という現象についての総体的観念」およびその言語化された構築物とし、「保育理論」を、「保育思想」のうち、「保育実践との関係を具体的に明らかにできる」言語

あろうとも）に陥る。
７）本稿における「保育学」の位置付けは、宮澤康人が教育的構築物とする。本稿における「保育学」は、「保育理論」を産出するための営為の総体とその成果物である。
２）小川のいう「確かな知」としての保育学が未成立である
中で、保育の学的コミュニケーションは、幼稚園教育要
領、保育所保育指針など「告示」の語彙を援用する形で行われてきた。公的文書の語彙が、交流のための理論的語
彙、学知的語彙を機能的に代替するという状態が生み出されている。ただ、保育所保育指針などの「大綱」は、それ－ 63 －

学に即して提案した「教育の論理学」の保育におけるカウンターパートとも言えるであろう。宮澤は、早くも1984年（「座談会：史哲研究室10年をふりかえる：史哲における新たな教育学をめざして」東京大学教育学部教育史・教育哲学研究室『研究室紀要』（10）、1984年）、教育史研究、
教育哲学研究の「教育学」に対する貢献を論じる中で、「教育学独自の概念を設定して、それを論理的に吟味し、構成していく」作業を行う「教育の論理学」の必要性を唱えている。宮澤は、「緻密なモノグラフィックな研究が、歴史

敬心・研究ジャーナル

的研究にせよ理論的研究にせよ、非常にタコツボ的になっギブス『質的データの分析』砂上史子ほか訳、新曜社、2017年。

ていく」現状が、教育史研究者、教育哲学研究者の「不安」を掻き立てているにもかかわらず、「いろんなテーマを媒

コルトハーヘン編著『教師教育学：理論と実践をつなぐリア

介する共通概念がないためにやむをえずそうなっていく」

リスティック・アプローチ』武田信子監訳、学文社、

現状を批判している。不可欠な「ほんとの研究交流」を可2010年。

能にするためには、教育学独自の概念の吟味と構成が不可

佐藤郁哉『質的データ分析法』新曜社、2008年。

欠であると宮澤は言う。

汐見稔幸・久保健太編著『保育のグランドデザインを描く』
ミネルヴァ書房、2016年。
柴崎正行「わが国において保育学はどのように探求されてき参考文献
秋田喜代美「「モードⅡの活動による教育研究と教育」を考える」香川大学教育学研究室編『教育という「物語」』世
織書房、1999年。
秋田喜代美「保育学としての問いと研究方法」日本保育学会
編『保育学とは：問いと成り立ち』（保育学講座１）、東京大学出版会、2016年。
ヴェーニガー「教育における理論と実践」（宮野安治訳）、『教
育学研究論集』6-7、2010年。
小川博久「保育学の学問的性格をめぐって」『研究紀要：人文学部』17、2006年。
小川博久「保育を支えてきた理論と思想」日本保育学会編『保育学とは：問いと成り立ち』（保育学講座１）、東京

たか」『東京家政大学研究紀要』37集、（１）、1997年。
津守真「保育学の発展の必要」『幼児の教育』67、（１）、1968年。
西隆太朗『子どもと出会う保育学：思想と実践の融合をめざして』ミネルヴァ書房、2018年。
日名子太郎「“保育学”の学的性格に関する一考察」
『論叢』
（21）
、1980年。
フリック『質的研究のデザイン』鈴木聡志訳、新曜社、2016年。
無藤隆「保育学研究の現状と展望」『保育学研究』70、（３）、2003年。
山内紀幸「保育ジャーゴンの研究：社会文脈実践家としての

大学出版会、2016年。
門田理世・渡邊由恵・阪木啓二・原陽一郎・小栗正裕・大谷朝・山田朋子「保育者養成校における保育政策情報収集に関する一考察」『2019年度全国保育士養成セミナー
実施要項』全国保育士養成協議会、2019年。

－ 64 －

保育者」磯部裕子・山内紀幸『ナラティヴとしての保育学』（幼児教育知の探究１）、萌文書林、2007年。

受付日：2020年３月２日

研究ノート

女性の転倒と、化粧（口紅やおしろい等）を使用する
日常習慣との関連性について
久

保

医療法人

吉

丸

赤枝会

The relation between the fall down of elderly womenand their daily make-up routine
Kubo Yoshimaru
Akaeda medical corporation

要旨：本研究は、女性の転倒と化粧（口紅やおしろい等）の日常習慣の関連性について明らかにすることを目的に、2019年９月にアンケート調査を実施した。回収した調査票を基に分析を行った結果、女性の転倒と日常習慣として用いてきた化粧との間に有意な関連が認められた。健康の内から日常習慣として用いる化粧が、年齢を重ね結果的に転倒のリスクを下げる可能性があることがわかった。
本研究では化粧をすることで転倒を予防する要因の何かに影響を及ぼしたかまでは言及できなかったが、化粧が転倒を予防する、すなわち介護予防や健康寿命の延伸につながる可能性を示唆した。
キーワード：女性、 転倒、 化粧、 口紅、 生活習慣

１．はじめにつながるのか検討する必要がある。他方、転倒骨折（１）研究の動機

をはじめ介護予防に向けた介護予防教室や地域交流

高齢化の進展、人口減社会へと突入する日本国内
において、社会保障給付費は年々増えておりとりわ

活動等の取り組みは、自治体や社会福祉協議会を中
心に全国的に取り組まれている。

け介護給付費の伸びが大きい 。この伸び率を抑え

個人的動機：92歳で他界した私の祖母は、最期まるためには、介護予防や健康寿命の延伸の視点は必で在宅生活を続けることができた中で、転倒は亡く要不可欠である。厚生労働省が発表した国民生活基なる直前の１〜２年前に数回あった程度であった。

礎調査２）によれば、要介護度別にみた介護が必要と思い返すと、祖母は専業主婦として生活してきたなった主な原因が明らかとなっている。内訳には、が、その生活習慣に着目すると毎朝起きて化粧台に

要支援者全体で３位、要介護４・５それぞれで３

向かい化粧をしていた。どこかへ外出する訳でもな

位、といずれも転倒骨折が要因で介護が必要となっ

く行っていた毎日の生活習慣であった。たった１名た高齢者の割合が高い調査結果が示されている。転の例だが本研究の問題意識の根底にこの祖母の生活倒を予防することが健康寿命の延伸や、結果的に介習慣が研究動機の一つであることは否めない。

１）

護給付費の伸びを緩やかにすることへつながるとす
れば、どのような取り組みを行うことで転倒予防に－ 65 －

敬心・研究ジャーナル

塗る行為。眉毛の処理。あるいは顔の肌のお手入れ（２）研究の目的
転倒骨折と生活習慣の関連について、これまで主（スキンケア）」を化粧と定義した。

に高齢者の運動器や口腔機能、栄養状態に着目した研究が見受けられた。しかし、高齢者の介護が必要「転倒」となる前の生活習慣では、女性の転倒と化粧の関連

武藤ら ５）は、転倒事例チェックリストを作成し、について調査した研究は国内で見受けられなかっ調査を実施している。その中で転倒について「からた。

だの膝から上の部分が地面につくような状態」と定

私は2010年にデンマークに３ヶ月滞在し、北欧の義している。

社会福祉・社会保障について学習し見聞した中か本研究でも、転倒についてこの定義を引用した。

ら、デンマークの高齢者住宅には、お化粧やアクセ
サリーを身につけお洒落する高齢者が生き生きと生

２．研究方法活している姿が大変印象的であった。帰国後、フラ（１）調査対象

ンスのサンテティエンヌ大学研究でほお紅や口紅を本研究では、以下の３群に分け各群20名の女性に用いる高齢者は、そうでない人に比べて体のバラン調査を実施した。

スや姿勢がよく、転倒しにくいことが分かった、と①在宅生活を続けており通所リハビリテーションへ

するインターネット上の報告記事

通所している方を閲覧し、日本

３）の高齢者もこのような研究結果が当てはまるのか疑②自治体が開催している介護予防教室に参加している方問意識を持つようになる。
そこで本研究では、女性の転倒と、化粧（口紅や③グランドゴルフに通われている方

おしろい等）の日常習慣について関連性があるか否かを調べてみた。但し、研究目的が広いため本研究（２）調査方法
無記名自記式の質問紙調査を実施し、回収した調はその予備的研究として調査したものである。

査票を分析の対象とした。
質問紙は、調査の依頼協力を得られた担当者へ一（３）用語の操作的定義

括配布し、任意により回答を得られた方の調査票を本研究で使用する用語は以下の通り定義した。

直接回収した。

「お化粧」
は、化粧の定義について、広義の身体加工①デイケアに通所されている要支援・要介護認定をと捉えるなら「入浴、洗髪、洗顔などでからだを清受けている女性から通所利用時に調査票を記入し潔にする。髪を含む体毛を切り、結い、縮れさせる、ていただき、その場で回収する。

山村

４）②大和市が主催する自治会の介護予防教室へ調査票あるいは抜く等の加工をする。

を配布し、参加者に記入していただいた後、担当

入れ墨や瘢痕分身のように洗い落とせない身体加職員が集計後一括して回収する。

工をする。顔やからだの表面を紅や白粉などで彩色する。液体や軟膏などを塗って体表の手入れをする③大和市のグランドゴルフ会場にて、参加者へ調査としている。即ち美容整形等の医療行為によってか票を記入していただき、一括集計後回収する。

らだの一部の形を変える」などが化粧に該当する。
衣服を身にまとうのと同じように、化粧は人間だけ（３）調査期間
2019年９月２週目までに各群担当者から調査協が何らかの意図を持って、意識的に行う行為なので力の同意を得て、同月３週目以降に調査を実施し、ある。
狭義の意味で一般に言う化粧は「人が顔に紅や白

10月１週目までに調査票を回収した。

粉等を塗る行為。眉毛の処理。あるいは顔の肌のお手入れ（スキンケア）」ととらえると述べている。

（４）倫理的配慮

本研究では、この狭義の「人が顔に紅や白粉等を－ 66 －

本研究は職業教育研究開発センター倫理委員会の女性の転倒と、化粧（口紅やおしろい等）を使用する日常習慣との関連性について承認を得て実施した（承認番号19-08）。調査依頼を指数関数的に増大すると報告している。

する施設や団体の担当者へ研究の概要、調査目的、

この他、国内外の文献について、転倒予防や高齢調査参加は任意で途中辞退の自由を書面又は口頭で者の健康と化粧の関連について記述されている文献

説明し、調査実施前に同意を得た。調査票は無記名は見当たらなかった。

式となり個人特定されず、研究終了後に速やかに破棄する旨を書面にて説明した。調査票にも同様の説

３．研究結果明を文書で明記した。

（１）調査票回収結果
２－（１）で分けた３群の内、（５）先行研究①在宅生活を続けており通所リハビリテーションへ

Ａ．化粧が高齢者の心身にもたらす影響について述

通所している方に30枚配布中27枚回収、べた文献③グランドゴルフに通われている方30枚配布中20

A-1.

資生堂が介護保険施設にて実施した化粧療法

プログラム

６）７）

では、高齢者の左右の握力が増強

枚回収した。
回収率は78％で、内４票は無効票であったためサンし、自力で手すりをしっかり掴めるようになったこ

プル数は43である。

と、食事・整容・トイレ移乗などの自立度が改善し②自治体が開催している介護予防教室に参加していたことを報告している。

る方については、事前に自治体の協力が得られず、

A-2.

池山ら

８）９）

は、化粧行為の際に手指や腕を動調査実施ができなかった。

かすことによって筋肉に負荷がかかり、広範囲にわたる肘の関節可動域を使うことから、握力が上昇す（２）単純集計の結果ると考えられる。認知症に対しても有効性があり、❶過去３年以内に転倒した回数を質問した項目で徘徊頻度や夜間のナースコールが減少したことを報は、全く転倒しなかった方が全体の56％、１回以告している。また、化粧は社会性と社交性が高まると上転倒を経験された方が、44％であった。

ともに、自分をより意識するようになると述べている。
A-3.

谷口ら

❷化粧を習慣として行っていた方は全体の74％で、行っていなかった方は26％であった。

は、化粧が心や脳の認知機能に与７）10）

える効果として、気持ちを明るく、前向きにするこ❸❷の結果をグランドゴルフに通っている群（以下＝ G 群）と、デイケアに通っている群（以下＝ Dとや脳の活性化を促すことを報告している。
で群）で比較分析をする。G 群の内化粧を日常習慣

は、ほお紅や口紅を用いる高齢者はそうでない人にとしていた方の割合は94.4％、そうでない方の割

比べて体のバランスや姿勢がよく、転倒しにくいこ合は5.6％であった。D 群の内化粧を日常習慣ととが分かったと報告している。

していた方の割合は60％、そうでない方の割合は

A-4.

A-5.

フランスのサンテティエンヌ大学研究

大熊

11）

３）

40％であった。

は「北欧の施設を回ったときに，施設で暮らすお年寄りがきれいな服装に毎朝着替えて，❹化粧をいつも行うと答えた方の内、化粧する頻度

化粧されている。 そういうことが「寝たきり老人」

については、「毎日する」「ほぼ毎日する」で81％、を作らないことに関係あるのだと感じた」と述べて「時々する」「ほとんどしない」で19％であった。

いる。

❺化粧品別使用割合（複数回答）では、「化粧水・乳液等」が68.2％、次いで「口紅」が61.4％、「ファ

Ｂ．女性高齢者の転倒に関する文献
B-1.

大高

ンデーション」が59.1％であった。

は、転倒は大腿骨近位部骨折の発生原

12）

因の77.7 ％を占め、90 歳以上に限れば84.1 ％が転倒によるものとされる。

（３）クロス集計の結果

大腿骨近位部骨折数の経年変化では85歳以上の（２）単純集計結果で挙げた❶、❷の質問項目につ女性高齢者数の伸び率が著しい。また，大腿骨近位

いて、クロス集計を行った結果、過去３年以内に転部骨折は，転倒による事故死と同様に年齢とともに倒 を し な か っ た 群 の 内、 化 粧 を 行 っ て い た 方 は－ 67 －

敬心・研究ジャーナル

88％、行っていなかった方は12％であった。

明らかとなった。

化粧を習慣としている（以下＝化粧群）かそうでしかし、化粧をする生活習慣そのものが転倒予防ないか（以下＝非化粧群）の群と、全く転倒しなに関係していると考える以外に、化粧が転倒を予防

かった、１回以上したという群をクロス集計し、２する何かに影響を与えている可能性があると考える

つの変数間の独立性の検定を行った。検定方法はχこともできる。

２検定を用いた。

転倒の内的要因には、加齢による筋力低下などの結果、χ２値は6.4で P 値 =0.01となり、有意水準

運動要因や、閉じこもりや意欲の減退など心理要因

５％を下回った。よって、「化粧する習慣は転倒回数が挙げられる13）。化粧をする生活習慣がこういったと関係がない」という帰無仮説は棄却され２つの変運動要因や心理要因等に影響を与えているのか、そ

数間は独立していないことがわかった。
（図表１参れ以外の何かに影響を与えている可能性も考えられ

照）

るため検証を重ねる必要がある。いずれにしても転倒を予防することへつながる要素になると仮定した

図表１．化粧の習慣と過去３年以内の転倒の人数分布とχ2
検定の結果

項目
日常習慣として化粧してきた日常習慣として化粧していない

過去３年以内の転倒回数
0回
1回以上 χ2値
21

10

3

9

n=43

場合、化粧は有効的といえる。
（２）使用化粧品について
化 粧 品 別 使 用 割 合 で は「 化 粧 水・ 乳 液 等 」 がp値

68.2％、次いで「口紅」が61.4％、「ファンデーショ
6.4

0.011

ン」が59.1％であった。化粧品それぞれと、転倒回数でχ2検定を行った結果、化粧品別使用品目と転倒回数との間で有意な差は認められなかったため、化粧品目と転倒に直接的な関連があるとは考えにく（４）平均転倒回数
過去３年以内に転倒回数の平均値では、化粧群でい。複合的に化粧を用いることで転倒回数に何らか

0.56回、非化粧群で1.36回とその差は2.43倍の開きの影響を与えることも考えられるため今後の研究課があった。
（図表２参照）

題としたい。
（３）２群の比較分析について
３. －（２）－❸G 群と D 群の単純集計結果では、化粧群の内、G 群94.4％に対し、D 群60％で G
群の方が化粧を用いてきた方の割合が高い結果となった。これについて、在宅介護サービスを受けていない群の方が在宅介護サービスを受けている群よ
りも、化粧を習慣として用いてきた割合が高い結果を示している。言い換えると、化粧を用いることで介護保険サービスを受けない方の割合が増える可能性があると考察する。

図表２．化粧群と非化粧群の平均転倒回数結果

４．考察（４）化粧以外の生活習慣について
本研究対象者は、通所リハビリテーションに通わ（１）分析結果について独立性の検定の結果、化粧群と、非化粧群の過去

れている方27名、グランドゴルフに通われている方３年以内の転倒回数に有意な差が認められた。また20名の合計47名であった。基本属性で共通する点

両群の平均転倒回数に倍以上の差が見られたことかは、2019年９月時点で在宅生活を続けている60歳

ら、化粧を行う生活習慣が転倒と関係があることが以上の女性である点と、最低１－２回／週に外出す－ 68 －

女性の転倒と、化粧（口紅やおしろい等）を使用する日常習慣との関連性について

護現場において化粧を用いることができるのか検討

る生活習慣がある点である。
最低週に１－２回外出することは少なくとも、外課題として挙げられる。

出されない方と比べ筋力低下予防の効果や活動量が高いことが予想できる。分析結果では、転倒と化粧５．結論に関係があることを示した。これは最低１－２回／

本研究では、健康な内から化粧を日常習慣として週に外出する習慣が転倒予防に影響を与えている可用いる方は、用いない方よりも転倒のリスクが低い

能性や化粧が外出する意欲に影響を及ぼし、結果的ことが明らかとなった。

に転倒予防につながる可能性等も考えられる。したがって、化粧と転倒の関連性を認めるには、普段外６．まとめ出していない方へも同様の調査をする必要があると考える。

本研究により、生活習慣の中の化粧が転倒予防につながる可能性が明らかとなった。しかし、考察で挙げたように研究調査で関連性を立証するには、不十分な点を残している。化粧が転倒の要因とされる（５）転倒予防の経済的効果について
先行研究で述べた通り、転倒による大腿骨近位部

何らかに影響を与えているのかを見極めきれなかっ

骨折数の経年変化では、85歳以上の女性高齢者数のたため今後の研究課題としたい。それには今後調査

伸び率が著しい。また，大腿骨近位部骨折は，転倒

規模、サンプル数を広げる、調査対象者の日常生活による事故死と同様に年齢とともに指数関数的に増習慣で外出しない方を対象とする等、調査の視点を大するされる 。

変えて実施する必要がある。

12）

転倒し大腿骨頸部骨折となり入院した場合、１ 件

別の視点で言えば、本研究では女性の化粧に着目

あたりの医療費は約132万円要するとされる 。そして転倒との関連を調査した。これを男性の生活習の後の介護費用を含めば更に医療・介護費用がかか慣に例えて身だしなみ、着衣や整容等と転倒に関連る。

があるかを検討していきたい。

14）

化粧を用いることで結果的に転倒を予防する可能

また、化粧を用いる目的や用いる化粧品目・かけ性が広がれば、こういった医療・介護費用の膨張をる費用は個人により異なる。今回の調査ではこう抑えることへつながり、個人当たり支出や介護給付

いった質問を設けなかったため言及していないが、費抑制等への経済的効果も期待できると考える。

先行研究が無かったことからわかる通り、化粧の効
果に「転倒を予防する」や「健康を維持する」「長期的に生活の支出を抑えることへつながる」等へ影響（６）研究の限界
今調査では、女性が40歳代という健康の内から化することに着目されることはこれまでなかったよう粧を日常習慣として用いることと転倒の関連についに感じる。そういった意味で、予備的研究ではあるて明らかにすることを設問項目とした。したがっが本研究における独自性をある程度見出せたのではて、あくまで予防的視点で調査を実施したため、現ないかと考える。

状介護や支援が必要となった高齢者の内、心身状況

女性が元々健康な時点で習慣的にお化粧を用いる

により自立して化粧をすることが難しい方に対しことが、結果的に転倒のリスクを下げていることにて、化粧を用いることと転倒が関連しているかまで

つながることが判れば、健康寿命の延伸や介護予は検証できていない。仮に関連があるとした場合、防、在宅生活の継続に寄与する可能性を示唆してい介護現場で化粧を支援として実施するには、現実的る。

でない側面がある。介護現場は慢性的な人員不足といわれており、元々一人ひとりにケアを行う時間が

７．謝辞

限られている中で、更に化粧を介護職員等が実施す本研究作成にあたり、親身にご指導いただきましる場合、時間が足りない等職員の不満対象となりかた大妻女子大学名誉教授の川廷宗之先生、静岡福祉

ねない。現実的にどのような方法であれば多忙な介

大学小林哲也先生、学校法人敬心学園の皆様に厚く－ 69 －

敬心・研究ジャーナル

御礼申し上げます。

10）谷口正弘、（2017.8）、「高齢者に対する化粧ケアの有効性とライフクオリティ向上への期待」、『Fragrance Journal』、

参議院議員北村経夫事務所秘書の大野一成様、前国際医療福祉大学大学院の佐藤貴一郎先生、大和市
グランドゴルフ協会副会長の家氏俊二様、医療法人赤枝会理事長赤枝雄一先生、介護老人保健施設しょうじゅの里大和施設長の又吉國雄先生、藤田若菜主任をはじめ通所リハビリテーション職員の皆様、並pp33-38
11）大熊由紀子、（1990. 9. 20）『「寝たきり老人」のいる国いない国』、ぶどう社、
12）大高洋平、（2015）、「高齢者の転倒予防と課題」、『日本
転倒予防学会誌』Vol.1：11-20
13）二瓶美里ほか、（2016）、「転倒の内的要因分析に基づく
転倒頻度予測手法の提案」、『日本転倒予防学会誌』

びに調査研究にご協力いただきました全ての方々に

Vol.3、No.1：pp. 3-1214）林𣳾史、（2007）、「高齢者の転倒防止」『日老医誌』、

心より感謝申し上げます。

44、pp.591-594

引用文献

参考文献

１）国立社会保障・人口問題研究所。社会保障費用統計

ⅰ）伊波和恵、浜治世、（2000）「高齢女性と化粧 ― 化粧の2019. 8/2発表
2017. 6/27

臨床心理学的適用の方法および実践 ― 」、『繊維機械学

３）h t t p s : / / w w w. g o o g l e . c o . j p / a m p / s / g i g a z i n e . n e t /ⅱ）庄山茂子、石川麻梨、栃原裕、中川早苗、県立長崎シー

２）平成28年度国民生活基礎調査：厚生労働省
発表
amp/20090406_lipstick

会誌』53巻

ボルト大学他、（2004）、「高齢女性の化粧行動に関する

2009

研究

４）山本博美、（2016、5/20）、『化粧の日本史 : 美意識の移りかわり』、吉川弘文館
５）武藤芳照編著、（2002.12.20）、『転倒予防教室 ― 転倒予防への医学的対応 ― 第２版』 日本医事新報社［転倒事例チェックリスト］

７）岩田喜美枝、（2013）、「化粧の力で高齢者を元気にする」、『日本香粧品学会誌』37 巻３号

pp. 187-191

８）池山和幸、（2017）、「化粧がもたらすココロとカラダへの影響

一女子学生との比較一」、『人間と生活環境』、11

巻２号ⅲ）日本化学会編著、（1993. 9. 20）、『お化粧と科学』、大日本図書ⅳ）高橋千秋他、（2004. 12）、「化粧が施設入所高齢者の日常生活にハリをもたせるプロセス」、『セミナー医療と社

６）（2016.8）、「化粧の力で高齢者の生活の質向上をサポートする」、国際商業、pp.84-

６号

会』26号
ⅴ）岩田喜美枝、（2013）、「化粧の力で高齢者を元気にする」、『日本香粧品学会誌』37巻３号

pp. 187-191

ⅵ）河合恒ほか、（2016）、「化粧ケアが地域在住高齢者の主化粧療法で高齢者の残存機能を引き出す」、『ナース専科』、Vol.37（５）、pp. 72-77（2012. 3）、「高齢者に対する化粧療法プ
９）池山和幸ほか、
ログラムによる心身改善効果」、『人間工学』、13（１）、
pp26-29－ 70 －

観的健康感へ及ぼす効果 ― 傾向スコア法による検証―」、『日本老年医学会誌』、53巻２号

pp.123-132

受付日：2020年３月23日

研究ノート

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）
概要：子ども中心システムに向けて」
訳：吉

田

直

哉1）

鈴

木

更

紗2）

大阪府立大学1）

大阪府立大学大学院博士前期課程

2）Translation: The Munro Review of Child Protection:
Final Report A child-centred system
Yoshida Naoya1）

Suzuki Sarasa2）

1）

Osaka prefecture university

2）

Osaka prefecture university

抄録：本稿は、英国のアイリーン・マンローが編纂した「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」の抄訳に訳者解題を付したものである。「マンロー報告」のうち第三次の最終報告書（2011年５月）の冒頭部分に置かれた報告全体の概要（executive summary および summary of recommendations）
を示す。
キーワード：セーフガーディング、児童虐待、システムズ・アプローチ、多機関協働

summary of recommendations の下訳を鈴木が担当

訳者まえがき
今回抄訳を示す「子ども保護に関するマンロー報

し、両者の共同的な検討を経て最終的な訳文を作成

告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」

した。但し、訳文の決定に関する最終的な責任は吉（通称「マンロー報告」）とは、2010年から2011年に田にある。なお、未訳出の部分を含む本報告書の全かけて、英国において三次にわたって提出された子文は、以下の英国政府の公式サイトにおいて全文がども保護施策の革新に関する提言・勧告を集約した公開されており、無料で閲覧できる（https://assets.

報告書（英国教育省委託事業）の総称であり、現在

publishing.service.gov.uk/government/uploads/の児童保護政策の基調をなすものと評価される文書

system/uploads/attachment_data/file/175391/

である（吉田 2016）。本訳稿では、「マンロー報告」

Munro-Review.pdf#search= ％ 27munro+review+of+のうち第三次の最終報告書「子ども保護に関するマ

child+protection％ 27）。

ンロー報告：最終報告・子ども中心システムへ向けて」（2011年５月）の冒頭部分に置かれた報告全体「マンロー報告」エグゼクティブ・サマリーの 概 要（executive summary お よ び summary of

１．教育大臣が子ども保護についての報告を2010年

recommendations）を示す。翻訳にあたっては、前６月に要請した際の中心的な問いは以下のよう

半 の executive summary の 下 訳 を 吉 田、 後 半 のなものであった。
「専門職が、脆弱な子どもたち－ 71 －

敬心・研究ジャーナルを保護するため、彼らがしうるベストな判断をれている。その結論は次のようなものである。

するための手助けとは何か？」。この最終報告「正しいこと」（すなわち、次の手続き）をする

は、子どもたちや若者、家族に与えられる支援

かわりに、システムはその正しいことを実行すに関する最良の判断を専門職ができるようにすることに焦点化されなければならない（すなわ

るような条件を作り上げることを意図した改良

ち、 子 ど も と 若 者 が 支 援 さ れ た か ど う か をのための提案である。これは、過剰に官僚化さチェックすること）。エリアを改良する延長的れ、コンプライアンスに焦点化してしまっていなコンサルテーションは、第二次報告の中で示るシステムから、専門職としての知識を重視され、この最終報告に結実している。

し、発展させ、子どもと若者の安全と福祉に焦点化するシステムへの移行を含んでいる。

専門職の専門性を尊重するシステム

２．本報告は、「システム」理論を、現在の条件がど

５．実践者およびその管理者は、本報告に関して、のように生起してきたかを検討するために使用

法令上のガイドライン、目標、地域的ルールがすることから始められる。2010年10月に提出

広範囲にわたるようになり、結果としてそれらされた第一次報告は、現在の子ども保護システ

が、彼らが子どもを中心として職務に従事する

ムを、次の４つの重要な力によって形成されたする能力を制限してきた、と述べている。官僚ものとして表現していた。すなわち制の要求は、彼らの、子ども、若者、家族に対● 子どもと若者の安全と福祉の重要性、およ

して、直接的な働きかけをする能力を減殺してび子どもが殺害されるか、深刻な害を受けきた。サービスは、過度に標準化され、結果とた際の明確で強力なリアクション

して、その時々の様々なニーズへの必要とされ● 子ども保護事業の複雑性と、それに関連する対応が提供されえなかった。本報告は、専門

る不安定性は除去されうるという広く共有

職を追従的な文化から、学習的な文化へと移行

された信念

することを支援するため、中央からの命令の分量をラディカルに削減することを勧告する。

● 子どもの死亡に対する耳目を集める公的な調査において、過誤の原因に対する十分に

６．本報告は、以下のことを勧告する。政府は、法深い検討をすることのない専門職の過誤に

令上の、多機関協働のガイダンスを改訂し、不注目するためのレディネス

必要で助けとならない命令・指示を削除する。

● パフォーマンス指標と目的に対して与えら

そして、効果的な多機関協働のための本質的なれた過度の重要性。それは実践の一部につルールと、グッドプラクティスを支える諸原則

いてのみ表すに過ぎず、与えられた支援ののみに関与する。例えば、ソーシャルワークア

質と効率性のプロセスに対する注意を歪めセスメントのための標準時程表は、実践を歪めてしまうかねないため、撤廃されるべきである。適時制

３．これらの力は、寄り集って防御的なシステムをの原則は重要であり、アセスメントの早期段階作り上げてしまう。そのシステムは、手続きとだけでなく、子どもや若者への支援の全ての過記録に過剰な重点を置いてしまい、結果とし程に適用されるべきである。

て、子どもや若者、家族に対する効果的な業務

７．査察は、最前線における実践におけるプライオを行うための専門性の発達とそれへの支援につリティに影響を与える。というのも、査察は、いて不十分な注意しか与えられなくなってしま

追従文化から学習文化への変化を支援しなけれう。

ばならないからだ。本報告は、子どもが支援さ

４．本年（2011年）２月に提出された第二次報告は、れているか否かなどに関する本質的に重要な事

そのシステムがどのように発展させられうるか

項に対する査察が行われうるかを検討するたを示す子ども保護システムの探求、必要とする

め、オフステッド（教育監査局）と緊密に協働ことから支援を受けることへの移行を考慮に入してきた。本報告は、第二次報告で示された勧－ 72 －

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」

告を再確認する。すなわち、査察は、官僚制的どもたち、若者、成人に関わる支援をする際、な弊害を最小限にするため、予告なしの基準に子どもソーシャルケアサービスへの照会が必要

基づいて実施される。さらに、査察の枠組みは、であるか否かを決定し、懸案を議論するため、子ども、若者、彼らの家族を査察システムの中ソーシャルワークの専門性にアクセスしうるこ

心に据えつつ、保健、教育、警察、保護観察及とが重要である。

び司法システムを含む、あらゆる地域サービスの貢献の効率性を精査する。

ソーシャルワークの専門性の向上
10．ソーシャルワーカーに対する命令・規定の増加

早期支援のための責任の共有のレベルは、それが実践の改善を意図したもの

８．グラハム ･ アレン下院議員、クレア・ティッケ

であるにしても、アンバランスなものとなって

ル女史、ホン・フランク・フィールド下院議員いる。それらの命令・規定に従うこと、およびらによって主導された諸報告のように、子ど

コンプライアンスを示すために記録を保持すも、若者、家族に対する早期介入の効果に関することは、あまりにも大きな重責となっている、ますます増大しつつあるエビデンスに、本る。子どもや家族を理解し援助するために、彼報告も注目し、そのような援助を提供すること

らとの関係性を構築することが中心になけれの重要性に対する彼らの見解を共有している。

ばならないということが曖昧になっている。本予防的サービスは、事後的サービスに比較し報告は、ソーシャルワーカーがより専門的な判て、虐待やネグレクトを減少させるために多く断ができるように勧告を行うものだが、同時にをなしうる。多くの機関と専門職が、子どもと彼らの専門性を向上させることに対しても関家族を彼らの協働を支援することは、非効率と心を払っている。ソーシャルワーク・タスク

怠慢を減らす上で重要である。この報告は、政フォース（SWTF）と、ソーシャルワーク再編

府が地方当局と法令上のパートナーに対し、子委員会（SWRB）の仕事に基づき、本報告は、どもや若者、家族に対して、地域における早期初期訓練から継続的な専門職としての成長にの支援サービスを提供する義務を課すよう勧告

至るまでの、ソーシャルワーカーの知識とスキする。これは、特定の子どもや家族によって必ルの抜本的な改善を重視する。本報告は、ソー要とされる早期の支援の発見に結びつくと同時

シャルワーカーが、最も適切な結論に達するこに、彼らのニーズが子どもソーシャルケアサーとを促すため、調査によるエビデンスを使用す

ビスの基準に適合しない場合も、必要とされるることの重要性を強調する。
11．本報告は、以下のように結論づける。広範囲に支援の提供へと結びつく。
９．予防的、あるいはその他のサービスにおいて、

わたる命令・規定は、専門職として、自らの知良好なメカニズムは、苦しみ、あるいは苦しみ

識とスキルを向上させるための責任能力をもうる、あるいは虐待またはネグレクトによって阻害する。SWTF と SWRB は、スキルの向上の傷つけられつつある、そして子どもソーシャルための基礎を示し、包括的な「専門的能力の枠

ケアサービスへの照会を必要とする子どもや若組み」を開発している。子どもや家族に関する者を発見することを援助するために必要とされソーシャルワークに対して、本報告は、知識、る。子ども虐待とネグレクト、両親の問題が結批判的省察、分析、介入、技能に関する能力のびつくこと、例えば精神的健康が損なわれてい詳細を示している。本報告は、以下のことを勧たり、家庭内暴力が行われていたり、薬物使用告する。すなわち、これらの能力が、初期のが行われているなどの問題は、しばしば起こり

ソーシャルワーク訓練、継続的な専門職としてうる。その場合、虐待やネグレクトを発見するの成長、パフォーマンス評価とキャリア構造にことは容易ではない。そのサインや兆候は、しおいて、明確に反映されるよう勧告する。

ばしば不明瞭であり、それゆえに、それらの子

12．ソーシャルワークの専門性の改革は、どのよう－ 73 －

敬心・研究ジャーナル

な支援が子どもたちの生活における問題を解のレベルにおいても専門性の向上を阻害して決するのかに関する、使用可能なエビデンスをいる。それは、昇進が余りに早すぎ、子どもや最善の形で利用することによって、子どもや若家族との直接のソーシャルワークから離れて者のための成果を著しく改善させるはずであしまうからである。さらに多様なキャリアパス

る。職員の専門性を向上させるためには投資がと、マネジメントの分野において、実践者のた必要である。しかし、地域的な改革が彼らの知めにより強い代弁が必要とされる。本報告は、識とスキルを向上させているような領域にお各地方当局において、直接的な業務を実践する

いては、既にその投資は効果を上げつつある。

人物が主席子ども・家庭ソーシャルワーカー

優れた技術をもってした支援は、子どもたちやに指名され、スキルの実践を拡張させることに若者が、彼らの家族とともに安全に生活できる

ついての助言を行うことを勧告する。この役割

ようにし、大きな費用の削減をもたらす。重要は、ソーシャルワーカーの、自分の仕事が影響なことに、資源は、専門性を新しい道へと送りを与える人々に対する見方に関連するよう、責出すために、さらなる専門性と訓練の必要性を任を負う。

向上させるため、必要とされるだろう。そして

15．SWTF の勧告に基づいて創設されたソーシャル

この新しい道は、本報告が投資を必要とするとワークを育成するカレッジは、専門職が知識と見なしている領域なのである。

専門性を構築するのを支援するにあたって、重要な役割を果たす。そのレビューは、ソーシャ

組織的な文脈：効果的なソーシャルワーク実践の支援

ルワークが政府の中においてより注目される

13．指示の減少に伴って、地方当局の指導者は、さべきであると考えており、チーフソーシャル

らなる自律性を持つようになるだろう。その一ワーカーの創設をも勧告している。チーフソー

方で、彼らのスタッフがより高いレベルの知識

シャルワーカーの責務は、ソーシャルワークのと技能を持ちつつ職務に従事するよう支援す

実践、および子どもや若者に提供された支援のるさらなる責任をも負うことになる。本報告

効果に関して政府に助言することを含む。

は、地方当局に対して、必要とされる知識と技能を定義し、ソーシャルワーカーが知識・技能

アカウンタビリティの明確化と学習システムの構築を向上させることを支援することによって、職

16．応答性ある子ども保護システムを作ろうとする員が提案するサービスの幅を決定する責任を

主要な挑戦は、幅広い専門職が、子どもや若者負うよう求める。例えば、子どもや家族に対すの生活に何が起こっているかを正確に理解するエビデンスに基づいたソーシャルワークをるための協働を支援する。その結果、適切な支実施することを望む地方当局は、この実践が効援が提供されうる。説明責任の明確な系統、子果的に実施されるためには、訓練、スーパー

どもサービス監督者、指名された人物などの役

ヴィジョン、IT によるサポートとモニタリン

割は、極めて重要である。

グにおいて、どのような変化が必要とされてい17．本報告は、以下のように勧告する。説明責任のるかを考慮する必要がある。子どもや家族に与明確な系統は、連立政権の公共サービス改革のえられる支援の平等性に注目し続けるため、彼ためのプランが実行される間、継続する。特らは子どもや家族が受けているサービスに対に、本報告は以下のように勧告する。地方当局する見方や経験、および彼らに支援を提供しては、個別の役割と子ども局長、子ども局の主導いる専門職について、細心の注意を払う必要がメンバーの責任を保護するため、それらの役割ある。

を占める個人に付加的な機能が配分され、代替

14．本報告は、SWTF の次のような見方を共有して的なアプローチが、十分な注目と注意を国家のいる。すなわち、現在のキャリア構造が、個人最も脆弱な子どもたちに注ぐことを可能にすのレベルにおいてだけでなく、一般的な専門職るかを要求するのに先立って、しかるべき考慮－ 74 －

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」

要なメカニズムであり、それによって、問題はをする義務を負う。

早期に発見され、問題解決のための努力がなさ

18．専門職としての判断の実践を促進するシステムれることになる。

に移行するにあたって、地方の多機関システム
は、よりよいモニタリング、学習、実践の調

21．本報告における勧告は、本質的なルール、原則、整・適合を必要とする。本報告は、事例を定期専門職としての専門性の間のよりよい均衡に的に検討することが標準となり、そして保健セ適合する。子どもへの支援は、人間によるプロ

クターで使用されている「システムズ・アプ

セスである。作業の官僚的な側面が余りに強くローチ」が、とりわけ深刻な事例検討の際にはなってしまう場合、この仕事の核心が失われ

適用・応用されることを勧告する。これによる。これらの勧告は、共に考慮に入れられるべり、障壁を克服して、のぞましい実践を導くよきであり、本報告は、実行されるべき改革のう

うな、より深い学びが可能になるであろう。

ちのいくつかを恣意的に選び取ることに対し

19．パフォーマンスに関するデータは、管理者と査て強く警告を促す。新しい学習システムを欠い

察者の双方にとって本質的なリソースである。

たまま規定や指示を減らすと、このシステムに

本報告は、地方政府やそのパートナーが、パ

おける望ましい改善は保証されない。その一フォーマンスの基準を設定するのを助け、実践方、サービスが、応答責任を負いうるまで規の改善を促進し、説明責任の向上を促す目的の定・指示を遅らせると、サービスの実施を妨げために、国家レベル、そして地域レベルで収集てしまう。本報告は、改革への性急なアプロー

されたパフォーマンスに関する一連の情報がチをとることにも注意を促す。この報告で勧告

どのように使用されるべきかを明らかにする。

された深いレベルでの変化は、次のことを意味

パフォーマンスに関する情報は、実践の善し悪する。すなわち、必要な知識とスキルが発展すしに対する直接的な基準として扱われるべきるには時間を要すること、そして作業の新しいではなく、実践の背景を明らかにするために検やり方の経験が、それらが十分に効果を発揮す

討されるべきである。例えば、出生した家庭かるポイントに至るまで蓄積されるのにも時間

ら引き離された低階層の子どもたちは、彼らがを要すること。これらが共に成されるとき、こ安全な状態に置かれるため、またはリスクに対れらの改革は、規定・指示と判断の間の均衡をする不十分なアセスメントのために抗議する

取り戻すだろう。それにより、子ども保護の業ことができる。

務は子ども中心のものであり続けることができるだろう。

実施
20．本報告への応答として、政府は役割、応答責任、勧告の概要

説明責任に関する明確性を提供しなければな

第３章：専門職の専門性を重視するシステム

らない。そして、専門職が彼らの目標を達成す

勧告１

るために何がベストであるかを判断できるよ

政府は、以下の目的のために、法定ガイダンス、

うにしつつ、このシステムが目指す目標が何で『 子 ど も の 保 護 の た め の ワ ー キ ン グ・ ト ゥ ギ ャ

あるかを明示しなければならない。かつては、

ザー』、「困窮している子どもとその家族のアセスメ

問題は中央による命令へと余りにしばしば導ントの枠組み」、そしてそれらに関連する方針を改かれ、結果として、過剰に手続き化された現在訂すべきである。

のシステムが生起してきた。本報告は、以下の・効果的な協働に必須の規則を、専門的な判断のた対案を提示する。システムは複雑であり、シス

めのガイダンスから区別する

テムを正確に予測したり、制御することは不可

・ガイダンスを支えている主要な原則を提示する能である。フィードバックが、システムがどの・初期と主要なアセスメントと、これらのアセスメように機能しているかをモニターする上で重ントについての関連した時間制限を除去し、子ど－ 75 －

敬心・研究ジャーナル

ものニーズについての理解を開発し、彼らの福祉あるからである。

を保護し促進するための計画を立て、実行する際に、それらを適任のソーシャルワーカーによって

第４章：説明責任の明確化と学習の改善なされる必要のある決断に置き換える

勧告５
地域子どもの保護委員会（LSCB）が、子どもト・以下に必要な地域の注意が払われている：--子
 どものニーズの発見と支援の提供が時宜

ラスト委員会に対して年次レポートを作成し、公開を得ていることするという既存の法定要件は改正されるべきであ どもの福祉の保護と推進のための次の段子る。年次レポートの提出先を地方議会の最高責任者

階についての情報を与えるためのアセスメに変更するべきである。また、法案可決後は、地域

ントの質

警察犯罪理事、健康福祉委員会の会長にも提出され 供された支援の有効性提るべきである。

・地域における実践に情報を与えるために、研究や理論モデルを活用する責任を地域に付与する

勧告６

・国家によって設計されたアセスメントフォーム、

法定ガイダンスである『子ども保護のためのワー

アセスメントに関連する全国パフォーマンス指キング・トゥギャザー』は、以下のように改正され

針、国家によって定められた IT システムへのアプるべきである：LSCB は地域の計画・調整を監視・

ローチのような特定のアプローチを定めたり支持評価する際に地域のニーズを考慮した上で子どもとしたりすることによって生じる、地域の革新や専その家族に提供された援助の有効性（乳幼児への提門的な判断への制限を除去する

供を含む早期の援助サービスの有効性と支払対価も含む）と子どもと若者の保護と福祉の促進のための多機関訓練の評価も含めるべきである。

勧告２
査察体制は保健、教育、警察、保護観察、司法制
度を含む子どもの保護のための全ての地域のサービ

勧告７
地方自治体は、子ども局長と子ども局の主要メンスの寄与の有効性を調査するべきである。

バーの役割を果たしている個人に追加の機能を割り振る前に、その役割と責任を保護することに適切な

勧告３
その新しい査察体制は、子どもが支援を必要とし配慮をするべきである。2004年児童法において予期てからそれを得るまでの行程を調査し、子どもや若されていた通り、個人を子ども局における特定の責者の権利・希望・感情・経験がサービスの提供にど任を負う役職に任命することの重要性は損なわれてう情報を与え、それを形作るかを研究し、子どもやはならない。政府はそれらの役職に関連して発令さ若者とその家族に対して提供された支援の有効性をれている法定ガイダンスを改正し、要職に就いてい確認するべきである。

る個人が子ども局への責任を有することの重要性を考慮すれば、子ども局長と子ども局の主要メンバーに、例外的な場合を除いて、追加の機能を与えるこ

勧告４
地方自治体とその提携者は、全国的に集計されたパフォーマンスに関する情報と地域で公開されたパとは適切であると考えられるべきではないという原則を確立するべきである。

フォーマンスに関する情報を、基準となるパフォー
マンス、改善の促進、説明責任の促進のために組み

勧告８合わせて使うべきである。パフォーマンスに関する

政府は、王立小児保健協会、王立家庭医師協会、情報が、パフォーマンスの善悪の一義的な尺度とし地方自治体等と協働し、保健再編成が効果的なパーて扱われないことは極めて重要である。なぜならパトナーシップの計画・調整に与える影響、そして深フォーマンスの指針は、そのように扱われる傾向に

刻な害に苦しんでいる、また苦しむ可能性のある子－ 76 －

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」

どもへの効果的な援助を提供する能力を研究するた・特定の子どもとその家族に必要な早期援助の発見と子どものソーシャルケアサービスの受給資格にめ、地方公共団体と協働すべきである。

満たないニーズへの「早期援助の提案」の提供に導く

勧告９
政府は、LSCB に対して、深刻事例検討（SCR）に取りかかる際にシステム方法論を用いることを要

第６章：ソーシャルワークの専門性の向上

求し、今後数年にわたってその部門と協働し、以下

勧告11
ソーシャルワーク改革委員会の専門的能力フレーのための国家的な資源を開発するべきである。
・個々の SCR について LSCB と協働するための認定

ムワークは子どもと家庭のソーシャルワークのために必要な能力を取り入れるべきである。このフレーされた熟練した独立の検討者を提供する・実践から学ぶために、様々なシステム理論に基づ

ムワークはソーシャルワーク資格訓練、大学院生の専門的能力の開発、パフォーマンス評価に明確に必いた方法論の開発を促進する
・全国的な学びを促進するため、有害な結果をもた要な情報を提供するべきである。

らす諸問題の類型論の開発を開始する
・実践の向上とソーシャルワーク長の仕事の情報を

勧告12
企業と高等教育機関（HEI）はソーシャルワーク

提供するために、全国的な学びを広める（第７章の学生が子ども保護職務の困難への準備ができていを参照）

るように協働しなければならない。特に、本報告はその間、オフステッド（教育監査局）による SCR のHEI と雇用機関が以下のために協働すべきであると評価は終了するべきである。

考える。
・実践が最高の質であり、やがては認可された実践
環境においてのみなされる

第５章：早期支援提供のための応答責任の共有

・企業主はソーシャルワーク系大学によって授与さ勧告10れる特別な教育機関としての地位を獲得するため

政府は、地方自治体と法定提携者に対して、十分に応募することができるな子どもや若者とその家族に対して、早期の援助サービスを確実に提供する義務を課すべきである。

・上級ソーシャルワーカーが率いる学生集団の価値は考慮される

これらを如何にするかを提示する計画・調整は、以・実践の十分に質の高いものであり、事業者と HEI下のことをすべきである。

の双方がその関係性が順調であるかについて考慮

・共同戦略的ニーズ分析（JSNA）に提示された地域

するのニーズ分析結果に対して、法定・有志・コミュ
ニティサービスが地域の子どもや若者とその家族に提供できる専門的な援助の範囲を規定する

第７章：組織的文脈：効果的なソーシャルワーク実・子どもソーシャルケアサービスに支援されていな
い子どもや若者とその家族を担当している全ての践のサポート
勧告13

専門職に対してソーシャルワークの利用可能性も地方自治体とその提携者は、子どもと家族に対す含め、深刻な害に苦しんでいる、また苦しむ可能

る、エビデンス・ベーストの、適切で支援的な実践性のある子どもの発見を規定し、普遍的なサービが行われる援助方法の有効性の証拠に基づいて、子スの最前線において働いている専門職を支援する

ども家庭ソーシャルワークがどう供給されているかような地域で利用可能な訓練も規定するの再検討と再評価の継続的なプロセスを開始するべ・子どもや若者とその家族のための早期援助サービ

きである。

スの地域資源を提示する：そして最重要項目として、－ 77 －

敬心・研究ジャーナル

要性の主唱である。マンロー自身は、子ども保護を、

勧告14
主任子ども家庭ソーシャルワーカーは、地方自治「複雑かつ適応的な諸システム」Complex Adaptive体における実践の主な責任があり、現在も実践の前

Systems によって実施し、効果的な保護実践を組織

線に積極的に関わっており、全てのレベルにおける的に支える方略を構築しようと試みている。

マネジメントに対して前線の視点と経験を報告でき

この理念は、報告書の構成と、章のタイトルにもる上級管理者である。これを地方自治体は指名する反映されている。最終報告書は８章からなり、各章べきである。

は、第１章：導入、第２章：効果的な子ども保護シ
ステムの原則、第３章：専門性を重視するシステ
ム、第４章：説明責任の明確化と学習の向上、第５勧告15ソーシャルワーカー長は、政府内部で任命される

章：早期支援の提供のための応答責任の明確化、第べきである。ソーシャルワーカー長は、ソーシャル

６章：ソーシャルワークの専門性の向上、第７章：ワーク実践に関して政府に対して助言、1989年児童

組織的文脈：効果的なソーシャルワーク実践のサ法の実施に関する国会への国務大臣の年次報告に情ポート、第８章：結論となっている。

報を与える責務を有するべきである。

「マンロー報告」では、子ども保護に従事するソー
シャルワーカーの職業文化、あるいは専門職として

訳者解題の倫理意識が、「服従の文化」から「学習の文化」へ解題として、「子ども保護に関するマンロー報告（最と変化し、「規則による統制」から「専門職としての終版）概要：子ども中心システムに向けて」（通称「マ自律」へ向けた子ども保護システムへと転換される

ンロー報告」）の思想的特徴について指摘したい。
「マ

必要性がラディカルに主張されており、この主張はンロー報告」の編纂の中心となり、報告書のタイトル

報告書全編を貫いている。これは、子ども保護といに名が冠されるアイリーン・マンロー Eileen Munro

うソーシャルワーク実践においては、従来のようなは、児童福祉学を専攻するロンドン・スクール・オ

作業行程のマニュアル化、指示系統ラインの明確

ブ・エコノミクス名誉教授である。マンローの主著と化、コンプライアンス（法令のリテラルな遵守）をし て は、Understanding Social Work: An Empirical

至上命題とするのではなく、ソーシャルワーカー自、Effective Child Protection（2019
Approach（1998年）

身の判断スキル、実践スキルを科学的な方法論に基年）などがあるが、2020年現在、日本語への訳書は刊づいて高め、自律的な専門職としての実践のフリー

行されていない。加えて、「マンロー報告」の勧告の邦ハンドの幅を拡大することを含む。それと同時に、訳は、抄訳を含めて存在しない。

情報の効果的な共有を前提とした多機関・他職種のしかしながら、「マンロー報告」に関する児童福祉

連携によるシステマティックなソーシャルワーク実学の見地からの言及・紹介が皆無というわけではな

践を可能にしようとする発想である。この発想の背

く、邦語文献として、田澤あけみ「マンロー報告書

景には、過去の深刻な児童虐待ケースにおいて、（最終版）にみるイギリス児童保護政策の軌跡と転ソーシャルワーカーが多機関連携の構築に失敗した換」（『人間の福祉：立正大学社会福祉学部紀要』26、

ことから教訓を読み取ろうとするモチーフがある。

2012年）、吉田如子「英国における、児童虐待、DV

特に重視された事例としては、2000年に発生した８等を中心とした人身保護対策のための多機関連携枠

歳女児に対する親族による虐待死事例「ヴィクトリ

組についての資料」（『社会安全・警察学』３、2016

ア・クリンビー事件」が挙げられよう（藤田 2004）。

年）などが既に公刊されており、日本語によって概悲惨な虐待死事例は、マスメディアによってさかん

要は知ることができる（今回の翻訳作業を進めるにに報道され、ソーシャルワーカーの「失敗」に対すあたって、それらを参照し、裨益少なからざることる世論の怒りや非難を苛烈なものにした。その結果を附記する）。

として、ソーシャルワーカーの職業的モチベーショ「マンロー報告」の基調の一つは、システム論（シンや自尊感情が著しく傷つけられる事態が生じたの

ステムズ・アプローチ）を軸にした多機関連携の必である。マンローがこれらの事態を深刻に受け止め－ 78 －

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：子ども中心システムに向けて」ていたことは言うまでもなく、本報告書はそれらへのレスポンスでもあると言える。

院、2002年。
櫻谷眞理子「イギリスの児童保護の現状と課題：ビクトリ
ア・クリンビエ、ベービー P 事件を基に」『立命館産業

なお、本稿は、2019年度日本学術振興会科研費基
盤研究 B「保育所等における生活困難家庭に対する組織的支援と実践理論の構築」（研究代表者・中谷奈津子）の助成を受けた研究成果の一部であることを附記する。
（文責・吉田直哉）

社会論集』45、（１）、2009年。
田澤あけみ『20世紀児童福祉の展開 : イギリス児童虐待防止の動向から探る』ドメス出版、2006年。
田邉泰美『イギリスの児童虐待予防とソーシャルワーク』明石書店、2006年。
藤田弘之「イギリスにおける児童虐待防止システムの問題とその改善策：ヴィクトリア・クリンビー調査報告書とその後の対応」『滋賀大学教育学部紀要：教育科学』54、2004年。

参考文献
イギリス保健省・内務省・教育雇用省『子ども保護のためのワーキング・トゥギャザー：児童虐待対応のイギリス
政府ガイドライン』松本伊智朗・屋代通子訳、医学書－ 79 －

受付日：2020年４月１日

研究ノートハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察
小

澤

由

理

日本児童教育専門学校非常勤講師／職業教育研究開発センター客員研究員

A study on the curriculum ofpreschool teacher training course in Hungary
Ozawa Yuri
Affiliation: Japan Juvenile Education College Part-time Lecturer / Vocational education center of research and development

抄録：近年の日本の保育改革では、現代社会に対応した保育者としての様々な資質が求められている。この情勢

下でどのように質の高い保育者を養成するべきか、ハンガリーの保育者養成を考察した。本稿は2011年以降のハ
ンガリーの保育政策、政府の定める幼稚園教育コア・プログラムと保育者に求められる資質を概観し、事例としてエトヴェシュ・ロラーンド大学の保育者養成課程を取り上げた。その結果、現代のハンガリーでは多民族国家の保育者として様々な文化や社会の変化に対応し、かつ幼児教育を「人格の援助」とみなし、自国の文化に根差した保育実践を行う資質が求められていた。また保育者養成は、政府より学生が備えるべき保育者の資質が示され、保育者を志望する学生の技能入学試験を実施し、理論的かつ実践的な教育課程には長期的な子ども観察実習を行っていることがわかり、日本の保育者養成に対し、より実践的な保育者養成の在り方を提示した。
キーワード：保育者養成、保育制度、保育者としての資質、ハンガリー

教育の実施を期待されている。どのように実践的な

はじめに
本稿は、就学前の幼児教育・保育を担う保育者

保育者を養成するべきなのか、この課題について、（本稿では幼稚園教諭を扱う）の養成に関わる教育

本稿では日本とは異なる保育実践と歴史を持つ、ハ課程についてハンガリーの事例をとりあげる。近年

ンガリーの保育情勢や保育者養成課程の事例を参考の日本では女性の社会進出や少子化対策から保育のとしたい。

量的拡充と保障を拡げる保育政策（待機児童ゼロ施ハンガリーの幼児教育は長い伝統があり、コダーイ

策や保育料の無償化）が進められている。この情勢を始めとする民族音楽や美術教育、体育、図工といっ下で、保育者養成課程は大きな節目を迎えた。2017

た保育実践はヨーロッパで最も成功しているモデルと

年より幼稚園教員および保育士の養成課程の見直し

される１）。他方、ハンガリーは近年のヨーロッパのが行われ、幼小の連携に加え、家庭や地域社会におECEC 推進の動向を受けて、2011年から３歳児以上のける子育ての支援、障害のある幼児への指導等、新幼児教育を義務化・無償化し、2016年の OECD 報告

たな専門性の向上が必要となっている。この情勢下

書ではハンガリーは日本に比べて保育施設に対して５

で、保育者養成校ではますます実践的な保育者の育倍以上の資金が投入して改革を行っている２）。新たな成を目指し、かつ創意工夫により効果的・効率的な保育改革のうねりの中でハンガリーの保育者養成はど－ 81 －

敬心・研究ジャーナルのようなものであるのか。本稿はハンガリーの幼稚園にハンガリー政府は、女性の社会進出に伴う保育教員の養成に注目し、保育者の資質や養成の在り方に

ニーズの需要を満たし、すべての国民のシュアス

ついて検討を行う。なおハンガリーの保育者養成につタートを保障する保育改革も進めた。すでに1993年

いては、日本で紹介された研究事例は少なく、サライ美

公教育法によって（就学前教育として）義務教育の奈の著作によって一部紹介されるにとどまっている 。

対象年齢を、幼稚園に通う５歳としていたのを、本稿ではハンガリーの保育政策、公教育法、幼稚園教2011年公教育法は対象を３歳に引き下げ、私立の幼育のコアプログラムを検討して、そこに求められている児保育園を除いた、公立の保育施設での保育料の無保育者の資質を見出し、その概要を示すとともに、事例償化を開始した５）。またインクルーシブな教育政策としてハンガリー国内で教員養成で著名なエトヴェ

として、1996年の公教育法以来、幼稚園への障害のシュ・ロラーンド大学（Eötvös Loránd Tudományegyetem）

ある子を受け入れを増やし、専門家集団と幼稚園のの初等・幼児教育学部（Pedagógiai és Pszichológiai Kar）

連携を強めている。とりわけハンガリー政府は保育

保育者養成課程を取り上げ、その特徴について検討

現場に対して困窮家庭やマイノリティの文化や言語する。

に配慮する施策を慎重に講じている。ハンガリーで３）は国内でマイノリティの人々の分離教育が進行して

１．ハンガリーの保育施策

いることを鑑みつつ、政府は「2011－2020年の「第ハンガリー共和国は中東欧の中心に位置し、北は二回ハンガリー社会的インクルージョン戦略」の一

スロバキア、東はウクライナとルーマニア、南はセつとして、2016年～18年の間に政府はこれらの子

ルビアとクロアチア、西はスロバキアとオーストリどもの教育の機会や保育施設の在籍数を伸ばす努力

アに囲まれた内陸国で、人口977.3万人ほどの国でをした。また教育当局は困窮家庭やマイノリティのある。ハンガリーには周辺国出身の人々を含む多民

子どもと家族への配慮について、日本の幼稚園教育

族国家であり、公用語はハンガリー語（マジャール

要領にあたる2012年に改訂された「幼稚園教育の国

語）のほかにドイツ語や英語が通用する。

家の基礎プログラム」（Az Óvodai Nevelés Országos

ハンガリーの保育施設は０～２歳の乳児を預かる

Alapprogramja）」に明記し、2018年までに幼稚園教乳児保育園（bolcsode）と、３歳から就学年齢（７員の養成課程の教育内容にも組み入れた。同時に、歳）までの幼児を預かる幼稚園（óvoda）がある。こ

現場の幼稚園教員のモニター制の導入やこれらの子

れらは人的能力省（Ministry of Human Capacities）内どもたちの支援に携わる公務員の訓練を行った６）。

にある、厚生・社会・家族局と、教育局の管轄に二これらの政策動向を受けて、ハンガリーでは幼稚分され、教育局の管轄する幼稚園は教育制度上、就園 の 数 が 近 年 増 加 し て い る。2009年 ～10年 に は学前教育として位置づけられている。

4336の幼稚園、32万8545名の園児、幼稚園教諭の数

ここでハンガリー政府による保育施策について触は３万0007名（１クラスの規模は園児数平均23名）

れたい。1989年に社会主義体制から民主化に転換しであったのに対し、2018～19年には4598の幼稚園、たハンガリーでは1996年 OECD に加盟、2004年 EU

38万1400名の園児、幼稚園教諭３万1300名（一クラに加盟し、自由主義経済体制の下、経済発展を主眼

ス21.8名）であった。現在ではこれら全国の幼稚園とした女性の社会進出を進めてきた。2010年５月にの約10％以上が公用語のハンガリー語ではない、英発足したオルバーン政権以来、ハンガリーは社会保語あるいはドイツ語を主とした外国語教育や、マイ障制度改革、労働法改革、経済成長などによる雇用

ノリティの文化や言語に配慮したカリキュラムが組創出に努力し、近年では国内の女性の雇用が進んでまれている。また2019年には幼稚園では約３％の子いる。改革初期の2011年には女性労働者の「６歳以どもが特別なニーズのある子どもが在籍し、１クラ下の子どもがいる女性」の雇用率は34％で EU 平均

スに２～３名の子どもが通っている。2011年には特の58.9％に比べて低い数値であったが、2014～17年

別なニーズのある子どもの約半数しか幼稚園にはの間に女性の社会進出は8.5％も伸び、ヨーロッパ

通っていなかったが、2019年には全国で約１万名のの他国に比べて高い伸び率を示した 。また同時期

特別なニーズのある子どもの82.2％が幼稚園での統４）－ 82 －

ハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察て作成した日課と週課を作成することが明記され合教育を受けている７）。

る。ここでいう「良い日課」とは、「継続性と柔軟

２．ハンガリーの保育の特徴

性」が特徴であり、「遊びの特別な役割というものを次にハンガリーの幼稚園教育の内容について取り念頭に置き、調和のとれた活動を構成することが大上げよう。ハンガリーでは日本の幼稚園教育要領にあ切である。」12）とし、保育計画や日課の作成に当たったる幼稚園教育の詳細なガイドラインとして、2012年ては、保育者が日ごろから子どもの様子を的確に把に改訂された「幼稚園教育の国家の基礎プログラム」

握し、子どもの記録を作成することを求めている。

（Az Óvodai Nevelés Országos Alapprogramja）」があ続いて第Ⅳ章では、保育者の社会的な資質が示さ

８）る 。その内容は I．序文

Ⅱ．子ども像・幼稚園像れる。幼稚園教育ではマイノリティ教育的配慮（社Ⅲ．幼稚園教育の課題

Ⅳ．幼稚園生活を組織す

会的に不利な状況にある子どもの学習障害への配慮

Ⅴ．幼稚園生活の活動形態と教師のを含む）、特別なニーズのある子どもへの配慮を行

Ⅵ．幼児期の終わりの発達的特徴で構成さい、幼稚園がそのような子どもを持つ家族との良好れ、各幼稚園はこのプログラムに従っている。以下、な関係づくりや、様々な専門家（言語聴覚士、他の三つの幼稚園教育の主要な目標は、2012年教育法

特別な教員、心理学者、発達教育家）や社会的な組363条（Ⅻ．
17．
）に記載されている。

織とのオープンな関係づくりの重要性が盛り込まれ１．子どもは、発達する人格として、暖かいケアとている。第Ⅴ章では、幼稚園生活の活動形態が挙げるための原則課題られる。ここではハンガリーが社会主義時代から伝特別な保護を受ける権利がある。
２．子どもの成長は第一に家族の権利と義務にあ統的に重視してきた幼稚園教育における遊びの重要る。幼稚園はこれを補い、場合によっては不利な性が明記される13）。遊びは「幼少期の最も重要で最も条件を軽減する役割がある。

発達を促す活動」であり、「人格全体を発達させ、経

３．幼稚園における教育は子どもの人格の発達の援験を与える活動」であることが強調され、「幼稚園に助に専心すべきであり、平等に質の高い教育を受おける教育の最も効果的な手段である。
」としていけられるよう、人権と児童に該当する権利は尊重る14）。さらにその「遊び」の活動は５つの形態で規定されなくてはならない。

され、①「詩・物語」②「 歌・音楽・歌遊 び・子どとある 。これら三つの内容はハンガリーの幼児教

ものダンス」③「 描画・造形・手仕事」④「 運動」

育の基礎であり、とりわけ子どもを「発達する人格」⑤「 外界の環境認識」がある。植物や動物の世話なとしてとらえる像は、コア・プログラムにおいて繰

ど「仕事的な活動」も園生活の活動形態に含まれる。

り返し強調されている。

最終章の第Ⅵ章では、就学前教育としてのレディネ

９）

そのうえで、第二章では幼稚園教育の目的を「年スの発達ステージの特徴を示している。幼小の移行

齢や、あるいは個人の特性、並びに異なる発達のテ過程における身体的、精神的、社会的成熟の観点がンポ」を顧慮し、「幼児の多面的な調和のとれた発達示され、幼児教育の最終段階に身に着けたい様々なや子どもの人格の発達を促し、不利な条件を軽減す

スキルが明記されている15）。

ること」としている10）。そして幼稚園教育の一般課
題として、第Ⅲ章では①「健康的な生活様式の形成」

３．保育者としての資質②「感情・道徳・共同体の教育」③「 母語と思考力の発達と教育の実現」の３つを挙げている 。

次に保育者に求められる資質について紹介する。
ハンガリーでは人的能力省による「養成と成果への11）

保育者の位置づけと職務が示されるのが、次の第要 請 」（The Training and Outcome Requirements,

四章である。第３項「幼稚園生活の組織」では、幼Ch. Ⅸ ４ of Annex ３ of Ministry of Human Capacities

稚園教育の人的条件である保育者の存在を位置づ

Decree 18/2016/（VII.5））によって、保育者としてけ、保育者は子どもに対して「受容的で発達の援助の専門性の資質（コンピテンス）を明確に示してい者」であるとしている。そして保育者は、保育の計る。これは保育者養成の教育目標として活用される画について個別の欲求や土地に根差した習慣に応じため重要な内容である。

－ 83 －

敬心・研究ジャーナル

表１

ハンガリーの保育者に求められる４つの資質とその内容

・３－７歳の子どもの、個人的で総合的で健全な発達における調和的で複合な発達段階に関する、専門的で方法論的な知識について基本的で有益な基礎を身に着けている。
ａ・幼稚園教育の専門的な分野に関する基本的な文書に精通し、多様な活動形態の内容とそれら活動形態の関わりを含めた、全体的な目標と課題について明確な見通しをもっている。

知識・様々な発達段階及び、これらの発達段階について理論的で方法論的な基礎をしっかりと把握し、保育の計画を立てられる。各発達段階の特徴と、発達の各段階の相互の関わりの特徴に精通している。
・３－７歳の子どもの正常な発達過程と成熟過程について、子どもの学習の様々な側面を含めて、心理学的で生物学的な要因と特徴を基本的に認識している。
・学生は乳幼児期の重要な役割が、個人の人生行路の基礎を確立し、個人の発達を促し、生涯にわたる学ぶ習慣を決める発達段階であるということを（発達を支援する様々な方法とともに）熟知している。
・子ども個人と毎集団の、固有性と年齢と人格を関連付けた側面を考慮しながら、幼児教育の実践に教育学、心理学、社会学、方法論の知識を適応できる。

ｂ

・３－７歳の子どもの個と集団における、年齢に関係したそれぞれのニーズを基に、適切な教育的で発展的な目標と課題、及び内容を決定し、選択することができる。

技術・学生は様々な教育的なプロセスを指し示し、援助し、分析し、評価できなくてはならない。
・子どもを取り巻く社会文化的な家族の文脈と共に、３－７歳の子どもの一連の技術構造の固有で個別の側面を観察し、図表化し、記録できる。
・３－７歳の子どもの多様な人格と、子どものそれまでの経験や、知識、適性と人生の諸段階を考慮し、これらに基づいた適応性のある方法で組み立てることができる。
・個別の、年齢に即した身体的、社会的、知的な発達を伸ばし、３－７歳の幼い子どもの人格が調和的に現れるように支援できる。
・３－７歳の時期の、個と集団の経験と知識の、系統化と発展を促す保育の方策と活動、方法を選択し、さらに支持的な環境作りを行う責任を持つ。
・３－７歳の子どもの健全で総合的な発達に責任を持つ。

ｃ
態度・子どもの人格は、偏見を持たず、寛容さと社会的感受性と助力（を周囲から受けること）によって特徴づけられる。
教員は子どものコミュニティ集団への適応を支援しながら、文化的自己アイデンティティの保護と維持に努める。
・幼稚園教育は子どもに関心を注ぎ、子どもを受け入れ、幼稚園の教育課程で働く教育学的影響を子どもの人格に合わさせなければならないことに責任を持つ。
・複合的な観点から幼稚園教育のプロセスを分析し評価することを義務とし、得られた結果をもとに将来の計画や活動を見直し、修正する。

ｄ 自主性と責任

・近年の国内及び国際的な調査方法と方法論の刷新を進んで取り入れ、情報と通信の技術に進んで精通し、これらの技術から生じた様々な機会を進んで利用する。
・教育施設で指導する活動及び、監督している（３－７歳の）子どもと集団に対して責任を持つ。
・３－７歳の子どもの健全な発達と、多面的で調和的な人格が現れるために必要な、個人的で身体的な環境づくりに責任を負う。
・幼稚園の教育期間中に下した自らの決断と、自らの様々な教育学的な活動から生じた結果に責任を持つ。
・思慮深い幼児教育者として、自立した個人として、専門的能力の発展にむけて意識的に行動する。
・責任をもって他専門職との協同活動を発展させ維持することに協力する。

The Training and Outcome Requirements. Ch. Ⅸ 4 of Annex 3 of Ministry of Human Capacities Decree 18/2016/, Boddi Zsofia（VII.5）（筆者翻訳）and Serefozo Monika（2019）pp.191-192から引用。

これによれば（表１を参照のこと）資質は a 知識、

なおハンガリーでは保育の計画と評価について、

b 技術、c 態度、ｄ自主性と責任の４つのフィールド2004年の公教育法により、幼稚園教育を評価するたに分けられ、保育者として子どもを理解するためのめのモニター制が導入された。同法によって幼稚園

教育学と心理学の知識をもつこと、地域や社会の状では在籍するすべての子どもが個別評価を受け、そ況に合わせた保育を行う態度とスキルをもつこと、の評価結果を文書化することが義務付けられた16）。

保育全般に責任を持ち、受け持つ子どもに対応した同法はハンガリーの保育者に求められる資質に影響保育の計画と評価を行うスキルをもつこと、そしてを与えた。

様々な専門職者たちとの協働や、保育者としの自己研鑽等、の内容が明記されている。

ところで日本では2016年12月中教審答申が、新たに幼稚園教員に求められる資質として①幼稚園教諭－ 84 －

ハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察として不易とされる資質能力②新たな課題に対応でピュータ科学２．幼稚園の教育活動の類型に沿っきる力③組織的・協働的に諸問題を解決する力を発た教育方法論（遊び、母国語と文学、数学、環境科表した。ハンガリーの求める保育者の資質には、日学、音楽と唱歌、身体教育）３．他専門課目やマイ本のそれと重なる点が見いだせる。特に②で示されノリティ教育に関する専門的な知識た新たな課題に対応できる資質として、変化する社で構成され、１の科目は全体の32-35％、２の科目は会に対して保育者が自律的に学ぶ姿勢を持ち、自ら45-48％、４の実習は30％が全訓練時間の割合としの資質能力を向上させること、さらに保護者を巻きて充てられる。（３には規定はない。）このうち４の込んだ新たな幼児の理解、必要に応じた ICT 活用が

実習は将来の保育者としての経験を積む重要な科目強調されたが、これらの課題は各国に共通した現代とされ、実習を行った第５学期を修了すると、学生的な課題でもあろう。

は様々な保育実践のスキルを試される19）。なお乳児

４．実習訓練また注目すべきは、a 知識、b 技術のそれぞれに保を扱う保育士資格もまた６学期180単位の教育課程育者を志望する学生が身に着けるべき資質が示されが定められており、教員養成校では幼稚園教諭と保ていることだ。
（ハンガリーでは保育者養成校への育士の教育課程を併設していることが多い。

入学を希望する者に対しても将来の保育者としての適性を見極める入学試験が同省によって規定されて

５．エトヴェシュ・ロラーンド大学の保育者養成課程いる。入学志望者には中等教育の修了要件とともに潜在的な保育のための技能能力（身体能力と歌唱能エトヴェシュ・ロラーンド大学（Eötvös Loránd

力、言語能力のテスト）図られる。）養成校が学生のUniversity、以下 ELTE）は、首都ブダペストに拠点

どのような資質を養成すべきかを示している点は、を置き、17世紀に起源をもつハンガリーで最も歴史

今日の日本の保育者養成改革を鑑みれば興味深い。

ある総合大学のひとつである。人法学部、人文学部

次節では保育者養成の詳細について記そう。

や理学部など８つの学部をもち、とりわけ教員養成に関しては三つの専門分野別の学部を配置してお

４．ハンガリーの保育者養成

り、特別支援教育学部、教育・心理学部、初等・幼

現在ハンガリーの幼稚園には、人的能力省の規定

児教育学部がある。本稿では、同大学の初等・幼児

によって、学士レベルの大学ので３年間（６学期）

教育学部を取り上げる。同大学の同学部は、19世紀の教育課程180単位を修了した幼稚園教員と、教員中ごろに始まるブダペスト教員養成カレッジにルーをサポートする幼稚園アシスタントが配置されていツがある。2000年に ELTE の傘下に統合され、2009る。幼稚園アシスタントは中等教育修了の有無を問

年に小学校教員および幼稚園教員の養成に特化したわれないが、特別な試験を受けている。また現職研

学部として再編された20）。毎年500～600人の学生が修は、７年間で120時間の研修を受けることが義務

入学し、10学科の学士課程を持ち、それぞれに修士付けられており、幼稚園は研修予算と代理の教諭の課程、博士課程がある21）。学科の専攻には初等教育

人件費を組まれてる。現在、保育現場に立つ職員の分野、幼児教育分野、初等教育の副専攻コース、マ

うち80％の幼稚園教諭が資格を持ち、このうちのイノリティ教育分野、2017年には新しく設置された97％が現職研修を受けている 。なお、幼稚園教諭

芸術視覚文化教育分野があり、まさにハンガリーのの養成課程は1989年から３年制の単科大学レベル

教員養成・研究をリードする大学である。現在ではでのコースが始まり、2000年以降に学士レベルに引ヨーロッパの国際基準に則った教育機関として留学き上げられた 。これによって学士を得た幼稚園・生を広く受け入れ、2019年からすべての授業を英語

保育園教員は現在、キャリア・アップとして修士課で行っている。

17）

18）

本学部の教育目標は以下のようである。①普遍的程を修了することが可能となっている。
幼稚園教員の教育課程は、人的能力省によって理な人間の価値、倫理規範と国民の未来に向けて責任論的な科目と実践的な訓練が含む４つの項目が決めある態度と奉仕を示す。②質の高い子ども期の発達られている。１．教育学、心理学、社会科学、コンを確かなものにする専門職のための理論と実践を学－ 85 －

敬心・研究ジャーナル

ぶ。③知的で批判的思考と文化芸術の基礎を結びつて、外国語（英語）を十分に習得し日常生活で活用ける。④身体的・精神的な健康の保護を保育の第一できる能力が問われている。このような保育者としの任務と考える。④一つ以上の外国語を流暢に会話ての潜在的な資質を実践的な能力試験から見極めよ

し、高いレベルのハンガリー語でコミュニケーショ

うとする点は、筆記試験をメインとする日本の入学ンをとる。⑤デジタル・テクノロジーを流暢に扱

試験とは大きく異なる印象を受ける。

う。⑥専門的な技術と基礎的な知識を継続的に向上
できる22）。このような教育目標は本学部の教育課程（２）教育課程
次に教育課程である。詳細な講義内容についてはに浸透している。

表２にまとめた。
（１）入学試験での適性検査

表２

さてハンガリーでは保育者養成校の入学には人的能力省の規定に沿った入学試験が実施されている。
保育者を目指す学生の適正をどのように図っているのか、その具体的な内容について、本学部の入学試
験を紹介したい。入学希望者は志望動機書や健康診断証明書の書類審査、身体能力テストのビデオ審査に加えて、スカイプを使った言語能力テスト、英語

エトヴェシュ・ロラーンド大学

初等・幼児教育学部講義内容一覧

科目

科目内容

「心理学の基礎」

心理学入門、教育心理学、発達心理学、遊びの心理学と教育学Ⅰ・Ⅱ「教育学の基礎」

教育史Ⅰ・Ⅱ、幼児教育学１・Ⅱ、
教育学と心理学の複合試験「専門職としての教育 職業的社会化、研究方法、インク学」
ルーシブ教育、家族と幼稚園

力、ジャンプ、ボールを使った運動、腕立て伏せ、幼児教育におけるハンガリーの国家的象徴と祝祭日、幼稚園と社会：「社会における保育者 社会的研究方法と家族社会学、社会における価値：批判的思考実践、近の役割」
現代のハンガリーの社会と文化とマイノリティ

４種類の体操「デジタル教育学」

デジタル教育学の実践、幼児期の電子機器の活用「音楽と方法論」

歌唱と音楽の方法論Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ・
Ⅳ・Ⅴ「母国語と方法論」

母国語教育方法論Ⅰ・Ⅱ、ハンガ
リー語、話し方の修養Ⅰ・Ⅱ、言語の修養「児童文学と方法論」

児童文学と方法論Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ、現代文学「数学と方法論」

数学教育法Ⅰ・Ⅱ、幼児期の創造的活動の言語能力テスト、唱歌と音楽の能力テストが行われる。テストの内容は次の通りである23）。
・身体能力テスト：走る、縄跳び、体のバランス能・言語能力テスト：児童文学から10～15行のテキストを声に出して読み、内容について議論し、自分の考えを組織立て表現する。
・英語の言語能力テスト：同学部による英語での授業に適しているかを面接官との英会話を通じて試される。
（志望動機に関する質問、子どもの絵本の絵を題材にした会話、英作文）
・唱歌と音楽の能力テスト：４～５つの伝統的な民族音楽および一般的な児童歌（４－５歳）を母国
語で楽譜なしで歌い、異なる音階でも歌う。次に音楽の能力を評価するため、簡単な短い韻をク

機能解剖学、環境・自然・環境保「環境教育と方法論」 護、衛生学Ⅰ・Ⅱ、環境学方法論
Ⅰ・Ⅱ「身体教育と方法論」

身体教育方法論Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ・Ⅳ、身体教育理論

フェージュを耳で聞きき、いくつかの簡単なメロ

人形劇とその方法論、視覚技術の発「視覚技術と方法論」 達計画、美術教育学、視覚芸術の基
礎、絵画制作と工作講習Ⅰ・Ⅱ

ディーを歌う。子どもの簡単な歌の楽譜を見て、「幼稚園実習」

幼 稚 園 観 察 実 習 Ⅰ・ Ⅱ・ Ⅲ・ Ⅳ・Ⅴ「複合幼稚園実習」

個別分析実習、複合分野実習

ラップやタッピングで拍を取る。ハミングやソルいくつかの韻を披露し、初見での歌唱能力を評価する。
以上、試験の内容は保育実践に直結した、かなり(https://www.tok.elte.hu/dstore/document/457/stipendiu m_programme_structure.pdf ELTE ホームページより、筆者作成 )実践的なものである。特に歌唱と音楽の試験は、ハ
ンガリーの幼児教育の基礎となる民族音楽を把握しこれらの科目をすべて取得すると、全180単位とておく必要がある。また多民族国家の保育者としなり、１年時に64単位、２年時に61単位、３年時に－ 86 －

ハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察

46単位の取得が設定されている。これらの科目のほて、より具体的な内容を検討し考察を深めたいと考かに学生はバイリンガル教育のための選択科目を受えている。

講することができる。これら科目の中で最も重視されているのが、幼稚園実習である。実習の内容は、
第１学期は集団での観察を３回、個人観察を５日行
い、第２学期から５学期までに週に１回集団での観察、個人での観察を行う。第６学期は８週間連続での幼稚園の教室で教育実習を行うことになっている。学生の実習は通常の幼稚園のほかに、バイリン〈謝辞〉本研究ノートの作成に当たっては、エトヴェシュ・
ロラーンド大学の初等・幼児教育学部の Boddi Zsofia 氏により資料の提供及び質問への回答をいただいた。ここに氏の尽力に感謝申し上げたい。

脚注
１） 近 年 の ハ ン ガ リ ー の 保 育 事 情 に つ い て は、 サ ラ イ（2017）、大槻（2017）を参照した。なおハンガリーの音楽

ガル幼稚園での実習が可能である。教育実習の授業

教育については多数の研究がある。本稿では尾見（2017）、三村他（2008）、笹嶋（2006）、清川（2002）ハンガリー国

は、生徒の学習を支援する幼児教育者であるメン
ターが配置されており、毎学期の終わりに、学生は訪問した幼稚園のクラスや自らの経験をポートフォ

立教育研究所編 / 羽仁訳（1972）を参照した。

２）OECD（2016）Starting Strong Ⅳ -‘Hungary’ Figure 2Distribution of public and private expenditure on pre-primary

リオに記入し、メンターと他の学生と対面しながら実習の振り返りを行う。メンターは学生の活動内容
や成長について記録を取るなどして学生の評価にもeducational institutions in 2013 p5
３）サライ（2017）120-123項
４）Eurydice（2020）Hungary ‘Early childhood education andcare’ マイノリティとされる人々（ロマ族、周辺国：ドイ

携わる。

ツ、スロバキア、ルーマニア、セビリア、クロアチア、ブルガリア、ギリシア、ルテニア、スロベニア等）はハンガ
リー全体の人口の10％近くとされる。特に貧困や差別、教考察

育格差の著しいロマ族出身者は全人口の５％を占めてい

以上、ハンガリーの保育改革と保育者養成校の事
例の取り組みを紹介した。2011年以降のハンガリーでは女性の社会進出を進め、かつ保育の質・量の向上に向けて多額の公的資金を投入し、多民族国家としてマイノリティにも配慮した保育政策を行ってきた。そのような情勢下で、ハンガリーでは自国の文化に根差した音楽や美術教育等の伝統的で質の高い幼児教育法を引き継ぎ、多民族国家における子どもの人格の形成と保護を最優先する、現代社会に対応した保育者の資質が求められている。そのため保育者養成校では入学試験の段階から保育者としての潜在的な実践的な能力（身体能力・言語能力・音楽的能力・英語の運用能力）の資質を測り、保育者養成

る。
５）Ibid.
６）Ibid.
７）Eurydice（2020）Hungary ‘Organization of programmes forchildren over 2-3 years
８）原文の英訳については Boddi ＆ Serefozo（2019）日本語訳については尾見（2017）を参照した。
９）尾見（2017）70-71項
10）同上、71項
11）同上、71項
12）同上、71項
13）同上、71-72項
14）ハンガリー国立教育研究所編 / 羽仁訳（1972）を参照。
15）尾見（2017）72項
16）同法によってハンガリーでは幼稚園では６か月ごとに子どもの健康記録と子どもの発達（情動的、社会的、知的、校では理論的かつ実践的な教育課程を経ながら、長言葉と運動）、幼稚園での活動の観察について文書に記録し、さらに親に伝えられている。その際、特別なニーズが期的で丁寧な実習に力を入れ、望ましい保育者の資必要と見られた場合は、専門家の発達検査や今後の保育の質を育てていることがわかった。実習にはメンター

提案がなされる。Eurydice（2020）Hungary ‘Assessment inとともに様々な子どもを観察することで学生の保育現場への適応を高めようとする目的がみえる。ハン
ガリーの事例は、日本において求められる保育者の資質と重なる部分があり、丁寧な実習に根差した保Programmes for Children over 2-3 years’17）Eurydice（2020）‘Initial Education for Teachers Working in
Early Childhood and School Education’18）ハンガリーの幼稚園教諭の教育年限と学位取得は、幼稚育者養成の在り方は、学生が将来的に質の良い保育者として継続的に成長するモデルを我々に提示してくれる。今後はハンガリーの保育者養成課程につい－ 87 －

園の増加とともに保育者養成のニーズが高まりとともに上昇した。1828年に Trez Brunszik 氏によって設立されたのがハンガリーで最初の幼稚園とされ、以来幼稚園教員の養成は始まる。第二次大戦後に1948年に幼稚園は国営化

敬心・研究ジャーナル

され女性の社会進出が始まると、1950年代後半から幼稚

三村真弓、吉富功修、北野幸子（2008）「ハンガリーにおけ園の数は大幅に増え、中等教育の修了要件とする一年制のる保幼小連携音楽カリキュラム ― 就学前教育から小学

養 成 所 や パ ー ト・ タ イ ム に よ る 養 成 所 が 設 置 さ れ た。

校１年生への系統性に着目して」『音楽文化教育学研究

1958年には高等教育レベルの２年制の教育課程が始まり、紀要』第20巻1-12項

1985年に幼稚園教員の養成は単科大学レベルになった。

Boddi Zsofia and Serefozo Monika（2019）‘Brief introduction of

1989年には３年制の教育課程に引き上げられ、1993年はpreschools and preschool teacher training in Hungary’

養成所での保育者養成は終了した。2000年には保育者養

Gyermekneveles Koragyermekkori kutatasok methodologiaja,

成課程は３年制の学士課程に引き上げられ、現在までフル

Vol. 2-3

およびパートタイムのコースが存在する。2007年には学

Eötvös Loránd University（2019）The prospectus of the Faculty

士を得た幼稚園・保育園教員は修士課程の進学が可能になった。Boddi ＆ Serefozo（2019）p191

of Primary and Preschool Education
The Faculty of Primary and Preschool Education, Eötvös Loránd19）Eurydice（2020）‘Initial Education for Teachers Working in

University（2020）Aptitude test via Skype :Language

Early Childhood and School Education’aptitude test in English, Speech aptitude test, Aptitude Test

20）Eötvös Loránd University（2019）p4

in Singing and Music〔https://www.tok.elte.hu/en/content/21）学科には歌唱と音楽学、海外言語と文学、教育情報コ

kindergarten-education-programme-ba.t.5021?m=102〕

ミュニケーション技術、ハンガリー語と文学、数学、教育、
自然科学、身体教育、社会科学、視覚教育がある。

（最終検索日：2020年４月12日）
Eurydice Hungary22）Eötvös Loránd University（2019）p6‘Early childhood education and care’:〔https://eacea.ec.europa.

23）the Faculty of Primary and Preschool Education ,Eötvös

eu/national-policies/eurydice/content/early-childhoodeducation-and-care-35_en〕（最終検索日：2020年３月20

Loránd University（2020）日）‘Organization of programmes for children over 2-3 years:

引用文献〔https://eacea.ec.europa.eu/nationalpolicies/eurydice/

大槻千秋（2017）「ハンガリーの保育園と保育事情」『帝京科

content/organisation-programmes-children-over-2-3-

学大学紀要』第13巻
尾見敦子（2017）「ハンガリーの幼稚園・小学校の音楽教育における伝承の歌遊びの意義」『川村学園女子大学研究

years-21_en〕（最終検索日：2020年３月20日）‘Assessment in Programmes for Children over ２ - ３ years’:〔https://eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/

紀要』第28巻２号67-84項

content/assessment-programmes-children-over-2-3-

清川美也子（2002）「ハンガリーの音楽教育（10）コダーイの音楽教育の実録（３才〜６才）1983年ブタペストに於いて」『教育研究』青山学院大学教育学科第46巻

111-

years-21_en〕（最終検索日：2020年３月20日）‘Initial Education for Teachers Working in Early Childhood andSchool Education’ :〔https://eacea.ec.europa.eu/national-

124項

policies/eurydice/content/initial-education-teachers-

笹嶋眞夫（2006）「幼児教育に於ける言葉と音楽そしてコ

working-early-childhood-and-school-education-34_en〕（最ダーイシステムについて」『千葉敬愛短期大学紀要』第28巻 37-48項
サライ美奈（2017）『ハンガリー

たっぷりあそび就学を見通す保育』かもがわ出版
ハンガリー国立教育研究所編

終検索日：2020年３月20日）

OECD（2016）Starting Strong Ⅳ -Early childhood education andコダーイ芸術教育研究所訳 /羽仁協子（1972）『ハンガリー保育園における美的教育』
明治図書－ 88 －are data country note-‘Hungary’

受付日：2020年４月17日

研究ノート

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性― 膝編運動プログラム実施者の数値評価スケール（Numerical Rating Scale）に焦点をあてて（その２）―

包

國

友

幸

早稲田大学非常勤講師

Effectiveness of the care prevention exercise program focusing
on the immediate effects
Kanekuni Tomoyuki
Waseda University Part-time Lecturer

要旨：促通コンセプトを応用した即座に効果を実感することができる運動プログラムは1997年に開発され大手

スポーツクラブ A をはじめ様々な組織で展開された。本研究の目的はその運動プログラムの効果を検証することであり、対象者は東京都シルバー人材センター B ブロック幹事主催の「膝スッキリ講座」に参加した44名（男性
19名、女性25名）の高齢者（平均年齢72.48±4.47歳）であった。質問紙による調査項目とその結果は以下の（１）～（５）であった。（１）NRS 調査では膝に対する主観的な感覚が運動後に有意に改善した（p<0.01）、（２）状態不安調査では運動後平均値は有意に低下した（p<0.01）。（３）「運動後の膝の感覚について」の結果では「とてもすっきりした」が48％、「ややすっきりした」が43％、「どちらともいえない」が９％ 、（４）「セミナーの内容について」の結果では「大変良い」が50％、「良い」が32％であった。（５）自由記述の結果では、「すっきりした」「腰にも効いた」などの肯定的内容がほとんどであった。
キーワード：促通、即時効果、集団運動プログラム、膝編プログラム、NRS

動作においても働筋として機能するべき部位の神経

１．緒言・目的
高齢者・低体力者対象運動指導に長年携わる過程－筋の反応を高め、最適な動員順序・筋連鎖など協で筆者はある運動プログラムを１回実施する前より調性を持った働筋群として機能するように正しい動も運動器の可動性・柔軟性の向上、運動の心理的効

きの神経回路を作り直し脳に入力する（動作の再学

果による情緒の変化などにより運動実施後の方が、

１）
習を行う）促通（Dorothy E. Voss 1997）に焦点を「より元気になる」「より楽になる」運動プログラムはあてた。その促通を用いることにより運動後に可動できないものかと考えるに至った。そこで筋肥大・性や柔軟性の改善などの効果が即座に実感できる運筋力増強目的の「筋力トレーニング」や筋の弛緩・動プログラムを1997年より開発し1998年より実施・

リラクゼーションを目的とした「ストレッチング」で２-６）
検証・報告（包國 2008、2010、2012、2013、2014）
・もない運動、つまり筋トレほど強い刺激で筋疲労や改善を繰り返してきた。この運動プログラムは「機遅発性筋痛を起こさせず、ストレッチングほど弛緩

能活性プログラム」と命名され大手スポーツクラブ

させずに理想とする神経興奮伝達により動きを誘発

A において2000年に全国展開され、その他様々な機する促通現象に注目した。すなわち無意識レベルの関や組織において実施展開されている。

－ 89 －

敬心・研究ジャーナル

本研究では、開発した運動プログラムの効果を検証することを目的とした。

２．研究方法（１）運動プログラム
運 動 プ ロ グ ラ ム の 特 徴 と し て ① proprioceptive
neuromuscular facilitation（以下 PNF）のコンセプト・図３．足関節：背屈－内反図４．足関節：底屈－外反図５．下肢パートⅡ屈曲

図６．下肢パートⅡ伸展

図７．足関節：背屈－外反図８．足関節：底屈－内反理論（S.S.Adler 1997）７）に基づいている、②一回の運動前・後で即座に可動性や柔軟性などの改善効果が自覚できる、③集団運動プログラムである（施術
形式ではない、指導者が参加者に触れない）、④自分
で肩・腰・膝をコンディショニングするアクティ
ブ・セラピー・エクササイズである、⑤運動器具な
どの道具を何も必要としない、などがあげられる。
PNF コンセプトの一つとして PNF パターンがある。そのパターンの特徴として「対角・螺旋の動きであること」「集団運動（マス・ムーブメント）パター
ンであること」などがあげられ、集団としての筋が最８）も動員される動きとされている（包國 2012）。図１

が図３の足関節：背屈－内反の動きを伴う PNF 下肢パターンⅠ屈曲であり、図２が図４の足関節：底屈－外反を伴う PNF 下肢パターンⅠ伸展である。
同じく、図５が図７の足関節：背屈－外反の動きを伴う PNF 下肢パターンⅡ屈曲であり、図６が図８の足関節：底屈－内反を伴う PNF 下肢パターンⅡ
膝伸展である。
PNF 下肢パターンについての各関節・骨盤の動きを図９に示した。図３⇔図４の足関節：背屈－内反⇔底屈－外反から先導されて下肢パターンⅠ（図１⇔図２）を行うと骨盤は前方挙上⇔後方下制とな

図９．ＰＮＦ下肢パターン（包國 2012）８）

り、足趾・足関節・下肢・骨盤との動きがリンクする集団運動パターンとなる。また図７⇔図８の足関
節：背屈－外反⇔底屈－内反から先導されて下肢パ（２）東京都シルバー人材センター会員研修会

ターンⅡ（図５⇔図６）を行うと骨盤は後方挙上⇔

筆者は2019年９月に、シルバー人材センター東京

前方下制となり、足趾・足関節・下肢・骨盤との動

都 B ブロック幹事の依頼により「膝スッキリ講座

きがリンクする集団運動パターンとなる。

（会員研修会）」を実施した。
最初に膝のしくみについて大まかに理解してもらうことを目的とした約50分間の講義（図29・図30）を実施しその後、前記運動プログラムの膝編を実施した。
その内容は、約５分間の研修会実行委員の挨拶に続き、「膝関節のしくみ：大腿骨・脛骨・腓骨・膝図１．下肢パートⅠ屈曲

図２．下肢パートⅠ伸展

蓋骨、半月板、靭帯などについて（図10）」「腸脛靭－ 90 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性

帯と鵞足（図11）」「Q アングル（図12）とスクリュー

可動性（動き易さ）と柔軟性（可動域）のチェック

ホームムーブメント（市川宣恭 1994.） 」や「スクの他、股関節の回り具合、スクワット動作やワイド

リューホームムーブメントと変形性膝関節症」など

スクワットによる膝関節の動き易さ・膝関節を含むの約50分間の講義を実施した。約10分間の休憩後、下肢の感覚など運動前の確認をしてもらった。

約40分間の前記運動プログラム膝編の実技、最後に（b）立位運動：立位にての下肢パターンⅠ：１）

約15分間の質疑応答・アンケート記入などを実施

膝を伸直したまま屈曲⇔伸展（図１⇔図２；以下、してもらう約120分間の構成であった。

動作を数回～十数回繰り返して実施）、２）膝屈曲を

９）伴って屈曲⇔伸展（図３⇔図４；）、
続いて立位にての下肢パターンⅡ：３）膝を伸直したまま屈曲⇔伸展（図５⇔図６；）、４）膝屈曲を伴って屈曲⇔伸展（図７⇔図８；）を実施した。
（c）の中間チェックとして（a）運動前チェック：
体幹の回旋・側屈・伸展・前屈動作と股関節の回り具合とをチェックし中間の即時効果を体感してもらった。
次に、５）立位にて骨盤前傾－後傾（ペルビック・
ティルト図13・14）の練習を実施した。
図10．膝関節の構造（d）主運動として６）仰臥位にての骨盤の前傾－
後傾（図15・16）、７）息を吐きながらお尻（臀部）をあげるブリッヂング（図17・18）、８）チョッピ
ング（図19－22）、９）両脚横倒し（図23・24）、10）
両脚組右倒し⇒左倒し⇒お尻上げ⇒両脚あげ（図25－28）まで、主運動［６）～10）まで］を実施した。
（e）最終チェックとして（a）運動前チェック：体幹の回旋・側屈・伸展・前屈の可動性（動き易さ）と柔軟性（可動域）、股関節の回り具合、スクワット
動作やワイドスクワットによる膝関節の動き易さ・
膝関節の感覚などを確認をしてもらい最終の即時効

図11．腸脛靭帯と鵞足果を体感してもらった。

図13．立位 : 骨盤前傾－後傾

図14．骨盤前傾－後傾で使われる筋

図15．仰臥位：骨盤前傾図16．仰臥位：骨盤後傾図12．Q アングル

実施した運動プログラムの具体的な内容は、（a）
運動前チェック：体幹の回旋・側屈・伸展・前屈の－ 91 －

敬心・研究ジャーナル

図17．ブリッヂング始め

図18．ブリッヂング終わり

図29．セミナー講義風景図19．左チョッピング始め

図20．左チョッピング終わり

図21．右チョッピング始め

図22．右チョッピング終わり

図23．右横たおし

図24. 左横たおし

図30．全体の講義風景

図31．立位下肢パターン指導風景①

図25．脚組右倒し

図26．脚組左倒し

図27．脚組お尻上げ

図28．脚組両足上げ

図32．立位下肢パターン指導風景②－ 92 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性て十分に説明し同意を得たもののみに調査用紙を提出してもらった。
（６）調査の項目（a）運動前調査
運 動 前 調 査 と し て １）「 数 値 評 価 ス ケ ー ル
Numerical Rating Scale（以下 NRS）を実施した。な
お NRS は痛みや疲労などの自覚症状を他者と共有
す る た め の 客 観 的 な 数 値 ス ケ ー ル で あ り（ 溝図33．立位下肢パターン指導風景③

口 2011）10）、疼痛の評価以外に、めまいによるストレスの自覚強度の評価（五島 2010）11）や咬合感覚の評価（成田 2008）12）などに用いられている。本研究
では、運動プログラムを実施した対象者の運動前と運動後の膝の主観的な感覚を、図35に示した NRS の
質問紙により調査した。

●運動前（Ａ）と運動後（Ｂ）の腰の状態をおしえてください（数字に○）

運動前の腰の状態（Ａ）

図34．仰臥位による膝曲げ横倒し風景
0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

最高に良い

10
最悪

（３）調査対象
東京都シルバー人材センターBブロック所属の高齢

運動後の腰の状態（Ｂ）

者約50名に対して会員研修会を実施したが、本研究の調査対象者はこの講座に参加しアンケート調査用紙0を提出したものであった。調査用紙を提出しなかった

1

2

もの及び調査用紙に「記入なし」や「顕著な記入漏

4

5

6

7

8

9

10
最悪

★ご協力ありがとうございました★

れ」、「60歳以下のスタッフが記入したと思われるもの」などを除外した44名分のデータを調査対象とした。そ

図35．NRS の質問紙の内訳は男性19名、女性25名、平均年齢72.48±4.47歳
であり、顕著な記入漏れは除外したが、自由記述も含
めなるべくすべてを報告することとした。

3

最高に良い

もう一つの運動前調査として２）状態・特性不安検
査 STAI（State-Trait Anxiety Inventory）の一つである
状態不安検査（State Anxiety Inventory）を実施した。

（４）調査日時
調査日時は2019年９月18日（水）14:00～16:00の（b）運動後調査

研修会であり、調査場所は東京都 C 市総合体育館柔道場であった。

運動後調査の項目として以下があげられるが、まず運動前と比較検討するための１）NRS と２）状態不安との両調査は運動後にも実施した。また、それらに加えたアンケート質問調査として、３）運動後の膝の感（５）倫理的配慮
調査にあたっては対象者に研究目的と内容、プラ覚について、４）セミナーの内容について、５）自由イバシー保護、自主的な運動実施の中止などについ記述（自由に記述してもらう欄を作成）を実施した。

－ 93 －

敬心・研究ジャーナル

３．結果（３）運動後の膝の感覚「運動後の膝の感覚」についての結果を図38に示（１）数値評価スケール（NRS）の変化
統計学的解析は、IBM SPSS Statistics 23を使用しした。「①とてもすっきりした」が21名（48％）、「②

た。数値評価スケール（NRS）の結果では運動前のややすっきりした」が19名（43％）、「③どちらとも

平均値は4.39±2.43、運動後の平均値は2.89±2.83でいえない」が４名（９％）、「④やや不快感がある」

あり Wilcoxon signed-rank test を行った結果、有意なが ０ 名（ ０ ％）、「 ⑤ 強 い 不 快 感 が あ る 」 が ０ 名

差が認められた（p<0.01）。

（０％）であった。

p<0.01

図38．運動後の膝の感覚について（４）セミナーの内容について
図36．運動前・運動後の NRS の変化「セミナーの内容について」の結果を図39に示した。その回答では、「①大変良い」が22名（50％）、「②良い」が14名（32％）、「③普通」が８名（18％）、（２）状態不安の変化
状態不安 の結果では、運動前平均値は37.48±9.67、運動後平均値は31.48±10.36であり t-test を行った結「④あまり良くない」が０名（０％）、「⑤良くない」
が０名（０％）、であった。

果、有意な差が認められた（p<0.01）。

p<0.01

図39．セミナーの内容について（５）自由記述
質問調査の最後の項目として「自由に感想をお書
図37．運動前・運動後の状態不安の変化

きください」と記した欄を作成し、感じたことを記－ 94 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性述してもらった。

うに対象者集団に対して、反応が導き出されかつ疲「・ひざれすぎないように、要点が伝わるように分かりやす（70代

こしの痛いのがスッキリしてきました。

女）」「・とても参考になりました。また研く実施する必要があった。

女）」「・今回大変にあ

本研究では膝関節の感覚改善を目的としているたりがとうございました。少しひざ、腰良くなった気め足趾からの下肢パターンの動かし方が最も重要ながします。家で続けて行きます。又受講出来たらう

指導ポイントとなった。つまり①末端から刺激を与れしいです。
（70代女）」「・ありがとうございまえる（足趾から足関節から膝関節から股関節・骨盤

した。
（70代

女）」「・腰痛にも良さそうな感じがへの動き）：ノーマルタイミング（図３⇔図４）（図

した。
（60代

男）」「・ストレッチが良かった。全７⇔図８）、②その動作時に「１・２で足趾を伸展→

身運動で体がほぐれた。講師は丁寧で説明もわかり

足関節を曲げる（背屈）」やその逆の動作などの伸張やすかった。
（70代男）」「・もっと教えていただ

反射を誘発させるための伸張刺激（クイックスト男）」「・楽しくやれて良かったでレッチ）：ストレッチ・スティミュレーションなど

女）」「・むずかしい説明は運動をしなの基本手順に忠実に従い、図31のように対面指導で修してほしいです。（70代

きたい。
（70代
す。
（70代

女）」「・高齢者には少しハー動かし方を紹介後、図32・図33のように同じ方向を女）」「・もう少し長く教えてほ

向いて同じ足の動きを対象者と一緒に実施するな

がらで良い。
（70代
ドでした。
（80代

しかったです。ありがとうございました。（70代

ど、丁寧に繊細に指導したことにより膝の感覚改善

女）」「・ありがとうございました。（70代につながったことが考えられる。

男）」「・体また、PNF の考え方では、強い筋群を収縮するこ男）」「・体の弱とにより弱い筋群へのインパルスの溢れ出しによりひざと腰に自信が持てました。（70代
全体もスッキリしている。（70代
点がわかった。
（70代

男）」
「・

強化することを、発散（S.S.Adler 1997）７）（以下：イ女）」の記述があった。

ラディエーション）と表現している。足趾→足関節

４．考察のように下肢パターンⅠ・Ⅱを実施することで、発上肢に促通現象が誘発されるための促通の基本手散（イラディエーション）効果が誘発され、神経刺順（S.S.Adler 1997） として以下があげられる。①

激は下肢より骨盤・体幹を通って上肢にまで達し反末端から刺激を与える（手指から手関節から肘から応が表れ、体幹の屈曲・伸展・側屈・回旋動作が促

肩への動き）：ノーマルタイミング、②その動作時に通され可動域と可動性が改善された。つまり、下肢「１・２で手指を開いて→手首を曲げる（背屈）」やパターンの発散（イラディエーション）効果により、その逆の動作などの伸張反射を誘発させるための伸骨盤・体幹・上肢も動かし易くなり、結果として

張刺激（クイックストレッチ）：ストレッチ・スティ「すっきりした」などの効果が表れ「腰にも効いた」

ミュレーション、③同時に関節を引き伸ばす：トラという自由記述につながったことが考えられる。

７）

クション、④その一連の手の動きを目視させ視覚からの刺激を促す：ビジュアル・スティミュレーショ

５．結論

ン、⑤動きを正確に誘導させる的確でわかりやすい

前記運動プログラムを実施することにより、膝の言語指示「開いて→返して（手関節）→おろして」：

状態が改善され、「すっきりした」という感覚が自覚

バーバル・コマンド、⑥参加者全員が疲れすぎず・

され、不安が軽減することが示された。

刺激量が足りなさすぎずの促通させるために最適な反復動作回数（抵抗量）：オプティマル・レジスタン

謝辞ス、である。その中で特に①ノーマルタイミングに
より空間的促通が、⑥最適な反復動作回数により時間的促通が誘発されることがわかっている（柳澤ら 2011）13）。これらの①～⑥に忠実に従った動きつ
まり促通現象が誘発される期待された動きとなるよ

本研究にご協力いただいた全ての方々に心より感謝申し上げます。
引用・参考文献
１）Dorothy E. Voss・Marjorie K. Inota・Beverly J. Myers: 神－ 95 －

敬心・研究ジャーナル

経筋促通手技パターンとテクニック改訂第３版、pp4-5、
協同医書出版社、1997。

2014。
７）S. S. Adler・D. Becker・M. Buck：PNF ハンドブック。１

２）包國友幸・宮田浩二・小林正幸：高齢者・低体力者対-42、クインテッセンス出版、1997。

象運動プログラム実施報告②～膝痛改善運動プログラ

８）包國友幸：促通手技コンセプトの考察と可能性についム実施者の状態不安と運動後の感覚に焦点をあてて～。

て そ の ⑲。 ク リ エ イ テ ィ ブ ス ト レ ッ チ ン グ23: 9-15、ウエルネス ジャーナル、4: 56-59、2008。

2012。

３）包國友幸・宮田浩二・小林正幸：高齢者・低体力者対

９）市川宣恭：スポーツ指導者のためのスポーツ外傷・障象運動プログラム実施報告④～人工透析患者の日常生
活動作（ADL）能力に焦点をあててウエルネス ジャーナ

害改訂第２版、pp149-162、南江堂、1994。
10）溝口功一：隣に伝えたい新たな言葉と概念【NRS】。医ル、6: 12-16、2010。

療 Vol65。No5: 277、2011。

４）包國友幸・宮田浩二・小林正幸：即時効果を特色とし

11）五島史行・堤知子・新井基洋：長期にわたりめまいをて開発した運動プログラムの中長期的な適応の効果 ―訴える症例における他の身体的愁訴、心理状態について。日本耳鼻科学会会報113: 724-750。2010。

低体力者を対象として ― 。ウエルネス ジャーナル、

12) 成田紀之・船戸雅彦・神谷和伸：痛みと不安・抑うつ

8:12-16、2012。

気分にともなう咬合感覚の変調。顎機能誌。15: 8-17、

５）包國友幸・中島宣行：即時効果を特色とした運動プロ

2008。

グラムの適用が愁訴を持つ高齢者に及ぼす有効性につ

13) 柳 澤 健、 乾 公 美。PNF マ ニ ュ ア ル 第 ３ 版。 南 江 堂、いて。ウエルネス ジャーナル、9: 11-17、2013。
６）包國友幸：即時効果を特色とした運動プログラムの有効性 ― 肩こり・肩痛予防改善希望者の数値評価スケー
ルに焦点をあてて。ウエルネス ジャーナル、10: 19-23、－ 96 －

2011、p1-2

受付日：2020年４月19日

研究ノート

介護福祉士専門学校生の学校生活に対する充実感と学習動機の関係性
上

村

幸

子

新潟医療福祉カレッジ介護福祉士基礎学科

The relationship between care worker’s vocational school student’s senseof fulfillment in school life and learning motivation
Kamimura Sachiko
NIIGATA IRYO-FUKUSHI COLLEGE

Abstract：It is a teacher’s desire that students who enter for the purpose of becoming caregivers will “grow” asprofessionals while feeling “challenging” even after entering employment. I want to clarify the relationship between
the sense of fulfillment of school life and the motivation for learning. Based on the results, I want to stimulate themotivation of students to learn and provide feedback to their educational activities so that they can keep theirmotivation.
78% of the students “feel full of studying at school”. “Students who feel fulfilled by school training andvolunteers” account for 80% of the total. Students who felt more fulfilled in studying felt more fulfilled in practicaltraining and volunteers.
The motivation of the care worker vocational school students for fulfillment and practical orientation led to asense of fulfillment in school life. Utilizing the pleasure of investigating and practicing real lectures are necessary
for students’ fulfilling school life. That leads to the emphasis on the learning content of the students themselves andthe deepening of the learning methods.
Key Words：Care worker vocational school student, School life satisfaction, Motivation for learning, Student survey
抄録：介護福祉士を目指して入学した学生が、入職後も「やりがい」を感じながら専門職業人として「成長」す

る事は、教員の願いである。
「学校生活の充実感と学習動機の関係性」を明らかにし、その結果から、学生の学習動機を刺激し、学生自身が学習動機を持ち続けられるように学生の教育活動にフィードバックしたい。
「学校の勉強に充実感を感じている」学生は、全体の78％。「学校の実習・ボランティアに充実感を感じている学生」は、全体の80％。勉強に充実感を感じている学生ほど実習・ボランティアにも充実感を感じていた。
介護福祉士専門学校生の充実志向と実用志向の学習動機は、学校生活の充実感につながっていた。調べることの楽しさを活用し、リアルな講義の実践が学生の学校生活の充実感には必要である。その事が、学生自身の学習
内容の重視や学習方法の深まりにつながる。
キーワード：介護福祉士専門学校生、学校生活の満足感、学習動機、学生アンケート－ 97 －

敬心・研究ジャーナル

１．はじめに（１）研究動機
若者の３年以内の離職率いわゆる早期離職は30～40％と言われている。その一方で、90％近い若者
が仕事に求めるものを「やりがい」や「成長」と答えている。介護福祉士を目指して入学した学生が、卒業・入職後も「やりがい」を感じながら専門職業人として「成長」する事は、教員の願いである。
しかしＡ介護福祉士専門学校において中途退学者【図１】

は、毎年数名存在する。介護福祉士に希望を抱いて入学した学生が、学校生活に充実感を感じているの（４）研究方法
以下の内容を無記名自記式質問紙法で行った。

か、現在どのような学習動機を持つのかを確認する。そして、その学習動機を支えながら、将来専門【表１】参照職業人として自律して「成長」していける様に学習（a）学校生活の充実感を「勉強」と「実習・ボラン
ティア」の２項目で「よくあてはまる」から基盤を作る事が教員の役割である。

「まったくあてはまらない」までの４段階の多先行研究は「介護福祉士の入学後まもない時期の

項目選択式で行った。

対人関係や自尊心など内面的変化」がある。また「全国大学メンタルヘルス研究会」で「介護福祉士専（b）同時に「市川伸一の６種類の学習動機」１）を「よ門学校学生の入学動機とその支援」をシンポジウム

くあてはまる」から「まったくあてはまらない」

で取り上げている。しかし、学校生活の充実感や学までの４段階の多項目選択式で行った。

習動機に焦点を置いた研究はない。
「学校生活の充

６種類の学習動機を、その種類が分からないよう

実感と学習動機の関係性」を明らかにし、その結果にアンケート項目を散らして、最後に動機の種類ごから、学生の学習動機を刺激し、学生自身が学習動とに合計得点を計算した。

機を持ち続けられるように学生の教育活動にフィー（５）倫理的配慮

ドバックしたい。

（a）“市川伸一の６種類の学習動機の使用” ならびに“５段階評価を４段階評価に変更して使用” する（２）研究目的許可を得た。

在学中の学生が、学校生活に充実感を感じているのか、どのような学習動機を持つのかを知る。そし（b）本研究計画は、職業教育研究開発センター研究て、学校生活の充実感と学習動機の関係性を明らか

倫理専門委員会の承認（承認番号19－11）を得にする。その結果から、学生の学習動機を刺激し、た。

学生自身が学習動機を持ち続けられるように、教育（c）Ａ 専門学校長および統括学科長より許可を得た。

活動にフィードバックする方法を考察する。

（d）Ａ介護福祉士専門学校２年学生46名にアンケー
ト目的、研究協力は任意である事アンケート内（３）用語の定義

容は成績に関係はしない事を説明した。

市川伸一の学習動機の２要因モデル（学習の功利
性と学習の重要性）より、①充実志向：学習自体がおもしろい、②訓練志向：頭を鍛えるため、③実用

２．結果

志向：仕事や生活に活かす、④関係志向：他者につ回収率：95.6％、有効回答率：81.8％。

られて、⑤自尊志向：プライドや競争心から、⑥報学校の勉強に充実感を感じている学生は、４段階

酬志向：報酬を得る手段として、の６種類に分類さの「４よくあてはまる」を選んだ学生は36％だっ

れた学習動機を用いる。【図１】参照

た。４段階の「３少しあてはまる」を選んだ学生は－ 98 －

介護福祉士専門学校生の学校生活に対する充実感と学習動機の関係性

【表１】

【表１】

学校生活と学習に関するアンケート
まず初めに『あなたの学校生活』について質問します。
次の質問が自分に、「よく当てはまる」人は４に、「全く当てはまらない」人は１に、〇をして下さい。中間の人は２、３のいずれかに〇をして下さい。
学校の勉強が楽しい・充実している・満足感がある

4

3

2

1

学校の実習やボランティアが楽しい・充実している・満足感がある

4

3

2

1

次に『あなたの勉強の動機（勉強したいと思う気持ち）』について質問します。
次の質問が自分に、「よく当てはまる」人は４に、「全く当てはまらない」人は１に、〇をして下さい。中間の人は２、３のいずれかに〇をして下さい。
1

新しいことを知りたいという気持ちから

4

3

2

1

2

勉強することは頭の訓練になると思うから

4

3

2

1

3

学んだことを、将来の仕事にいかしたいから

4

3

2

1

4

みんながやるから、なんとなくあたりまえと思って

4

3

2

1

5

成績が良いと、他の人よりすぐれているような気持になれるから

4

3

2

1

6

成績が良ければ、こづかいやほうびがもらえるから

4

3

2

1

7

いろいろな知識を身に付けた人になりたいから

4

3

2

1

8

勉強のしかたを身に付けるため

4

3

2

1

9

勉強したことは、生活の場面で役に立つから

4

3

2

1

10 友達と一緒に何かしていたいから

4

3

2

1

11 成績が良ければ、仲間から尊敬されると思うから

4

3

2

1

12 テストで成績が良いと、親や先生にほめてもらえるから

4

3

2

1

13 すぐに役に立たないとしても、勉強がわかること自体おもしろいから

4

3

2

1

14 合理的な考え方ができるようになるため

4

3

2

1

15 勉強で得た知識は、いずれ仕事や生活の役に立つと思うから

4

3

2

1

16 親や好きな先生に認めてもらいたいから

4

3

2

1

17 ライバルに負けたくないから

4

3

2

1

18 学歴や資格があれば、将来、経済的に良い生活ができるから

4

3

2

1

19 何かができるようになっていくことは楽しいから

4

3

2

1

20 いろいろな面からものごとを考えられるようになるため

4

3

2

1

21 知識や技能を使う喜びを味わいたいから

4

3

2

1

22 周りの人たちがよく勉強するので、それにつられて

4

3

2

1

23 勉強して良い学校を出た方が、りっぱな人だと思われるから

4

3

2

1

24 学歴や資格があった方が、社会に出てから得なことが多いと思うから

4

3

2

1

－ 99 －

敬心・研究ジャーナル

25 勉強しないと充実感がないから

4

3

2

1

26 勉強しないと、筋道だった考え方ができなくなってしまうから

4

3

2

1

27 勉強しないと、将来、仕事の上で困るから

4

3

2

1

28 みんながすることをやらないと、おかしいような気がして

4

3

2

1

29 勉強が人並みにできないのはくやしいから

4

3

2

1

30 勉強しないと親や先生にしかられるから

4

3

2

1

31 わからないことは、そのままにしておきたくないから

4

3

2

1

32 勉強しないと、頭のはたらきが衰えてしまうから

4

3

2

1

33 仕事で必要になってからあわてて勉強したのでは間に合わないから

4

3

2

1

34 勉強しないと、親や先生に悪いような気がして

4

3

2

1

35 勉強が人並みにできないと、自信がなくなってしまいそうだから

4

3

2

1

36 学歴や資格がないと、将来、良い仕事先がないから

4

3

2

1

〈引用〉市川伸一：学ぶ意欲の心理学、2001 第１版、ＰＨＰ研究所【集計】質問番号ごとに小計を出して、最後に合計点を計算して下さい
Ａ：質問番号；１[

]＋７[

]＋13[

]＋19[

]＋25[

]＋31[

]＝ [

]

Ｂ：質問番号；２[

]＋８[

]＋14[

]＋20[

]＋26[

]＋32[

]＝ [

]

Ｃ：質問番号；３[

]＋９[

]＋15[

]＋21[

]＋27[

]＋33[

]＝ [

]

Ｄ：質問番号；４[

]＋10[

]＋16[

]＋22[

]＋28[

]＋34[

]＝ [

]

Ｅ：質問番号；５[

]＋11[

]＋17[

]＋23[

]＋29[

]＋35[

]＝ [

]

Ｆ：質問番号；６[

]＋12[

]＋18[

]＋24[

]＋30[

]＋36[

]＝ [

]

合計

[

]

ご協力ありがとうございました。
この用紙を封筒に入れて、○○日 17 時までに提出下さい。
結果は慎重に考察し、今後の教育活動に生かすことをお約束致します。
介護福祉士基礎学科－ 100 －

教員 ○○○○

介護福祉士専門学校生の学校生活に対する充実感と学習動機の関係性

42％であった。４と３を合計して「学校の勉強に充も、相関係数0.68で正の相関関係が見られた。学校

実感を感じている」学生は全体の78％であった。

の勉強に充実感を感じている学生は、実用志向の学【グラフ１】参照

習動機が高かった。【グラフ４】【グラフ５】参照

学校の実習・ボランティアに充実感を感じている
学生は、４段階の「４よくあてはまる」を選んだ学

３．考察

生は25％だった。４段階の「３少しあてはまる」を

充実志向は、学習自体が楽しく充実感を感じると選んだ学生は55％であった。４と３を合計して「学いうことである。当校ではアクティブラーニングを

校の実習・ボランティアに充実感を感じている学取り入れ、学生は常態的なグループによる協同学習生」は、全体の80％であった。【グラフ２】参照

を行っている。この協同学習では自分たちの目指す

勉強の充実感と実習・ボランティアの充実感の相
関関係は、相関係数0.706で正の相関関係にあった。
つまり、勉強に充実感を感じている学生ほど実習・

勉強の充実感と実習・ボランティアの充実感の相関関係 ＊相関係数0.708

ボランティアにも充実感を感じていると言え、勉強に充実感を感じていない学生は、実習・ボランティ

4.5

勉強の充実感

4

アにも充実感を感じていないと言える。【グラフ３】

3.5

参照

2.5

3
2

次に、勉強の充実感と充実志向の学習動機の関係

1.5性を見た。両者の関係は、相関係数0.67で正の相関

0.5

1
0

関係が見られた。学校の勉強に充実感を感じている

0

1

2

3

4

5

実習・ボランティアの充実感

学生は、充実志向の学習動機が高い結果が得られ【グラフ３】た。同様に勉強の充実感と実用志向の学習動機に

勉強の充実感と充実志向の学習動機の相関関係 ＊相関係数0.67

学校の勉強の充実感
5%

4.5

勉強の充実感

4

3.5

17%

36%

3

4よくあてはまる

2.5

3少しあてはまる

2

2あてはまらない

1.5
1

1全くあてはまらない

0.5
0

42%

0

5

10

15

20

25

30

充実志向の学習動機【グラフ１】【グラフ４】

学校の実習・ボランティアの充実感

勉強の充実感と実用志向の学習動機の相関関係 ＊相関係数0.68

3%

4.5

勉強の充実感

17%

4
3.5

25%

3

4よくあてはまる

2.5
2

3少しあてはまる

1.5

2あてはまらない

1

1全くあてはまらない

0.5
0

55%

0

5

[5]

10

15

20

充実志向の学習動機【グラフ２】【グラフ５】－ 101 －

2530

敬心・研究ジャーナル

学習目標が到達可能と思える内容で明確である。そ

開する。そして、介護福祉士が、「やりがい」や「成のため、学生はフロー状態に入りやすい。その結果、長」につながる 意味のある尊い役割である事を伝え

グループ間で互いに教え合いながら学習自体を楽しながら学習動機を維持する必要がある。その授業展

く行えている。この方法により、学生は充実志向の開が介護福祉士として自律し生涯学習を続ける専門

学習動機を高めている。充実志向の “ 楽しい学習動

職業人の育成につながる。

機 ” は、“ 楽しい学校生活 ” の充実感につながって

４．結論

いる。
また自分の将来の仕事の役に立つ実用志向の学習

介護福祉士専門学校の２年学生の充実志向と実用

動機も、学校生活の充実感につながっている。介護志向の学習動機は、学校生活の充実感につながって現場に見られる事例を活用し、実習につなげることいる。調べることの楽しさを活用し、リアルな講義で学習意欲が刺激される。市川は「内容関与的な動の実践が学生の学校生活の充実感には必要である。

機の場合は、学習の内容自体を重要視して、それをその事が、学生自身の学習内容の重視や学習方法の身につけたいと思っているわけですから、学習のし深まりにつながる。

かたも深まってきます。 …（中略）…学 習の質が高まってくる。（ママ）」２）と述べている。この充実志

５．おわりに向の学習動機によって将来の自分がイメージ出来

今後も、学生が充実感・満足感を感じ、自尊感情て、社会的自尊感情を高めることにつながっていが高まり自律した専門職業人につながるような授業る。Ａ校の学生は、高校を卒業しストレートで進学を実践していきたい。

して来る学生が多い。高校までの学習過程で社会的この研究をまとめるにあたりご指導くださった諸自尊感情が育ちにくい状況にあった学生も多い。中先生をはじめ、アンケートに協力してくれた学生にには不登校の経験者など基本的自尊感情の低い学生感謝する。

もいる。全体的には “ のんびり屋でマイペース ” な
学生と “ さびしく孤独で自信がない ” 学生が多い。
「学習はあくまで学習者への動機づけが出発点であることを忘れてはならない。児童生徒は 常に自己発見，自己統合，自己実現をめざす積極的な存在であるという前提を忘れてはならない。
」 と杉江は３）述べている。一斉講義は最小限にとどめて、グループでの協同学習を中心に授業し最後はｃ－ learning
で確認テストする。ｃ－ learning では、正解になるまで教師が見守る。その結果達成感を感じてもらう
ことで、ありのままの自分を肯定でき、グループメ
ンバー・教員と共有体験することになる。
「内発的に動機づけられた学習経験の積み重ねは，興味，関
心 態度のような積極的な学習の構えを培うことにつながる。
」 とも杉江は述べている。このことから

６．文献（１）引用文献
１）市川伸一（2001）「学ぶ意欲の心理学」 p. 54
究所
２）前掲書

p. 60

３）杉江修治（2018）「協同学習入門
夫」p.31
４）前掲書

基本の理解と51の工

ナカニシヤ出版
p. 31（２）参考文献
１）小池伸一他（2009）「作業療法学科学生の学生間における学習動機について」吉備国際大学
２）平成16年度

保健科学部紀要

全国大学メンタルヘルス研究会シンポジウ

ム 「介護福祉士専門学校学生の入学動機とその支援」
３）梶田叡一（1992）「真の個性教育とは」国土社
４）桜井茂男（1997）「学習意欲の心理学

自ら学ぶ子どもを育てる」 誠信書房

4）

充実志向や実 用志向の学習動機を刺激することは、

ＰＨＰ研５）Maryellen Weimer（2013）「LEARNER-CENTERED

今後の学生自身の学習内容の重視や学習方法の深ま
りにつながる。

TEACHING」 メ イ リ ン・ ワ イ マ ー（2017）「学習者中心の教育

関 田 一 彦（ 訳 ）アクティブ・ラーニング

を活かす大学授業」 勁草書房

今後も、常態的なグループで協同学習と教員との信頼関係を基盤にした学びの楽しさで充実志向を刺激し、リアルな講義で実用志向を刺激する授業を展－ 102 －

受付日：2020年４月27日

研究ノート

介護過程におけるアセスメントに関する一考察― 理論と手法の体系的整理の検討 ―

松

永

繁

新潟医療福祉大学

A Study on Assessment in process of long term care
Matsunaga Shigeru
Niigata University of Health and Welfare

要旨：介護福祉教育において、本人の望む介護を提供するため、「本人の思い」の理解というように主観的世界のアセスメントも重要としている。しかし、アセスメントにおける依って立つ理論、具体的な方法の整理は必ずしもできているとは限らない。
本研究は、介護福祉士養成科目である「介護過程」におけるアセスメントの課題整理、主観的世界に関する諸理論の検討を通して、介護過程におけるアセスメントに関した教育の示唆を得ることを目的に行った。結果、「本
人の思い」のアセスメントのエビデンスとして、ナラティブ理論、相互交流・状況との対話によるアセスメント
理論、具体的な方法として、生活歴、言動に注目したセンター方式シート、生活歴を構造的に見ていく手法が存在していることが示唆された。これらの諸理論、手法を体系的に整理することで、本人の主観的世界のアセスメントが可能となり、利用者に寄り添った介護過程の展開ができると考える。
キーワード：介護過程、アセスメント、主観的世界の理解ると認められた治療法を採用することで患者に対しⅠ．はじめに近年、医療分野では、ナラティブベースドメディて最適な医療の提供を目指す２）。そして、科学的根シン（Narrative-Based Medicine）の視点が取り入れ拠に基づいた医療は標準的な医療の提供への役割をられている。ナラティブベースドメディシン（Narrative-…

果たしてきたと言える。

Based Medicine）とは、①人間を全体的（holistic）にしかし、たとえば、病気自体は同じがんを患って捉える、②その人にとっての「意味」や「ものがたいても、人それぞれにそのがんに対する意味づけはり」を重視し、表面的な症状や問題のみに焦点を当異なる場合がある。その人が病をどのように捉えててるのではない、③その人そのものの個別性や一回いるのか、その病がその人の人生の物語にどのよう性を重視し、人間を平均や確率では捉えない、④関な影響を持っているのか等の理解なしには、本人が係性そのものを重視することが挙げられる 。

病と向き合い、主体的に治療に取り組むような治療

１）

医療分野では、長らく科学的根拠に基づいた医療法は見いだせない。つまり、医療提供者が主体となの提供、つまり、エビデンスベースドメディシン

り科学的根拠に基づいて治療方法を見出し、治療し（Evidence-Based Medicine）が求められてきた。エビたとしても、それが本人の望む医療の提供とは限ら

デ ン ス ベ ー ス ド メ デ ィ シ ン（Evidence-Based

ないのである。

Medicine）では、客観的なデータと明確に効果があ－ 103 －

このような議論から患者のナラティブ（本人の語敬心・研究ジャーナル

り・物語）に注目したナラティブベースドメディシることとなった５）。

ン（Narrative-Based Medicine）が注目され始めたのである。

介護過程の展開過程は上述した通りであるが、その中で、特に筆者が重要と考えているのがアセスメ

一方、介護福祉分野においても経験や勘に頼らなントの過程である。なぜならば、ここが間違えればい科学的根拠に基づいた介護の提供が求められ、そ

ニーズの抽出も誤ることになり、いくら立派な計画

れをエビデンスベースドケア（Evidence-Based Care）

を立てたところで支援の効果は期待できない。それと表現し説明されることもある 。そして、介護福どころか、利用者からの拒否や利用者との関係性を

祉教育では、科学的根拠に基づいた介護の思考・方壊すという事態にもなりかねない。

３）

法について、介護過程の中で教育が展開されてきた。
しかし、介護も医療と同様に、例えば、要介護状

２．介護過程におけるアセスメントの課題整理

態の要因となった疾病や障害が、その人にとってど介護過程における研究の文献レビューを行った嶋のような意味を持っているのか、現在の身体状況が田６）によると、介護過程におけるアセスメントに関その人の人生の物語にどのような影響を及ぼしていする先行研究では、専門性の高い介護を行うためにるのかを理解することなしに、本人が望む介護の提必要となるアセスメント能力を向上させるための研供は難しいと考える。

究と、具体的なアセスメントツールを開発しアセス

介護過程においては、「本人の思い」という表現でメント能力の向上を測定するための研究に二分化さ

本人を主体者に据え、本人の望む介護を提供するこれている。また、上述した嶋田は、池田（2012）のとを重視してきた。しかし「本人の思い」という主「アセスメントという抽象的な概念は、どうすれば観的世界をどうアセスメントしていくのか、そのた

実際の出来事のなかで活用・応用され、具体的に介めの依って立つ理論、具体的な方法の整理は必ずし護の対象者に対して実践化されていくことができるもできていない。

かが考慮されなければならない」との論を引用し、アセスメントの具体的な明示の必要性を述べていⅡ．目的る。これは、介護過程の教育に関しても示唆を与え

介護福祉士養成科目である「介護過程」におけるるものと考える。

アセスメントでの課題整理、ナラティブに関する諸次に、筆者が受け持った介護過程の授業、実習を理論の検討を通して、介護過程におけるアセスメン

通しての学生の介護過程におけるアセスメントの傾トに関した教授の示唆を得ることを目的とする。

向や課題として以下のように整理した。
一つ目は、身体的ニーズを導き出すことにそれほ

Ⅲ．方法

どの困難性はみられないことである。情報収集の過介護福祉士養成科目の介護過程、社会福祉分野におけるアセスメントに関する文献レビュー及び筆者

程で、ADL、IADL、疾患等からの情報抽出、関連付
け・統合化における困難な状況はみられない。
しかし、例えば身体的ニーズが生じる要因となるが担当した介護過程の科目を通して示唆を受けた課

身体の障害や疾病について、それを「本人はどのよ

題から考察していく。

うに捉えているのか」までの理解は進まず、結果、Ⅳ．考察と結果抽出するニーズも通り一辺倒であり、個別性がなく

１．介護過程とはなってしまっている事例がみられる。「見えている

介護過程とは、情報収集、アセスメント、計画のにもかかわらず、見えていないもの（気づいていな

立案、実施、評価のプロセスであり、専門知識を活いもの）があり、対象者を立体的に捉え、内部まで用し、客観的で科学的な思考過程によって進められ見透かす」７）ことができないのである。

るものである４）。また、2007（平成 19）年に、介護二つ目が、対象者の生活歴の見方、活用の視点が福祉士養成教育の見直しがなされ、介護過程は、介弱いことである。生活歴がアセスメントにうまく活

護福祉士養成における中核科目として位置づけられ用できないということは、対象者の全体像の理解が－ 104 －

介護過程におけるアセスメントに関する一考察

象によって規定される。自然や自己に関する正確で難しいことを意味している。
では、生活歴の見方、活用の視点が弱いとは具体

客観的な説明であるとみなす内容は、史的・文化的的にどのようなことを指しているのだろうか。例えに埋め込まれた、人々の交流の産物であると捉えらば、生活歴は、分析・解釈、統合化の際に、ひとつれる８）。つまり、人々の記述や説明はあるがままのの根拠情報として生活歴の一部分を切り取って活用

世界ではなく、人間行為の調整の結果の産物としてされるにとどまる事例である。よく見られるのが、の世界であるというものである。このように捉える認知症の高齢者をアセスメントする際に、目の前にものを社会構成主義と呼んでいる。

出現している行動・心理症状（BPSD）と一部の生この理論に基づいたナラティブ理論では、人が語活歴とを関連させて安易に解釈してしまうことであるものは客観的に捉えられている事象を語っているる。例えば、「A さんは昔、主婦として家事を行ってのではなく、事象を意味づけした物語と考え、ソーいたから、ヘルパーさんを拒否するのは役割喪失にシャルワーク分野ではナラティブアプローチとしてよるものだ」というようなものや「認知症の B さん存在する。

が毎朝、落ち着かないで施設の廊下を歩き回るのは、会社員時代の名残だ」などである。

ナラティブアプローチでは、①ドミナントストー
リーを聞く、②問題を外在化する、③反省的な質問をまた、人生の蓄積としての生活歴をライフサイク
ルという時間軸で経験した出来事、その時の行動、する、④例外的な結果を見出す、⑤オルタナティブス
トーリーを構築していくというプロセスをとる９）。

社会的な関わりという構造的な視点からの分析が難

ここでの視座は、人が語るものはその人が解釈ししく、今までの生活歴から紡ぎ合わせてその人生のている、意味づけしている物語ということであり、物語を理解する視点が弱いということである。

それが客観的事実なのか、そうではないのかは重要

三つめが、本人の現在の思いを把握するためには、本人と直接に話しをして引き出すという方法に視せず、語りを通して、現在の本人の世界を理解することが重要なのである。

囚われていることである。よって、実習施設で実際に介護過程の展開を行う学生は、「利用者さんが認

２）センター方式

知症でコミュニケーションが取れない」、「話す時間センター方式とは、認知症高齢者のアセスメントがなく情報収集ができない」などと訴える。つまり、

ツールとして開発された10）。このセンター方式の特介護過程における利用者の思いに関する情報収集と徴は、認知症高齢者本人を主体的に捉える視点が盛は、利用者と対話というコミュニケーションを通し

り込まれていることがあげられる。例えば、シートて行うことだという思い込みがあり、またそれ以外の記入欄には「私の～」というように本人が主語との方法の視点を持てていないのである。

なっており、本人を主語とした表現で記入を行う工以上、介護過程におけるアセスメントの傾向・課夫がなされている。また、シートのひとつである心題として、①現在の状況への本人の意味づけ、②生

身の情報（私の姿と気持ちシート）（図１）では、中活歴を構造的に分析できない、③言動等のメッセー

央に私の姿として、記入者が捉えている本人の全体ジを受信し、そこから本人の思いを理解していく視像を具体的に描くようになっている。また、左右の点の弱さの３点が考えられる。

吹き出しには、「私の不安や苦痛、悲しみは」「私が次に、これらの課題について、どのような理論及

嬉しいこと、楽しいこと、快と感じることは」「私のび方法に基づいてアセスメントを展開していくこと

介護への願いや要望は」「私がやりたいことや願い・ができるかについて、検討していく。

要望は」「私が受けている医療への願いや要望は」「私のターミナルや死後についての願いや要望は」

３．ナラティブの視点を持ったアセスメントの拠りという項目が用意されており、ここでも利用者が主語となっている。また、ここのシートの特徴は、「私所とする諸理論が言ったこと」「家族が言ったこと」「ケア者が気づ

１）社会構成主義によるナラティブ理論
世界や我々自身を説明する言葉は、その説明の対いたこと」を記入するようになっており、「私が言っ－ 105 －

敬心・研究ジャーナル

たこと」の欄には、ありのままの発言（会話としてたが、センター方式では、本人のありのままの言動成立していないものであっても）を記入するというをヒントにして、本人の思いを理解するという視点点である。

に特徴がある。

また、センター方式では、「声にならない声」といそして、介護過程の情報収集においては、本人のう表現で、本人の言動から、本人の現在の思い、心言葉では、会話、内容が成立する言葉だけでなく、身の状況を理解していくというシートも用意されてたとえ、意味のないような言葉にも注目していくこいる。

と、そして、心身の状況だけでなく、日常でみられこれらから言えることは、これまでの認知症のアるしぐさや行為にも注目し、そこから本人の思いをセスメントツールは、認知症の状態を評価するツー

理解していくというアセスメントの視点・方法が示ル、また ADL、IADL を評価するツールが主であっ唆されているのである。

図１ センター方式シート－ 106 －

C －１－２

介護過程におけるアセスメントに関する一考察

３）状況との対話によるアセスメント奥川11）は、ソーシャルワークにおけるアセスメン
トについて、「相互交流」という表現で、直接相手と接しながら分析を行う援助者のプロセスを説明している。奥川は、「援助は、クライアントから発信され、援助者自身の身体に入れた情報を、援助者自身の専門的な視点に裏づけされた枠組みに照らしつつ、ストーリーを描きながら瞬時に解析していく」

図２

能田茂代（2014）「介護総合演習」メヂカルフレンド
社 P70 全体像モデル図を参考に筆者が作成と説明したうえで、「援助者の身体にある、ひっかける、装置センサーによる『ひっかかった情報』をいⅤ．結論かに分析していくか」の重要性を述べている。

アセスメントとは、状況との対話であると表現さ奥川の説明からは、介護福祉職が日常の利用者のれることがあるように、机上ですべてを行えること

介護や関わりの中で状況との対話を通して情報収集はできない。それは、対象者も社会関係の中で常にを行い、アセスメントにつなげていくプロセスの存相互作用しながら変化しているからである。また、在が示唆されている。簡潔に言えば、状況との対話

介護福祉職との関係性の深まりによって、新たな一によるアセスメントの可能性の存在である。

面の発見や気づき、教えてもらうことなど常に情報は更新されている。

４）生活歴の構造的な分析と理解
上述した奥川

介護福祉職は利用者の刻々と変化する情報を様々

は、ソーシャルワークにおけるア

な形で日々受け取るが、たとえば、言動などの情報はセスメントについて、「一人ひとりの『身体とこころ

本人の思いが潜んだメッセージだったりもする。そに刻印された経験の総体』が違うため、目の前にいのメッセージをキャッチし、ニーズの抽出に活かせるひとの生きてきた歴史を知り、内的世界を理解しるかどうかというアセスメント力が重要となる。

12）

ようとすることが大切」であるとも述べている。

そして、生活歴を構造的に分析することで、その介護過程においても、その人の全体像として、価人の人生で味わった悔しさ、悲しみ、喜びに寄り添

値観や現在の状況をどのように捉えているのかとい、様々な出来事を乗り越えてきたその人のストレ

いった主観的世界を理解したうえで、援助計画の立ングスを見出すこともできるようになるのである。

案、アプローチ方法の検討を行っていくことが求め最後に、「本人の思い」をアセスメントするための理られる。

論的根拠、一定の手続きをふんだ方法として、ナラ

生活歴を履歴ではなく物語として主観的世界理解

ティブ理論、奥川の相互交流によるアセスメント理論のための分析方法が必要となるが、能田茂代編『介等の理論、具体的な方法として、生活歴、言動に注目

護総合演習』（メヂカルフレンド社） に説明があるしたセンター方式シート、生活歴を構造的に見ていく全体像モデル図（図２）がその方法として参考とな手法の存在をみてきた。これらの諸理論、手法を体系る。ここで示されているものは、人を誕生０歳から化することで、理論的手続きを踏んだ本人の主観的世

現在までの時間軸で、「こころの状態を察する手が界を大切にしたアセスメントが可能となり、利用者のかりとなる事実」、「社会関係の事実」、「からだの事

思いに寄り添った介護過程の展開ができると考える。

13）

実」の３つの視点から分析していく方法である。この方法から本人のライフサイクルの中でどのような出来事を経験し、どういう判断・行動をとったのか

文献
１）２） 磯邉をそれぞれ関連づけてみることができ、生活歴をどうアセスメントにつなげていくのかの具体的な方法

聡（2016）「教育臨床の現場で科学の知をどう駆動するか ― エビデンスとナラティブをめぐる一考
察 ― 」千葉大学教育学部研究紀要
３）西嶋康浩（2018）「インタビュー

を理解するのに有効と考える。

第64巻

35～41

エビデンス・ベース

ド・ケアの確立をめざして（特集「科学的介護」の検討会
が示す介護の未来とは）」全国老人保健施設協会機関誌－ 107 －

敬心・研究ジャーナル

Social Construction. Sage PublicationsLtd.,1992 野口裕二、

４）介護福祉士養成講座編集委員会（2015）「新・介護福祉
士養成講座

９

介護過程

野村直樹訳（1997）「ナラティヴ・セラピー ― 社会構第三版」中央法規５）平野啓介 ・ 芦原直子・ 岩村学佐ほか（2019）「介護過程の教授方法に関する指導書の活用について ― 介護実習

成主義の実践 ― 」金剛出版
10）認知症介護研究研修東京センター他（2011）「認知症の人のためのケアマネジメント

指導者への調査から見えた現状と課題 ― 」 旭川大学センター方式の使い方・活かし方」中央法規

短期大学部紀要
６）嶋田直美（2016）「介護過程教育の課題」桃山学院大学

11）12）奥川幸子（2007）『身体知と言語』中央法規

185～

187

社会学論集177 – 193７）中村純子（2017）「介護におけるアセスメントの方法 :13）能田茂代編『介護総合演習』メヂカルフレンド社 第二版

介護福祉士養成教育の学びの中で」青森中央短期大学研究紀要95 – 104８）９） Gergen, K. J., McNamee, S.（Editors）: Therapy as－ 108 －

受付日：2020年５月８日

研究ノート

介護福祉士養成校の外国人留学生が抱える生活課題の実態把握と課題に対する考察
黛
学校法人敬心学園

真人

職業教育研究開発センター

客員研究員

群馬パース大学福祉専門学校

Understanding, what International students have the actual situation of daily life problems
and consideration for this problems at care worker training school
Mayuzumi Masato
Vocational education center of research and development
Gunma Paz Professional Care Workers Training College

要旨：介護福祉士養成校に入学する外国人留学生が増えている。だが、入学後に学校に来られなくなってしまう、学校に来ても授業に集中することが難しい外国人留学生がいる。

その理由、背景にはどのようなことがあるのだろうか。日本で生活するうえでの悩みや大変だと感じることを聞き、理解することが教育を担う教員として必要ではないかと感じ、外国人留学生に対してアンケート調査を行った。生活するうえで問題になるのは「お金」や「言葉」であり、具体的にどのような場面で困り、どのように生活しているのか明らかになった。お金や言葉の問題を解決するために、教員として理解しておかなければならない制度がある。教員が制度を理解した上でどのようなことに困っているのかを考え、真剣に向き合うことで外国人留学生との相談しやすい関係性を築くことが生活課題を解決するための大切な要素の一つであると気づかされた。
キーワード：外国人留学生、生活課題、経済的負担、留学生に関係する制度る ２）。だが、入学後に学校に来られなくなってしま

１．背景並びに目的
介護人材不足に対する対応の１つとして、2016年
11月に出入国管理及び難民認定法の一部を改正す

う、学校に来ても授業に集中することが難しい留学生がいる。

る法律が成立し、外国人の在留資格に「介護」が追その理由、背景にはどのようなことがあるのだろ加された 。在留資格「介護」の対象者は介護福祉うか。学生として、また、日本で生活する生活者と士養成校を卒業し、介護福祉士を取得した者となっしての悩みや大変だと感じることを聞き、理解するている。介護福祉士の資格取得については、2021年

ことが教育を担う教員として必要ではないかと感度まで特例措置として介護福祉士養成校を卒業すれ

じ、留学生に対してアンケート調査を行った。

１）

ば国家試験を受験しなくても５年間は得ることができる。そのため、2017年以降、介護福祉士養成校に

２．研究の目的

入学する外国人留学生（以下、留学生）が増えてい－ 109 －

留学生が日本で生活するうえでの一番の困りごとは敬心・研究ジャーナル

表１

介護福祉士養成施設への入学者数と外国人留学生の推移（平成26年度から平成30年度）

年度（平成）

26年度

27年度

28年度

29年度

30年度

2014年

2015年

2016年

2017年

2018年

406

379

401

396

386

入学定員数（人）18,041

17,76916,704

15,891

15,506

入学者数（人）10,392

8,884

7,752

7,258

6,856

養成施設数（課程）

うち離職者訓練受け入れ数

1,911

1,626

1,435

1,307

867

外国人留学者数（人・国数）

17（5）

94（9）

257（15）591（16）

1,142（20）

57.5

50.0

46.4

45.7

44.2

定員充足率（％）〔全体〕
出典：日本介護福祉士養成施設協会（注）養成課程数は募集停止校を含む。

学費や生活費など「お金」ではないかという仮説のを表現することが難しい学生もいるため、調査者がもと、経済的な面に焦点をあてた質問を中心に調査

アンケート用紙の設問を読み、回答を調査者が記入を行い生活課題を明らかにすることで、今後、在留する方法とした。設問の意味がわからない、言葉が資格「介護」を取得するために介護福祉士養成校にわからない学生については、理解できるように表現入学を希望する留学生に対して準備をしておいたほ

方法を変えて説明を行うようにした。

うが良いこと、生活上でどのような困りごとが生じるかイメージを持ってもらう。また、実際に起きて４．留学生に関係する制度等しまった際の対応方法を事前に考え、備えておく参

１）介護福祉士修学資金貸付制度

考にしてもらい、安心して学校生活を過ごしてほしい。

各都道府県の社会福祉協議会が貸付事業の実施主体となっており、月額５万円以内（年間60万円以

多様な留学生を受け入れる介護福祉士養成校の教内）、初年度に限り入学準備金、卒業時には就職準備員としても、学業のみを指導するのではなく生活面

金としてそれぞれさらに20万円以内を借入れが可能

での課題を把握し、理解しておくことで、生活面でである。なお、借り入れた修学資金に対する利子はの指導・助言を具体的に行うことが可能となるので無利子となっている。借入れた修学資金については、はないかと考える。

貸付けを受けた都道府県内で、５年間介護又は相談援助の業務に従事した場合、返還が免除される３）。

３．研究方法介護福祉士修学資金貸付制度を利用するために

１）研究対象者

は、借入申込者（学生）に対して連帯保証人が必要

介護福祉士養成校であるＡ専門学校に通う留学生
42名を対象とし、内15名から調査協力及び回答を得となる。連帯保証人については２名または１法人が担うことが可能である。法人については、①借入申込者が在学する介護福祉士養成施設を運られた。倫理的配慮として、調査への協力は任意で営する法人あり、回答の有無により学業や成績への影響は一切ないことを伝え実施。国別の内訳としてはインドネ②借入申込者の就労先（内定を含む）が返還免除

シア９名、フィリピン３名、ネパール１名、スリラ

対象業務に従事することができる施設である場

ンカ２名となっている。15名の留学生の日本への在合、その施設等を運営する法人となっている。Ａ専門学校においては連帯保証人は留月の平均は30カ月となっている。

②の就労先の法人に担っていただいているのが多数である。

２）調査方法他記式面接調査法によるアンケート調査を実施。

修学資金の借入は、学生からすると学費の支払い

経済的な面に焦点をあてた質問が多いため、答えたに充当することができ、大変ありがたい制度である

くない内容については答えなくて良い旨を伝えた。

と言えるが問題となる点もある。留学生が連帯保証

留学生によっては日本語の文字で自分の考え、思い人になっていただく法人（施設）を自力で探し、お－ 110 －

介護福祉士養成校の外国人留学生が抱える生活課題の実態把握と課題に対する考察

願いすることは困難である場合が多いため、介護福３）国民健康保険料

祉士養成施設として仲介し連帯保証人になっていた

日本は国民健康保険法第５条の規定により国民皆だけるか対応することが求められる。注意すべき点

保険制度という保険制度で医療を受けることができがあり、連帯保証人となった法人（施設）において、ている。留学生であっても日本での滞在が３か月を対象の留学生は必ず働かなければならないものでは超える場合は医療保険制度に加入することが必要でない、ということである。在学期間中のアルバイトある。加入しない場合に問題となるのが、保険証がや卒業後の労働を契約するものではなく、仮に連帯なく怪我や病気の際に医療機関を受診する場合に、保証人になる代わりにアルバイトや就職を約束させ10割負担で支払いをすることとなる点である。

ると労働基準法第16条の賠償予定の禁止及び第17

国民健康保険は各市区町村ごとに運営されている条の前借金相殺の禁止等に抵触する可能性が極めてため、全国一律の保険料ではないが、学生の年収を高くなる 。奨学金の連帯保証人になることと労働100万円と仮定すると国民健康保険料の年額平均は契約を結ぶことは別の話であり、留学生が他の介護

約６万１千円、月額５千円程となる（39歳以下の単施設等でアルバイトをすること、他の介護施設で就身者で想定）。支払いが数か月滞ることで、数万円の職をすることを妨げてはならないという点である。

督促がある日届き、気が付く学生はまだよいが、書学生と連帯保証人になる法人の問題である、と介護類の中身を理解できずに放置しておくと支払いが困

福祉士養成施設が間に入らないことで起こる問題も難になることは容易に想像できる。

４）

入学時、可能であれば入学前に健康保険証を持っあるため、修学資金の申請の際には制度を理解したているかの確認が介護福祉士養成施設として必要でうえで留学生の対応をすることが必要である。

ある。健康保険証の有効期間についても確認が必要であり、有効期間を過ぎている場合には新しいもの

２）国民年金留学生とはいえ、日本で生活をするため国民年金の支払いが発生する。国民年金の支払い義務が生じが届いていないか、または保険料の未納があり届かないのかを確認する必要がある。

るのは日本国内に住所を有する20歳以上60歳未満となっており、学生については第１号被保険者となる。

４）道府県民税と市町村民税（住民税）の支払い

外国人留学生には国民年金の支払い義務が生じる

地方税法に基づき１年以上日本で生活をし、前年ことを理解することは難しく、督促状が届いてからの所得が基準以上であり、その年の１月１日の居住

この書類は何か、と学校に持ってくる学生もいる。

地に支払う税金である。住民税は前年の所得をもとちなみに令和元年度の保険料額は１か月１万6410に算出される「所得割」と住民全員に均等に課税さ円、年額19万6920円となっている。学生の国民年金

れる「均等割」の二つが含まれる。「所得割」についの支払いについては、前年の所得が118万円＋扶養ては所得に応じて変動し、「均等割」については自治

親族等の数 ×38万円以下の場合には国民年金保険体により差があるが、5000円～6000円程度となる。

料の支払いが猶予となる学生納付特例制度に該当する５）。日本人でも制度を理解することが難しい内容

５）留学生のアルバイトに関する決まり

を留学生が理解し、申請を個人で行うことは難しい勉学を行うために与えられるのが在留資格「留と思われる。介護福祉士養成施設として年金事務所

学」であり、働くことを目的としているわけではなに申請を行い、学生納付特例の代行事務を行う許認い。しかし、アルバイトを行わなければ生活ができ可を受けることで対象校学生納付特例の対象となるない留学生もいる。アルバイトを行うには、出入国学生の国民年金支払い猶予の申請を学校がまとめて在留管理庁にて「資格外活動」の申請及び許可を得行うことが可能となる。留学生が多く在籍する介護ることで可能となる。だが、アルバイトが可能な時

福祉士養成施設の教員は、勤務している学校が、学間に決まりがあり学則等で定める授業期間中は週生納付特例対象校となっているのかを把握すること

28時間以内、長期休業期間中に関しては週40時間以が必要である。

内となっている。また、許可されるアルバイトの業－ 111 －

敬心・研究ジャーナル

種に決まりがあり、「風俗営業等の規制及び業務の５．結果

適正化に関する法律」第２条に定義されている風俗調査結果として、図１より留学生の全員が言葉に営業に該当するものは認められない。具体的には、

困った、次いでお金、病院に受診する際、ストレス

ゲームセンター、スナック、キャバレー、パチンコで困ったとの回答が得られた。

店、麻雀店などであり、風俗営業に該当する店舗でだが、その中で一番困ったことは何かとの質問にの清掃等でも認められないため注意が必要である。

対して、図２より留学生が日本での生活で一番困っ

資格外活動の規則に違反した場合には、200万円ていると感じていることは「お金」であった。「言以下の罰金、退去強制、在留資格延長不可、資格外

葉」については全員が困ったことがあるとの回答が活動許可の取り消しなどの罰則の対象となる。留学得られたが、携帯電話や電子辞書を使って調べるこ生を守るために、どこでアルバイトをしているのとで生活するうえでは大きな問題にならない。お金

か、時間を守っているかの把握・確認についてはあについては、15名の平均月収が８万5600円であり、る程度必要である。

平均家賃が１万9800円となっている（学生寮で生活する者を除く）。お金に関しては、どのような場面で困った又は負担に感じているのかを図３で示した。

60%

他（心理的寂しさ）

40%

33.3%

交通手段

66.7%

宗教 6.7%

40%

食事
0%

73.3%
100%

言葉

0

86.7%

お金

その他

困っていない留学生の生活上の困りごと

図２

13.3%

生活雑費

53.3%

46.7%

20%

80%

趣味等の費用 6.7%
通信費
住民税

93.3%
33.3%

66.7%

46.7%

53.3%
86.7%

健康保険料
交通費

留学生が生活上一番困っていること

86.7%

光熱費

13.3%

53.3%

46.7%

食費 6.7%
家賃

言葉
34%

13.3%
困っている

図１

お金
40%

病院
13%

60%
26.7%

その他（寂しさ）
13%

宗教
0%

93.3%

病院
食事

交通手段
0%

93.3%
46.7%

53.3%
86.7%

学費

13.3%
負担に感じる

図３

留学生が経済的に負担に感じること－ 112 －

負担に感じない

介護福祉士養成校の外国人留学生が抱える生活課題の実態把握と課題に対する考察一番多かったのが学費と健康保険料の支払いであうか。留学生とはいえ青春を謳歌したい若者が学業る。趣味にお金をかける学生はほとんどおらず、趣とアルバイトの日々で良いのだろうか。留学生から味にお金をかける余裕はない、学校とアルバイトだの意見でも聞かれた、１週間で28時間というアルバ

けで時間がないとの回答だった。

イトの時間は妥当な時間なのだろうか。時間数を増

経済的な面とは異なるが、生活上の困りごとがやせないのであれば、時給が高い業種というよりはあった際に家族以外に相談にのってもらいたいか、時給が高い深夜帯に働く学生がいても何の不思議もとの質問に対して９割の学生が「はい」と答えた。

ない。介護福祉士養成施設として、留学生に日本で誰に相談にのってもらうかは「友人」が最も多いが、学業と生活を安心して送れるように国に対して声を次いで「教員」となっている。友人には相談しやす上げていく必要があるのかもしれない。介護福祉士

いというのは容易に理解出来るが、根本的な解決に修学資金の月額５万円以内の上限を増額し、学業に至らないことも多いと思われる。

支障がない程度にアルバイトを行い日本での生活を困ったときに、留学生はどのように思ったのか、

日本人と同じように趣味や楽しみをもって過ごせる

またどのようにして困難を乗り切ったのか聞き取りようになってほしいと思う。介護人材の不足に対しを行った結果が表２である。

て国が外国人を積極的に受け入れようというのであれば、在留資格、労働場所を保障するのみではなく、

６．考察

生活ひいては労働以外の生活者としての時間につい８万5600円の月収で家賃・食事・交通費・学費ても保障が必要ではないだろうか。日本では介護とを支払うと自由に使えるお金はいくらになるのだろいう素晴らしい仕事をしながら、生活も不自由なく

表２

生活上困ったときの具体例と留学生の対処方法や意見

困ったときの具体例

対処方法又は意見・学費が払えない・税金や保険料が払えない
・病気になってアルバイトができない・奨学金は借りたほうがよい
・家賃を一人で払うのは大変だから、友人と一緒に生活したほうがよい・時給が安いので生活が大変
・アルバイトの時間が1週間で28時間では生活できない・友達から借りる
・日本に来るときにできるだけ貯金があったほうがよい
・バイクや自動車の運転免許取得の費用が高い

・市役所や病院での説明がわからない・アルバイトの時にコミュニケーションが図れない
・買い物の際に欲しいものを伝えられない・言葉の勉強は続けるほうがよい
・わからない言葉は携帯電話で調べる・ジェスチャーを使うことで通じることもある
・一人で行動しない

お金

言葉

食事

・宗教上の理由で食べられる食材が限られていてその食 ・ハラルフードを売っている店を探す
・母国の調味料を売っている店を探す
材を売っている店が近くにない
・日本の味付けになじめない

病院・病院がどこにあるのかわからない・症状に応じてどこに受診してよいのかわからない
・受診の方法がわからない
・入院してしまったとき

・病院に行かないで、母国から持ってきた薬を飲んでいる
・母国の薬を売っている薬局をみつけておく
・日本人と一緒に病院に行く。
・日本の病院を受診したことがある友人と一緒に行く・受診方法や病院の場所を書いたメモのようなものがほしい宗教

・お祈りをする場所がない

・友人の家に集まって一緒にお祈りする
・自転車があると便利

・切符の買い方がわからない
交通手段 ・乗り換え方法がわからない
・運行本数が少ない
その他

・家族と会えなくて寂しい。
・家族に電話をする・ストレスがたまるが、どう発散してよいかわからない ・友人関係や学校の成績などのストレスについては、家族に話すと心配をかけてしまうので話さない
・外の景色をみて気持ちを落ち着ける－ 113 －

敬心・研究ジャーナル

できることが外国人に伝わることでもっと多くの人

ただき、それぞれの地域での生活課題を把握し、留が介護に携わるようになるだろう。さらに、生活が学生が日本で困ることなく生活できる環境を整えて安定していれば日本で専門職としてさらに学びを深いただきたいと思う。

めたいと思う外国人も出てくるだろう。そのような向上心があり、意欲的な外国人と日本人が手を取り合い、新たな日本の介護の形を築いていくことも可

引用・参考文献
１）出入国在留管理庁
平成28年入管法改正について能ではないだろうか。
今回の調査の結果を受け、「教員」に相談しやすい

http://www.immi-moj.go.jp/index.html（アクセス日2020. 5. 1）
２）公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会
h t t p : / / k a i y o k y o . n e t / m e m b e r / 0 1 _ n y u u g a ku s h a _関係性を構築することで、日本の制度や言葉に関係する生活上の問題は解決されることもあるのではな
いかと考える。今回の調査についても、留学生との関ryuugakusei.pdf（アクセス日2020.5.1）
３）厚生労働省
介護福祉士等修学資金貸付制度について係性が築けていれば、もう少し回答を得られたのではと考える。留学生のことを気にかけている、心配しているという教員の日々の何気ない声掛けが、関係

https://www.mhlw.go.jp/bunya/seikatsuhogo/fukusijinzai_
kakuho02/dl/01_0008.pdf（アクセス日2020. 5. 1）
４）公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会「外国人介護人材を受け入れる介護施設職員のためのハンドブック」

性の構築のきっかけとなるのではないだろうか。

p. 17-20
http://kaiyokyo.net/news/03_handbook.pdf（ ア ク セ ス 日
2020. 5. 1）

７．まとめ
日本で生活している中で困ったことを本音で答えていただいた留学生の声が、これから介護を学ぼうという留学生や今後留学生を受け入れる介護福祉士

５）日本年金機構、国民年金保険料の学生納付特例制度…

https://www.nenkin.go.jp/service/kokunen/menjo/…
20150514.html（アクセス日2020. 5. 1）６）八子久美子、菊池みほ「介護福祉士養成校における外国養成校の教職員の方に届き、参考になれば幸いである。また、介護福祉士養成校の教員の方に学問の教育だけではなく留学生の生活課題に関心をもってい－ 114 －

人留学生の教育と支援」敬心・研究ジャーナル２（１）（2018）pp. 117-120

受付日：2020年５月８日

研究ノート能喩の中の児童文学― 村上春樹と児童文学Ⅰ ―

原
崔

善1）
順 愛3）

菅
恒

野
川

陽太郎2）
茂 樹4）

日本児童教育専門学校

1）

高崎健康福祉大学

2）

文教大学

3）

全国試験運営センター

4）

Murakami Haruki and Children’s Literature Ⅰ― Children’s Literature in vehicles ―Hara Zen1)
Choi Soonae3)

Kanno Yotaro2)
Tsunekawa Shigeki4)

1）

Japan Juvenile Education College

2）

Takasaki University of Health and Welfare

3）

Bunkyo University

4）

Zenkoku Shiken Unei Center

Abstract：The purpose of this study is to confirm that Murakami Haruki is strongly affected by children’s literature.
There are several effective approaches we could take, such as collating Murakami’s remarks on children’s literature orconsidering the meaning of his picture book translations. In this study, we clarify the great influence children’s
literature had on Murakami by considering the similes employed in Murakami’s literary works, one of their chief
characteristics. A simile is a form of rhetoric that overlaps what is in front of you（the tenor）with something that is nothere now（the vehicle）. From the entire body of Murakami’s literature, we select similes for which the vehicle ischildren’s literature. The results should show not only the fact that Murakami read a great deal of children’s literature,
but also the intertextuality of children’s literature in his own literary works.
Key Words：Murakami Haruki, children’s literature, simile, vehicle, intertextuality,
抄録：村上春樹が一見意外に見える児童文学からの影響を大きく受けていることを確かめるためには、彼自身の児童文学に対する発言を攫っていくことや、彼が多く為している絵本の翻訳が持つ意味を探ること、等の有効なアプ
ローチがあるが、春樹の文学の大きな特徴の一つとされている直喩について考えることからも、彼における児童文
学の影響の大きさを明らかにすることができるはずである。なぜなら直喩とは眼前の喩えられるもの（所喩）に、
今ここにないもの（能喩）を重ねていくレトリックであるが、小説作品を中心にした彼の文学の全業績の中から、能喩部分に内外古今の児童文学作品が嵌めこまれている例を拾い上げていくことで、単に彼が多くの児童文学作品を読んできたという読書歴を炙り出すだけでなく、彼が自らの世界（所喩）を構築するにあたっていかに児童文学
作品世界（能喩）をその下敷きに入れているかという間テクスト性に思いを及ぼすことができるはずだからである。
キーワード：村上春樹、児童文学、直喩、能喩、間テクスト性－ 115 －

敬心・研究ジャーナル

でも、彼の作品の中の直喩表現の中に現われている１

児童文学の影を追うことに絞った。すなわち《Ａは春樹における児童文学の影響

村上春樹は、毎年ノーベル文学賞の受賞が噂さＢのようにＣだ》という直喩におけるＢの能喩部分

れ、いまや日本だけでなく世界における同時代作家に児童文学作品が現れているものを抽出することでの第一人者である。彼の幅広い仕事が、小説だけである。そうすることの理由を明らかにするためになくエッセイやノンフィクションや紀行・評論・翻も、まずは春樹文学の直喩に注目されてきた歴史を訳という驚くほど幅広い領域に及んでいる中に、絵振り返りながら、直喩を探ることの有効性を見てい本の創作と翻訳もあることを知っているならば、意きたい。

外ではないかもしれないが、村上春樹の文学と児童文学の関係には大変に深いものがある（１）。〈少年向２

けの本を読み終えると、貪欲なネズミが別の食料庫〈村上春樹の特徴として、直喩の多用（あるいは濫

に移動するように、今度は成人向けの本を漁り始め用）とユニークさが指摘されてきた。〉２）と言われるた。そのようにして僕は果てしなく、書物の世界にとおり、村上春樹の文学におけるレトリックとして引き寄せられていった。
〉 といった形で披露されは直喩の特異性が注目されてきている。それはたとる、子ども時代の読書量からは、当然あらゆる古今えば読者からも〈村上さんの比喩は鋭く独特です

東西の児童文学が渉猟されたことが分かるし、そこが、どうやって思いつくのでしょう？〉３）といったからはそれらの影響がなにがしかは彼の成人してか質問が直接ぶつけられたり、評者からも〈村上春樹らの創作行為に影を落としている可能性を予想する

は初期から一貫して比喩の見事な使い手だった〉４）

ことができるだろう。例えば「スパゲティー工場のと指摘されたり、という具合に、誰の目からも明ら秘密」（『象工場のハッピーエンド』83・12）のようかな大変特徴的なことである。それゆえに「〈ハルにタイトルからしてロアルド・ダールの「チョコキ・ワールドの歩き方〉直喩ライブラリー」５） とレート工場の秘密」を踏まえていることを明らかにいった資料や、あげくは『村上春樹読める比喩事している作品などの他にも、『世界の終りとハード典』６）といった本までが出されるほどである。

１）

直喩への読者・評者の注目

ボイルド・ワンダーランド』（85・６）が「不思議しかし残念ながら、その頻出ぶりは、〈「何々のよの国のアリス」を、そして『ダンス・ダンス・ダン

うなビールグラス」といった類いの比喩は、屁を洩ス』（88・９）が「ピーターパン」を踏まえている

らすようにチョロッと出てきてしまうところに良さだろうことは、村上作品を読みこんでいる読者にはがあるはずなのに、この人はどうも一所懸命頭で考容易に思い当たるはずである

えてつくっているのである。この人の小説を読んで。

（２）

そうした村上春樹文学における児童文学の影響のうんざりするのは、やたらと出てくるこの手の比喩

大きさと意味について明らかにしていくためには、につき合わされるたびに、この人の一所懸命さを感⑴彼自身が児童文学に対してどのような発言をしてじてしまうというところに原因の七〇％位があるのいるかをエッセイ類の中から拾い集めていくことではないかと思う。「どう、カッコイイ比喩でしょや、⑵春樹自身が書いた絵本である『ふわふわ』う？」と念を押されているような気がする。〉７）とい（98・６）の評価（３）、あるいは⑶彼が翻訳した数多う具合に評者を辟易もさせてきているようで、必ずい絵本に対する翻訳の必然性の分析、そして上記のしも全面的に肯定的な評価が為されているわけではような⑷春樹作品の構造や主題の分析を通しての下ないし、〈村上作品の比喩には二つの大きな特徴が敷きにされた作品の炙り出し、等々といった幾つもある。第一は、引き合いに出されるもの（〈比較体〉）のアプローチが可能だろう。あるいはそれら全てがが、日常たとえとしてよく使われるものでもなく、為されなければならないだろう。

当然読者の意識になじんだものでもないということ

しかし紙幅の限られたここでは、意外な経路に見だ。つまり、読者が考えてもみなかったような新鮮られかねないが、以上のような作業には必然的に伴な取り合わせなのである。〉８）という具合に、直喩一

われる主観的な揺れ・誤差が入りにくいという意味

般の特徴である《意外性》が言われる程度の理解に－ 116 －

能喩の中の児童文学

とどまっていたりもしていて、十分にその機能と魅喩〉は能喩とすべきところを、用語に対する慎重さ

力が解き明かされているわけではないのであるが欠けているために、例えば〈秋のいなごのように。

（４）

私の豊潤な眠りを奪っていく〉といった引例で〈い３

注目すべき能喩なご〉に〈秋〉がつくことを〈予想外〉ではない、

そもそも《ＡはＢのようにＣだ》という《直喩》としている（そのことは確かに無くもがなの形容だ

なるレトリックは、〈昨今、日常生活の伝達をより効とは言える）が、直喩の意外性とは能喩と所喩の距果的にし、新しい創造的な世界を作りあげていくた

離のことであり、（眠れないということを眠りが奪め の、 認 識 と 発 見 の 手 段 と し て 評 価 さ れ 直 し てわれたとして、その奪い手に〈いなご〉を持ち出す

10）

い〉 て、
〈認知言語学的な観点からも興味深い〉のが〈予想外〉なのであって）、能喩の中の修飾語

もののはずである。今ここにある所喩（tenor）Ａの（〈秋の〉）と被修飾語（〈いなご〉）の関係では決して隣に、今ここにない能喩（vehicle）Ｂのイメージを

ないのだ。

９）

喚び起こすシステムの中で、ＡがＣだと言えば済む

また、〈「時間そのものを撫でたり、吸ったり、舐

中であえて持ち出されているＢは、〈類似性よりはめたりしているように見えた」という比喩〉をめ

むしろ意外性によって効果を発揮している〉 といぐって〈抽象度の高い「時間」が具体的にイメージ

う意外性の面白さだけでなく、〈たとえる方の素材

しやすいものに 喩えられる、というのが普通ですの選択には、表現者の嗜好や性質、思考、心理、環が、ここでは逆。具体的なセックス行為の対象であ境などが直接的にあらわれる〉 以上、そのＢの特る 僕 の 体 の 部 位 が、 時 間 に 喩 え ら れ て い ま

質こそ解析されてしかるべきなのである。そしてそす。〉16）（傍点引用者）といった説明もあるが、そもその能喩部分には〈その部分だけからでも（というよもこういった説明の際に所喩と能喩の区別が分かり

り、それゆえに）、勝手に楽しい想像の輪がどんどんにくい。A が B に喩えられる、という場合には、頬広がっていってしまうという、村上春樹ならではのが林檎に（よって）喩えられる（受身）、ということ独特の面白さがある。
〉と述べられているように、もありうるが、林檎が頬に（対して）喩えられ（う）〈奇妙不可思議でユーモラスな描写・形容が見られる（可能）、という表現もありうるなかでは、所喩とる〉 能喩だけを並べてみせる事典は、その特徴と能喩の逆転を言おうとしているのなら猶更に、誤解傾向を探るための一覧として大変意義深いもののはのないように細心の表現を心がけるべきで、ここはずである。にもかかわらず、そうした例であるはず

絶対に《A が B で喩えられる》と書かれるべきだっの『村上春樹読める比喩事典』自らが、〈比喩表現とた。こんなところに著者の《所喩と能喩の区別》へ喩えられるものとの距離の取り方が、村上春樹は絶の認識の曖昧さが露見しているのだ。

11）

12）

13）

0

0

0

妙なのですね。
〉 という具合に、直喩の特質である

さらには〈「僕」をめぐる考察〉という章で、〈自意外性を〈距離の取り方〉として正しく認識してい分の顔は（…）僕の顔の形をとった他人の顔だっながら、能喩と所喩という言葉を使わないで〈比喩た〉、〈その壁はまるで僕自身の皮膚のように感じら表現〉と〈喩えられるもの〉という曖昧な言い方をれた。〉という二つの引例が並べられているが17）、そしているために、著しい混乱をきたしているのであもそも〈僕〉は前者では所喩であり後者では能喩でる。

あるという全く逆の物を同列に並べているし、そし

14）

やや回り道ではあるが、能喩の機能と意義とを確て《A は B のように C だ》という C に関しても前者認するための先行研究批判として、『村上春樹読めは違和感であり後者は一体感であるという正反対のる比喩事典』の読めない部分を論ってみたい。

物が並べられている。事典である限りは、A か B かC かのどれで分類するかをはっきりさせなければ、

４

能喩への無理解事典として利用しようがない、ただの読み物になっ本来は意義深く読めたはずの『村上春樹読める比喩事典』も、〈比喩に季節が入ると、村上春樹らしいてしまう。それを『読める比喩事典』と謳うのは開き直りも甚だしいのではなかろうか。

予想外の比喩はなくなる〉 といった、前者の〈比15）－ 117 －

本来は直喩の機能を正しく認識して、その能喩部

敬心・研究ジャーナル

分を通覧することができていれば、単なる読み物に・同一の作品の場合には村上春樹作品の成立順にした。

とどまらない、様々な村上春樹的特質が見えてきていたはずなのであって、こうした事典は正しく編め

・外国の児童文学の作品名・作者名の表記は、本文に表記がある場合には、それに従った。

ていたならば実は大変に有効な手続きだったはずなのだ。その中の一つとして、能喩の中に出てくる児・村上春樹作品からの引用は文庫版のあるものはそ童文学作品を拾っていくことで、村上春樹がいかにれに拠り、ないものは初刊本に拠って、その頁数

児童文学の影響を大きく受けているかを明らかにでを略記した。
・ルビについては作者が施したとは限らないので省きるはずなのである。

き、傍点などの作者が施したと思われるものは残５

能喩の中の児童文学一欄の凡例

した。

ということで、（作品全体がオマージュ的に踏ま・村上春樹の作品名については、長編および短編集

えている作品などは別に（上記⑷の手続きで）考え

名は以下のように略記し、短編はそのまま記しることにし）、ここでは直喩のかたちを取った言及て、所収短編集名を括弧の中に示したが、表題作のみに絞ることとして、村上春樹の作品の中で能喩の場合はそれを省いた。

部分に①児童文学名（あるいはその②登場人物名、『風の歌を聴け』⇨風の歌

あるいは③内容を示唆する言及）が含まれている表『1973年のピンボール』⇨ピンボール

現を抽出した一欄を以下に掲げることにする。

『羊をめぐる冒険』⇨羊をこれによって村上春樹が多くの児童文学作品を意『カンガルー日和』⇨カンガルー

識的か無意識的かを問わず、いかに頻繁に自らの作『螢・納屋を焼く・その他の短編』⇨螢・納屋

品の中に取りこんでいるかを理解できるはずであ『世界の終りとハードボイルド・ワンダーランド』
る。これは、村上春樹の作品（Ａ）の下敷きに児童⇨世界の文学作品（Ｂ）を透かし見る、上記の⑷の手続きに『回転木馬のデッド・ヒート』⇨回転木馬

よって、作品の間テクスト性（Ｃ）が考えられるの『パン屋再襲撃』⇨パン屋と同じく、今ここの作品の言説（Ａ）の中に嵌めこ『ノルウェイの森』⇨ノルウェイ

まれた児童文学の影（Ｂ）が作品に厚みと深みを齎『ダンス・ダンス・ダンス』⇨ダンス

しているはずなのであり、村上春樹が作品に取り入『国境の南、太陽の西』⇨国境の南れた児童文学にはどんな傾向があり、どのような効『ねじまき鳥クロニクル』⇨ねじまき鳥

果を及ぼしているのか（Ｃ）等、その具体的な在り『スプートニクの恋人』⇨スプートニク

ようの分析は別の機会を俟つにしても、まずはその『海辺のカフカ』⇨海辺

影響の大きさを量的に測定できる資料として、益す『アフターダーク』⇨アフター

るところが大きいはずである。

『色彩を持たない多崎つくると、

彼の巡礼の年』⇨
色彩を以下、その表の凡例的なものを記しておく。
・以下の一覧は直喩表現の能喩の部分に先の①～③『騎士団長殺し』⇨騎士団長

までの児童文学に関わる事柄が出てきた村上春樹

・調査の対象は小説に限らない全作品であるが、作品の本文を、児童文学作品の作者氏名の五十音①・②のような固有名詞が出てくる場合以外の③順に掲げている。なお、作者未詳、外国人、日本の場合には主観的な解釈・判断の揺れがありうる

人の順にした。

ので、あるいは遺漏も多いかもしれない。御教・作者が明確でない民間伝承等については作者不詳とした。

－ 118 －

示・御批正を乞いたい。

能喩の中の児童文学

６

能喩の中の児童文学一覧表
能喩の中の児童文学一覧表

No.

児童文学作品名

作者名

村上春樹作品本文

村上春樹作品名 巻数・頁数――「（…）どんなにうまく声色を使っても、狼さんにはドアを開けてくれないんです。ノックして『こんにちは、お友だちの兎さんですよ』っ
ねじまき鳥て言ってもね、合言葉がなければあっさりこんと門前払いです。
（…）
」

3-276

――

「
（…）子供のころ『アラジンと魔法のランプ』てのを読みまして、いいようにこき使われるランプの魔人にいたく同情した覚えがあるん
ねじまき鳥ですが、いやはや、まさか大きくなって自分がそうなるとは思いませんでしたね。
（…）
」

3-249

――

「もしナカタさんがここでその入り口の石を開けることができたとしたらだね、それを合図にして、何かすげえことがどかんと持ち上がる
0 0 0 0のかな。
『アラジンと魔法のランプ』みたいにとんでもないなんとか
0 0
海辺の精みたいなのが現れるとか、カエルの王子がぴょんと出てきて俺たちに強烈なディープ・キスするとか、火星人のエサにされちまうと
か」

下177

４ 三匹の子豚――「３匹の子豚の兄貴のほうが作った出来そこないの家になったみてえな気分だ。悪い狼さんのひと吹きで、岡山あたりまでひゅうっと飛ば 海辺
されちまいそうだ」

下207

ジャックと
豆の木

――

（…）白い煙は地面からそのまままっすぐ夏の空へと立ちのぼっていった。
『ジャックと豆の木』に出てきた、雲の上にまで伸びる巨大 ねじまき鳥
な木みたいに見えた。

2-318

６ 白雪姫

――

彼が口笛で吹いているのは、ディズニー映画『白雪姫』の中で７人の海辺
こびとたちが歌う「ハイホー！」だった。

上303

７ 白雪姫

――

そのあいだもずっと彼は「ハイホー！」を口笛で吹き続けていた。

海辺

上304

８ 白雪姫

――

彼は口笛で「ハイホー！」を吹きながら、猫の身体に手を突っ込み、
海辺
小型のメスで手際よく心臓を切り取った。小さな心臓だった。

上305

９ 白雪姫

――

ジョニー・ウォーカーは「ハイホー！」を口笛で吹きながら、猫の首海辺を鋸で切り取った。

上306

10 白雪姫――血の匂いがする。耳の中で「ハイホー！」のメロディーが鳴り響いて
海辺
いる。

上307

11 白雪姫――

手の甲で血糊を拭う。口笛の「ハイホー！」
。

海辺

上308

12 白雪姫――

彼は「ハイホー！」を吹きながら、次の猫を出してきた。

海辺

上308

13 白雪姫――「アレルギーのこと？」／（…）
「私はそういうのはとくに何もない」（…）
「病気ひとつしたことないし……。だからうちではお姉さんが感アフター
じやすい白雪姫で、私は丈夫な山羊飼いの娘なわけ」／「白雪姫は一家に二人もいらないから」

173

14 白雪姫――「つまりさ、妹である君はいつも、自分が手に入れたいものごとのイ
メージをきちんと持っていた。
（…）君の言葉を借りれば、立派な白 アフター
雪姫になろうと務めてきたんだ。
（…）
」

189

15 白雪姫――そしてそこから小さな人々がぞろぞろと出てきた。全部で六人。出てきた時は高さが十センチほどしかなかったが、地面に立つと、まるで雨のあとにキノコが伸びるように、彼らは急速に大きくなった。といっても、せいぜい六十センチくらいのものだ。そして自分たちは 1Q84
「リトル・ピープル」だと言った。／『白雪姫と七人のコビトたち』みたいだ、と少女は思った。小さい頃に父親からその話を読んでもらったことがある。でもそれには一人足りない。

2後178

16 白雪姫――

あの子はとてもきれいで清楚だった。ディズニー版の白雪姫みたいに。でも私はそうじゃない。ユズと一緒にいる限り、私はいつも森の 色彩をこびと七人分みたいな役回りだった。まあ仕方ないよ。

336

――

時計が十時二十分を指したところで、そろそろ帰らなくちゃ、と彼女が言った。
「十一時までに戻らなくちゃいけないのよ」／「ずいぶん
中国行きのス
厳しいんだね」／「ええ、兄貴がうるさいの」／「靴を忘れないよう
30
ロウ・ボートにね」／「靴？」五、六歩あるいてから彼女は恥かしそうに笑った。
／「ああ、シンデレラね。大丈夫、忘れないわ」――「たとえば僕が意識を完全に放棄してどこかにきちんと固定化されたとしたら、僕にも立派な名前がつくんだろうか？」／（…）
「固定化
羊をといいますと？」／「つまり冷凍されちゃうとか、そういうことだよ。
眠れる森の美女みたいにさ」

１ 赤ずきんアラジンと２
魔法のランプ３

５

アラジンと魔法のランプ17 シンデレラ

18 眠れる森の美女－ 119 －

上264

敬心・研究ジャーナル

No.

児童文学作品名

作者名

村上春樹作品本文

村上春樹作品名 巻数・頁数

19 眠れる森の美女――

然るべき時が来るまでは、誰も私の眠りをさまたげることはできない。私はトラブルの衣にくるまれた絶望の王子なのだ。フォルクス
世界の
ワーゲン・ゴルフくらいの大きさのひきがえるがやってきて私に口づけするまで、私はこんこんと眠り続けるのだ。

20 眠れる森の美女――「母の葬儀が終わってから三週間のあいだ、父は眠り続けた。
（…）まレキシントンるで呪いをかけられた眠り姫みたいに、こんこんと眠っていたんだ。
35
の幽霊
（…）
」

21 眠れる森の美女――「（…）眠っている姉はほんとにきれいなんです。
（…）
」（…）／「眠り姫みたい」／「そう」／「誰かのくちづけでぱっと目が覚める」と アフター
コオロギは言う。

242

下271

上334

22

ヘンゼルと
グレーテル

――

「
（…）君自身の内にセットされた迷宮に足を踏み入れることになる。
（…）
」／「森に入っていったヘンゼルとグレーテルみたいに」／「そう。ヘンゼルとグレーテルみたいに。森は罠をしかけている。君がど 海辺
れだけ用心して工夫しても、目ざとい鳥たちがやってきて目じるしのパンくずを食べてしまう」

23

ヘンゼルと
グレーテル

――

闇に包まれた深い森を手探りで抜けていく幼い子供たちのように、
1Q84
彼らの手は堅くひとつに握りあわされている。

3後354

24 ロビン・フッド――

ロビン・フッドの家来たちが宴会をしたら似合いそうな、いかにも頑騎士団長
丈なテーブルだ。

1下184

25

王様の耳は
ロバの耳

「僕らは正論を言いあってる」／（…）
「ずいぶんすっきりした」／
イソップ物語 （…）
「『王様の耳はロバの耳』みたいだ。穴を掘って怒鳴るんだ。口 ダンスに出しちゃえばすっとする」

下198

26

王様の耳は
ロバの耳

「あなたの中には深い井戸みたいなのが開いているんじゃないかし
イソップ物語 ら。そしてそこに向かって『王様の耳はロバの耳！』って叫ぶと、い ねじまき鳥
ろんなことがうまく解消しちゃうんじゃないのかしら」

1-66

27 金の斧

泉の精が現れて、あなたが今投げ込んだのは金のふたですか、それイソップ物語 とも銀のふたですか、と質問するんじゃないかという気がしたくらい ダンス
だった。

上67

28 金の斧「（…）泉に車を落としたらイザベル・アジャーニみたいな泉の精が出てきて『今落としたのは金のマセラティですか、銀のＢＭＷです
イソップ物語ダンス
か』って訊くから、いいえ僕の車は銅の中古のスバルですって答えた
んだ。
（…）
」

下220

29

ヨハン・
スイスのロビン
ダビット・
ソン
ウィース

家が古びていくのとは対象的に樹木は休むことなく生長しつづけ、まるで「スイスのロビンソン」に出てくる樹上家屋のように建物をすっ 羊をぽりと包んでいた。

下143

30 あしながおじさん（…）僕は二人のために新しいスポーツ・シャツを二枚買い（…）靴ジーン・
下と、新しいスニーカーも買い与えた。そしてまるで足長おじさんの ピンボール
ウェブスター
ような気持になった。

137

31 鏡の国のアリス

ルイス・
キャロル

そこに行けばこことはまったく違う世界に入り込めるような気がす
ダンスる。価値の転換した上下逆の世界。
「鏡の国のアリス」みたいに。

下347

不思議の国の
32
アリス

ルイス・
キャロル

直子は首を振って一人で笑った。成績表にずらりとＡを並べた女子
学生がよくやる笑い方だったが、それは奇妙に長い間僕の心に残っピンボールた。まるで「不思議の国のアリス」に出てくるチェシャ猫のように、彼女が消えた後もその笑いだけが残っていた。

10

不思議の国の
33
アリス

ルイス・
キャロル

「
（…）アリスの不思議の国と同じで、そこにもぐりこむためにはとくべつの薬が必要なわけですな。いや、ルイス・キャロルのあの話は本 世界の当によくできておるです」

34

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

彼女がチェシャ猫のように笑顔だけを残して消えてしまうと、僕はそ 双子と沈んだ
130のメモを手にとり、必要な電話を何本かかけた。
大陸（パン屋）35

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

沈黙。物音ひとつ聞こえない夜。そういう情景を想像しただけで胃が固くこわばってしまう。
「不思議の国のアリス」に出てくる気違い帽子 ダンス
屋のお茶会の方がずっとましだった。

ルイス・
キャロル

僕は文学と縁もゆかりもないところで長いあいだ仕事をしていて、何かえるくんのかの加減で、ほとんど何の自覚もないままにぽんと作家になってしいる場所（は261
まったので、当時のいわゆる「純文学」業界のしきたりみたいなことじめての文学が何ひとつわからず、おかげでずいぶん奇妙な体験をすることに村上春樹）なった。なんだか不思議の国のアリスになったような気分だった。

0

0

0

0

ワ ン ダ ー ラ ン ド

36

不思議の国のアリス－ 120 －下94

下291

能喩の中の児童文学

No.

児童文学作品名

作者名

村上春樹作品本文

村上春樹作品名 巻数・頁数

37

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

まともな頭を持つ人々にとってはそんなものはみんな、小説の中に出てくるただの作り事でしかないのだから。
『不思議の国のアリス』とト
1Q84
ランプの女王や、時計を持ったウサギの実在を信じられないのと同
じことだ。

38

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

おれはひょっとして、何かの加減で現実の世界を離れ、『空気さなぎ』の世界に入り込んでしまったのだろうか。ウサギ穴に落ちたアリスみ 1Q84
たいに。

2後208

39

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

「ねえ、あれってアリスの穴みたいじゃない？」と妹は私に言った。／
彼女はルイス・キャロルの『不思議の国のアリス』の熱狂的なファン 騎士団長
だった。

1下155

40

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

とくに彼女が好きなのは「イセエビ踊り」の部分だった。
（…）／「う騎士団長
さぎはいないようだけど」と私は言った。

1下155

41

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

「下の方にぐっと下がっているの。アリスのうさぎの穴みたいに。奥の騎士団長
方をちょっと見てみたいな」

1下156

42

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

妹はアリスの穴の中に吸い込まれて、そのまま消えてしまったのかもしれない。偽ウミガメや、チェシャ猫や、トランプの女王のいる世界 騎士団長
に。

1下157

43

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

「
（…）でもね、たとえぜんぶ身体が消えちゃったとしても、私はちゃんとそこに残ってるわけ。チェシャ猫が消えても、笑いが残るみたい 騎士団長
に。
（…）
」

1下160

44

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

「知ってる？ アリスって本当にいるんだよ。嘘じゃなくて、実際に。
三月うさぎも、せいうちも、チェシャ猫も、トランプの兵隊たちも、 騎士団長
みんなほんとにこの世界にいるんだよ」

1下160

45

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

この世界には本当にアリスは存在するのだ。三月うさぎも、せいうち騎士団長
も、チェシャ猫も実際に実在する。そしてもちろん騎士団長だって。

1下162

46

不思議の国の
アリス

ルイス・
キャロル

それから騎士団長は消えた。チェシャ猫が消えるみたいにじわじわと
騎士団長
段階的に。

1下260

2後201

でも疲労でさえ彼が身につけるとチャーミングに見えた。
（…）ただ何をしてもチャーミングに見えてしまうだけのことなのだ。ちょうど
ギリシャ神話ダンス
何に手を触れてもそれが黄金に変わってしまうあの伝説の王様のよ
うに。

下30

48 かえるの王さま グリム童話

然るべき時が来るまでは、誰も私の眠りをさまたげることはできない。私はトラブルの衣にくるまれた絶望の王子なのだ。フォルクス
世界の
ワーゲン・ゴルフくらいの大きさのひきがえるがやってきて私に口づけするまで、私はこんこんと眠り続けるのだ。

上334

49 かえるの王さま グリム童話「もしナカタさんがここでその入り口の石を開けることができたとしたらだね、それを合図にして、何かすげえことがどかんと持ち上がる
0 0 0 0 0のかな。
『アラジンと魔法のランプ』みたいにとんでもないなんとかの 海辺
0
精みたいなのが現れるとか、カエルの王子がぴょんと出てきて俺たちに強烈なディープ・キスするとか、火星人のエサにされちまうとか」下177

47 ミダス王伝説

50

ピーナッツ
（スヌーピー）

チャールズ・ そのグラスにはスヌーピーとウッドストックが犬小屋の上で楽しそう
モンロー・に遊んでいる漫画が描かれ、その上にはこんな吹き出し文字があっ ピンボール
シュルツ
た。／「幸せとは暖かい仲間」

68

51

ピーナッツ
（スヌーピー）

チャールズ・ 「（…）君はいつもそんな大きな荷物をかついで歩きまわっているのか
モンロー・い。それじゃまるで、チャーリー・ブラウンの漫画に出てくる男の子 海辺
シュルツ
が肌身はなさず持っている毛布みたいじゃないか」

下189

52 ガリヴァー旅行記

ジョナサン・ 雲はぴくりとも動かず、「ガリバー旅行記」に出てくる空に浮かぶ国
ダンス
スウィフト
みたいに、都市の頭上を重く覆っていた。

上87

53 ガリヴァー旅行記「なるほど」と僕は言った。その意味のない相槌は、『ガリヴァー旅行ジョナサン・
記』に出てくる空に浮かんだ島みたいに、テーブルの上にしばらくの ねじまき鳥
スウィフト
あいだ虚しく漂っていた。

1-86

上223

上236

54

クリスマス・
キャロル

女の子はまた僕を見た。それからまあ仕方ないという風に何度か肯いた。よりごのみできる立場じゃないんだ、というように。それで僕
チャールズ・
は彼女に対してすごくひどいことをしているような気になった。なん ダンス
ディケンズ
だかスクルージ爺さんになったような気分だった。／スクルージ爺さん。

55

クリスマス・
キャロルチャールズ・「ヘルプ・ミー・ロンダ」のリフも二人で歌った。僕もまだ捨てたも
ダンス
ディケンズ
のではない。僕はスクルージ爺さんではないのだ。

－ 121 －

敬心・研究ジャーナル

No.

児童文学作品名

56

クリスマス・
キャロル

57

――

作者名

村上春樹作品本文

村上春樹作品名 巻数・頁数

シノップのホテルで、夜中にホテルは突然停電した。ロビーに下りてチャールズ・
いってみると、フロントの男がスクルージ爺さんみたいに、蝋燭の光 雨天炎天
ディケンズ
で一日の売上を勘定していた。

129

ウォルト・
ディズニー

昔、ディズニーの動物映画で死にかけたシマウマがちょうどあんな色
ピンボールの泥水を飲んでたな。

165

上208

58

――

ウォルト・
ディズニー

どこがどう奇妙なのかと言われてもうまく説明できないのだが、最初にまず感じるのはこれらの建物はどことなく奇妙だということだった。それは我々が非現実を心地良く描こうとした絵からしばしば感じ
ノルウェイ
とる情感に似ていた。ウォルト・ディズニーがムンクの絵をもとに漫画映画を作ったらあるいはこんな風になるのかもしれないなと僕はふと思った。

59

砂漠は生きて
いる

ウォルト・
ディズニー

「
（…）なあ小学校の頃にウォルト・ディズニーの『砂漠は生きてい
国境の南る』っていう映画見たことあるだろう？」

111

60

砂漠は生きて
いる

ウォルト・
ディズニー

「
『砂漠は生きている』、ディズニーのやつだよ。砂漠についての記録
国境の南映画だよ。小さい頃に見なかった？」289

61 ポカホンタス

ウォルト・
ディズニー

「
（…）ミッキーマウスやらポカホンタスの格好をしたりしたら、ウォ
ルト・ディズニー社からさぞかしねんごろに高額訴訟されそうだが、 騎士団長
騎士団長ならそれもあるまい」

1下127

62 ポカホンタス

ウォルト・
ディズニー

暗闇の中で鈴を振っているミッキーマウスやポカホンタスだって、ず騎士団長
いぶん気味悪かったに違いない。

1下127

63 ミッキーマウス

ウォルト・
ディズニー

それは「ミッキー・マウス・クラブの歌」だった。こんな歌詞だった風の歌と思う。／「みんなの楽しい合言葉、MIC・KEY・MOUSE。
」

51「とりあえず、カーネル・サンダーズという、資本主義社会のイコンとでも言うべき、わかりやすいかたちをとっているだけだ。ミッキー
海辺
マウスだってよかったんだが、ディズニーは肖像権についてはうるさい。訴訟されるのはごめんだ」

下119

下119

ウォルト・
64 ミッキーマウス
ディズニー
65 ミッキーマウス

ウォルト・
ディズニー

「まあ俺もあんまり、ミッキーマウスに女を紹介されたくないね」

66 ミッキーマウス

ウォルト・
ディズニー

「
（…）ミッキーマウスやらポカホンタスの格好をしたりしたら、ウォ
ルト・ディズニー社からさぞかしねんごろに高額訴訟されそうだが、 騎士団長
騎士団長ならそれもあるまい」

1下127

67 ミッキーマウス

ウォルト・
ディズニー

暗闇の中で鈴を振っているミッキーマウスやポカホンタスだって、ず騎士団長
いぶん気味悪かったに違いない。

1下127

コーヒーも紅茶も番茶も、やかんさえなかった。小さな鍋がひとつあるきりで（…）／「いったいどうやって暮してるの？ まるでロビン ピンボール
ソン・クルーソーじゃない？」

66

68

ロビンソン・ク ダニエル・
ルーソー
デフォー

69 ピーターパン

海辺

彼女の笑顔の中にはなにかしら僕の心をひきつけるものがあった。まジェームス・
るでホテルのあるべき姿を具現化したホテルの精みたいだ、と僕は
マシュー・
ダンス
思った。手に小さな金の杖を持ってさっと振ると、ディズニー映画みバリー
たいに魔法の粉が舞って、ルーム・キイが出てくるのだ。

上66（…）彼女のまわりの男たちのたいていはそれとまったく同じ理由で彼女のことを高く評価していた。
（…）そしてそれが彼女のそんな傾 今は亡き王女
ヘレン・
70 ちびくろサンボ
向をまた助長していた。いわゆる悪循環というやつだ。
（…）
「ちびく のための88
バンナーマンろサンボ」に出てくる三匹の虎みたいに、バターになるまでやしの木 （回転木馬）のまわりを走りつづけることになる。
71 ちびくろサンボ「どれくらい私のこと好き？」と緑が訊いた。／「世界中のジャング
ヘレン・ルの虎がみんな溶けてバターになってしまうくらい好きだ」と僕は ノルウェイ
バンナーマン
言った。

下236

72 ちびくろサンボ

ヘレン・
やがて猫は木の根もとをぐるぐると走ってまわり始めた。すごい勢い
スプートニクバンナーマン で、まるで絵本に出てくるバターになっちゃうトラみたいに。

161

ライマン・
73 オズの魔法使い フランク・ボーム

一角獣や高い壁が出てくるとなるとなおさらだ。まだ『オズの魔法使
世界のい』の方がいくぶん現実的であるような気がする。

ライマン・
74 オズの魔法使い フランク・ボーム

目を覚ましてしばらくすると、『オズの魔法使い』にでてくる竜巻のよ
パン屋再襲撃 12
うに空腹感が襲いかかってきた。

ライマン・
75 オズの魔法使い フランク・ボーム

外に出ると酔いが真夜中の貨物列車みたいに急激に僕の体の中を通 フ ァ ミリ ー・
り抜けていった。まったくひどい気分だった。
『オズの魔法使い』の アフェア
114
ブリキ男のように体がきしんだ。
（パン屋）－ 122 －下276

能喩の中の児童文学

No.

児童文学作品名

作者名

ライマン・
76 オズの魔法使い フランク・ボーム

村上春樹作品本文

村上春樹作品名 巻数・頁数

何かを思いだそうとすると、体じゅうの筋肉だか神経だかが軋んだよ
うな音を立てた。
『オズの魔法使い』に出てくる錆びついて油の切れ ねじまき鳥たブリキ人間になったみたいな気がした。

2-259

アラン・アレ 「でもそんなに美味く……」と僕が言いかけたところで彼女が僕の足 とんがり焼き
77 クマのプーさん クサンダー・ を蹴とばした。まわりの人間が僕の方をじろりと見た。
（…）でも僕 の盛衰
144
ミルン
は「熊のプー」のような無邪気な目をしてその場をやりすごした。 （カンガルー）
78 白鯨

ハーマン・
メルヴィル

エイハブ船長は鰯を追いかけるべきだったのかもしれない

79 蜘蛛の糸

芥川龍之介（…）今のところは細い糸にすがるような具合に少しずつ小説を書き あとがき
つづけている。
（螢・納屋）

189

80 手袋を買いに

新美南吉

僕はどういうわけか小学校の学芸会でやった芝居のことを思いだした。僕はそこで手袋屋のおじさんの役をやった。子狐が買いにくる手螢
袋屋のおじさんの役だ。でも子狐の持ってきたお金では手袋は買えない。

63

81 手袋を買いに

新美南吉

僕はソファーに寝転んだまま、学芸会の芝居のつづきを思いだそうとしてみたが、もううまく思い出せなかった。子狐は手袋を手に入れる 螢ことができたんだっけ？

71

やぎさんゆうびん

まどみちお

僕は受話器を押えてため息をついた。堂々めぐりだ。黒山羊が白山羊
羊をの手紙を食べて、白山羊が黒山羊の手紙を食べて……

上253

82

2上210

「
〈ハルキ・ワールドの歩き方〉直喩ライブラリー」
『〈ア

【注】

エラムック〉村上春樹がわかる。
』、p130-138、朝日新聞（１）ここでは《児童文学》として、アニメーション・漫画、
神話・民話等も含ませ、成人向け作品との判別が難しいものについては、岩波少年文庫などの少年向けシリーズや児童向け刊本・絵本・映画等として現時点で確認できるもののみを取り扱ったが、この規定については今後の検討課

社。
６）芳川泰久・西脇雅彦（2013）『村上春樹読める比喩事典』、p1-304、ミネルヴァ書房。
７）ねじめ正一（1984）「カクレ抒情が濡れる時から抜け出す方法」『HAPPY

題としたい。
（２）例えば後者の「ピーターパン」については、小林正明
『村上春樹

騎士団長

塔と海の彼方に』（1998・11、森話社。
）の中について論ずるときに我々の論ずること ― 村上春樹「ふJACK 鼠の心』、p67、北宋社。
８）石倉美智子（1998）「村上春樹作品の比喩について ―『1973年のピンボール』を中心に ― 」『村上春樹で、既に指摘されている。
（３）村上春樹の絵本「ふわふわ」については、原善「絵本

マスター

サー

カス団の行方』、p54、専修大学出版局。
９）波瀬蘭（2011）「「三つのドイツ幻想」あるいは直喩のよわふわ」論のために ― 」（『敬心・研究ジャーナル』第１

うな春樹文学について」『村上春樹超短篇小説案内』、

巻第２号、2017・10。p51-61、敬心学園。）参照。

p36、学研。

（４）それらについての詳細は、原善「春樹のような直喩／

10）霜崎實（2009）「比喩をめぐる考察 ― 村上春樹作品を資料として ― 」『SOPHIA LINGUISTICA』ＬⅦ、p62、上直 喩 の よ う な 春 樹 」（『 上 武 大 学 図 書 館 だ よ り 』11号、
1998・11。p4-5、上武大学。）および原善「〈ハルキ・ワー
ルドの歩き方〉直喩ライブラリー ― 春樹世界の本質に迫る足掛かり」（『〈 ア エ ラ ム ッ ク 〉 村 上 春 樹 が わ か る。』

智大学。
11）佐藤信夫（1978）『レトリック感覚』、p69、講談社。
12）はんざわかんいち（1985）「遊びとしての比喩もどき ―村上春樹論のために ― 」『文學芸術』８号、p117、共立

2001・12。p126-129、朝日新聞社。）などを参照されたい。

女子大学。
13）はんざわかんいち（1985）「遊びとしての比喩もどき ―【引用文献】
雑村上春樹論のために ― 」『文學芸術』８号、p118、共立

２）深津謙一郎（2005）「村上春樹『神の子どもたちはみな

14）芳川泰久・西脇雅彦（2013）『村上春樹読める比喩事

１）村上春樹（2011）「物語の善きサイクル」『村上春樹
文集』、p404、新潮社。

踊る』の比喩表現」『表現研究』81号、p34、表現学会。
３）村上春樹（2000）『「そうだ、村上さんに聞いてみよう」と世間の人々が村上春樹にとりあえずぶっつける282の大疑問に果たして村上さんはちゃんと答えられるのか？』、p27、朝日新聞社。
４）沼野充義（2013）「色彩、比喩、ノスタルジア ― トラウ

女子大学。
典』、p47、ミネルヴァ書房。
15）芳川泰久・西脇雅彦（2013）『村上春樹読める比喩事典』、p184、ミネルヴァ書房。
16）芳川泰久・西脇雅彦（2013）『村上春樹読める比喩事典』、p25、ミネルヴァ書房。
17）芳川泰久・西脇雅彦（2013）『村上春樹読める比喩事

マと正しさをめぐる静かな物語」『文學界』第67巻６号、
p169、文藝春秋。
５）上武大学経営情報学部歴代原ゼミ（監修：原善）（2001）－ 123 －

典』、p36、ミネルヴァ書房。

受付日：2020年５月10日

研究ノート

余暇活動と健康寿命の関連性― 高齢者における余暇活動は生きがいを生み健康寿命を延ばす事は出来るのか ―

松

川

典

代

江戸川学園おおたかの森専門学校介護福祉学科非常勤講師

Relationship between leisure activities and healthy life expectancy― Can leisure activities in the elderly provide a purpose for life and prolong healthy life expectancy ―Matsukawa Michiyo
Edogawa-Gakuen Ootakanomori College Department of care and welfare Part-time teacher

要旨：人生100年時代と言われている現代、住み慣れた地域で自分らしい生活を人生の最期まで続けることが出来るよう、地域包括ケアシステムが構築され、介護予防のための取り組みや活動が推進された事により、健康を意識している高齢者の活動への参加が見えてきた。自分の趣味や活動を充実させ、それを楽しみや生きがいとしている高齢者も多い。そこで、研究者が住まう地域の高齢者の実態を知るべくアンケート調査を行ったところ、余暇活動への参加状況がみられ、余暇活動が、自身の役割や生きがいとして捉えていた事も把握出来た。自身の健康状態がいつまで続くのか不安の声もあったが、昨年と同じように元気であると回答した高齢者は半数以上いた事により、健康を意識し活動する事は、健康寿命の延伸に繋がっているのではないかと考察する。
キーワード：長寿社会、高齢者、健康寿命、余暇活動、介護予防、生きがい

Life）が必要と考える。 QOL とは、ひとりひとりの１．はじめに近年、人生100年時代と言われている。人生100年

人生の内容の質や社会的にみた生活の質のことを指時代とは、人生が100歳まで続く時代が当たり前とし、自分らしく生活を送り、生きがいや楽しみを持なる事である。厚生労働省が公表している2018（平ちながら、充実した生活を送れているかという事で成30）年の簡易生命表によると、日本人の平均寿命ある。この QOL について考える際、高齢者一人ひは男性81.25年、女性87.32年となっている。健康上

とりの生活の質の維持・向上を考えていくことが重の問題に制限されることなく日常生活を送れる期間要となる。豊かで自分らしい暮らしを住み慣れた地を示す「健康寿命」は、2016（平成28）年時の健康

域で人生の最期まで続けることが出来るよう、地域

寿 命 は 男 性72.14歳、 女 性74.79歳 だ っ た。 ま た、

包括ケアシステムが構築された。このシステムが構

1980（昭和55）年代の平均寿命を見てみると、男性

築されたことにより、各市町村では、介護予防のたは73歳、女性は79歳と現代よりも７～８歳寿命は短めの取り組みや活動が推進され健康を意識している

かった。この30年の間に平均寿命が延び、長寿化が高齢者の活動への参加が見えてきた。そこで、①地進んでいる。長寿化が進み、この人生100年時代を

域包括ケアシステムが構築され、介護予防などの生 き 生 き と し た 生 活 を 送 る に は QOL（Quality of

様々な取り組みや活動が推進されているが自分が住－ 125 －

敬心・研究ジャーナル

まう地域での取り組みやどのような活動がされてい（２）アンケート調査の対象者

るのか把握する。②地域に住まう高齢者は、どの位、65歳以上ですでに退職をしている方・余暇活動

健康を意識しているのか。③健康への意識が高まるに参加をしている方・研究者自身が住まう地域の方

事は健康寿命の延伸に繋がるのか。

とする。

この３点を主な研究の動機とする。

（３）研究期間
2019年９月１日～2019年９月28日の期間に余暇

２．研究の目的活動を行った高齢者を対象とする。

本稿は、自分の住まう地域において、介護予防や（４）倫理的配慮

健康を意識して活動している高齢者の余暇活動の実

アンケート調査を依頼する自治体や対象者には文態を把握し、それは、自分の楽しみや生きがいと書と口頭にて説明を行い、同意を得る事とする。氏なっているのか、健康寿命と関連しているのか考察

名は、無記名とし、個人情報保護への配慮を行う。

する事を目的とする。

（５）アンケートの質問内容
表－１に記す。

３．研究の方法
４．結果（１）研究方法
地域における高齢者の実態を把握するため、自治アンケート調査に協力をしてくれた高齢者は50

体の活動に参加をされていた高齢者に活動後に任意名。そのうち、男性は20名。女性は27名。無記名はでのアンケート調査を行った。研究方法は、回収し３名であった。余暇活動を行っているかどうかの質た ア ン ケ ー ト 調 査 票 を も と に、 表 計 算 ソ フ ト

問に対して、44名が「ある」と答えた。その余暇活（Microsoft Excel）を用いて、単純集計を行った。

動の主な内容を図－１に表す。
表１⑯あると答えた方、何に困っていますか。
（）⑰これから活動を続けて行く上で不安に思っていることはありますか。
（）⑱こらからも余暇活動を続けたいですか。
１．はい
２．いいえ
⑲あなたは去年と同じように元気だと感じていますか。
１．感じている
２．感じていない

アンケート調査①何か余暇活動として行っていることはありますか。
１．ある
２．ない
②余暇活動の内容を教えて下さい。
（）③複数の余暇活動に参加をされている方、一番頻度の高い余暇活動は何ですか（）④余暇活動を始めたきっかけはありましたか。
１．ある
２．ない
⑤④であると答えた方、きっかけは何ですか。
１家族に勧められた
２友人に勧められた
３自分で探した
４その他（）⑥いつから始めましたか。
１．５０歳前から
２．５０歳から
３．６０歳から
４．７０歳から
５．７１歳から
６．７６歳～
７．８０歳から
８．８５歳から
９．９０歳から⑦余暇活動を始めた時仕事はされていましたか。
１．はい
２．いいえ

⑳自動車の運転はされていますか
１．はい
２．いいえ
㉑免許返納をされていますか。
１．はい
2．いいえ
㉒㉑ではいと答えた方、現在の交通手段を教えてください。
（）
㉓今後免許返納を考えていますか
１．はい
２．いいえ
３．いずれ（歳ころを考えている）㉔免許返納後、余暇活動を継続させるための交通手段はありますか。所要時間はどのくらいですか。
（・手段
・所要時間
分）
㉕あなたは何歳ですか、該当するところに○をつけてください。
６０歳～６５歳
６６歳～７０歳
７１歳～７５歳
７６歳～８０歳
８１歳～８５歳
８６歳～９０歳
９５歳～㉖あなたの性別を教えてください
１．男性
２．女性

⑧余暇活動は自分の生活の中でどのくらいの割合を占めていますか。
１．いつも
２．ほぼ
３．まあまあ４．あまり５．めったに⑨余暇活動にはどの位の頻度で参加していますか。
年に
回
月に
回
週に
回
⑩余暇活動の場所へは何で通っていますか。また、どのくらいの時間がかかりますか。
徒歩
自転車
車
バス
タクシー
家族の送迎
他者の送迎
（所要時間
分）
⑪余暇活動に満足感はありますか。
１．ある
２．ない
⑫あると答えた方、何に満足をしていますか（）⑬余暇活動に不満足感はありますか。
１．ある
２．ない
⑭あると答えた方、何に不満足を感じていますか。
（）

このアンケート調査をもとに住まう地域での生活が安心して楽しく過ごせるように、地域の活性化につなげていきたいと思います。
今後も若々しくお変わりなくお過ごしください。
アンケート調査のご協力ありがとうございました。

⑮余暇活動を行う上で困っていることはありますか。
１．ある
２．ない

－ 126 －

余暇活動と健康寿命の関連性

では、この余暇活動を行うきっかけは何だったのかという質問に対して、自分で探した方が21名。友人に勧められた方が15名。家族に勧められた方が３名であった。

きっかけは何か

30

21
20

3

4その他
無回答

集計

図－２

余暇活動の内容はさまざまではあるが、ほとんど

アンケート調査によると、余暇活動に満足感を感の高齢者が余暇活動を１つだけではなく、２つ以上じている高齢者は44名いた。
今後も余暇活動を続けていきたいと回答した高齢

ランティア活動であり、16名であった。主に小学生の登下校の見守り、小学生の勉強のサポーター、自3自分で探した30

行っている人が多かった。最も多かった活動は、ボ

2友人の勧め810

図－１

1家族の勧め15

者は41名いた。

治体で行う行事の手伝いとあり、そのボランティア
活動への思いは、「社会貢献」と答えられた。中には、「子供たちの笑顔を守りたい」と言う回答もあり、子供を持つ世代には、心強い言葉だ。

満足感はしているのか
50

44

45

続いて、多く挙げられた余暇活動は、ウオーキン
グや体操教室、水泳、ヨガなど体を動かす活動が多かった。若い頃からの趣味を生かし、ボウリング、
ゴルフ、ソフトボール、新舞踊、フラダンスを楽しみとしている高齢者も多くいたが、この趣味を楽し

40
35
30
25

はい

20

無回答

15
10

6

5
0

む為に体操などの運動を取り入れ体力・筋力を維持

集計

している高齢者がいる事がわかり、余暇活動とし今後も余暇活動をて、２つ以上行っている事の意味が理解出来た。

続けていきたいか

自分の興味や特技を活かすという所では、歌、尺八、手芸、編み物、パソコンなど時間に余裕が出来

4541た事から、思う存分好きな事をして楽しんでいるよ40うだ。また、どの活動内容にも共通して言えること

30
25

はい

は、仲間との会話も楽しみや生きがいの１つとなっ

20

無回答

ている事ではないだろうか。これは、ストレス発散

10

35

15

7

5

とお互いの安否確認も含んでいるのだと笑いながら

0

話してくれた方がいた。

いいえ

2

集計

図－３

健康を維持する為には、体を動かす事は大事だ
が、自分に合った活動内容と無理をしない事、そこ余暇活動を続けていきたいと考えている41名のに楽しいという感情が加わっている。何よりも仲間うち、「体力・筋力の低下」「足腰の痛み」「交通手の存在が大きくある事も分かった。ある高齢者は、段」と今後に不安を感じている高齢者がいた。現在、顔なじみになった事で刺激を受け、情報交換をする

健康の為に余暇活動を行っているが、日々、老いを手段としてスマホを購入したとの事。

感じる瞬間や持病、地域環境などによる不安からの－ 127 －

敬心・研究ジャーナル

ようだ。

元気であると回答した高齢者は半数以上おり、健康

それでも昨年と同様に元気だと感じているのかとで豊かな暮らしを生き生きと生活していくためにいう質問に対して、「はい」と回答した高齢者は半数は、「健康でいたい」という大きな目標を持ち、健康以上いた。

のために、余暇活動を多く行っていた。今後も自身の健康状態を維持していくために余暇活動を継続していきたいが体力面や環境面において不安があると昨年と同様に元気であるとの声もあり、余暇活動の場や環境など地域の状況を

感じている
30

より細かく把握していく必要があると考える。

26

25

19

20

はい

謝辞

いいえ

15

今回、アンケート調査を行うにあたり、主旨を理解し、記

変わらない

10

2

5
0

3

入を快諾して下さった地域に住まう高齢者の皆様や自治体、

無回答

民生委員の方のご理解とご協力、心より感謝申し上げる。

集計

図－４

文献
１）フ リ ー 百 科 事 典『 ウ ィ キ ペ デ ィ ア（Wikipedia）』
ja.wikipedia.org/wiki/ （2020.5.10）

５．考察
今回のアンケート調査により、地域に住まう高齢者の健康への意識を知る事が出来た。余暇活動を行っている高齢者は「自分の事は自分で出来るようにしたい」「誰かの役に立ちたい」「友人との時間を

２）厚生労働省「平成30年簡易生命表の概況」https://www.
mhlw.go.jp/toukei/sa...（2020.5.10）
３）厚生労働省「地域包括ケアシステム」
kaigo_koureisha › chiiki-houkatsu（2020.5.10）
４）内閣府「平成30年版高齢社会白書（全体版）」kourei ›好みの活動を通して共有したい」、そのためには、「健康でいたい」という思いから充実感や満足感を得て、生きがいとなっているようだ。昨年と同様に－ 128 －

whitepaper › zenbun（2020.5.10）

受付日：2020年５月10日

研究ノート「司法福祉」の定義に関する考察
島谷

学校法人敬心学園

1）

綾

郁1）

川

廷

宗

之2）

職業教育研究開発センター

大妻女子大学名誉教授、学校法人敬心学園職業教育研究開発センター

2）

A Study on the Definition of “Judiciary Welfare”
Shimaya Ayaka1）

Kawatei Motoyuki2）

1）

Keishin-Gakuen Educational Group Research, Development and Innovation Center for Vocational Education and Training

2）

Professor Emeritus of Otsuma Women’s University、Keishin-Gakuen Educational Group Research, Development andInnovation Center for Vocational Education and Training

Abstract：The purpose of this paper is to examine the definition of “judicial welfare” proposed by Yukio
Yamaguchi and Yukio Kato from the standpoint of working as a social worker in a correctional facility.
According to Yamaguchi’s definition, when “judiciary” is considered to comprise “court trials” “correction” does
not have any connection with “judicial welfare.” Yamaguchi asserts that facilities/organizations such as juvenile
training centers and probation offices do not belong to “judiciary” but rather to “administration.”
Kato seeks to define “judicial welfare” while touching on the need for “judiciary” and for the expertise gained
from “welfare.” However, like Yamaguchi, Kato does not define “judiciary.”
When proposing the definition of “judicial welfare,” both parties think of “judiciary” only within the frameworkof “judiciary,” and are unable to explicate “administration.” Therefore, they also cannot touch upon “correction.”
Key Words：judicial welfare, justice, administration, “judiciary” and “welfare”, social worker
要旨：本稿の目的は、山口幸男・加藤幸雄が提起した「司法福祉」の定義について、矯正施設でソーシャルワー
カーとして勤務した立場から考察を行うことである。

山口の定義に従えば、「司法」を「裁判」と考える場合、「矯正」は「司法福祉」に馴染まないことになる。なお、山口は、少年院や保護観察所などといった施設・機関を「司法」に属する機関ではなく、「行政」に属する機関であると言っている。
加藤は、「司法」の必要性と「福祉」の知見などの必要性について触れながら、「司法福祉」について定義しようとしている。しかし、山口と同様、加藤も「司法」について定義していない。
両者は、「司法福祉」の定義を提起する際、「司法」の枠内にとどまって「司法」を考え、「行政」について整理することができていない。そのため、「矯正」についても触れることができていないものと推察できる。
キーワード：司法福祉、司法、行政、「司法」と「福祉」、ソーシャルワーカー－ 129 －

敬心・研究ジャーナル

１．はじめに議論を行ってきているが、更生保護との関係を明記「司法福祉」という言葉を、初めて使用したのは、した論文は見当たらない。そのため、再度、「司法」

山口幸男である。1968（昭和43）年頃、山口は、社とは何かという視点から「司法福祉」について考え

会問題の解決や緩和に関する広義の司法業務、総合てみたい。

的な業務体系の骨組みを「司法福祉」と名付け、使

そこで本稿では、山口や加藤が提起した「司法福用してきた。また、山口は、この頃開催された司法祉」の定義について、矯正施設で社会福祉士、精神制度研究集会内で裁判官と比べ、家庭裁判所調査官

保健福祉士として勤務した立場から考察を行う。

らを指して「司法福祉」職員とも呼んでいた。
山口が「司法福祉」という言葉を形成していく背景には、家庭裁判所での勤務経験や英国への留学、

２．用語の定義（１）矯正施設
本稿において「矯正施設」とは、刑務所、少年院

留学先での H. H. Perlman の「問題解決」「過程」等の考え方や M. Richmond の「社会診断」から多くのを指す。

影響を受けている。

（２）高齢・障がい等を有する受刑者

このようなことを基盤として山口は、司法福祉論

本稿において「高齢・障がい等を有する受刑者」

増補版の中で、「司法福祉」を「国民の司法活用の権とは、高齢受刑者、障がいを有する受刑者、出所後利を実質化することを目指しており、それは司法をの保護環境が劣悪な受刑者を指す。

通じて一定の社会問題の個別的・実体的緩和ないし（３）一般受刑者
本稿において「一般受刑者」とは、「高齢・障がい解決を追求する政策とその具体的業務であるとともに、その種の社会問題の一般的緩和・予防政策の発等を有する受刑者」以外を指す。

展にも寄与するものである。
」と定義している（山３．山口幸男の定義

口 2005：162）。
2017（平成28）年に加藤は、改訂新版司法福祉に

１）「司法福祉」の定義て新たに「司法福祉」を「司法福祉とは、司法によ山口（2005：162）によれば、司法福祉論増補版

る決定が有効と思われる課題について、心理、教育、の中で、「司法福祉は、国民の司法活用の権利を実質

社会福祉などの知見や方法を活用して、当事者の権化することを目指しており、それは司法を通じて一利擁護に寄与する実体的な問題解決・緩和を行うた

定の社会問題の個別的・実体的緩和ないし解決を追めの諸施策、諸活動を総称する。
」と定義している

求する政策とその具体的業務であるとともに、その（加藤 2017：10）。

種の社会問題の一般的緩和・予防政策の発展にも寄「司法福祉」に関連する動きとしては、2000（平与するものである。」と述べている。

成11）年に日本司法福祉学会が設立し、山口が初代

この定義を提起するにあたり山口は、「司法はこのの会長を務めた。その後、2009（平成20）年には、

社会的事実としての問題に、その規範的解決によっ加藤幸雄が会長に選任され、2018（平成29）年には、て、一定の「解決」を与えはするものの、「問題」そ

藤原正範が新会長に選任されている。

れ自体を実体的に解決することを基本的任務として

他にも、2009（平成20）年度からは社会福祉士国いるものとは言えない。
」としている（山口 2005：

家試験科目に「更生保護制度」が取り上げられてい13）。また、山口は、社会問題の著しい変化の中、裁る。

判自体が法的解決と同時に、実体的な解決や緩和に「司法福祉」という言葉が幅広く使用されはじめ、ついての機能も合わせて持たざるを得なくなってき

初めて山口により使用されてから50年以上が経過ていることについて触れている。これは裁判の安定している。この50年余りの中で、少年法や監獄法な性を確保するためにも必要な方策であるとしている。

どの法律改正が行われるだけではなく、矯正施設に

上記のようなことを山口は、司法の役割が法的解は社会福祉士や精神保健福祉士が配置されてきた。

決のみならず、実体的解決・緩和を含めたものを新

これまで多くの先人たちが「司法福祉」についてしい司法システムと考えている。このような新しい－ 130 －

「司法福祉」の定義に関する考察

司法システムは、規範的解決といった伝統的司法にが期待される。
」としている（山口 2005：159）。

福祉などの継ぎ足しや混ぜ合わせを行うのではな

山口は、司法福祉の方法についてを「「司法」の方く、現在の社会問題に国民の権利を実質的に実現す

法と福祉的臨床「サービス」の方法」としている（山ることができるような司法的実践＝司法福祉として

口 2005：159）。そして、ここでいう福祉的業務にいる（山口 2005）。

ついてを「司法ケースワーク」と示し、「ケースワー
ク等は社会福祉の中心的技術ないしは社会保障と区別される社会福祉それ自体であるとされ、その対象

２）「司法福祉」の業務
前述の内容をふまえ、山口は司法福祉業務について重要なことは、問題の解決に限り、最終的に責任は、「社会関係の障害」として観念される。」としている（山口 2005：159）。

を負う裁判所を核として、弁護士会、法務省、警察

こ の 司 法 ケ ー ス ワ ー ク に つ い て は、 黒 川 昭 登庁など各々が、法の精神に添った「問題解決」に向（1974）「家庭事件と社会福祉」『ケース研究』143号

けて統一された分業や協業が展開されることである

内に記載されている家庭問題にかかわる社会福祉をとしている。このような考え方に基づき、司法福祉

もとに、「「司法ケースワーク」は、伝統的司法機関

業務は以下の８つから成り立つとしている（山口 …

としての「機能を全うする」のに必要な限度内で、

2005：18）。

対象者に援助を行う事業」としており、司法ケース
ワーク技術を、「司法に雇用されたケースワーカー①法律扶助にかかわっての技術であり、ケースワークの一般的技術と何ら異②被害者援護にかかわってなるところはない。」と述べている（山口 2005：③「少年保護事件」の審判にかかわって

160）。

④更生保護にかかわって

４．加藤幸男の定義⑤矯正にかかわって⑥児童自立支援事業を中心とする児童福祉にかかわって山口の司法福祉の定義を受け、2017（平成28）年に加藤幸雄は、司法福祉について改めて次のように⑦「少年の刑事事件」の訴訟にかかわって定義している。
「司法福祉とは、司法による決定が有⑧「 家事事件」の審判・調停とその履行にかか効と思われる課題について、心理、教育、社会福祉

わってなどの知見や方法を活用して、当事者の権利擁護に寄与する実体的な問題解決・緩和を行うための諸施
策、諸活動を総称する。」と提起している（加藤 …

３）司法福祉の技術
司法福祉の対象とする問題について山口（2005：

2017：10）。

158）は、「社会福祉のそれと同様に、自体の実態的

加藤は、この定義を提起する背景には、近年の裁解決ないし緩和を必要としている社会問題であり、判員制度の開始などの司法ニーズの高まり、日常生

常に動的なものであるが、同時にそれが法律上の紛

活内での法的決着とあわせた福祉的対応が求められ争問題として構成され、規範的解決とその執行にる事案（認知症高齢者の増加による権利擁護のため

よって完結するという問題解決の構造において、一の成年後見システムや虐待をめぐる刑事事件など）

般社会福祉の対象と大きく異なる。」と述べている。

の増加を指摘している。また、高齢・障害受刑者の具体的には非行少年を例にとり、法的解決として刑務所における出所時支援、地域生活定着支援セン

は非行少年であるか否か、非行少年であった場合のター事業、法的判決による受刑という決着のほか、採るべき法的措置の決定を行うとしている。これと矯正教育の質の向上の意識などといった活動の広が同時に、少年法第１条

りについても指摘している。

から「規範的解決は実体面

注１）である生きた「非行問題」の解決・緩和を促進する

その他加藤は、「司法福祉は、社会福祉が対象とす方向であるいはそれを妨げない方向で（司法福祉）る領域と多くの重なる部分を持ちつつ、法律や法廷なされることによって、法の精神をまっとうすることによる問題解決が想定される場合には、司法サービ－ 131 －

敬心・研究ジャーナル

スを活用しつつ当事者の権利擁護に寄与するものとの領域に入ることになる。

位置づけられる。」とし「社会福祉自体が社会福祉六他にも山口は、司法福祉業務を８つにかかわる仕法ないし八法に基づいて制度運用され、他の民事法事から成立すると言い、矯正についても触れていや刑事法、憲法や条約などとの関係理解が重要だとる。しかし、山口が示している「矯正」は、どのよいうことを省みるならば、早くから法律に親しんでうな施設・機関を矯正としているのかについて不明

おくことが望ましい。
」と述べている（加藤 2017：

確である。そのため、司法福祉業務が担う機関を裁

230-231）。また、社会福祉のみならず社会学や精神判所とするのであれば、矯正＝司法と理解すること

医学、経済学などから知見を得る重要性にも触れてはできない。
ゆえに、山口論の立場から見ると矯正は、司法福いる。

祉に馴染まないことになる。

５．山口理論、加藤理論を概観して

行刑改革会議提言の中で、「第４行刑改革の具体

司法は、「（立法、行政と並ぶ国家権力の行使とし的提言」内「６ 行刑施設における人的物的体制の整て）国家が法律に基づいてする、民事・刑事上の裁備（2）人的体制の正義、充実」では、医療スタッフ

判。
」と記されている（新明解国語辞典：2002）。まや心理技官、ソーシャルワーカーなどを充分に確保た、山口（2005：13）は司法福祉論増補版の中で、する必要性の理由を３つ挙げている（行刑改革会議

司法についてを「立法及び行政に対し、法規を適用

提言①精神状態に問題があり、処遇が困難である受刑

してある事項の適法違法又はこれを規整する権利関者に対するケアが極めて重要なため係を確定することにより具体的争訟を解決する国家作用（新法律学事典

有斐閣2003）。

②刑務官の超過負担が効果的な処遇の実現を妨げ

1967年）
」と述べて

るため

いる。
山口は司法福祉論増補版の中で司法福祉業務につ③行刑の目的である受刑者の改善更生・社会復帰

いて、「当該問題の解決に関する限り最終的に責任の達成に向けて早期に社会復帰に向けての調整を負う立場にある裁判所を核として、法の精神にを行う必要があるため添った「問題解決」に向けて統一された分業・協業

この行刑改革会議の流れを受け、刑務所内等でとして展開されることである。
」と述べている（山ソーシャルワーカーは、2005（平成17）年から非常口 2005：17）。他にも、家庭裁判所調査官は裁判官

勤職員として勤務が始まった。その後、2007（平成の最も身近な存在であり、司法福祉の中核的責任を19）年には PFI 刑務所注２）において民間の常勤職員、負っていること、「少年院（矯正教育）・保護観察所

2014（平成26）年度には常勤職員として福祉専門官（更生保護）等の形成機関や救護院等の児童福祉機が配置され始めた。

関は、今日、司法の直接的指揮監督のもとで、その山口の司法福祉の定義を受け、2017（平成28）年

業務を展開するものではなく、行政府に属する機関に加藤は「司法福祉」について改めて定義している。

である。
」としている（山口 2005：163）。

この定義は、①司法による決定が有効と思われる課

つまり山口は、「司法」を「裁判」ととらえ、「司題について社会福祉などの知見や方法を活用するこ法福祉機関」を「裁判所」ととらえている。その一と、②「個別化された社会問題の解決・緩和をめざ方で、少年院や保護観察所などといった施設・機関

し、実情に即した調整機能を果たすこと」、を意味しは、「司法」に属する機関ではなく、「行政」に属すている（加藤 2017：９）。ここで言う「司法によるる機関であると断言している。

決定」とは、山口論と同様、「司法」を「裁判」と捉2005（平成17）年より矯正施設に社会福祉士や精えた場合、判決を示していると推測される。

神保健福祉士が配置され、矯正施設における出所者

このように加藤は、「司法」の必要性と「福祉」の等に対する出口支援が行われている。このことを山知見などの必要性について触れながら、「司法福祉」

口が提起した司法福祉の定義について照らし合わせについて定義しようとしている。しかし、山口と同てみると、矯正施設は司法の領域には入らず、行政様、加藤も「司法」は何を指しているのかについて－ 132 －

「司法福祉」の定義に関する考察

言及していない。このことにより、「司法福祉」とはかむことが困難となり、不明瞭な定義の提起となっ何を指しているのかが不明瞭となっている。

ていると考えられる。

山口も加藤も実体的な問題解決・緩和を１つのキーワードとしている。実体的な問題解決・緩和が６．今後の課題

必要となるのは、裁判の時だけではなく、裁判によ「司法福祉」という言葉が世に出て使用され始めり判決が出た後についても必要不可欠であろう。こてから、50年以上が経過している。この約50年間ののことは、高齢・障がい等を有する受刑者であって中で、裁判員制度の開始や矯正施設におけるソーも、一般受刑者であっても該当するのではないだろシャルワーカーの配置、再犯防止推進法の施行などうか。そのため、司法福祉を定義するにあたり、受といったように、「司法」や「行政（更生保護）」を刑者などのことも含めるような定義を提起していな

取り巻く環境は劇的に変化してきている。この環境

いというのは、司法福祉の定義として実態に合わなの変化を見ながら、「司法福祉」における定義についいと考える。

て、抜本的な見直しを行っていく必然性がある。

山口や加藤が司法福祉の定義を提起する以前か

山口と加藤が提起した「司法福祉」の定義を考えら、矯正施設に社会福祉士・精神保健福祉士が配置

た場合、横軸を国家作用の１つである「司法（裁される話が取り上げられていた。そのため、本来であ判）」と「司法」の直接的指揮監督の下で、業務を行れば司法福祉の定義を提起する際、矯正施設で展開

わない「行政（更生保護）」を三権分立の軸と置くこされるソーシャルワークについても考慮し、検討しとができる。また、縦軸を、罪を犯した人に対するていくべきであったのではないかと筆者は考える。

法的効果として自由などを強制的に奪う「刑罰」、そ山口も加藤も「司法福祉」の定義を提起する際、の一方で、「罪を犯した人の人権とWell-being」といっ「司法」の枠内にとどまって「司法」を考えているた

た受刑者自身の自由を確保し、幸福を追求することめ、「矯正」について触れることができていない。まを行刑の軸と置くことができるのではないだろうか。

た、「行政」について整理していないため、「矯正」

その場合、図１に示しているように、山口は「司法」

についても触れることができない。

の枠の中にとどまりながら罪を犯した人の幸福を追そのため、「司法」と「福祉」の全体像や本質をつ求した実体的な問題の解決や緩和を提起している。

罪を犯した人の人権とWell-being

山口幸男論

加藤幸雄論

図１:山口幸男論、加藤幸雄論の「司法福祉」の枠組み
縦軸：行刑、横軸：三権分立

福祉
行政

司法

（更生保護）

（裁判）

刑事司法
刑罰

山口幸男論、加藤幸雄論をもとに筆者が作成

図1：「司法福祉論」における山口幸男論、加藤幸雄論の位置づけ

縦軸：行刑、横軸：三権分立…
山口幸男論、加藤幸雄論をもとに筆者が作成－ 133 －

敬心・研究ジャーナル

他方、加藤は、「行政（更生保護）」への拡がりの必要性を指摘しつつも「司法」の枠の中から抜けきることができずに「司法福祉」について提起している。

注２）「PFI 刑務所」とは、PFI 手法によって整備・運営が行われている刑務所のことを指す。なお、PFI 手法とは、「『より良質な公共サービスをより少ない対価で国民に』を主眼として提唱された民間の資金等を活用する公共事業「司法福祉」の定義を提起するにあたり、罪を犯した人の原因に貧困や障害等の福祉的要因が存在するの新しい政策手法」（只木 2007：10）を指す。
注３）日本国憲法では、「第三十二条

場合、司法判断によってその要因を考慮するのかとは裁判所で裁判を受ける権利について述べられている（衆いう問題と、行政行為として行われる刑の執行における福祉的（処分）行為を区別していくことが必要

議院

利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」とし、すべて国

日本的現象としては、世の中のさまざまな社会問

民は、一人ひとりが個人として尊重される。生命、自由、題について、すべて司法判断のみにゆだねられるの幸福を追い求める権利については、社会や他の人に迷惑をかけない範囲に限り、最大限に尊重されることについて述ではなく、行政の範囲内での処分により実態が動いべられている（衆議院

1947）
。

注５）外務省は、「世界人権宣言の内容を基礎として、これを条約化したものであり、人権諸条約の中で最も基本的か合した運用が求められるのかもしれない。

つ包括的なもの」としている（外務省 2020）。日本は、1979（昭和54）年に批准している。

山口は司法福祉業務の構想を考える際、日本国憲
法第32条注３）と第13条注４）を軸に考える必要性を述べている。しかし、個人の尊厳や幸福などを考えていくのであれば、日本国憲法だけではなく、世界人権宣言の内容を基礎として考えられた国際人権規約すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権いく考え方が求められるのではないだろうか。

で刑罰をふまえつつも Well-Being の実現に向けて統

1947）
。

注４）日本国憲法では「第十三条となる。それをふまえた上で、それらを再統合してている。この状況の中で、「司法」と「行政」の境界

何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。」とし、すべての人も軸に考えていく必要があるだろう。

注５）

本稿については、山口・加藤が提起した「司法福祉」の定義を見てきた。しかし、今回取り上げた事
項は、山口や加藤が説明していることが十分には網羅されていないかもしれない。そのため、今後も本稿を端緒として、尊敬する先人たちが提起してきた「司法福祉」の定義について紐解き、「司法福祉」（「刑事司法と福祉」）とはどのような段階を経て考え、意義を説明し、定義されるべきであるのかにつ

文献
１）外務省（2020）「国際人権規約」（https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html、
2020. 5. 8）。
２）法務省行刑改革会議（2003）『行刑改革会議議提言～国民に理解され支えられる刑務所～』。
３）刑事立法研究編（2005）『刑務所改革のゆくえ ― 監獄法
改正をめぐって ― 』現代人文社。
４）金田一京助・山田忠雄・柴田武ほか編（2002）『新明解国語辞典６）日本司法福祉学会（2010）「日本司法福祉学会ニュース」
NO22７）島谷綾郁（2019）「刑務所等におけるソーシャルワーク
の業務課題とあるべき姿についての研究 ― 序論 ― 」『敬心・研究ジャーナル』３（1）、125-134。
８）衆議院（1947）「日本国憲法」（http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/

事司法と福祉」）について論考していく必要があると考える。

司法福祉」生活書院。

いて考察していきたい。また、社会福祉学、経済学などといった領域との観点からも「司法福祉」（「刑第五版』三省堂。

５）日本司法福祉学会（2017）「改定新版statics/shiryo/dl-constitution.htm、2020. 5. 7）。
９）只 木誠（2007）「新しい刑務所運営の意義と課題」『Jurist』（1333）、10-18。

注
注１）山口は、司法福祉論増補版において、「少年刑事政策
は可能な限り少年の成長発達の倫理を尊重しつつ、再犯防

10）山口幸男（1991）『司法福祉論』ミネルヴァ書房。
11）山口幸男（2005）『司法福祉論止を達成しようとする（少年法第１条）としている（山口2005：158）

増補版』ミネルヴァ書房。

受付日：2020年５月10日－ 134 －

敬心・研究プロジェクト成果報告

鍼が顔面の皮膚に与える影響の研究― コラーゲン量の変化 ―

遠

藤

久美子

天

日本医学柔整鍼灸専門学校

野

陽

介

鍼灸学科

Study on the effects of acupuncture on facial skin
― Changes in collagen content ―Endo Kumiko

Amano Yosuke

Japan Judo Therapy, Acupuncture & Moxibustion Therapy College

要旨：

【目的】
鍼が皮膚のコラーゲン量に与える影響を調べることで、美容鍼灸の可能性を広げられるか研究を行った。
【方法】
健康成人男女９名を対象とした。被験者は、１回目に顔面部外眼角下方３㎝と太陽穴の左右計４か所コラーゲ
ン量の測定を行なった。21日間のウォッシュアウトを挟み、２回目のコラーゲン量測定を行なった後、右顔面部側を鍼群、反対側を無処置群の２群とし鍼を行なった。さらに21日間のウォッシュアウトを挟み３回目の顔面部
コラーゲン量測定を行なった。統計処理は重複測定―二元配置分散分析を行い、有意判定は５％とした。
【結果】
外眼角下３㎝は、鍼群では介入21日前、介入前、介入21日後で有意な変化はなかった。太陽穴は、鍼群、無処置群ともに介入21日前、介入前、介入21日後で有意な変化はなかった。
【考察】
鍼をすれば必ずしもコラーゲン量が増えるとは言えない結果であった。今後さらなる研究が必要である。
キーワード：美容鍼灸、顔面、コラーゲン量

１．背

鍼灸が学べる鍼灸学校も増え、美容鍼灸を施術に取景

2006年に日本の代表的な鍼灸専門雑誌である『医り入れる鍼灸院も増えてきた。

道の日本』に「美容と鍼灸」で特集が組まれた １）。

一方で、現状の問題点に次の３点があると考え

そ こ か ら2020年 ４ 月 号 ま で で 美 容 鍼 灸 の 特 集 はる。①美容鍼灸に関する知識・技術をよく学ばずに

2011年 、2014年 、2019年の３回となってい

施術を行っている。②理論・技術的根拠が明確でなる。2013年頃までは美容鍼灸の研究も増えてきたがい美容鍼灸施術方法が多くできている。③そもそも主観的な評価やアンケート調査 ５）６）７）などが多い。

美容鍼灸に関する理論・技術的根拠の研究が十分に2018年頃からは水分量・油分量・血流量といった行われていない。

２）

３）

４）

ような客観的評価を調べたものが増えてきた

そこで今回、これまで調査されていない鍼刺激と

。

８）９）

さらに近年は独自の美容鍼灸が広がっている。美容

コラーゲン量の変化に注目し研究を行った。

－ 135 －

敬心・研究ジャーナル

２．目

15㎜ ×0.16㎜を５～10㎜直刺で刺入し15分置鍼した。

的

統計処理は重複測定 ― 二元配置分散分析を行い、美容鍼灸の客観的評価は行われるようになってきたが、水分量・油分量などは皮膚の角質層の変化で有意判定は５％とした。

あり外的影響も受けやすい。鍼はさらに皮膚深層の真皮層や筋層までアプローチできることから、真皮

４．倫理的配慮層にあるコラーゲン量に与える影響を調べること

本研究は、日本医学柔整鍼灸専門学校倫理審査

で、美容鍼灸の可能性を広げられるか研究を行っ（課題番号2019-001号）の承認を得て実施してい

た。

る。

３．方

法

５．結

果

（１）対

象

（１）外眼角下３㎝

あらかじめ実験内容を説明し、同意を得た健康成

鍼群では介入21日前、介入前、介入21日後で有意人（本校学生・教職員）で皮膚疾患のない人、３日

な変化はなかった。鍼群介入21日前の平均値50.79

間参加できる人、期間中に美容鍼を受けない人、美（±17.98）、介入前56.02（±16.37）、介入21日後48.20

容整形をしたことがない人、もしくは期間中にする（±14.44）で有意な変化は認められなかった。無処可能性がない男女９名を対象とした。実施期間は置群では介入21日前57.11（±17.52）、介入前63.04

2019年12月17日から2020年１月28日とした。

（±20.07）、介入21日後48.47（±19.49）と鍼群と同様に減少傾向がみられた（図１）。ただし、p=0.316で有意差は認められなかった。

（２）測定方法
測定には CORTEX TECHNOLOGY 社の DermaLab
Combo をもちいた。超音波パルスが異なる皮膚構造

120にぶつかると、パルスの一部は反射し、また一部は100

戻ってきて超音波変器に採取され、強度（振幅）は色調スケールで表され、暗い色合いの部分は反射が

コ 80
ラ
ー

皮膚のさらに深部へと透過する。反射した信号が

60

無処置群

ゲ
ン 40
量

鍼群

20

低い領域を示し、明るい色合いの部分は反射の強い

0

領域すなわち構造間の密度変化が顕著となる。超音波スキャンをする部位に少量のジェルを塗布し、プ

介入21日前図１

介入前介入21日後外眼角下３㎝の平均値と標準偏差値

ローブを押しあて可能な限りジェルが薄い層になる
ように均一に広げ測定し、真皮全体の超音波エコー（２）太陽穴
鍼群、無処置群ともに介入21日前、介入前、介入の強度を平均値とし測定した。
１回目に顔面部外眼角下方３㎝と太陽穴の左右計

21日後で有意な変化はなかった。鍼群介入21日前の４か所を測定、21日間のウォッシュアウトを挟み２

平均値88.03（±18.07）、介入前87.77（±18.86）、介回目の測定、さらに21日間のウォッシュアウトを挟

入21日後85.99（±15.35）で有意な変化は認められみ３回目の測定を行った。測定は各部位２回ずつ行なかった。無処置群介入21日前91.79（±17.84）、介い平均値をとった。

入前83.94（±17.90）、介入21日後83.74（±13.05）で変化は認められなかった（図２）。p=0.220で有意差は認められなかった。

（３）介入方法
２回目の測定後、右顔面部側を鍼群、反対側を無処置群の２群とし鍼を行なった。鍼群は外眼角下方３６．考察㎝、陽白穴、太陽穴、地倉穴、大迎穴、頬車穴、下関

今まで美容鍼灸では創傷治癒の過程でコラーゲン穴、百会穴、頭維穴の計９か所にセイリン社製の鍼が増えるとの仮説を用いて、効果の一部を説明する－ 136 －

鍼が顔面の皮膚に与える影響の研究

反対側に変化がみられ、そこでは反対側の血流増加

120
100

は体性 ― 自律神経反射により血管を拡張させ血流80を増加させたことによると考察されている９）。顔面

ー

コ
ラ

60

ゲ
ン
量 40

部の粘弾性を測定した研究では、顔面部片側に円皮

無処置群
鍼群

鍼を行い粘弾性の増加をみたが変化はみられなかっ20

たが左右差が減少するという結果になった14）。これ

0
介入21日前図２

介入前らを踏まえ、鍼をしない反対側でも何かしらの変化

介入21日後太陽穴の平均値と標準偏差値が起きていることが考えられる。片側だけの施術でいいのか、両側施術が必要なのか今後検討していきたい。

ことが多かった。
創傷治癒の過程には①出血凝固期、②炎症期、③

皮膚の真皮を構成しているコラーゲン（膠原線

増殖期、④成熟期があると論じられている 。炎症維）、エラスチン（弾力線維）、基質は、真皮の線維期のマクロファージ（＝貪食細胞）の活動で放出さ芽細胞によってつくられる。真皮のコラーゲン線維れた物質が刺激となり、線維芽細胞が呼び寄せらの量は露光部で加齢とともに顕著に減少する。コ

れ、増殖期に修復の主な材料である膠原線維（コラーゲン生成には線維芽細胞の活性化が関わっていラーゲン）が生み出される。線維芽細胞、毛細血管

る15）。本研究結果からは鍼によるコラーゲン量増減

がコラーゲンを土台とし欠損部を埋める11）。切創後の機序を特定することはできなかった。

10）

２～５日にて上皮細胞結合織の増殖が始まり、６～

今回は一般的に美容鍼灸でよく使用されている経10日に至り組織修復機転が著明となり、15日前後で穴を使用したが、使用穴を再検討し、よりコラーゲ

ほぼ治癒する 。またコラーゲンには各型があり、ン量の変化を引き起こしやすい介入部位を探るこ

創傷治癒にはⅠ型コラーゲンとⅢ型コラーゲンが関と、鍼の刺入角度や鍼の太さによって違いがでるの与していて増殖時期が異なる 。

か検討することで、今後美容鍼灸の理論・技術的根

12）

13）

このような理論を背景に、鍼をすると微細な傷がつけられ、その治癒過程でコラーゲンが増殖すると思われてきたが、今回の結果ではコラーゲン量の増加は認められなかった。
筆者らが行った予備実験では刺鍼翌日にはコラー
ゲン量が減少し、その８日後ごろから減少したコ
ラーゲン量が増加していき、20日後ごろまで刺鍼前の数値を上回った。治癒する過程には年齢や個人差もあるので21日よりも前や後でコラーゲン量増加がみられた可能性もあるが、予備実験であったため

拠の研究に必要だと考える。
謝

辞本研究にご協力いただきました皆様に厚く御礼申し上げ
ます。

文

献

１）美容と鍼灸．医道の日本．2006年臨時増刊11号
２）美容鍼灸．医道の日本．2011年５号
３）美容鍼で健康美人．医道の日本．2014年３月号
４）「美容鍼灸」はどこまで来たか．医道の日本．2014年２月号
５）井出志穂．美容鍼灸に関するアンケート ― 美容鍼灸へ

子細な計測はしなかった。

の期待 ― ．東洋療法学校協会学会誌．2010; 34: 190-

創傷治癒過程でのコラーゲン生成、および予備実験から、鍼で微細な傷を付けることでコラーゲンが破壊され減少し、治癒していく過程でコラーゲン量が増加すると仮説を立てたが、今回の研究で増加は193．
６）鈴木聡．アンケート調査から見た、今後の美容鍼灸の展望．東方医学．2012; 27（4）: 7-14．
７）矢野忠．一般女性と施術者の双方からみた「美容鍼灸」の現状〔前編〕一般女性を対象としたアンケート調査．

認められなかった。
外眼角下３㎝の鍼をしていない無処置群でコラー
ゲン量が全員減少した。無処置群に関しては鍼で傷を付けていないため、傷の治癒過程とは考えにくい。顔面部片側に刺鍼し血流量を測定した研究では医道の日本．2013; 72（9）: 176-185．
８）吉山美仁．顔面部に対する鍼施術が水分量、油分量、顔検査票に与える影響．全日本鍼灸学会誌．2018; 68（4）:257-264．
９）山崎さつき．顔面部血流に与える鍼刺激の影響につい－ 137 －

敬心・研究ジャーナルて．全日本鍼灸学会誌．2018; 68（2）: 104-112．

型コラーゲン、Ⅲ型コラーゲン、フィブロネクチンの局

10）森口隆彦．創傷の治療 最近の進歩 第２版．克誠堂出版．
2005; 1-13．

（3）: 541-576．
在 ― ．日本歯周病学会会誌．1991; 3314）名嘉美穂．顔面部に対する円皮鍼刺激が肌の粘弾性に与11）宮地良樹．美容皮膚科学．南山堂出版．2009．

え る 影 響． 東 洋 療 法 学 校 協 会 学 会 誌．2020; 43: 170-

12）槇 野 久 昭、 谷 岡 博 昭、 二 宮 昭 雄． 創 傷 治 癒 過 程 の173．

Aminopeptidase に関する組織化学的研究．口腔外科学会

15）江連智暢．顔の老化のメカニズム、たるみとシワの仕組

雑誌．1962; ８（3）: 273-277．

みを解明する．日刊工業新聞社出版．2017．

13）佐藤聡、鴨井久一．ラット歯周組織の創傷治癒過程に関する免疫組織化学的研究 ― 実験的フラップ手術後のⅠ－ 138 －

受付日：2020年５月20日

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程
2016年12月20日決定・施行

第１条

学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究

第９条

ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life and Health）

委員会は、必要により特定の個人または団体に対して原稿の依頼を行うことができる。

（以下、本誌という）の編集は、本規程の定めるところ
による。

第10条

掲載決定の通知を受けた執筆者は、定められた期日までに、最終原稿を提出するものとする。その際には、必要最小限の修正が認められる。

（名称）
第２条

本誌は、学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life

第11条

校正は赤字で行い、指定の期限内に返送すること。

and Health）と称する。
（目的）
第３条

執筆者による校正は、原則として１回とする。

第12条
本誌は、原則として本法人傘下の学校教職員、本誌に投稿された原稿は、原則として返却しない。

職業教育研究開発センター研究員等の学術研究等の発表にあてる。

（原稿料）
第13条

本誌に投稿掲載された依頼原稿以外には、原稿料等は支払わない。また、原則的に論文掲載料は無料（資格）
本誌に投稿を希望する者は、共同研究者も含めとする。しかし、編集および図表等の印刷上、特定のて、第３条に定める資格を得ていなければならない。

費用を要する場合、超過分の実費に相当する額は執筆

ただし、別に定める編集委員会により依頼された論文者の負担とする。

第４条

はこの限りではない。
（委員会の役割）
（発行）
第５条

第14条

原稿の掲載は、委員会の決定による。

第15条

原稿掲載不採択の結果に異議があった場合、執本誌は、当分の間原則として１年１巻とし、２号に分けて発行するものとする。

筆者は規程に定められた手続きを経て文書にて委員会に申し立てることができる。また、委員会の対応に

（内容）
第６条

本誌掲載の内容は、原則として執筆要領に定め不服がある場合には、職業教育研究開発センター運営

られた範囲とする。

委員会に不服を申し立てることができる。

（編集）
第７条

（執筆要領）
本誌の編集は、学校法人敬心学園「職業教育研

第16条

原稿は、所定の執筆要領にしたがう。

究開発センター運営規程」による学術研究誌編集委員
会（以下「委員会」という）が行う。

（著作権）
第17条

第８条

委員会は「職業教育研究開発センター運営規

本誌に掲載された著作物の著作権は学校法人

敬心学園に帰属し、無断での複製、転載を禁ずる。

程」にしたがい、定数は各学校およびセンターより２名ずつの計12名とし、委員長・副委員長・委員をお（事務局）く。任期は２年とする。

第18条

委員会は、学校法人敬心学園職業教育研究開発

センター事務局におく。
－ 139 －

（委任規定）第19条

附則

本誌の発行に関し、本規程に定めなき事項については、委員会においてこれを定める。

１

この規程は、2016年12月20日より施行する。

２

職業教育研究開発センター事務局〒169-0075

第20条

東京都新宿区高田馬場2-16-6
宇田川ビル６階（規程の変更）この規程を変更するときは、職業教育研究開発

センター運営委員会の議決を経なければならない。

電話番号：03-3200-9074
メールアドレス：journal@keishin-group.jp－ 140 －

学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』投稿要領
２）投稿の方法：投稿はメール添付とし、投稿の提出

１．投稿者資格
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第４条

先は職業教育研究開発センター事務局とする。

に基づき、投稿者は、共同研究者を含め、投稿者資＊投 稿原稿本体の PDF・Word ファイルおよび、
次項に示す「投稿原稿チェックリスト」の PDF格を得ていなければならない。

ファイル各１点をメールに添付して送信（１通のメールに、上掲２点を同時に添付することが２．投稿原稿の条件
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第６条

難しい場合は、複数のメールに分けて提出するに示す欄のうち、総説以外については、原則としてことでも可）。

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第３条
による自由投稿とする。

６．投稿原稿掲載の可否
投稿原稿掲載の可否は、「投稿受領から掲載までのフローチャート」に基づく審査により、学術研究誌

３．投稿原稿の規定

編集委員会（以下「委員会」という）が決定する。

 稿する原稿は、未発表のものに限る。
「二重投稿・
投多重投稿」は、認められない。万一発覚した場合は、別に定める規程によって、投稿停止期間を設ける。

７．投稿原稿の掲載日

なお、同じデータ・事例・資料等に基づいて投稿者

投稿原稿がフロ－チャート上の査読過程で、当該号及びそのグループが執筆した別の論文・報告書等の掲載決定期日までに間に合わない場合は、次号へ（共同執筆も含む）があれば、投稿時に添付するこの査読が継続しているものとみなす。

と。なお、添付する資料には、既発表論文・報告書等のみならず、現在査読中であるものも含む。

８．倫理上の配慮について
投稿者は、著作権や研究対象者の人権尊重に努めること。また、論文に関連する企業や営利団体等との４-1．投稿申し込み（エントリー）締切
 稿投稿の申し込み（エントリー）締切は、６月末
原

利益相反（COI）がある場合は、チェックリスト末日発行の場合２月10日、12月末日発行の場合８月

尾の特記事項欄に明記する。倫理的事項に関する審10日とする。「『敬心・研究ジャーナル』投稿原稿議が必要な場合、学校法人敬心学園職業教育研究開

チェックリスト」を使用する。

発センター倫理委員会で協議することもできる。
９．抜き刷りについて

４-2．投稿原稿の締切
 稿の締切は、毎年、６月末日発行の場合、３月10
投原稿が掲載された者が、抜き刷りを必要とする場合

日（査読希望原稿）
・５月１０日（査読なし原稿）、12

は、投稿時に申し出ること。なお費用は自己負担と月末日発行の場合、９月10日（査読希望原稿）
・１１

する。

月１０日（査読なし原稿）とする。
 読の結果、再査読の場合は掲載が遅れることもあ査

5.

10．投稿原稿の保存についてるため、査読希望原稿は締切日以前の投稿が望まし

投 稿された原稿および提出された電子媒体等は返い。

却せず、２年間の保存のうえ、廃棄する。
11．海外研究欄

投稿の手続き海外研究欄は職業教育等、その研究の動向の紹介に

 稿の手続きは以下のとおりとする。
投１）執筆形式の確認：「執筆要領」に沿ったものであること－ 141 －

あて、その依頼は委員会が行う。

本誌販売を許諾したこととする。

12．書評欄
書評欄は、国内外の職業教育研究に関する批評にあて、その依頼は委員会が行う。

附則

13．要領の変更
本要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬１

この要領は、2016年12月20日より施行する。

２

2017年２月17日改訂（４．投稿原稿の締切）

３ 2 017年５月18日改訂（14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売）心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれ４ばならない。

2017年10月20日改訂（４．投稿原稿の締切）

５ 2 019年６月７日改訂（５．投稿の手続き、８．倫理上の配慮について）

14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売
投稿者は、学校法人敬心学園が契約する電子配信媒６ 2 019年１２月９日改訂（４-１．投稿申し込み（エン体への投稿原稿電子データ掲載および希望者への－ 142 －トリー）締切、４-２．投稿原稿の締切）

『敬心・研究ジャーナル』投稿原稿チェックリスト
タイトル締切時チェック （2/10．8/10締切）


年

月

日

）

お名前（

』

原稿タイトル『

原稿の種類＊１つ選択して○印（１．総説

２．原著論文

研究会報告

６．評論

2．は査読必須、４．７．は希望される場合のみ査読

３．研究ノート

４．症例・事例研究

５．シンポジウム・学会

７．実践報告）査読の有無＊４．７の場合：査読希望→

J-STAGE 掲載＊１．２は全掲載

あり

・

３．４．６．７は希望原稿を掲載：希望→＊人を対象とする調査研究などに該当する場合
研究倫理審査 No

なし
あり（何れか選択）・なし…

（何れか選択）必記載
発行機関名＊研究倫理審査を敬心学園職業教育研究開発センターで行うことも可能です。予めご相談ください。

投稿原稿入稿時チェック （原稿に添付）


年

月

日

＊投稿原稿が、以下の項目に合致している場合、□の中にレ印を入れてください。
□ 縦置き A4判横書きで、20,000字相当＜1,600字（20字×40行×２段）×12.5枚＞以内であるか□ 和文・英文抄録の記載漏れはないか
英文のネイティブチェックはしているか（編集委員会が求める場合には、その証明書を添付する）□ 図表・文献の記載漏れはないか□ 文献は本文中に著者名、発行西暦年を括弧表示しているか□ 文献の記載方法は投稿要領・執筆要領にそっているか□ 同じデータ等に基づいた別の論文がある場合、資料として添付しているか（□ 非該当）…

□ また類似のデータについての別の論文がある場合は、資料として添付し、その論文との関係性につ…
いて本文で明記しているか（□ 非該当）□ 査読を伴う原稿では、文献謝辞等を含めて投稿者を特定できるような記述をはずしているか、あるいは匿名としているか□ 倫理指針に反していないか□ 人を対象とする研究の場合など、倫理審査を要する研究では倫理審査状況を記載しているか
その他特記事項・・・

－ 143 －

2019.１２改学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』執筆要領
キーワード（５語以内）を記載することができ

１．原稿提出に際し「投稿原稿チェックリスト」
を併せて提出すること。

る。英文概要は200語前後。校閲・ネイティブ

提出がない場合、受け付けないものとする。

チェックは執筆者の責任で行うものとする。
＊投稿時に申し出ることで、ネイティブチェック
を自己負担で受けることができる。

２．投稿原稿の分量⑺修 正後、掲載決定した最終原稿は、Word 及び投 稿原稿は、図表・注・引用文献を含めて20,000字以内とする。
（A4

PDF で保存した電子媒体にて投稿する。

12.5枚程度）図 表は1点につき原則600字換算とし、図表込みで

図表を本文とは別に提出する場合は、図表の挿入

20,000字以内を厳守すること。

箇所を本文に明記する。なお、特別の作図などが必要な場合には、自己負担を求めることがある。

３．投稿原稿の言語
原稿は、原則として日本語で書かれたものに限る。

５．文章の形式

ただし、英語については協議の上、掲載を認めるこ

文章の形式は、口語体、常用漢字を用いた新仮名づとがある。

かいを原則とする。注や引用の記形式は、執筆者が準拠とした学会の執筆要領によること。
ただし「引用文献」は J-stage 掲載の為、簡潔にま４．投稿原稿の様式

とめて表記してください。

投 稿する原稿の執筆にあたっては、

例⑴原則としてパソコンで作成し、縦置きＡ4判用紙

日本語文献の場合に横書きで、1,600字（20字×40行×2段）×12.5枚

○○著者名○（000発行年000）「○○タイト以内とする。

ル○○」『 ○○ 文献名○○ 』第○○号、00－00頁、○○出版社 名○○。

⑵原稿の種類は、総説、原著論文、研究ノート、症
例・事例研究、シンポジウム・学会研究会報告、

英語文献の場合

評論、実践報告から選択する。

T aro Keishin（2018）“aaa bbb（タイトル）cccc”

 説は原則編集委員会からの依頼、もしくは協議
総Keishin Journal of Life and Health（書名は必ずの上の掲載とする。

イタリック） Vol.00, No.0, America（国名）⑶投稿に際しては、3枚の表紙をつけ、本文にはタ＊聖書の翻訳本文は勝手に改変されたり、訂正さイトル（英文タイトル併記）、所属、氏名、を記れたりしてはなりません。また誤記や誤字も注載すること。

意しなければなりません。聖書の翻訳本文の引⑷表紙の１枚目には、①タイトル、②原稿の種類、用、転載の際には必ず出典の明記が義務づけら③所属、氏名（連名の場合は全員、ローマ字併

れます。

記）
、④連絡先を記入する。なお、掲載時には読例）日本聖書協会『聖書 新共同訳』 詩編□編

者からの問い合わせを可能にするために、原則と□節

して連絡先（住所または電子メールアドレス）を

日本聖書協会『新共同訳 新約聖書』 マタ

執筆一覧に入れるが、希望しない場合はその旨をイによる福音書○章○節

明記すること。

など参考）ＳＩＳＴ02「科学技術情報流通技術基準⑸表 紙の２枚目には、和文抄録（400字以内）と参

照文献の書き方」

キーワード（5語以内）を記載する。
⑹総説、原著論文の表紙の３枚目には、英文概要な６．倫理上の配慮について

らびに英文キーワード（5 語以内）を記載する。

投稿原稿に利用したデータや事例等について、研究

なお、その他についても、英文概要ならびに英文

倫理上必要な手続きを経ていることを本文または－ 144 －

さない）

注に明記すること（※）。また、記述においてプラ
イバシー侵害がなされないように細心の注意をな＊小見出し（１）・（２）・（３）…

すこと。

＊以下は、
（a）
・
（b）
・
（c）…

（※）人を対象とした研究の場合、所属する組織や＊本文中の箇条書きなどは、① ･ ② ･ ③…を用いる団体などで倫理審査を受けていることが前提⑸年号は西暦表記を基本とする。和暦を併記する場となるが、その倫理審査状況を記載する。

合は、1987（昭和62）年とする。ただし、必要に応じて「昭和50 年代」などの和暦表記を用いる。

７．著作権⑹数の量などを表す数字の表記は、単位語（兆、億、原稿に、執筆者以外が著作権を保持する著作物の相当な部分（評価尺度全体など）の引用や翻訳が含ま万）を付ける。カンマは入れない。

れる場合は、その著者および著作権者から許諾を得

例：12億8600万人、15兆300 億円たことを示す書類（電子メールも可）のコピーを添 のある数字を記す場合は、上位のケタの数を省
幅えて投稿するものとする。

略しない（ただし、年代はこの限りではない）。
例：130～150万（130～50万とはしない）、1970～
80 年

８．査読を伴う投稿原稿の二重秘匿性
査読を伴う投稿論文の査読は、執筆者名等を匿名にて行うため、文献等の表記の際には、本人の著で11．要領の変更あっても「筆者」「拙著」等とせず、執筆者名によ 要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬本

る表記とする。また、査読に対する回答の必要があ

心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれる場合は編集委員会あてにこれを行う。

ばならない。
附則

９．査読による修正の要請
査読による修正の要請については、論文の修正箇所

１ こ の要領は、2016年12月20日より施行する。

を明示し、対応の概要について編集委員会あてに回

２

本 要領第４の⑷にかかわらず、平成29年度に限り「臨床福祉ジャーナル」「研究紀要」「子ども学論集」

答すること。

の原稿種類についても投稿を認めるものとする。
３

10．原稿の書式

2017年１月13日編集委員会にて改訂

４ 2 018年６月28日編集委員会にて改訂（文書の形式

原稿の書式は、以下のとおりである。

引用文献の記載について）⑴注・引用文献等もすべて本文と同じ文字サイズ、同じ字詰めで印字する。なお、英数字は原則とし

５ 2 018年10月26日編集委員会にて改訂（投稿原稿の言語およびネイティブチェックについて）て半角とする。
⑵原稿は、無記名で、「本文、注、引用文献、図表

６ 2 018年12月14日編集委員会にて改訂（投稿時のネイ
ティブチェックについて補足）

等」の順に記載する。

７ 2 019年６月７日編集委員会にて改訂（投稿原稿の分⑶各頁の下中央部に、頁番号を印字する。

量や様式、書式について、倫理上の配慮について補足）⑷論文の構成＊節 １･ ２･ ３…（数字の前後に「第」「節」は付－ 145 －

研究倫理専門委員会規程（設置）（審査の手続き等）
職業教育研究開発センター運営規定第７条に第１条

研究計画等の審査を希望する研究者（以下「申第６条基づき、研究倫理専門委員会（以下「委員会」とい請者」という。
）は、所定の「研究倫理審査申請書」

う。
）の運営に関し必要な事項を定める。

（様式１・２）等を事前に委員長に提出する。
２

委員会は、必要に応じて申請者に出席を求め、申請内容等の説明を聴取することができる。ただし、審査（委員会の任務）
第２条

委員会は、別に定める「職業教育研究開発センの議論に参加することはできない。

ター研究倫理規程」にもとづき、研究の実施計画等（以下「研究計画等」という。
）の研究倫理に関する適（審査の判定）否その他の事項について審査を行う。

第７条

審査の判定は、次の各号のいずれかとする。

（1）承認（2）条件付き承認（委員会の構成）
第３条

委員会は次の委員をもって構成する。

（3）保留（継続審査）（1）本学園各校より各々１名以上（4）不承認・日本医学柔整鍼灸専門学校（5）非該当・日本福祉教育専門学校
・日本リハビリテーション専門学校（審査手続きの省略）

・臨床福祉専門学校

第８条

・日本児童教育専門学校
２

委員長が次の各号のいずれかに該当すると認める場合は、迅速な審査を行うため審査手続きを簡略（2）その他外部の有識者より若干名化することができる。

委員の任期は原則２年とする。ただし、再任を妨げ（1）申請中の研究計画等の軽微な変更に係わる審査ない。

（2）委員会において承認済みの研究計画等に準じた研究計画等に係わる審査（3）対象者に対する日常生活で被る身体的または（委員長および副委員長）
委員会に委員長および副委員長をおく。委員長

心理的もしくは社会的危害の可能性の限度を超は委員の互選とし、副委員長は前条の委員から委員長

えない範囲の危険であって、社会的に供される種が指名する。

類の最小限の危険を含まない研究計画等に係わ第４条

２

委員長は、委員会を招集し、その議長となるとともに委員会を統括する。

３

る審査
２

前項各号の審査は、委員長があらかじめ指名した委

副委員長は、委員長を補佐し、委員長に支障あると員２名が書面により行い、その判定は両名の合意によきは、その職務を代行する。

り決する。
３

前項に規定する審査結果は、当該審査を行った委員を除くすべての委員に報告する。

（委員会の成立および議決要件）
第５条

２

委員会は、委員の過半数が出席することをもっ４

本条第２項に規定する審査の結果が、前条第１号にて成立し、審査の判定は出席委員の３分の２以上の合規定する「承認」および「非該当」以外の場合、前項意をもって決する。

の報告を受けた委員は、委員長に対し、理由を付した

委員は、自らが研究代表者、共同研究者及び研究協

うえで再審査を求めることができる。この場合におい力者となる研究にかかる審査に加わることができない。

て、委員長は速やかに委員会を開催し、当該事項につ３

委員会は、必要に応じて、委員以外の者から審査のための意見等を聴取することができる。
－ 146 －

いて審査を行う。

（審査結果）第９条（議事要旨等の公開）委員長は、審査結果を速やかに申請者に通知す

第14条

るとともに、職業教育研究開発センター運営委員会

および審査の結果等の議事要旨、委員会の構成ならび（以下「運営委員会」という）へ報告する。
２に委員の氏名および所属等は、公開する。

委員長は、運営委員会の請求があった場合には倫理

２

前項にもかかわらず、対象者等の人権、研究の独創

審査状況の報告を行わなければならない。
３

性、知的財産権の保護、または競争上の地位保全に支研究者および対象者等は、決定内容に疑義があると障が生じる恐れのある部分は、委員会の決定により非きは委員会に説明を求めることができる。

公開とすることができる。

（再審査）
第10条

委員会における研究課題名、申請者、研究機関（記録の保管）審査の判定に異議のある申請者は、異議の根拠

第15条となる資料を添えて、委員会に再審査の申請をすることができる。

委員会の審査に関する記録の保存期間は、法令上別段の定めがある場合を除き５年間とする。
２

保存期間を経過した記録でさらに保存が必要と委員会が認める記録は、５年以内の範囲で保存期間を延長することができる。

（研究遂行中の審査）
第11条

委員会が第７条第１号または第２号の判定を３行った研究計画等について、申請者が変更をしようと保存期間の起算日は、研究の終了または中止の日のする場合は、その変更について委員会の承認を得なけ

翌日からとする。
４

記録、保存又は廃棄の手続きは適正に処理する。

ればならない。
２

研究開始時に審査を経ていない研究等について、研究遂行中に研究者が希望する場合は審査の申請を受（守秘義務）
第16条

け付ける。
３

情報や広義の知的財産となる可能性のある方法など、

第６条、第７条、第９条および前条の規定は、前２

業務上知り得た秘密を在職中およびその職を退いた

項の場合に準用する。

後のいずれにおいても他に漏らしてはならない。

（実施状況の報告および実地調査）
第12条

２

委員は、申請書類などに表れた対象者に関する（雑則）

委員会は、研究等について必要があると判断し

第17条

この規程に定めるもののほか、この規程の実施たときは、申請者に対し実施状況を報告させることがに関して必要な事項は、委員長が別に定め、これを協

できる。

議する。

委員会は、研究等が研究計画等に沿って適切に行われているか否かを随時実地調査することができる。

（改廃）第18条 この規程の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経て、職業教育研究開発センター運営委員会で決定する。

（研究等の変更または休止の勧告）
第13条

委員長は、研究遂行中に各委員が研究計画等の変更または休止の意見を述べた場合には、その意見を付ふまえて研究等の変更もしくは休止を勧告し、再調査

１．この規程は、2017年９月１日から施行する。

することができる。

２．2018年11月16日改訂－ 147 －

則

職業教育研究開発センター研究倫理規程２（目的）
この規定は、職業教育研究開発センター（以下対象者の同意には、個人の情報およびデータ等の取第１条

扱いならびに発表の方法等にかかわる事項を含むも「センター」という。
）において実施する人を対象とする研究を遂行する上で求められる研究者の行動およ

のとする。
３

研究者は対象者に対し、研究実施期間中において対び態度について、センター運営規定の第７条（専門委

象者が不利益を受けることなく同意を撤回し、研究へ

員会）の４に基づき、倫理的指針および研究計画の審の協力を中止する権利および当該個人の情報または査に関する事項を定めることを目的とする。

データ等の開示を求める権利を有することを周知しなければならない。
４

（定義）
第２条

この規定において、次の各号にかかげる用語の研究者は、対象者本人が同意する能力に欠けると判断される場合には、本人に代わる者から同意を得なけ

意義は、当該各号に定めるところによる。

ればならない。

（1）この規定において「人を対象とする研究」と５

は、「人を対象とする医学系研究に関する倫理指対象者が同意を撤回した場合は、研究者は、当該個人の情報またはデータ等を廃棄しなければならない。

針（平成26年12月22日、文部科学省・厚生労働省
告示第３号）」による、人または人由来試料を対（利益相反）

象とし、併せて個人または集団を対象にその行

第５条

動、心身もしくは環境等に関する情報およびデー

研究者は、利用者の人権に配慮し、利益相反に留意しなければならない。

タ等（以下「個人の情報およびデータ等」という。）を収集または採取して行う研究をいう。

（第三者への委託）（2）この規定において「研究者」とは、職業教育研

第６条

研究者は、第三者に委託して個人の情報または究開発センター研究員のほか本学園の教職員、本データ等を収集または採取する場合、この規定の趣旨

学園で研究活動に従事する者等をいう。

に則った契約を交わさなければならない。

（3）この規定において「対象者」とは、人を対象とする研究のために、個人の情報およびデータ等を（授業等における収集および採取）研究者に提供する者をいう。

第７条

研究者は、授業、演習、実技、実験および実習等の教育実施の過程において、研究のために対象者から個人の情報およびデータ等を収集ならびに採取す（研究者の説明責任）
第３条

研究者は、対象者に対して研究目的および研究る場合、同意を得なければならない。

計画ならびに研究成果の発表方法等について、対象者が理解できる言葉で説明しなければならない。
２（改廃）研究者は、対象者が何らかの身体的もしくは精神的第８条 この規定の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経負担又は苦痛を伴うことが予見されるとき、その予見て、職業教育研究開発センター運営委員会が決定する。

される状況を対象者が理解できる言葉で説明しなけ
ればならない。

付則

この規定は、2017年９月１日から施行する。
（インフォームド・コンセント）
第４条

研究者は、予め対象者の同意を得ることを原則とする。

－ 148 －

様式１

20190419 改

受付番号

研究計画等審査申請書 (人を対象とする研究)
年

月

日提出

研究倫理審査専門委員会 委員長 殿
所属・職名：

申請者

氏名：
印
連絡先：

/✉

📞📞📞📞

申請にあたって事前確認＜研究する申請の範囲及び他の倫理委員会における審査状況＞

申請する研究範囲 何れかに☑
□研究全体の審査申請□分担部分のみの審査申請
分担部分以外の審査状況を記載*研究計画を下記に付記する際、研究概要欄に研究全体の目的や意義についても付記する＊研究計画変更申請の場合は、変更箇所に下線を付すこと。
下記の課題について、☑をした下記資料を添付し、審査申請いたします。
□

対象者・施設等への研究協力依頼書

必須

資料番号：

□

質問紙

必須

資料番号：

□

調査協力同意書・同意撤回書

無記名の書面アン
ケート等の場合は 資料番号：
不要□

研究実施計画書

任意

資料番号：

□

その他；

必要に応じ添付

資料番号：記
１．研究課題①では課題と併せて副題がある場合には記載をする
①課題名

②研究期間

＊該当の□欄に✔印

始期
年

終期
月

日 ～

年

月

*申請の始期よりも承認日が後の場合は、研究の始期は承認日からになります。
③研究費

□

学内予算

予算名称；

□

外部資金

団体名、研究費名；

□

自費

□

その他

－ 149 －

日

④審査事項

□

新規

□

再申請

委員会審査結果による再申請 受付番号；□

継続

すでに承認されている研究計画の変更等 受付番号；

2．研究の実施体制 （申請者による個人研究の場合、記入不要）①研究代表者（研究の実施に携わるとともに、当該研究に係る業務を統括する者）
所属；

職名；

氏名；

②研究実施代表者、研究実施関係者（研究機関以外において既存試料・情報提供のみを行う者及び委託を受けて研究に関する業務の一部に従事する者を除く）
所属
職名
氏名
役割*分担者や協力者の場合その旨記載③共同研究機関(研究計画に基づき、当該研究により対象者から試料、情報を取得し、他の研究機関に提供を行う機関も含む)
責任者を置く場合はその氏名を下欄に記載

機
関
名

責
任
者
名

３．研究概要①研究の目的、意義（研究の背景または問題提起、科学的合理性等の概要を簡潔に記載する）②対象者および選定方法（募集文案等がある場合は添付する）
対象者に未成年者または民法上の被後見人等の有無⇒ □有□無＊現行の成人年齢は 20 歳（未成年の場合、親の同意が必要）、2020 年 4 月以降、民法改正により成人年齢は１８歳となります。
内 □
成人(
名程度)
名程度）
□ 未成年（訳□ 民法上の被後見人等(
名程度)対象者の特性、選定の基準

選定・募集方法－ 150 －

③研究方法（概要を簡潔に記載すること。「別紙参照」は不可）④調査実施場所⑤調査対象者に求める事項（被験者の実体験）対象者がどのような手順で研究協力を依頼され、どういう形で研究協力するのか、時系列で記載する。

４．研究実施における倫理的配慮①研究協力のインフォームド・コンセントの手続き（研究協力依頼・説明と同意の取得方法）（対象者または代諾者が、当該研究に関して、その目的及び意義ならびに方法、負担、予測される利益・不利益等について十分な説明を受け、それらを理解したうえで自由意思に基づいて研究者等に対し与える当該研究実施等に関する同意）□対象者個人(本人)
依頼・説明対象

手段□ 対象者の代諾者(保護者、後見人等)□ 対象者の所属団体(施設責任者、団体・組織の長等)□ その他 （）□ 書面のみ □ 口頭と書面の両方（推奨） □ その他（）

方法（依頼書や同意 (資料番号・書類名）
書等の場合は添付）
代諾者がインフォームド・コンセントを行い本人からも同意を得る場合 （対象者がその理解力に
該当の
場合は
記載

応じたわかりやすい言葉で研究に関する説明を受け、理解し賛意を表すること）

手段および方法（書面等の場合は添付）

研究の途中で協力をやめる場合の具体的な意思確認の方法と不利益を受けないことを保証する方法

対象者からの相談等を受ける際の担当者・連絡方法－ 151 －

②対象者との関係、利益相反の状況
対象者・対象団体等との間に適正な研究遂行に影響を及ぼしうる恐れのある関係の有無□なし □あり⇒次欄にその関係と適正な研究遂行とみなされるためにとる措置を記載
関係措置③対象者に生じる負担ならびに予測されるリスクおよび利益と当該負担およびリスク最小化の対策
ⅲに関しては、基本的に社会科学系では不要。但しリスクがある場合は記載ⅰ）負担、リスクの内容（身体的、精神的な負担・苦痛や社会的差別、財産的な不利益等）

ⅱ）負担、リスクを無くすあるいは最小化するための対策ⅲ）負担、リスクが実際に生じた場合の対策（実験中の事故の救急要請の段取り、健康被害に対する補償の有無とその内容、保険加入の有無など）

ⅳ）対象者にもたらされることが期待される利益（謝礼を除く新たな知見等客観的に利益と判断されるもの）

ⅴ）報酬等の有無・内容□なし □あり⇒報酬内容(金額、物品等名)と交通費等の実費以外に支払う場合(金額設定の根拠・妥当性)④個人情報等の取扱い （特定の個人に不利益を与えないために、下記を確認）
ⅰ）収集する個人情報の内容⇒①～③が有る場合は、その番号と内容を記入。
①当該情報に含まれる氏名、生年月日、音声、動画等で特定の個人を識別できるもの。
②他の情報と照合することで特定の個人を識別できるもの。

③ゲノムデータ、生体情報をデジタルデータに変換したもの、パスポート番号、基礎年金番号、
マイナンバーなど特定の個人を識別できるもの

ⅱ）データ・試料、情報(個人情報等含む)の保管・管理と廃棄保管方法
管理保管責任者
廃棄時期
廃棄方法－ 152 －

⑤第三者へのデータ収集や分析等の研究に関する業務委託□なし □あり⇒下欄に当該業務内容と委託先および監督方法・内容を記載
業務内容
委託先委託先の監督方法（個人情報の取扱等に関する委託時の確認方法、業務終了後の取扱等）

５．研究に関する情報公開および開示①対象者等から求めがあった場合の情報開示対象者□本人 □代諾者(保護者、後見人等) □対象者の所属団体(施設、団体の責任者等)□その他 （）

方法と内容②社会（学会、一般社会等）に対する情報公開
方法と内容①成果公表②説明責任の観点からの記載

研究成果の公開（予定している学会、学術誌の名称、時期）

6．その他
特記すべきことがあれば記入；－ 153 －

08/31② 08/23 再検討版 2017/08/09
様式２研究に関する事前チェックシート(案)このチェックシートは、「人を対象とする研究」を開始するにあたり、職業教育研究開発センター研究
倫理規程に基づく『研究倫理審査専門委員会』による倫理審査への申請が必要となるか否かについて、研究の手順に沿って自己判断するものです。
以下の＜Ａ＞および＜Ｂ＞の設問にお答えください。
＜Ａ＞の基本事項に「はい」がある場合は、研究を実施すること自体ができませんので、基本事項が「いいえ」となる研究計画としたうえで、＜Ｂ＞を回答してください。＜Ｂ＞に一つでも「はい」があると、委員会審査の対象となります。
「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針(平成 26 年 12 月 22 日、文部科学省・厚生労働省
告示第 3 号)」および「職業教育研究開発センター研究倫理規程」を熟読の上、審査を受けるかどうか検討してください。
なお、法令、諸官庁の告示、指針等により、所属機関倫理委員会の審査を受けることが定められている研究については、必ず倫理審査への申請を行わなければなりません。不明な点がありましたら、職業教育研究開発センター（070-5455-9092）までお問い合わせください。
03－3200－9074☆全般的な留意事項(1)研究者代表または学生を指導する教員は、上記指針および本チェックシートを参照の上、研究分担
者や学生等に対し、適切な研究活動の遂行に努めるよう管理、指導又は助言を行ってください。
(2)学生が行う研究活動については、指導教員が責任をもって倫理審査への申請を行うか否かを判断してください。

＜A＞基本事項(下記の項目が「いいえ」となるように計画してください)
対象者は依頼に対する同意の後に、撤回や辞退することで不利益を生じるなど、自由に撤回や辞退することができないものですか。

□はい
□いいえ

＜B＞以下の項目において全て「いいえ」である場合は倫理審査の対象にはなりません。
① 対象者に対し、何らかの不快感や困惑、または精神的・心理的な負荷や危害を及ぼす可能性がありますか。
② 対象者に日常生活で起こりうる範囲を超える不快感または不便を強いる可能性がありますか。
③ 対象者との間に、例えば研究者が対象者の教師・同僚・雇用主、または親族等として、対象者との間に何らかの力関係や利害関係といった利益相反がありますか。
④ 研究対象となる個人や集団が差別を受けたり、その経済状況や雇用・職業上の関係、あるいは私的な関係に損害を与える恐れのある情報の収集など、対象者に潜在的に不利益となるようなものですか。
⑤ 個人にかかわる情報を収集するもので、その結果、個人が特定される可能性があるものですか。
⑥ 交通費や時間の合理的な費用弁償を除く謝金または他の金銭的誘因を対象者に支払うものですか。
⑦ 科学研究費等の公的研究費や民間団体ほかの研究資金提供先、発表予定の学術
雑誌・ジャーナルなどの投稿規程などから、研究倫理審査委員会等の承認を受けることを要請されているものですか。
⑧ アンケート・インタビュー・観察等により研究に用いられる情報を収集するも
のですか。

□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ
□はい
□いいえ

＊倫理審査への申請を行う場合は、本チェックシートを申請書に添付願います。

－ 154 －

編集後記
敬心学園研究ジャーナル第４巻第１号（通巻第７号）をお届けします。今回の巻頭は、映画などの評論家として著名な上野昴志先生にお願いしました。本誌は、学術誌ですが、様々な領域を総合的に扱いますので、その表現形式は多様な形式があり得ると考えています。その意味で、今回の編集過程での上野先生とのやり取りは、大変勉強になりました。
今号の編集過程は2020年３月～５月で、多分、長く記憶されるであろうコロナによる緊急事態宣言が出されていた時期と重なります。皆が外出を控え仕事にも大幅にブレーキを掛けざるを得なくなった中で、改めて「生活」「社会」の総合性に目を向けられた方も多いと思います。勿論、経済的な問題も非常に重要なのですが、「社会（システムの総合性）」や自分の「生活（の総合性）」の在り方を考えさせられた方も多かろうと思います。
その「総合性」の一つが芸術の意味でしょう。増えた時間で、本を読んだ人も多いと報道されていますが、それ以上にリバイバルの映画やテレビドラマなど見た方も多かったと思います。それ等を読んだ
り見たりして、どんな時を過ごしたのでしょうか。この辺に、芸術や文化の意味があるのだろうと思います。それを改めて考えさせる上野先生の評論かと思いますが、読者の皆さんのご意見をいただければ幸いです。
（⇒ vetrdi-kensyu@keishin-group.jp）
（編集委員長川廷宗之）

今号は、早期のご投稿も多かった号ですが、コロナ禍の影が濃くなっていく中、そして緊急事態宣言・措置のもとでの進行、無事に発行することができた今、いつにも増して安堵しています。
最初のご投稿をいただいたのは、昨年12月中旬のことでした。まだ、第３巻第２号の最終確認を行いながらの受付けであり、その後、立て続けにエントリーもいただき、次（第４巻第１号）も順調にスタートした、と感じたのは、コロナのコの字も見聞きしない年明け早々のことでした。その後、原稿が動き出し、そしてコロナ禍、年度末も加え本務も一層ご多用でありながら、快く査読をしていただいた先生方や、相談に応じてくださった編集委員の先生方のお力添えにお礼申し上げます。
そして多くの原稿が動く中、発表された緊急事態宣言・措置により、勤務対応を変えながらの進行。
執筆いただいた先生方の多くがテレワーク、印刷パートナーのご担当も私たち事務局も然り。進行方法を変えながらも、執筆された先生方や印刷パートナーの気持ちの良い対応により、滞りなく全原稿を校了し、無事発行することが叶い、よいよりモノづくりへの連鎖をいつも以上に感じた号でした。改めて、ありがとうございました。
with コロナと言われる時代の中で、仕事の流れやコミュニケーションの質・量なども、より変化する（させる）ことが求められるのかと思います。また、このコロナ禍の中、「研究」や「開発」という言葉をこれまで以上に見聞きするようになった様に思います。変化に向かいながら、研究をされていく皆さ
まの発表の場として、弊ジャーナルを活用いただけると幸いです。ご投稿をお待ちしております。
（編集事務局担当― 「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

編集委員会（2020. ４. １現在） ―

委 員 長

川廷

宗之

委

小泉

浩一、黒木

豊域（日本福祉教育専門学校）

塩澤

和人、阿部

英人（日本リハビリテーション専門学校）

中村

泰規、浜田

智哉（臨床福祉専門学校）

木下

美聡、天野

陽介（日本医学柔整鍼灸専門学校）

水引貴子（日本児童教育専門学校）

有本邦洋（東京保健医療専門職大学）

杉山

真理、藤井

員

事 務 局

杉山

（職業教育研究開発センター、大妻女子大学名誉教授）

日向（職業教育研究開発センター）－ 155 －

真理）

〈執筆者連絡先一覧〉「読解力」を巡る一考察…

評論家 上野 昻志
E-mail：zan2baro@gmail.com…

内シャント設置後に生じる問題点を肉眼解剖学的に考察する…
日本保健医療大学保健医療学部 看護学科 幸手北キャンパス…
松山 永久〒340-0113 埼玉県幸手市幸手1961-2…
E-mail：n-matsuyama@jhsu.ac.jp
佐伯胖のいう子どもを「見る」こと― 「子ども理解」を超えて ―郡山女子大学短期大学部

安部

…

…

高太朗

…
…

〒963-8503 福島県郡山市開成3-25-2
E-mail：hkkateiron@gmail.com

職業教育現場における学生の学習スキル向上支援の取組み…
― 「学習スキル講座」を効果的に用いて ―学校法人敬心学園 日本福祉教育専門学校〒171-0033 東京都豊島区高田3-6-15
E-mail：kurogi@nippku.ac.jp

黒木

日本のヤングケアラー研究の動向と到達点…
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター客員研究員…
…
河本 秀樹
E-mail：kawahide0415@gmail.com― 理論＝実践のインターフェイスとして ―…

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性…

merical Rating Scale）に焦点をあてて（その２） ―…

学校法人敬心学園 日本児童教育専門学校非常勤講師／
職業教育研究開発センター客員研究員 小澤 由理…
E-mail：yuri_uchiyama_0728@yahoo.co.jp― 膝編運動プログラム実施者の数値評価スケール（Nu-早稲田大学

翻訳・「子ども保護に関するマンロー報告（最終版）概要：
子ども中心システムに向けて」…
…
大阪府立大学 吉田 直哉〒599-8531 堺市中区学園町1-1 大阪府立大学地域保健…
学域教育福祉学類
E-mail：naoya_liberty@yahoo.co.jp

友幸…

― 理論と手法の体系的整理の検討 ―…
…

新潟医療福祉大学 松永 繁
〒950-3198 新潟県新潟市北区島見町1398番地
E-mail：matsunaga@nuhw.ac.jp…

介護福祉士養成校の外国人留学生が抱える生活課題の実態…
把握と課題に対する考察
学校法人群馬パース学園 群馬パース大学福祉専門学校 …
…
介護福祉学科 黛 真人
E-mail：mayuzumi@paz.ac.jp
能喩の中の児童文学－村上春樹と児童文学Ⅰ－
学校法人敬心学園 日本児童教育専門学校
E-mail：harazen@hotmail.co.jp

原

善

…
…

余暇活動と健康寿命の関連性…

延ばすことが出来るのか ―…

― 高齢者における余暇活動は生きがいを生み健康寿命を江戸川学園おおたかの森専門学校介護福祉学科非常勤講師 …
…
松川 典代〒270-0198 千葉県流山市駒木474…
E-mail：Michiyo94259425@gmail.com

大阪府立大学

女性の転倒と、化粧（口紅やおしろい等）を使用する日常習慣との関連性について…
…
医療法人 赤枝会 久保 吉丸
E-mail：yoshimaru0217@hotmail.co.jp

包國

介護過程におけるアセスメントに関する一考察

…

…
吉田 直哉
…
〒599-8531 堺市中区学園町1-1 大阪府立大学地域保健…
学域教育福祉学類
E-mail：naoya_liberty@yahoo.co.jp

非常勤講師

介護福祉士専門学校生の学校生活に対する充実感と学習動…
機の関係性
新潟医療福祉カレッジ介護福祉士基礎学科 上村 幸子 …
E-mail：kifujinnina_re@yahoo.co.jp

…
豊域 …
…

デンマークの職業教育改革から何を学ぶのか…
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター客員研究員・
NPO 法人みずきの会 非常勤職員・ヒューマンライフケア…
非常勤講師 中島 広明
E-mail：tamago292000@yahoo.co.jp

保育学建設に資する「中間的な語彙」の創造

ハンガリーにおける保育者養成課程に関する考察…
「司法福祉」の定義に関する考察
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター 島谷 綾郁 …
〒169-0075 東京都新宿区高田馬場2-16-6 宇田川ビル６階 …
E-mail：shimaya@keishin-group.jp
鍼が顔面の皮膚に与える影響の研究－ 156 －

― コラーゲン量の変化 ―学校法人敬心学園

日本医学柔整鍼灸専門学校

遠藤 久美子〒169-0075 新宿区高田馬場1-18-18
E-mail：endo@jusei-sinkyu.com

…

…
…
…

…

敬心・研究ジャーナル
2019 年 12 月 31 日

第３巻 第２号
発行

編集委員長

川廷宗之
〒 169-0075
東京都新宿区高田馬場 2-16-6 宇田川ビル 6 階
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター
電話 03-3200-9074 FAX 03-3200-9088

印刷・製本

城島印刷株式会社〒 810-0012 福岡市中央区白金 2-9-6
電話 092-531-7102 FAX 092-524-4411