社会的認証報告書（科⽬認証制度）（科⽬区分︓「政策研究の基礎知識」）
科⽬名︓地域円卓会議マネジメント講座

担当者︓平良⽃星、⼩坂亘、宮道喜⼀、宮⾥⼤⼋

科⽬グループ︓なし※科⽬区分が「政策得意分野づくり」の場合に記載されます。

基準

評価要素

項⽬
・
基準
１-1

・

コメント・評価科⽬を設置する⽬的として、明確な教科⽬説明書より地域公共政策⼠の学習アウトカムを踏育⽬標と育成する⼈材像を説明していまえた具体的な教育⽬標、⼈材像が説明されているこるか。とを確認した。

当機構が定める学習アウトカムの定義

科⽬説明書より地域公共政策⼠の学習アウトカムの定から、学習アウトカムの定義が定められ義から学習アウトカムが設定されていることを確認した。

評価

A

Aているか。
・学習アウトカム達成の視点から科⽬で科⽬説明書より、マルチステークホルダーで地域課題に実施する教育内容について説明されて対応していく「沖縄式地域円卓会議」の⼿法に関するいるか。

知識や技能を学ぶことがきでるよう設計されており、学習A

アウトカムにある、知識、技能、職務遂⾏能⼒に対応した教育内容が説明されていることを確認した。
・・

教育要素の科⽬要件に沿って具体的「政策研究の基礎知識」の教育要素に対して、「沖縄な教育内容が説明されているか（基式地域円卓会議」の⼿法を通じて、地域課題の分析、準 2-2 の科⽬内容と合わせて評価す評価⽅法、課題解決に向けた合意形成など政策分析る）。

⽅法や政策過程について追体験できるよう科⽬内容が科⽬別の評価要素設計されており、実践的な教育内容となっている。また、教育内容に関する評価⽬安として、教育実践者のインタビューを通じて地域社会でなぜ「地域円要素に基づく科⽬要件の確認項⽬のうち、卓会議」が必要とされるのかなど、実践者な視点で学ぶ

1 項⽬の⽋損で指摘事項、2 項⽬の⽋損ことができるよう⼯夫されている。

で改善勧告、3 項⽬の⽋損で保留とする。

ただし、「政策研究の基礎知識」の教育要素では、公共政策に関する基礎的理解や理論や政策過程を説明・地域政策について触れているか。

するための基礎的理解を深めていくためアプローチも求め

基 準

・A︓対象とする科⽬内容における公共られ、本科⽬では「沖縄式地域円卓会議」の運営⼿法

2-1

政策の歴史、理論史の概論、公共哲に関する技法への偏重が⼤きいため指摘事項とする。

学、政策倫理などの政策に関する基礎「沖縄式地域円卓会議」にて取り扱うマルチステークホ的理解について解説しているか。

ルダーが地域政策においてどのように機能し、どのような・B︓対象とする科⽬内容における政策役割を発揮していくのか、政策学的な解説を加えた科分析、事例分析、政策実施過程分析、⽬内容の充実を求める。

社会調査法などの政策分析⽅法について解説しているか。
・C︓対象とする科⽬内容における公共選択、意思決定、マクロ・ミクロ分析、組織論、政策過程論などの政策過程モデルについて解説しているか。
・A、B、C いずれか 1 つ以上の内容をふまえ、講義時間において上記の要素について 2/3 以上が上記内容についてふれている科⽬か。
・学習アウトカム評価に関する設問が適切に設定されているか。

1B・科⽬の教育内容について、時系列にそ科⽬説明書及び添付資料より、科⽬の教育内容につった説明ができているか。

いて、時系列に沿った説明がされていることを確認した。

科⽬の教育内容を踏まえて、学習アウ科⽬に設定した学習アウトカムと科⽬内容を踏まえた具トカムの⾃⼰評価に関する設問が適切体的な設問が設定さえていることを確認した。

A

基 準
2-2

・

Aに作成されているか。
・

学習アウトカムの達成という視点から科⽬説明書及び添付資料より、これまでに確認した科授業形式について説明されているか。

⽬内容に対応した講義形式が説明されていることを確A認した。
基 準

・

2-3

授業形式と科⽬担当者の資質が説明

科⽬説明書及び基礎データより、講義内容と科⽬担当されているか。

者の専⾨性が⼀致していることを確認した。
また、講義⽬的を達成するために専任教員と地域円卓会議を実践している実務家が連携した教育体制が構AA

築されており、実践的な学習アウトカムの獲得が期待できる。
・対象とする学習者が想定されている科⽬説明書及び添付資料（資料①）より、科⽬の対か。

象者を明確に定めていることを確認した。
なお、本科⽬は社会⼈向けの公開講座としても開講さAれており、適切に周知されていることも確認した。
基 準

・

2-4

想定した学習者に対応した開講形態

科⽬説明書及び添付資料（資料①）より、上記の対がとられているか。

象者に対応した開講形態がとられていることを確認しAた。
・

学習者が科⽬を受講する⼿続きについ科⽬説明書及び添付資料（資料②）より、科⽬受て説明がされているか。

講者の登録⽅法などの⼿続きが定められていることを確A認した。
・

成績評価の基準と⽅法を定めている科⽬説明書及び添付資料（資料①）より、成績評

か。

価の基準と⽅法が定められていることを確認した。
なお、公開講座の成績評価⽅法が明記されていないが、公開講座の受講者はプレゼンテーションやグループ発表により履修評価を実施されることを確認した。

B

資格教育プログラムの科⽬であるため、予め受講者が成績評価基準などが事前に明⽂化して周知されることが望ましい。科⽬を運⽤していく中での改善を望む。
成績評価の基準と⽅法を明⽂化して公開講座の成績評価⽅法が明記されていないが、公基 準学習者に周知する⽅法が定められてい開講座の受講者はプレゼンテーションやグループ発表に3-1

るか。

より履修評価を実施されることを確認した。資格教育プ

・

ログラムの科⽬であるため、予め受講者が成績評価基B準などが事前に明⽂化して周知することが基準では求められる。科⽬を運⽤をていく中での改善を望む。
・

成績証明書等の発⾏⽅法が定められ⼤学に所属する学⽣が正科⽬として受講した場合は琉ているか。

球⼤学の成績証明書にて発⾏される仕組みである。また、公開講座で受講した学習者の成績証明書は、成績評価と 7 割の出席率を満たし学習者に、履修証明A書が検討される仕組みていることを確認した。
・基 準
3-2

異議申⽴の仕組みが明⽂化されてい科⽬説明書及び添付資料（資料②）より、異議申しるか。

⽴てのしくみを明⽂化していることを確認した。
なお、公開講座の学習者に対しても同様のしくみが適⽤されるのかがエビデンスからは明確に確認できなかった2

A

ため、わかりやすく周知する必要がある。
・

異議申⽴の制度は、公正な判断を保科⽬説明書及び添付資料（資料②）より確認した異証できる仕組みとなっているか。

議申し⽴てのしくみは、第三者性を確保しており公正な科⽬を継続的に管理・運営する体制が科⽬説明書より、沖縄産学官協働⼈材育成円卓会整えられているか。

議のワーキンググループにて科⽬を運⽤し、改善をはかっ管理・運営する体制の中で、科⽬を点ていく仕組みであることを確認した。

A判断を担保したしくみであることを確認した。
・
基 準
4-1

・

A

検し、改善する仕組みが説明されているか。

評価区分︓AAA︓基準を満たし、実施機関の特⾊を活かした優れた取り組みが実施されている。AA︓準を満たし、優れた取り組みが実施されている。A︓基準を満たしている。B︓概ね基準を満たしているが、部分的な指摘内容がある（指摘事項に相当する点がある）。BB︓部分的に基準を満たしているが、改善すべき内容がある（改善勧告に相当する点がある）。BBB︓基準を満たしていない（保留に相当する内容がある）。

3認証結果評価結果

適合（指摘事項付き）

認証期間

2018 年 4 ⽉ 1 ⽇〜 2025 年 3 ⽉ 31 ⽇

科⽬認証番号

K180019
・「政策研究の基礎知識」の教育要素を踏まえた科⽬の教育内容の充実をはかる必要である。
・公開講座における成績評価⽅法や成績評価基準などを含む資格教育プログラムとして科⽬修了要件

指摘事項を学習者に明⽂化して周知する必要がある。
以上を科⽬を運⽤していく中で改善していくとが求められる。

勧告事項
沖縄で実施されてきた「沖縄式地域円卓会議」の⼿法や事例を教育科⽬として学べる点は⼤変意義が評価すべき点あると思います。⾃治体や地域活動などの課題を話し合うためにマルチステークホルダーで情報共有を進めながら、課題解決に向けたマッチングが地域円卓会議では期待されますが、こうした担い⼿が育成されることは地域社会にとって⼤変意義深いともいえ、多くの⼈材が育成されることを期待しています。
公開講座の成績評価⽅法の明⽰についてホームページでは主な内容の公開であることを調査の中で確認しました。指摘事項への対応は、ホームページの修正を伴うことも予測されるため早急な対応は難しいことも予想されます。
そのため対応策として講座の冒頭に資格科⽬として取り組む学習者に「ガイダンス資料」として成績評価助⾔・課題⽅法などを明⽂化して配布する⽅法も考えられます。科⽬を運⽤していく中での改善に期待しています。
また、公開講座の学習者が添付資料と同様の「成績評価不服申⽴制度」の適⽤をうけれるかが不明確な印象をうけました。講座の冒頭にガイダンス資料として公開講座の学習者向けに異議申⽴についての続きを明⽂化して配布する⽅法も考えられます。

以上

4