財団法人
沿岸技術研究センター
機関誌 2009.6

座談会

沿岸域における災害への備えについて

国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議を開催してスバンドノ・ディポサプトノ 博士〔インドネシア海洋漁業省〕
クルワン・ジャンカエウ 博士〔タイ チュラロンコン大学理学部〕
ジェーン・スミス 博士〔米国陸軍工兵隊技術開発研究所〕
高橋 重雄 氏〔独立行政法人港湾空港技術研究所研究主監〕
髙山 知司 氏〔財団法人沿岸技術研究センター理事〕
47

4-4

45
43

39

35
33
31

4-16 4-15

4-18
4-19

4-13
4-14
4-20
4-21

27

4-22

4-3
4-7

4-10
4-11

4-8

4-17

29
25

4-2

4-6

41

37

4-1

4-5

4-12

4-9

港湾局波浪観測地点
気象庁波浪観測地点

23122 124 126 128 130 132 134 136 138 140 142 144 146 148

アジア側
ヨーロッパ側カズリチェシュメ駅

約60m

28

ウスクダル駅
最深部

Vol.

シルケジ駅

イェニカプ駅

7108m

ボスポラス海峡

1387m

5063m

13558m
橋梁

開削トンネル

開削部

シールドトンネル
地上駅 開削部

2130m

開削駅

シールドトンネル
山岳トンネル駅
3340m

シールド
トンネル

シールドトンネル
沈埋トンネル

開削駅

開削部 盛土
シールドトンネル
4610m

橋梁

3		 CDIT座談会

沿岸の未来を見据えて沿岸域における災害への備えについて

国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議を開催してスバンドノ・ディポサプトノ博士〔インドネシア海洋漁業省〕
クルワン・ジャンカエウ博士〔タイ チュラロンコン大学理学部〕
ゲスト ジェーン・ス
ミス博士〔米国陸軍工兵隊技術開発研究所〕
ゲスト 高橋 重雄氏〔独立行政法人港湾空港技術研究所研究主監〕
ゲスト 髙山 知司氏〔財団法人沿岸技術研究センター理事〕
ゲスト
ゲスト

Vol.282009.6

10		 国際沿岸防災会議概要

第5回国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議に参加して“ワークショップの意義と今後の期待”

川村 竜児〔財団法人沿岸技術研究センター企画部主任研究員〕

12		 特別講演会 1

世代間公平性と効率性について
小林 潔司氏〔京都大学経営管理大学院教授〕

14		 特別講演会 2

社会資本整備における合意形成のあり方について
藤井 聡氏〔京都大学大学院教授（前東京工業大学大学院教授）〕

16		 沿岸リポート 1 ● 技術

データ同化手法を用いた高精度波浪予測─カムインズの歩み─

江口 一平〔財団法人沿岸技術研究センター波浪情報部 審議役〕
岡田 弘三〔財団法人沿岸技術研究センター波浪情報部 調査役〕
宇都宮 好博〔財団法人沿岸技術研究センター波浪情報部 業務第二課長〕
森屋 陽一〔財団法人沿岸技術研究センター波浪情報部 主任研究員〕

18		 沿岸リポート 2 ● 国際

アジアとヨーロッパをつなぐ鉄道トンネルの整備
─ボスポラス海峡横断トンネル建設プロジェクト─

表紙写真
読者の皆様に機関誌「CDIT」の発信する情報を、よりダイレクトにお伝えするために、毎号ご紹介する記事内容より写真等を一部抜粋・掲載しております。記事内容ともども毎号変化する表紙写真にもご注目ください。

山本 修司〔財団法人沿岸技術研究センター理事〕
和田 匡央〔財団法人沿岸技術研究センター研究主幹〕

22		 沿岸リポート 3 ● 国際

インドネシアの港湾整備課題と展望
─タンジュンプリオク港の視察を通して─

横山 伸幸〔財団法人沿岸技術研究センター調査部主任研究員〕

25		 沿岸リポート 4 ● 防災
○ ONE POINT
LECTURE（P28）○沿岸リポート 2（P21）○座談会
高橋 重雄氏（P3）○座談会
髙山 知司氏
（P3）

○座談会
スミス氏
（P3）
○座談会
ジャンカエウ氏（P3）○沿岸リポート 2（P19）

切迫する三陸沖北部地震津波に備える○沿岸
リポート 1（P17）○座談会
ディポサプトノ氏（P3）○沿岸リポート 3（P24）

─津波防災講演会 in 八戸─

村井 伸康〔財団法人沿岸技術研究センター調査部〕

28		 ONE POINT LECTURE 『GPSを知る』Q&A

沿岸虫めがね
監修 浜田 賢二〔特定非営利活動法人海上GPS利用推進機構顧問〕

30		 CDITニュース
CDIT 2009 ▷ No.28 沿岸域における
災害への備えについて

CDIT座談会

沿岸の未来を見据えて

国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議を開催して沿岸域における災害による被害の低減については、多くの国々が連携して取り組むべき
重要な課題である。今回は、第5回国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議に
国内外から講師としてご参加いただいた方々を招いて座談会を行った。

スバンドノ・ディポサプトノ博士（Dr. Subandono Diposaptono）

クルワン・ジャンカエウ博士（Dr. Kruawun Jankaew）

ジェーン・スミス博士（Dr. Jane Smith）

インドネシア海洋漁業省

タイ チュラロンコン大学理学部

米国陸軍工兵隊技術開発研究所

高橋 重雄氏髙山 知司氏村田 進氏

独立行政法人港湾空港技術研究所研究主監

財団法人沿岸技術研究センター理事

財団法人沿岸技術研究センター理事長

 CDIT 2009 ▷ No.28

はじめに発生する沿岸災害対策について議論してきます。この会議では津波や台風などによりワークショップを持つことは、大変重要なを推進するためにこのような話し合いやかに低減するかです。沿岸災害への備え

クショップのフォローアップ会議の機会を

ンドネシアのジョグジャカルタで開かれショップを通じて、太平洋諸国ならびにア

ローアップ会議の成果や沿岸防災に向けた司当センター理事をお招きし、当日のフォ（独）
港湾空港技術研究所研究主監、髙山知

日本側の講師をお務めいただいた高橋重雄

イ）、ジェーン・スミス博士（米）
、また、

ネシア）
、クルワン・ジャンカエウ博士（タスバンドノ・ディポサプトノ博士（インド

えし、津波への備えに関する新しい研究結

ドネシア、タイ、米国からの参加者をお迎していただきました。また、今回は、イン開発機構（ JAMSTEC）、国 土 技 術 政 策 総合研究所が実施した共同研究の成果も発表

港技術研究所や山口大学、（ 独 ）海洋研究にも主催者になっていただき、
（独）
港湾空

で、
（独）
鉄道建設・運輸施設整備支援機構

プ」のフォローアップとして実施したもの

高橋さんからこのフォローアップ会議の提村田▽ありがとうござました。実は最初、き、会議は大きな成功を収めたと思います。

果や論文の発表など重要な話し合いがでた、災害への備えについての最新の研究成できました。スバンドノ博士にはワーク

方々と非常に素晴らしい議論をすることが昨日のフォローアップ会議では、多くのに、昨日の発表についてお伺いしたいと思た。それでは髙山先生とスバンドノ博士

が述べた通りとても素晴らしい会議でしも濃くて非常によい発表が続き、高橋さん

昨日の会議は結果的に 時間に及び、中身うという印象を受けていました。しかし、研究センター、ならびに国土交通省は、多（独）
港湾空港技術研究所、
（財）
沿岸技術

心にお話しを伺いたいと思っております。

ショップフォローアップ会議」の議論を中参加いただきました「国際沿岸防災ワーク

災害への備えについてです。特に昨日ご進行役を務めさせていただきます。議題は

私、村田が本日のラウンドテーブル会議のうございます。改めて御礼申し上げます。

はるばるお集まりいただき、誠にありがと村田▽米国、インドネシア、タイより遠路

リーナ災害について討議するワークショッ

まいりました。また2006年には、カトにわたり会議やワークショップを開催して東京、コロンボ、横浜、ジャカルタと 回討議した最初の国際会議でした。その後、ました。それがインド洋津波災害について

波災害のわずか カ月後に神戸市で開催し会議を2004年、あの不幸なインド洋津

うに、私どもは沿岸防災に係る第 回国際

高橋▽村田理事長からお話がありましたよ

ただければと思います。

議の成果について高橋さんより概括していた際の出来事を紹介します。一人の漁師

1983年に日本海で大きな地震が起こっす。
『TSUNAMI』から、教訓として、『TSUNAMI』本についてお話ししま

時 間 が 限 ら れ て い ま し た の で、 少 しに つ い て 紹 介 し ま し た。 た だ 昨 日 はが 出 版 し ま し た 書 籍『TSUNAMI』

報告しました。そして最後に沿岸センター

議で日本側が発表した内容を要約する形でショップの総括をしていただきました。ま今後の取り組みなどについて意見を聴きま

果など大変優れた発表をしていただきまし案があった時、私は非常に簡単で時間も短います。

くの国々からご協力をいただき、2004

プフォローアップ会議を東京で開催しましうテーマでワークショップを開催しており

1

1

髙山▽私はジャカルタで開かれた第 回会

津波
 の教訓は「まず高い場所に避難すること」

年度より毎年 回、沿岸災害への備えといが、船を漁港の外に避難させるため漁港に議論
 が深まった
フォローアップ会議

した。

た。大変充実した内容のフォローアップ会

く、定例の年次会議の規模とは異なるだろ

前号（27号）でも紹介した『TSUNAMI』。
豊富な被災地情報の報告、津波の性質
及びその対策を詳述議だったと喜んでおりますが、最初に、会5た。私たちの目標は国際沿岸域の災害をい5することも大切だと思います。

ジア諸国がその目標に向け協力関係を強化ことだと考えています。また、このワークております。
7

昨日（ 月 日）の会議は昨年 月、イ30ました「第 回国際沿岸防災ワークショッ

須賀市で開かれた第 回国際沿岸防災ワー

今回の座談会は、 月 日に神奈川県横30

捉え、海外から同会議にご参加いただいた

3

3

5

5

1

5

CDIT 2009 ▷ No.28 CDIT座談会できると考えています。所要時間は 分間

皆様方の友人に宣伝していただければと思ある本です。英語版が出版された際には、でしょう。この本は人命救助に大変価値の英語版の『TSUNAMI』が発行される

教訓が記されています。多分数カ月後には大学の人達がワークショップに参加していの策定に携わる多くの政府機関、NGO、名以上の参加がありました。津波災害対策

ショップには150名の募集に対し200本にも非常に関心を持っています。ワーク

成果に非常に期待するとともに、津波のけに 分程度の映画を作ることを提案いた

ショップ後に私が考えたことです。市民向で説明することができます。これはワーク

域に応じて英語やタイ、インドネシア語れていると思いますが、それを用いて各地

カトリーナやタイの津波のビデオを編集さ程度でよいと思います。日本の研究室ではに出席した人たちは、ワークショップのいます。

ます。インドネシアでは現在、地震の発生『TSUNAMI』にはこのような多くの村田▽スバンドノ博士は災害への備えにつに津波が来襲しました。漁師は船を漁港のコメントをいただけますでしょうか。

りがとうございます。昨日の発表について

ついて監修をお願いしております。誠にあNAMI』のインドネシア語版への翻訳にて発表してくださいました。また『TSUとその対策について非常に広範囲にわたっられます。昨日はインドネシアの津波災害

いてインドネシアで先導的役割を担っておの大統領は今年中にブイ・システムを完成は米国とドイツが開発しています。わが国のですが、まだ開発途上です。ブイの技術

計、波高計、ケーブルなどからなっている

進めています。このシステムはブイ、地震

ア政府は津波の早期警報システムの開発をた、アチェの津波をきっかけにインドネシ

メカニズムの研究を開始しています。まえです。

う 分のビデオを作製する、これが私の考でしょう。その映画の休憩時間に見てもら

宣伝の時間があります。多分タイでも同じします。インドネシアでは映画上映の間に後、日本海で再び地震が起こりました。そまた2004年の津波以降、私はインドた。ところがその時は、津波の到着時間が駆けつけ、船を漁港の外に出そうとしまし2006年の第 回ワークショップから参山 氏 に 心 よ り 感 謝 申 し 上 げ ま す。 私 はスバンドノ▽ まず、高 橋 氏、村 田 氏、髙ん。そのため、私が取り組んだ方法は人気

知りませんし、津波の発生場所を知りませ

蒙活動を始めました。市民は津波の特徴を

ネシアの研究者と一緒になって国民への啓非常に短かったのです。彼は津波に巻き込の漁師は過去の経験があったため、漁港にさせるよう指示しています。

の外に避難させることができました。 年

行きました。そしてその時は地震の 分後

20

市民
「津波」
の映画を
 向けの
提案したいです （スバンドノ博士）

20

20があるだろうと思い漁港へ行ったのです。

回の経験から津波が到着するまでには時間まれましたが、幸い助かりました。彼は前災害防止に対する日本の取り組みを知るこ

情報やアイデアを与えてくれました。津波

ショップは、津波災害対策に関する多くの加させていただいています。このワークの説明会では通常、私が 分間津波についきつけ、そこで津波の話をするのです。そのあるポップ歌手を招いて人々の興味を惹て説明し、人気歌手が 分間出演します。

20

した。地震の情報を得たら、まずは低い頼ることはできないということを学びま

私たちはこの教訓から、最初の経験に

堅牢な防御構造物は、私どもの国にとってする技術を採用しています。というのも、ネシアは、構造物によらない津波対策に関とができ、本当に感謝しています。インド

うか。我が国では映画は市民の娯楽としてさを伝える映画をつくってはいかがでしょ

皆様に提案したいと思いますが、津波の怖これは単なる集会よりも効果的です。またり津波の怖さを国民に知ってもらうことが大変重要な役割を担っています。映画によ30
非常に高額だからです。

です。

実際には非常に短い間に津波が来襲したの

2

昨年 月のジャカルタのワークショップ
7

場所から高い場所へ避難しなければなり
ま せ ん。 こ れ は 非 常 に 大 き な 教 訓 で す。

 CDIT 2009 ▷ No.28

20

10

うか。

を含めて、コメントをいただけますでしょきました。ワークショップの全体的な印象

このワークショップに初めてご参加いただ

常に大きな成果を挙げられました。また、ルワン博士は独自の技術を用いることで非前に実際に津波が起っていたのですね。ク

できなかったのですが、しかし約600年

波による甚大な災害が起こるとは誰も予測た。2004年にタイ沿岸であのような津くべき事実を明らかにしていただきまし村田▽クルワン博士には、昨日、非常に驚せ、壁にぶつかるビデオ映像は衝撃的でのでその効果が判るのですが、波が押し寄けにワークショップを開催した経験があると思います。私は、これまで学校の先生向インパクトのある説明ができるようになる性について講義する人々にとって、もっと

動的ハザードマップを見れば、津波の危険マップの動きが非常に印象的でした。この究者の方からの報告にあった動的ハザード

デアもよいと思います。昨日、日本の研配ろうと思います。また、映画を作るアイ

す。漫画のタイ語版を作って子どもたちにす。その映像を見た人は、津波の危険性をクルワン▽まず、ワークショップは非常に策をとることができます。タイでは海岸付

一部では、緑地帯を設けるソフト構造物対ゾートになっているためです。タイのごくで、政府に要望したいと思います。

在、タイでもこうしたことはすぐできるのることができれば非常にいいでしょう。現を与えるための効果的な方法や道具を用い容易に認識できると思います。インパクト

有益だと思います。私は多くのことを学び

近の土地の価格が内陸部の 倍以上高価で『Tのタイ語
 SUNAMI』
訳が欲しいです （クルワン博士）ました。もっと前からワークショップに参は問題外です。その理由は、建設コスト、維し、タイにとって頑丈な構造物を造る対策

る取り組みを行う必要があります。しかタイでは備えや対策に関し、持続性のあのの、発生する可能性があるのです。

能性があります。100年単位ではあるもの研究結果によれば、津波は再び起きる可と考えていないためです。しかし、私たち

織が、津波はタイ沿岸にとって脅威となるです。それは、タイ政府の一部や多くの組

日本に比べて非常に遅れていると思うからは、津波への備えや対策がインドネシアや加していればよかったと思います。タイでとても気に入っています。非常によい本で術研究センターからいただいた津波の本は変興味深いと思います。昨日（財）
沿岸技

そこで、津波の本がタイ語になれば大ただし、これらもまた費用がかかります。

ブイの設置などについて努力しています。

器に関しては、地震観測点、地震計測器、ているからです。でも津波に対する警報機

タイ湾の高潮や海面上昇についても懸念しなら、政府は現在、津波の他にタイの東岸、対策を考慮に入れていると思います。なぜいのです。政府はハード構造とソフト構造

くないため、防御施設を設けることは難しす。ですから人々は自分の土地を手放したの問題は似ています。

たく異なりますが、それらを取り巻く多くす。高潮と津波は発生するプロセスがまっ

同じ問題に数多く直面しているという点でいます。人々への啓蒙、マッピングというた。高潮と津波は多くの類似点があると思スミス▽ワークショップは大変印象的でし地球 温暖化による自然環境の変化にどう対応していくかが大事 （スミス博士）

ましたか。

た。スミス博士はどのように受け止められばなりませんね。ありがとうございまし村田▽さまざまな教育方法を開発しなけれ持費、またタイ沿岸のほとんどがビーチリ

10

CDIT 2009 ▷ No.28 CDIT座談会

常にある部分だと思います。

のが他にもあります。学ぶことがたくさん

技術研究センターからは 人をニューオリ

米国の新政権は気候変動の問題に非常にです。日本では海面の上昇だけでなく、洪スミス▽海面上昇の問題は非常に興味深い

ンズとメキシコ湾岸地域に派遣しました。

です。これを見ると人々は何が起こるかを関心を持っていると思いますので、この分水が増えているようですが、これは一種のあり、どんな可能性があるかを調べること

本当に感じることができると思います。こ野に取り組むことは非常に実りがあると思相乗的作用と考えられます。

番目の分野は、浸水マッピング（ ハのマップを作成するのに、どれほどの努力います。また、昨日の報告の中には国民へ

高橋▽はい、海面上昇と台風、ハリケーン

今後もこの問題についても議論を続けたいをされたかと思うと感動的です。また、この教育についての話があり、小学校の児童の巨大化は大きな問題です。この問題につで、非常に多くを知ることができるようにの取り組みを更に進めるため、私たちは統たちに働きかけることについて述べられまいてのモニタリングと対策研究をもっと行

ザードマップ）です。皆様が浸水マッピン

計的な要素を入れなければならないと思いした。私は本当に素晴らしい考えだと思いう必要があります。これについては、日本と思います。

ます。なぜなら、皆さんは最悪の状況を見ます。そうした時に津波の本はとてもよいの多くの人々が同じ意見を持っています。

なると思います。

ていますが、これが毎回起こるかということだと思います。恐らく つの利点があります。 つには、子どもたちが学べば、タベース化すれば、何が起きているかが随ングし、統計、被害、災害の全体像をデーはそのためです。起こったことをモニタリ

確実に正確にモデル化することが困難なのに関する情報もありません。学んだ教訓を

最高潮位も、波に関する適切な情報も、風た。そのため、何かが起こった際、正しいんが、他の島々の多くでは確かにそうでしした。日本はそうではないかもしれませてはまったくモニタリングしていませんでが、太平洋諸島の多くでは台風などについは大きく進歩したように思います。ところ

第 にモニタリングです。過去 年間、実で、それらについて述べたいと思います。

もっと強い嵐が来るように思います。自然す。嵐の発生がより多くなるのではなく、たちがまだあまり知らない分野だと思いま

暖化による自然環境の変化です。これは私そして最後に強調したいことは、地球温被ったりしているか、といった情報です。

良い考え、どの地域が浸水したり損害をい、どうすれば回復するかについてのよりの避難所が入れない、どの道路が通れな報を与えるよう努めることができます。どいることができます。そして、よりよい情基づくデータベース、マッピング情報を用路や強さに関する何かがわかると、統計にとができるようにしています。低気圧の経なものにするとともに、予測にも用いるこ

水マッピング化を進め、避難する際に有益そこで私たちは、台風やハリケーンの浸に、2006年にカトリーナ災害に関するに重要な議題です。先ほど申しましたよう

このテーマも今回のワークショップの非常を感じ、関心が高まっています。ですからす。日本では多くの人々がこの問題に不安

海面上昇は非常に重要な問題だと思いま高橋▽スミスさんから今、ご指摘のあった

副次的な利点だと思います。

教育することと同時に、とても素晴らしいれません。ですから、これは子どもたちをで、私たちの分野の発展につながるかもし

ちの分野の技術にも興味を持たせることしれないという点があります。また、私たては、子どもたちが科学に興味を持つかもどもたちから学びます。副次的な効果とし長年にわたって知識が残ります。両親も子成長する中で何回も繰り返し聴くことで、の大きな問題を抱えています。

スバンドノ▽インドネシアは、現在、 つ世界 共通の問題になっている
海面上昇にどう対応するかと、そうではないため、人々は必ずしも理グで浸水予想を行ったことは非常に印象的

18

分わかりやすくなります。プロセスのモニ解できないでしょう。

2

フォローアップ会議を開催し、（財 ）沿岸1のサイクルの中には私たちが予期しないもつのトピックがあったと思いますの2
タリングという点で調整を図る必要性が非

4

2

つは津

1

5

質的には 年半の間、津波のモニタリング

 CDIT 2009 ▷ No.2831のように、このワークショップも、津波あならないのはそのためです。そこでご存知

リケーンによる影響や被害の実態を知らな

高橋▽少なくとも、そうした巨大台風やハ造ることなく、修正することができます。

新しい工夫として津波災害からどのように

島大学の研究者グループが災害防御教育のればならないと思います。本は非常にわか

るいは高潮だけではなく、沿岸防災ワーク

ければなりません。それから将来を見据え逃げるかのパフォーマンスを行いました。

巨額の費用をかけずに、また再び「 」からショップと名づけているのです。

た対策を考える必要があります。都市計画

いくつかのグループを作り、障害物を与えで津波と高潮の両方に対策を講じなければ髙山▽日本では将来の浸水地域を推測するを含めたソフト対策などについても検討がまた昨年 月のワークショップでは、徳りやすいです。

際、 種類の台風を想定しています。 つ以下の室戸台風を超える超大型台風です。

つ目は最低気圧が912ヘクトパスカル

被害をもたらした伊勢湾台風です。そしてゾーニングと都市以外の地域に重点を置く

素晴らしい報告をされました。各種対策、院教授）は昨日、この問題について本当にスミス▽磯部教授（磯部雅彦東京大学大学

必要です。

重要な内容が含まれていると考えています。

て学ぶため、被害を軽減するために非常に訓練ですが、こうした実地教育は体を使っかということを研究するものです。これはまして障害物をどのように避け、避難するは室戸台風、 つ目は名古屋地域に大きな

私たちはそのような台風を念頭に対策を検高橋▽映画やビデオを作製することは容易

7

こと、より発達した地域の一部では構造的3

す。一方、日本海やスマトラ島東岸のよう盛んなインド洋では、津波は大きな問題で確実に予測して、その対策を立てることはの対策ではありません。将来の危険性を害も予測します。これは調査であり、実際合わせます。洪水の地域を予測し、また被防災の考え方は、台風と海面の上昇を組み上昇すると言っていますが、私たちの沿岸

ミュニケーションの問題を提起されまし村田▽スバンドノ博士は市民レベルのコ

められています。

対応策など多くのテーマについて研究を進ます。また地球温暖化に伴う海面上昇への防災などについて大変深く関わっておられいただいた磯部教授は、国土交通省の沿岸

高橋▽今回のフォローアップ会議にご参加な対策をとる、という内容です。

で、皆様からコメントをいただきたいと思ませんが、時間が近づいてまいりましたの村田▽ありがとうございます。申し訳あり

果的になるのではないでしょうか。

ければなりません。そうすることでより効異なります。まずは対象となる人を決めなす。一般の人か、学生、大学生かによってを見るかにより内容も違ってくると思いま

いと思います。ただ、どういう人が映画ではないと思いますが、インパクトは大き討しています。

に海抜が低い沿岸地域では、異常気象や非常に難しく、また構造物での対策には多た。これは非常に重要な問題ですが、髙います。

IPPCの第 次評価報告書では今世紀海面上昇の問題が絶えずつきまといます。

額の費用がかかります。そのため、政府は山先生、今年の 月にインドネシアでの実が本当のところです。

な対策を講じればよいのか困惑しているのな問題です。これについて政府はどのようと沿岸地域の集落なのですが、これは大きは毎月のように問題が起きています。漁港

うした問題はありませんでした。でも今でいます。しかし、私たちは、もっと創造的どに適合させるのが難しいものもあると思ド構造の中には、大きな海面上昇や高潮なて方策を立てておく必要があります。ハー

い中で、私たちは考えられる予測に基づいスミス▽将来何が起こるかあまりわからな

らっています。

と言わなければなりません。小学生を教育

実際の経験をするために非常に重要である

非常に重要だと思います。映画はそこから髙山▽私も、特に小学生にとって、教育はトをお願いします。

人々を教育するという活動についてコメン

施を計画している、NGOを通じて地域のを開きましょう。沿岸地域の人々を教育すがあれば、タイでもう一度ワークショップ

れば良いと強く願っています。また、機会

常に印象的でした。津波の本がタイ語になクルワン▽今回のフォローアップ会議は非

今度
ップを
 はタイでワークショ
開催しましょう （クルワン博士）

高橋▽沿岸地域では一般的に津波と高潮のするために、映画などの教材を用意しなけ

60

でなければなりません。そうすることで、1020両方が発生する危険があります。沿岸地域

30の終わりには海面が センチから センチ

ジャカルタ市では毎月のように高潮によるそうした調査結果を実行に移すことをため

波、もう つは海面上昇です。沿岸漁業が

1

1

2

4

3
海水の浸水が起きています。 年前にはこ

1

CDIT 2009 ▷ No.28 CDIT座談会

所は、ジャカルタのような都市ではなく沿とすることを提案します。さらに、開催場

ショップを技術者向けではなく、市民向け

く、高潮・高波を取り上げること、ワーク

けるワークショップでは、津波だけではなないと思います。また、インドネシアにおる施設の埋没の問題を解決しなければならの適用に際しては、土砂の堆積、それによは素晴らしい技術ですが、インドネシアへ式防波堤についてコメントしますと、これスバンドノ▽まず、本日視察した直立浮上

考えを伺いたいと思います。

る機会を持ち、日本やインドネシアからも画ですが、 つの鋼管杭の間隔が広く、津港口部を浮上式防波堤で閉鎖するという計画があります。津波発生時に230mあるません。その一方、和歌山県に大規模な計

すが、これはそんなに長い防波堤ではあり画についてお話しします。ひとつは沼津で髙山▽直立浮上式防波堤に関する つの計

けたかった問題の つです。

ます。このことが、私たちが中心に置き続と、避難することの大切さを忘れかけてい関心が薄れ、人々は大きな災害があったこえが出来るのです。被害に遭ったことへのん。そうすることで、再び起こった時に備要性が再認識できたと思いさを知ってもらうことの重津波から逃げることの大切ていただき、津波の怖さやプなどを数多くの人々に見ビデオ、動的ハザードマッ

組みとともに、津波の本や津波来襲時の沿岸防災を進めるためにはハードの取りたと思っております。また高潮、津波等の表になり、更に内容を深めることができを伺ってきましたが、非常に素晴らしい発

フォローアップを受ける形で皆様にご意見村田▽本日の議論は昨日のワークショップ

かもしれません。ご容赦ください。

を翻訳しているため、読みにくい所がある※今回の座談会は英語で行われ、その模様

本日はありがとうございました。

際協力を続けていきたいと考えています。

り、非常に幸せに思います。今後もこの国士、お願いします。

村田▽ありがとうございました。スミス博

岸の村にしたほうが効果的です。

定になっていまして、来年以降にはこの防この防波堤の設計は今年度中に完了する予設計にすべきか、これが大きな課題です。

用途規制等の問題があります。どのような波を防ぐには不十分であること、後背地のが重要との指摘がありまや情報の共有化を図ること

も、私たちが連携して技術ど将来の沿岸域のリスクにます。また海面水位上昇な

過去
 の災害にスポットライトを当て続けることが大事です

うことです。そして一方で、恐らく危険度

わり、人々の意識が低下し始めているといが、それらの災害に対する関心や資金、関トリーナの発生から 〜 年が経ちました

注視しなければならないこと、それはカ

非常に印象的です。現在、私たちが闘い、た。日本における協力の規模や取り組みはスミス▽素晴らしいワークショップでしイ、またはその他の国でワークショップをたいと思っております。 年度は日本、タが得られれば今後もワークショップを続けに重要です。私どもは国土交通省の承認

全にし、国際協力を促進するためにも非常おっしゃるように、沿岸災害への備えを完

高橋▽ワークショップは、多くの皆様がただけますか？

村田▽高橋さん、締め括りのコメントをいじて、研究成果や技術、啓ワークショップの活動を通たことは非常に光栄です。

ワークショップに参加でき

これまで主催者としてこのじました。沿岸センターが必要性と重要性を新たに感

沿岸防災ワークショップのていくため、継続的な国際

私たちはこうした自然かは増加していると思うのです。ですから、開きたいと考えています。この件について

蒙活動に関する新しい情（スミス博士）

意識が低下すれば、私たちはそれにスポッ

さらに一緒に話し合っていきたいと思って報を交換できることが分か

21

5

らの脅威を少しでも軽減しトライトを当て続ける、最大の関心を持たおりますのでよろしくお願いします。

います。

した。

2

波堤の設計の詳細をお伝えできると考えて2せ続ける方法を見つけなければなりませ CDIT 2009 ▷ No.28

14ともに、これからの津波・防災技術に関する議論が行われた。その後、WSは、概ね年に一度の頻度で継続して実施されてきており、昨年 月にインドネシア共和国の催されている（表 参照）。

ジョグジャカルタ市において第 回目が開7

ることにより津波・高潮対策を促進し、ひ介、その後の対策のあり方について議論す

被害やその対策について最新の情報を紹WSの目的は、世界における津波・高潮

5

去る 月 日（月）、本機関誌の座談会

はじめに

1

共和国のスバンドノ博士のご出席の下、横タイ王国のクルワン博士及びインドネシアにもご参加いただいた米国のスミス博士、された 回のWSには、米国やEU、そし軽減に資することにある。これまでに開催

いては津波・高潮による人的・物的被害の修センターにおいて、第 回国際沿岸防災

須賀にある国土技術政策総合研究所の研躍されている研究者、技術者、行政担当てアジアの国々から防災分野の第一線で活5一参加者の立場からのFSの感想と、この「WS」）の目的や開催経緯を紹介しつつ、は、国際沿岸防災ワークショップ（ 以下の 一 員 と し てFSに 参 加 し た が、こ こ で

下「FS」）が開催された。私は、主催者

ワークショップのフォローアップ会議（以ものと考えられる。

高潮対策の促進に少なからず寄与している化が図られたことは、WSが目指す津波・の津波・高潮防災に関する知識の拡大・深ションを通じて、講師相互及び一般参加者皆様による貴重な講演やパネルディスカッ者の方々が講師として参加された。講師の第 回WSのFSの模様

ような会議の意義及び今後の期待について述べる。

WSの開催経緯

国、
地方公共団体、
民間企業等幅広い方面

回のFSは、セッション ▽第 回WSのから約100名の参加を得て開催された今

概要、セッション ▽津波災害のプロセス

WSは、今を遡ること 年、平成 年の戸2005」として第 回目の会議が開催

月に「津波防災国際ワークショップ 神

5の把握とシミュレーションによる再現に関5する研究、セッション ▽最近の沿岸減災された。平成 年 月に発生し、未曾有の

2

1

3

国際沿岸防災ワークショップの開催経緯

表1

17

被害を引き起こしたインド洋大津波の約

国土技術政策総合研
究所研修センター【横須賀市神明町】

541

技術の発展という つのセッションで構成

12ヶ月後、現地調査の報告、総合的な防第5回国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議

3月30日（月）2008年度
平成20年度3

され、東京大学大学院の磯部雅彦教授、鹿インドネシアジョグジャカルタ

30

16

災・減災対策に関する研究が紹介されると7月22日（火）第5回国際沿岸防災ワークショップ

3

in

3

日

会
議
名
開催地
津波防災国際ワークショップ in 神戸
2004年度 1月17日（月）神戸国際会議場
これからの津波防災に関する
平成16年度 1月18日（火）【神戸市中央区】
国際シンポジウム

月

年

国際沿岸防災会議概要

1
2
1
1

第5回国際沿岸防災ワークショップのフォローアップ会議に参加して“ワークショップの意義と今後の期待”

川村 竜児〔財団法人沿岸技術研究センター企画部主任研究員〕

2005年度 1月18日（水）第2回国際沿岸防災ワークショップ
日本科学未来館
平成17年度 1月19日（木）〜津波・高潮災害の軽減に向けて〜 【東京都江東区】

第2回国際沿岸防災ワークショップ
笹川記念会館
6月8日（木）のフォローアップ会議【東京都港区】
2006年度
平成18年度 2月12日（月）第3回国際沿岸防災ワークショップ・
スリランカ
2月13日（火）津波ハザードマップセミナー
コロンボ

第4回国際沿岸防災ワークショップ
横浜シンポジア
2007年度 12月1日（土）〜これからのアジア・太平洋の津波・【横浜市中区】
平成19年度 12月2日（日）高潮防災を考える〜

CDIT 2009 ▷ No.28 10

国際沿岸防災会議概要

インド洋大津波が甚大な人的被害を引き印象的、かつ、記憶に残るものであった。

フィックスによる映像、いずれもが非常にを果たしていることを示す意味で非常に重津波による人的・物的被害を軽減する役割

進的に取り組んできた日本が、世界規模で害を受け、諸外国と比較して津波災害に先のリーダーシップ、そしてより多くの国、を図っていく必要がある。日本の関係組織

方々の参加を得て、津波・高潮対策の促進が肝要であり、そうすることで、多くのとすれば、この枠組みを長く維持すること

児島大学工学部の浅野敏之教授等、 名の起こした要因として、被災した地域の住民要である。

に、セッション は、（独）鉄道建設・運輸施

講師による講演が行われた（表 参照）。特設整備支援機構の「運輸分野における基礎の津波に対する理解が不十分であったこと

15

置づけでもあり、
津波・高潮対策のまさに最度に実施された研究の成果発表会という位て理解し、もしもに備えて準備すること潮に関心を持ち、自らそれらの災害についが指摘されている。地域の住民が津波・高観点からも、WSが貴重な機会になる。第国際的な人的ネットワークの構築という回WSがスリランカのコロンボにおい新・最先端の技術を紹介するものであった。

的な開催が期待される。

ション で紹介された研究成果についての話しいただいているので、ここでは、セッスバンドノ博士から講演の概要についてお士、タイのクルワン博士、インドネシアの術研究所の高橋研究主監、米国のスミス博て、当財団の髙山理事、（ 独 ）港湾空港技は、本機関誌冒頭の座談会のページにおいう疑似体験ができる。他人事ではなく、ま

でき、
そして、
津波・高潮から避難するとい潮によって浸水していく様子を見ることがピューター画面上に映し出され、津波・高

新・最先端の技術は、自らの住む町がコンなる。セッション において紹介された最

く、このためには、様々なツールが必要に民に「関心を持たせる」ことは容易ではな言うまでもないことではあるが、地域の住が、人的被害の軽減に大きく資することはいう点もWSの特徴と言える。

の両面について幅広く紹介、議論されると

トの両面からの対策が必要とされるが、そいった自然災害への対応は、ハード、ソフ

い る。 ま た、 地 震、 津 波、 台 風、 高 潮 との新たなネットワークの構築につながって勢を示すばかりではなく、地元の関係者とは、日本の津波・高潮対策への積極的な姿

ジョグジャカルタにおいて開催されたことて、ま た、第この記事が、WSという枠組みの周知と持ちにくいが、幅広い関係者で取り組むべ

担当するなどのきっかけがなければ関心を

波・高潮防災は、関係組織において業務を自身にとって大変よい勉強になった。津

とを知る機会に恵まれ、今回のFSも、私任して以来、津波・高潮について様々なこことがなかったが、昨年の 月に現職に着以前、訓練の計画・実施程度しか携わった

津波・高潮はもとより、防災の分野には、おわりにWSに参加したことがなく、今回のFSさに自らの住む町に起こり得る津波を再現

義に鑑みれば、より高い頻度、より大きな

津波・高潮防災に対する関心の向上の一助

回WSが イ ン ド ネ シ ア ので初めてこの分野の会議に出席した私が、するこの画期的なツールが、住民に津波・規模での開催が望まれるが、人・時間・予セッション 及びセッション についてセッション の講演を聞いて強く感じたこ

高潮に対する「関心を持たせる」ことに大となれば幸いである。

波・高潮対策の促進に少なからず寄与してセッション3▶ 最近の沿岸減災技術の発展

き重要な分野である。

アジア・太平洋、特に米国やタイ、そして日本の沿岸災害に対する Preparedness の最近の進展等の報告●タイ チェラロンコン大学 地質学科
Dr. Kruawun Jankaew●鹿児島大学工学部
浅野敏之 教授●米国陸軍工兵隊 技術開発研究所
Dr. Jane Smith●東京大学大学院新領域創成科学研究科
磯部雅彦 教授75

平成18 〜 20年度に（独）鉄道建設・運輸施設整備支援機構の運輸分野における基礎的研究で行った研究成果の発表：災害の再現を含む新しい津波
階層型連携プログラムの開発とそれによる動的ハ
ザードマップの作成と利用●（独）港湾空港技術研究所 津波防災研究センター
高橋重雄 センター長（兼 同研究所研究主監）●（独）港湾空港技術研究所 津波防災研究センター
富田孝史 上席研究官・有川太郎 主任研究官●（独）海洋研究開発機構 海底地震・津波ネットワー
ク開発部 金田義行 部長・阪口 秀 リーダー
●山口大学工学部
三浦房紀 教授・瀧本浩一 准教授●国土技術政策総合研究所 沿岸海洋研究部
小田勝也 部長・熊谷兼太郎 主任研究官

印象と感想をまとめてみた。

つがあるが、これらの成果はいずれも動画いるものと考えられると述べたが、海外のセッション2▶ 津波災害のプロセスの把握とシミュレーションによる再現に関する研究

このようなWSの枠組みは、前述した意とは、「津波・高潮防災対策の研究は、
ここ算の制約からそれは不可能である。そうだとしてFS会場のスクリーンに映し出され情報を得て国内の対策に反映させること、

セッション1▶ 第5回ワークショップの概要の講演内容は、大きく分け

WSの意義と今後の期待た。津波が港湾、海岸から内陸の道路、家々

国内の情報を提供して海外の対策に反映しインドネシアや日本の津波防災の現状を中心にした第5回ワークショップのトピックスの紹介●（財）沿岸技術研究センター 髙山知司 理事●インドネシア海洋漁業省 海洋海岸離島部
Dr. Subandono Diposaptono

セッションて「津波災害再現階層型連携プログラムの

回 開 催 さ れ たWSは、津へと浸水していくシミュレーション映像、てもらうこと、この双方向の流れを生み出

これまでに津波がコンクリート壁を破壊するシミュしているWSの意義は大きい。特に、後者

FSのプログラム表2構築」と「動的ハザードマップの構築」のレーション映像、津波から避難する人の目

閉

会
開

5

の流れは、津波によって度重なる甚大な被3

会きく貢献することは間違いないと感じた。

5

3

2

2

4

まで進んでいるのか」ということである。

3

関係者の参加の下、今後もこのWSの継続的研究推進制度」を利用して平成 〜 年

2

18

2

1

2

2

線からみた町の 次元コンピューターグラ

11 CDIT 2009 ▷ No.28

20

2

前面に出しているだけの話なんですね。

人当たりの社会資本ストックのだから問題は、お金の価値の平等性、あるいはる 」。 Kenneth Arrowが年にこう言っています。彼はアメリカ経済学会の重人当た鎮で、ノーベル賞を若いときにもらってい人当たりの所得あるいはとか、いろんな議論がされていますけれど
例えばも、 多 分 深 く は 考 え て い な い 場 合 が 多 い。

性の議論をするときに、解けない問題があ「 経 済 学 者 Peter Diamondの『 ダ イ ア モ
ンドの不可能性定理』では、世代間の公平◎世代間公平論の難しさ

わってしまう宿命があるということです。

で、議論がいつまでたっても水かけ論に終も価値観みたいなものが入り込んでくるのとらないといけないのか。そこにどうして平等性の議論なのか。なぜその評価基準を

1

◎はじめに
「世代間公平性と効率性」という題目でお話をさせていただ き ま す が 、 こ う い う 題
目に決めさせていた だ い て か ら 、 何 回 後 悔
実は結論ははっき り し て い ま し て 、 世 代

沿岸域の防災事業における合意形成のあり方（国土交通省国土技術政策
総合研究所主催）

世代間公平性と効率性についてしたことか（笑）。
間の公平性と効率性 を 同 時 に 追 求 す る こ とは不可能だというこ と は 、 も う 証 明 さ れ てしまったんです。と は い え 、 や は り 現 実 には世代間の公平性と 効 率 性 の 問 題 を 扱 わ ざるを得ないので、い ろ ん な 方 向 へ 行 っ た り
結論がないという話になろうかと思いま

来たりしながら、最 後 は し り 切 れ ト ン ボ です。 し か し 今、 こ の 問 題 は 世 界 の ト ッ プ

小林潔司教授の講演の様子と、お金の価値の平等性というのをやはり析が全く公平性を配慮してないかというそ受け入れられているわけで、費用便益分

い。何らかの公平性がバックにあるからこ

恣意的なものが受け入れられるはずはな

評 価 制 度、 あ る い は 制 度 と い う も の は、等性を全部覆してしまわないといけない。

300円の価値を持つとか、貨幣価値の平提に立っている。ところが、別の地域ではのどの地域に行っても100円だという前

公平性の立場というのは、100円は日本

うは考えてない。費用便益分析の基本的なずっとされていたんですが、経済学者はそ性について全く配慮してないという批判は費用便益分析が非常に効率性重視で公平ということは間々あるわけです。

るので、当事者間で全然合意がとれてない

価尺度を取り上げて、平等、平等といっていている場合も、みんな自分に一番有利な評

りの社会資本のストック額について議論し1

ジ ャ ー ナ ル、『 エ コ ノ メ ト リ カ 』 と か『 レビュー・オブ・エコノミック・スタディー』の最新号に載ってい る 話 で す 。 ま だ 専 門 書と か、 や わ か り や す い 入 門 書 は あ り ま せん。私も全容を完全 に 理 解 し て い る わ け ではありませんが、今 何 が 議 論 に な っ て い るかという一端をご紹 介 し た い と 思 い ま す 。

◎錯綜する公平性の議論
公平論についてお 話 を さ せ て い た だ き ます。アリストテレスが『ニコマコス倫理学』

1

％完全に従

こういうふうに議論しています。将来の世ルしているのはひとえに現在世代である」、

現時点で実行する政策を完全にコントロー

な い 形 で、 将 来 世 代 に 影 響 を 与 え る こ と、

中 で み ん な が、
「将来世代には責任を問え

この問題は、今の世代間公平性の議論のところがあっても致し方ない。

いから、将来の意思決定には道徳律を侵すうという前提のもとでは何も議論ができな

徳律というものに我々が依 拠 せ ざ る を 得 な い 」。 難 し い で す が、 道請されているわけではないという考え方にる。道徳律に完璧に従うことを倫理的に要ゼロであれば貯蓄率は途方もなく高くな化可能性に基づいている。時間選好率 ※がま す が、「 一 方 で は、 道 徳 的 な 考 慮 は 普 遍という道徳的直観には明らかな矛盾があり矛盾が含まれる」。将来の効用を割り引く質のものである。道徳的直観には明らかなどうかという問題は、主として倫理的な性

ま す。
「時間に関して割引を適用すべきか

1
9
9
9

1
0
0

の中で正義論を展開 し 、 公 平 性 の 考 え 方 について議論しました。それ以来ずっと、政治哲学の分野で議論し て き た わ け で す が 、 い
さらに難しいのは 、 公 平 性 に 対 す る 議 論

まだに錯綜している と い う の が 現 状 で す 。
の不公平性です。公 平 性 を 議 論 す る た め には、何か評価尺度が 要 る 。 と こ ろ が 、 尺 度
はいっぱいある。あ る 評 価 要 因 に 対 し て 平等であれば、他の評 価 尺 度 に 関 し て は 当 然
不平等が発生する。 こ れ が 初 め か ら 宿 命 としてあるんです。だ か ら 、 地 域 間 の 公 平 性特別講演会1

小林 潔司氏〔京都大学経営管理大学院教授〕

今回のテーマは世界のトップジャーナルがいまもっとも注目する議論として扱っている。

※現在の消費に対する選好度をいう

CDIT 2009 ▷ No.28 12

特別講演会 1 沿岸域の防災事業における合意形成のあり方

いるということです ね 。 わ か り や す く い うて将来の道筋をコン ト ロ ー ル で き る 立 場 に

代は意思決定はでき な い 。 今 の 人 間 が す べ

ちょっと違う方法はあると思うんです。

の起こり方というものを見ていけば、もうす。ただ、そういう議論をするよりも、災害

なかなか正当化はしにくいということでぐっと落ちてきている。

ゆっくりさせているわけで、割引の低減がネンシャルであれば、結局、将来の割引を

ういうときに可能かと、彼は問うたわけでるということです。後悔をしない計画はど

り得ないことはないけれども、必ず後悔す

う理由でもって、現 在 世 代 が そ の 行 動 を 免た行為を彼等が実際 に は な さ な か っ た と いす。これも Fleurbaeyの 最 新 の 論 文 で す が、
「現代世代は過去の世代に行ってほしかっ

震はこういう話ではないですね。いわゆるとをいっています。でも、プレート型の地

前提は、独立性、定常性、希少性というこ

災害が「ポアソン到着」をしてくる。そのの は、 期 待 被 害 額 原 則 で す。 こ の 仮 定 は、

今、費用便益分析で基本的にやっているだ。これが今メガリスクにすべて該当してちっと費用対効果の計算に入れてくるべき率は相当遅くなってくるはずで、これもき必ず起こる可能性があるならば、この低減

ス ク と い う の を そ れ ほ ど 下 げ な い。特 に、いう条件のみであるということです。

である、将来にわたって変化しない、こうしない計画の唯一の条件は、割引率が一定

が、少なくとも経済成長モデルの中で後悔にこれが該当するかどうか保証はないです

デルという枠組みの中での議論で、すべてす。これは証明したんですが、ラムゼンモと、 受 益 に 基 づ く 負 担 原 理 と い う こ と でだ か ら、 BPT
分 布 と か、 き ち っ と 記 憶 を持つハザードモデルを入れると、将来のリ除 さ れ る わ け で は な い 」。 例 え ば、 過 去 の）式 に 戻 っ て い た だ く と、世代が予防修繕をや ら な か っ た か ら と い っ

先 ほ ど の（記憶を持つハザードモデルだということでいるかどうかは私もちょっと定かではありて、 そ の 必 要 性 が わ か っ た 現 代 の 世 代 が 、さらに、これもまだ全然論文は書けてい定ではないんです。だから、必ず後悔は生

うことは、プレート型の場合は割引率が一プレート型のハザード率は割引率と同じよは上がってくる。これはある意味では確立

ま せ ん け れ ど も、 実 は、 最 後 に「 時 間 に

z
t
o
r
t
S

しましょう。前提条件は何も変わってないてるときには、後悔をすることも考慮に入び、年後うにこれを入れることができますね。とい過程としては更新過程に属すかもわかり

じてくるということです。この論文の場合つできるのではいいとは認められな い と い う こ と で す 。 こ

ま せ ん が、 地 震 の 生 起 す る 間 隔、 対 数 正は、 実 は 損 害 額 が
K 一 定 で す か ら、 こ う い
う非整合の問題は起こらないようになってませんが、これで議論がれが今の世代間の公 平 論 と い う か 、 ア セ ッ

で す。 こ れ は 有 名 な 話 で、1955年 に関する非整合性」の問題に戻ってくるんいるんですが、ここに人間の経済活動が投「 メ ガ リ ス ク 評 価 」 に つ い て 話 し ま す。

ないかと思います。

トマネジメントを例 に 挙 げ て い ま す が 、 そ規、ガンマ、ワイブル、二重指数とか、いが『レビュー・オブ・エコノミック・す。時間がたてばたつほど生起するリスクれに対して教えてい る こ と で す 。

ろんなモデルがあります。 BPT（ Brownian

スタディー』の中で書いています。今、計資によって変わってくるとかいう要因を入◎メガリスク評価について）分布を仮定する場合が多い
Passage Time
かもわかりませんが、こういうモデルの場

年先の時点でもう一遍計画を立て直画を立てました。その計画どおりに事が運

何となくメガと言っ て い ま す け れ ど も 、 本について研究する必要があります。時間がですよ。うまいこといったとして、当にメガリスクであ れ ば 、 割 引 率 を 変 え ても正当化できる。例 え ば 、 地 球 温 暖 化 に 関

たつにつれて災害のリスクが高くなってれて事前に手は打っておかないといけな

年

い。ターゲットとして何年ぐらいのところに も う 一 遍 計 画 を 立 て 直 す と き に、を想定して議論をするのか。今現在では必）式、

く る と い う の は、（前に決めた計画が最適ではない。失敗して）式、（して割引率を小さく し て い ま す 。 あ る い はいるんです。これは時間に関する非整合性）式 で ハ ザ ー ド モ デ ル を 表

ずしも最適ではないけれども、将来こうい）式、特 に（現することができます。ポアソン到着、との問題です。後悔しない計画というのはあ（で、本当のメガリス ク に 関 し て は 割 引 率 をいうのは非常に扱いやすいですが、いい方の考え方は変わってきます。例えば、（∞る と か、 そ う い う 方 法 は い ろ い ろ あ る の法ではないですね。

い。これをドームズ ・ デ ー ・ プ リ ン シ プ ル

式の中の はKメガ災害です。その前に （ t）sというのが入ってきています。これがさっηρ

るのではないかということです。

考えたんですが、こういうことも検討できではなくて、この間お話をいただいてからはまだ自分で実際にモデルを展開したわけ

問題が起こってくるということです。ここ題目から、プレート型の地震の場合はそのいっている。今回、後悔しない計画というてはいけないというのを、半世紀以上前になりますよとかいうシナリオを議論しなくうシナリオのもとでは、そのうちに最適に下げても正当化でき ま す 。 そ れ が で き る の10は、地球上の人類が 全 員 同 じ リ ス ク に な っというんですが、こ の 場 合 は 割 引 率 を 極 端

きいった時間とともにふえていくハザード）

このハザードモデルを使うと、費用便益に下げることも正当 化 で き る わ け で す 。 と率です。これを入れてくると、将来になれているということで 、 要 す る に 逃 げ 道 が な

ころが、災害の場合 、 他 の 地 域 が 大 丈 夫 でばなるほどリスクは高くなってくるという

05ある以上は、やはり こ れ は ミ ク ロ リ ス ク で20す。 地 方 負 公 共 財 と い う リ ス ク な ん で す 。

S

｛∫

4

だから、災害リスク に 関 し て 割 引 率 を 下 げ

0

（5）

3

ことです。 （ ）と exp（ -）sを重合しますt sと、
ρ は 割 引 率 で す が、 （ ）も
エクスポー
t s

∫ η（t s）ζK exp（−ρs）ds （20）L（t ）＝（6）｝
du＝ exp − η（
t u）

（4）

6

）式、（

COEで も、 将 来 あ る 時 点 か ら ま た 下 げ「記憶性を持つ災害リスクの経済評価」

合はちょっと定式化が違うんです。

過去にやってないか ら 我 々 も や ら な く て も20

れ る と、 Strotzの こ の 問 題 は、 常 に 後 悔 が生じるという結果になる。だから計画を立1

10る と い う の は、 い ろ い ろ 議 論 は あ っ て も 、

13 CDIT 2009 ▷ No.28

10

（3）

Φ
（t ＋ s）−Φ
（t ）
Φ（
＝
t s）
S（t ）
φ
（t ＋ s）
φ（
＝
t s）
S（t ）
Δs
φ（
t s）
Δs ＝
η（
t s）
St（s ）
St（s ）＝1−Φ（
t s）

6

η

η

◎リスク・コミュニケーションの重要性
リスク・コミュニケーションというのは、学問の中でいいます と 社 会 心 理 学 に 一 番 関
係していますが、政 治 学 、 行 政 学 な ど に も関係します。例えば 、 津 波 あ る い は 高 潮 としたがって、地震 災 害 の 問 題 が 不 確 実 で実なものとなるわけ で す 。
あるという言説は、 視 点 が 短 期 的 で 狭 い 場
的 に 見 れ ば、 そ れ は も う リ ス ク で す ら な

合にのみ限られる話 な の で す 。 長 期 的 広 域

たり、地震が起こっ た り し て 、 も う ぐ ち ゃく、確実に日本はど こ か で 津 波 に さ ら わ れ造があるわけです。

ぐちゃになるところ が あ る と い う 問 題 の 構
リ ス ク 問 題 に つ い て は、「 防 災 で 保 険 に入るのをやめておこ う か な 」 と か 「 家 の 耐
震補強をやめておこ う か な 」 み た い な 博 打の要素が入りますか ら 、 一 国 民 の す ご く ミ
クロな視点ではそう い う リ ス ク 問 題 に な る
けれども、日本国政 府 と し て は 博 打 を 打 っている場合ではない わ け で す 。 九 分 九 厘 負けるであろう賭けで あ っ て も 何 も し な い と沿岸域の防災事業における合意形成のあり方（国土交通省国土技術政策
総合研究所主催）

社会資本整備における
合意形成のあり方についていった低頻度のメガ リ ス ク に 対 し て 、 我 々はどう対峙していく の か 。 ど の よ う に そ の
リスクに社会が立ち 向 か っ て い く の か 。 あ
るいは、どういうふ う に 日 常 行 政 、 日 常 社
会を営んでいく体制 を つ く る の か と い う 問
題だと思っています 。
国民にとっては地 震 が 来 て 津 波 に さ ら わ
れ て し ま う と い う の は リ ス ク で す。 そ の可 能 性 が あ る け れ ど も、 絶 対 起 こ る か ど
うかわからない。非 常 に 不 確 実 な 事 態 な の・ に近年とか 100 年の単です。これは短期的 狭 域 的 な 視 点 で す 。 長期的広域的、例えば位で考えれば、ほと ん ど 確 率 は0

づいていくわけです 。 だ か ら 、 お お む ね 確

150

特別講演会2藤井 聡氏〔京都大学大学院教授（前東京工業大学大学院教授）〕

防災などのリスクに立ち向かっていくために、いうのはあり得ないわけです。それが政府の視点です。
今幸いにして、防災行政はそれなりの財源がついているようですので、それほど問

高 き 聖 人 で す。 聖 人 は

年 後、100年

後の、場合によっては1000年後の未来の 地 域 の 姿 も 考 え な が ら、「 そ の た め に 私は何をせねばならぬのか」と考えるわけです。これは非パンクロッカーの極です。ということで、社会的割引率の問題というのは、それは基本的にパンクロッカーと聖人

当然ながら、行政の人々というのは、長の間の中間の問題なんです。

庶民というのは短期的狭域的です。それは期 的 広 域 的 に 考 え る わ け で す。 と こ ろ が、当然ですね。一家の中でも、父親は長期的

広 域 的 に 物 事 を 考 え て、 自 分 の 子 供 の た

め に、「 兄 貴 は3000万 円 の 家 を 買 っ てておいてやらなあかんかな」と思っていやったから、弟も2000万円ぐらい残して」とか言っているわけです。

る。 で も 子 供 は「 お 父 ち ゃ ん、 あ れ 買 っ人間は通常、パンクロッカーと聖人の間を行ったり来たりしているのが人間の姿でレーション）の問題といっています。人間

す。これは心理学では節制（セルフレギュ
論は原理的にミクロの視点でものを考えるというものを、そういう状況でいろいろ考

socialの trapた る ゆ え ん は、 罠 に は ま っ た、trap
嫌 な も の だ と い う 意 味 で す か ら、 つ い つ

張 れ ば い い と こ ろ が、 頑 張 れ な い。

も何とかやめましたけれども。ちょっと頑ですし、たばこもそうなんでしょうね、僕する。人間というのは、ダイエットもそう

何も考えないんです。ところが、後で後悔

倒くさい、だから、罠にかかってしまってす。要するに、人間はものを考えるのは面

心 理 学 で は「 social trap」という概念があ る ん で す。 こ れ は 社 会 心 理 学 の 言 葉 でです。

にするのが人間の文明化であるというわけ

ので、「防災で何十兆円も使うぐらいなら、題はないかもしれないのですけれども、世10

えて、こちらのほうが得だと思わせるよう藤井聡教授の講演の様子

わしらの前の道路を直してくれよ」とか、逆に最も割引率の低いのは、非常に知徳連中で、短期的狭域的な視点です。

いい」と。これはもう社会的割引率が高いカーです。彼らは「今日だけ楽しかったらも申し上げるのですけれども、パンクロッ

社会的割引率が一番高いのは、僕はいつ◎ 社会 的割引率の問題と社会的ジレンマです。

ば、社会的割引率が徹底的に高くなる状況あるわけです。これを経済学的にいうならくしろ」とか、そんな世論になる可能性が「そんなものをつくるぐらいなら税金を安「リスク・コミュニケーション」の必要性が問われている。

CDIT 2009 ▷ No.28 14

特別講演会 2 沿岸域の防災事業における合意形成のあり方なっていない。としたときに、国民人ひとり、いろいろな組織の皆さんにもご協力

そ の 中 で、 私 自 身 一 番 よ く 引 用 す る モ デル が あ る ん で す。 こ れ は「
『災害に強い社

いかにして長期的広域的な視点を人々に世の中がおかしくなるんです。

をいただかないといけないときに、納得いい 短 期 的 狭 域 的 に 見 て、 後 で 大 き く 後 悔会』にむけたリスク・コミュニケーション」

でしょう。防災は強い、経済は強い、軍事デルというんです。

るほどどんどん世論のレベルが下がっていこうした点を考えると、安全にすればすです。

その場合にどうしたらいいかというモデル

ただくことが必要になってくる わけです。

持ってもらうかということが、社会的ジレ

Credibility,する。 trapにはまらないためにはセルフレ
ギュレーションが重 要 な ん で す よ と い う のと あ り ま す。
step5

に

Awareness, Understanding, Solution,

から
step1

ンマ問題を超越する唯一の道です。世論がsocial 「いま・こ こ原理」を乗り越えることができるならば、日本の国力はものすごくつく
力 は 今 の と こ ろ 無 理 で す け れ ど も、 で も、しゃれみたいなものですけれ
Enactment,
ど も、 、 、 、 、 と 書 い て CAUSEモとです。公というの は 長 期 的 広 域 的 な 視 点
いろんなところで日本の殖産産業はガーッ）〟という、 social trap
を包括する
dilemma
概念ですけれども、 公 と 私 の 対 立 状 況 の こ

こ れ は〝 社 会 的 ジ レ ン マ （が、通常の大人の知 恵 で す ね 。

1があります。これは 、 本 当 は ち ょ っ と 先 の心理学には「いま ・ こ こ 原 理 」 と い う のれ る か。 social trap
を防げることができるか。社会的ジレンマで公共に資するような乗り越えられるか。節制問題を乗り越えら

みんながどれだけ「いま・ここ原理」をグッズはいつもどこかに置いておいてくだ

地震が起こったときに、逃げるときの避難してくださいといったことです。あるいはと、タンスにはきちんと転倒防止の対策を

ま す か ら、 具 体 的 に 例 え ば 防 災 問 題 で すれを訴えてもなかなか難しいところがあり考えてもらうということですけれども、そくるわけです。

か悪いことをしているみたいな側面が出てく安全にしたのに、意味がないんです。何がなくなっていくんです。だから、せっか理」以外の節制を持って考えるという傾向

あ っ て、

つはほったらかしておくといここ」と考えて、エ ア コ ン を つ け る わ 、 工で説明できるんです ね 。 み ん な が 「 い ま ・ん。 何 が し か の 対 策 は し て お か な い と だす。「 な る ほ ど、 大 型 津 波 は 来 る か も し れができるのも、民度にかかっているわけでよって漁業権が悪くなったり、そこで人にもご賛成いただきたい。あるいは、それにういう考え方でやっているからぜひ皆さん

ういう公共投資をするんですけれども、こもう少し難しいものでは、今度ここにこ

効 果 が 生 じ て し ま う。 そ う い う 逆 効 果 を

済学では絶対に評価されないような）心的ここ原理」を優越させてしまうような（経のですが、それでかえって人々の「いま・すよね。ついては、堤防をつくったりする

うものですが、それは大きな問題がありま場の煙をたくわ、資 源 も 使 う 。 そ れ で も う

め。もちろん行政のお金は限られているか（緩和）する、すなわちそこを
Mitigate

を

防 災 行 政 は う ま く い く わ け で す。 だ か ら、

大人の判 断を国民ができるようになれば、れ へ ん な 」 と。 そ う い う 非 常 に 成 熟 し た、

たら日本の基盤全体がおかしくなるかもし

して防災行政をきちんとやっておかなかっは要らないかもしれません。例えば、税金のであれば、リスク・コミュニケーション

すけれども。もし行政だけで全部事足りる

地震では自助、公助、共助といったりしま

らわないといけないことがあるわけです。

るために、行政だけではなく人々にしてもいずれにしても、災害に強い社会をつく

ミュニケーションを徹底的にこの社会に対投資がきちんと世の中の役に立つようなコ

す。きちんとした投資をしたならば、そのら、 環 境 を つ く る だ け で は 不 十 分 な ん でではなくて社会を守ろうということですかろうとしているのは、自然を守るという話

防災行政においては、最終的に我々がや

そういう局面もあるかもしれません。

リスクについてご理解をきちんとしていたではなくてどこかから、石油とか金がわい
リスク・コミュニケーションというのはらないかもしれないですけれども、そうはだったらリスク・コミュニケーションは要考えているところです。

してやっていくことが必要ではないか、とです。

だ く。 防 災 行 政 に お け る 民 度 を 上 げ る 仕て、それで幾らでも好きな行政ができるのこ れ こ そ が リ ス ク・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン

いわれるものではないかと思います。

2
事、それがリスク・コミュニケーションとつと

よっては立ち退かないといけないところが対処行動を実行する対処行動の誘発
Enactment

もしれないけれども、重要な行政のら、文化を守ったり道路をつくったり、いまります。

ことや別の人のこと を 配 慮 し た ら よ か っ た

判断ができるようになるか。それができる

つの方法がのにというときにも 、 つ い つ い 「 い ま 」 とさいとか、そういう簡単なことです。

それを回避するためには「 こ こ 」 の こ と だ け 考 え て、 み ん な お 互 いのを〝民度〟と呼ぶわけです。

2（補償）するような施策を実Compensate
施 す る、 と い う の が、 つ め の 方 法 で す。

信頼の確立

送り手（専門家）を信頼する
Awareness リスクの存在に気付くことを促す

リスクの存在に気付く
Understanding リスクの理解を深める

リスクを深く理解する
Solution 対処行動の理解を得る

対処行動を理解する

温 暖 化 な ん て、 完 全 に 「 い ま ・ こ こ 原 理 」

1
出 て く る。 一 番 コ ス ト が か か る 話 で す ね。

それぞれの段階の目標に対応するリスク対処
行動の誘発プロセス

リスク問題、防災問題を乗り越えることに首を絞め合って世 の 中 が 悪 く な る 。 地 球す。人間が長期的広域的に「いま・ここ原といくでしょう。

E

くという危険性があることが知られていまです。私というのは ミ ク ロ な 視 点 で す 。 こSリ ス ク・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 目 的 は、れが対立している状況を社会的ジレンマ

U

一言でいうならば、長期的広域的にものをで、環境問題とか資 源 の 問 題 と か に 当 て は◎ リスクコミニュケーションによる防災

A

ろいろな教育産業をやっていかなあかんか

リスク・コミュニケーションの段階
的な目標
Credibility

1

本当にい ろんな研究がなされております。

15 CDIT 2009 ▷ No.28

C

図 リスク・コミュニケーションの目標についてのCAUSEモデル

対象海域

内湾

対象外
内湾

日本 近 海第三世代波
気象庁 浪予測モデ
対象外
RSMの風 ル（WAMモ
デル相当）

技術

日本近海

日本近海内湾は、気象業務法により、短期予報（ 時間先以内の予報）と中期予報（ 日間先以内の予報）

波浪観測値（全国港湾海洋波浪情報網／通称ナ

港湾及び沿岸域の防災に資するため、沿岸域の（財）
沿岸技術研究センターでは、日本全国の良の変遷を表 にまとめました。

行っています。カムインズの基幹予測モデル改

予報と中期予報とに分けてそれぞれ予測計算をとに分けられていますので、カムインズも短期

はじめに

48

ウファス、気象庁波浪観測情報）及び波浪予測

7テム／通称カムインズ」の暫定運用を平成７年

情報を配信する「沿岸気象海象情報配信シス

単純な内挿ではなく、独自の局地波浪計算を実岸波浪 GPV（格子間隔 分／約 km）を基に、短期予報に対して、開発当初、気象庁の沿10施し、格子間隔 分（約3km）の情報を提供し6

WEB版のカムインズとして大改修を行いましにはインターネットやイントラネットを用いたり巻く社会情勢の変化に対応すべく、平成 年

ムで運用を行っていましたが、カムインズを取の使用や第三世代波浪予測モデルの使用等、改施してきていますが、第二世代波浪予測モデル

び大阪湾）に対しては、別途波浪予測計算を実てきました。また、内湾域（東京湾、伊勢湾及一方、中期予報に対しては、平成 年の大改良を加えてきています。

て使用している気象庁の数値予報

こうした中、平成 年度からは、短期予報もした。

三世代波浪予測モデルで計算するようになりま

修時に、気象庁の数値予報GPVを用いて、第16が、カムインズの波浪予測も気象庁の予測にはり、予測の整合性がより一層図られるようにな

中期予報も同一の予測手法で計算するようにな

リアルタイム実測値の活用無い沿岸部の詳細な地形特性を考慮したきめ細紹介します。

タ同化手法を用いた高精度波浪予測」についての歩みと、平成 年度からスタートした「デー

本稿では、カムインズの波浪予測の高精度化りました。

／格子点値）及び波浪モデル
Point Value
も、時代とともに高精度化しています（ Grid一方、カムインズの波浪予測計算の入力とし及び携帯端末への対応も行ってきました。

た。また、携帯電話の普及に伴い、携帯メール運用開始当初は、専用回線を用いたシステに、本格運用を平成８年に開始しました。

1

2

やかな情報の高精度化に取り組んできました。

21

G
P
V

カムインズの一番大きな特徴は、リアルタイ

ムに入手する波浪観測値を、波浪予測の精度向るのは、海上風の予測と予測された海上風を用カムインズの波浪予測計算において基幹とな

測値が入手できていますので、この間の実測値します。計算終了までの間には、数時間分の実合、予測計算が終了するまでの間に数時間を要

おいては、ある初期時刻から計算を開始した場

上のために活用する点です。波浪予測計算にいた波浪予測です。また、波浪予報においてカムインズの高精度化の歩み

3

調査役 岡田 弘三
江口 一平
業務第二課長 宇都宮 好博
主任研究員 森屋 陽一
MRIモデル、MRI-IIモデル：気象研究所が開発した数値波浪予測モデル
WAMモデル：現在世界的に広く使用されている数値波浪予測モデル

16
21

財団法人沿岸技術研究センター波浪情報部
審議役

GSM ：Global Spectral Model（地球全体の大気を対象とした気象庁の数値予報モデル）
RSM ：Regional Spectral Model（日本を中心とする東アジアの領域の大気を対象とした気象庁の数値予報モデル：現在は廃止）
MSM：Meso Scale Model（日本及びその近海の大気を対象とした気象庁の数値予
報モデル）

1
G
P
V

2

─カムインズの歩み─

第三世代波
気象庁 浪予測モデ
GSMの風 ル（WAMモ
デル）
変更無し
変更無し
平成
16年〜

対象外

平成
13年〜

気象庁 第三世代波
第三世代波 データ同
GSM・ 浪予測モデ 気象庁 浪予測モデ 化手法にMSMの ル（WAMモ GSMの風 ル（WAMモ より面的
風
デル）
デル）
に補正
平成
21年度
以降

データ同化手法を用いた
高精度波浪予測
波浪観測
地点のみ
補正
第二世代波
気象庁 浪予測モデ
対象外
RSMの風 ル
（MRI-IIモ
デル相当）
平成
10年〜

気象庁沿岸
気圧予測 第一世代波
気象庁沿 波浪モデルを用いた 浪予測モデ
岸波浪モ の波＋独自
経度風モ ル（MRIモ
デルの風 の局地波浪
デル
デル相当）
計算
開発当初
（平成
7年〜）

沿岸リポート 1
短期予報（48時間先中期予報（7日間先以内の予報）のための 以内の予報）のための
実測値の
計算モデル
計算モデル
活用
海上風
波浪予測
海上風
波浪予測
予測
（沖波）
予測
（沖波）
年代

カムインズの基幹予測モデル改良の変遷
表1

CDIT 2009 ▷ No.28 16

沿岸リポート 1

図2 平成21年度からの波浪予測計算領域図（領域1 〜 3）

表2

56
53
領域3-1
50
47
領域3-2
44
41
38
35
32
29
26
領域3-3
23
領域3-4
20
17
領域2
14
領域1
11
117 123 129 135 141 147 153 159 165 171 177 183 189 195 201

入力海上風
空間間隔
計算条件
時間間隔
予測要素
データ同化

4-4

45

4-1

39

4-16 4-1537

地形の影響は考慮でき
るが気象庁の波浪予測の精度に依存。

4-2

33

4-18
4-19

31
29

4-13
4-14
4-20
4-21

27
25

4-22

4-12

浅海波浪
に変換

4-9

実況による補正の効果
は、観測地点周辺に限られ、観測が行われていない場所では補正できない。

港湾局波浪観測地点
気象庁波浪観測地点

23122 124 126 128 130 132 134 136 138 140 142 144 146 148

詳細な
地形
GSMの
海上風
浅海変形
係数

気象庁の波浪予測の入力風よりも精度の高い局地風を入力することにより、沿岸や内湾の推算精度を向上できる。
指定がある場合、船舶の固有周期等に対応したスペクトル（周期別）情報を提供することができる。
データ同化によって、予測情報に誤差があった場合にも、波浪観測が行われていない任意の場所で誤差を補正し精度を上げることができる。

実況値に
よる補正

波浪ポイ
ント予測

領域5（内湾等）

気象庁GPV（GSM）
領域1 〜 3の地形
WAMによる
波浪推算
WAMによる
波浪推算

粗い計算
気象庁GPV 領域4・5（MSM） の地形
細かい計算
周辺の観測値

周辺観測値をデータ同化
浅海変形係数
浅海波浪に変換

内湾や海峡、沿岸域など、浅海効果（水深が浅いことによる浅水変形、屈折、砕波）や複雑な地形をより詳細な格子で表現する必要がある地域では、ユーザ指定がある場合、ネスティング手法により、1’（約1.8km）
または30”（約0.9km）
間隔で計算を実施することができる。

波浪ポイ
ント予測

と予測値とを用いて予測値の補正を行うことが
平成 年度から提供可能な予測情報を表 に示します。また、従来の波浪予測手法と新しい

3

1

可能です。

さらに、新しい波浪予測の領域を図 及び図21

波浪予測手法の処理フローを図 に示します。

いる地点に対してのみ、予測値と観測値との差に示します。この新しい波浪予測手法による波21

表 にあるように、従来は観測値が得られてを除去するように補正を行ってきました。しか浪予報は、自前で波浪計算を実施すること及び並列計算機を利用することで実現可能となりま

し、平成 年度からは、データ同化手法を用いて、面的に予測値を補正する方法を導入したこした。

すが、リアルタイムに情報を提供するためにはとにより、観測値が無い地点に対しても、近隣

また、現在は、港湾局の全国港湾海洋波浪情

時間的制約があるため、通常のコンピュータを最後に、データ同化手法として最も優れてい

報網及び気象庁の波浪観測情報を使用していま使用して予測計算に適用することは困難です。

の観測値の影響を反映させることができ、波浪すが、将来的には、港湾局のGPS波浪計によ

そこで、計算負荷の少ない安定した手法としるのは力学的整合性を満足する４次元変分法でる沖合波浪観測情報もカムインズに取り込むこて、最適内挿法を用いることとしました。この予測の大幅な精度向上が可能となりました。

とを検討しており、波浪予測精度のさらなる向最適内挿法は、波浪予測値を初期推定値とし、予測誤差及び観測誤差を時空間的な関数として内挿の重みを決定し、初期推定値を補正する方法です。この方法を、予測の初期時刻から観測値が得られた時間まで適用することによって、上が期待されます。

データ同化手法を用いた
4 
高精度波浪予測

従来のカムインズの波浪予測は、気象庁の波

波浪予報を行ってきました。しかし、気象庁が今回ご紹介したカムインズの改良点は、大が高精度な波浪予測が可能になりました。

予報・提供している諸元（ 有義波高・有義波

かりなもののみ列挙しました。これ以外にも毎浪予測結果を用いて、さらに詳細な地形や浅海

周期・波向）だけではカムインズの波浪予測の年、精度向上に向けての部分的な改良を加えておわりに精度向上には限界があることから、気象庁の海今日に至っています。今後もカムインズの改良

域の影響を考慮することで、港湾及び沿岸域の上風予測だけを用い、波浪予測は独自で実施すは継続して行っていきますので、より一層ご愛

なお、（社）
土木学会の海洋開発論文集（第る方針に切り換えました。波浪計算を全て独自（例えばスペクトル情報）が利用でき、計算領巻／ 2009年）に詳細を投稿していますの顧頂ければ幸いです。

域の細分化や領域の接続等が容易に行えるよう

で、興味のある方はご覧下さい。

17 CDIT 2009 ▷ No.28

5

領域4

平成21年度からカムインズで提供する新波浪情報

有義波諸元の提供に計算することにより、様々な途中の計算結果になりました。

25

波浪伝搬
モデル

風浪の合成により、内湾、海峡等での精度の うねりと向上を図っているが、 風浪の合成
GSMの精度に依存。

4-8

4-17

35

領域3

GSM+MSM
MSM
MSM
6’
2’
1’
深海
深海
浅海
1時間
（同化前、同化後とも）
全地点：有義波高・周期・波向、風向・風速
有義波高・周期・波高・スペクトル（周期帯別）

これまでの波浪予測手法と今後の波浪予測手法のフロー図

気象庁
波浪GPV

4-3
4-7

4-10
4-11

GSM+MSM
12’
深海

これまでの波浪情報

4-6

41

領域2

GSM
36’
深海

図1

4-5

43

領域1

なし

図3 平成21年度からの波浪予測計算領域図（領域4）47

平成21年度からの波浪予測情報提供内容

21

2

1

はじめに

（財）
沿岸技術研究センターでは、研究の一つとして各種臨港交通施設の建設に関する研究を14行っている。その一つに沈埋トンネルがあり、平成 年には「沈埋トンネル技術マニュアル」

をとりまとめたほか、大阪港、那覇港などの沈埋トンネルの建設技術の研究を行ってきた。沈埋トンネルは、橋梁やシールドトンネルと比較した場合、大きな支持力を必要としないことから軟弱地盤に対する適用性が高いほか、土被りが小さくて済むことからトンネル延長が短く済

むなどの特徴がある。このたび、トルコ共和国

イスタンブール市を訪れボスポラス海峡横断トンネルの建設現場を見る機会を得た。ここでは、海外の沈埋トンネル建設事例としてボスポラス海峡横断トンネル建設プロジェクトを紹介する。

プロジェクトの概要

ボスポラス海峡及びマルマラ海に面するトル

コ共和国イスタンブール市の中心部には、
「旧

1

市街」
、
「新市街」と呼ばれる２つの地区がある。

ヨーロッパ側にある新市街は、第 ボスポラス橋及び第 ボスポラス橋によりアジア側と結ば1

れているが、朝夕の通勤時に発生する自動車の渋滞が問題となっている（写真 ）。本プロ

ジェクトは、旧市街（ヨーロッパ側）とアジア

56

側を結ぶ海峡横断トンネルを円借款で建設するもので、全体工費が約 千億円、工期が ヶ

1

2

2

沿岸リポート 2
国際

写真1

表1

第1ボスポラス橋の交通渋滞の状況

プロジェクトの概要

施主

トルコ共和国、運輸通信省、鉄道・港湾・空港建
設総局

施工者

大成・Gama・Nurol共同企業体（GamaとNurolはトルコ企業）

施主代理人

AVRASYA CONSULT JV

契約金額

1,023億円
（円建て）

資金調達

国際協力機構（JICA）、環境円借款

契約工期

56 ヶ月
（埋蔵遺跡調査長期化のため、工期延伸の予定）
沈埋トンネル：1,387m（海峡部）
シールドトンネル：9,360mの複線
NATMトンネル：上下渡り線、上下線連絡路

契約内容

地下駅舎：イェニカプ駅、シルケジ駅、ウスクダ
ル駅
地上駅舎：カズリチェシュメ駅

アジアとヨーロッパ
をつなぐ鉄道トンネルの整備─ボスポラス海峡横断
トンネル建設プロジェクト─
山本 修司
財団法人沿岸技術研究センター理事

和田 匡央
財団法人沿岸技術研究センター研究主幹

軌道、橋梁、換気建屋、機電設備
埋蔵遺跡調査（これに起因する工事遅延は施主による補償の対象）
地震：モーメントマグニチュード 7.5、液状化へ
の対処
設計条件

列車火災：熱 源エネルギー 100Mw（燃料積載貨車）
水深：最大設置水深 60m
潮流：3 〜 5ノット

ボスポラス海峡の夜明けと航行船舶

CDIT 2009 ▷ No.28 18

函は既に据え付けられてお最深部

ボスポラス海峡約60m

月、総延長が ・6kmである（表 参照）
。図に示すように、ボスポラス海峡横断部は約 ・4kmの沈埋トンネル工法で、陸上部はTBM工法で建設されている（次ページ図 参照）。
現在、沈埋函り、剛継手や耐火被覆の工事が行われている。

海峡横断トンネル構想の歴史的経緯

ボスポラス海峡を水面下で横断するプロジェ
クトの構想は、オスマン帝国第 代スルタン、
アブデュル＝メジト 世の治世である1860
年に既にあった。当時のものは、海中に管状のトンネルを設置し海底から柱で支える構造である（写真 ）
。同様の構想は第 代スルタン、
アブデュル＝ハミト 世の治世である1902
年にもあったが、その建設までには至らなかった。しかし、海を跨いだイスタンブールの両岸を水面下で結ぶ構想は時代を超え、1985年に最初の実現可能性調査が行われ、1997年にはその見直しが行われた。さらに、1985〜 1987年にかけて最初の地質調査が行われ、その後、2002 〜 2003年にはコン
サルタントが、2004年には土木業者がそれ
ぞれ地質調査を行い、地盤定数が決定され、液最深部

19 CDIT 2009 ▷ No.28

状化解析も行われた。

地理的条件及び自然条件

135m

1

1

橋梁

4610m

3340m

2130m

地上駅 開削部

シールドトンネル

沈埋トンネル

山岳トンネル駅

シールド
トンネル

シールドトンネル

開削駅

シールドトンネル

開削部 盛土

開削駅

シールドトンネル

開削部

開削トンネル橋梁

プロジェクト
終了地点
カズリチェシュメ駅

マルマラ海
E5 E6

5063m
1387m
7108m

イェニカプ駅LRT

E7 E8

プロジェクト
スタート地点11

ボスポラス海峡は黒海とマルマラ海を結ぶ

海峡横断水中トンネル構想in1860

写真2

シルケジ駅

クズ塔

E9 E10 E11
E1 E2 E3 E4

ウスクダル駅

シルケジ駅
イェニカプ駅
カズリチェシュメ駅

旧市街
耐震継手
埋戻し
被覆石防護
耐震継手

標高
+10
0
-10
-20
-30
-40
-50
-60

ウスクダル駅ス
ボ
ガラタ橋
沈埋トンネル延長（1387m）

峡
ス
ラ

1

2

31

34

ポ

金角湾
地下鉄

アジア側
ヨーロッパ側1

2

海
タクシム広場

13

2

第1ボスポラス橋

新市街
函体長：98.5m〜135m
水深：最大約60ｍ
函体幅：15.3ｍ
函体高：5.6ｍ
沈埋トンネル延長：1387m
函体数：11函体
函体構造：鉄筋コンクリート

トンネルのルートと構造
図1

3
4

海底面
約60m

沿岸リポート 2

アジア側
ヨーロッパ側13558m国際航路であり、年間約 万隻の船舶が航行す

式、プレーシングポンツーン方式などがある。
沈設荷重（函体重量の ％程度のバラスト水）と吊りワイヤー等の張力を慎重に調節する必要る。また、海峡を流れる潮流は複雑で、気象条
件によって急変するため航行の難所として知らがある。沈設時の沈埋函は重量と浮力が微妙な関係にあるので、波浪、潮流、航跡波がある

れている。最大流速は、上層で ・5 ／s、下m

層で ・0 ／sになる。また、黒海の海水は塩m

いため、黒海の水は上層を北から南へ、マルマ

分濃度が低くマルマラ海の海水は塩分濃度が高おいては、塩水楔に伴う比重の変化が浮力に影接合が困難になることがある。また、汽水域にと、沈埋函が〝あばれる〟状態となり、設置や300mm 7640mm 300mm

ラ海の水は下層を南から北へ流れ、二層流を形

層で水の比重が異なるうえに、その流向が逆で（ ）潮流予測

トルコは日本と同じように地震国である。こかつ気象条件によって複雑に変化する（図 参

ボス
ポラ
ス海
峡

無線

響するのでさらに慎重な操作が要求される。

ス海峡の黒海側は水位が上昇し、潮流が加速さ

ボスポラス海峡では前述のとおり、上層と下の沈埋トンネルの設計にあたっては、モーメン

照）ということから、工事契約に潮流の予測シ
ステムの開発が盛り込まれた。施工に先立ち、海峡を全体的に網羅する現地観測（流速の鉛直
分 布、水 温、塩 分、水 位、風 向、風 速、気 圧等）を ヶ月にわたり実施し、その観測結果とコンサルタント等を結ぶネットワークで同時に流況情報配信システム

成する。さらに、黒海に北風が吹くとボスポラ

れるとのことである（図 参照）。

トマグニチュード ・ の地震動を考慮し、沈工法による地盤改埋トンネル両端部に seismic joint（耐震継手）を設けてある。沈埋函の下の地盤のうち液状化が懸念される箇所は良が行われている。

出し、簡便な予測モデルを構築された。また、次元の流動解析結果から下記の支配因子を見

BART（ サンフランシスコベイエリアの一

時々刻々予測される情報は、発注者、請負者、沈埋函は、水深 〜 mに設置され、米国の部をサービスする鉄道）の ・5mを抜いて世界最大水深の沈埋トンネルとなる。そのため、共有された。

この予測システムによる沈設可否判断（ 時⑤ 季節的な変動④ 塩水楔③ 黒海とマルマラ海の風及び気圧の変化② 黒海とマルマラ海の水位差① トンネル上の流速

RCの沈埋函を鉄板で覆う防水対策が施されている。

沈埋函の設置と潮流予測（ ）沈埋函の設置％以上が正答であり、工程管理に非常に役立ったとs
間先までの流速が ・5 ／m 以下）は、も神経を使うところである。沈設方式には、タのことである。

沈埋函の沈設及び接合は、全体工程の中で最ワーポンツーン方式、プレーシングバージ方TBMトンネル区間は、単線トンネル2本が中心間隔14〜45mで併設される。
最小曲線半径は300m。

関係者

インターネット配信

関係者

マルマラ海

7040mmWEBサーバー

データサーバート 解析コンピュータ

気象サービス

走錨防止工
被覆防護工
洗堀防止工

セグメント内径：7040mm
セグメント厚：300mm〜320mm
セグメント幅：1.5m
マシン台数：5台
掘削延長距離：18720m
セグメントリング数：約13000リング

流速

ー

タ

ン

イ

ッ

ネ

水位・気象

監査路

予測システムオンラインシステム

15

5

60

避難通路

建築限界

日本

黒 海

トルコ

3

40

函体固定用埋戻し工
函定基礎工
トレンチ部

沈埋部の標準断面とTBM
ボスポラス海峡の潮流と潮流の予測・配信システム
図3

3

7

C
P
G

40

3
36
90

上層流
（最大4ノット）
下層流（最大2ノット）

2

図2

1

黒海側
マルマラ海側

1

5

2

1

5
1

埋戻し工
8.6m

沿岸リポート 2

15.3m

CDIT 2009 ▷ No.28 20

沿岸リポート 2

密度不連続面または密度変化のある層内に起こ

塩水楔に関連して、内部波（海面下の海水のれを克服していく我が国のトンネル建設技術に眠る当地での工事の困難さを学ぶとともに、そボスポラス海峡の海象条件の厳しさや遺跡がおわりにる波。海水密度の鉛直分布で決まる波の周期は深い感銘を覚えた。沈埋函が 函全て沈設され現場視察での雑感〜 分といわれている）が思い起こされる。

水深の深い河口部での沈設にあたっては検討すたタイミングで視察できたことは本当に幸運でことにより、既存のボスポラス橋の渋滞が緩和あった。近い将来、このトンネルに鉄道が走る

ヨーロッパ側のイェニカプ駅建設のための開されるとともに、トルコ共和国がさらなる発展る必要があるかもしれない。

削工事において、埋蔵遺跡が出てきたため、そを遂げることを期待してやまない。

クセスシャフト（仮設の小規模な立坑）を引きのための資材搬入は、アジア側に設置されたア

する関係各位のご配慮により有意義な経験をすいただいた。また、（社）
日本港湾協会を始めとの土屋様から丁寧なProject Project Manager
説明を受け、ここに引用した図表等を提供して現場視察にあたっては、大成建設 Marmarayの調査が長期化しそうとのことであった。そのため、ヨーロッパ側から陸上トンネル延伸施工

続き活用せざるを得ない状況になっている。特ることができた。ここに感謝の意を表する次第

による沈埋函と接続できず、沈埋函内部の工事にコンクリート打設をする際、沈埋トンネルの
である。

3

坑口部
（アジア側）
工事現場

写真3

11

総延長分（約 ・4km）の圧送が必要で、配管内部のコンクリートの詰まり及び圧送を中断した際の配管内部にたまったコンクリートの処理に苦労しているとのことであった。これらによ21 CDIT 2009 ▷ No.28

る追加費用がかさまないこと、工期の延伸手続

海上部工事現場（左側が仮設の立坑であるアクセスシャフト）

写真6

きが円滑に進むことを望むものである。

沈埋函の内部

現場状況

写真5

1

トンネル周辺の状況及び工事状況を写真 〜

剛継手部の施工

8

8

に示す。

写真4

6
7

7
6

タイ

ジャカルタ市内の交通渋滞
写真1

横山 伸幸

ジョグジャカルタ ジャワ島 フローレス島

オーストラリア

はじめに（財）
沿岸技術研究センターでは、インドネシ

る約189万 km2で大小様々な島々で構成されており、日本の約 倍の約 ・ 億人が住んでいます（図 ）。

22

出先として日本が ％（EU ％）を占めておなど資源ベース産品が多くを占め、その主な輸

油製品、天然ガス、パーム油、鉱石、ゴム製品

またインドネシアは天然資源に恵まれ、石2896万人で全人口の ％に上り、人口密度も

イ ン ド ネ シ ア の 首 都 ジ ャ カ ル タ は、 人 口ます。

り、インドネシア最大の輸出相手国になってい12化しています（写真 ）。

通システムが追いつかず、交通渋滞が年々深刻られていますが、急激な自動車の増加に市内交

一方、社会資本整備も都市化と平行して進めれています。

なゲートウェイ機能の面でも他の地域に比べ優どの首都機能を集約した大都市であり、対外的す。ジャカルタは、政治・経済・文化・教育な高く、東南アジア最大級の国際都市でありま40
ともに本視察を通じて感じた、同港が抱える問ました。本稿を通じてその概要をご紹介すると

ナクレーン設備）を有する港湾が数多くありま

インドネシアではフルコンテナ施設（コンテタンジュンプリオク港の紹介

題点と今後の展望、また海外インフラ整備を行）です。インドネシアの港湾

すが、最大の港はタンジュンプリオク港（ジャカルタ／写真ク港は PELINDOが運営しています。

理・運営されていて、例えばタンジュンプリオ

は、 全 て Pelabuhan Indonesia（ PELINDO）
Ⅰ〜Ⅳ という四つの国営港湾会社によって管インドネシアは、面積が日本の約 倍にあた

インドネシアの概要

う上での雑感を記述したいと思います。

アのタンジュンプリオク港を視察する機会を得

1

2

国際
North
Paciﬁc Ocean

2

22

1

財団法人沿岸技術研究センター調査部主任研究員

35

インドネシアの
港湾整備
課題と展望
チモール島

Indian Ocean

1

2

マカッサル
スラバヤ

ジャカルタ

パプア
ニューギニアビトゥン
スマトラ島

沿岸リポート 3
インドネシアの国土（緑部分）

図1

フィリピン
マレーシア
メダン

ベトナム
カンボジア

カリマンタン島
スラウェシ島パダン パレンバンマルク─タンジュンプリオク港の視察を通して─

CDIT 2009 ▷ No.28 22Ⅱ沿岸リポート 3

1位 シンガポール

28位 ジェッダ

30位 ジャワハリアルネール

コンテナ取扱数量は2005年現在、318
万TEUで世界第 位であり（図 ）
、バース
〜 m）
、ガントリークレーン基

5タン
 ジュンプリオク港の今後の展望

月、 イ ン ド ネ シ ア 運 輸 省 は、

タンジュンプリオク港拡張計画（2008 〜

2007年

インドネシアでは現在、国内外向け産業用

数 基を備えております（次ページ写真 ）。

数 （ 水深2

2027年）に関する政令を公布しました。こ

11

24

14

物資等のほぼ ％が海上輸送されており、タン

38

ジュンプリオク港は旅客の海上輸送を含め（次施し、完了すれば同港は対面通行可能な航路をの拡張工事では、航路拡張、増深等の改良を実して、経済発展にきわめて重要な役割を担っています。

可能となります。また中長期的には多目的ター

ミナルの開発・背後の道路網の整備が行われ、同港の物流インフラ設備が拡張されることにな

ります。

マレーシアのタンジュン・ペレパス港やタイさかった当時は有効に機能していましたが、航り、外湾に面した曲線を描く防波堤は船型の小

同港の港形は、旧オランダ統治時代のままであ

リオク港の港湾整備はあまり進んでいません。

湾では近代化を進めていますが、タンジュンプ

アジア地域の貿易拡大に伴い、域内の主要港

ンドネシアがASEAN諸国の中で取り残され自覚を持ち、港湾整備に力を入れています。イになり、この地域では、各国とも海洋国家との降、コンテナ向けの貨物が大量に発生するよう

ネシア、フィリピンなど）では1970年代以国（タイ、マレーシア、シンガポール、インド

コンテナ輸送は急増しています。東南アジア諸のレム・チャバン港の成長により、この地域の行船舶が大型化になった現在では湾内の航路がないためにもタンジュンプリオク港の近代化を対応を早急にはかる必要があると思われます。

行い、船舶交通の効率化、今後の需要増大へのアジア通貨危機以来、インフラ関係の新規投資が激減した事による既存インフラの劣化、維持

ス道路についても整備が追いつかず、慢性的な東アジア地域においては、インフラ整備の遅管理体制の悪化が目に付きます。港へのアクセ

交通渋滞、雨季の洪水による道路の冠水が深刻れている国々がまだまだたくさんあります。日

本のこれまでの経済発展を考えた場合、国家の化し物品の輸送に影響が出ています（次ページ

おわりにまたインドネシア経済は1997年に起きたいません（次ページ図 ）。

片面通行となり、港湾機能が効率的に稼働してタンジュンプリオク港が4 
かかえる問題点確保するとともに、大型船の回頭泊地の確保も

ページ写真 ）
、あらゆる経済活動のゲートと

90

3

写真 ）
。

23 CDIT 2009 ▷ No.28

1500

1000

500

4

6

2000

2500
（万TEU）

資料）Containerisation International Yearbook 2007
通商白書（平成19年版）
0

欧米諸国の港湾
アジア諸国の港湾
29位 フレックストウ

インドネシア最大の港、タンジュンプリオク港
写真2
27位 横浜21 105

世界の港湾コンテナ取扱ランキング（2005）
図2

2位 香港

3位 上海

4位 深圳

5位 プサン

6位 高雄

7位 ロッテルダム

9位 ドバイ

8位 ハンブルグ

10位 ロサンゼルス

11位 ロングビーチ

12位 アントワープ

13位 青島

14位 ポート・ケラン

15位 寧波16位 天津

17位 ニューヨーク・ニュージャージー

19位 タンジュンペラパス
18位 広州

20位 レムチャバン

21位 ブレーメン／ブレーメンハーベン

22位 東京24位 タンジュンプリオク
23位 廈門

25位 アルジェシラス

26位 ジオイヤ・タウロ

沿岸リポート 3

アクセス道路の渋滞
写真5

タンジュンプリオク港の港形
図3コンテナバース
写真3

タンジュンプリオク港旅客ターミナル

す。この原因としては、①技術者の英語によるコミュニケーション能力が弱い、②契約に関する法律対応力が弱い、③為替リスクやカント

リーリスクが大きいなど考えられますが、その他としてプロジェクト・マネジメント能力が弱いことが考えられます。

日本の技術者は設計、施工といった建設技

術、あるいは地震応答解析などの数値解析技術では世界のトップクラスと思われますが、プロジェクト全体をマネジメントする能力、例えば①現地での情報収集、②資金、材料、人材調

達、③リスクマネジメント、④コストの収支分

析、⑤クレーム対応マネジメントなどが弱いよ

うに思われます。

海外プロジェクトのマネジメントでは、単に特定の要素技術を知っているだけでなく、①専

門知識、②プロジェクトマネジメント力、③統

率力、決断力、交渉能力など総合的に理解し、判断する能力が必要とされます。こういった人をかけ経験を積む必要があります。今後は大学

材は一朝一夕に育成できるものではなく、時間経済成長にはインフラ整備の果たす役割がとて等の教育機関においても、①基礎学力（語学力

ニケーション力（ディベート、プレゼンテーも重要であり、政府開発援助（ODA）などを

我が国建設産業は、厳しい地理的・自然的条ション）などのカリキュラムを強化し、計画的含む）、②課題設定・解決力、応用力、③コミュ

件の下で社会資本整備を進めてきた結果、耐に人事育成を図る必要があると思います。
術等世界に誇る技術を開発してきました。特に、防災・減災技術などは、防災対策の遅れて

主任研究員

理事長

横山 伸幸

川村 竜児

村田 進

いるアジア地域において今後、高いニーズが期

しかし欧米の先進諸国と比べると、我が国建主任研究員待されます。

設産業の海外進出は未だ低いように思われま（財）
沿岸技術研究センター・インドネシア視察

震・制免震技術、トンネル・橋梁技術、埋立技通じた日本の国際貢献が期待されます。

写真4

CDIT 2009 ▷ No.28 24

話した。館鼻の測候所の話は、「館鼻から津波

は地震はないが津波が来るのではないか」と電

すぐ鮫の消防署に行き、館鼻の測候所に「これ消防の広報が早かったということで、個人でがあるところが、
津波で全部隠れるほどだった。

へ行く突堤を越えてきた第三波は、現在の道路第一波で避難することができた。今でいう蕪島

❷ 気象庁の津波警報・注意報について
鮫の半鐘をたたいて、消防車で広報に回った

防団長に連絡をとった。そうしたら、「これは南半球で発生した地震に伴って発生したチリ地が、そのときはまだ第一波は来なかった。津波

場合によっては大きな揺れが来る前にお知らせ

関田康雄 氏（仙台管区気象台技術部長）

震津波の場合、地震がなかった。鮫地区では死警報は第一波の後に発令された。それから、湊ができる。昨年 月の岩手・宮城内陸地震では、

56

一昨年の 月から緊急地震速報を開始した。

者はなかったが、湊地区では 名くらいの方がの消防署のほうでも、今でいう新田の付近まで

震源近くは残念ながら間に合わなかったが、仙亡くなられた。

広報に回った。幸い、第一波は弱く、港内の船は津波に間違いなし、半鐘をたたけ」となった。

ばどうにもならないと思い、当時の高橋海上消警報は出せない。仙台でなければ津波警報は発─津波防災講演会 in 八戸─

はなく消防本部として総理大臣賞を頂戴した。

切迫する三陸沖
北部地震津波に備える

令されない」とのことだった。警報が出なけれ

防災

はじめに

三陸沖北部地震は、今後 年以内に ％の確率で発生すると予測されており、八戸地域では地震・津波に対する高い防災意識が求められている。気象庁から発表される津波情報の観測地点として、2008年 月 日よりGPS波浪
計が含められるようになり、2009年 月追加された。GPS波浪計から得られ、そして発表される津波情報は、地域における津波への迅速な対応に役立つものと期待されている。今回、防災関係者や地域住民の方々の津波防災に対する意識の向上に役立てるとの趣旨で、地震津波の来襲が切迫している八戸において、実際に津波を体験された方の体験談や防災の第一線で取り組んでいる方々からの講演を内容とする
津波防災講演会を開催したので、その概要を紹介する。

体験談・講演内容❶ 津波体験談〜チリ地震津波〜
西村 昇 氏（元八戸消防署長）

財団法人沿岸技術研究センター調査部

90

4

多くの場合、津波は地震の後に来襲するが、

村井 伸康

30

1

日には八戸港沖合に設置されたGPS波浪計も

1

7

チリにおける地震の情報を得て、当日、私は25 CDIT 2009 ▷ No.28

沿岸リポート 412

10

沿岸リポート 4

されるテレビのテロップによる震度速報は、地る。大体震度 以上の揺れを感じたときに放送る。本当は平気だと全然いわれていないのに平うのではないか。これは全くゆえなき判断であば、火災報知機が鳴るときっと故障だろうと思がある。これが非常に危険な問題である。例えうに思う。津波は何十年に 回というものなのなり上がっている。ただ、やはり油断があるよでかなり進んでいる。ゼロに向かって成果がかおり、警報の充実、GPS波浪計等の整備等々に重要である。我々は津波死者ゼロを目指して

台では大きな揺れの 秒程度前に情報が出てい分ぐらいである。津波警報
気と考えてしまう。
「津波警報？ 平気だろう」

震が起きてから

最近この緊急地震速報のデータを使ってそのまているので、「うちは少し高いから大丈夫だよ」と思ってしまう。でも、「津波が来るよ」といっ演会が非常に重要である。

いただくことが非常に大切で、今日のような講で、記憶が消失する。津波の恐ろしさを知っては、地震が起きて 分ぐらいで発表されるが、ま発表するというケースも幾つかあり、震度速と思っても素直に逃げてください。
「いい写真

らいで、海水浴あるいは磯釣りをしている方に方には非常に危険である。津波注意報は cmぐ

波警報は1mか2mで、これは海岸近くにいるの制度が始まって 年以上たつが、大津波といるような場合とお考えいただきたい。津波予報

津波というのは陸上でも非常に大きな被害が出と考えてはいけない。

し波で来る。そんなこともあるので、前と同じ場合もある。北海道南西沖のようにいきなり押丈夫だよ」、これは禁物である。引き潮がない

れない。
「前は大丈夫だったからまた同じで大あった。今度はもっとすごいものが来るかもし

陸津波は非常に激烈であったが、まだ緩慢さがあったが、比較的激烈では無かった。明治の三ない。特に津波の場合、前回はチリ地震津波でた か ら 今 回 も 大 丈 夫 だ ろ う 」と い う の は い け

次が、経験の逆機能である。
「前は大丈夫だっに人を巻き込みけがをするか、命をなくすか。

しまう。浅くても危険である。津波がどのようの力は、緩い流れのようだが人は簡単に倒れてがどのぐらい耐えられるか検討している。津波めている。津波を実際の水路で起こして、人間で体験談をつづられている。我々も実験で確か

年の津波の後、いろいろな方がいろいろな地方がれてきている。例えば、南海地震津波、1946

津波の強さ怖さはいろいろなところで語り継のみ込んで流れる。

である。人をのみ込み、物をのみ込み、車までな複雑な流れである。その力は非常に強いもの

津波は一様な単純な流れではなく、いろいろ避難をしていただく津波である。また、 年ほ「災害はいつも違った顔で来る」、これは東海

津波が海岸付近にくると、そこで砕ける。砕ける。少なくとも非常に早くなってきた。

れば被害がないだろうということで、津波が予地震判定会会長の阿部先生の格言です。
「災害た白波の立ったところが人に当たる。そうする

津波警報は、大津波と津波と 段階ある。大

想されても海面変動ありという情報を出し、注に時なし、場所なし、予告なし」。みなさんにと、人を巻き込んで地面にたたきつけたり、けうのはこれまで 回しか発表されていない。津

ど前に少し制度を変えて、 cm程度の津波であ意報にはしていない。

❸ 津波情報と避難情報を受け取った人の心理で典型的に危ないのが「正常化の偏見」という心理である。こす。一たん倒れると、流れがずっと来ているので、なかなか起き上がれない。そのままずるずある。津波が来るよと避難勧告が出て、避難しけない。防災対策の目的は、命を守る、財産避難するためには津波の怖さを知らないとい見られる。実際どのくらいの水深でどのくらいられて亡くなる、けがをすることが非常に多くてしまうことがある。さらには、中に閉じ込めると地面との間で傷を負い、そのうち亡くなってくださいという危険情報があっても、人々はを守る、そして、仕事を守る、この つが非常

高橋重雄 氏（独立行政法人港湾空港技術研究所研究主監）

も力が結構強いので、足元をすくったり人を倒は「津波は、とにかく備える、逃げる」という

50

10中村 功 氏 （東洋大学社会学部メディアコミュニケーション学科教授）

20

れは、簡単な言葉でいえば「平気平気心理」で❹ 津波の恐ろしさがをさせたり、あるいは死に至る。浅い流れで2を撮るぞ」なんて見に行ってはいけない。

報より前の 分以内に発表されるという例もあ1ことを肝に銘じていただきたい。

50

3「平気平気、大丈夫」と考えて避難しないこと

3

津波体験談：西村氏

講演1：関田氏

10

3

2

3

2

CDIT 2009 ▷ No.28 26

沿岸リポート 4

事例がある。大体1 ／m 、人が歩くぐらいの速の速さだったら人は立っていられるか検討した
これは 年ごとにする。なぜかというと、新調

一番いい例が、日本の伊勢神宮の式年遷宮。

さですが、ひざぐらいのところであれば立っていられる。もう少しスピードを上げ ・5 ／m

るわけにはいかぬ。ところが、 年だと、またたものはもう神様のものなので、人間が手に取個新調して差し上げる。一たん差し上げてあっするときに、お供え物を700種類、140020険であると理解していただきたい。津波警報がに行かない。自分たちが見に行ったら非常に危

津波の流れは危険だ。警報が出たら避難。見ことで1300年も昔のものがそのままのつくある方が手取り足取り教えてくれる。そういう弔い上げ前なので、前のものをつくった記憶の忘れてならないのは、津波は つ つ全部違憶をつなぎたい。

り方で伝わっている。そういう具合にうまく記

年続く。

1

おわりに

様々な災害から逃れることはできない。

とにすべて備えていく。そうしないと、津波の災害が新たに起こるかもしれない。そういうこう。長い間に環境が変わってくる。昔なかった

1いただいた今回の津波防災講演会の一部をここ多くの方に盛りだくさんの内容についてお話に紹介させていただいた。講演会には予想をはたアンケート調査の結果では、全講演についてて儲けてやるわいと思う人間の欲で、また 年ぐ
らいで何か起こる。災害を受けた人も、その災「大変興味がある」、「比較的興味がある」と回

忘れるようでは困るというが、実は苦しい思
いは積極的に忘れないと心に傷が残る。大体を聞きたい」という人も多数いらっしゃった。

えなきゃいけない、記憶をつなげなきゃいけないの間に治療をして、記憶を忘れさせる。覚そして、講演会で話されたような内容が多くのある。多くの人々が津波について関心を持ち、ような講演会を開催することは非常に有意義で津波の来襲が危惧される地域において、今回のい。しかし記憶も引きずっちゃいけない。どう年ぐらい傷が残って固定するので、 カ月ぐら

6

答した人が ％を越え、「もっとじっくりお話

害に対する備えを 年ではほとんどしなくなる。

るかに上回る人数の参加があり、会場で実施し景気の波が 年である。
おれだけは早く売り払っ

ところが、 年たつと大体忘れられる。
経済のほいようにしてほしいというのが大体の人たちの行政に対する願い、あんな災害をな

災害があったら、それを身に受けた人、その周辺

人間はとにかく忘れやすいのが一番困る。大首藤伸夫 氏（日本大学大学院総合科学研究科教授）❺ 津波に遭わないために要である。

出たら、できるだけ高いところに鉛直避難が重と、 cmひざぐらいのところで倒れてしまう。

ぐらい、つまり少し速目に歩くぐらいの速さだ

sec

うでも人間の記憶が 年ともたないというので、

3

人々に語り継がれることを望む。

27 CDIT 2009 ▷ No.28

10

講演2：中村氏

1

8
72

90

15

講演3：高橋氏

講演4：首藤氏

20

sec

10

10

10

すればいいか。

会場の様子

55

ONE POINT LECTURE
GPSを知るQ.1

Q & A

GPSの仕組みはどのようになっているのでしょうか？

GPSは、全地球測位システム、汎地球測位システムの1秒とすると、それだけで誤差は300メートルにともいい、地球上にある位置を調べる仕組みです。

なります。そのため、衛星は精密な時刻情報を発し、元々は1970年代から軍事目的でアメリカが使って受信側時計の修正を促します。

いたシステムですが、これを1993年に民間用に開実際には図2のように計測していますが、これを数放したものです。原理は、地球を周回するGPS衛星式にすると次のようになります。

が発する信号によって地球上のある地点との距離を

2
2
2
r2＝（X−x）+（Y−y）+（Z−z）

合計30個が協調した動作をしながら、約20000キロ

データを確定させます。衛星・受信機間の距離計算の高度を1周約12時間で地球を周回する準同期衛星の精度を上げるためには、計測時間の精度も上げるです。それを示したのが図1で、これによって地球必要があり、そのために正確な衛星時計のデータものすべての地域が網羅できます。

含めたX,Y,Z,tのいわば 、4次元方程式を解くためにそれぞれの衛星からは刻々と位置座標（緯度、経度、4衛星のデータが必要になります。

高度）に関する信号が発信され、地球上の受信器がそれを受け取って演算し、これをもとにその位置が衛星わかるというものです。
では、衛星と地上のある地点との距離はどのように

三つの円
（球）の
交点が受信機の位置測るのでしょうか。それは、衛星から受信機までの時刻差を測りそれに電波の伝播速度＝光速30万

受信機

キロ/秒を掛けた数値が衛星からの距離になります。
そのためには、正確な時計が必要となり、衛星には衛星

原子時計が搭載されています。私たちが使っているクオーツ式の時計は、日常生活レベルでは一般に精度が問題となることは少ないのですが、GPS測位に関しては精度が不十分です。時刻の誤差が100万分

Q.2

衛星

図2

地球上の位置を測定する方法

GPSの誤差は生じないのですか？

前項は基本でしたが、使用されているGPSはもう少一般のカーナビは、Q1で説明した計測方法を用いし複雑です。それは、誤差が生じないための工夫とていますが、0.5 〜 2メートルの精度が求められる

いっていいでしょう。衛星から電波が発せられ、そ

高精度ナビゲーションや、さらに高精度が求められれが地上に届くには電離層や対流圏を通過するた

る測量においては相対測位方式が適用されます。こめ、若干の遅延が生じます。衛星が低仰角のときにの方式では、衛星電波は電離層や対流圏を通過するはさらに遅延の傾向は大きくなります。

際に生じる遅延の影響がなくなります。原理的には
図3のようになっていて、4個の衛星データで可能となります。
ほかにも、ビルの谷間や山間地

衛星では電波の反射現象も生じますが、これらに対してはさらに複雑な修正が行われています。

測値（xk, yk, zk, tk）
基準値（xｂ, yｂ, zｂ, tｂ）

図1 地球を周回するGPS衛星（提供：国土地理院）

人工衛星については、近頃なにかと話題になっています。その中でも明るい話題としては、

ところで、GPSは実際には4個の衛星を使って位置

宇宙飛行士若田光一さんが宇宙ステーション「きぼう」に長期滞在されることでしょう。

器の位置は「x、y、z」としています。

斜角度）約55度の6軌道面にそれぞれ5衛星が配され本誌が出るころに地球帰還のようです。

GPS衛星は軌道傾斜角（地球赤道面と軌道面との傾

今回は、トレンドな話題となっている人工衛星を、もう少し私たちの身近な生活と結びつける「r」は距離、3個の衛星の座標は「X、Y、Z」、受信（ Global Positioning System）のことを取り上げてみました。
GPS

割り出し、3次元的測位によって位置を確定します。

補正値

基準点受信機測値（x, y, z, t）
高精度観測点受信機

図3

GPSで誤差ができるだけ出ない方式監修）浜田賢二／特定非営利活動
法人海上GPS利用推進機構 顧問

CDIT 2009 ▷ No.28 28

Q.3

GPS波浪計GPSのこれからの可能性はありますか？

GPSというと、一般的にはカーナビですが、今現在100万人以上の人が参加しているといわれでは携帯電話にも搭載されている機種が増え、ています。このゲームはGPSレシーバーを使っ

浪・津波観測を可能とする観測シ

GPSを使ったグルメ情報などの周辺ソフトも充て、誰かが隠したキャッシュ（宝箱）の座標をステムです。洋上ブイ上に取り付実してきています。

ネット上で取得し、実際に見つけにいくという、

けられ、毎秒計測することによっ

GPSを取り入れたスポーツもあります。パラグ

アウトドアスポーツの要素も加味したゲームで『GPSを活用した波浪津波観測』
GPS波浪計は、大水深海域での波て、周期の短い風浪から周期の長ライディングやパラシューティング競技では、す。日本にも2000個以上のキャッシュがかくの海面変動を測定できます。そのGPSを公式な記録として提出することができされているそうで、地区別にもなっていますか

精度は、約20kmの沖合でも数セます。

ら、登録（無料）して家族や友人たちと探しにンチです。

また、ゲームの世界でも「ジオキャッシング」

行くのもいいかもしれませんね。

い津波や潮汐に至る幅広い周期帯

GPS波浪計は、東京大学地震研究
所と港湾空港技術研究所等で共同という宝探しゲームは世界的な広がりを見せ、開発したGPS津波計を、港湾における沿岸波浪観測に応用・発展させたものです。
四 国 で は 室 戸 岬 沖13km、 水 深100mの 地 点 に2004年4月 に 設 置
さ れ、 同 年9月5日 の 紀 伊 半 島・
東海道沖地震時には、室戸岬漁港
内の検潮所で32cmの高さの津波を捉えるその10分前に、10cmの高さの津波を観測し報告しています。沿岸に到達する10分前に沖合で津波の正確な形が観測できれば、沿岸への津波到達時刻や、沿岸での津波高を事前に察知するこGPS携帯

ジオキャッシングのサイトとができ、津波被害の軽減につながります。
また、同年10月に室戸市付近に上陸し甚大な波浪災害をもたらした台風23号来襲時には、有義波
高14.21m、 有 義 波 周 期16.3秒 と

Q.4

GPSを間違って認識していませんか？

いう最大波を観測し、システムの有効性が実証されました。国土交

GPSは最新のスパイ映画でよく使われることが

通省港湾局では、平成18年度かありますが、なかには間違った認識もあるよう

ら港湾工事の一環として全国へのGPS波浪計の設置・管理を開始しています。

です。たとえば、カーナビについての次の項目についてYES、NOで答えてください。

GPS波浪計は、港湾関係技術では初めて、国土技術開発賞最優秀賞と日本産業技術大賞特別賞を受賞
しました。
GPS衛星
GPS波浪計

陸上局（GPS基地局）

補正情報
観測情報

Q. 1 GPS衛星はカーナビのルートをつくっている。
Q. 2 GPS衛星は車の位置を逆探知してそれを別の場所に転送できる。
Q. 3 GPS衛星とカーナビは通信できる。

ポータブルナビ

観測局

いかがですか。実はこれらはすべて、間違いで水深100m〜700m
約20km

す。カーナビを含むGPS受信器は受信するだけ
で、GPS衛星は送信するだけだからです。よく、児童や徘徊老人のセキュリティにGPS付き携帯を持たせれば場所が特定できるという話があり

GPS波

ますが、GPS受信機は前述したように、あくま

浪をとなります。

知る

計

でも受信だけですから、ほかに通信機能が必要
以上、GPSの知識でした。

29 CDIT 2009 ▷ No.28

カーナビ

http://www.geocaching.com/

CDIT ニュースNEWS 05

AA

C 韓国海洋研究院との〜リアルタイムの波浪実況情報を統合し当センターは韓国海洋研究院と研究交流た高精度な波浪予測の開始〜

協定について協議しておりましたが、合財団法人沿岸技術研究センターは、平成

意に至りました。調印につきましては、
今

21年4月より、世界でも初めての「リア年の9 〜 10月を考えており、その時に韓ルタイム港湾海洋波浪実況値を同化し国において防災に係わるワークショップ

た」新しい手法による波浪予測を開始しの開催を計画しています。研究交流協定

維持管理講習会の開催についてます。これまで以上に精度の高い波浪予では次の3項目について協力することと平成21年度 海洋・港湾構造物維持管理測が可能となりましたので、皆様是非ごしています。

講習会を以下の予定にて実施致します。

利用下さい。

①共同研究

現在ホームページにて受講申込受付中でCOMEINSは、港湾整備や防災対策に必②ワークショップやシンポジウムの開催す。講習時間、プログラム等詳細につい要な気象海象の実況と精度の高い予測情③技術情報と出版物の交換ては決まり次第、当ホームページにてお報を提供するパソコン向けのサービスと

韓国海洋研究院は 1973年に設立された

知らせ致します。

して平成8年度より開始しました。この海洋開発研究所を前身とし、1990年にサービスはデータベース（台風・波浪）

独立機関となり現在に至っており、韓国

機能、ナウファス高度化対応（周期別波

国内における海洋環境、海洋調査、海洋

高・波形データ情報等）及び携帯メール

エネルギー、船舶技術、港湾技術、極地調通報等、年々利便性を高め、高機能化し査等、韓国の海洋研究の中心的存在です。

ております。

韓国海洋研究院（KORDI）：
Korea Ocean Research and Development
Institute

なる高度化と、予報分野において現在最も進んでいる「データ同化技術」の導入に成功し、平成21年度から新システム
による波浪予測を開始します。

Wave map
03/17/02/2004 JST; Forecast time=6
41

D1
D2
D3

w1
w2
w3

D5 D4
38 D6
D7
37 D8

w4
w5
w6
w7
w8
w9
w10

40

39

36

D9

142

143

w4
w5
w6
w7
w8
w9
w10

41

当センターでは、民間事業者の方々が開40発された技術（港湾、航路、海岸等の開39

発、利用に資する技術）について、第三

142

143

144

145

146

35
140 141

図C 平成21年度海洋・港湾構造物

平成21年度 海洋･港湾構造物維持管理講習会
大阪会場
日時：平成21年7月27日（月）〜 29日（水）
会場：大阪アカデミア
定員：350名
東京会場
日時：平成21年8月5日（水）〜 7日（金）会場：TKP代々木ビジネスセンター
定員：250名
講習内容①海洋・港湾構造物に関する知識②関係法令と維持管理全般に関する知識③海洋・港湾構造物の変状に関する知識④技術者倫理⑤点検診断を計画実施する知識、技術⑥点検診断を判定する知識、技術⑦総合評価を実施する知識、技術⑧維持工事を計画（設計）する知識、技術⑨維持工事を実施する知識、技術⑩改良工事を計画（設計）する知識、技術⑪改良工事を実施する知識、技術

AA

NEWS 02

C 海洋・港湾構造物維持管理士

間技術の確認審査・評価事業」を実施し資格認定試験の実施についてております。このたび、現在評価されて

平成21年度 海洋・港湾構造物維持管理

144

145

146

しました。

します。受験資格、出題範囲、時間等詳

41

従来は、評価年度ごとに評価技術が一覧

細については決まり次第、当ホームペー

40

していただけましたが、以下の点をリジにてお知らせ致します。

ニューアルいたしました。

なお、受験申込受付け開始日は、試験実● 技術区分ごとに整理・検索が可能

施日より約二ヶ月前を予定しています● 技
 術保有会社へのリンクの設定およびが、こちらについても決定次第ホーム

Wave map
03/17/02/2004 JST; Forecast time=635
140 141

146

143

NEWS 01

士資格認定試験を以下の予定にて実施致

問合せ先の追加

36

145

142

AA

いる技術一覧のページをリニューアル致

37

144

その内容を確認し評価する「港湾関連民

36

38

観測値と予測値との差
D値の重み

者機関という客観的・中立的な立場から、

37

39

0

一覧ページリニューアル

Wave map
03/17/02/2004 JST; Forecast time=6

D : 観測値と予測値との差
W: D値の重み

D4

C 民間技術の評価業務 評価技術

38

D10

35
140 141

NEWS 04

AA

COMEINS（カムインズ）：
Coastal Oceanographic and Meteorological
Information System

2004 JST; Forecast time=6

1

研究交流協定について

平成20年度には、波浪予測技術のさら

w1
w2
w3

DIT NEWS

C 沿岸気象海象情報提供サービス
COMEINSの高精度化を実現！

1
2
D3

C

NEWS 03

AA● 評価証および評価報告書の閲覧が可能
142

143

144

145

146

データ同化による波浪予測の概念図

上図の黒い点は観測地点、赤丸は予測地点を表わす。
赤丸地点の予測情報はこれらの観測値と予測計算値との誤差（D1 〜 D10）と重み関数（W1 〜 W10）により解析される。色は有義波高の大きさを示し（青は0m、黄色は5m）、上図はデータ同化前、下図はデータ同化
後の波高分布図である。この例では南部沿岸と沖合で波高が高く補正されている。

等
なお、評価報告書の掲載につきましては、最新の技術から順次、対応する予定にしています。

ページにてお知らせします。
平成21年度 海洋・港湾構造物維持管理士資格認定試験
大阪会場
日時：平成21年11月15日（日）会場：TKP梅田ビジネスセンター
東京会場
日時：平成21年11月15日（日）会場：ベルサール神田

CDIT 2009 ▷ No.28 30



出版物案内

AA

NEWS 06

C 平成20年度 土木学会技術開発賞を受賞 〜多様な構造形式に■沿岸技術ライブラリー No.34

対応した「沿岸構造物のチャート式耐震診断システム」の開発〜「事前混合処理工法技術マニュアル（改訂版）」発行のお知らせ

平成21年5月29日に開催された土木学会第95回通常総会において、国土交通省近畿地港湾工事では航路、泊地の拡幅・増深な

方整備局から応募された「多様な構造形式に対応した「沿岸構造物のチャート式耐震どに伴う浚渫工事で大量の軟弱な浚渫土

診断システム」の開発」（以下、本システム）が、平成20年度土木学会技術開発賞を受が発生します。これらの浚渫土の多くは賞しました。

これまで、埋立地などに投入されてきま【概要】

したが、近年、処分場の確保が困難に

受賞者らは、海岸保全施設等の沿岸構造物について地震・津波対策が必要な施設を「簡なってきており、浚渫土を港湾・空港な

単に」「早く」抽出するため本システムを開発・実用化しました。

どの建設事業において、積極的に有効活本システムは、予め多様な条件で沿岸構造物の二次元地震応答解析（FLIP解析等）を用（リサイクル利用）することが期待さ

数多く実施して、変位量をデータベース化し、個別施設の諸条件と照合することで、れています。

耐震診断を一定の精度で簡単に、早く行なうことを可能としました。

事前混合処理工法は、土砂に少量の安定

これらは効率的な耐震改良や背後地へのハザード情報の把握・提供への活用が期待さ材（セメント等）と分離防止剤を事前にれ、地震・津波に対する防災・減災に貢献できる技術と考えられています。

添加・混合し、新材料に処理した後、所以上より、土木技術の発展を通じて社会資本整備の一端を担い貢献したことから、土定の場所に運搬・投入してそのまま安定木学会技術賞に値するものと認められました。

した地盤を造成する工法であります。こ【特徴】の工法は、当初、砂地盤の液状化防止対本システムの特徴として、策の一つとして開発されましたが、岸壁①個別施設の諸元と地盤条件、地震動などを図表と照合することで、簡単に早く一定

背後などの土圧低減を目的とした工法との精度での地震時変位量計算が可能。
②計算された変位量から、危険度が高い施設を抽出でき、詳細検討に要する費用と時しても活用されています。
平成11年4月に発刊した「事前混合処理工法技術マニュアル」は、港湾施設の設計・施工に携わる技術者の方々に広く利用されてきましたが、平成19年に改正された「港湾の施設の技術上の基準・同間が縮減できる。
③直 立型（重力式）、傾斜型（護岸式）、傾斜型（堤防式）、矢板型（控え式・自立式）に対応しており、ほぼ全ての構造形式を網羅している。
④各地域で想定されている海溝型、内陸直下型のシナリオ地震動が多数登録されている。

解説」が、仕様規定から性能規定に移行⑤海岸保全施設だけでなく、港湾施設である岸壁についても適用が可能である。

したことにともない、本マニュアルの関【受賞者】

連部分を見直す必要が生じました。また、

平澤充成（国土交通省近畿地方整備局神戸港湾空港技術調査事務所長）

事前混合処理工法については使用する土井合 進（京都大学教授）

砂の範囲が拡大したこと、および土砂と一井康二（広島大学准教授）

安定材の混合方式が当初のベルトコンベ

菅野高弘（独立行政法人港湾空港技術研究所地震防災研究領域チームリーダー）

ア方式のほか、自走式土質改良機等によ山本修司（財団法人沿岸技術研究センター理事）

る新しい混合方式の採用が増大したことから、この度「事前混合処理工法技術マ
ニュアル（改訂版）」として、新たに改訂版を発刊することといたしました。
本マニュアルは、設計・施工に関する留意事項をはじめとして設計計算例や施工

土木学会賞授与式が開催された例を収めており、事前混合処理工法の設計、施工に携わる方々の参考になるものと確信しております。
左から平澤氏、井合氏、山本氏

当センターは、今後の誌面づくりに反映させるため、皆様のご意見ご感想をお待ちしております。詳細は当センター HPをご覧く
ださい。

URL:http://www.cdit.or.jp/

31 CDIT 2009 ▷ No.28【編集後記】
私も現場にいたときは「カムインズ」をよく利用していました。高精度の波浪予測が可能になり、観測値が無い地点の予測の精度が大幅に上がっています。施工管理においても大いに役立つでしょう。
今号で編集委員の担当が終了になります。役目を果たせたかはわかりませんが、機関紙の編集を通じて勉強をさせていただきました。今後も引き続き「CDIT」をご愛読いただけると幸いです。（K.I.）

発行 財団法人 沿岸技術研究センター〒102-0092 東京都千代田区隼町3-16 住友半蔵門ビル6F
TEL. 03-3234-5861 FAX. 03-3234-5877
URL http://www.cdit.or.jp/
2009年6月1日発行