陸上競技学会誌

第 11 巻第 1 号 2013

［研究］

児童期の子どもにおける曲走路疾走の特徴
杉本祐太 1），篠原康男 1），前田正登 2）
Curved track sprint characteristics in elementary school children

Yuta SUGIMOTO1), Yasuo SHINOHARA1), Masato MAEDA 2)

Abstract

This study investigated the sprint characteristics of elementary school childrenwhen on a curved running track by comparing
the sprint motion between 20 elementary school children and 10
university students. The participants performed 50 m sprints on
a curved running track with radius 12.5 m (counterclockwise)and on a straight track. Here, the school children were equallydivided into those with high and low sprint ability based on
straight track sprint times. During both sprints, each participant’s motion was videotaped by either two video cameras (elementary school children) or four video cameras (university students). This video footage was subsequently analyzed by thethree-dimensional direct linear transformation - method.
The main results are summarized as follows:
1) All groups maintained their step frequency when sprinting on
the curved track. Both groups of children correctly inclined theirbody during motion according to their sprinting ability and thecentripetal force affecting their center of gravity when sprinting
on a curved track.
2) The inclined motion of elementary school children sprinting
on the curved track was not determined by cornering skill. However, direction change during left foot contact was considered to
be determined by cornering skill, and children with superior cornering skill were able to perform correct directional changes
during curved track sprints, matching the motion of the university students.

キーワード：曲走路，疾走動作，児童期の子ども，進行
方向変更

走路と比較するとはるかに急な曲走路での疾走を余儀なくされているのが現状である．曲走路では内傾動作など
直走路とは異なる走動作技術が求められることから，発達段階かつ疾走動作が未習熟である児童期の子どもにおいては，
急な曲走路での疾走は容易ではないと考えられ，ともすれば疾走中の転倒などにつながる危険性もある．
しかし，曲走路での疾走は，主に徒競走やリレー種目などの学校行事に限られることもあり，その疾走の困難さに関わらず直走路での疾走ほど重要視されておらず，また指導上の留意点も明確にあるわけではない．したがって，学校現場でみられる急な曲走路での疾走動作を明らかにすることは，発達段階にある児童期の子どもの曲走路での指導に役立つと考えられる．
児童期の子どもの疾走動作に関する研究は数多く行われており，川本（1987）は疾走能力が高い小学生は回復
局面前半での足首の最高点が高く，かつ，より身体に近く引き付けられていると報告している．また，小学生高学年男子児童（5・6 年生）の疾走動作を調査した研究（伊藤，1984；1986）では，小学生男子児童は回復局面前半
において足首を十分に腰に引き付け，より大きな走りを示すようになると報告している．さらに，優れた疾走能

1．緒 言

力を持つ小学生男子児童の疾走動作の特徴をみた研究（加藤ほか，2001）では，優れた疾走能力を持つ児童は走運動は人間の基本的な運動の一つであり，児童期の脚の後方スイング速度が高く，疾走能力の高い成人と一子どもにあっては「走る」ことはごく日常的に行われて致した特徴を持つことを報告している．このように，児いる運動である．その走運動には，単に直線的に疾走す

童期の子どもの疾走動作の特徴が明らかになってきていることばかりではなく，運動会での徒競走やリレー種目

るが，これらの研究はすべて直走路での疾走を検討したにおいてみられるように，直走路ではない曲走路での疾ものであり，曲走路での疾走動作を検討した研究はほと走が求められることも少なくない．しかも，学校現場でんど見られない．曲走路での疾走は，進行方向を変更しは運動場が狭い等の理由から，一般的な陸上競技場の曲続けることが求められることから，その疾走動作は直走

1） 神戸大学大学院人間発達環境学研究科 Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University〒 657-8501 兵庫県神戸市灘区鶴甲 3-112） 神戸大学 Kobe University〒 657-8501 兵庫県神戸市灘区鶴甲 3-1129

（2）実験試技路のものとは異なると考えられる．
疾走能力は年齢とともに発達していくことが知られて本研究では，曲走路（曲率半径 12.5m）および直走路

おり，宮丸（2002）は 6・7 歳頃までに基本的な走運動での疾走を各試技 1 本ずつ行わせた．曲走路での疾走は，形態が獲得されると報告し，斉藤・伊藤（1995）は，走曲走路外側に大きくふくらまないよう指示した．各試技

運動の加齢に伴う発達が①下肢長の増加に伴ってストラの疾走距離は 50m であるが，曲走路は直走路部分 10m

イドが増加するという形態的な発達と②下肢長が増加しに続き，曲走路部分 39.25m と最終の直走路部分 0.75mても同じピッチを維持するという機能的な発達があるこの計 50m となっている．また試技は，全被験者共通しとを報告している．また，小学生男子児童と成人男性のて曲走路，直走路の順に行わせた．さらに，疲労の影響

直走路での疾走動作を比較した研究（山田ほか，2010）

が出ないよう試技間には十分な休息を取らせた．なお，によれば，児童は成人男性と比較して，足部が体幹のよ

児童対象と大学生対象の実験は日を分けて行った．

り前方で接地し，さらに接地直後に股関節が一時的に屈曲するといった特徴を持つと報告している．以上のよう（3）撮影方法に，児童期の子どもでも成人に近い走運動を行うことが試技の撮影には，曲走路および直走路疾走とも完全に可能であるが，動作に習熟している成人と比較すると下同期された 2 台のビデオカメラ（XC-009:SONY）を用い，肢長によるストライドの差や，接地時の動作など明らか

疾走している被験者の左斜め前方および左斜め後方からな違いが認められている．成人男性の陸上競技選手の曲毎秒 60 コマの撮影速度，シャッタースピード 250 分の走路疾走に関する研究（勝俣ほか，1975；1976；加藤ほ

1 秒で疾走動作を撮影した．なお，大学生を対象としたか，1987；1989；横川，1976；加賀・高戸，1992；石村・撮影には，被験者の右前方 1 台および右後方 1 台のビデ

桜井，2011）はいくつかみられるが，疾走動作が未習熟

オカメラを配置し計 4 台で撮影した．撮影範囲として，な児童期の子どもでは，曲走路疾走においても成人とは

曲走路は曲走路の頂上付近の 10m 区間で曲走路のレー異なる特徴を有すると考えられる．つまり児童期の子どン幅 1.2m の範囲をカバーできるように（図 1），また，もの曲走路での疾走動作の特徴は，成人によるそれとの直走路はスタートラインから 20m 〜 30m 区間の 10m 間

比較，さらには直走路疾走との比較から得ることができ

でレーン幅 1.2m の範囲をカバーできるように設定した．
撮影された画像から，
走動作 2 サイクル（連続した 4 歩）

ると考えられる．
本研究では，直走路疾走と曲走路疾走の比較および小とその前後 10 コマの身体 21 測定点（頭頂，頭中心，胸学生男子児童と成人である大学生男子の疾走動作の比較

骨上縁，左右肩峰，左右肘関節中心，左右手関節中心，から，発達段階である児童期の子どもにおける曲走路疾左右第三中手指関節，左右大転子，左右膝関節中心，左走動作の特徴を明らかにすることを目的とした．

右足関節中心，左右つま先，左右踵骨隆起）を，三次元動作解析ソフト（Frame-DIAS Ⅳ，DKH 社）を用いてデ

2．方 法

ジタイズを行った．これらの座標値から 3 次元 DLT 法（1）被験者
被験者は全力疾走に支障のない健常な小学生 5，6 年
生の男子児童 20 名および健常な一般の男子大学生 10 名とした．児童は直走路での 50m 疾走タイムから上位群

X

XC-009(SONY)Z（n=10）および下位群（n=10）に分けた．被験者群をそれぞれ児童上位群，児童下位群および大学生群とし，

Y

Start

その身長，体重および直走路での 50m 疾走タイムを表1 に示す．なお本研究は，神戸大学大学院人間発達環境

Monitor

学研究科研究倫理委員会の承認を得て行われた．
1.2m

10m

Counter
表 1. 被験者の身長，体重および 50m 疾走タイム㌟㛗 (cm)య㔜 (kg)50m ⑌㉮ࢱ࢖࣒ (s)ඣ❺ୖ఩⩌㸦n=10㸧

143.6

s

7.4

34.4

s

5.3

8.51

s

0.17

ඣ❺ୗ఩⩌㸦n=10㸧

137.9

s

5.6

36.9

s

14.3

9.91

s

0.44

኱Ꮫ⏕⩌㸦n=10㸧

170.4

s

6.1

63.1

s

5.1

6.75

s

0.23

XC-009(SONY)㌟㛗㸸኱Ꮫ⏕⩌>ඣ❺ୖ఩⩌㸪ඣ❺ୗ఩⩌㸦p<0.01㸧య㔜㸸኱Ꮫ⏕⩌>ඣ❺ୖ఩⩌㸪ඣ❺ୗ఩⩌㸦p<0.01㸧
50m ⑌㉮ࢱ࢖࣒㸸኱Ꮫ⏕⩌>ඣ❺ୖ఩⩌>ඣ❺ୗ఩⩌㸦p<0.01㸧

Goal
図 1. 曲走路の撮影範囲

30

陸上競技学会誌

第 11 巻第 1 号 2013

により，実空間座標における身体各部および身体重心のが接地中に重心の真下に来た時点の角度を左（右）内傾

位置座標を算出した．身体重心の位置座標算出に必要な角度としてそれぞれ求めた．なお，接地中に身体重心と身体部分慣性係数は，児童については横井（1986）が報

各つま先の距離が最小になった時を各つま先が重心の真告した日本人幼少年の値を，大学生は阿江（1996）が報下に来た時点とした．

告した日本人アスリートの値をそれぞれ用いた．なお，

接地中の進行方向変更角度：水平面（XY 平面）での3 次元実座標構築に必要なキャリブレーションポール

身体重心速度ベクトル（XY 成分の合成ベクトル）の方

は，直走路は，撮影区間進行方向に 2m 間隔，左右方向向の時間変化を算出し，左足（右足）接地時と左足（右に 0.5m 間隔の計 18 本，曲走路は，撮影区間の曲走路

足）離地時の差分を左足（右足）接地中の進行方向変更に沿って 2m 間隔，左右方向に 0.5m 間隔で，計 18 本を角度としてそれぞれ算出した．

それぞれ設置した．本実験における実測値と DLT 法による推定値との誤差は，児童での実験においては，曲走（5）統計分析路では X 軸（左右）方向が 0.98cm，Y 軸（前後）方向

各分析項目の 3 群間の比較には一元配置分散分析を用が 0.92cm，Z 軸（鉛直）方向が 0.98cm であり，直走路

いた．分散分析で有意差が認められた項目に関してはでは X 軸（左右）方向が 0.99cm，
Y 軸（前後）方向が 0.87cm，

Tukey-Kramer 法を用いて多重比較検定を行った．また，Z 軸（鉛直）方向が 0.82cm であった．大学生の実験に各群内での各分析項目の左右間，試技間の有意差の検定

おいては，曲走路，直走路とも X 軸（左右）方向が 1.19cm，には対応のある t 検定を，各群内の skilled 群と poor 群

Y 軸（前後）方向が 2.07cm，Z 軸（鉛直）方向が 0.69cmの各分析項目の有意差の検定には対応の無い t 検定をそであった．

れぞれ用いた．なお，本研究における統計処理の有意水
準はすべて 5% 未満とした．

（4）分析項目
遮断周波数 6Hz でのバターワース法によるデータの平滑化処理を行った後，児童上位群，児童下位群および大学生群それぞれで以下の分析項目を算出した．また本研究では，児童上位群および大学生群それぞれの群内で

3．結 果（1）疾走速度，ストライドおよびピッチ
児童群と大学生群の疾走速度，ストライドおよびピッチを図 2 に示す．

の曲走路疾走の技術を検討するために，両群それぞれで曲走路での疾走速度は左右とも大学生，児童上位群，

相対疾走速度（左右の平均値）が高い被験者を skilled

児童下位群の順で高く，直走路での疾走速度も同様で

群（5 名），低い被験者を poor 群（5 名）として，各分あった．試技間についてみると，全群で曲走路の疾走速

析項目の値を算出した．

度が直走路のものより有意に遅かった．左右差について

疾走速度：左足離地時（右足離地時）の合成身体重心
速度を左疾走速度（右疾走速度）と定義した．
ストライド：左足離地時（右足離地時）の左足のつま

みると，児童上位群の曲走路および直走路，児童下位群の直走路での左疾走速度が右疾走速度よりも有意に高かった．

先（右足のつま先）から右足接地時（左足接地時）の右曲走路でのストライドは，大学生群の左ストライドが足のつま先（左足のつま先）までの距離の，疾走 2 サイ

児童両群よりも有意に大きく，右ストライドは児童下位

クル（各足 2 歩分）における平均値を左ストライド（右群よりも有意に大きかった．直走路でのストライドは左ストライド）と定義した．

右とも大学生群が児童の両群よりも有意に大きく，児童

ピッチ：左足接地（右足接地）から次の左足接地（右上位群の右ストライドは児童下位群よりも有意に大き足接地）までかかる時間の逆数の 1/2 を左ピッチ（右ピッかった．試技間についてみると，児童上位群および大学

チ）と定義し，疾走 2 サイクル（各足 2 歩分）における生群の曲走路での左右のストライドは直走路のものより平均値をそれぞれ算出した．

有意に小さく，児童下位群は左ストライドのみ有意に小相対値：曲走路での疾走速度およびストライド，ピッチについてそれぞれ直走路での値を 100 % とした時の相対値を左右それぞれ算出した．

さかった．ストライドの左右差はすべての群でみられな
かった．
曲走路でのピッチは左右とも大学生群が児童両群より接地時間および滞空時間：左足（右足）が地面に接地も有意に高く，直走路でのピッチも同様であった．試技してから離地するまでの時間を左接地時間（右接地時間についてみると，全群で曲走路と直走路で有意な差は間），左足離地時（右足離地時）から右足接地時（左足認められなかった．また，ピッチの左右差もすべての群

接地時）までの時間を左滞空時間（右滞空時間）と定義で認められなかった．

し，映像のコマ数からそれぞれ算出した．
内傾角度：左つま先（右つま先）と身体重心を結ぶ線と Z 軸（上下方向）とがなす角で，左つま先（右つま先）（2）疾走速度，ストライドおよびピッチの相対値
児童群と大学生群の疾走速度，ストライドおよびピッ

31

㻝㻝㻜

14

ඣ❺ୖ఩⩌
ඣ❺ୗ఩⩌
኱Ꮫ⏕⩌

10

┦ᑐ⑌㉮㏿ᗘ 㻔㻑㻕⑌㉮㏿ᗘ 㻔㼙㻛㼟㻕12㻖㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻝㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

8
6
4

ඣ❺ୖ఩⩌
ඣ❺ୗ఩⩌
኱Ꮫ⏕⩌

㻖㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻝㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

㻝㻜㻜

㻥㻜

2
㻤㻜

0

᭤㉮㊰ᕥ

᭤㉮㊰ྑ

┤㉮㊰ྑ

㻝㻝㻜

┦ᑐ䝇䝖䝷䜲䝗 㻔㻑㻕䝇䝖䝷䜲䝗 㻔㼙㻕

3

┤㉮㊰ᕥ

2

1

ྑ

ᕥ

ྑ

ᕥ

ྑ

㻝㻜㻜

㻥㻜

㻤㻜

0

᭤㉮㊰ᕥ

┤㉮㊰ᕥ

᭤㉮㊰ྑ

┤㉮㊰ྑ

㻝㻝㻜

┦ᑐ䝢䝑䝏 㻔㻑㻕6䝢䝑䝏 㻔㻴㼦㻕

ᕥ

4

2

㻝㻜㻜

㻥㻜

㻤㻜

᭤㉮㊰ᕥ

┤㉮㊰ᕥ

᭤㉮㊰ྑ

┤㉮㊰ྑ

図 2. 疾走速度，ストライドおよびピッチ

チの相対値を図 3 に示す．

図 3. 相対疾走速度，相対ピッチおよび相対ストライド

滞空時間は，曲走路では左右とも大学生群が児童両群

相対疾走速度は左右とも児童下位群，児童上位群，大よりも有意に短かった．直走路では大学生群の右滞空時

学生の順で高かった．相対ストライドは大学生群の右が間が児童両群よりも有意に短かった．試技間についてみ児童下位群よりも有意に低かった．相対ピッチは全群でると，大学生群および児童上位群において，右滞空時間

有意な差が認められなかった．

が曲走路では直走路よりも有意に減少した．滞空時間の左右差はすべての群で認められなかった．

（3）接地時間および滞空時間
児童群と大学生群の接地時間および滞空時間を図 4 に示す．
接地時間は，曲走路では，右接地時間は直走路と同様（4）曲走路疾走における内傾角度
児童群と大学生群の曲走路疾走時の内傾角度を図 5 に示す．

であったが，左接地時間は群間で有意な差が認められな

内傾角度は左右とも大学生，児童上位群，児童下位群

かった．直走路では児童上位群および大学生群の左右のの順で大きかった．また，全群で左よりも右内傾角度が

接地時間が児童下位群よりも有意に短かった．試技間に大きかった．

ついてみると，児童上位群は曲走路では直走路よりも左接地時間のみ有意に増加し，大学生群は左右の接地時間が有意に増加した．児童下位群は変化が認められなかった．
接地時間の左右差はすべての群で認められなかった．

32（5）曲走路疾走における接地期の進行方向変更角度
児童群と大学生群の曲走路疾走時の接地期の進行方向
変更角度を図 6 に示す．

陸上競技学会誌

ඣ❺ୖ఩⩌
ඣ❺ୗ఩⩌
኱Ꮫ⏕⩌

㻖㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻝㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

᥋ᆅ᫬㛫 㻔㼟㻕

㻜㻚㻝㻢

㻜㻚㻝㻠

㻜㻚㻝㻞

㻜㻚㻝

┤㉮㊰ᕥ

᭤㉮㊰ᕥ

┤㉮㊰ྑ

᭤㉮㊰ྑ

㻝㻡

᥋ᆅ୰䛾㐍⾜᪉ྥኚ᭦ゅᗘ 㻔㼐㼑㼓㻚㻕㻜㻚㻝㻤

第 11 巻第 1 号 2013

ඣ❺ୖ఩⩌
ඣ❺ୗ఩⩌
኱Ꮫ⏕⩌

㻖㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻝

㻖㻖
㻝㻜

㻡

㻜

ᕥ

㻜㻚㻞

ྑ

図 6. 接地中の進行方向変更角度⁫✵᫬㛫 㻔㼟㻕

㻜㻚㻝㻡

㻜㻚㻝

㻜㻚㻜㻡

表 2-1. 児童上位群の skilled 群と poor 群の各分析項
目の値
skilled ⩌ (n=5)

㻜

┤㉮㊰ᕥ

᭤㉮㊰ᕥ

図 4.

㻠㻜

ඣ❺ୖ఩⩌
ඣ❺ୗ఩⩌
኱Ꮫ⏕⩌

接地時間および滞空時間㻖㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻝㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡ෆഴゅᗘ 㻔㼐㼑㼓㻚㻕

㻟㻜
㻖㻖
㻞㻜

┤㉮㊰ྑ

᭤㉮㊰ྑ

㻖㻖
㻖㻖

㻖㻖

㻖㻖

㻖㻖

㻖㻖
㻖㻖

㻖㻖

㻝㻜

poor ⩌ (n=5)┦ᑐ⑌㉮㏿ᗘ (%)

95.5 㼼 1.1

91.8 㼼 1.6┤㉮㊰ᕥ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

6.65 㼼 0.11

6.77 㼼 0.08┤㉮㊰ྑ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

6.54 㼼 0.11

6.58 㼼 0.13┤㉮㊰ᕥ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.57 㼼 0.12

1.59 㼼 0.13**:s>p┤㉮㊰ྑ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.58 㼼 0.09

1.60 㼼 0.13┤㉮㊰ᕥ䝢䝑䝏 (Hz)4.12 㼼 0.28

4.20 㼼 0.33┤㉮㊰ྑ䝢䝑䝏 (Hz)4.15 㼼 0.27

4.18 㼼 0.30

᭤㉮㊰ᕥ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

6.32 㼼 0.10

6.17 㼼 0.12*:s>p᭤㉮㊰ྑ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

6.27 㼼 0.11

6.09 㼼 0.11*:s>p᭤㉮㊰ᕥ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.53 㼼 0.09

1.51 㼼 0.09᭤㉮㊰ྑ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.50 㼼 0.11

1.49 㼼 0.13
0.02 㼼 0.07

䝇䝖䝷䜲䝗ᕥྑᕪ (m)0.02 㼼 0.05᭤㉮㊰ᕥ䝢䝑䝏 (Hz)4.19 㼼 0.27

4.11 㼼 0.30

᭤㉮㊰ྑ䝢䝑䝏 (Hz)4.18 㼼 0.26

4.08 㼼 0.28

ᕥෆഴゅᗘ (deg.)

17.2 㼼 0.9

15.9 㼼 2.3

ྑෆഴゅᗘ (deg.)

22.9 㼼 2.3

20.6 㼼 2.3

ᕥ㊊᥋ᆅ୰䛾㐍⾜᪉ྥኚ᭦ゅᗘ (deg.)

8.62 㼼 1.42

10.09 㼼 1.74

ྑ㊊᥋ᆅ୰䛾㐍⾜᪉ྥኚ᭦ゅᗘ (deg.)

8.70 㼼 0.88

8.98 㼼 2.07*:p>0.05,**:p>0.01

㻜

ᕥ

ྑ

図 5. 内傾角度

表 2-2. 大学生群の skilled 群と poor 群の各分析項目の値

児童（上位群）の左足接地中の進行方向変更角度は，
大学生群より有意に大きかった．
（6）skilled 群と poor 群の曲走路疾走における各分析
項目値
児童上位群における skilled 群と poor 群の各分析項目の値を表 2-1 に，大学生群における skilled 群と poor 群の各分析項目の値を表 2-2 に，それぞれ示す．相対疾走
速度（左右の平均値）は，両群とも skilled 群が poor 群

skilled ⩌ (n=5)

poor ⩌ (n=5)┦ᑐ⑌㉮㏿ᗘ (%)

90.9 㼼 1.3

86.9 㼼 1.2┤㉮㊰ᕥ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

8.44 㼼 0.30

8.53 㼼 0.40┤㉮㊰ྑ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

8.35 㼼 0.35

8.45 㼼 0.41┤㉮㊰ᕥ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.78 㼼 0.07

1.82 㼼 0.19┤㉮㊰ྑ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.74 㼼 0.12

1.77 㼼 0.13┤㉮㊰ᕥ䝢䝑䝏 (Hz)4.70 㼼 0.20

4.66 㼼 0.19┤㉮㊰ྑ䝢䝑䝏 (Hz)4.66 㼼 0.18

4.62 㼼 0.13

᭤㉮㊰ᕥ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

7.63 㼼 0.20

7.41 㼼 0.40᭤㉮㊰ྑ⑌㉮㏿ᗘ (m/s)

7.62 㼼 0.24

7.33 㼼 0.38᭤㉮㊰ᕥ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.62 㼼 0.14

1.71 㼼 0.13**:s>p᭤㉮㊰ྑ䝇䝖䝷䜲䝗 (m)1.63 㼼 0.03

1.52 㼼 0.08*:s>p䝇䝖䝷䜲䝗ᕥྑᕪ (m)-0.01 㼼 0.15

0.20 㼼 0.12*:s<p

᭤㉮㊰ᕥ䝢䝑䝏 (Hz)4.79 㼼 0.22

4.62 㼼 0.11よりも有意に大きかったが，直走路での疾走速度，スト᭤㉮㊰ྑ䝢䝑䝏 (Hz)4.72 㼼 0.19

4.67 㼼 0.14

ライドおよびピッチは両群の skilled 群と poor 群の間でᕥෆഴゅᗘ (deg.)

24.2 㼼 1.5

19.3 㼼 2.0

ྑෆഴゅᗘ (deg.)

30.0 㼼 3.1

29.9 㼼 1.7

有意差は認められなかった．また，曲走路での左疾走速ᕥ㊊᥋ᆅ୰䛾㐍⾜᪉ྥኚ᭦ゅᗘ (deg.)

7.99 㼼 1.61

7.89 㼼 1.45度および右疾走速度は，児童上位群では skilled 群が有ྑ㊊᥋ᆅ୰䛾㐍⾜᪉ྥኚ᭦ゅᗘ (deg.)

7.89 㼼 1.45

7.44 㼼 1.73*:s>p*:p<0.05,**:p<0.0133意に高く，右ストライドは，大学生群では skilled 群が

4．考 察．そのほか，曲走路でのスト有意に大きかった（図 7）（1）児童期の子どもの曲走路疾走の特徴

ライドの左右差は，大学生群では skilled 群が有意に小曲走路疾走時には，身体を曲走路内側に内傾させるこさく（図 8），左内傾角度は，大学生群では skilled 群がとで遠心力に抗しながら疾走することが求められる．本

有意に大きかった（図 9）．

研究ではすべての群の被験者で曲走路疾走時に内傾動作がみられ，その角度は左右とも大学生，児童（上位群），
児童（下位群）の順に大きくなっていた（図 5）．遠心
力は，
F=

㻞

㼟㼗㼕㼘㼘㼑㼐

㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

㼜㼛㼛㼞㻖で表されるので，疾走速度が高い被験者ほど曲走路疾走
時により大きな遠心力が作用し，曲走路を疾走するには㻝㻚㻡ྑ䝇䝖䝷䜲䝗 㻔㼙㻕

mV2（m：質量，V：疾走速度，
R：曲走路の半径）… ①
R

その遠心力に応じた内傾動作が必要になる．つまり，疾走速度が低い児童群では大学生ほどの内傾動作を必要と㻝しなかったと考えられる．また，児童上位群と下位群の内傾角度の違いから，走運動に熟練しているとは言えな
い児童期の子どもであっても，作用する遠心力に応じた

㻜㻚㻡

内傾角度で疾走していることがわかった．さらに，内傾
角度はすべての群で左よりも右の角度が大きい結果に

㻜

ඣ❺ୖ఩⩌

኱Ꮫ⏕⩌

なったが，これは曲走路疾走において，曲走路の外側と図 7. 右ストライド

なる右足が内側となる左足よりも，身体重心の外側に接地しているからであろうと考えられる．
曲走路での疾走速度は，いずれの群で直走路疾走時のものより有意に低かった（図 2）．この時，ストライド㻜㻚㻠㼟㼗㼕㼘㼘㼑㼐

㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

㼜㼛㼛㼞㻖およびピッチの変化をみると，すべての群においてピッ䝇䝖䝷䜲䝗ᕥྑᕪ 㻔㼙㻕

チは直走路疾走から曲走路疾走にかけて変化はみられな
かったが，ストライドは有意に減少していた．したがっ㻜㻚㻞

て，曲走路での疾走速度の低下は主にストライドの減少によるものであり，また，児童群も大学生と同様にストライドは減少させながらもピッチは維持することで曲走

㻜路の疾走に対応していたことが分かった．
曲走路疾走時の動作の左右差について着目すると，すべての群においてピッチおよびストライドに左右の差は

㻙㻜㻚㻞

ඣ❺ୖ఩⩌

኱Ꮫ⏕⩌

認められなかった（図 2）．しかし，大学生群においては，
左ストライドが右ストライドよりも 30cm（右ストライ

図 8. ストライドの左右差

ドの 120%）以上長い被験者もおり，ストライドの左右差は個人差が著しく大きかった．勝俣ほか（1976）によ㻟㻜㼟㼗㼕㼘㼘㼑㼐

㼜㼛㼛㼞㻖䠖㼜㻨㻜㻚㻜㻡

㻖

前方へ大きく動かしており，右脚の動作範囲は大きいと㻞㻡ᕥෆഴゅᗘ 㻔㼐㼑㼓㻚㻕

れば，曲走路疾走においては，遊脚期の右脚は膝を内側言う．本研究の大学生は，児童群よりも内傾動作が大き㻞㻜

く曲走路内側に体が傾いており（図 5），それに伴い骨㻝㻡盤も大きく曲走路内側に傾いているものと考えられる．

㻝㻜

そして，骨盤が曲走路内側に大きく傾いたままで曲走路に沿って疾走するために，曲走路外側の右脚は遊脚期に

㻡

は膝を内側前方へ大きく動かしているものとみられ，そのことがストライドの左右差の要因となっているのでは

㻜

ඣ❺ୖ఩⩌

図 9. 左内傾角度

34

኱Ꮫ⏕⩌

ないかと考えられる．他方，児童群ではストライドの左右差が最も大きい被験者でも 10cm 程度（右ストライド陸上競技学会誌の 107%）であり，大学生群ほど左右差が顕著に大きい

第 11 巻第 1 号 2013

際の必要歩数は，大学生群が児童群よりも少ないことに被験者はみられなかった．児童群では，疾走速度が低くなる．したがって，1 歩あたりの進行方向変更角度は大大学生ほどの内傾動作が必要ではないことから，遊脚期

学生群が児童群よりも大きくなるはずであるが，本研究における脚の動作に大学生群ほどの左右差はないものとでは逆の結果が認められた．これには大学生群と児童上考えられ，そのことが大学生のような顕著なストライド

位群の疾走速度の違いに伴う内傾動作の大小が関係しての左右差が表れなかった原因ではないかと考えられる．

いると考えられる．鈴木・阿江（2010）によれば，でき

図 2 の疾走速度の左右差についてみると，児童上位群

るだけ疾走速度を維持しながら身体重心速度の方向を変および児童下位群では，直走路において疾走速度の左右えるには，進行していこうとする方向とは反対方向に地差が認められた．したがって児童群では，わずかながら，面反力の成分を大きくする必要があり，そのためには身疾走速度に元々左右差があったことになるが，児童下位

体を進行していこうとする側に傾けることが重要である

群では，曲走路で疾走速度の左右差がみられなくなってという．つまり，疾走速度の高い大学生群は，その速度いた．これは，児童下位群の曲走路疾走では，左疾走速に合った大きさの内傾動作により進行方向（身体重心速度の低下が右疾走速度の低下よりも大きかったためであ度の向き）を変えながら曲走路を疾走しているのに対し，ると考えられる．加賀・高戸（1992）は，曲走路では求児童上位群は，大学生群よりも疾走速度が低いために内心力を発揮するために接地中は右方向（曲走路外側）へ

傾角度が小さく疾走時の姿勢が直立位に近くなっていたの力発揮がみられ，その右方向への力発揮は左足接地中と考えられる．曲走路疾走では求心力を発揮するためにが右足接地中よりも大きいと報告していることから，本右方向（曲走路外側）への力発揮がみられる（加賀・高研究の下位群児童も曲走路疾走時の左足接地中の右方向

戸，1992）と報告されており，また堀川・藤原（2012）は，への力発揮が右足接地時よりも大きかったと推察され

方向変更角度が増加すると進行しようとする方向と反対る．したがって，下位群は左足接地中の右方向への力発方向（本研究では曲走路外側方向）への力発揮が大きく

揮が大きくなることで，疾走速度獲得に必要な進行方向なると報告している．このように，児童上位群は内傾動への力積の減少が右足接地中よりも大きくなり，元々作を行うことなく，接地中に右方向（曲走路外側）へのあった疾走速度の左右差が曲走路では小さくなったので力発揮を大きくすることで，1 歩ごとに大きな進行方向はないかと考えられる．他方，上位群の児童は曲走路での変更を行いながら曲走路を疾走していたのではないか

も疾走速度の左右差が認められていた．児童上位群の曲と推察される．

走路では，直走路疾走時よりも左接地時間のみが有意に以上のことから，児童期の子どもの曲走路疾走の特徴

増加している（図 4）ことから，曲走路疾走時の左足は，についてまとめると，曲走路での疾走速度の違いから，

直走路疾走時よりも地面への力発揮は長い時間行ってい児童期の子どもでは大学生ほど内傾動作は大きくないるものと推察される．陸上競技短距離走選手を対象としが，大学生と同様に直走路疾走でのピッチを維持するこた石村・桜井（2011）の報告によれば，曲走路疾走時にとで曲走路疾走に対応していることがわかった．また，

おいては左疾走速度が右疾走速度よりも有意に高く，そ

児童期の子どもでは接地中の進行方向の変化が大学生群

れは左足接地時間が右足接地時間よりも長く，かつ，左よりも大きくなっていたが，これは内傾動作を大きくす

足接地中に獲得される進行方向成分の力積が右足接地中ることなく一歩ごとに大きく進行方向を変更しながら曲のものよりも大きいことが要因であるという．本研究の走路疾走がなされていたからではないかと考えられた．

児童上位群も児童下位群と同様，右方向への力発揮が大きくなっていたと考えられるが，接地時間が増加した分，（2）曲走路疾走の巧拙にみる児童期の子どもの特徴

左足接地中に右足接地中よりも大きな進行方向への力積

図 2 および図 3 からわかるように，直走路の疾走速度を得，そのことが曲走路においても疾走速度に左右差がが高い大学生群は，相対疾走速度が児童上位群よりも低みられた要因であると考えられる．

かった．これは，直走路での疾走速度が高いと，曲走路

曲走路での疾走は直走路での疾走と異なり，曲走路にでの疾走速度の低下が大きいことを示している． しか沿って走るためには常に進行方向を少しずつ変えながらし，各群の skilled 群と poor 群の間では，直走路の疾走

疾走しなければならない．図 6 の結果からも曲走路疾走

速 度 に 有 意 差 は な く（ 表 2-1 お よ び 表 2-2）
，群内の時には曲走路に沿って進行していることが窺える．接地

skilled 群と poor 群の相対疾走速度の差に，直走路での中の進行方向変更角度を各群間で比較すると，児童下位

疾走速度が与える影響は小さいと考えられる．したがっ

群と大学生群では同程度の値を示し，児童上位群と大学て，群内の skilled 群と poor 群の相対疾走速度の差を曲生群では，児童上位群の左足接地中の進行方向変更角度

走路疾走の技術の差とみなして，skilled 群と poor 群とが大学生群のものよりも有意に大きい結果であった（図の比較から，児童期の子どもの曲走路疾走の巧拙につい

6）．曲走路疾走時のストライドは大学生群が児童群よりて，以下に検討していく．

も有意に大きいことから，同じ区間の曲走路を疾走する大学生群では，曲走路の右ストライドは skilled 群が35

，かつ，ストライド
有意に大きく（表 2-2 および図 7）

曲走路（曲率半径 12.5m）と直走路（いずれも 50m）のの左右差は skilled 群が有意に小さかった（表 2-2 およ

それぞれを用いて全力疾走を行わせ，その疾走動作を複び図 8）．前述したように大学生群は内傾動作が大きい

数のビデオカメラで撮影し，3 次元動作分析を行った．

ため右ストライドが獲得しにくいと考えられるが，本研その結果，児童群も大学生群と同様にストライドは低究の結果からは，曲走路疾走に優れている大学生は，大下させながらもピッチを維持することで曲走路を疾走しきな内傾動作でありながらも右ストライドを獲得し曲走ていることがわかった．また，内傾動作を大きくするこ

路での左右差を少なくして疾走していると考えられる．

となく 1 歩ごとの進行方向を大きく変更することによりさらに左内傾角度についてみると，大学生群では skilled

曲走路を疾走していることがわかった．さらに曲走路疾群が有意に大きかった（表 2-2 および図 9）．疾走速度

走の巧拙という観点からみると，成人よりも疾走速度がが高い大学生ではより大きな遠心力が身体重心に作用低い児童期の子どもの曲走路疾走の巧拙には，ストライ

し，その分内傾角度を大きくする動作が一層必要となる

ドの左右差や内傾動作の大小は大きく影響しておらず，ことから，曲走路疾走においてできる限り疾走速度を低

曲走路外側への力発揮を大きくし過ぎることなく，疾走下させることなく，かつ，その速度にみあった内傾動作

速度を獲得できるかどうかが曲走路疾走の巧拙に大きくを行うことは，児童よりも困難なことであると考えられ関わっているといえる．

る．したがって，より高い疾走速度で疾走するためには，

以上の結果をまとめると，児童期の子どもの曲走路疾

その疾走速度にみあった内傾動作を行えることが曲走路走の指導においては，内傾動作は無理なく自然に行える

疾走の動作技術となると考えられる．他方，児童上位群

範囲で良いものと考えられ，その程度の内傾動作をしな

では，skilled 群と poor 群でストライドの左右差およびがら曲走路外側への力発揮を過度に大きくすることなく

左内傾角度に有意差は認められなかった（表 2-1，図 8

曲走路に沿って疾走することが児童期の子どもの曲走路

および 9）．児童上位群は，大学生群と比較して直走路疾走に求められるものと考えられる．

での疾走速度が低く，曲走路での疾走速度の低下も少な
い．そのため，児童上位群では，ストライドの左右差を文献少なくすることや内傾角度といった要因が，曲走路の疾阿江通良（1996）日本人幼少年およびアスリートの身体走技術に求められなかったと考えられる．

部分慣性係数，Jpn．J．Sports．Science 15：155-162.

図 6 に示したとおり，児童上位群は大学生群よりも左

堀川麻那・藤原素子（2012）サイドステップからの素早

足接地中の進行方向変更角度が大きいことがわかっていい走方向変更動作，奈良女子大学スポーツ科学研究る．その左足接地中の進行方向変更角度をみると，児童

14：13-23.

上位群では，有意な差ではないものの poor 群が大きい伊藤宏（1984）小学校 5 年生における走運動の分析，静値を示した（表 2-1）
．前述したように児童上位群は，

岡大学教育学部研究報告．自然科学篇 35：67-75.

内傾動作を大きくすることなく，曲走路外側への力発揮

伊藤宏（1986）小学校 6 年生における走運動の分析，静を大きくし進行方向を変更していたと考えられる．進行

岡大学教育学部研究報告．自然科学篇 36：9-17.

方向変更角度が大きい児童上位群の poor 群は，左足接

石村和博・桜井伸二（2011）陸上競技場曲走路における地中にその傾向が強い可能性があり，そのため進行方向

最大努力走時の接地期の左右比較，中京大学体育学論

への力積の減少が大きくなり，曲走路疾走での疾走速度が獲得できなかったのではないかと推察される．
以上のことから，疾走速度が低い児童期の子どもは，成人と比較して曲走路での速度低下が少ないだけでな

叢 52（1）：7-12.
加賀勝・高戸仁朗（1992）カーブ走に関する力学的研究，
岡山大学教育学部研究抄録，89（1）：91-95.
加藤謙一・宮丸凱史・阿江通良・横井孝志・中村和彦（1987）

く，曲走路疾走に求められる技術が異なることがわかっ

疾走能力の発達に関する縦断的研究（1），日本体育学た．児童期の子どもの曲走路疾走の巧拙は，ストライド会大会号（38A）：391.

の左右差や内傾角度の大小が影響するのではなく，曲走

加藤謙一・宮丸凱史・阿江通良・横井孝志・中村和彦（1989）

路外側への力発揮を過度に大きくすることなく，進行方

疾走能力の発達に関する縦断的研究（2），日本体育学向への疾走速度を獲得できるかどうかが関わっている可会大会号（40A）：389

能性があるといえる．

5．総 括

加藤謙一・宮丸凱史・松本剛（2001）優れた小学生スプリンターにおける疾走動作の特徴，
体育学研究 46（2）：179-194.

本研究では小学生男子児童と大学生の比較から，児童

勝俣紘一・小林一敏・金子今朝秋・菅原秀二（1975）曲

期の子どもの曲走路疾走時の疾走動作の特徴を明らかに走路における走法のキネオロジー的研究：6．キネオすることを目的とした．20 名の小学生男子児童（上位

ロジーに関する研究，日本体育学会大会号（26）：366.

群 10 名，下位群 10 名）と男子大学生 10 名を対象に，

勝俣紘一・小林一敏・金子今朝秋（1976）曲走路におけ36

陸上競技学会誌

る走法のキネオロジー的研究− 2 報−，日本体育学会
大会号（27）：313.
川本和久（1987）小学生の疾走動作に関する研究，福島大学教育学部論集第 41 号：1-13.
宮丸凱史（2002）疾走能力の発達：走り始めから成人まで，体育学研究 47（6）：607-614.

第 11 巻第 1 号 2013

山田敦志・村木里志・古達浩志・濱中伸介・平田靖幸（2010）
小学生男子と成人男性との全力疾走時における動作の違い，第 31 回バイオメカニズム学術講演会予稿集
31，235-238.
横井孝志・渋川侃二・阿江通良（1986）日本人幼少年の身体部分係数，体育学研究 31（1）：53-66.

斉藤昌久・伊藤章（1995）2 歳児から世界一流短距離選

横川和幸（1976）直走路・曲走路におけるスピードおよ

手までの疾走能力の変化，体育学研究 40：104-111.

びストライドに関する一考察，仙台大学紀要 8：79-

鈴木雄太・阿江通良（2010）スポーツにおける方向転換84.

方向転換走における地面反力および支持脚関節トル
ク，体育の科学 60（11）:751-755.

37