ＳＤＧｓを活動に活かすために

２０１９年１０月２６日 環境省北海道環境パートナーシップオフィス
久保田 学 （公益財団法人北海道環境財団）
kubota@heco-spc.or.jp

1

今日の内容
1.

ＳＤＧｓとは何か？

2.

統合的・同時解決を考える

3.

活動に活かしていくために2

持続可能な開発のための2030アジェンダ
 2030年までに実現をめざす世界の共通目標（2015年9月国連総会で採択）
 各分野の具体的な目標を持続可能な開発目標（ＳＤＧｓ）として記述。
 同年12月の気候変動枠組み条約パリ協定とともに，世界に変革を求めている。

3

世界共通目標の経緯
１９８７年

国連環境と開発に関する世界委員会

 持続可能な開発（Sustainable Development）の提唱「将来世代のニーズを損なうことなく今の世代のニーズを満たす開発」（＝世代間公平）

１９９２年

国連環境開発会議（地球サミット）

 全世界の行動計画「アジェンダ２１」
 ４０項目（１４項目は環境分野）
 先住民・ＮＧＯ・自治体を項立て
 「ローカル・アジェンダ」
 気候変動枠組条約・生物多様性条約採択
 セヴァン・スズキの伝説のスピーチ
4

ミレニアム開発目標（ＭＤＧｓ）


Millennium Development Goals
国連ミレニアムサミット（2000年9月）で採択（～2015年）
８つの目標（Goal），21の具体的な目標（Target），60の指標
途上国の人間・社会開発が主眼

出典：UNICEF，国連広報センターサイトより作成

5

ＭＤＧｓからＳＤＧｓへ
新規項目

ＭＤＧｓの宿題

環境各分野が新たに大きく位置づけられた

ＭＤＧｓでは指標レベル

ＭＤＧｓではターゲットレベル

6ＳＤＧｓの特徴
 普遍性： 先進国も途上国も（都市も地方も，地域も，行政も民間も･･･）
 包摂性： 「誰一人取り残さない」～we pledge that no one will be left behind.（前文）（公平・公正・寛容･･･「人権」が基調）
 参画性： あらゆる主体・ステークホルダーが当事者（政府･自治体，企業･事業者，市民セクター，･･･）
 統合性： 経済・社会・環境は相互に関連し統合され不可分（「統合的解決」「同時解決」）
 透明性： 説明責任，指標による定期的な評価，ガバナンス
 どこから取り組むかは自由（～ローカライズ）
7

５つのＰ～前文より手段としてのパートナーシップを重視

8

環境・社会が経済を支える
経済社会

環境（生物圏）

陸淡水海洋気候

Stockholm Resilience Centre, Stockholm University サイト（下記ＵＲＬ）掲載図に一部加筆修正
https://www.stockholmresilience.org/research/research-news/2016-06-14-how-food-connects-all-the-sdgs.html

9

ＳＤＧｓの本質
 大変革 ： Transforming our world 世界の形を変える＝ 今までとは違う世界・社会をつくる バックキャスティング ： 現在を前提に「できること」
ではなく，あるべき未来像（目標）から必要な取組み（ステップ）を考える

大事なことは前文・宣言に書いてあります。
（１７の目標だけではなく，全文のご一読を！）10

目標の理解 Ｇｏａｌ（１７）：

終極的な目標（上位目標）

 Ｔａｒｇｅｔ（１６９）： 指標（２３２）：

具体的な２０３０到達目標

達成度の評価指標

実際のアクション（具体的な目標設定と進行管理）は，このレベルが対象となる

11

ＳＤＧｓへの批判
 わかりにくい 目標が多すぎる（17分野，169項目）
 拘束力がない（各国任せ）

12

どこまで進んだ？

出典：国連広報センター

13自治体の認知度・取組み状況

14

出典：内閣府自治体SDGs推進評価・調査検討会資料（2018年12月）

企業の認識・取組み状況
GCNJ会員主要企業500社（8割は大企業）対象の調査（2019年2月）

関東経済産業局・日本立地センターによる中小企業経営者対象のWEB調査（2018年12月）

出典： 主流化に向かうSDGsとビジネス～日本における企業・団体の取組み現場から（2019年2月，一般社団法人グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン，公益財団法人地球環境戦略研究機関）

15私たちの未来？
世界人口の推計値：1950～2020年の推計値，2020～2100年の中位推計値及び80%・95%予測区間

出典：国連世界人口推計2019年版

16

子世代・孫世代の北海道

出典：北海道人口ビジョン 概要版（2015年）

17

「頑張っても公正に報われない社会もある」（上野千鶴子）

図出典：男女共同参画白書（2019年，内閣府）

18

市町村議会議員に占める女性比率

出典：道内市町村女性の参画マップ（2019年，北海道）

19ＣＯ２観測（落石岬）

出典：国立環境研究所地球環境研究センター20

今世紀末の釧路

２１００年「未来の天気予報」（環境省）

出典：北海道地球温暖化予測情報（2019年，札幌管区気象台）
より抜粋

https://www.env.go.jp/press/107008.html

21

エネルギー
セキュリティ

22

再エネは万能薬?

23

環境問題のジレンマ

×

<問い>

＝

この問題はどうすれば解決できると思いますか？

2417の目標（課題）はつながっている

出典：国立環境研究所地球環境研究センター

25

今の生活水準を維持するには･･･

出典：日本のエコロジカルフットプリント2017最新版（公益財団法人世界自然保護基金ジャパン）26

地域循環共生圏

出典：令和元年度環境白書

27

エネルギー自立
消費する
エネルギー

域内で



≦

生産する
エネルギー

電力・熱・交通等の全てが対象
再生可能エネルギーによる代替（大都市では地域間連携も）劇的な省エネが大前提
地元主導で転換（エネルギー大手や相場への依存からの脱却）
購入
エネルギー

地域
資金

生産

域
外販売
雇用

地域

域
外

資金
資金
流出

 良質な生活（電力・熱の安価・安定供給、居住環境）
 美しく活気ある町・村（雇用創出・維持、環境保全、地域の魅力向上）

28

ＥＳＧ投資による価値評価の変化
 キャッシュフローや利益率などの定量的な財務情報だけではなく，環境（Environment），社会（Social），企業統治（Governance）等の非財務情報を用いて投資価値を評価。
 国連が2006年に提唱した責任投資原則（PRI）に，世界の機関投資家約2400機関が署名。2015年には我が国の年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF，約160兆円運用）が加盟し，金融機関に波及。
 気候サミット（2019年9月）では，世界の主要515機関投資家（運用資産計3770兆円）が共同宣言で各国の削減強化を要請。（気候変動はすでに巨大な経営リスクと認識されている。）
 ダイベストメント ： 石炭・石油，武器，たばこ等からの資金引き上げ（「座礁資産」化）<問い>

今後これらが加速したとき，みなさんの仕事や暮らしにどのような影響があると思いますか？

29

ＳＤＧｓウォッシュ？
 「ＳＤＧｓの本質とねらいを理解せず、本気ではないにもかかわらず、表面的に自社の活動によってＳＤＧｓに取り組んでいるふりをする、すなわちうわべだけのＳＤＧｓ活動。」（EICネット「環境用語集」より）
 グリーンウォッシュ： 実態が伴わなかったり根拠不明にもかかわらず「環境にいい」「地球にやさしい」ことをＰＲする企業の宣伝行為を指す。ある部分で環境配慮していても不都合な情報は出さないことなども対象とされる。
 学生・若者は見ている！（企業価値に影響）30

「マッピング」から次のステップへ 活動と１７の目標との関わりを考える「マッピング」は出発点として重要。
 ＳＤＧｓの本質を理解し，活動・組織・地域がどう変わっていかなければならないかを考えることがより重要。
（トランスフォーメーション，バックキャスティング，「誰一人とりのこさない」，経済・社会・環境の統合，目標の相互連関，･･･）

 全体に筋を通すことで説得力が増す。
 １６９の具体的な目標はチェックリストとして使える。
（ただし，ローカライズ・カスタマイズが必要。）
31

たくさんのナビゲーター（しかも無料）

32問題のある目標設定の事例① 総花的で主張の不明瞭な目標② 既存の縦割り組織をそのまま反映した目標③ ガバナンスとマネジメントが不明確な目標④ 市民の姿が見えない目標⑤ 補助金申請のみに終始し，事業計画が具体性に欠ける目標⑥ 具体的な達成目標の示されない目標⑦ 事業スキームの経済合理性にかける目標⑧ 公民連携における不明確な役割分担⑨ 多様な人材の登用に欠ける目標⑩ 地域の生活者サイドの視点だけで，需要サイドの視点が見られない目標
出典：「私たちのまちにとってのＳＤＧｓ-導入のためのガイドライン-」（2017年，一般財団法人建築環境・省エネルギー機構）p41より抜粋）

33

陥りやすい失敗① 解決策を急いでも，そもそもの問題が見えていない② 「流行り」のトピックばかりに注目が集まる③ 似た背景の人同士が集まり，発想が行き詰まる④ NPO，行政，企業で価値観が違うので組めない⑤ 同じテーマに取り組む人同士の覇権争い⑥ 悪いところを指摘し合いルールや報酬の曖昧さなどが生む相互不信⑦ 主導権争い，組織からの制約⑧ 立ち上がりは盛り上がるが続かない⑨ 継続することが目的となり，マンネリ化してしまう
出典：佐藤真久・広石拓司，2018，ソーシャルプロジェクトを成功に導く12ステップ，みくに出版34

精神論・自己責任論からシステム思考へ 社会課題 ＝ 個別の努力では解決できない問題
 対症療法は無効（因果関係は単純ではない）

氷山
モ
デル

<問い>

問題

成果

原因

有効な対策
（+品質管理）それらを引き起こす
背景（構造）

それらを支える基盤課題が生まれる構造は見えていますか？（見立て）どこに手を打つことが有効ですか？（打ち手）35

活動・事業のマネジメント
 人々が共感する大きなビジョン（上位目標）
 そのステップとしての具体的な計画＝ 到達目標 ＋ 期限 ＋ 手段

（17のGoal ≠ プロジェクト目標）
 ロジックモデル（目標・手法・結果の因果関係の設計）による事業計画・進行管理） 評価による説明責任と自己改善

36

マルチステークホルダー
 当事者・関係者・必要な人のリストアップ（マッピング） 目標達成に必要な人・組織の参画・巻き込み（の仕組み）（⇔「仲間内」の限界）
 利害が対立しても，上位目標には賛同・共感できる（例：地域の存続，こども・若者の支援，･･･）
 「よそ者」の活用，その他，あの手この手･･･

37まずやってみる～ステップの設計へありたい姿

バックキャスティング
ありたい姿から逆算して到達目標を設定する⇒ 高い目標に対して何らかの変革・革新が必要となる

 活動が簡単に成功・自走するとは限らない
ギャップ

現状
フォアキャスティング
現状を基点に「できること」を実施⇒ 目標に届くとは限らない 統合・同時解決も時間がかかる 次のステップを見越した体制を組むことが重要 組織や協働の持続可能性を大切に！
38

ご静聴ありがとうございました

ＥＰＯ北海道「ＳＤＧｓガイドライン・ツール集」もご活用くださいhttps://epohok.jp/act/info/10041
39