NEWSLETTER

生態人類学会

ニュースレター
No.27

THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY

2021 年 12 月 14 日発行【研究報告】□ 身体感覚の共有に関する人類学的研究―ヨット競技における人・風・波の関係に注目して（長塚正一郎）・・・2□ エチオピア都市部における伝統的ダンスの特徴とダンサーの実践にかんする考察―状況に応じた演じ
分けにかんする数理解析をもとに―（相原 進・赤岡佑治）
・・・7□ 在来品種オオムギとコムギの栽培と利用―新作物ライコムギ導入後のエチオピア南西部ガモ高地の事例―（下山 花）・・・15
□ 子どもの身体活動を文化の側面から理解する：牧畜民マサイの子どもの日常生活と移動空間に着目して（田 暁潔・城所哲宏・フランシス M ムワンギ）
・・・20□ 清酒の地理的表示（GI）を巡る地域社会の再編成―播磨地域における地場産業としての清酒業を事例にして―（岩谷洋史）
・・・26□ 経済的・社会的格差のある二者の共生:ミャンマーのチャ農家とチャ摘み労働者の事例から（生駒美樹）
・・・34□ 積雪地域の斜面草場を利用した焼畑：雪と女性が支えた焼畑を見なおす（黒田末寿・島上宗子・増田和也・野間直彦・鈴木玲治・今北哲也・大石高典）
・・・40□ 飼育下フクロテナガザルの食物移動のコミュニケーション性を考える―父子間関係に注目して―（中塚雅賀）
・・・46□ 野生動物に関する猟師の民俗知識―霊長類学者による 1950 年代屋久島の調査より―（服部志帆・小泉 都）
・・・51□ 農村地域における土地権の売買と格差の拡大―タンザニア南西部・ルクワ湖畔地域の事例から―（泉 直亮）
・・・56□ フタコブラクダによる運搬技術―モンゴル国カザフ人の事例（今村 薫）
・・・61□ ニホンザルのオスに見られる互恵性―群れ内外における相互行為から―（川添達朗）
・・・67□ 「場所」概念からみた採集活動の現代的諸相―秋田県南西部を事例として（佐藤重吾）
・・・72【会計報告】

・・・81【インフォメーション】
第 26 回研究大会報告、新入会員情報、2021 年度の運営、第 27 回研究大会について、刊行案内 ・・・81【編集後記】

・・・82

【研究報告】動物と環境との相互作用に焦点を当てた、生態心

身体感覚の共有に関する人類学的研究―ヨ理学者のジェームズ・ギブソンの理論を参照してット競技における人・風・波の関係に注目し論を進める。以下では、ギブソンの理論の概要、て調査概要を説明したあと、二つの事例の分析を通じて、複数の感覚が関わる経験がいかに共有され長塚正一郎

るのかを検討する。

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

2. ギブソンの生態心理学
1. はじめにギブソンは、それまでの心理学が、無意味な刺人間の感覚を対象とした人類学的な研究は

激を感覚器官が受容しそれを精神が処理して意1990 年代に勃興した。それまでの西洋近代的な味を作り出すこと＝知覚とする間接的な知覚の視覚中心主義への批判から、聴覚など視覚以外の理論を徹底して批判した。本稿に関連する、ギブ感覚様式が注目され、文化に特有の感覚様式の用

ソンの知覚論の特徴として、以下の点を挙げる。

い方を明らかにしてきた（Howes 1991）。これら

まず、意味は環境中に実在するとした点である。

の研究は、視覚以外の感覚様式の復権に貢献した

それまでの理論では、環境から入力される刺激はものの、その対象は、いわゆる五感＝視覚・聴覚・

無意味なもので、精神が意味を生み出すとされて嗅覚・味覚・触覚に限られ、それ以外の感覚は等いた。ギブソンはこれを批判し、環境中に実在す閑視されてきた。このような流れから、近年ではる意味は直接的に知覚されるとした。知覚される

例えば運動感覚（Potter 2015）など、五感以外の対象は、アフォーダンスと呼ばれ、環境が動物に感覚も対象化されるようになった。また、単一の提供するもの、良いものであれ悪いものであれ、感覚のみでなく複数の感覚が関わる複合的な身用意したり備えたりするものである（ギブソン

体感覚へと焦点が移っている。

1985）。意味は環境中に無限に存在するが、そのしかし、従来の研究は、以下の二点において乗どれを選び取るのかは、対象と動物との相互関係

り越える必要がある。まず、スポーツを取り上げによって決まる。

た民族誌的な研究の多くは、競技の特性ごとに強次に、知覚は、特定の感覚器官だけでなく、そ調される単一の身体感覚だけに注目してきたれらを含んだ、全身から構成される知覚システム（Sparkes 2009）。これは、感覚の人類学的研究が（ギブソン 2011） によって可能になるというこ重視してきた、複合的な身体感覚のあり方を矮小とである。従来の理論では、刺激がそれに対応す

化するという点で問題がある。二つ目に、集団にる感覚器官に受容されて知覚が成立するとして特有の感覚が集団を代表するものとして静的にいた。しかし、直接知覚論の見地から見れば、ア

記述され、集団内で感覚が共有されたり、身につフォーダンスの知覚は、環境中で動き周り探索すいていく動的な側面については十分に検討がなることによって可能になるもので、それは特定のされていない。

感覚器官にのみ還元できるものではない。見ると本研究は、風や波を全身で感じ操船して順位をいった場合に、それを、光刺激を眼球が受容する

争うヨット競技を対象に、操船に必要な感覚が共と考えるのではなく、その場に定位している身体有される過程について予備的な考察を加えるこ

全体を知覚システムとして捉えるということでとを目的とする。ヨット競技においては、環境のある。

変化に応じて操船することが重要である。そこで

このように、知覚する主体と環境との相互作用
2

を捉えるモデルは、環境の変化に絶えず対応しなとするのは、スナイプ級と呼ばれる二人乗りで、がら操船するヨット競技を分析する上で有効で

全長 4.7m、幅 1.5m、重量 173kg、帆を 2 枚装備ある。また、近年注目されてきている複数の感覚

した、日本の大学体育会ヨット部の正式競技用のにまたがる経験も、知覚システムという全身からヨットである。

構成される系から十全的に捉えられると考えら

ヨットレースは、大会運営側に定められた「レれる。以下では、通俗的に感覚という語を用い、

ース海面」で行われる。レースに出場するヨット

その共有過程を生態人類学の立脚地より分析す

は、全艇一斉にスタートラインを切り、レース海るという立場をとる。

面内に定められたブイを定められた順番で回り（回航）、着順を争う（図１）。1 日～5 日程度の3. 調査概要

大会期間中に複数のレースを行い、着順の合計得

3.1. 調査対象・方法

点の多寡を競う。

本研究の対象は、京都大学体育会ヨット部（以ヨットレースには、一般的に大別して 4 つの技

下 KUYC）であり、創部 85 年、部員数 48 人（調術が必要である。スタートするためのスタート技査時点）、活動場所は滋賀県の琵琶湖である。調術、方向転換するために必要な動作技術、ブイを

査は 2020 年 9 月から 2021 年 2 月の合計 6 か月

回るための回航技術、直線での帆走スピードを最にわたって行った。方法は、練習参加・観察、選大化する帆走技術である（図１）。

手のべ 25 人に対する聞き取り、選手 19 人に対する半構造化インタビュー、練習後の反省ミーティ
ングの記録である。
調査者は、2016 年度に京都大学に入学、KUYCに選手として所属し、2019 年度の四回生次にはリーダーとして KUYC を 37 年ぶりの全国優勝へ導いた。現在はコーチとして部に携わっている。
KUYC の全国大会戦績と、調査者と KUYC との関係は以下の表１の通りである。

表１．KUYC の全国大会戦績と調査者の立場
年度

戦績

調査者の立場2015 年度

全国大会予選敗退

受験生

2016 年度

全国 15 位一回生

2017 年度

全国 7 位

二回生

2018 年度

全国準優勝

三回生

2019 年度

全国優勝

四回生（リーダー）

調整し続けることが求められる（Bernstein 1996）。

2020 年度

全国 13 位

コーチ・調査開始

また二人乗りであるため、同乗するペアが息を合

図１．ヨットレースと必要な 4 つの技術

ヨットは、風と波の力のみで進むため、風や波の変化に合わせた操船技術が必要である。それには、絶え間なく周りの状況を知覚し自らの動きをわせて操船することが非常に重要である。本稿で3.2. ヨットとヨットレース

は、帆走技術に注目して、帆走技術に必要な感覚

ヨットとは、風と波の力だけで進む帆船の一種がペアの間で共有される過程を二つの事例を通であり、帆に風を受けて推進力とする。今回対象して考察する。
3

あったみたいな感じです。
」

4. 感覚の共有
4.1. 波の共有

後輩 N へのインタビューでの語り(2021/1/22)

ヨットは風上にも風下にも進むことができる「僕が普段あんま乗せようとしなかったくらが、風下に向かって帆走することをランニング

いの風でも今や！みたいな言ってもらってパ（ラン）と呼ぶ。風が強く波の大きな状況においンプしてる。波はあって風はちょっと落ちていては、ラン帆走時に、適切なタイミングでロープる（弱くなっている）くらいのときも（略）、を引くと波乗りし加速することができる。このロパンプするようになった。
」

ープを引く動きはパンピング（パンプ）と呼ばれ、ランの帆走技術の基本であり、陸上のミーティン

後輩 N は、波乗りのやり方を理屈では知ってグにおいてチーム内で共有されている。パンプしはいたが、実際に波乗りできる波を見分け、パンてヨットを波に乗せるには、波乗りできる波とでプすることはできなかった。先輩 M が同乗し、きない波を見極める必要がある。また、波とヨッ

同じ波を見て後輩 N にタイミングを言葉で教示

トの位置関係を見定め、適切なタイミングでパンすることで、実際に自分でパンプし波乗りを経験

プしなければならない。

することができた。その結果、先輩の言語的な教示なしに、波乗りできる波とパンプのタイミング【事例１】

を見分けられるようになった。同じ経験を通じて、2020 年 11 月 8 日の琵琶湖での練習、風は北

波乗りできる波をペア間で共有したのである。

北西の 6m/s で、波長が長く波乗りできるコン
ディションであった。ヨット歴 150 か月の先輩

4.2. テルテルを「視る」

M と 18 か月の後輩 N のペアで同乗して、ランヨットが風上に対して 45 度の角度で進むことの帆走技術を向上させる練習を行った。練習直をクローズと呼ぶ。これは、風上に向かう効率の後に先輩 M へ聞き取り、練習後のミーティン

最も良い走り方である。ヨットレースで良い順位

グでの後輩 N の語りの記録、2021 年 1 月 22 日を取るために非常に重要である。帆の表裏には、に後輩 N へのインタビューを行った。

「テルテル」というリボンついていて、表裏 2 本のテルテルが平行に流れるよう操船する。これは、練習直後の先輩 M の語り

クローズの帆走技術の基本であるというのが、ヨ「パンプのタイミングは最初からこうしとけット競技における一般的な認識である。つまり、ばよかった。口でいくら説明しても難しいから

2 本のテルテルが平行に流れたときに、風上に対ここ！ここ！って今！今！って言って割と身して 45 度の針路になり、最も効率よく風上へ帆に着く。」

走できる。ゆえに、風上に対して 45 度の角度を保ち続けるためには、選手はテルテルを見て、進練習後のミーティングでの後輩 N の語り

路を微細に変更する必要がある。この技術も波乗「M さんに聞きまくってたんですが、いつもりと同様、帆走技術の基本として、チーム内で共の走らせ方と違うなって思ったのがランで、有されたものである。

（言われたように）やってたら伸びていく（波乗りして他艇より加速している）ような感覚が

【事例２】
4

2020 年 10 月 11 日の琵琶湖での練習、風はパワーやヘルムを感じている。先輩 K はテルテ

南南東の 4m/s で、平水面。ヨット歴 29 か月のルの流れ方が悪いと進路変更の指示を出すが、後先輩 K と 17 か月の後輩 S のペアで同乗し、レ

輩 S が対応して針路を変更するころには、状況がース形式で練習を行った。その中でのクローズ

変化してしまい減速してしまっていた。

の帆走技術について、先輩後輩の双方から練習
5. 考察

直後に聞き取りを行った。

5.1. 「波乗り」のアフォーダンスの共有
練習直後の先輩 K の語り

事例１において、後輩 N は波乗りのやり方を「軽風のクローズの感覚がもう。僕のラフベア知っていても実際に波乗りすることはできなか（針路変更）も、僕が言って （後輩が）反応った。先輩 M という熟練者と同乗し、同じ波をするころには、変わってることも多い。艇速（ス同時に見て、実際にパンプして波乗りを経験するピード）で負けてるのは悔しいです。」

ことで、それまでただの波でしかなかった波が、「毎秒パワー感って変わってる。たしかにそれ波乗りできる波として見えるようになり、パンプ

を僕が気づくのもラグがあるんかな。」のタイミングもわかるようになった。後輩 N は、
波乗りのやり方は予め知っていたが、教示によっ

練習直後の後輩 S の語りて、波乗りすることを「実践の中で理解」（Lave「まだクローズじゃない時間が長い。テルテル

1990）したのである。

が外ピラ（外側のテルテルの流れ方が乱れるこ

初学者である後輩 N は、熟練者からの言葉にと）してから反応してて、そこはもうちょいテ

よる教示によって、「波乗り」のアフォーダンス

ィラー（舵）敏感にしたい。ヘルムは感じてるが発見できるようになった。これは環境中に存在

けど、行動するのが遅い。
」

する意味を発見できるようになる「注意の教育」（ギブソン 2011）である。熟練へと至る道のり

この語りにおいて、「パワー」と「ヘルム」とは、より多くの環境中の意味を発見できるようにいう感覚に関する言葉が言及された。KUYC におなる過程として記述することができる。

いては、パワーとは、ヨットの状態を表す言葉で
5.2. テルテルを「視る」ある。ヨットのチューニングによってほぼ決まる
ものだが、選手の操船・風と波の変化によって常事例２でも同様に、先輩からの言葉による教示に変化するものである。パワーが強いほど波を切が行われたが、ペアの間でテルテルのアフォーダ

りやすいなどと言われる。主にヨットに座った臀

ンスが共有されることはなかった。先輩 K が指部から感じられ、「ケツ力」とも呼ばれる。他に示を出し、後輩 S がそれを聞いて操船するころにもパワーは、顔に当たる風の強さや船の傾きとも

は、状況が変化し間に合わなかったのである。こ連関しており、全身で感じられるものである。ヘの事例において、選手は双方ともテルテルの流れ

ルムとは、人為的な力なしにヨットがおのずから方を見て操船するが、ただ見るだけではなく、同方向転換しようとする力である。主に舵から手を時にパワーやヘルムといった触覚的な感覚も用通して感じられる。風や波の変化・ヨットの傾きいていた。つまり、テルテルのアフォーダンスは、具合によって常に変化する。

視覚のみならず、パワーやヘルムを用いて発見さこの事例において、先輩と後輩はともにテルテれるものなのである。ゆえに、知覚システムは、

ルの流れ方を見ている。それと同時に、ヨットの様々な身体部位が環境とかかわる中で生じるも5のであるといえる。

ながりを詳細に検討することで、より十全的に感「テルテルを平行に流す」という視覚を中心に覚が習得される過程を明らかにする。

言語化された技術はチーム内に言語的な知識として共有されている。しかし、選手は、事例１の参考文献

ように実践の中で初学者に同様の経験をさせ、アBernstein, N. A. 1996. On dexterity and its

フォーダンスを共有することには苦戦していた。

development. In Dexterity and its development,

テルテルを「視る」という行為は、視覚のみによ

eds M. Latash and M. T. Turvey. Mahwah, N.J.:

るものではなく、全身を用いたものであり、選手

Lawrence Erlbaum Associates, pp. 3–244.

たちは、この技術をパワーやヘルムに言及して言Howes, D. 1991. The varieties of sensory experience:

語化してはいなかった。たとえ、それぞれの要素

A sourcebook in the anthropology of the senses:の関係性について言語化したとしても、瞬間ごと

University of Toronto Press.
Lave, J. 1990. The culture of acquisition and theに風や波が変化する実践の場においてそれを逐一教示することは、いっそう困難であろう。初学

practiceofunderstanding.

In

Cultural

者は、テルテルを視て、そのアフォーダンスを発

psychology: essays on comparative human

見できるよう、パワーやヘルムをも含め全身を用

development, eds J. W. Stigler, R. A. Shweder

いた知覚システムを分化（佐々木 2015）させる

and G. Herdt. Cambridge: Cambridge University

必要があるのである。予め言語化されて知っていPress, pp. 309–27.

る技術を実践の中で理解するというよりも、知覚Potter, C. 2008. Sense of motion, senses of self:

システムを分化させて環境中の意味を発見でき

Becoming a dancer. Ethnos 73 (4):444-465.

るようになるのである。言語化は、環境中の意味

Sparkes, A. C. 2009. Ethnography and the senses:を発見できるようになったのちに可能となる不Challenges and possibilities. Qualitative research

十分なものなのである。

in sport and exercise 1 (1):21-35.
J.J.ギブソン 1985『生態学的視覚論-ヒトの視覚5.3 まとめ

世界を探る』（佐々木正人ほか 訳）サイエン

事例１では、言語化・共有された技術が、実践

ス社.

の中で理解される過程をみてとることができた。

J.J.ギブソン 2011『生態学的知覚システム-感性を熟練は、より多くの環境中のアフォーダンスを発

とらえなおす』（古崎敬ほか 訳）東京大学出

見できるようになる過程であった。一方、事例２

版会.
佐々木正人 2015 『新版 アフォーダンス』 岩波

では、ペア間で同様のアフォーダンスが発見されることはなかった。予め知っている技術が実践の書店.

中で理解されはしなかった。テルテルを視るという行為は、視覚以外に拡張されて言語化されておらず、それを実践の中で教示することの難しさが浮かび上がった。
本稿は、二つの事例の限定的な分析にとどまっ
たが、アフォーダンスによって、選手間での共有のされやすさに違いがあることが示唆された。今後はチーム内で言語化された技術と実践とのつ6【研究報告】ている（ローマックス 2007: 302）1)。筆者の参加

エチオピア都市部における伝統的ダンスのしたグループでは、ローマックスの考えをもとに、特徴とダンサーの実践にかんする考察―状

アフリカ各地のダンスの動作について、とくに肩況に応じた演じ分けにかんする数理解析をと腰の動きに着目してモーションキャプチャをもとに―もちいた分析をおこない、肩と腰がそれぞれ異な相原 進・赤岡佑治

ったユニットとして扱われていることを数値化

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

して示すことに成功した。（遠藤・相原・高橋
2014）。エチオピアのダンスでも肩と腰とを異な1. はじめにったユニットとして扱う場合があることを明らエチオピア連邦民主共和国（以下、エチオピア

かにした上で、腕や脚をもちいた多彩な動きをそと記す）は 80 以上の民族と 100 を越す言語が存こに加えていることを数値化して示した（相原・

在する多民族・多言語国家であり、それぞれに固遠藤・野田 2016, 2017）。

有のダンスが継承されている。都市部の劇場やレエチオピアのダンスにおける状況に応じた演

ストランでは、市民や観光客を対象として、各地じ方のちがいについては相原（2021）にて論じたに伝わるダンスをもとにした演目が演じられてが、そこでは各部位の速度変化と角度変化のグラ

いる（図 1）。

フから直接読み取れた内容をもとに分析したのみであった。本研究では、さまざまな状況におけるテンポのコントロールにかんして、フーリエ解
析をもちいた周期性の分析と、ダンサーへの聞き取りをつうじた再帰的検証をおこなう。
上記の分析は、今後、本研究を発展させる際に、複数人がいっしょに踊る状況および、ダンサーどうしの動作の同調やズレにかんする考察へと繋げるための布石でもある。そして本研究の「おわ図 1 レストラン「2000 ハベシャ」での上演の様子（筆りに」では、ダンサーたちの実践にかんして、「環者撮影・撮影日 2018 年 2 月 23 日）

境と実践」という観点での考察へと広げていくた
めの展望を示すことにする。

本研究の目的は、ダンスの動作について、とく2. 都市部のダンスをめぐる状況と先行研究に状況に応じたダンスの演じ分けとテンポのコ
ントロール方法に着目し、モーションキャプチャ

エチオピアでは、国策として帝政期より政策のと聞き取りを併用して分析することである。これ一環として国内の各民族のダンスにかんする調まで筆者は、アラン・ローマックスの計量舞踊学

査と上演がおこなわれてきた。首都アディスアベの構想をふまえ、体の各部位の速度変化や角度変バの国立劇場は、その中心的役割を担ってきた。

化に着目した研究をおこなってきた（相原 2021）。

国立劇場にはエチオピアの文化の発信拠点としローマックスは自身の計量舞踊学の構想のなかての役割があり、今日でもダンス、民族音楽、演で、通文化的に動作を観察する際の着目点として、劇などの上演がおこなわれている。国立劇場は胴体が１つの単位（ユニット）としてか、あるい1955 年に建設された。2021 年の時点での監督官

はいくつかの単位として扱われているかを挙げ

庁は文化観光省であり、伝統的なダンスと音楽、
7

演劇、モダン音楽、クラシック音楽などの定期公ていることを紹介した。また、現地のダンサーか演がおこなわれている。

らダンスの基本的な動作を学び、ダンスの特性に

表 1 国立劇場の演目ついて考察した。
筆者は、首都アディスアベバの国立劇場やレストランでの調査をもとに、都市部における伝統的ダンスの特徴について考察した（相原 2021）。ア
ディスアベバのダンスには「地域・民族を単位として演目を立てる」「基本的な動作の組み合わせによって演目を創作する」という 2 つの特徴があり、たとえば国立劇場の場合、26 種類の地域名・民族名を冠したダンス演目があった（表 1）2)。そ都市部のダンスをめぐる今日の状況は、2012

して各演目には合計 262 種類の基本的な動作が年の「文化政策」の改定を期に変わりつつある。

含まれていた 3)。そしてダンサーたちは、各演目

文化観光省による「文化政策」において、文化をにおける基本的な動作を組み合わせることで演

つうじた国家の調和と統合が目標のひとつとし目を創作していることがわかった。ダンサーたちて掲げられた。それにともない、国立劇場では既の技術習得の過程や経歴などの調査をつうじて、存の演目に民族的な偏りがあったことをふまえ

これらの特徴は、アディスアベバの他の劇場やレて、各地での調査と新演目の創作に取り組むよう

ストラン、アマチュアグループにも共通して見らになった。レストランなどで演じられるダンスにれることがわかった。

かんしても、対外的なイメージの向上と経済への基本的な動作の創作によってダンスの定式化貢献が期待されるようになった。

がおこなわれる一方、ダンサーたちは独自に個々

各地域・各民族のコミュニティにおけるダンスの動作の演じ方を工夫したり、観客を楽しませるにかんする調査研究は、ヴァダシィなどによってための演出を取り入れたりしていることもわかおこなわれてきた（Vadasy 1970）。しかし都市部った。本研究ではこの点に着目し、状況に応じたのダンスにかんしては、近年、文化政策において基本的な動作の演じ分けを分析する方針を採る

対外イメージの向上や経済的役割への期待が高ことにした。

まっているにもかかわらず、ほとんど研究がおこ
なわれてこなかった。都市部のダンスにかんする

3. 調査概要

先行研究には遠藤（2001）、川瀬（2021）などが3.1. 調査地および調査期間あるものの、いまだに数が少ない状況である。

筆者（相原）は、エチオピアの首都アディスア

本研究にかかわるものとして、遠藤による都市

ベバ特別市において 2017 年 8 月から 2019 年 3 月

部のダンスの研究について触れておく。遠藤

にかけて通算 183 日間の現地調査をおこなった。

（2001）は、アディスアベバにおけるダンサーの調査対象は国立劇場およびアディスアベバ市内

プロ化に着目し、ダンスを表現する場がコミュニのダンスを鑑賞できるレストランであった。国立ティからホテルやレストランなどのステージへ

劇場では、所属するダンサー、スタッフなどへのと移っていく過程を描き出した。さらにダンスの聞き取り、観察、映像記録をおこなった。ダンス

教育と学習の場についても、プロのダンサーが幼を鑑賞できるレストランでは、定点観測、映像撮

稚園内のスペースを借りてダンス教室を開催し影、関係者への聞き取りをおこなった。調査の一8環として、国立劇場所属の男性ダンサーのウェグ

今回の収録では、状況に応じて生み出される多デラス・デベネ・タッセから、毎日約 1 時間のダ様な表現の特徴の分析を試みるため、被験者の S

ンスレッスンを受けた 4)。

氏には「ゴッジャム」という演目の基本的な動作

また、covid­19 の流行により渡航調査が困難とのひとつである「エスケスタ」という肩を上下になり、2020 年 9 月からはインターネット経由で動かす動作を演じてもらった 7)。演じる際にはダンサーや歌手への聞き取りを継続している。

「国立劇場で踊る場合」「レストランのソロパー
トで踊る場合」「観客といっしょに踊る場合」と3.2. 動作の収録と分析の手順

いう 3 つの状況を想定してもらい、それぞれの場

調査のなかで、状況に応じた基本的な動作の演

面での「エスケスタ」を収録した。
日本への帰国後、映像をもとに DKH 社製のじ分けを分析するための記録と聞き取りをおこ「Frame DIAS V」というモーションキャプチャ用なった。
動作の記録は、2019 年 3 月 8 日と 13 日に国立のソフトをもちいて、動作を 3 次元のデジタル記

劇場の練習場においておこなった。被験者は国立録に加工した。デジタル記録をもとに Excel をも劇場所属の男性ダンサーの S 氏である 5)。練習場

ちいて各部位の速度変化などを算出して分析を内に 2 メートル四方のステージを想定してテー進めた。

プでマーキングし、そのなかで被験者が踊るよう2020 年 12 月 30 日には、分析について検証すにした。これは収録した映像をもとに、動作を 3るため、S 氏へのオンラインでの聞き取りをおこ

次元のデジタル記録とするために必要な設定でなった。聞き取りの際は Facebook Messenger をもある。記録のために 2 台のビデオカメラをもちいちいた。調査のサポートとして、国立劇場所属のた。カメラの設置場所は、ステージ中央から上手

男性ダンサーの協力を得た。

側と下手側の前方 45 度の方向へ直線を引き、中央から 2 メートルの位置とした 6)。カメラのシャ4. 状況に応じた演じ方のちがい

ッター速度は 60fps に設定した。S 氏の顔、肩、3 つの異なった状況に応じた「エスケスタ」の

胸、腰、腕、手首、ひざ、足首などに約 2 センチ

表現のちがいについて、ここでは 3 つの状況を設

四方のテーピング用のテープを貼り、モーション

定した理由と、見た目からわかる動作の概要につキャプチャ用のマーカーとした（図 2）。

いて併記する。
1 つめは国立劇場のステージで演じる場合である。この場面を選んだ理由は、国立劇場の練習では、ダンサーどうしの動作のタイミングを合わせることが重視されていたからである。国立劇場の演目は男性 4 人、女性 4 人の計 8 人で演じられる場合が多い。男性全員または女性全員が同様の振り付けを演じることが多く、1 人だけが目立った動きをすることはほとんどない 8)。ステージ上
で個性を発揮することよりも、チームワークが要

図2

求される場面であると言える。S 氏は、この状況

国立劇場練習場での映像収録の様子（筆者撮影・では歩行動作や前傾姿勢を交えながら、肩を上下

撮影日 2019 年 3 月 13 日）に動かすように「エスケスタ」を演じた。
9

2 つめはレストランのソロパートである。このさを変えたり、さまざまな動作を加えたりするこ場面を選んだ理由は、ダンサーの個性がもっともとで異なった演じ方をすることがわかった。

発揮される場面であると考えたからである。国立
5. テンポの周期性の分析

劇場の演目ではソロパートが入ることはほとん
どない。しかしレストランの場合、ソロパートは

本節では、それぞれの状況における動作の周期

もっとも盛り上がると同時に、観客からのチップ性を分析する。前節で収録した 2 方向からの映像を期待できる場面でもある。ソロパートは客足がをもとに、「Frame DIAS V」をもちいて各部位のピークになる 20 時半から 21 時くらいにおこなマーカーの動きを 3 次元の座標データに変換し、われる。まずダンサー全員でアムハラ、グラゲ、

Microsoft 社の Excel をもちいて各部位の速度変オロモなどの中から 1 つの演目をおこない、1 名

化と角度変化を出力した。速度変化については、のみがステージ中央に立って、その演目を約 10

マーカーの座標をもとに、マーカーの移動距離を分間演じる。ソロではその演目に含まれる動作を時間で除算して秒速を算出した。角度変化につい

各自でアレンジできる。S 氏の場合、ソロパートては、左右両肩のマーカーを結んだ直線の傾きをの練習を毎日おこなっており、さまざまな創意工

三角関数をもちいて算出した。その上でデータか

夫（creation）を重ねているとのことであった。今ら 512 フレーム（8.533 秒）を抽出して、Excel の回の収録では、S 氏は客席を見渡す動作や左右へ分析ツールをもちいて、速度と角度の数値にかんの大きな跳躍を交えながら、肩を上下に動かしてして高速フーリエ変換（FFT）をおこなった 9)。

「エスケスタ」を演じた。

もし動作に周期性があれば、FFT によって周期3 つめは観客といっしょに踊る場合である。こ（Hz）と振幅が検出される。振幅の値については、の場面を選んだ理由は、観客と演者とが密接に関数値が大きいほど周期性を明確に検出できたこ

わり合いながら表現が生み出されるからである。

とを示している（図 3）。

レストランではソロパートのあとなどに、ダンサーたちがステージを降りて客席を周る。ダンサー
たちは目が合った客や体を揺らして楽しんでいる客を見つけると立つように促し、いっしょにダンスを踊る。ダンサーが客を先導する形で伝統的なダンスをいっしょに踊る場合もあれば、ダンスを知っている客を相手に、互いに競うようにダンスを披露しあうこともある。今回の収録では、S

図 3

氏はエチオピアのダンスをあまり知らない 1 人

FFT（周波数 3.046875Hz までを拡大）

ダンサー全員で踊る場合の右肩の速度変化のの観客といっしょに踊ることを想定した。そして最初は「エスケスタ」の肩を上下させる動作を大1 つめのダンサー全員で踊る場合では、右肩、

きくゆっくりおこない、観客が慣れるにつれて自左肩の速度変化はいずれも周期が 1.641Hz、振幅

身の肩の動作を少しずつ速めていき、観客もそれは右肩が 20.830、左肩が 21.919 であり、左右とに合わせて少しずつ速めるという状況を想定しもに 0.610 秒の周期性が検出された。

て演じた。

2 つめのソロパートで踊る場合では細かなも今回の収録から、「エスケスタ」という基本的のをふくめて複数の周期性が見いだされ、そのなな動作を演じるとしても、状況に応じて動作の速

かでもとくに目立ったものが 2 つあった。1 つは10

左右とも周期が 0.469Hz、振幅は右肩が 20.527、

ことでテンポをコントロールしていることがわ

左肩が 21.942（左肩）であり、左右ともに 2.1333

かった。1 つめの全員で演じる場合は“A­ze­ne­秒の周期性が検出された。もう 1 つは左右とも周be­le­nien （አዝንቢልኝ）”を 2 回ずつ繰り返す歌を期が 0.820Hz、振幅は右肩が 15.839、左肩が 16.471

もちいていた。この歌詞を直訳すつと「体を傾けであり、左右ともに 1.219 秒の周期性が検出される」であるが、意図としてはゴッジャムのダンス

た。2 つの周期が検出された理由として、肩を上の「体を震わせるように動かす動き」を指してい下させながら左右への跳躍なども同時にしておるとのことであった 10)。2 つめのソロで演じる場

り、複合的な動作であったことが原因であると推合は“E­ne­ka（እነክ）”を 3 回ずつ繰り返す歌をも察される。

ちいていた。S 氏によるとこれはテンポを取る際

3 つめの客席で踊る場合については、徐々に動に使っている音で、歌詞に意味はないとのことで作が速くなっていく状態を FFT により検証した。

あった。3 つめの客席で演じる場合は“ee­waa

計 512 フレームを前半と後半の 256 フレームず（እዋ）”を 3 回ずつ繰り返す歌をもちいていた。

つに分けて、それぞれの周期性を比較した。速度

これも歌詞の意味はないとのことであった。

変化では明確な周期性を見出すまでに至らなか

S 氏は演目「ゴッジャム」において、これら 3ったが、左右の肩のマーカーを結んだ線の角度変種類の歌のみをもちいていた 11)。これらのテンポ化については、前半の 0～256 フレームでは周期のコントロール方法は S 氏自身で考案したもの

が 0.234Hz、振幅は 5.685 であり、4.267 秒の周期であり、誰かからテンポのコントロール方法を学性が検出された。後半の 257～512 フレームではんだことはないと述べていた。

周期が、0.352Hz、振幅は 3.602 であり、2.844 秒

なお、今回の聞き取りのサポートを務めた男性の周期性が検出された。前半と後半とで周期が縮ダンサーの場合、「ゴッジャム」では“zenabune

まったことから動作が徐々に速くなったことがzenabune zenabune michiew Gojamune （ዝናቡን

FFT でも検証できた。

ዝናቡን ምቺዉ ጎጃሙን）”という歌をもちいていた。
おおよその意味は「ゴッジャムに降る雨が体に当

6. テンポのコントロールにかんする再帰的検証

たって気持ちがいい」という内容である。

前節では動作の周期性に着目し、状況ごとに、今回の聞き取りをつうじて、1 人のダンサーでダンスのテンポが一定であることや少しずつ速も状況に応じてコントロール方法を変えている

まっていることを数理解析によって検証した。本ことや、ダンサーごとに異なった方法をもちいて節では S 氏への聞き取りをつうじて、ダンスのテいることがわかった。

ンポのコントロール方法を検証する。
S 氏への聞き取りは、2020 年 12 月 30 日 15 時

7. おわりに30 分（エチオピアの現地時間は 9 時 30 分）から

本研究ではダンサーによる状況に応じたダン

Facebook Messenger をもちいてオンラインにて実スの演じ分けについて、とくにテンポのコントロ施した。事前に 3 つの状況での演じ分けの映像をールに着目し、ダンスの動作をモーションキャプ

確認してもらい、そのうえで聞き取りに臨んでもチャによってデジタルデータ化して数理解析にらった。聞き取りでは国立劇場所属の男性ダンサ

よって動作の周期性を分析した。そのうえで被験ーが、ネット接続、通訳、口唱歌（後述）の録音

者のダンサーへの聞き取りをつうじて、分析を再をおこなった。

帰的に検証することができた。本研究をふまえる

聞き取りの結果、S 氏は頭のなかで歌をうたうと、今後はフィールドワークのなかでモーション11

キャプチャを運用しつつ、ダンサー個人の創意工モノとして残っている台本、絵画、道具などとは夫、ダンサー間の動作の比較、動作の習得過程な異なり、形に残らない所作は、研究が難しい対象どを記録しながら民族誌の資料としていくことであった。モーションキャプチャなどのデジタルが考えられる。

技術は、所作にかんする「無形」という特性を克

さらに、ここでは今後の展望について、もう少服できる可能性のあるツールとして、1990 年代

し広い視野で論じたい。本研究ではフーリエ解析

後半頃から活用されはじめたという事情がある。

をもちいて 1 人のダンサーにおける動作の周期

本研究でも動作の記録と分析のためにモーシ

性を明らかにした。しかし同じ方法をもちいるこョンキャプチャをもちいた。この方法には収録環とで、複数のダンサーにおける動作の同調性やズ境が実験室的になるという欠点はあるものの、今レを分析できる。そのような観点から、同じ動作

後の技術の進歩によって、「環境」における人びを多人数でおこなうことによって生じる共感やとの能動的な実践のひとつである所作を記録す

高揚感について論じたり、ズレから生み出されるる方法として、より有用なものになっていくと考

創造性や文化の発展にまで視野を広げたりするえられる。本研究をそのための歩みのひとつとしことが可能ではないかと構想している 12)。

て位置づけることにしたい。

生態人類学とは異なる視点と方法ではあるが、「環境」という概念を重視して芸能研究をおこな

参考文献ってきた研究領域として日本芸能史が挙げられ

Ethiopia National Theater Public relation department,

る。日本芸能史では、芸能の演者と観客および、

2014, “Ethiopian National Theater, Citizen’s

それらをめぐる政治、社会、文化といった諸条件

Charter: A place to show our perform art”

によってつくられるものを「環境」と名付け、こEthiopia National Theater”, Ethiopia National

れを研究対象とする方針が示されている（林屋Theater.

1947）。この方針はダンスなどの研究においてもEthiopia National Theater Public relation department,

有効である一方、2 つの課題を内包している。1

2015, “Ethiopian National Theater 60 Years

つは、芸能には演じられたその場で消えてしまう

1948­2008”, Ethiopia National Theater.

「無形」という特性があり、所作の記録が残りにKawase.I., 2007, “Filming Itinerant Musicians in

くいことである（守屋 1981）。もう 1 つは、日本

Ethiopia: Azmari and Lalibalocc: Camera as

芸能史の場合、過去に起こった歴史上の出来事をEvidence of Communication” Nilo­Ethiopian

研究対象としていることに起因する。歴史研究でstudies vol.11, pp.39­49.

は、過去のある一点における「環境」を所与のもLomax.A., 1969, “Choreometrics: A Method for theのとして扱うことになる。しかし人類学的研究とstudy of Cross­cultural Pattern in Film”, Ronald

して「環境」の視点を取り入れる場合、「環境」

D. Cohen edited, 2003, “Alan Lomax Selectedのおける人びとの実践について、いま、ここでのwritings 1934­1997” Routledge, New York

能動的な相互作用として記述することになる。

pp.275­284. （＝アラン・ローマックス「計量芸能の「環境」において、もっとも重要な実践

舞踊学－映像における通文化的類型研究ののひとつが所作である。日本芸能史にかぎらず、方法」ロナルド・D・コーエン編、柿沼敏江

スポーツ人類学やダンス研究においても所作の訳『アラン・ローマックス選集－アメリカン・

記録は重要な課題であり、絵画、舞踊譜、映像とルーツ・ミュージックの探求 1934­1997』み

いった記録方法がもちいられてきた（阪田 2020）。

すず書房、pp.296­305.）

12

Vadasy.T., 1970, “Ethiopian Folk­Dance I”, Journal of

ミハイ・チクセントミハイ著・浅川希洋志他訳

Ethiopian Studies Vol.8 No.2, Haile Sellassie I（2016）『クリエイティヴィティ－フロー体

University, pp.119­146.

験と創造性の心理学』世界思想社.

Vadasy.T., 1971, “Ethiopian Folk­DanceⅡ: Tegré and

守屋毅（1981）「芸能とは何か」藝能史研究会編

Guragé”, Journal of Ethiopian Studies Vol.9 No.2,『日本芸能史１ 原始・古代』法政大学出版

Haile Sellassie I University, pp.191­217.

局, pp.19­72.

Vadasy.T., 1973, “Ethiopian Folk­DanceⅢ: Wällo andGalla”, Journal of Ethiopian Studies Vol.11 No.1,

脚注

Haile Sellassie I University, pp.213­231.

1) ローマックスは、複数のユニットとして胴体

相原進（2007）「日本の芸能研究における視角とを扱う例について、アフリカからポリネシアま方法に関する考察―『環境論』と『芸態論』

での熱帯地方における上半身を固定しつつ下を中心として」『立命館産業社会論集』第 43

半身の骨盤、腰、腹部周辺を動かす動作を挙げ

巻第 3 号, pp.61­77.

ている。

相原進・遠藤保子・野田章子（2016）「エチオピ2) たとえばエチオピア北部のゴンダール地方のアの舞踊特性と舞踊のデジタル記録・解析・ダンスをもとにした演目の場合、そのタイトル

考察（上）」『立命館産業社会論集』第 52 巻

は「ゴンダール」となる。ダンサーたちは、そ第 3 号, pp.93­113.

れぞれの民族や地域には固有の名称を持つさ

相原進・遠藤保子・野田章子（2017）「エチオピ

まざまなダンスがあることを知っていたが、実アの舞踊特性と舞踊のデジタル記録・解析・際の運用では、民族名や地域名がそのままタイ

考察（下）」『立命館産業社会論集』第 52 巻

トルになっていた。

第 4 号, pp.97­115.

3) 基本的な動作の詳細は、国立劇場所属のダン相原進（2021）『ダンス・イン・エチオピア－伝サー全員の協力のもとで実施したグループイ

統的ダンスにおけるダンサーたちの創造とンタビューと実演によって明らかにした。各演

実践－』松香堂書店.

目にふくまれる基本的な動作の数を平均すると 1 演目あたり約 8.4 種類、もっとも少なかっ

遠藤保子（2001）『舞踊と社会－アフリカの舞踊たのは「ウォラガ・オロモ」の 3 種類、もっとを事例として』文理閣.
遠藤保子・相原進・高橋京子編著（2014）『無形も多かったのは「ショア・オロモ」の 19 種類で文化財の伝承・記録・教育－アフリカの舞踊あった。ダンサーたちは、これらの動作はいっを事例として』文理閣.

さい重複せず、すべて異なったものとして認識

小川博司（1988）『音楽する社会』勁草書房.

していた。動作にかんする調査および各動作に阪田真己子（2020）「デジタル記録と舞踊」弓削

ついては、相原（2021）に示している。

田綾乃・高橋京子・瀬戸邦弘・相原進編著『映4) このレッスンは、各演目にふくまれる基本的像で学ぶ舞踊学－多様な民族と文化・社会・な動作をひとつずつ学ぶ方針で進められた。1

教育から考える』大修館書店、pp.178­183.

つの演目にふくまれる動作をひととおり学ん

林屋辰三郎（1981）「序章」藝能史研究会編『日だ後にテストがあり、習得できていることが確

本芸能史１ 原始・古代』法政大学出版局，

認されれば次の演目に進んだ。筆者は、本研究

pp.1­18.

で取り上げた動作もレッスンで学んだ。
5) S 氏は国立劇場に所属しているが、アディスア

林屋辰三郎（1986）『「座」の環境』淡交社.
13

ベバ市内のダンスを鑑賞できるレストラン論」の対立の克服というテーマは、所作、台本、「2000 ハベシャ」ではダンスマネージャーを務

衣装などを、「環境」のなかにどのように理論的めている。

に位置づけるのかという問題であったと考え

6) 「Frame DIAS V」を使う場合、動作の撮影前ることもできる。

に、3 次元データ化の基準を決めるためにキャリブレーションの作業をおこなう。今回の収録
では 2 メートル四方の立方体を基準として設定した。この作業は厳密におこなう必要がある。
しかしビデオカメラの設置場所について厳密に決める必要はない。今回は調査の手順を正確に残すために、設置場所を厳密に設定した。なお、キャリブレーションから収録まで、カメラの位置や設定を一切変えてはいけない。
7) 本文で示したとおり、収録場所は練習場であった。S 氏にはステージやレストランでの上演を想定して演じてもらった。収録現場に観客はおらず、演者の S 氏、筆者、調査協力者の計 3名のみがいた。
8) 筆者が観察できた国立劇場の演目のうち、「ガンベラ」では 1 名、「アリ」では 2 名が、他のダンサーたちが周囲で見守るなかで、ステージ中央に出て踊る演出がある。
9) FFT ではサンプル数を 2 の n 乗にする必要がある。分析にもちいた元データはすべて 9 秒であったため、512 フレーム（8.533 秒）で区切ることにした。
10) 国立劇場のダンサーたちは、この動きを「ズナブ（ዝናብ）」と呼んでいた。アムハラ語で「雨」という意味である。
11) 偶然ではあるが、S 氏が「ゴッジャム」でもちいている歌の種類と、収録時に想定した場面とが一致したことになる。
12) 一定のテンポで踊ることがもたらす高揚感
については、小川（1988）による「ノリ」と「グルーヴ」にかんする考察およびチクセントミハ
イ（2016）による「フロー体験」にかんする考察などが挙げられる。
13）守屋（1981）で示された「環境論」と「芸態14【研究報告】品種が、在来のオオムギにとって代わる現象が進

在来品種オオムギとコムギの栽培と利用―行していることを危惧した。高収量性と高い市場

新作物ライコムギ導入後のエチオピア南西

価値に着目するだけでなく、農民がオオムギやコ部ガモ高地の事例―

ムギをどのように栽培し、利用しているのかを含下山

花め、在来品種をどのように評価しているのか検討するが必要あると考える。

日本学術振興会特別研究員 DC
京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

2. 調査の概要
1. はじめに

本研究は、エチオピア連邦共和国南部諸民族州

報告者は、エチオピアのガモ高地に赴き、1970

ガモ県チェンチャ郡ドルゼ村ラカ/マルド地区に

年代に世界的に普及し始めたライコムギ (×ておこなった。調査地周辺には、ドルゼという民

Triticosecale Wittmack) に関する生態人類学的な族集団が暮らし、北オモ語族に属するドルゼ語を調査をおこなってきた。ライコムギとは、ライム

日常的に使っている。ドルゼ村は標高 2500－

ギ (Secale cereale L.) とコムギ (Triticum spp.) と2650 m あり、3500 m 級のガモ高地の中腹部に位の人工交配により作出された属間雑種であり、ラ置する（図 1）。

イムギの耐寒性と耐病性、コムギ由来の高収量性と優れた食味を兼ね備えた作物といわれている。
調査をおこなうにつれて、農民がライコムギの優れた収量性を認めながらも、決してライコムギだけを栽培しているのではなく、皮性オオムギ(Hordeum vulgare L.) と 4 倍体コムギ (Triticum
durum DESF.) の在来品種の栽培を続けていることがわかった。
本稿の目的は、高収量作物の導入後も在来品種の栽培を続けている諸要因を生業と食文化の分

図 1

析を通じて明らかにすることにある。
エチオピア高地は、オオムギと 4 倍体コムギ（1

調査地の位置Wakshum と Sharma (2018) の 報 告 に よ る と小穂あたり 2 小花が結実する）の遺伝的多様性の2004 年から 2014 年にかけての年平均降水量は

2 次中心地とされ、独特の変異を持つ在来品種が1412 mm、年平均気温は 16.9 ℃であった。冷涼

報告されてきた (Harlan 1969; Vavilov 1992)。都市で降水量の見込める気候のドルゼ村周辺では、主化の進行や現金経済の浸透にともない、1980 年にオオムギやコムギ、ジャガイモ、ケール、エン

代中盤以降、高収量かつ市場価値の高いパンコム

セーテが主要な作物として栽培され、近年ライコ

ギ (Triticum aestivum L.) の改良品種の栽培がはムギが積極的に栽培されている。作物の特性に応じめられ、在来の 4 倍体コムギ （特にドゥラム

じて利用する土地が異なっている。屋敷畑には、

コムギ） 生産に変化が起き始めている (Shiferaw

バショウ科のエンセーテを、屋敷を囲うように配

et al. 2014)。Samberg et al. (2013) はガモ高地で農置し、ジャガイモなどの根栽類やケールなどの葉民に聞き取り調査を実施し、高収量性と高い市場

菜類を栽培している。外畑にはオオムギやコムギ、価値を理由に、改良されたコムギやライコムギのライコムギを作付けする（図 2）。
15いし、ドルゼ語を用いておこなった。2019 年 11月から 2020 年 3 月の 5 か月間にわたり、いずれかの木曜日に毎月、顔見知りになった複数の小売りの女性に対して定期市の穀物価格を聞き取っ
た。

3. 結果

図 2

3­1. 品種の特徴と栽培状況

エンセーテに囲まれる屋敷とその周り

農民はオオムギとコムギ、ライコムギをそれぞに広がる外畑れの名前で呼び区別している。オオムギを banga、
コムギを gisite、ライコムギを bashikala と呼ぶ。

ドルゼ村を含む周辺地域には年に 2 度の雨季

在来品種は、皮性オオムギが 2 品種 (ocho とがあり、1 度目は、3 月から 4 月にかけて、2 度

gisso) と、4 倍体コムギが 1 品種 (zo’o) 栽培され目は 6 月から 9 月にかけて訪れ、人びとは雨季とている。一方、改良品種は、皮性オオムギが 2 品

関連付けて農事暦を 2 つに分類している。主な農

種と、パンコムギが 2 品種、ライコムギが 3 品種

繁期は、6－7 月に耕起・播種をおこない 11 月か栽培されている。

ら 2 月にかけてオオムギ、コムギ、ライコムギの順に収穫をおこなう。2 条オオムギとジャガイモ＜オオムギ＞

は、1 年間に 2 回収穫する 2 期作や、それぞれを

ocho 品種は 2 条の皮性のオオムギで、白もし順番に栽培し、1 年間に異なる作物を同じ畑で栽

くは黒の穎と種子をもち、炒ると穀皮を外しやす培する 2 毛作がおこなわれる。その場合、主な農い性質を持つ。gisso 品種はエチオピア固有の不繫期に加え、2 月に播種をはじめ、同年の 6 月に

斉条種で、小穂ごとに結実する箇所が不規則に分収穫作業をおこなう。

布している特徴をもつ（観察する部位によって 2

自給的農業を営み、ほかの生業から収入を得る

条や 4 条、6 条にもみえる）。個体によって紫が兼業農家が大部分を占める。男性の場合は、機織
りや竹をつかった建築、日雇い労働などに従事し、かった穂や白い穂をつけ、一つの畑に異なる色の穂をつける個体が混在して植えられている。2000

首都に出稼ぎに行く人もいる。女性であれば、定年代以降改良されたオオムギ品種が普及し始め

期市での農作物の販売や商人、綿紬などに従事した。bira と funchi は 6 条の皮性で、ともに白い穎ている。

と種子をもつ。

発表にもちいるデータは、2017 年から 2020 年の間におこなった 15 か月の現地調査を基にして＜コムギ＞いる。農業を営む 8 人家族の世帯 M（男性 M 氏、

zo’o 品種は、赤みがかった穎のなかに、紫色の女性 B 氏と 2 人の間の子ども 6 人）に住み込み

種子がはいっている。改良されたコムギ品種のながら、農作業や調理の参与観察、食事内容の記

lakachi は黄色味がかった種子をつけ、cuquno は録をおこなった。全 317 世帯から無作為に抽出し白い種子をつける。

た 45 世帯に対して世帯調査をおこない、農地面
積や栽培植物の作物名と品種名、収穫量、販売量、＜ライコムギ＞

自家消費量などの聞き取り調査をおこなった。世

調査地にてライコムギの栽培が始まったのは、

帯調査は、調査地で生まれ育った男性に通訳を願
16

1970 年代といわれていた。qaruniso 品種は導入当

ギ導入後も、重要な軽食の材料の一つとして利用

初から栽培されている品種で、白い種子と長い芒されている。

をもつことが特徴的である。zo’o 品種は外穎と種かれらの主食は、製粉した穀物を俵型に丸め、皮の色に赤みがかっている。buruso とよばれる品

蒸した蒸団子 (kashika) や粉に少量の水を加え

種は、白い種子と短い芒をもつ品種である。

蒸した蒸し粉 (posese/petela) 、熱した酸乳や湯の中で粉を練り上げた固粥 (awoza) などである。

農民はこれらの作物を組み合わせて栽培して主食の材料には、定期市で購入したトウモロコシいる。世帯調査の結果、無作為に抽出した 45 世や屋敷畑で栽培しているエンセーテ発酵澱粉

帯のうち 38 世帯が農業に従事していることがわ（uunchcha、エンセーテの偽茎や根茎に蓄積するかった。農業を営んでいた 38 世帯の栽培植物の

澱粉をかきだし、地下で発酵させてつくる食糧）

組み合わせを検討してみると、31 世帯が複数のを使っている。オオムギやコムギ、ライコムギは、作物を組み合わせて栽培しており、そのうちの食味をよくする目的でトウモロコシや発酵澱粉

24 世帯がライコムギ、オオムギ、コムギを組み合に混合され、蒸団子や蒸し粉を作る際に利用されわせて栽培し、7 世帯が 2 つの作物を組み合わせている。固粥は、コムギやトウモロコシを材料にていた。オオムギを栽培している 30 世帯のうち、つくり、濁酒（danna、図 3 右）はオオムギやコ

品種名の確認できた 24 世帯のオオムギの品種のムギ、ライコムギ、トウモロコシを組み合わせて組み合わせを検討すると、改良品種 bira のみを作る。日常生活の中で、オオムギやコムギは、ラ栽培している 1 世帯をのぞいて、残りの世帯は在イコムギと共存しながら、複数ある材料の選択肢

来品種のみもしくは、在来品種と改良品種を組みのひとつとして利用され続けている。

合わせて栽培していた。大部分の世帯が在来品種

一方、人びとはエチオピア正教会の祭日に、オオムギを使った粗挽き粥 (oyisa kathi) とコムギのオオムギを選択していることがわかった。

を使った発酵パン (dabbo) を用意する。これら
3­2. オオムギとコムギの利用の料理は、材料をライコムギでは代替できないこ

エチオピアの食文化は、穀類を粉にして利用すとがわかった。

る粉食文化に加え、穀粒をつぶさずに粒のまま利用する粒食文化が特徴的で、この地域でも同様に粉食と粒食が共存している様子が観察できる。
粒のまま調理する料理には、穀粒を鉄板の上で炒る炒り麦（shashi、図 3 左）や、十分な水を張った鍋で穀粒を煮る粒粥 (nufuro) がある。炒り

図 3

麦の材料には、オオムギやコムギ、ライコムギ、

左：炒り麦、右：濁酒

トウモロコシをつかい、粒粥の材料には、オオム
3­3. 在来品種の評価

ギ以外のコムギやライコムギ、トウモロコシをつ＜食味＞

かう。これらの料理は、主食になることは珍しく、コーヒーに必ず添えて出される炒り豆や炒り

コーヒーに添えて軽食として食べることが多い。

麦（図 3 左）に関する聞き取り調査をおこなった

ドルゼ村では、食事の前や農作業の休憩にコーヒ

ところ、ある世帯の女性はソラマメ、オオムギ、ーを淹れる習慣がある。毎日欠かさずコーヒーを

コムギ、ライコムギの順に高く評価していること

飲むドルゼ村では、オオムギやコムギはライコムがわかった。オオムギの中でも特に在来品種の17

ocho は、大きな種子をもちと食味に優れている

被害をうけた種子は低価格で取引された。収穫期

ことに加え、種子を炒ると簡単に外穎を外すことを迎えた後も市場にでまわらなかったオオムギができると高く評価されていた。日常的に飲まれ、の価格は 1 月以降、高騰した。降雨の被害で変色

祭日にも用意される濁酒（図 3 右）の材料には、したライコムギの一部が低価格で取引されてい食味のよさを理由に 4 倍体コムギ品種の zo’o がた。収穫直後のパンコムギ (cupuno, lakachi) はパ

好まれていた。発芽させた種子の状態で売られてン作りに適していないと言われ、低価格で取り引いるのは zo’o 品種に限られており濁酒の材料ときされていた。ocho と zo’o の市場価格は比較的して広く普及している。

高いまま維持されていた。

＜作付け体系＞

表 1 毎週月曜日と木曜日に開催される定期
市ドルゼマーケットにおける穀物の販売価格（表中の赤字は在来品種を指す）

調査地域では 1 世帯の保有する栽培面積が 1 ha
以下と限られており、屋敷畑や屋敷から近い畑で2 期作や 2 毛作をおこなう。播種から収穫に要す
る期間が 3 か月と比較的短い ocho と gisso はジャガイモと組み合わせた 2 毛作や、1 年に 2 回同
じ畑で同じ作物を栽培する 2 期作に最適だと考
えられており、重要な炒り麦の材料として、作付
け体系の中に組み込まれていた。
調査地域を管轄する農業普及所の所長に聞き取り調査をし、2 毛作に適する作物の組み合わせを伺ったところ、彼は、栽培期間の比較的短く収量の高いジャガイモと改良されたオオムギ品種の順番に作付けをおこなうことを推奨している
ことがわかった。しかし、世帯 M の B 氏に話を4. 結論

きいたところ、2－3 月に播種したジャガイモのほとんどの世帯が、複数の作物を組み合わせて一部を種芋として利用する場合は、収穫期を迎え栽培し、ライコムギと一緒にオオムギとコムギをた 7 月にすべて収穫してしまうのではなく、9 月

栽培していた。ライコムギが導入された後も、オまで圃場の土の中に一部残しておき、その後、オ

オムギやコムギは日常の食事のなかで使われ続オムギを栽培するのが理想であるといっていた。

け、地域の人びとに強く根付いてきたエチオピア

一般的に 9 月からオオムギを栽培することは珍

正教の祝祭日に用意される料理の材料としてもしく、9 月に播種して収穫できるのか尋ねたとこ

オオムギやコムギは欠かせない材料であること

ろ、在来品種の ocho と gisso であれば 3 か月で収がわかった。

穫できると強調していたのが印象的だった。

在来のオオムギやコムギの栽培と利用に対して、調査地域の人びとは、栽培体系に合っている＜市場価格＞

ことや、食味に対して高く評価していた。冷涼な2020 年 1 月から 3 月は収穫期を迎えた後も雨高地の栽培環境、不安定な降雨の条件下においてが降り、定期市ドルゼマーケットにおける穀物のも、3 か月という比較的短い期間で収穫できる生販売価格にその影響がみられた（表１）。降雨の態学的な特徴を評価しており、市場調査の結果、
18

United Kingdom.

他の品種と比較して高い市場価値を付与されてWakshum,

いることがわかった。

S.

G.

&

P.

D.

Sharma2018.

新作物や改良品種の導入後も、在来品種 ocho

Characterization of soils under major land uses inや gisso、zo’o の栽培が続けられてきた現象は、

Chencha district. south Ethiopia. Journal of Soil

栽培体系や嗜好性に合っているという文化的な

Science and Environmental Management, 9(8):選択と、冷涼な高地の栽培環境や不安定な降雨の127-137.

条件下においても短い期間で収穫できる生態学的な選択、高い市場価値を付与されているという経済的選択として理解することができるだろう。
ライコムギでは代替できない料理や、ライコム
ギよりも好まれる炒り麦や濁酒の材料の存在が明らかになった。新しい作物の導入により、既存の栽培植物の価値がさらに強調されたことがう
かがえた。

5. 謝辞
本研究は特別研究員奨励費 19J22713 と松下幸之助国際スカラシップ助成により実施した。本論
文は Hana Shimoyama, the role of barley and wheat
landraces after introduction of triticale, the Gamo
highlands, in southern Ethiopia, African Study
Monographs (in press)にもちいた資料をもとに、内容を大幅に改編し作成した。

参考文献
Harlan, J. R. 1969. Ethiopia: a center of diversity.
Economic botany, 23(4): 309-314.
Samberg, L.H., C. Shennan & E. Zavaleta 2013.
Farmer seed exchange and crop diversity in achanging agricultural landscape in the southernhighlands of Ethiopia. Human Ecology, 41(3):477-485.
Shiferaw, B., M. Kassie, M. Jaleta & C. Yirga 2014.
Adoption of improved wheat varieties andimpacts on household food security in Ethiopia.
Food policy, 44: 272-284.
Vavilov, N. I. 1992. Origin and geography ofcultivated plants. Cambridge University Press.
19【研究報告】活動量に関して、誤った評価を生じさせる危険

子どもの身体活動を文化の側面から理解す性があるとの指摘がある（Gill et al. 2014）。子どる：牧畜民マサイの子どもの日常生活と移もの場合は、例えば、世界保健機関（The World

動空間に着目してHelath Organization, WHO）によって発表されるグ
ローバルレベルの青少年の健康発達指標に依拠

田 暁潔 1・城所哲宏 2・フランシス M ムワンギ３

して、地域社会の子どもの発達と身体活動量を1 日本学術振興会(PD)／筑波大学体育系

評価する際にも、そういった偏りと研究の欠如

2 日本体育大学体育学部

を十分に考慮に入れる必要があるといえよう。

3 ケニヤッタ大学体育・運動・スポーツ科学部門

以上の課題に対処するためには、これまでに評価されていない地域社会において定量的な調

1. はじめに査と同時に、該当地域の子どものリアルな生活

21 世紀から、子どもの身体能力の低下や肥満世界に寄り添う実証的なフィールド調査の平行などの健康問題が世界規模で顕著化しつつある。

実施が有効である。後者については、特に発達をその背景の中、スポーツ科学や身体教育学など

子どもの社会参加と日常活動の全般から理解すライフサイエンスの分野を中心にした研究が急る文化人類学的なアプローチが重要である。以増し（田中、2017）、身体活動を測るための機材上の背景と課題を踏まえて、本研究の目的は、学や測定方法も多く開発されてきた。近年は、特に、際的な研究手法を用いて、ケニアの牧畜民マサ

エネルギー代謝（Metabolic Equivalent of Tasks, 以

イの子どもの身体活動の現状を、子どもの日常

下は METs）を代表とする人間の身体活動量を評

活動と身体活動量の両方から明らかにすること価する方法が確立され、一つ重要な健康指標とである

なりつつある。その活用例として、年齢に基づい2.

た身体活動量の指針作成のほか、健康指導や、学校におけるスポーツ教育カリキュラムの作成な牧畜民マサイの身体活動と健康
牧畜民マサイの健康状況を評価した研究は、

1930 年代までに遡り、1990 年代ごろに盛んになどが見られる。
一方で、これまでの研究の大半は、欧米諸国なった。その多くは、摂食状況、年齢、身長およびど先進国を中心に定量研究によって進められて体重に関する広域かつ定量的調査に基づいておきたため、偏った地域で理解されたデータの一り、それらのデータから算出されたボティマス

般化に関する課題が多くの研究者によって指摘

指数を、WHO が定めた健康基準に依拠して評価されている（Chaput et al. 2016）。例えば、Varelaを行った（McCabe et al. 1989; McCabe et al. 1992;

ら（2021）は 1950〜2019 年までに発表された身Galvin et al. 1999）。Galvin ら（2015）は 1930〜

体活動関連の 23,860 篇の学術論文を対象に、2000 年代までの調査を時系列で再整理・分析をWorldBank の国・地域分類と収入カテゴリーを参行なった。結果として、マサイ社会に栄養不良の考にしてレビューをおこなった。その結果、比率がかなり高いこと、その状況は、時系列で安78.4％の論文は「ヨーロッパ」と「アメリカ・カ

定していること、さらに定住化や食の変化によ

リブ海地域」に集中しているほか、93％の論文がる健康状態の影響が少ないことを挙げた。

高・中高所得グループを対象にしていたことが子どもに関する研究は、ケニアの北部の乾燥わかった。その中で、全体の 2.2%しか占めない地域で暮らす牧畜民アリアールとレンディーレ

アフリカに関する既存研究のほとんどは南アフの子どもの健康状況を評価した Fratkin らの研究

リカで行われていた。こういった地域の偏りに（Fratkin et al. 1996; 2004）がよく知られている。

よる課題として、社会的・文化的・経済的な多種彼らは、定住した家庭と移住生活を継続してい多様な環境に生活する発展途上国の人々の身体る家庭の合計 488 名の子どもを対象に、2 ヶ月間
204. 結果隔で、食事内容、病状の有無、体重、身長に関して、三年間の横断調査を実施した。その結果、定

まず、身体活動量の特徴を学校の日と休日の住地域の子どもと移住生活を継続している子ど

6:00am 〜 9:59pm ま で の 座 位 活 動 （ Sedentary

もと比べて、成長パターンがより悪く、健康状態

Behaviror, 1.0〜1.5METs、以下は SB）、低強度身（主に自己報告した病気になる頻度から評価）

体も良くないことがわかった。この調査は、定住化

活 動 （ Low-Intensity Physical Activity, 1.5 〜

による食と生活パターンの変化は牧畜民の子ど3.0METs、以下は LPA）
、および中・高強度身体もの健康と成長にもたらす悪い影響を提起した。

活 動 （ Moderate to Virorous-Intensity Physical

以上の研究は、いくつかの課題が残されている。

Activity, 3.0〜6.0METs、以下は MVPA）の分布をまず、WHO が定めた健康基準はマサイを含む東分析した。以下は身体活動量のデータを説明しアフリカの牧畜民に適用されるのかについて議た上で、子どもたちが報告した活動内容、同伴お論されていない。また、定住化が進んでも、家畜よび移動空間の情報と合わせて、身体活動の特を持つ家庭の場合、子どもたちは幼い時期から徴を考察する。

放牧や時期によって家畜とともに遠距離移動も行なっていることが事実であるが、それに関す

Boys(n =10)

る言及が少なく、身体活動量も考慮されていな

pWhole weekday (6:00-21:59)

かった。
3.

Girls
(n =15)SB (%)マサイの子どもの身体活動量（p50.7 ±6.454.9 ±5.7 値は
0.099
表１.
男女のデータの差における有意性を示す）
LPA (%)
31.7 ±5.2
32.4 ±4.4
0.734

調査方法

本研究は筆頭著者が 2013 年から調査を継続してきたケニア南部のマサイの村で実施した。二つの国立公園に隣接しているこの村は、1980 年
代から定住化が進みながらも、牧畜活動が継続

MPA (%)

10.3 ±1.98.4 ±1.5

0.012

VPA (%)

7.4 ±1.8

4.4 ±1.2<0.001MVPA (%)

17.6 ±2.612.7 ±2.3<0.001MVPA (min/day)

163.4 ±24.1

118.4 ±21.3<0.001

Meeting PA guideline (%)

100.0

100.0

-

Step counts (steps/day)

27,511 ±2,602

18,975 ±2,291<0.001

Wear time (min/day)

927.6 ±27.0

930.3 ±33.1

0.828

SB (%)

44.7 ±6.551.1 ±7.3

0.037

LPA (%)

36.9 ±5.1

37.3 ±4.80.857

MPA (%)

11.7 ±3.2

8.3 ±2.4

0.006

VPA (%)

6.8 ±3.3

3.4 ±1.8

0.004

MVPA (%)

18.4 ±5.0

11.6 ±3.8

0.001

MVPA (min/day)

Whole weekend (6:00-21:59)

されており、家畜は人々にとって重要な存在であり続けている。現在、学齢の子どものほとんどが学校に通っているが、学外では牧畜や家事などの活動にも積極的に関与している。
筆者らはマサイの子どもの身体活動の現状を把握するために、2019 年 2 月に学校に通う 25 名の子ども（9〜12 歳、男子 10 名、女子 15 名）を

174.5 ±46.7

109.4 ±35.2

0.001

Meeting PA guideline (%)

100.0

93.3

0.388

Step counts (steps/day)

30,500 ±6,165

16,546 ±4,755<0.001

Wear time (min/day)

947.8 ±15.9942.4 ±27.8

0.587

4.1. 身体活動量の特徴

対象に、加速度計（ActiGraphxGT3X-BT）を用いた身体活動量の調査を 7 日間（学校の日は 5 日

表１で示すように、マサイの子どもたちの身間、休日は 2 日間）継続して実施した。さらに、

体活動量は、学校の日も休日も高いレベルを維それぞれの子どもを対象に、加速度計を装着し持している。WHO の身体活動ガイドラインによた期間中の毎日の活動内容（時間帯別）、および

れば、同年齢の子どもにおいて、毎日 60 分以上

それぞれの活動を実施する際の同伴と、活動のMVPA空間について聞き取り調査を行った。本報告でを相当する運動量が推奨されており、それを満は主に、学校の日と休日のそれぞれに計測できたされていない子どもは身体不活動による健康

た男女別の身体活動量と子どもたちが回答した

課題につながるとされている。本研究で得られ活動内容について報告する。

たデータは、まず、マサイの子どもたちは、休日
21

も学校の日も毎日の 60 分以上の MVPA を達成

は、具体的に、サッカー、ハンドボール、ドッジ

していることがわかる。

ボールが挙げられた。回答の際には、
「友達」
、
「ク

さらに、マサイの子どもの高いレベルの身体活

ラスメイト」など性別を限定しない回答が多か

動量は高い歩数を伴っていることがわかった。

った。

その特徴は特に男子の方が顕著であり、特に休学外の活動として、男女ども生業活動を中心

日の歩数は 3 万 5 千歩を超える場合もあった。

に報告した。遊びに関する回答が極めて少ない

以下はそういった定量的データを裏付ける子どため、聞き取り調査の際には、意識をしながら遊もたちの活動内容を説明する。

びを回答していなかった子どもに対して、「遊びは？」と確認したが、「忙しいから、遊ぶ暇がない」、「家にいると家事を優先したかった」との回

3.2. 日常活動の特徴

答をよく受けた。とりわけ、報告された活動内容

子どもたちの聞き取り調査から得られた活動から見られる特徴としては、まず、男女ども積極

内容に関するデータは図１にまとめた。通学日的に生業活動と家事に関わっていたことがわかの学校内の活動について、授業時間以外の遊びった。また、学校の日も休日も、学校外の時間に活動をだけ図にまとめたが、それらの遊び活動

子どもたちは、男子が家畜、女子が家事中心といのほか、MVPA と関連しうる活動として、子どもった性別による生業活動への参加傾向が見られ全員が参加する、週に一回の体育授業と学校のるものの、状況によって、男子も家事に参加する

大掃除が挙げられた。また、ボール遊びについてボール遊び（学校）
走り遊び（学校）

家の掃除* 教会の行事に参加
皿洗い
* 薪採取
町への買い物
水汲み
料理作り
服の洗濯
搾乳
幼獣の世話
遊び
* 家畜囲いを掃除* 隣人を訪問女子

男子

家畜の分離／合流
家畜の給水
犬(ペット)の料理作り
家畜の様子を確認* 病気の家畜を治療* 家畜を洗う
* 放牧
0%

20%

40%

60%

80%

100%

（* 休日にだけ行われた活動、図はTian et al.2021から修正）

図１ 報告された日常活動（n=25）

22

し、女子も家畜管理に関わっていたことがわかかった。それは、成年女性より成年男性の出稼ぎる。それらのデータからは、まず、マサイの子ど率が高いといった村の現状と関連するかもしれもたちの高いレベルの身体活動量は、体育の授ないが、それについては、さらにそれぞれの家庭業と身体遊びよりも彼らの継続した生業活動へ

状況を見つめる必要がある。

の参加と強く関連しているといえよう。
4. 考察と今後の課題

学校外の活動が実施された際に、同伴がいたかどうかについても聞き取りをした。その結果

本研究は、ケニア南部の乾燥・半乾燥地域で暮は、表 2 にまとめてある。まず、多くの活動は子らす牧畜民マサイの子どもに着目して、彼らのどもたちにとって、単独でも行える。他の子ども

身体活動を身体活動量と活動の内容から総合的同伴と一緒に活動を行う際には、同じホームスに考察した。結果としてはまず、学校に通いながテッドに暮らす親族関係を持つ子ども同士の場

らも、子どもたちは学校の日と休日の両方に長合が多い。さらに、多くの活動に、大人の参加がい時間を MVPA に費やしていることが分かった。

極めて少ないことがわかった。大人の同伴がい

また、学校の日における長い時間の MVPA は、た場合は、父親より、母親の同伴が多いことがわ

男女ども、運動強度の高い学校遊びと関係して

表2 学校外の日常活動における同伴
学校外の日常活動

同伴 **
単独

子ども

大人

* 放牧

-

男子

-

* 家畜を洗う-兄弟

父母* 病気の家畜を治療

○

-

父

家畜の様子を確認○

兄弟-

犬の料理作り

○

-

-

家畜の給水

-

兄弟／姉妹

-

家畜の分離／合流

○

兄弟／姉妹

母

* 隣人を訪問○--* 家畜囲いを掃除

-

兄弟／姉妹

母

遊び

-

村の子ども

-

幼獣の世話

-

兄弟

-

搾乳

-

兄弟／姉妹

母

服の洗濯

○

姉妹

-

料理作り

○

姉妹

母

水汲み

-

兄弟／姉妹

母

町への買い物

○

姉妹

-

* 薪採取

-

女子

成年女性

皿洗い

○

姉妹

-

* 教会の行事に参加

-

村の子ども

村の大人

家の掃除

○

姉妹

-

* 休日にだけ行われた活動** 「男子」、「女子」、「村の子ども」は、報告者と親族関係を持たない同伴の場合を指す。
23

いるが、それらの活動の参加に、男女の差異が少No.20H04570「トランスカルチャー状況下におけないことが特徴的である。一方、学校外の時間帯

る顔身体学の構築―多文化をつなぐ顔と身体表に、平日も休日も子どもたちは、多様な生活活動

現-」の助成を受けたものです。聞き取り調査はに参加しており、その際に、体力が必要な生業活

マサイ出身の調査助手と調査協力者の子どもと動と家事への参加が長い時間の MVPA に貢献し家族から多大なるご協力をいただきました。深

ていることがわかった。その際に男子と女子はく感謝を申し上げます。

それぞれ、家畜管理と家事を中心に行われているため、MVPA に見られる男女の差異は、マサイ

参考文献

社会に、性別・年齢別による社会参加の継続を反Chaput, J.P., Gray, C.E., Poitras, V.J., Carson, V.,

映している。それは、マサイの子どもの身体活動

Gruber, R., Olds, T., Weiss, S.K., Gorber, S.C.,を評価する際にもう一つ重要な特徴である。

Kho, M.E., Sampson, M., Belanger, K., Eryuzlu,
S., Callender, L. & Tremblay, M.S. 2016.

マサイを含む東アフリカの牧畜民の健康状態が議論される際には、彼らの生活環境である乾Systematic

Reviewof

燥・半乾燥地域へ適応するための営みを考慮す

between Sleep Duration and Health Indicators

べきであると多くの研究者によって指摘されてin School-Aged Children and Youth. Applied

きた（たとえば Little, et al., 1982）。一方で、これ

Physiology,

までの調査は、食事と身体の物理的特徴（例えば

41(6):S266–82. doi: 10.1139/apnm-2015-0627.

体重、年齢、身長）を重視しながらも、個々人のFratkin, E., Roth, E.A., & Nathan, M.A. 1999. When

身体活動や日常活動の内容に対する考慮が不十Nomads Settle: The Effects of Commoditization,

分だった。先行研究で指摘されたような定住地

Nutritional Change, and Formal Education on

域の低栄養状態の子どもの身体発達の課題は、

Ariaal and Rendille Pastoralists. Current

さらに、子ども期の高いレベルの身体活動量とAnthropology, 40(5): 729–735.

関連して統合的に再評価していく必要があるとFratkin, E., Roth, E.A. & Nathan, M.A. 2004.

Nutrition

the

and

Relationships

Metabolism,“Pastoral Sedentarization and Its Effects on

いえよう。

Children’s Diet, Health, and Growth among

さらに、子どもたちの回答からわかるように、
彼／彼女らの身体活動量は、単に健康状態の指Rendille of Northern Kenya.” Human Ecology

標となりうるのではなく、子どもの社会参加の32(5):531–59. doi: 10.1007/s10745-004-6096-

程度を理解するための重要な基準ともなりうる

8.
Galvin, K.A. ＆ Little, M.A. 1999. Dietary Intake

であろう。例えば、休日に男子たちの高いレベルの MVPA と歩数は、彼らの日帰り放牧と強く関and Nutritional Status. In Little, M.A.& Leslie,

連していることがわかる。その結果は、男子の身P.W. (eds.) Turkana Herders of the Dry

体活動量は彼らが持つ地形や、牧草地、家畜の知Savanna: Ecology and Biobehavioral Response

識とも強く関連しうるといえよう。そうであれ

of Nomads to An Uncertain Environment.

ば、彼らの身体活動量の減少は、身体の健康状態

Oxford University Press, Oxford, pp. 125–145.

だけではなく、彼らが持つ牧畜民としての経験

Gill, J.M.R., Celis-Morales, C.A. & Ghouri, N. 2014.

と知識の減少とも関連しうるであろう。その点

Physical Activity, Ethnicity and Cardio-については、さらに今後の調査で明らかにしてMetabolic Health: Does One Size Fit All?

いきたい。

Atherosclerosis, 232(2):319–33. doi:
10.1016/j.atherosclerosis.2013.11.039.
McCabe, J.T., Schofield, E.G. & Pederson, G. 1989.

謝辞
本 研 究 は 、 JSPS 科 研 費 No.18H04192 とFood Security and Nutritional Status. Technical24

Report No. 10, Ngorongoro Conservation andDevelopment Project, IUCN Regional Office,Nairobi.
McCabe, J. T., Perkin, S. & Schofield, C. 1992. Can
Conservation and Development be Coupledamong Pastoral People? An Examination of the
Maasai of the Ngorongoro Conservation Area,
Tanzania. Human Organization, 51(4): 353–
366.
Tian, X.J., Kidokoro, T. & Mwangi, F.M. 2021.
Sociocultural Dimensions of Children’s
Physical Activity in Contemporary Pastoralist
Maasai Society. International Journal ofEnvironmental Research and Publich Health.
18, 8337.
Varela, A.R., Cruz, G.I.N., Hallal, P. Blumenberg, C.
da Silva, S.G., Salvo, D., Martins, R., da Silva,
B.G.C., Resendiz, E., Portillo, M.C., Monteiro,
L.Z., Khoo, S., Chong, K.H., da Silva, M.C.,
Mannocci, A., Ding, D. & Pratt, M. 2021.
Global, Regional, and National Trends andPatterns in Physical Activity Research since
1950: A Systematic Review. International
Journal of Behavioral Nutrition and Physical
Activity, 18(1):1–15. doi: 10.1186/s12966-02001071-x.

25

清酒の地理的表示(GI)を巡る地域社会の再文脈で理解されるという現象が、ここ近年、起こ

編成―播磨地域における地場産業としてのっており、清酒がワインの文化的要素によって再清酒業を事例にして―解釈され、その価値付けが再構成されようとして
いる。

岩谷 洋史

こうした現象は「國酒」として位置づけられる

姫路獨協大学・人間社会学群

清酒を日本国内に留まるものとして理解するのではなく、地球規模で展開されうるもの（具体的1. はじめにには海外に輸出して販売する）として理解しよう

農林水産物や食品などの「地理的表示」とするここ最近の清酒業界の動きと連動する。そ（graphical indication）（以下、GI と記す）は、一の一方で、逆説的ではあるが、その清酒それ自体

般的に、世界貿易機関（WTO）の「知的所有権のは、局所化、あるいは領有化されていくという現貿易関連の側面に関する協定」（Agreement on

象と無関係ではない。

Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights）
2. 調査方法（略して、TRIPS 協定、1995 年発効）の第 22 条
第 1 項で定められていることと理解される。それ2001 年から発表者は兵庫県姫路市を中心とす

は「ある商品に関し、その確立した品質、社会的る、一般的に「播磨地域」と呼ばれる地域の清酒評価その他の特性が当該商品の地理的原産地にメーカーの数社を対象にフィールドワークを継主として帰せられる場合において、当該商品が加続的に行ってきたが、今回に関しては、基本的に盟国の領域又はその領域内の地域若しくは地方はフィールドで生起する現象や事柄を質的に理を原産地とするものであることを特定する表示」

解していこうという態度で記述していくことを1

であって、知的所有権の一つである 。

重視しつつも、フィールドからの直接的なデータ

日本でも TRIPS 協定への対応措置として 1994

収集がインタビュー調査に依存する形になって

年 12 月 28 日に「地理的表示に関する表示基準をいる（2020 年 9 月末から 2021 年 2 月初めまでの定める件」が国税庁長官によって告示され、国税間に実施し、対象は播磨地域内にある清酒メーカ

庁長官が指定する日本国内における酒類の地理

ーのうち 8 社）。

的表示制度が設けられた。それは、ある地域産品

その際、インタヴューイの方に対して面接法的が伝統的な生産方法、地域の気候や土壌などの自なやり方で行ない、実施前に予め質問項目を作っ

然環境が品質などの特性を生み出しているとしておき、大まかな質疑応答の流れを作っていくが、て、その地域産品を保護することを目的としてい回答に応じては発表者が質問項目以外の質問もる。

状況に応じて重ねて、インタビューイの意見を引

清酒の場合の GI は、その背景に基本的にヨーき出していくという半構造化インタビューを採ロッパ（特にフランス）のワインの保護制度をモ用した。

デルとしていると考えられる。その結果としてこまた、適宜、兵庫県立工業技術センター、兵庫の GI の核心には、清酒の「真正性」（authenticity）

県立農林水産技術総合センター酒米試験地にもが常に問題とされる。

訪れ、播磨地域の清酒製造に関わりのある方々や、

これと並行する形で、清酒製造がワイン製造の

兵庫県庁、姫路市役所、兵庫県中播磨県民センタ
ーにも地域ブランド、清酒輸出、イベントに関す

1

特許庁、TRIP 協定、
https://www.jpo.go.jp/system/laws/gaikoku/trips/index.html （アクセス日：2021 年 8 月 30 日）る話を担当者からうかがっている。そして、これらの活動を補う形で新聞記事、WEB サイトのコ
26

4. 清酒の価値の再構成

ンテンツ、既存の統計資料などを用いて、可能な限りフィールドでの事象を全体的に浮き彫りに清酒を海外輸出し、海外での販路を広げる際にしていくことに努めている。

試みられていることに、清酒をワインボトルのよ
うな瓶に詰めて、あたかも外観がワイン商品と同

3. 国内清酒業界における清酒製造の概要

じようなものするということがあるが、ここで注

国税庁が公表している「清酒の製造状況等につ目したいことは、食事のなかでの清酒の位置付け

いて」によるならば2、ここ 20 年間、特定名称酒の確定である。特に 2013 年 12 月に「和食（日本以外の清酒の製造数量は製造数量を落としてい人の伝統的な食文化）」がユネスコ無形文化遺産

る。1999 年度（この場合の年度は酒造年度で 7 月に登録されたことで世界的に和食が注目されるから翌年の 6 月までの期間になる）では 519731

ようになった。それと並行する形で清酒と「和食」㎘だったのに対して、2018 年度には、221914 ㎘とを組み合わせることで、清酒の現地の人たちのと半分以上、製造数量を落としている。一方、特消費が増えてきている側面がある。

定名称酒の製造数量は 1999 年度では、240661 ㎘

清酒が海外で飲まれるさまざまな場面が想定であり、2010 年度には 137,833 ㎘まで落ち込んだ

されるが、多くの場合、清酒の輸出数量の伸びは、が、そこからまた上昇に転じて 2018 年度は 159836

海外の日本食レストランの増加と関係があると㎘になっている。

言える。農林水産省の「海外における日本食レス

全体の清酒製造量は落ちてきているものの、内トラン数の調査結果（令和元年）の公表について」

訳を見ると、特定名称酒に関してはそこまででもによるならば、2019 年の海外における日本食レス

なく、むしろ増加さえしていると言える。これはトランは、2017 年の約 11.8 万店から 3 割増の約

特定名称酒の製造に重点を置く国内の清酒メー

15.6 万店になったということである。2006 年は約カーが多くなってきており、清酒業における清酒

2.4 万店、2013 年は約 5.5 万店、2015 年は約 8.9

製造の方向が変わってきたのであり、メーカー間万店である3。

での競争は激しいが、ある程度の市場は確保してたとえば、ジェトロ・パリ事務所が 2014 年にいるのである。また、日本国内での販売と同時に作成した『フランスへの日本酒の輸出ガイドブッ

清酒の輸出量のことも考える必要がある。

ク』4によるならば、フランスで流通する日本酒は、清酒業を取り巻く諸問題に取り組む際、いかに

主に日本産のナショナルブランドによる普通酒

海外市場へ販路を拡大していくのかということと地酒メーカーによる特定名称酒、そして、アメが、近年、検討されており、これは個々の清酒メ

リカ合衆国産の普通酒（日本のナショナルブラン

ーカーを越えて、国家的な戦略の一つとして行わドの現地生産によるもの）が主流であり、ほとん

れ、現在に至っていると言える。したがって、多どが日本食レストランで消費されているというかれ少なかれ、播磨地域の清酒メーカーも現在、ことであった。そして、いわゆる「地酒」は中高国内だけではなく、海外（海外に販路を広げる計

価格帯に位置し、その需要のほとんどが日本人シ画をもっていようがいまいが）を意識せざるを得
3農林水産省、海外における日本食レストラン数の調査結果（令和元年）の公表について、
https://www.maff.go.jp/j/press/shokusan/service/191213.html（アクセス日：2021 年 8 月 30 日）
4 日本貿易振興機構（JETRO）、フランスへの日本酒の輸出ガイドブック、
https://www.jetro.go.jp/world/reports/2014/0700
1684.html （アクセス日：2021 年 8 月 30 日）

ない状況のなかに置かれていると言える。

2

国税庁、清酒の製造状況等について、
https://www.nta.go.jp/taxes/sake/shiori-gaikyo/
seizojokyo/07.htm （アクセス日：2021 年 8 月
30 日）
27

ェフによる和食レストランに集中しているとしいう質問をしたところ、「それはやっていない」、ている。

あるいは「そこまではやらない」「そのままで輸

パリで日本食レストランの経営や清酒の輸入出する」といったような返答があった。だが、そを行なっていた経営者が、試飲会や見本市への清の一方で、そういうことを今後、計画していると酒の出展と同時に、有力シェフやソムリエへの清いうメーカーもある。

酒の認知度の向上を目指したフランス料理の夕

瓶やラベルの変更などはさておき、清酒の味も食会を催したりしているが、その時のメニューを現地に合わせる形で変更するということに対し見ると、いわゆる「地酒」とフランス料理との組ては賛否両論がある。ただ、ある清酒メーカーでみ合わせ（いわゆる「マリアージュ」（marriage）のインタビュー調査において、香港に生酒をもっ2012）。こうした活動をていったという話題のとき、「美味しいと言って通じて、清酒は、少なくともフランスでは、蒸留くれてるんですけど、やっぱり欧米の人たちはワ酒に対立する醸造酒であるワインと同じようなインの度数に馴染みがあり、そうかといって日本位置付けがなされていったということが推測さ酒のアルコール度数を 13 度まで下げたら、今度れる。食事のなかでのワインの位置付け方は、清は薄くなってしまう。ソムリエの人とイベントで酒をヨーロッパの人たちに知ってもらうためのしゃべっていると、みんなの酒はうまいのだけど、手段として捉えられ、現地の食事の形式に合わせ

やっぱり現地の人や雰囲気に合う酒っていうのる形で進められていったのである。なお、ここでがあると思うんだよ、というようなことを言われ提供されている清酒は、特定名称酒に当たるものて、それってちょっとわかると思ったんですよ。

である。

少し日本酒はきついし、そこ（現地）の人たちががなされている（黒田

結果的にワイン市場のなかでも、日常的な食卓

好きなのって、そっち（現地）系の味なんかな。」

用ワインではなくて、高級なワインと競争する方と話してもらった。ここにはまさに清酒の味が現向へと向かうことになる。現在の海外での清酒の地の人たちとの交渉のなかで構築されていく可消費様式は、食中酒として料理との組み合わせが能性があるということが示唆されている。

とかく問題とされるワインの消費様式からの影

現在、清酒の輸出を行う際に、ワインを製造、響を受けていると考えられる。

流通、消費をする際に関わる文化的な諸要素（こ岸によるならば、「料理とのマッチングを重視

れを「ワイン文化」としておく）を意識した取りした需要も高まりをみせていると考えられるの組みが行われていると言えよう。また、後述するであり、日本食とのマッチングはもとより、近年

ように、日本においても、フランスでのワイン製では、中華やイタリアン、フレンチなどとのマッ造で欠かすことができない「テロワール」というチングが重視されるようになってきている。同時概念が用い始められて、理解されようとしている。

に、フュージョン料理に代表される新しいジャン

このとき、何故、ワインに焦点があたるのだろ

ルの料理スタイルが発展し、単に和食に限定せずうかという疑問が出てくるが、その疑問をインタに、それらの料理に日本酒をマッチングさせる動ビューイに投げかけると、「ワインが競争相手だ

きがでてきる」（岸 2018：48）指摘しているが、から」という答えが返ってくる。それは清酒が製

こうすることで清酒を現地の人たちにわかりや造工程やその工程の歴史的な発展も異なるワイ

すいようにしていると思われる。

ンと同じ醸造酒に分類されるということ以上に、さらには、今回、発表者がインタビューをした

ワイン製造業（ヨーロッパのなかでも特にフランメーカーのなかで、輸出先に合わせて酒の品質をスのワイン製造業）が既に商品をグローバル化さ変更して商品として販売しているのかどうかとせることに成功させた事例として捉えられてい28

るからということもあるだろう。フランスに目を稀釈と捉えられうる事柄が今後、問題となってい向けるのは単にヨーロッパでの市場拡大だけでくことは予想される。しかしながら、こうした情はなく、フランスでこれまで培われてきたワイン

勢を清酒のあり方や清酒の文化を再構成してい文化に目を向け、それを取り込む形で清酒の販路くという積極的な意味合いで捉えるならば、新たをフランスを含むヨーロッパ市場でなく、他の地な可能性をひらく試みとも言えなくもない。

域に対しても拡大させるという企図のもとであ5. 播磨地域内の社会的ネットワークの再編成

ると言え、現代フランスのワイン文化はそのとき

ところで、朝日新聞記事データベース「聞蔵 II」の手掛かりを与えてくれる、まさに記号のようなものであると言える。

を利用して、検索ワードを「播磨の酒」「はりま

このことは海外に輸出する時だけではなく、国の酒」「GI はりま」「播磨の地酒」「播磨の酒蔵」

内で清酒を販売するときにもワイン文化を取り「播磨地方の酒蔵」「播磨地域の酒蔵」「播磨の地

込んだ形で販売をする傾向も見られるようにな

酒」などなどで記事を検索したところ、一番古いってきた。たとえば、先に述べた清酒を飲む時の記事に、1993 年 2 月 8 日付の朝刊（兵庫県版）に、料理とのペアリングである。播磨地域のある清酒「うまい酒こうしてできるメーカーの WEB サイトなどを見ると、国内に向造が酒蔵開き」という見出しで、ヤヱガキ酒造（姫けて商品の特徴がわかりやすく説明されている路市）の蔵開きのことが取り上げられていた6。こと同時に料理との組み合わせも紹介されている5。

こに「播磨の地酒」とこう言葉が現れてくるのでそうしたことは、清酒を消費者にとって難しいもあるが、これよりも古いものとして関連するもののではなく、日常的なものとして理解させることは、1991 年 12 月 31 日付の朝刊（兵庫県版）の「新にもつながると考えられる。

春利き酒に参加どうぞ

姫路のヤヱガキ酒

姫路交友クラブが募る」

少なくとも日本国内での清酒の消費にあたっという見出しのなかの記事に「はりま新春利き酒ては、料理との組み合わせはあまり考慮されてき会」というのがあった。「はりま」という言葉でたとは言えないことと合わせて考えれば、このよ

播磨地域全体の清酒メーカーの清酒を暗に示しうな情勢は「従来の日本酒の在り方を変更していていると思われる。
「新春利き酒会」というのは、く過程であり、ある意味での従来の伝統的な文化

播磨地域の酒造会社（当時は、姫路酒造組合だけ性を弱め、進出先の現地市場に適応していく過程

でなく、龍野酒造組合があった）が参加して、新2018：50）のであり、それは日本酒を出展するイベントであったということであとなる」（岸る7。

文化や地域性に埋め込まれてきた清酒の「文化性このことから 1990 年代になってから、清酒にの稀釈」を意味することになるという見方は可能である。

対して「播磨」という地域名称で明確に語るよう

このような「文化性の稀釈」という言い方には、そこに自ずから本物の文化があるという「真正性」の語りが暗に含まれていると言えるだろう。もし清酒業が「真正性」を清酒の販売拡大を図るための第一の手段としてそこに固執するならば、この
たとえば、株式会社本田商店（姫路市）の WEB
サイト内の商品紹介の WEB ページ（https://www.taturiki.com/dragon.html）を参照されたい。

5

29

6「うまい酒こうしてできる 姫路のヤヱガキ酒造が酒蔵開き」、朝日新聞、1993 年 2 月 8 日、朝刊（兵庫）、朝日新聞データベース聞蔵 II ビジュ
アル、https://database.asahi.com/index.shtml(アクセス日：2021 年 9 月 13 日）。
7 「新春利き酒に参加どうぞ
姫路友交クラブが募る」、朝日新聞、1991 年 12 月 31 日、朝刊（兵庫）、朝日新聞データベース聞蔵 II ビジュアル、https://database.asahi.com/index.shtml (アクセス日：2021 年 9 月 13 日）。

な意識を播磨地域以外の人たちや、当の播磨地域

く、あくまで播磨地域のなかの姫路市として播磨にある清酒メーカーも持ち始めて、全面的に表に全体の活性化につなげることを射程に入れた条出すというようなことがやられるようになった

例となっている。

のではなかろうかと推測されるのである。「播磨播磨広域連携協議会の事業の一つは、地域内のの」という言葉でもって清酒を語るような意識は

清酒業を地場産業と捉えた上で、観光施策と絡め「はりま新春利き酒会」「はりま新酒利き酒会」、る形で実施されている。それが「日本酒のふるさ

あるいは「播州酒・食・文化懇話会」（略して通と播磨」という謳い文句をもつ「はりま酒文化ツ

称、「播酒懇」と呼ばれる）による各種イベント

ーリズム」となる。五嶋によるならば、地域内のに清酒メーカーの参加することによって培われ4 つの酒造組合（姫路酒造組合、加古川酒造組合、てきたのではなかろうか。そして、行政との関わ

加東社酒造組合、明石酒造組合)との調整の上、「播りで言うならば、「播磨の酒」の成立には、播磨

磨酒蔵めぐり」と題して、2012 年 9 月 15 日に初広域連携協議会の設立は大きな影響力をもってめて、地元のバス会社がツアーを実施しているといると言える。

いうことである（五嶋、2020）。

播磨広域連携協議会は、観光施策における連携

このツーリズムを介して、参加者は、「播磨のや広域防災といった行政課題について取り組む酒」に関わる文化的背景を知る機会を得ることにことを目的に発足した組織である。2012 年（平成なる一方で、地域内の清酒メーカーはそれそれが24 年）5 月 29 日に兵庫県の東・中・西播磨各県属している酒造組合の枠組みを越えて、「播磨の民局管内の明石市を除く 15 市町で発足し、同年 8酒」を構築する営みに関わることになっていくと

月には北播磨県民局管内の 6 市町が加わり、構成考えられる。

市町は 21 市町となった。そして、2014 年（平成

そして、このツーリズムを機に、播磨地域全体

26 年）4 月 22 日に明石市の加盟が承認されるこの統一ブランドである「庭酒」が開発されることとになり、現在に至っている8。

になる。

一方でこの時期は清酒に対する行政側の位置

2013 年から 2015 年にかけてはちょうど 713 年

付けにおいても重要な転機を迎えてくる。清酒がから 715 年に編纂されたとされている『播磨国風地域資源として公式的に認識されるようになっ

土記』編纂 1300 年の年に当たっていた。これをてくるのである。姫路市で、清酒の振興を目指し記念するために「播磨国風土記編纂 1300 年記念

た、「姫路市日本酒の振興及び日本酒を活用した酒」として商品化されたのが庭酒である。播磨国

地域観光の促進による地域の活性化に関する条

風土記内の宍禾郡庭音村のところに、大神の御乾例」が 2013 年（平成 25 年）10 月 5 日から施行さ飯が濡れて、カビが生えたので、酒（この酒は清れている。この条例では「清酒を播磨地域の歴史

酒ではない）を醸させて、庭酒（にわき）としてと伝統に育まれた地域資源」として位置付けてい

献上して、宴をしたという短い記述があるが（沖9

森編、2005：32）、これが商品化の根拠とされる。

ることが特徴となっているが 、姫路市だけではな

この記述をもとにして、宍粟市にある庭田神社
播磨連携協議会、http://www.harima-united.jp/（アクセス日：2021 年 9 月 12 日）
9 姫路市日本酒の振興及び日本酒を活用した地域
観光の促進による地域の活性化に関する条例、姫路市役所、姫路市条例・規則検索システム、
https://krl500.legal-square.com/HAS-Shohin/pa
ge/SJSrbLogin.jsf （アクセス日：2021 年 9 月
12 日）
8がこの風土記の記述にでてくる酒を醸したとことであると確定した上で、その神社内にて、兵庫
県立工業センターが、清酒製造に耐えうる麹菌と酵母を分離した。
自然界から酵母を採取することは全国各地でよく聞かれる話であるが、麹菌も同時に採取する30

ことができたということは画期的なことであるていることは見過ごすことはできない。
GI はりまの生産基準は、国税庁の WEB サイトとされ、かつ、清酒製造に関わる二つの微生物は「播磨産」として位置付けられる。

によるならば、「酒類の産地に主として帰せられ

兵庫県立工業センターの WEB サイトによれば、る酒類の特性に関する事項」と「酒類の原料・製

庭酒は、原料米に播磨地域の米を使い、精米歩合法等に関する事項」「酒類の特性を維持するためは通常の清酒よりは高めの 90％前後で、酒母は生の管理に関する事項」「酒類の品目に関する事項」

酛系酒母であり、醪は現在一般的に行われているで構成されている11。

三段仕込みではなく一段仕込みという特殊な方「酒類の産地に主として帰せられる酒類の特10法で製造するという特徴をもっている 。これは性に関する事項」には酒類の特性やそれが酒類の播磨国風土記が編纂された時代の仕込み方法で産地に帰せられること（自然的要因と人的要因）

清酒を製造していくということを目指しているが記されており、「豊かな水資源」「気温差が大きからだと思われるが、そうすることで過去にあっくなる気候」「ミネラル分が多い粘土質」「山田錦」

たであろうと思われる酒が現在にもあるというといったように原料となる酒造好適米が育つ環

連続性が生まれることになる。

境のことが記載されており、「播磨風土記」「播州

播磨地域のいくつかの清酒メーカーが参画し杜氏」「酒米試験地」「酒造講話会」「新酒利き酒て、各々のメーカーが「庭酒」という銘柄で清酒会」「兵庫県酒造技術研究会」といったように、を製造し、販売し、現在でも継続されている唯一

歴史や酒造りの担い手、山田錦の開発、当該地域の統一ブランドである。原料として使われる米やでの交流といったようなことが記載されている。

水だけでなく、発酵に関わる微生物も播磨地域内

つまり、GI はりまの認定対象になる清酒には、歴で調達することが可能であり、文字通りの「播磨史や文化に関することなどが強調され、ストーリの酒」というものができあがったと言える。

ーが付与されると言える。

さらに、「播磨の酒」にとって重要な局面は、

ここでもう一つ注目するべきことは、「酒類の2020 年（令和 2 年）3 月 16 日に「はりま」が国

原料・製法等に関する事項」である。GI はりまに

税 庁 長 官 に よ っ て 地 理 的 表 示 （ geographical認定される清酒は、播磨地域内の清酒メーカーでindication）に指定されたことであろう。2020 年 3生産されるものすべてではない。生産基準の原料

月にこの地域一帯で製造される清酒のうち、要件

米に独自性がある。米と米こうじは兵庫県で収穫を満たすものだけが「GI はりま」と認定されるこした山田錦（いわゆる兵庫県産山田錦）のみを使とが国税庁によって公的に承認された。

用し、その山田錦は「主要農作物種子生産条例･2010 年代以降、この地域では、地理的表示をめ

兵庫県条例第 31 号」に基づく審査を受けたもの

ぐり、清酒メーカーが活動を行ってきたが、それである必要があるのである。したがって、GI はり

は市や県といった自治体だけではなく、酒造組合、

まは他の酒類の GI に比べて原料米についての基大学といった教育研究機関、地域社会の各種団体

準を高めると同時に、酒造好適米としての兵庫県も巻き込む形で行われた。また、その際、清酒製産山田錦」のブランドを確立し、維持するという造に関わる微生物（酵母と麹菌）や清酒の原料米ことにも関わっているところが特徴的である。

である「兵庫県産山田錦」もここには深く関わっこうした地理的表示に関わる定義を見ると、そ10

国税庁、別紙 1 地理的表示「はりま」生産基
準、
https://www.nta.go.jp/taxes/sake/hyoji/chiri/200
316_besshi01.htm 2021 年 8 月 30 日アクセス

兵庫県立工業センター、播磨国風土記編纂
1300 年記念酒 庭酒、
https://www.hyogo-kg.jp/jirei/vol10-07 2021 年 8
月 30 日アクセス

11

31

れがワイン製造に欠かすことができない「テロワ

味を「局所化」（localization）する営みであると言ール」概念と深く関わっていることがわかる。

え、清酒の地理的表示保護制度はこのテロワール

テロワールという言葉は、フランスにおけるワ概念を排除するものではない。

イン業界に由来しているが、その意味は「場所」
6. おわりにを示すものであるである。Larousse 社が提供するオンライン辞書サービスで terroir を調べると以下

播磨地域の清酒業だけではなく、日本国内の清のようにその定義が表示される12。

酒業では、ワインに関わる概念や諸要素、つまりワイン文化を取り入れることによって、特に特定

Ensemble des terres exploitées par les habitants

名称酒と呼ばれる清酒をどのように消費者が日

d'un village.

常生活のなかで扱っていけばよいのかを具体的

Ensemble des terres d'une région, considérées duに教示しつつ、これまでの清酒の枠組みとは違う

point de vue de leurs aptitudes agricoles et

枠組みを再構築していくという取り組みがなさ

fournissant

れている。それは清酒の従来の価値付けの方法を

unou

plusieurs

produits

caractéristiques, par exemple un vin.

変更していく営みとも言える。これは海外市場だ

Province, campagne considérées comme le refuge

けではなく、国内市場での販路を拡大させるため

d'habitudes, de goûts typiquement ruraux ouの一つの具体的な手段ともなっている。

régionaux.

一方で、国内外市場における清酒のブランド化を強固にするために、播磨地域で製造された清酒

1 番目のものは、「ある村の住民によって開発さの一部は、地理的表示の保護を公的に受けるようれた土地（場所）全体。
」、2 番目のものは、「あるになったが、これには地域内の清酒メーカーの社

地域の土地（場所）全体。それは農業の態度の観会的なネットワークの再編成が伴っている（伴う点から捉えられるものであり、かつ一つ、あるいことが必要でもある）。インタビューの際に、語は多数の諸特色を作り出す。たとえば、ワイン。」、

られた印象的なことは、清酒の海外輸出について、3 番目のものは、「住民が安住できる場所として見この地域がまとまって活動をしなければ、メーカなされる田舎としての地方であり、それは田舎の、ー一社で取り組もうとしても難しいという旨のあるいは地域の典型的な味に関わる。」となってことである。このことは国内での販路を確保するいる。つまり、テロワールという言葉は、単に物ということも同じことが言える。まさに地理的表

理的な場所を示しているだけではなく、農作物を示の認定を受けるということは、単なる「播磨の生産する上での環境を構成したものであり、かつ酒」としてのブランドを構築するということ以上

定義に「味」に関わる言葉が出てきていることかに、この播磨地域における個々の清酒メーカーのら、食文化の実践と文脈のなかで意味が作られる

社会的なネットワークを再編成して、播磨地域のものであると理解されうる。

外部へと「播磨の酒」を販売していく土台を整え

フランスの食文化史のなかで作り出されてきることにも繋がっていると言えるのかもしれなたテロワール概念をそのような文化史をもたない。また、こうしたネットワークは、行政との関い社会での言葉に訳するのは容易ではないが、テわりから、公式的かつ制度的なネットワークと言ロワール概念を強調する活動は、いわばワインのえる。
清酒の所有や属性を社会的・地理的に表現をす

Larousse, Dictionnaire de française,
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francaismonolingue
12

るならば、まず第一に「作り手の酒」（たとえば、〇〇杜氏が作った酒など）というのが考えられる。
32

次に清酒メーカーが作ったという意味での「酒蔵謝辞の酒」である。そして、次は清酒メーカーがある

本研究は、令和 2 年度姫路市大学発まちづくり

自治体に属しているということで、たとえば「姫研究助成事業（研究タイトル：「播磨地域におけ

路の酒」「明石の酒」である。さらに次に考えらる清酒メーカーの国内外への販売戦略に関するれるのが、個々の自治体を越えた、たとえば「播基礎的研究」、代表者：岩谷洋史）の助成を受け

磨の酒」である。この上になると、「日本の酒」

たものである。本文は、成果報告書の一部分を改ということになるだろうか。

訂し、一つの報告として構成したものである。

このように、レベルに応じて表現を変えることができるが、清酒メーカーによって、どこに向けて販売するかでどれを強調するのかは様々であろう。概して地理的な範囲を広げれば広げるほど、その範囲外への販売で使うことができる表現となる。
「播磨の酒」が構築されるにあたって、多かれ
少なかれ、地域内の行政や酒造組合などが関わる
社会的なネットワークの再編成がともなっていると言え、その再編成とともに、GI がややトップ
ダウン的に設定されたことは、国内外に流通させる、ある特定の地域のブランドが確立されることを意味する一方で、今後、そこには自ずから、本物なのか、そうではないのかという真正性に関わる問題も立ち上がるような状況にもなってくるということも意味する。
参考文献
沖森卓也・佐藤信・矢嶋泉編、2005 年、『播磨国風土記』、山川出版社。
岸保行、2018 年、「日本酒のグローバル展開とそのグローバルな消費：ワインの消費スタイルに合わせた販路開拓」、『日本家政学会誌』、
第 69 巻、第 12 号、46〜51 頁。
黒田利明、2012 年、「フランスにおける最近の日
本酒事情」、『日本醸造協会誌』、第 107 巻、第 3 号、136〜148 頁。
五嶋俊彦、2020 年、「酒蔵ツーリズムの成功事例：
播磨型酒蔵ツーリズムを全国に広げるには」、『大阪観光大学紀要』、第 20 号、28〜40 頁。

33

【研究報告】力を確保するためにチャ摘み労働者を「支援」す

経済的・社会的格差のある二者の共生:ミャる。チャ摘み労働者は、チャ園を所有しないかも

ンマーのチャ農家とチャ摘み労働者の事例

しくは小規模なチャ園を所有する世帯の人びとからで、「支援」を受けた農家のチャ園で収穫に従事することで報酬を得て、「支援」を受けたことに生駒美樹より生じた「負債（ラム）」を返す。「支援」は、

東京外国語大学

人びとの生存を支えるとともに、農家と労働者の共生の基盤となるものだといえる。

1. はじめに「支援」をめぐっては、農家が「養父」、労働者

ミャンマー連邦共和国のシャン州ナムサン郡

が「養子」と、優劣のある関係性を想起させるよには、茶生産を主な生業とするモン・クメール語

うな呼称が用いられており、実際に両者には、社族の少数民族パラウン人（自称はタアン）が暮ら会的にも経済的にも格差がみられる。しかし、調している。ナムサン郡は、標高 1500 m から 2000

査からは、農家と労働者の二者間関係は常に揺れ

m ほどの山間部に位置する。耕作地総面積のうち動いており、ときには両者の力関係関係が逆転しおよそ 9 割をチャ畑が占め、住民の多くが何らかている場面もみられた。また、1990 年代以降、労のかたちでチャ生産と関わりを持つ、茶生産に特働者の立場が相対的に強くなっている様子がみ化した地域である。筆者は、チャ摘みをめぐる農られ、それに伴い茶摘みをめぐる取り決めが、労家と労働者の関係を分析することを通じ、経済働者に有利なものへと変化している。そこで、本的・社会的格差のある二者がいかに共生している報告では、チャ摘みをめぐる取り決めや慣習、実のかを明らかにすべく、2012 年から 2014 年まで

践というものを、農家と労働者が共生していくた

断続的に 1 年ほど現地調査を実施した。調査言語

めの調整の現れと捉えて検討していく。

には、ビルマ語を使用し、必要に応じてパラウン

その際、特に農家と労働者間の負債に着目する。

語の語彙を確認した。以下、本章では、植物とし負債に着目する理由は、調査地で「負債（ラム）」てのチャはカタカナ、加工品としての茶は漢字でということばが日常的に使用されていること、ま表記し区別する。

た、負債が、社会関係を結ぶものであると同時に、生長途上の新芽を摘採するチャの収穫では、収二者の関係性を表すものだと考えるためである。

穫適期に必要な労働力を確保することが重要な

近年、文化人類学の負債研究を大きく進展させた課題である。また、チャは、新芽を摘採するとす

グレーバー（2016）は、1）「コミュニズム」（各々

ぐに次の新芽が形成されるという特徴があり、収の能力と必要に応じた人間の社交性の基盤とな

穫期が長期に及ぶ。
ナムサン郡では 3 月末から 11

るやりとり）、2）「交換」（対等だとみなされる二月初旬まで（大別すると第１期から第３期の 3 シ

者間における等価のやりとり）、3）「ヒエラルキーズン）がチャ摘み期である。調査地の P 村では、ー」（優劣のある二者間における慣習的で質の異チャ摘み労働者を集めるために、「支援（トッ）」なるもののやりとり）という経済的関係の基盤とという仕組みが用いられている。「支援」とは、なるモラルの三原理を提唱し、負債を「交換」の無利子無担保で、現金や米、食料品などを授受す産物であると位置付けた。その上で、負債が結節ることをいう。農家は、チャ園を所有する世帯の点となりこれら三原理が錯綜することを指摘す

人びとで、自ら収穫に従事するが、足りない労働る。本報告では、負債によって「支援」をめぐる34

関係がいかに揺れ動くのかを共時的、通時的に分析し、経済的・社会的格差のある二者の共生にい「支援」では、農家が労働者に手渡した食品や日かなる力学が働いているのか検討する。

用品、現金は全て「負債」として扱われ貨幣価値に換算されて負債帳簿に記入される。帳簿には、

2. 「支援」をめぐる実践

このほか、アウンさんが労働者に無償で贈与した

農家と労働者の「支援」関係は、労働者が農家

物品についても記入されている。また、チャ摘みに助けを求め、農家がそれに応じることで結ばれの際は、農家が労働者に対し、昼食のおかずを提る。本節では、P 村の農家アウンさんと彼らのも供するという決まりがある。そのほか、農家が、とでチャ摘みをする労働者 5 世帯のうち、世帯 A

労働者が飲むための飲み水を水場まで汲みに行と C の事例から、2013 年当時の「支援」をめぐくという慣習もある。農家は、いつもチャ摘みにる実践をみていく。世帯 A と C とアウンサさん

来る労働者からの「支援」要請を断ることはない。

は 30 年以上にわたり「支援」関係にある。アウ「支援」を拒否すると、労働者が「負債」を返済

ンさんをはじめ P 村の農家は、労働者のことをしないまま他の農家のもとへと去ってしまうだ「養子」ではなく「仲間、一緒に仕事をする人」

けでなく、「あの人たちは冷たい」などと悪評がと呼ぶ。以下、生葉の価格はミャンマーの通貨チ

流布する恐れがあるためである。

ャット（2013 年当時、おおよそ 1 円＝10 チャット）、重量はペイッター（緬尺、およそ 1.6 kg）で2-2. 報酬を得る

表す。

労働者は、
「支援」を受けた農家の畑でチャ摘みに従事し、「負債」を返済する。労働者の賃金は、

2-1. 「支援」する

成果報酬制で、生葉の収穫量によって決定する。

表 1 は、2013 年 9 月に世帯 C がアウンさんから

調査当時、P 村では「折半摘み」という報酬計算

受けた「支援」の内訳を示したものである。世帯方法が採用されており、労働者が収穫した生葉のC は、主食の米や、油、石鹸、少額の現金を、数収入を、農家と労働者で折半する。

日に一度必要な時に必要な分だけ、アウンさんから受け取っている。

「折半摘み」

表 1 「支援」内訳（2013 年 9 月世帯 C）

労働者の報酬
農家の収入

日付

価格（チャット）品目

9 月 11 日

1,800

9 月 11 日200

9 月 11 日

1,750

干し魚

9 月 14 日

2,000

現金

9 月 16 日

1,200

揚げ豆 0.5 ペイッター

工場で取引される生葉の価格をもとに決定され

9 月 18 日

25,600

米1袋る。収穫時期や生葉の状態、消費市場での取引価

9 月 20 日

4,000

現金

格などにより、生葉の価格は日々変動するため、

9 月 23 日

1,250

石鹸 5 本

9 月 24 日

1,000

現金（松を買うため）

9 月 24 日

1,400

油 0.4 ペイッター

9 月 28 日

1,300

揚げ豆 0.5 ペイッター

𝑥=1 ペイッターあたりの生葉の取引価格（チャット）、

油 0.5 ペイッター

𝑦=収穫量（ペイッター）

子供用の薬

1 ペイッターあたりの生葉の価格は、当日製茶同じ労働時間、同じ収穫量でも、報酬が大きく変動する。アウンさんは、生葉の価格が暴落すると、報酬を折半せず全て労働者のものとしたり、昼食のおかずを豪華にしたりしている。
35

つ、あえて清算しないことで関係を継続している。
2-2. 清算しない

ただし、「支援」関係を解消するときは、例外的に現金で清算が行われることがある。

労働者は、チャ摘みが終わるとその日の収穫量と生葉の価格を書いた受領書を受け取る。チャ摘
み各シーズンが終わるとその受領書をまとめて

3. 「支援」関係の変化

農家のところに持って行き、これまでの「負債」

第 2 節では、2013 年の事例をみてきたが、当時額と合わせて収支を計算する。

「今の時代は、農家はつらい」、「『折半摘み』
では、農家の方が損である」という声をよく耳に

表2

労働者の収支計算（2013 年世帯 A、C）

（アウンさんの帳簿をもとに筆者作成）
世帯

A(チャット)

述べるのか、1990 年代以降のチャ摘みをめぐる

シーズン

計算日

収入※

「負債」

収支

取り決めの変化のなかに、農家と労働者の関係を

第1期

2013/5/2

179,200

106,361

72,839

位置づけていきたい。

第2期

2013/7/22

163,287

201,300-38,013

P 村では、遅くとも 1960 年代には、農家による

第3期

ND

75,000170,300-95,300

労働者の「支援」が行われており、その際、2 種

農閑期

2014/1/30

39,50054,224-14,724

類の報酬計算方法が併用されていた。ひとつは現456,987

532,185-75,198

在みられる「折半摘み」で、もうひとつは「定額合計Cした。そこで、本節では、農家がなぜこのように

第1期

2013/7/7

65,52553,617

11,908

第2期

ND

138,000

139,400

138,000

第3期

2013/10/4

152,712

第4期

2013/12/18

79,42535,00044,425農閑期

2014/1/28

82,50065,75016,750518,162

293,767

224,395

合計摘み」と呼ばれる方法で、1 ペイッターあたりの生葉の価格が年間通して定められている。「定額13,312摘み」では、農家が生葉の価格を定めるので、農家の取り分が多くなるように設定されていた。

「定額摘み」※チャ摘みのほかチャ畑耕作による収入も含む

労働者の報酬

彼らはシーズンごとに詳細に収支計算してい農家の収入る（表 2）が、清算することはない。農家は労働

𝑥=1 ペイッターあたりの生葉の価格（チャット）、𝑦=収穫量者に対し、チャ摘みに毎回来るよう声をかけることはあっても、チャ摘みに来てくれている限りは、（ペイッター）、𝑧=定められた生葉の価格（チャット）

返済を要求しない。労働者が出稼ぎで大金を稼いアウンさんの兄によれば、1960 年代から 70 年だという噂を耳にしても出稼ぎ収入から返済す

代ごろは、労働者は「折半摘み」と「定額摘み」

るよう言うこともない。一方、労働者も、出稼ぎのどちらかを選択することができ、彼らの多くはで得た収入は、農家から「支援」を受けられない「折半摘み」を好んだという。ただし「折半摘み」

ものを購入するために使用している。また、彼らを選択できるのは、その農家から「支援」を受けの収入が「負債」額を上回った場合（表 2、世帯ていない場合に限られた。また当時労働者は、チA 第 1 期、世帯 C 参照）でも、それを現金で受け

ャ摘み後に加工作業にも従事しなければならな取ることはない。今後も引き続きアウンさんからかったが、その賃金は支払われることはなかった。

「支援」を受けるからである。このことから、農1990 年代初頭になると「定額摘み」は姿を消し、家はチャ摘み労働力の確保を、労働者は「支援」「折半摘み」のみ用いられるようになった。このを受け続けることを重視していることがわかる。

背景には、周辺地域からの出稼ぎチャ摘み労働者

農家と労働者は、二者間の「負債」を可視化しつ36

4. 「労働交換」が減少したことがある。労働力不足に陥った農家
は、地元の労働者を確保するため、「支援」を受

P 村には、「支援」のほかに、「労働交換（カン

けている労働者に対してもこぞって「折半摘み」

ヴィル）」で労働者を確保する仕組みがある。
「労での報酬計算を許可したほか、生葉の加工賃金も働交換」は、一日分の労働力を提供したら、後日支払われるようになった。こうして、次第に農家

その相手の世帯から１日分の労働力の提供を受の取り分は減少していった。

けられるという仕組みである。社会的・経済的格

さらに、2000 年代後半になると、今度は P 村か差を前提とする「支援」関係とは異なり、「労働ら他地域に出稼ぎ出る者が徐々に増加し、2012

交換」では、チャ園を所有するか否かは問われず、

年の農閑期以降、村の働き手の多くが出稼ぎに出交換を行う二者の関係は対等なものとされ、厳密るようになった。2013 年には、P 村の多くの人々

な等価交換が目指されている。一日分の労働力をが国内のケシ畑に働きに出た。アウンさんから借りると、それを返済するまで、「負債」として「支援」を受ける労働者 C さんの妻は、3 カ月半扱われる。この「負債」は貨幣価値に数量化されで 115 万チャットの収入を得た。
これは世帯 C のることも、帳簿に記録されることもない。彼らはチャ摘み年間収入（表 2 参照）の 2 倍にあたる。

これらをすべて記憶し、「負債」の返済が滞って出稼ぎ労働の増加で労働力不足が深刻化すると、いる世帯には、何人分の「負債」が残っているとP 村の一部の労働者はより良い条件の報酬を求

声をかけ、自分の畑に来るよう促す。
「労働交換」

めるようになり、チャ園耕作などの日給で支払わ要請にはできるだけ応え、自分たち世帯から労働れる労働賃金が高騰した（表 3）。

力を出すことができない場合は、他世帯から代理をたてるなどして、短期間のうちに貸し借りを完

表 3

チャ畑耕作の日給（2010 年～2014 年）

結させることが求められる。
「労働交換」では収穫量を問わない。その理由（聞き取りをもとに筆者作成）

年

労働賃金（チャット）には、時期や畑によってチャ樹の状況が異なるた

男性

め収穫量を調整するのが難しいこと、チャ摘みが女性

2010 年

1,700

1,500

収穫だけでなくチャ樹の手入れも兼ねているこ

2011 年

1,700

1,500

とがある。例えば、剪定を行ったばかりのチャ樹

2012 年

2,000

1,500

の葉を摘採する際は、新芽をある程度残さなけれ2013 年

2,500

2,000

ばならないため、収穫量でその日の報酬が決まる

2014 年

3,500

2,500

「折半摘み」でチャ摘みに従事する者は嫌厭される。ここで重要なのは、農家か労働者かという区

こうして、農家アウンさんのもとでチャ摘みを別ではなく、「労働交換」と「折半摘み」どちらしていた労働者世帯の「負債」は徐々に減り、2018

で収穫する人なのかということが重視されてい年 3 月までに全世帯の「負債」がなくなった。アる点である。確かに「折半摘み」で収穫する人のウンさんは、彼らの「負債」がなくなったのを機

多くは労働者だが、チャ摘み上手の農家が、助っに、「支援」関係の解消を許可したという。前節人として近隣世帯のチャ摘みに参加し、「折半摘で検討した 2013 年の「支援」関係の事例は、深み」で報酬を得ることは珍しいことではない。ま刻な労働者不足により労働者が優位に立つ状況

た、小規模農家の多くは、大規模農家のもとで労が恒常的に生じるようになってきた時期の事例

働者として「折半摘み」で収穫を行っている。どとして位置づけることができる。

の仕組みのもとでチャ摘みに参加するかという37

ことと、チャ園を所有しているかどうかは必ずし働力という質の異なるもののやりとりではあるも一致しない。このように、「支援」以外のチャ

ものの、数量化することにより「交換」原理が働摘みに目を向けてみると、農家と労働者という区

き、「ヒエラルキー」原理への完全な移行が妨げ

別はあいまいであることが分かる。

られている状態にあると考えられる。「負債」が返済できないほどの金額になれば「ヒエラルキー」

5. まとめ原理が優勢になるが、第 3 節でみたように 1990

「労働交換」は、対等だとみなされる二者間に年代初頭以降、労働者の「負債」が減少するととおける等価のやりとりである「交換」原理（グレもに、農家と労働者の二者間に働く「ヒエラルキーバー2016）に根差している。「労働交換」ではー」の原理が徐々に弱まり、対等な二者関係に基

短期間で等価交換を成立させることが求められ、づく「交換」原理が優勢になっていった。農家の同じ村の住人同士、親しい間柄であっても、「負労働者に対する温情的な行為－報酬計算方法を債」の返済を滞らせることは許されていない。

変更する、昼食のおかずを豪華にする、無償で贈一方「支援」をめぐる農家と労働者の関係はよ

与する、報酬を折半せず全て労働者のものにする

り複雑である。「支援」関係では、二者間のやりなど－は、「支援」関係における優劣の均衡が変とりが貨幣価値に数量化され、帳簿に記載される化する中で、農家と労働者が共生していくためにものの、等価交換を目指すことはない。また、経調整している過程あるいは調整の結果とみるこ

済的・社会的優劣を前提とした関係ではあるものとができる。

の、農家は優位者としてふるまうことを注意深くまた、「支援」関係には、「各人はその能力に応避けている様子もみられる。

じて［貢献し］、各人にはその必要に応じて［与「支援」関係は、社会的・経済的に劣位にあるえられる］」（グレーバー2016: 142）ことが期待さ労働者が、優位にある農家に対して「支援」を求れる「コミュニズム」の原理も強く働いているとめることによって始まる。その意味で、両者は不考えられる。農家は、労働者からの「支援」要請

平等な関係にあるといえる。また、二者間でやりを拒否することはできない。もし拒否すれば、そとりされるものは、米をはじめとする食品およびの労働者が「負債」を返済せずに別の農家と「支現金と、労働力という性質の異なるものである。

援」関係を結んだり、村内に悪評を広めたりする

グレーバーは、「ヒエラルキー」を、優位者と劣のは仕方ないことだという暗黙の了解が村では位者の間である行為が反復的に行われることに共有されている。農家が労働者の「支援」を拒否より、それが慣習となって行為者の本質的性格をすることは、「養父」として「養子」を扶養する決定した関係であり、互酬性をあらわす表現に覆義務の放棄であり、労働者の生存を否定すること

い隠されているだけで、実際には慣習の論理で働にもつながる行為とみなされる。P 村のように小くものであると指摘している。そして、この地位

規模な共同体では、生存維持に必要な食物の共有の異なる二者間でやりとりされる物品は質が異は義務とみなされている。ただし、「支援」を受なるため、相対的価値を数量化することはできず、けると、それが「負債」として貨幣価値に換算さ清算することさえ想像できなくなる（グレーバー

れ帳簿に記入されるため、先述のように「交換」

2016: 163-170）という。しかし、調査地の事例でと「ヒエラルキー」原理が働くようになる。「支は、異なるもののやり取りを、貨幣価値に換算し、援」をめぐる農家と労働者の関係は、負債を結節「負債」額と報酬額を帳簿に記載することで可視

点に、「コミュニズム」、「交換」、「ヒエラルキー」

化していた。つまり、「支援」関係は、食品と労の原理が錯綜し揺れ動いている。
38

参考文献
グレーバー、デヴィッド
2016 [2011]『負債論――貨幣と暴力の 5000年』酒井隆史監訳、高祖岩三郎・佐々木夏子訳、以文社。

39

【研究報告】私たちも焼畑を始めた当初はそういうイメー

積雪地域の斜面草場を利用した焼畑：雪と女ジを持っていたが、永井邦太郎さん（余呉町摺墨性が支えた焼畑を見なおす

在住）の指導の下で中河内で最初に焼いたのは灌木と小木が混じった川そばのヤブであった。同年

黒田末寿 1, 2･島上宗子 1, 3･増田和也 1, 4･野間直彦に、もう 1 箇所、ずっと南にある赤子山スキー場

1, 2･鈴木玲治 1, 5･今北哲也 1・大石高典 1, 6の草場も焼畑にした。どちらもヤマカブラを植え

火野山ひろば・2 滋賀県立大学・3 愛媛大学・4て豊作だったが、「四国の椿山や九州の椎葉のよ高知大学・5 京都先端科学大・6 東京外国語大学

うに木山を焼く焼畑をしたい」という思いは変わ

1らなかった。というのも、焼畑で作物を採ると同
1. はじめに時に、山野の植生を若返らせて山菜や有用植物を

私たちは 2007 年より毎年、長浜市余呉町中河

利用し、有用樹を植えてその利用を経て、また焼内の地先で、地元の経験者に学びながら焼畑をお畑にする長期的･循環的な山野利用をめざしてい

こなってきた。中河内は滋賀県の最北端の集落で、たからである（「くらしの森」：今北 2012）。循環

通常の年は 1−2 月に積雪深が 2ｍほどになる豪雪

系には山菜採集の草原作りも含むが、より重点を地帯として知られている。明治初期までは北国街置いていたのは、炭素固定効果と広範な利用法が道（現国道 365 号線）の宿場として、その後の昭望める広葉樹林化や経済効果が大きい工芸･生薬

和前半期までは木炭生産で栄えたが、現在は人口

用樹種の低木林を経るコースだった。

30 人ほどの小集落になっている。

しかし、中河内の焼畑経験者からその技法を学

焼畑をする目的は、焼畑の技法を受け継ぎ焼畑

ぶうちに、この地域の主要な焼畑は川そばの斜面でつくられた在来野菜のヤマカブラの保全と改の草原（クサワラ）にあったこと、木山（キワラ）

良をすること、その持続可能性の検証と生業化のを焼畑にすることもあったが、その多くは炭焼き追求である。これまで焼畑地にしてきたのは、川小屋のそばの小面積を焼いてダイコンやカブをそばの斜面、山裾、耕作放棄地で、小木と灌木の植えた程度であったとわかった（黒田 2012a,b）。

ヤブ、ススキが優先する草地、ササ原であるが、同時に判明してきたのは、この地域では、焼畑

この地域で焼畑によいとされてきたのは、西日がは女性がになう仕事であったこと、2-3 年の作付当たる斜面草場であった。ここでは斜面草場の焼け後の休閑期が 2-4 年という短さで再び焼畑にで畑が焼畑のとらえ方に新しい観点を付加するこ

きたこと（増田と島上 2020）、焼畑だった箇所はとについて議論する。

半世紀放置されたにもかかわらず、いまもススキ主体の草地のままの場所が少なくないことだっ2. 木山ではなく斜面草地を焼く焼畑た。

焼畑を特徴づけるのは、その土地周辺の草木を伐採して燃やす火入れである。一般にはこのとき、3. 短い休閑期と女性が担った焼畑「林を伐採して燃やす」と思われている。実際にまず、驚くのが休閑期の短さである。木山を焼は木の枝葉を燃やすだけだが、四国の椿山、九州

畑にしてまた木山にする場合、20-30 年の休閑をの西米良や椎葉でおこなわれていた（いる）焼畑

して地力の回復をまつ（椿山：福井 1974；白山や、杉林の伐採跡を燃やして再植林までの数年間

麓：橘 1995）。橘（1995）はより短い場合もあげ作付けする場合は、上記のイメージと大きな齟齬ているが、それでも 10 数年以上おく。しかし、はない。

中河内の聞き取りでは、斜面草地では厚い積雪が40

上から腐葉土をずり落とし、数年で土地をまた肥ったし、経済高度成長期以降、男たちが出稼ぎでやす（島上と増田 2020）。しかも、木は圧迫されいない期間が多かったが、女たちがクサノを焼いて育たない。そこを女性たちが手鋸と鎌で伐開して焼畑を守ってきたと話してくれた。

焼畑にしたのである。

また、このタイプの焼畑には傾斜度が重要にな

これまで斜面草地の焼畑に注目した例として、る。傾斜度が緩いと雪崩場にならないし、木が生たとえば、野本（1984）が東北の日本海側から北長して草地は消滅する。しかし、急すぎると土壌

陸にかけて山裾草地に拓く焼畑が多いこと、特にが崩落して草地も焼畑もできない。そして斜面の2 年という短い休閑で再度火入れ･作付けできる下部ほど腐葉土がたまり肥える。このようなこと

雪の押し出しのある所が好まれると述べている。

はやってみればすぐわかることとはいえ、焼畑地

また、橘（1995）も白山麓で見られた雪崩場が焼の選定や適切な作物の作付けには重要な情報で畑になる「草ムツシ」について言及している。一ある。例えば、中河内ではより肥料を要する順に

方、六車（2004）は、尾花沢市牛房野で佐藤昭三

そって、焼畑下部にダイコン、中部にカブ、上部氏から、カノ（焼畑）の適地は雪崩の起きやすいにソバを植えた。

急斜面の山裾で、雪崩によって枯れ葉などの養分
4. 余呉町内の小地域でも多様だった焼畑が堆積して肥沃になるためとの聞き取りを記し、さらに、日本海側地域の焼畑が積雪を利用するこ

焼畑は、気候風土、土地利用、担い手、作物ととを南の焼畑との重要な違いとしている。しかし、つくり回しで分類すると多様なパターンがあり、いずれも女性の役割については言及がない。

自然環境や社会・経済条件の変化で大きく変わる

六車（2004）の指摘のように、斜面草地の焼畑

し、近隣集落間でも方法が異なっていたりする。

は積雪地の風土と直結している。加えて、草本バ

余呉内の集落間では斜面草場の使い方に関連しイオマスの利用が主になること、斜面上部からのて焼畑のパターンに違いが認められた。

腐植土の流入で回転の速さと持続可能性が保証

1960年代初めまでは、高時川最上流の中河されることで特徴づけられる。また、簡便に焼畑

内、そこから下って菅並までの奥丹生の各集ができることで、女性が焼畑と在来カブの維持と落、摺墨川上流の摺墨集落、そして中河内の南保全を担っていた。中河内では男性は炭焼きに従の椿坂で、焼畑が小規模ながら集落全体でおこ事し、焼畑にはほとんど関与しなかったのである。

なわれていた（余呉町誌 1995）。私たちが、成同様の斜面草地の活用で女性が焼畑維持を担人前後まで焼畑をした方々や1980年代まで焼畑っていたことは、新潟県村上市山北町山熊田でもをしていた方々にくわしい聞き取りができたの聞き取れた（黒田 2014）。山熊田では焼畑に使うは、中河内（男性複数と女性複数）、奥丹生の土地に杉林の伐採跡とクサノ（草地）の 2 種類が鷲見（男性1人＝久保吉郎氏）、高時川に流れ込ある。クサノは雪崩場のような処で温海カブを 1

む摺墨川川上の摺墨（男性1人＝永井邦太郎氏）

年植えて放棄し 3 年目にまた焼いた。カヤ・イタの3集落である。

ドリ・サイキ（シシウド）・ヨシ（ただし湿地で

余呉町ではどの集落でも、焼畑を含む山野のないところ）などが生えているところがよい。
（現

畑を総称して「ヤマバタケ」、または「ヤマノ

在は道路脇の土手を焼き硫安をまいて 1 年限り

ハタケ」と呼び、とくに焼畑を指すときは「ヤで温海カブを植える人もいる。）杉林跡は 2 年作

キバタ」「ヤキバタケ」と言った。（ここでい付けして杉苗を植えるか放棄した。聞き取りした

うヤマは集落から離れた場所を意味し必ずしも女性は、両方の焼畑ともほとんど女性の仕事であ集落より標高が高い場所ではない。）ヤキバタ
41

ケをさらに、作物でカブラバタケ、ソババタ

鷲見ではカブラバタケは4年使うことが多く、

ケ、ヒエバタケ、アズキバタケというように呼さらに5年目にエイを植えることがあった。中河んだこと、7月の終わり前後に草木の伐採をし、内では4年目にエイを植えるかアラス（＝休

盆前後に火入れしたこと、焼畑にまつわる特別閑）。エイは肥料が多いと実らず貧栄養土壌でな儀礼めいたことはなかったこと、鷲見では1反収穫できるので、作付け最後最後の年に植え以上の焼畑をつくる人もあったが、ほとんどがた。

数畝に満たない規模で自家用だったことも共通

摺墨でも斜面草地（カヤバシ）を焼畑にしたしている。しかし、やり方の多くの面でそれぞが（増田2012）、永井さんからくわしく聞けた

れがかなりちがった。

のはクワ畑を焼畑にした例である。その場合中河内と鷲見では、集落から数キロ以内の川は、3年で作付けを止め、エイを栽培しなかっ沿いの東南面から西面の傾斜草地（カヤ主体のた。焼畑にしたヤマグワ畑は近山にあり、かつ草地＝カヤバシ）を焼畑にした。鷲見では山腹ての焼畑跡と案内された場所は起伏に富む傾斜斜面のカヤバシをソババタケにする人もいた。

面で雑木林になっていた。雪崩場は、クワの生

共通して1年目は夏焼きをし、ヤマカブラとダイ

長には不向きだから使わなかったのである。

コンの畑、ソバ畑をつくった。雑穀をつくる

S32−33年まで長野方面からカイコを買い、ヤ（S30年頃まで）ときは、2年目の焼畑を使い、マグワの葉で養蚕した。ヤマグワを与えたカイ

中河内では5月に周辺の燃え草を集めて2度目のコは元気で高めに売れたとのこと。ヤマグワの火入れをして播種、鷲見では火入れせずに耕す

勢いが衰えると刈って焼き、他集落の焼畑よりだけで播種した。鷲見で植えていたイモ類は中深く鍬入れして（永井さんは礫地でも10cmほど

河内では植えなかった。

鍬入れした：鈴木2012）、1年目にヤマカブラや中河内では作付けは多くは3年まで、休閑は2

ダイコン、2、3年目にアズキやサツマイモかサ

年の時もあったが多くは3−4年だった。もちろんトイモを作付けして止め、4年目からは焼畑の火

この年数は目安で、実際は休閑地の草の勢いや入れと鍬入れのダメージから回復して枝を伸ば色の濃さなどで焼畑が可能かどうかを判断ししたクワの葉を採って養蚕につかった。その後7た。それはどこでも同じである。一方、鷲見の年間ほどクワ葉の採集をし、10−15年サイクルで久保氏は、7−10年の休閑をした草地を焼畑に火入れを繰り返した。養蚕を止めたあともS47年

し、よい土地では4年間作付けした。鷲見の方がまで焼畑をした。

作付け期間が長い傾向にあるのは、休閑期が長摺墨の永井さんのやり方では、焼畑の休閑期

いせいだろう。鷲見のつくり回しの例をあげる

がクワ畑だった。しかし、考えてみるとカイコ

が、2年目か3年目を除き、イモ類を除けば中河を買って養蚕したのだからクワ畑の重要性はか内と一致する。

なり高かったはずである。クワ畑の詳細を聞き・1: ソババタケ→2: ヒエ/アワ（6〜7月に植付逃したことが悔やまれるが、クワに重点を置け

け、中河内は5月）→3: アズキ/サツマイモ/サトば、火入れのための伐採は強剪定、播種前の深イモ（→4: アズキ/エイ=エゴマ）

めの鍬入れ（芋類を植えたことでも推測でき

ソババタケはだいたい3年で放棄したが、4年る）は側根の根切り、火入れは肥料供給とい目にアズキかエイを植えることもあった。

え、樹勢回復の措置に他ならない。すると、作・1: カブラバタケ（+ダイコン）→2: アズキ

付け期はその回復期、いわばクワ畑の休閑期で→3: アズキ→4: アズキ（→5: エイ）

ある。貧栄養化した土壌からさらに肥料分をと42

るエイを栽培しなかったことは、こちらの観点が望ましい）。このための基本が、火を走らせから理解できる。

ないように風向きと火による上昇風に逆らうよ

鷲見の久保さんも養蚕はしたしクワ畑を焼畑

うに上方風下から火付けをし、燃え下らせる技にしたこともあったが、焼畑のメインは斜面草術である（黒田2012b）。これは延焼を防ぐ技術地だった。中河内、鷲見、摺墨（永井方式）間でもある。ただし、燃え方によっては向い火でで、焼畑の場所、広さの変異、２年目の火入れ制御したり下方からの火付け（逆火）であおるの有無、作物、作付け期間と休閑期などに違いこともした（黒田2012b）。当日か翌日に燃え残が認められる。

った枝木を集めて燃やす「コツヤキ」をする。
翌日か翌々日に種を播いた。播種の前か後で

5. 斜面草地の焼畑作業、焼土効果、休閑期

唐鍬（集落によってヒラグワとかトンガーと呼焼畑の火入れ前の伐採は、クワの枝を燃やすぶ）ないし小ぶりのツルハシで鍬打ちをし、播摺墨が7月20日頃でやや早い傾向にある。草地の種後に種を灰に混ぜる程度に軽くヒラグワで打伐採は7月の終わりから8月のかかりでよかっ

つ、ないし、土ならした。これらの細かい作業た。カヤなどの草は早く刈りすぎると雨で湿っ手順も集落によって異なる。火入れは雑草の種てへたり、燃えにくくなるだけでなく、地面にを除く効果もあり、焼畑の1年目はほとんど除草

密着して土も乾かず、火入れ時に焼土効果（後しなくてよかった。

述）が生じにくくなる。盆前の炎天下で10日ほ火入れでできた肥料は、作物の生長を助ける

ど乾かすぐらいがちょうどいいのである。もしが、肥料の流出と作物による消費でやがてなくカヤが湿ったら、天地返しと地面を乾かす手間なる。年々作物を変えるつくり回しは、肥料のが必要になる。

消失と土壌の酸性化に対応する技術である（菅カヤの株は鎌で地面をこそげるほどに丁寧に原1979）。地力の回復は植物の繁茂による有機刈る。根が焼けて起こしやすくなる、起こさな物の蓄積と根と微生物の活動で団粒構造が回復

くてもカブラが根を張れるようにするためであするなどの作用によるが、これが休閑期の主なる。カブラ用（1aほど）は半日、ソバ用（10aほ目的である。雪崩場は斜面上部から有機物が持ど）は3、4日かかった。このとき、上方と側方ち込まれることで、この回復過程を大幅に縮めを1.5ｍほど刈り下げて、防火帯にする。火入れることになる。

の直前に地面をさらに下方に掻いておく。腐葉

中河内の焼畑地の傾斜は32−40度だが、36度を土に火が付くとじわじわと燃えて気づかないこ

超えると土壌が崩れ初め、土留めが必要になとも起こるからである。

る。中河内、鷲見、摺墨では土留めをした聞き

盆の間に家族か一人、あるいは親しい仲間で取りはなく、植え付けをしたのは36度までと推

天候次第で朝か夕方に火入れした。火入れによ測できる。傾斜による土壌と肥料分の流出およって土中の有機物が熱せられると、植物が吸収

び上方からの有機物流入のデータは、これからできる無機塩になる。これが焼土効果で灰中のの課題である。

ミネラルと共に肥料になる（鈴木2012）。した

中河内より休閑期を2倍ほどとっていた鷲見のがって、土中の有機物が十分熱くなるように、

作付け期間が少し長い傾向にあったことは、雪

燃え草と地面の間を空けず、じっくり燃やさなが上部から有機物を運ぶので休閑期が3-4年でよければならない（野外においては温度と時間のかったといっても、より長くとる方が土地の生最適条件は不明だが表面は数100度以上になるの産性が上がる可能性を示唆する。また、休閑期
43

が長い方が雑草の埋土種子の発芽が少なくなる

たとも書かれているから、結果的にヤブ林の利用メリットが考えられる。しかし、逆に、ススキになり、余呉と似てきたのだろう。

の株が発達し灌木が増えるので伐採の手間がよ

江戸時代から温海カブを栽培し種を各地に頒りかかり力仕事が増える可能性もある。人口が布してきた温海町一霞では、カヤ・イタドリなど少なかった鷲見だから土地に余裕があり、山仕が生えた斜面草場を焼畑にしてきた。作付けは 1事になれた男性だったから、7−10年の休閑期を年だけ、4 年間は休閑し 5 年程度の周期で利用すとれたと言えるかも知れない。実際、ススキのる。燃え草はその場の草の他に杉や広葉樹の小枝

大きな株を起こす作業は、やってみると時間もを運び入れた。実際に見ると、必ずしも雪崩場と力も要る困難な作業である。

推測できる場所ではなかった。焼畑の高さはせい

焼畑での生産量は変動が大きく、過去の焼畑

ぜい 10ｍ以下で昔は多くはもっと低くつくっての生産量もくわしくは残っていないので、鷲見いたとのことだった。つまり、雪崩場でなくてもと中河内のどちらが総合的に効率的であったか

雨が降れば肥料分が流下してくる斜面の下部だを知るのはむずかしい。また、そうした議論はけを使っているのである。作付けが 1 年だけだか

そもそも無意味かもしれない。というのも、中ら、これで十分ということなのだろう。私たちの河内ではススキの株が発達しすぎない短い休閑経験でもスキー場は全体的に貧困な植生で土壌期で女性が作業しやすい条件をつくり、鷲見でが肥えているとは言えなかったが、その下部からは男性が作業したのでより長く休閑期をとって10m ぐらいまではよく肥えて、カブを連作するこ

生産性を上げた可能性も高いからだ。

とができた。一霞で女性が果たした役割は聞き取っていない。

6. 北陸・東北の斜面草地の焼畑

秋田県のにかほ市と由利市ではカノカブと呼私たちが北陸・東北地方で訪れた地域では、杉ぶ小ぶりで細い白カブを焼畑で栽培してきた。

林の伐採跡以外の焼畑は、ほとんど斜面草地にあにかほ市の両前寺地区での栽培現場はヤブないったが、その実際は余呉とは必ずしも同じではな

し草地を開いたところだったが、傾斜が10度以い。場所の様子をつぶさに見るか聞き取りできた

下で雪崩場ではなかった。この地域でもかつてのは、福井市味見河内、村上市山北町山熊田、鶴テレビで男性が出稼ぎに出ているので女性が焼

岡市温海町一霞、にかほ市両前寺である。

畑をしているという番組があった（1990年代後

味見河内では明治中—後期に地域ブランド化し半に見たが詳しい情報が不明）。そのことから、た河内赤かぶらを焼畑で栽培してきた（辻本

秋田県でも草地やヤブの焼畑が少なからずあっ2020）。ここの作業に参加した経験では、現在のたと推測できるが、情報不足のままである。

焼畑はヤブ林の伐採がほとんどで地形と傾斜か
7. 結語

ら雪崩場と考えられる場所が多い。しかし、文献（玉井 2020）では「以前は 20-30 年のサイクルでより多くの情報が必要とはいえ、積雪地方の循環していた」とあり、草地の焼畑の言及がない。

斜面草地を利用した焼畑の特異性と女性の焼畑

しかも、「ススキを刈るときは地際から 20-30ｃｍへの貢献をある程度示すことができた。六車残して刈り、そのまま火入れする」と言われてお（2004）が指摘したように、このタイプの焼畑

り、少しでも栽培面積を拡げるためにススキを地

は積雪地方の焼畑の特徴と起源を考える上で重際まで刈る草地利用のやり方ではない。また、杉要であり、より広く考察材料を収集する必要が林の増加で用地が少なくなり 6-7 年の周期になっある。また、草場の焼畑のサイクルが短いのは
44

軽作業で焼畑ができる方策である可能性など、

福井勝義 1974『焼畑のむら』朝日新聞社.

いくつかの問題が提起された。今後の課題にし増田和也（2012）「もうひとつのプロジェクト:滋たい。

賀県余呉における関わり」矢嶋吉司、安藤和雄編『ざいちのち—実践型地域研究最終報

参考文献

告書』99-112．京都大学東南アジア研究所実今北哲也 2012「火が拓く原野－野から山へ、山践型地域研究推進室.

から野へ」矢嶋吉司、安藤和雄編『ざいちの増田和也、島上宗子（2020）「地域資源としてち—実践型地域研究最終報告書』 65-72. 京の焼畑実践：地域と外部者がはぐくむ新た都大学東南アジア研究所実践型地域研究推な可能性」『農業と経済』86(6): 81-86.

進室.

六車由美（2004）「東北の焼畑——北からの農耕文

黒田末寿 2012a「滋賀県余呉町の 1960 年代の焼化論の試み」『自然と文化』76: 58-65.

畑と実地に学ぶ焼畑」矢嶋吉司、安藤和雄編

余呉町誌編さん委員会（1995）『余呉町誌『実践型地域研究最終報告書 —ざいちの通史編下巻』余呉町役場.

ち』 73-84．京都大学東南アジア研究所実践[付記] 本研究は，2011 年度科学研究費補助金(基盤研

型地域研究推進室.

究 B) 「焼畑の技術と知恵を活かした日本の森づくり

黒田末寿 2012b「逆焼きの技法と草場の焼畑」『実
践型地域研究ニュースレターざいちのち』に資する実践的地 域研究」(研究代表者:鈴木玲治，

46:１．

23310179)および 2016 年度(基盤研究 B)「焼畑の在来知を活かした日本の食・森・地域の再生：地域特性に

黒田末寿 2014「新潟県山北町山熊田の焼畑」『ざ応じた生業モデルの構築」(研究代表者:鈴木玲治，いちのち』42:3.

16H03321)の助成を受けた.

菅原清康1979「焼畑農法における作付体系とその成立要因に関する研究（1）─作付体系とその収量，雑草ならびに土壌の化学的性質との関係─」 『農作業研究』36: 23～29．
鈴木玲治 2012「焼畑研究から焼畑実践へ—実践
を通じてみえてきたこと」矢嶋吉司、安藤和雄編『ざいちのち—実践型地域研究最終報告書』85-98．京都大学東南アジア研究所
実践型地域研究推進室.
橘礼吉 1995 『白山麓の焼畑農耕—その民俗学的生態誌』白水社.
玉井道敏（2010）「焼畑と赤カブ－福井悔過美山
町河内の焼畑による赤カブ栽培体験録」『農耕の技術と文化』 27:42-65.
辻本侑生 2020「「地域資源」をつくりだす―福井市味見河内地区の焼畑と「河内赤かぶら」の事例から―」農業と経済 86(6)：52-61．
野本寛一 1984『焼畑の民俗文化論』雄山閣.
45

【研究報告】特にその機能を重視するような前提的な教義が飼育下フクロテナガザルの食物移動のコミ背後にある。

ュニケーション性を考える― 父子間関係に一方、通常我々が「コミュニケーション」とい注目して―う語を用いるとき、それは単に個体間での情報の中塚 雅賀

伝達を意味しないことがある。例えば、小学館の京都大学大学院・理学研究科

国語辞典である『大辞泉 第二版』（松村、2012）によれば、「コミュニケーション」は、「社会生活

1. はじめにを営む人間が互いに意思や感情、思考を伝達し合ヒトにおいては、食物の分配はどの社会でも普うこと。言語・文字・身振りなどを媒介として行

遍的にみられ、その社会性を考えるさいに重要なわれる」と定義されており、さらに補説として、テーマの一つである。ヒト以外のさまざまな霊長「『コミュニケーション』は、情報の伝達、連絡、類においても、ヒトほど頻繁にではないが、食物通信の意だけではなく、意思の疎通、心の通い合

移動（Food transfer）がおこなわれる（Jaeggi andいという意でも使われる。『親子の―を取る』はvan Schaik, 2011）。そうした食物移動は社会的な親が子に一方的に話すのではなく、親子が互いに交渉であるため、霊長類の社会関係を分析するの理解し合うことであろうし、『夫婦の―がない』に役立つと考えられる。類人猿の仲間であり、ペという場合は、会話が成り立たない、気持ちが通ア型の集団を形成するテナガザル科（Hylobatidae）

わない関係をいうのであろう」と、わざわざ併記

では、飼育下・野生下ともに食物移動の報告があされている。すなわち「コミュニケーション」とる。野生下では主に食料が不足するさいの親からいう語が人間のあいだでおこなわれるものを指子への援助と考えられている（Nettelbeck, 1998）

すとき、それは普通、心の通い合いということも一方で、飼育下では豊富な餌があるため、むしろ含意する。

「コミュニケーションの手段」（Fox, 1984）や、

フォックス（Fox, 1984）が飼育下テナガザルの「家族内メンバーの社会的絆を維持するための食物移動を「コミュニケーションの手段」である

手段」（Schessler and Nash, 1977）として用いられと言ったのは、このうち前者の意味で、彼はテナていると考えられている。

ガザルが他個体から食物をもらおうとしたり、そ一般に動物行動学（行動生態学）の分野では、

れを許容したりすることが、社会関係を示す情報「コミュニケーション」というと、動物の個体間であり、テナガザル個体間でそれらの情報のやりでおこなわれる情報伝達を指す。
『岩波 生物学辞

とりをしていると考えている。一方、シェスラー

典 第４版』（八杉ら、1996）によると、「ある動とナッシュ（Schessler and Nash, 1977）は文中で物個体の身ぶりや音声などが、同種もしくは他種「コミュニケーション」という語を用いていないの他の個体の行動に影響を与え、その結果、それが、おそらく飼育下テナガザルの食物移動を後者

らの信号を送った個体にとって有利になる場合の「コミュニケーション」のようなものとして捉に、個体間で情報が伝えられたと考え、その情報えており、その機能（結果）として、「家族内メ伝達をいう」とされる。つまり、（１）個体間でンバーの社会的絆が維持」されると考えていると情報が伝達され、（２）それによって信号の送り思われる。しかし、この後者の意味での「コミュてが何らかの利益を得る場合に、そういった行動

ニケーション」の機能を直接立証することは難しが進化すると考えるのである。ここでは、行動生い。なぜなら、心の通い合いという意味での「コ態学において動物の行動の進化を考えるために、

ミュニケーション」は、積み重ねられることによ46

って意味をなす総体的なものであり、一度の行動

る限りにおいて、このいわば「主体どうしのインによって他個体の行動に明確に影響を与えるわ

タラクション」としての「コミュニケーション」

けではないし、また、それのみを実験的に選択しの定義をそのまま汎用できる。そこで、本研究は、て個体間の関係から除外することもできないか

飼 育 下 の フ ク ロ テ ナ ガ ザ ル （ Symphalangus

らである。実際にシェスラーとナッシュ

syndactylus）を対象に、食物移動がこの意味での（Schessler and Nash, 1977）も、「餌が不足して困「コミュニケーション」となっているか、すなわっているわけでもないのに食物移動がみられる

ち「ある主体が『別の主体としての他者』とかかのは、家族内メンバーの社会的絆の維持としてのわるための手段」として食物移動がおこなわれて機能があるのだろう」という消極的な推論をする

いるのかを検証することを目的とした。

ことによって食物移動の機能を導いている。
2. 方法・対象

本研究では、行動生態学の確立以降、可能な限
り避けたほうがよいとされている（Slater, 1983）、

2019 年 10 月 16 日から 12 月 20 日までのうち「ヒト以外の動物における意図を推論する」こと

計 27 日間、大阪市天王寺動物園で飼育されていで、飼育下テナガザルの食物移動が、「心の通いるフクロテナガザル家族集団を対象に観察をお合い」を含意する後者の意味での「コミュニケー

こなった。この群れでは、オトナオス（当時 16ション」となっているかどうかを考察することを才、以下「父」）とオトナメス（当時 20 才、以下

試みたい。ヒト以外の動物の意図を判断する基準「母」）1 個体ずつのペアと、その子どもであるコを設けるのは難しい（Green and Marler, 1979）たドモ（当時 3 才、性別不明）とアカンボウ（当時め、行動生態学は動物の行動がもたらす結果をも0 才、性別不明）が 1 個体ずつの計 4 個体が同じとに、その機能を問うている。しかしながら、心場所で飼育されている。群れの個体は日中を屋外の通い合いという意味での「コミュニケーション」の飼育場内で過ごし、15:30 におこなわれる給餌を考える上ではその機能を立証するのも困難でのさいに屋内の寝室に移動する。観察者は、このあるので、ここではあえて動物の意図を考えよう

給餌直前の 50 分間と給餌直後の 50 分間に観察ということである。

をおこなった。アカンボウと他個体の交渉は観察

本研究では、「コミュニケーション」を「ある主が困難であったため、今回はアカンボウを除く 3

体が『別の主体としての他者』とかかわるための個体を観察対象とした。食物移動、他個体の手に手段」であると定義してみたい。冒頭に挙げたヒしている食物に手をのばして食物をもらおうとトのコミュニケーションの定義はこのように言する試み（以下「アテンプト」）、その他の社会交

い換えが可能であり、つまり、主体が「（客体と渉（毛づくろいと遊び）、各個体の採食順などをしてではなく）別の主体としての他者」とかかわ

記録し、食物移動やアテンプトがどのような状る（かかわろうとする）ためには、意思や感情、

況・内容でおこなわれ、他の社会交渉とどのよう思考の伝達を必要とし、またさらに主体間での心に関係するのかを分析した。

の通い合いということも含意されるだろうと考えたのである。
「『別の主体としての他者』とかか

3. 結果と考察わる」ということは、ここでは、ある主体が手段

3.1. 食物移動についてとしてではなく、目的として「他者」と接続する

給餌後の観察を合計 1350 分間おこなった結果、（しようとする）、というようなことを指す。ヒ

食物移動は 18 件みられた。このうち 13 件は父とト以外の動物にも主体性が認められると仮定す

コドモのあいだで生起しており、父子間での食物
47

移動が最も多かった。また、観察された食物移動ら、これらのテナガザル個体にとって食物移動は、

はすべて、もとから食物を手にしていた個体（以その食物というよりもむしろ「他個体のもの」を下「所有者」）が他個体のアテンプトを許容するとることに意味があると言えそうである。一方で、消極的な分配であった。さらに、所有者の抵抗に

コドモによるアテンプトでは〔１〕〔３〕の傾向

反して食物が奪われたり、事後に所有者が悲鳴をと反することが多かったため、これらの傾向は学上げたり怖れの表情を見せたりするような「強奪」

習によって習得されている可能性が示唆される。

はみられず、すべて「許された盗み」であった。
アテンプトは全部で 29 件みられ、そのうち 17

3.2. 父子間の食物移動と遊び

件がコドモから父へのアテンプトであり、最も多毛づくろいや遊びなどの社会交渉は、給餌後のかった。アテンプトが実際の食物移動に繋がった

50 分間ではほとんど生起しなかった。毛づくろ

率（以下「成功率」）は、父や母によるアテンプ

いは母―父間や母―コドモ間で多かったのに対トに比べてコドモによるアテンプトのほうが低し、遊びは、食物移動と同様に、父子間で最も生かった。全体的なアテンプトにかんする結果をま起頻度が高かった。また、同じ日の給餌前に父子とめると、以下のとおりである。〔１〕アテンプ

間の合計遊び時間が長いほど給餌後に父子間のトは給餌後すぐの空腹と思われる時間には少な

食物移動件数が多く、さらにコドモから父へのア

い傾向にあり、〔２〕給餌後すぐの時間にみられテンプトの成功率も高いことが分かった。一方、たアテンプトの成功率は低かった。〔３〕アテン

父子間の毛づくろいではこのような相関関係はプトの対象となる食物は、採食順によって判断しみられなかった。

た各個体に好まれる品目であるかどうかにかか

遊びにおける誘いかけと食物移動におけるア

わらず、大きくカットされ分けやすい品目である

テンプトは、いずれも他者への働きかけであるとことが多く、〔４〕実際にそういった品目におけ考えられる。そして、他者がそれに応じて適切なる成功率は高かった。〔５〕ほとんどのアテンプ行動をとったときにのみ成立する点でこの二つトが起きたときにはまだ同品目が餌場に残っては類似している。観察の印象では、食物移動と同いた。

様に、遊びもコドモから父への誘いかけが多かっ

以上の結果から、飼育下フクロテナガザルの食た。このことから、父子間の食物移動の生起頻度

物移動のアテンプトは、食物の物質的（栄養的）と遊び生起時間に正の相関があったのは、それら価値というよりも、むしろ他個体との関係を基軸が成立しやすい個体間の「雰囲気」や個体の「気に動機付けされていることが示唆される。つまり、分」といった共通の条件が背後にあったからなの

他個体が空腹でない時間のほうが他個体から食だと考えることができる。すなわち、父子間では、物を得やすいため（〔２〕）、給餌から時間が経っ

給餌前の遊びが給餌後の食物移動に影響を与えてからアテンプトが生起しており（〔１〕）、塊がるというよりも、むしろ同じような社会交渉とし大きい品目のほうが他個体から得やすいためて、それらが給餌前と給餌後で互換的におこなわ（〔４〕）、そういった品目でアテンプトがおこなれているのではないかと考えられる。

われていた（〔３〕）と解釈でき、また、同じ品目

遊びと食物移動が父子間で特に多く、また、そが餌場に残っているにもかかわらず、あえて他個

れらの生起頻度や時間に正の相関があり、食物移

体の持つ食品に手を伸ばしていること（〔５〕）、

動が遊びの「かわり」におこなわれていた可能性

観察された食物移動が他個体の意思に反して無がある。だとすると、個体が食物移動のアテンプ

理やりおこなわれる「強奪」ではなかったことか

トや遊びの誘いかけをおこなう「動機」を考えた
48

さいに、遊びや食物移動といった行動の内容そのる。そこで、本研究で示したように、仮に意図やものよりも、むしろその個体間で交渉をおこなう

動機を推論することでヒト以外の動物の「コミュことが重要であるのかもしれない。これが正しけ

ニケーション」を考えることができれば、もう少れば、本研究のフクロテナガザル父子間において、

し包括的に動物の「コミュニケーション」を捉え（遊びと）食物移動は、冒頭で述べた「ある主体

ることができる。少なくとも定義の段階ではそのが、『別の主体としての他者』とかかわるための利益を考えることは後回しにすることができる。

手段」という意味での「コミュニケーション」で

例えば動物の遊び行動は、その機能が明瞭でないあると言えるのではないだろうか。

とされ、定義自体も難しいとされるが、遊び研究はいったんその機能を棚上げすることで研究が4. おわりに進められている（島田、2009）。ヒトのコミュニ

本研究は、あえて動物個体の意図を推論するこケーションの進化を考える上で、ヒト以外の動物とによって、ヒト以外の動物における「コミュニの「コミュニケーション」というものを考えるとケーション」の定義を拡張して考える試みであっき、特にコミュニケーションの内面的な「心の通た。遊びの方向性（どちらが先に誘いかけをした

い合い」という側面が重要になる場合には、我々か）についてのデータをとっていなかったため、が普段使う意味合いでの「コミュニケーション」

方向性を加味した詳細な分析ができなかったととできるだけ近いような「コミュニケーション」

いう問題点や、考察における議論の展開を推論にを、ヒト以外の動物についても考えることが重要頼っている部分も多く、この試みがうまくいってになるのではないだろうか。

いると言い難いのは認めざるを得ない。これらの点は今後の課題である。

謝辞

一方で、本研究の試みは、従来の動物行動学に本研究は天王寺動物公園事務所の協力のもとおける「コミュニケーション」の捉え方の問題点におこなわれました。また、本研究を進めるにあの克服に向けた第一歩であると私は考えている。

たり、京都大学人類進化論研究室の中川尚史教授、

たしかに、ヒト以外の動物の「意図」や「動機」

中村美知夫准教授、および同研究室の大学院生のを考えるのは難しい。しかし、現在の行動生態学

方々から多くの助言やコメントをいただきまし的な考え方では、「コミュニケーション」によった。記して、感謝いたします。

て何かを情報として伝え、「それによって信号の発信者がどのような利益を得るか」ということを

参考文献

はっきりさせなければならない。すなわち、行動

Fox, G. J. (1984). Food transfer in gibbons. In The

を機能の面から捉えるため、個体にとっての明確

Lesser Apes (pp. 324–332), Preuschoft, H. (ed.).

な利益がなければ「コミュニケーション」として

Edinburgh University Press, Edinburgh.

行動を扱うことができない。言葉の定義の段階で、Green, S., & Marler, P. (1979). The analysis of animal「コミュニケーション」の前提に「個体の利益」

communication.

In

SocialBehaviorandを置いてしまっているので、それと相性のよい

Communication (pp. 73–158), Marler, P. (ed.).

「情報の伝達」と「それによる他個体の行動の変

Springer, Boston, MA.

化」という、我々が普段使う「コミュニケーショ

Jaeggi, A. V., & van Schaik, C. P. (2011). Theン」がもつ言葉の意味と比べると、かなり狭い意

evolution of food sharing in primates. Behavioral

味で動物の「コミュニケーション」が扱われていEcology and Sociobiology, 65(11), 2125–2140.
49

Nettelbeck, A. R. (1998). Observations on foodsharing in the wild lar gibbons (Hylobates lar).
Folia Primatologica, 69(6), 386.
松村明（監修）. (2012). 『大辞泉 第二版』. 小学
館.
Schessler, T., & Nash, L. T. (1977). Food sharing
among captive gibbons (Hylobates lar). Primates,
18(3), 677–689.
島田将喜. (2009). 「動物行動学的観点からみた遊びの研究の系譜」亀井伸孝（編）『遊びの人類学』 (pp. 21–38). 昭和堂.
Slater, P. J. B. (1983). The study of communication.
Animal Behaviour, 2, 9–42.
八杉龍一, 小関治男, 古谷雅樹, 日高敏隆（編）．
(1996). 『岩波 生物学辞典 第 4 版』. 岩波書店.

50

【研究報告】2. 川村ノートの概要

野生動物に関する猟師の民俗知識―霊長類

2.1 ノートの特徴

学者による 1950 年代屋久島の調査より―

川村は 1952 年 6 月 22 日～7 月 12 日（21 日間）と 1953 年 9 月 9～30 日（22 日間）に調査を行

12い、フィールドノート 8 冊と日記 1 冊の記録をと

天理大学国際学部った。
解読困難な 24 字を除いて、合計で 5 万 4,691

服部志帆 ・小泉都12

京都大学東南アジア地域研究研究所

字が解読できた。
川村と伊谷は、1 回目の調査の結果を『屋久島

1. はじめにのシカとサル』と題して、1952 年に出版してい日本の霊長類学の創始者のひとりである川村る。この論文はサルの部分のみ 1984 年に出版さ俊蔵博士（1927～2003 年）は、伊谷純一郎博士

れた「モンキーvol.28­2,3,4 屋久島特集」に再収録（1926～2001 年）とともに 1952 年と 1953 年にされているが、1953 年については発表されてい調査地と実験用のサルの供給地の開拓のためにない。

屋久島で予備調査を行った。調査の際に、川村と移動とその手段についてみると、陸路では伊谷は猟師から屋久島に生息するサルやシカな1952 年に雨のため小杉谷から安房までトロッコ

どの野生動物に関する情報を聞き取った。このとにのせてもらったのと、安房から湯泊までトラッ

きに川村が用いたフィールドノート（以後、川村

クに乗せてもらったという記録があった。海路でノートと呼ぶ）が 2012 年 11 月に京都大学霊長類

は、1952 年に川村が栗生から瀬切まで船で行っ

研究所で見つかった。これをうけて、発表者はたことや、1953 年に川村と伊谷が永田から瀬切2013 年から川村ノートの解読と分析に取りかかまで船で行ったことが記されていた。確定はできった。

ないが、これら以外の大半は、徒歩が主要な移動

本発表の目的は、川村ノートの記述から、1950

手段であると考えられる。とくに西部で多くの時年代の屋久島において猟師が野生動物とどのよ

間を過ごし、猟師から情報を集めていた。

うな関わりを持っていたのか、また野生動物が猟

川村は自らの足で屋久島を歩きながら、フィー

師にとってどのように重要であったのかを明ら

ルドノートに手書きの地図を書き、そこにさまざ

かにすることである。また、川村と伊谷が当時どまな情報を書き込んだ。たとえば、西部の川原周のような調査を行っていたのかについて述べ、彼辺の地図をみると（図 1）、川原からみて北側にカらの足跡をたどりながら、当時の霊長類学者のな

セカケという岩、アライダシノ川、タチオ、オモ

かにあった生態人類学的な関心を紹介したい。

ンガトウという岩、イノバタケの川、マンキチの方法は、2013 年から発表者たちが解読してき谷、ヒズクシの谷、サンショガタオリと、瀬切にた川村ノートの情報を分類・分析することである。
川村が 1950 年代に聞き取りを行った情報提供者
またはその親族を探した結果、情報提供者 40 人のうち 30 人の親族および本人（1 人）が見つかった。これらの人々に、川村ノートの該当箇所を確認してもらい、情報公開の許可をいただいた。
また、川村の情報提供者に関する補足情報を得た。

51

いたるまでの地理情報が書かれている。

のあとは、食性や群れの構成、移動のやり方、群
れ内の関係、猿害と多岐にわたっている。

川村はこのようなローカルな情報を猟師から聞き、これをもとにサルの群れの頭数やテリトリ

表１サルの生態に関する情報ーについて聞きこんだ。ノートは、スケッチの多さが特徴で、55 点のうち、35%にあたる 19 点が

情報の種類

件数

月飾り、シカブエ（図 2）、サルワナの仕掛け、漁生息域と頭数146

労の様子、間取りなど生活や文化に関するスケッ

群れ間関係

63

チが見られた。

食性

58

群れの構成

50

移動

32

群れ内関係

25

猿害

20

発情と出産

11

休息場所

9

他の動物との関係

9

人との関係

6

その他

51

合計

480

地図であった。ほかにも、シカの角の桶かけ、正情報提供者についてみたい。属性ごとに文字数の割合を見ると、ノートの情報の 77％は猟師から得られたものであった。聞き取りを行った猟師

情報量の多かった生息域と頭数について、1952

は 28 人で、そのうち 40 代が 42％を占めていた。

年は 24 人の情報提供者のうち 18 人が述べ、この聞き取りを行った猟師は、屋久島のほぼ全域にみうち 16 人が猟師であった。情報提供者は平均すられるものの、永田から栗生にかけて西部の居住

ると、4 地名を挙げて、4 群れの構成頭数を答え者が多くを占めていた。

ていたが、なかには日高団寿のように、11 の地名を挙げながら、20 の群れの構成頭数を答える猟2.2 サルに関する情報
記録の中心であるサルの情報は、570 件あった。

師もいた。
川村ノートには、捕獲に関する情報もまた記載

これは、シカの情報の約 4 倍である。情報の内訳

されていた。サルは、おもに約 1 メートルから 1.5

は、生態が 84％と圧倒的に多くなっている。ほか

メートル四方の箱型のワナにエサをつけて、捕獲には、捕獲、サルの呼び方や狩り言葉などの表現、されていた。猟師はこれを「ロー（牢）」、「ロー利用法、伝承と続いている。

ヤ（牢屋）」と呼んだ。これには 2 種類あり、地一番多かった生態に注目してみると（表 1）、そ

面に杭を打ち付けて備え付けるタイプのものと、のなかでも、猟師が地名を挙げながら答えた、生図３のような、箱が落ちてきてかぶさるタイプの

息域と頭数が一番多く、群れ間の関係が続く。そものがあり、前者は「タテロー」、後者は「カブ52

セロー」と呼ばれていた。餌はイモ、落花生、バ

く入つたワナである。しかし現在は、あまりサル

ナナ、カカラ（サルトリイバラ）の実などを用いがちかくにいる形跡がない。もっとも、シイのまた。

だみのらない実を、おとしてあるのを見ることができたが。
さて水流からマムシの多いという斜面を登る。
まもなく小さい尾根．これからさき，しばらくは水流の谷の斜面を小谷をいくつかこえてトラヴァース（山の斜面を横切っていく）してゆくような気配である．途中のよい場所にローヤがしかけてある・・・・（川村ノート 1952（2）P4­6）。
ローヤによって生け捕りされたサルは、さかんに動物園に展示用として 4000～7000 円で種子島

猟師は、ローヤを構成する柱の鋸の切り口に苔出身の商人を経由して売られていった。当時、高をかぶせて見えにくくしたり、カカラをサルの通卒の国家公務員の月給が 5400 円で現在 148000 円

り道にかけて誘導したり、工夫をこらしたという。

であったことを考えると、139,000～244,000 円に

1 日に 1 つか 2 つのローヤが作れ、1 度つくると相当する。また宮崎からカッパ除けのお守りとし

3 年は使えた。猟師はまた 10～20 の罠をかけててサルの左手を買いに来る商人もいた。島内では、いた。ローヤは数世代前から伝わると猟師が語っ頭の黒焼きを、寝坊や産婦人科の薬とし、胆も乾たのが事実であれば、60～90 年前、少なくとも

燥させて薬として使っていた。「村の人からの注1800 年代の半ばはこの猟法が行われていたこと

文だけでいっぱい」と猟師が語ったように、当時、になる。

屋久島ではサルが薬として重用されていた。また、

川村ノートには、1953 年 9 月 14 日に川村が猟

サルの肉は、「血によい」や「春の初めが美味」

師の案内で、永田の軌道の終点からそのうえにあというノートの記載から、食用とされていたこと

るサルスベリの多い場所、猟師の言葉でアカマンもわかった。猟師をはじめ屋久島の人たちは、サと呼ばれるところに上がり、山の斜面を横切りなルのことを「アンちゃん」、「ヨモ」、「山の大将」、

がらローヤワナを見て、永田に下りてきた時の様「旦那」、「モンキーさん」と呼んだ。また、白い子が以下のように記録されていた。

サルが神の使いという伝承や、「カッパ七時サル八時」という伝承もあった。

１１時３０分 クニワリ軌道終点
１２時１５分

アカマンの下で食事を終りい

2.3 シカに関する情報

よいよアカマンにのぼりはじめる。

シカは 150 件の情報があり、生態が 60％と多急斜面アカマンの尾根へつくと、日高のローヤ

く、捕獲、利用法と続いていた。生態のなかで一ワナがある．ノコギリ尾根を３つめのコル（鞍部：番多かったのは、生息域と頭数だが（表 2）、サル

ピークとピークの間の標高が低くなった部分）、に関する詳細な情報と比べると、半山で少なくな

即ち３つめのワナに達し、それから、北へ下りるったとか坪切谷ではサルよりシカの方が多いとと、水流のある谷に出る．コルからのキョリはわ

か、相対的なものであった。サルと比べると、量りに近い。

も質もおとるが、たとえば、オスは 9 月に鳴きだ

ヒロシ曰く、アカマンのコルのワナは非常によ53

す、2～3 声、三声の方が大きいというような鳴きたところを鉄砲で撃つという方法があった。

声に関する情報や、山の上部と下部のシカの違い
川村ノートでは、「シカを犬が 2, 3 匹で追うと、についての情報は、シカに特徴的なものとなっていた。

大きいシカは角で最後の抵抗をする。犬めがけてダッと突っ込み、また引いて、また突っ込む。この引いたときを狙って、単発で撃ち殺す」と書かれていた。
また、シカ猟で犬とともに重要な役割を果たしたのは、「シカノヨビ」と呼ばれたシカ笛である。
オスの角とメスの乳の皮とで作られ、図 5 の写真のように水につけ、湿りを与えてから吹く。川村
ノートによると、ある猟師は、子の声、雌親の声、雄の声、さかりの声など計 6 通りの鳴き声を使い分けて、時期に合わせてシカを狩猟していたという。

また、水泳能力については、大正 10 年頃（1921年）、口永良部の噴火時、口永良部から永田岬に泳いできたという話が挙げられていた。
シカワナについてみたい。シカワナは図 4 のよ
うな輪っかをワイヤーで作り、下のように 9～12cm くらいの太さの木と、もう一本の木の間に輪っかをひっかけて、イヌに追い込ませるという方法と、イヌをけしかけシカが逃げられなくなっ川村がスケッチしたシカ笛は（図 2）、台が 200
年になるもので、それが正しければ、1750 年ごろ
からシカ笛を用いた猟が屋久島で行われていたことになる。
シカは獲れると、猟師が肉を家族で食すだけでなく、知り合いにあげていた。角は、シカ笛や桶かけなど、道具類の材料にもなった。皮は商人に、
54

375ｇあたり 300～400 円で、よい角は 2000～3000

き取りに頼らざるを得ないという状況が厚い記円で取引した。胆石（現在の猟師によると、胃の録を生み出したという側面は否めないが、猟師の中にある石である可能性が高い）も非常によい値

生活や文化に及んだ細やかな聞き取りは、地域ので売れ、生きたシカを動物園に販売することもあ

人々に対する強い関心と、野生動物に関して多くったという。

の知識をもつ猟師に対する尊敬の念から生まれたものであるともいえるのではないだろうか。

3. 考察

生態人類学の萌芽ともいえる川村・伊谷の方法

1950 年代の猟師は、サルやシカの生態、これら論は、生態人類学や霊長類学だけでなく、さまざの動物の狩猟法、利用法、地名、伝承など、広範

まな分野のフィールドワーカーに示唆を与える

囲にわたる民俗知識をもっていた。このような知ものである。

識の多くは、前岳だけでなく奥岳においても行っていた活発な狩猟によって形成・維持されており、参考文献

狩猟を行う動機は、サルやシカに対する島外から

伊谷純一郎 1994「屋久島の自然とひと―古い野帳より―」『季刊生命の島 30 号』p25­29.

の需要に基づいたものであった。
このあと屋久島では野生動物の売買が下火に

池谷和信 1988「朝日連峰の山村・三面におけるクなり、屋久島では、本発表でのべたような知識のマの罠猟の変遷」『東北民俗』40（１）：1－

大半が失われた。経済活動と知識の関係について

14.

いうと、東北地方ではマタギが外部からの高い需

川村俊蔵・伊谷純一郎 1952「ヤクシマザルの自然要によって山や野生動物に関する知識を発達さ

社会第一報」『屋久島のシカとサル』、京都大

せていたことが明らかになっているが、本研究に

学霊長類研究グループ.
川村俊蔵 1957「実験用ニホンザル収集の方法に

よって南九州地方の屋久島において、野生動物に関する民俗知識が、生計における重要性と密接について」『実験動物』6(6):190­192.
川村俊蔵・伊谷純一郎 1984「ヤクシマザルの自然かかわって維持されていたことが明らかとなった。

社会」『モンキーvol.28­2,3,4 屋久島特集』
p102­111.

また、1952 年に川村と伊谷が屋久島に来る以

内閣官房内閣人事局 2021「国家公務員の給与（令前から、屋久島はサルやシカの供給地であり、動和 2 年版）」

物たちは狩猟や売買の影響を強く受けてきた可能性が高い。これらは、1920 年代サルを一人で年

https://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/jinjikyoku/pdf/r

間 100 匹とったという話や、シカを 1940 年代初

02_kyuyo.pdf （アクセス日 2021 年 7 月 15

め年間 85 頭とったという猟師の話からも示唆さ日）
田口洋美 1994『マタギ―森と狩人の記録』慶友社.

れる。
最後に、1950 年代の霊長類学者が屋久島中を歩きながら猟師から多岐にわたる情報を聞きこ［参考サイト］

んだ方法論について述べておきたい。川村と伊谷

人事院ホームページ「国家公務員の給与の変遷」

がこれほど詳細な情報を聞きとれたのは、雨が多https://www.jinji.go.jp/kyuuyo/kou/starting_sala

い屋久島の天候と、トビウオ漁の関係で山案内を

ry.pdf

してくれる猟師が限られたことが関係している。
サルの観察が十分にできなかったため、猟師の聞55（アクセス日 2021 年 7 月 15 日）

【研究報告】（2001 年から施行）され、植民地期からの共同体

農村地域における土地権の売買と格差の拡的な土地の制度・権利が「慣習的使用権」として

大―タンザニア南西部・ルクワ湖畔地域の事制度化されてきた。行政単位の村（村評議会）が例から―土地を管理しており、使用権を持てるのは村の構

泉

直亮

成員やその親族などに限られる。この制度は、地目白大学・社会学部地域社会学科

域共同体で土地を守り土地なし貧困を抑止しており、慣習的な権利を尊重しつつ土地改革を進め

1. はじめにた好例として国際的に一定の評価を得ている。

近年、サハラ以南のアフリカ諸国で土地制度のしかし、この村落土地法をめぐっては否定的な改革が進むなかで、土地の稀少性や売買が地域社

見解も多い。たとえば、とくに僻村や貧農のあい会に与える影響が注目されている。本研究では、だで土地登記の手続きが進まないことや、遊動的

タンザニア南西部のルクワ湖畔地域における土な生活を送ってきた人びとの事情を考慮してい地使用権の取り引きの事例から、経済格差に焦点ないといったことが指摘されている（雨宮 2014）。

を当てた地域社会の変容について考えることを

また、池野（2017）は、土地法の改革が共同体に目的とする。

よる伝統的な慣習法を尊重しているという認識には錯誤があり、周辺地域の土地への投資を促す

1.1. アフリカ諸国の土地制度をめぐる動向

中央政府の意向が反映されていることを示唆し世界銀行が示した「1975 年／1986 年土地政策」ている。そして、土地が容易に地域の外部者に流（World Bank 1975, 1986）は、新古典派経済学的出するような土地市場の成立が促進されることな思想に基づいた改革案だったことが指摘されを懸念している。

ている。すなわち、それは、従来は非近代的・共1.3. 土地の稀少性と農村社会の特質同体的だった制度や権利を個人的なものに転換することを基本としていた。とくにサハラ以南の土地をめぐる制度や利用は、歴史的にアフリカ

アフリカ諸国に対してはその傾向が強く、農業市

諸社会の形成に大きく影響してきた。たとえば、場を活性化することが制度改革の大きな目的でコピトフ（Kopytoff 1987）は、アフリカ諸社会のもあった。

特質の形成には、豊富な未利用地（frontier）が深1990 年代以降には、アフリカのインフォーマル

く関係していると議論した。こうした議論を受けで共同体的な制度がセーフティネットとなってた掛谷（2010）は、内にひろがるフロンティア世

土地なし貧困を抑止しているといったように、生界がアフリカ農村地域における特性である非集存基盤を維持する側面が認められたものの約的な生活様式、すなわち自給のレベルを大きく（World Bank 2002）、政策としてそれらを制度化、越えることがない生計経済、平準化機構が働いて実施することは困難であった。新自由主義的な経

世帯間の経済的な差異を最小化する傾向性など

済原則の潮流は抑えられず、2000 年以降、外国資を形成する要因になったこと指摘している。

本を中心としたアフリカ諸国の土地収奪が問題

しかし、近年では前述したように、アフリカ諸視されるようになった。

国の土地に関する制度が大きく変容している。また、それと並行して未利用地が減少し土地の稀少

1.2. タンザニア農村の土地制度をめぐって性が高まっている。タンザニア南西部においても、

原則として個人の土地所有が認められていな土地に対する個人的な権利が主張されるようにいタンザニアでは、1999 年に村落土地法が制定
56

なったことに起因する地域住民間の対立が報告

年頃から移住し始めた「新参者」である。スクマされている（たとえば、山本 2013）。

は、ウシ放牧と水田稲作の適地でありワンダが利用してこなかった季節湿地付近の僻地で暮らす。

1.4. 本研究の目的

スクマが大規模なウシ牧畜と牛耕による稲作でこうした背景から、土地の稀少化や個人的な土

大きな富を築いているのに対して、ワンダの牧地管理が進むなかで、農村内における土地権の売

畜・農耕の規模は小さい。大部分のスクマ世帯が買の実態を把握することは、現代のアフリカ、タワンダを雇い生産を拡大する一方で、およそ半数

ンザニア農村社会の変容を考えるうえで重要なのワンダ世帯はスクマに雇われて生計を維持し課題であるといえる。本研究では、タンザニア南ている。

西部のルクワ湖畔地域における現地調査（2010 年

他方で、次第に人数を増やしているといっても、～2018 年までの合計約 25 か月間）にもとづく事

スクマの人口はワンダに対して少数である。また、

例からこの課題に取り組むことを目的とする。

村評議会の重要な役職はほとんどがワンダで占具体的には、タンザニア北部からルクワ湖畔地

められており、政治的にはワンダが優位である。

域に移住したスクマと地元住民ワンダの土地使

スクマは 1970 年頃から未利用地、すなわち放用権（以下、土地権）の売買に注目し、経済格差

牧と農耕の適地を求めて移住を繰り返してきたのある両者の関係に焦点をあてる。そして、土地が、近年では動物保護政策を重視する政府や周辺権の売買にいたる要因・背景や生計の変容につい農耕民からの圧力を受けており、また移住するたて明らかにする。

めの新たな未利用地が枯渇していると認識している。そのため、多くのスクマはこの地域に長く

2. 調査地におけるスクマとワンダの関係

定住することを望み、富者としての責務を果たし

ルクワ湖畔地域におけるおもな生計手段は、家て貧者であるワンダとのあいだに良好な関係を築こうと努めている（泉 2016）。

畜飼養と農耕である。とくに、大きな現金稼得手段となるのがウシとコメの販売であり、大規模な農耕のためには牛耕が必要となる。この地域のス

3. 土地権の売買をめぐって

クマとワンダの関係は、経済的にはスクマ側が強3.1. 土地権が売買されるまでの経緯

く、政治的にはワンダ側が強いという「ねじれ関1980 年頃にスクマがルクワ湖畔地域に移住し係」にある（泉 2016）。表 1 は、両者の関係の概始めた頃には、未利用地は豊富にあり、土地権が要を示している。

売買されることはまれであった。ワンダは、それまで少数の家畜しか持たず牛耕や水田稲作をお表1

こなわなかったので、とくに彼らにとってスクマ

スクマとワンダの関係の概要
スクマ

ワンダ

居住地

周辺部（僻地）

中心部

生産規模

大規模

小規模

雇用関係

雇用する側

雇用される側

人数
政治力

少数
弱い

多数
強い

が利用する季節湿地の近辺は利用価値のない土地だったのである。そのため、スクマは移住する際に村評議会にウシなどの家畜を寄付することはあったものの、個人で権利を持っていなかった
土地を無償で獲得できることが多かった。また、誰かが権利を持っていた土地であっても 10 acreでウシ 1 頭といったように、2000 年以降とくらべワンダが古く（おそらく 19 世紀中頃）からこると格安で取り引きされていた。当時、季節湿地の地域に暮らしているのに対して、スクマは 198057

を獲得しようというワンダはごく少数であったにする商人に購入されており、ワンダの土地が失が、この事情はワンダのあいだでも同様であった。

われつつあることが示唆される。

1986 年に社会主義体制が終了し、1990 年代か
表2

ら家畜や穀物の市場流通が自由化されると事態

ワンダ世帯の土地権の売買（2000 年～2018 年、82 世帯を対象）

は大きく変わっていった。1990 年代から、スクマ

購入

は経済的利益を得るために水田稲作を拡大し、自世帯数給分をはるかに上回る余剰作物を栽培して市場

件数
面積（acre）

で販売するようになった（Izumi 2017）。その際に、
現金稼得を求めた多くのワンダがスクマのもと

5

売却
24

8
34.4

36
136.6

売買なし
53

面積は一部のケースでは実測値であるが、多くのケースで聞き取りによる推定値を示している。地域住民は歩測による「ヘーカー」を単位として用いるが、本調査では 1「ヘーカー」は約 0.86 acre であった。スクマのケースを扱った
表 3 でも、面積の算出方法は同様である。

で賃労働に雇われることになったのである。
スクマのもとでの労働をとおしてワンダのあいだでも牛耕や水田稲作の技術が蓄積され、2000
年頃からはワンダもみずから水田稲作をおこな
うことが一般的になった。この時期には前述の「村落土地法」が制定、施行されたこともあり、売却した 24 世帯のその後（売却後）の状況に

これ以降は農地を中心とした土地、とくに稲作適ついては以下のとおりである。うち 3 世帯はまだ地としての季節湿地が売買されるケースが増加

賃労働に頼ることなく十分な農地を残しているしていった。この地域で未利用の稲作適地がほぼが、19 世帯は稲作適地の大部分を失い、スクマ世

なくなり、土地権の売買が急激に増えていったの帯が提供する賃労働により依存するようになっは 2010 年頃である。この時期には、稲作適地でた。残り 2 世帯は、ほとんどの農地を失ったことあれば 1 acre 当たりウシ 2 頭ほどで取り引きされで周囲からの評判を落とし、地域外への移住へとており、1980～1990 年代と比較してウシを基準に移住したという。

およそ 20 倍の価値になっている。

土地が売却された 36 件すべてで、ワンダは自分から願い出て売却している。とくに、地域住民

3.2. ワンダ世帯による土地権の売買であり即座にウシで支払えるスクマを当てにす

表 2 は、ワンダ 82 世帯を対象に、2000 年～2018

るケースが多い。売却するにいたった理由は、ほ年 8 月までにおこなわれた土地権の売買のケース

とんどのケースで一時的な経済的苦境を乗り切を示している。64.6 %（53 世帯）と半数以上の世るためである。たとえば、不作による食糧不足、帯で売買のケースがなかった一方で、購入した世近隣住民とトラブルによる賠償の支払い、借金の帯は 6.1 %（5 世帯）、売却した世帯は 29.3 %（24

担保、子供の学費といった理由が挙げられる。な世帯）であった。購入するよりも多くの世帯が売かには、酒代や遊興費などで身を持ち崩すケース

却しており、面積にしても購入された土地の約 4も見られた。

倍の面積が売却されている。購入された 8 件につ3.3. スクマ世帯による土地権の売買

いて、売り手はすべてワンダである。また、売却した 36 件にうち、21 件はスクマが、8 件はワン

表 3 は、スクマ 42 世帯を対象に、2000 年～2018

ダが、7 件が地域外の商人（直線距離で 150 km ほ

年 8 月までにおこなわれた土地権の売買のケース

ど離れた地方都市のムベヤを拠点に商業を営むを示している。売却したケースは 1 件もなかった不在地主）が購入している。ワンダの土地の多く一方で、97.7 %（41 世帯）とほとんどの世帯で土がワンダではないスクマ、あるいは地域外を拠点
58

地権を購入していた。その面積も 573.3 acre であスクマとワンダという 2 つの民族集団が共存すり、前述のワンダ世帯のケースと比較して大きい。

るこの地域では、土地権の売買に対する両者の行動に明確な違いが見られ、スクマがワンダの土地

表3

権を購入しているという実態が浮き彫りになっスクマ世帯の土地権の売買（2000 年～2018

た。スクマは従来のように未利用地を求めて移住

年、42 世帯を対象）

売却

世帯数

購入
41

件数
面積（acre）

147
573.3

0
0.0

0

することが望めない状況で、ワンダから土地権を売買なし
1

購入することで、地域内での生計基盤を確保、強化しようと努めている。他方でワンダは、ごく少数の世帯がほかのワンダから土地権を買い取って土地を拡大する一方で、多くのワンダ世帯は一時的な経済的苦境から土地権を売るものが多い。

購入した 147 件すべての相手がワンダ世帯であその取り引き相手の多くはスクマだが、同じワン

り、そのうち 138 件とほとんどのケースでワンダ

ダや地域外の商人（不在地主）の存在も無視でき側から売却を願い出ていた。スクマは基本的にはない。すでにおよそ半数のワンダ世帯がスクマ世取り引きの打診を待つ側だが、必ずしも土地権の帯に雇われて生計を維持するなかで、土地権の売購入に消極的というわけではない。むしろ、近年買が進むこの状況は、さらにスクマへの依存を強では耕作地や放牧地が乏しくなっているので、多めることを意味する。そのうえ、土地なし農民がくのスクマが、少々の無理をしてウシを売ってで増加する傾向も進んでいる。

も今のうちに土地を得ておきたいという。自分か本研究によって、上記で整理したアフリカ諸国

ら購入を打診しない理由としては、通常は生活がやタンザニア農村における土地制度改革をめぐ困窮しない限り土地を手放すものはいないこと、る懸念が、ルクワ湖畔地域の事例でも実証された。

また、自分から求める姿勢を示すと足元を見られ

たとえば、世界銀行のレポート（World Bank 2002）て高額を請求されることが挙げられる。

でも示されていた土地なし農民の抑制を含めたスクマが購入した土地のおもな用途は以下の 3

生存維持の基盤が脆弱化していること、また、地

とおりで、第一に耕作地（とくに水田）、第二に域の垣根を超えた私的な土地権の売買が増加し一時的な放牧地とするための未墾地（アカシア林ている懸念（池野 2017）が確認された。

など）、そして第三に村の中心部の商用地（ゲス地域内では、スクマ‐ワンダ間、ワンダ内での経トハウスや店舗の用地）である。

済格差が進んでいることが、本研究の土地権の取り引きからも明らかになっている。とくに農耕民

4. おわりにのワンダ社会では、富が持つものから持たざるも

サハラ以南のアフリカ諸国における土地制度のへ流れるという平等的な規範（平準化機構）がの改革、市場自由化の波は、僻村ともいうべきタ保持されてきたが、近年ではそのような平等性もンザニアのルクワ湖畔地域にも大きな影響をお失われつつあることが示されている。貧富の格差、

よぼしていることが本研究によって示された。と貧困層の拡大とともに、地域住民の生存基盤の脆

くに今回の事例で明らかになったのは外国資本弱化が懸念されるところであり、この点に注目しによる土地収奪ではなく、同じタンザニア国民、て農村地域の発展を考えるための研究が今後のなかでも地域内に住む異なる民族集団と地域外課題である。

に住む商人といった人びとによる売買が盛んになっていることである。
59

参考文献
雨宮洋美（2014）「アフリカの土地所有権：タン
ザニアを事例として」『地域生活学研究』5:28-41.
池野旬（2017）「現代タンザニア土地政策の構図：「慣習的」土地権と国土利用計画」武内進一（編）『現代アフリカの土地と権力』アジア経済研究所、pp.173-200.
泉直亮（2016）「富者として農村に生きる牧畜民：
タンザニア・ルクワ湖畔におけるスクマとワンダの共存」重田眞義・伊谷樹一（共編）『争わないための生業実践 : 生態資源と人びとの関わり』京都大学学術出版会、pp.19-49.
Izumi, N. (2017) “Agro-Pastoral Large-Scale Farmers
in East Africa: A Case Study of Migration andEconomic Changes of the Sukuma in Tanzania,”
Journal of Nilo-Ethiopian Studies 22: 55-66.
掛谷誠（2010）「アフリカ的発展とアフリカ型農村開発への視点とアプローチ」掛谷誠・伊谷樹一（共編）『アフリカ地域研究と農村開発』
京都大学学術出版会、pp.1-28.
Kopytoff, I. (1987) “The internal African frontier: themaking of African political culture,” In Kopytoff,
I. (ed.) The African Frontier: The ReproductionofTraditional

Bloomington

AfricanandSocieties,

pp.3-84,

Indianapolis:

Indiana

University Press.
World Bank. (1975) Land Reform Policy Paper WorldBank Development Series, Washington DC:
World Bank.
World Bank. (1989) Sub-Saharan Africa: From Crisis
to Sustainable Growth, World Bank.
World Bank. (2002) World Development Report 2002.
Building

InstitutionsforMarkets;

OxfordUniversity Press, Washington DC: World Bank.

60

【研究報告】居、すなわち天幕）と寝具や衣類、食料、食器なフタコブラクダによる運搬技術―モンゴル

どの家財道具一式も運搬する。そして、移動後に国カザフ人の事例

数時間のうちに天幕を建てて日常生活を再開さ
せる。

今村

薫

これらの家屋と家財道具は合わせて 1 トンを超名古屋学院大学現代社会学部える。荷物は、最近のカザフ人はトラックで運ぶ
場合がほとんどだが、2017 年 2018 年の時点で、3 家族（拡大家族）だけ、夏営地までの運搬をフ

1. はじめにタコブラクダに積んで行っていた。これらの 3

モンゴル国西部のアルタイ山中で牧畜をおこ

家族は、川沿いの細くて急峻な道を通らなくてはなうカザフ人は、季節に合わせて年に 3～4 回、到達できない場所に夏営地を設けており、自動車

家畜群を連れて移牧する。カザフ人は、季節ごと（四輪車）での移動は不可能なのである。

の植生や気温が標高によって異なることを利用

ユーラシア大陸とアフリカ大陸では、かつてはし、垂直移動を行う。移牧の際に家屋（天幕）やラクダによる運搬が交易において重要な役割を

家具、衣服、日用品、食料を運ぶが、トラックを果たしてきたが、近年のモータリゼーションにと使う人が増えている中で、フタコブラクダを使っもない、ラクダを運搬に使う機会はめっきり減って膨大な荷物を運ぶ家族も少数ながら残っていた。著者は、冬季のカザフスタンにおいてラクダる。

がソリを引いて人間や荷物を運ぶのを観察した

牧畜民は、農業と牧畜の両方を行う農牧民と、ことがあるが、ラクダが大量の荷を積んで長距離牧畜だけを行う専業牧畜民に大別できるが、このを移動する場面を見たことがなかった。

専業牧畜の形態には、遊牧、移牧、定牧の 3 種がそこで、今回、モンゴル国でラクダに家財道具ある（稲村 2014）。牧畜社会の特徴は、人間が家を積んで移動する様子を観察することにした。本畜群とともに移動する技術をもった社会である

稿では、ラクダに荷物を積載する順番や技法を報こと（谷 2010）であり、牧畜とは人間と家畜群

告し、時代とともに消えつつあるラクダによる運が共生したときにはじめて可能となる生活様式

搬技術の記録を行う。

である。遊牧、移牧、定牧のいずれの形態であっ2. 調査方法ても、これは、家畜を生存させることを第一の目的としており、人間の快適さを追求した結果では調査は、モンゴル国西部バヤン・ウルギー県で行った。調査期間は、2017 年 8 月 5 日から 8 月

ない。
モンゴル国のカザフ人は、春夏秋冬に合わせて、

25 日までと、2018 年 6 月 9 日から 6 月 25 日まで

家畜の牧草地と人間の住居を移動させるが、4 回である。2017 年は、バヤン・ウルギー県の中の移動するとは限らず、夏秋冬の 3 回だけ、あるいウルギー市、アルタイ郡、サグサイ郡、ボルガン

は春夏冬の 3 回だけ移動させる人も多い。いずれ

郡で家畜の飼育頭数や分布状況を調査した。2018

にしても、家畜に牧草を食べさせて太らせる夏営

年は、ボルガン郡を中心に移牧の実態の調査を行地と、零下 20 度を下回る厳しい冬を家畜とともった。このときのボルガン郡における移牧に関すに超える冬営地は、どのカザフ人も確保している。

る聞き取りと参与観察は、4 軒の家を対象に行っカザフ人が移牧のために移動するときは、家畜た。
その 4 軒のうち、ラクダで運搬を行ったのは Nを移動させるだけでなく、人間の住居（移動式住61

氏だけであったので、ここでは、とくに N 氏の頭に荷物を積み、ヤギとヒツジ（合わせて約 200

例を記載する。N 氏（55 歳）の家族構成（同居）頭）とヤク 8 頭を移動させた。14 日にラクダには N 氏夫婦、長男夫婦と彼らの赤ん坊（1 歳の男

積んだのは N 氏自身の天幕とタンス 2 つだった。

子）、7 人の未婚の子どもたち（2 男 5 女）の合計12 人だった。他に結婚して別の町に暮らす長女

3.2. ラクダへの荷積みの方法がいるということだった。2018 年 6 月 13 日に、

N 氏は、オスのフタコブラクダを 5 頭飼っておまず長男夫婦（＋赤ん坊）と N 氏の娘 3 人が夏り、これらに、住居と家財道具、衣類、食料を積営地に移動し、この移動に立ち会うことができた。

んだ（メスのラクダは飼っていない）。荷物の積N 氏自身の天幕と家財道具の移動は後日行うとみ方は以下のとおりであった。

いうことだったが、著者の限られた時間内に観察することはできなかった。

（1）天幕の壁と屋根に使うフェルトをラクダのコブに巻く（図 1）
。

3. 結果

（2）天幕の屋根棒などの長いものを、ラクダ

3.1. 移動と移動前後の時間配分に左右均等に載せる。この状態を қомдау というN 氏は 6 月 13 日に、先発隊（長男夫婦と娘 3（図 2）。
（3）左右均等に荷物を載せる（図 3）。この状人）を、春営地から夏営地に移動させた。また、
翌日の 14 日に家畜群（ヤギとヒツジ）を移動さ態を тендеу という（図 4）。

せた。その時間配分は以下のとおりであった。

（4）荷物を紐で横と縦に縛る。締め終わった

6 月 13 日

状態を тартыу という。

6：38 ラクダ 5 頭に荷物を積み始める。

（5）この上に、食料、家具、食器などを載せ、8：10 ラクダ 5 頭とウマ 3 頭で春営地を出発絨毯で覆う。

する。
10：37（6）さらに、扉、天窓、ゆりかごなどを載せ
夏営地に到着する。すぐに荷物を降ろる。

し、住居（天幕）を組み立て始める。
11：25～12：04

紅茶と揚げパンを食べて休憩。

12：04 住居を立てることを再開。
15：55 住居が完成。
17：00 壁掛けを釣り、家財道具を家の中に入れて、皆でお茶の時間にする。

この日は、春営地から夏営地までの約 8 キロの距離を、荷物を積んだラクダを引いておよそ 2
時間半かけて移動した。夏営地に到着後、すぐに天幕を組み立てる作業に取り掛かり、休憩を除い

ラクダをまず座らせてから、上記の順番でラクて 3 時間弱で家を完成させた。

ダに荷物を積んでいく。ラクダのコブの間とコブ家が完成してから、N 氏は、長男夫婦と娘 3 人の前後にロープを回して荷物を固定させるが、数を夏営地に残し、自分はラクダ 5 頭を連れて春営人の人間がラクダの両側から体重をかけて、かな

地に帰って行った。翌朝、再び、N 氏はラクダ 5

りきつく締め付けるのでラクダが悲鳴を上げる
62

ことがある。扉などをのせて「完成」する。

縛り荷物を固定した。
この後、人がラクダに声をかけて合図をすると立ち上がり、高地にある夏営地に向かって移動を始めた。

3.3. それぞれのラクダの積載量
N 氏が飼っているラクダは、すべてオスである。
彼らはラクダに固有の名前を付けておらず、「種オス（ブラ бура）」「去勢オス（アタン атан）」というカテゴリー名で読んでいる。そこで、ここ
では、仮にラクダ 1、ラクダ 2、ラクダ 3、ラク
ダ 4、ラクダ 5 と個体識別し、それぞれのラクダ
がどの荷物を運んだかのリストを作成した。（表1、表 2、表 3、表 4、表 5）
ラクダの年齢は、ラクダ 1 からラクダ 5 まで順
番に、8 歳、8 歳、6 歳、5 歳、5 歳である（表 7）。
種オスは去勢オスより力が強いが、扱いにくい場
合があるという。フタコブラクダのオスは約 5
歳で成獣になり、10 歳前後が駄獣としてはもっとも力がある。ラクダは最長で 20 歳くらいまで生きるというが、15 歳を越えたラクダを人間が飼うことは稀である。
5 頭のラクダの性・年齢と、6 月 13 日に運んだ荷物の重さを表 7 にまとめた。この日に 5 頭のラクダが運んだ荷物を「家の材料」と「家財道具」に分け、それぞれの品目のリストと重量を表 7、表 8 にまとめた。住居（天幕）の重さは全部で727kg であった。この天幕は、N 氏の長男夫婦のもので、「壁（ケレゲ кереге）5 枚、屋根棒（オーク ұық ）80 本」というもっとも小型の部類にはいる。N 氏自身の天幕は、さらに大型のものでフェルトをラクダのコブに巻いてから、左右にあるということだった。

格子状の壁をたたんだ形で載せ、その上に壁用フ

家財道具は、天幕の中に入れて使う寝具、食器、

ェルト（ラクダの左側）とミシン（ラクダの右側）

絨毯などである。絨毯（トゥス・キーズтұс киіз）

を載せてバランスをとる。これらの荷物の間に布は、壁にかけて使い、防寒と同時に美しい装飾をやフェルトを詰め、さらに煙突を載せた。最後に、楽しむものである。床敷カーペット（サルマック

家の扉を載せ、床敷カーペット（サルマックсырмақ）も、カザフ文様のアップリケが施されсырмақ）をかけて 4 人がかりでロープできつくている。6 月 13 日に運んだ家財道具は全部で63

386kg であり、この日 5 頭のラクダは合わせて

表3

ラクダ 3 が運んだ荷物の品目と重さ

表4

ラクダ 4 が運んだ荷物の品目と重さ

表5

ラクダ 5 が運んだ荷物の品目と重さ

表6

ラクダ 5 頭の年齢および積載量1113kg の荷物を運んだ（表 6）。

表1

表2

ラクダ 1 が運んだ荷物の品目と重さ

ラクダ 2 が運んだ荷物の品目と重さ

64また、N 氏の家財道具には、重いものとしてベッド 4 個にタンス 2 個が含まれ、しかもタンスは古い時代のもので非常に重厚である。
一般に、小さな天幕（および家財道具）を運ぶにはラクダ 5 頭で足りるが、大きな天幕（および家財道具）を運ぶにはラクダ 10 頭が必要であるという。N 氏の場合は、ラクダ 5 頭を何度も春営地と夏営地を往復させることで、自分の天幕や家財道具を運んでいた。
ラクダで荷物を運ぶに際し、荷物用の鞍を使う
表7

家の材料とそれぞれの重量場合がある。例えば、アルジェリアのラクダ遊牧民トゥアレグは、ヒトコブラクダのコブの上（頂点の前方）に荷物用の鞍を置いて荷物を運んでいた（図 5）。
一方、フタコブラクダの場合、コブとコブの間に人間が座ったり、あるいは荷物を縛るロープを通したりして、コブの間に加重がかかりがちである。このため、このコブの間の背骨を傷めやすいという。
歴史的には、シルクロードなどの長距離輸送に
フタコブラクダを使ったときは、コブ全体を覆うような鞍を考案し、なるべく加重を分散させて荷物を運んだ（Sala 2016）。
モンゴル人の場合、フタコブラクダで荷物を運ぶ道具（モンゴル語でジァース（jaas））を使って

表8

家財道具の種類とそれぞれの重量いた。羊毛などを入れた袋（モンゴル語でジァー
スン・ベイ（jaasn beyi））の両側に、ジャースン・

4. 考察：ラクダによる運搬

シャタ（jaasn・shata）という木の棒を渡したもの

ラクダが長距離移動する場合に、運搬できる荷である。あるいは、袋の代わりに、移動式住居ゲ物の重さは一般に 300kg 前後と言われている。

ルの壁面のフェルトをフタコブラクダのこぶに（短時間なら 600kg を載せることができるとい巻き付ける(図 1、図 6、図 7）。

う。
）今回の N 氏のラクダは、おおよそ 180kg か

今日のモンゴル国に住むカザフ人は、鞍を使わ

ら 270kg の荷物を運んだ。標高差 433 メートルをない。そのかわりに分厚いフェルトを巻いてコブ一気に上るのだから、このくらいの荷重が妥当なを保護し、荷物を縛るロープはコブの間だけなく、のではないだろうか。

前のコブの前方、後ろのコブの後方にとおすよう

今回の調査時に運んだ荷物（合計 1113kg）は、にしている。

すべて N 氏の長男のものであった。しかし、Nラクダは肉、乳を食用に利用できるだけでなく、氏自身の天幕は、より大型のものであるという。

糞も燃料として使える。さらに、ラクダは乾燥地
65

だけなく寒冷地にも耐えることができる。また、他の家畜よりも運搬力においてすぐれており、カザフ人の遊牧と移牧を歴史時代から現在まで長参考文献

期に渡って支えてきたといえよう。

稲村哲也（2014）『遊牧・移牧・定牧―モンゴル・
チベット・ヒマラヤ・アンデスのフィールドから』ナカニシヤ出版．
今村薫（2016）「カザフスタンにおける 2 種の家
畜ラクダとそのハイブリッド飼育について」今村薫編著『カザフ人の牧畜文化―ラ
クダ牧畜、文様と装飾』アフロ・ユーラシ
ア内陸乾燥地文明研究叢書 15、1-12 頁
谷泰（2010）『牧夫の誕生―羊・山羊の家畜化の開始とその展開』岩波書店．

図5

野沢延行（1991）『モンゴルの馬と遊牧民―大草ヒトコブラクダの運搬用鞍

原の生活誌』原書房（撮影：今村薫、2008 年アルジェリアにて）

Sala,

Renato(2016).

domestication

from

The

history

literary

of

camel

sourcesandarchaeological document, 今村薫編著『カザフ人の牧畜文化―ラクダ牧畜、文様と装飾』
アフロ・ユーラシア内陸乾燥地文明研究叢
書 15、49-88 頁．
Андрианов, Б. В .(1985) Неоседлое население
мира. НАУКА. Москва,図6

荷物を運ぶ道具（ジャース）（撮影：今村薫、2019 年内蒙古駱駝研究院にて）図 7 袋（ジャースン・ベイ）を使わない例
出典：野沢延行（1991）

66

【研究報告】このような出自群から移籍する個体は、異なる群

ニホンザルのオスに見られる互恵性―群れれの非血縁者と交渉する機会が多いだけでなく、内外における相互行為から―交渉相手が変化したり、交渉機会そのものが変化

川添達朗

したりすることを意味しているが、そのような群

東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所

れ間を移籍する個体に見られる利他行動やその互恵性についての報告はほとんどない。互恵性や

1. はじめに互恵的利他行動の理解のためには、群れを移籍す

ヒトを含む多くの霊長類は社会集団を形成し、るような性を対象に、メンバーシップが安定して他者と親和的、敵対的な相互行為にもとづく関係いる群れのなかだけでなく、群れの外での相互交の中で生活している。とりわけヒトの社会は他者

渉も含めて検討する必要がある。

との協力や助け合いによって支えられている。
2. 調査地と対象、方法の概要

様々な相互行為のなかでも、利他行動が人類進化に与えた影響は大きく、ヒトやヒト以外の霊長類

本研究では宮城県の金華山島に生息しているにおいても多くの議論がされてきた。

野生のニホンザルの一群とその周辺で観察され利他行動は、行動の行為者には即時的な利益がるオスの観察を行った。

なく、受け手にのみ利益がもたらされるような行

ニホンザルは複数頭のオスと複数頭のメスで動と定義される。利他行動の進化を説明する仮説構成される複雄複雌群を形成し、メスは生涯同じとして、血縁選択仮説（Hamilton 1964）と互恵的群れで生活する一方、オスは性成熟を迎える頃に利他行動仮説（Trivers 1971）の 2 つの代表的な説

出自群から移出する母系の社会を持つ。そのためがある。利他行動は基本的には血縁者間で見られ成熟したオトナのオス同士は基本的に血縁関係る行動で、血縁者を助けることが自身の適応度をがないと考えられている。出自群から移出したオ

上げることにつながると考えられている。一方、

スは、他群に移籍して群れオスとなるか、どの群

非血縁者間では、利他的にふるまうことが自己のれにも加わらない群れ外オスとして、オスだけか適応度に直接影響するわけではない。非血縁者間らなるオスグループを形成するか、単独で生活す

での利他行動の進化を説明する互恵的利他行動

るようになる（Sugiyama 1976; 川添 2017）。どの仮説では、行為者に即時的な利益はなくとも、相くらいの割合のオスが群れ外オスとして生活し手との役割が交代することによって、後に利益をているかは地域個体群によって異なり、宮城県金得ることができると考える。つまり、ある利他行

華山島に生息している野生ニホンザル個体群で動に対して「お返し」の利他行動が生じ、利他行

は、他の地域に比べ群れ外オスが多いことが知ら

動のやり取りが起きることを想定している。このれている（Sprague et al. 1998）。

ような想定が成立するためには、ある程度メンバ

どのようなオスを群れオスとよび、どのようなーが固定され、同じ相手と繰り返し交渉ができる

オスを群れ外オスとみなすか、その定義について等の条件がある。

は 様 々 な 見 解 が 示 さ れ て き て い る 。 Kawazoe

霊長類の多くの種はこのような条件を備えて（2016）は、オスの空間配置や親和的な行動の分

おり、様々な種で互恵性を検証するための研究が析から以下の二つの区分が可能であり、このよう行われてきている。しかし、霊長類はオス・メスな行動を基準とした分類をオスの区分に使うこのどちらか一方の性、あるいは両方が生まれた群とを提唱している。すなわち、１）メスの近くにれ（出自群）から移籍することが知られている。

いることが多く、オスよりもメスと交渉すること67

が多いオスを群れオスとし、２）メスの近くにい→

毛づくろい頻度 →ることが少なく、オスとの交渉が多いオスを群れ

( )

( )

…（1）

外オスとする考えである。本研究でもこれに倣い、観察したオスを群れオスと群れ外オスに分類し（1）式中のて分析を行った。

くろい回数、

金華山島で 2007 年から 2010 年にかけて断続→は、個体 A から個体 B への毛づは、個体 A を追跡中に個体 B
は、個体 B を追跡と近接していた時間長、中に個体 A と近接していた時間長を表す。

的に調査を行い、観察対象となった群れオスと群
れ外オスの延べ頭数はそれぞれ、19 頭、66 頭だ

また、個体間の親和度を評価するために、社会った。これらのオスについて終日個体追跡をしな性複合指標（Silk et al. 2006）を以下の式に基づいがら、交渉機会の指標とするために追跡個体からて算出した。

5m 以内に近接している個体とその継続時間、毛

→

…（2）

社会性複合指標 →づくろいと威嚇や攻撃などの敵対的行動および攻撃援助（図 1）の回数をその相手とともに記録した。攻撃援助は、共通の相手に対して 2 頭のオ（2）式中のスが共同で攻撃を行うとき、この 2 頭の間で攻撃個体 B への毛づくろい回数、個体 A と個体 B の援助がなされたとみなした（de Wall & Harcourt

近接時間長を表す。また、G、P は、観察対象群

1992）
。

のすべてのペアで観察された毛づくろい、近接時→、

はそれぞれ、個体 A から間長の平均を表さす。すなわち指標が 1 より大きいほど、観察対象群の平均的なペアより親和度が高く、1 より小さいほど、親和的でないということができる。
データの分析には、10,000 回の並べ替えによる無作為化検定、もしくは一般化混合線形モデルを使用した。

3. 交渉機会としての近接
図 1. ニホンザルのオスの攻撃援助の様子。
左と中央のオスが右のオスに攻撃をしている。この時、左と中央の個体間で攻撃援助が起きたとみなした。

ニホンザルは他の霊長類と比べて凝集性の高い群れを形成している。このような群れで生活しているオスと、群れの外で生活しているオスとでは他個体が近くにいる、すなわち交渉機会が異な

これらの記録を、任意の 2 頭のペアを単位としることが予想される。このような機会の違いが、て、毛づくろい同士のやり取りや、毛づくろいと互恵性に影響するか否かを検討するために、追跡

他の行動のやり取りを分析した。個体 A から個個体が他の誰かと近接していた時間割合を比較

体 B への毛づくろい頻度の算出には、以下の計

した。１）群れオス同士、２）群れ外オス同士、算式を用い、2 頭が 1 時間近接していた時間あた３）群れオスと群れ外オスが近接していた時間割

りの頻度を求めた。そのため、観察時間あたりの合はそれぞれ、観察時間の 2.6%、1.1%、1.4%で頻度よりも高頻度になっている可能性があるこあった。このことから、群れオス同士は交渉機会とには留意する必要がある。

が多く、群れ外オス同士は交渉機会が少ないと言68

える。（無作為化検定: 群れオス同士 vs 群れ外群れオス同士と群れ外オス同士のペアでは、交オス同士: P < 0.05; 群れオス同士 vs 群れオス-

渉機会に違いがあることはすでに指摘したとお群れ外オス: P < 0.05）

りである。しかし交渉機会が少ない群れ外オス同士の方が高頻度で毛づくろいを行っていた。群れ

4. 毛づくろいの互恵性を離れるオスは、単独あるいはグループサイズの毛づくろいの頻度を、前項と同じようにオスの

小さなオスグループで生活することから、社会交組み合わせごとに分析した（図 2）。群れオス同士

渉の機会の減少というリスクに直面することがでは、平均 2.5 回/時間の毛づくろいを行い、2.3指摘されている（Moore 1992）。本研究からは、

回/時間の毛づくろいを受けていた。群れ外オス

群れ外オスが交渉機会の少なさを補うために高同士の組み合わせでは、6.6 回/時間の毛づくろい

頻度で毛づくろいを互恵的に行っていることがをし、7.1 回/時間の毛づくろいを受けていた。こ指摘できる。また、群れオス同士、群れ外オス同のように、群れオス同士あるいは群れ外オス同士士で互恵的な毛づくろい関係が成立しているこ

では 2 頭の間で交わされる毛づくろいの頻度はとから、交渉機会の多寡は互恵性の成立に影響しほぼ同じで互恵的な関係がみられるのに対し、群ないことが示唆される。

れオスと群れ外オスの間ではこれとは異なる特徴が見られた。群れオスから群れ外オスへの毛づ5.毛づくろいと敵対的行動、攻撃援助のやりとり

くろいは 2.0 回/時間であったのに対し、群れ外オ互恵的利他主義仮説では、毛づくろい同士のよスから群れオスへの毛づくろいは 5.3 回/時間のうに同じ行動をやり取りするだけでなく、毛づく

頻度で見られた。群れオスと群れ外オスの間ではろいと毛づくろい以外の行動を相互に交換する

不均衡な毛づくろいのやり取りが見られ、群れ外ことも想定されている。前項で示したように、群オスが群れオスに対して多く毛づくろいしてい

れオス同士や群れ外オス同士では、毛づくろいをることが明らかになった。

互恵的にやり取りしていたが、群れオスと群れ外
オスの間ではこのような互恵的な関係が見られなかった。互恵的利他主義仮説にもとづけば、群
れ外オスは群れオスに毛づくろいをし、群れオスから毛づくろいとは違う行動による利益を受けている可能性がある。このような仮説を検証するために、毛づくろいと敵対的行動、攻撃援助の相互性について検討を行った。
一般化線形混合モデルにより、敵対的攻撃の生起頻度に毛づくろいと近接の程度がどのような影響を与えるか検証したところ、毛づくろいや近図 2. オスの組合わせごとの毛づくろい頻度（回/近接時間）。群れオス同士、群れ外オス同士のグラフは、上部が個体 A から個体 B への
毛づくろい、下部が個体 B から個体 A への毛づくろい（個体 A が個体 B から受けた毛づくろい）を表す。群れオスと群れ外オスの組み合
わせでは、上部が群れオスから群れ外オスへの毛づくろい、下部が群れ外オスから群れオスへの毛づくろいを表す。

接を多くしていた相手からは攻撃されることが少ないことが分かった（図 3）。さらに、ニホンザ
ルではオス間に明確な優劣関係がみられるが、2頭の間の優劣差が大きいほど、このような、毛づ
くろいや近接が攻撃の生起に与える影響は起きくなることも分かった。ニホンザルのオスでは、
69

く、毛づくろいを多く行う群れ外オスが援助してもらえることはほとんどなく、全事例の 5.7%
（2/35）であった。

6. 考察とまとめ
以上から、ニホンザルのオスの相互行為にも互恵性が認められること、さらに、それは交渉機会の多寡によらず成立し得ることが指摘できる。また、交渉機会が少ない群れオスが毛づくろいを相互に高頻度で行っていることから、交渉機会の少なさは、相互交渉の頻度には影響するようである。
さらに、群れオスと群れ外オスの組み合わせの分
析からは、毛づくろいが相手の寛容的な態度をも図 3. 社会性複合指標（毛づくろいと近接）が、
被攻撃回数に与える影響。
図中のマーカー1 点
は、1 ペアを表す。優劣差が正の値をとる場合
は、優位なオスから劣位なオスへの攻撃を表し、負の値の場合は、劣位な個体から優位な個体への攻撃を意味する。

たらしていることが示され、異なる相互行為が互恵的に生じていることを指摘できる。
これまでに霊長類を対象に行われてきた互恵性に関する研究のほとんどは、出自群に残る性を対象に行われてきた。そのような個体は、メンバ

群れオスだけでなく群れ外オスも直線的な優劣ーシップが安定し、交渉機会が十分な状態にある関係をもち、群れオスの方が優位、群れ外オスはため、非血縁個体間でも互恵的な利他行動が成立

劣 位 に な る こ と が 報 告 さ れ て い る （ Kawazoe

しやすい。それに比べ、本研究が焦点を当てたよ2021）。このような報告と本研究の結果を考慮す

うな出自群から分散する性では、交渉相手が生涯ると、群れ外オスは、自分より優位な群れオスににわたって変わったり、特に群れの外で生活する

対して毛づくろいを多く行うという利他的なふ個体は十分な交渉相手や機会を得られなかった

るまいをする一方で、群れオスから攻撃されるこりすることがある。本研究の結果は、相互交渉のとが少ない、すなわち寛容的にふるまわれるとい互恵的なやり取りがニホンザルでも見られるこう、一見消極的ではあるが、群れ外オスにとってとを示しただけでなく、群れを移籍する個体間では利益となるふるまいを受けていると言える。

も互恵的な関係が成立することを示した重要な

ニホンザルと近縁なバーバリーマカクやボンものである。

ネットマカクでは、毛づくろいを頻繁に行うオス

また本研究は、群れの内外でともに互恵性が成同士が攻撃援助を行うという報告がある

立するだけでなく、その交渉頻度に違いがあるこ（Berghänel et al.2011; Silk 1994）。ニホンザルでと、群れのメンバーであるか否かによって、毛づもそのような現象がみられるのかを検討してみ

くろいと攻撃の少なさ、すなわち寛容性、というたところ、ニホンザルでは攻撃援助と毛づくろい

異なるものの間で互恵性が成立していることをや近接といった行動の間に有意な関係を認めら示した。これは、ニホンザルが交渉相手に応じてれず、攻撃援助はこれらとは独立に、優劣関係に可塑的に行動を調整し互恵性を成立させている

よって生起していることが明らかになった。すな

ことを示唆している。本研究では調査期間ごとのわち、オス間での攻撃援助は、優位な群れオス同データをプールして分析を行ったが、交渉機会が士が群れ外オスに対して連合することが最も多70

少なく、次の交渉機会が得られることが不確実な

cynocephalus)Ⅰ.

Behavioural

群れ外オスでは、より短期的な時間で互恵性を成Sociobiology 61(2). 183–195.

Ecologyand

立させていることが予想される。そのような時間

Sprague D.S., Suzuki S., Takahashi H., & Sato S. 1998.

軸を取り入れた、さらなる詳細な研究が望まれる。

Male life history in natural populations of Japanesemacaques: Migration, dominance rank, and troop
participation of males in two habitats. Primates

謝辞

39(3). 351–363.

ニホンザルのオス間での攻撃援助の場面を捉えた貴重な映像を提供していただいた、野生動物

Sugiyama Y. 1976. Life history of male Japanese

保護管理事務所の三木清雅氏に御礼申し上げまmonkeys. Advances in the Study of Behavior 7:

す。

255–284.
Trivers R.L. 1971. The evolution of reciprocal

引用文献

altruism. Quarterly Review of Biology 46(1): 35–

Berghänel A., Ostner J., Schröder U., & Schülke O.

57.

2011. Social ponds predict future cooperation inde Wall F.B. & Harcourt A. 1992. Coalitions andmale barbary macaques, Macaca sylvanus. Animal

alliances: a history of ethological research. In

Behaviour 81(6). 1109–1116.

Harcourt A. & de Waal F.B. (Eds) Coalitions andHamilton W.D. 1964. The genetic evolution of social

alliances in humans and other animals. Oxford

behaviour. Journal of Theoretical Biology 7(1): 1–

University Press. pp.1–19.

16.
Kawazoe T. 2016. Association patterns and affiliative
relationships outside a troop in wild Japanesemacaques, Macaca fuscata, during the non-mating
season. Behaviour 153(1). 69–89.
川添達朗. 2017. オスの生活史ならびに社会構造の共通性と多様性. 辻大和・中川尚史（編）『日
本のサル―哺乳類学としてのニホンザル研究』. 東京大学出版会. pp.100–119.
Kawazoe T. 2021. Male–male social bonds predicttolerance but not coalition formation in wild
Japanese macaques. Primates 62(1). 91–101.
Moore J. 1992. Dispersal, nepotism, and primatesocialbehavior.

International

JournalofPrimatology 13(4). 361–378.
Silk J.B. 1994. Social relationships of male bonnet
macaques: male bonding in a matrilineal society.
Behaviour 130(3-4). 271–291.
Silk J.B., Altmann J., & Alberts S.C. 2006. Social
relationships among adult female baboons (Papio71【研究報告】急激な生育環境の変化でもない限り翌年にも同「場所」概念からみた採集活動の現代的諸相

じような成長が見込まれる（低～中緯度地域に分—秋田県南西部を事例として布する採集狩猟民の食料獲得における採集への依存度の高さはまさにこの点に由来する）。この佐藤重吾

ような意味において採集活動を特徴づけている

東北大学大学院環境科学研究科のは、採集対象が動かない／動きが少ないこと、（多くの場合その生物学的性質から）採集対象が

1. はじめに

特定の部分空間に持続的に位置すること、そして本稿の主題となる「採集 gathering」とは「植物、それを人間が認識することにより特別な意味を貝、昆虫、卵、あるいは動きの少ない小動物を、もった採集の「場所」が生じることであり、採集

食料資源として集めてくる生計活動の一形態」

活動を探求するにあたってはこうした「場所」を（田中 1987：297）を指す語であり、狩猟のよう問う空間的な視点が必要不可欠であるといえる。

な高度な技術を用いないことや、堀棒や採集袋の社会科学分野において「場所 place」とは普ような単純な道具しか必要としないことなどを通、「人間の具体的な関わりを通して周囲の空間特徴とする生業である。農耕や牧畜といった生産や環境から分節させた、個人や特定の人間集団

手段が現れる前の人類にとって採集はもっともにとって特別の意味を帯びた部分空間」（高野

基本的な食料獲得手段であり、かつては農耕や牧2013：106）として定義される。また、（ある空畜を行わない、すなわち狩猟や採集のような獲得

間と）「直接関わり、関係をとり結ぶ当事者の心経済に生きる人々の多く（ただし、高緯度地域を情や観念として生起し、そのありようは当事者除く）が、食料獲得の蓋然性の高さから全食物のの場所をめぐる感情や行為、当事者とともにそ60～80％を採集による獲得物に依存していた（田の場所に関わる他者との共同主観的な意味づ

中 1987：297）。また、いわゆる採集仮説や霊長類

け、そしてその結果としての景観表出のあり方の採食行動との関連から、人類進化史的にも重要やその背後に潜む意味を通して感取され解読でなトピックの一つである。

きるもの」（高野 2013：106）といったように、

以上のような特徴をもつ採集活動なのである

直接性・当事者性・共同性といった特徴を併せが、採集の対象となる動植物や菌類は、狩猟や漁もっている。こうした説明は、主に 1980 年代に撈の対象となる動物や魚に比べて、ある特定の空隆盛した人文主義地理学の伝統を引き継いだも間に限定的に位置する時間が比較的長いというのであり、人間にとって生きられる空間、住まことが指摘できる。例えば、最も一般的に採集のわれる空間としての「場所」という考え方が反対象となっている植物は、通時的な視点では遷移映されているが、場所が「特別の意味を帯びて等でハビタットを変化させるが、数年単位のスパ分節された部分空間である」（Low 2017：12）とンでみれば持続的にある特定の空間に位置しないう説明から明らかなように、現在でも多くのがら毎年成長する可能性が高いと考えられる。採社会科学者たちは「空間 space」を「場所」によ

集対象となる植物体の一部は地面や枝、蔓などにる分節が生じる背景として捉えている。こうし接しながらある空間に限定的に位置し、季節に応た「空間」／「場所」観を踏襲しながら、本稿

じて成長しやがて枯れたり腐ったりしてしまう

では現代日本の採集活動について、それが行わのであるが、多くの山菜類のようにそれが多年生れる「場所」に着目しつつ、秋田県南西部にお草本である場合には、地中に根が残っているのでける山菜、キノコ、木の実の採集活動を事例に
72

の鳥海山（標高 2236ⅿの独立峰、一部国定公園に論じていく。
日本国内の採集に関係する研究を概観してみ指定）、および鳥海山の山体崩壊によりその北麓

ると、歴史学（原田 2010）や考古学（岡村に形成された由利原高原や仁賀保高原（標高 300

2008）のような通時的なアプローチをもった研～600ｍほど）、鳥海山東部に連なる丁岳山地（標究と、人類学（丹野 1978、池谷 2003）や民俗学

高 500ｍ～1000ⅿほど）などである。これらの山（赤羽 2001、野本 2020）、林学（齋藤 2019）を

地を縫うようにして日本海に注ぐのが鳥海山を典型とする共時的なアプローチをとる研究に大源流とする一級河川の子吉川であるが、源流とな別できることができる。採集と場所に関する研る鳥海山が海に近いため日本国内でもとくに川究は後者において一定の蓄積がみられるが、この流れと傾斜が急なことで知られ（国土交通省

れらの先行研究には「事例が山村に偏ってい河川局 2004）、調査地ではいくつもの支流をもつる」、「その多くが『既に存る』場所の研究であ

子吉川水系が山地を侵食し多様な凹凸景観を生る」、「採集過程における身体移動が軽視されてんでいる。

いる」といった問題点がみられる。そこで本稿
では、①「非-山村住民による採集活動及びそれが行われる『場所』とはいかなるものか」、②「既存のものではない新しい採集の『場所』はどのようにして生成するのか」、③「採集者の身体移動が採集活動のプロセスにおいてどのような意味をもつのか」という問題に焦点を当てる。

2. 調査の概要
本研究の調査は、2019 年 7 月のプレ調査を除
いて、2020 年 4 月から 11 月にかけて断続的に行われた。調査地は秋田県南西部（由利地方）である。現在、この地域に含まれる自治体は由利本荘
市とにかほ市の 2 つのみであるが、平成の大合併を経る以前は合計 11 の市町で構成されており、

図1．調査地の概念図（由利本荘市 2020 を筆者

その総面積は約 1450 ㎢と広範囲にわたる（由利改変 ）本荘市 2020、にかほ市 2019）。そのうちの約 1059㎢、つまり約 73％を森林原野が占めており、また

気候区分的には温帯中位に位置し、対馬暖流

そのうちの約 230 ㎢が国有林である。秋田県南西と偏西風の影響で冬期に曇り・雨が比較的多い部における国有林は鳥海山や丁岳山地を含む秋

裏日本型の気候を示す。ただし、積雪量は日本

田・山形県境、沿岸の一部、笹森丘陵の一部など

海側の平野部と内陸の地域では大きく差があるに限られており、例えば国有林が多い秋田県北部

ことが知られており、海沿いの地域は比較的積と比較するとその面積は決して広くない。調査地

雪が少ないが、内陸部ではとくに山地に近づくの地形を垂直的に特徴づけているのは、東部の笹ほど積雪が多くなる。2019年のデータによる

森丘陵（標高 100～700ⅿほどの低山帯）と南西部と、もっとも積雪が少ない沿岸の本荘地方の最深積雪が25㎝だったのに対し、鳥海山のすそ野
73

に位置する矢島地方では104㎝となっており、そ

味づけ／価値づけされた野生食物資源であり、地の差は4倍以上である（由利本荘市2020）。

域差や個人差が大きい。山菜のコシアブラのよう

本研究の調査協力者は、採集を行う場所につに比較的最近になって採集対象になったと思わいての詳細な情報を提供してくれた11名の人物

れるものもあるが、調査地に関する文献から、そである。11名のうち、男性が8名、女性が3名の多くが少なく見積もっても近世期以来の歴史で、平均年齢は72歳であった。最も若い人物で的な持続性をもつものであると考えられる（『日30代、最も高齢な人物で90代であった。全体的

本の食生活全集 秋田』編集委員会 1986）。また、に高齢者が多いのは若い人が採集活動を行って採集対象はローカル・タームで呼ばれることが多いる事例があまり多く得られなかったためであいためそれらの生物学的な種が明確でないもの

るが、その理由としてそもそも若い世代の関心がいくつかあった。ササダケ、ナシロダケ、アカが採集活動に向きにくいことや、仕事等で忙しダケのようなササから出る細いタケノコの民俗

く採集活動に割く時間がないといったことが考分類は先行研究でもあまり取り上げられていなえられる。事実、これらの調査協力者のなかでい興味深い事例であったが、今回の調査では同定も4名は定年退職後、あるいは転職後に比較的自にまで至らなかった。

由な時間が作れるようになってから本格的に採

インタビュー調査や参与観察の結果、具体的集活動を始めたという人物であった。また、11に得られた採集を行う「場所」のデータは90か

名のうち採集したものを直売所に卸すなどして所以上にのぼった。これらのなかで所有関係が商売をしているのは6名で、それ以外は自家消費

はっきりしているのは30か所で、そのうち国有と贈与が主な利用目的となっている。11名中7名林に含まれるのは9か所であった。そのほかの21が調査地における経済的中心地で人口が最も集か所は全て私有地または公有地内であり、その中している沿岸の旧本荘市域への移住を経験しうち採集者自身が所有する土地であるケースはているほか、11名のうち10名が平地の住宅地にわずか2か所だった。つまり残りの19か所は、採居住しており、先行研究に多くみられるような集者自身が所有していない土地における採集事

山村住民とは言えない属性の人々であることが例であった。上記の21か所のうちほとんどが個

本研究における調査協力者たちを特徴づけてい人所有の私有地だが、市の所有地であるものが4る。これら11名のうち、インタビューは全員例含まれている。所有関係がはっきりしない60に、GPSを用いた採集活動の個体追跡的な参与

数か所についても、少なくとも国有林ではない

観察は8名に対して行った。

ことが推察された。これらの場所は、①農山村
周辺、②笹森丘陵、③由利原／仁賀保高原、④

3. 非-山村住民による採集活動

鳥海山麓、⑤その他、の5パターンに大まかに分3.1. 採集対象と採集空間

類することができた。

インタビュー調査の結果、調査地において採集対象となっている生物種は、少なくとも 55 種以

3.2. 通い型の採集形態と資源の持続的利用上（うち、キノコ類 27 種、山菜類 20 種、木の実採集が行われる「場所」は、あるタイミングに類 8 種）にのぼることがわかった。これらの採集

おいて野生食物資源の存在が採集者に認識され対象は、大きく（１）春の山菜類、（２）秋のキることで生じるわけだが、それが自身で開拓したノコ類、（３）木の実類に分けられるが、これらものか他人から教えられたものかに関わらず、一はいずれも人間によって積極的かつ選択的に意度生成した「場所」に毎年同じ時期に繰り返し通74

って採集活動を行うという形態が調査地においは異なり特別な技術や道具の熟練を要しない採ては一般的であった。そのため、普通は山のなか

集という生業にとって、「場所」の情報は極めてをむやみに歩き回るようなことはせず、明確な目

重要な意味をもつ。実際には必ずしもそんなこと的地をもって採集へ出かけることになる。調査協はないのだが、「場所さえ覚えてしまえば毎年採力者へのインタビューからもそのことは伺い知りに来れる」という側面があることもまた事実でることができたほか、実際に筆者が参与観察をす

あり、基本的に採集活動を行う人々はむやみに他るために同行した多くの採集の「場所」も毎年通者に自分が知っている採集「場所」の情報を教えっているか、少なくとも過去に何度か来たことのたりはしない。土地所有の有無に関わらず、採集あるというものであった。

者は自分の場所が荒らされることを基本的に忌また、こうした通い型の採集形態が成立するに避するのである。

は、資源の持続的利用が不可欠である。あるシー

その一方で、「採集が行われる『場所』というズンに採りすぎてしまうと、資源量が減少したりのは、それがどんなに山奥であったとしても基本個体が小さくなってしまったりするなどの弊害

的には他の採集者も入り込んでいる」、という諦が生じてしまい、翌年以降の採集活動に支障をきめに近い共有感覚も採集者は同時にもち合わせたすからである。ただし、このような配慮は全てている。実際、インタビューした多くの人が上のの採集対象に当てはまるわけではない。例えばキようなことを口にしていたが、こうした採集場所

ノコやクリ、ネマガリタケなどは基本的にあればを共有する者の存在を認識する契機にはいくつあるだけ（運搬可能な範囲で）採ってくるというかの種類がある。インタビューのなかでは、あるのが普通であるし、山菜でも成長が早いワラビな採集者が現場で他の採集者と直接対面するパタ

どに関しては「採れば採るほどいいワラビ出てくーン、道端に停めてある自動車や自転車から採集る」という話も現地では聞かれた。しかしながら、者の存在が示唆されるパターン、地面の踏み跡や基本的に採集者たちは自分以外の採集者の痕跡折り取られた植物の茎などから他の採集者が訪を注意深く観察しながら、その場所全体の資源量れたことを察するといったパターンが聞かれた。

を勘案しつつ採集活動を行っている。実際、当初このように採集者たちは採集を行う「場所」に対の目的だった採集場所があまりに他の採集者にして、土地所有関係の有無に関わらず、個人所有

よって「荒らされて」しまったために、そこでの的な感覚と共有的な感覚というアンビバレント

採集を早々に諦めるというケースもみられた。

な感覚を同時に抱いているのである。

3.3. 所有／共有感覚
上記のように、調査地における採集活動は多くの場合よその土地に毎年通うようなかたちで行われる。そのため採集場所が含まれる土地の法的な所有者は採集者のほかにいるわけだが、採集者は自分が採集を行う「場所」に対して「自分だけの」場所というようなある種の所有感覚を抱いている。もっとも端的にそのことを示すのは、採集場所が基本的に他者に対して秘匿されるという
写真 1．折り採られ、断面が黒く変色したワラビ。

事実である。序章で論じたように、狩猟や漁撈と別の採集者が過去に訪れたことを示唆している。
75

3.4. 採集効率と季節的指標

3.5. 道の重要性

調査地で得られた採集事例では、採集者の居住

現地調査で得られた事例においては、一部の例

地から数十分から 1 時間ほど車で移動するスタ外を除いて採集を行う場所へのアクセスには基イルが一般的であった。そのため、それなりの時

本的に自動車が用いられていた。行けるところま間と肉体的な労力、ガソリン代などが必要になっではなるべく車で移動して、肉体的な労力を極力てくるのであるが、誰もが一か所で労力をかけず省こうとするような効率的なアクセスが一般的になるべくたくさんの収量を得たいと考えていに行われるが、その際に利用されるのが大小様々るのが普通であり、そのような採集効率のよいな「道」である。得られた事例の多くにおいて、「場所」は非常に重宝され毎年通うことになる可

路肩や道の終点で車を停め、駐車した地点からあ能性が高い。熟練の採集者たちはとくに、「行けまり遠くない道沿いで採集を行うというケース

ばある程度量が採れる」ような毎年通う採集効率がみられたが（そのため道上に車を停められる、のよい場所のほかに、「（思うように採集できず）

あるいは転回させられるスペースが存在するこ

切羽詰まれば行くかもしれない」といったレベルとが重要になる）、なかには一本の林道沿いに 4の場所ももっており、年ごとの成り具合をみなが種 7 地点もの採集ポイントが点在しているといら目的の対象を効率よく採集できるように戦略

うようなケースもあった。採集する場所へのアクを立てている。調査地では沿岸部と内陸部の地形

セスにおいては、国道＞県道＞林道…のように、的・気候的差異から春先に雪解け時期のズレが生

広い舗装道路から徐々に未舗装の狭い道へと移じるが、このズレは山菜シーズンのズレにも直結行していく。車を降りた後も同様に、車が通れなするため、採集効率を重視する採集者は春先に沿い林道や登山道、作業道等を頻繁に利用し、可能

岸部から徐々に内陸部へと採集する場所を移行

な限り効率のよいアクセスが試みられる。山間部

させて、可能な限り長いスパンにわたって採集活に伸びている林道は多くの場合一般の利用は想動を行うことを試みる。このような山菜の採集適

定されていないものであるが、こうした背景はお期のズレを逃さないために、一部の採集者は庭に構いなしに「使えるものは使う」という精神で移植した山菜やそれぞれの採集地付近の植物（と様々な道が適宜利用されているのである。

くに花）の生育度合いを指標として、採集を行う
個別の場所における山菜の生育状況を推測し、採集を行っていた。

写真 3．笹森丘陵に伸びる狭く傾斜の強い林道を車で登っていく。この道沿いに 4 種 7 地点の採集ポイントが点在していた。

写真2．パイオニア植物としても知られるタニウ
ツギの花（方名：イワシバナ、ガザ）。山間部

3.6. 身体移動の経験の道路端などでよく見られる。調査地ではワラ

チシマザサの笹藪に産するネマガリタケやスビあるいはネマガリダケの採集時期を示す季節

ギ林に産するスギヒラタケなど、ある植物が優占的指標となっていた。
76

する環境において面的に発生する生物種が採集

集活動自体の楽しみ、ひいては採集活動を行うモの対象となる場合、身体移動のプロセスは採集活

チベーションにつながっていた。こうした採集過動「そのもの」といい得るほど重要な意味をもつ。

程における新たな発見は、徒歩で移動しているとこのような場合、「移動」と「探索」と「採集」はきのほかに車で林道を低速で移動している最中

混然一体としており、それぞれが独立している動にも起き得る。キノコのように黙っていてもいず

作とは見なし難い。このような「面的な」採集場

れ発生しなくなるような採集対象の場合、とくに所には、（漠然としている場合もあるが）面のな

採集過程における探索行動は重要である。

かに「点的な」採集場所が存在する場合もある。
タケノコのように、その発生にランダムな要素が4. 非-山村住民的な採集形態と「場所」のミクロ多分に含まれる（その分、ピンポイントでの採集

な動態性予測が立てにくい）採集対象もあるが、スギヒラ

調査で得られた採集活動に関するデータを概

タケのように杉の切り株や落枝から発生するキ

観してみると、大きく分けて「居住者型の採集形

ノコの場合、面的に広がる杉林のなかの特定の切態」と「来訪者型の採集形態」ともいうべき二つり株を覚えておくことでよりピンポイントな、すのタイプが存在していることがわかった。前者は

なわち「点的な」採集場所が生じ得る。こうした従来の研究に見られるような採集形態であり、採面的／点的という区分は絶対的なものではなく、集が行われる「場所」は採集者の居住地から遠く

多くの場合曖昧で、面のなかに点があるなど入れない生活圏の内にあり、居住地から地続き（道続子の構造になっている場合も少なくない。なお、き）でアクセス可能なものが多い。そのため、採より点的な採集場所の典型としては、数年にわた集を行う「場所」が採集者の所有地であることもり決まった木の根元に生じるマイタケのような珍しくない。また、こうした「場所」は、世帯ご例が考えられる。

との採集ナワバリである場合や、入会地として世代を越えて継承されていたり、コミュニティ内で共有されていたりする場合がある。こうした採集
形態は先行研究に見られた居住地を中心とした同心円的な生活空間構造モデルと空間利用という点において類似しており、そのためかつて農山村地域において一般的に見られた採集のあり方だったものと考えられる。このような採集形態は得られた事例のなかではかなりの少数派であったが、数少ない居住者型と考えられる事例では、

写真 4．チシマザサの藪をかき分けて進む調査協

農山村で生まれ育ち、その土地／生業を前の世代力者。このとき、身体移動の過程は採集過程そのから継承しているという傾向がみられた。しかし、ものであるといえる。

その下の世代はよそに転出してしまっている場
合が多く、こうした採集形態は今後さらに減ってまた、採集者が山間部を移動する過程においていくと思われる。またそのような場合、集落にかは新たな採集場所の「生成」がしばしばみられた。

つて火入れをしていた共有地（採草地）が存在し、実際、筆者が行った参与観察においてもこうしたそこで入会のようなかたちでワラビを採集する

場所の生成の場面はみられ、このような発見は採慣行があった地域も複数みられた。そのようなか
77

つての共有地の中には、部外者が勝手に入山するてきた一方で、採集活動が行われる「場所」のことを禁じながらワラビ園として有料で開放さ生成や変容、消滅といった動態的側面についてれているところもあった。

は、社会経済的あるいは歴史的アプローチによ

その一方で、後者である「来訪者型の採集形態」

る比較的長いスパンをもった研究のほかではあにおいては、採集する「場所」は採集者の居住地

まり注目されてこなかった。とくに、ある採集から比較的遠くに位置しており、調査地全体に拡場所が「生成」する契機にはあまり注意が向け散している傾向がある。また、それらの「場所」

られてこなかったが、実際には「来訪者型の採は基本的に採集者の生活圏の外に位置している。

集形態」では多くの場合所有関係をもたない土このような「来訪者型」の事例が調査で得られた地で採集を行うため、必ずどこかのタイミング

データではほとんどの割合を占め、上述のようにに場所生成の契機が存在するほか、潜在的に他「居住者型」の事例は数が非常に少なかった。その採集者と競合関係にあるため（とくに熟達しのため本稿でここまで論じてきたのは主に「来訪た）採集者は常に新たな「場所」を求めている者型の採集形態」ということになるが、既に指摘という側面がある。こうした状況下で採集者たしたように従来の採集研究では事例が山村地域

ちは積極的に山菜やキノコが存在している山野へ偏っていたため、非-山村住民による採集活動

空間を意味あるものとして分節しているのであが実際にどのような「場所」で、どのように行わり、換言すれば山のなかである種の「場所づくれているのか、という具体相は不明なところが多りplace making」を行っているとも捉えられるだ

かった。調査地である秋田県南西部には現在でもろう。

間違いなく「居住者型の採集形態」が存在していまた、この点はマイナー・サブシステンスとるが、より一般的に見受けられるのは「来訪者型しての現代の採集活動がもつ面白さにも関連しの採集形態」でありこれこそが非-山村住民的なている。松井健はマイナー・サブシステンスが採集活動を特徴づけていると言える。ただし、こ持続的に行われてきた理由について、「（前れら 2 つの中間に位置づけることが可能な事例

略）マイナー・サブシステンスがおこなわれるも存在しており、「居住者型」と「来訪者型」とのは、通常の状況のなかでは出会うはずのない

いう採集形態の区分は絶対的なものではない。

人間と生き物との交差点が何らかの自然の用意

事例の多くを占めた「来訪者型」の採集におしたシナリオによって準備されるからにほかな

いては、継承された「場所」で行われるケースらない」（松井2004：78）と論じているが、山を除き、ある採集場所へ毎年通うようになるま

野空間における採集場所の生成はまさにこうしでに必ずその場所が「生成」する契機が存在した「不測の出会い」がもたらす面白さと密接にていた。インタビューで得られたデータによれ

関連している。持続的／安定的／排他的に採集ば、山菜やキノコ、木の実の採集活動のほか、が成功する保証がどこにもないという前提がマ

渓流釣りなどの採集以外の山野での活動中に新イナー・サブシステンスとしての採集活動がもしい「場所」が生成するケースもみられたが、つゲーム性の根底にあるのであり、だからこそ

こうした広義の身体移動の経験こそが、本来的新たな「場所」の生成がもつ意味やその発見のな関係をもたない土地での新しい採集場所の成喜びは非常に大きいものとなるのである。調査

立にとって大きな意味をもっていた。従来の採地における採集活動は場所づくりとしての側面

集に関する研究では、個人あるいは共同体ののほか、ある特定の採集対象を狙った一種の宝「既存の」採集場所が主として研究対象となっ探しのような側面も有しており、とくに採集の78

「達人」と言われる人々や「山好き」を自称す的に変化してきた（齋藤 2001、2006）。調査地でる人々は、場合によってはありふれたものともある秋田県南西部においても、昭和 30 年代以降、見なされ得る山菜やキノコを求めて山野を歩き

農業の機械化・農業人口の低下が燃料革命ととも回ること自体に面白さを感じているのである。

に進行した（東北農政局秋田統計情報事務所本荘
出張所 1997）。このような暮らしの大転換期を経

5. おわりにて、かつての「居住者型の採集形態」は現在一般調査地における採集活動は、多くの場合、採集的に見られる非-山村住民的な「来訪者型の採集

者自身の生活圏外の山野空間を主体的に採集の形態」に徐々に移行していったと考えられる。

「場所」へと分節していく場所づくり（place

以上、本稿では第一に非-山村住民的な性格を

making）的な身体実践であった。こうした採集活

もつ採集活動の具体相について、第二に採集が動においては、多くの場合、土地所有者の存在は行われる場所の「生成」に関わる動態的側面に（面識があるかは別として）多かれ少なかれ意識

ついて、第三に採集過程における身体移動とそされている。しかし、基本的には「ちょっと採らの経験が採集活動に及ぼす影響やその意味につせてもらう」という意識のもと、国有林内ではもいて明らかにした。採集者の身体移動は時に採ちろん、所有者のわからない私有地であっても採集活動そのものと言い得るような事例が存在す

集活動はごく一般的に行われている。土地所有者

るほか、身体移動の過程で起きる出来事とそのが他所からの採集者を認識しているケースもあ経験、そこから得られる知識はその後の採集活ったが、基本的に黙認するケースが多かった。採動、とくに上で述べたような新しい採集場所の集する場所への移動においては、管理者不明の大生成において非常に重要である。採集活動はこ小の道を言わばブリコラージュ的に適宜利用しのようにある種の場所づくり的な側面をもって効率的なアクセスが行われていた。この場合、道おり、そうして生じた採集の「場所」は生態の管理者やその来歴のことは土地所有形態とは的、社会的あるいは個人的要因からたった数年異なり普通意識されることはない。このように採のスパンで微視的に変容あるいは消滅する可能

集活動において用いられる土地や道について考性をもっている。そして、こうした採集場所のえてみると、調査地における採集活動には（とく生成には自分の足で稼いだ経験とそこから得たに土地利用の面において）ある種のアナーキー性知識が重要な意味をもつのであるが、この点にがつきまとっていることがわかる。本稿ではこの関しては調査で出会った採集の達人たちも口をような特徴をもつ秋田県南西部における採集活

揃えて同様の感想を述べていた。「数行った人

動を「来訪者型の採集形態」として従来の「居住さはかなわね」、そういう世界なのである。以者型の採集形態」と区別し、これが現代の非-山村

上のような特徴をもつのが、秋田県南西部にお住民的な採集活動の一つの形であると論じた。

ける非-山村住民的な採集活動の現代的展開であ日本の場合、「居住者型の採集形態」の基盤にった。

は「農耕」というある一定の土地空間内に活動が制限されるようなメイン・サブシステンスが存在謝辞していた。先行研究でも指摘されているように、

本研究は東北大学大学院環境科学研究科に提国家や地域の政治・経済的影響を受けつつ、離農出した修士論文の内容に基づいている。指導教者の増加や余暇時間の増大、道路の伸長やモータ官の高倉浩樹先生をはじめ、文化生態保全学ゼ

リゼーション等が進行した結果、採集活動も歴史

ミの先生方や学生の皆さんには大変お世話にな
793）pp. 2-16った。また調査地では多くの方にご協力いただ—2019「ありふれた資源をめぐる民俗知―山菜・いて調査を遂行できた。ここに記して感謝いたします。

キノコをめぐる民俗知とその現代的意義」蛯

参考文献

原一平齋藤暖生生方史数編『森林と文化―森赤羽正春 2001『採集―ブナ林の恵み』法政学出版と生きる民俗知のゆくえ』共生出版 pp.20432

局
原田信男 2010『日本人はなにを食べてきたか』高野岳彦 2013「場所」人文地理学会編『人文地角川学芸出版

理学事典』丸善出版pp.106-07
田中二郎 1987「採集」石川栄吉・梅棹忠夫・大林

池谷和信2003『山菜採りの社会誌』東北大学出版会太良・蒲生正男・佐々木高明・祖父江孝男編

国土交通省河川局 2004『子吉川水系の流域及び『文化人類学事典』弘文堂 pp. 298-98
丹野正 1978「多雪地帯の山村における山菜採集

河川の概要（案）』国土交通省
Low, S. 2017 Spatializing Culture: The Ethnography

活動について」『季刊人類学』（9-3）pp.194-

of Space and Place. Routledge.

239

松井健 2004「マイナー・サブシステンスと日常

東北農政局秋田統計情報事務所本荘出 1997『農世界―あるいは、方法としてのマイナー・業センサス累計統計（本荘・由利地域 要約

サブシステンス論―」大塚柳一郎・篠原版）』東北農政局秋田統計情報事務所本荘出徹・松井健編『生活世界からみる新たな人張所
由利本荘市 2020「令和 2 年度由利本荘市ミニデ間－環境系』東京大学出版pp.61-84「日本の食生活全集 秋田」編集委員会 1986『聞

ー

タ

」

き書 秋田の食事〈日本の食生活全集 5〉』農https://www.city.yurihonjo.lg.jp/up/files/www/ci

山漁村文化協会ty/about/c1422/minidata-R02.pdf（2021 年 1 月にかほ市 2019「市勢要覧資料篇2019」

28 日閲覧）https://www.city.nikaho.akita.jp/uploads/user/m
achidukuri2/File/%E5%BA%83%E5%A0%B1/
2019%E5%B8%82%E5%8B%A2%E8%A6%8
1%E8%A6%A7%E3%80%90%E8%B3%87%E
6%96%99%E7%B7%A8%E3%80%911_merge
d.pdf（2021年1月28日閲覧）
野本寛一 2020『採集民俗論』昭和堂
岡村道雄 2008『縄文の生活誌』講談社
齋藤暖生 2001「森林レクリエーションとしてのキノコ狩りの変遷―盛岡市とその周辺地域を例に―」『東北森林科学会誌』（6-2）
pp.59-66—2006「岩手県沢内村における山菜・キノコ資源充足度の変動―山菜・キノコ採りの生態的側面と社会的側面―」『林業経済』（5980【会計報告】2020年度生態人類学会費決算
収入項目
2019年度より繰越

支出項目
815,769

第25回研究大会からの繰入計

0815,769

第26回大会への援助

163,676

2021年度への繰越

652,093

計

815,769

第26回（2020年度）生態人類学会研究大会決算
収入項目
生態人類学会からの援助

計

支出項目
163,676

163,676

宿泊費（小笠原輝）

27,650

宿泊費（島田将喜）

16,650

宿泊費補助（河合香吏）

10,000

宿泊費補助（谷口春香）

10,000

宿泊費補助（川添達朗）

10,000

昼食代

3,576

スタッドレスレンタル代金

19,800会議室使用料

66,000計

163,676
会計監査：大石高典・夏原和美【インフォメーション】

2021 年度の運営

第 26 回研究大会報告

2021 年度の役員は、以下の方々が 2020 年

国内の新型コロナウイルス感染症のただ度から引き続き務められます（敬称略）。

中、2021 年 3 月 13 日（土）～14 日（日）にオンライン会議システム Zoom を用いて

会長：河合香吏（東京外国語大学）

研究大会を実施しました。本学会初めて非理事：伊藤詞子（京都大学）、卯田宗平（国対面・完全オンラインでの開催となりまし

立民族学博物館）、小谷真吾（千葉大学）、小たが、大会本部を山梨県の「ホテル美富士

松かおり（北海学園大学）、島田将喜（帝京園」内に設置し、通信環境の整備やスムーズ

科学大学）、須田一弘（北海学園大学）、古澤

な進行に努めた結果、14 題の研究報告が滞拓郎（京都大学）、松浦直毅（静岡県立大学）、

りなくなされ、活発な議論が交わされまし安岡宏和（京都大学）、山内太郎（北海道大た。

学）

新入会員情報第 27 回研究大会のお知らせ

2020 年度に新たに本学会に入会されたの第 27 回研究大会は、国立民族学博物館（事は、以下の方々です（敬称略）。

務局長・卯田宗平）の担当で、2022 年 3 月
15 日（火）～16 日（水）に行われます。研

中塚雅賀（京都大）、長塚正一郎（京都大）、

究発表会場は滋賀県長浜市臨湖セミナー＆

下山花（京都大）、生駒美樹（東京外大）、呉カルチャーセンター、宿泊場所には長浜ホ人花（京都大）、川添達朗（東京外大）

テル&リゾーツを予定しております。ただ、新型コロナウイルス感染症の状況によって81

はオンライン開催の可能性もあります。

通しが立たないことが明らかだったために、次回の学会期間中には、通常の研究発表の山梨県内の温泉宿で実施する予定だった大ほか、シンポジウム「生態人類学の到達点―

会の実施計画を放棄して、完全オンライン

コロナ後のさらなる飛躍に向けて」を開催

開催に向けた準備にスムーズに移行するこ

します。このシンポジウムは、生態人類学のとができました。

これまでの到達点を振り返り、コロナ後の大会実行委員長として個人的には、当初、さらなる飛躍の一助になればと思い企画し生態人類学会大会は温泉とセットになってました。登壇者（敬称略、順不同）は、大塚

いないと「らしくない」と考えていました。

柳太郎、篠原徹、中村美知夫、小谷真吾、木実際、過去の大会の常連だった方々の多く

村大治、梅崎昌裕、河合香吏の方々を予定しが不参加の選択をされたことも事実です。

ています。

しかし一方で、14 件の発表に対して自由で

詳 し く は 、 大 会 ホ ー ム ペ ー ジ

闊達な議論が交わされたこと、オンライン（http://ecoanth.main.jp/2021/index.html）をごでの長時間の懇親会でも議論が続けられた確認ください。

ことなどを踏まえると、生態人類学会大会
にとってもっとも重要なこととは何なのか、

刊行案内

また学会のあるべき姿についても再考する

京都大学学術出版会から『生態人類学は挑よい機会になったと思います。

む』シリーズ（全 16 巻）が刊行中です。

コロナ禍は、私たちにフィールドワークやhttps://www.kyoto-up.or.jp/series.php?id=154

人類学の在り方そのものや、社会的意義な

ニュースレター末のリーフレットも併せどについて再考する契機を与えてくれていてご覧ください。

るのだと個人的には感じています。
とはいえ、今年度はいよいよこれまで通り、【編集後記】

温泉とセットになった生態人類学会「らし2020 年度大会は、生態人類学会大会初のい」大会になる見込みです。オンラインでのオンライン開催となりました。2020 年 11 月

大会は、2020 年度が最後になってほしいとの段階で、コロナ禍（第 3 波）の収束の見切に願っております。
（文責

生態人類学会ニュースレター

No.27

2021 年 12 月 14 日発行
生態人類学会
学会長：河合香吏
ニュースレター編集委員・大会実行委員長：島田将喜
生態人類学会ウェブサイト
http://ecoanth.main.jp/

82

島田将喜）