先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志
Julia Lynch and Martin Rhodes (2016) Historical Institutionalism and the Welfare State. O.
Fioretos, T. G. Falleti, and A. Sheingate eds.The Oxford Handbook of HistoricalInstitutionalism, Oxford University Press, 2016
ジュリア・リンチ、マーティン・ローズ (2016)「歴史的制度論と福祉国家」

Ø

紹介⽂

本論⽂は、2016 年に出版されたオックスフォードハンドブック「歴史的制度論」に収められている。福祉国家研究において影響⼒を有する「歴史的制度論」の発展の過程と理論的特徴を明らかにしている。

•概要

・

政治学／福祉国家研究において、「歴史的制度論」1と呼ばれる学術潮流が影響⼒を有している。(E.g. Theda Skocpol, Paul Pierson and Kathleen Thelen.)

・

歴史的制度論は、アクター（研究者）、ルール（⽅法論と⼿法）、規範（存在論や認識論に関わる研究の前提）、これらによって構成される「経路依存的な核(path dependentcore)」2を有している。またこの歴史的制度論⾃体が、福祉国家研究における「制度」そのものとなっている。

・

本稿は、福祉国家を対象とする歴史的制度論が、対抗理論や新たな証拠に⾯しても補助的な研究や仮説の開発を今も促進し続けているという点で、Imre Lakatos (1970)の枠組みにおける「進歩的研究プログラム」であると主張する。

•⽅法 (2-3 ⾴)

・Imre Lakatos (1970)の「科学的研究プログラム」とは。

1「歴史的制度論」は、「類似の問題を解決するために採⽤される政策が国ごとに違いを⾒せる理由を、フォーマルな国家構造(政府機関の法的な権限、正統性、豊富な⼈的・財政的資源)に求める理論」である(久⽶・川出・古城・⽥中・真鍋 2011：344-9 ⾴)。またこうした歴史的制度論は後述する「合理的選択制度論」とともに、制度と政治的アクターの戦略・⾏為との相互関係に焦点を当てた「新制度論」と呼ばれる潮流に包含されている(新川・井⼾・宮本・眞柄 2004：17 ⾴)。
2「経路依存」とは、効率的ではない制度が持続するのはなぜか、という問いを説明するために⽤いられた概念である。Fioretos, Falleti, and Sheingate(2016：9-10 ⾴)は以下のように説明する。
「この概念は経済学に端を発し（David1985; Arthur 1994）、制度が効率的でなくなった後でもなぜ制度が存続するのかという答えを学者たちが求めて以来、歴史的制度主義に広く取り⼊れられてきた。この概念は、時間の経過とともにトレンド（あるいは経路）の逆転が困難になる状況を説明するものであるという点で、学者たちは基本的な理解を共有している」。またこの観点には主に⼆つアプローチが存在するとされる。⼀つは、経路依存性を、「現存する構造が収穫逓増の源泉であり、その中に組み込まれた政治アクターに対して正のフィードバック効果を⽣み出すとき、既存の経路からの離脱や逸脱が時間の経過とともに起こりにくくなる（Pierson 2004, 21 ⾴）」という「『正のフィードバックを伴う』⾃⼰強化過程」と位置付ける⽴場である。⼆つ⽬は、経路依存性の発⽣を偶然の出来事から説明するという「歴史的偶発性の役割を強調するもの」である。

1

先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志²

ルール(rules)、規範(norms)、中核的仮説(core hypotheses)といった要素から構成される「ハードコア(hard core)」と、経験的発⾒に応じて修正や破棄が可能な補助的仮説からなる柔軟な「防御帯（”protective belt”）」から構成される・科学的研究プログラムには⼆つの区分が存在する。3²「進歩的研究プログラム」（progressive research program）
補助的仮説の改善(productive development)によって、新たな証拠や対抗理論に直⾯しても、その予測⼒と分析⼒が増⼤・強化され、Lakatos の⾔うところの「発⾒を助ける⼒(“heuristic power”)」が発揮されることになる。

²「退⾏的研究プログラム」（degenerative research program）
新しい証拠・事例に直⾯してもその場しのぎの補助的な仮説しか⽣み出せず、理論的な核⼼を露出・弱体化させてしまう。

・

本稿の⽬的は、上述のフレームワークを⽤い歴史的制度論者と福祉国家の結びつき(thehistorical institutionalist–welfare state nexus；以下 HIWS と表記)の発展のダイナミクスを歴史的に追跡し、HIWS が「進歩的」研究プログラムと「退⾏的」研究プログラムのどちらに位置づくのか検討を⾏うことにある。

•

結論の先取りと本論の構成

・HIWS プログラムは、新しい証拠や対抗理論に直⾯しながら分析⼒を強化する補助的な研究や仮説の開発を促進し、今も促進し続けているという点で「進歩的研究プログラム」であると結論づけることができる。

・

HIWS プログラムは弱体化するどころか、他の研究プログラム（合理的選択制度論4、構築主義等）との理論的・⽅法論的な相互補完の余地が存在することで、新たな局⾯を迎えている (3 ⾴)。

・

ただし、以下の分野との明確な対⽴が存在した。

3

Lakatos はこうした枠組みを、ある理論が「科学的」もしくは「擬似科学的」かを識別するために⽤いた。「科学的知識と無知を区別し、科学と擬似科学を区別するものとは⼀体何か。〈中略〉前進的な研究プログラムでは、理論が、それまでには知られていなかった新しい事実の発⾒を促すのである。これに反し退⾏的プログラムでは、理論は、既知の理論とうまく折合うためにのみ組織される。
」(ラカトシュ 1986：5，10 ⾴)
4「合理的選択(新)制度論」とは、⾃らの「効⽤」を最⼤化する個⼈という仮定に⾒られるような「経済学的合理性の仮定を政治分析に適⽤しつつ、制度の個⼈の⾏動への制約に注⽬した」分析枠組みである(加藤 1994：176-7 ⾴)。

2先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志²

合理的選択制度論に⽐べて歴史的制度論ではアイデア／思想の役割にあまり着⽬しない（Hall and Lamont 2013）。

²

価値観やアイデンティティを強く意識した研究、特に⽂化的・記号論的な形態の研究との明確な対⽴が存在する。

²

HIWS では、その核となる理論的・⽅法論的なルールや規範の強さゆえに、⽐較政治研究や⼤規模 N 統計作業といった他の研究⼿法と結びつける際に、「トライアンギュレーション」5の戦略によって乗り越えなければならない障壁が存在する。

・

以下では HIWS における理論形成を歴史的に検討し、それらへの批判・対抗仮説を確認する(ハードコア形成史とその批判)。また HIWS に位置づく新たな研究において、上述した批判や対抗仮説への柔軟な対応が試みられている事を指摘する (防御帯の構築)。以
上の検討を踏まえて、HIWS 研究プログラムでは受け⼊れらない批判及び福祉国家に関する研究を確認する(⽅法論的・理論的課題)。

l

歴史制度論福祉国家研究（HIWS）のハードコア形成史とその批判(3~10 ⾴)

・HIWS 研究プログラムの ハードコア形成史²

70 年代
HIWS 研究のハードコアは Heclo の研究に端を発する。
−

Hugh Heclo（1976）”Modern Social Politics in Britain and Sweden”
政策が時間をかけてアクターの利益や⽴場を形成／「政策が政治を⽣み出す」ことを初めて⽰した研究。

²

80 年代
80 年代初頭に Heclo の視点をアメリカの福祉国家研究に援⽤した研究が登場した。
−

Orloff and Skocpol (1984)
産業主義の論理、労働者階級の⼒、⽂化・価値観に基づく議論など、既存の説明アプローチを批判しつつ、「国家中⼼の参照枠 (state-centered frame ofreference)」6を通じて英⽶の福祉国家の成り⽴ちを⽐較した研究。

5「トライアンギュレーションという⾔葉は、ひとつの現象に対してさまざまな⽅法、研究者、調査群、空間的・時間的セッティングあるいは異なった理論的⽴場を組み合わせることを意味する。
」(フリック 2002：282 ⾴)
6「国家中⼼」とは、政府を独⽴したアクターとして位置付ける観点を意味する。またこうした「国家の⾃律性」を強調する論者は以下の⽂脈から登場した。「『政府』は、そこで経済的な利益団体や理念的な社会運動が政策に影響を及ぼすために競い合ったり連携したりする、競技場であると考えられてきた。政策決定は要求する集団の間に便益を配分することであると理解された。そのために、研究の焦点は、社会から政府への『⼊⼒』と政府による『出⼒』の配分にあ3

先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志

²

90 年代
90 年代には、以下の論者を中⼼に歴史的制度論の最も強⼒な分析的主張／HIWS の基本的な⼟台が形成された。
−

Theda Skocpol(1992)“Protecting Soldiers and Mothers”−

Theda Skocpol(1995b）“Why I am a Historical Institutionalist”
HIWS のアプローチの核となる原則を要約し明確に定義した。
「制度」とは「意味を共有し、資源の安定した束、コミュニケーションと活動のパターンを持つ、公式の組織または⾮公式のネットワーク」（Skocpol 1995b）を意味する。
この考え⽅には、制度は意味の体系や規範の枠組みであるという「解釈主義的」な考え⽅を全⾯的に否定し、因果分析や仮説検証を強く⽀持する「現実主義」「新実証主義」の⽴場が根底にある。7²

2000 年代
2000 年代には、これまでの HIWS の基本的な考え⽅をさらに発展させようとした研究が蓄積される。
−

Skocpol and Pierson (2002) “Historical Institutionalism in Political Science”
時間を通してプロセスを追跡し、制度構築やその⽂脈を分析することが重要であると指摘した。この研究では特定の因果関係理論(theories of causation)、とりわけ「経路依存性」と、特定の結果をもたらす構造的な前提条件が確⽴されるゆっくりとした因果過程(slow-moving causal processe)に特に注意を払っている。それによって「より深い原因(“deeper causes”)」ではない、「特異な要因」あるいは「きっかけとなる要因」に基づく説明を批判した。ただし、上述した「経路依存性」に含意された、制度による政治的アクターの⾏為の規定性という観点は、「制度決定論」に代表される批判を招くことになった。

²2010 年代てられた。政府それ⾃体を独⽴したアクターとして正⾯から捉えようとはしなかったのである」(Skocpol 1985；久⽶・川出・古城・⽥中・真鍋 2011：341-2 ⾴)。
7「現実主義」とは「私たちの知識や考えは、強固な疑いのない真実という基礎の上に組み⽴てられているとみな」
し、ある事象の「原因・結果について客観的に⽰すことができるという」⽴場を意味する(野村 2017：13 ⾴)。また、「新実証主義」は「現実主義」と同じく、「世の中は私たちの知識とは独⽴して存在しており、社会現象は因果関係を含めて理解される」という観点を共有しつつ、「⽬に⾒える事象ではなく、その背後にある⽬に⾒えない『構造』こそが重要である」という⽴場を意味する(同上：24-5 ⾴)。

4先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志
2010 年代の⼀部の研究は、劇的な社会経済的変化における福祉国家の持続性を説明する必要性を指摘した(福祉国家の安定性・持続性の強調)。
−Pierson(2011) "The Welfare State over the Very Long Run"
ピアソンはこの論⽂において、ポスト⼯業化した福祉国家が緊縮財政のもとでもその中核をほぼ無傷のまま保ち、福祉プログラムを抜本的に「縮⼩」するのではなく、「再調整」（コストの抑制、合理化、政策の更新）が⾏われていることを主張した。

・

上記の検討に⾒られるように、HIWS は 70 年代の Heclo の研究に端を発し、90 年代以降に理論的な彫琢が⾏われた。HIWS のハードコアは以下の特徴を有している。
²「制度」（国家や政党機関、⺠主主義体制や法制度等の制度が、諸個⼈・組織の⾏動や⽬標に与える影響）を重視した分析を⾏う。

²

⼀連の特徴的な⼿法(制度形成に関わる過程追跡、⻑期的期間への着⽬、制度間の関係とその⽂脈への注⽬)を有している。

²「因果関係」を特権化した理論（経路依存性、収穫逓増、ゆっくりとした因果過程）であること。

・

こうした理論形成の⼀⽅で、HIWS ハードコアには下記の 6 点の批判が寄せられた。
²⑴ 福祉国家分析における従属変数の狭さ
Alber (1994, 545)：Orloff(1993)”The politics of Pensions”では、定量化できるものや単⼀の事象ではなく、年⾦の⽀給という極めて広範な従属変数が設定されており、「読者は時折、著者が⼀体何を説明しようとしているのか疑問に思う」。
Hacker(2004,2005)：HIWS の従属変数があまりにも狭く定義されていること（アクターによる政治的議題設定、社会的リスクの構造変化等の社会的分脈、⺠間福祉の役割や社会福祉⽀出の拡⼤）を指摘した。

²⑵ 権⼒や対⽴についての限定的な考察
Immergut (2008, 355)：「歴史を突き⽌めることに焦点を当てた結果、政治と歴史の両⽅の基本的な 2 つの特徴、すなわち政治的論争(political contestation)とアクターの再帰性(actor reflexivity)が無視されている」と指摘した。
Thelen (2004)：「臨界点」や経路依存性に重きを置く現代の HIWS の傾向を避け、権⼒配分や政治的連合についてのより紛争的な分析を⾏った。こうした視⾓は5

先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志
HIWS を補完するものとして位置付けられる。

²⑶ アクターの扱いに⾒られるような変化の「メカニズム」を軽視している点
Campbell( 2004) ; Crouch (2005, 2007)：HIWS 研究では構造的な議論の中にアクターの役割が埋没してしまう傾向がある。そこでは、アクターが制度を⾰新、再構築、再結合を⾏うという意味での創造性を発揮する余地がほとんどない。

²⑷ 「変化」を⻑期的な観点から限定的に捉えていること
Peters,Pierre,King（2005）：HIWS が福祉国家の安定性に偏り、変化を説明するのが難しいという最も⼀般的な批判を⾏っている。

²⑸ 思想や価値、規範の役割が不明確
この点に関しては政治学者、歴史社会学者、よりラディカルな構築主義者など多⽅⾯からの批判が寄せられている。
Lipset（1996）：「より⼤きな価値観の⽂脈」を無視Beland(2007)：「制度的変化を完全に理解するためには、イデオロギー的プロセスのシステム的分析が必要」
Schmidt（2008）：上述の批判に対して、Hall and Taylor（1996）で⽰された伝統的な 3 つの制度に加えて第 4 の制度主義である "discursive institutionalism "の重要性を主張し、思想や規範の役割を組み込んだ HIWS の補完的な研究を⾏っている。

²⑹ ⽅法論的に検証が困難な課題を設定している
HIWS における経路依存性という理論によって、これまでに検証が困難な仮説が⽣成されてきたこと。
Alber(1994)：「HIWS は仮説の検証にすら関⼼がなく、本質的に（歴史的に）解釈的なアプローチである」と指摘。
Schwartz (2005); Drezner (2010)：歴史的制度主義が⼗分に理論化されておらず、因果関係の確⽴や因果関係のメカニズムの精緻化に⼤きな問題を抱えていると指摘した。

l防御帯の構築(10-14 ⾴)

6先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志
・

これまでの検討で、HIWS 研究プログラムにおけるハードコアの形成とその批判を確認した。本節では、HIWS 研究プログラムの新たな潮流において上述した対抗仮説への柔軟な対応が試みられている事を指摘する。

・

下記の著作は HIWS の範囲を拡⼤し、政治的⾏為者によって制度は変化することを強調している。これらの著作や他の著作で展開された補助仮説や理論は、HIWS に匹敵する新しい理論の核を開発しようとはしていない。むしろ、HIWS の中核を弱めるどころか強化し、対抗する議論や仮説の影響から「保護」してきたのである。同時にこれらの⽂
献は、アクター、選好、⾏動、戦略に対して、HIWS の中核的な研究よりもはるかに注意を払っており、その結果、「第⼆世代」あるいは「第⼆波」制度論者と呼ばれることもある(12 ⾴)²

Hacker（2002）”The Divided Welfare State”
公的給付だけでなく、私的年⾦や私的医療保障等の私的給付とそれに対する規制と課税からなる「隠れた福祉国家」に光を当てた。また⽶国における福祉国家の変化の主要な要因として、現実の社会の変化に合わせて政策を更新しないという「⾮決定」に注⽬し、社会保障の拡⼤に反対する⼈々の影響⼒を明らかにすることに貢献した。

²

Hacker and Pierson( 2004) ; Swenson (2004a, 2004b)
HIWS に「権⼒」を位置付け直した(“brings power back in”)。特に初期の HIWS 研
究が社会集団（特に企業勢⼒）の影響⼒を無視していることを明確に批判し、それらの影響⼒に着⽬した。

²

Thelen（2004）：”How Institutions Evolve”において、ドイツの研修制度における段階的な変化を分析し、制度内部の政治連合がどのように変化し、制度がどのような⽬的のために使われ、利益を得る者を誰が決定しているのかを明らかにした。

・第⼆世代以外による進歩的な適応例
下記の研究は HIWS の中核に、(1) 政策や国といった新しいケースの採⽤ (2) 政策展
開と政治論争の間の相互関係への着⽬ (3)宗教、知識、政策学習といった観念的要素の重視 (4) 政策⾏為の意図しない結果と福祉国家制度との相互作⽤の重視、以上の観点を新たに位置づけるものだった。また、これらはいずれも HIWS パラダイムの中核に対する挑戦とはなっていないが、HIWS の「中核」では⼗分に考慮されていなかったケースに適⽤できるように、研究プログラムを拡張し、修正を試みている。

7

先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志²

Morgan (2006)：働く⺟親を対象とした政策変化に関する分析を⾏った。初期の政策決定がいかにその後の政策の⽅向性を形成するかを⽰した HIWS のスタンダードな著作。

²

Lynch (2006)：社会政策⽀出の世代間差異について、政治・制度の 100 年をタイムスパンとした過程追跡によって説明している。

²

Häusermann（2010）：⻄ヨーロッパにおける困難な年⾦改⾰を分析するために、社会構造、福祉国家と政党の制度、そして⾏為者の選好と戦略の相互作⽤に焦点を合わせている。

²

Fleckenstein (2011)：知識に基づく制度変⾰のメカニズムを新制度論に統合することを試みている。

l

⽅法論的・理論的課題(14-16 ⾴)

・

以下では、HIWS 研究プログラムでは受け⼊れられにくい福祉国家研究および HIWS への批判について検討する。

²

Nathalie Giger(2011)“ The Risk of Social Policy? ”
福祉国家の縮⼩は選挙において不⼈気政策となるという制度論の主張への実証的研究を⾏った。社会政策改⾰が政府を危うくすることは滅多にないとの結果から、ミクロ変数（有権者とその選挙⾏動）とマクロな結果との関係を理解しようとする
とき、純粋なマクロ制度論的アプローチには限界があることを明らかにした。

²

Oorschot,Opielka,Effinger(2008)”Culture and the Welfare State”
制度論者である Skocpol (1995b) が、意味体系や規範的枠組みとしての「制度」という概念を明確に否定したのに対し、Effinger は「⽂化」を「⼈間が現実を定義するための意味の集合的構築のシステム」であると定義し、「⽂化の変化」が福祉国家の発展に影響を与える点を強調した。こうした主張は、明らかに HIWS 研究プログラムの外枠に位置し対抗関係にある構成主義の軌道へと、HIWS が移⾏している事を⽰している。

l結論(17 ⾴)

・Lakatos の「科学的研究プログラム」という概念を⽤いて、HIWS 研究プロジェクトを⻑期にわたって構築してきた⽂献（ハードコアと保護帯）を分類し、その⻑期的な維持能⼒を評価することに役⽴てた。Lakatos の「進歩的研究プログラム」と「退⾏的研究プ

8

先端課題研究 19 ⽂献レビュー(政治学)
⼀橋⼤学⼤学院社会学研究科博⼠後期課程
狩⾕尚志
ログラム」の概念を参照すると、HIWS プログラムは、新しい証拠や対抗理論に直⾯して分析⼒を強化する補助的な研究や仮説の開発を促進し、今も促進し続けているという点で「進歩的研究プログラム」であると結論づけることができる。
・

HIWS の伝統のなかで「権⼒」に関する批判を受け⼊れ再定義すること、また制度的変化を歴史的制度論研究の中⼼的課題とするなど、HIWS プログラムの中核は時間の経過とともに洗練と進化を遂げている。

l参考⽂献

イムレ・ラカトシュ(1986)『⽅法の擁護 科学的研究プログラムの⽅法論』新曜社．
ウヴェ・フリック(2002)『質的⼊⾨−−〈⼈間の科学〉のための⽅法論』春秋社．
久⽶・川出・古城・⽥中・真鍋(2011) 『政治学[改訂版]』有斐閣．
加藤淳⼦(1994)「新制度論をめぐる論点―歴史的アプローチと合理的選択理論」『レヴァイアサン』15 号，⽊鐸社．
野村(2017)『社会科学の考え⽅ 認識論、リサーチ・デザイン、⼿法』名古屋⼤学出版会．
Fioretos, Falleti, and Sheingate(2016) Historical Institutionalism in Political Science.O.
Fioretos, T. G. Falleti, and A. Sheingate eds.The Oxford Handbook of Historical

Institutionalism, Oxford University Press, 2016.

9