NEWSLETTER

⽣態⼈類学会

ニュースレター

THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY

No.25
2019 年 8 月 8 日発行【研究報告】

・ チベット族の⽜糞利⽤ -極地における資源の最⼤化- （張 平平）..... 1

・ 観光みやげものの地域性と脱地域性―モンゴル国のフェルト製品の事例より （⾵⼾ 真理）..... 6

・ 中国内モンゴルにおける ⾺乳酒製造法の傾向および変化について （尾崎 孝宏）.....10・ 牧畜⺠マサイ社会における⼦どもの野⽣動物との“ふれあい” （⽥ 暁潔）.....15・ タンザニア・農牧⺠スクマの「⼤富豪」世帯を形成する社会的なしくみ （泉 直亮） .....20・ ⽔運復興に向けた住⺠組織の取り組みと課題 -コンゴ⺠主共和国における⽔上輸送 プロジェクトのその後の展開- （⼭⼝ 亮太，松浦 直毅）.....23・ 家畜を預託すること-フィリピン・パラワン島の焼畑漁撈⺠ パラワンの家畜飼養⽂化- （辻 貴志）.....27

・ 共有資源としてのアイヌ⽂化史跡-北海道標津町における地域住⺠の語りを事例として- （⼤⻄ 秀之）.....32

・ 富⼠⼭の雪代災害とその記述頻度の検討 （⼩笠原 輝，篠原 武）.....39

・ 「隣⼈」ヒグマと⽣きる -道北酪農地帯におけるヒグマと⼈との共⽣- （松本 朋華） .....40
・ インドネシアの地域社会における伝統的薬草療法‛Jamuʼの役割について-ジャムウ⾏商婦⼈とその顧客の研究から- （杉野 好美）.....44

・ “呪いザル”ザンジバルアカコロブス(Procolobus kirkii)の保全管理について （野⽥ 健太郎）.....46

・ ニジェール国ニアメ市における家庭ゴミと⼿押し⾞を使った収集⼈ (⻘池 歌⼦).....51

・ 東アフリカ沿岸部の⿂かご漁における漁具の製作と改良 （⽥村 卓也）.....55

・ インドネシア・スンバ島の伝統暦は植⽣変化を予知するか-在来置閏法と時系列衛星データの解析から- （古澤 拓郎）.....58・ ⾙貨の現在-ソロモン諸島ガダルカナル島北東部における臨地調査から- （藤井 真⼀）.....60

・ ⾃⼰家畜化仮説とホモルーデンスの進化 （島⽥ 将喜）.....66・ ⾃然エネルギーの使い道 -福岡県京都郡の地域活性化事業と⽔⾞- （⿊崎 ⿓悟）.....71

・ 微⽣物の痕跡をたどる作法-今⽇の清酒製造現場における「⽂書化」の実践- （岩⾕ 洋史）.....74【会計報告】.....79【インフォメーション】
第 24 回研究⼤会報告, 2019 年度運営体制，新⼊会員情報，第 25 回研究⼤会について.....80【編集後記】.....80

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)【研究報告】ある村で、チベット⾃治区の⾸府であるラサか

チベット族の牛糞利用

ら 1300km ほど離れている。集落の夏の遊牧地は-極地における資源の最大化-

標⾼ 5400ｍもあり、ホストファミリーである G
張 平平

家は⽺ 170 頭とヤク 17 頭を飼育している。筆者

北九州市立大学 国際環境工学部

は 2015 年６⽉から 9 ⽉までの４ヶ⽉間現地に滞在し、夏の遊牧地から中間遊牧地への移動に同⾏し、そして中間遊牧地から秋の遊牧地までの

1. はじめに

標⾼ 4 千メートル以上のため酸素が薄く、平均移動にも同⾏した。引っ越しの際、⽜糞は袋に気温が低いチベット⾼原に暮らしているチベッ

⼊れられ、⽺の⽑などと同様に重視され、⾞にト族の⼈々にとって、⽣活のなかで燃料はある

積まれ⼤事に運ばれる。調査地は酸素が薄く⽔意味では⾷料よりも重要な存在である。寒いチが不⾜しており、植物もあまり⽣えておらず、ベット⾼原では常に暖かく保たなければ寒さに建材や燃料のための⽊もないところである。ま耐えられず、餓死するよりも先に凍死する可能

た電気もなく、通信のための電波が届かない場性が⾼い。彼らは⻑年この地で暮らし、蓄積し所に位置している。

てきた経験と知恵に基づき、⽜糞を燃料として

Ａ集落の夏の遊牧地にとって、最も近隣の集利⽤している。⽜糞は⼿に⼊りやすいだけでな

落は 40km ほど離れている。G 家のヤクには搾乳、く使いやすく⼯夫されており、彼らの⽣活と密使役などの役割はなく、財産としての存在が⼤接に結びついている。本校では⽜糞の利⽤を⽣きい。ここではヤクが⽣きている時の、主な利業技術の⼀つとして着⽬し、⽜糞とヤク飼育の⽤⽬的は糞だけで、死後は⾁を⾷⽤とし、⽑⽪、意義について考察する。

尻尾も利⽤する。ただし G 家ではヤクの売買と屠殺を⾏わず、⾃然死を待つ。⽺の売買と屠殺を⾏う。

2. 調査地概要と調査⽅法

調査対象となる集落（図 1）は全て遊牧チベッ

A 集落の遊牧地は 5 箇所存在する。春の遊牧地

ト族が暮らす村である。調査⽅法については参は 5 ⽉下旬〜６⽉上旬、夏の遊牧地は６⽉中旬〜

与調査と聞き取り調査の２つの⽅法を⾏ってい８⽉中旬、中間遊牧地は 8 ⽉下旬〜9 ⽉初旬、秋る。

の遊牧地は 9 ⽉上旬〜11 ⽉中旬、冬の本拠地は
11 ⽉下旬〜5 ⽉中旬（2015 年）の期間に利⽤する。
B 集落 J 家

B 集落はチベット⾃治区の⾸府ラサから120km ほど離れているメルドグンカル県にある村で、半農半遊牧の⽅式で⽣活を営んでいる。
標⾼は 4100ｍで、ホストファミリーの J 家はヤク 60 頭を所有し、畑もあり、主にハダカ⻨と⾺鈴薯を栽培している。畑から収穫している穀物は主に⾃家消費で、⾃給⾃⾜の⽣活を営んでい

図１ 調査地の位置る。潅⽊はあるが、⽊はあまり⽣えていない。

A 集落 G 家

ところどころには⾒られるが、燃料としては不A 集落はチベット⾃治区ガリ地区ゲルツェ県に1

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

され、通信電波は届かない。近くに⻩河の源流⼗分で、建築資材として使われている。
B 集落では電気を利⽤することが可能だが、⼭となるマチェ河がある。樹⽊は存在しないが、の奥であるため、通信電波は届かない。筆者は潅⽊は茂る。R 家では昔、乾燥している潅⽊を引2017 年 9 ⽉から 10 ⽉までの２ヶ⽉間 J 家に滞在

⽕材料としてよく利⽤していたが、現在では廃した。J 家のヤクは搾乳、使役、放⽣、⽑、糞な棄しているタイヤを引⽕材料として使っている。

どが利⽤され、死後、⾁は⾷⽤とされ、⽑⽪、R 家の燃料はヤクの糞に依存している。
C 集落には夏の遊牧地と冬の本拠地があり、夏尻尾が利⽤される。ここではヤクの売買と屠殺の遊牧地には６⽉下旬〜10 ⽉中旬に滞在する。

も⾏う。
B 集落には夏の遊牧地と本拠地があり、６⽉中旬から 10 ⽉上旬まで夏の遊牧地でヤクを放牧す

3. 事例の概要

る。遊牧地には家畜と放牧する⼈だけが移動し、

3.1

家族の暮らす家は本拠地にある。

放牧⽅式

A 集落の事例

B 集落の夏の遊牧地は家ごとには固定されておG 家の⽺は毎朝 7 時頃に牧草地へ放牧され、午らず、毎年順番に決められる。降⽔量が多く、

後 3 時頃に家に戻る。搾乳した⽺は囲いの周辺で早くから牧草地の草が茂っている年は、早く夏草を⾷べる。17 頭のヤクは完全に⾃由放牧のかの遊牧地にいく。12 ⽉までに夏の遊牧地で放牧たちで、昼も夜も囲いには戻らず、ヤク⽤の囲することもある。2017 年の事例では J 家は６⽉

いはなく、ヤク達は勝⼿に⾏動している。約は中旬から 9 ⽉下旬まで夏の遊牧地で放牧している。

約１ヶ⽉に１回程度、テントの前を通り、飼い

本拠地から遠く離れている夏の遊牧地の場合、主も⽉に１回牧草地をまわり、ヤクの様⼦を確

⽜糞はそのまま放置して⾃然乾燥した後に袋に認する。

⼊れ、定期的に本拠地まで運ぶ。
燃料の収集と収納G 家では⼀⽇のうちに重要な仕事が３つある。

C 集落 R 家

C 集落は⻘海省ゴロクチベット族⾃治州ダリ県

それは放牧と⽔汲み、そして燃料を拾うことでにある 10 世帯 100 ⼈あまり（筆者が数えた⼈数）ある。燃料を拾う作業は昼⾷後、⽺がまだ帰っの集落で、調査では 2017 年６⽉から 9 ⽉までのてきていない間に開始する。燃料を収集する範４ヶ⽉間ホストファミリーの R 家に滞在して調囲は⾃家の牧草地内で、その中に落ちている動査した。R 家はヤク 73 頭を飼育し、完全な遊牧物の糞は拾うことが可能である。⾃分のヤクがに頼って⽣活をしている。C 集落も電波が届かな

他⼈の家の牧草地に排泄した糞は、その牧草地い場所に位置する。⽔を汲む際に苦労するが、の所有者に拾う権利がある。

川に近いため⼗分な量を確保することができる。

A 集落の⼈々が主に拾う燃料は、ヤクの糞と野R 家は搾乳、使役、放⽣、⽑、糞などの⽬的で⽣動物の糞と草の根の三種類である。⽺の糞をヤクを飼育している。死後、ヤクの⾁を⾷⽤に利⽤する都度、⽺の囲いから回収してくる。A 集

し、⽑⽪、尻尾を利⽤するが、ヤクの売買と屠落では拾ってきた糞と草の根を加⼯せずに、⼲殺は⾏わない。R 家のヤクは⽼衰による死と病死

すだけである。完全に乾燥したら、袋に⼊れて、の場合には⾷⽤とされるが、普段⾷べている⾁

テント内に収納する。

は市場で購⼊する。それは殺⽣が禁じられていることが理由である。
C 集落では各家に簡単な太陽光発電設備が設置

2

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

た⽜糞はジョデボと呼ばれる。デボはお好み焼
きの形を意味する。
各村または各家によって、加⼯⽜糞の形は異なり、加⼯者の好みによっても加⼯の形は変わる。また各⾃が所有する⽜糞炉の⼤きさによっても、加⼯⽜糞の形やサイズを変えることがある。その場合、⽜糞炉の燃料を投⼊する⼝部分の⼤きさに合わせて加⼯する。
J 家ではジョデボを加⼯する。J 家のジョデボ
は直径約 26cm、厚さ約 3cm、重さ約 270g である。使⽤する際に、割って⽜糞炉に⼊れて燃や3.2

す。燃焼している状態の⽜糞炉に⼊れると約 7 分

B 集落の事例

間で完全燃焼する。同じ⽜糞で⻑さ 17cm、幅

放牧⽅式

J 家のヤクは毎朝搾乳が終了した後、牧草地へ

9cm、厚さ 8cm、重さ 290ｇのジョレングリエリ

移動する。ヤクを放牧する際は飼い主が常に⾒エを燃焼している状態の⽜糞炉に⼊れると、約張りをしている。B 集落は所有権の異なる牧草地

15 分間燃える。⽜糞炉に⽜糞を追加する作業のが隣接している。そのため、少しでも注意を怠

労⼒を考慮し、また各家の⽜糞炉の⼤きさや⼈ると他⼈の牧草地で⾃家のヤクが草を⾷べ始め

⼿など、実際の状況も考慮しながら⽜糞を加⼯る。他⼈の牧草地で⾃家のヤクが草を⾷べるこする。

とは⼤きなトラブルを引き起こす。トラブルをJ 家のジョデボは、使い切れない部分を換⾦物解決するために、時間と⾦銭と労⼒がかかる。

として販売する。2017 年に販売したジョデボは

飼い主はなるべくトラブルが起こらないように

トラック３台分で、2500 元の収⼊を得た。⽇本

注意しながら放牧している。⼣⽅になると、ヤ円で約 4 万３千円に相当する。これは彼らにとっクは囲いに戻る。

て年間収⼊のおよそ 10 分の１の⾦額である。ジョデボは完全に乾燥するのに 30 ⽇間かかる。乾燥したジョデボを⼭積みにして、表⾯にセメン

燃料の収集、加⼯と収納トの代わりに⽜糞を塗り、防⽔機能をもたせる。

J 家が使っている燃料は加⼯したヤクの糞であ⼭積みしたジョデボはジョラと呼ばれる。

る。下痢状態の糞と⽣後半年以内の⼦ヤクの糞B 集落では、冬季に⼊るとジョサバを作成する。

は利⽤しない。⾷物繊維があまり含まれていな

ジョサバは、レンガの形に加⼯された⽜糞であいからである。
毎朝、搾乳が終了した後、ヤクたちが夜の間る。サバは四⾓または⻑⽅形のレンガのようなに排泄した糞を回収し、それを⽇当たりが良いものを意味する⾔葉である。冬の朝、囲いにあ場所に運ぶ。運んだ糞は朝⾷の後に加⼯する。

る⽜糞は凍っているので、すぐには加⼯ができB 集落では、加⼯した⽜糞は形によって呼び⽅

ず、⽇光の当たる場所へ⽜糞を移動させ、午後、を変えている。円球形の加⼯⽜糞はジョリエリ

溶け始めたら⻑⽅形のジョサバを作成する。溶エと呼ばれる。リエリエは円球形のものを意味

け始めた⽜糞はまだ加⼯することが難しいため、する。楕円形の加⼯⽜糞はジョレングリエリエ

⽊で作った型に詰めて加⼯する。冬季の⽜糞はと呼ばれる。レングリエリエは楕円形のものを

⽕⼒が弱く、煙が多いため、屋外で燃やす。主意味する。お好み焼きの形をしている加⼯されに、家畜の飲⽤⽔を加熱するための燃料として3

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)という⾍が発⽣しやすくなる。中に⾍がいる⽜利⽤される。

糞を燃やすと殺⽣になるので、燃料として使⽤できない。春季は⾬がよく降るので、⽜糞が乾燥しにくい。そのため、春季の間は⽜糞を細かくちぎって⼲す。そのように加⼯された⽜糞はジョザップと呼ばれている。ザップはものを細かくちぎる動作を意味する。ジョザップを乾燥させる期間は約 3 ⽇間である。
夏季の遊牧地には、テントの前に広々とした⽜糞を⼲す場所があり、R 家の妻はそこで⽜糞をジョイーと呼ばれる状態に加⼯する。イーは押し広げる動作のことであり、ジョイーは⼤きな
扇の形をしている。乾燥させるためには 3 ⽇から
3.3

5 ⽇かかる。完全に乾燥したジョイーは回収して、C 集落の事例

テントの近くに⼭積みにし、使⽤する際にバケ

放牧⽅式

ツで運ぶ。

R 家のヤクは毎朝の搾乳の後、⾃由散策するよ
うに草を⾷べながら、囲いから遠ざかる。C 集落

秋季になると、冬の本拠地に戻る前に⽜糞をの各家の牧草地は広く、また親戚同⼠の牧草地

ジョボーと呼ばれるものに加⼯する。ボーはもが隣接している。そのため⾃分のヤクが他⼈ののを地⾯にぶつけて砕く動作のことである。ジ

牧草地で草を⾷べたり、他⼈のヤクが⾃分の牧ョボーの乾燥には 10 ⽇間程かかる。冬の本拠地

草地で草を⾷べたりすることがあってもトラブに移動した後に、必要に応じてジョボーを回収

ルにはならない。⼣⽅になると、ヤクたちは習する。

慣的に囲いに戻る。戻らないヤクがいれば、探しに⾏き、連れて帰る。
燃料の収集、加⼯と収納

毎朝の搾乳の後、R 家の妻は⽜糞を収集する作業を開始する。彼らは使⽤できる⽜糞と使⽤できない⽜糞を分けて回収する。使⽤できない⽜糞とは、使⽤できる⽜糞に⽐べて糞に残っている⾷物繊維が少ない⽜糞のことを指す。使⽤できない⽜糞を１箇所に集めて⽜糞の⼭をつくる。
⼿を加えずそのまま放置すると砂に崩れて、5 年
後には平地になる。使⽤できる⽜糞は⽜糞を加冬季になると雪が積もり、⽜糞を加⼯する場

⼯する場所に置いて、朝⾷後に加⼯する。
C 集落では、季節によって変化する天気の影響

所がなくなる。更に気温が低いため、乾燥させを考慮し、その都度加⼯⽅法を変更する。加⼯

るのには時間がかかる。ヤクの囲いに毎晩排泄後の名称は加⼯⽅法によって変わる。

される糞を処理するために、⽜糞垣を作成する。
⽜糞垣は図 2 のように、凍っている⼤きな⽜糞を春季は湿度が⾼く、乾燥していない⽜糞にブ

4

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

外側に積み上げ、中に⼩さい⽜糞を詰めて埋め過した⽜糞垣の⽜糞は⽕⼒が落ちるため、3 年以ていく。凍っている⽜糞を⽤いる理由は、凍っ内に使⽤する。

ていることで⽜糞の形状が歪まないため、積み上げても崩れないからである。既存の⽜糞垣に⽜糞を継ぎ⾜して垣を延⻑していく。

写真 1 ⽜糞垣

冬の間は室内の温度が⾼く、⾁類は室内に置くと腐敗しやすいが、屋外に置くと野⽣動物に⾷べられてしまう。ここで⾷料を保存する⼩屋（写真 2）が必要となる。⾷料を保存する⼩屋も図 2 ⽜糞垣断⾯図

⽜糞を⽤いて建設される。1990 年代まで、冬を朝⾷の前に⽜糞を拾って、⽜糞垣（写真 1）を越すための仮⼩屋も⽜糞が⽤いられた。作り⽅作る。12 ⽉〜2 ⽉の間に作成することが可能であは⽜糞垣の作り⽅と同じである。

る。3 ⽉になり気温が暖かくなると⽜糞が凍らなくなるため、⽜糞垣を作成することが困難となる。⽜糞垣の⻑さは 40ｍから 50ｍ以上のものもある。⾼さは 150cm〜175cm で、台形で、下の幅は 70cm〜115cm であり、上の幅は 18cm〜
21cm のものである。
R 家の妻は約２時間で 1ｍ程の⽜糞垣を作成することが可能だが、それはヤクが排泄する糞の量に左右される。ヤクがあまり草を⾷べていな
いときは、夜に排泄する量も少ない。そのため
翌朝⽜糞垣を作成しても 1ｍ未満の場合もある。
凍っている⽜糞垣は歪むことがなく、⾬天時の防⽔のために、排泄されたばかりの新鮮な⽜糞を、⽜糞垣の表⾯にセメントの代わりとして塗る。全体的に塗るのではなく、間を空けて塗写真 2 ⾷料保存⼩屋

る。そうすることによって、塗っていない場所にはでこぼこした隙間が⽣まれる。この隙間に

4. 考察と分析空気が通ることで内側の⽜糞も乾燥させること

⽜糞は燃料や建築資材として使われる。またができる。また、空気に触れる表⾯積も⼤きく

本稿では扱わなかったが、様々な儀礼で使⽤さなる。⽜糞垣は翌年の冬の燃料となる。3 年を経れる祭具としての役割も果たす。A 集落では、糞5

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)の所有権まで明確にしている。B 集落の J 家は⽜観光みやげものの地域性と脱地域性

糞の収⼊は年間収⼊の 10 分の 1 にもなる。C 集―モンゴル国のフェルト製品の事例より

落では⽜糞を燃料にするほかに、建築資材とし

風戸 真理ても利⽤している。厳しい気候に暮らすチベッ

北星学園大学・短期大学部

ト族にとって、⽜糞は廃棄物ではなく、暮らしのための重要な資源として利⽤されている。こ１．観光とみやげものれまでヤク飼育の⽬的については搾乳と⾁⾷に観光は歴的に、グローバルな権⼒不均衡の維ついてが注⽬されてきたが、糞の利⽤もまた⼤持、拡張、それに対する開発の⼀翼を担うもの

きな⽬的と考えられる。

として発展し［シャパー2017:166］、その影

響で世界各地のローカルな⽂化が変容してきた。
参考⽂献

たとえばスペインのバスク地⽅では、儀礼が観⼩茄⼦川歩（2015）「インド、ハリヤーナー州

光客向けのショーに転換され、「地⽅⾊」としにおける⽜糞燃料の多⾓的利⽤⽅法について商品化された結果、地域コミュニティに分断て」『沙漠研究』 25-2,59-63

が⽣じてきた［グリーンウッド

2018：216-

包海岩（2015）「畜フン名称体系ー内モンゴル228］。では、精神⽂化ではなく「⺠族的な物質

⾃治区シリンゴル盟を中⼼に」『沙漠研究』⽂化」（以下、⺠具とよぶ）の観光商品化と地

25-2，33-41

域はどのような関係にあるのだろうか。⾃然に

⼩磯学（2015）「ヒンドゥー教における⽜の神

頼る⽣業活動を継続している社会からは、⽂化

聖視と糞の利⽤」『沙漠研究』25-2.43-51

内で消費するための⺠具が商品化されたり［⾵⼾

遠藤仁（2015）「インド北⻄部における家畜糞2016a］、観光とは関係のない⼯業製品が取利⽤の現状と課題」『沙漠研究』25-2，53-

り⼊れられている事例［⼩⾕2013：9-10；堀58

⽥ 2018：102-118］が報告されている。ローカ
ルな物質⽂化には在来と外来のものが混ざりあ⾵⼾真理（2017）「モンゴルの牧畜は⽣業的かっているのである。

ー家畜糞の多⾓的利⽤よりー」『⽂化⼈類本研究では、観光の⽂脈での物質⽂化の地域学』82-1，50-72

性のあり⽅を問うために、モンゴル国（以下、

張存徳 (1995)「⻘蔵⾼原のヤク飼養⽂化」『⽐モンゴルとよぶ）におけるフェルト製のみやげ

較⺠俗研究』11-3，129-164

ものと⺠具との関係を検討する。調査は、⾸都
ウランバートル市にて、フェルト製のみやげものの種類と販売⽅法1について、2013 年 8 ⽉にみやげもの専⾨店での聞き取りを、2017 年 4 ⽉に多様な形態の店舗での直接観察をおこなった。
モンゴルの政治経済体制は 1990 年代初頭より、社会主義から⺠主主義・市場経済へと移⾏してきた。それにともない旧⻄側諸国からの外国⼈
訪問者（以下、観光客とよぶ）が増加し、その数は 2018 年には約 60 万⼈とモンゴル国の総⼈
1

フェルト製品の⽣産技術については別稿を参照されたい［Kazato 2012；⾵⼾ 2015a］。

6

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

⼝の 18％にも達している［National Statistics

フェルト⽣産」［Kazato2011］と、⼯場で労Office of Mongolia］。みやげものは「⼟地の⽂働者が動⼒機械を使っておこなう「⼯業部⾨の化資源である歴史、地理、特産品などを題材に

フェルト⽣産」の⼆つがある。1920 年代以来、して、地域を表象する」と同時に「旅⾏体験の両者の⽣産量は国家の政治経済の変化に伴い交意味を明⽰し、記念する」ものと定義でき［橋替してきた。100 年間の⽣産概況は、20 世紀初

本

2011：79］、観光に関わる物質⽂化の中で頭までは牧⺠の⼿作りが主で、1924 年以降の社

もっとも重要なものの⼀つといえるだろう。な会主義期に⼯業化が進んだが、1990 年からの体

お、ここでいう「地域」のイメージは観光産業

制転換に伴う経済不振により⼀時的に牧⺠によの提供するメディア情報によって作られている

る⾃給が増加して、2010 年以降、ふたたび⼯業［松井 2012：262］。

部⾨が⽣産の半分以上を占めるようになった［⾵⼾ 2016a］。

実際に、外国⼈向けのモンゴル・ガイドブッ
クである『ロンリー・プラネット モンゴリア』

⼯業部⾨で⽣産されるフェルトのサイズや品（2011 年、英語版）と『地球の歩き⽅ D14 モン

質はモンゴル国家規格で定められている。2008

ゴル』（2017〜2018 年、⽇本語版）では、フェ年制定の最新スタンダード（MNS0296：2008）

ルト製品が絵画やチンギスハーン・グッズなどによると、壁フェルトのサイズは約 1.8 メートルと並んでみやげものとして推奨されている。と×5.2 メートル×12 ミリメートルである。このよりわけフェルト製品は、両書に記載され、品名

うに壁フェルトは実⽤品として⽣業と⼯業の⼆の記載頻度がもっとも⾼いことから、みやげも領域で⽣産され、これらは併⽤されたり使いわのの中で重要なカテゴリーであるといえるだろ

けられたりしながら、モンゴルの遊動⽣活を⽀う。

えてきた［⾵⼾ 2015a］。

２．モンゴルのフェルト製品

モンゴルのフェルト製品は３つに分けられる。
すなわち、昔から牧⺠が⽣産し、使⽤してきた

屋根
5.2m

「壁フェルト（写真 1）」〔移動式住居であるゲ壁

ルの壁や天井として使われる巨⼤なフェルト〕

1.8mと、「伝統雑貨」〔冬⽤作業ブーツ、荷駄⽤家
畜の案褥など〕、そして近年増加している観光

写真１ 壁フェルト

みやげものとしての「フェルト⼩物（写真２）」である［⾵⼾ 2015a］。

⽣産は、1990 年代以降に、開発⽀援を⽬的と３つのカテゴリーの中でもっとも⽣活への必する⻄欧の国際協⼒機関によって始められた。

需性が⾼く、かつ⽣産量が多いのは壁フェルトである［⾵⼾

諸機関は⼥性を社会的弱者とみなし、タペスト

2016a：16-19］。というのも、リーやぬいぐるみなどの鑑賞⽤品とファッショ2010 年現在、モンゴルの全世帯の約 45％にあた
る 32 万世帯がゲルを住居とし［NSOM 2019］、消耗品である壁フェルトは 5〜25 年ごとに交換されているからである［⾵⼾

他⽅で、みやげものとしてのフェルト⼩物の2015b：118-120］。

壁フェルトの⽣産体制には、牧⺠の⼈⼒にラクン⼩物に特化したフェルト製作ワークショップ
を職能訓練として全国各地で開催した。この⽣産物の販路としてモンゴル国内に観光客をターゲットにする市場が形成されてきた。調査時点
でのフェルト⼩物のバラエティーには、鑑賞⽤

ダやウマなどの畜⼒を加えておこなう「牧⺠の7

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)品（タペストリーやぬいぐるみ）、雑貨（バッ天市場で展⽰販売されるが、主には買い⼿が⼯グやポーチ）、服飾雑貨（室内履きや帽⼦）、場を訪れて商品を⾒て買う。これに対して、フ

台所⽤品（コースターや鍋敷き）、宗教⽤品

ェルト⼩物は⽣産現場から離れてみやげもの専（クリスマス⽤品）、キーホルダーなどがある。

⾨店の他、デパートやショッピングモールのみ
やげもの売り場、多品⽬を扱う商業スペースの⼀⾓、観光地周辺の売店や露店などで販売される。みやげもの専⾨店には⻄欧の国際協⼒機関と関連が深い２つの店舗がある。⼀つはウール製品専⾨店で、ノルウェーの宣教団が開き、モンゴル⼈に経営が委譲されたものである。⼆つめは⼿⼯芸品のフェアトレードショップで、オーストラリア⼈が経営している。
販売促進⽅法としては、フェルト⼩物の⼩売店ではハンドメイドであることを強調する傾向

写真２ フェルト⼩物がみられる。とくに国際協⼒系の店では商品が⼿作りであることが、ときに⽣産者情報（⽣産地や⽣産者の紹介）とともに、商品タグ、店内

３．フェルト⼩物と壁フェルトの⽐較

本節ではフェルト⼩物と壁フェルトがモンゴの掲⽰物（ポップ・ポスター・閲覧⽤ファイル）

ル社会および⻄欧社会とどのような関係にあるや配布物（ショップカード）などに英語で書かのかを、⽣産体制・流通⽅法・販売場所・販売れている。モンゴル⼈経営の店には値札を含め促進⽅法の４側⾯から⽐較する。

て⽂字情報が少ないが、店員が“Handmade shuu”

まず⽣産体制については、壁フェルトは牧⺠（ハンドメイドですよ）などと英語やモンゴルの⼿作りでも⼯場⽣産でも共同作業で作られる語で呼びかけていた。

のに対して、フェルト⼩物は⾃宅などでの個⼈加えて、フェルト⼩物の意匠に関しては、作業が中⼼である。この違いは、壁フェルトが2013 年 8 ⽉にフェアトレードショップのオース

巨⼤で⼩物は⼩さいという製品サイズにある程

トラリア⼈指導者に「もっとも多く売れる商品」

度規定されたものといえるだろう。

を尋ねたところ、「紐付きのマスコットとネイ

流通⽅法については、壁フェルトは、牧⺠がティビティー⼈形が通年で⼀番よく売れ」、⾃作して⾃家消費や親族への贈与をおこなう。

「両者ともに⻄欧⼈の代表的な旅⾏みやげであ⼩規模⼯場でも注⽂⽣産を基本とし、注⽂者がる」ことがわかった。紐付きマスコットはクリ⼯場に商品を取りに来る。このように、壁フェスマスツリーに飾れて、故郷の友⼈へのギフト

ルトの消費者は作り⼿を知っていて、⼯場ではないしは本⼈⽤に購⼊される。ネイティビティ

品質を⾃ら吟味する。他⽅でフェルト⼩物の場

ーはキリスト⽣誕場⾯を表す⼈形セットのこと

合は、⽣産者が製品を⼩売店に持ちこんで販売

で、⻄欧の旅⾏者には旅先でこれを⼀体ずつコを委託する。フェルト⼩物は実⽤品でないこと

レクションしている者が多い。親しい友⼈へのもあり、多くの消費者は商品選択において⽣産贈与もなされる。モンゴルの主要な宗教はチベ者や品質をあまり重視しない。ただし例外があット系の仏教であるが、国際協⼒系のみやげもることを後述する。

の店を訪ねる観光客にはむしろ⾃⽂化の宗教に

販売場所については、壁フェルトの⼀部は露根ざしたデザインと⽤途の商品が⼈気である。

8

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)以上より、モンゴルの物質⽂化においては地域的な要素と脱地域的な要素が混ざりあっている。なかでも壁フェルトという⺠具は、その⽣産・流通・消費が地域社会に埋め込まれていると同時に⼯業製品をも取り込んできたことで、近代化を強く志向したポスト社会主義地域の歴史を体現する⽣きた⺠具として存在している。
これに対してフェルト⼩物は、地域の素材を⽤い、主に地域の⼈びとが⽣産と流通を担い、地域外に持ち出されて消費されるのであるが、写真３ モンゴル⾵ネイティビティー⼈形

その地域性は⼆層に分けられよう。⼀層⽬は物
質的なモンゴルの素材や⽣産者・流通者の属性によるものである。⼆層⽬はみやげものとして

４．おわりに

実⽤的な⺠具としての壁フェルトの⽣産・流の「地域⾊」で、これは⻄欧の視線からのモン

通・消費は地域社会に埋め込まれている。といゴルらしさを形にしたものである。みやげもの

うのも、壁フェルトには⽣産者名や会社名は記に付帯するハンドメイドに象徴される技術的なされてはいないが、ゲルの居住者は⾃⾝のゲル

後進性や⽣産者が社会的弱者であるという被傷を覆う壁フェルト⼀枚⼀枚の製作・受贈・購⼊

性は、グローバルな開発の⽂脈や⻄欧社会で重の経緯を詳細に記憶しているのである［⾵⼾視されている「エシカル消費」という価値に沿2016b：244-254］。さらに、壁フェルトには⼯うものといえるだろう。また、フェルト⼩物に業製品が含まれることから、壁フェルトの地域込められたこれらのストーリーには、国際協⼒

性は共同体的な関係にとどまらない産業社会のに与していないモンゴル⼈には受け⼊れにくい

諸関係を包含したものであるといえるだろう。

要素が多々含まれるため、その意味でも脱地域「⼯業部⾨のフェルト⽣産」は 1930〜1950 年代的であるといえるだろう。

に徐々に増⼤し、1980 年代に「牧⺠のフェルト⽣産」を⼀時中断させたという［⾵⼾ただし、フェルト⼩物の⽣産が拡⼤するにつ2016a：

れてモンゴル⼈⾃⾝がこれを⾃家消費や贈与に13-14］。調査時点での壁フェルトは「近代化と⽤いる動きが⾒られる。⼯場製の壁フェルトが⼯業化の時代であった社会主義期モンゴルの歴

普及したように、フェルト⼩物もモンゴル社会史」が刻印されているという意味での地域的なに受容されていくのかもしれない。フェルト⼩

物質⽂化となっていた。

物の地域社会での受容と意味づけのあり⽅を今

これに対してフェルト⼩物は異⽂化社会に持後の研究課題としたい。

ち出されることを前提とした嗜好品である。消費者の商品選択においては、強度や安全性に関

参照⽂献

する品質基準よりも、個⼈宅のインテリアやコグリーンウッド，デイヴィッド・J（2018）「切レクションに合うことや、彼／彼⼥の⾃⽂化のり売りされる⽂化─⽂化の商品化としての観贈答慣⾏にふさわしいことが重視される。売り

光に関する⼈類学的展望」（⽥中孝枝訳）、

⼿はハンドメイドであることを強調し、産地やヴァレン・L・スミス編、市野澤潤平・東賢

⽣産者に関する情報がモノにストーリー価値を太朗・橋本和也（監訳）『ホスト・アンド・

付加する状況も⾒られた。

ゲスト：観光⼈類学とはなにか』ミネルヴァ

9

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

書房、pp.215-236。

リゼーション―マレーシア半島部バテッの事

橋本和也（2011）『観光経験の⼈類学―みやげ例から―」『⽣態⼈類学会ニュースレター』

ものとガイドの「ものがたり」をめぐって』

18:9-10。

世界思想社。

シャパー，ウルリケ（2017）「グローバル・ヒ

堀⽥あゆみ（2018）『交渉の⺠族誌 モンゴル

ストリーから⾒た観光史研究」（阿部尚史

遊牧⺠のモノをめぐる情報戦』勉誠出版。

訳）、⽻⽥正編『グローバル・ヒストリーのKazato, Mari (2012) “The Felt Making Process

可能性』⼭川出版社、pp.161-181。

and Social Relationships in Mongolia Using
the Ehe Esgii (Mother Felt)”, Proceedings of

中国内モンゴルにおけるthe 10th International Congress of Mongolists,

馬乳酒製造法の傾向および変化について

Volume III Mongoliaʼs Economy and Politics,

尾崎 孝宏

International Association for Mongol Studies,

鹿児島大学 法文学部

Ulaanbaatar, pp.246-249.
⾵⼾真理（2015a）「モンゴル国現代史のなかで継承され変化した

1. はじめにフェルトの⽣産技術と製本稿では、筆者が 2015 年夏季および 2018 年

品」『染織情報α』2015 年 11 ⽉号：8-9。

夏季に⾏った現地調査データと、⽇本⼈調査者

⾵⼾真理（2015b）「時空を超えて暮らしを包むが 1930〜40 年代に実施した現地調査に⾒られる住居―モンゴル・ゲルのフレキシビリティー」

⾺乳酒に関する記述を⽐較分析し、中国内モン『世界の⼿触り

ゴルにおける⾺乳酒製造法の傾向および変化にフィールド哲学⼊⾨』ナカニシヤ出版、pp.109-127。

ついて明らかにすることを⽬的とする。

⾵⼾真理（2016a）「モンゴル国における住居フ
ェルト⽣産の変遷―⼯業製品と⼿作業の製品―」⾵⼾真理・尾崎孝宏・⾼倉浩樹共編『モンゴル牧畜社会をめぐるモノの⽣産・流通・消費』東北⼤学東北アジア研究センター、
pp.5-27。
⾵⼾真理（2016b）「現代モンゴル国における贈与―ゲルとその部品のバイオグラフィーより」
岸上伸啓編『贈与論再考』臨川書店、pp.238260。
松井健（2012）「スーヴニールの交錯とダイナ

図 1. 筆者の調査地点など

ミズム―アジア⼯芸の拡散変容の⼀側⾯―」
松井健・野林厚志・名和克郎編『⽣業と⽣産

⾺乳酒はモンゴルやカザフなど、冷涼な環境の社会的布置−グローバリゼーションの⺠族に居住する内陸アジアの牧畜⺠を中⼼に⽣産さ誌のために−』岩⽥書店、pp.239-268。

れており、⾺乳を撹拌して乳酸菌発酵・アルコ

National Statistics Office of Mongolia (2019)“Mongolian

Statistical

Information

ール発酵を進⾏させた低アルコール飲料である。

Service”

⾺乳は脂肪分が少ないため他の家畜の乳のよう(http://www.1212.mn/)（2019 年 4 ⽉ 29 ⽇閲覧）。
⼩⾕真吾（2013）「狩猟採集⺠におけるモータにバターやチーズの加⼯には向かない⼀⽅、乳糖が多いためアルコール発酵には向いており、

10生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

⾺乳は⾺乳酒の製造⽬的のみで搾乳されている。

らも、内モンゴル東部地域や南部地域では製造

また⾮加熱で製造するため、温暖地域で製造すされていなかったと理解して差し⽀えないだろ

ることは困難である。

う。

⾺乳酒のアルコール度数は最⼤で 5%程度であ上述の製造地点のうち、ウラーンホアの⽣産

り、モンゴル⾼原地域では酒（モンゴル語で酒者はフフホトに「クミス」という製品名で出荷を意味するアルヒは、基本的に蒸留酒のみを指していたことから、トルコ系の⼈々が関与してす）とは別カテゴリーの⾷品として認識されていた可能性が⾼い。⾙⼦廟や徳王府に関しては、いる。⾺乳酒の⾷品としての位置づけは、夏の後述するように法会などの儀礼において各地点

健康⾷品、ナーダムなどの儀礼⽤、あるいは旧で消費されるだけでなく、周辺の牧⺠の中にも正⽉の縁起物など、モンゴル⾼原の中でも地域

⼀定数、⾺乳酒を製造・消費していた⼈々が存によって⼀様ではない。

在した。

2. ⾺乳酒⽣産地域の空間的偏差

3. ⾙⼦廟をめぐる地域名について

そもそも⾺乳酒は、モンゴル⾼原内部でも⽣

1930〜40 年代の記録において、⾺乳酒に関す産地域の空間的偏差が顕著である、⾺乳酒はメる記述が最も多くみられるのは⾙⼦廟およびそスウマが存在しないと製造できないことは⾔うの周辺である。⾙⼦廟は東アバハナル旗が公的までもないが、1 頭で 1 回の搾乳量が 500ml 程度に管理する旗廟だが、梅棹や武井などはシリンであり、1 ⽇ 6 回の搾乳で 3 リッターしか確保でゴルで最も盛んに⾺乳酒を製造する地域を「アきない。⾺乳酒を製造するには 1 ⽇ 1000 回程度バガ」であるとしている。

の撹拌も必要なため、ウマの頭数に加えて労働

しかし当時の資料で、アバガ（東アバガ旗ま⼒の集中的な投下も必要な産品である。そのたたは⻄アバガ旗）での⾺乳酒⽣産事例を報告しめ、⾺乳酒を製造できるのは地域社会内でも中ているものは存在しない。こうした地名上の混程度以上の経済⼒を持つ世帯に限られる。

乱を理解する⼿掛かりとして、当時は「アバハ

マクロな観点から述べれば、⾺乳酒の⽣産がナル」もしばしば「アバガ」と認識されていた盛んな地域は必ずしも多くない。それは単純に点が今回の研究で明らかになった。

ウマが多い地域とは限らず、競⾺を重視する地域（例：モンゴル国東部）ではウマが多くても⾺乳酒⽣産は低調であり、儀礼で⾺乳酒を重視する地域（例：モンゴル国南部）ではウマが少なくても⾺乳酒⽣産は盛んである。
同様の傾向は内モンゴルでも⾒られる。そもそも、現在内モンゴルで⾺乳酒を⽣産しているのは、若⼲の例外を除けばシリンホト市とアバガ旗に限られる。その傾向は 1930〜40 年代においても同様であり、筆者の調査で⾺乳酒の製造が確認できた地点は⾙⼦廟（東アバハナル旗）、
徳王府（⻄スニト旗）、ウラーンホア（四⼦王
写真 1.「阿巴噶那爾の貴族家庭」阿巴噶⼤王府、
1931 年 7 ⽉（江上波夫撮影）旗）の 3 地点にすぎず、また梅棹、柏原・濱⽥、江上（東亜考古学会蒙古調査班）などの記述か

11生態人類学会ニュースレター 25 (2019)（1943 年 6 ⽉）、同時に居合わせた⾚⽻が写真⼀例を挙げれば、江上が 1931 年 7 ⽉に撮影し、も残している。さらに磯野が 1945 年 7 ⽉の廟会

『蒙古⾼原横断記』1937 年版に掲載された「阿に際し、ゲスフイ（⾵紀・戒律の取締役）の僧

巴噶那爾（アバハナル）の貴族家庭」という写房で⾺乳酒を作っていたという記述を残してお真がある。この撮影場所として「阿巴噶（アバり、搾乳した⾺乳を廟内に持ち込み、⾺乳酒をガ）⼤王府」（東アバガ旗王府）というキャプ⽣産していた可能性がうかがわれる。1944 年度

ションが付されているが、東アバガでわざわざの調査によれば、寺務所財産としてウマ 1,611 頭、隣旗の家族を撮影したという説明は疑問が残り、廟の最上位の僧侶である活仏の個⼈財産としてアバガとアバハナルの混同に起因すると理解し

ウマ 354 頭が存在した。こうした⾺群は、旗内のた⽅が⾃然である。さらにその傍証として、旧牧⺠世帯に預託されることが⼀般的であった。

⽇本陸軍が⾙⼦廟に設置した特務機関は「アパカ機関」と名付けられていた点も挙げられる。
ただし、こうした混同は⽇本⼈に限ったことではないようである。筆者の現地調査で最⾼齢のインフォーマントであった Ur ⽒は、⾃⾝の出⽣について「1944 年、アバガのベイル旗で⽣まれた」と語った。ベイルは貴族の位階であるが、
⻄アバガ旗⻑は郡王、東アバガ旗⻑は親王で、ベイルは⻄アバハナル旗の旗⻑のみである。また『阿巴嘎旗志』によれば、彼が⽣まれた旧ツェンゲルボラグ郡は⻄アバハナル旗に属し、この点でも⽭盾はない。

写真 2. 廟会（1943 年、⾚⽻末吉撮影）

無論、当時も現在もアバガとアバハナルは由来は近いものの別部族として認識されており、⼀⽅廟外については磯野が 1945 年 8 ⽉に、廟常に混同されているわけではない。ただし、こから 5km 離れた旗の⾼級官僚（トサラクチ）宅

うした混同を発⽣させる程度には両者の⽂化的で、⾺乳の搾乳及び⾺乳酒の製造⾵景を実⾒、差異は⼩さかったと理解しうる。実際、1930〜

記述している。それを要約すると、「使⽤⼈の40 年代当時の旗の地理関係は東から東アバハナ

⼥性数名と男性 1-2 名が 20 頭ほどのメスウマをル、東アバガ、⻄アバハナル、⻄アバガの順に搾乳する」「仔ウマは繋いでおき、そこに寄っ並んでおり、これは東⻄の 2 旗が隣接するのが常てきたメスウマを搾乳する」「乳は⾷料倉庫に識である清朝以来の内モンゴルの旗配置としてあてられたゲルの中の地中に埋め込んであるいは異例である。これもアバガとアバハナルの近

くつかの⽊桶に蓄え、ときどき⽊の棒でかきま縁性に由来している事象である。

ぜる」「⼣⽅に搾乳が終わると、2-300 頭の⾺群に⺟⼦群を戻す」とある。これらは基本的に、

4. ⾙⼦廟近辺での⾺乳酒の製造・消費多くが現在も当地で⾏われている技法と類似性

⾙⼦廟に関しては、廟内および廟外での製を持っている。

造・消費について過去の記録が残されている。
廟内については⻑尾が、廟会の際に読経の最5. ⾺乳酒製造容器について後に⾺乳酒を飲み⼲す光景が描写されており

磯野の記述では、⾺乳酒の製造容器としては

12

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

⽊桶が利⽤されている。⽊桶は、モンゴル⼈の認識において伝統的な容器ではないが、江上や

6. スターター、搾乳技術について

武井の記述を⾒ても、当時の内モンゴルにおいさらに、⾺乳酒の製造初期段階で加える乳酸てもっとも⼀般的に⽤いられていた容器である

菌および酵⺟菌の元となるスターターにも地域と思われる。なお、モンゴル⼈⾃⾝が認識する的な独⾃性が存在する。

最も伝統的な製造容器はフフールと呼ばれる⽪武井は、1930 年代末のアバガ・アバハナル地

製容器であるが、筆者が 2018 年にインタビュー

域（原⽂はアバガ地域）におけるスターターのを⾏った Ur ⽒によれば、1940 年代くらいまでは確保⽅法について、以下のように列挙している。

使っていたと思うが、1958 年にはもう存在しな(1) もっとも簡単で失敗が少ない製法は、他家のかったという。その理由については、種オスウ

既成の⾺乳酒を利⽤する

シのような⼤きなウシからでないと容器が作れ(2) 既成の⾺乳酒がない場合には⽜乳を発酵させないため、家畜の少ない貧者には調達できないた醸造酒を酵⺟とすると述べていた。

(3) 粟を煮た汁を 1/2、⽜乳由来の醸造酒を蒸留

なお、Ur ⽒は⼩学校卒業後の 1958 年に牧⺠にした酒 1/2 を混合して酵⺟とするなったが、当時は陶器の容器で⾺乳酒を製造しこれらは簡便性という観点から並べられていており、⽊桶で⾺乳酒を製造していた⼈も存在るものと想像されるが、現在のモンゴル国でもしていたが少数派であったという。

スターターの確保⽅法を問えばまず、すでに⾺乳酒を作っている地域から購⼊してくる⽅法が述べられ、次善の策として市販の酵⺟を利⽤する⽅法が採られることを考えれば、特に違和感のある⽅策ではない。
ただしモンゴル国の⾺乳酒製造が盛んな地域
で伝統的と考えられている⽅法は、昨年の⾺乳酒を何らかの⽅法で残しておき、それを活⽤する⽅法であり、市販の酵⺟の利⽤も⾺乳に投⼊するため、あくまでも⾺乳由来の原料にこだわっていると解釈できる。
その点、⽜乳あるいは穀物を介在させる内モンゴルの⽅法とは異なると⾔える。さらに、2018 年にインタビューを⾏った Ha ⽒によれば

図 2. ⾺乳酒製造⽤の⽊桶（武井 1939）

⽜乳の醸造酒を作るスターターにも粟を⽤いる
なお、⽊桶の使⽤は現在のモンゴル国においとのことであった。つまり、究極的には粟を使ても少数ながら⾒られるが、モンゴル国においって発酵させる⽅法が内モンゴルの特徴であるては 20 世紀後半にプラスチック容器に取って代と⾔えよう。

わられたと思われる。⼀⽅の内モンゴルにおいさらに搾乳技術についても、⺟ウマと仔ウマては、⽊桶が 1950 年代に陶器製の容器に置き換を離して搾乳するアバガ・アバハナル式の搾乳

わっており、両地域の⾺乳酒製造技術が独⾃に⽅法を実践していたのは、2018 年の調査におい変化を遂げた⼀例である。

ては牧畜労働者を雇⽤していない Bi ⽒および Bo
⽒と、モンゴル国から雇⽤した牧畜労働者にア

13

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

バガ・アバハナル式で搾乳するよう指導していの⼈⺠公社化、あるいは華北が主産地である粟る Se ⽒のみであった。他の事例では、いずれもへのアクセスの良さといった社会環境との関連

モンゴル国から雇⽤した牧畜労働者が、⾃らのを強く⽰唆するものが多い。さらに近年、アバ

慣れ親しんだハルハ式の搾乳を⾏っていた。なガのウマとして「⿊⾺」がブランド化している

お、すでにふれた磯野が 1940 年代に実⾒したアが、これは 1950〜60 年代に新疆から導⼊した外

バハナル左翼旗での搾乳⾵景も、男性労働者の来の種オスにルーツを持つという指摘があり、⽐率が⼥性と⽐べて顕著に低いことから、両者

これも同様の事象であろう。

の⽐率がほぼ 1:1 となるハルハ式ではなく、アバだが、そもそもなぜアバガ・アバハナル地域

ガ・アバハナル式であったと推測される。

に⾺乳酒製造の伝統が存在するのかを考えた場

Se ⽒によれば、搾乳時に⺟仔を離す理由は、合、モンゴル⾼原北部との連続性を考慮する必

そうした⽅が安全かつ作業が早いためであると要が存在する。

いう。⺟ウマの近くに仔ウマを置いておくと、

例えば 2018 年の現地調査では、アバガ旗北部

仔ウマが暴れる可能性があり、特に⼈に慣れての旧ツェンゲルボラグ郡は⾺乳酒⽣産者が多い

いない夏の早い時期はその可能性が⾼いという。

ことで有名なため筆者は重点的な調査を実施しハルハ式においては、まさにその理由により男たが、彼らの⼀部はダリガンガなど現モンゴル

性が仔ウマを押さえているが、アバガ・アバハ

国側から 20 世紀前半に移住してきたというルーナル式ではその⼿間を省くことで、搾乳担当でツを有することが明らかになった。当地でも⼤ない労働者は次の仔ウマの準備など、別の作業

規模に⾺乳酒を⽣産・販売することで有名な Hoに従事することができるのである。こうした技

⽒は、ツェンゲルボラグの⼈々が⾺乳酒を⽣産

術は、多数のウマを搾乳する環境により適してするのはダリガンガなどモンゴル⾼原北部からおり、王侯や寺院といった⼤規模家畜所有者の移住してきた⼈が多いからであると認識してお⾺乳酒製造上の需要に呼応して発明されるもの

り、⾃⾝も⺟親がダリガンガ出⾝、妻の両親もであろう。

モンゴル⾼原北部からの移住者であると述べていた。
筆者の 2015 年および 2018 年の調査世帯において、旧⻄アバガ旗のエリアでは顕著に製造例が少なく、逆に旧⻄アバハナル旗はエリア的に
ツェンゲルボラグを含むため、⽐較的事例数が多い。現在シリンホト市やアバガ旗でも⾺乳酒製造世帯は少ないため、基本的に製造世帯を⾒つけ次第調査を⾏っているという現状を考慮す
れば、調査世帯数の空間的偏差は製造世帯の空

写真 3. アバガ・アバハナル式搾乳（Bi ⽒と妻、2018 年、尾崎撮影）

間的偏差を反映していると思われる。
当時の⾙⼦廟は、東アバハナル旗⼈のラマ 260
名に対し、ダリガンガ出⾝者は 130 名であると江7. モンゴル⾼原北部との連続性と独⾃性につい上が報告している。現在ダリガンガは⾺乳酒製て造が盛んな地⽅ではないが、1930 年代初期まで上述したように、現在の内モンゴル中部地域

は当地域にある、モンゴル⾼原北部有数の祭祀で⾒られる独⾃性は、⾙⼦廟の存在や 1950 年代対象であるアルタン・オボーを祀る寺院が存在

14

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

し、祭祀およびナーダムが⾏われていた。この200）。

ことは、1990 年代のモンゴル国⺠主化後にアル江上波夫

タン・オボーの祭祀とナーダムが復活したこと

1948「内蒙の巨刹⾙⼦廟の実態」、『オリエンタリカ』1:155-184。

からも窺い知ることができる。

柏原孝久・濱⽥純

さらに時代を遡れば 17 世紀後半、清朝とロシ

武井正衞

アの交渉の結果、タブナンゴードと呼ばれる

1939

1919

『蒙古地誌』冨⼭房。

『結核療法としての「クミス」

に関する調査』、外務省⽂化事業部。

⼈々も現在のモンゴル国北部からアバガ・アバ

東亜考古学会蒙古調査班

ハナルの領地へ移住させられている。1930〜40

断記』、⽇光書院。
1987

1941

『蒙古⾼原横年代の⽂献にはタブナンゴードという部族名は⻑尾雅⼈『蒙古ラマ廟記』中央公論社。

登場しないが、それに相当すると思われる⽒族

⻄秋良宏・三國博⼦・⼩川やよい名として「ウリヤンハイ」が⾔及されている。

京⼤学総合研究博物館所蔵

彼らはモンゴル⾼原の最北部から移住したと⾃蔵資料⽬録 第 1 部 内蒙古』東京⼤学総合

他ともに認識しており、アバガ左翼旗・アバハ

研究博物館。

2011『東江上波夫教授旧ナル左翼旗北部にはウリヤンハイが居住していたという複数の記述があり、⾚⽻が撮影したウ

牧畜民マサイ社会におけるリヤンハイ出⾝のアバハナル左翼旗⻑夫⼈の写

子どもの野生動物との“ふれあい”

真も残されている。

田 暁潔

ただし現状では、北からの来歴（ウリヤンハ

筑波大学 体育系

イ、ダリガンガ）というファクターと⾺乳酒⽣産との関連は、当地域のみが⾺乳⽣産地域であ牧畜⺠マサイが暮らすタンザニア北部とケニることなどを想起すれば強く疑われるものの、

ア南部のサバンナ地域では、ゾウ、ライオン、

決定的証拠には⽋けている。さらに、アバガ・

キリンなど多数の⼤型野⽣動物が⽣息している。

アバハナル地域の⾺乳⽣産において、⺠俗（⽣野⽣動物保全のための環境教育は⼗九世紀から産の論理）と社会的条件（需要の論理）のいず

展開し、近年ではマサイの⼦どもたちを対象にれが卓越しているかは容易には判断できない。

した学内外の環境教育も活発になってきた。⼦これらの問題は今後の研究課題である。

どもたちは、野⽣動物についての⽣物学的・⽣態学的な知識を、教室での学習や国⽴公園の訪問を通して教わる。⼀⽅、マサイの⽇常活動、

参考⽂献

阿巴嘎旗地方志编纂委员会(编)2001

特に⼦どもたちが暮らす⽇常空間の中で実践さ『阿巴

れる野⽣動物とのかかわりについてはほとんど

嘎旗志』内蒙古人民出版社。
磯野誠⼀

1948

「内モンゴルから外モンゴル

無視されてきた。そのような背景の中、本稿はへ」、『⺠族学研究』13(1):.58-68。
内蒙古アパカ会・岡村秀太郎（共編）

マサイの⼦どもの⽇常活動について、彼ら・彼1990

⼥らがいかに野⽣動物と出会い、かかわってい『特務機関』国書刊⾏会。
梅棹忠夫

1990（1952）

るのかを検討する。

「モンゴルの飲みものについて」『梅棹忠夫著作集 第 2 巻 モ

1.

はじめに

ンゴル研究』中央公論社、pp.353-379（初1.1

⼦どもと野⽣動物に関連する先⾏研究

出：ユーラシア学会（編）『遊牧⺠族の社会

⼗九世紀後半から野⽣動物保全のための環境と⽂化―ユーラシア学会研究報告』pp.177-

教育が展開するなかで、近年では⼦どもたちと15

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

野⽣動物のかかわりが注⽬されるようになった。

怖や嫌悪などのマイナスの印象（中川, 2013;

⼦どもがいかに環境保全に関わっているのか

Thomas, et al., 2015）が⽣じているとの指摘があ（あるいはかかわるべきなのか）については、った。さらに、そのようなマイナスの印象を⼦

これまでに主に環境保全学、環境教育学、そしどもたちの教育経験の画⼀化と関連させて、こて⽂化⼈類学の分野で議論が進んできた。

れからの環境教育について、⼦どもたちが野⽣

環境保全学の分野における研究は、主に⼦ど動物に対して多様な視点を持つよう育む重要性

もの野⽣動物に対する科学的な知識の学習、まがあげられた。ただ、それらの研究は、⼦どもたは態度の変化を量的調査から理解しようとしたちがマイナスの感情を持つようになったそもた。例えば、Dettmann-Easler & Pease（1999）

そもの背景についての問いが⽋けていた。教育の研究は、アメリカ北部で⾏われていた野⽣動

内容の改善と同時に、⽣活の中で野⽣動物と頻物についての環境教育を評価するため、室内外繁に遭遇する⼦どもたちの⽇常経験に寄り添い、の環境教育プログラムに参加した⼦ども、教員、

マイナスの印象を⽣み出す経緯をよりよく理解

または親を対象に、⼦どもたちが持つ野⽣動物することも重要である。

と関連する知識と感情の変化について、授業前

⼈と野⽣動物の関係に着⽬した⽂化⼈類学的後で⾏われていたアンケートと聞き取り調査にな研究は、地域社会の⾃然・⽂化環境とその歴よって明らかにした。類似する⼿法はその後の史的な変化を考慮して、⼈と野⽣動物のかかわ

環境教育研究にも⽤いられ（e.g. Huxham, et al.,

りの多様性を当該地域社会に暮らす⼈々の⽇常

2006; 宮崎ら, 2016）、アメリカのほか⽇本やス経験から考察してきた。例えば、昔話や伝説、リランカの都市部など、環境教育が普及してき

⽇常会話などにおいて語られた動物に注⽬したた地域に暮らす⼦どもたちを対象に調査が進め地域社会の動物観についての⺠族誌的な研究や、られた。それらの研究は環境保全活動において野⽣動物の利⽤を対象とした環境保全活動の展

学校教育が持つ役割を肯定的にとらえ、室外に開に影響された⼈と野⽣動物との共⽣問題につおける教育、すなわち⼦どもと野⽣動物との直いての論考（e.g., 奥野, 2013）など、地域社会に接的なふれあいが持つ学習的な効果を、環境保おける⼈と野⽣動物の関係は多様な視点から考全意識を⾼めるための重要な教育⼿段として評察が進められてきた。しかし、それらの研究の価してきた。近年、動物園で開催されている⼦ほとんどは⼤⼈を対象にしており、地域社会にどもと動物とのふれあいイベントや学校におけある⼦どもと野⽣動物のかかわりについては、る動物の飼育は、それらの研究成果を反映した

野⽣動物についての⺠族⽣物学的な知識の学習

教育実践といえよう。

の研究、または少数の狩猟採集社会の⼦どもをしかし、そのような野⽣動物に対する愛着と対象とした研究に限られており、今まさに野⽣

親密性を重要視する環境教育は、野⽣動物の⾏動物との共存が課題になっている牧畜⺠マサイ

動を制御できた社会環境では成⽴するものの、の⼦どもについての研究は極めて少ない。そのすべての⽂化社会で有効だとは⾔い難い。特にような背景を踏まえて、本研究はケニア南部の野⽣動物がもたらす危険が⽇々の⽣活に顕在す

カジアト県に暮らしている牧畜⺠マサイの⼦どる地域社会においては、その有効性について、もを対象に、⽇常⽣活の中で彼ら・彼⼥らがどそれぞれの状況によって再検討する必要がある。

のように野⽣動物とかかわっているのかを⺠族

例えば、1990 年代から展開されてきたケニアで誌的な記述によって明らかにする。

の野⽣動物保全のための環境教育の課題として、
害獣被害の多発によって、野⽣動物に対して恐16

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)区（osero）である。それぞれの空間において、

1.2 マサイと野⽣動物

家畜とともに⽣活するマサイは、⻑い間野⽣

⼦どもたちは異なる⽣業活動と遊びを実践して動物と共存してきた。近年、地域住⺠の主体性いる（表１）。

を重視する野⽣動物保全活動が展開するなかで、

表１ 異なる⽣活空間で観察した⼦どもの⽣業活動

マサイの保全活動における役割が評価される⼀年
齢

⽅、ゾウやライオンなどの害獣による被害をいかに抑えるかが課題となっている。このような

ang

aulo

osero

⼦ども全員

２〜6 歳

7 歳〜

家事や⼦守り、 搾乳(男⼥共)放牧(男⼦)
⽣
搾乳、家畜管理 幼獣の管理(主 薪採集(⼥⼦)
業
な ど の ⼿ 伝 い に男⼦)
参(男⼥共)料理加(⼥⼦)
昔話、隠れん
⽊登り、放牧ご 杖遊び、追いかぼ、ダンス、っこ（男⼦を中 けっこ（男歌、⼤⼈との遊 ⼼）、料理ごっ ⼦）、ウサギや主
びなど（男⼥こ（⼥⼦を中ガゼルなど⼩型な共）
⼼）、昆⾍・ウ 野⽣動物の狩り
遊サギなどの狩り 遊び、野⽣果物び遊びの採集（男⼥別のグループ⾏動）

マサイと野⽣動物との関係について、研究者たちは多様な側⾯から考察を進めた。例えば、
dePinho ら（2014）は野⽣動物に対してマサイが持つ美意識を考察し、マサイが異なる野⽣動物に対して“美しい”と“醜い”の美的感覚を持っていることを⽰した。⼀⽅、Galaty（2014）はマサイが持つ野⽣動物観をマサイと家畜の関係から考察し、野⽣動物とのかかわりについて、マサイの季節的な放牧や⽇常的な移動が緊密な関係を持っていることを明らかにした。それらの研究を踏まえて、⽇常⽣活の中の⼦どもと野⽣
動物とのかかわりを理解するために、本稿はま

3. マサイの⼦どもと野⽣動物とのふれあい

ず調査対象になったマサイの⼦どもの⽇常活動

3.1. ホームステッド（ang）にと⽣活空間に着⽬する。さらに、それぞれの⽣

マサイが暮らすホームステッドは⽊の枝を⾼活空間と各活動において、⼦どもたちがどのよ

く厚く積み上げた柵で囲まれている。ライオン

うに野⽣動物と出会い、接触したのかを記述し、やヒョウ、ハイエナなどの害獣から家畜を守る

マサイの⼦どもと野⽣動物との“ふれあい”がどのために、柵は⻑くて鋭いトゲをもつアカシア属

ようなものなのかを検討する。

の樹⽊が使われている。家畜と⼈間にとって、ang は⽣活空間に⼀番安全な場所であるといえよう。ang の中で遭遇できる野⽣動物は、柵を潜っ2. 調査地にいる⼦どもの暮らし

本研究の調査対象であるマサイの集落はケニて通るヘビやリス、またはホームステッドにいアのアンボセリ⽣態系の東端に位置する。⼦どる鶏を狙うタカに限られており、多くの場合は、もたちは学校に通うだけでなく、幼い時期から

⼤⼈あるいは⼤きい⼦どもがそれらの動物を素

性別と年齢によって異なる⽣業活動に携わる。

早く追い払う。そのように、⼦どもたちと野⽣

例えば、8 歳以上の少年たちは⽇帰り放牧のため動物とのふれあいは家畜と⼈々の安全を守るた

彼らだけで家から 15 キロ以上離れた牧草地へ移め、野⽣動物がもたらす危険を避ける⼯夫を学動する。同年齢の少⼥たちは薪採集のため集団ぶことからスタートしたと考えられる。以上ので村から離れた灌⽊地へ出かける。そのようにような直接的な遭遇のほか、夜になると ang の外⽣業活動にかかわっている⼦どもたちの⽣活空から家畜を狙うハイエナとライオンの吼え声が間は主に三つに分けられる：⼈々が暮らすホー

柵を越えて聞こえてくる。⼦どもたちはそれぞ

ムステッド（ang）、その周辺に家畜の幼獣のたれの声がどちらの野⽣動物によって出されたのめに保留した地域（aulo）、村から離れた⾮居住かを推測しながらそれらの動物の様⼦を想像す

17

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

aulo に集められたゾウとキリンの排泄物は放る。
そのほか、夜にしかできない⼤⼈や⼤きい⼦

牧ごっこと家づくりごっこにも使われる。例え

供が語る昔話、またはみんなで⼀緒にうたう歌

ば、たくさん集めた丸いキリンの糞は⼤きさとにも、様々な野⽣動物が登場し、⼦どもたちに形によってウシ群あるいはヤギ・ヒツジ群にすとって、野⽣動物とのもう⼀つ遭遇の場となっる。遊びに参加する⼦どもたちはそれぞれ放牧ている。たとえば、「カメとウサギの放牧」がの役割を分担し、砂地で「放牧」をして遊ぶ。

よく語られた：また、ゾウの糞をウシの糞に⾒⽴てて、実際の“昔、カメとウサギが⽜を持っていて、⼀緒にマサイの家でそうするように遊びで作られた家

放牧をしていた。ウサギは早く移動できるが、の壁に貼る（図 1）。

カメはとっても遅い。そのようなウサギは急いで⽜を移動させた。カメは後ろにʻ待て、私を残さないでʼとウサギに⾔った。ウサギはカメにこう返事したʻおおむかし、神はあなたに⾛れない⾜をあげた。さようなら、私は全ての⽜をとるʼ。
そのように、全ての⽜がウサギに奪われたため、カメは今でもゆっくり歩きながらʻフーフーʼと泣く。”
図１. 遊びに作られた家の壁にゾウの糞を貼る

ang にいる⼦どもたちは、野⽣動物がもたらす危険を⽇々の出来事から実感しながらも、昔話

3.3. ⾮居住区（osero）にの語りを通して、⼈間のように家畜を飼育し感情と知恵を持つ「動物」とふれあっている。そosero へ移動する⼦どもたちは、家畜の放牧へ

れらの経験は、ほかの⽣活空間にある⼦どもと出かける牧童と薪採集のために森へ移動する 7 歳

野⽣動物とのかかわりにも影響している。

以上の少⼥たちに限られている。これらの⼦どもたちは⽣業活動の合間に遊びもするが、遊びのためだけには osero へ⾏かない。⼈が住まない

3.2. ホームステッド（aulo）周辺で

aulo は主に学校と⽇帰り放牧へ⾏かない⼦ど

この⽣活空間は上記の⼆つの空間よりも野⽣動

もたちの仕事場・遊び場であり、⼦どもたちは物と遭遇する頻度が⾼く、危険性の低い野⽣動

aulo を通り去った野⽣動物の痕跡（⾜跡と排泄物についてはその特徴と⾏動をじっくり観察す

物）をよく確認し、ゾウやキリン、ハイエナ、る。例えば、エランド（オオカモシカ）の群れ

ライオンなど様々な野⽣動物の形態や⾏動を推を⾒た牧童たちは、そのオスとメスの⾏動をよ測する。例えば、昔話によく登場するゾウの⼤く観察し、時には観察した⾏動をウシ群の⾏動きさを知るためにゾウの⾜跡を⾃分の⾜で踏みと⽐較しながら解釈する。⾮居住区では、危険つけて⽐べたり、固形になっていないキリンのな野⽣動物との遭遇をできるだけ避けるため、排泄物を観察しながらそのキリンが悪いもので⼦どもたち（特に牧童たち）はさまざまな⼯夫

も⾷べたのかと推測したりする。また、⾬季にを凝らす。彼らは⾜跡と排泄物のほか、⽊の枝なると、⽔源を求めるキリンとシマウマの群れの折れ具合からゾウの通過時間と進⾏⽅向を推がよく aulo を通過する。そういった群れを⾒か測したり、または、移動の途中に出会った⼈とけると、⼦供たちは危険性の少ないそれらの野の情報交換を頻繁に⾏ったりしていた。
これらの三つの⽣活空間において、⼦どもた⽣動物を追いかけて遊ぶ。

18

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

ちは時々野⽣動物の絵を描きながら⾃分の経験

野⽣動物への多様な視点を育むことの重要性がを他者に伝える。牧童 S はその⼀例である。彼

提起されている。本研究の結果から⾒ると、マの放牧へ同⾏した際に、彼はハイエナとの遭遇

サイの⼦どもたちは伝承されてきた昔話や⼈々について説明してくれた。図２は、解釈を進めが持つ野⽣動物の経験、さらに⼦どもたち⾃⾝ながら彼が⼩枝を使って⾃分の太ももに描いたの⽇常経験から、既に野⽣動物に対して多様なハイエナである。そのハイエナについて彼はこ視点を育んでいることが分かった。このようなう⾔った。ʻ昨⽇の放牧で、⼀匹のハイエナと会

地域社会に存在する多様な視点をいかに環境教った。腹いっぱいのハイエナは、家畜群を襲わ育のカリキュラムに取り込んでいくのか、それなかった。そいつは笑いながら、満⾜そうに村がこれからマサイランドで⾏われる環境教育での⽅へ移動した。ハイエナは家畜にとって極め考慮されるべき課題である。

て危険な存在だったが、放牧の際に遭遇した S
はハイエナの移動⽅向と⾏動を注意深く観察文献

し、感情表現を⽤いながらその⾏動を解釈しBryceson, D. F. (1996) Deagrarianization and Rural

た。

Employment in sub-Saharan Africa: A Sectoral
Perspective, World Development. 24 (1): 97-111.
Dettmann-Easler, D. & J. L. Pease. (1999) Evaluating
the effectiveness of residential environmental
education programs in fostering positive attitudes
towards wildlife. The Journal of Environmental
Education. 33(1): 33-39.
宮崎絵理, 飯島聰, 藤野毅 (2016) ⽇本とスリラン
カの都市近郊で⽣活する⼦どもたちの環境保図２. 牧童 S が描いた満腹のハイエナ

4.

全活動参加意欲に関する意識の分析. 『⼈間⽣活⽂化研究』26: 487‒498.

マサイの⼦どもと野⽣動物とのふれあいにつde Pinho J.R, Grilo C, Boone R.B, Galvin K.A, &いての考察

Snodgrass J.G. (2014) Influence of Aesthetic

マサイの⼦どもと野⽣動物とのふれあいは、
彼ら・彼⼥らが異なる⽣活空間で⾏う⽇常実践、
特に⽣業活動や遊びと深く関連している。⽇常

Appreciation of Wildlife Species on Attitudes
towards

Their

Conservationin

KenyanAgropastoralist Communities. PLoS ONE 9(2):

⽣活の中で、⼦どもたちは昔話に登場するまる

e88842. doi:10.1371/journal.pone.0088842

で⼈間のように感情を持ち考える存在として野Galaty, J. (2014) Animal Spirits and Mimetic

⽣動物について楽しく知り習いながらも、ライAffinities: The Semiotics of Intimacy in African

オンやゾウなどの害獣の危険さを実際の家畜のHuman/Animal

被害から学んでいる。そのような彼ら・彼⼥ら

Identities.

Critiqueof

Anthropology 34:30-47.

の野⽣動物とかかわる経験は、環境教育が普及

Huxham, M., A. Welsh, A. Berry & S. Templeton.

している世界各地の都市部に暮らす⼦どもたち(2006)とは⼤きく異なっている。

Factors

influencing

primaryschoolchildren’s knowledge of wildlife. Journal of

本稿のはじめに述べたように、⼦どもを対象

Biological Education. 41(1): 9-12.

にした環境教育の研究の多くで、⼦どもたちに奥野克⺒, 近藤祉秋, ⼭⼝未花⼦（編）(2012)19生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

豪」を意味する「サビンターレ（sabi ntʼaale）」『⼈と動物の⼈類学』、春⾵社.
中川宏治 (2013) ケニアにおける野⽣⽣物保全のといわれるスクマは、とくに富者として周囲のための教育の現状と課題. 『地球環境』 18(2):地元住⺠に果たす役割や与える影響が⼤きい。

177‒188.

本稿の⽬的は、タンザニア南⻄部に位置する

Thomas, R. E. W., B. Bruyere S. Sundaresan, S. Bouzo,

ルクワ湖畔に移住したスクマ社会の事例から、

R. Welden, & J. Trimarco. (2015) Yough

親族・姻族における世帯間の成員の移動に注⽬

Expereinces with Wildlife During a Period of

して、スクマ社会の世帯規模の差を⽣み出す社

Significant Cultural Change in Laikipia, Kenya.

会的なしくみをあきらかにすることである。そJournal of Human Dimension of Wildlife. 2(20):

して、それをとおして、スクマの「⼤富豪」世

133-146.

帯を形成する⼀因を解明することをめざす。

タンザニア・農牧民スクマの1.2.

理論的背景：「家族企業体」の再検討「大富豪」世帯を形成する社会的なしくみ

本研究の理論な背景を説明しておきたい。東泉 直亮

アフリカの牧畜社会は、農耕社会と⽐較して資目白大学・社会学部 地域社会学科

本主義な傾向をもち、家族や世帯間の格差を容認することが指摘されてきた。スペンサー

1.

はじめに

（Spencer 1998）は、「家族企業」（「family

1.1.

研究の⽬的

business」あるいは「family enterprise」）とい

スクマは従来、タンザニア北部のビクトリア

う概念を中⼼において議論している。このビジ

湖南岸に位置するスクマランドをおもな⽣活域

ネスの⽬的は、家族集団とそれが所有する家畜としてきた。しかし 1970 年代以降、⼀部の⼈び群をともに持続・増⼤させることであり、⼈びとは、もっとも重要な財産であるウシの放牧地とは、家畜群と家族集団のあくなき成⻑のためを求めて、タンザニア各地の季節湿地などへ⼤に専⼼しているという。
これに対して太⽥（2002）は、以下のように規模な移住を開始している。
近年の移住先でのスクマの⽣業や経済活動の批判している。すなわち、「家族企業」の考え

実態を調査してきた泉（Izumi 2017）は、以下

⽅は、利益を最⼤化することを⽬的として合理のことをあきらかにしている。スクマは、従来的な⾏動をとる⼈間像、すなわち新古典派経済のように世帯を⽣産の核として、ウシ牧畜や⽜学が提出する⼈間像を安易にもちこんでいるこ

耕による⽔⽥稲作などの農耕を拡⼤し、市場をとである。本研究は、このような指摘を踏まえ、とおして⼤きな現⾦収⼊を得ている。とくに、スクマ世帯の具体的な事例から「家族企業」の近年に特徴的な現象としては、スクマが移住先議論を批判的に検討することで、世帯規模に差の地元住⺠を多く雇⽤して⽣産を拡⼤すること、を⽣み出すしくみをあきらかにしたい。

⼀部のスクマがホテルの建設・経営やトラック
運送業といった新しいビジネスをはじめている

2.

世帯間の成員の移動をめぐってことがあげられる。このようにしてスクマは、2.1.

世帯における⼈数と⽣産規模

僻地に暮らしながらも全体的に農村における富スクマにおける⽣産の単位となるのは、⽗系者となっているが、その世帯や⽣産の規模には親族にもとづくひとつの拡⼤家族を核とする世

スクマ社会内部で⼤きな格差がある。とくに帯である。世帯主が複数の妻をもつだけでな

1,000 頭以上のウシを所有し、スクマ語で「⼤富く、息⼦も複数の妻をもったまま独⽴せずに⽗

20

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

親の世帯に留まることも珍しくない。また、世n=35, rs=0.840, p<0.001（両側確率）

帯主はウシを中⼼とする財産や富に対して強い

14

権利をもっており、既婚の息⼦であっても、独⽴した世帯主でない限りはウシを所有することは難しい。
表 1 スクマ 33 世帯の人数・ウシの所有頭数・コメ

4の収量の相関関係（スピアマンの順位相関係数）
人数
人数

ウシの頭数
1*

0.856*

1*

0.434*

ウシの頭数
コメの収量

2
0

コメの収量

0.870*

y = 0.163x - 0.9324

12
そ
の 10
他
の 8
成
員 6

0

20

40
基本的な成員6080

図1. スクマ世帯における「基本的な成員」と「その他の成員」

1**p<0.001

図 1 は、スクマ 35 世帯について「基本的な成表 1 は、スクマ 33 世帯について、その⼈数・員」と「その他の成員」の⼈数の関係を⽰して所有するウシの頭数、コメの収量の相関関係をいる。これらのあいだには、強い正の相関関係⽰している。とくに⼈数は、ウシの頭数、コメがあることがわかる。すなわち、「基本的な成の収量のそれぞれと強い正の相関関係があり、1員」を核とする⼤規模な世帯ほど、より多くの世帯あたりの⼈数が多いほど⽣産規模も⼤きく「その他の成員」が加⼊してさらに⼤規模化すなることがわかる。すなわち、富豪の世帯とはる傾向にある。以下では、「その他の成員」を⼤⼈数の世帯であり、この事実は、先述の「家めぐる具体的なケースを分析することで、この族企業体」の議論と合致するように⾒えるが、ような事実を説明する。

以下では世帯間の成員の移動に注⽬して検討し
てみたい。

2.3.

多くの財をもつ世帯への成員の移動

スクマ社会では、多くの財をもつ世帯に「そ2.2.

の他の成員」が加⼊することが推奨される。そ世帯の規模と成員の移動

スクマの世帯は、世帯主の男性とその妻⼦、の代表的なケースとして第⼀に、既婚の息⼦世息⼦とその妻⼦を基本に構成されており、それ帯が独⽴したあとにも、その⼦（多くは男⼦だ

らの⼈びとを本稿では「基本的な成員」とする。

がまれに⼥⼦も）、すなわち世帯主にとっての

ただし、「基本的な成員」のほかにも、何らか孫が、⽗親ではなく祖⽗のもとで暮らすことがの事情によって、世帯主の甥や姪（おもに⽗系ある。このことは、元の世帯主が多くの財（ウ親族だが、まれに⺟系親族も）や婚出した娘のシ）を所有しているばあいに、その財の維持を⼦（姻族側の孫）が世帯に加わることがある。

⼿助けするという理由で要求できるし、また周

本稿では、便宜的にこれらの成員を「その他の囲からもそう推奨される。そして、こうするこ成員」とする。

とで、我が⼦を⽗親に預けた息⼦は、何らかの事情でウシが必要になったときなどに⽗親を頼れる。多くのウシを相続できる富豪の息⼦は、独⽴後に世帯と財の管理に苦労することが多い
ため（泉 2019）、このことは⼤規模な世帯では⼀般的にみられる。

21

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

第⼆に、多くの財をもつ世帯主は、⾃分の甥来の親権者ではないＫＫが「その他の成員」と（まれに姪）などを引き取ることも要求できる。

して引き取ることになった。

これは、もともと世帯と財の規模が⼤きいばあ
いだけでなく、世帯規模は⼩さいものの、たま事例 2：独⽴した既婚の息⼦をめぐってたま娘が多く先に婚出するなどして多くのウシ

約 50 頭のウシを所有していた世帯主ＳＫは、を取得したばあいもある。また、このケースで既婚の息⼦Ｍが拒否していたにもかかわらず、も我が⼦を預けた元の親は、第⼀のケースと同Ｍに 10 頭のウシを相続して独⽴させた。当時の様に引き取った相⼿を頼ることができる。

Ｍ世帯は、妻⼦がひとりずつという⼩規模な世以上の第⼀と第⼆のいずれのばあいにおいて帯であり、これに不安を覚えたＭは富豪であるも、散財や伝染病などでウシの頭数を減らして伯⽗ＭＫ（ＳＫの異⺟兄）を頼り、その世帯にしまえば、引き取った「その他の成員」に対す加えられた。

る権利を失い、彼らをほかの世帯に⼿放すことになる。また、それだけでなく、「基本的な成以上ふたつの事例では、Ｐ側親族やＳＫは、員」である⾃分の⼦すらも、ほかの世帯が引き成員を引き取ったり留めておいて⾃分の世帯を取ることにもなり得る。すなわち、スクマ社会

⼤規模化する機会を得ていたにも関わらず、みでは財を維持できなければ、多くの成員を維持ずからそれを⼿放している。その成員は、結局できない。財がある世帯に多くの成員が集まるのところＫＫやＭＫといった「富豪」が引き取ことによって、富者はさらに財を築きやすくな

ることになり、彼らは世帯をさらに⼤規模化す

り、貧者は財を築きにくいしくみになっている

る結果となった。

のである。そして、「その他の成員」を⼿放しでは、なぜＰ側親族やＳＫが世帯の⼤規模化た側にとっては、引き取り⼿の富者を頼れるこを拒んだかというと、⼤規模世帯には多くの難とは社会的なセーフティネットとなっている。

題がともなうからであるという。「その他の成員」を引き取ると、「基本的な成員」とのあい

2.4.

だで不仲になることが多い。とくに、世帯主の⼤規模化を拒む世帯主「その他の成員」の移動を検討することであ妻が実⼦と「その他の成員」として引き取った

きらかになるもうひとつの重要な事実は、⼤規⼦の権利をめぐって争う。また、「基本的な成模化を拒む世帯主がいることである。まず、以員」であっても⼈数が多くなると、問題が多く

下のふたつの事例を紹介したい。

なる。世帯主に複数の妻がいるばあいには、妻と世帯主のあいだで不和が起こりやすいし、ときには既婚の息⼦たちのあいだでも争いは起こ

事例 1：⽗親のいなくなった⼦供の引き取り「⼤富豪」であるスクマの世帯主ＫＫの娘Ｋる。

は、スクマ男性Ｐと結婚して 3 ⼈の⼦供を産んだ。

以上のような多くの難題を厭わず、それが起その後、Ｐは死亡してしまったが、Ｐ側親族は 3

こったさいにはうまく対処できる⼈物だけが⼤⼈の⼦供を引き取る権利をもつにもかかわらず、規模世帯を管理できる。⼤規模世帯を望まない

これを拒否した。その後、Ｋは 3 ⼈の⼦供ととも

ＳＫは、「このような難題がないのなら、⼤規に⽣家であるＫＫ世帯へと戻ったのち、ある世模世帯をもって⼤富豪になりたいのだが、実際

帯主ＳＫと再婚した。ところが、ＳＫもまた、3には不可能だ」と述べた。「家族企業体」の議

⼈の⼦供を引き取る権利をもつにもかかわらず、論のなかでも、世帯主が意図しない世帯の縮⼩

これを拒否した。結局のところ、この 3 ⼈は、本や分裂（息⼦の独⽴や世帯主の死亡）について

22

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)は⾔及されている。しかし、ここで述べたよう

曽我亨（共編）『遊牧の思考：⼈類学者がな意図的に世帯の拡⼤を抑える、あるいは縮⼩

みる激動するアフリカ』昭和堂、pp. 327-

する⾏動は、この議論では想定されていない。

350.
太⽥⾄（2002）「家畜の個体性と商品化：東ア3.

フリカの牧畜⺠は資本主義者か」『アジおわりに

本稿で紹介したスクマ社会は、これまでに報

ア・アフリカ地域研究』2: 306-317.

告されてきたどの東アフリカの牧畜社会よりもSpencer,P.

(1998)

PastoralContinuum:The

⼤⼈数の世帯で多くのウシを所有する。これはMarginalization of Tradition in East Africa.

⼀⾒すると、あくなき成⻑をめざす「家族企業Oxford: Clarendon Press.

体」の原理を忠実に実践しているようにも⾒える。しかし、本研究で親族・姻族における世帯

水運復興に向けた住民組織の取り組みと課題

間の成員の移動を分析してあきらかになったこ-コンゴ民主共和国における水上輸送とは、「⾃由な競争の原理」ではない。それは、プロジェクトのその後の展開-「財が多くある世帯に成員が集まる」という規

山口亮太

範にもとづいて富豪世帯が形成する社会的なし

日本学術振興会

くみである。

松浦直毅

また、富豪をめざさない世帯から富豪世帯、

静岡県立大学あるいはそれをめざす世帯へと成員が移動する
事例からは、全員があくなき成⻑をめざすとい１．背景

う⼈びとを⼀様に捉えるモデルとは反する事実

地域住⺠の理解と積極的な協⼒に根ざしたがあきらかになった。すなわち、「富豪」をめ「住⺠参加型保全」をいかにして成⽴させられざすかどうかをめぐる多様な意思決定の結果とるかが⽣物多様性保全の鍵であり、そのためにして、富豪世帯が形成されるという⼀⾯がある。

は、保全活動と並⾏して、地域の住⺠の⽣活を

以上のように、本研究では「家族企業体」の改善するための持続的な開発も必要であると指議論とは異なる原理によって、スクマの富豪世摘されて久しい。しかしながら、保全と地域開帯、および社会のなかで格差が形成されるしく発の両⽴は困難であり、各地で試みられてきたみの⼀端をあきらかにした。そして、こうして「保全と開発の統合プロジェクト」の成功事例形成された富豪世帯が、ただ私財の拡⼤を追及も限られているのが現状である（松浦 2016）。

するだけではなく、親族のなかで弱者を救済す

これに対して筆者らが⽬指してきたのは、研究るための社会的なセーフティネットになってい者が研究を通じて保全と地域の開発を架橋するることも⽰唆されたのである。

ことである。そのための試みとして筆者らは、2017 年に住⺠による商品の輸送と販売を⽀援す

参考⽂献

る「コンゴ川⽔上輸送プロジェクト」を実施しIzumi, N. (2017) “Agro-Pastoral Large-Scale Farmers

た（松浦ほか 2018）。このプロジェクトは、困in East Africa: A Case Study of Migration and

難状況に直⾯する地域住⺠への⽀援であると同Economic Changes of the Sukuma in Tanzania.”

時に、われわれ研究者が⽴案から実施段階まで

Journal of Nilo-Ethiopian Studies 22: 55-66.

積極的に参与し、そのプロセス⾃体を調査研究

泉直亮（2019）「『⼤富豪』世帯の維持：スクの対象とするアクション・リサーチでもある。

マ社会における⽗と息⼦の折衝」太⽥⾄・

本稿では、このプロジェクトが⾏われてから 1 年

23生態人類学会ニュースレター 25 (2019)後の動向を報告することで、事業の効果と課題などである。紛争後の社会統合と経済復興を担を検討する。

うものとして期待されているものの、調査地域の住⺠組織は、組織間の横の連帯が弱い点や、そもそも活動の資⾦や⼿段が乏しく、外部から

２．対象の⽀援に頼りがちである点などの課題を抱えて本研究の対象は、コンゴ⺠主共和国のルオーいる。

学術保護区周辺地域の⼆つの村（ワンバ村とイ
ヨンジ村）である。この地域には希少な⼤型霊⻑類であるボノボが⽣息しており、1970 年代か

３．⽔上輸送プロジェクトの概要

らワンバ村を拠点として⽇本⼈研究者による調以上のような住⺠組織の活動を⽀援し、住⺠査が⾏われてきた。また、ボノボの研究と平⾏

組織同⼠および住⺠組織と研究者の協⼒関係をして、この地域に居住するバントゥー系の農耕構築することと、森林資源の経済的価値と持続⺠ボンガンドについての調査も⾏われてきてい性を検証することを⽬的として、筆者らは 2017

る（武⽥ 1987; 加納 1996; ⽊村 2003）。

年 8 ⽉から 9 ⽉にかけて⽔上輸送プロジェクトを1990 年代のコンゴの戦争以前は、この地域で実施した。プロジェクトの実施にあたって、ワは外国籍企業がコーヒーやヤシ油の買い付けをンバ村とイヨンジ村のすべての住⺠組織と会合⾏っており、そのための⽔陸の交通網も整備さをもった結果、2017 年 8 ⽉の時点で対象地域にれていた。これらの企業は、⽇⽤雑貨や⽣活必存在していたすべての住⺠組織（ワンバ村 17 組

需品から⾐類や医薬品の輸送と販売も⾏ってお織、イヨンジ村 7 組織）が参加することとなった。

り、物流のネットワークの担い⼿であった。こ各住⺠組織に輸送する商品の収集を依頼し、集の時代のことをあるインフォーマントは「村でまった商品はこちらで買い上げて、800km 下流

何でも⼿に⼊った素晴らしい時代」と語る。

の⼤都市まで⾈で輸送して販売した。⾈での輸しかし、1990 年代半ばから 2000 年代初頭まで

送と販売には、2 つの村から 4 名ずつ計 8 名の住つづいた戦争の結果、すべての外国籍企業が撤

⺠組織の代表者と、筆者らを含めた研究者 3 名が退し、交通インフラは⼤きく荒廃して物流のネ参加した。

ットワークは完全に⼨断されてしまった。そのプロジェクトの詳細については別稿（松浦ほため住⺠は現在、獣⾁や⿂、乾燥イモムシ、蒸か 2018）で述べたが、結果として、それまで⾏留酒などの森林由来の産物を販売し、⽣活必需

われてこなかった、村を越えて複数の住⺠組織品を購⼊するために、往復 500km もの距離を徒が協働して⼀つの作業にあたる機会を⽣み出す

歩で⾏き来することを余儀なくされていることになった。また、この地域の経済的なポテ（Kimura et al. 2012）。

ンシャルの⾼さも浮き彫りになった。1 ヶ⽉弱のこのような困難な状況をうけて、調査地域で期間に住⺠組織によって集められた商品は総額

盛んに⽴ち上げられているのが住⺠組織である

で 200 万円にのぼった（実際に輸送したのは、そ（Matsuura 2015）。戦争が終結したあとの 2005の 5 分の 1 程度であった）。都市部での販売に際

年以降、住⺠組織の数は急増している。住⺠⾃

してとくに需要が⾼かったのは、蒸留酒と鱗翅⾝のニーズの⾼まりだけでなく、この地域で活⽬の幼⾍であり、⾼値で取引されていることも動する⾃然保護 NGO や筆者らを含めた研究者な判明した。なかでも対象地域で製造される蒸留

どの外部アクターによる⽀援も、住⺠組織が増

酒は、アルコール度数が⾼く、味も良いというえた原因の⼀つであるだろう。彼らの主な活動

イメージがすでに都市部でも定着しており、安は、共同畑の開墾、家畜家禽の飼育、⿂の養殖

価ながら質の良い、⼀種のブランド地酒として24

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

親しまれていることがわかった。このように、商⼈にポリタンク単位で販売するなどしてすぐ需要の多い商品を⼤量に輸送することができるに現⾦化される。蒸留酒造りは、⾃然保護 NGOのが⽔上輸送のメリットであるが、⼀⽅で燃料や研究者に資⾦を頼りがちであった住⺠組織に費などの輸送コストは⾮常に⾼く、ガソリンよ

とって、有⼒な資⾦源となりつつあった。

りも低コストな軽油で動くモーターを⽤いるな

また、販売する⼿段と品⽬も多様化しつつあどの機材⾯での⼯夫や、下りではモーターの使ることが確認された。2017 年のプロジェクトで⽤を控えて燃料を節約するなどの運⽤⾯でのノの⾈での輸送と都市部での販売に代表が参加しウハウの蓄積が必要ということも明らかになった住⺠組織は、蒸留酒を河川交易商⼈に売ってた。

しまうのではなく、彼らの⾈に積み荷賃を払って積み込み、都市で⾃ら直接販売するようになっていた。さらに、この組織では、蒸留酒を売

４．プロジェクトの 1 年後の様⼦

2018 年 8 ⽉に筆者（⼭⼝）が現地調査を⾏い、って得た利益でガソリンを購⼊し、村で販売し各住⺠組織のメンバーに⽔上輸送プロジェクトていた。代表によると、近年は住⺠の中にもバ以降の 1 年間の活動についてインタビューした。

イクを所持するものが現れ始めたため、ガソリ対象となったのは、ワンバ村 16 組織、イヨンジンの需要が⾼くなってきているということであ

村 9 組織である。聞き取りから分かった⼤まかなった。彼らは、村でガソリンを販売して得た利傾向は以下の通りである。

益で蒸留酒を購⼊し、再び商⼈の⾈で都市まで販売に⾏き、ガソリンを仕⼊れて戻っていた。
ほかにも、⽇⽤雑貨に特化した雑貨屋、医薬品

・住⺠組織による商業活動の活発化

それまでの住⺠組織の活動は、家畜家禽の飼の販売に特化した薬局などに活動の重点をシフ

育と共同畑での農作物の⽣産と販売が中⼼であトさせている住⺠組織が現れていた。それぞれ、った。しかし、農作物の地域内需要はほとんど

この⼀年のうちに何度も商品の仕⼊れを⾏い、なく、⻑距離徒歩交易によって都市部で販売す商業活動が本格化し始めているという点が特徴

ることができるのは、⾝⼀つで背負えるものか的であった。従来であれば⾃然保護 NGO や研究

⾃転⾞の荷台に載せられるものに限られている者の援助に頼りがちであったということを考えため、きわめて経済性が悪かった。しかし、今ると、彼らが独⾃に活動資⾦を確保することへ

回の調査では、住⺠組織の活動の基盤が農作物向けた⼤きな⼀歩であるといえるだろう。

から蒸留酒の⽣産・販売にシフトしつつあることが確認された。蒸留酒は従来、⼀部の組織で・森林環境への負荷の懸念

作られるにとどまっていたが、2018 年にはほぼ住⺠組織が商業的な活動を活発化させる⼀⽅すべての住⺠組織が蒸留酒を製造するようにな

で、保全という観点では問題となりうる活動もっていた。この地域における蒸留酒は、キャッ確認された。蒸留酒⽣産に携わる住⺠組織が増

サバとトウモロコシから造られるため、それぞえたことで、材料であるキャッサバとトウモロれの畑が必ずひらかれるようになっていた。まコシの畑も多く開墾されるようになった。住⺠た、酒の仕込みと蒸留には⼤量の⽔が必要とな組織の⼤半は、ほかの住⺠と同様に村落周辺のることから、⽔源や⼩川の近くといった⽔場へ

⼆次林を切り開いて畑を作っているが、⼀部ののアクセスがしやすいところに畑を開墾し、そ組織は、保護区で法律上禁⽌されている⼀次林の⼀⾓に蒸留酒の製造スペースを設けているとに広⼤な畑をひらいてしまった。村⼈の通報にころもあった。製造された蒸留酒は、河川交易

よってこの事実が知れ渡り、州の環境担当者が25

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

視察に来るほどの⼤問題となった。結局、その５．課題と展望住⺠組織の代表は簡易裁判のあと、罰⾦を⽀払

以上のように、2017 年の⽔上輸送プロジェク

うこととなった。

ト以降の 1 年間で住⺠組織の活動は活発化した⼀住⺠組織にインタビューに⾏くと必ず要請さ⽅で、蒸留酒製造を⽬的とした畑の増加、⾈製れたのが、⾈製作の援助であった。インタビュ

作の増加など森林環境への負荷が増⼤する懸念

ーの時点ですでに⾈製作を始めているという組も⾼まった。そこで、住⺠組織が協⼒し合いな

織は、ワンバ村の 16 組織中 2 つ、イヨンジ村のがら⾃然資源管理を⾏う仕組みやルール作りに

9 組織中 5 つであった。⾈製作⾃体は、⾏政への着⼿することとなった。⾈に関しては、住⺠組

届け出と証明書⼿続きのための⽀払い、村⻑に織メンバーらとの議論の結果、各組織の援助要

対する⽀払いをすれば、合法的に⾏うことが可請に個別に応じるのではなく、村で⼀艘の⾈を能である。しかし、森の中で⾏われる⾈製作は、共有することにして、その製作を⽀援すること

⾈本体となる⽊以外にも周辺の⽊々を倒して作になった。⾈製作にあたって、住⺠組織メンバ

業スペースを確保し、完成した⾈を森から川まーから選出される製作委員会を設置し、彼らがで運ぶための通路を切り開くなど、⼤量の⽊々

原⽊の選定、作業⼯程と資⾦の管理などを⾏うを伐採する必要がある。また、近年では下流のこととした。住⺠組織による畑の開墾について

都市部を本拠地とする河川交易商⼈やキリスト

は、コンゴ森林⽣態研究所の現地職員と協⼒し教会団体による依頼で⾈を製作する機会が増えて、開墾可能な場所と⾯積に関するルール作りてきているなど、⾈造りそのものが活発化するとその周知に着⼿した。住⺠組織メンバーらと懸念もあった。

の会合では、組織の活動で畑をひらくのは村周住⺠組織が⾃前の⾈を持ちたがる理由の⼀つ

辺の⼆次林に限定することなどがまず確認され、は、商品を販売するタイミングを⾃分たちで決

今後は、森林法や保護区に関する法律の勉強会

めたいということであった。現状では、商品をも⾏われることとなった。プロジェクトによる販売するタイミングは河川交易商⼈の活動に依負の影響を解消し、地域開発と保全の両⽴を達存しており、住⺠組織側に選択の⾃由はない。

成するために、ひきつづき住⺠組織の活動をモ

さらに、商⼈の⾈に商品を積み込んで都市部へ

ニタリングしつつ、彼らが⾃主的に資源管理を販売しに⾏く場合、積み荷代を⽀払う必要があ

⾏えるような体制の構築をサポートしてゆく必る。⾃前の⾈があれば、河川交易商⼈の活動か要があるだろう。

ら⾃由に商業的な活動を⾏うことができる。もう⼀つの理由は、⻑距離徒歩交易に対する疲れ謝辞である。住⺠組織の代表者らとの会合では、

本 研 究 は JSPS 科 研 費 （ JP17H04767 ，「⾈が定期的に運航するようになれば、キサン

JP16H02716, 16H06875, 18K12597）の助成を受

ガニ（東部の都市）を⽬指す⼈間は⼀⼈もいな

けて⾏われた。また、ビーリア（ボノボ）保護くなるだろう。誰も⼤変な苦労をして⾝体を壊⽀援会、NPO 法⼈アフリック・アフリカから⽀しながら森の道を歩きたい訳がないんだ」とい援を得た。現地調査にあたっては、コンゴ森林う語りが聞かれた。これらに加えて、筆者らと⽣態研究所とともに、京都⼤学の古市剛史⽒、共に実施した⽔上輸送プロジェクトの経験が、

⽊村⼤治⽒をはじめとする調査研究チームのメ

彼らの意欲をかき⽴てたという理由もあげられンバーには多⼤なご協⼒をいただいた。最後に、るだろう。

住⺠組織のメンバーをはじめとする、イヨンジ
村とワンバ村の住⺠の皆様に⼼より感謝を申し

26

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

家畜を預託すること上げたい。

-フィリピン・パラワン島の焼畑漁撈民
⽂献

パラワンの家畜飼養文化-

Matsuura, N. 2015. The roles of local associations in辻 貴志

rainforest conservation and local development in佐賀大学 大学院農学研究科

the Democratic Republic of the Congo. African
１. はじめにStudy Monographs, Supplementary Issue 51: 57–

家畜預託は通地域的に確認できる慣⾏で（板73.
加納隆⾄ 1996. 『森を語る男』東京⼤学出版会.

垣

⽊村⼤治 2003. 『共在感覚―アフリカの⼆つの社

焼畑漁撈⺠パラワンにおいては家畜を欲してい会における⾔語的相互⾏為から』京都⼤学学る層が家畜を預託したい層から家畜を借り受け

術出版会.

て世話をする社会⽂化制度である。世話⼈は預

武⽥淳 1987. 「熱帯森林部族ンガンドウの⾷⽣態

2013）、本稿のフィリピン・パラワン島の託された家畜に仔が産まれると所有できる⼀⽅、―コンゴベーズンにおける焼畑農耕⺠の⾷性

家畜を貸す側は⾃分で家畜を世話する⼿間が省をめぐる諸活動と⾷物摂取傾向」和⽥正平編

けるというメリットがある。

『アフリカ―⺠族学的研究』pp. 1071‒1137.

家畜預託に関する主要な先⾏研究には、⽇本

松浦直毅 2016. 「アフリカ熱帯⾬林における⽂化の預託制度を古⽂書から紐解いた板垣（2013）

多様性と参加型保全―ふたつの⾃然保護区にの研究、モンゴルの家畜預託制度の多様性を解おける地域社会の⽐較から」 ⼭越⾔、⽬⿊紀き明かした利光（1986）の研究、アフリカにお夫、佐藤哲編『アフリカ潜在⼒ 5 ⾃然は誰のけるラクダの預託が創り出す社会関係の諸⾯をものか―住⺠参加型保全の逆説を乗り越える』

追求した曽我（1998）の研究などがある。しかpp.145-166. 京都⼤学学術出版会.

し、上述の先⾏研究は家畜預託の仕組みとその松浦直毅・⼭⼝亮太・⾼村伸吾 2018. 「森と河を事例について詳細に取り扱っているものの、家つなぐ：コンゴ⺠主共和国における⽔上輸送

畜預託の実態に関する基礎的情報は確認できな

プロジェクトを通じた研究と⽀援」『⽣態⼈い。

類学会ニュースレター』24: 126‒129.

そこで、本稿では、パラワン社会の家畜預託制度（ipat）の実態を明らかにし、その基礎的情※⽔上輸送プロジェクトについては、以下の連報を収集・分析することを⽬的とした。

載エッセイでも紹介していますので、あわせてご覧いただければ幸いです。

２．調査地と調査の概要

本稿に関する調査は、フィリピン・パラワン（https://afric-africa.org/africa/waiwai/）

島南部バタラサ郡 S ⾏政区 B 村において⾏った。
B 村の⼈⼝は 124 世帯 546 ⼈（2017 年）であり、
主に島の先住少数⺠族であるアニミストのパラワンが集住する。パラワンは焼畑漁撈⺠である
が、コプラ⽣産、家畜飼養を取り⼊れるなど複数の⽣業を展開している。近年は近隣のニッケル鉱⼭会社やバナナ農園などで働く者も出てき
ている。

27

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

は重複はなかった。

現地調査は、質問票を⽤いて B 村の 124 世帯中
119 世帯（96.0%）を巡回し、家畜の数を確認す

表１. B 村における家畜の飼養・預託状況(筆者作成）

るとともに家畜預託の状況の聞き取りを⾏った。
調査の期間は、2018 年 9 ⽉ 3 ⽇〜8 ⽇及び 2019

年 2 ⽉ 4 ⽇〜17 ⽇である。

 



 

1 .9

0３. 調査結果

8.

３.１. 家畜の飼養及び預託状況

72

質問票調査の結果、B 村で飼養されている家畜

4 3（家禽を含む）は、スイギュウ（8.1%）、ウシ

6

5（10.9%）、ヤギ（2.9%）、ブタ（9.6%）、ニワトリ（62.7%）、アヒル・バリケン（5.7%）

３.２. 預託される家畜の性差であった（表１）。飼養率は、飼養総数に対す

パラワンの⼈々は家畜預託の性質から家畜をる家畜の飼養数で、親などから贈与された家畜交配させて増やすことに強い関⼼を抱いているは家畜預託に含まない。いずれの家畜も預託のため、家畜のオスを預託されるよりメスを預託対象となっており、とりわけ、ウシ（68.9%）のされることを望むという仮説を⽴て、預託され預託率が他の家畜であるスイギュウ（45.4%）、

た家畜の性差（家禽を除く）に関する部分調査

ヤギ（45.0%）、ブタ（41.5%）と⽐べて⾼い傾を⾏った。調査の結果、スイギュウの 65.0%

向を⽰した。ウシの預託率が⾼い理由として、（n=20 頭）、ウシの 76.1%（n=21 頭）、ヤギ

世話をしやすい、換⾦性が⾼い、冠婚葬祭に必の 100%（n=4 頭）、ブタの 81.8%（n=22 頭）要であるといった理由が考えられる。ニワトリがメスであることがわかった。サンプル数は少（7.6%）やアヒル・バリケン（7.6%）といったないが、⼈々がメスを選好している傾向が窺え

家禽も預託の対象になっているが、哺乳動物でた。オスは冠婚葬祭時に屠畜するために飼養さある家畜に⽐べて極めて低い割合である。家畜の預託率は、預託数を飼養数で割って算出した。
なお、調査した 119 世帯のうち 54 世帯（45.4%）
が他者から家畜を預託されていることがわかっれている事実も、メスに⽐べて飼養数が少なくなっている理由の⼀つであると考えられる。
23

た。家畜預託は特定の世帯間で⾏われるが、3 世

18

帯から預託されている世帯も確認できた。⼀⽅

14で、家畜を預託している世帯は 46 世帯であった

9が、うち他集落の世帯が 27 世帯を占め、集落内5で家畜を預託している世帯は 19 世帯（16.0%）

0
スイギュウ

であり、家畜預託は集落内にとどまらず集落外

ウシ
オスにも展開していることが判明した。よって、B 村

ヤギ

ブタ

メス

図１. 預託される家畜の性差（筆者作成）

では 54 世帯が家畜を預託され、19 世帯が家畜を預託していることが明らかとなった。残りの 41

３.３. 家畜の預託関係

世帯（38.7%）は後で触れるよう、家畜預託関係

家畜の預託は地域社会の関係性を反映しておに関われていない世帯である。なお、本稿におり、親族間だけでなく、⺠族間、さらには他のいて、家畜を預託される世帯と預託する世帯に28

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

アクターとの関係も構築されていることがわか

その他、ムスリム化したパラワンであるパニる（表 2）。家畜を預託される側の⼈々（n=54

ムサン（2.6%）やキリスト教徒（2.6%）との間世帯）の 50％が親族から家畜を預託されている。

でも家畜預託関係が確認できた。これらの⺠族

これは信頼できる相⼿と共同で家畜を管理するもまた、パラワンと親族関係でつながっていことで安⼼できる預託関係を構築し、親族間のる。

協働が社会関係の紐帯強化にもつながっている

以上のように、家畜預託は個⼈間の経済的と考えられる。また、家畜預託は双⽅の信頼関結びつきだけでなく、地域の天然資源開発の主係に基づいて無償で⾏われるが、⼀⽉当たり 300

体であるニッケル鉱⼭会社や、⾏政による地域

ペソ（約 600 円）の現⾦を介したスイギュウとウ

社会の⽣計向上計画にも反映されている。例え

シの預託が各 1 件確認できた。

ば、2000 年代にバタラサ郡の中⼼にあるニッケ

また、パラワン以外の他⺠族との家畜の預託

ル鉱⼭会社が、パラワン島の先住少数⺠族の族関係も多い（45.3%）。特に、近隣のムスリムで⻑を介して、スイギュウ、ウシ、ヤギといった

あ る モ ル ボ ッ グ （ 26.9% ） や ジ ャ マ ・ マ プ ン

家畜を⽣計向上のために貸し与えるようになっ（14.1%）との関係が密であることが明らかとなた（2.6%）。その際に、家畜に仔が産まれたった。

ら、他の⼈々に順々に貸し与えていくことがル

モルボッグは、バタラサ郡に地理的に⽐較的ールとして制定されたが、このルールはほとん

近い距離に位置するバラバック島を出⾃とするど守られず、鉱⼭会社の家畜預託計画は頓挫しが、歴史⾔語学的にパラワンに近い⺠族であり、た。⾏政によるニワトリの預託も４Ps

元は⾃分たちがパラワンであったと主張する。B（Pantawid Pamilyang Pilipino Program）という村ではモルボッグとパラワンとの通婚も進んで最貧困層の⽣計補助の⼀環として 2017 年頃に⾏おり、⺠族間で親族的つながりがあるなど深いわれるようになった（1.3%）。しかし、⿃イン交わりがある。モルボッグは B 村の隣に位置す

フルエンザと思われる症状(peste)でニワトリがる S 村に集住し、知り合いや友⼈関係を理由にパ

次々と死滅し、B 村では失敗に終わった。

ラワンに家畜を預託している。この関係には両

このように、パラワンの家畜預託慣⾏は⾃⺠者の歴史的な共在関係が根本にあると考えられ族だけでなく他⺠族、そして鉱⼭会社や⾏政もる。

関与し、多⾯的に展開されていることが明らか

⼀⽅、ジャマ・マプンはフィリピン南部のカとなった。

ガヤン・デ・タウィタウィ島を出⾃とし、フィ

表２. B 村の家畜の預託関係（筆者作成）
預託関係

リピン南部に 15 世紀に成⽴したとされるスール
ー王国のスルタン（ムスリムの王）の統治期に親族

パラワン島のパラワンやモルボッグを⽀配する他者側にあったことから、パラワンやモルボッグに対して優位性を⽰す。パラワンに家畜を預託するジャマ・マプンは B 村のココヤシ園を不在地主として所有し、パラワンが⼩作として働くこ
その他とと引き換えに家畜預託が⾏われている。現代では、両者は社会的距離が近く、親族的結びつ

合計

きもあるが、その根底にはゆるやかなパトロン＝クライアント的な関係がある。

29

⺠族など

パラワン
モルボッグ
ジャマ・マ
プン
パニムサン
キリスト教
徒
鉱⼭会社
4Ps

預託関係世帯
数

割合
（％）

39
21

50
26.9

11

14.1

2

2.6

2

2.6

2
1
78

2.6
1.3
100

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

けではない。ある程度、同じような層の⼈々だ

３.４. 家畜預託の理由

からこそ成⽴する制度であると考えられる。

家畜を預託される側（n=44 世帯）の多くが預かった家畜を世話する傍ら他の個体と交配の機

⼀⽅で、B 村で他⼈の家畜の世話をしていない会を狙い、うまくいけば仔を取り分として⾃分

41 世帯（38.7％）に⽬を向けると、家畜預託関のものにするために他⼈の家畜を飼養すると回係を結ぶ相⼿を⾒い出せていない（64％）、家答した（86％）。他の理由として、運搬や棃耕畜の飼養技術がない（14％）、家畜の世話をす

⽬的（7％）、その他（7％）の理由として、⽣るための⽣活の余裕がない（14％）、家畜の⾯計の補助やいざという時の換⾦源としての役割

倒を⾒る⼈員が世帯にいない（9％）といった理を挙げた。他⼈の家畜を飼養する⽬的は仔を得由から家畜預託関係を結びたくても結べない実ることにあるが、その背景には⽣計の不安定さ情が判明した。特に、家畜預託関係を結ぶ相⼿からくる⽣活不安がある。

がいないという社会関係や機会の希薄さが強く

B 集落における家畜を預託する側（n=19 世帯）

影響していることが窺えた。預託対象の家畜のに対する詳細な聞き取りデータは得られていな

絶対的な少なさや、少ない家畜の預託を成⽴さいが、①仕事などで⻑らく村を離れていて、⾃せるうえでの確かな⼈的資源が確保しにくいこ

⾝の家畜の世話ができない、②所有する家畜のとも社会関係や機会の希薄さにつながっている

数が多いので、⾃⾝では世話をしきれない、③と考えられる。視点を変えると、家畜預託は社

家庭や親族に家畜の世話をする⼈が他にいない会関係や機会の存⽴によって構築されてきた社などの理由が確認できた。家畜預託は、家畜を会⽂化的制度であると⾔える。

預託する側にとって家畜の管理が物理的かつ⼼以上のように、家畜預託には家畜を借りる側

理的に困難であるという実情の解決策のひとつと貸す側の思惑や利害が⼀致するほか、社会関でありながらも、家畜を他⼈に貸すことで負債係が⼤きく影響していることが、家畜預託関係や義理の観念を作り出し、他⼈に対して社会経にない⼈々の回答からも⽀持できる。

済的に優位に⽴とうとする意図があると考えられる。例えば、村の内外の有⼒者もまた⼈々に

３.５. 家畜預託の取り決めごと

家畜を預託しているが（n=27 世帯）、こうしたB 村において家畜預託はごく⾃然かつ気軽に⾏⾏為は地域選挙の際などに⾃らの⽀持を取りつわれている印象があるが、家畜預託は家畜の貸ける⼿段となっている可能性がある。

借関係であり、双⽅にとって法的な関係性が⽣

家畜を貸す側と借りる側のどちらが預託関係じている。ここでいう「法」とは、パラワンなを最初に望むかというきっかけについて家畜預

どの間で伝統的に守られてきた慣習法だけでな託に関わる 30 世帯を対象に調査した結果、貸す

く、近代的国家の法律も含まれる。そして、家側が先に申し出る場合が 40％、借りる側が先に畜 預 託 に 適 ⽤ さ れ る 取 り 決 め ご と申し出る場合が 60％であり、借りる側が率先し（ pinagbitsaranan ）では、主に仔の分配と家畜て預託関係を結ぶ傾向がある。家畜を借りる側の管理について定められている。

は、⽣計の⾜しにするためにどうしても家畜をまず、仔の分配についての取り決めであるが、預託されたい、家畜を貸す側も他⼈に家畜を預

スイギュウ、ウシ、ヤギは基本的に同じ扱いで、けることで⽣活の負担を減らしたいという双⽅

１頭⽬の仔が産まれると家畜の世話をした側がの事情が反映されているようである。家畜を貸受け取り、2 頭⽬は家畜の所有者、３頭⽬は家畜

す側は家畜を多く持つという点で社会経済的にを世話した側と交互に分配する。ブタは多産な優位であるが、⾶び抜けて裕福であるというわことから、仔が産まれたら家畜を世話する側と30

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

所有者で折半する。また、ブタの場合は預託関とはリスクであるが、⾃⾝が信頼できる⼈物に係者が資⾦を出し合い購⼊したものを増やして預託することでそのリスクを最⼩限に抑えよう

いくというシステムを取っており、スイギュウとしていることが窺える。

やウシ、ヤギと預託形態が異なる。スイギュウ、

⼀⽅で、119 世帯中 41 世帯は家畜預託を⾏っ

ウシ、ヤギは他者から購⼊することもあるが、ていないことが明らかとなったが、家畜を預託

ブタのように⼩ビジネスのような形で現⾦を投し合える他者との社会関係が構築できていない

資することはない。ニワトリやアヒル・バリケ

ことが主な理由であり、家畜を預託される機会

ンといった家禽類も、ヒナが産まれたら世話すの有無が家畜預託⽂化の成⽴要因であることがる側と所有者で折半する。

⽰された。家畜預託は⼈間関係に基づいた制度

家畜の管理に関する取り決めでは、預託されであり、⼈々の社会関係の濃淡が強く影響してた家畜が病気で死んだ場合は不問に付される、いると考えられる。

ただし、暑さ対策や餌やりを⾏わずに家畜が死

パラワンが家畜預託に強い関⼼を⽰す理由は、

んだ場合は賠償責任が⽣じることがある。取り

⾃然社会の「銀⾏」としての位置づけのほかに、決めごとを⽂書化する⼈もいるというが、B 村で焼畑の地⼒の低下による⽶の収量の低下などのは厳密ではなく、極めてゆるやかに存在してい要因で⽴ち⾏かなくなった彼らの主要な⽣業でる。

ある焼畑農耕を補う意図が認められる。家畜預
託は、家畜が仔を産むまでは不確実な労働であるが、交配に成功し、⾃分の家畜を持つことに

４. おわりに以上、パラワン島バタラサ郡 S ⾏政区 B 村のよって教育や就業といった社会変化に対応する

焼畑漁撈⺠パラワンの間で実践されている家畜

資源へと変貌する。⼈々は、現代社会の「投資預託の事例について報告した。

信託」に相当する⽣業として、家畜に時間をか

調査の結果、家畜預託は 119 世帯中 54 世帯でけ、家畜の繁殖を期待する。リスクは家畜を悪営まれていることが明らかとなり、その⽬的は戯に死なせてしまうことだが、取り決めごとと家畜を交配させて仔を得ることにある。⾦融シ

信頼関係によって制約を受ける。パラワンにとステムが発達していない先住少数⺠族の社会でって家畜預託は資産形成術で、近年低迷する焼は、家畜は資産と位置づけられており、冠婚葬

畑農耕の⽳埋めとして、⼈々は積極的に家畜預祭時に屠られる資源を提供する「銀⾏」のよう託を⾏っていると考えられ、貸借された家畜資な機能を果たしてきた（辻2011；2013）。ま

産の増加を図ることで⽣計を向上させようとす

た、B 村の家畜飼養状況を⾒ると極めて⼩規模でる⼈間本来の経済的欲求を現⾦ではなく家畜とあるが、家畜がライフラインとして認識されていう⼿段で具現化しようとするささやかな営為いるがゆえに、⼈々は積極的に家畜預託の機会として位置づけることができる。

を伺っている。

また、本稿は家畜預託と⺠族間の関係だけでな家畜を預託する側の中に、複数の世帯に家畜

く、企業や⾏政の関与にも触れた。そして、調を預託している世帯が存在することも明らかと査地において無償で⾏われる家畜預託にわずかなった。このように様々な相⼿に家畜を預託すではあるが現⾦が介在する事実や、家禽も家畜ることは、単に⾃⾝の家畜の世話に対する負担預託の対象になること、さらに家畜預託の機会を減らすだけでなく、より多くの⼈々との間でに恵まれない⼈々の存在とその事情についても社会関係を優位に築こうとしている戦略がある

書き留めたが、現時点では予備的な調査の域をと考えられる。⼤事な家畜を他⼈に預託するこ出ないものである。今後の本調査で、家畜預託

31

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)とより具体的な⼈間関係の分析、家畜預託の⽣って植⺠地として建設された北⽶⼤陸や太平洋業の中での位置づけ、家畜預託の通地域的⽐較

州の先進諸国のみならず、新興国・途上国にお研究を⾏い、家畜預託の⽣態・社会・経済・⽂

いても決して無視できない、国際社会における化・歴史的側⾯を解明していく必要がある。

共有の課題となっている。またこうした背景か
ら、当該地域の先住⺠を対象としてきた⽂化／

参考⽂献

社会⼈類学をはじめ歴史学や考古学などの研究

板垣貴志 2013 『⽜と農村の近代史‒家畜預託慣分野では、その⽂化の保護と振興に積極的に取り組み貢献を果たすことが強く意識され実践さ⾏の研究』思⽂閣 出版
曽我亨 1998 「ラクダの信託が⽣む絆‒北ケニア

れている。もっとも、⽇本国内の先住⺠であるの牧畜⺠ガブラにおけるラクダの信託制度」

アイヌの⼈びとを対象とした研究では、歴史学『アフリカ研究』第 52 号、29‒49 ⾴。

や考古学はもっぱら過去の復元や読み解きを⾏う⼀⽅、⽂化／社会⼈類学は主に現在に⾄る政利光有紀 1986 「モンゴルにおける家畜預託の

治社会的課題に関⼼を払ってきたため、彼ら彼慣⾏」『史林』69 (5)、140−164 ⾴。
辻貴志

2011 「パラワン島南部の暮らしと家畜」

⼥らの⽂化の保護や振興に関する蓄積は質量ともまだまま低調であると⾔わざるをえない。

『季刊⺠族学』第 136 号、52−54 ⾴。
2013 「フィリピン・パラワン島焼畑農

他⽅で、アイヌ⽂化の保護や振興を対象とす

耕⺠モルボッグの家畜飼養」『ビオストーリる取り組みには、ひとつの課題が指摘できる。

ー』第 19 号、95−101 ⾴。

それは、アイヌの⼈びとのみに対象や議論を限

辻貴志

定し収斂しており、それ以外のアイデンティテ
謝辞ィを有する地域住⺠ひいては社会全体に対する本研究は、平成 30 年度⼀般財団法⼈家畜学研究

意義を必ずしも⼗分に提⽰してこなかった、と所⼀般調査研究補助⾦「フィリピン・パラワン

いう課題が指摘できる。実際、アイヌ⽂化のみ

島先住⺠パラワンにおける家畜信託飼養⽂化にならず先住⺠⽂化の保護や振興を対象とした既関する研究」 (研究代表者:辻貴志) 、平成 26 年

存の取り組みでは、当該アイデンティティを有度科学研究費補助⾦基盤研究(A)乳⽂化の視座かする⼈びとのみに焦点が当てられ、それ以外のらの牧畜論考」(研究代表者:平⽥昌弘)の成果でアイデンティティを有する⼈びとの関係や関与ある。

について議論されることはどうしても少なかった。もっとも、こうした傾向は、今⽇までアイ

共有資源としてのアイヌ文化史跡

ヌの⼈びとが置かれてきた社会状況を考慮する-北海道標津町におけるならば当然の帰結といえる。
これに対し、近年、北海道などで⼀般に「和地域住民の語りを事例として-

大西 秀之

⼈」と呼称される⽇本社会のマジョリティに属

同志社女子大学 現代社会学部する住⺠が、アイヌの⼈びとや⽂化に抱いている認識や実⽣活での交流のあり⽅などを問う調査研究が推進されるようになってきた［⼩内1. 問題の所在

先住⺠とされるエスニシティに属する⼈びと

2015; 2016］。アイヌ⽂化の振興や先住⺠権を推は、近代国家において政治社会的にマイノリテ

進しようとするならば、好むと好まざるとにかィと位置づけられてきた。このため、先住⺠のかわらずマジョリティ社会に理解を促すことが⽂化の保護と振興は、⻄欧近代の帝国主義によ

不可⽋となることから、今後このような調査研

32

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

究はますます重要になってくるだろう。
以上のような課題を踏まえ、本稿では、北海道に遺されたアイヌの⼈びとの⽂化や歴史を、
現地に暮らす⾮アイヌ系住⺠を含めた地域住⺠
すべてに共有の⽂化資源として位置づけ、また活⽤しうる可能性を追究する。とりわけ、そこ
では、埋蔵⽂化財⾏政によって発掘調査が⾏わ
れ史跡公園などとして整備された過去の考古遺跡を⽂化的景観として捉え、それに対して当該地域に居住するアイヌ系アイデンティティを有図 2. ポー川史跡⾃然公園する住⺠と現代⽇本社会のマジョリティに属す
る⾮アイヌ系住⺠が、それぞれ構築している関ナシリメナシの戦いの主要な舞台の⼀つとなっ係性を明らかにする。とともに、そうした関係た場である。また標津遺跡群に整備されたポー性を⽣み出した背景・要因を政治社会的⾔説レ

川史跡⾃然公園（図 2）では、2009 年からクナ

ベルのみならず⽇常⽣活レベルにおいて把握をシリメナシの戦いで命を落としたアイヌの⼈び試み、そこから共有資源としての認識を構築しとを慰霊する「イチャルパ」が開催されている。

活⽤しうるあり⽅を提起する。

イチャルパは、アイヌ系住⺠の⽅々が中⼼になって実践しているが、マジョリティを中⼼とす
る⾮アイヌ系住⺠も各種の地域イベントやボラ

2. 調査地域

本稿では、北海道東部根室地⽅に位置する標

ンティア活動などで少なからず活⽤しているた

津町（図 1）を対象として、当該地域に暮らす地

め、アイデンティティの枠を超えた様々な住⺠

域住⺠のアイヌ⽂化に対する認識を追究する。

の実践が交錯する場となっている（図 3, 図 4）。

標津町を対象とする理由は、まずこの地がアイ

これらの事例から、標津町は、単にアイヌ⽂化

ヌ⽂化を伝える数々の⽂化資源に恵まれているの歴史を伝える⽂化資源が遺されている地域でからにほかならない。たとえば、標津町には、あるのみならず、それらが地域住⺠に可視化さ

和⼈⼊植以前の考古遺跡である標津遺跡群をはれ、また直接参与する機会が少なからず提供さ

じめ、チャシ跡などアイヌ⽂化の史跡が複数存れている。
いっぽう、標津町を取り上げるもう⼀つの積

在するとともに、それらが公園整備され可視化されている［⼩野 2011; 2013］。
さらに、標津町管内は、アイヌ⺠族の和⼈に対する最後の抵抗とされる、1789 年に起きたク

図 1. 北海道標津町

図 3. 標津イチャルパ

33

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

しているかに焦点を当て、そうした認識の差異と住⺠個々のアイデンティティや⽇常の⽣活実践などとの相関関係を検討した。
以上のような⽬的の下、2015 年から 2017 年の
過去 3 年間に、標津町管内の 7 地区に暮らす計
60 名の―⾼齢者を中⼼とする―地域住⺠に対する聞き取り調査を実施した。具体的には、
まず各地区において過去のアイヌ⽂化にかかわる情報・知識・経験などの有無の聞き取りを⾏った上で、ポー川史跡⾃然公園で開催されてい図 4. 標津イチャルパ

るイチャルパをはじめ現在の標津におけるアイ

極的な理由は、マジョリティ系住⺠を対象とし

ヌ⽂化関連の取り組みに対する認識や実体験にたものはいうまでもなく、アイヌ⺠族としてのついて把握に努めた。その上で、特に⾃らが暮アイデンティティ／エスニシティを有する住⺠らす⼟地のアイヌ⽂化に対して、これまでの⼈に対する聞き取り調査のほとんどが、胆振や⽇⾼などの北海道⻄南部に集中していることから、貴重な⽐較データとなることがあげられる。さらには、標津町管内には、⼊植時期や主要産業、
ライフスタイルあるいはアイヌ⽂化との関係性

⽣でどのような関わりを有し、その結果いかなる想いを抱いているか、⼀⼈ひとりの地域住⺠に問いかけ個々⼈の語りを聞き取った。
こうして得た語りを基に、本稿では、各インフォーマントの居住地やライフヒストリーにおなどが異なる地区が複数あるため、地域住⺠のけるアイヌ⽂化との関わりの有無などを⽐較検

⽣活背景の多様性とアイヌ⽂化に対する認識の討する。この⽐較により、アイヌ⽂化に対する相関関係を⽐較的容易に把握することが期待でポジティブなものネガティブなものの双⽅を含きる。

む多様な認識が、どのような背景から形成されたのか、その相関関係を検証する。これらの検3. 現地調査

討を踏まえ、本稿では、アイヌ⽂化を巡る多様

現地調査では、アイヌ系か否かというアイデな認識とともに、そうした多様性が⽣み出されンティティの違いにかかわらず、当該地域に暮た背景を明らかにする。また最終的な⽬的としらす⼈びとがアイヌ⽂化に対して、どんな認識て、標津町の地域住⺠が、アイヌ⽂化を⾃らがや知識を有し、いかなる活動を⾏っているか、暮らす地の⽂化資源として認識し受容しうる可

標津町⺠を中⼼とする関係住⺠を対象とした聞

能性を追究する。換⾔するならば、本稿では、

き取りを実施した。同調査に際しては、特に地⾃他のエスニシティを超え地域共有の⽂化資源

域住⺠の多様性を捨象し単⼀的に捉えることをとしてアイヌ⽂化を位置づけうる、多⽂化主義

避け、可能な限り⼀⼈ひとりの住⺠の⽅々の⽇を志向したコミュニティのあり⽅を模索する。

常⽣活やライフヒストリーの把握に努め、個々
⼈のパーソナルな認識や知識が形成・表出され4. 調査結果た背景の抽出を試みた。また併せて、この調査

本章では、2015〜2017 年の過去 3 年間に実施

では、特に考古学的に設定されている「どの時代・⽂化まで」あるいは「どの時代・⽂化から」を、各地域住⺠が「⾃らの歴史・⽂化」と認識した現地調査の結果を提⽰する。各年度の調査
地区とインフォーマントの数は、次の通りである。

34

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)2015 年：茶志⾻・伊茶仁・川北：27 名2016 年：古多糠・薫別：12 名

現地調査では、アイヌ⽂化に関する質問のみ

2017 年：北標津・忠類：21 名

ならず、過去の⽣活空間としての景観を復元す

なお 7 地区の内、茶志⾻と忠類は沿岸部に位置るため、各地域の⾃然環境や⽣活環境の変化なし、江⼾時代後期にアイヌコタンのあったことどに関わる住⺠意識・認識の聞き取りを⾏った。

が記録されている。これに対し、川北・古多このような質問を通して、アイヌの⼈びとの⽂糠・北標津は内陸部に位置し、明治以降に開基化・歴史を地域のものとしてどう認識している

された地区である。なお伊茶仁と薫別は沿岸部

か、現地における多様な意⾒・知識の収集につに位置し、江⼾時代後期にアイヌコタンがあっとめた（図 5）。なお本稿では、アイヌ⽂化に関たことが記録されているが、明治以降に市街地する 5 項⽬の質問結果を提⽰する。

化が進んだ地区である。こうした地域の違いを踏まえ、以下では、茶志⾻と忠類を「地域 1」、

質問①「標津におけるアイヌ⽂化に関して何か

川北・古多糠・北標津を「地域 2」、伊茶仁と薫

御存知のことがあるか？」

別を「地域 3」、と区分しそれぞれ分析結果を提この質問に対する回答は、「あり」が 73%、⽰する。

「なし」が 22%、「未回答」が 5%であった（図6）。この結果から、当該地域の住⺠は、基本的にアイヌ⽂化に関する知識を有していることが窺われた。ただし、地域ごとに⾒ると、その知識のあり⽅には違いが認められた。まず地域 1 では、同地のアイヌ⽂化に関する具体的で実体験に基づく知識を多くの住⼈が有していた。これに対して、地域 2 では、同地のアイヌ⽂化に関する知識は⽐較的⾼い⽐率であったが、その内容は具体的でも経験的なものでもなく、伝聞的・⼀般的な知識である傾向が窺えた。また地域 3 のアイヌ⽂化に関する知識も、地域 2 と同じく伝聞的・⼀般的なものがほとんどであった。

あり

なし

未回答

5%

22%

73%

図 5. 聞き取りの質問項⽬

図 6. 質問結果(質問①)35生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

質問②「過去にアイヌ系住⺠の⽅々が住まわれった。また地域 3 でも、回答内容は伝聞的・⼀般ていた場所などを御存知か？」的なものがほとんどで地域 2 と同じく伝聞的・⼀般的なものがほとんどであった。

この質問に対する回答は、「あり」が 40%、
「なし」が 32%、「未回答」が 22%であった

あり

なし

未回答

（図 7）。この結果から、当該地域の住⺠は、具体的な過去の記憶がある⼈物が少なく、未回答

23%が増えることが指摘できる。また地域ごとに⾒32%

ると、質問①と同様に知識のあり⽅には違いが認められた。まず地域 1 では、回答者は具体的で実体験に基づく知識を多くの住⼈を⽰したが、45%

未回答者が多かった。これに対して、地域 2 では、回答者の知識は伝聞的・⼀般的なものが多く、

図 8. 質問結果（質問③）

具体的でも経験的なものではなかった。また地域 3 でも、回答者の知識は伝聞的・⼀般的なもの

質問④「標津にとってアイヌの⽅々の⽂化や歴がほとんどで地域 2 と同じく伝聞的・⼀般的なも史はどのような価値があると思われるか？」のがほとんどであった。

この質問に対する回答は、「ポジティブ」が
あり

なし

未回答

33%、「ネガティブ」が 12%、「未回答」が55%であった（図 9）。この結果から、当該地域の住⺠は、ネガティブな評価を表明することは

28%
40%

少ないものの、未回答が過半数を上回ることが指摘できる。また地域ごとに⾒ると、まず地域 1
では、どちらかの評価を表明するよりも未回答が最も多かった。これに対して、地域 2 では、

32%

ネガティブな評価よりも、⼀般論的な内容のポ図 7. 質問結果(質問②)

ジティブな評価が多かったが、未回答も⼀定数

質問③「御⾃⾝あるいは御先祖はアイヌ系住⺠存在した。また地域 3 では、地域 1 と同じく、の⽅々との交流があったか？具体的な御関係

どちらかの評価を表明するよりも未回答が最も

は？」

多かった。

この質問に対する回答は、「あり」が 32%、

ポジテ ィ ブネガテ ィ ブ

未回答「なし」が 45%、「未回答」が 23%であった（図 8）。この結果から、当該地域の住⺠は、質33%問②と同じく具体的な過去の記憶がある⼈物が少なく、未回答が増えることが指摘できる。ま55%

た地域ごとに⾒ると、まず地域 1 では、回答内容は具体的で実体験に基づく知識を多くの住⼈を12%⽰したが、未回答者が多かった。これに対して、
地域 2 では、回答内容の知識は伝聞的・⼀般的な

図 9. 質問結果（質問④）ものが多く、具体的でも経験的なものでもなか36

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

質問⑤「ポー川公園で開催されている伝統儀式

した傾向が⽣起した背景には、同地域にアイヌなどのアイヌ⽂化復興の取り組みについてどう

コタンが存在したことがダイレクトに反映して思われているか？」

いる、と想定される。また「未回答」について

この質問に対する回答は、「ポジティブ」がも、知識がなかったからではなく、アイヌ系の45%、「ネガティブ」が 33%、「未回答」がルーツを持つ⼈物などが特定されることなどを22%であった（図 10）。この結果から、当該地忌避したためである、と推察される。

域の住⺠は、質問④とは異なり、ポジティブなこれに対して、地域 2 では、⼀般的・伝聞的な評価もネガティブな評価も明瞭に⽰し、未回答知識が主体を占めていた反⾯、具体的な質問にが減少することが指摘できる。また地域ごとになると「なし」が増加する傾向が窺われた。こ

⾒ると、まず地域 1 では、ネガティブな評価が最の結果は、同地域が明治以降に開基された地区も多くポジティブな評価と未回答が拮抗した。

であり、それ以前にアイヌコタンなどが存在しこれに対して、地域 2 では、ポジティブな評価がていなかったことが反映している、と想定でき最も多く、ネガティブな評価は少なかった。まる。また地域 3 では、地域 2 と同じく、⼀般的・た未回答は前述質問よりも全体として減少した。

伝聞的な知識が主体を占めていた反⾯、具体的

また地域 3 では、回答数の多いものから、ネガテな質問になると「なし」が増加する傾向が窺わィブな評価、未回答、ポジティブ評価の順であれたが、これはアイヌコタンが存在していたもった。未回答の割合は前述の質問よりも全体とのの、市街化の進展によって、過去の状況が窺して減少した。

い難くなる程の景観変化に起因する、と推察される。
ポジテ ィ ブネガテ ィ ブ

いっぽう、「標津におけるアイヌ⽂化振興に未回答

対する評価」に関しては、次のような傾向が指摘できる。まず地域 1 では、評価を⾏わず「未回22%答」を選択するケースが多かったが、イチャル
45%

パに関しては「未回答」が減少し、評価する回答が得られた。これに対し、地域 2 では、⼀般論的な視点からのポジティブな評価が多く、イチ33%

ャルパに関しては全体的な傾向として「ポジティブ」な評価が増加した。また地域 3 では、評価

図 10. 質問結果（質問⑤）を⾏わず「未回答」を選択するケースが多かっ
たが、イチャルパに関しては「未回答」が減少

5. 地域住⺠の意識し、評価する回答が得られた。

聞き取り調査の結果から、5 項⽬の質問に対す

上記のように、標津町管内の地域住⺠にとっる回答には、ある程度の地域性が窺われることてアイヌ⽂化そのものの価値は、全体として必が確認できた。特に「標津のアイヌ⺠族に対す

ずしもポジティブなものではなく、無関⼼や無る知識」に関しては、次のような傾向が指摘で関係という評価が相対的に多数を占めた。またきる。

地域 2 では、好意的な評価が少なからず⽰された

まず地域 1 では、具体的・体験的な知識を多くものの、それはある意味で「他⼈事」的な⼀般の住⺠が保持していたが、具体的な質問になる論としての位置づけをでないものであった。なと「未回答」が増加する傾向が窺われた。こう

によりも、過去に実体験として、アイヌ系住⺠37

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)との関係性を知る住⺠は、エスニシティをはじ

域住⺠にとっての共有資源となる可能性を秘めめとする個⼈のプライバシーに関する情報に触ていることを⽰唆するとともに、その活⽤がマれる危険性も孕むため、⾔明を控える傾向が窺

ルチカルチュラリズムの実践に繋がる可能性もわれた。

提起できるだろう。

ただし、ポー川史跡⾃然公園で開催されるイ
チャルパに代表される⽂化復興に対しては、⽐謝辞

較的⼼理的抵抗が軽減される傾向が窺われる。

本報告は、「⽂化資源としての景観を巡るポ

この理由として、イチャルパなどは、⽐較的近リティックス」（科学研究費基盤 C 課題番号：

年になって⾏われるようになったものであるた

26370970 代表：⼤⻄秀之）と「地域共有の⽂化

め、地域住⺠にとって過去ではなく未来に向け資源としてのアイヌ⽂化の歴史遺産」（科学研ての新たな取り組みとして評価されている可能

究費基盤 C 課題番号：17K03301 代表：⼤⻄秀之）性が指摘できる。これを是認するならば、イチの助成に基づく研究成果の⼀部である。なお現ャルパなどの取り組みは、アイヌ⽂化の保護や地調査は、標津町ポー川史跡⾃然公園の⼩野哲振興であるとともに、地域における新たなイベ也学芸員との共同で⾏われたものであり、ひとントとして継続して⾏く事により、エスニシテ

えに同⽒の御協⼒の賜物にほかならない。

ィを超えて共有される⽂化資源となることが期
待できる。

参考⽂献

⼩内透（編）2015『地域住⺠のアイヌ政策への評価とアイヌの⼈々との社会関係 : 札幌市とむ

6. 今後の展望

今後は、現地での聞き取り調査の成果に基づ

かわ町を対象にして（2014 年アイヌ⺠族多住き、ポー川史跡⾃然公園などをはじめとするア

地域住⺠調査報告書）』（北海道アイヌ⺠族

イヌ⽂化の歴史遺産が、アイヌ系アイデンティ

⽣活実態調査報告 4） 北海道⼤学アイヌ・先住

ティを有する住⺠のみならず、開拓移⺠の⼦孫

⺠研究センターを中⼼とするマジョリティに属する⾮アイヌ系

⼩内透（編）2016『先住⺠族多住地域の社会学

住⺠にとっても、地域共有の⽂化資源として位的研究：札幌市・むかわ町・新ひだか町・伊

置づけ活⽤しうる可能性を追究したいと考えて達市・⽩糠町を対象にして』（『調査と社会いる。そのためには、まず何より「⾃他の歴理論』・研究報告書 35） 北海道⼤学⼤学院教史・⽂化」という区分・分断を超え、北海道に育学研究院教育社会学研究室

おける現在の景観は決して「万世⼀系的」なも⼩野哲也 2011「標津遺跡群：知床に刻まれたのではなく、先史時代から現在まで多様な⽂化「道東アイヌ」の⾜跡」『アジア遊学』139やエスニシティの⼈びとの関与によって形成さ

pp.81-87 勉誠出版

れてきた、という歴史的事実・認識を⼀般社会

⼩野哲也 2013「史跡公園は今：保存と活⽤へのが共有すべきことが必須となるだろう。

新たな動き広域遺跡保存整備の到達点とこれ

また上記のような認識の転換に加え、アイヌ

から：北海道標津遺跡群」『考古学研究』

⽂化の史跡を地域住⺠すべてにとっての共有資59(4) pp.102-105

源とするためには、⽇常⽣活における関与が⾮常に重要な役割を果たすことも期待できる。その上で、そうした条件を満たすポー川史跡⾃然
公園は、アイデンティティの区分を超えた全地

38

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

富士山の雪代災害とその記述頻度の検討

⽣した雪代災害を加える作業を⾏なった。富⼠小笠原 輝

吉⽥市・富⼠河⼝湖町・忍野村・⼭中湖村およ

富士山科学研究所

び⼭梨県⽴図書館、⼭梨県⽴博物館、富⼠吉⽥

篠原 武

市下吉⽥新町⾃治会に所蔵および所在が確認さ富士吉田市立ふじさんミュージアム

れている古⽂書について、「雪代」の記述があるものを所蔵⼀覧より検索した。その結果、こゆきしろ

富⼠⼭では「雪代 」と呼ばれる凍⼟層の上をれまで富⼠吉⽥市で発表されていた雪代災害年

流れ落ちる雪崩（スラッシュ雪崩・安間, 2007）

表にない 1769（明和 6）、1832（天保 3）、

で、この地域特有の災害である。時に⼟⽯流と1840（同 11）、1845（弘化 2）年の下吉⽥地区

なって市街地まで押し寄せるこの災害は噴⽕よの古⽂書に「雪代」の記述があった。また、富り頻繁に起こっており、富⼠⼭麓の集落にとっ

⼠河⼝湖町では 1772（明和 9）年の船津・⼩⽴ては⾝近な災害といえる。そこで、防災上の知地区の古⽂書に記載があり、災害が起こった可⾒を集積する必要があるため、古⽂書などから能性が極めて⾼いことがわかった。また、富⼠

富⼠北麓地域の雪代災害の記述頻度を調べた。

吉⽥市が所蔵する公⽂書について調査を⾏った

また、雪代災害の実態を把握するために、過去

ところ、1892（明治 25）年の⽂書に雪代の記載に災害が発⽣した地区で聞き取り調査を⾏った。

が⾒つかり、災害が発⽣していたことが明らか

これまで、富⼠吉⽥市史においてはいくつかとなった。

の雪代災害について触れられている（富⼠吉⽥次に、既往研究では、近世の雪代災害の記録

市史編さん委員会, 2001）ほか、富⼠吉⽥市⽴歴は代官所への訴状などが出典とされていること

史⺠俗博物館（2005）や篠原（2015）の研究にに着⽬した。また、雪代災害が毎年のように起よって、富⼠吉⽥市における雪代災害の発⽣がこっている時期とそうでない時期があり、ばら年表化されている。また、1834（天保 5）年に起つきがみられたことから、訴状を出さない程度

こった⼤規模な雪代については、静岡県側ではの雪代災害が起こっていた可能性があると考え

⼩⼭（2007）や井上（2009）に、⼭梨県側ではられた。現在把握されている以上に⾼頻度で起富⼠吉⽥市史のほか天野（2009）にまとめられこっていたならば、これまで考えられていた以ている。

上に災害が地域にとって強い負担となっていた最⼤規模で起こったと考えられる 1834 年の雪可能性がある。

代災害について、これまで報告されていた古記

そこで、雪代災害の後に⽥畑に⼊った砂⽯を録（⽥⼭, 1904 および都司, 1983）以外に記載が掘り起こして埋め戻す「起返」いわゆる天地返ないか調査を⾏なった。その結果、⼭梨県史にしが⾏われることと、普請（堤防や浚渫）に注所収されている御坂町（現笛吹市）の「河野家⽬した。古⽂書⽬録の中から、これらの「起返」⽂書」、近世庶⺠⽣活史料所収の「藤岡屋⽇や「普請所急破」などの語句が含まれるものを記」、⼤⽇本古記録所収の「江⽊鰐⽔⽇記」に抽出した。その中から、「定式」と⾏われていこの雪代災害についての記述が新たに⾒つかっる毎年⾏われている普請（使役）と明らかに夏た。この結果から、江⼾市中まで伝わったほど

季の⽔害であることがわかるものを除外した。

の⼤規模災害であったことが、改めて確認でき

笹本（1993）では降⾬による⼤⽔・⽔害と雪代た。

災害を書き分けていることが指摘されているこ

次に、対象地域である富⼠⼭北麓全体の雪代災とからも、この⽅法が有効であると考えられる。

害の実態を把握するため、富⼠吉⽥市以外で発

この結果、これまで明治まで 25 回とされてい39

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

た雪代の記述が、可能性がある年まで含めると篠原武（2015）「富⼠⼭の雪代災害について

62 回まで増加した。これまで整理されていなか−富⼠吉⽥市を中⼼に−」『雪解流』

った富⼠河⼝湖町においても 8 回の雪代災害が起36,pp48-61
鈴⽊棠三（1987）「藤岡屋⽇記第 1 巻」『近こった可能性がある。⼩規模の雪代まで考慮に

世庶⺠⽣活史料』三⼀書房

⼊れると、これまで数⼗年に⼀度といわれてい

⽥⼭実（1904）「⼤⽇本地震史料」『震災予た頻度とはかなり異なり、江⼾期においては毎

防報告会報告』（46）pp1246

年のように起こっていた災害であることが明ら

東京⼤学史料編纂所（1954）「江⽊鰐⽔⽇記かとなった。これほど⾼頻度であることを考え上」『⼤⽇本古記録』岩波書店

ると砂防ダムや河川浚渫の対応がされている現代においても、何らかの防災情報提供が必要で都司嘉宣（1983）「東海地⽅地震津波史料あると考えられる。特に河川が集中する下吉⽥（Ⅱ）静岡県・⼭梨県・⻑野県南部編」

地区が集中して被害を受けていることも明らか『防災科学技術研究資料』 （77）pp76-77になった。本研究ではあくまで「雪代が起こっ

⼭梨県史編纂委員会（2002）「河野家⽇記」「⼭梨県史資料編 近世 3た可能性がある」という指摘までで終わっているため、新規に⾒つかった雪代に関連する古⽂書のほか、「起返」「普請」に着⽬した古⽂書「隣人」ヒグマと生きるを精読して雪代災害との関連性をさらに検討す-道北酪農地帯におけるヒグマと人との共生-る必要がある。

松本 朋華
東京外国語大学

参考⽂献
1．はじめに

天野安夫編（2009）『富⼠⼭周辺の災害と対といかんべつ応−地域の古⽂書を通して』すその路郷⼟本研究では、道北の酪農地帯である問寒別 において、穏やかに共⽣しているように⾒えるヒ研究会
安間荘（2007）「富⼠⼭で発⽣するラハール

グマと⼈々との関係性を明らかにし、北海道のとスラッシュ・ラハール」『富⼠⽕⼭』⼭

ヒグマと⼈との共⽣のあり⽅について考察した。

梨県環境科学研究所, pp.285-301

問寒別の⼈々は、頻繁にヒグマ⽬撃・遭遇を経験し、農作物の被⾷を認識しながら、特に対策

富⼠吉⽥市史編さん委員会（2001）「雪代災はしていないという。北海道において、ヒグマ

害」『富⼠吉⽥市史第⼆巻通史編近世』の出没が深刻な騒ぎになる地域・ヒグマに対す

pp.229-233

る負の感情が⼤きな地域もある中、問寒別では

富⼠吉⽥市⽴歴史⺠俗博物館（2005）『企画なぜヒグマの存在をこのように受け⼊れている

展リーフレット 災害と復興』のだろうか。
クマは世界各地に⽣息し、⼈とクマの衝突

井上公夫（2009）「富⼠⼭の⼤規模雪代災害−天保五年の流下経路」『砂防学会誌』(human-bear conflict) に関する調査・研究の蓄積

pp104-105の多さから重要な研究課題であるといえる (Can

⼩⼭真⼈（2007）「富⼠⼭の歴史噴⽕総覧」

et『富⼠⽕⼭』⼭梨県環境科学研究所,

al.

2014

;

USFWS

MarineMammals

Management 2017 など) 。クマは⾁⾷かつ⼤型

pp119-136

哺乳類であることから⼈々の恐怖の対象となり笹本正治（1993）「妙法寺記に⾒る災害」

やすく、他の⿃獣と⽐べても深刻な被害が危惧『富⼠吉⽥市史研究』（8）40生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

される傾向にあるため、⼈的被害の件数や農作けて、全道的・計画的なヒグマの保護管理のた

物被害の⾯積などの量的データでは測りきれな

めに、2014 年に全道を対象とする「北海道ヒグい関係性がある。今⽇の⽇本における野⽣動物

マ保護管理計画」が道によって策定され、取りと⼈との関係は、19 世紀欧⽶に端を発する「野組みが⾏われている (北海道

⽣動物管理 (wildlife management) の観点から、

マは、北海道の「豊かな⾃然の象徴」として保

⽣態学を応⽤し、野⽣動物個体群を管理し保全

護され、⼀⽅で「⼈間に危害を与え、農作物にするものとなっている (梶 2014：3-6)。しかし近被害を与える害獣」として駆除される存在とな

年、野⽣動物を「害獣」とみなす思考の枠組みっている。⼈間にとってのヒグマという存在のを批判的に捉え直し、「共存」を再考する動き

意味が再び変容している今、改めて現代の⼈とがみられる (⽬⿊、岩井 2013) 。農林業被害やヒグマがどのような関係性や認識を持って暮ら

⼈⾝被害の要因として⼈々の⾏動や感情は深くしているのか明らかにする。

2018)。以来ヒグ関係しており、社会科学的な調査研究を充実させていくことが、野⽣動物管理には不可⽋であ

3．調査の概要
ほろのべてしおる(久保、庄⼦ 2016：205)。本研究では、エスノ

北海道幌延 町寒別は、天塩 川⽀流の問寒別川グラフィーの⼿法を⽤い、⼈々のヒグマに対す周辺に位置する。広⼤な牧草地の周りを北海道

る意識や⾏動を明らかにし、それらが⼈−ヒグ

⼤学天塩研究林 (以下、研究林) が⾺蹄形に取り

マ関係の形成にどの様に影響しているのかを検囲む地形であり、⼭林部と酪農地帯が隣接して証した。

いる。300 ⼈弱の⼈⼝のうち多くの世帯が代々酪農業に従事する。また、2003 年の TMR センタ
ー2 設⽴によりデントコーン畑が拡⼤し、それに2．北海道における⼈―ヒグマ関係

伴ってヒグマの農作物利⽤も増加していること

明治以降、北海道では和⼈ (本州の⽇本⺠が⽰唆されている (遠藤 2016)。
調査は 2016 年〜2018 年の計 15 回の滞在を通族) の⼊植・開拓が進み、農地の拡⼤に伴う⾷害増加によりヒグマは害獣とみなされ駆除の対象

して⾏い、滞在期間は延べ 75 ⽇間である。調査となった (間野 2006) 。1966 年には道によって⽅法は参与観察と半構造化インタビューによる。

「春グマ駆除制度」が導⼊され⼤規模な駆除活並⾏して北⼤ヒグマ研究グループによる研究林動が⾏われた結果、ヒグマの⽣息数は著しく減内でのヒグマ⽣態調査に参加した。調査協⼒者

少した。その後、⼈⾝被害や農作物被害も⼤きは酪農家 2 世帯 (計 5 名、内⼥性 2 名)、TMR セ

く減少し、⾃然環境保全や野⽣動物保護に対すンター従業員 4 名 (内⼥性 1 名) 北⼤天塩研究林る世論の変化を受け、1990 年にはこの制度は廃の研究者や事務スタッフ、作業スタッフ計 10 名⽌された。それにより⼭奥でヒグマが捕獲され(内⼥性 1 名) 、狩猟者 4 名 (内⼥性 1 名) 、そのることはほとんどなくなり、市街地や農耕地周他地域住⺠ 9 名 (内⼥性８名)、である。主な聞辺において駆除要請があった個体の捕獲が主とき取り内容は、問寒別の暮らしの中で野⽣動物なった。2000 年代には⽣息頭数回復に伴って捕とどのような関わりがあり、それをどう感じて獲頭数も増加し、さらに市街地へのヒグマ出没いるのか、特にヒグマについて恐怖や関⼼を持が多発するなど、ヒグマと⼈との軋轢は再び深っているのか、被害対策は⾏っているのか、で刻な問題と捉えられるようになった。これを受ある。

2 牧草などの粗飼料、とうもろこしなどの濃厚飼料、ビタミンなどの添加物をバランス良く配合した⽜の飼料 (TMR : Total Mixed Ration) を製造し、畜産農家に供給する組織 (農林⽔産省 2017) 。

41

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

く、意識⾯で緊張感を持つことが、⼈々の中で⼀つの遭遇対策となっていた。「ヒグマを怖いと思うか」という質問に対しても全員があまりそうは思わないと答えた。普段からヒグマを「怖い」と思いながら⽣活している者はいない。
「クマって昔から⾃分の庭先にいるものだから」(70 代男性・酪農家兼ハンター) と話すように、⼈々は⾃⾝の農地や家の裏にヒグマが出ることを当然のことと考えていた。
さらに、「⼀⼈で渓流釣りをしていたら、背後にクマが通る⾳がしたが、構わず釣りをして写 真 1. 問 寒 別 の 牧 草 地 と 道 路 の 境 に 設 置 さ れ た
ヒグマ⽬撃情報の看板いたらそのまま通り過ぎて⾏った」 (60 代男性・
会社員兼ハンター) 、「こちらが何もしなければあっち (ヒグマ)も何もしてこない」(50 代男性・4. 調査結果―ヒグマを怖がらない⼈々

研究林作業スタッフ) というように、ヒグマは元

住⺠の意識

来他の動物を襲い捕⾷する性質ではないことをヒグマの⽬撃・遭遇経験について尋ねると、理解し、⼈々がその性質を信頼している⾔動も調査協⼒者の全てが、⾜跡、糞、⾷痕などのヒ⾒られた。実際に、聞き取りによると家畜被害

グマの痕跡を⾒たことがあり、32 ⼈中 23 ⼈がヒ

は 40 年ほど前を境に⼀度も起きておらず、⼈⾝グマを⽬撃した経験があった。⽬撃場所は牧草

被害はほぼない。2013 年には問寒別住⺠が乗っ地帯や⼭間部の舗装道路上、農地が主である。

ていた⾃動⾞の後部をヒグマに叩かれる事件がハンターや研究林作業員等は仕事の性質上、⼭林での活動中に遭遇したこともあった。⼀⽅で、問寒別の警察署駐在員 (道内都市部出⾝) が「こ起こり (北海道新聞) ⼈は無傷、⾃動⾞は廃⾞となった。しかし「こっこ (仔グマ) にちょっか
いかけたから⺟グマが怒ったんだろう」(70 代男のあたりの⼈はクマ⾒たら通報する地域性じゃ性・元研究林従業員兼元ハンター) というように、ないからね。普通は⾒つけたら通報するんです

⼈々の反応は、事件の経緯に理解を⽰しヒグマ

けど。クマ⾒たくらいじゃ通報しない。クマ出を極端に恐れるものではなかった。⼀⽅で、⽣るの当たり前って感じで。」と話すように、ヒ⾝での予想外の遭遇時には驚いたり恐怖に駆ら

グマ⽬撃情報を警察に提供する⼈は少ない。

れたりした経験があると語る者もいた。

また、ヒグマ遭遇対策について尋ねると「⼭菜取り等で⼊⼭するときにラジオを持つ」と答

酪農家とヒグマ

えた者が３名いたのみで、⽇常⽣活では「特に何もしていない」と答える者がほとんどだった。
その理由として、研究林スタッフは普段から重酪農家の⼈々は、ヒグマ対策を全く⾏っていないわけではないということが聞き取りによって分かったが、その姿勢は消極的である。幌延機での作業が多く、ヒグマが近づかないだろう

町の未発表資料によると、ヒグマの被⾷によるということを挙げていた。⼭菜採り等のため⽣

デントコーンの被害⾯積は、天候や獣害を含む⾝で⼊⼭する⼈々は、においや気配でヒグマが全ての被害のうち 1％ほど (2017 年時点) であり、近いことを感じたり、常に周囲に気を配りながヒグマによる農作物被害は、「デントコーン刈ら⼭林に⼊るというように、物的な対策ではな

るとこないほど荒らしてった」と⾔う⼈々の実

42

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

感よりも極めて少ないといえる。また、農作物

酪農家が被害対策に消極的な理由としては、の被⾷や農作業中の遭遇に関する対策を酪農家

前述のヒグマを恐れない要因に加えて、ヒグマに尋ねると、電気牧柵 (電牧) 設置、駆除申請なによる農作物被害の少なさ、対策コストに⾒合どが挙げられた。しかし、「電牧張ってたら中う効果が得られないこと、ヒグマに対する許容にクマ閉じ込めちゃったらしい」(60 代男性・と諦めの感情などが考えられる。現時点では積TMR センター勤務) と⾔うようにかえって危険

極的なヒグマ対策を⾏うより、容認している⽅であることや、広⼤な農地の管理の困難さから、が労⼒や⾦銭⾯での損失は少ない。加えてヒグ

電気牧柵を使⽤する酪農家は現在ごく僅かといマが⽣息する環境に慣れてきた⼈々にとって、うことだった。駆除申請を⾏っている者は「(ハ出没に殊更神経質になるという意識がないのでンターに) やっとけって⾔われるからとりあえずはないか。しかし、問寒別ではこの 2〜3 年でヒしてる」（同）という。皆、⼭や野⽣動物など

グマの⽣息数増加、デントコーン利⽤増加が⽰の⾃然に囲まれた中に農地が開かれていること

唆されており、⼈⾥付近での⽬撃も増えている。

に⾔及する点は共通しており、野⽣動物の与えそのような変化に伴い、今後この均衡が変化する影響に対して、「彼らもここで⽣活している」

る可能性も考えられるため、継続的な調査が必のであるし、「⾃分たちが⾃然の中でやってい要であろう。

るのだから仕⽅がない」（同）というように許容し、諦めの感情を持っているようであった。

6. 結論

問寒別の⼈々は、ヒグマとの程よい距離感を⾃然と⾝に着け、それを当たり前のこととして

5．考察―なぜヒグマ対策をしないのか

問寒別の⼈々がヒグマを恐れない、遭遇対策

⽣活していた。以上を鑑みると、問寒別では北をしない背景には、いくつかの要因が考えられ

海道ヒグマ管理計画における「ヒグマとの緊張る。

感のある共存関係」(北海道 2018) を実践してい第⼀に、問寒別で⽣まれ育った⼈々にとって、るように⾒える。しかし、⼈々は⾃覚的にその幼い頃からヒグマが⾝近だったこの地域の特殊ような共存関係を築いてきた訳ではなく、⽇々性が挙げられる。前述の通り、ヒグマの姿や痕の⽣活の中の積み重ねの中で今⽇のようなヒグ跡は⽇常的なものであり、彼らにとって何ら特マとの距離感を形成してきた。⼈−動物の⼆元別なことではない。第⼆に、深刻な⼈⾝被害や的な「管理」「共⽣」の枠組みの前に、同じ⼟家畜被害が極めて少ないことが挙げられる。憎地に⽣きる「隣⼈」として互いの⽣活に緩やか

しみを抱くような悲惨な事件の経験がなく、被に関わってきた。⼀⽅で、ヒグマの被害や出没害も実際には少ないため、ヒグマを過度に恐れが全て許容されている訳ではない。「共存か対る必要が無いのではないか。第三に、問寒別の⽴か」という⼀⾯的な理解では、過剰な楽観視

ヒグマの気質や⽣態について地元住⺠が理解し、による事故、または敵対視による駆除を引き起

信頼していることが挙げられる。地元に⽣息す

こしかねない。各地域の⼈々とヒグマの関係性るヒグマの性格をよく知り、最低限の緊張感をを丁寧に紐解き、その地域や現状に調和した関持ちながら適度に無関⼼でいることで、⼈々は係性を構築できるような⽅法を模索することが、ヒグマと互いの活動領域を重ねながら暮らすこ

これからの⼈―ヒグマ関係には必要なのではなとができるのではないか。昔からの「ご近所同いか。

⼠」という地域固有の関係性が、ヒグマと⼈の共⽣を可能にした⼀つの要因であろう。

43

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)⽂献

インドネシアの地域社会における(アルファベット順)

Can, Özgün Emre & D'Cruze, N., Garshelis, D. L.,

伝統的薬草療法‛Jamu'の役割について -Beecham, J., Macdonald, D. W. (2014) “Resolving

ジャムウ行商婦人とその顧客の研究から-

Human‐Bear Conflict: A Global Survey of Countries,

杉野 好美

Experts, and Key Factors”, Conservation Letters, 7

京都大学(6) 501-513.

大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

遠藤優 (2016)「」『ひぐま通信』(45)
北海道 (2018)『ヒグマの保護管理：北海道ヒグ

１．はじめにマ管理計画』北海道

インドネシアは、⽣活習慣病や⾼齢化による

http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ks/skn/higuma/higu

慢性疾患が増加し、この取り組みの１つとして、

ma.htm、2018 年 5 ⽉ 7 ⽇閲覧。

先進国でも補完・代替療法(マッサージ・薬草等)

北海道新聞 (2013)「軽に突進クマの脚？くっを導⼊する医療機関もある。

きり 幌延、けが⼈なし」5 ⽉ 28 ⽇付⼣刊遅本研究は、インドネシアの伝統的薬草療法であ版 (13)るジャムウの利⽤実態を把握し、地域社会でど

梶光⼀ (2014)「野⽣動物管理の現状と課題」梶のような役割を果たすか明らかにする。

光⼀、⼟屋俊幸編『野⽣動物管理システム』

ジャムウは、植物の根や葉などから造られた

東京⼤学出版会、3-17。

薬(⾼橋 1988)で、シロップや薬草オイル等、ジ間野勉 (2010)「ヒグマへの畏敬と軽視の⼋万年」
ヒグマの会編『ヒグマとつきあう

ヒトとキャムウ製品を店で購⼊することができ、ジャム
ウは、インドネシアで幅広く使⽤されている。

ムンカムイの関係学』株式会社総北海、8-19。

本研究は、ジャムウ⾏商婦⼈が作るジャムウド

⽬⿊紀夫、岩井雪乃 (2013)「『共存』再考―東リンクに着⽬する。ジャムウ⾏商婦⼈とは、⾃アフリカ 2 地域社会における⼈間-野⽣動物関らのレシピで複数の薬草からジャムウを作り、係の分析から―」『環境社会学研究』19 (0) 、⾃分の決めた地域⼜は市場で、販売するジャム

127-142。

ウ実践者兼商⼈である。

農林⽔産省 (2017)「飼料」
２．調査の⽅法と調査地の概要

http://www.maff.go.jp/j/chikusan/sinko/lin/l_siryo/,2017 年 2 月 8 日閲覧。

ジャムウ⾏商婦⼈が多く輩出されている中部
ジャワ州スコハルジョ県 N 郡 K 村(⼈⼝ 5126 ⼈

U.S. Fish and Wildlife Service Marine Mammals
Management, (2017) Polar Bear Program Deterrent

2017 年)で、2018 年 12 ⽉から 2019 年 2 ⽉まで、Training Manual,

1 ⼈のジャムウ⾏商婦⼈ A の参与観察と聞き取り、

https://www.fws.gov/alaska/fisheries/mmm/polarbe

その顧客(18 歳以上)44 ⼈へ質問票によるアンケ

ar/det_training_manual.htm?fbclid=IwAR1PJcnX_

ート調査を実施した。ジャムウの作業⼯程・販

vfWZXYzPWOGDGxMPfOaVFr_cGi8tt5-

売同⾏・薬草の調達・各顧客から飲⽤⽬的とラ

SOqNaFsD9GR3Y0Q2yg0、2018 年 12 ⽉ 18 ⽇

イフヒストリーを聞き取った。

閲覧。
３．結果

(1) ジャムウ⾏商婦⼈は、毎回 8 種類のジャムウ
ドリンクを作り(表 1)、単品⼜はそれを組み

44

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

合わせて、提供していた。薬草は、市場の仕⼊れと、⼀部庭から採取していた。

表 2.⼥性顧客 40 ⼈のジャムウ飲⽤開始時期

表 1.ジャムウ⾏商婦⼈ A が作るジャムウ 8 種類

表 3. ⼥性顧客世代別ジャムウ名(複数回答)と、その飲⽤者/回答者、ジャムウの効能(ジャムウ⾏商婦⼈ A の聞き取りより)(2) 顧 客 の ジ ャ ム ウ 飲 ⽤ ⽬ 的 は 、 健 康 増 進(68%)・⼥性のライフイベントサポート(⽣理痛緩和・⺟乳促進など)(75%)であった。
また 80%以上の顧客が毎回同じジャムウを飲んでいた。
(3)⼥性顧客 40 ⼈のライフヒストリーから、学童期・思春期(初経以降)・授乳期・⼦育て期・閉経後の各世代・各ライフステージで、ジャム
ウの種類が共通していた。(表 2.3 )(今回のア表 4. 例：⼥性顧客 S(54 歳)の世代別、ジャムウ名

ンケート調査で、男性は 4 ⼈と対象数が少ない
ため、⼥性に限定した)

また⼀例として、⼥性顧客 S(54 歳)の世代別、ジャムウの飲⽤を表４に記述した。

４．考察(1)顧客のジャムウの飲⽤⽬的は、健康増進や⼥性のライフイベントサポートが多く、これは地域社会におけるジャムウの役割である。
(2)表 3 から、⼥性顧客は、各世代・各ライフス

45

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)“呪いザル”ザンジバルアカコロブス(Procolobus kirkii)の保全管理についてテージで共通したジャムウを飲⽤し、そのジャムウの効能と、世代の健康課題またはライフイベントサポートが適合している。例えば、

野田 健太郎授乳期に多く飲⽤されている Daun Papaya に

京都大学

は、⺟乳促進の効果がある等、これは⻑年の

アジア・アフリカ地域研究研究科

智慧と経験が、現在も受け継がれている。つまり、ジャムウ飲⽤の伝統的慣習が、以前か

1.

らこの地域に存在し、ジャムウ⾏商婦⼈の助

1.1

はじめに

研究背景

⾔と、年上の家族や近所の⼈が各世代に合っ世界中で⼈と野⽣動物との軋轢が問題となったジャムウを飲⽤し、その両者により、⼈々ている。とくに⽣物多様性の⾼い地域では周辺の⽣活の中で⾃然に⾝についた健康⾏動や⽣地域に暮らす⼈々の⽣計が農業に依存している活の智慧である可能性が⾼い。

ことが多く、野⽣動物による農作物への⾷害などが地域住⺠の保全活動への理解や協⼒の弊害となる。軋轢を緩和するための対策は様々なも

５．結論

ジャムウ⾏商婦⼈の提供するジャムウは、地のがある（Hockings & Humle, 2009）が、その域社会で、各世代・各ライフステージに合った、

うち最もよく使われる⽅法は、国⽴公園などの健康増進や⼥性のライフイベントサポートの役

保護区を制定して地域住⺠と野⽣動物を隔離す

割が明らかになった。

るゾーニング（棲み分け）である。しかし、ア
フリカゾウやトラ、ニホンザルなどゾーニングが有効でない種も多い（Treves et al., 2006）。

参考⽂献

今⻄⼆郎.2008.『統合医療』⾦芳堂.

タンザニア連合共和国ウングジャ島にはザン

久⽶美代⼦等.2007. 『ウーマンズヘルス：⼥ジバルアカコロブス(Procolobus kirkii 以下、コ性のライフステージとヘルスケア』医⻭薬ロブス）と呼ばれる固有の霊⻑類が⽣息してい出版.

る。コロブスは IUCN のレッドリストで絶滅危

⾼橋澄⼦.1988.『ジャムゥ-インドネシアの伝

惧 IB 類に指定されており（IUCN, 2016）、その統治療薬-』平河出版社.p14

保護のためにジョザニ・チュワカ湾国⽴公園が2004 年に設⽴された。⾯積約 1,700 km2 の同島

Dr,Martha Tilaar. 2010. The Green Science ofには約 5,600 頭のコロブスが⽣息しているが、そJamu.Jakarta:Penerbit Dian Rakyat.

の多くは公園⼊⼝付近の集落周辺で観察されてKementerian Kesehatan R1. 2011. 100 Top
Badan

いる。周辺数 km2 の区域には農耕⺠が多く暮らし

Penelitian dan Pengembangan Tanaman Obat danており、コロブスと住⺠が最接近する境界であObat Traditional.

る。集落周辺では 1 km2 あたり 300 個体以上のコ

Tanaman

Obat

Indonesia.

Jakarta:

ロブスが出没し、屋敷林の樹⽊の葉や炭を⾷べ（Strusaker et al., 1999）、地域住⺠はコロブス
を現地語で「呪いザル」や「毒ザル」を意味す
る“Kima Punju”と呼び忌み嫌っている。コロブ
スは保護動物であるため駆除は許されず、国⽴
公園当局と住⺠の間にはしばしば軋轢を⽣じてきた（Siex & Strusaker, 1999）。2004 年の国⽴

46

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

公園の設⽴で、コロブスはこれまでの“害獣”から

ザンジバル島

アフリカ“保護対象”となり地域における野⽣動物との関係に変化が起きつつある。それにともなう国⽴公園周辺の森の変化に注⽬する。

インド洋

ジョザニ・チュワカ湾
国立公園
図 1 ザンジバル島とジョザニ・チュワカ国⽴公園の地
写真 1. 集落で炭を⾷べるコロブス

図

先⾏研究では、コロブスなどの樹⽊の葉を⾷べる葉⾷性霊⻑類は、森林⽣態系への影響は⼤2.2 ザンジバルアカコロブスの⽣態

きく、効果的な保全のためには森林への影響調

ザンジバルアカコロブスは、アフリカ⼤陸⾚査が必要されてきた(Chapman et al., 2013)。 ウ

道付近の熱帯林に⽣息する 18 種のアカコロブス

ガ ン ダ で は 、 ウ ガ ン ダ コ ロ ブ ス （ Procolobusのうち、もっとも東に位置する種で、ザンジバ

rufomitratusx ）の嗜好する特定の採⾷樹種が減

ル島の固有種で全個体数が約 5,600 頭である

少 し て い る こ と が 報 告 さ れ （ Chapman et al.,（Davenport et al., 2017）。コロブスは、ウシの2013）、本調査地においてもザンジバルアカコ

ように複数の胃を持ち、微⽣物でセルロースなロブスの⾷害による特定樹種の枯死が 1999 年にどの繊維質を分解、吸収する前胃発酵動物であ指摘された(Siex, 2003)。しかし、⻑期的な⽐較る。微⽣物発酵で消化するため、⾷後には休息はなく、詳しい影響については未解明であった。

時間が必要で、他の霊⻑類と⽐べ 1 ⽇の移動距離が、極めて短く１km 以下（Fashing, 2007）と⾔1.3 研究の⽬的

われている。

本研究の⽬的は、ザンジバルアカコロブスのザンジバルアカコロブスは、⾃然界では極め

⽣態を中⼼に⾒ながら国⽴公園周辺の森林にどてめずらしく、⼈間が炊事などで残した炭を習のような変化があるのかを①移動パターン②

慣的に⾷べることが、報告されている③公園設⽴以前とのデータの⽐（Strusaker et al., 1999）。その⾏動の理由につ採⾷パターン

較の３つのアプローチから考察することにある。

いては、健胃剤や整腸剤の役割を果たしているという説あるがはっきりした理由については、分かっていない(写真１）。

2 調査地とザンジバルアカコロブスについて

2.1 調査地
本調査地のウングジャ島は通称ザンジバル島

3. 調査結果についてと呼ばれ、東アフリカから約 40 キロのインド洋上に浮かぶ、⼈⼝は 2017 年時点で約 103 万⼈。
平均気温は 29 度と温暖な気候である。島の中央に位置するのがジョザニ・チュワカ湾国⽴公園
である(図 1)。

47

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

地域の市場で売られることが多い。他にはモモ

集落区域

タマナ（Terminalia catappa）は⽇陰をつくる街
路樹として多く⾒られる。パンノキ (Artocarpus

altiliis)の実は揚げてイモのように調理して⾷べるのが⼀般的で、重要な炭⽔化物である。⼈間
は果実などのために、これらの栽培種を導⼊したが、コロブスは果実に⼿を出すことは少なく、

図 2. 調査地の管理区分と植⽣地図

主に葉っぱや新芽を採⾷する。
3.1 植⽣調査について
調査地周辺は、管理区分によって、３つに分けることができる。画⾯中央の「家」のマーク
が国⽴公園の⼊⼝で、向かって左側に保全区域、右側は集落区域で、こちらは保全区域で制限された農業など⾃由に⽣業を⾏える区域である(図2)。
さらに、植⽣タイプをもとに７つに分類した。
地図中の⻩⾊い四⾓が、植⽣調査を⾏った区画

図 3. コドラートごとの胸⾼断⾯積の合計に占める各樹で、番号順に、「マングローブ林」、「⽯灰岩種の割合

林」、「植林地」、「畑」、「もと畑」、「屋敷林」、「もと屋敷林」となる。うちコロブス

コドラートごとで、胸⾼断⾯積に占める各樹が利⽤した 6 類型で、50m×50m のコドラート

種をグラフにした。もっとも樹種が豊富だったを区切り、樹⾼ 2m 以上の全樹⽊について、樹⾼、のが、唯⼀の天然林の「⽯灰岩林」で 30 種。そ

胸⾼直径、樹種などを記録した。

れ以外は、⼈が⽬的を持って植えた樹種が多く

このうち、天然林は、マングローブ林と⽯灰ある。コロブスが採⾷する樹種を緑系で、⾮採岩林のみで、ほかはすべて⼈為的な植⽣だった。

⾷樹種を⾚系で⽰した。保全区域、居住区域にここで注⽬したいのが、３と４番、５と６番。

かかわらず、植林地以外は、多くの樹種がコロ対のように畑ともと畑、屋敷林ともと屋敷林とブスにとっての採⾷する樹種であることがわかなっている。これは国⽴公園設⽴後、住⺠が集る(図 3)。

落区域へ移動させられ、畑や屋敷林が放棄し東側に移住したためである。つまり、公園の設⽴

3.2 移動パターンについてに伴い地図上の左側で⾏われていた地域住⺠の公園⼊り⼝⾏動域とした A 群を 2018 年 7 ⽉か

⽣業活動は、東側に移動することになった。

ら 9 ⽉まで計 18 ⽇間、終⽇追跡した。オスメス

ここで記した屋敷林とは、住居を取り囲むよ

混合の群れで、この群れより東側の集落区域に

うに植えられた有⽤樹の⼈⼯林で、ザンジバル

は他の群れはなく、いわば集落区域へ向かうコで多く⾒られる⾵景である。⼤きいものでは樹

ロブスの“最前線”である。昼⾏性のため、朝６時

⾼ 20m を超え、樹冠が隣家とつながり、連続しから 18 時 45 分まで、群れとともに移動しながた樹林帯を形成している。果樹が多く、外来のら、5 分ごとに⾏動を「休息」、「採⾷」、「移樹種も多く取り⼊れている。その代表例がマン

動」「その他」、採⾷品⽬や位置情報などを記

ゴー（Mangifera indica）で、⽢い果実が好まれ、

録した。

48

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

グァバの葉・実

ムラサキフトモモの葉
パンノキの葉

マンゴーの葉図 4. コロブス A 群の移動パターン
図 5. 集落区域と保全区域の採⾷品⽬の⽐較

地図中の⽩い線が A 群の移動した軌跡で、⻘
い丸が寝た場所を表している。画⾯左上の国⽴

3.4 公園設⽴以前との⽐較

公園内で寝ているケースが多いが、ここは国⽴

ここで公園設⽴以前の 1999 年の調査結果(Siex,

公園内の植林地で 20m を超える⾼⽊エリアであ2003)と⽐較する。1999 年に A 群とほぼ同じ範る。しかし、寝ている時間以外の活動時間はほ
とんど国⽴公園外にいることがわかる。そして、

囲を利⽤した群れのデータである(図 6)。

時折東に向かって集落区域に向かう。このような⽇は、地図中の⾚で⽰した屋敷林で寝ており、このような⽇が観察した 18 ⽇中５⽇間記録された(図 4)。
3.3 採⾷パターンについて
そこで「集落区域」と「保全区域」で採⾷樹種を⽐較すると以下のグラフのようになった。
グラフ内の⻘棒でしめしたのが集落区域での採⾷で、両者を⽐較すると、「集落区域」では、ムラサキフトモモ、ザンジバルアップル、パン
ノキ、マンゴー、いずれも⼈が持ち込んだ栽培

図 6. 国⽴公園設⽴前との採⾷品⽬の⽐較

種での採⾷時間が⻑く、特にマンゴーが、「保全区域」と⽐べて、突出して多く⾒られた。こ2018 年を⻘、1999 年が⾚で⽰した。19 年ののことから「集落区域」ではマンゴーを始め屋

間で、採⾷品⽬が⼤きく⼊れ替わっているのが敷林の栽培種がコロブスの主な狙いだと考えらわかる。上位にあったマンゴーやモモタマナがれる(図 5）。

⼤幅に減少し、他の品⽬に⼊れ替わっている。
マンゴーやモモタマナなぜ⾷べられなくなったのか。
3.5 マンゴーとモモタマナの分布
2018 年現在のモモタマナとマンゴーの分布を49

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

調査すると、図 7 のようになった。モモタマナがうことがわかった。

⻩⾊、マンゴーが⾚の印で記し、健康な⽊を丸印、５０％の葉を落とした⽊を三⾓印、⽩⾻⽊

5. 考察

をバツ印で 2018 年現在の状況を⽰した(図 7)。

2004 年にジョザニ・チュワカ湾国⽴公園は、ゾーニングというコンセプトのもと、ザンジバ
ルアカコロブスの保護のために国⽴公園が設置された。国⽴公園から地域住⺠を集落区域に移動させ、隔離することで保全管理を進めようとした。しかし、コロブスは寝場所である国⽴公園から集落まで出現し、屋敷林のマンゴーの葉などを採⾷していることが明らかになった。保
全区域内のマンゴーの⽊が枯れていることから、保全区域内のマンゴーやモモタマナの⽊は⾷べ

図 7. 現在のマンゴーとモモタマナの分布図

尽くし、さらに移動距離を伸ばしては集落区域
2018 年では、健康な⽊は２種ともに群れの東まで移動していた。国⽴公園当局はゾーニング

端に数本数えるのみであったが、1999 年に調査を⾏ったものの、コロブスが国⽴公園内に留まを⾏った Siex(2003)は、この範囲に 114 本のモることはなく、集落の屋敷林に近づいて、遊動

モタマナを記録している。A 群の活動が活発な区

域が集落側に寄っていく傾向が⾒られた。

域で健康な⽊は記録されなかった。

本研究の事例はゾーニングという⼈間側の思惑を野⽣動物が加味せず、野⽣動物の管理の難しさを物語っていると⾔える。詳しい⾏動⽣態

4. まとめ以上、①移動パターン②採⾷パターン③の調査をなくして、空間を区切るという保全管公園設⽴以前とのデータの⽐較の３つのアプロ

理を⾏なったとしても野⽣動物にとって、最適ーチから明らかになったことを以下にまとめる。

な環境を作り上げることは難しい上、移住させ移動パターン：A 群は活動時間の多くを国⽴公園られた地域住⺠にとっても屋敷林へ⾷害が続き、外で過ごしていること。また観察した 18 ⽇中 5

国⽴公園当局への反発を引き起こすことが⽰唆

⽇間は集落区域を寝場所としていたこと。

された。

採⾷パターン：集落区域では主に屋敷林でマンゴーなどの栽培種が採⾷されていたこと。

⽂献

1999 年との⽐較：公園設⽴前の 1999 年と⽐べ

Chapman, C., T. Bonnell, J. Gogarten, J. Lambert, P.

ると採⾷品⽬上位からモモタマナやマンゴーがOmeja, D. Twinomugisha, M. Wasserman, and J.

消え、⾏動範囲からもこれらの２種が減少し、

Rothman,

多くが枯れていること。

Engineers?” International Journal of Primatology,

これらのことから、コロブスの採⾷⾏動が国(2013)“Are

Primates

Ecosytem

34(1), 1-14.

⽴公園近くの、モモタマナやマンゴーが枯死しChapman, C., T. Bonnell, R. Sengupta, T. Goldberg,

た要因の⼀つであることが⽰唆され、コロブス

and J. Rothman （2013） “Is Markhamia lutea’sは現在では集落区域に出没してマンゴーなどのAbundance Determined by Animal Foraging?”,

栽培樹種の葉を採⾷している。集落区域への出Forest Ecology and Management, 308, 62-66.

現する要因がマンゴーを始めとする栽培種といDavenport, T., S. Fakih, S. Kimiti, L. Kleine, L. Foley,50

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)and D. De Luca, (2017) “Zanzibar’s Endemic Red

ニジェール国ニアメ市における家庭ゴミと

Colobus Piliocolobus kirkii: First Systematic and手押し車を使った収集人

Total Assessment of Population, Demography and青池 歌子

Distribution”, Oryx,53(1), 36-44.

京都大学大学院

Fashing, P. (2007) “African Colobine Monkeys:

アジア・アフリカ地域研究研究科

Patterns Between Group Interaction”, Primate in
1. はじめにPerspective, Oxford University Press, Oxford, 201-

農村から都市へ流⼊する出稼ぎ労働者の増加

224.
Hockings, K., and T. Humle (2009) “Best Practiceはアフリカの各都市においてみられるが、⻄アGuidelines for Prevention and Mitigation of

フリカのサヘル地帯に位置するニジェール共和

Conflict Between Humans and Great Apes”

国ではその増加は顕著である。その背景には、International Union for Conservation of Nature.

不安定な降⾬や⼲ばつの発⽣、⼈間による環境
利⽤の圧⼒と爆発的な⼈⼝増加が組み合わさっ

IUCN, 2016
The IUCN Red List of Threatened Species, 2016.

て引き起こされた砂漠化がある。農村の厳しい

Siex, K., and T. Strusaker, (1999) Colobus monkeys

環境条件のもと天⽔農業による現⾦獲得はきわand coconuts: a study of perceived human–wildlife

めて限られており、相続により⼟地が分割されconflicts, Journal of Applied Ecology, 36, 1009-

⼩さな耕作地しか持たない農耕⺠が増えている。

1020

ニジェールを含むサヘル地帯において農業で⽣計を⽴てていく困難が指摘されている (⼤⼭Siex, K. (2003) Effects of Population Compression on2015)。

the Demography, Ecology, and Behavior of theZanzibar Red Colobus Monkey (Procolobus kirkii),

農村では貧困や⾷糧不⾜が慢性化し、若者た

Ph.D. Dissertation. Duke University, Durham, NC.

ちは家族の⽣活を⽀えるため現⾦収⼊を求め国

Struhsaker, T., D. Cooney, and K. Siex, (1999)

内の都市や近隣諸国の都市へ出稼ぎにむかう。

Charcoal Consumption by Zanzibar Red Colobus

出稼ぎの若者たちは、商業活動や⾁体労働に従Monkeys: Its Function and Its Ecological and事する。しかし都市での雇⽤は少なく仕事を⾒Demographic Consequences International Journal

つけることは容易でない。
⼀⽅、都市の⽣活環境も⼈⼝の増加につれてof Primatology, 18: 61.
Treves, A., L. Naughton-Treves, and A. Morales,

⼤きく変化を遂げている。都市の拡⼤と住宅の(2006) “Co-Managing Human-Wildlife Conflicts:

密集化が進み、⼈びとがゴミを捨てていた畑な

A Review” Human Dimensions of Wildlife 11 (6),

どが都市の周縁部へ移動すると、廃棄物が都市

383-396.

の中⼼部に溜まる。ニアメでは廃棄物は⽔質汚
染や悪臭、感染症などを引き起こし、⼈びとの
健康と⽣活を脅かす存在としてとらえられてきた (Issaka 2010)。さらにグローバリゼーション
によって消費⽣活も変容し、廃棄物の内容の変化や排出量の増加も世界と共通の課題となっている。そのような状況のなか、廃棄物を資源としてとらえ持続的な資源利⽤へつなげる重要性、
また廃棄物の雇⽤機会を創出する可能性が指摘

51

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

されている(UNEP & ISWA 2015)。

調査地であるニアメの気候は、年平均気温は

本研究は、都市における若者の雇⽤と廃棄物

30℃前後、年間降⽔量約 500mm であり、⾬季との処理という 2 つの問題をつなぐ存在である都市

乾季のはっきり分かれたスーダン−サヘル・ゾ

廃棄物収集⼈を対象とする。本稿の⽬的は、都ーンの半乾燥気候に位置する（図 2）。乾季が市における住⼈と家庭ゴミ収集⼈の⽇常実践と10 ⽉から 5 ⽉まで続き、農閑期が⻑いのが特徴

ニアメ市のゴミ処理の実態を検討し、⾏政や住である。

⼈、出稼ぎ労働者の 3 者の関係と廃棄物収集の仕(℃)(m m )

180

組みを明らかにすることである。

40

161.2

160

35

136.9

140

30

120

25

100

2. 調査地80

ニジェール共和国はサハラ砂漠の南に位置す

85.6

74.9

20
15

60
40

る内陸国であり、⼈々が住む地域は南の 3 分の 1

20に集中している（図 1）。

10

27.3

0
1

2

2

7.3

3

4

13.3

5
0

5

6

月平均降水量(平年値)

7

8

9

10

11

12

月平均気温(平年値)

図 2 ニアメ市の⽉平均降⽔量と⽉平均気温

本稿のデータは、乾季にあたる 2017 年 9 ⽉から 12 ⽉、⾬季にあたる 2018 年 7 ⽉から 9 ⽉の計 5 ヵ⽉半にわたって実施したゴミ重量の計測と、家庭ゴミ収集業の従事者や関係者に対する聞き取りと参与観察にもとづく。

★
3. ニアメ市における家庭ゴミとその廃棄場所

3.1 ニアメ市の家庭ゴミの特徴
02017 年 10 ⽉から 12 ⽉に実施した 7 世帯のゴ

400km

ミ重量の計測においてゴミを 10 種類に分別した

図 1 調査地の位置（★印が⾸都ニアメ）

結果、多い順に砂や落葉、⾷品ゴミ、プラスチ
ック、ガラス、⽊材、⾦属、その他となった。

⾸都ニアメ市の⼈⼝は 1960 年の 3 万⼈から重量の合計 1,217kg のうち、4 割にあたる 484kg

2016 年には約 39 倍の 116 万⼈まで増加した。まは砂であった（図 3）。季節⾵が運んでくる砂塵た、19 歳以下の若者が⼈⼝の半分を超える。ニと、毎⽇朝と⼣⽅に敷地内の地⾯のゴミと落ち

ジェールの⺠族はザルマ＝ソンガイ、ハウサ、

葉を掃く習慣により砂が多くを占める。

フルベ、トゥアレグなどの多⺠族で構成され、⽣業は⼤きく分けて農業、牧畜、遊牧、商業である。なかでも農業には 2011 年時点でも国⺠の71%が従事している (INS 2017)。それに対し、
ニアメでは労働⼈⼝の 77%が⾃営業、11%が家族労働者で給与所得者は 5%にとどまる(INS2006)。

52

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

図 3 7 世帯におけるゴミの内容物と重量内訳(%)

ニアメでは、⾏政によるゴミの⼾⼝収集は実写真 1 ⼆輪⼿押し⾞の⼤きさ(cm)

施されておらず、個⼈世帯や事業者は⾃分たちで市の所有するコンテナや認可されたゴミの集

3.2 廃棄物の投棄地となっている場所

積所に運ぶ必要がある。しかしコンテナの数が収集⼈が運んでいくゴミ捨て場のひとつは緑少なく、集積所が遠いという問題があるため、地帯に位置し、調査地区であるコミューンⅢの

収 集 ⼈ に ゴ ミ 捨 て を 依 頼 し て い る （ Issaka

住宅地の中⼼からはおよそ 3km の距離があった。

2010）。この収集⼈はザルマ語で fisi kuka（「ゴ収集⼈が投棄地として利⽤する緑地帯は市のミ集める⼈」の意味）と呼ばれる 10 代から 40 代

管理する廃棄物中間集積場である。その他にも、までの男性たちである。

利⽤価値のないガリー浸⾷による窪地がゴミ捨

ニアメのゴミは重い砂や有機物が多く、袋やて場として利⽤されている。

かごで運搬すると破れてこぼれてしまう。その市街地周縁にある中間集積場から、さらにため 1970 年代にはすでにロバ牽き四輪荷⾞や⼈数 km 離れた最終埋⽴処分地へダンプカーを使っ⼒で牽く⼤⼋⾞に似た荷⾞などがゴミの運搬にて運搬するのはニアメ市衛⽣局の管轄であった。

使われていた。これらは⼤型で、かつ数⼈がかりで使⽤するものであったが、1990 年代なかば

4. 家庭ゴミ収集の実際からニアメでは⼩回りが利き⼀⼈で押せる⼤き収集⼈の収集⽅法と、顧客の作り⽅は以下のさのゴミ専⽤の⼿押し⾞が作られた。この⼆輪通りである。収集⼈はそれぞれ独⾃の収集ルー

⼿押し⾞は深い箱形をしており、容量は 300 リットをもっており、顧客のいる住区を巡りながらトルほどである（写真 1）。

家庭ゴミを収集するのを仕事としている。
はじめに、収集⼈は彼らの商売道具であるゴミ専⽤の⼿押し⾞をその所有者（オーナー）から借りる。その借料は⼀⽇ 250 CFA フラン（約50 円）である。借りる期間は⼀⽇、⼀週間、⼀ヵ⽉の単位があるが、短期か⻑期にかかわらず
⼀⽇あたりの借料は⼀律 250 CFA フランであった。
つぎに、住⼈が在宅している朝⼣の時間を狙って顧客の住む地区へ⼿押し⾞を押して向かう。

53

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

顧客となるのは、以前に取引をしたことがあるのゴミを引き取るという契約である。この場合、住⼈が多い。例えば、ある住⼈が⾃宅にゴミがその都度の⽀払いではなく⽉末に⼀回の⽀払い溜まったと考えた時、通りに出て、⼿押し⾞をとなる。

押して歩いている収集⼈に声をかける。そして⽉極契約の客（ザルマ語で ay handu borey「⽉⾃宅にあるゴミ箱などを⾒せ、引き取りを依頼の客」の意）と固定客（ay zaari kulu borey「毎する（写真 2）。

⽇の客」の意）は⼀⼈の収集⼈をひいきにする関係である。固定客の⽀払いは基本的に都度払いであるが、ツケによる収集を要求することもある。反対に⼀⾒客は必要に応じてその時どきで異なる収集⼈に頼む客であり、⼀⼈の収集⼈と⻑期的な関係は築かれていない。
収集⼈は毎⽇、ルート変えてより多くの世帯に声をかけるよりも、同じ顧客のもとに⾜しげ
く通うという特徴があった。また収集⼈は引き取り時の交渉での譲歩やゴミ受け取りの後の掃除と挨拶を⽋かさないなど、住⼈と顔なじみになることに重点を置き、信頼され⻑期的な関係を築くよう⼼掛けていた。

写真 2 個⼈世帯からのゴミの引き取りのようす

これはニジェールとガーナを結ぶハウサのコ
ゴミ箱のサイズや重さなどによって収集⼈はーラナッツ交易において桐越 (2018)が指摘した引き取り料（⼀つの容器あたり 50〜500 CFA フ

まじめに仕事をすることを通して築く信⽤を獲ラン）を提⽰し、住⼈と値段の交渉がなされる。

得する過程に通じる。桐越によれば、ハウサ語

住⼈の値切りを収集⼈が受け⼊れることも多いの gaskiya という概念は「信⽤に⾜る者」というが、割に合わないと収集⼈が判断した場合には評価をさし、信頼関係の基礎となる。雇⽤のな

引き取らないこともある。

い出稼ぎの男性にとって住⼈との関係の構築はゴミの量が多く収集料の⽀払いに信頼のおけたいへん重要であり、固定客の存在によって収る客については、収集⼈は以後、収集のたびに集⼈は仕事を続け収⼊を確保できていると考えその家に⽴ち寄り、ゴミの有無を確認することられる。

で常連客としてゆく。ニアメの住区ではひとつの区画に複数の世帯が寄せ集まって住んでいる

5. おわりにことも多いため、⼀たび得意客がその区画にでニアメの家庭ゴミ収集⼈は⼾⼝収集を担い、きると周囲の世帯からもゴミを引き受けるよう都市の周縁部までゴミを運搬することで、住⼈になるケースもある。

のゴミを家の遠くに捨てるというニーズに答え

その他に、顧客と⽉極契約を結ぶケースもあている。収集⼈は住⼈からの収集料を収⼊源とる。それらの客は商店やレストラン、ホテルなしているため、⾏政の予算に依存することなくどの事業者や富裕層の多い住宅地でみられる。

ゴミ収集を継続し、現⾦所得と⽣計⼿段の確保

⽉極契約は、住⼈（客）と収集⼈との間で前もをはかっている。1 ⽇の借料が 250 CFA フランって話し合い、合意のもと決まった料⾦で、ゴという、元⼿が少なくても⼿押し⾞を借りるこミの量にかかわらず、毎週数回にわたりすべてとができるシステムによって、家庭ゴミ収集業

54

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

への参⼊は容易であった。また、客の数、ゴミ

Ministère du Plan, de l’Aménagement du Territoireの量に応じて現⾦収⼊を増やすことができる。

et de Développement Communautaire. (2017)

⽉極契約の客を得れば、さらに収⼊を安定させAnnuaire Statistique Régional 2012-2016 deることが可能なことが明らかになった。

Niamey, Niamey : Niger.

以上から、家庭ゴミ収集業はニアメで仕事をIssaka, H. (2010) Mise en Carte et Gestion Territoriale

探す出稼ぎ男性にとって、⾃分の働きに応じて

des Risques en Milieu Urbain Sahélien à Travers

所得上昇が可能であり、家族へ必要なタイミン

l’Exemple de Niamey (Niger). Strasbourg :グで仕送りができる出稼ぎの仕事として魅⼒的

l’Université de Strasbourg.

な選択肢であった。

桐越仁美(2018)「⻄アフリカにおける若者の

これらの収集⼈がニアメ市内に蓄積する廃棄商売展開―コーラ交易を通じた信⽤の形成と物を都市の周縁に移動することは都市環境の維拡散」『アフリカレポート』⽇本貿易振興機

持と衛⽣の改善、住⼈の健康にも寄与している

構アジア経済研究所 56: 22-35.

と考えられる。ニアメ市の⽣活環境においても、

⼤⼭修⼀(2015)『⻄アフリカ・サヘルの砂漠

家庭ゴミ収集業に就く出稼ぎ男性の働きは、⾏化に挑む―ごみ活⽤による緑化と飢餓克服、

政サービスの不⾜を補い、住⼈にとって⽋かせ

紛争予防』昭和堂．

ないものとなっている。

United Nations Environment Programme (UNEP) and

収集⼈どうしの関係や⼿押し⾞のオーナーとInternational Solid Waste Association (ISWA).

の関係など収集⼈をとりまく社会関係が、彼ら(2015) Global Waste Management Outlook.

の仕事の仕⽅や収集ルートにどのような影響をVienna : United Nations Environment Programme.

与えているかについては今後の調査課題とした東アフリカ沿岸部の魚かご漁におけるい。

漁具の製作と改良謝辞

田村 卓也

本研究にかかる現地調査は、⽇本学⽣⽀援機

国立民族学博物館

構および京都⼤学総⻑裁量経費の助成を受けて実施した。実施にあたっては現地の調査協⼒者

１. はじめにや収集業に従事する友⼈たち、また JICA ニジェ

経済活動のグローバル化とともに、物流シスール⽀所の⽅々にお世話になった。学会参加にテムが⼤きく発達した現在、経済活動の中⼼地

おいてはアフリカ地域研究資料センター2018 年から離れた地域においても、市販の漁具がひろ

度研究発表旅費⽀援プログラムの⽀援を受けた。

く普及している様⼦がみられる。インド洋に⾯

この場を借りて厚く御礼を申し上げます。

した南北約 600km の海岸線を有するケニア共和国の沿岸部においても、モノフィラメント製の⽂献

釣り⽷や漁網といった外国製の漁具が第⼆次世

Institut National de statistique du Niger (INS),

界⼤戦後に普及した[Martin 1973: 193-197]。そMinistère de l’Economie et des Finances. (2006)

れまで椰⼦の繊維などを⽤いて漁業者が⾃作しQuestionnaire des Indicateurs de Base du Bien-être

ていた釣り⽷や漁網は、1980 年代初頭ころまで(QUIBB_2005) Rapport sur les indicqteurs sociaux,に市販の漁具へと置き換わっていった。
このように、市販の漁具が急速に普及する様

Niamey : Niger.

⼦がみられるいっぽう、漁具のなかには漁業者

Institut National de statistique du Niger (INS),55

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

⾃⾝の⼿によって製作が続けられているものも

３. かご漁についてある。ケニアを含めた東アフリカの沿岸部では、かご漁の概要については、別稿(⽥村 2019)にかご型の漁具を⽔底に設置しておき、中に⼊っ

おいてすでに報告しているため、ここでは簡単た⿂を漁獲するかご漁が盛んにおこなわれていに触れるにとどめる。

る。かご漁に⽤いる漁具は市販のものが流通しスワヒリ語において、漁撈⽤のかごはマレマておらず、漁業者たちは材料の調達から漁具のmalema、マデマ madema などとよばれ、漁具と組み⽴てまでをみずらおこなう。そのため、こ漁法の両⽅をさす。東アフリカ沿岸部では、異の地域で⽤いられているかごには、共通した形なる形状をした数種類のかごが使⽤されている状的特徴を⾒出すことができるいっぽう、漁具が、もっともひろく普及しているのは、六⾓形の⼤きさや素材には漁業者ごとの個⼈差もある。

の⼀辺を陥没させたような形状のものである(写本稿では、ケニア沿岸南部の海村で⽤いられて

真 1)。ワシニ村では、この六⾓形型のかごのみいるかごを事例として、漁具の製作⽅法と⽤いが⽤いられている。

られる素材の多様性について報告し、漁業者た
ちがどのような意図をもって新たな素材の導⼊を進めているのかについて考察する。
２. 調査地の概況

本稿の調査地であるワシニ Wasini 村は、ケニ
ア沿岸南部、タンザニアとの国境付近に浮かぶ
ワシニ島に⽴地している。⼤陸から船外機付きボートで 15 分ほどの距離にあるワシニ島には耕地がほとんどなく、漁撈と観光業が主要な現⾦収⼊源となっている。筆者のおこなった調査に

写真 1. ワシニ村で⽤いられているかご

よると、2014 年 12 ⽉現在におけるワシニ村の総⼈⼝は 737 ⼈、総世帯数は 134 世帯であった。

かごの陥没部には先端に返しのついた筒状の村の主要な住⺠は、ムスリムであるブンバ

パーツが差し込まれており、⿂はここを通過しVumba とキフンディ Kifundi の⼈びとであり、てかごの中に⼊る。かご漁は潮間帯から⽔深

両者はスワヒリ⼈ Waswahili と呼ばれることもあ

15m ほどにかけての海域において、単独あるいる。

は⼆⼈⼀組でおこなわれる。海藻などの餌を⼊村内ではかご漁に加え、⼿釣り漁や置き刺しれたかごを⼀晩⽔底に沈めておき、翌⽇に引き網漁などが⼩規模におこなわれている。漁業者

上げて漁獲物を取り出す。漁業者たちは 1 回の操たちが⽇常的に漁場として利⽤するのは、島周

業で 2〜10 個ほどのかごを設置し、この作業をひ囲の岩礁と、その周辺にひろがる⽔深 20m ほど

とつずつ繰り返していく。漁具の設置や引き上までの⽐較的浅い海域である。主要な漁場は村

げには基本的に船が使⽤されるが、潮間帯ではから半径 10km ほどの範囲内に位置し、いずれの⼲潮時に徒歩で作業がおこなわれることもある。

漁法も⽇帰りでの操業を基本とする。
４. 漁具の製作

ワシニ村において、かご製作に⽤いられるのは、おもにマメ科とバンレイシ科の⽊の枝であ56

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

る。これらの⽊は村周辺の森で⼊⼿することがた⾦網を⽤いてかごを製作する者もいる。市販できる。漁業者は⽊の枝を伐採して村へと持ちの⾦網を⽤いる場合には、材料代としてかご 1 個

帰り、ナイフで幅 1cm、厚さ 0.3〜0.5cm ほどにあたり 3,000ksh(約 3,300 円)ほどが必要となる。

削り、ティーtii とよばれる編み材をつくる。こ

この数年後、村内在住のほかの漁業者が、ワの材を⽤いて、ウタンガ utanga とよばれる上⾯

シニ島対岸の町で⾒かけたかごを真似て、鉄筋と底⾯、側⾯ mkura、筒状のパーツ kiva を編み、を溶接した枠組みの外側に、中古の漁網を張っそれぞれを紐で縛りあわせる。このままでは強たかごを製作した。鉄筋の溶接は職⼈に依頼す度が弱いため、かごの外側には⽊の枝で枠組みる必要があるため、製作には材料代や⼿間賃とをつくり、補強する。組み⽴てたかごの側⾯外

して 1 個あたり 5,000ksh(約 5,500 円)ほどが必要

側には沈⼦となる数個の⽯と、浮標となるペッとなる。そのため、鉄筋を⽤いたかごは村内でトボトルを縛りつけた、全⻑ 3〜15m ほどのローさほど普及することがなかった。現在は、鉄筋プが取り付けられる。漁業者はこのロープを⼿よりも⽊の枝で枠組みをつくり、その外側に漁繰り寄せ、かごを船上へと引き上げる。かごの網を張ったかごのほうが多く⽤いられている。

⼤きさには個⼈差があるが、幅 1.5m、奥⾏ 1.3m、⾼さ 0.3m、⽬の⼤きさ 5cm ほどのものが多い。

表 1.かごを構成する各パーツの組み合わせ

年間をとおしてかご漁をおこなう専業漁業者
パターン 1

上面

底面

側面

枠組み

筒

木

木

木

木

木

2 針金(金網) 針金(金網) 針金(金網)木木

3 針金(金網)木

針金(金網)木

木

してかご漁をおこなう者のなかには、漁具製作

4

漁網

漁網

漁網

鉄筋

木

の技術をもたない者もいる。こうした漁業者は、

5

漁網

漁網

漁網

木

木

1 個あたり 800 ケニアシリング(ksh: 約 880 円)ほ

6

漁網

木

漁網

木

木

の多くは、みずから材料を調達してかごを組み⽴てる。若い漁業者や副次的な⽣計維持⼿段とどを⽀払い、好みの素材や⼤きさを伝え、ほかの漁業者に製作を依頼する。

表 1 は、現在村内でみられるかごの本体が、どのような素材を⽤いて編まれたパーツを組み合わせて製作されているのかを、パターン別に⽰

５. 新たな素材の導⼊

もともと、ワシニ村では⽊製のかごのみが使したものである。村内で⽤いられているすべて⽤されていたが、最近は⽊以外の素材を⽤いてのかごを調査することはできなかったが、筆者作られたかごが少しずつ増えている。

が観察をおこなった範囲では、表に⽰した 6 つの村のなかで最初に⽊以外の素材が⽤いられるパターンを確認することができた。

ようになったのは、15 年ほど前のことである。

いずれのパターンにおいても共通しているのワシニ村の漁業者が都市部へと出かけた際に、は、筒状のパーツは⽊で編まれている点である。

地元漁業者が市販の⾦網を素材としたかごを⽤

この筒の形状や直径の⼤きさは、漁獲を左右すいているのを⾒かけた。ワシニ村の漁業者は、る重要な要素として考えられており、漁業者たこれを真似て⾦網でかごを製作しようとしたが、ちは⾃⾝の利⽤する漁場でよく獲れる⿂の⼤き

⾦網は⾼価であったため、安価な針⾦を買い、さにあわせて製作する。製作にあたっては微妙

それを⾦網のように編んでかごを製作した。やなサイズ調整が必要となることから、ほかのパがて、村内では、ほかの⼀部の漁業者たちもこーツを⽊以外の素材で製作する漁業者たちも、のかごを真似て、針⾦を⽤いてかごを製作する

この筒はこれまで使い慣れてきた⽊を⽤いて編ようになった。現在は針⾦だけでなく、購⼊しむのだという。

57

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

上⾯、底⾯、側⾯の素材をみると、いずれのクをともなう。

パターンにおいても上⾯と側⾯には同じ素材がどのような素材を⽤いたとしても、かごは何⽤いられている。いっぽうで、針⾦や⾦網、漁年間も使⽤することのできる漁具ではなく、漁網を⽤いたかごのなかには、底⾯だけを⽊で製業者たちにとっては消耗品である。かご漁をお作しているものがみられる。どのような素材をこなう漁業者たちは、⽊以外の素材を⽤いる利

⽤いても、各パーツの⽬の⼤きさにはさほど違

点が、材料調達に必要な⾦銭的投資にみあうもいがないが、針⾦や⾦網、漁網は材が細いため、のなのかどうかを吟味しながら、新たな素材のかごの中に⼊れた餌が底から抜けやすい。その導⼊を慎重に進めている。

ため、⼀部の漁業者たちは上⾯と側⾯に⽊以外の素材を⽤いても、底⾯だけは材の幅がひろい

参考⽂献

⽊を⽤いて編むのだという。また、餌の流出を⽥村卓也 (2019) 「ケニア共和国沿岸部の⿂かご防ぐため、上⾯と側⾯、底⾯のすべてを針⾦や漁における漁具と漁法」今井⼀郎(編)『アフリ

⾦網、漁網で製作しておき、後から底⾯の部分

カ漁⺠⽂化論』春⾵社、pp.59-77.

Martin, B. M. (1973) The History of Malindi: Aに乾燥させた椰⼦の葉を挟み込んだかごもみら

Geographical Analysis of an East African Coastal

れる。

Town from the Portuguese Period to the Present,
Nairobi: East African Literature Bureau.

６. 考察とまとめワシニ村では年々、⽊以外の素材を⽤いたかごの数が少しずつ増えているものの、漁業者た

インドネシア・スンバ島の伝統暦はちによると、どのような素材を⽤いてかごを製

植生変化を予知するか

作しても漁獲量にはさほど違いがないという。

-在来置閏法と時系列衛星データの解析から-それにも関わらず、あえて⼊⼿に費⽤のかかる

古澤 拓郎

針⾦や⾦網、漁網の導⼊が進んでいる背景には、

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究科

漁の準備に関わる時間や労⼒を軽減し、漁撈活動の効率化をはかろうとする漁業者たちの意図

１. はじめにをみてとることができる。⽊製のかごの場合、

熱帯モンスーン気候やサバナ気候など明瞭なこまめな修繕をおこなっても半年ほどしか使⽤

季節変化がある地域では、その季節性に合わせすることができないが、針⾦や⾦網、漁網を⽤た在来の暦に基づき、⽣業を営んできた。季節

いたかごの場合、⽊製のかごよりも修繕の頻度

変化は必ずしも毎年同じ周期で起こるわけではが少なくて済み、同じかごを 1 年以上は使⽤するないため、暦は年―年変動に適応した柔軟なもことができるという。

のである必要がある（古澤 2017）。しかし、こしかしながら、そのいっぽうで村内には所有れまでの在来暦法研究において、年―年変動にするすべてのかごを⽊以外の素材へと置き換え適応しつつ、年間の季節周期に⼀致させる仕組る漁業者はいない。漁場に設置したかごは、海みを実証的に明らかにしたものはない。

況の悪化などにより流失することがある。ワシ

インドネシア東部の⼩スンダ列島の⼀部では、

ニ村でかご漁をおこなう漁業者のほとんどは、太陰周期に基づいて⽉々の移り変わりを刻みな

じゅうぶんな経済的資本を持たない零細漁業者

がら、プレアデスやアンタレスのヒライアカル

であり、⾦銭的なコストを費やしてすべてのかライジングという恒星周期や、ある種のゴカイ

ごを⽊以外の素材へと置き換えることにはリス類の⽣殖群泳などの⾃然周期を元にした在来暦

58

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

法 を 持 っ て い る （ 五 ⼗ 嵐 2018 ； Odani et al.

カカ郡でも「ゴカイ⽉」が始まり、この期間の2016）。その中で、スンバ島⻄部では在来暦法

下弦半⽉頃に皆で海にあつまり、ゴカイ類の⽣に基づく⼤祭とそれに合わせた農耕儀礼と⽣業

殖群泳が起こることを確認し、あらためてパソ活動がいまだに続き、暦が社会⽂化の重要な位

ーラ祭りを⾏うことが分かった。

置づけにある。

「苦い⽉」は⾬季開始を予測して畑作農耕にそこで、本研究は在来暦法が年―年変動と季備える時期であり、「ゴカイ⽉」は⾬季後半で節性の両⽅に適応する仕組みを明らかにすると暴⾵⾬が過ぎた⽥植え時期を特定する時期であともに、時系列の⼈⼯衛星画像データを解析しると判断された。

て実際の植⽣変化における農耕儀礼の位置づけ

そこで、MODIS データを元に、季節的な植⽣を明らかにすることを⽬的とする。

変化における「苦い⽉」と「ゴカイ⽉」の時期を検討した。まず「苦い⽉」における植⽣指数の年―年変動は⼤きく、これは⾬季開始が遅れ

２. ⽅法

⻄スンバ県のランボヤ郡、ワノカカ郡、ロリ

ると植⽣が少なく、⾬季終了が⻑引くと植⽣が郡において聞き取りと参与観察を⾏い、在来暦多いことを反映していた。「ゴカイ⽉」は⾬季

法の仕組みと、農耕儀礼の⽇程などを調査した。

後半にあたるため、どの年でも植⽣が多い時期

また 2000 年から 2017 年までの衛星観測デーにあった。続いて状態空間法により季節変化のタ MODIS を⽤い、16 ⽇周期で解像度 250m の周期を抽出して分析した。すると、「苦い⽉」

植⽣指数（NDVI）時系列データを得た。データ

は季節変化でもっとも植⽣指数が下がる時期、は郡ごとに分け、雲量 30％以上のデータを除い「ゴカイ⽉」はもっとも植⽣指数が上がる時期

た上で、状態空間法により、変化を数理モデルと合致していた。これは、この２つの⽉は、平化した。

均的な植⽣変化におけるボトムとピークに⼀致していると解釈された。

３．結果

⻄スンバの在来暦法は、従来の研究では 12 個

４．終わりに程度の⽉が順に並んでいると考えられていたが、

⻄スンバの暦は、年に２回太陽周期と⼀致さ

実際の運⽤においては⽉の名前や順番は祭司やせており、⼀⽅で⾬の開始やゴカイ類の⽣殖群

住⺠ごとに異なる知識であることが分かった。

泳などの⾃然変化を直接観察しており、これらそして⽉を⾶ばすことも⾒られた。乾季の間は、によって季節周期を予測しつつも、その年の気⽉の名・順には⽐較的無⾃覚であるが、秋分を象状況に柔軟に合わせていると考えられる。

過ぎたころから「苦い⽉」となり⼤祭と農耕儀

年―年変動は⼤きいが、「苦い⽉」と「ゴカ礼が⾏われ、この間に⾬季が始まることが⽬印

イ⽉」の状況が、平年において経験する植⽣のとなり、「解放の⽉」にはいる。これは太陽周

ボトムとピークに⼀致していることを踏まえ、期と同期する⼀つである。その後、冬⾄を過ぎその年の状況を判断することで、その年のそのたころに、ランボヤ郡で「ゴカイ⽉」となり、後の植⽣変化を予知し、それに応じて畑作・⽔これがもう⼀つの太陽周期との同期になる。こ⽥稲作の周期を調整することができるのである。

の期間の下弦の半⽉頃に皆で海にあつまりゴカ

⻄スンバの在来暦法や、⼀⾒すると素朴な技

イ類の⽣殖群泳がまだ起こっていないことを確術に基づいているが、この気候条件で⽣業を営認し、着飾った男性たちが乗⾺して槍を投げ合

んでいくために適応的なものである。

う⼤祭パソーラが⾏われる。続く新⽉からワノ

参照⽂献

59

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

五⼗嵐忠孝（2018）「インドネシアにおけるパ

ク・テンション」と呼ばれる）後の社会再構築

ロロ群泳・天体周期と在来暦法の特徴」『東について研究してきた。特に紛争当事者集団の南アジア研究』55：111-138.

ひとつであったガダルカナル島の⼈びとによる

古澤拓郎（2017）「インドネシア・スンバ島⻄

紛争渦中の⽣計活動と⽣存戦略を調査している部の在来暦法：「苦い⽉」と「ゴカイ⽉」を中で、筆者はたびたび⾙貨の贈与を伴う紛争解

めぐる地域間シグナル伝達の分析から」『ア決の儀礼を⽬にしてきた（写真 1）。

ジア・アフリカ地域研究』17 (1): 1-38.

ガダルカナル島はソロモン諸島内でも⺠族誌

Odani S,,Furusawa T, Sato M, Shimizu-Furusawa H.

資料に乏しい地域でもある。臨地調査の過程で、(2016) How foraging for nyale worms on the island

ガダルカナル島社会の⺠族誌資料を収集するう

of Lombok relates to the Sasak calendar system.

ちに、「ソロモン諸島の⾙貨」と⼀括りにできMarine Biosystems Research, 30:12-18.

ないような変差があることに気づいた。

貝貨の現在-ソロモン諸島ガダルカナル島北東部における臨地調査から-藤井 真一
日本学術振興会／国立民族学博物館
はじめに

ソロモン諸島の⼀部地域では、婚資や紛争解決などの儀礼の場⾯で⾙殻のビーズを繋ぎ合わ

写真 1b 贈与財の授受を伴う儀礼

せた⾙貨のやりとりが⾏なわれる。近年、法定上述のように、ソロモン諸島の⼀部地域では、

通貨（ソロモンドル）で代⽤されることが増えてきているとはいえ、こうした儀礼においてや儀礼の局⾯で⾙貨のやり取りがみられる。しかり取りされる交換財として、⾙貨は依然としてし、⾙貨の形状や価値付けは⾔語集団によって異なっている。たとえば、マライタ島北部では重要である。

さまざまな⾊（種）の⾙ビーズが特定の配列で筆者は 1998 年末から 2003 年にかけてソロモ

組み合わされたタフリアエ（tafuliʼae）と呼ばれ

ン諸島で⽣じた島⺠間の武⼒衝突（「エスニッる 10 連 1 尋以上の⾙貨が⾼く価値付けられている（写真 2）。⼀⽅、同じマライタ島でも南部地域では 4 連 1 尋のハアタハナ（haʼatahana）をはじめとする⾚い⾙ビーズだけから成る⾙貨を結婚式などの機会に頻繁に⽬にすることができる[佐本 2017: 142]。

写真１a 贈与財の授受を伴う儀礼

60

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

10mm 程度の⼤きさに加⼯される。⾙⽚はハンドドリル等を⽤いて中央に直径 2mm ほどの⽳があけられる。ケエ⾙に限っては、ビーズ状に加⼯してから鉄板上で熱して暗⾚⾊からオレンジ⾊に変⾊させる。穿孔されたビーズを紐に通し、2m ほどに繋げられた⾙ビーズをヤスリがけする

写真 2 マライタ島北部の⾙貨「タフリアエ」

ことで⼤きさを揃える（⾙⽚加⼯作業の詳細はそれでは、ガダルカナル島北東部ではどのよ［後藤 1996: 222-224］を参照）。

うな形状の⾙貨が価値付けられ、やり取りされているのか。本稿の第⼀の⽬的は、ガダルカナ
ル島において⽤いられている⾙貨について、⺠
族誌資料を提⽰することである。
写真 4 整形された⾙ビーズ（左）とヤスリがけを終えた⾙ビーズ（右）。

1. ソロモン諸島の⾙貨

ソロモン諸島における⾙貨の「製作者」として有名なのは、マライタ島中⻄部に暮らしていマライタ島で⽤いられている⾙貨の種類には、るランガランガの⼈びとである。本節では、ラ

下記のようなものが挙げられる。まず、北部

ンガランガ社会で⾙貨の製作過程について⺠族（ラウ語地域、クワラアエ語地域）で⽤いられ考古学の観点から調査と分析を⾏なった後藤明ているのは、先述のタフリアエであり、10 連で 1の研究［後藤 1996］をもとに、ソロモン諸島の

尋以上の⻑さをもつ。

⾙貨について略述する。

中部（ランガランガ語地域）では、アクワ

⾙貨に⽤いられる⾙には、ケエ（keʼe）と呼ばラ・アフ（akwala afu）と呼ばれるタフリアエとれ る 暗 褐 ⾊ の ア マ ボ ウ シ ガ イ （ Beguina

同じ形状のもののほか、⽩⾊のカカンドゥ⾙のsemiorbiculata）、ロム（romu）と呼ばれる⾚⾊みから成り 10 本単位で⽤いられるイサエ・ガリの キ ク ザ ル （ Chama pacifica ） 、 カ カ ン ド ゥア（isae garia）が⽤いられる。

（kakadu）と呼ばれる⽩⾊のハイガイ（Anadara

⼀⽅、南部（アレアレ語地域）では、本数にgranosa ）、クリラ（ kurila ）と呼ばれる⿊⾊の応じて区別され、1 連のカウェニアル

クロタイラギ（Atrina vexillum）の 4 種類がある（kaweniaru）、2 連のサヒ（sahi）、3 連のマオ

（写真 3）［後藤 1996: 220］。

ル（maoru）、4 連のハアタハナがある。これらはいずれもケエ⾙のみから成り、⻑さは 1 尋である。なお、筆者の臨地調査から、⽩⾊のカカン
ドゥ⾙のみから成る⾙貨のことをカウェナアウ（kawenaʼau）、⿊⾊のクリラ⾙のみから成る⾙貨をクリラ（kurira）と呼ぶことが判明している。

写真 3 ⽩い⾙ビーズのもととなるハイガイ（左）、
⿊い⾙ビーズのもととなるクロタイラギ（右）。

しかし、アレアレで臨地調査をしている佐本英規⽒によれば、カウェナアウは現在では価値が低すぎて⽤いられておらず、クリラもわずかに⾙貨は、上記 4 種類の⾙殻を、⽯台と鉄槌で荒装飾的に⽤いられるだけとのことであった。

割りしたのち、円盤状に整形して直径 5mm から

61

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)の「⾚いもの」は「流⾎」を象徴するという。
これは、殺⼈や傷害に対する等価交換（報復）の代替として、⾙貨が位置づけられていること

2. ガダルカナル島北東部の⾙貨マライタ島の諸地域とは異なり、ガダルカナを意味する。

ル島北東部では 9 種類の⾙貨が⽤いられることが⾙貨は、婚資や紛争解決のための贈与財とし臨地調査から明らかとなった。以下に、ガダルて⽤いられることが多いが、ガダルカナル島で

カナル島北東部で識別されている 9 種類の⾙貨をはタブーの侵犯に対する償いやある種の担保⽰す（表 1）。これら 9 種類の⾙貨のセットをド（保証）としても⽤いられる。たとえば、集落ヴ（ dovu ）と呼び、婚資を⽤意するときの単位内で騒⾳を⽴てたことに対する償いや、⽒族のとされる。

⼟地や敷地への不適切な侵⼊に対する償い、他の⽒族の⼟地で断わりなく狩猟・採集を⾏なっ

表 1 ガダルカナル島北東部における⾙貨の種類
タリナ（talina）
6 連、⽚側 4 尋以上
サウセゲ（sausege）
5 連、タリナより短い。
マタバラ（matabala） 4 連、サウセゲより短い。
マロナ（malona）
3 連、マタバラより短い。
コガナ（kogana）
2 連、⽚側 1 尋以上。
5 連のバルサウリマ（baru
sau lima）と 4 連のバルサ
バル（baru）
ウ ヴ ァ テ ィ （baru sauvati）。
サウザンガヴル
10 連 1 尋。形状はタフリ（sauthangavulu）
アエなどと同じ。
イルカの⻭のみから成ランデ（rade）
る。1000 本。
マノーガ（manoga）
40 本の⽝の⻭から成る。

たことに対する償い、あるいは狩猟・採集活動の許可を請願する場合などに、⾙貨のやり取りがみられることもある。こうした場⾯において、⾙貨の贈与をしないと、野⽣のブタが密猟者を噛む、ヘビが噛む、そうでなければ事故に遭う、などといった信念がある。
⾙ビーズのことを「ペンダ（peda）」と呼び、「⾚い⾙ビーズ（peda sisi）」、「⽩い⾙ビーズ（peda kara）」、「⿊い⾙ビーズ（pedavulongo）」という。また、ペンダ・シシだけから成る⾙貨は、「⾚い（sisi）」、「⾙貨（aloalo）」であることから単純に「アロアロ・シシ（aloalo sisi）」と呼ばれる。ところが、ペンダ・カラだけから成る⾙貨は「⽩い⾙貨」とは呼ばず、特別に「トゥラヴト（tulavuto）」という。ペンダ・ヴロンゴだけから成る⾙貨も「⿊い⾙貨」ではなく「ヴル（vulu）」と呼ばれ

写真 5 イルカの⻭を⽤いた「ランデ」（左）、⽝の⻭を⽤いた「マノーガ」（右）る。
タリナ、サウセゲ、マタバラ、マロナ、コガ

ガダルカナル島北東部において、⾙貨は「ロナの 5 種類は、本数と⻑さが異なるだけで、形状ンゴ（rongo）」や「アロアロ（aloalo）」と呼（⾊の組み合わせや⽩い⾙ビーズ部分の⻑さ）

ばれる。ロンゴは貨幣の総称である。アロアロ

はほぼ同じである。これら 5 種類の⾙貨の⻑さは、もまた貨幣の意味を持つが、「⼀連のもの

最も⻑いタリナを基準として、本数が 1 本減るご

（string）」という意味合いが含まれる。

とにペンダ・シシの⻑さを少なくとも掌の幅 1 つ⾙貨の末端および連結部分には⾚いリボンや分ずつ減らすことになる（たとえばタリナとサ⽑⽷が付けられており、かつては⾚い⿃の⽻根ウセゲでは⾙貨全体の⻑さが約 20〜50cm 異なが⽤いられていたという。ここに「⾚いもの」る）。

を付けるのには理由がある。彼らによれば、こ上記 5 種類の⾙貨の中央部と両端部にはペン

62

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

貨全体の中央部を、写真左側から上にかけて末端部分（⽩ 3 連、⽩ 2 連、⽩ 1 連）を配置。

ダ・カラだけが親指と中指を伸ばした⻑さ⼀つ分（約 20cm）配置される。アロアロ・シシのみから成る部分とペンダ・カラのみから成る部分、およびペンダ・カラのみから成る部分でも本数が変わる部分を、便宜的に「節」と呼ぶならば、節にあたる部分の両側にはペンダ・カラとペン

2011 年の臨地調査でこれら 9 種類の⾙貨の序列を知った筆者は、2014 年と 2018 年、および2019 年に、それぞれ種類の異なる⾙貨を製作した。以下では、筆者が実際に⾙貨製作に携わっ

ダ・ヴロンゴを交互に最低 3 個ずつ配置して組みた経験に基づき、製作過程と⾦銭的コストにつ合わせる。かつて節の部分には各ビーズ紐を束いて述べる。

ねるために⾙殻が⽤いられていたが、現在はプ
ラスティック板を加⼯したものが使われている

3. ガダルカナル島北東部の⾙貨の製作（写真 6）。

3.1 ⾙ビーズ紐の購⼊

まず、⾸都ホニアラの中央市場でランガラン
ガの⼈びとから加⼯済みの⾙ビーズの紐を購⼊した。臨地調査時点（2014〜2019 年）で、アロ
アロ・シシは 6 フィートが 150 ソロモンドル（約2000 円）、5 フィートが 130 ソロモンドル（約写真 6 ⾙貨の節の部分。

1700 円）、トゥラヴトとヴルはともに 6 フィー
トが 130 ドル（約 1700 円）で、それぞれ販売さ

⾙貨の⻑さを表現する場合、アロアロ・シシ

れていた。

の部分の⻑さだけが考慮され、中央部および両端部に配置されるペンダ・カラだけの部分は「⻑さ」に加えない。本稿では、「⽚側××尋」という表現を⽤いる。たとえば、コガナの「⻑さ」は⽚側 1 尋以上である。これは、アロアロ・
シシの部分の⻑さが全体で 2 尋以上、それ以外に中央部に 2 連のペンダ・カラを約 20cm、末端部に 2 連のペンダ・カラ 20cm と 1 連のペンダ・カ
ラ 20cm を配置するため、全体の⻑さは約 5m となる。

写真 8 上からアロアロ･シシ、トゥラヴト、ヴル。

2014 年 1 ⽉に 2 連⽚側 1 尋のコガナを製作するため、アロアロ・シシを 4 本、トゥラヴトを 2
本、ヴルを 1 本購⼊した。このときに要した素材
費は 990 ソロモンドル（約 13,000 円）であった（写真 8）。2018 年 2 ⽉に、最も価値が⾼いタ
リナ（6 連）を⽚側 2 尋で製作すべくアロアロ・
シシを 24 本、トゥラヴトを 7 本、ヴルを 1 本購
⼊し、素材費に 4,640 ソロモンドル（約 60,000

写真 7 3 連⽚側 8 フィートのマロナ。写真右側に⾙63

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)円）を費やした。2019 年 2 ⽉には 3 連で⽚側 8ればならない。この⻑さのことを「ニニヴェフィートのマロナ製作のためアロアロ・シシ 7 本、（ninive）」と呼ぶ（写真 10 右）［藤井 2015:

トゥラヴト 2 本、ヴル 1 本で 1,510 ソロモンドル

40］。

（約 20,000 円）を費やした（2019 年のみ、アロ

トゥラヴトのみから成る部分は、上位 5 種類のアロ・シシ 1 本を 140 ソロモンドルで購⼊でき⾙貨（タリナからコガナまで）の中央部と両端た）。

部である。⾙貨に⽤いられる本数に応じて、両なお、ガダルカナル島北東部の⼈びとが⾸都端部に⽤いられるトゥラヴトの本数や⻑さも異ホニアラの中央市場でサツマイモを販売する場なる。たとえば、6 連のタリナの場合、中央部に合、時期にもよるが⼀⼭ 5 ソロモンドル（約 65は 6 連のトゥラヴトを配置し、両端にはまず 6 連、円）で販売される。20kg の⽶が約 2,200 円で購

次いで 5 連というようにニニヴェごとに 1 連ずつ⼊できる。これらの物価から考えて、それぞれ減らしていく。

の⾙貨を法定通貨の⾦額に換算するといかに⾼価であるかがわかるだろう。
3.2 セセレ（sesele）の加⼯

⾙貨の末端をはじめ、節となる部分には茶⾊
写真 10 ⾙ビーズを紐に通し直す（左）、3 連のマロナの末端部（右）。

い⽊の実「セセレ（sesele）」（未同定）を取り付ける。この実は、集落から少し離れたブッシ
ュの中で、学齢期の⼦どもたちが拾ってきた。

2014 年、私が初めて⾙貨製作に携わったとき

彼らは、祭や催し事でダンスを披露する際の装は、既存のコガナ（2 連⽚側 1 尋）を検分しなが⾝具を作るため、この実が⽬に付いたときに収ら、4 ⼈で作業を⾏ない、約 4 時間を費やした。

集している。

2018 年のタリナ製作では、ほとんどの⼯程を私

⽷鋸を使ってセセレの「へそ」の部分を除去

⼀⼈で⾏ない、累計で約 60 時間を費やした。

し、熱した⾦属製ワイヤーで反対側に⽳を空け

2019 年の作業では、累計 10 時間ほどを費やした。

る（写真 9 右）。そして、⾙貨の節からペンダ・
カラとペンダ・ヴロンゴを交互に 3〜4 個、さらにその末端にセセレと⾚いリボンなどを付ける。

4. ⾙貨の現在―ガダルカナル島北東部の事例

⾸都ホニアラの中央市場の⼀⾓では、ランガ
ランガ出⾝の⼈びとが⾙ビーズを使った装飾品などを陳列、販売している。そこでは、イヤリ
ングやネックレスといった装飾品以外にも、ランガランガ以外の⾔語集団で価値が認められる⾙貨が完成品として販売されていたり［後藤写真 9 セセレ（左）、⽳を空ける作業（右）。

1996: 227-228］、上述のように⾙ビーズ紐が売られていたりする。特に⾙ビーズ紐などは誰が3.3 ⾙ビーズの繋ぎ直し

買っていくのか尋ねたところ「ガダルカナルの⾙ビーズ紐を解き、ビニール紐に通して編み連中だ」との回答を得た。詳しく聞けば、筆者直す。ガダルカナル島北東部では、⽩⾊の⾙ビと同じように⾙ビーズ紐を買って帰り、集落内

ーズ（ペンダ・カラ）のみから成る部分が親指で解いて繋ぎ直して必要な⾙貨を製作する⼈びと中指を広げた⻑さ（約 20cm）で統⼀されなけ

64

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)とがいるようだ。

やり取りは必須である。また殺⼈に⾄った紛争

婚資として⾙貨が⽤いられる場合、花嫁側かを解決するための賠償にも⾙貨の贈与が必須でらタリナ（最も⻑く⾼価なもの）だけが⽰され、ある。このように、婚資としての⾙貨の使⽤は、「××ドヴの婚資を⽤意せよ」と伝えられる。

ソロモンドルに代⽤されることが増えてきてい花婿側は全 9 種類の⾙貨を要求されたセット数だ

るとはいえ、いわゆる慣習的な⼿続きの局⾯な

け⽤意しなければならないだけでなく、花嫁側

どにおいて、⾙貨のやり取りは依然として重要から提⽰されたタリナの⻑さを基準として、タ

かつ⽋かせない役割を果たしている。

リナよりサウセゲは少しだけ短く、サウセゲよ以上の資料提⽰と現代的な社会⽂化的⽂脈をりマタバラはさらに少しだけ短く・・・という踏まえたうえで、今後の調査研究の課題として

⾵に、形状の同じ 5 種類の⾙貨の⻑さを調整しな挙げられるのは次の⼆点である。

ければならない。

第⼀の課題は、ガダルカナル島北東部におけ花婿側の親族集団が、過去のやり取りで⼊⼿る⾙貨の具体的な使⽤場⾯についての継続的なした適当な⾙貨を持ち合わせていた場合は、そ調査である。その他の素材と異なり経年劣化のれが新たな婚姻のための婚資として供出される程度が相対的に⼩さいと思われる⾙貨が、婚姻ことも多い。しかし、それらの「⻑さ」が、花や養⼦縁組、紛争解決といった社会関係を操作

嫁側から提⽰された各⾙貨の「⻑さ」に満たなする局⾯において⽤いられているという事実はい場合がある。このとき、既存の⾙貨を解いて正当に評価すべきである。たとえば、⾙貨のも

⾙ビーズを⾜したり、新たに⾙ビーズ紐を購⼊

つ物質⽂化的側⾯を勘案しつつ、社会関係を操してきて繋ぎ直したりという作業が⾏なわれる。

作するモノとして考えるならば、ある⾙貨はガダルカナル島の⾙貨は、⾙殻から⾙ビーズを「どんな機会に誰から誰へと移ったか」といっ加⼯するという意味での製作とは異なり、既存た社会関係の来歴を内包している可能性もあるの⾙貨を再編する形で「製作」されるのである。

だろう。
第⼆の課題は、⾙貨のもとになる⾙ビーズを提供しているマライタ島ランガランガにおける、

5. 今後の課題

2010 年代のガダルカナル島北東部では、⾙貨⾙の採集から⾙ビーズを製作する過程についてが⽤意できない場合は現⾦（ソロモンドル）での調査である。この調査に先⽴つ研究として、代替することが可能であり、実際にソロモンド

後藤による⺠族考古学の調査が重要である。しルで代⽤して婚資を⽀払うことも少なくない。

かし、彼の調査時点（1990 年）から約 30 年を経「タリナ」や「コガナ」という名称は住⺠たちた現在では、⾙殻の調達⽅法や加⼯作業の⼯程、に知られているものの、本数や各部分の⻑さ、製作⽤具の変化、⾙貨製作に関わる費⽤や価格

⾙ビーズの配置については知らない者がほとんなどが⼤きく変化していると思われる。また、

どというのが現状であった。

30 年の間にランガランガの⼈びとの社会的・経

ただし、⺟系社会（たとえばガダルカナル島

済的⽣活の様態も変化しているであろう。こう

諸社会）出⾝の男性と⽗系社会（たとえばマラ

した現代的な社会変化を踏まえつつ、⾙貨製作

イタ島諸社会）出⾝の⼥性が結婚するとき、彼の現在について調査していく必要があるだろう。

らの⼦は⼟地に対する権利（所有権、⽤益権、相続権）を⼀切有さないことになるので、居住謝辞

地の慣習に合わせて⽒族に編⼊する⼿続きが必

本稿のもととなる臨地調査は、卓越した⼤学

要になる［藤井 2014: 119］。この場合、⾙貨の院拠点形成⽀援補助⾦「コンフリクトの⼈⽂学

65生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

国際研究教育拠点」（⼤阪⼤学）平成 25 年度⼤2000）。ヒトとのインタラクションを容易にす

学院⽣調査研究助成と JSPS 科研費 17J08813（代ることに特化した認知的能⼒は、イヌだけでな

表：藤井真⼀）の助成を受けて実施しました。

くたとえばウマやネコといった他の家畜動物に

ここに記して感謝します。

も共有されている。
家畜化された哺乳類（本稿ではこうした動物

参照⽂献のことを以下単に家畜種と呼ぶ）は、種や系統

後藤明 (1996)『海の⽂化史―ソロモン諸島のラを超えてこうした認知以外にも原種と異なる多グーン世界』（ニュー・フォークロア双書

くの共通の特徴を備えていることが知られてい25）、未來社。

る。たとえば家畜種は⼀般に原種と⽐べて向社

佐本英規（2017）「⽵製パンパイプと強運―ソ会性 Prosociality が⾼い。また形態においては、

ロモン諸島マライタ島南部アレアレにおける⻭のサイズが縮⼩し、性的⼆型が減少する。内富と開発への期待」『⽂化⼈類学研究』18:

分泌系においては、コレチゾール分泌が低下し、

135-158。

枯渇すると攻撃⾏動が過剰になることが知られ

藤井真⼀ (2014)「『平和の⼈類学』の射程―ソるセロトニン濃度は増加する。認知に関しては、

ロモン諸島の『エスニック・テンション』を問題解決能⼒が⾼まるとされ、そして⾏動にお事例に暴⼒回避と紛争解決を考える」『年報

いては、原種と⽐べ攻撃性が低くなり、寛容性

⼈間科学』35: 107-126。

tolerance が増⼤するといった特徴があり、遊び―――― (2015)「ソロモン諸島ガダルカナル島にや⽑づくろいが増え、攻撃⾏動は減少する。機おける漆⿊の器『ポポ（ popo ）』の利⽤をめ

能が必ずしも明確ではない家畜動物に⾒出されぐって」『⽣態⼈類学会ニュースレター』21:

るさまざまなこれらの共通の変化のことを「家39-43。

畜化シンドローム domestication syndrome」と呼ぶ。

自己家畜化仮説とホモルーデンスの進化

さて Hare ら(2012)によれば、家畜化は⼤きく
分けて 2 段階で進⾏したと考えられる。その第⼀島田 将喜
帝京科学大学生命環境学部

段階が、「⾃⼰家畜化（self-domestication）」

アニマルサイエンス学科と呼ばれるプロセスであり、次いで⽣じる第⼆段階が「意図的交配（intentional breeding）」と⾃⼰家畜化仮説と⼈類進化呼ばれるプロセスである。後者の意図的交配とイヌ（Canis lupus familiaris）は⼈類史上のもは、対象の動物に対する⼈間による⽬的的な繁っとも初期に家畜化された動物であり、家畜化

殖制御を意味する。これら 2 段階の結果として、の過程で、社会的認知能⼒を進化させ、定住農

その種は家畜化シンドロームを獲得すると考え

耕開始以前の現⽣⼈類（Homo sapiens）とうまられる。Hare ら(2012)によれば、前者の⾃⼰家

く付き合ってゆくことができたのだと考えられ畜化とは「⼈間による意図的交配によらず、家ている。現⽣のイヌの祖先種がオオカミ（Canis

畜でなくとも種内で攻撃性が低く、寛容性が⾼lupus）であったことはよく知られ、その進化はく、オトナでも遊びが多いなどの特徴をもつ個

家畜化の代表的な例と考えられている。イヌは体が適応的となり、選択される現象」のことで家畜化の過程で（種を超えて）ヒトとの間のイある(Hare et al. 2012)。

1.

ンタラクションを円滑に持続する認知的能⼒を「⾃⼰家畜化」というタームは、歴史的には進化させてきたと考えられている（Rooney et al.

複数の異なる意味を付与されてきた概念であり、66

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

それゆえに誤解を⽣みやすい。たとえば⽂化⼈(Theofanopoulou et al. 2017)。アフリカ⼤陸にお類学者の Boas F. (1911)は、⼈類に⾒出される解けるサピエンス出現の前後では、その祖先種内剖学的なバリエーションの⾼さを説明する概念

で、攻撃性の強い個体は淘汰され、向社会性がとして⾃⼰家畜化という⽤語を⽤いた。またこ強い個体が⾃然選択されたとする仮説である。

の概念は、⼈間が⾃ら⽣み出した⽂化・⽂明と

このヒト⾃⼰家畜化仮説では、⾃⼰家畜化によいう環境に対して適応しているという主張の正って、集団内で⾼い寛容性・向社会性、低い攻当化にも⽤いられてきた。しかし Hare らが主張撃性をもつ個体が⾃然選択され、その結果とししている⾃⼰家畜化とは、⼈間による意図的交て、サピエンスの集団全体が家畜化シンドロー

配なしで⽣じる（⼈為選択ではなく）⾃然選択

ムを獲得したと考える。またこうした⾃⼰家畜

による⽣物学的プロセスという点が重要である。

化は、他のホモ属の種では⽣じず、サピエンス

たとえばオオカミからイヌへの進化では、ヒに特有に働くことで、結果として絶滅した他のトによる意図的交配（⼈為選択）が働く以前に、ホモ属とは異なる進化を遂げたと考える。

オオカミの集団の中に、向社会性が⾼く、寛容で攻撃性が低く、ヒトを恐れない個体あるいは2.

ヒトの遊びの普遍性と⾃⼰家畜化集団がいたはずである。そうした遺伝的特徴を現在の狩猟採集⺠社会のもつ共通特徴のうちもつオオカミは、特徴をもたないオオカミに⽐の⼀つに、戦略ではなく⾁体的技術を要する規

べてヒトの集落に接近することが容易だったは則をもつ遊びとしての「ゲーム遊び」があげらずだ。そのことによってたとえば集落から安定れる（Lee & de Vore 1968）。そしてこうした遊的に排出される残飯などを獲得できる。こうしび⾏動の存在は、初期⼈類の段階で獲得されててヒト集落に近接することで得られる利益が⼤いた可能性の⾼い特徴であると指摘されている

きくなる、つまりこれらの形質が適応的となり、（Wilson 2000）。⼈類社会における遊び⽅の多⾃然選択が作⽤して、オオカミの⼀部の集団内様性に関する指摘は多いものの、狩猟採集⺠社

で進化することになる。ここまでのプロセスが会やそれ以外の⼈類社会においても、積極的に⾃⼰家畜化である。ヒトの集落に接近できると「遊ばない」と指摘されている集団の存在は、いうことが前提となり、彼らのうちの⼀部がヒ

著者の知る限り報告されておらず、遊びは「ヒトによる意図的交配が可能となり、現在に⾄るューマン・ユニヴァーサルズ」の特徴の⼀つとイヌの祖先種が形成された。

考えられている（Brown 1991）。

さて現⽣⼈類が、家畜とよく似た特徴をもっさて原種に⽐べて遊び⾏動が多いという⾏動ているという主張は古くからなされてきた。近上の特徴は、家畜化シンドロームの⼀つと考え

年、絶滅したホモ属を含めた遺伝⼦の直接⽐較られている。ヒト⾃⼰家畜化仮説が正しければ、が⾏われ、その結果、複数の系統の家畜種に共⼈間存在にとって「遊び」とは、向社会性や寛有される従順さや華奢な⾻格といった家畜化シ容性と同様に切り離すことのできない、サピエ

ンドロームを導く遺伝⼦多様体は、ヒトに近縁

ンスという種にとっての本質的特徴の⼀つだとな現⽣⼤型類⼈猿や絶滅した別のホモ属にはいうことになり、現⽣⼈類は本来的に「遊ぶヒ

⾒出されず、サピエンスにのみ⾒出されていト」すなわちホモルーデンス Homo ludens だとた。この結果の説明として、現⽣⼈類もまたする考え⽅と⽭盾しない（Huizinga 1973）。

⾃ ⼰ 家 畜 化 に よ り ネ ア ン デ ル タ ー ル (Homo

しかしヒト⾃⼰家畜化仮説は、現⽣⼈類のもneandertharlensis）など絶滅した他のホモ属とはつ多くの家畜化シンドロームは、種内で攻撃性異なる進化を遂げたとする仮説が提案されたの強い個体は淘汰され、向社会性が強い個体が67

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

選択された「結果」、すなわち副産物として獲ち代表的なものの⼀つは、発汗による「冷却装得されたと考える。つまり遊びが⼈類の系統で置仮説」で、遮蔽物の少ない草原において体を積極的に選択され、進化したといった、適応進

効率よく熱冷却し、結果として⻑距離移動を可化に関する仮説ではない。⾝体的運動を伴う遊能にしたとする仮説である。別の仮説に「対外び⾏動は、怪我などのリスクを伴うことが知ら

部寄⽣⾍適応仮説」と呼ばれるものがある。ホ

れており（Sandseter & Kennair 2011）、遊び⾏

モ属は⼤きな集団を形成し、⼦育てや野営をす

動に何らの適応的機能が認められないなら、サる場所としてのホームベースを拠点としながらピエンスの出現以降、数⼗万年の間、なぜ遊び

遊動⽣活を送っていたと推定されている。このが淘汰されずに残っているのか説明することが仮説は、無⽑は、同じ場所、つまりホームベーできない。また現⽣の動物種の中でヒトにもっスに⻑時間滞在することで⾼まる外部寄⽣⾍感とも近縁な Pan 属のいずれも遊びが多彩で、オ染のリスクに対する防御として進化したとする

トナになってもよく遊ぶという事実を考慮するものである。シラミ亜⽬ (Anoplura)の昆⾍を代と（島⽥ 2019）、700 万年前に⼈類と Pan 属の表とする外部寄⽣⾍は、宿主の体⽑に付着する系統がそれぞれ共通祖先から分岐して以降、⼈ことがわかっている。逆に⾔えば体⽑が少なく類の系統においてサピエンスが出現する 20 万年

なれば寄⽣されるリスクは低くなる（Rantala

前まで、あまり遊ばなかったという考えはもっ2007）。無⽑化が本当にエレクトゥスの段階でともらしくない。

進化した形質であるのかどうか、どの仮説が無ヒト⾃⼰家畜化仮説が現⽣⼈類に共有される⽑化という現象の説明として正しいのか、現状さまざまな形質を説明する有⼒な仮説であるこでは不明であるが、ここではエレクトゥスの段とを認めるとしても、遊びの観点から⼈類進化

階では無⽑化が進んでいた、ということを⼀応を考えるとき、遊びにはある適応的機能が存在

正しいものとして仮定する。

していたと仮定する⽅が妥当であり、その検証

さて⽑づくろい（グルーミング）⾏動とは、が必要である。では遊びにはどのような機能が体⽑をもつことを特徴とする哺乳類にとって、想定されるだろうか。

第⼀義的には⾃分や他個体の体⽑に付着した外部寄⽣⾍や⽪膚の汚れなどを除去する⾏動で、無⽑の進化と⽑づくろい

衛⽣上重要な⾏動である。⼀⽅、社会性の強い

⼈類は、他の霊⻑類と⽐べて極端に体⽑が少哺乳類、とくに霊⻑類の集団においては、直接ないことを形態的特徴の⼀つとしている的な⾝体接触を伴う⽑づくろい⾏動は個体間の（Morris 1967）。他の霊⻑類がすべて体中を体

親和的社会関係維持の機能を果たす。つまりイ⽑に覆われていることから考えて、無⽑化は⼈ンタラクションを通じて、⽑づくろいをする個類の系統で特異的に進化した形質であると考え体とされる個体の間の親和的関係が形成・強化られている。⼈類の⽪膚や⽑の化⽯はこれまで

される。

3.

発⾒されておらず、直接的に検証されたわけで

霊⻑類は種ごと、集団ごとにメンバーシップはないが、180 万年前ころにアフリカ⼤陸に出現の安定した集団を形成し、その中で暮らす時間したエレクトゥス（Homo erectus ）はすでに体が⻑いため、集団サイズが⼤きくなればそれだ

⽑の多くを失っていたと考えられている。彼ら

け多くの他個体と親和的関係を維持する必要がはホモ属のなかでも最初にアフリカ⼤陸を出て⽣じる。そのため⽑づくろいに多くの時間を費

世界中に拡散していったことで知られる。⼈類やす必要が⽣じる。実際、霊⻑類の集団サイズ

における無⽑性の進化に関する複数の仮説のうと⽇中の活動時間に占める⽑づくろいの割合の68

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)間には、正の相関関係があることが知られてい著者はダンバーの基本論理を共有しつつも、ヒる（Lehmann et al. 2007）。活動時間の 20%をトの系統では⽑づくろいにかわり紐帯維持機能

超えて⽑づくろいをする現⽣の霊⻑類種は知らをもつ社会的遊びが進化し、⼤集団形成を可能れていないが、これは集団サイズがどれほど⼤にした、とする仮説を提案する。これを遊びのきくても、動物は他のさまざまな活動にも時間

紐帯維持機能仮説と呼ぼう（島⽥ 2019）。

を割かねばならず、関係性の維持にばかり時間を割くわけにはいかないためである。

4.

遊びの紐帯維持機能仮説と⼈類進化

さて、ダンバーR.らはさらに、現⽣霊⻑類の絶滅した⼈類の社会集団や遊び⾏動について

⼤脳新⽪質⽐率と集団サイズの間には、強い正の直接的証拠は現時点では得られていないため、の 相 関 関 係 が あ る こ と を 発 ⾒ し た （ Aiello &この仮説に基づく予測は現⽣霊⻑類を対象としDunbar 1993）。発掘された頭蓋⾻から脳容量、て検証する必要がある。著者は、宮城県⾦華⼭

そしてその新⽪質割合を推定し、さらにこの相の野⽣ニホンザルのコドモ同⼠の社会的遊び、関関係を当てはめれば、絶滅した化⽯⼈類の集

⽑づくろい、そして遊びや⽑づくろい以外の⽇

団サイズが推定できる。そして集団サイズを推

常場⾯での近接関係を⻑期間観察した。その結定できれば、集団内の親和的関係維持のために果、前の季節により多く遊ぶペアほど、次の季

⽑づくろいに費やさねばならないかを推定でき

節には⽇常の場⾯で近接することが多いことをる。ダンバーらは、初期ホモ属が出現したころ⾒出した。またコドモの加齢に応じて⽑づくろから、（現⽣霊⻑類では存在が確認されていないが増加し、遊びは減少する結果、遊びと⽑づい）活動時間の 20%を超える⽑づくろいが必要

くろいは量的に相補的関係にあることを⾒出しとなり、サピエンスに⾄っては 45％もの時間がた。これは遊びには、⽑づくろいと同様、近い必要となると推定した（Aiello & Dunbar 1993）。

将来の遊び以外の⽂脈での社会的紐帯を強化す

これはもちろん不可能であり、この結論から、る機能があるとする仮説を⽀持する結果考えら

ダンバーの⾔語起源論は以下のように議論が展れる（Shimada & Sueur 2018）。ニホンザルのコ開する。⼈類進化過程における脳の⼤型化に伴ドモ同⼠では⽑づくろいよりもむしろ社会的遊

い新⽪質割合から予測される集団サイズは、時びの⽅が、近接に代表される親和的関係性を強間収⽀的に⽑づくろいだけでは紐帯維持が不可化する機能が強いという点が⾯⽩い。

能なまでに増⼤したはずだ。したがって⽑づく

またタンザニア・マハレ⼭塊国⽴公園の野⽣

ろい以上に効率的な親和的関係維持⼿段があっチンパンジーを対象として同様の研究を⾏った。

たはずで、それらこそ「笑い、歌・踊り、（⾳その結果、コドモ期以前では、社会的遊びがよ

声⾔語を不可⽋とする）物語」だった（Dunbar

く⽣じるペアはよく近接するのに対し、加齢し1998; 2014）。しかし⾳声⾔語の起源の確かな証てワカモノ期以降になるとそうした傾向のない

拠は、初期ホモ属出現以降サピエンスの出現まことを⾒出した。つまり、遊びにより頻繁に参で 100 万年以上待たねば⾒つからない。

与するコドモはそうでないコドモに⽐べて、他

⼈類が体⽑を失ったことは、⽑づくろいの個体との親和的関係を構築できることを⽰唆す「シラミ取り」という衛⽣的機能の喪失を意味る。またコドモが中⼼的地位を占める社会的遊

し、⽑づくろい時間はさらに減ったであろう。

びのネットワークにおいては、コドモ期のチンつまりホモ属はその出現時、親和的関係維持のパンジーが、将来、社会における中⼼的地位をために必要とされる⽑づくろいが、体⽑の消失占めるのに必要な社会的技術を学習する機会をによってほとんど不可能になっていたはずだ。

得て、親和的関係の形成に寄与すると考えられ

69

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

る（Shimada & Sueur 2014）。

gossip, and the evolution of language. Harvard

コドモ期の伸⻑と相まってホモ属は、地上にUniversity Press.

おいて集団の多くのメンバーを含む⼤きな安定

Dunbar, R. (2014). Human evolution: A Pelican

した遊び集団を形成することが可能になり、親introduction. Penguin UK.

和的関係維持が果たされた。サピエンスの段階

Hare, B., Wobber, V., & Wrangham, R. (2012). The

では、まさに⼦ども期を無限に延⻑し⼤⼈にな

self-domestication hypothesis: evolution ofっても遊びを維持し、それにより⼤きな集団内

bonobo psychology is due to selection againstの親和的関係を維持する「ホモルーデンス」とaggression. Animal Behaviour, 83(3), 573-585.

なった。つまり、オトナになっても⼤集団で⻑Huizinga, J. (1973). ホモ. ルーデンス. 中央公論社.

時間遊ぶ特徴こそが、⼈類進化を促したという

Lee, R. B., & DeVore, I. (1968). Problems in theのが、遊びから⾒た⼈類進化論に関する著者のstudy of hunters and gatherers. In: (Washburn, S.

主張である。

L. et al. eds.) Man the Hunter, Chicago, Aldine

ヒト⾃⼰家畜化仮説は、⼈類のもつ多くの形

Publishing Company, pp. 3-12.

態から⼼理に及ぶ多くの形質的特徴を説明する

Lehmann, J., Korstjens, A. H., & Dunbar, R. I. M.

魅⼒的な仮説の⼀つだと考えられる。この仮説(2007). Group size, grooming and social cohesion

は、⼤⼈の遊びやゲーム遊びの存在といった、

in primates. Animal Behaviour, 74(6), 1617-1629.

遊びが⼈類普遍的である事実と⽭盾しないが、Morris, D. (1967). The naked ape; a zoologist's study

⼀⽅なぜ現⽣⼈類がこうした特徴をもつのかをof the human animal. Random House.

積極的に説明する仮説ではない。遊び⾏動には

Rantala, M. J. (2007). Evolution of nakedness in

個体間の紐帯維持機能といった適応的機能があ

Homo sapiens. Journal of Zoology, 273(1), 1-7.

ったとする仮説は、ヒト⾃⼰家畜化仮説と両⽴

Rooney, N. J., Bradshaw, J. W., & Robinson, I. H.

する仮説であり、今後多⽅⾯からこれらの仮説(2000). A comparison of dog–dog and dog–humanを検証してゆく必要がある。

play behaviour. Applied Animal Behaviour
Science, 66(3), 235-248.

謝辞

Sandseter, E. B. H., & Kennair, L. E. O. (2011).

本研究の実施には科研費基盤 B(#26284138 代

Children's risky play from an evolutionary

表 島⽥将喜)の援助を受け実施された。

perspective: The anti-phobic effects of thrilling
experiences. Evolutionary psychology, 9(2),⽂献

147470491100900212.

Aiello, L. C., & Dunbar, R. I. (1993). Neocortex size,

Shimada, M., & Sueur, C. (2014). The importance ofgroup size, and the evolution of language. Current

social play network for infant or juvenile wild

anthropology, 34(2), 184-193.

chimpanzees at Mahale Mountains National Park,

Boas, F. (1911). The Mind of Primitive Man: A

Tanzania. American journal of primatology,

course of lectures delivered before the Lowell76(11), 1025-1036.

Institute, Boston, Mass., and the National

Shimada, M., & Sueur, C. (2018). Social play among

University of Mexico.

juvenile wild Japanese macaques (Macaca fuscata)

Brown, D. E. (1991). Human universals. Philadelphia,

strengthens their social bonds. American journal ofPA, US: Temple University Press.

primatology, 80(1), e22728.
島 ⽥ 将 喜 (2019) 「 動 物 の 遊 び ⾏ 動 と 進 化 」

Dunbar, R., & Dunbar, R. I. M. (1998). Grooming,

70

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)『発達』158 号

特集「遊びの⼒---新しい遊変遷を⾒ることで、⼈びとと⽔⾞のかかわり・

びへのまなざし---」pp12-19.

⼈びとの⽔⾞に対する意味づけを、検証していく。そのうえで、⾃然エネルギー利⽤の代名詞

Theofanopoulou, C., Gastaldon, S., O’Rourke, T.,
Samuels, B. D., Messner, A., Martins, P. T., ... &で、かつて⽣業のなかで⽋かすことのできない

Boeckx, C. (2017). Self-domestication in Homo存在であった⽔⾞が、現代ではどのような役割

sapiens: Insights from comparative genomics. PloSを持ちうるのかについて若⼲の考察を試みる。

one, 12(10), e0185306.
2. 対象地域の概要

Wilson, E. O. (2000). Sociobiology. Harvard

対象地域は福岡県⼭間部に位置する京都郡みUniversity Press.

やこ町犀川地区伊良原である。九州の最⾼峰で自然エネルギーの使い道ある英彦⼭を源流とし、周防灘に流れ込む秡川-福岡県京都郡の地域活性化事業と水車-沿いに位置する。伊良原では治⽔利⽔を⽬的と黒崎 龍悟

した⼤規模ダム建設が進められてきており、そ

高崎経済大学経済学部国際学科

れは 2018 年に完成を⾒た。もともと伊良原は林業を主要産業としていたが、⼭間地の例にもれず⼈⼝減少が進んでいるうえに、ダム建設によ1. はじめに

近年、とくに 2011 年の原発事故以降、ダムのって 87 ⼾と伊良原集落の中⼼部の公共施設が代造成を必要としない、⼩規模な⽔⼒発電が⾃然替地に移転し、⽤地収⽤から外れてとどまった

エネルギー利⽤のひとつのかたちとして注⽬を36 ⼾が⼀層不便を強いられるという状況であっ集めている。とりわけ、中⼭間地域が⼩規模なた（京築連帯アメニティ都市圏推進協議会

⽔⼒を利⽤する環境条件に恵まれていることか2010）。

ら、積極的に導⼊するというケースが多い。そこには、⽔⼒がもたらすエネルギーへの期待と

3. ⽔⾞ 1 号機への挑戦

ともに、こうした取り組みを地域活性化へつな

このような状況のなかで地域を何とか活気づ

げたいという思いがある。このような動きのな

けようと動いたのが伊良原地区にとどまる働き

かで⼈と⾃然を結びつけていた産業遺産として盛りの⼥性たちだった。この地域では婦⼈会がの⽔⾞が再評価・再活⽤されるようになってい⻑らく機能していなかったが、2007 年に、天照る。しかし、それらの取り組みには、近視眼的の神の神話にちなんだ「うずめの会」の名で婦な経済効果を⽬的としたものや、補助⾦の利⽤⼈会が新たに⽴ち上げられた。この背景には急を前提に⾏政主導という事例も少なくない（⼩速な過疎化による若者の流出とともに⽼後の⽣林 2014）。これらの事例からは、⽔⾞を事業に活への危機感があった。現在の⽼齢世代は、⾃使うことの必然性や事業の持続性への疑問が⽣

分たちが世話をするからよいが、⾃分たちの⽼じる。何より、⼈と⽔⾞のかかわりがどのよう後には世話をしてくれる⼈たちはいない。「昔なものかがあまり⾒えてこない。

ながら」ではないから、⾃活の道を⾃分で考え

本報告では、福岡県の⼭間部における⽔⾞をるしかないという思いがあったという。彼⼥た利⽤した住⺠主体の地域活性化事業に注⽬し、ちは、⼤規模ダム建設の影響を受けたというこ

その詳しいプロセスを、参与観察と関係者へのとで被害者意識が強く、主体的に動くのが難し

インタビューから得られた情報をもとにたどっい住⺠をたきつけるため、地域活性化につながていく。⽔⼒という⾃然エネルギーの使い道のるトライアル的な活動に取り組む必要があると71

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

考えていたのであった。

板を設置することが提案された。それは「おかうずめの会が⽔⾞にアプローチしたのは、

えりなさい」・「おつかれさま」の⽂字を表⽰

2010 年に、役場の職員を介して電気・電⼦の技するもので、街灯のないさみしい道路を明るく術者（漆⾕正義⽒）がみやこ町に U ターンしてしたいという思いと、こうした看板を⾒て潜在いるという情報を得たことを契機とした。彼⼥的な U ターン⼈材にアピールしたい思いが込めたちはテレビで知り、かねてから興味を抱いてられていた。メンテナンスは、「⾳がうるさくいた⼩⽔⼒発電による地域活性化のアイデアをなった」などの近隣住⺠の報告をもとに漆⾕⽒同⽒に相談した。⼩⽔⼒発電をはじめて、電気が中⼼となって対応した。だいたいがベルトや柵で獣害対策したり、地域で電気⾃動⾞を購⼊

プーリーが摩耗したりずれたりするのが原因でし、充電して⽼後の⾜に利⽤したいという構想あった。

を持ちかけたのだった。
もともとこの地域では、昭和 30 年代ごろまで

4. ⽔⾞ 2 号機への展開

精⽶・製材に⽔⾞をさかんに利⽤していた。た夏場に流量が少なくなることや、逆に⾬が降だ、精⽶・製材と発電とでは勝⼿が違う。⽊製って泥⽔がくると川からの取⽔⽤のホースごとの在来⽔⾞では⾼い出⼒は⾒込めないというこ

流れてしまうことが課題となっていた。それでとを漆⾕⽒が説明すると、うずめの会は話し合も 1 号機は 3 カ⽉問題なくまわっていたというこいの末、在来⽔⾞の外観が「宣伝になる」こととで、本格的な運⽤に向けて⽔⾞を⼤きくするを優先して、⼩規模な発電でも良いので⽊製⽔ことになった。2 号機は⾃治会の区費（ダム建設⾞を製作しようということを提案した。

にともなう環境整備費）から捻出しようという

伊良原中学校の近くを流れる渓流を利⽤する案が出された。区総会では「揉めに揉めた」がかたちで同校の校庭が設置場所となり、教育委

背⽔の陣でこの事業に臨んでいるうずめの会の員会と中学校から許可を得て試作機（1 号機）を迫⼒で意⾒がとおることになった。中学校の総設置することになった。⽔利権は町の所有です

合的学習への組み込みというのもこの頃おこなぐに了解を得ることができ、⽔路脇の⼟地の地

われた。まわりはじめると⽔⾞も苔むして、当

主は⽔⾞設置の⼯事にも参加した。試作機とい初の期待に応える相貌になっていった。2 号機のうことで漆⾕⽒が費⽤を全額負担したが、地元

⽔⾞直径は約 2 メートルで出⼒は 60w ほどであの杉材を利⽤したり、プーリーの代わりに⾃転った。

⾞のホイールを利⽤するなど、低コストが⼼が2012 年の 6 ⽉には、九州⼤の研究者がマイクけられていた（漆⾕ 2011）。中⼼のクモ⼿は頑ロ⽔⼒発電のシンポジウムを開催するというの丈なケヤキの⽊を利⽤した。⽔⾞は上掛⽅式がで関係者がそれへ参加したものの、参加者の感選ばれ、直径が 1.5m、出⼒は約 40w であった。

想は「伊良原の⽅がすごい」「今度は伊良原に

この事業は夢⽔⾞と名づけられた。

⾒学に来れば良い」というものだった。こうし

⼤⼯仕事、電気⼯事の仕事にそれぞれ⻑けてた意⾒の背景には、九州⼤がバックアップするいる漆⾕⽒の知⼈が協⼒して、この 3 ⼈を中⼼に事業が⾏政や⼤学主体というのに対し、伊良原地域の⼈たちが要所要所で協⼒して製作が進んは⼀から⼿作りという⾃負があったのだと考えだ。皆は作るとき楽しくて仕⽅がなく「早くまられる。

わそう」という声もあったということである。

2 号機は⼀度シャフトが壊れて⽌まっていた時

在来⽔⾞にこだわったということから、それほ期があったが、いろいろな⼈から問い合わせがど出⼒は⼤きくないので、LED 電飾を使った看あり、周辺住⺠が気にかけてくれていたことが72

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

明らかになった。

されて物産館の⼀画に設置されることになった。

2 号機のエネルギー利⽤は電飾看板の点灯を継⽔⾞⼩屋の横には、⼈びとが夢⽔⾞をつくり運続していたほか、新たな展開があった。1989 年

営してきた経緯が説明された看板が併設されてに福岡で開催されたアジア太平洋博覧会の呼称

いる。看板の説明によれば、可能な限り⼤きなである「よかトピア」を模倣して名づけられたサイズと耐久性を重視したことで、⽔⾞は直径

地域の祭「伊良とぴあ祭」が、やはりうずめの3m、ステンレス製となった。⽊製の質感に近づ会の主導で伊良原中学校を舞台として 2009 年にけるように茶⾊で塗装が施されている。現在、はじまっていたのだが、これに⽔⾞事業が組み

⽔⾞は内部を照らす照明⽤の電気の発電のみに込まれたのである。うずめの会は、⽔⾞の発電利⽤されている。⽔⾞が残されていることそれする電気でより多くの LED 電飾を灯して、中学⾃体が、住⺠が⾃分たちで⼀から事業を展開し、校の校庭のメタセコイアの⽊にかざりつけるこ

それを⾏政に認めさせたという事実を反映してとを企画した。漆⾕⽒がうずめの会にハンダご

おり、⽔⾞はモニュメント的な位置づけで理解ての使い⽅を教えて LED 配線を作成し、⾼校⽣されるようになっている。

もそこに参加した。祭りにあわせて、⽔⾞⼩屋
内部の機構にそれまでなかった⽯⾅を加えてそ6. 若⼲の考察

ば粉を挽き、祭りでそばがきを提供することも取り組みの草創期は、住⺠は⽔⾞による発電された。第 4 回の伊良とぴあ祭のチラシには「⽔についての詳しい知識がなかったために、過⼤⾞（⼩⽔⼒発電）に地域の夢をのせて」というな期待を抱いていたが、技術者とのやりとりを⽂⾔がおどり、写真とともに全⾯的に⽔⾞がアとおして、相応のエネルギーの利⽤法を考えてピールされるようになっていた。

いくようになっていった。すなわち、⽔⾞から

なお、会場が⽔没予定地域の中学校の校庭だ

ひきだされるエネルギーは、⽣活に切実に必要ったので、伊良とぴあ祭は 2015 年の第 7 回をもな電気の供給を⽬指したものから、地域活性化って終了することとなった。

事業を視覚的にわかりやすくアピールする媒体への利⽤にシフトしていった。換⾔すれば、⼈びとはシンボルとして⽔⾞を活⽤するやり⽅に

5. 伊良原ダムの完成と物産館の設⽴

2018 年のダムの完成に合わせて、ダム周辺整注⼒していったのである。

備事業で地域の物産館「伊良とぴあ館」がつく

⽌まっていた⽔⾞を住⺠が気にしていたよう

られ、農家レストラン「隠国（こもりく）のに、⽔⾞というのはまわっていてこそ意味があ

⾷・伊良原」、電気⾃動⾞充電ステーションな

り、またまわり続けている様⼦がわかりやすいどが併設された。充電ステーションの設置は結ことから、過疎地域が恐れる、停滞ではない動果的にうずめの会の当初の⽬的が果たされたこ的なイメージを⽣み出す役割を担っていると考とになるが、ここで注意しなければならないのえられる。実際、⽔⾞がまわり続けるには、メ

は、被害者意識が強く、⾃分たちからあまり動ンテナンスをはじめとする運営管理のために地

こうとしなかった住⺠が、うずめの会の活動を域の⼈びとによる継続的な働きかけが必要となきっかけとして主体的に動きだし、そえが積みる（cf. ⿊崎 2018）。冒頭で述べたように⽔⾞は、重なって施設の建設が現実化したということだ

現代では地域活性化事業の⽂脈で活⽤されるころう。

とが多い。⽔⾞を介して得られるエネルギーの

⽔⾞は、これまでの住⺠主導の活動の実績が

⽤途は地域によってさまざまであろうが、そこ考慮され、福岡県の設計をもとにリニューアル

では共通して「まわっている⽔⾞」が地域の動73

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

きや⼈びとのかかわりを可視化させるシンボルで、ある程度、共有されていることが重要であ的な役割ももちうるのではないかと考えられる。

ると考えられる。
現在の清酒製造では、この製造過程において重要になることに、書いたり、記したり、描い謝辞

本報告をまとめるうえで、漆⾕正義⽒、うずたりといった書記⾏為、および、それらによっめの会の⽥中末美⽒をはじめとするみやこ町在て⽣み出される⽂書類を製造現場で⾒る、読む住の皆様には⼤変お世話になりました。ここにといった⾏為が伴う実践があげられる。このよ

記してお礼申し上げます。

うな書記⾏為、それによる⽂書類の産出、そして、それらの提⽰や活⽤をまとめて、本発表で引⽤⽂献は「⽂書化」（documentation）として位置付け

漆⾕正義（2011）『作る⾃然エレクトロニクス』

ることにする。

CQ 出版。

結論を先取りすれば、⽂書化は、今⽇の清酒

⿊崎⿓悟（2018）「群⾺県、⾚城⼭周辺地域に製造を実現させる⽋かすことのできない実践でおける⼩規模⽔⼒発電事業」『産業研究』あり、それは清酒製造技術を構成する内容の⼀54(1)、45-59。

つである。⽂書化の過程でもたらされる基本的

京築連帯アメニティ都市圏推進協議会（2010）に紙媒体の⽂書類は、作業が継続している間に、『京築まるごとナビ』2010 年 7 ⽉ 23 ⽇記事参照されるものとなり、さらには、新たに内容

https://www.keichiku.info/news/index.php?nが追加され、更新される。それらは作業を進め

ewsid=1669

るための資源となる。具体的にどのようなにな⼩林久（2014）「コミュニティ・エネルギーにっているのかを後述する⽂書類のうちに「経過挑む農⼭村：⼩⽔⼒発電を中⼼に」（室⽥武簿」と呼ばれるものに焦点をあて、それらの清他編）『シリーズ地域の再⽣⑬コミュニティ

酒製造での位置づけを⺠族誌学的に記述していエネルギー：⼩⽔⼒発電・森林バイオマスをくことを本報告の第⼀の⽬的とする。

中⼼に』125-175 ⾴、農⽂協。
２. 調査⽅法

微生物の痕跡をたどる作法

報告者は、2001 年 12 ⽉から⻑期にわたって、-今日の清酒製造現場における「文書化」の実践-

関⻄地⽅を中⼼とする、いくつかの清酒製造の岩谷 洋史

現場で⺠族誌学的な調査を⾏ってきた。したが神戸大学 国際人間科学部って、本報告はこれまでの研究活動の延⻑であるが、2018 年 4 ⽉から 2019 年 3 ⽉までの間に得られた、⽂書化に関する知⾒を報告した。

１. はじめに清酒製造の現場にて、杜⽒を含む蔵⼈と呼ば報告者が⻑期に渡って繰り返し訪れている兵れる製造に関わる作り⼿たちはどのように清酒庫県内に所在するいくつかの清酒製造現場、杜製造を⾏っているのだろうか。

⽒組合に加⼊する組合員向けの酒造技術講座と清酒を⼀定の規格に則った商品として市場にいった場において、技術者、経営者、現役の蔵流通させる場合、その品質の向上と保持が⽬指

⼈などのさまざまな⽴場の⼈たちから情報を得されることになる。このとき、清酒製造の⼯程る⼀⽅で、2001 年 12 ⽉以降から⾯識のある、現を⼀定の⼿続きにそって管理すること、及びそ在、引退された元杜⽒ 1 名（以下、T ⽒と記す）

うした管理する⼿続きが少なくとも蔵⼈らの間に対して、重点的に半構造化インタビューを⾏

74

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

った。

しては、商品によって⽕⼊れや調合、精製濾過などの各種操作が⾏われていくことになる。

３. 清酒製造⼯程の概略

清酒製造⼯程を確認しておきたい。清酒製造

４. 記録帳簿としての経過簿

は酵⺟とコウジカビという 2 つの微⽣物が原料の

このような過程で蔵⼈、特に杜⽒はどのよう⽶（通常、この原料に酒造好適⽶が⽤いられる）な状態に原材料である⽶が変化していっているに対して糖化と発酵という⼆つの作⽤を通じてのかを理解することが求められる。このときに、働きかける過程に、作り⼿である蔵⼈らがある

麹造り、酛造り、醪造りの各々の⼯程において意図をもって積極的に関わっていくように⾒えは、「経過簿」（「経過事績表」と書かれている⼯程である。

る場合が多いが、現場で「経過簿」と呼ばれる清酒製造は、いくつかの⼯程に分けることがことが多いので、本報告でも「経過簿」と記しできる。まず、⽞⽶を精⽶することで⽩⽶にすたい）と呼ばれる記録帳簿が⼤きく関わることる。そして、⽩⽶を⽶洗いし、それを蒸して、になる。以下では、醪造りに使われる経過簿の蒸⽶にしていく。この⼯程は、原料処理⼯程と様式について述べよう。

⾔うことができる。続いて、蒸⽶に麹菌（現場

清酒製造現場によって経過簿の様式は異なっ

では「もやし」と呼ばれる）を撒き、麹を製造てくるが、多かれ少なかれ⽅眼紙を変形させたする。この⼯程は、麹製造⼯程と⾔うことがでものである。基本的には「初添」「仲添」「留きる（以下、現場での⾔い⽅にならって「麹造添」といった、いわゆる 3 段仕込みの後の⽇数がり」と記す）。そして、麹に⽔を加え、酵⺟を横軸にとられており（通常は 20 ⽇から 30 ⽇分

添加した後、蒸⽶を加え、⼀定期間発酵させる

書き込めるように幅が取られている）、縦軸に酒⺟製造⼯程と⾔うことができる⼯程が続く

は、横軸の⽇数に対応する形で、「⽉⽇」「状（以下、「酛造り」と記す）。酒⺟は、酛とも

貌」「品温」「室温」「⽇本酒度」「アルコー呼ばれ、⽶を発酵させる酵⺟を純粋に増殖させル分」「酸度」といった項⽬が記されるようにたものである。ここで、酵⺟によって、麹の酵できている。

素により造られたグルコース（ブドウ糖）は、「品温」と「室温」を記すところについては、

エチルアルコールに変えられていく。酒⺟製造

測定値を記すだけでなく、その測定値を使って⼯程に続いて、醪製造⼯程と⾔うことができる

折れ線グラフが描かれる。

⼯程となる（以下、「醪造り」と記す）。醪⽤

その他、経過簿には、初添、仲添、留添各々

タンクに、酛を⼊れ、それに⽔を加えながら、の操作後の際の仕込みタンクの深さや量、途中麹と蒸⽶を 4 ⽇間かけて仕込む。最初の仕込みは経過での追⽔や醸造⽤アルコール添加、および、

初添と呼ばれる。次の⽇は踊りと⾔って、１⽇それらの操作後の仕込みタンクの深さや量など置く。これにより酵⺟の増殖が促されることにを⽰す欄が設けられている。また、上槽後の清なる。そして、次の仕込みを仲添、最後の仕込酒や酒粕の量を記載する欄がある。あるいは、みを留添と⾔い、3 段階に分けて仕込む。そして、原料⽶の品種名やその精⽶歩合など原料につい仕込み後、約 15 ⽇から 30 ⽇間かけて発酵させて記載する箇所がある。

る。次の⼯程では、発酵が終了した醪を搾り、こうした経過簿は、⽇常的な⽂書化の実践に

清酒（⽶、⽶こうじ、⽔を原料として発酵させ

よって次第に⽂字や数字で満たされていく。報てこしたもの）と酒粕に分離させる。これは上告者が訪れた現場には、経過簿の空⽩にどの時槽⼯程と呼ぶことができる。その後、清酒に対点で追⽔などの操作が⾏われたのか詳細に書か75

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

れているものもあった。

るとするならば、常に酵⺟が活動した後の痕跡

経過簿を⾒ることで、少なくとも⼤まかな清なのである。

酒製造の過程を窺い知ることは可能である。し

酵⺟についての問いかけに対して、T ⽒は「酵たがって、それらはまさに記録としての役割を

⺟の働きが強い」「今、酵⺟が弱ってきている

担っていると⾔える。記録されたものである経から、⽔を加えて元気にしよう」といった⾔い

過簿は、清酒製造を部分的ではあるが表象した⽅でその微⽣物の活動について説明してくれるものである。⾔い換えるならば、微⽣物の活動、が、多くの場合、そうした判断は経過簿に記⼊

製造の過程、およびそれに携わる蔵⼈の活動のされる数値や図⽰的表現を通じてなされる。

外部に位置付けられるものである。

経過簿は、今まさにとっている、あるいは、これからとろうとする作業者の⾏為を発動させるためのものとなるのである。たとえば、温度

５. 資源としての経過簿の利⽤

現場の蔵⼈、とりわけ杜⽒が⾏っていること

経過のグラフから読みとって醪の品温が上げたに注視すれば、経過簿が単純に記録されたもの

り、下げたりする。あるいは、追⽔をすること

以上の意味があることを理解することができる。

で酵⺟を活性化させるといった操作が⾏われる。

Ｔ⽒によれば温度計で品温を計り、その数値をところで、⼀⾔で経過簿といっても、麹造り、経過簿に記すときに、測った⽇の点と前⽇の点

酛造り、醪造りで意味合いが異なる。特に麹造とを物差しを使って鉛筆で⽰すことになるのでりに使われる経過簿については、品温などの経あるが、そのとき、点と点を結ぶ斜線に沿って、過を記録していくということに重点が置かれる

物差しが向かう⽅向を⾒ることで、つまり⾓度ものとなり、次期の清酒製造に役⽴てるぐらいを⾒ることで、今後の経過がどのようになってのものとなる。したがって、清酒製造現場においくのかということが予想できるということでける経過簿の重みというべきものが存在するこある。

とになるのであるが、このことについては改め

また、T ⽒⾃⾝の作成による経過簿の写真を本て考察したい。

⼈に⾒てもらった。わかったことは、折れ線グラフを作成する前に、あらかじめ鉛筆で線を描

７. 清酒製造で必要となる技能

くことであった。

経過簿の存在とその活⽤から⾔えることは、

ここには、予めどのように品温が経過してい清酒製造では数量化された項⽬に関する⽂書類

った⽅がいいのかを経過簿上に表しておいた後を扱うことができるというのが前提となっていに、それに沿って、醪を管理しようとする態度る。製造過程における⼀定の基準が数値で表現が⾒られるということである。ここで直接的にされることについての重要性は、メートル法に操作するのは、経過簿に記される⽂字、数字、ついての T ⽒の語りからでもわかる。

図⽰なのである。

第 2 次世界⼤戦後、1951 年に度量衡法は廃⽌され、計量法（1951 年（昭和 26 年）が制定されることになる。酒造業界では 1959 年（昭和 34

６. 不可視のものを⾒えるようにする

清酒製造に深く関わる微⽣物のうち、コウジ

年）にメートル法が実施されることになるが、Tカビについては、直接、対象を触りながら⾏う

⽒によると、このとき、⻑年、尺貫法に慣れ親

麹造りの作業が進むにつれて、その姿が変わっしんでいた杜⽒のなかにはやめなくてはならなていくのが⾒えるのに対して、もう⼀つの酵⺟い⼈が多くいたということである。

についてはその姿を⾒ることはできない。⾒えT ⽒のこの⼩話から伺い知ることができること

76生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

は、歴史的に清酒製造は、必ずしも安定したもT ⽒は体得しているということなのである。したのではなく、時として劇的に変わり、変わるとがって、この体得した知というべきものがない

熟練者といえども新たな状況に対応できなくなと、⽂書化する⼒は⼗分に発揮されえないのでる可能性があるということである。そういう意はないかと思われる。

味では、常時、⻑期にわたって熟練者と位置付けられるような類のものはいないことになるの

８. おわりにであるが、ここで本報告の流れで注⽬したいこ

本報告では、清酒製造現場にて数多くある⽂とはもう⼀つのことである。つまり、清酒製造書のうちでも、経過簿（特に醪に関する経過簿）のなかで、量を数値で⽰される記号が、必ずしをとりあげ、⽂書化の様相を探った。⽂書化のも⾝体から離れて独⽴して存在しているもので⼀つの役割として、清酒製造過程を記録するとあるとは⾔えないということである。そこにこいう側⾯がある。これは微⽣物の活動、製造のそ熟練の作業者の技能が関わってくるのである。

過程、およびそれに携わる蔵⼈の活動を表象す

重さや容量を数値として記憶しているというこ

る（部分的にではあるが）役割を担っており、とは、常にそれが⽰すものが経験的にどのぐら

このことは清酒製造現場の外部に位置付けられいになるのかという想像が伴っているのである。

るものであることを意味する。もう⼀つの役割

変わりゆく原材料である⽶に対しての操作を、としては、⽂書化するということが清酒製造の経過簿などの⽂書に、ある⼀定の指標を基準に過程の⼀つなのであり、経過簿という存在は、

して、数値化して記録すると同時に、その紙⾯

清酒製造の活動に埋め込まれているということ上に記された記録を扱う、すなわち数値を計算が挙げられる。⽂書化は清酒製造技術の⼀つをしたり、数値と数値の間の差を読み取ったり、構成するものとして位置付けることができるだ

あるいは、グラフを作成して、そのグラフからろう。つまり、経過簿は単なる表象物ではなく、読みとる。このようにすることで、次の⾏為が現場にいる者は、経過簿を利⽤して、その都度誘発される。つまり、清酒製造の活動全体なかその都度、諸⾏為を組織化しているのである。

に経過簿が埋め込まれていると⾔うことができ

このように⼆重の意味を考えることができるる。

が、最後に、取り上げたいことは、前者の記録

たとえば、製造過程でいつもと違った状況にという側⾯の重要性である。そのことによって、⽶の発酵が向かおうとしているのではないかと

この経過簿に近づくことが可能であるすべての判断する時、いつもの状態になるように（基本⼈（制限される場合もある）が過去のデータを的には、経過簿の線に沿うように）なんとかし

参照できると同時に、清酒製造現場の外部の世て調整していかなければならない。まさにその界（巨視的な世界）との結びつきが確⽴される。

ときこそ、この⽂書が次の⾏為のための⽂脈を結びつきはさまざまであるが、⼀つの⼤きな作り上げ、それを組織化させている。

例としては、国、もしくは県の各機関による監しかしながら、⽂書化の能⼒の必要性を確認

督や指導の対象となるということである。清酒

するができるといっても、このことはその能⼒製造では、明治期以降の近代⽇本で確⽴され、を獲得すれば、すぐに清酒製造ができるという

現在も⼤きな影響⼒のある酒税制度の関係でさことを意味はしていない。報告者が、今回、改

まざまな税務処理が⾏われ、様々な⽂書の申告

めて確認することできたのは、その数値という義務が伴う。経過簿については、申告義務のあものが経験的にどの程度のものなのかを、⾝体る⽂書ではないにしても、記帳の事実を提⽰す

化に関わる⾔葉で表現するのが許されるならば、るという意味で記帳の必要のある⽂書である。

77

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

そもそもこの経過簿という⽂書は単独で独⽴に清酒製造現場で存在しうるものではない。そのなかの記⼊される項⽬に別の申告義務の⽂書のなかの項⽬と同じ事柄を書く箇所があり、他の⽂書との関係のなかにあるのである。このことは酒税制度と無関係ではないことを意味する。
清酒製造に携わる作り⼿である蔵⼈、特に杜⽒、そして経営者からは酒税制度についての話をよく聞く機会があるが、清酒製造を遂⾏するにあたっては清酒製造現場の外部の世界のことを絶えず考えなくてはならない。したがって、
本報告で取り上げた⽂書化という微視的な世界での実践は、この世界で完結するわけで決してないことは付記しておく必要があるだろう。
謝辞

本研究は、平成 30 年度公益財団法⼈たばこ総合研究センター研究助成（代表：岩⾕洋史）に基づく研究成果の⼀部である。

78

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)【会計報告】
第 24 回(2018 年度)生態人類学会研究大会決算
収⼊

円

⼤会参加費
(有職者 39 名×19000 円）

741000鴨川グランドホテルへの⽀払い814742156000

事務局協⼒者謝⾦・交通費(4 名×10000 円）

40000

7000

事務局昼⾷代

4752

1000

⽂具

3425

休憩と⼆次会⽤つまみ、
飲み物

40727

学会費への繰⼊(振込⼿数料込)

1354

計905000

⽀出円

⼤会参加(有職者以外 12 名×13000円)
⼤会参加費(宿泊なし、懇親会なし）(有職者 1 名×7000 円）
⼤会参加費(宿泊なし、懇親会なし）(有職者以外 1 名×1000 円）

計

⽀出

905000円

生態人類学会 2018 年度決算(2019 年 4 月 4 日時点)
収⼊2017 年度より繰越

円

サーバー維持費(振込⼿数料込)

798055

第 24 回研究⼤会からの繰⼊

1138

計

7991932019 年度への繰越計

会計監査 須田一弘 小松かおり

79

4050
795143799193

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

れる予定です。詳細が決まり次第、メーリ【インフォメーション】

ングリスト及びホームページにてお知らせ
第 24 回研究⼤会の報告いたします。

2019 年 3 ⽉ 20 ⽇(⽔)〜21 ⽇(⽊)に、千葉【編集後記】

県鴨川市の「鴨川グランドホテル」にて研究⼤会が⾏われました。54 名の参加者のもと、20 題(⼝頭 14 題、ポスター6 題)の2018 年度の研究⼤会は千葉県鴨川市で発表がありました。フィールドからの採れ

開催されました。報告でも書きましたようたてのデータ、⻑年取り組んで来られた調に、多様な地域、テーマにかんする発表を査のまとめなど多彩かつ重層的な報告に対頂き、それに対するフロアからの発展的なして、活発な議論が交わされました。

質疑コメントも多く、実りある研究⼤会であったと感じました。特に、はや四半世紀2019 年度の運営体制

近く回を重ねているにもかかわらず、若⼿2019 年度の役員には、以下の⽅々が選出の発表が多いことは学会のさらなる持続をされました。（敬称略）

期待できます。

会⻑ 稲岡司(佐賀⼤学)

鴨川市での開催は、2010 年度(2011 年 3

理事 卯⽥宗平(国⽴⺠族学博物館)、梅崎

⽉)に予定されていました。しかし、東⽇昌裕(東京⼤学)、⼩⾕真吾(千葉⼤本⼤震災において会員に被災者がおられた学)、椎野若菜(東京外国語⼤学)、孫こと、インフラストラクチャーの混乱、鴨暁剛(京都⼤学)、萩原潤(宮城⼤学)、

川市における被災者の受け⼊れなどにより

波佐間逸博(⻑崎⼤学)、古澤拓郎(京中⽌になり、会員のご協⼒により京都⼤学

都⼤学)、松浦直毅(静岡県⽴⼤学)、にて代替開催されました。それ以降、千葉

安岡宏和(京都⼤学)

⼤学所属の我々にとって鴨川での開催は悲願であった訳ですが、ようやく今回成功裏

新⼊会員情報（敬称略）に⼤会を終えたことは感無量であります。

⻘ 池 歌 ⼦ （ 京 都 ⼤ 学 ⼤ 学 ） 、

鴨川をはじめとする南房地域は⻄⽥利貞

WUNIBATU(千葉⼤学)、児⽟⾹菜⼦（千葉先⽣による⾼宕⼭サル調査や東⼤理学部チ⼤学）、杉野好美（京都⼤学）、ソロンガームによる漁村調査など、⽣態⼈類学会に（千葉⼤学）、野⽥健太郎（京都⼤学）、

とってもゆかりある地域です。⽔産物輸出

⾺欣媛（関⻄学院⼤学）巴依尓塔（千葉⼤規制など震災の⽖痕は依然残っているので学）、松本朋華（東京外国語⼤学）、⼭⼝

すが、むしろそのためにも調査であれ、物優輔（京都⼤学）

⾒遊⼭であれ、南房地域を選択肢の⼀つとして皆様の⼼に留め置いて下さるようお願

第 25 回研究⼤会について

いいたします。

第 25 回⽣態⼈類学会研究⼤会は、梅崎理
事を⼤会幹事として 2020 年 3 ⽉に開催さ80

生態人類学会ニュースレター 25 (2019)

生態人類学会ニュースレター No.25
2019 年 8 月 8 日発行
生態人類学会
学会長：稲岡司
第 24 回研究大会事務局：小谷真吾・河合文(千葉大学)
生態人類学会ウェブサイト
http://ecoanth.main.jp/index.html

第 17 回（2011 年度）生態人類学会研究大会専用メールアドレス
81
ecoanth2011@gmail.com
学会ホームページ URL