生態人類学会ニュースレター 24（2018）

NEWSLETTER

生態人類学会ニュースレター

No. 24

THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY2018 年 12 月 31 日発行【研究報告】
研究報告】■野生チンパンジーの遊びと道具使用行動（島田将喜）■境界を歩く犬たち：人類学と文学のあいだ（菅原和孝）■無用のいのちにも目を向ける自然観：自然との乖離と資源視自然観の隔たりを埋めるには（井上大輔）■私たちはどのような格好で眠っているか：「人類進化ベッド」使用時の寝姿勢（重田眞義・座馬耕一郎・相原進）■「塩の人類学」をめぐる国際研究動向について：International Congress on the
Anthropology of Salt の報告と勧誘（高梨浩樹）■熱帯狩猟採集民社会における社会的存在としての犬：カメルーンのバカ・ピグミー
における犬をめぐる社会関係とトレーニング（大石高典）■イカの自家保存食づくりについて：能登半島小木の事例より（木下靖子）■アグロフォレストリーの生態人類学にむけて：茶・コーヒー・カカオ栽培の事例より（四方篝・藤澤奈都穂・佐々木綾子・佐藤靖明）■よい土とは何か？：エチオピア中央高原における有畜農耕の有機物移動に着目して（八下田佳恵・田中利和・菅野均志）■現代日本の市民参加型森林管理と自然知・身体知のはたらき：仙台市森林ボランテ
ィアの事例から（石井花織）■西表島のイノシシ猟にみる土地とのつながり：地域、年代、出身の異なる猟師の比較から（山口未花子）■狩猟から養殖へ：19 世紀における肉食毛皮動物の家畜化とその広がり（大石侑香）■民族を横断する親族：チベット高原牧畜民にとっての集団（シンジルト）■現代ブータンにみる高地民と牧畜民：屠畜と稲作、移動をめぐる集団の境界づけとその動態（宮本万里）■カザフ人にとっての漁業と牧畜：アラル海災害前後での生業の変遷を中心に（地田徹朗）

1

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】
研究報告】(つづき)つづき)■エスニック境界を越える牧畜民の協力：モンゴル国西部のオリアンハイ人とカザフ人の事例から（上村明）■トルコ南部の遊牧民ユルックの現在：多様なユルックの生活実態と相互関係（田村うらら）■牧畜、漁撈、移動性：19 世紀カルムィク人の生業と土地利用の変容（井上岳彦）■モンゴル牧畜民社会におけるゾド（寒雪害）対応時の資源利用について（尾崎孝宏）■商品と非商品のあいだ：モンゴル都市近郊における乳製品の生産・流通を事例に（冨田敬大）■いつどこで何を飲食するのか？：モンゴル国における日常的な食事行動とジェンダー（風戸真理）■インドネシア・ラマレラ村の捕鯨文化とは：捕鯨に基づいた山の民との交換経済を中心に（江上幹幸・小島曠太郎）■マラウイ・チルワ湖における漁撈活動の実態と諸問題：ドローンによる映像の分析など（今井一郎・山田孝子）■耕牛皮で農民の足を護る：エチオピアにおける地下足袋の協創に関する実践的研究（田中利和）■森と河をつなぐ：コンゴ民主共和国における水上輸送プロジェクトを通じた研究と支援（松浦直毅・山口亮太・高村伸吾）
【会計報告
会計報告】
報告】
【インフォメーション】
インフォメーション】
第 23 回研究大会の報告
2018 年度の運営体制
新入会員情報第 24 回研究大会のお知らせ【編集後記】
編集後記】

2

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】を伴う行動が多く見出されるのに対し、
西アフリカ

野生チンパンジーの遊びと道具使用行動のギニア・ボッソウのチンパンジー（P. t. verus）の保持する物体は植物に加えて岩石が主な素材で

島田将喜

あり、アブラヤシの種子を、複数の岩石を用いて割（帝京科学大学生命環境学部）

り仁を食べるナッツ割りに代表されるように、同時に複数の物体や行為の組み合わせる行動が見出される（Matsuzawa 1994; Inoue-Nakamura & Matsuzawa

1. はじめに1997; 表 1）。

タンザニア・マハレ山塊国立公園に生息する野生チンパンジー（Pan troglodytes schweinfurthii）の M 集団のメンバーにより日中の活動中に保持される物体は、採食される対象ばかりではない。彼ら
による環境内で入手可能な物体の使用の例として、
たとえば一枚の葉を破り音を出し、他個体を誘引す表 1 マハレとボッソウの物体操作を含む文化的行動（Whiten et al. 2001 を改変）。
〇: Customary/Habitual; △: present; ×: absent;* stone hammer on stone anvil

るリーフクリッピング行動（Nishida 1980）や、樹
木の幹の内部に生息するオオアリの巣穴に細枝や葉の中肋など挿入し、アリを引き出して食べるアリ
釣り行動（Nishida & Hiraiwa 1982）などが知られる。
ある目的を達成するために使用される環境中の移動可能な物体は道具と呼ばれ（Shumaker et
al. 2011）、野生チンパンジーによる道具使用行動や道具を加工し制作する例は数多く知られている（ McGrew 1992; Nishida 2011; Whiten et al.
1999）。たとえばマハレの場合、オトナのアリ釣り行動の頻度はメスの方が高い（Uehara 1986）。一方、岩石を投げたり、転がしたりして使用するディ
スプレイ行動の頻度はオスの方が高い（Nishida etal. 2010）。集団の多くのメンバーに共有される行動のうち、生息地の生態学的違いによっては単純に説明不可能な地域差が見出されるものを文化と呼ぶが、野生チンパンジーの道具使用行動は、ヒト以外の動物に見出される文化の典型的な例と考えられている（Whiten et al. 1999; 2001）。
このように道具使用行動のパタンは集団間で異なり、それゆえ集団のメンバーが主に保持する物体の種類や素材は集団間で異なる。たとえばマハレのチンパンジーの保持する物体は、植物質の素材が多く、アリ釣りに代表されるように細い植物への操作

チンパンジーがナッツ割り行動によって目的を達成するには、
台石―ナッツ―ハンマー石といった物体同士の「正しい」組み合わせが必要とされる（Matsuzawa 1994）。ボッソウのナッツ割り行動
や、それを可能にする物体同士の組み合わせる行動の発達に関する研究によれば、3.5 歳という発達の早い段階でナッツ割りができるようになるが、それを支える複数物体の保持や組み合わせは 1.5 歳の段階で生じる（Inoue-Nakamura & Matsuzawa
1997）。一方、ボッソウでは物体と他個体の役割とを結びつける、
つまり物体を媒介する役割交代遊び
は 観 察 さ れ な い と 報 告 さ れ て い る （ MyowaYamakoshi & Yamakoshi 2011）。ボッソウにおいては、個体の初期発達における物体操作は、明らかにボッソウの道具使用文化の定着に寄与している。
すなわち、幼年期の物体保持行動はオトナ期以降の3

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
道具使用の準備であるとする仮説（「道具使用準備

調査期間中、アドリブサンプリング法を用いて、観仮説」preparation for tool use: e.g. Koops et al.

察された物体保持をすべて記録した。

2015）を支持する例と考えることができる。
マハレのチンパンジーによる物体の保持・操作は、その目的が必ずしも明確ではない場合も、幼年個体

物体を保持した個体と、物体の周囲 3m 以内の個体をすべて記録した。物体の形状、色、大きさ、樹木であればその種名を記録した。

が物体の保持者になる場合も多い。
朽ち木や木の枝

保持者の行動は「社会的遊び（遊びの誘引）」「性

生きている動物、動物の死体、人工物などの、自分的誘引」「弄び（機能が不明確）」「ディスプレイ（攻で運搬可能な物体を保持する行動が数多く報告さ撃）」「虱潰し」「挿入（アリ釣りなど）」「クッショれている（Zamma 2002; Nakamura 2013; Koops

ン・ベッド」のいずれかに分類した。

et al. 2015; Matsusaka et al. 2015; Shimada

保持者やその周囲の個体の年齢区分は、
アカンボ

2015）。これらの報告の多くは、物体の保持者が、ウ（0-4 歳）、コドモ（5-8 歳）、ワカモノ （♂9-15

物体をたとえば社会的遊びの相手のような非現実歳; ♀9-12 歳）、オトナ（♂16-歳; ♀13-歳）とした的特徴をもつ対象とみなす「ふり遊び（pretend（Shimada 2013）。

play）」の例として考えられる（島田 2018）。遊びは、野生チンパンジーにおいても幼年期に頻繁に観

3. 結果察される行動であり（Shimada & Sueur 2015）、素材が判別できた 678 例の物体の素材は 622 例

対物遊びを含む物体の保持・操作は、幼年個体からが植物、48 例が岩石、4 例が動物、4 例が人工物だの報告が多い。

った。素材が植物の場合、葉（232 例）、ひも状（108

遊びにおける対物行動の「道具使用準備仮説」はマハレ M 集団のメンバーが共有している物質文化例）、樹形（99 例）、針状（89 例）、棒状（84 例）
が代表的な物体の形状であった。

の形成を説明できるだろうか。本研究では、マハレ

形状ごとに用いられる代表的機能が異なり、
たととボッソウの比較を通じて、幼年期の物体保持行動

えば岩石のうち 39 例は石を投げることによるディはオトナ期以降の道具使用の準備であるとする仮

スプレイに用いられ、葉は 225 例がリーフクリッ

説が、各集団の道具使用の形成を説明できるかどう

ピングによる他個体の誘引またはリーフグルーミ

かを検討した。

ングによる虱潰しに、ひも状の植物は 83 例がアリ
釣り道具として穴への挿入に用いられた。

2. 方法

物体保持は 718 例観察され、放棄されるまでに2008 年から 2017 年にかけて断続的に 10 年間

684 例は 1 個体に、30 例は 2 個体に、4 例は 3 個（合計 161 調査日）
、タンザニア・マハレ山塊国立体に保持された。同時に 2 つ以上の物体が保持さ公園に生息するマハレ M 集団のメンバーを対象とれたケースは 23 例観察された。アリ釣り行動をすした長期フィールドワークを行った。10 年の調査

る際に釣り道具の「予備」を鼠径部などに挟み込ん

期間中、M 集団のメンバーは死亡や移出による減でおき、後に使用するという場合が 14 例でもっと少、誕生や移入による増加が繰り返されたがメンバも多く、次いで社会的遊びの際に 2 個体がそれぞ

ー数は 60 頭前後で推移した。総観察時間は合計

れ別の物体を保持するケースが 7 例観察された。

701.3 時間である。

物体同士を組み合わせる行動は一度も観察されなある個体が基盤から切り離された運搬可能な物かった。

体(以下単に物体と略記)との接触を開始してから、

社会的遊びにおいて物体が保持されるケース

接触が終了するまでの状態を「物体保持」と定義し、（Shimada 2013; Nishida et al. 2010）は 130 例
4生態人類学会ニュースレター 24（2018）
観察された。社会的遊びの開始時点で、小枝を咥えなり、メスでは挿入に次いで性的誘引が増えた。そたりすることで、遊びの誘いかけを行い、その後はしてオトナになると、オスはディスプレイが増え、放棄される、という事例が 74 例ともっとも多かっメスは虱潰しが増えた。

た。しかし社会的遊びの最中に複数の個体が同時に物体を保持する 44 例のうちの 19 事例は、同一物

4. 考察

体の保持（綱引き）や役割交代の事例であった。こマハレではボッソウに比べ、アカンボウ期の岩石保うした事例では 1 つの物体が社会的遊びのターゲ持が非常に少なかった。161 日の観察日数に対し、アットとなり、また持ち手が逃げ手になり、持たないカンボウが岩石を保持する事例は 2 例しか見出されな方が追い手になり、持ち手が交代すると役割も交代かった。ボッソウでは、アカンボウによる石やナッツといした。

った物体の保持が、 94 観察日中 150 事例観察された年齢カテゴリー別に横断的にみると、アカンボウと 報 告 さ れ て い る （ Inoue-Nakamura & Matsuzawa（0~4 歳齢）は、オス・メスともにコドモは社会的1997）。マハレでは、コドモ期以降のオスが、岩石をデ遊びが 6 割以上を占め、次いで弄びが多かった。とィスプレイに使用するという特徴がある。

ころがコドモ（5~8 歳）では、オスは社会的遊びがボッソウのチンパンジーは、アカンボウでも 2 歳を過

依然半数を占めるのに対し、メスは挿入が半数を占ぎると 2 つ以 上の石を組み合わ せて遊ぶ （ Inoue-

めるようになった。ワカモノ（オス 9~15 歳、メス

Nakamura & Matsuzawa 1997）。一方マハレでは、2 つ

9~12 歳）になると、オスでは虱潰しや挿入が多く以上の物体を同時に保持する行動は観察されるものの、物体同士を組み合わせる行動は一度も観察されなかった。しかしマハレでは、ボッソウでは観察されなかったと報告されている物体を媒介する役割交代遊びが観察された（Myowa-Yamakoshi & Yamakoshi 2011;
Shimada 2013）。またマハレではコドモ期にはすでに見出される物体保持における性差は、発達過程で維持され、やがてオトナにおける機能的な道具使用行動の性差へと連続的に変化していた。本研究の結果は、遊びにおける対物行動の「道具使用準備仮説」の予測を支持すると考えられる（Koops et al. 2015）。
ボッソウでは、ナッツ割りをする母親と一緒にいることで、その子は発達の初期から岩石を弄び、また組み合
わせてナッツ割り行動を実現させる。一方マハレでは親たちが植物質の物体をよく用い、またコミュニカティ
ブな道具使用を多くするために、その子は発達初期か
ら、物体を媒介した社会的遊びを行う。こうした幼少期にはすでに見出される物体保持における集団間で異なる遊び方や、その性差は、発達過程で維持され、やがてオトナにおける機能的な道具使用行動の文化の図 1 年齢カテゴリーごとの物体保持行動の割合

違いや性差を生み出すと考えられる。

の横断的変化。（オス: 上; メス: 下）5

生態人類学会ニュースレター 24（2018）謝辞

young chimpanzees at Bossou. In Matsuzawa

本研究の実施には、科研費基盤 B『ホモルーデン
スの誕生―遊びとネットワークを通してみるコド

et al. (eds.) The chimpanzees of Bossou andNimba: 231-240.

モ社会の種間比較』（#26284138 代表島田将喜）のNakamura, M. (2013) A Juvenile Chimpanzee

援助を受けました。
また以下の機関には調査許可取

Played with a Live Moth. Pan Africa News 20:

得 に 際 し 大 変 お 世 話 に な り ま し た ： Tanzania

22-24.

Commission

for(COSTECH),

ScienceTanzania

andTechnology

National

Nishida, T. (1980) The leaf-clipping display: aParksnewly-discovered expressive gesture in wild

(TANAPA), Tanzania Wildlife Research Institutechimpanzees. Journal of Human Evolution 9:(TAWIRI), Mahale Mountains National Park

117-128.

Wildlife

Nishida, T. (2011) Chimpanzees of the lakeshore:

Research Centre (MMWRC). この場を借りて厚natural history and culture at Mahale.

く御礼申し上げます。

Cambridge University Press.

(MMNP),

and

MahaleMountains

Nishida, T., & Hiraiwa, M. (1982) Natural history
文献of a tool-using behavior by wild chimpanzees

Inoue-Nakamura, N., & Matsuzawa, T. (1997)

in feeding upon wood-boring ants. Journal of

Development of stone tool use by wild
chimpanzees (Pan troglodytes). Journal ofcomparative psychology 111: 159-173.
Koops, K., Furuichi, T., Hashimoto, C., & Van
Schaik, C. P. (2015) Sex differences in object

Human Evolution 11: 73-99.
Nishida, T., Zamma, K., Matsusaka, T., Inaba, A.,& McGrew, W. C. (2010) Chimpanzee behavior

in the wild: an audio-visual encyclopedia.
Springer.

manipulation in wild immature chimpanzees

Shimada, M. (2013) Dynamics of the temporal(Pan troglodytes schweinfurthii) and bonobos

structures of playing clusters and cliques(Pan paniscus): Preparation for tool use?. PloS

among

one 10(10), e0139909.

Mountains National Park. Primates 54: 245-

Matsusaka, T., Shimada, M., Nakamura, M.

wild

chimpanzeesinMahale257.

(2015) Diversity of play. In Nakamura et al.

Shimada, M. (2015) A Wild Chimpanzee’s Newly(eds.) Mahale Chimpanzees: 50 Years ofInvented Play Pattern towards an Artifact

Research: 544-555.

after a Short Exploration. Pan Africa News 22:

Matsuzawa, T. (1994) Field experiments on use

21-23.

of stone tools by chimpanzees in the wild. In

島田将喜（2018）「遊びの中で生み出される意味とWrangham et al. (eds.) Chimpanzee cultures:

意味同士のつながり: ニホンザルの枝引きずり351-370.

遊びの意味論（特集 ホモ・クオリタス: 過剰に

McGrew, W. C. (1992) Chimpanzee material

culture: implications for human evolution.
Cambridge University Press.

意味を創り出す認知の理解に向けて）」『認知科学』25: 63-73.
Shumaker, R. W., Walkup, K. R., & Beck, B. B.

Myowa-Yamakoshi, M., & Yamakoshi, G. (2011)(2011) Animal tool behavior: the use andPlay behaviors involving the use of objects in

manufacture of tools by animals. JHU Press.
6

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
Uehara, S. (1986) Sex and group differences in
feeding on animals by wild chimpanzees in the
Mahale Mountains National Park, Tanzania.

Primates 27: 1-13.
Whiten, A., Goodall, J., McGrew, W. C., Nishida,T., Reynolds, V., Sugiyama, Y., ... & Boesch, C.
(2001)

Charting

culturalvariationinchimpanzees. Behaviour 138: 1481-1516.
Whiten, A., Goodall, J., McGrew, W. C., Nishida,T., Reynolds, V., Sugiyama, Y., ... & Boesch, C.
(1999) Cultures in chimpanzees. Nature 399:
682-685.
Zamma, K. (2002) A Chimpanzee Trifling with a
Squirrel: Pleasure Derived from Teasing? Pan

Africa News 9: 9-11.

7生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

カデ定住地の中心部に小学校が開設された。私の境界を歩く犬たち：人類学と文学のあいだ「親族」たちは、1987 年から 89 年にかけて、中心部から 5km 以上離れたキャンプに住んでいたが、菅原和孝（京都大学名誉教授）

学齢期の子どもたちは中心部に住む親族のもとに寄寓し学校に通った。休暇になってかれらが帰ってきたとき、キャンプの犬たちは尻尾を振って駆けよ

1. 視点と方法
この報告を貫く方法論の眼目は、人が行為し語るった。子どもたちも手を差しのべ、犬の鼻づらを摑み、一緒に跳びはねた。カラハリでも、子どもにとことの総体を〈環境と虚環境のモザイク状境界を歩って犬は愛すべき友なのだ。

く〉身体行動として把握することである。近代の文–––アラバマ州南部の町ゼファーは少年にとって字社会においては、文学という虚環境がその極限ま

魔法の土地だった。
犬のレベルは最愛の友だったが、で濃度を高められた。私は半世紀にわたって夥しい

わたしが 12 歳になった秋にトラックに轢かれた。

小説を読んできたが、なかでも犬が登場する小説群

獣医のもとへ駆けつけると、タイヤに潰されて頭がは、自らから切り離すことのできない経験になって変形しながら、まだ生きていた。わたしは魂のすべいる。他方で、社会的な主体としての私は、32 年てをこめて、死神を追い返してください、と祈った。

にわたってグイ G|ui のフィールドに通い続けたこ

すると魔法が起きた。レベルはそのまま生き続けたとによって形成された。本報告では、空想上の犬たので、自宅に連れ帰った。ハーロウィンが近づいた

ちが棲む虚環境と、グイの猟犬たちがうろつく環境

夜、犬囲いのそばに、3 年前に火事で死んだ、ひととのあわいをはしるモザイク状境界を歩きたい。
グ

つ年下のカールが現れた。
レベルがカールを待ち焦イに関する民族誌的な基本事項については拙著をがれるので、次の夜、森へ向かって呼びかけた。
「レ

参照されたい。
道標として虚環境の冒頭にはダッシ

ベルを君にあげるよ、カール。彼は耳を掻いてもらュ（–––）を置き、私以外の探究者による環境の記

うのが好きだよ。」翌日の午後、獣医へ連れて行き、

述は点線（-----）で始める。

安楽死の同意書にサインした。
作品中の獣医のことばを借りれば、少年にとって

2. 少年と犬

犬は特別な存在である。
虚環境に満ちる悲しみが環–––孤独な少年アルトゥロの唯一の友は、6 歳のと境へ滲透してくる。これを読んでから、わが愛犬パ

き飼いはじめた牝犬イマコラテッラだった。
犬は少

リツィの耳の後ろを掻くことが以前より頻繁にな

年が冷淡にしていると不安げに近より栗色の目でった。きっとすべての犬が「耳を掻いてもらうのが問いかけるように見つめた。アルトゥロ 14 歳のと好き」なのだ。

き、犬は遠くの家に住む黒い牡犬と恋仲になり、五匹の仔犬を出産して死ぬ。
仔犬たちも生き延びることができなかった。もう二度と犬は飼うまい、とア
ルトゥロは心に決めた。
これは近代に特有な感傷にすぎないのだろうか。

3. 働く犬
1963 年、中学 2 年生の私は「カナダ・エスキモー」の新聞連載をむさぼるように読んだ。今でも労役犬をめぐる記述の最高峰だと思う。

田中二郎は「ブッシュマンは犬をかわいがったりせ-----2 歳足らずの牝犬パッキデュは、私たち〔筆者ん」とよく言っていた。犬を甘やかすと人の食べもとカメラマン〕
が居候した家の犬橇チームでしんがのを盗むようになるからだ。グイの子どもたちが犬りを務める無能な犬である。狩猟行の帰り、彼女はをかわいがった珍しい場面を紹介する。1984 年にもつれた綱に四肢を締めあげられ、綱の束に咬みつ8

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
いた。これを見た主人は激怒し、鞭の柄で徹底的に肉が露出しているほかは無傷である。

殴り、悲鳴も出なくなった犬の頭にこぶし大の石を▶10 月 23 日：罠場で牡のスティーンボック（ɡǃáẽ）

いくつもぶつけた。犬は血を吐き、片方の眼球がとがもがいている。犬 2 頭が咬みつくのを棒で追いびだし、意識不明になって倒れた。翌日からはキャ払う。
罠木を引っこ抜いて逃げた牝を追跡にかかる。

ンプの近くに朦朧と佇んでいた。数日後、私たちは10 分後、茂みに引っかかっているのを犬が見つけ

1 週間以上かかる犬橇の旅に出発したが、パッキデ

跳びかかる。前肢は折れ骨が露出している。この牝ュは置き去りにされた。

の乳房は膨らんでいる。
もう一人の調査助手キレー

連載当時、この記事に読者から抗議の投書が殺到

ホは牝のガエンを撲殺したあと、その腹をさすり推し、本多は「ヒューマニズムの鉄則は人間を最優先理した。一昨日、タブーカは仔を殺したが、今日仕することだ」と反論した。この論争こそ、人と犬の留めた 2 頭はその「両親」である。この牝は、タブ

関係をめぐる私たちの思考を決定づけた。動物愛護ーカが一昨日仔を殺したあと、夕方に罠に掛かった。

を叫ぶことは、都会のご婦人がたの感傷にすぎない。

胃の中がからっぽだからである。足跡から読みとる

それに対比される人類学的感性は、労役犬が打擲さと、罠木を引っこ抜いて茂みに倒れこんだあと、雨れても眉ひとつ動かさない、タフな観察者をつくる。

が降った。いっぽう、牡のほうは、今日の夜明け前

しかし「少年の最愛の友」になりうる犬という実存に罠に掛かった。犬が咬みついても暴れ続けるほどに対して私たちがおぼえる胸の痛みから目をそむ元気だったからである。

けまいとするなら、別種の身がまえを探りあてる必

1992 年、2 年ぶりにカデに戻ると、猟で活躍し要がある。
眼球がとびだすほど犬を殴りつける男をていた牡犬キャマハはもう死んでいた。
深夜にコブ制止することこそ、相対主義を超えた倫理の対等性

ラに咬まれたという。キレーホは、ガナの娘への熱である。虐待される犬を見殺しにすることは、「人心な求婚が実を結び、1988 年から、田中とも親し

間の命を最優先する」という鉄則によっては正統化

いホアアヤのキャンプに婿入りしたかたちである。

されない。

▶10 月 13 日：前日にホアアヤが仕留めたゲムズボ

私は、1989 年に日常会話分析の合間を縫って、犬を連れた猟にしばしば同行した。この年、調査助

ア ーック（ǀχóò）を車で回収に行く。死骸のもとで、犬手タブーカは 3 頭の犬を飼っていた。これらの犬3 頭が番をしている。キレーホは、剥いだ皮を広げを連れて猟に行ったときの、重要なポイントだけ指た上で、胃につまった内容物を搾り、犬たちに飲ま摘する。

せる。持参した水筒の水も注いだうえに、血もすく▶10 月 8 日：目の前のブッシュからダイカーの幼って皮のくぼみに入れて与える。ホアアヤは、昨日獣（ŋǃoaǀòmà）が跳びだしたので、タブーカはワア

陽が沈むころ獲物を仕留め、犬を残して夜帰ってきーッと叫んで走るが、すぐにあきらめる。犬は 3 頭た。人が「残れ！」と言えば、犬はけっしてあとをとも見当ちがいのほうをうろついていた。「なんと追ってこない。
ハイエナやジャッカルを追い払って役立たずな犬だ」と毒づく。犬たちを口笛で呼びよくれる。水も飲まずに待っていたので、とても喉がせ、右手を高くさしあげ、指をピッピッと鳴らして渇いていたのだ。

方向を示す。まもなく、さっきの幼獣がブッシュか1993 年には家族でカデを訪れ、ホアアヤのキャら跳びだす。ぴったりついてきた牡犬キャマハを大ンプに滞在した。私の次男がこのキャンプの犬たち

声でけしかける。数分後、他の 2 頭も合流し、3 頭に夢中になったことがきっかけで、帰国後、犬を飼並んでブッシュの蔭に腹ばいになっている。
ダイカ

う決心を固めた。1994 年 7 月初旬に家に黒いラブーの仔を仕留めている。
右の太腿のつけねが咬まれラドール・レトリヴァーの仔犬が来てから 2 週間
9

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
後に私はアフリカに出発した。
犬は家族旅行の記念

フェンスから出たバウザーに襲われる。
喉笛を咬みにパリツィと名づけた。トウモロコシ粉の粥（ポリ裂かれる寸前に、ジュリーがイギリス風アクセントッジ）のことである。

で叫んだ。
「バウザー、行儀が悪いぞ！」この妻のこの年に私が住んだキャンプには、私が敬愛する

機転で命びろいする。

弓矢猟の名手が住んでいた。彼の三男ウーペーラは、

南部アフリカ原産の犬にも、バウザーに比肩する少年時代、追いかけ猟が得意だったが、背の高い青

大型の種類がいる。
牛牧畜民コイコイがライオン狩年に成長し、その技倆に磨がかかっていた。

りに使っていたローデシアン・リッジバックである。

▶1994 年 9 月 4 日：ウーペーラが、前日に牡のク

1994 年に収録した逸話によれば、妖術師と敵対しーズー（ɟúà）を仕留めたので、車で取りに行こうとた男が、朝、戸外で大便をしようとしゃがんだとこ誘う。暑い日だったので、彼は死骸の腐敗を怖れ、ろ、ライオンをも嚇かすような犬たちに襲われ、あ後肢二本の腱を槍の穂先で切断して動けなくし、とやうく咬み殺されるところだった。ローデシアン・

どめを刺さずに帰ってきた。8 時半過ぎにこの年同リッジバックとブッシュマンの犬との生殖連鎖は行していた北村光二の運転で出発。1 時間弱で現場

南アフリカ沿岸部からカラハリ砂漠にまで続いてに到着。2 頭の牝犬が番をしていた。タブーカが焚いるのかもしれない。

き火をおこし、解体しながら肉や内臓を火に入れる。

「飼い犬に手を咬まれる」という慣用句には比類

心臓は犬に食わせないように枝に吊した。獲物の心のない苦にがしさが籠められている。その飼い犬が臓やそこから滴る血を犬に食わせると、そのあと、正気を失っているなら、苦にがしいどころか、恐怖仲間の心臓を摂取した犬の接近を同種個体がに震えあがらなければならない。狂犬病になったセナレ

感づき、逃げてしまう。このように猟獣が〈心臓（ǂao）

ントバーナード犬が人を襲う、有名なホラー小説『クージョ』のなかでもっとも恐ろしい場面。

を感づく〉ことをタオ–シ（ǂao-sì）という。解体現–––––ドナは 4 歳の息子と共に、故障した車の中に場では、犬が小腸をひっぱり中の糞を食べるのをと閉じこめられる。車から出たとたん死角にひそんでがめない。肺も切って投げ与える。ウーペーラは、いたクージョに襲われ、間一髪で車内に逃げこむ。

焼けた肉に付着した灰をクーズーの長い螺旋状の巨大な頭がドアの隙間から突っこまれる。「クージ

角の上で叩き落とし、自分も食いながら、まず優位

ョは［-----］信じがたいことにしっぽを振っていた」。

なコナンに、ついで劣位なブランケッツに投げ与え

この恐怖の根っこにあるのは、犬の情動のまじりる。カラハリの猟犬は、主人が命令すれば、原野のけのなさに対する私たちの信奉である。
打ち振られただなかで飲まず食わずで、一晩中じゅう待ち、野る尻尾こそ犬の親愛の情のもっとも確実な指標で獣たちから獲物の死骸を守りぬくのである。

あるはずだから。2008 年に収録した語りに、発狂した犬にまつわる奇妙な逸話があった。
大ヤギ所有

4. 襲う犬、狂う犬

者ツォマコは騎馬猟の名手ギュベの異父兄。
ギュベ–––米国の形質人類学者ギデオンは森林保護官

が、ホアアヤもよく住んだドムツルのキャンプでツとして働くジュリーと恋に落ち、イングランド南西

ォマコのヤギ群の世話をしていると、ムリハゾとい部に新婚旅行に出かけるが、殺人事件に捲きこまれう男が訪問してきた。彼がヤギ囲いに呪薬を仕掛ける。散歩に出かけた夫婦は巨大な猛犬がフェンス越たので、ヤギたちは気が狂い、遠くへ彷徨いだした。

しに咆吼するのと遭遇する。ブリーダーのコンリー

その後、ムリハゾはギュベのことも妬み、呪薬を仕大佐が出てきて、「バウザー、行儀が悪いぞ！」と掛けた。やがてカエンツァ—という土地から牡犬が叱りつける。数日後の夕刻、満月に見とれていたら、1 頭さすらって来た。この犬はギュベのヤギの群れ
10生態人類学会ニュースレター 24（2018）
だけを選んで、毎日、多数のヤギを殺し、食わずにし、「簡単すぎるようではあるが膨大な思索の結果」

捨てた。狂犬病予防注射をする連中がやってきて、であるような表現を「鯨の定義」とよんだ。犬の死

この犬に 4 発の銃弾をあびせて殺した。

について思いをめぐらすことが、〈犬の定義〉へと私を導いた。《犬とは最愛の人よりも先に死ぬ実存

5. 犬死
最後に、
もっとも衝撃的な二つの物語を紹介する。
–––フロスト警部は、30 年以上前に迷宮入りした現である。》この定義が通常は成り立つからこそ、犬より先に主人が死ぬ「逆縁」は有標化され、「ハチ公」の不憫さは長く人びとの心をとらえた。

金輸送車強奪事件の真犯人は、
今も同じ銀行に次長

かつて犬を愛する学生が語った。
自分の死を少しとして勤める男ではないかと疑う。
早朝に彼の家にも恐れず、淡々と死んでいく愛犬を看とったとき、急行し、頭を殴られ気絶し凍死したゴールデン・レ

犬をとても立派な存在だと思った、と。
「自らの死

トリヴァーを裏庭で発見する。家の中では、容疑者へと先駆する覚悟性」を本来的な実存の中心におくが片目を撃ちぬかれて死んでいた。
救急隊員の一人

ハイデッガーとは逆に、自らの死のことなど思い煩は、犬の死骸を見おろし、眼に涙をうかべる。「可わず、最愛の人と遊ぶことを最後の瞬間まで待ち焦哀想に。こんなことをするやつは人間じゃない。
」

がれるべきなのだ。その意味で、「犬死」こそが私

このアイロニーに爆笑するとき、私自身も本多のたちの理想となるはずである。だが、こんな反論がいうヒューマニズムからそう遠い場所にいるわけ

予想される。動物が死への不安をもたないのは、かではないことに気づく。

れらに知性と想像力が欠如しているからにすぎな–––英国情報部 6 課アフリカ担当に勤務するカース

い、と。最後に、「無眠人」という超人的な種族にルは七年前まで南アに駐在していた。バントゥ系ア属する女のことばを聞こう。

フリカ人サラと恋に落ち、彼女の国外脱出を助けて–––「人間の脳には、違う現実を想像する能力があくれたコミュニストへの恩誼に報いるために、ソ連ります。2 万年かけて家畜化されるあいだに、犬はの二重スパイになった。6 歳の息子サムのために飼人間と同じことをする能力を発達させ、いまとは異ったボクサー犬のブラーはあまり頭がよくない。6

なる現実を思い描けるようになりました。人間が犬課からソ連に機密情報が漏洩していることが発覚

をかわいがっているとき、犬はいまと異なる現実でし、カースルへの包囲網が狭まった。同志のスパイ

その人間といっしょにいることを思い描いているがカースルを国外に脱出させるために訪れる。同志のです。犬が夢を見ているときにも、同じ脳の機能は、ブラーが吠えて近所の注意を惹くことを怖れ、が働いているのです。」

犬を処分するよう促す。
地下室に連れてゆきピスト

私は、愛犬パリツィが横たわって眠ったまま、尻ルを向けると、犬は遊んでもらえると思って銃口を尾を振ったり、脚を掻くように動かしたりするのを噛みしめ引っぱる。カースルは引き金をひいた。ブ

見るたびに、彼女はいま私と遊んでいる夢を見ていラーのことを好きではなかったが、ブラーは彼にいるのだ、と想像した。そして、2 年半前の夏に放浪

ちばんなついていた。

しているところを保護したコーギー犬のミミと散

このボクサー犬の愚かさのなかにこそ、人の傲慢

歩するたびに、彼女と私はいま一緒に並んで環境とを打ち砕く純真がある。
最愛の主人に射殺される瞬虚環境のモザイク状境界を歩んでいるのだと考え間まで、遊んでもらえると信じきっていることこそ、るようになった。

犬という実存の可能性の中心である。
大江健三郎は、メルヴィルが鯨に対して与えた定義「鯨とは水平の尾を持って汐を吹く魚だ」を引用

注記
学会での報告は科学研究費補助金（基盤Ａ）「種
11

生態人類学会ニュースレター 24（2018）の人類学的転回」（代表者・奥野克巳）による援助をうけている。
文献
ウィングフィールド、Ｒ・Ｄ（1994）（芹澤恵訳）『クリスマスのフロスト』東京創元社.
エルキンズ、アーロン（1992）（青木久恵訳）『断崖の骨』早川書房.
大江健三郎（1969）『われらの狂気を生き延びる道を教えよ』新潮社.
キング、スティーヴン（1983）（永井淳訳）『クージ
ョ』新潮社.
グリーン、グレアム（1983）（宇野利泰訳）『ヒューマン・ファクター』早川書房.
クレス、ナンシー（2009）（金子司・他訳）『ベガー
ズ・イン・スペイン』早川書房.
菅原和孝（2015）『狩り狩られる経験の現象学：ブッシュマンの感応と変身』京都大学学術出版会.
–––––––（2017）『動物の境界：現象学から展成の自然誌へ』弘文堂.
本多勝一（1967）『極限の民族―カナダ・エスキモー／ニューギニア高地人／アラビア遊牧民』朝日新聞社.
マキャモン、ロバート・Ｒ（1995）（二宮磬訳）『少年時代』文藝春秋社.
モランテ、エルサ（1965）（大久保昭男訳）『禁じられた恋の島』（世界文学全集Ⅲ-18）河出書房新社.

12生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

ガエルか分からない、名前がすでに外来種であるこ

無用のいのちにも目を向ける自然観：
無用のいのちにも目を向ける自然観：自然とのとを表すアメリカザリガニですら在来種だと思っ

乖離と資源視自然観の隔たりを埋めるにはているなど、枚挙にいとまがない。
都市部だとか農村部だとかに限らず、
こうした生

井上大輔

きものやそれらが暮らす自然にかかわらなくても（北九州市立大学社会システム研究科）

生きていける暮らしがある。身近な自然は、ただ目に映る景色の一部であり、そこに生息するいのちはいても見ることはしないし、あるいは見えないし気

今回の発表では、無用のいのちに着目するなど独づかない。
それでも何ら困らない生活が続けられる

特の自然観を持ち、それを社会に投げかけていると自然と乖離した状況があり、進行していると思われ思われる高校魚部および北九州・魚部（※）の事例

る。

の一つに注目し、その自然観はどんなものか、そして社会に広がり変えていく可能性を考察した。

1.2. 結果的に露わになりがちな「資源視」自然観
生物多様性をもとにした生態系サービスは 4 つ

1. 現代の自然観のいびつな一面〜自然との乖離とに分類される。そのうち「調節的サービス」と「基資源視自然観の隔たり

盤的サービス」の 2 つは個人というより国家だと

1.1. 進行し続ける自然との乖離

か人類全体として関係のあるものといえる。
個人レ

内山節氏は 1965 年から日本人はキツネに騙されベルでも関係するものは「資源の供給サービス」となくなったという（内山 2007）。言い換えると自然「文化的サービス」で、分かりやすいのは前者の方との乖離の拡大が顕在化したのがこの時期だと言である。自然や生きものは人間にとって今も昔も、えるのだろう。それから半世紀以上を経た現在、自生きていくための資源であることは誰しも直感的

然環境の問題が毎日のように取りざたされていてに理解できることだろう。対して、後者の文化的サも、自然との乖離の傾向はますます拡大しているよービスについては、分かるようで分かりにくいのでうに見受けられる。

はないか。
自然が人間の感性や感覚に大きな影響をドジョウの蒲焼文化が残る富山県南砺市に取材持ったり、子どもの成長に必要な「気がする」といに行った際、ある店主が「昔、私が小さい頃は子どうのは多くの人が感じるところだと思う。しかしなもたちが近くで採ったのを店に買いあげてもらっがら、それが生物多様性とどう関係しているのか。

たものだけど、今はどこにドジョウがいるかなんて

自分の身の回りの自然や生きものとどう関係して知らないもんなぁ」と話す。かつて人びとは地元のいるのか。資源としての自然（生きもの）や生物多自然の現状を知り、その中でドジョウを資源として様性の重要性に比べると、守っていこうにも切実さ利用してきた。しかし、現在では売り込みに来た他に欠ける点が否めない。その大きな理由は、身の回県産の養殖物や中国産を利用している。
衰退しつつりにある無用のものを含めた自然や生きものをそあるとはいえドジョウ食文化は残り、一方で暮らす

もそも見ていないことにあるのではないか。
何も気場所の自然とのつながりは消失してしまっている。

づかず知らなくても生活でき、したがって興味を覚

このような例に限らず、自分の生活の隣にある身えずという中では、
生物多様性がもたらす文化的サ

近な自然から私たちは遠ざかっている。例えば、メービスと言ったところで、分かったような分からな

ダカやフナがどこにいるのか知らない、
ゲンゴロウ

いような気分になるのは仕方がなかろう。文化的サを見たことがない、田んぼで鳴いているカエルが何13

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ービスという考え方自体は妥当なものであっても、私たちの持つ現代的な自然観がその考え方を受容できる状態にはないと言えるのではないか。
その結果、意図したものではないとはいえ自然・
生きものや生物多様性を資源の面から見たり思考することが中心になっているのが現代の私たちの自然観の一側面であり、
いびつな一面だと言えるのではないだろうか。
1.3. 自然との乖離と資源視自然観との隔たりが生み出す弊害無意識的な資源視は、じぶんの役に立たないもの、
必要でないもの、興味のないものは目に入らない、顧慮しようとしないという意識が顕在化させてきた面があるのではないかと述べた。
それとふだんの暮らしの自然との乖離とが相まって「無用のいのちは不要のいのち」ともいうべき弊害がさまざまな形
で生じているのではないかと考えている。
その一例として、次の事例をあげたい。オンガス
ジシマドジョウという固有亜種のほかさまざまな魚種が生息する河川がある。あるとき、そこに「人とほたるにやさしい河川をつくります」という看板が立てられた。深いところ浅いところ、隠れ場所となる岸際の植生などさまざまな河川環境が組み合
わさっていた川が、ズリ石を敷き詰め水深がごく浅
く、人が渡るためか岩が川の中に配置された人工的で単調な状態になっていた。ホタルと人にしかやさ

図 2 ズリ石を敷き詰められた河床
しくない工事ではないか。
他のたくさんの生きものはどうなるのか。庭園化、公園化だと思えるような激変ぶりに驚き、関係行政に問い合わせるも「地元の声を聞いて取り組んでいる」との返答。ここは地元が町おこしにホタルをシンボルにしてマスコミにも取り上げられ話題になるなど、ホタルが活性化に寄与してきたと考える土地柄だった。
この工事への異議が地元に伝わると、「そんなものは知らん。
他所へ移せばいい」という反応。生物多様性どころ
か、自分たちにとって有用なホタル以外の生きもの
は完全に無視するという姿勢に驚いた。
彼らにとっての無用のいのちはまったく存在価値のないもののような扱いを受けていた。
このような、いわば「無用のいのちは不要のいのち」という姿勢と逆の立場、むしろ積極的に無用のいのちにも目を向けようとする事例を次に取り上げ、分析・考察していくことにしたい。
2. 事例：図鑑『北九州の干潟 BOOK』〜無用のいBOOK』〜無用のい
のちにも目を向ける
調査成果を活用したり、各種の専門家らも加わって刊行される地域の自然図鑑シリーズや雑誌ぎょぶるシリーズといった魚部刊行物の中から、今回の発表では高校部活動時代の魚部が刊行した図鑑『北九州の干潟 BOOK』（2009 年 10 月刊）を事例にした。本書に見られる特徴的な点として、次の 2.1.～

図 1 人とホタルに優しい工事をうたう看板

2.5.について取り上げる。
14

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
方である。
その多様な執筆者に共通するのは「生きもの（自然）好き」ということ、そして誰もが干潟の体験者、干潟に入り泥に触れたことのある人びとであるということだ。自ら体験し知見を得つつ、干潟で感じた楽しさ面白さといった思いも込めて執筆されている。
そのことが環境学習施設スタッフによる本書のあとがきによく表れているので下記に引用する。
「干潟と深く関わりを持つようになったのはこ
こ二年くらいで、それ以前は『泥が多くて歩き難
図 3 北九州の干潟 BOOKい』
『どうせ大して生き物なんかいないんだろう』との先入観から干潟に行くことを敬遠していました。
しかしひょんなきっかけから干潟に足を踏2.1. ありのままの干潟を、体験的に知る
下記の本書の目的にあるように、
ここも干潟だと執筆者らが気づいた場所に足を運び、中に入り、何み入れるとその考えは一変しました。そして今まで干潟を知らずに過ごしていたことが、とても勿体ないことだったのに気がついたのです。」

がいるのかを経験的に積み重ねていった。
2.3. 干潟認識の幅広さの提示「1. 北九州にある大小さまざまな干潟の面白さ、本書が対象地域とする北九州では、干潟と言えば豊かさ、貴重さを一般の方々に伝えることを目的「曽根干潟」と名前があがるくらい有名であり、広とする。本書を読んだ市民の皆さんが干潟を見に大に干出する泥の世界というイメージ通りの場所

行ってみたい！と思えたら最高だ。

でもある。
ところが本書の干潟紹介ページにその項

2. また、地元北九州の干潟の生物を記録した基目はない。紹介する 16 か所の干潟は、だれも目を礎的資料となることも目的としている。どんな生向けることのなさそうな流程数 km の小河川の河物がどこの干潟に残っているか、執筆者らは数多

口干潟、小さな漁港脇にある干潟など、「そんなとくの調査を重ねて知ることができた。その成果をころに干潟があったかな？」いう場所を多く紹介すまとめて「形」にしておくことは、貴重な自然をる。さらに上記の曽根干潟も実は登場しているが、記録した基礎資料になるはずだと考えた。」

ひとくくりに紹介するのではなく、「間島周辺」「吉（傍線は筆者による。以下も同じ）

田川河口」と干潟の環境や生物相が異なるエリア 5
か所に細かく分けて紹介する。

2.2. 多様な執筆者とその共通点
多様な執筆者とその共通点
執筆者たちの顔ぶれはさまざまである。
生態学の研究者、人類学の研究者、環境学習施設に勤める生

2.4. 117 種の干潟図鑑（甲殻類その他の干潟図鑑（甲殻類その他 67 種、魚類
50 種）

きもの好きが高じたスタッフ、高校の教員、高校の過去の調査などの資料は参考文献としつつも、基部活動の生徒たち、その部活動の OB の大学生で本的に執筆者らが重ねてきたオリジナルの調査デある。
魚部の刊行物にはいつも多様な立場の人びと

ータや知見を中心に据えて、甲殻類その他を 67 種、が集って執筆や制作に関わっており、本書は少ない

魚類 50 種の計 117 種を図鑑的に紹介している。そ15

生態人類学会ニュースレター 24（2018）の中で食用についての記述は 11 種（甲殻類ではカ3.2. 自然の切り取り方・場所の特質

ニ 2 種、エビ 2 種、魚類は 7 種）のみである。タ

2.3.にあるように、世間的に干潟という認識の薄イワンガザミやクルマエビという食用種にはそのいと思われる場所を取り上げたり、また世間で知ら記述がない。しかし、意図的に食用である説明を排れる曽根干潟も環境のちがいで分けて紹介するなしたわけではない。調査を通じて知った、干潟に生どした。これは一般的な見方に合わせるのではなく、息する膨大な生きものやそれらが生息する干潟の逆に執筆者らの干潟認識を世間に向けて発信して豊かさや多様さを限られた文字数で伝えることにいる。執筆者らが北九州という地域で見つけ、実際主眼があり、その結果として食用に関する記述スペに中に入ってみたところを、「北九州の干潟」としースがなくなったようだ。

て新たにカテゴライズし、提示したものである。

2.5. 見分け方にこだわる 3 篇のエッセイ

3.3. かかわる自然（生きもの）の特質「ウェービングのちがい（ヒメヤマトオサガニと2.4.で取り上げたように、食用になる有用なもの

ヤマトオサガニ）」、「甲羅の部分的特徴 （ベンケイであるとか人の役に立たない生きものだとか、あるガニとアカテガニ）」、「鋏脚の毛の付き方 （ケフサ

いは姿かたちや大きさが目立つ目立たないとか、
有イソガニとタカノケフサイソガニ）」をテーマに、名無名だとか、そうした基準のもとに紹介するので外見や生息環境が類似する種の見分け方をそれぞはない。また、2.5.のように、一見同じ種に見える

れ見開きページで解説する。一見同じようでもよくものに注目してピックアップし、そのちがいへの気

見るとちがう部分があり、それぞれが異なる種であづきを楽しもうとする。
すべては干潟という環境のることが分かる。種や干潟環境の多様さ、面白さを

多様性豊かな登場人物の一員だとする態度で、その感じてほしいという制作側の思いやメッセージが干潟に生息する生きものをなるべく丸ごと見よう、込められている。

かかわる対象にしようとしている。

3. 分析

4. 考察：まるかじりの自然観

2.1.〜2.5.で取り上げた制作姿勢や内容などから

3. 分析でみた 3 つの特質を考え合わせると、魚うかがわれる自然（生きもの）に向き合う特質につ部は独自で新しい自然観を社会に投げかけようと

いて下記の 3 点にわけて分析したい。

しているのではないだろうか。そうだとすると、そ3.1. かかわる主体の特質

れはどのような自然観なのかを考察していきたい。

2.1.や 2.2.にみるように、執筆や制作にかかわったのは、利害関係のあるステークホルダー（地域住4.1. 「生きもの好きのつながり」が生み出す自然へが生み出す自然への新たなアプローチとアウトプット

民、行政、専門家）とは言えず、「生きもの（自然）たとえば昆虫や両生爬虫類といった、ある生きも好き」
として北九州の干潟に興味を持ってそれぞれのジャンルの「マニア」「オタク」が専門家とアマかかわってきたアクターである。さらに、その「生チュア混在で集まりコミュニティを形成すること

きもの（自然）好き」をメンバーシップとし、魚部はしばしば行われてきた（いる）。魚部はそうしたをハブにしてつながり集い、本書が制作された。こコミュニティとも交流をしつつ、2.2.でみた執筆者のような生きもの（自然）好きをキーワードとして、の顔ぶれのようにジャンルや世代を超えて新たに社会への発信に自発的にかかわろうとするのが特

ゆるやかにつないでいこうとする。
「干潟」という質の一つである。

テーマについて、関心のありようが多様な人びとが集まり、それぞれが持つ知見や問題意識を持ち寄り、
16

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
時に意見を交わしながら形になったものが本書でまるかじりの自然観は日本各地にも広がり、社会ある。
そして、それは本書にとどまらず他の刊行物、のあり方を変えていく可能性があるものだと考え

あるいは展示や観察会、講演会といったさまざまなている。そう思える 1.3.の事例のその後を紹介した

魚部の活動も同様である。
事例分析でかかわりの主い。人とホタルにだけ優しい河川工事に対して、生体、場の切り取り方や場所、かかわる対象に魚部の物多様性についての地元の理解を深めるため、地元

自然へのかかわりの特質を見た。自然や生きものをが参加する体験的な場を設けようと専門家による丸ごと見ようとしつつ、同時に見る側の感性・感覚観察会が開かれた。
その場でホタル以外のそれまでの重要性を意識した自然へのアプローチを提示し、無用だったさまざまないのちにふれ、気づくことにアウトプット（社会に発信）している。

よって、他の生きものとも共生を探ろうとする方針

この一連の表出された行動の根幹には魚部が独に転換した。それから 10 年後、現地を訪れると川特の自然観を持ち、それに基づいて活動を展開しては以前の風景と変わらない景観を取り戻していた。

いることが考えられる。
その自然観をどのように名河畔にできたホタル館には、多くの水槽がありそれ付け説明できるか、次で考えてみる。

ぞれに目の前の川の魚たちが展示されている。オン
ガスジシマドジョウを見ているとスタッフが「これ

4.2. 自然を見る眼をひらく「まるかじりの自然観」「まるかじりの自然観」

はこの水系だけにしかいないドジョウです。
市民の片山一道氏は幼少期の能美島での自然とのかか声を受けて守られ、今も目の前の川にいます」と誇わりを「まるかじりの自然」と呼ぶ（片山 1999）。

らしげに紹介してくれた。

興味関心の赴くままに、田んぼをのぞき、海辺で晩目の前の自然に丸ごと向き合うこと、身近な自然

御飯のおかずを採り、山で虫採りする。都会育ちのとの乖離を体験的に解消することを通じて、気づか

スペシャリストではなく、田舎育ちのジェネラリス

ない、
価値を認めない無用のいのちにも目を向ける

トと自身を評する。その「まるかじり」の語感やニことができるのではないだろうか。
まるかじりの自ュアンスを借り、その場所の自然に向き合ったとき

然観は当たり前すぎて気づかない、
知らないから無に「興味や関心の赴くままに」「持てる能力や知識・用だと思うような全国どこでもありうる現代的な知見を用いて体ごとぶつかって」「ありのままを」自然観のいびつな一面から生じる弊害を乗り越え見ようという魚部の態度に援用したい。
ここでいうていくために有効ではないかと考える。

「まるかじり」とはスタンスである。当然ながら生きとし生けるもの何もかもすべて見るという意味※北九州・魚部：1998 年度から 2013 年度まで高ではない。
あるいは何か地域で問題になっているも校の部活動だったが、2015 年度から北九州市を拠のだけに絞ってその自然環境や生きものを見る、と点にはじまった自然や生きもの、人と自然のかかわも異なる。つまり、人間にとって役に立つかどうかりに関心のある全国の人びとが集うネットワーク。

の有無を問わず、利害関係ではなく、その自然や生分野、専門性、年代、性別問わず幅広い人びとが魚きものへの興味関心を持ち、いろいろな感覚を研ぎ部員（雑誌『ぎょぶる』の定期購読会員）となり、澄ますように集中して向き合い、知り、感じ、
考え、

現在 35 都道府県に 250 組 350 名。2018 年 5 月に自然を見る眼をひらく。
こうした自然への態度や考NPO 法人化。

え方を「まるかじりの自然観」と名付けたい。
文献
4.3. まるかじりの自然観〜社会に広がり、定着し、変えていく可能性

足立重和（2017）「人と自然のインタラクション」『環境社会学研究』23:6-18.
17生態人類学会ニュースレター 24（2018）
井上真編（2008）『コモンズ論の挑戦 新たな資源管理を求めて』新曜社.
今西錦司（1986）『自然学の提唱』講談社学術文庫.
内堀基光（2007）「序―資源をめぐる問題群の構成」『資源人類学 01 資源と人間』：15-43.
内山節（2007）『日本人はなぜキツネにだまされなくなったのか』講談社現代新書.
内山節（2014）『自然と人間の哲学』農文協.
菊池直樹（2017）『「ほっとけない」からの自然再生学』京都大学学術出版会.
片山一道（1999）「『昆虫少年伝説』」『エコソフィア
2 特集―昆虫少年はどこへ行ったの？』昭和
堂:10-13.
加藤尚武（2005）『環境と倫理 自然と人間の共生を求めて[新版]』有斐閣アルマ.

鬼頭秀一（1996）『自然保護を問いなおす 環境倫
理とネットワーク』ちくま新書.
鬼頭秀一（1998）「環境運動／環境理念研究における『よそ者』論の射程」『環境社会学研究』4: 4459.
鬼頭秀一編（1999）『講座人間と環境 12 環境の豊かさを求めて 理念と運動』昭和堂.
黒田末壽（2002）『自然学の未来―自然への共感―』
弘文堂.
篠原徹編集（1998）『民族の技術』朝倉書店.
菅豊（2006）『川は誰のものか』吉川弘文館.
寺嶋秀明（2007）「鳥のお告げと獣の問いかけー人と自然の相互交渉」『生きる場の人類学』:3-24.
宮内泰介（2001）「環境自治のしくみつくり―正統性を組みなおす」『環境社会学研究』7: 56-71.
宮内泰介編（2017）『どうすれば環境保全はうまくいくのか』新泉社.
宮内泰介（2017）『歩く、見る、聞く 人びとの自然再生』岩波新書.
森岡正博（1994）『生命観を問いなおす―エコロジ
ーから脳死まで』ちくま新書.

18

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

床術』『睡眠文化を学ぶ人のために』などの著作を

私たちはどのような格好で眠っているか：「人類通じて上記の見解に基づく論考を多面的に展開し進化ベッド*
進化ベッド*」使用時の寝姿勢てきた。
しかしなぜかこれまで、
実際の睡眠行動を直接観重田眞義察するという「実験」には踏み込んでこなかった。

（京都大学アフリカ地域研究資料センター）

本稿は、やや遅すぎたかもしれない、実証的な睡眠

座馬耕一郎

行動の比較研究の試みである。

（長野県看護大学）
相原 進（京都大学アジア・アフリカ地域研究研究科）

2. 目的
本稿の目的は、タンザニア、マハレにおいて観察したチンパンジーの寝床の寝心地に感動した座馬のアイデアを元に開発された「人類進化ベッド」の

1. はじめに人間とその祖先たちがどのような格好で眠ってきたのかを検討することは、睡眠行動という本能の寝心地を、寝相（寝姿勢）との遷移の観察を通じて、
通常のベッドとの比較によって分析することにあ
る。

ひとつが、
「文化」の領域と「科学」の領域のあい

人類進化ベッドは、楕円形で、中央がくぼんでおだにあって、両者の相互浸透的な作用をうけている

り、あたかも、チンパンジーが毎日樹上で木の枝やことに気づかせてくれる。たとえば、現代の私たちが眠る場所のひとつである「ベッド」は、なぜ四角
くて平らで動かないのだろうか？ベッドがそのようなモノであることはながらく自明視されてきた。
眠りが本能である以上、普遍的な究極の「よい」
眠りがあるに違いないという本質論的な態度、あるいは科学的な信仰が、眠る身体の医学・生理的な諸要素の計測によって強化されてきた。
20 世紀末に 田集而が提唱した、睡眠を文化としてとらえる立場（睡眠文化論）は、「人によってよい睡眠は異なる」という多様性の承認と、生物・医学的に明らかにされつつあった科学（主義）的な睡眠行動の理解とのあいだに、橋をかけようとする試みであった。大げさに言えば、睡眠行動の理解に存在論的な展開を志向していたと言えなくもない。
少なくとも、自然（科学）と文化の二元論的理解に基づく睡眠行動の理解が不毛であるという点で、
当時、 田のもとで睡眠文化論研究をはじめた私たち
は見解を共有していた。
その後、睡眠文化論の研究グループは、『眠りの文化論』『ねむり衣の文化誌』『夢・うつつ・幻』『寝図 1 人類進化ベッドの配置（上：室内写真、下：配置の位置。①〜④はビデオカメラ）
19

生態人類学会ニュースレター 24（2018）（仰向け）、
左臥（左下横向き）、右臥（右下横向き）、
伏臥（うつぶせ）の 4 種類に分類し、それぞれの姿
勢をとっている時間と開始と終了の時刻を記録した。また、頭、胴、左膝、右膝の各部位に蛍光テープを貼って、動きをとらえやすくして、寝返りなどの寝姿勢の変化にともなう移動を記録した。

図 3 人類進化ベッドに寝る被験者。パジャマとレ
図 2 通常ベッドの配置。
（上：室内写真、下：⑤

ッグウォーマーを着用し、上布団は使用しなかった。

〜⑧はビデオカメラの位置。）
葉を用いてつくる寝床のように揺れる。
四角く平らで動かないベッドの上での寝姿勢と比較することによって、人類進化ベッド使用時に特有の寝姿勢と寝心地を明らかにすることを試みる。
3. 方法
実験では、人類進化ベッドと、通常のベッドを 8
畳の広さの隣接する洋室に設置した。部屋は空調管理をおこない、5 分間隔で温湿度を計測した。20 代

図 4 人類進化ベッド睡眠中の寝姿勢（単位:時間）の男女各一名の被験者に、それぞれのベッドで連続した 2 泊ずつ、計 4 泊眠ってもらった。その様子を録画・分析するためにベッドの周囲にビデオカメ
ラ 4 台を設置し記録した。就寝時には、被験者は上布団を使用せず、パジャマとレッグウォーマーおよびアイマスクを着用してもらった。就寝前、起床後に、日中の活動と睡眠の状態に関する主観的評価の聞き取り調査をおこなった。
寝姿勢の観察･分析にあたっては、便宜的に仰臥図 5 通常ベッド睡眠中の寝姿勢
20

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
4. 結果と考察
一例に基づく暫定的な分析の結果ではあるが、人こない、京都の寝具会社イワタが制作販売をおこなっている。

類進化ベッドでの睡眠時には、仰臥の寝姿勢をとる
割合がふつうのベッドよりも高くなる傾向がみら

本稿は、科学研究費補助金による「眠りの進化論：れた。また、寝姿勢を四分類（仰臥、右下横臥、左霊長類における睡眠文化行動の比較研究」（基盤研

下横臥、伏臥）した結果からは、仰臥以外の姿勢を究 C）および株式会社イワタとの共同研究「チンパとる時間が人類進化ベッドで大きく減少した。

ンジーの寝床研究から生まれたヒト用ベッドに関寝姿勢の遷移を体の部位別に測定した結果からする研究」の成果の一部である。

は、人類進化ベッドでの睡眠時にみられる体の動きの頻度が、通常のベッドよりも高くなることがわか文献った。また、その動きは、四分類した寝姿勢の変化

鍛冶恵・重田眞義（2003）「日本のねむり衣の歴史」に結びつかない、体の一部分の動きであることが特『ねむり衣の文化誌』睡眠文化研究所・吉田集徴的であった。身体の各部位が、ふつうのベッドで而編, 冬青社, pp. 35-57.

は連動して動くのに対して、人類進化ベッドでは各部位が異なる動きをすることが明らかになった。

座馬耕一郎（2016）『チンパンジーは 365 日ベッドを作る』ポプラ社. 203p.
重田眞義（2008）「社会学からのアプローチ」高田公理, 堀忠夫, 重田眞義編『睡眠文化を学ぶ人のために』世界思想社. pp. 164-178.
重田眞義（2008）「睡眠文化を学ぶ人へ」高田公理,
堀忠夫, 重田眞義編『睡眠文化を学ぶ人のために』世界思想社. pp. 212-223.
睡眠文化研究所（2005）『寝床術』ポプラ社. 255p.
高橋直美・重田眞義（2003）「ねむり衣の国際比較―眠るときに何を身につけていますか？」『ねむ

図 6 寝姿勢の遷移

り衣の文化誌』睡眠文化研究所・吉田集而編, 冬
青社, pp. 76-98.

以上の結果から、人類進化ベッドを使用した睡眠が、通常のベッドの場合と比較して特徴的な寝姿勢の状態を作り出している可能性が示唆された。
今後、事例を増やしてここまでの暫定的な結論を補強するようなデータを収集する予定である。また、
人類進化ベッドのそのものの動きと、体の各部位の動きについて、それぞれ 3 次元モーションキャプ
チャーを用いて解析をすすめることにしている。
――――――――――*「人類進化ベッド」（登録商標）は、霊長類学者の座馬耕一郎の創案により、石川新一がデザインをお21

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

人間の側に引き付け逃走を防ぐための“生理的な「塩の人類学」をめぐる国際研究動向について：をめぐる国際研究動向について：紐”としての機能を果たす。イランを中心とするInternational Congress on the Anthropology of

西アジア遊牧民は、伝統的に、Namakdan と呼ばSalt の報告と勧誘れる羊毛織の専用塩袋を用いてきた（写真 1）。

Namakdan はすべて特徴的な凸字形をしている
高梨浩樹

が、これは、開口部のみをすぼめ、家畜が袋に頭（たばこと塩の博物館・主任学芸員）

を入れて自由に塩を舐めることができないようにしたものと説明されている[1]。生存上不可欠な塩を人間が与えてくれることを家畜に分からせ1. 背景 ～脆弱な塩研究体制～ておきつつ、自由に塩を舐められないようにして塩は、代替の効かない生理的機能を持った物質おくことで、塩欲求を利用した“生理的な紐”ととして人間の生存に関わる。調理や食品保存など食しての塩の効力を高めている。塩袋を持った牧童用のみならず、例えば、牧畜民の家畜飼養や家畜群が先頭に立つことで、家畜群を誘導することもで制御の場面、漁労民が穀物を入手する交換手段など、きるという（写真 2）。これらの塩の機能は、遊牧それぞれの生業の成立に不可欠な文化的な役割を負ってきたことは間違いない（概略は次項の事例を参照）。しかしカロリー源とならない塩は、人類学
における生業研究の中心的な研究対象となることは少なく、また考古学の分野でも、製塩土器などの遺物に立脚した生産研究が中心で、当該集団の生業
における「塩の役割」、周辺集団との交換経済まで視野に入れた「生存戦略を支える塩」といった研究は盛んではない。こうした研究傾向にあって、一学芸員のみで「塩が人類史に果たしてきた役割・機能」
を明らかにすることは不可能である。2015 年の移転・リニューアルに際しても「人間にとって塩とは

写真 1 バルーチ族の塩袋（1960 年頃, 羊毛）

何か」を十分に語るような常設展には至らず、専門博物館としての使命に課題を抱え続けている。
2. 事例 〜牧畜や牧畜や漁撈に
漁撈に塩が果たす機能
たす機能〜
機能〜
塩は、代替の効かない機能を持つ物質として、生業を営む上で不可欠な文化的な役割を負ってきた。
以下にその事例を列挙する。
＜西アジアのヒツジ遊牧民の家畜管理＞
遊牧生活において、塩は、家畜の飼料のみならず、草食獣の塩欲求を利用して、紐などで繋がれておらず囲まれてもいないヒツジ群やヤギ群を

写真 2

塩袋を担いだカシュガイ族（ファース近郊, 1977） 撮影：Parviz Tanavoli
22生態人類学会ニュースレター 24（2018）という生業の根幹に関わるとともに、ドメスティ

ダ・キャラバンを仕立ててテネレ砂漠を越え、ニケーションそのものに関与した可能性をもつ点

ジェール東部のビルマ村で塩を生産するカヌリでも重要であると考える。ただし現在、このエリ族と交易して塩を手に入れて戻る。その塩を交換

アにおいては塩袋を用いた伝統的な遊牧はほと材にさらに南下してナイジェリアのカノまで広んど見られなくなっており、追加調査は難しい。

範囲で交易活動を展開し、農耕民であるハウサ族と交易して穀物を得るとともに、ウシ遊牧民であ＜シベリアのトナカイ遊牧民の家畜管理＞

るプル族にも塩を供給する。牧畜民に必須の塩と家畜群への介入管理が制限される冬期には、冬

カロリー源の穀物をもたらして集団を維持する

営地から少し離れた場所を定め、2〜3 週間おき

だけでなく、農耕民の畑に肥料としてのラクダのに 50〜100kg の塩を置く。宿営地に連れてくる糞を供給することまでもが意図的に織り込まれことはないその家畜群は、開放され全く管理されている[5]。このエリアの複数の異なる集団の生計ていないように見えるが、牧夫たちは、塩を置く

維持が、塩を原動力としたこの交易ネットワーク

ことで、定めた領域から家畜が分散しないようにによって支えられているといえる。

介入している[2]。また、塩または塩分を含む魚の入った袋を持って先頭に立つことで群れを誘導

以上のようにいくつかの事例を挙げたが、生業のするような場面もあり、あらかじめ塩や魚を与え存立に果たす塩の機能という研究テーマを目にすてよく順化した個体を群れ全体の先導役に用いる機会は少なく、テーマの大きさや重要度に対してることもある[3]。いずれも、西アジア遊牧民と同研究体制は脆弱だと言わざるをえない。

様、遊牧という生業を営む上で不可欠な塩の機能といえる。

3. 変化 ～国際・学際研究の新動向～
前項までに述べたような脆弱な塩研究体制に、
近＜インドネシアのクジラ漁撈民による交易＞

年、変化が訪れている。それは、「当該集団の生業

東フローレス・レンバタ島ラマレラ村にすむまでを視野に入れ、塩の利用目的や役割に踏み込ん“海の民”は、保存加工したクジラ肉と自ら作っだ考察を行わなければ、そこに塩関連遺跡が成立した塩を交換材として、伝統的なレートで“山の民”

た理由を明らかにできない」と考える、筆者と同じと物々交換を行い、自らの生業では得られないト

ような問題意識をもったヨーロッパの考古学者をウモロコシやバナナといったカロリー源を手に中心とした動きである。具体的には、ルーマニアを入れ、集団を維持している[4]。また、クジラ肉とフィールドとした考古学・民族学プロジェクト

塩を原動力としたこの交易ネットワークは、“海Ethnosal として 2007 年に始まった[6]。同メンバーの民”と“山の民”の双方に、衣服となるイカッ

を中心に国際的な塩研究グループ International

ト（絣）用の木綿、染料および染料用の石灰をもCongress on the Anthropology of Salt が発足し、たらしてもいる。このように塩は、代替の効かな

2015 年にルーマニア・ヤシ大学において第一回大い機能を持つ物質として、しばしば交易の原動力会が開催された[7]。2017 年には、南北アメリカをとなり、複数の集団にまたがって、その存続に関中心に参加者を拡大した第二回大会がメキシコでわっている。

開催され、塩と人の関わりをめぐる多彩な研究成果が共有された[8]が、上記 2 大会への日本からの参加＜ニジェールのラクダ遊牧民による交易＞
アガデス近郊で活動するトゥアレグ族は、ラクは私を含め 2 名に過ぎず、新たな学術会議はまだ日本で十分に認知されていない。
23

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
4. 結び ～参加が望まれる日本の人類学者～

催が予定されているが、既に発表申込は終了してヤシ大学 Marius ALEXIANU 教授より提唱さいる。(http://www.vallesalado.com/congressalt)

れた Anthropology of Salt は狭義の人類学ではな

近い将来の日本開催も打診されているので、第四く研究理念である。
時代や地域を限定せず、考古学、

回以降の参加・発表に興味のある方は

民族学、歴史学から産業史や言語研究に至る多彩なtakanas@tsmuseum.jp まで。

研究成果を持ち寄ることで「塩が人類史に果たしてきた役割を明らかにし人間にとって塩とは何かを文献語る」
ことを目指した学術的野心を表す包摂的な語

Tanavoli, Parvitz (2015) Salt Bags - Tribal andとして Anthropology を用いている。しかし当の人

Rural Weavings From Iran (1), Nazar Art

類学者の参加も少なく、
アジアとくに日本からの参Publication.

加も望まれている。生態人類学会には、研究対象は

たばこと塩の博物館（2008）『丸山コレクション

塩でなくとも、フィールドにおいて塩に関わる文化

西アジア遊牧民の染織〜塩袋・生活用袋物とキ事象に遭遇した研究者が多いはずである。それら潜リム〜』

在的な“塩の人類学”の事例を、ぜひとも、動き出

たばこと塩の博物館（2017）『丸山コレクション

した International Congress on the Anthropology

西アジア遊牧民の染織〜塩袋と旅するじゅうた

of Salt の場で発表いただきたい[9]。

ん〜』高倉浩樹（2000）「群れを放つ―トナカイ飼育に注おける「群れ」行動制御の概念と技術」『自然[1] Tanavoli (2015), たばこと塩の博物館（2008,

観の人類学』（松井健編著）、榕樹書林: 213-

2017）

246.

[2] 高倉（2000）

大石佑香（2018）「西シベリアにおける淡水漁撈[3] 大石（2018）とトナカイ牧畜の環境利用」『寒冷アジアの文[4] 小島・江上（1999）

化生態史』（高倉浩樹編著）、古今書院: 70-91.

[5] デコート・豊崎アリサ監督 Caravan to the
Future（ドキュメンタリー映画, 2016）

小島曠太郎・江上幹幸（1999）『クジラと生きる―海の狩猟、山の交換』）、中公新書.

https://sahara-eliki.org/2017/01/16/featuredcontent/[6] 概要は http://ethnosalro.uaic.ro/ 参照。
[7] 概要と発表要旨集
http://ethnosalro.uaic.ro/salt2015/[8] 概要は http://saluniversalis.com/ 参照。発表
要旨集はhttp://www.academia.edu/35764965/Second_International_Congress_on_the_Anthropology_of_Sa
lt._12_16_October_2017_Los_Cabos_Mexico._Bo
ok_of_Abstracts[9] 第三回大会は 2018 年 9 月 12～15 日にスペイン・バスク地方の Valle Salado de Añana での開24

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

都市住民に 104 個体（♂61 個体、♀41 個体、性別

熱帯狩猟採集民社会における社会的存在として
熱帯狩猟採集民社会における社会的存在として不明 2 個体）の犬について、犬の名付け、入手方の犬：カメの犬：カメルーンのバカ・ピグミーにおける犬をカメルーンのバカ・ピグミーにおける犬を法、用途、性格、給餌について尋ねた。死亡個体にめぐる社会関係とトレーニング

ついては、死因も尋ねた。

大石高典（東京外国語大学）

1. はじめに
熱帯狩猟採集民と犬の関係については、生業（狩
猟活動の成功）への貢献に焦点を当てた研究がなされてきた（サンの犬猟：Ikeya 1994; ニカラグアの狩猟民の犬猟への最適採餌戦略の適用：Koster
2008; アカ・ピグミーの犬猟の民族考古学：Lupo
2011 など）。しかし、生業技術の側面以外の人と犬の関係についての知見はごく限られている。
ここで

写真 1

は、カメルーン東南部の熱帯林地域に居住する狩猟かけたイモが時折分配されていた。

犬のいる食事風景。アブラヤシの油を採集民バカ・ピグミーと犬の関係について、近隣農耕民や地方都市住民との比較を行ないつつ、
とくに社会的な側面に着目して報告する。

3. 結果（1）バカ社会における犬の位置

2. 調査地域の概要と方法
調査地は、報告者が 2002 年より継続的に生態人
類学的な調査を行なっているカメルーン東部州ブ
ンバ・ンゴコ県ドンゴ村を中心に、比較のために同じ東部中の地方都市であるヨカドゥマ市、ムルンド
ゥ市においても主に都市棲み農耕民を中心に短期間の調査をおこなった。調査期間は 2015 年 3 月、2016 年 9 月、2017 年 9 月の合計 4 週間である。
それぞれの調査地点で、犬を個体識別し、個別の犬の観察と所有者への聞き取りを行なった。犬は、人のいる場所で容易に見ることができ、野生化した犬の存在は確認できなかった（写真 1）。犬のトレーニングにもちいる薬については、使用法の聞き取りとともに、植物採集と同定を行なった。植物種の同定は、カメルーン国立ハーバリウムのチエンゲ博士に依頼した。聞き取りは、41 人のバカ・ピグミ
ー成人（男性 39 名、女性 2 名）と 14 名の農耕民、バカ社会における犬の所有ははっきりしている。
ほとんどの狩猟に犬が参与するが、そこでの犬の利用は所有者に限定されない。銃のように、犬を狩猟具として農耕民から借りる事例は見られなかった。
犬の所有は、そのほとんどが男性による。犬の名付
けには、バカ語、
バクウェレ語（近隣農耕民の言語）、
フランス語がもちいられる。有名人の名を除いて人名との重複はない。
「ブレック」などごく少数の名前が複数見られたほかは、それぞれの犬に出来事や逸話に基づいた名前が付けられていた。
犬の入手方法を見ると、76％（70 事例中 53）が姻族と他集落からの訪問者からの贈与であるのに対し、バカ・ピグミー以外では金銭による購入が目立った（28 事例中 12，43%）。バカ・ピグミーの間
では、犬の売買事例はほとんど見られなかった。
犬の死因（31 事例）は、多い順に人による殺害、病気、野生動物からの被傷、ヘビによる咬傷、跳ね罠による事故などであった。バカ・ピグミーによっ25

生態人類学会ニュースレター 24（2018）て犬が食されることはないが、農耕民の中には積極

人が望む方向に行動が変化すると考えられている。

的に食用とする人々もいる。犬が死ぬと、特別な場
合を除き埋葬されることはなく森林の中に放置さ
れる。

4. 考察
バカ・ピグミーの社会における犬の社会的位置づ
けには、二重基準が存在する。すなわち、森では狩（2）トレーニングによる犬の社会化

猟の伴侶として人並みに扱われるが、集落では潜在ハンターは、犬を放し、獲物を追わせて槍で仕留的な飯泥棒として暴力的制裁を加えられることがめる犬猟のほか、銃猟、跳ね罠猟などに犬を連れて多い。報告者はこの二重基準の理由について、定住

行き、犬に獲物の一部を分配する。内臓のほか、特化・農耕化したバカ・ピグミー社会にとって、犬は定部位の肉を与えるハンターもいる。肉を与える際

森での生業（狩猟）に貢献するが、定住集落では家には、調理し、犬の薬（ma mbolo）と混ぜて食べ畜としての維持にコストがかかるからではないかさせる。

と考察した。

犬の薬は、犬を狩猟の際に攻撃的にしたり、特定一方で犬は社会関係を媒介する役割も担っていの動物を追わせたり、食べ物を盗まないようにさせる。犬は、婚姻・訪問などの社会関係を通じてバカ・るなど、犬の行動をコントロールするためにもちい

ピグミーの集団間を移動する。そして、犬の発達過られる。18 名のバカ・ピグミーのハンターに使っ程では、ハンターごとに経験的に獲得された知識にている犬の薬を挙げてもらったところ、57 方名種基づく「犬の薬」をもちいたトレーニングが施され（既同定：木本 28 種、草本 4 種、シダ 2 種、コケることで、集落と森それぞれの文脈に応じた社会化

1 種）の植物と動物 1 種（オオヤスデ）に上った。

が意図される。

ハンター一人あたりが挙げた犬の薬は平均 5.5
種（range: 0-21, SD: 5.19）であり、犬の薬の知識

5. 今後の課題には著しい個人差が見られた。
個人間で共有されて今回報告した内容は、
主に犬の所有者への聞き取いる知識は、バンボケ（Diospyros sp. カキノキ科）

りと、人から犬への働きかけの観察に基づくものでなど数種類の植物・部位に限定され、重複が少ない。

あった。人と犬の相互作用を解明するには、これに犬の薬の処方には、食事とともに与えるほかに、加えて、犬が人にどのように応答しているのかを丁点鼻（mufongo）したり、剃刀で作った傷口に灰を寧に見ていく必要がある。
行動学的な手法を参照しすり込むなどの方法で行なわれる（写真 2）。犬は、ながら、フィールドでの観察を継続していきたいと人を対象とした民族医学（佐藤 2001）と同様、薬考えている。

の有する特徴を施術された個体が同化することで、
文献
Ikeya, K. (1994) Hunting with dogs among the
San in the central Kalahari. African Study

Monographs 15(3): 119-134.
Koster, J.M. (2008) Hunting with dogs in
Nicaragua: an optimal foraging approach.

Current Anthropology 49(5), 935-944.
Rupo, K.D. (2011) A dog is for hunting.
写真 2 犬の薬を点鼻する（mufongo）

Albarella, U., Trentacoste, A. eds.
26

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

Ethnozooarchaeology: The Present and Pastof Human-Animal Relationships. Oxbow
Press, Oxford, pp.4-12.
佐藤弘明（2001）「森と病―バカ・ピグミーの民俗医学」市川光雄・佐藤弘明（編）『森と人の共存世界』京都大学学術出版会, pp. 187-222.

27

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

口の減少により、地位産業の持続が課題となっていイカの自家保存食づくりについて：能登半島小る（能登町 2016）。能登町では 2002 年より漁業従木の事例から事者としてインドネシアから技能研修性を受け入れている。小木地区の人口は 2,166 名、855 世帯
木下 靖子（2010 年）である。

（能登里海教育研究所・

石川県漁業協同組合小木支所の正組合員は 163

金沢大学環日本海域研究センター）

名、準組合員数は 59 名（2018 年）、漁船数は、中型イカ釣り船 13 隻、小型イカ釣船 19 隻、カニかご漁 2 隻、底曳き漁 4 隻、雑漁 69 隻となっている。

1. はじめに漁村では、冷蔵・冷凍による保存という選択肢が3. 調査方法

ない以前、多量に水揚げした漁獲物をできるだけ長2017 年 1～3 月に小木地区の住民に対してイカ期に利用するために、塩蔵、発酵、乾燥、酢漬け、の食べ方に関するアンケートをおこなった。
アンケ

燻製といった加工による自家保存食がつくられてートは小木地区（小木・市之瀬・越坂）の全戸 851

きた。自家保存食には、生鮮状態のときにはない独世帯に配布し、160 名から回答を得た（回答率

特の香りや旨みといった風味がある。また、加工過18.8％）。

程における方法の差異などによって、作り手ごとに2017 年 12 月～2018 年 2 月に小木地区の住民

味が異なるとされている。現在、各家庭において漁（30～80 代の女性 24 名）に、自宅におけるイカ

獲物の冷蔵・冷凍保存は可能になったが、“手前加の調理方法についての聞き取り調査をおこなった。

工”の味を生み出すことを楽しみに、自家保存食は調理作業をともないながら話を聞いた場所は、小木つくられている。本研究では、慣習的に地域でおこ地区の鮮魚店、個人商店、公民館である。

なわれている自家保存食づくりについて、アンケー
ト調査と聞き取り調査からあきらかになった特徴

4. 結果を報告する。

4.1.
4.1. 小木地区のイカの利用と調理
イカの利用方法と調理方法について、小木在住者

2. 調査地概要の助言を得てアンケートを作成し、保存食を含む

調査地は石川県能登町小木地区である。
石川県能15 の調理方法について、4 段階（1．知らない 2．

登半島沿岸では、一般によるアオリイカ釣り、漁業

知っているが食べたことがない 3．食べる事はあ者による定置網、釣りによる組織的なイカ漁がおこるが自分で調理したことはない 4．自分で調理す

なわれている。
イカ釣り船が獲るイカは主にスルメる）で調査した。結果を図 1 に示す。

イカ Todarodes pacificus である。小木の港を基地とするイカ釣船の船団は日本海沖から北海道方面

4.2.
4.2. 小木地区のイカの調理方法
小木地区のイカの調理方法まで出漁する。
小木で水揚げされるイカは冷凍か生【刺身類（a，b）・塩辛（d，e，f）】

鮮の状態で全国に出荷される。
イカの内臓を用いてイカの刺身、ゆで刺身については、約 9 割の人がつくる魚醤の一種であるイシルや、干しスルメ、塩「自分でつくる」としていた。塩辛については、赤辛などイカの加工食品も地域の特産品である。イカ造りが「自分でつくる」とする人が約 5 割にのぼの漁獲高は全国 3 位であり（農林水産省 2015）イ

り、白造り、黒造りについては約 3 割の人が「自分カは地域産業の中心である。近年は過疎化と若者人でつくる」としていた。どの塩辛につい28

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
昔は作っていたが現在は食べる人がいないことや、
a.イカ刺し塩分を控えたいために作らなくなったと答える人

b.ゆで刺身は、9 名（37.5%）であった。作り方に関しては、

c.塩イカ

イカとゴロの割合、
イカの切り方、塩の添付の仕方、

d.塩辛・白造り（こうじイカ）

イカの干し方、
ユズやトウガラシなどの薬味を加え

e.塩辛・赤造り（イカ、ゴロ（内臓））るかどうか、日本酒か蒸留酒を加えるかどうかなど、

f.塩辛・黒造り（イカ、ゴロ、スミ）各家で作り方が異なり、それによって味も異なるとg.しょうゆイカ（醤油漬け）

いうことが聞かれた。

h.一夜干し【しょうゆイカ（g）
・塩イカ（c）】

i.丸干し
j.完干しスルメ

しょうゆイカと塩イカは、基本的に沖（船上）でk.酢イカ（酢漬け）

漬けて作る保存食を指す。しょうゆイカは、79％が「自分で作らないが食べることはある」
としており、

l.イサブ（エサブ・餌分）
m.てっぽう焼き（ぽっぽ焼き）

それに対して塩イカは、79％が「自分で調理する」

n.イカめしと答えている。
しょうゆイカは食される頻度は高い

o.ゴロ炊き（ゴロと白菜等の煮物）が自家製ではなく、一方、塩イカは各家で調理がな
0%

20%

40%

60%

80% 100%

自分で調理する食べることはあるが自分で調理したことはない
知っているが食べたことがない
知らない
記入なし・その他

図 1 小木地区のイカの利用されていることがうかがえる。
聞き取りでは、
塩イカは家庭でも作ることはできるが、沖（船上）にて塩に漬けたものの方がおいしいという話があった。「塩が違うからか、船で塩をしてきたイカはおいしい。
今年はイカが不漁だったから、塩イカも少ないみたい」（80 代女性）。船上で塩漬けされた塩イカは小売店の店頭から買うものではなく、イカ釣り船の人からもらうという話だても、「自分でつくらないが食べる」は 5 割であっった。塩イカは、茹でたり焼いたりして食べるといた。赤造りは、生のイカの身を切ったものをゴロとう。

呼ばれるイカの肝臓であえて 1 週間ほど置き発酵させたもので、塩辛の中ではもっとも作られている【干しイカ（h，i，j）】

ものといえる。
白造りはイカに米糀を混ぜたもので干しイカには、一夜干し、丸干し、完干しスルメあり、赤造りに比べると味が甘く感じられ、人によがある。それぞれの干しイカについて、約 4 割以上って好みがわかれるという。黒造りは、赤造りを作の人が家で作って食べていることがわかった。小木る工程の最後にスミを加えたものである。スルメイ

地区の住宅の軒先にイカが干してある風景はよくカが持つスミは少量のため、黒造りを作るには、イ見られるものである。

カ数杯分のスミを集めなければならず、他の塩辛に比べて手間がかかるという。

【料理（k，l , m，n，o）】

調理方法について聞き取りをした小木地区在住

酢イカ、イサブ、てっぽう焼き、イカめし、ゴロの女性 24 名中、8 名（33.3%）が塩辛を家で作っ炊きについて回答を得た。
てっぽう焼き、
イカめし、ているという話をした。
塩辛づくりはもっぱら夫がゴロ炊きについては、「自分で調理する」が 6 割を作ると話す人は 2 名、作り方はよくわかっており、
29

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
超えるのに対し、酢イカは 5 割を下回っていた。酢

おいしい。
いさぶは店で売られているわけではなく、イカは、茹でたイカの胴の部分にキュウリ、ニンジ

船主が乗組員や知人に配るのが慣例であった。余分

ン、ダイコン等、生の野菜をスティック状に切ったにあれば近在の農家の農産物と物々交換をした。

ものとイカのゲソをキャベツで巻き、詰め込んだの（『内浦町史第二巻資料編』 p. 840）

ち、合わせ酢に漬けて作る料理であるが、比較的作る人が少ない料理といえる。てっぽう焼きはぽっぽ

以上のように、イサブとはタラ延縄漁から発生す焼きとも呼ばれ、イカ飯とともに他県でも見られる

る副産物の食材であり、商品として購入するもので料理法である。ゴロ炊きは、イカとイカの肝臓であはなかった。イカを釣り餌として海水にさらした上、るゴロとを白菜の漬物などと一緒に炊き合わせる

塩漬けにする保存食でもあった。内浦町史には、小料理である。

木がタラ漁の主産地だったのは昭和 35 年頃までとイサブは、調理経験者は 16%と低いが、これを加えた約 75％が、食べたことがあると答えている。

ある（守田 1982）。そのころから、イサブは各家であまり食べられなくなったと考えられる。

また、「聞いたことはあるが食べない」、「聞いたこ小木の公民館で話を聞いた 14 名のうち、1945ともない」が合わせて 16％と、他のイカの調理方（昭和 20）年頃に生まれた小木出身の人は 10 名法に比べて割合が高くなっている。

で、みなイサブを食べた経験があり、「おいしかった」という記憶を話した。一方、同じ年代生まれで

4.3.
4.3. 小木独特の調理方法「イサブ」

あっても小木出身ではない 2 名は、「イサブは名前

イサブとは、漢字では餌分と書き、小木地区では、を聞いたことはあり食べたこともあるが、特に好む

イサブ、エサブなどと呼ばれる。イサブとは、小木

ものではなかった」と話した。イサブを茹でた汁をで昭和 35 年頃までおこなわれていたタラ延縄漁のイサブ汁と呼び、それをおかずにしたという話が聞

エサに用いたイカの切り身のことを指す。以下、イ

かれた。「塩漬けにしたイサブの汁を浅い鍋に入れサブについての説明を守田良子（1982）より引用すて弱火にかける。さめるとかたまる。塩汁（しおじる。

る）ともいう。色はうすいピンク色。お粥やごはん

小木にしかない冬の味覚で、タラ漁のエサとしてといっしょに食べる」（70 代女性）
。こういった話

もちいられたイカの残りを塩漬けにしたものであは町史の記述とも一致し、
かつて一般的だった小木る。タラの延縄漁には短冊に切った生イカを釣り針に限定された食文化であるイサブが、実際に食す機につけて餌とするが、食べ残されたイカは深海でさ会がなくなった後もひとびとの記憶に残されていらされたわけで釣り針からはずして持ち帰る。船主ることが示された。

の家ではこれを四斗樽に塩漬けにするが、漁場から持ち帰る度に付け加えてゆくのである。二、三日た

5. まとめ：保存食に由来するイカの調理方法てば食べられるようになり、三月の彼岸までに食べ

小木地区におけるイカの調理方法は主に 2 つに終わるようにする。鍋にたっぷり湯をわかし、家族

分類できる。生のイカをそのまま使うものと、保存で囲んでいさぶを煮ながら食べるのである。
湯の中食として加工した後、そのまま食したり調理したりですぐいさぶがまるまるので、その時が食べ頃で、するものである。保存食は、各家庭に冷凍・冷蔵が煮すぎると固くなって味がおちる。
この鍋には調味普及する以前、イカを保存する技術であった。冷凍

料や野菜は入れない。また、いさぶの漬け汁だけを保存が家庭において容易に行なえる現在、保存する

煮つめると塩辛い卵豆腐のようにゼリー状に固まことを目的に、加工をおこなわなくてもよくなった。

るが、これは酒の肴にも、熱いごはんのおかずにもしかし、現在でも小木地区の家庭では、塩辛、干し30

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
イカ、塩イカなど、保存食に由来する調理方法によりイカが食べられていることがわかる。
保存食に由来する方法でつくられたものも、現在では完成後、冷凍保存されることが多い。
保存食をつくる理由について、「作り手によって味が異なるから」と語られる。保存食がもつ独特の香りや味などの風味が、
小木地区の人たちが現在もイカの自家保存食をつくる動機になっていることがわかる。またイサブなど、能登町の他の地域にはないが、小木地区出身者が積極的に好む味であると語るものもあった。保存食がつくられる背景には、地域の漁業史や食糧の流通史、経済史が関係する。
今後は能登地域に伝わる保存食に由来する食文化を軸に、沿岸部と山間部との間にあった産物の交換・交易の関係についてあきらかにしたい。
文献
農林水産省（2015）「魚種別漁獲量. 農林水産省－
わがマチ・わがムラ－統計データ」農林水産省.
能登町（2016）「能登町過疎地域自立促進計画」
http://www.town.noto.lg.jp/open/info/0000010
726.pdf
守田良子（1982）「民俗編 食生活」『内浦町史編纂専門委員会編 内浦町史第二巻資料編 近世・近現代・民俗』831-851 内浦町役場.

31

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

アグロフォレストリーを対象とし、
それぞれ、
タイ、

アグロフォレストリーの生態人類学にむけて：

パナマ、カメルーンにおいて調査を実施してきた。

茶・コーヒー・カカオ栽培の事例より

アグロフォレストリーにかんする近年の研究を概観すると、完成されたアグロフォレストリーの樹種
四方篝

構成や、その有効性（養水分の効率的利用、庇蔭樹（京都大学アフリカ地域研究資料センター）の有用性等）、保全的機能（動植物相の多様性評価）

藤澤奈都穂

については多数報告があるものの、対象とするアグ（京都大学アジア・アフリカ地域研究研究科）

ロフォレストリーの景観が、どのように形成された

佐々木綾子

のか、
また人びとの生業全体のなかでアグロフォレ（日本大学生物資源科学部）

ストリーの実践がどのような役割を果たしている

佐藤靖明のかということへの関心は希薄である。
市場の影響（大阪産業大学デザイン工学部）

を強くうけるこれらのアグロフォレストリーの実態を把握するためには、
アグロフォレストリーを実践する人びとの意図や行為を論じる必要があるだろう。

1. はじめに熱帯林保全にかんする議論や保全活動の現場に本研究ではこれまでに発表者らが実施してきた

おいて、熱帯地域の農業は、しばしば貴重な森林生調査の結果から、各対象地域のアグロフォレストリ

態系を破壊し生物多様性を損なう主要因とされてーにおける樹種構成、人びとの樹木にたいする意識

きた。なかでも、茶、コーヒー、カカオ等のいわゆや樹木とのかかわり方（管理・利用などを含む）のる「世界商品（Global Commodities）」の栽培が熱

特徴を分析し、
アグロフォレストリーの形成過程な帯林の生態系に及ぼす影響は、
国際的な生物多様性

らびに形成要因を明らかにする。以上 3 つの事例

保全の議論の場において主要な関心事のひとつとをふまえながら、生態人類学的なアプローチが、今な っ て い る （ Diby et al. 2017; Donald 2004;

後のアグロフォレストリー研究にどのように貢献

Tscharntke et al. 2011）。しかしながら、これらのできるのか、その展望を述べたい。

樹木作物は、元来、直射日光に弱く日陰を好むとい

なお、本研究の各対象地域における調査結果の詳う性質をもっている。すなわち、“森林の大規模な細については、タイのチャ栽培については佐々木伐採”と“モノカルチャー”に特徴づけられるプラン（2012）、パナマのコーヒー栽培については藤澤

ひいんじゅ

テーション農法ではなく、庇蔭樹（shade tree）を（2017）、カメルーンのカカオ栽培については四方伴ったアグロフォレストリー・システムの下で栽培（2016）を参照されたい。

することが可能であり、熱帯の一部地域では現在に至るまでその実践が継続されている。これらのアグ

2. 調査の方法と調査地域の概要

ロフォレストリーは、生産活動の維持・向上と地域調査は、タイ・チェンマイ県北部におけるチャの生物多様性保全の双方に寄与するポテンシャル（Camellia sinensis）栽培、パナマ・コクレ県北部を有していることが評価され、近年はアグロフォレ

におけるコーヒー（Coffea canephora）栽培、カメ

ストリー研究だけでなく保全生態学の分野でも注

ルーン・ブンバンゴコ県東南部におけるカカオ

目されている（Atangana et al. 2014; Montagnini（Theobroma cacao）栽培を対象として実施した。

2017; Schroth et al. 2004）。

各調査地のチャ、コーヒー、カカオを栽培するアグ

発表者らは、茶、コーヒー、カカオが栽培される
32

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

表 1 チャ・コーヒー・カカオが栽培される調査地域の概要
生産物

チャチャノキ・ツバキ科

コーヒー（ロブスタ）
コーヒーノキ・アカネ科

カカオ
カカオノキ・アオイ科

Camellia sinensis

Coffea canephora

Theobroma cacao

調査地/民族

タイ・チェンマイ県北部/ タイ人（コンムアン）

パナマ・コクレ県北部/ 非先住民

カメルーン・東南部/ バンガンドゥ（農耕民）

降水量/気温1200-1500 mm / 13-36度

3500-5000 mm / 22-29度

平均1500mm / 1年を通じて25度前後

地勢

標高800-1200mの山間地

標高300-800mの山間地

標高500-600mのなだらかな丘陵地

植生

丘陵常緑林

熱帯雨林（二次林とコーヒー林のみ）

熱帯雨林（常緑林と半落葉性樹林の混交林）

生業の概要

・村内では商品作物のチャのみを栽培
・茶葉は主に噛み茶（ミアン）生産に利用
・コメ・野菜等の栽培は慣習法により禁止

・焼畑による自給（コメ、キャッサバ等）
・商品作物としてコーヒーを栽培
・日雇い労働等の村内収入
・出稼ぎや工芸品販売による村外収入

・焼畑での自給作物栽培（バナナ等）と商品作物のカカオ栽培が生計の基盤
・採集・狩猟・漁撈等を複合的に行い、森林資源を多面的に利用

生産物の流通先

噛み茶として地域内で流通・消費

国内外の市場に出荷、村内で自家消費

国際市場への出荷のみ

表 2 各調査地のアグロフォレストリーにおける毎木調査の結果および生業全体におけるアグロフォレ
ストリーの役割
調査地・生産物

タイ・チャ栽培パナマ・コーヒー栽培

カメルーン・カカオ栽培

8プロット、計9, 500 m2

29プロット、計11, 600 m2

20プロット、計50, 000 m2

樹種構成（庇蔭樹のみ） 34科69種281本

37科90種514本

25科68種420本

平均樹木数（本／ha)

300

443

84

13.8

23.9

11.5

・茶園内に自生する果樹等＝不作時の収入源
・チャ植栽密度の低い箇所＝他の樹木作物（コーヒー等）の試験導入地

・庇蔭樹＝食料、建材、工芸品材料
・小面積のコーヒー林を並存、非統一的な管理＝ほどほどの現金収入と植物資源を獲得

・自給作物（バナナ）＝サブシステンス維持・放棄されたカカオ畑＝植生の回復度に応じて様々な林産物を提供→茶生産を軸としつつ市場の動向に反応した
短期的なトライアルが可能→低リスク・低コスト・低労働で維持することがで →焼畑的な森–人関係による生活基盤を確保しきるため、他の生業との両立が容易
つつ、カカオ栽培の維持・拡大・縮小が可能

毎木調査
調査面積

2

胸高断面積（m /ha）

生業全体におけるアグロ
フォレストリーの役割

ロフォレストリーを対象とし、アグロフォレストリ

他の作物栽培はほとんど実施されていない。
パナマー内における毎木調査、林内の開空度調査（チャ栽ならびにカメルーンの事例では、住民は焼畑におけ培のみ）ならびに住民への聞き取り調査を実施した。

る自給作物栽培と商品作物としてのコーヒー、カカ

その結果をもとに各アグロフォレストリーの樹種

オ栽培をそれぞれ並行しておこなっている。

構成、林内構造、アグロフォレストリーの管理・利用の実態、庇蔭樹にたいする住民の選好性、生業全体におけるアグロフォレストリーの役割等について記述・分析した。

3. 調査の結果
以下では、各調査地域における結果をもとに、アグロフォレストリーにおける樹種構成、
アグロフォ

各調査地の概要を表 1 に示す。いずれの事例にレストリーの形成過程、生業全体におけるアグロフ

おいても生産物は商品作物として栽培されている

ォレストリーの役割について解説する（表 2 も参が、流通圏が異なる。チャは伝統的な利用法である照）。

噛み茶（現地語でミアン）として地域内で流通・消費されるにとどまっているのにたいし、
コーヒーは① タイ・チェンマイ県北部のチャ栽培

国内外市場への出荷と自家消費、カカオについては

毎木調査の結果、全部で 34 科 69 種 281 本、平国際市場への出荷に特化している。また、タイの事

均 300 本／ha の庇蔭樹が観察された。調査地域で

例では、住民の生業はほぼチャ栽培に特化しており、は約 90 年前に、非タイ系民族が放棄した焼畑休閑
33

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
林に自生するチャを目的にタイ人が入植し、以後、成される。各世帯はそれぞれ、世帯の状況や目的にその休閑林の構造をそのまま茶園として利用し続応じて管理方法や樹種の選好性の異なる複数の小け、今日に至っている。残された樹木はチャ樹の庇

規模なコーヒー林を形成・保持している。若い二次

蔭樹や薪炭材としての役割を果たすようになり、そ林に造成されたばかりのコーヒー林（タイプ A）での後も茶園内に保持されたと考えられる。開空度調

は、構成樹木がほぼそのまま維持されており、さま査の結果、80％の茶園が中程度の開空度（25〜50％）

ざまな樹種が偶然に残されていた。
年数を経たコーを維持していることが明らかになった。
このことか

ヒー林（タイプ B）では、経年とともに不要な樹種

ら、生産者はチャと庇蔭樹の関係を経験的に把握し、が緩やかに淘汰され樹種数・樹木数ともに減少して茶園内における植生の回復を管理することで、最低いた。このように、タイプ A・B ではコーヒー林の限の労働力でチャ葉の量と質を確保できる環境を庇蔭樹にたいする粗放な管理が特徴的といえるが、構築したと考えられる。また、茶園内で採取できる

その一方で、コーヒーや食用樹種など、特定の作物

果実や山菜を収入源としたり、茶園内に新たにコーの生産性の向上を目指して庇蔭樹選択がなされる

ヒーを導入するなど、市場の変動に機敏に反応し、コーヒー林（タイプ C）も存在し、そこでは庇蔭樹

土地を含む資源を多角的に利用してきた。アグロフの樹種数・個体数ともに限定的であった。以上のよォレストリーの構造を維持することが、結果的に茶

うに、世帯の状況や目的に応じて、さまざまなタイ

園内部に多くの潜在的な資源を内包させることに

プのコーヒー林が世帯内・村内に混在し、その結果なり、生産者が外部社会の変化に応じて選択的にそとして多様な樹種が残され、食料・建材・工芸品材

れらを引き出すことを可能にしている。

料として利用されている。また、これまでの経験か
ら人びとはコーヒー価格の下落や病虫害などのリスクを認識しており、各世帯の収入源は日雇い労働
や出稼ぎ、工芸品販売等と多様化している。小面積のコーヒー林の並存と非統一な管理という特徴は、ほどほどの現金収入と植物資源の獲得を可能にし、他の生業とコーヒー栽培の両立を容易にしている。

写真 1 斜面でチャを収穫する女性たち② パナマ・コクレ県北部のコーヒー栽培
毎木調査の結果、全部で 37 科 90 種 514 本、平均 443 本／ha の庇蔭樹が観察された。調査地域に天然林は残っておらず、森林植生は二次林もしくはコーヒー林に限られる。
コーヒー林はこれら二次林写真 2 大小の庇蔭樹が残されるコーヒー林の樹木を間引いてコーヒーを植栽するか、焼畑における作物栽培後に植栽するか、いずれかの方法で形34

生態人類学会ニュースレター 24（2018）③ カメルーン・ブンバンゴコ県東南部のカカオ栽
培
毎木調査の結果、全部で 25 科 68 種 420 本、平均 84 本／ha の庇蔭樹が観察された。人びとは、焼畑における植生遷移のなかに商品作物のカカオを組み込んでいる。すなわち、カカオの苗木とバナナ等の自給用作物を混植して栽培し、自給用作物の収穫跡地（＝従来の焼畑休閑地）をカカオ畑として利用している。カカオ価格の低迷や労働力不足等のためにカカオ畑が放棄されることも少なくないが、放棄されたカカオ畑は、植生が回復した後、ふたたび伐開され再利用される。
調査地のカカオ畑における樹木の多様性は高い水準にあり、森林に由来する野生の樹種が樹木数で全体の 93％を占めていた。こ写真 3 樹高 30-50m の庇蔭樹の下で育つバナナとのような多様性が生じる要因として、そもそも多様

カカオな樹種で構成されている原生林の構造を利用していること、人々がカカオ畑に残す樹木を選ぶ際に樹を論じたものは少なく、アグロフォレストリーから種の選好性は低く、樹木の大きさや空間的配置が重得られる林産物の有用性や商品価値、それら林産物視されていること、
さらにカカオ畑における除草や

市 場 の 課 題 等 が 論 じ ら れ て き た （ Montagnini

除木が徹底されないことでパイオニア種の侵入が2017）。また、有用樹種の導入や商品化によって、増加し、カカオ畑間で変異が大きくなっていること

樹種多様化にたいする農民のインセンティブを高等が考えられる。焼畑で自給作物生産と同所的におめることが期待されてきた（Franzen and Mulder

こなわれるカカオ栽培は、
サブシステンスの維持を

2007）。しかしながら、発表者らの調査の結果から、保障するとともに、なんらかの理由でカカオ畑が放対象地域のアグロフォレストリーでは、有用樹種や棄されたとしても、従来の焼畑と同様、植生遷移の

商品価値のある樹種ばかりが選択的に残されてい過程で人びとの生活に必要なさまざまな有用資源るわけではなく、むしろ、特定の樹種にたいする選を提供する。すなわち、焼畑的な森と人の関係にお好性は低いことが明らかになった。
庇蔭樹にたいしける生活基盤を確保しつつ、カカオ栽培の維持・拡て、人びとのあいだで画一的な管理が見られるわけ

大・縮小を図ることができ、不安定なカカオ市場にでもなく、あくまで生産物であるチャ・コーヒー・

たいするバッファとしての機能をあわせもってい

カカオの栽培環境の調整を意図して庇蔭樹は管理る。

されており、その結果として樹種構成が多様化している。

4. まとめと考察：アグロフォレストリーはどのよ
うにつくられるのか

また、3 つの事例から共通して見出される点として、焼畑システムとの親和性を指摘することができ

従来のアグロフォレストリー研究においては、アる。従来、アグロフォレストリーは森林破壊の特効

グロフォレストリーを実践する人びとの意図や行薬として注目され、しばしば焼畑の代替農業として為、生業全体におけるアグロフォレストリーの役割

位置付けられてきたが、本研究の 3 つの事例から、両者は対立するシステムではなく、
むしろ連続的な35

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ものとして人びとは運用していることが明らかにの諸相のなかで動的に理解することが肝要である。

なった。焼畑システムからの移行の度合いに基づい生態人類学的なアプローチからアグロフォレストて各アグロフォレストリーを相対的に分類すると、リーの実践を明らかにすること、すなわち、植生遷

タイにおけるチャ栽培はすでに放棄された焼畑休

移・生業といった概念を導入し、人と自然、双方を閑林を茶園として利用する「雑木林型」、パナマに捉える視点から分析することは、アグロフォレスト

おけるコーヒー栽培は、焼畑を応用した小規模・複リーが熱帯林に暮らす人びとの生活の基盤として、数栽培を特徴とする「中間型」、カメルーンにおけまた地球環境問題の解決策としてどのような可能るカカオ栽培は、焼畑システムにカカオ栽培を組み性をもつのかを考える際に不可欠となるだろう。

入れた「焼畑型」と呼ぶことができるだろう（表 2）。
いずれの事例においても、
焼畑システムに特徴的な

文献

植生遷移を利用して庇蔭環境を調整した結果、樹種

佐々木綾子（2012）「農の場としての森林－森林を構成が多様化している。一方で、人びとは市場の動利用したチャ栽培の構造と多面的機能－」柳澤向に反応し、アグロフォレストリーで得られる資源

雅之・河野泰之・甲山治・神崎護編 『地球圏・を多角的に利用するとともに、管理の程度を世帯単

生命圏の潜在力－熱帯地域社会の生存基盤－』

位あるいは畑単位で柔軟に変化させながら生活の京都大学学術出版会. pp147-167.

安定化を図ろうとしている。すなわち、アグロフォ

四方篝（2016）「多様性をうみだす潜在力－カメル

レストリーは社会経済的な背景に応じた管理（人のーン東南部、熱帯雨林における焼畑を基盤としはたらきかけ）と焼畑に由来する植生遷移（自然のた農業実践」『アフリカ潜在力 4 争わないため

はたらきかけ）の相互作用により、常に変化するシの生業実践：生態資源と人びとのかかわり』京

ステムとして維持されているのである。
アグロフォ

都大学学術出版会. pp. 265-299.

レストリーを維持することで保持される生物多様藤澤奈都穂（2016）『パナマ農村の生業戦略にみる性や環境保全的機能は、
こうした人と自然のインタ

焼畑とコーヒー栽培の重要性』（博士論文・東ラクションの結果として生じているわけだが、その京大学）

ポテンシャルを引き出すためには、
アグロフォレス

Atangana, A., D. Khasa, S. Cang and A.

トリーの実践が人びとの生業のなかで果たす役割

Degrande. (2014) Tropical Agroforestry pp.

を理解したうえで、
いっけん粗放とみなされるよう

380. Springer.

な管理のあり方を評価していく視座が必要となるのではないだろうか。
アグロフォレストリーの実践は、地域の自然・社
会環境ならびに地域特有の農の文化のなかで展開

Franzen, M. and Mulder, M. B. (2007) Ecological,
economic and social perspectives on cocoa
production

worldwide.

Biodiversity

andConservation 16: 3835-3849.

している。とりわけ「世界商品」を栽培するアグロ

Didy, L., J. Kahia and C. Kouamé (2017) “Tea,

フォレストリーは、
グローバル市場の動向と在来農

Coffee, and Cocoa” Encyclopedia of Applied

業のなかで培われてきた生計戦略の狭間で揺れ動

Plant Sciences. Second Edition, Volume 3.

く人びとの意図や行為を反映し、さらには自然との420-425.

インタラクションをとおしてダイナミックに形成

Donald, P. F. (2004) Biodiversity impacts of some

されている。「意図的につくられ固定したアグロフ

agricultural commodity production systems.

ォレストリー」という見方から解放し、アグロフォ

Conservation Biology 18(1): 17-37.

レストリーの実践を「人―自然のインタラクション」

Montagnini,Fed.

(2017)

Integrating36

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

Landscapes: Agroforestry for Biodiversity
Conservation and Food Sovereignty. pp. 501.
Springer.
Schroth, G., G. A. B. da Fonseca, C. A. Harvey, C.
Gascon, H. L. Vasconcelos and A. N. Izac
(2004)

Agroforestry

andBiodiversity

Conservation in Tropical Landscapes. pp. 523.
Island Press.
Tscharntke, T., Y. Clough, S.A. Bhagwat et al.
(2011)“Multifunctional

managementin

tropical

shade

tree

agroforestry

landscapes- a review” Journal of Applied

Ecology. 48. 619-629.

37

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

よい土とは何か？：エチオピア中央高原における有畜農耕の有機物移動に着目して
八下田佳恵（レディング大学）
田中利和（東北大学）
菅野均志（東北大学）

1. はじめに
アフリカにおける農民生活の基盤としての土壌の重要性が認知され、様々な保全・改良活動が国際開発の世界でおこなわれている。FAO（2015）は農業の 3 大要素である水・光につづく「土」について、アフリカにおける土壌保全の危機的状況と農民の生活の支えとしての重要性を指摘している。その中で、農民と土の関係を実証的に理解する「民族土壌学」の研究分野の重要性が指摘されている。農民が彼らの農地の土壌を詳細に把握し、その知識を土地管理に利用している事例があることを民族土壌学の分野はあきらかにしている（Barrera-Bassols& Zinck 2003）。
東アフリカに位置するエチオピアの中央高原から北部にかけて、おそくとも 3000 年前から今日まで、牛に犁を牽引させて「土」を耕す「牛耕」がおこなわれてきた。エチオピアは多くの栽培植物の起源地とされ、同国内でも農業生産性が高いとされるウォリソ地域（図 1）では、オロモの人びとが農業と家畜飼養を有機的に結合させた有畜農耕を営んでいる。
田中は同地域の農民が牛とともにどのように犁耕しているかを、フィールドワークに基づく詳細なデータをもとに生態人類学的視点から検証した。
その結果、同地域の牛耕が農耕体系の一部として大きな役割を果たしていることと、耕作期間内に、相互扶助なども含めて地域全体の農地を耕しきれていることをあきらかにした（田中 2018）。犁耕の先にある「土」を農民がどのように認識し管理している

図 1 エチオピア中央高原ウォリソの位置のか、土壌学的分析を踏まえた考察と、牛の糞の利用などを踏まえた有畜農耕としての考察が課題として残されていた。
本共同研究は、同地域を対象に、英国で民族土壌学を専門としアフリカのケニア農村部で農民の土壌に関する知識と土壌特性との関係を研究してきた八下田と、エチオピアの犁農耕システムを生態人
類学的視点から考察してきた田中、
農学研究科で土壌立地学を専門とする菅野の 3 人で組織した。生態人類学、民族土壌学、農学の研究アプローチを併用することにより、農民から「土」に関する精度の高い情報をえることができ、関連した農耕体系を理解することが可能になる。
さらに農民の認識や管理実践といった農耕にまつわる情報が加わった「土」の理化学性を分析し、総合的に考察する、厚みのある学際研究をアフリカのエチオピアを事例にすることを目指した。本研究では、農民にとっての「よい土」とは何かを、有畜農耕システムのなかで捉えたうえで、土の特性を現場で判定し、彼らの利用改良に関する「語り」もふまえて、総合的に検討することを目的とした。
2. 調査地・方法
現地調査は、エチオピアの中央高原（標高 2000m）に位置する、オロミヤ州、ウォリソのディレディラ
ティ村ガーグレ地区を対象に、乾季である 2017 年
12 月 12 日から 24 日に、八下田と田中でおこなった。代表的な農地の土壌は現地農民の分類において、
38

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
緩やかな丘陵地の赤土と低地の黒土に分けられる。

栽培や建築などへの汎用性がある赤土の特性を活

赤土の農地には家に隣接する庭畑、外畑、未耕地のかし、利用していた。外畑から庭畑へ家畜を介した3 種類がある。庭畑では、エンセーテ、葉物野菜の

有機物の移動が観察された（図 2）。

エチオピアンケール、換金作物であるチャットが栽

2）土壌特性は、畑の種類および現地土壌分類の培され、外畑にはトウモロコシ、コムギ、この地域違いに関連して異なっていた（図 3）。家のまわりの主食であるインジェラの原料となる赤い品種のの庭畑において、赤土の外畑と同様の土性であった

テフが栽培されている。未耕地は、家畜の放牧地やものの、土色が暗色でやわらかさや団粒の形成など

ユーカリの植林地として利用されている。黒土の外が認められ、有機物由来とみられる物理性のよさが畑には、白い品種のテフとマメ類が栽培されている

観察された。有機物含量が多いと土の色が暗くなり、（図 2）。

団粒は、有機物と土の粒子がつくる塊で、適度な保調査方法は、1）有畜農耕における土地利用と有水性を持ち、作物生育に良い（Brady & Weil 2016）。

機物の移動を把握するための、土、人、家畜、作物、赤土の外畑と未耕地の物理性には大きな違いは観立地に焦点を当てた参与観察、2）ある 1 世帯の所察されなかったが、化学性の分析を行い、違いを検有する、8 圃場（17 地点）から対角線採土法での土討する必要がある。外畑の赤土と黒土では、どちら

壌採取と、土色や土性などの現場判定、3）17 人のの土性も粘土であったが、色と構造が異なっていた。

男女の成人農民を対象に一人の農民に対して平均

赤土の土色は、
マンセルカラーチャートでは褐色にして 30 分の、「よい土とは何か」、「どのようによ分類されるが、黒土は褐灰色に分類された。土壌構い土にすることができるか」という戸別訪問対面式

造も赤土では角塊状構造が多く観察されたのに対での質問に対する自由回答式の聞き取り調査であし、黒土では角柱状構造と土の塊の比較的大きな構る。

造が観察された。この違いの原因については、各土
壌の粘土鉱物組成等を詳細に調査し特定する必要

3. 結果

がある。

1）農民は、低地（1950m、居住地から 5km ほどはなれた地帯）で自然肥沃度が高いと推測される黒土と、居住に適した位置（2000m）に分布し、作物

図 2 一般的な土地利用体系と有機物の移動

39

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

図 3 土地利用体系別の土壌特性（乾季）3）17 人への「よい土とは何か」という質問に対フは栽培される。
「白テフでつくったインジェラ（主

して、
「肥沃」
、
「庭畑」、
「赤土」、
「黒土」、という 4食）のほうが美味しく、色もきれいで好ましい。
」

つのカテゴリーに複数回答も含めて分類できた。

という現地の風潮もある。
黒土は日本古来の農業体「肥沃な土」（6 人）に関しては、管理の重要性

系における水田のような役割を持ち、嗜好性の高いと家畜による有機物の移動について語られた。牛耕白テフ（日本でいえば水稲）がよく育つことにより、を用いる外畑から収穫された作物の稈は家に持ち家の周りの赤土とは異なる役割のなかで「よい土」

帰られ、牛に給餌され、家屋の中で糞となって蓄積とされている可能性が考えられた。

される。糞が、昼間に女性によって庭畑（特にエン「よい農地にする」という質問に関しては、堆肥・セーテ）に施用する場面を語りのみならず観察でき

化学肥料の施肥や耕作などの作業の重要性が語らたことから、生活の要となる作物の生育を保障するれた。何も生まない「悪土」となった外畑の改良に有機物利用のシステムを理解することができた。

ついて、黒土ではマメ科作物の栽培や休閑をすると「庭畑」（5 人）に関しては、「肥沃な土」と関連いう回答があった。一方赤土では、「新しく家を建する答えが述べられ、その特徴を示す、牛の糞が入て結婚しその周囲を庭畑化し、牛の糞の入る場所とっている、エンセーテの根本の土、家の周りというすることにより改善する」という未婚男性の立地学回答を得た。これは「肥沃な土」の具体的な様相を的にも注目すべき戦略が語られた。

例に彼らにとっての「よい土」を説明していると考えることができる。
「赤土」（6 人）に関しては、多品目の作物栽培に適していること、
家を建てるのに適していること、

未耕地はよい土として語られることはなかった
が、放牧地は牛への良質の飼料提供、ユーカリ林は家の建材の提供など生活に必要な場所として語られた。

身近な位置に存在することなどが語られた。
多様な作物確保の基盤と、「肥沃な土」にできること土質と関連させて述べている可能性がある。

4. まとめエチオピア中央高原ウォリソ近郊に暮らすオロ「黒土」（5 人）に関しては、嗜好性が高い白いモの農民との参与観察をつうじて「よい土」に関す品種のテフがよく育つという理由の回答があった。

る語りの情報と、地域の土の特性との関係について

男性の牛耕の仕事場である外畑の黒土でのみ、白テ整理した。
断片的な語りと観察の情報を地域の文脈
40

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
を探りながら紡ぎ合わせることにより、
有畜農耕体

ター連携体平成 29 年度若手研究者アンサンブルグ系と土の関係の一部を理解することができた。白テラント（アフリカ農民の「土」認識と利用改良に関フが育つ黒土も、立地もよく、有機物をいれる管理する研究：代表田中利和）の助成によっておこなわができ、多品種の作物が育つ赤土も、どちらも役割れました。この場を借りて御礼申し上げます。

のある「よい土」と説明する特徴が語られた。土から育った牧草・作物を含む植物の有機物を家畜が運文献

搬や採草などの手段によって家に輸送されて利用

Barrera-Bassols, N. & Zinck, J.A., (2003)

される。最終的に女性の働きによって庭畑に集積す

Ethnopedology: a worldwide view on the soil

ることで、肥沃で作物の生育を促進する「よい土」

local people. Geoderma, 111(3-4), pp.171–195.

を形成するという現地に内在する仕組みも理解でBrady, N. & Weil, R., (2016) The nature andきた。作物が育たない（育てない）と語られる未耕properties of soils. 15th ed., London: Pearson

地は、牛の健康を保つ飼料を提供する放牧地として

Education.

利用される他、ユーカリの植林地として、家の建材を提供することから、このシステムを形成するうえ
での重要な役割があると考えることができた。
その背景には「家を建て結婚をする」ことによって、庭畑を中心に、「よい土」をつくりあげる仕組

FAO (2015) Soil is a non-renewable resource.
FAO publications.
田中利和（2018）『牛とともに耕す：エチオピア高
原における在来犁農耕の未来可能性』京都大学
アフリカ研究シリーズ 022, 松香堂.

み、つまり、地域全体の土壌肥沃度を庭畑に集約す
る人と作物と家畜の協働の仕組みが実在していたことが指摘できる。
5. 今後の計画
当初は、8 圃場 17 地点で採取した農民の語りの情報も加わった土壌試料を日本に持ち帰り、菅野による理化学性の分析もふまえて総合的に考察をおこなう予定であった（土壌の輸入許可証は取得済）。
しかし、現地調査期間中、エチオピアの政治情勢が不安定なことと関連して、輸出許可の申請手続きの調整がつかず、日本への持ち帰りを断念せざるを得なかった（土壌試料はエチオピアの調査地に保管中）。今後は再度、上記の土壌試料を日本に持ち帰る手続きをおこない、土壌の理化学性分析をおこなったうえで、地域農民の考える「土」と、科学的な分析尺度による「土」の関係がどのようなものか、学際的に理解を深めていく予定である。
謝辞
本研究における調査は東北大学附置研究所・セン41

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】に森林ボランティア組織が結成され、活動と動機が現代日本の市民参加型森林管理と自然知・身体持続していくのかを、自然知・身体知のはたらきに知のはたらき：知のはたらき：仙台市森林ボランティアの事例着目して検討する。

から
3. 研究の方法と調査地の概要
石井花織

本研究では宮城県の県庁所在地である仙台市の（東北大学大学院環境科学研究科）

森林ボランティア団体「仙台市森林アドバイザーの会」（以下「会」と略す）にて参与観察を行った。
調査は 2016 年の 6 月から 2017 年の 11 月にかけ

1. はじめに本研究の目的は、都市住民による森林ボランティ
ア組織の持続性と文字知の対概念である自然知・身体知のはたらきについて検討するものである。

て断続的に実施された。
それ以前の出来事に関しては、設立当初から所属する会員への聞き取りを行った。
調査地の仙台市は「会」を含む 22 団体を「緑の活動団体」に認定しており、森林の環境保全活動を

2. 研究の背景
現代日本では森林の管理不足が問題とされてい行う非営利の団体に対し、情報提供などの支援を行っている。

る。農用林への依存度が低下し、林業も不振のいま、市は 2003 年に森林管理への市民参加促進を目的

管理の担い手を所有者以外に求める動きがある。
第として、チェーンソー実習や森林生態系の機能に関

二次世界大戦後、復興や経済成長による木材需要をする座学などを行う通年の講座を開講した。
「会」

満たすために拡大造林が行われたが、60 年代の家は、2003 年と 2004 年にそれぞれ講座を受講・修庭のエネルギー革命や 70 年代の木材の関税撤廃等了した市民ら 30 名程度が 2004 年に自主的に結成の影響で経済価値が低下し、林業従事者が減ったこしたものである。2017 年現在 92 名が所属し、平と等が原因である。管理が不足すると、生物多様性

均年齢は 64 歳、一次産業に専業した経験を持つ者の減少や土砂災害、CO2 吸収量の低下といった問はおらず、都市部での勤労を行う者、もしくは退職題が起こるといわれており、環境省が 2012 年に発して都市部に住む者がほとんどを占める。出席に義表した「生物多様性国家戦略」の生物多様性に係る務はなく、一回の活動の参加者は天候や場所にもよ4 つの危機では、開発や乱獲、外来種や化学物質のるが、少ない時で 3 から 5 名程度、多い時には 20

持ち込み、地球環境の変化に加えて、「自然に対すから 30 名である。年間の活動回数は 90 から 100

る働きかけの縮小による危機」が挙げられている

回程度であり、間伐や下刈り、植栽等の森林管理を（環境省 2012）。

行う。活動場所は市有林が多いが、私有林や国有林

市民が間伐や下刈り、環境教育などを自主的におでも活動する。

こなうボトムアップの森林ボランティアは、1980
年代に始まった取り組みだと言われている（山本4. 調査内容

2003）。林野庁の統計によると、2000 年に全国で（1） 「会」の結成と方針転換

581 の団体があったのが、2015 年には 3005 団体に増加している。

結成したあとしばらくは自然観察と年に 2、3 回の仙台市からの請負仕事をしていた。市から委託さ本研究では、仕事や生活における森林と関係性がれる作業は、市民育樹祭や親子木工教室のサポート

とぎれたはずの都市住民によって、なぜ・どのよう活動であり、市の講座で学んだような「荒廃した森
42

生態人類学会ニュースレター 24（2018）林」を整備する作業ではなかった。次第に組織の内〈やりがい〉を求めていたことがわかる。また、し部からは、活動への物足りなさや、より技術・知識

ばしば「国家による安価な労働力の動員（中野を現場で生かすことのできる活動を望む声があが2001）」などと受動的・否定的に捉えられるボラン

った。

ティアが、
グローバルなエコ思想などの影響は別として、内発的発展を志し、戦略的に活動していたこ「今でも自然観察はやってるけどね。当時はそとが分かった。

ればっかりだったから、それが山や会のために何になるのかってもどかしくて仕方なくてね」（結成当時の状況に関する聞き取り 2017.7.20）（2） マニュアルと自然知・身体知
篠原は、作業における単純な道具が機械化し、マニュアルが作られるようになると、自然との身体的2006 年には森林管理に重点をおく活動への方針な対峙から得られる「自然知・身体知」の重要性が転換を決め、機材購入のための助成金の申請や、個低下し、作業成果は道具に依存するために誰が行っ人の山主や自治体に対する活動場所の募集を行っても同じような結果が得られるとした（篠原 1995,

た。実績も資金もない状態で助成団体の反応は厳し2014）。本研究では、チェーンソーや刈り払い機と

く、当時の会員らはブログや会報を用いた情報発信、いった機械を用いる会の森林管理作業の自然知・身活動目的の言語化やモデル化を行った。結果、2007

体知の実態に着目した。
以下では間伐作業における年に宮城県と民間団体から合わせて 76 万円の助成

伐倒の流れを紹介する。

金を手に入れた。

伐倒対象木を選定したら、風向きや地形、障害物

活動場所を希望する「会」に対して、仙台市ははの場所を考慮して伐倒方向を決める。その後、伐倒

じめ前向きではなかったというが、会員の知り合い方向に「ウケクチ」を、反対側に「オイクチ」をチを通じた別ルートで再度斡旋を依頼した。2008 年

ェーンソーで作り、オイクチにクサビを槌で打ちこにはかつて市立高校の奨学金資金源として利用さんで倒す、というのが基本の手順である（図 1）。

れ、その後放置されていた 3.7 ヘクタールのスギ人

この流れや個々の手順の意味に関する会員間の説工林（通称「一高山」）の整備を許可され、森林管

明に差異はなく、専門機関の出版する実務本のマニ

理ボランティア組織としての活動がはじまった。
一ュアルとも合致する。

高山は、「会」が活動場所の斡旋を依頼した当初、市から「整備が必要な市有林は存在しない」との返答があったのと裏腹に、1969 年に植栽した後放置され、モヤシ状になったスギがあちこちで倒れ、光の入らない林床では植生が単純化し、乗用車や家電も含む大量の不法投棄がある森林だった。2008 年
11 月から 2010 年 3 月にかけての計 29 回、のべ234 名の参加者によって倒木の切り出しや間伐、ゴミの回収などの作業が行われ、現在では経過観察としての植生調査を行っている。
以上のことから、活動参加者らは、組織への所属
や森林という場所への一時的な移動だけでなく、森林への積極的な人為介入、
とりわけ技能を要される

図 1 間伐の伐倒手順
43生態人類学会ニュースレター 24（2018）
一方で、経験の浅い会員と、周囲から「達人」と加えて、かれらの年齢層の高さも森林ボランティ

認知されている会員との間には明らかな技術の差

アの個人効用を享受するのに一役買っていると考が存在する。経験の浅い会員が、エンジンのふかしえられる。
会員らの多くが定年退職しており、「会」

加減が足りずに、歯が木の重みに負けて挟まり、ての活動は、退職後の居場所や社会参画の場として機こずっている一方で、機械のくせや木の反応につい能しており、かれらの人生にとって新たな〈やりがて熟知している達人は、
難易度の高い生え方の木をい〉となる。

軽々と倒す。
この事例から示唆されるのは、
自然を相手とした

5. まとめと展望

作業においては、機械化が進行しても、そこに身体

これまで都市住民による自発的森林管理組織のが介在する限り自然知・身体知は不可欠であるとい結成と活動の持続性について、自然知・身体知概念うことだ。つまり、自然知・身体知は静的なものでに着目しながら検討してきた。本研究で調査したはなく、道具に応じて変化していくといえる。

「会」の事例では、人々は組織の活動に関する内発的な問題意識を持ち、広報活動や自治体への継続的（3） 個人効用と自然知・身体知

な働きかけを通して念願の森林管理作業に携わる

森林ボランティアの活動において、
人々の動機をことができた。そこでの活動は、都市生活者・退職支えているものは何であろうか。かれらは金銭を目経験者という同質な社会的性格を持った参加者に的に森林にやってくるのではない。また、薪などのとって、自然との直接的な対峙や社会関係から生み林産物の収集を目指しているものでもない。

出される〈楽しさ〉〈やりがい〉の個人効用をもたかれらの参加継続を動機づけるものの一つに、森らす。そして、その個人効用を支えるはたらきをし林管理作業の不確実さ・ゲーム性と、自然知・身体ているのが、自然知・身体知の習得や共有であった。

知の習得・共有からもたらされる〈楽しさ〉が挙げ

本事例における活動は、
金銭取得を主目的としたられる。現場では、熟達した技能や自然物、作業暦

狭義の仕事でもなければ、登山やスキーなどのレクの知識を持っていても作業が思い通りに進むとはリエーションとも異質のものである。筆者はここに、限らない。また地形や天候、野生生物との遭遇によ松井（1998）が農村生活者にとっての季節的漁撈へる危険性もある。そして自然知や身体知の習得や共の熱中などに見出したのと同様、森林ボランティア

有は、作業の不確実性をコントロールするだけでなが都市生活者にとってのマイナー・サブシステンス

く、「達人」が尊敬を集めるといった、人間関係をとして位置づけられるのではないかと考える。森林

形づくる。
森林ボランティアにおけるこれらの出来

ボランティアは、現代社会の直接的な人-自然関係

事は、カイヨワ（1958）が「遊び」の要素として掲を検討するうえで重要な運動になり得るだろう。

げた「競争性」（技能の熟達度）、
「偶然」
（自然から

しかしながら、若年層参加者の確保や、特に管理人間へのはたらきかけの変動、めずらしい植物や自不足が問題視されている小規模私有林地主とボラ

然現象との出会い）、「模倣」（農村生活者、林業従

ンティアとを繋ぐ制度の不備などの課題が存在し、事者の模倣という非日常性）、「めまい」（危険と対長期的にみた運動そのものの持続性は不透明であ峙するスリル）、にあてはめられ、普段都市部に生るため、今後更なる調査が必要である。

活する会員らに〈楽しさ〉をもたらすのだ。このよ
うな〈楽しさ〉は、「会」の結成当初の活動である

文献

自然観察会や自治体からの委託作業のみでは得ら

カイヨワ, L 著, 多田道太郎・塚崎幹夫訳（1990

れることのなかったものである。

(1958)）『遊びと人間』講談社.
44

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
環境省（2012）「生物多様性国家戦略 2012-2020 ―豊かな自然共生社会の実現に向けたロードマッ
プ」環境省.
篠原徹（1995）『海と山の民俗自然誌』吉川弘文館.
篠原徹（2014）「農用林としての里山と暮らし」群馬歴史民俗研究会編『歴史・民俗からみた環境と暮らし』pp.33-47, 岩田書院.
中野敏夫（2001）『大塚久雄と丸山眞男 ―動員、主体、戦争責任』青土社.
松井健（1998）「マイナー・サブシステンスの世界」
篠原徹編『現代民俗学の視点 第一巻 民俗の技術』朝倉書店.
山本信次編（2003）『森林ボランティア論』日本林
業調査会.

45

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

はイタジイやオキナワウラジロガシの優先する山

西表島のイノシシ猟にみる土地とのつながり：

地の照葉樹林、
汽水域のマングローブ林などが特徴

地域、年代、出身の異なる猟師の比較から的である。また、イリオモテヤマネコやリュウキュ
ウイノシシ、ヤエヤマオオコウモリ、シロハラクイ

山口未花子（岐阜大学地域科学部）

ナ、カンムリワシなど独自の動物相が見られる。
西表島では比較的古い集落は西部に多く、東部の集落は戦後新しく移民してきた人々によって作ら

1. はじめにれた。また、1977 年に県道ができるまでは東部と沖縄、八重山諸島に位置する西表島では、現在も西部の往来は船で石垣島を経由して行われていた。

活発な野生動植物資源の利用が行われている。特に、このため東部と西部はそれぞれ独自の文化圏を形「夏は海、冬は山」といわれるように、夏の漁労と成している。島の人口は 2015 年の統計によれば

冬のイノシシ猟は、
単に食料を獲得するというだけ

2,424 人、生業としては、宿泊・飲食サービス業がでなく、経済的、社会的、文化的な観点からも西表

24.2％で最も多く、次いで農業 12.9％、運送業と生の人々の生活に深く根をおろしているという点で

活関連サービス業がそれぞれ 10.6％で並んでいる。

重要な生業として位置づけられる。
本報告ではこう

イノシシ猟は、猟師及び解体などの手伝いによっした西表における自然資源利用の中でも冬に山をて展開される。
猟期は 11 月 15 日〜3 月 15 日だが、舞台として繰り広げられるイノシシ猟が、西表とい

11 月〜12 月の間に集中的に獲る事が多い。特に農う土地に生きる人々にとってどのようなものであ業を営む猟師の場合は 12 月末から 1 月はじめにはるかを明らかにすることを目的としている。

サトウキビの収穫や、二毛作の田植えが行われるため、農作業が忙しくなる前に獲りたいという思いが2. 西表におけるイノシシ猟ある。また、11 月にはイタジイの実が、さらに少西表島は日本の西南端に位置し、年平均気温

し遅れてリュウキュウウラジロガシが実るため、
猪

23.3 度、平均降水量 2342mm という熱帯湿潤気候の肉が美味しくなる季節でもある。
特にシイを食べ

に属する（図 1）。面積は 289,28km²で、沖縄ではたイノシシの肉は甘くて美味しいとされ、好まれる

本当に次ぐ大きさを持ち、標高 469,5m の古見岳を事からこの時期に最も活発に量が行われると考え始めとする山々が島の中央部を占める。
植生として

られる。
西表の猟の特徴としては罠猟が多く銃猟が少な
いこと、罠に使われる仕掛けが西表に自生する植物を用いた独特の構造を持つこと等が挙げられる（蛯原 2009、今井 1980）。また、猟の対象となるのは基本的にはイノシシのみである。ただしカラスや孔雀の駆除を行うことはある。
西表島におけるイノシシ猟に関する調査としては、1970 年代（今井 1980）、2000 年代（蛯原 2009）にそれぞれ生態人類学的な研究があり、この中で西表独自の生態系における罠猟の適応や、活動と猟師

図 1 西表島（林野庁 HP の地図データを一部
改変）の知識の関連などが明らかにされた。また、西表の地元民で猟師でもある石垣氏らによる、
罠猟の導入
46

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
過程や罠が環境に与える影響に関する調査（石垣2007）などもある。 ただしこれらの先行研究は、
西表東部（今井 1980）と西部（蛯原 2009、石垣
2007）と異なる地域で行われていること、西表島出身の猟師による調査のみであること、さらに捕獲されたイノシシの利用に関する調査がほとんどされていないこと、
近年増加している島外出身者による狩猟についての研究がないことなどから西表のイ
ノシシ猟全体を明らかにするには至っていない。
3. 調査方法

図 2 生け捕りにしたイノシシの運搬こうした点を受け、本報告では西表島の東部と西部において、島内、島外出身の複数の猟師についてをするものもいた。

調査することで西表島のイノシシ猟の今日的展開

また、東部では罠にかかったイノシシを生きたまを全体的に捉えることを目的とした。また、調査はま解体場まで運び（図 2）、解体する直前に止め刺2011 年 4 月 13 日〜15 日、12 月 24 日〜2012 年 1

しして解体することが多いのに対し、西部では罠に

月 1 日、6 月 27 日〜7 月 2 日、11 月 12 日〜20 日、かかったイノシシをその場で止め刺しして、死んだ

12 月 29 日〜31 日、2013 年 11 月 16 日〜17 日、イノシシを持ち帰り解体する。この理由として、東12 月 28 日〜2014 年 1 月 3 日、2014 年 11 月 10

部の猟師 N 氏や T 氏は生きていたほうがダニなど

日〜16 日、12 月 27 日〜28 日、2015 年 12 月 26

が体に移ってこない、肉が臭くならないなどの理由

日〜28 日、2016 年 12 月 16 日〜19 日、2017 年をあげた。また、西部の猟師 I 氏は西部のほうが猟12 月 18 日〜22 日に実施された。

場が集落から近いので、殺してから持ち帰ってもそれほど肉質に影響はないし、生きたまま運ぶとスト4. 東部と西部

レスで肉がまずくなるという見解を示した。
一方で、

本報告ではこれまでに実施したフィールド調査

西部でもまだ冷凍庫などなかった昔には生け捕りの対象となった、地域（東部・西部）、年代（ベテにして持ち帰り、食べるまで飼育していたというこ

ラン・若手）、出身（島内・島外）といった属性のともあったという。

異なる猟師を比較しながら、それぞれの猟師が西表また、東部の漁師 K 氏は、「西部の人達は腐る手という土地との関わりの中で狩猟を実践する様子

前くらいの肉が好き。一度西部で（イノシシ肉の）に焦点をあてる。

刺し身を食べたら吐きそうになった。」というよう

まず、東部と西部の違いとして、西部では長ワイに、肉の嗜好が異なることも示唆された。イノシシ

ヤーという方式がほとんど見られないが、これにつの食べ方にも違いがあり、東部ではたたき、西部でいて長ワイヤーをよく使う東部の猟師 N 氏は「昔は刺し身で食べるのが一般的である。また、西部ではワイヤーが貴重だったため、ワイヤーをたくさんはとってすぐに「サンカク」と呼ばれる最もおいし使う長ワイヤーは好まれなかったのではないか」といとされる首の付け根に当たる部位を生で食べる。

述べている。また、西部の猟師には山の神などの信

また、西部では、止め刺しのとき放血させず、体腔仰をもち、（イリオモテ）ヤマネコを見たら一旦引に血を溜めて、その血を料理に使うことがある。たき返して出直すというような宗教実践

だし生食には、寄生虫や肝炎の危険性がある。
47

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
5. ベテランと若手を歩いているうちに、仕掛けてある罠を見て猟を覚

年代による差として最も大きかったのは、自分のえるなど経験的に技術を習得したという。このよう縄張りを持つかどうかという点である。
若者でも島に西表出身の猟師について見ると、幼い頃から慣れ

内出身者の場合は父親から縄張りを譲られて保つ

親しんだ土地で、コミュニティとのかかわりや土地場合もあるが、縄張りは常に縄張りを横取りしように関する知識や土地で遊んだ経験を活用するとととする圧力にさらされており、維持する力がつくま

もに農業など他の活動との関係が猟に影響を与えで、親が手助けする事が多い。大体 40 代位までは、ていることがわかる。

ベテラン猟師の手伝いをしながら少しずつ縄張り

これに対して島外出身者は、地元のベテラン猟師

を分けてもらったり、誰も縄張りにしていない山のに弟子入りする形で狩猟をスタートさせ、自分で縄奥の方などに新しい縄張りを作ったりする。
そして張りを開拓したり師から縄張りを譲られて一人前

50 代以上になると島外出身者であっても自分の縄の猟師になるという過程を経る。このなかで技術だ

張りを持つようになる。
縄張りの維持以外にも罠作

けでなく、地形や罠を作るために必要な植物の分布

りや罠掛けの技術を学ぶという観点からも、
若いうなど西表の土地に詳しくなっていく様子が見られ

ちはベテラン猟師と組んで猟をする事が多い。ベテ

た。また、N 氏の下で長く狩猟を学び、N 氏から新ラン猟師も、若者がいればイノシシを担いでくれる

しく縄張りを譲り受けて一人で猟を始めた島外出ので、これを歓迎する。

身者の IM 氏は、毎日集落の人に会うたびに「今日また、若手とベテランが組んで猟をする場合、イは獲れたか」ときかれたという。猟期が始まって一ノシシの担ぎ代などとして報酬が支払われる場合

か月たってやっと一頭目を捕獲したときは、
みんなもあるが多くは肉の分配をもって報酬としている。

に祝福され、師匠の N 氏もお祝いに駆け付けた。

この分配も、猟に携わった人数で均等に肉を分ける

このように、西表において狩猟がポジティブに捉えようにしている。得られた肉は自家消費にされるだ

られており、イノシシを獲れることが男性としてけでなく、販売にも回される。東部西部ともにキロ「一人前」
であるというような社会的な認識がある

3000 円が現在の値段であり、ベテランの猟師になといえる。そして島外出身者ではあっても、自分のると島内だけでなく島外にもお得意様を持つほか、生活している場所が西部であれば西部のやり方、
東

地元のイベントなどにも肉を提供する役割を果た部であれば東部のやり方を身に着けていく。

す。こうした販売ルートも、ベテラン猟師と一緒に猟をする中で若手に譲られることがある。

一方、50 代以上の猟師に女性はいないが、若手の島外出身者のなかには女性も散見される。
これに関しては東部では「頑張っている」と評価されるの

6. 島内出身者と島外出身者

に対し、西部では「女性は山へ入るものではない」

島内出身者の場合は、縄張りや技術を親から受けという猟師もいた。
西部で唯一狩猟免許を持つ女性

継ぐ形で猟をはじめる場合が多い。
ただし西表全体

で島外出身の S 氏も当該出身の先輩猟師の猟につの猟師の数が 1980 年頃の 20 人程度から比べるといていくのにとどまっていた。

4 倍近い 100 人ほどに増えている（今井 1980、蛯
原 2009）こともあり、親から猟師でも新しい縄張

7. まとめりや方法を開拓して縄張りを広げていったという。

西表のイノシシ猟を猟師の「地域や年齢、出身と

この場合、農業をやっている猟師は自分の田畑の近いった属性から概観した結果、ひとくくりにはでき

くに縄張りを設定していることが多い。また N 氏

ない多様性が明らかになった。このなかで、捕獲、や TR 氏など 50 代以上の猟師の中には、自分で山解体、料理法は他の属性より地域による差が大きく48

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
なっていた。 また、縄張りの保持や猟のスタイル
においては年齢が、猟師になる過程は島内出身かどうかが影響していることが示唆された。
このように、
西表におけるイノシシ猟は、猟師それぞれの属性による多様性をもちながら、個々がより深く土地と結びつくツールになっていることが明らかになった。
また、
今回の調査から西表出身でない猟師による狩猟や女性の進出と言った点についてこれまでの先行研究にはない新たな知見が得られた。この中で、地域ごとのやり方や、暗黙の掟になっている縄張り制度などを破るような事例も出てきている。
ただし、
こうした新しい現象が今後どのような展開を見せるのかについては今後さらなる調査が必要になるといえるだろう。
文献
石垣長健 新里孝和 新本光孝 呉立潮（2007）「西表島におけるリュウキュウイノシシの餌植物と解体利用」琉球大学農学部学術報告書（54）pp.
23-27.
今井一郎（1980）「八重山群島西表島におけるイノシシ猟の生態人類学的研究」民族学的研究 45-1,
pp. 1-31.
蛯原一平（2009）「沖縄西表島の罠猟師の狩猟実践と知識：11 年間の罠場図をもとに」国立民族学
博物館研究報告 34-1, pp. 131-165.

49

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

3.1.1.
3.1.1. 生産方法の変化

狩猟から養殖へ：19
狩猟から養殖へ：19 世紀における肉食毛皮動物の家畜化とその広がり

19 世紀後半から 20 世紀前半にかけて、需要拡
大と資源枯渇を受けて、生産方法が狩猟からより安定して高品質な毛皮を再生産できる養殖に移りか大石侑香

わる。このとき、それまで家畜化されていなかった（日本学術振興会特別研究員・東北大学）

キツネやミンクなどの肉食性動物も家畜化される。
以下は主要な毛皮動物の家畜化過程の概略である。
（1）ミンク：北米と西欧北欧が原産であるが、

1. 目的

毛皮商品としてはアメリカミンクのみが飼育され毛皮は単なる衣服の素材としてだけでなく、富のる（中村と西川 1997: 37）。1860 年ニューヨーク

象徴としても人々を惹きつけてきた。毛皮を求め、

州北部で飼育に成功し、1920 年代後半にはアメリ

帝政ロシアの商人はユーラシア大陸の北東へ進出

カ全土・北欧・西欧・日本でも飼育されるようになし、西欧の商人はアメリカ大陸に入植し毛皮会社をる（近藤 2006: 2）。現在では約 100 種類の色を突設立した。東アジアでは、明・清王朝が北方の狩猟

然変異によって表現できるようになった（近藤民・遊牧民と毛皮交易を行った。しかし、1911 年

1998: 171）。

には米英露日でラッコ、ビーバー、カワウソの捕獲（2）クロテン：1930 年代にソ連で飼育が成功

制限条約が結ばれたように、18 世紀になると、毛（Sojuzpushinina hp）し、ロシア各地の国営農場・

皮獣乱獲によって毛皮資源の枯渇が目立ち始める。

集農場で飼育された。しかし、クロテンの繁殖方法

狩猟者と商人、
ヨーロッパや中国市場における毛が特異であり飼育が困難なため、その後生産量は伸皮交易の詳細な歴史研究や文化史、博物誌的研究等

びていない（近藤 2006: 2）。

は厚い。しかし、毛皮資源枯渇後の世界的な毛皮生（3）キツネ：19 世紀末にプリンス＝エドワード

産と流通に関しては本報告では、こうした研究の島でアカギツネの突然変異の銀狐飼育に成功し、
投「その後」を明らかにすることを目的とする。具体

機的に飼育が始まる（近藤 2006: 3）。1910 年代か的には、世界的な毛皮産業の生産・流通の変化を整ら 1920 年代に北欧全土に広がり戦後増産する（日理したうえで、日本における毛皮産業と養殖に関す

本毛皮協会 2001: 33）。90 年代には世界のホッキる技術展開を明らかにする。

ョクギツネ生産量の約 8 割が北欧で生産される（近藤 1998: 173）
。今日では、アカギツネとホッキョ

2. 方法
まず、
各地の毛皮生産者団体や競売機関等が公開

クギツネとその雑種を含めて合計で 56 種の毛色変異の品種がつくられている（近藤 1998: 173）。

している情報からその地域における毛皮生産・販売（4）タヌキ：東アジア原産であり、日本で家畜の展開を整理する。そのうえで、19 世紀後半以降化に成功する。1927~1957 年には飼育目的で北欧の世界的な毛皮生産・流通の動向を考察する。
次に、へ導入され、現在中国にて飼育が盛んに行われる日本の毛皮獣養殖産業の展開を、日本毛皮協会（近藤 2006: 5）。

（JFA）による公開情報と毛皮産業に携わる人々の（5）ヌートリア：南米原産だが、1920 年代に西著作、農林省の資料等を元に構成する。

欧・北欧で飼育が試みられたが、経済的メリットが少ないため行われなくなった。
現在ではポーランド

3. 結果

やアルゼンチンなどで飼育される。

3.1.
3.1. 20 世紀の毛皮生産・流通構造の変化（6）チンチラ：南米原産で、現在は南米や北米、
50

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
西欧等で飼育されている。16 世紀にスペイン人がうになった。

南米から持ち帰った際に非常な人気を呼び、南米で国際競売会社は、20 世紀初頭までロンドン、パ

乱獲されるに至る。1910 年には捕獲が禁止された。

リ、ライプチヒのみであったが、1950 年代に相次

その後、絶滅の危機から救う目的でチンチラ飼育がいで各国に国際競売会社が各地の生産者団体によ始まる（近藤 1998: 174）。

って設立される（ソ連時代はソユースプシニーナの（7）ヒツジ：食用・毛利用目的ではなく、商品
毛皮目的としての飼育は、20 世紀に入ってから行

み 国 営 で あ っ た ）（ International Fur Trade
Federation hp）。

われるようになる。
装身用としては生後間もない子
羊の毛の黒く短い毛皮が重宝される。中央アジア原

表 1 8 つの主要国際毛皮競売会社

産のカラクルラムがドイツ植民地下の 1907 年に西

国名

競売会社

南アフリカに移植され、子羊の黒毛皮が生産された

デンマーク

Copenhagen Fur（中村と西川 1977: 157）。

フィンランドFFS(Finnish Fur Sales)

ノルウェー

OFS(Oslo Fur Auctions)ロシア

Sojuzpushinina

アメリカ

American Legend Auctions

カナダ

Fur Harvesters Auction Inc.

以上のように、毛皮として価値が見出された野生カナダ

NAFA(North American Fur Auctions／家畜動物は、20 世紀前後に次々と飼育され始め

カナダ

Western Canadian Raw Fur Auction Sales Ltd.

る。狩猟から養殖へと生産方法が変化することによ

出典：IFTF website より筆者作成。

（8）ウサギ：食用ではなく世界的な毛皮商品としては、20 世紀以降にアナウサギ、カイウサギの2 種類が飼育され始める。ビーバー毛皮の枯渇が目立ち始めると、ウサギの毛皮を刈って代用品とした（後藤 1935: 7）。

り、生産地がその動物の生息地だけでなく、世界各地へ広がった。
また交配によってさまざまな色や模様の毛皮を表現することができるようになった。

3.1
3.1.3. 生産者団体と国際競売会社設立過程
これらの毛皮の国際競売会社中には生産者団体が設立したものもある。以下はその例である。

3.1.2.
3.1.2. 国際取引の仕組みの変化（1）北アメリカの NAFA：カナダの毛皮はハド

16 世紀から 20 世紀初頭まで、狩猟民が商人・貿

ソン湾会社が購入し、1970 年代までは、ロンドン

易会社とのあいだに野生動物の毛皮と貨幣・金属製

で国際競売を実施していた。アメリカでの消費が増

品・装飾品の交換が行われた。そして商人が運搬し大すると、1950 年代にモントリオールで国際競売

た毛皮はロシアやイギリスを中継しヨーロッパ市を行うようになる。1980 年にカナダの毛皮生産者場へ向かう「中継貿易」と、明・清王朝へ向かう「朝団体 NAFA がハドソン湾会社の競売事業を買収し貢貿易」が主な交易方法であった。しかし上述した

た（NAFA hp）。

ように生産方法が狩猟から養殖へと変化すると、
生（2）北欧と SAGA：1950 年代半ばにミンクや産物は養殖者から農業組合・運搬業者、そして国際

キツネの飼育者団体・SAGA を設立し、北欧毛皮競競売、各国の市場へと渡るようになる。すなわち、売会社を設立した（FFS hp）。

生産者（狩猟・飼育）の毛皮は農業組合・運搬業者（3）アメリカンレジェンド：1989 年にアラスカをとおして国際競売会社に集積される。
国際競売での鉱山業者たちと毛皮と商品を交換する商店とし各国のバイヤー（ブローカー・ディーラー）が買いてシアトル毛皮取引所が作られる。
現在はミンク飼

付けられ、輸出入業者をとおして各国に運ばれるよ育業者のみで経営され、競売を行う（American
51

生態人類学会ニュースレター 24（2018）legend hp）。
（4）西南アフリカの SWAKARA とカラクル・

2014 年のアメリカミンク飼育の規制を受け、両者
ともミンク飼育場を閉鎖する。

ボード：1968 年に、南アフリカのカラクルラム産業を総括する生産者団体のカラクル・ボードが設立

4. まとめされ、SWAKARA を国際商標として登録した（中クロテンやラッコ等の毛皮資源は枯渇し、20 世村と西川 1977）。70 年代まではロンドンへ上場し、紀初頭には毛皮資源に関する国際条約が各地で結

現在はコペンハーゲン・ファーへ上場する（AGRA

ばれる。他方で、19 世紀後半野性アカギツネの飼hp）。

育の繁殖に成功したことを契機に、キタキツネ、テン、イタチ、タヌキ等の肉食性の強い毛皮動物の養3.2 日本の毛皮獣飼育

殖が次々に行われるようになり、寒冷な地域を中心

日本においても毛皮獣飼育が 20 世紀に盛んに行に世界へと肉食性毛皮動物の飼育が広がる。
交配にわれた。日露戦争に向けて防寒軍服のためのウサギ

より様々な色の毛皮が安定的に供給できるようにが小学校で飼育される。戦後には、農林省により農なった。そして現在、衣服として流通している毛皮家の副業としてイタチ・タヌキ・キツネの飼育が推の主な生産方法は、野生動物の狩猟ではなく、毛皮奨される。そして、世界的なファッションとしての動物の養殖となっている。

毛皮の流行を受け、1960～70 年代にはキツネとミ毛皮交易は「世界システム」の観点からも考察さ

ンクの飼育が隆盛し、欧米の技術を取り入れ蔵王等れてきたが（例えば、下山 2005）が、このようなに大規模なキツネの養殖場、北海道や新潟等に個人

毛皮生産地の拡大を考慮すると、毛皮のグローバ

経営のミンクの養殖場、鞣製場、縫製工場が開業す

ル・ヒストリーと捉えられるかもしれない。毛皮獣る。しかし、1980 年代後半～1990 年代になると動の家畜化による世界的な毛皮の生産・流通の変化は、

物愛護運動やファッションが多様化した。その影響

その転換点であり、狩猟採集民社会にも影響を与えを受けて毛皮衣服の需要が低くなると（図 1 参照）、ているはずだからである。
狩猟は毛皮生産の主流か毛皮の輸入が低迷し、毛皮動物飼場の多くが廃業すらはずれたために、毛皮生産・流通システムからみる。2000 年代には新潟県の二軒の米農家が副業とれば、アラスカ・北米・アフリカなどの狩猟民は再してミンク飼育場を経営するのみとなった。
それも周辺化が進んだ。毛皮と人間のグローバル・ヒスト
リーの精査は今後の課題としたい。
文献
後藤富次郎（1935）『流行毛皮の知識』成美堂書店.
近藤敬治（1988）「毛皮の種類」『皮革科学』44(3):171-177.
下山章（2005）『毛皮と皮革の文明史；世界フロン
ティアと掠奪のシステム』ミネルヴァ書房.
西村三郎（2003）『人間と毛皮の歴史』紀伊国屋書

図 1 物品税から推測した毛皮の小売規模（1973－
2000 年）（50 年史編纂委員会編 2001『日本毛皮協会 50 年史』日本毛皮協会、pp.155-145 より筆者
作成）

店.
日本皮革技術協会（1987）『革および革製品用語辞典』光生館.
三島康七（1940）『毛皮獣・銀狐の養殖』明文堂.
52

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
Agra http://www.agra.com.na、（最終閲覧：2008 年
12 月）
American Legend
http://www.americanlegendaouctions.com、（最終閲覧：2008 年 12 月）
FBA (European Fur Breeder’s Association)
http://www.efbanet.com、（最終閲覧：2008 年
12 月）
FFS (Finish Fur Sales) http://www.ffs.fi、（最終
閲覧：2008 年 12 月）
IFTF (International Fur Trade Federation)
http://www.iftf.com、（最終閲覧：2008 年 12月）
JFA (Japan Fur Association)
http://www.fur.or.jp/jafa.html、（最終閲覧：
2008 年 12 月）
Kopenhagen Fur
http://www.kopenhagenfur.com、（最終閲覧：2008 年 12 月）
NAFA (North American Fur Auction)
http://www.nafa.ca、（最終閲覧：2008 年 12月）
Norges Pelsdyralslg http://www.norpels.no、（最
終閲覧：2008 年 12 月）

53生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

民族を横断する親族：チベット高原牧畜民にと
っての集団
シンジルト
（熊本大学大学院人文社会科学研究部）

1. 民族境界理論と生業
フレデリック･バルトの境界理論が、今日の学問

図青海省における河南蒙旗的な民族研究を方向づけてきた（Barth 1969）｡後にバルトは、自らの調査対象である牧畜民の事例をするものである。

中心に境界維持と生業形態との関連を次のように指摘した。
牧畜民的な集団生成は財産や物理的な境

2. 河南蒙旗のエスニシティとエコロジー

界によるのではなく､共に移動することに合意したオイラトの末裔たちが暮らす、
中国青海省黄南チ

キャンプ間の社会的結合によるものである｡換言す

ベット族自治州河南モンゴル族自治県（以下、「河ると、牧畜民の集団性は支配や権力といった社会的南蒙旗」あるいは「自治県」と略す）は、周囲をチ領域から生じるものであり､限定された土地というベット族に囲まれた自治体である（地図）。総人口

地理空間からではない（Barth 2000）。この指摘かは 4 万人であり、その 9 割以上が中国の公定民族

ら分かるように、バルトのいわゆる動態的な境界理の分類でいうモンゴル族である。言語文化などの面

論は、彼のインフォーマントである牧畜民の生業ので「チベット化」が進む河南蒙旗の牧畜民は、モン

在り方に深く規定されてきたものである（シンジル

ゴル人を意味するチベット語「ソッゴ sogpo」で自ト 2016(b)）
。

称する（シンジルト 2003）。

しかし、バルトによって描かれた牧畜民やその社

河南蒙旗のモンゴル族と周囲のチベット族との会は、現在、ほとんど例外なく、近代国家の政治経間では多くの共通点がみられる。まず、両者の生業

済的、文化的な政策の影響下におかれ、様々な選択

形態は共に牧畜である。
ヤクや羊などの家畜の個体を迫られている。そうした中で、牧畜民はどのよう性をめぐって豊かな文化を築いてきた（シンジルトに振る舞い、その振る舞いから彼らの集団性の動態

2012）（写真 1）。

についてどのようなものが読み取れるかを考える
ことが、重要となる。
本稿は、17 世紀中葉、天山山脈からチベット高原に移住したオイラト系牧畜民の「親族の集まり」という現象を事例に、「親族の集まり」の文脈においては、彼らおよび彼らと深いかかわりをもつ周囲のチベット系牧畜民が、どのように自分たちの所属する集団を意識し、そして、国家の公定民族の境界をいかに乗り越えているかを民族誌的に描くこと
で、今日的な牧畜民にとっての集団のあり方を考察

写真 1 家畜自慢大会に参加する河南蒙旗の人とヤク
54

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
できる親族共同体を構築するのである。
これらの活動にかかる資金はすべて牧畜民の募金による。
では、なぜニェディが生じるようになったかについては、諸説がある。農耕民と違って牧畜民は自ら系譜を書く慣習がなく、自分たちの先祖（始祖）が誰なのかも知らず、その子孫が互いに敵対したり、場合によっては近親相姦をしてしまったりする可能性さえあるから、それらを防ぐためだという説がある。
また、牧畜民は移動放牧ができた昔と違って、今は定住しその牧草地が分断されたため互いの行
写真 2 窒息によって屠られる羊
また、屠畜の方法なども同じであり、時間をかけき来が困難になり、
いつよりも寂しくなった牧畜民たちは、ともかく他人との交流を欲しがっているだ
けだ、という説もある。

て家畜を窒息させてから屠るのである（写真 2）（シ

いずれにしても、牧畜地域では、各種のニェディ

ンジルト 2016(a)）。さらには、自らの民族集団のが、頻繁に行われているのが現状である。写真 3 の中には、相手側の部族を数多く抱えている点でも共ように、親に兄弟や従弟家族を中心に、明確にその通している。

血縁関係が確認できるような、小規模のニェディも2000 年代に始まった西部大開発事業の一環としあれば、写真 4 のような数百人に達する大規模のて、河南蒙旗と周囲チベット地域において、定住化

ニェディもある。なお、写真 4 は河南蒙旗のアリが進められ、牧畜民は定住放牧を行うようになってグという親族のニェディの全てのプロセスを記録いる。
こうした社会変動を経験する牧畜民たちの中した DVD の裏表紙である。

においては、新しい現象が多くみられるようになった。その一つが、親族の集まりである。
3. ニェディの契機と機能
河南蒙旗を含むアムド・チベット地域、特にその牧畜地域では、2010 年前後から、親族の集まりを意味する「ニェディ nye 'dus」という現象が広くみられる。
牧畜民はニェディを行うことに熱心である。
一族

写真 3 小規模のニェディ（2018 年 2 月。デゲル氏提供）の発祥の地とされる場所などで人々は集まる。多い場合数百人にも上る。人々は宴会を開き歓談したり、寺を巡ったり、集合写真を撮影したりして親睦を深める。そして、ニェディの過程を記録する DVD の作成、
始祖の歴史や子孫の現状をまとめた図書の編纂に励む。さらに、ニェディの一環としてウィーチ
ャット（Wechat、微信）でチャットグループを開き、画像・動画・音声データをリアルタイムで共有

写真 4 大規模のニェディ
55

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
大規模のニェディの開催場所について、
例えばそる。よってニェディの和訳は、親族の集まりとなる。

の始祖が河南蒙旗の出自であれば、初回のニェディ

なお、地域におけるニェリンのニュアンスを分かりは河南蒙旗で行われるが、二回目以降は四川省や甘易く説明する際に人々は用いる一つの表現は「ラニ

粛省などのチベット族自治州で行われるというパェ sbra nye」である。ここでいう「ㇻ sbra」はキターンがみられるが、逆もまたしかりである。さらャンプのことであり、意味としてラニェは「近いキに、ラブラン寺などでお寺参りをしながらニェディ

ャンプ」になる。ラニェは実際のキャンプ同士の物を行うこともある。牧畜民は土地に拘束されず、ニ

理的距離の近さを指す同時に、キャンプに住む人間

ェディのために長い旅をする（地図）。原理的にひ同士の心理的な距離の近さや仲の良さも指す言葉

とりの牧畜民には少なくとも 4 つのニェディ（両である。

親の両親の家系）にかかわる機会がある。配偶者の「ニェディ」と「ニェリン」の共通語幹である「ニニェディに参加することもありうるので機会は増ェ」の意味が「近さ」であるという事実から分かるえる。

ように、ここで問題にされている「親族」は、親密

その一方で、同じチベット語話者が暮らす農耕地さの感覚に基づく伸縮可能な遠近の問題である。
よ域においても親族の集まりがあることはあるが、そって、留意すべきは、チベット牧畜地域でいうニェ

れは写真 3 のような小規模のものだ。その範囲はリンとしての親族は、必ずしも血縁や婚姻関係を軸

明確な血縁関係を有する近親者同士（例えば、三親に展開されるものとは限らない、という点である。

等内親族）に限り、集まる時間も正月などに限定さ厳密に言うならば、「ニェリン」は血縁や婚姻関係れる傾向がある。つまり、時間と空間に拘束されなに拘束されない親族ということになる。

いような、
牧畜地域の大規模ニェディに該当する現象は、まずみられないのである。

人々が「〇〇ロ」に属しているということを言う際の「〇〇」の部分に用いられる言葉にはいくつかのパターンがある。まず、モンゴル（トルグート、

4. ニェディにみる親族

トメト、ケレイト）とチベットの両民族（アリグ）

ニェディを「親族の集まり」と訳したが、実際、の著名な部族の名に因んだ、ロがある。無論、だか

ニェディの中には血縁関係も姻戚関係ももたない

らといって、その部族の人間がすべて同じロである者が含まれる。説明を求めると「ニェディ」というということを意味しない。
部族（あるいは氏族）
は、のは、「〇〇ロ」の人間の集まりのことなのだ、と「ツォワ」（tsho ba）である。

人々は教えてくれた。
「ロ ro」とは、キャンプ群、

そして、もうひとつ「〇〇」の候補となりうるの

幕営地を意味するアムド・チベット語である。そのは、始祖の外見的な特徴を表す言葉である。例えば、

ためなのか、実は、「〇〇ロ」の人間とされる者の口元に立派なコブをもった始祖の外見的特徴に因中には、公定民族でいうモンゴル族もチベット族もんだ「カラ（口元のコブ）ロ

含まれるケースがある。
「〇〇ロ」と同義語として名をもつ親族集団がある。また、その始祖個人の実よく用いられるのは「〇〇ツァン tshang」である名を用いることもある。それから、始祖となる者はが、ツァンは「家」、「巣」や「部族」などの意味も必ずしも男性である必要はない。例えば、
「アマ（お

もつ。

母さん）ロ a ma ro」のように、ある勇敢な母に因さらに、人々は「〇〇ロ」に属する個々の人間同

kha spa ro」というんだ親族集団名もある。

士の関係を、「ニェリン nye ring」という語で表現

さらには、例えば、ある人物が主に河南蒙旗で親している。
「ニェリン」を直訳すると、距離を意味

族の始祖として崇められているとしても、その人物

する「近・遠」になるが、意訳すると「親族」になはモンゴル系の出自をもつ必要はない。例えば、次56生態人類学会ニュースレター 24（2018）
節で紹介するアリグのようにチベット系の出自をの始祖がいるということだ。その始祖は必ずしも大もつケースも多い。

昔の人間である必要はない。むしろ数十年前の人物

逆に、
元々は河南蒙旗のモンゴル部族の人間であであるケースが多く、写真 5 のように、その特定のったが、何らかの理由で河南蒙旗の最高指導者であ始祖の写真まで残されているケースもある。なお、った河南親王と仲たがいしたために、河南蒙旗を去写真 5 は写真 4 に映る人々の始祖とされており、り、今日でいう甘粛省甘南チベット族自治州、青海

当該 DVD の表紙を飾る。

省ゴロク・チベット族自治州、四川省アバ・チベッ

特定のニェディにかかわる人々は、必ず共通の始ト族チャン族自治州などのチベット系牧畜地域に祖をもつ。
それだけの理由で、人々は自分自身を「〇

移住し、住み着くケースもある。その人々の末裔た〇ロ」の者だとアイデンティファイする。
要するに、

ちは、
今は河南蒙旗の同族と一緒にニェディを開催

互いに会うため、ニェディに参加する。ニェディにすることもある。彼らは自分たちの先祖のことをモ参加するために、場合によっては数百キロメートル

ンゴルであったことを認めながら、
現在は公定民族もの旅に出る。ここで分かるのは、人々のアイデンの「チベット族」として社会活動をしている。

ティティのよりところは、
必ずしも土地や財産といった物理的な領域ではなく、突出した個人（始祖）という社会的領域のものであるということである。
これが、アムド・チベットの牧畜地域でみられるニ
ェディの実態である。これは、図らずもバルトの理論を再演しているかのようにも映る現象である。
5. ニェディにみる民族
これまでみたように、いわゆる先祖基点の親族の集まりであるニェディに参加するには、個人として今制度上、どのような民族に所属しているかは、それほど障害にならない。だが、中国の国民としてチ

写真 5 ニェディ参加者の始祖
始祖の歴史はどうであれ、
現在ニェディを行っている人々にとって、自分たちは同じ先祖の末裔であるということが、とりわけ重要である。そして、そのロの始祖に当たるその人物は、ほとんど勇猛果敢
で数々の武勇伝を残し、カリスマ性があり尊敬されているという点においては、共通している。実際の血縁関係がなく、その人物の保護を受けたり、その影響下で暮らしたりしていた人たちやその末裔であっても、自分は「〇〇ロ」の者だと自称することは充分にありうるのである。そのように自称する人たちとその人物の末裔との間の関係は、
ニェリン関
係になる。
ニェディを考える上で重要なのは、
人々には共通ベット高原に暮らすすべての当事者は、歴史を語る
際も、原理的に民族（ミリグ mirigs）の存在を看過することができない。また実際、人々はニェディという実践を通じて、自分たちとかなり異なったニェ
リンと出会うこともある。こうした場面において、民族はいかに位置付けられているか。
写真 5 は、20 世紀初頭アメリカ人の宣教師が撮影したものである。映っているのは、河南蒙旗の有力な親族集団アリグ・ツァンの始祖に該当する人物である。アリグ・ツァンは多くの軍事家や政治家そして学者を輩出し、中には自治県行政府の最高長官を務める人物もいる。アリグ・ツァンが地域の有力な親族であるため、DVD のみならず、親族の歴史（族譜）は、一冊の本に編纂された（写真 6）。な
57

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
為であり、アリグ・ツァンも有力な親族集団だとす
れば、そうではないニェディにおいて民族はどのように展開されているのかにも目を配る必要がある。
伝統的な紙媒体の図書に比べて、牧畜民にとってより身近なコミュニケーションのツールとしてあるのは携帯電話である。ニェディが終了したらニェリ
ンであるはずの人々は、空間的に遠く離れた、日常的に接することのない元の状態に戻ってしまう。
携
帯電話さえあれば、今はウィーチャットを通して
人々は気軽にかつリアルタイムで交流できるようになる。グループチャットを開き、画像・動画・音声データをリアルタイムで共有できる親族共同体が構築されている（写真 7）。
写真 6 河南蒙旗アリグの族譜

他方、
コミュニケーションの在り方がより便利に
よりリアルになるにつれて、共同体内でのトラブル

お、アリグは河南蒙旗のみならず、そのメンバーはも増えるようだ。特に若者同士の自民族への情熱のアムド・チベット各地に分布する。
本書は次のように始まる。
「アリグ・ツァンは、
アムド・チベットで最も古い歴史を有するチベット民族の一部族である」。歴史的には、チベット族であったことをいっさい隠さず淡々と記述された。
そのうえで、河南蒙旗の親王の保護を受けるようになったアリグ・ツァン（親族）がいかに河南蒙旗モンゴル族の歴史に貢献したかを踏まえながら、
河南蒙旗に 200 年余り暮らしてきたので、今日、アリグ・ツァンは「モンゴル民族の一員になった」と締めくくる（a ’phrin las rgya mtsho 2015：6）。
本書の著者はアリグ・ツァン出身の者で、自治県行政府の指導層の重要メンバーでもあった。
本質主義的な理解の下で民族を実体的に捉える中国の民族政策にも明るいはずである。
それにもかかわらず、
著者にとってアリグ・ツァンは、チベットとモンゴルの両民族の境界を何ら違和感もなく行き来することが可能である。このことから人々は、近代民族の文脈において緩やかに自らの始祖を位置付けていること、つまり、始祖に軸をおき、その軸を巡って民族が動されていることが伺えよう。
ところが、親族史関連の図書編纂が非日常的な行

写真 7 グループチャット
58

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
意識的に民族の存在を無視することは、現実的に不可能である。だが、彼らがニェディの文脈では民族の境界を越えているということも事実である。
ニェディとは定住化後の牧畜民たちの間でみられた一時的な現象にすぎないかもしれない。
しかしながら、この現象から我々は、農耕地域であれば、
まずみることのできないものの存在に気付く。民族の境界を越えていく際に人々を組織しているのが、ニェリンである。ニェリンは親族しか訳せいないものの、
ニェリンは必ずしも血縁や姻戚関係に基づくものではない。ニェリンが依拠するのは、我々には
写真 8 グループチャット管理者

共通の先祖がいるという確信である。
ニェディ現象を引き起こした直接的な契機は、定表し方が原因となり、互いに衝突しやすくなったと住化やその後の寂しさかもしれない。現象の根源にいう。ある親戚グループチャットの管理者（写真 8）あるのは、ニェリンの生成に代表されるように、人によると、
河南蒙旗周囲チベット族の若いニェリン

は特定の人物の下で集合するのだ、という人々の集からみた場合、時としてモンゴル語でチャット名を団観である。この集団観は、バルトが主張した動態

付けたり、自分たちに理解できないモンゴル文字で的な境界理論をその根底から支えていたインフォメッセージを発信したりする河南蒙旗のニェリンーマントたちの集団観と高い親縁性をもつ。
ニェデ

たちの派手なやり方が目障りとなり、ついて「炎上」

ィは現象として新しいが、現象を生み出す集団観はしてしまうような状況さえ生まれている。こうした目新しいものではない。
定住という社会変動を経験

緊張状況を打開するため、管理者が持ち出すのはやし始めているものの、彼らの集団性は物理的な領域

はり始祖の名である。「我々は共通に〇〇の末裔だからではなく、社会的な領域から生じるのである。

からこそここにいるのだ。
何々民族のためではない」と警鐘を鳴らすと、皆それなりに落ち着き、妥協しあうのだという。ここでも、始祖の存在こそ絶対的であり、その前では、民族をめぐる争いも二の次に謝辞
本研究は JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けたものです。

なることが分かる。
文献
6. 民族を横断する親族

a ’phrin las rgya mtsho（阿・成列尖措）(2015) rma

このように、ニェディの文脈では、民族（ミリグ）

lho sog shog ge thu sa lag ci a rig tshang ge lus

は親族（ニェリン）に包含され、親族は民族の境界

mdzod（河南蒙旗図薩拉斉阿柔部族簡史）kan su

を横断していく。その横断の様相は、これまでの図ʼu mi rigs dpe skrun khang（甘粛民族出版社）.

書編纂における始祖の民族の描かれ方、
ウィーチャ

Barth, Fredrik (1969) Introduction. In Ethnic

ットにおける自身の民族についての語り方を通しGroupsandて、具体的に確認できた。本稿の登場人物は、皆例

Organisation of Culture Difference. Fredrik

外なく国民国家の構成員である。国家が認定した公Barth

定民族を表すチベット語（ミリグ）もあり、彼らがUniversitetsforlaget.

(ed),

Boundaries:
pp.

The

9-38.

SocialBergen:59

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
Barth, Fredrik (2000) Boundaries and connection.
In

Signifying

Identities:

Anthropological

Perspectives on Boundaries and Contested
Values. Cohen A. P.(ed), pp.17-36. London:
Routledge.
シンジルト（2003）『民族の語りの文法：中国青海省モンゴル族の日常・紛争・教育』風響社.
シンジルト（2012）「家畜の個体性再考：河南蒙旗
におけるツェタル実践」『文化人類学』76（4）：439-462.
シンジルト（2016(a)）
「優しさと美味しさ：オイラト社会における屠畜の民族誌」『動物殺しの民族誌』シンジルト・奥野克巳（共編）昭和堂 pp.327360.
シンジルト（2016(b)）
「共生の実際：中国西部における民族間の擬制親族関係」『文化人類学』
81(3):466-484.

60

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

存する度合いの高い世帯は山地民として周縁化さ現代ブータンにみる高地民と牧畜民：屠畜と稲れてきた。
水田と家畜の両方を多く持つ者たちは最作、移動をめぐる集団の境界づけとその動態も豊かであるとみなされたが、彼らはしばしば牛飼いを雇って家畜を維持した。

宮本万里（慶應義塾大学商学部）

1907 年に世襲王政を開始したワンチュック家とその親族は、水田、放牧地、家畜によって資産を形成した。彼らはパロやティンプー、プナカ、ワンデ

1. はじめにィポダンなど西側の稲作地帯に大規模な水田を有

ヒマラヤの南斜面に位置するブータンでは標高する一方で、中北部に位置するブムタンやその南側差を利用した垂直的な移牧が広く行われてきた。
標のトンサやシェムガンに放牧地を確保し、多数の家高に応じた気候差は飼育する家畜種にも影響して畜を所有した。
そしてそれらの牛は牛飼いによっており、概ね 3,500 メートルを境に、以北の高地では維持された。

主にヤクが、以南の低地では牛が放牧されてきた。

例えば、自身の調査地の一つであるトンサ県南部

ブータンの農耕民にとって、牛は生活に欠かせなの N 村にも、「王の牛飼い」と呼ばれる一族が存在

い身近で日常的な存在である。
その糞は堆肥となり、する。彼らは第 2 代国王の時代、夏の間は寒冷なブ

道路も電気もとおらない多くの村では牡牛は長い

ムタン地方で放牧を行い、冬には温暖なトンサ南部

間耕作のための唯一の動力であった。そして、牝牛に放牧地を求めて移牧した。滞在中に放牧地で生みの乳は人々の食生活に不可欠なバターやチーズに出されたバターやチーズ、死んだ牛の肉などの生鮮加工される。農耕の傍ら誰もが数頭の牛を保有する

食品は、放牧地に近い N 村の住民により定期的にという有畜農業が常態となっているこの社会におブムタンのワンディチョリン宮殿（第一代国王の時

いて、牧畜民とは果たしてどのような存在なのだろ

代の王宮）やトンサのクンガラプテン宮殿（第二代うか。

国王の時代の王宮）へ運ばれた。

ブータンの社会構造及び階層に関する調査は現

また、より東側のモンガル県をみても、1980 年

在も十分には行われておらず、先行研究で頼れるも代から 1990 年代にかけてようやく王の親族や大僧のは少ない。本稿では、2002 年以降現在までの現院（モンガル・ダァツァン）が広大な放牧地の用益地調査で得た情報をつなぎ合わせながら、ブータン

権の一部を牧畜民に払い下げるなど、ブータンの内における牧畜民カテゴリーの構成や位置づけに関ヒマラヤ（国の東西に帯状に広がる標高約 1500m

する大まかな見取り図を示してみたい。

〜4500m の地域）一帯では、封建的な土地所有制
度が比較的最近まで強固に維持されてきたことが2. 水田を持たざる者わかる。

17 世紀以来ブータンの政治経済の中心を構成しそして、これら王や王族あるいは大僧院によっててきたパロ、ティンプー、プナカ、ワンディポダン

雇用された牛飼いたちは、地域の人々に乳製品や肉など西ブータンの主流社会（およそ標高 1,400-の運搬をさせ、放牧地では畜舎や飼葉の用意をさせ2,600m の谷を中心に居住）をみると、世帯におけるなど、地域住民の労働力を動員するための一定のる家畜飼育の比重は、しばしば世帯の社会階層を規権力を与えられる一方、固有の資源を持たないため定している。米を主食とする中西部のこれらの地域に牧畜民としての自立性を持ち得なかった。

では、十分な水田を維持する世帯が各地で比較的高トンサで放牧を行っていた王の牛飼いたちは、後位の階層に位置し、反対に耕作地を持たず家畜に依に国王から家畜を分与されて初めて独立した牧畜
61

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
民となっている。しかし、彼らは牧畜民として故地

3. 高地に住まう者

ブムタンに戻るのではなく、放牧地周辺に残り、近それでは、ブータンにおいて牧畜民というカテゴ

隣の村人と婚姻関係を結び定住することを選択しリーがあえて当てはめられたのは、どのような人々ていった。
婚姻を通じて水田を得た彼らはそれを生だったのだろうか。主流社会の中・上層に位置する業とし、豊作を願う様々な儀礼に参加しながら地域世帯の多くが水田耕作地の広さにその豊かさを見の共同体に包摂されていった。
家畜と放牧地はその出した一方で、家畜飼育に対する農耕（特に稲作）子孫に相続されたが、牧畜業は現在までにほぼ放棄の比重が著しく低い者たちは北部の高山地帯に行されている。王の牛飼いの孫世代の女性は、母親がくほど増加した。特に寒冷な高地（標高およそ亡くなった後、母親が維持してきた牛の群れを牛飼

3500m 以上）でのみ飼育可能なヤクを飼う者たち

いとして雇用していた土地なし層の男性に譲渡し、は、一定の標高より南に下ることができず、多くの

現在は家の敷地内で数頭の雌牛と、耕作用の雄牛を場合水田を所有しない。
彼らはブータンの西側では維持するのみだ。これらの地域では、水田の所有はラガップやジョップあるいはラヤップと呼ばれ、
東牛の所有よりも優位性が高く、限られた労働力は耕側ではブロックパと呼ばれた。

作に向けられた。

ラガップが語義的に「山の者」を意味する一方、

他方で、モンガル県で王族と僧院から放牧地を購

ラヤップという呼称は彼らの住む北西部高地の地入したのは、牛の牧畜を生業とする S 村であった。

域名ラヤに由来し、この特定の地域でヤクを飼う共

モンガル北部の寒冷地に居住し牛に依存するこの同体の成員に対してのみ適用される。他方で、ジョ村の住人は、1980 年代に王の姉妹から購入した南ップやブロックパは比較的広い範囲の寒冷地牧畜

側の低地に耕作適地を見出しトウモロコシ栽培を民を指して使われており、ブータン西部では主に前始めたが、のちに灌漑設備の跡を見つけると水田耕者が、ペリ・ラ（峠）（標高およそ 3400m）よりも作を開始している。1990 年代にはその近くで大僧東側ではしばしば後者の用語が適用されている。

院所有の放牧地を買い取り、乾季の放牧地とした。

例えば、ペリ・ラの西側に位置し鶴の越冬地とし人々は北部の寒冷地に定住村と仏教寺院を維持して知られるワンディポダン県のポブジカ谷では、
コており、耕作地のある温暖な低地の村は石造りの小ミュニティーは、1）山頂のガンテ僧院とその檀家

さな仮小屋が並ぶだけの冬の一時的な移牧村でしからなるガンテップ、2）ワンディポダンの低地のかない。牧畜村である S 村の住民は畑作や水耕の農耕民からなる人々、そして、3）ポブジカ谷に定ための適地を求めたが、定住村が農業に適さない北住してきたポブジップに大別される。

部の寒冷地にあったため牧畜という生業が即座にガンテ僧院のある丘に（標高およそ 3000m）住放棄されることはなかった。しかし、現在までに村

む住民はこの寺を中心に共同体を形成してきた。
檀人は徐々に移牧の慣習を放棄し、外来の改良牛を導家の多くが世帯に一人仏事を執り行うゴムチェン

入した定住型の酪農形態へと移行しつつある。

（在家僧）を擁しており、寺を率いるガンテ・トゥ

このように、これら標高 3500m 以下の内ヒマラ

ルク（転生僧）に付き従う村人たちは、しばしばガヤ地域において、農業と牧畜は相補的であり、十分

ンテ・トゥルクのダップ（奴隷・従者）と呼ばれた。

な耕作地（特に水田）を得た場合、牧畜はしばしば

村人は毎年厳しい冬が来る前に僧侶たちと共に南

補助的な位置付けとなり、季節移動や一定数以上のの低地（標高およそ 1800~2200m）にある冬の村で家畜の保有、放牧地の管理、森林作物や薬草に関す過ごした。

る知識、といった〈牧畜民性〉を担保する属性を維持するための労力は小さかった。

他方で、ワンディポダン低地（標高およそ
1400~1800m）を定住村とする農耕民は、ポブジカ
62生態人類学会ニュースレター 24（2018）
谷を長らく夏の村として認識してきた。
というのも、

クパとそれ以外の牧畜民を境界づける属性の一つ

ワンディポダンを流れるダン・チュ（川）沿いの地となっている。また、女性もまた野蚕で織った貫頭

域に定住村を持つ住民は、
毎年夏が来るとポブジカ

衣を身につけ、頭にはヤクの毛をフェルト状にして谷のある涼しい高地（標高およそ 3000m）へと家作った雨よけの帽子をかぶり、そのいでたちはブー

畜と共に移牧したからである。

タンの女性の国民服とされるキラとは全くことな

しかし、この季節移動の慣習は、近年学校教育のっている。

普及や道路や電気などのインフラ整備、
商品作物栽

このブロクパという語は、
これら特定の地域の住培（ジャガイモ栽培など）の開発が進むにつれて衰

民のみを指すのではなく、
しばしば低地の農耕民や退し、2005 年の調査時には、すでに多くの世帯が牛を飼う牧畜民らがヤクを飼育する牧畜民を総称

拡大家族システムを解体し、季節移住の慣習を放棄する呼び名としても使われる傾向がある。先にあげして定住型の生活様式に移行していた。
ポブジカ谷

た東西の分岐点であるペリ・ラの周辺で牧畜を行うにある夏の住居や土地の多くは、分家した兄弟や親住民たちには、ポブジカ谷でジョップと呼ばれる者

族、あるいはポブジカ谷の定住民に譲渡されていた。

たちがいる一方、ワンディポダン低地から見ればラ

他方で、ポブジップはワンディポダンの低地に水ガップとみなされる者たち含まれており、その境界田を持たず、畑作と家畜飼育に依存しつつ、湿原をは十分に明確ではない。また、ペリ・ラから東側に囲むポブジカ谷に広く定住してきた。彼らの一部は広がる傾斜地上部でヤクを飼う人々はブロクパと現在までに、従来低地ワンディポダン移牧民が居住しても表象される。男性たちはメラ・サクテンと同していた上述の住居や農地を買い取り、農耕を基盤じように羊毛フェルトの丹前型の着物を着用し、自とした定住的な生活を選択している。その一方で、動車道から遠く離れた山地でヤクの放牧を続けて

家畜への依存度が高いまま残された人々は、
しばし

いる。

ばジョップと呼ばれ差別化されている。
ポブジカ谷

ブータンではペリ・ラを起点に南に広がるブラッの南方向に広がるそれら牧畜民の居住地域（標高おク・マウンテン山脈が、国民を地理的にも言語・文

よそ 3000m~3800m）に入ると、しばしば家屋の傍化的にも東西に分断してきたと言われている。しかで展開される家畜の解体作業をみることができる

しながら、〈高地の牧畜民〉に与えられた様々な呼と共に、北側のガンテ地域へ向かって牛のチーズを称からは、およそ 3400m を超える高地に暮らし家売りに出る村人の姿を捉えることができる。
ポブジ

畜に依存する者たちを、どういう名称であれ、牛をカ谷の湿地近く（標高およそ 3000m）に居住する

飼う農耕民としての自らとは異なる民族集団としコミュニティーをみる限り、飼育の対象は牛であるて差異化し、弁別しようとする人々の営為をみるこが、この谷の北部はペリ・ラにつながる高地であり、とができる。

谷を挟んで東西に標高 3500m を超えるヤク放牧の適地が点在しており、ヤクと牛、両方の放牧が可能となっている。

4. 屠る者
有畜農業が一般的であるブータンの内ヒマラヤ

ブロックパという呼称は、ブータン東端のメラ・において、農耕民が自らとは異なる存在として他者

サクテン地域においてヤクや交配種のゾ（雄）・ゾ

化したのは上述のようにより標高の高い場所に住モ（雌）を飼育する牧畜民に対する呼称としてよくむものたちだった。
〈高地の牧畜民〉の特徴として知られている。
彼らのうち男性はしばしば羊毛のフあげられるのが、移牧によるヤクの飼育と稲作用水

ェルト生地で作ったゴ（丹前型の国民服）を着用す

耕地の非所有であるが、もう一つの特徴として注目る。赤色や海老茶色に染められた羊毛のゴは、ブロ

したいのが、家畜の肉畜化である。
63

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
別稿（宮本 2014）で述べたように、ブータン社

い。ヤクは自らの脚で山を下り、毎年同じ場所で屠会において家畜の解体自体は農村に生きる人々のられ、そのまま市場に出される。そして飼育者が屠

日常的な行為である一方で、生きた家畜の屠殺はし畜者となることも稀ではない。

ばしば仏教教義に悖る行為として忌避されてきた。

たとえば、東部高地のメラ・サクテン地域では、肉はできれば家畜の自然死や事故死によって不作

牧畜民は飼育するヤクやゾを村落内で自ら屠るこ

為に生み出されるべきであり、自ら手を下し命を奪とを当然としてきた。サクテンの村の外縁に立つ一うことでつくり出すべきものではなかった。
しかし、本の垂れた大木は、首を縛った家畜を吊るして絞殺

村祭りや年法要など、神々への供物や親族との共食するために使われ、その枝の傾きは長い年月をかけにどうしても肉が必要となる場合がある。あるいはて家畜の重みによって生み出されたとも言われる。

家畜を売ることで必要な現金を得ようとする場合

彼らは匿名的な誰かを雇用することなく、自らの生がある。その時、どのような家畜が売られ、屠られ業の一部として家畜の屠殺を行ってきた。敬虔な仏てきたのだろうか。

教徒であり、かつ山岳信仰の強いこの地では、汚れ牛を飼う牧畜村において牝牛は母であり子であた空気を嫌う山神ジョモの怒りを買うことを恐れる存在とされ、たとえ乳が枯れても肉畜化されるこて葬送に際して火葬をせず、遺体は 108 の部位にとは稀だ。年老いた牝牛も、耕作や繁殖に使わない

切り分けられ川に流され、獣の肉や皮を焼く匂いや牡牛も全て含めて牛の群は形成され、維持された。

煙も嫌うため肉の調理方法も煮炊きに限るなど、禁時に交配のために必要な種牛は近隣の牧畜民との忌が厳しく遵守されている。他方で、低地の牧畜民交換によって入手され、耕作用の牡牛は必要に応じが忌避する屠畜に対しては躊躇がなく、その担い手て農村部に譲渡することで、群れの頭数調整は行わや手法が秘匿されることもなかった。家畜の脚を縛れた。牛は死ねば食べるが、積極的に肉畜として扱った上、枝から垂らした縄を使って首を括るという、う行為は罪深い行為として避けられた。

大型家畜に対する屠畜方法としては幾分特殊な手

他方で、ヤクについてはそれが肉畜化され、季節的に屠られることが広く知られている。
ヤクの飼育

法は、
新聞に取り上げられるなどしてブータン国民の多くが知るところとなった。

が盛んなことで知られるティンプーの高地や西側

ヤクを飼う牧畜民は、従って、屠畜行為と直接結のハ谷では、毎年秋になるとヤクは肉畜として市場

びつけて語られることとなったのだ。高地民が屠畜に卸され、屠畜・解体されてその肉が現金化された。

を厭わないという認識は、
低地の農村部でも知られ

高地民にとって、ヤク肉は長い冬を越すための米やており、彼らは時に屠畜者として雇われた。例えば、

乾燥唐辛子など、様々な生活必需品を得るために不ワンディポダンの低地で稲作と牛の飼育を生業と可欠な資源であった。

する地主世帯では、法要で豚肉が必要となると、そ

ブータンでは現在多くの牛肉や豚肉がインドかの家の女主人がラガップと呼ぶ高地の牧畜民を呼ら輸入されている。
自らの手で家畜を屠ることを罪び寄せて飼育する豚を屠らせた。この地域では村祭深いと考える多くのブータン人にとって、社会の文

りや年法要に備えて数頭の豚を自家飼育すること

脈から切り離され、屠畜の経緯を知ることのない輸が一般的であったが、その屠畜は外部の他者、つま入肉の購入は、もっとも気安く手軽な肉の入手方法

り高地の牧畜民によって行われていたのだ。

である。他方で、ヒマラヤの高地にのみ生息するヤ他方で、高地民の中でも西側のハ地域では、チベ

クの肉は南から運ばれて来ることはない。ヤクは常ット系移民やダーリーワーラー（インド人ムスリムに所有者や出自が明確であり、輸送方法が限定され労働者）など、地域の中で高地民よりもさらに周縁ているため、屠畜方法や過程を秘匿することは難し化された流動的で匿名的な者たちに屠畜が委ねら64

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
れる例もある（宮本 2014）。比較的裕福なヤクの所

畜村にしかみられないものも多い。

有者たちは、屠畜者を雇用することが可能であった

しかしながら、
ジョップとブロクパあるいはラガからである。しかしながら、牧畜民自らの意思でヤップといったカテゴリーを民族分類と考えること

クを屠るという点では上述の事例と変わりなく、外は現時点では難しい。内ヒマラヤの非常に複雑な山部社会からは同じように屠殺と親和性のある社会

脈システムは、ブラック・マウンテン山脈を挟んでとして位置付けられてきた。

東西に区分される言語分類と同じ要領で、牧畜に従事する人々を一定の地域で区切り分類することを

5. 牧畜民とは誰か
ブータンの主流社会では稲作用の水田の広さが豊かさの一つの指標となってきた。
牛は搾乳や耕作困難にしている。その一つの要因は、高地牧畜民の移動ルートが、純粋に標高によって左右されることにある。

用の役畜として不可欠な存在であったが、家畜への本文で報告した事例のほとんどが標高 1400m か

依存度には地域差がみられた。
事例に示したトンサら 4600m の間で移牧を行う人々であるが、北部にやモンガルなど温帯から亜熱帯気候が多い中部山

行けば標高が上がるという訳では必ずしもなく、ヤ

地では、婚姻や王族からの下賜をとおして牧畜民がクの放牧に適した標高 3500m から 4600m の間で水田などの耕作地を得るなかで、生業の比重を牧畜

牧草地の広がる尾根が一定程度広がっていたとしから農業へと移行しつつある。特徴的なのは、そのても、その南北東西方向が標高 2000m 以下の低地移行が不可逆的であるということだ。常に住居を離に囲まれていれば、ヤクはこの地域から外へ出るこれ家畜と共に暮らす牧畜民の暮らしは、学校教育やとはできない。また、方位的には南へ下っているは農道、電気などがほぼすべての地域に開通しつつあずでも、標高的にはより高い地域にたどり着くこと

る現在、しばしば貧しさや後進性の象徴として語ら

もある。

れる。
家畜群の大きさが象徴資源として意味を持っ従って、ヤクを飼う者たちの中には、ラヤやルナた時代は過ぎ去り、牧童や牧夫の不在は、従来の富ナ、メラ・サクテンなどブータン政府も容易に手の裕層が家畜群を維持することも難しくしている。

届かない北部国境の高地にあって、国境を超えた地

そのなかで牧畜への比重が高いまま維持されて域や民族との交易の中で生計を立てる人々もいれきたのが、森林限界を超えた高地でヤクを放牧する

ば、ハやティンプー、ワンディポダンやブムタンの人々である。定住村では小麦などが栽培されるもの

ように冬場の放牧地が都市部や農村により近いこの、移牧の範囲が稲作可能な標高よりも高いため農とで、乾燥ヤクチーズ（チュゴ）やヤク肉などを直耕への比重が高まることは稀である。家畜への依存接販売してきた者たちもいる。

度の高さはヤクの肉畜化に正当性を与えたが、家畜

都市部や農村部への距離の近さは、そのまま政府の屠り手については、ハ地域の事例のように、それ系ドゥク派僧院やニンマ派僧院との距離にも繋がを匿名的な他者に委ねる者がいる一方で、メラ・サ

り、それは各共同体における屠畜との親和性も左右クテンの人々にみられるように、屠畜を牧畜民の生する。ハやティンプーの牧畜民が、仏教徒としての業の一部として受け入れ、自ら実践する地域もある

自己と牧畜民としての自己の間に整合性を持たせ。どちらにしても、季節的な家畜の肉畜化が必須るために〈屠畜者〉を自らの共同体の外部に求めたとなる高地牧畜民は、低地の牧畜民や農耕民に比較のに対して、メラ・サクテンでは当然のこととしてして、屠畜や家畜の解体技術と親和性が高い地域と屠畜者を自らの共同体の中に求めたのはその証左目されていると言っていいだろう。
特に解体後に回とは言えないだろうか。

[1]

収する皮革やヤク毛の加工技術はこれら高地の牧はじめに述べたように、本研究報告では、これま
65生態人類学会ニュースレター 24（2018）
での現地調査で得られた断片的なデータをつなぎ合わせながら、
ブータンの牧畜社会における民族集団の境界について考察した。一つの手がかりとなったのが、主流社会を構成する有畜農村や低地の牧畜
村における他者表象のありようである。
それは先に述べたブロックパやラガップ、
ジョップなどの呼称に伴うイメージや境界意識を構成する属性を精査できないかということである。
その結果としてみえてきたのが、水田の所有の有無や、居住地域や移牧範囲の標高、そして家畜を屠る行為に関わる差別化の営為だ。これらの属性を参照点としながら、ブータンの主流社会を構成してきた人々は、牧畜民、ひいては高地民を対象化し、他者化してきたと言えそうだ。しかし、その属性や境界の定義は、必ずしも一方向的なものではあり得ないだろう。
牧畜社会とされる人々の側の自画像や農耕民に対する他者表
象、そして複雑な山脈システムの中で交差する人々の暮らしの中の接合点と乖離を、今後の調査の中から明らかにできればと思う。
注[1] メラ・サクテン地域の属するタシガン県では、2013 年に家畜の屠殺行為を禁じる条例が施行されており、現在これらの地域の住民が、公の場で屠畜を行うことはなくなっている。初出は宮本（2014）。
謝辞
本研究の調査は JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けた。
文献
宮本万里（2014）「現代ブータンにおける屠畜と仏教―殺生戒・肉食・放生からみる「屠畜人」の現在について」『ヒマラヤ学誌』15 号, pp.72-81.

66

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

カザフ人にとっての漁業と牧畜：アラル海災害
前後での生業の変遷を中心に
地田徹朗（名古屋外国語大学世界共生学部）

1. アラル海について
アラル海とは、旧ソ連領中央アジア、今日のカザフスタンとウズベキスタンの領土に跨がる内陸湖である。シルダリヤとアムダリヤという二つの大河が流入するが、そこから流出する河川はなく、いわゆる陸封湖でもある。アラル海はコクアラル半島（旧コクアラル島）を境に、北側の小アラル海、南側の大アラル海に分けられる。
アラル海の水収支は、（河川からの流入水量＋湖上での降水量＋地下水からの涵養量）－（湖からの蒸発水量＋地下水への図 1 アラル海の過去と現在

流出水量）（Micklin 2014: 118 の数式を筆者が簡

出典：NASA HP などから筆者と笹谷めぐみ作成

略化）
で決まってくる。これがプラスであれば、アラル海の表面積は拡大し、マイナスであれば縮小する。このうち、地下水の寄与率はわずかで、乾燥地に位置するため降水量の寄与率も低い。つまり、河川からの流入量と湖からの蒸発量でアラル海の貯水量や表面積はほぼ決まってしまう。同時に、シルダリヤとアムダリヤはその流量が年によって大きく変動する。周期的な水量の変化もあり、短・中期的な流域水量の予測は難しい。そこに、ソ連時代の後期、流域での大規模灌漑・水利開発によりアラル海までたどり着く水量が著しく減った。かくして、1960
年から現在に至るまで（例外的な豊水年はあるものの）アラル海は一貫して縮小を続けてきた。
カザフスタン領の小アラル海は、安定したシルダ
リヤからの水の涵養があり、かつ、カザフスタン独立直後の 1992 年から数次にわたり小アラル海と大アラル海の結節点であるベルグ峡に堤防を建設してきたことで大アラル海のような加速的な表面積の縮小は免れてきた。2005 年 8 月に世界銀行のプ
ロジェクト「シルダリヤ川流路管理及び北アラル

海プロジェクト フェーズ 1」の枠内で、ベルグ峡に水門つきのコクアラル堤防が建設されると、2006 年 3 月末までには小アラル海の水位は約 2メートル上昇し、42 メートルの計画水位に達した。その後、41.2～42.4 メートルの範囲で安定的に水位を維持している（Micklin 2014: 131）。
大アラル海については、アムダリヤからの水の涵養がほとんどないのが現状で、専ら、コクアラル
堤防の水門から大アラル海側に放流されている小アラル海の余剰水量やわずかな降雨と地下水からの涵養に依存している。年や季節によって小アラ
67

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ル海からの流出水量は変動するが、ここ数年は水がいる世帯でも、漁業による収入よりもラクダと収支がプラスであることが多く、コクアラル堤防

ウマを中心とする牧畜による収入のほうが額としの南西側に安定的な水塊が出現しつつあった。たては多いということである。漁業は秋・冬を中心とだし、2018 年夏、シルダリヤ流域は渇水に見舞わする季節労働であるが、日常的な生計は漁業で立れ、コクアラル堤防からの放水は最低限に抑えらてることができる。他方で、牧畜は貯蓄のような役れたため、この大アラル海側の水塊にも影響が及割を担っており、大金が必要な時に家畜を売り払んでいる可能性がある。

って現金収入を得るのだという。また、1984 年か

かくして、小アラル海では水位が回復し、塩分濃ら 1990 年代前半にかけてまったくアラル海に出度の低下がみられ、汽水域での魚種の生息が再び漁できなかった時期、国家が組織したバルハシ湖

可能になった。他方、大アラル海の残った水塊は塩などへの出稼ぎ漁など生業としての漁業を維持す

分濃度が 100 パーミルを超える過塩性で、耐性卵るための支援策は存在したものの、村々の社会・経が養魚用の餌料となるアルテミアのみが生息可能済を維持してゆく上で極めて重要な役割を果たしという状況である。

たのは牧畜だったということが、現地での聞き取りから分かった。沙漠化に伴い生活環境が悪化し、

2. 小アラル海地域での「災害」からの復興
小アラル海地域での「災害」からの復興と人々「災害」からの復興と人々

多くの人が旧漁村から立ち去っていく中でも、小の生業

アラル海地域では牧畜を基盤とした村社会はその本研究報告では、アラル海地域のうち、カザフス
タン領の小アラル海地域のみを扱った。アラル海

頑健性を示し、地域社会・経済の「復興」に貢献したのである。

地域での社会・経済や人々の生業について扱った

本報告は、科研費（基盤 B）「牧畜社会における先行研究の数は多くないが、管見の限りすべて漁エスニシティとエコロジーの相関」（研究代表者：業に着目したものである（地田 2013b; White

シンジルト）による研究成果の一部であり、筆者は2014; Wheeler 2016）。前述したアラル海の縮小に

カザフの牧畜と環境変化との相互影響関係についより、魚類の湖からの消失や沙漠化と言った自然て環境史的に描き出すことを求められている。本稿

環境の変化が、1970 年代の後半以降、アラル海地

は、小アラル海南岸にあるアクバストゥ村を主な対域の社会・経済や地域住民の健康に負の影響を及象として、
アラル海災害前後の村の生業のあり方のぼしたということは一般に知られており、多面的変化について（分かっている範囲で）通時的にまと（multidimensional）な被害を強調するオリヴァ

めた、途中経過的な論考である。

ー＝スミスの定義に従えば、アラル海で起きたことは十分に「災害」と定義し得る（地田 2013a: 39）。

3. アクバストゥ村について

また、旧ソ連においてもアラル海で生じていたこ

アクバストゥ村は、現在の小アラル海西部、シェとは、チェルノブイリ原子力発電所事故と並び、フチェンコ湾の南岸から直線距離で約 10 キロメ「災害（бедствие）」だと公式に認められていた。

ートルに位置する旧漁村である。北緯 46 度 15 分、筆者は、2013 年 1 月、2014 年 9 月、2017 年 1

東経 60 度 05 分。最も近い隣村（カラテレン村）

月、2017 年 8-9 月、2018 年 9 月に小アラル海地まで直線距離で約 70 キロメートル、地区庁所在地

域での巡検と聞き取りを中心としたフィールド調のアラリスク市までは約 250 キロメートルと、地査を実施した。そこで明らかになったことは、小ア

理的に隔絶されている。2017 年 7 月の世帯数はラル海地域の旧漁村で漁業に従事している家族

72、人口は 501 人と少ない（クランドゥ村管区役（筆者による聞き取りの限りでは専ら男性である）

場での聞き取り）。民族的にはカザフ人のみが居住
68

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
する。平均気温は 7 月に 26 度、1 月にマイナス 11（Шалекенов 2003: 33）。1847 年のアレクセイ・度であり、年間降水量は 145 ミリメートルと、寒ブタコフによるアラル海の探検調査の実施とシル

暖の差が激しく降水量が極端に少ない典型的な乾ダリヤ・デルタでのライム要塞の建設は、ロシアの燥地にある（気候データは Climate-Data.org よ南下政策の突破口を開くものだった。ロシア人農り）。

民のカザフ・ステップへの入植に伴い、シルダリ

ソ連時代、アラル海が縮小を始める前は、アクバ
ストゥ村はカラトゥブ半島の東端にあり、アウズ・

ヤ・デルタに冬営地を構えるカザフの数が増えていったという（Wheeler 2016: 47）。

コクアラル峡に面していた。その対岸のコクアラ

1870 年代にロシアのウラル地方のコサックがル島西岸にはアヴァン村が位置し、港湾施設や魚アラル海地域に追放され、彼らが「近代的」な漁撈

肉加工場も稼働していた。

技術を持ち込んだとされている。そして、1905 年
から 06 年にかけてオレンブルグ＝タシケント鉄

4. アクバストゥ村の生態史

道が開通し、アラル海北東岸を通過するようにな

考古学者のニコラス・ボロフカ（2012）の研究

ると、アラル海漁業は商業化した（Wheeler 2016:

により、アラル海地域では河川が頻繁に流路を変

47-48）。20 世紀初頭、現在のアクバストゥ村のあ

え、またその流量も大きく変動したことから、時代たりにはロシア人が移住を始め、1915 年頃から集によって集落の位置が大きく変動したことが分か

中的に漁業を始めたという（アクバストゥ村中学っている。古代から中世にかけて、現在のアクバス

教師 A 氏からの聞き取り）。とはいえ、基本的なカ

トゥ村の位置で考古学的調査によって集落跡が発ザフの生業はやはり牧畜であり、カザフは春～秋見されたというわけではない。しかし、同時に、コにかけては移動牧畜に出るというのが通例だった

クアラル島に中世後期（16～17 世紀）の集落跡がようである。

発見されたことがボロフカ作成の地図から見て取れる。

アクバストゥ村は 1938 年にそれまで 5～15 世
帯程度のまとまりだった集落を、魚の集荷場があ

当時、今日のカザフスタン領の小アラル海地域、った場所に統合する形でできたという（アクバス

特にシルダリヤ・デルタに住んでいたのはカザフ

トゥ村中学教師 A 氏からの聞き取り）。1929 年か

ではなく主にカラカルパクだったようだ。18 世紀にロシアやジュンガルの襲来により追われたカザフが当地に移住し、カラカルパクをアムダリヤ・デルタに追いやった。カザフは南下をしてゆき、夏はウスチュルト台地やアラル海西岸地域で牧畜を営み、アムダリヤ左岸を冬営地とするカザフも存在した（Шалекенов 2003: 32-33）。
19 世紀初頭、アラル海の北岸やシルダリヤ・デルタでは、小ジュズ（「ジュズ」とはカザフの部族連合のことで大・中・小に分かれる；小ジュズのア
ブルハイル・ハンは 1731 年にロシアの庇護下に入ることを受け入れている）のカザフが移動牧畜を営んでいたが、ロシアからもヒヴァ・ハン国の権力も及ばない独自の空間が広がっていたという

写真 1 アクバストゥ村（左）とアヴァン村（右下）（1968）
出 典 ： CORONA 衛 星 画 像 （ USGS Earth
Explorer）より
69

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

写真 2 旧アヴァン村の跡地に建立された記念碑
出典：筆者撮影

図 2

旧アヴァン村での世帯別民族分布

出典：写真 2 に基づき筆者と笹谷めぐみ作成

ら始まった強制農業集団化の中で、カザフからはり、今日のようなボートだけでなく、船で漁と物資

穀物と家畜が強制調達の対象となり、カザフ共和の運搬が行われていたことを示している。その奥に国外に逃亡するカザフ牧民が後を絶たなかった。

見えるのが魚肉加工場である。

1932 年頃から彼らの帰還が始まるが、その中にはアクバストゥ村の衛星画像を拡大すると（写真小アラル海地域で漁業に従事させられる人々もい3）、住居の隣に家畜囲いが存在したことが見て取た（Огайон 2009）。また、1937 年の極東の朝鮮人れる。つまり、アラル海漁業がまだ廃れていなかっのカザフスタンへの強制移住や、第二次世界大戦た当時においても、同時に牧畜が行われていたの中のカルムイクの強制移住の結果、彼らも小アラである。恐らくは、ソ連が公式に許可していた小規ル海地域に移住してきた。このような多民族構成

模な宅地付属地での私有形態での牧畜がアクバスの移住民がアクバストゥ村の対岸のアヴァン村にトゥ村でも営まれていたということを衛星画像は住み出したようだ。アヴァン村には農業集団化の示唆している。つまり、ソ連時代にあっても牧漁複時に結成された 3 つの漁業コルホーズが統合され合形態の生業が存在したということである。小アてできたアヴァン魚肉加工場が存在した。

ラル海北岸のタスチュベク村、ジャラナシ村、コク旧アヴァン村が存在した場所は廃墟すらない更アラル島東岸のコクアラル村（現在は廃村）でも家地になっているが、近年、ここに 1960 年代と思われるアヴァン村の地図が記念碑として建立された（写真 2）。この地図には各戸の世帯主についての情報も含んでおり、そこから分かった村の民族分布
は図 2 のとおりである。あくまで地図に示されていたのは世帯主と思しき人物についての情報であり、族際婚もあり得たため、あくまでこの図は目安である。聞き取りによると、最盛期で 500 件程度の家があったというが、図 2 からはそのような規模は伺い知れない。
図から分かるように、非カザフ人世帯は決して多くはなかったが存在した。また、ロシア語学校が存

写真 3 アクバストゥ村（1968）

在したことも聞き取りから明らかになっている。
図

出 典 ： CORONA 衛 星 画 像 （ USGS Earthにはアヴァン村の港湾設備についても記されておExplorer）より
70

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
畜囲いの存在を確認することができた。アヴァン

いる。

村については村の周囲の黒っぽい部分が家畜囲い

重要な点は、村に残った住民に対して、生業形態

なのか植生なのかを明確に区別することはできなとしての牧漁複合を維持してゆくための対策が取い。

られたという点だろう。1979 年より、アゾフ海か

1960 年からアラル海は縮小を続け、アクバストら移入された外来魚種であるヨーロッパヌマガレ

ゥ村とアヴァン村を隔てていたアウズ・コクアラ

イの塩分濃度が上がった小アラル海での定着実験

ル水道が干上がった（つまり、ここを通じて大小アも始まっており、それはカザフスタンの独立前後、

ラル海の航行が不可能になった）のは 1968 年だと1991 年あたりから実を結ぶことになる。クランド言われている（Aladin ,Plotnikov and Potts 1995:

ゥ国営馬飼養場へは、漁業からの転業する人も多19）。1970 年にはアヴァン魚肉加工場が稼働を停くいた。そして、従来の宅地付属地と思しき家畜囲止し、最終的に 1978 年にアヴァン村は正式に廃村

いでの私的牧畜も継続された。全体として、災害化となり、アクバストゥ村と統合された。この頃にはで「漁」よりも「牧」の重要性が格段に増したといアラル海からの漁獲はほとんどなくなっていた。

うことは言えるだろう。

1985 年くらいまで魚の集荷場は残ったという（元中学校長 B 氏からの聞き取り）。

1991 年 12 月のカザフスタンの独立後は、現在のコクアラル堤防がある位置に人海戦術で――そアクバストゥ村の住民に対しては、①移住の奨れが可能だったのは、ソ連解体直後の時期だった

励、②共和国内他地域への季節労働としての出稼からであろう――建設されたアースダムの効果にぎ漁の斡旋、③陸路で 80km 離れた隣村にあったより、小アラル海が大アラル海のような運命を辿

クランドゥ国営馬飼養場の支部を設置することにることは免れた。ヨーロッパヌマガレイの漁獲量

よる牧畜の振興、といった災害適応策が施されたも年々増加していった。獲れたカレイについては（地田 2015）。

今日のようにサプライチェーンが確立されていた

一般にカザフは多子多産であり、村人の多くはわけではなく、自家消費と幹線道路沿いの村や都

父系出自集団を一にするため、近親婚を防ぐべく、市のバザールで安値で売り、家計の足しにしていほとんどの女性は他地域に嫁いでゆく。1970 年代

たようだ。

～80 年代には集団移住も組織され、クズルオルダ

牧畜基盤については、ソ連時代の宅地付属地で州内の稲作コルホーズや隣接するアクチュビンスのものを活用し、徐々に発展させていったようだ。

ク州のボゾイといった街に多くの住民が移った。

それでも、住民は独立後の経済改革の時期にも村それでも、カザフの間での末子相続の慣行により、には大きな困難はなかったと口を揃えて言う。つ

父親が村に留まると決めた場合、その子供一家族

まり、ソ連時代の宅地付属地での家畜飼養をベーは必ず残るという慣行は維持された。かくして、アスとしながら自給自足的な生活を経済改革下でもクバストゥは村社会としても行政村としても維持営むことができたということである。このようなされた。

生活条件を欠いたアラリスク市など地方都市の社

ただし、アヴァン魚肉加工場の閉鎖に伴って、多会・経済の惨状を彼らは目の当たりにしていたは民族的だった地域住民の構成のモノ・エスニックずであり、「困難（трудность）」ということばも相化が進んでいった。ロシア人、朝鮮人、カルムイク

対的なものと捉える必要があるかもしれない。

人などがいつ村から去ったのかについては人口統

クランドゥ国営馬飼養場は独立後にも、株式会計を改めて調べる必要があるが、少なくとも、現在

社や有限会社という法人格で組織として存在してのアクバストゥ村はカザフ人のみから構成されており、現在はアラリスク地区北部のサクサウリス
71

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ク市を拠点として社名を変えて後継企業が存続し同組合「アクバストゥ」は村から近く、かつ小アラている。しかし、その民営化について村民は口をつル海西端の漁業区での漁業権を有していた。そのぐんでしまう。家畜の分配をめぐってトラブルや組合長である C 氏はかつてクランドゥ国営馬飼養混乱があったことが想像される。ある村人曰く、場で働いており、中学校の運転手をしていた時期もあったが、ヨーロッパヌマガレイが獲れるよう「クランドゥ馬飼養場のために子馬（жеребят）をになると、1998 年に個人企業を、2000 年に生産維持していくという目的が我々にはあった。長い協同組合を組織し、村人を束ねて漁業を率いるよ

こと養い続けたが、その後、民営化された。自分たうになる（生産組合「アクバストゥ」組合長 C 氏

ちの村に馬は残らなかった。」（元中学校長 B 氏かからの聞き取り）。前述のとおり、2017 年 7 月現らの聞き取り）

在、アクバストゥ村には 72 世帯存在するが、組合が抱えている漁業従事者の数は 60 人であり（クラとのことである。村人への聞き取りの中で、国営馬

ンドゥ村管区役場での聞き取り）、村の多くの世帯

飼養場の民営化については口をつぐまれることがの男性が漁撈に従事していることになる。ただし、多い。
村人の間でそれなりの不満が残ったものと思

漁業は 9 月中旬～12 月初頭（氷が張り出すまで）われる。

と 1 月～3 月（氷が溶け出すまで）、および 4 月（氷が完全に溶けきった時期）の季節労働である。5 月

5. 現在のアクバストゥ村の生業と社会
現在のアクバストゥ村の生業と社会～6 月の産卵期は禁漁期であり、昼間の気温が 30

前述した 2005 年の世界銀行のプロジェクトに度を超える夏期には自家消費用に漁を行うのみでよりコクアラル堤防が完成し、小アラル海の水位ある。獲れた魚はカザリンスク市にある魚肉加工が上昇・安定すると、それまで「牧」の度合いが強場に卸す（生産組合「アクバストゥ」組合長 C 氏

かった牧漁複合の「漁」の盛り返しが起きる。

からの聞き取り）。

2017 年 1 月の段階で小アラル海には 18 の漁業

C 氏の弟の D 氏は副組合長だが、ラクダ 25 頭、区が設定され、民間企業や漁業組合が各漁業区のウマ 15 頭、乳牛 5 頭、ヒツジ 10 頭を所有してい漁業権を有しているが、アクバストゥ村の生産協る。村全体での家畜頭数は、ラクダ 2,049 頭、ウ
マ 1,818 頭、ヒツジ／ヤギ 1,060 頭、乳牛 563 頭であり、村の世帯数 72 で割ると、1 世帯平均はラ

表 1 アクバストゥ村の月別の平均気温と降水量

クダ 28.5 頭、ウマ 25.3 頭、ヒツジ 14.7 頭、乳牛

出典：Climate-Data.org より
月

I

II

III

IV

V

VI

-11.2

-10.6

-2.6

10.1

18.6

24

13

9

15

19

13

9

VII

VIII

IX

X

XI

XII

26.4

24

17.1

7.5

-0.7

-7.1

7

6

8

16

15

15

平均
気温
降水
量
月
平均
気温
降水
量

写真 4 ラクダの搾乳の様子
出典：筆者撮影
72

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
7.8 頭であり（クランドゥ村管区役場での聞き取ある（アクバストゥ村では水道が未開通で、飲料水

り）、D 氏の家が所有する家畜は 1 世帯平均を若干

源は村から 18 キロメートルの地点にある井戸一下回る程度である。アクバストゥ村は沙漠植生と箇所に依存しており、ヒトの飲用水が不足していいう自然条件からラクダとウマの飼養が中心である）（アクバストゥ村水運搬車運転手 F 氏からの聞るが、これらは再生産を除いて人の手があまりかき取り）。また、ラクダは小アラル海の湖水も飲む。

からない動物であり、漁業との兼業という村経済

アクバストゥ村から北に 10 キロメートルの小アの特性に適合的である。ラクダはフタコブラクダ

ラル海岸の砂浜では小アラル海の水を飲み、周囲が主流である――ただし、アラル海地域はヒトコの草を食むラクダを多数見かけることができる。

ブラクダの生息地域との境界に位置しており（Imamura et al. 2017）、交雑の状況について今後調べる必要がある。子ラクダを家畜囲いの中に繋いでおくことで、メスの親ラクダが授乳のために戻ってくる。子ラクダに親ラクダの乳首を加えさせた状態で、別の乳首から搾乳する。搾乳や家畜への餌遣りは、中学校教員である D 氏の妻の仕事であり、働き者である（生産組合「アクバストゥ」
副組合長 D 氏からの聞き取り）。
Hoshino et al.（2017）によると、雨期と乾期とがはっきりしているカザフスタン南東部のアルマトゥ州では、乾期のほうが餌となる草が不足する
ためラクダ（ヒトコブラクダ）が移動するスピード
が雨期に比べて速いというが、アクバストゥ村については表のとおり月ごとの降水量に差がないた
め、ラクダの移動距離やスピードに季節ごとの差があるのかどうか、これも調べてみる必要がある。
夏期も冬期もラクダとウマは基本的に放し飼いだが、冬期に気温が著しく低下した場合には家畜囲いの中で夏期に買い付けてきた干し草を給餌することもある（クランドゥ村管区役場での聞き取り）。
ヒツジやウシについては聞き取りを行わなかったが、小アラル海北岸のアケスペ村ではヒツジについては夏期に輪番制で村人が牧夫を務めて放牧するという（アケスペ村漁師 E 氏からの聞き取り）。
アクバストゥ村でも同様の慣行が機能している可能性がある。村内にミネラル分を含む温泉が自噴しており、ラクダはそれを飲んでいる。さらにその水を脱塩することでヒツジやウシに供している。
完全に脱塩し切らないため、ヒトの飲用は不可で

写真 5 小アラル海の水を飲むラクダ
出典：筆者撮影
シュバトというラクダの発酵乳は自家消費用である。ラクダ毛からつくる靴下などの手工芸品は
現金収入源になり得るものだが、遠隔村であるア
クバストゥ村からこれらが都市部に流通しているのかどうかは不明であり、今後調査が必要である（アラリスク市から程近いジャラナシ村からはこれらはバザールに売りに出されている；メルゲン
サイ村管区役場主任専門家 G 氏からの聞き取り）。
ラクダの個体はカザフスタン南部のシムケント、
トルキスタン、あるいは、アラリスクの業者が買い付けにくる。急な出費でお金が必要な場合、サクサ
ウリスクやアラリスクの業者に電話をして買い取りに来てもらうという（クランドゥ村管区役場での聞き取り）。
写真 6 は Google Earth からのアクバストゥ村の 2004 年の衛星画像である。これを見ると、家屋の隣に家畜囲いがある様子については、写真 3 で示した 1968 年の CORONA 衛星画像とほとんど変わらないことが分かる。牧畜の営まれ方は大き73

生態人類学会ニュースレター 24（2018）のような牧漁複合形態の生業はアラル海地域独特のものであり、今後は、牧畜専業地域でのカザフにとっての牧畜のあり方の変化について視野に入れつつ、研究を進めていきたい。
謝辞
本研究は、JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けた。
文献
Огайон, Изабель. (2009) Седентаризация казахов
写真 6 アクバストゥ村の衛星画像（2004）

СССР

出典：Google Earth よりсоциальные изменения (1928-1945 гг.) (Перевод сприСталине:Коллективизация

ифранц. А. Т. Ракищева). Санат.
な変化を遂げていないということだろう。無論、村の東と南から水がなくなり、村全体が砂に埋もれてしまったのは、大きな景観の変化である。アラル
海の縮小と災害を経ても、アクバストゥ村の牧畜については頑健性を示したということがここからも分かる。ちなみに、村の南側に見える溜め池のようなものが、自噴する塩水の温泉が溜まっている場所であり、ラクダの水飲み場となっている。

Шалекенов У. Х. и Шалекенов М. У. (2003) Историяи этнология народов Амударьи и Сырдарьи в
XVIII-XX вв. Казах университеті.
Aladin, N. V., Plotnikov I. S. and Potts, W. T. W.
(1994) “The Aral Sea and Desiccation andPossible

Ways

ConservingofIts

Rehabilitating
NorthernandPart,”

Environmetrics 6. 17-29.
Hoshino B. et al. (2017) “A New Methodology for6. おわりに
以上、小アラル海南岸のアクバストゥ村を中心に、その生態史とアラル海災害からの復興に伴う生業の変化について概観してきた。現在のアクバ
ストゥ村での生業のあり方については、現地での聞き取りからできる範囲での記述を試みた。前述
したとおり、未だに途中経過的な論考であり、解明すべき課題は多い。ただし、言えることは、漁業の盛衰についてはアラル海そのものの環境変化に依存しており、安定的なものではなかったが、カザフ人の伝統的な生業である牧畜については、沙漠化というファクターは考慮に入れる必要はあるものの（これも今後の課題である）、アラル海の自然環
境の変化に対して頑健性を示し、村人に安定的な収入をもたらす生業だったということである。こthe Evaluation of Ecological Characteristicsof the Camel: A Case Study of Climate
Change and Breeding of Camel.” Journal of

Arid Land Studies 26(4). 213-217.
Imamura K. et al. (2017) “The Distribution of the
Two Domestic Camel Species in Kazakhstan
Caused by the Demand of Industrial Stock
Breeding.” Journal of Arid Land Studies 26(4).
233-236.
Micklin, Philip. (2014) “Aral Sea Basin Water
Resources and the Changing Aral Water
Balance” In: Philip Micklin, N.V. Aladin and
Igor Plotnikov (eds.) The Aral Sea: The

Devastation and Partial Rehabilitation of aGreat Lake. Springer. 111-135.
74

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
Wheeler,

William.

(2016)

Sea

Changes:

Environmental and Political Economy on the
North Aral, Kazakhstan. PhD dissertation,
University of London.
White, Kristopher. (2014) “Nature and Economy
in the Aral Sea Basin” In: Micklin et al. (eds.)

The Aral Sea. 301-335.
ボロフカ, ニコラス（窪田順平訳）（2012）「アラル
海の歴史：考古学から見た気候と湖水位の変遷」
窪田順平監修、奈良間千之編『中央ユーラシア
環境史 1 環境変動と人間』臨川書店. 209-239.
地田徹朗（2013a）「アラル海救済の現代史：『20 世紀最大の環境破壊』の教訓」大塚健司編『長期化する生態危機と環境ガバナンス（アジア経済研究所 調査研究報告書 2012-C-36）』23-48.
地田徹朗（2013b）「小アラル海漁業の現在：湖水位の回復とその後」『アジ研 ワールド・トレン
ド』(214). 23-27.
地田徹朗（2015）「アラル海災害の顕在化と小アラ
ル海漁業への初期対応策」大塚健司編『アジアの生態危機と持続可能性：フィールドからのサステイナビリティ論』アジア経済研究所. 191236.

75

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

エスニック境界を越える牧畜民の協力：モンゴ
ル国西部のオリアンハイ人とカザフ人の事例から
上村明（東京外国語大学）

1. はじめに
本報告では、モンゴル国西部のモンゴル人（オリアンハイ人）とカザフ人牧畜民との間の牧畜をめぐる協力が、この地域の生態環境、カザフ人が移住してきた歴史的経緯や政治・社会制度とその変化（とくに社会主義時代と 1990 年代以降）、個人の出会いを通じて、不確実性の中からどのように生成されるのか、現地調査により明らかにし、協力の意義を考える。
牧畜において、空間に属する物理量・性質は、社会関係の束でもあるヒトとの「交渉」によって資源化される。牧畜は、交渉の痕跡と両者それぞれの変化によってさまざまな形態をとる。
その中でエスニックな条件はどのように作用するのであろうか。
このような観点からオリアンハイ人とカザフ人の牧図 1 調査地（Google Satellite + QGIS で作成）

畜における協力を考察する。
ゴル国全体でカザフ人の人口に占める割合は 4.3%
2. 調査地の概要
調査の対象地域は、図 1 に示したモンゴル国最西部のバヤンウルギー県ボルガン郡（以下 A 郡）とホブド県ドート郡（B 郡）ムンフハイルハン郡（C郡）である。ここには、モンゴル系のオリアンハイ
人とカザフ人が住んでいる。オリアンハイ人は、西モンゴル人（オイラド人またはオイラト人）の下位グループであり、仏教を信仰し、モンゴル語西モン
ゴル方言の一種を話す。一方、カザフ人はイスラム教を信仰し、カザフ語を話す。この地域で、両者の通婚は見られず、エスニック境界の人的透過性はない。ただ牧畜という生業を営む点が共通する。モン（2000 年国勢調査）だが、バヤンウルギー県全体
では 88.7%（Султан, Зулькафиль 2010: 20）、A
郡では 2017 年統計で 83.5%（出典：郡役場）と、
バヤンウルギー県ではカザフ人が多数派でオリア
ンハイ人は少数派である。対して、ホブド県のふたつの郡（B 郡と C 郡）では、オリアンハイ人が人口の大多数を占めカザフ人はいない。
調査の地域とバヤンウルギー県の全体、さらに現在の中国新疆アルタイ地区からザイサン湖にかけては、清朝がジューンガル征服ののち 18 世紀後半にオリアンハイ人に与えた土地である。19 世紀後半になると、多数のカザフ人が流入し、1940 年バ
ヤンウルギー県が、実質的なカザフ人の県として、
76

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ホブド県から分離され設立された。それまで、このを行った。
境界を越えて牧地を利用するということ

地域に、国境も含めて明確な境界はなかった。このは、すなわち境界を越えて家畜を移動させることでような歴史的背景は様々な対立を生み、
牧地など牧

ある。

畜資源をめぐる潜在的競合もつねに存在してきた。

調査の当初の計画は、A 郡に家畜が帰る移動を観

しかしながら、モンゴルの他の地域でも見られる

察することであったが、家畜を B 郡または C 郡にように、社会主義時代以降、バヤンウルギー側とホ移動させていたほとんどの世帯は、1 月の中旬まで

ブド側は、双方の牧地を融通しあう公的な協力体制に家畜を A 郡に帰していた。例年なら 3 月に家畜を構築してきた。それは、この地域の生態的条件がを帰す。しかし、B 郡と C 郡には、前年の夏からそれを必要とさせてきたからである。

秋にかけて、干ばつの影響をより強く受けたほかの

現在のモンゴルと中国の国境、またモンゴル国に郡から家畜が大量に入って来たため、例年に比べておけるバヤンウルギー県とホブド県の境界も、その草の量が少なかった。その一方で A 郡には雪が例

大部分がアルタイ山脈の分水嶺に沿って引かれて年のようには多く降らなかったので、例年より 2 かいる。
西にむかって分水嶺つまり国境と県境を越え

月ほど早く帰したのだ。まだ A 郡に家畜を帰してるほど降雨量は増える。とくに冬季、バヤンウルギ

いない世帯もあったが、例年にない厳冬で零下

ー側は降雪量が多いが、ホブド側は少なくヒツジな

40℃の日がつづくなか、通常なら冬でも通行可能

ど小型家畜の放牧に適している。それに対して、春な道が氷で覆われるなどしており到達できる世帯

季、バヤンウルギー側は雪解けが早く草の生育がはは限られていた。

じまる。このような生態条件の違いから、バヤンウ

本報告では、聞き取り調査を行った 21 世帯から、ルギー側の牧畜民は、冬ホブド側の放牧地の一部をそのうちの 2 世帯についてくわしく取り上げる。

利用させてもらい、ホブド側は春バヤンウルギー側

最初の事例は、A 郡の複数のカザフ人世帯が家畜にある牧地を利用させてもらうという協力関係がをまとめて B 郡に移動させ、オリアンハイ人の牧構築されてきたのである。

畜民に預ける事例である。

この関係は、社会主義時代が終わり、牧畜経営が牧畜協同組合から個人によって行われるようにな【事例 1】 HB さん（男 50 歳代：カザフ人)A 郡

る 1990 年代以降も、郡役場間の協定のかたちをと第1村って維持された。ただし、近年住民レベルで他郡のHB さんは、社会主義時代から 2009 年まで最牧畜民の牧地利用を拒む例が多く見られるように

大 1,300 頭の小型家畜（ヒツジ・ヤギ）を追って、なっている。その理由として、政府の市場経済化政

6 人で B 郡にオトル移動（雪冷害や（ゾド）や干策だけでなく、
国際機関による牧畜開発プロジェク

ばつからの回避や越冬にそなえて秋に家畜を肥トの影響、家畜頭数の増加をあげることができる。

らせるなど、牧畜の特定の目的のために家畜を機

これらは、所有や行政の境界を越えた、牧畜におけ

動的に移動させ放牧する移動）を行っていた。
「ホ

る協働をできにくくしている（Kamimura 2013,シ」（хош）という簡易ゲルや野営に必要な道具や上村 2016）。

食料をラクダ 4 頭に積み、犬 2 頭が同行した。ホ
シは、30 分で組み立て・解体ができ、中に設置す

3. 調査の方法と事例

るストーブなどともにラクダ 2 頭に積める。行き調査は、冬季の牧地相互利用について、とくに Aは、6 人で行き、2 人が残り、1 か月経つと別の 2郡から、B 郡または C 郡への家畜の移動について、人が来て 2 人が帰るというようにひと月交代で放2018 年 2 月 1 日から 2 月 6 日の間に聞き取り調査牧していた。移動が終わり、A 郡に帰るときは、
77

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
4 人がやって来て 6 人で帰った。

を交わすが、最近は電話で話して決めることもあ2010 年から家畜を B 郡の牧畜民世帯に預けるる。報酬は、行きに 2 か月分の報酬（ひと月 1 頭ようになった。その年、最初は自分たちで放牧すあたり 1,000 トゥグルグ）を預ける世帯に払い、るつもりで B 郡にやって来たが、冷害（ゾド）が帰りに家畜の数を数えて残りの 2 か月分の報酬を発生し、B 郡の役場から指定された営地（日帰り払った。

放牧のベースキャンプ）はよい冬の営地ではなく、預ける側と預かる側の関係は、多くの場合相手家畜が弱り、ほかにすべがなくなって、B 郡の 6が決まっており持続的な関係である。両者の世帯世帯に預けることにした。それ以降毎年預けるよ

主（男性）はお互いを「ターマル」と呼び合う。

うになった。
今回は、2017 年 10 月 27 日に A 郡を出発し、この事例では、冬、HB さんが中心となってカザ2018 年 1 月 17 日に帰って来た。B 郡の牧地の状

フ人世帯の家畜を統合し、B 郡に移動させ、到着後態がよくなかったために、予定より早く帰ったの

それぞれの世帯の家畜に分ける。そして、各世帯のである。11 世帯の家畜をまとめた 2,000 頭を移

代表者が、個人的な関係にある世帯まで家畜を追っ動させる。
各世帯の代表 11 人が移動に参加する。

て行きその世帯に預ける。
預かったオリアンハイ人

追って行く家畜の種類は、寒さに弱いヤギは連れ

は、自分の家畜と統合して放牧を行う。そして、春、て行かない。道中高い峠を越えるからだ。毎日の各世帯の代表者が B 郡にやって来て、預けていた

移動は、2,000 頭を 1,000 頭ずつ 2 つの群に分け世帯からそれぞれの家畜を受けとると、ほかの世帯て移動する。移動先の B 郡の知人の家畜囲いで家の家畜と統合し、A 郡まで追って帰る。

畜を分別して、世帯の代表者がそれぞれ家畜を預移動させる小型家畜は、ヒツジだけだという。小ける家まで追っていく。行きも帰りも、道中ホシ型家畜は、雪が深く積もると雪をかき分けて草を食に 4 泊した。

べることができないので、雪の少ない場所に移動さ契約については、秋預ける世帯に行って口約束せる必要がある。しかし、ヤギは脂肪が少なく寒さに弱いため移動に耐えられない。標高 3,175m の峠

写真 1（左）ホシの外観

1 を越え、道中 4 泊するからだ。社会主義時代の移動についての聞き取りでは、小型家畜にヤギも入っているかは確認しなかった。

写真 2（下）ホシの内部

県境を越えて A 郡から B 郡または C 郡へ移動するルートは限られている。図 1 に示した 4 つの峠のどれかを通らなければいけない。
峠 2 は 3,125m、
峠 3 は 3,023m、峠 4 は 3,461m と、いずれも 3,000m
以上の標高である。
「ターマル」は、カザフ語の“тамыр”で「友人、あるいは親しい友人」を意味する。カザフ人が、カザフ人以外のロシア人やモンゴル人のおもに取引相手に対して用いる言葉らしい。
つぎの事例は、A 郡のオリアンハイ人が、カザフ人の家畜を預かり、C 郡に移動して放牧する事例である。
78

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【事例 2】ChO さん（男 50：オリアンハイ人）
A 郡第 5 村
2010 年から、C 郡に放牧（オトル）に行くようになった。妻の St さん（48）は、ムンフハイル
ハン郡から嫁いで来たので、親と親戚の関係を媒介に、C 郡の牧地を使わせてもらっている。2009
年（から 2010 年にかけて）の大雪（ゾド）のとき、ヤクだけを C 郡に移動させた。翌 2010 年から C 郡で越冬するようになった。そして、ラクダ

写真 3 ChO さんの冬営地

3 頭を購入、2011 年からゲルをラクダに積んで移動するようになった。
2017 年はカザフ人の家畜は預からず、オリア
ンハイ人だけ 4 世帯の家畜を預かった。報酬の標準は、ひと月１頭あたり、カザフ人の家畜が 1,000
トゥグルグ、オリアンハイ人の家畜が 800 トゥグ
ルグであった。自分の所有家畜は、ヒツジ・ヤギ
340 頭、ウマ 20 頭、ウシ 100 頭、ラクダ 5 頭、4 世帯のヒツジ・ヤギの合計は 600 頭だった。A
郡のバヤンゴルという場所から、雪が降った

写真 4 冬営地の物置と子家畜囲い2017 年 11 月 8 日 C 郡に移動したが、11 月 18
日 B 郡に移動、12 月 20 日また C 郡にもどり、

この事例は、オリアンハイ人の ChO さんが、A

3・4 日経過した 12 月 25 日に同郡の別の場所に郡内でオリアンハイ人とカザフ人の家畜を統合し、

移動、1 月 29 日に出発 6 日間かけて A 郡の自分

妻の実家のある C 郡に移動し放牧した事例である。

の冬営地にもどった。

牧地は県の境界を越えて利用されるが、家畜を預か2016 年は、カザフ人 4 世帯オリアンハイ人 4

り預ける関係は A 郡内で完結している。

世帯の合計 1,400 頭の小型家畜を預かった。例

表 1 で分かるとおり、事例 1 の第 1 村には、オ

年なら 10 月 15 日ごろ雪が降ってから B 郡に移リアンハイ人はいないのに対して、この事例の第 5

動するが、この年は A 郡に家畜病が出て非常事

村では、ほぼ 5 人に 1 人がオリアンハイ人である。

態が宣言され、郡の外に家畜を出すことが禁止

村（バグ）番号は、社会主義時代の牧畜協同組合のされた。しかし、ウマの胸の高さまで降る大雪

下部組織ブリガード（生産大隊）の番号と一致し、（ゾド）のため禁止令が解かれ、12 月 1 日に C

北から順番に並んでいる。
南に行くほどオリアンハ郡に移動した。今年（2017 年から 2018 年）

イ人比率が高いことが分かる。ここのカザフ人は、は、その反対に雪が少ない。山にも雪がなく山

オリアンハイ人である ChO さんに家畜を預けるこ

肌が見えるのは今までなかったことだ。C 郡でとで、彼の妻の親族関係を介し、C 郡の牧地を利用

放牧し 2017 年 3 月 23 日に帰還した。報酬はしていると言える。

2017 年から 2018 年の冬と同じであった。

79

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
表 1 A 郡の各村のオリアンハイ人比率
村番号

1

2

3

4

5

6

裕があるかに関係しているのかも知れない。
7

A 郡全体

形態も見えてくる。家畜を預けるか（家畜預託）
、

オリアン
ハイ人比

ふたつの事例を比較すると、ほかの様々な可能な

0

0

2. 2

8. 7

21. 3

49. 0

40. 5

16. 5

預けないか（オトルをする）の選択のほか、預ける
場合、誰に預け放牧してもらうかで、郡内の人間（事率 %（2017 年統計：郡役場）

例 2）か郡外の人間（事例 1）かの区別がある。そして、預ける場合には、家畜預託の報酬が、預けな

4. 考察

い場合は、
営地とその周辺の牧地を借用するためのまず、事例から、冬の牧地利用における協力関係

対価が発生する。それらは、金銭で払われる場合も（境界を越える家畜移動）の変遷をまとめておこう。

あるし、事例 2 のように親族関係によって相殺さ

社会主義時代、A 郡の牧畜民は、冬季、家畜を B 郡

れる場合も、あるいは金銭の代わりに労働力が提供

または C 郡へ移動させ、自分で放牧していた。営される場合もある。例えば、C 郡の聞き取り調査で地は、B 郡または C 郡が指定していた。1990 年代

は、A 郡のカザフ人が、毎年のように金銭を払って初め、牧畜協同組合が解体され、金銭を報酬として

C 郡の営地を借り放牧（オトル）を行っている事例

家畜を放牧してもらう家畜預託や営地の貸借が浸を聞いた。

透しはじめた。調査地では、2000 年代末から、事また、カザフ人が家畜預託の報酬を払うかわりに、

例 1 と事例 2 のような金銭を媒介にした県境を越預け先のモンゴル人世帯に泊まり込み、家畜の放牧

える家畜預託や牧地借用の形態が出てきた。

をしたケースも聞いた。事例 1 とは別の A 郡のカ

その契機となったのは、2009 年から 2010 年にザフ人の若者 2 人が、2018 年 2 月 20 日に預けてかけての大雪や冷害（ゾド）だった。冬営地には、いた家畜を取りに B 郡に行ったところ、家畜を預

日照が十分あり風を避けられる暖かい場所で、家畜けた世帯主が旧正月の買い物のために県都に行きの糞が厚く堆積していることや家畜囲いがあるこ

たいというので、15 日ほどかわりに放牧をしたのとが求められる。B 郡または C 郡が指定する営地だと言う。
その間はもちろん残った家族とひとつのは、地元の牧畜民が夏営地として利用する、冬営地

ゲルで寝食を共にした。

には適さない場所だった。2009 年から 2010 年にこの事例では、B 郡の家畜を預かった世帯にも聞かけての大雪（ゾド）の時、その悪条件が顕在化しき取りをしている。その際、私が、たまたまそういたのだ。

う状況になっただけのケースであり、カザフ人を家事例 1 の HB さんは、つぎのように語る。
「家畜族の一員のように生活のなかに深く受け入れるこを B 郡に預けるのは、自分たちにとって利益になとは、稀なことではないのかと発言したところ、よる。悪い土地や寒い土地で家畜を弱らせるより、金くあるケースだと否定された。
結局、牧畜に関して、を払ってでもよい土地に預けた方がよい。」彼からどのような協力関係であれ、カザフ人だからといっ見れば、家畜預託の報酬には、家畜を管理してもらて排除することはないと言う。

う労働力への報酬だけでなく、よい牧地を間接的に

しかしながら、事例 2 のように、カザフ人とオリ利用する料金も含まれているのである。ただし、アンハイ人とでは、家畜預託の報酬がことなり、

HB さんとともに B 郡に家畜を預けた牧畜民のな2017 年にはオリアンハイ人の家畜を優先的に預かかには、できたら元のとおり自分たちで放牧（オトっていることからも、相対的な違いが存在しているル）をして、報酬を払わずに済ませたいと言う者ものは確かだ。それは、社会的な距離の遠近と言っている。このような見解の違いは、現金にどれだけ余もよいだろう。
80

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
5. おわりにKamimura, A. (2013) Pastoral Mobility and以上のように、西モンゴルの 3 つの郡の間の牧

Pastureland Possession in Mongolia. In: N.

畜民の協力である牧地相互利用について調査した。

Yamamura, N. Fujita, and A. Maekawa (eds.)

それによって明らかになったのは、
事例それぞれのThe

個別的で操作可能な社会関係と生態条件のすり合
わせによって、牧地利用が多様な形態をとることである。
その多様な形態をたどっていくと、
エスニックな
要素は、絶対的なものではなく、相対的な社会的距離として、そこに反映されていることが分かった。

Mongolian

Ecosystem

Network:

Environmental Issues Under Climate andSocialChanges(EcologicalResearch

Monographs). Springer. pp. 189-205.
上村明（2016）「ポスト社会主義モンゴル国牧畜部門における開発プロジェクトと土地改革」フ

例えば家畜預託料の多寡の判断材料になることはスレ（編）『日モ関係の歴史、現状と展望-―21ある。しかし、婚姻やオリアンハイ人のエスニック

世紀東アジア新秩序の構築にむけて』風響社,

な儀礼であるオボー祀りのように、カザフ人が排除

pp.151-174.

される形態は見つからなかった。言い換えれば、どのような形態でもカザフ人とオリアンハイ人の協Султан, Т., Зулькафиль, М. (eds.) (2010) БаянӨлгий аймгийн нэвтэрхий толь. УБ.

力は可能と言える。
また、エスニック境界を越える仕掛けとして、多くの場合世帯主の男性同士の「ターマル」と呼ばれる友人関係が構築され長期にわたり維持されることが分かった。Humphery and Sneath（1999）は、
内陸アジアにおいて、社会主義時代が終わり、牧畜が脱集団化された結果、親族および親族ネットワー
クの重要性が増加したと述べる（p.136）。
「ターマ
ル」も、公的な制度の効力がうすまる傾向があるな
かで、親族関係をある程度代替し、信頼関係を強めるものとして、その重要性は増している。この関係を構築し維持する論理については、稿をあらためて考察したい。
謝辞
本研究は、JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けた。
文献
Humphery, C. and Sneath, D. (1999) The End of

Nomadism?:Society,

State

and

the

Environment in Inner Asia. Duke University
Press: Durham.
81

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

他方でトルコ社会を見渡せば、ユルック出自意識

トルコ南部の遊牧民ユルックの現在：多様なユは、定住化後も都市移住後も健在であり、現代トル

ルックの生活実態と相互関係

コの人びとの間で様々な形で維持されている。とりわけ直近 10 年ほどの間に、公的な場での発言にも田村うらら（金沢大学）「我々ユルック」という言明が頻出するなどの変化が現れている。筆者は、このような自称ユルックの拡がりや、ユルック出自意識の公共化といった事象

1. 研究目的と背景
本報告の目的は、
トルコ南部周辺のユルックと総は、遊牧民・牧畜民の現代的な様相を示す重要な視点と捉え、調査を開始するに至った。

称されるテュルク系遊牧民たちの牧畜や定住をめぐる現況や近年の変化を概観し、現代の（自称）ユルックたちが、法的・経済的な変化にいかに対処しているかの一端を明らかにすることである。
トルコのユルック[1]は、遠祖はオグズ族とされ、セルジューク朝期の 11 世紀ごろにアナトリア半島

2. ユルックの多様性と試論的分類
本節では、筆者が 2017 年 9 月にトルコ共和国南部において実施した現地調査により得たデータから、ユルックを自称する人びとの多様な事例を提示する。

に移入した。長らく半島の広範囲の山沿いに分布し調査地には、トロス山脈一帯のユルックの夏営ていたが、オスマン朝後期から定住化の圧力に徐々地が山腹に散在するウスパルタ県（Isparta İlO）をにさらされ、それは第一次大戦後の共和国建国後に中心に、ブルドゥル県・アンタルヤ県の一部も含強化された。とりわけ、1960 年代以降度々の森林まれる（図 1 参照）。

法改正による国有林内での放牧禁止が、遊牧民に遊実際の現地調査においては、かつてユルックが動生活を諦めさせ定住化を促す強力な要因となり、遊牧を行なっていたとされる通り道一帯の村落を遊牧を営む人口が激減した（松原 1990 など）。現

訪問しながら、定住／移牧ユルックを訪ねて聞取

在、居住地を移す移牧を行なうユルックは、ほぼ中り・観察を行なうとともに、周辺の定期市やユル

南部トロス山脈周辺に限定されると考えられる。
こック関連団体においてもインタビュー・観察を実のような急激な定住化と呼応して、1980 年代以降施した。

ユルックたちを扱う研究は激減し、系譜関係の歴史

前述の通り定住化の進行により、現在トルコ国

的な整理を中心とした文献研究に偏っているのが内において、季節的な移牧を行なうユルックは、

現状である。ユルックを扱った人類学者、松原正毅

地域的にも数の上でもかなり限定される。なかでは、1970 年代に数度に分けてトルコ南部ブルドゥ

も定住家屋を所有せずテントの移動を繰り返す生ル県を中心に長期調査を行なった。
その時点でもす活を行なう人びとはごくわずかに残るのみであでにユルックたちの定住化がかなり進行していた

る。しかしながら、自称ユルックの拡大などの現が、松原は、村落に定住したユルックの定住に至る

代的な状況を捉えるにあたり、ユルックを彼らに過程や遊牧の記憶、あるいは隣接するアンタルヤ

限定するのではなく、ユルックを自称する幅広い

県・ウスパルタ県にまたがる一帯を移牧するユルッ層の人びとに注目することが肝要である。したがクたちの生活を詳細に記述した。そののち、ほとんって今回調査において対象としたのは、夏営地でど彼らの生活実態に迫る研究が蓄積されず、定住化

家畜を従えてテント生活を送る夫婦から、村落にユルックや移牧・遊牧を続けるユルックたちのその定住し牧畜を行なう世帯、地方都市で事業主とな後の状況は、研究上ほぼ等閑視されている。
82

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

図 2 現代ユルックの分類概念図

調査地ウスパルタ県周辺には確認されなかったが、コンヤ県周辺で夏営する集団は存在するようである[3]。
(2) 二箇所定住・移牧型
海抜高度の差を用いた垂直的移牧を行なう人びとを指し、家畜を従えて冬営地・夏営地の２定点を季節移動する。
その多くは冬営地に固定家屋を有し、夏営地ではごく簡素なテント・バラック等に住まう。
使用する家畜は、主にヒツジ・ヤギであり、混在群を所有する世帯もあれば、いずれかを所有する世帯
図 1 調査地トルコ共和国ウスパルタ県周辺（Google Map に筆者加筆、白線は県境）

り牧夫を雇って家畜群を維持する者、さらにはユルック出自であることを親から聞き知り、遊牧民の祭典に参加するようになった若者に至るまでの多様な「ユルック」たちである。
このような多様なユルックを捉えるにあたり、本稿では試論的に、定住の有無と定住地・家畜保有の有無によって、図 2 の概念図の通り 5 つのカテゴ
リに分類する[2]。
以下、各カテゴリについて、インタビューと観察から得られた状況を説明する。
(1) テント生活・遊牧型
いわゆる典型的な遊牧を営む人びとを指し、ユルもいる。標準的には、100~200 頭のヤギ・ヒツジ群を飼養する。トラクターか小型トラックを世帯単位で所有し、それを用いて移動を行なう者が多い。現金収入は、乳製品や肉用の家畜を近隣の定期市等での販売を通して得る。
(3) 村落定住・牧畜型
すでにかつての冬営地・夏営地のいずれかの周辺
村落に家屋を構えて定住する者で、季節移動もほぼ行わない。村落内に居住し、ヒツジ・ヤギに加えて乳牛も飼養し、農業も行なっている世帯が多い。ウ
スパルタ近隣のユルックが定住した村落において、村人のあいだでは、互いに通婚関係はありつつも、「ユルック」か「村人」かという区別が明確に存在する。村落に居住しながらヤギ・ヒツジ群を飼育すックのプロトタイプとも言うべき人びとである。2
定点間を季節移動する移牧よりも短いスパンで移動を繰り返しながら、テント生活を向上的に送る。
83

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

図 3 夏営地テント遠景。ウスパルタ県エイル

図 4 昼間の放牧を終えて村落にヤギ群と共にディル郡アクス東方の山腹にて（2017 年 9 月

戻る定住ユルックの親子。ブルドゥル県カラア

11 日筆者撮影）

リレル村近郊にて（2017 年 9 月 7 日筆者撮影）る場合、十分な草が得られる放牧地の確保や、家畜牧夫の確保さえも年々困難になってきているとい

囲いとの隣接による住宅への家畜の匂いの問題がう。たとえば、（高い賃金を要求する）トルコ人を生じるという。盛夏には、男性成員が単独でより冷雇っていてはとても割に合わないと、シリアやアフ

涼で草の豊富な高地へヤギ・ヒツジ群とともに移動

ガニスタンから逃れてきた者を、母国での経験の有してテント生活を行いながら飼育する「単身赴任」

無を問わずに牧夫として雇う例もみられた。

生活を行なうこともある。

(5) 都市居住・家畜非所有型国家による森林法の規制は、村落付近でヒツジ・都市に居住して家畜を所有せず、しかしながらヤギを飼育する定住者に対してもっとも強い制約「ユルックである」という出自意識をもつ人びと。

要素となる。他の経済・社会的要素も相俟って、ヒ

かつて家畜を飼養していた経験・記憶をもつ世代にツジ・ヤギへの愛着を強く残しつつも、彼らの生業

加え、そのような記憶さえもたない世代も含まれる。

は、放牧を伴わない飼料を用いたウシ飼養や近隣でしかし、自らの出自がユルックであることを親族なの賃金労働に現在も盛んに切り替えられている状

どから聞き知り、興味をもって出自を辿り、インタ況である。

ーネット上でコミュニティを形成したり、遊牧民の(4) 都市居住・家畜所有・牧夫雇用型

祭典などに参加して積極的に出自を語り合いなが地方小都市等に居住しながらも、家畜群の所有をら人脈を形成する若い世代も存在する。

維持している人びとである。自身は都市部で事業を起こすなどして仕事を営みながら、家畜群をキョウ

カテゴリ 5 の裾野は広く、潜在的なユルックもダイ等の親族や賃金で雇った牧夫に預託して飼養含んでいる。とはいえ、都市化・西洋化の進んだトを継続するようなパターンが一般的である。
特にウ

ルコ社会全体において自称ユルックは決して多数

スパルタ近辺では、かつての冬営地・夏営地付近の派ではない。では、彼らはそれぞれどのような形で小都市を拠点に、運送業・石材加工業・木材加工業

ユルック同士あるいは一般トルコ人と関係を結び等の事業を営む者が多い。

トルコ社会においてその存在をいかに示している

親族の家畜群を預かる者の後継者不足の深刻さのであろうか。

は誰もが口を揃えて語る点であった。さらに雇われ84

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
3. 結節点としての定期市

き取りによれば、狙いは子ヤギの丸焼きと「本物の農耕を行わず家畜を伴いながら遊動して来たユ

クロテッド・クリーム」、「高原（夏営地）のチーズ」

ルックは、伝統的に定期市などで農耕民・都市民と「ユルックのバター」と呼ばれるものであり、「香関わりをもってきた。チーズやバター等の乳加工品

りが特別」「コクと鮮度が他とは比べ物にならない」

や肉類・家畜・野草等を販売し、穀類・野菜・衣類のだという[4]。市の外れに数カ所、大きな炭火焼オ

等日用品を購入するのである。調査において、カテーブンが作りつけられており、そこでコックが子ヤゴリ 2 の移牧ユルック、カテゴリ 3 の定住ユルッ

ギを丸焼きにして供する屋外店舗がある。そこで簡クの一部に現在も同様な活動が観察された。

易テーブルセットにつきピクニックさながらに野

ウスパルタ県エイルディル湖（EğOrdOr Gölü）は周

趣あふれる炭火焼子ヤギ肉を味わうことができる

囲を山に囲まれた面積 468 ㎢の大きな淡水湖であのである。
コックの出自はユルックに限らず都市でる。風光明媚な周辺はトルコの湖沼地方と呼ばれ、食堂を営む者などであったが、彼らに子ヤギ肉を供

夏季は避暑地として国内では根強い人気がある。
そ給したり解体を請け負っていたのは、周辺のカテゴの南岸部には、
古くから夏季の数ヶ月のみ日曜に立リ 2・3 にあたるユルックであった。またこの市につ定期市、プナル・パザル（Pınar Pazarı、直訳は「泉は、チーズなど乳製品が並ぶ一角があり、
トゥルム・

の定期市」
）がある。トルコ国内で遊牧民起源の現ペイニルと呼ばれる山羊皮で作った袋の中でヤギ存する市としては、唯一のものであると知られてい乳を発酵させて作る独特のチーズ[5]や、ヒツジ乳でる。そこでは、野菜や衣類等を販売する一般の農民・作ったバターなど、
一般市場では入手不可能な乳加

定期市商人のほかに、周辺数十キロ圏に夏営したり工品が並んでいた。
その一角の売り手のほとんどは定住するユルックたちが乳加工品等を持ち込んで周辺から参加したカテゴリ 2・3 のユルックであっ

販売していた。

た。プナル・パザルは特にユルックが売り手として他方買い物客は、ごく一般の周辺住民のみならず、参集し、都市民もそれを目指して遠くから集まる定40km ほど離れた県都ウスパルタ市からも訪れて期市であるが、他の定期市にもユルックが参加していた。彼らは何を求めてやってくるのだろうか。聞いるようである。カテゴリ 2・3 型のユルックに尋
ねれば、数十頭以上の家畜群を所有する世帯は、夏
営地あるいは居住地の周りのアクセスの良い定期市に同様に参加して乳加工品を売り現金を得て必要な穀類などを購入すると答えた。
以上の通り、定期市は、現在もユルックにとって産品を売り必要品を購入する場として機能しており、都市民にとってはユルックからしか手に入らない産品を得る場ともなっているようである。
定期市を利用するユルックは、
主に十分な規模な家畜群を自ら飼養するカテゴリ 2 および 3 のユルックたちであった。

図 5 プナル・パザル（泉の市）に乳製品を持込んで販売するユルック。
（2017 年 9 月 10
日筆者撮影）

4. ユルック意識の拡大と文化協会の活動
本節では、近年のユルック出自意識をもつ人びとの拡がりについて検討する。それらに大きな役割を85

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
果たしていると考えられるのが、トルコ国内各地にされていたヤギ放牧は、
実は樹木のあいだの下草や結成されている、ユルック文化協会等の団体である。

藪を間引く役割を果たすことで夏季に頻発する自2000 年代後半からトルコ国内各地各地でユルック

然発生的山火事の抑制に繋がるなどの結論が導か

文化協会・トルクメン＝ユルック文化協会等が次々れた。そしてついに、近年（2014 年）森林法の部と新たに結成されるようになり、その総数は 300 に分改正が実現し、植林後一定期間経過後の森林にお達したとの報告もある（Tuztaş Horzumlu 2017）。そける放牧が認められるなど、実質的に国有林におけれらの団体は、設立目的として「文化」の継承を前る放牧規制の条件付き緩和に漕ぎつけた。

面に押し出している。以下、ウスパルタ市に本拠のある、トロス・ユルック文化協会連盟会長（49 歳

5. 考察

男性、ウスパルタ市在住）へのインタビュー（2017

以上、 現代トルコにおいてユルック出自意識を

年 9 月 12 日実施）をもとに、それらの文化協会のもつ様々なヴァリアントをカテゴリ分けした上で、目的と現状について述べる。

それぞれの生活実態や近年の変化、そして彼ら同士ユルック文化協会等の設立目的は、第一に、「失の関係を概観した。
多様な自称「ユルック」
たちは、

われようとしているユルック文化の次世代への継さまざまな層と相互ネットワークを生成しつつ、現承」である。また、現役のユルックたちの生活維持

代トルコ社会を生きている。

の助けになることも目指している。
その実際の活動最後に、
ユルック文化協会等の存在を分析するこ

内容は、夏季の祭典開催と冬季の会議開催に集約さとの重要性を、改めて強調しておきたい。ユルックれる。いずれも、各地方の協会同士が連携し、互い生活の急激な変化に危機感を感じた協会メンバーのイベントに人員を派遣したり、共同開催するなどの活動は、ここ 10 年ほどのあいだに全国に広がりしながら密な横の連帯が図られる場でもある。

を見せてきた。彼らは、数十年前から存在した大小

夏季の祭典とは、全国で大小 40-50 回ほど開催

リネージ単位の小規模な地方遊牧民組織も巻き込されるイベントであり、ユルックの伝統的衣装を纏みながら、全国規模で結束する。そして家畜飼養にい民族音楽と舞踊を披露したり、ユルックの乳加工

直接関与するカテゴリ 1・2・3 にあたるユルック

品を用いた軽食を振舞ったり、朗唱・歌唱の披露、を困難に直面させる法制度の改正を求めて譲歩を伝統騎馬競技の披露などでユルックのみならず広く一般市民を楽しませるものである。開催目的は、「一般市民と次世代ユルックたちにユルック文化に親しむ機会を提供すると同時に、大切にする意識を喚起する」ことであるという。また、冬季の会議とは、各地の協会の主導的立場にいるメンバーのみ
ならず、有識者や政治家等も適宜巻き込みながら、「現役ユルックの現状と彼らが直面する問題を全
国規模で共有し、解決に向けて具体的な行動を起こすこと」を目指している。例えば、カテゴリ 1・2・
3 のユルックにとってもっとも大きな問題、森林法について、その部分改正に向けて有識者会議を重ね、ヤギ放牧と森林破壊の因果関係についての再検討

図 6を促した。会議の中では、長らく森林破壊の元凶と広がり

遊牧民文化協会の果たす役割と影響の86

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
引き出すなど、実効性をもつ政治的活動母体に発展

文献してきている。そうした活動の中心を担うのは、都Ayşe Hilal TUZTAŞ HORZUMLU (2017) “Yörük

市に住む事業主などであり、家畜を親族や牧夫に託

Kültürünü

すカテゴリ 4 の者である。前出のトロス・ユルック

Faaliyetleri ve Yörük Şenlikleri’ Türkiyat

文化協会連盟会長も、ウスパルタ在住で運送業・石Mecmuası, 27(2): pp.239-255.

Tanıtmak:Dernekleşme

材加工業の事業種をしており、兄弟で共同保有の家

松原正毅（1990）『遊牧民の肖像』角川書店.

畜群があり、カテゴリ 4 にあたる。そして協会メン

松原正毅（1988）『トルコの人びと: 語り継ぐ歴史

バーには、
まったく家畜を保有しないカテゴリ 5 ののなかで』日本放送出版協会.

者もいるという。
都市に居を構え牧畜と直接関係のない事業を営
みつつも、「我らユルック」の声と文化を代表する
彼らの存在は、
近年のユルックをめぐる社会状況を動態的に分析するにあたり、極めて示唆に富んでいる。ユルックを遊牧という生業形態に閉じ込めることなく、引き続き調査と分析を進め、現代ユルックの布置について明らかにしてゆきたい。
注[1] トルコ語で yörük、発音はヨルックあるいはヨリ
ュックに近いが、本稿では松原正毅に倣いユルックと表記する。
[2] 図はあくまで分類上の概念図であり、実際の該
当人数規模などは対応しない。
[3] トロス・ユルック文化協会会長（後述）によれ
ば、2017 年調査時点で、ラクダを用いた移動を行なうサルケチリ・リネージの 50 世帯ほどがカテゴ
リ 1 型として存在するという。
[4] そうした産品に対する都市民の郷愁を帯びた
語りは、さらに収集して分析するに値するだろう。
[5] トゥルム・ペイニルは、工場などで作ることができないため、ユルック（あるいはヤギ飼育者）に製造が特権化されたチーズと言える。
謝辞
本研究は JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けたものです。

87

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】である（以下、カルムィク人）。彼らは、17 世紀前

牧畜、漁撈、移動性：19
牧畜、漁撈、移動性：19 世紀カルムィク人の生

半にカスピ海の北側に広がるステップ地帯で遊牧業と土地利用の変容

生活を送ったが、実質的には 18 世紀前半にロシアの支配を受けることになった。19 世紀初め、アス
井上岳彦

トラハン県のなかに「カルムィク草原」という郡に（日本学術振興会特別研究員 PD・相当する行政区が設定され、さらに、若干の変動が東北大学東北アジア研究センター）

あるが 8～9 の地区に分けられた。区外への移動については、当局に申請し許可を受ける必要があり、彼らの移動と牧畜生活に極めて大きな変化があっ

1. はじめに本研究の目的は、東ヨーロッパと中央アジアの境たと指摘されるが、具体的な変容については研究の途上にある。

域における土地利用をめぐる牧畜民と農耕民、牧畜

カルムィク人（オイラト人）は伝統的に牧畜を生民と牧畜民の関係の歴史について、
ロシア帝国下の業とし、（「五畜」ではなく）「四畜」と呼ばれるラ

カルムィク人を事例に明らかにすることである。
そ

クダ、ウマ、ウシ、ヒツジ（ヤギを含む）を飼育し、の際、牧畜、漁撈、移動性の関係に注目し、生業の19 世紀からはそれにブタが加わった。19 世紀中頃

多様性と可変性についても考察する。

には牧草の刈取りと備蓄が徐々に確認されるよう

中央ユーラシアの同緯度地域に東西に広がる草になったが、それまでは自然の牧草に依存していた原地帯で、牧畜民が移動を繰り返してきたことは、と考えられる。環境への負荷を考えれば、彼らの生歴史的にもよく知られる。牧草の有無・優劣に依存

活に移動は不可欠だが、ロシア国家のなかに名実とする牧畜生活は、自然環境を同じくする同緯度地帯

もに編入された 19 世紀以降では、夏季の移動は地において移動が比較的容易だった。それに対し、緯区内に限定された。冬季については、より温暖な南

度の違いによる自然環境の違いは生産物の違いを部のカスピ海やクマ・マヌィチ水系付近への移動が生み出し、牧畜民と定住民のあいだには交易や戦争許された。

などによるモノの交換が行われた。
カルムィク人の自然環境の変動を当然考慮しなければならない

祖先であるオイラト人の一部が、ジュンガル盆地

が、現在の状況で言えば、ロシア連邦カルムィク共（現在の中国新疆ウイグル自治区北西部）から西進

和国の気候として、1 月の平均気温は摂氏マイナスし、17 世紀初めにロシア人と初めて接触したとき

5 度、７月の平均気温は 24 度である。最高気温はも、オイラト人の集団内部の対立を避け定住民と交40 度を大きく超えることもあり、最低気温はマイ易するためだったと言われる。

ナス 30 度以下にもなる。ロシア平原の南部で高気以下では、ロシア帝国の支配のもとで自由な移動圧が発達すると、夏に乾燥した南風が入る。年間降を制限されたカルムィク人が、土地利用をめぐって

水量は、西側で 400 ミリメートル、東側で 170 ミ

農耕民やそのほかの牧畜民とのあいだにどのようリメートルである。よって、西から東へステップ、な関係を形成したか、特に牧畜と漁撈の関係に注目

半ステップ、半砂漠、砂漠へと変化する。西側に南して、検討する。

北に走るエルゲニ丘陵から東側のカスピ海沿岸低地へと、非常になだらかな傾斜が見られる。植生は

2. カルムィク人の牧畜と置かれた環境

ハネガヤやニガヨモギなどで、土壌の大半はソロネ研究の対象は、モンゴル系民族のオイラト人

ッツとソロンチャクであるが、クマ川とマヌィチ川で、現在はカルムィク人として知られる人々の祖先

沿いには例外的にチェルナジョーム（黒土）が広が88

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
り、冬季も牧草が茂る。水資源について述べれば、な地域に移ることが許可されるようになると、家畜周囲をヴォルガ川、カスピ海、クマ川、マヌィチ川の防寒のために葦の利用がさらに進んだ。

などが囲い、水資源に富むように思われがちだが、このように 19 世紀のロシア帝国の支配は、カルステップの内側は河川や湖沼が貧弱で、水資源に乏

ムィク人とその他の牧畜民とを引き離し両者の関しい。そのため旱魃が起こった場合、被害は中央部係を希薄なものにする一方で、農耕民の入植の進展で著しい。

とそれに伴うカルムィク人との対立関係の高まりに対し、利害相反を避けるための施策が模索され、

3. 土地・資源の利用の変容

牧畜民と農耕民の混住が図られた。

19 世紀に行政区が画定され、警察権力によって牧地間の移動が制限されると、
カルムィク人とカザ4. 牧畜と漁撈の生業複合

フ人やトルクメン人などのその他の牧畜民との牧ペレストロイカ以後のナショナリズムの高揚の草地をめぐる争いは、無くなったわけではなかった

なかで、カルムィク人は、自らの民族文化の「真正が、史料として現存する限りにおいては、大幅に減性」を追求し牧畜民としての伝統を重視する一方で、少した。

1970 年代から 1980 年代の途中まで研究上注目をそれに対し農耕民とのあいだでは、水利用地をめ集めた漁撈文化は、牧畜文化の後景に押しやられる

ぐる対立が続いた。これは、牧畜民と農耕民とのあことになった。
しかしカルムィク人の牧畜と漁撈のいだで生活周期と移動性の不一致によるところが

生業複合は、17 世紀末にはすでに文字史料として大きく、18 世紀から続く問題だった。農耕民によ確認できる（19 世紀にはさらに、一部農業も組みるロシア南方への入植は 18 世紀から急速に進み、合わせた形態となったと考えられる）。

耕作適地の開拓が行われた。季節的な移動を行う牧カルムィク人と漁撈の関係史をひも解けば、カル

畜民の不在のあいだに農耕民が土地の開発を行い、ムィク人とロシア人やコサックなど定住民とのあ

牧畜民が水飲み場へ家畜を誘導するための土地をいだで、17 世紀末には漁場や漁具をめぐる対立が入植者が奪うかたちになることが多く、牧畜民と農表面化し、18 世紀半ばにはカルムィク人とロシア

耕民の対立が顕著となった。その対処として、ロシ当局の交渉のなかで、牧草地の確保、チベット巡礼

ア当局は家畜誘導路の確保を進め、牧畜民と農耕民の許可と並んで重要な事案として、漁業権の問題がの対立関係を解消させようと努力した。また、カル採り上げられた。残念ながら、カルムィク人とそのムィク人の側にロシア人入植者との対立を避ける

他の牧畜民とのあいだで、同様の対立関係があった

動きも見られ、対立の回避はカルムィク人の政治指かは不明である。しかし、牧畜民としてよく知られ導者の判断によるところも大きかった。

るカルムィク人にとって、漁撈が極めて重要な生業

森林資源に関しては、牧畜民と農耕民における森となっていたことは確かだと考えられる。

林資源の価値の相違が対立関係を生んだ。牧畜民は、

ここに、カルムィク人の牧畜と漁撈の関係性を示

冬季に森林内に家畜を入れ、寒さから守った。また唆する興味深い史料がある。ロシア国立歴史文書館

雪が多い場合には、樹皮や新芽なども家畜の餌としの史料（RGIA. F. 383. Op. 6. D. 5374）のなかで、ても貴重だった。農耕民にとっても、森林資源は燃ホショート地区を治めるトゥメン家のセルベジャ

料や木材として重要で、林間放牧による環境負荷にブが後世の 1843 年に、その祖父ザミャンの事績をついて牧畜民に不満を持っていた。
しかしロシア統

述べた箇所である。セルベジャブによれば、18 世

治下で、カルムィク人が冬季に行政区を離れ、南部

紀末にロシア政府が祖父ザミャンに定住化を促しのカスピ海やクマ川・マヌィチ川沿いの比較的温暖たという。それに対して、ザミャンからロシア政府
89生態人類学会ニュースレター 24（2018）に 3 つの条件が提示された。その条件とは、①公費たりすることで長期保存も可能だった。
カルムィク

による木製家屋の建設、②良質な漁場の割り当て、人は魚を換金し、小麦、茶、タバコ、ウォッカ、辛③「ダーチャ」の提供、であった。

子、織物、亜麻布、工具などを入手した。豊かな牧牧畜民の政治指導者が定住化に際して要求する草地をもち牧畜のみで生活を賄える地域では、漁場内容としては、かなり奇妙なものと言えるだろう。

をロシア人に貸し出し現金収入を得る方法も採ら

これらの条件は何を意味するのか。
現段階としてはれた。

まだ推測の域を出ないが、まず①は、ロシア政府と1862 年にロシア当局によって集められた統計は、の関係を誇示できる象徴的な建築物を築かせ、移動牧畜を生業とする者をカルムィク草原全体の天幕を利用する他のカルムィク人指導者との差異

28.75%とし、東部では約 16%にまで減少している化を要求したものと考えられる。定住化による移動と示す。それに対し、漁撈を生業とする者はカルム

範囲の縮小は、牧畜規模の縮小につながる。そのたィク草原全体 67.5%で、カルムィク草原東部ではめ、②が意味するところは、好条件な漁場の割り当

約 80%を超えるという。この統計の数字がどの程てによって補償し、牧畜を漁撈に一部代替させるこ

度信用に足るか判断は難しいが、一部の大規模牧畜とを求めているのだろう。
③については「ダーチャ」

業者を除く、多くの一般カルムィク人の牧畜が危機の場所が重要で、ザミャンは他でもないシャンバイ的な状態にあったようである。

島の「ダーチャ」を要求している。シャンバイ島は

貧困牧畜民の漁撈への依存は大きく、漁場に隣接

ヴォルガ河に浮かぶ島で、ザミャンの夏営地よりもする東部で、家畜を全く持たない世帯が 10～20％

南に位置する。すなわち、この「ダーチャ」は避暑の割合で存在したことが、1916 年の統計でも示さ

地あるいは別荘地ではなく、森林を抱える温暖な冬れている。家畜を持たない彼らにとって、フェルト

営地のことである。よって、ザミャンは定住化の条から作られる伝統的な移動天幕は高価なものとな件として、自らの権威を高めさせつつ、漁撈によっったため、藁入り粘土で作る半地下住居で暮らすよて牧畜を一部代替させ、夏営地と冬営地を行き来すうになった。

る移動牧畜に転換するために必要な条件を突きつけたと推測できるのではないか。

漁民となった旧牧畜民は、ロシア人に雇用されることが多かった。ヴォルガ河口の都市アストラハン

ザミャンの意図は、
カルムィク人の定住化と農耕から約 200 キロメートルのカスピ海沖に、平底船転換という、ロシア政府が当初構想していた計画とをつなげて停泊する「水上都市」が存在し、年間 7、は異なる。しかし、ロシア政府はザミャンの条件を8 か月のあいだ漁と魚加工を行い、最大で 10 万人受け入れ、カルムィク人の「定住化」のあり方がこの様々な出自の漁業労働者が働いていたと言われこに定まった。それから約 30 年後、ホショート地る。この「水上都市」で働くカルムィク人の出稼ぎ

区以外のカルムィク人に対しても、二点間移牧が採漁民も少なくなかった。

用されることになったのである。このように、カル

その後、カルムィク人の漁撈は、ソ連初期の経済

ムィク人の牧畜と漁撈の生業複合は、彼らの移動性危機や飢饉（内戦、旱魃、集団化政策）において牧の変容と関連して成り立っていた。

畜が危機に陥ったとき、
オルタナティヴな生業として非常に重要な役割を果たした。

5. 牧畜民の漁民化
カルムィク人にとって、魚は貴重な食料であるとともに、換金商品でもあった。コイ、フナ、カワカ
マス、チョウザメなどが獲れ、干したり塩漬けにし

6. まとめ以上に示したように、
ロシア帝国の統治のなかで、牧畜民であるカルムィク人が、周辺で同様に牧畜を
90

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
営むカザフ人やトルクメン人などと関係を持つことは少なくなっていった。それに対して、カルムィ
ク人とロシア人を中心とする農耕民との関係が緊密となるが、農耕民との財の交換を考えたとき、牧畜のみならず漁撈も重要性を高めることになった。
このときロシア政府は、
将来の農耕民への転換に向けて、まずカルムィク人の定住化を進めたが、カル
ムィク人自身が定住化の条件として、漁撈と二点間
移動牧畜を要求したことにも注目すべきである。
彼らにとって、伝統的な牧畜のやり方は漁撈に一部代替させ得るものと判断されたのである。よって、牧畜と漁撈は、相互に転換可能なものであり、条件に応じて柔軟に変容するものだと考えられる。
今後の課題としては、カルムィク人の農業従事をめぐる農耕民との関係性を明らかにし、牧畜、漁撈、農耕の 3 つの生業の関係とエスニシティについて考察していく必要があるだろう。
謝辞
本研究は、JSPS 科研費 JP17H04538 の助成を受けたものです。
文献
Erdniev, Uriubdzhur E. (1970) Kalmyki. (Konets
XIX – nachalo XX vv.): Ist.-etnogr. ocherki(Elista: Kalmizdat).
Mechinikov, Il’ia I. (1873) “Zametki o naselenii
Kalmytskoi stepi Astrakhanskoi gubernii”,
Izvestiia

Imperatorskogo

Russkogogeograficheskogo obshchestva T. 9. No. 1-10
National Archive of Republic Kalmykia (Elista).
Rieber, Alfred

J. (2014) The Struggle for theEurasian Borderlands: Form the Rise of Early
Modern Empires to the End of the Fist World
War. New York: Cambridge University Press.
RussianState

Historical

Archive(Saint-Petersburg).

91

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

リザード、ゾド、干ばつなどが挙げられる。これら

モンゴル牧畜民社会におけるゾド（寒雪害）対応

はいずれもモンゴルの主要産業である牧畜に大き時の資源利用についてな打撃を与えるが、
特に大規模なゾドは国家統計レ
ベルでも目立った痕跡を残す。

尾崎孝宏（鹿児島大学法文学部）

上掲のグラフで顕著な家畜減少がみられる
1945/46 年、1999/2000 年、2009/10 年は、いずれも大規模なゾドが発生した年として知られている

1. はじめに（小宮山・ラブダンスレン

2011）
。

本稿では、
モンゴル国における牧畜民社会において、ゾド（寒雪害）に対してどのような資源利用お3. 災害発生の時間スケール

よび越境行為が行われるのかに着目することで、空一口にモンゴルにおける自然災害と言っても、そ間的移動性が比較的高い牧畜民社会の特性についれが発生する時間スケールは一様ではない。
例えばて検討することを目的とする。

季節外れのブリザードは、
数時間単位で発生する災

後述のように、ゾドに起因する越境行為は従来の害であり、そこでアクセス可能な資源は限られてい牧畜システムを転換する契機となりうる。そこで本る。一方、干ばつに起因する植生の減少は、数年単稿では、近年発生した大規模ゾドを例として、牧畜

位では牧畜戦略の見直しを含めた深刻な影響を及システムとの転換についても議論したい。

ぼすが、そこで発生する事象は「越境」という用語
が内包する
「非日常」
というニュアンスとは異なり、

2. ゾドについて
モンゴル牧畜民社会において、数年に一度程度の頻度で発生する自然災害は、牧畜民にとって最大の日常そのものが緩やかに変更されていく類の現象であり、多くの社会で普遍的に見出しうる現象である。

財産である家畜を激減させる。
ゆえに牧畜の継続性

一方、本発表で取り扱うゾドは、降雪というイベを希求する牧畜民としては、日常的には必ずしも優ントこそ数日単位の事象であるが、それに先立つ気

先順位が高いわけではない諸資源へアクセスする

象情報の発令や植生不足の認知、また家畜死が餓死ことによって被害を回避ないし軽減すべき対象とであることを考慮すれば数週間から数か月というなる。

時 間スケー ルで発生 する 災害であ る（ Shinoda

モンゴルにおいて、自然災害の代表的な存在はブ

2017）。

80000
60000
40000
20000
1930
1955
1972
1977
1982
1987
1992
1997
2002
2007
2012
2017

0

図

モンゴル国家畜頭数（総計）、1930～2017

図モンゴルで発生する災害の時間スケール

年（National Statistical Office of Mongolia よ（ 乾 燥 地 災 害 学 の 体 系 化 研 究り筆者作成）

http://www.4d-disasters.jp/）92

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
4. 越境の多層性
モンゴル国の牧畜民社会においては、現在においても移動牧畜が実践されている地域が多い。
彼らは

ル先、飼料などの購入市場、行政サービス提供地として、4）は子供の進学先、畜産品の売却市場などとして定期的にアクセスされる。

数 km から数十 km の季節移動を日常的に行って一方 5）については、日常的に長距離の季節移動いる。それゆえ越境の対局概念であり、越境を発生を行う地域を中心に世帯成員の相互訪問などの形させるのに不可欠な構成要素としての平時の移動で情報交換や状況の把握がなされており、ゾドが発エリアそのものが広範囲に分布している上に、彼ら生する兆候があればまずオトル先として選択されのホーム（モンゴル語で「ノタグ」という）意識もる（尾崎 2003, 2011, 2013）。

多層的に構成されている。また、この多層的な意識

3）から 5）は、先方の居住者からの訪問も頻繁

は主体の日常的な移動範囲によって多様に認識さに行われ、日常的な牧畜システムの外縁部として位れる可能性もあるため、本稿では世帯の主人（男性）

置付けられる空間であるといえる。
ゾドの際にアクを例に、多層的な空間の構造を示したい。

セスされうる資源は多様な主体（飼料、人、家畜）

言うまでもなく、この多層性は牧畜という生業での移動可能性であり、移動可能性の帰結として、平利用される資源の空間分布に即して構成されてい時の移動エリアからの逸脱として越境が発生するる。つまり、牧畜に関連した訪問頻度の違いが多層と総括できる。

性を作り上げているのである。
牧畜に関連し、もっとも訪問頻度の高いエリアは、

5. システム内での越境とシステム転換

1）冬（春）営地およびその周囲に代表される、最前述した 5）へのオトルも、家畜を連れて日常的も利用可能性の高い牧地と、2）平年の夏（秋）営な移動空間を逸脱するため越境の一形態である。
こ地として利用される、比較的利用可能性の高い牧地

うしたオトルが発動される要因として、移動手段、である。これらが狭義のホームを構成していると言移動先での知人の確保、現住地の植生認識（悪いとえる。

認識するほど移動する）、他の牧民の動向（経験のついで、3）郡中心地や地方都市などの近傍の定住地、4）首都ウランバートル、5）オトル（緊急避
難的な移動）先の候補として想定されている牧地が訪問頻度の高い空間となる。
3）は季節労働力等として活用しうる親族のプーある牧民ほど他人が動かない方向を選択する）が挙げられる。
一方、大規模なゾドの発生に際しては、日常的な牧畜システムの完全な外部への越境も発生する。
例
えば 1999/2000 年のゾドは家畜を失った牧民が都市へ流入したことがしばしば指摘されるが（Sternberg

2010）、それ以外にも都市の郊外など、従来牧民のアクセスが少なかった牧地への移住と人口集中を惹起し、移動性の低い牧畜を発生させた（尾崎 2008）。
ゾドを契機とした牧畜システムの転換は歴史的に繰り返されており、モンゴル国における1999/2000 年のゾドほか、例えば内モンゴル中部
を中心に発生した 1978/79 年のゾドは、内モンゴ
写真 郡中心地（スフバートル県オンゴン郡）

ルに定着的な牧畜をもたらす原因となった（Li etal. 1993）。
93生態人類学会ニュースレター 24（2018）
なお、モンゴル国において大規模なゾドが終結した 2002 年以降、モンゴル国では小家畜を主体として家畜頭数が急増した。
個別の牧畜ユニットにとって当面の課題は牧畜民としての生存の確保である。
彼らは生活可能な家畜頭数の維持をもって自然災
害からの回復（レジリエンス）であると考えている
ため、増やしやすい小家畜の急増が起きたと考えられる
この傾向は、2009/10 年のゾドで急減したものの再び小家畜を中心に増加し、現在では未曽有の家畜頭数に達している点から判断して、現在なお継続している。その意味において、2009/10 年のゾドは、
現状のシステム内で被害を吸収できる程度の規模であったと評価できる。

図

郊外における季節営地の配置例（ボルガン県

ボガト郡）

文献
小宮山博・ラブダンスレン、チャンツァルドゥラム（2011）「モンゴル国農牧業の過去半世紀の変一方、モンゴル国で発生した 2009/10 年のゾド

動とその将来展望」『沙漠研究』21(1): 37-43.

では、牧畜での収入を補うために牧畜地域に居住しLI, Ou, Rong Ma and James R. Simpson (1993)

ながら蛍石鉱山などで採掘事業に従事する例（尾崎“Changes in the nomadic pattern and its2013）や、出稼ぎや物品購入のため世帯成員の一部

impact on the Inner Mongolian steppeが海外へ移住するケースなどが見いだされた。こうgrassland ecosystem” Nomadic Peoples, 33:

した非牧畜空間も含む資源利用と越境の可能性は、

63-72.

ゾドに限らずモンゴル牧畜社会に通底する要素であろう。

尾崎孝宏（2003）「個人的経験としての自然災害―
モンゴル牧民社会の事例」『人文学科論集』57:107-123.
尾崎孝宏（2008）「モンゴル牧民社会における郊外化現象―ポスト「ポスト社会主義」的牧民の出現に関する試論」高倉浩樹・佐々木史郎（編）『ポスト社会主義人類学の射程』（国立民族学博
物館調査報告 No.78）, pp.481-499.
尾崎孝宏（2011）「ゾド（寒雪害）とモンゴル地方
社会―2009／2010 年冬のボルガン県の事例」『鹿大史学』58: 15-33.
尾崎孝宏（2013）「モンゴル国牧民における副業としての鉱業―ドンドゴビ県の事例より―」『人文学科論集』77: 37-51.

写真 蛍石鉱山（ドンドゴビ県ホルド郡）
94

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
尾崎孝宏（2016）「モンゴル国遠隔地草原における
ポスト・ポスト社会主義的牧畜」佐々木史郎・
渡邊日々（編）『ポスト社会主義以降のスラヴ・
ユーラシア世界―比較民族誌的研究―』風響社,
pp.179-210.
Shinoda, Masato (2017)“Evolving a multi-

hazard focused approach for arid Eurasia”, In
Sternberg, T. ed. Climate Hazard Crises in

Asian Societies and Environments, Routledge,
Oxon UK, pp.73-102.
Sternberg, Troy (2010) “Unravelling Mongolia's
extreme winter disaster of 2010”, Nomadic

Peoples 14(1): 72-86.
United Nations Office for the Coordination of
Humanitarian

Affairs(OCHA)(2010)

Mongolia Dzud Appeal. United Nations.

95

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

地近くで、収益性の高い定着型の牧畜への転換を進商品と非商品のあいだ：モンゴル都市近郊におめている（冨田 2014）。

ける乳製品の生産・流通を事例に

このように、都市周辺地域は、都市に近づき生活を改善しようとする他地域からの移住者と地元住冨田敬大（立命館大学）

民の利害、そして地方行政や政府の思惑が複雑に交錯する場となっている。本研究では、首都ウランバ
ートルに次いで、総人口に対する転入人口の割合が1. はじめに高い（鬼木 2013）エルデネトに隣接するボルガン

本研究の目的は、モンゴル国（以後、モンゴルと県の三地域（オルホン郡・セレンゲ郡・テシグ郡）

略す）の都市周辺地域において、畜産物とりわけ乳を対象に（図 1）、国家統計局や地方行政機関が管製品がどのように利用されているのかを、広域的に理するローカルな統計データと、人びとへの聞き取は首都圏に含まれるボルガン県の三地域の事例をりや観察などフィールドワークにもとづくデータもとに検討することによって、市場経済化後の牧畜を組み合わせた分析を行った。

経営の特徴を明らかにすることである。
2. 調査対象と研究方法
社会主義体制が崩壊し、市場経済へと移行した
1990 年代初頭以降、市場（都市や国境など）から

ボルガン県
エルデネト

の距離は、地方の人びと、とりわけ牧民たちが社会

ウランバートル

生活を営むうえで大きな意味を持つようになった。
背景として、畜産物や日用品を売買する市場の欠如、
そしてそれらを都市へ輸送するための流通システ
ムの不備があげられる。
このような状況に、牧民たちは、地方から都市へと移り住み、市場からの距離を縮めることによって対処した。
移住には大きく分けて二つのパターンがある。ひとつは、地方から都市の内部に移住すること、もうひとつは、地方から都市周辺に移住することである。両者の違いは、前者は家畜を手放して、別の仕事を探さなくてはならないが、後者は基本的な仕事の内容を変更せず、都市の市場や社会サービ
ス、インフラへのアクセスを可能にするという牧畜の継続を前提としたものである。
地方から都市への移住は、2000 年代以降顕著となり、このうち家畜を伴って移住してきた人びとによって、都市周辺の草原では、家畜頭数と牧民人口が増加し、過放牧の危険が高まっているといわれる。
政府は、こうした状況を受けて、都市や地方の中心

図 1 調査地の位置

96

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
3. 結果（1）家畜（肉）の生産・消費行動
まず確認しておきたいことは、オルホン郡、セレ

自家消費
30%

個人販売
17%

ンゲ郡、テシグ郡のあいだで、各世帯が所有する家
畜頭数にかなりの差がみられるということである。
一世帯当たりの平均所有家畜頭数は、最も多いオル

市場販売
53%

ホン郡（317.2 頭）と最も少ないセレンゲ郡（93.1
頭）で、三倍以上の開きがある（ともに 2013 年）。
背景として、オルホン郡では、他地域からの人口流

図 3 家畜消費の内訳

入に伴い、家畜頭数が急激に増加している。一方で、（オルホン郡、2012～2013 年）

同じ都市近郊にあるものの、社会主義時代から小麦耕作が行われてきたセレンゲ郡では、放牧地が限ら

オルホン郡の第二行政区とセレンゲ郡の第五行れるため、家畜飼育がそれほど盛んではなく、他地

政区の世帯ごとの年間の家畜消費頭数（自家消費し域からの移住者も少ない。

た頭数と、個人または市場に売却した頭数の合計）を比較すると、
平均所有家畜頭数が多いオルホン郡の世帯の方が、年間により多くの家畜を消費していた。だが、牧民世帯の家計における収支のバランス

オルホン郡第二行政区（出産可能なメスの頭数から家畜消費頭数を引い

40
25

30

たもの）に着目すると、いずれの地域でも牧民が自

世帯数

23

らの所有する家畜の頭数を減らさないように、自家

18

20
10

26

23
12

1

2

2

11

6

消費および売却を行っていることがわかった（図2）。家畜の所有頭数が多ければ、自然増加分の消0費・販売だけで経営を維持できるかもしれないが、経営規模が小さければ、再生産ラインぎりぎりで頭 数（あるいは超過して）家畜を消費せざるを得ない。
注意すべきは、こうしたできるだけ家畜を売らな

セレンゲ郡第五行政区
40

いという方針が、移行当初にみられたような、売却

34

可能な市場がありながら、食料として家畜を自給的

28

世帯数

30

に消費する状況とは明らかに異なる、という点であ

20
15

20

る。少なくとも都市周辺地域では、個人や市場に販

9

10
0

1

3

2

2

0

売することを前提として家畜が飼育されており（図3）、決して自給的であるとはいえない。

頭 数（2）乳製品の生産・消費行動
図 2 世帯毎の収支分布

牧民たちのできるだけ家畜を売らないという方（2012～2013 年）

針を支えているのが、カシミアや乳製品など現金化可能な物品の存在である（尾崎 2003、稲村ほか
2001、Martin 2008）。このうち、乳製品は、一度97生態人類学会ニュースレター 24（2018）の売却で得られる金額は少ないが、家畜の売却とはのほとんどは女性で、仕入れから販売までを一人で異なり、群れの規模を縮小することなく、現金を手取り仕切っている。牧民たちは、乳製品を商店経営にすることができるという利点がある。
管見の限り、者のもとに直接持ち込み、売却する。産地や生産者

世帯単位の乳製品の生産・消費に関する統計情報となどは問わないことが多い。

いうものは存在しないため、ここでは、各調査地で筆者が行った観察および聞き取り調査の結果をもとに検討する。
調査地では、ウシが主要な搾乳対象となっている。

（3）乳製品の生産・販売とその地域差
セレンゲ郡では、牛乳から抽出したクリームと、残った脱脂乳を加熱・脱水してつくるチーズを主に

ヒツジやヤギも搾乳するが、搾乳のために母畜と仔売却していた。モンゴルでは、牛乳を大なべに入れ畜を分ける作業が大変などの理由で搾乳しない世て加熱脱脂し、クリーム（ウルム）を抽出する方法

帯が多い。搾乳期間は、草や気象の状況、個体の状が一般的である。しかし近年、セレンゲ郡では、牛態などによって変わる。ウシは、ほかの家畜種に比乳を手動の遠心分離機を使って、クリーム（ツツギ

べて搾乳する期間が長く、6 月から 11 月、というー）を抽出する方法が急速に普及している。

のが平均的な搾乳期間である。
もっとも泌乳量が多聞き取りを行った世帯のうち、乳製品を販売していのは、7 月から 9 月にかけての夏営地に滞在中のいるほとんどの牧民が遠心分離機を用いた製造法期間である。

を選択していた。遠心分離機による脱脂処理方法は、いずれの世帯も牛乳を自家消費、接客・贈答用に短時間に大量のクリームを抽出することが可能で用いる。一方で、生乳あるいは乳製品を販売するかある。一方、炉や大なべを用いたやり方だと一度には、世帯によって異なる。一般的な傾向として、年加工できる量に限界があるだけでなく、成形や異物金受給者や定職を持つ人びとが多い郡中心地では、の除去などの手間がかかる。さらに、この地域では、牛乳をもっぱら自家消費用、接客・贈答用にあてて脱脂乳からチーズをつくる際に、酸味を抑える目的いる。これに対し、草原で専業として家畜を飼育しで乳酸発酵の度合いを低くしたり、砂糖を添加するている世帯のほとんどが、生乳・乳製品の販売を行など、市場に受け入れやすくするための独自の工夫っていた。主な売却先は、エルデネトの食品市場でがみられた。

ある。市場内には、乳製品を専門的に扱う小商店が同様に、テシグ郡でも、牛乳を乳製品に加工して集まったコーナーが二つある（図 4）。商店経営者

販売していた。ただし、遠方にあるため輸送コストが高く、エルデネトでの販売は、年 1 回か数回程度にとどまる。それゆえ、この地域では、郡中心地での販売、仲買人への売却・物々交換などと並行して、限られた機会にできるだけたくさんの乳製品を売却するために、乳製品の保存性を高めること（バターへの加工、小家畜の胃袋やビール缶に詰めて地下で貯蔵、郡中心地の住居内にある冷蔵施設での保存など）によって対処していた。これに対して、オルホン郡では、生乳や酸乳、馬乳酒を販売することはあるが（就学年齢の子供がいる若い世帯や所有家畜頭数が少ない世帯にとっては、
それらの販売が貴重

図 4 食品市場内にある乳製品を扱う店

な現金獲得の手段となっている）、それ以外の乳製
98

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
品を定期的に売却するということは少なくとも一内での自足的な消費の対象となっている。

般的ではない。
乳製品の生産・販売に地域差をもたらした要因と【事例 1】セレンゲ郡、30 代男性

して、第一に、セレンゲ郡やテシグ郡は、市場から郡中心地で家畜を飼育しているわれわれは、親せ離れているため、輸送費用を考えると、牛乳の販売

きや友人にミルクを分けなくてはならないので、だけで採算をとることは難しい。そこで牧民は、牛販売に回す余裕がない。
町から離れて草原で家畜乳を保存性がよく、価格の高い乳製品に加工していを飼育する人びとは、ミルクを分ける必要はない

る。つまり、乳加工の方法を工夫することで、保存・だろうから、もっと販売できるに違いない。

輸送にかかる問題の解決をはかっている（テシグ
郡：バター⇔セレンゲ郡：クリーム）。これに対し、【事例 2】セレンゲ郡、40 代女性

オルホン郡の場合は、夏営地からエルデネトの食品

エルデネトの食品市場で商店を経営している女

市場への距離が短く、輸送コストを低く抑えられる性にいつも乳製品を売る。この時は売却用に 10ため、牛乳や馬乳酒の販売だけでもある程度の収益

キロのツツギーを持って行ったが、買取価格が 1が見込めるのであろう。第二に、畜産物取引全体にキロ 3500Tg に下がっていたので、当面必要なお占める乳製品販売の割合が、セレンゲ郡では高いが、金を得るために 2 キロだけ売り、残りはすべて

オルホン郡では低い。背景として、オルホン郡では、兄弟にあげた。

セレンゲ郡に比べて一世帯当たりの家畜所有世帯
数が多く、自然増加分の消費・販売だけでも十分な【事例 3】セレンゲ郡、20 代男性

収入を得やすいことがあげられる。乳製品の加工・

エルデネトで暮らしている妻の姉から「乳を少し販売には、移動する時期や場所、労働力を確保しな分けてもらえないか」という連絡があった。そこければならないなどの制約があり、家畜の増産をはで生乳 25 リットル、アーロール 1 キロを、乗りかるうえで負担となるために、これを避ける世帯が合いタクシーの運転手に 5500Tg を渡して運ん多い。なお、地域差というよりは、個人差にかかわでもらった。姉には、月一回ほど乳製品を仕送りる要因であるが、牧畜以外の収入の有無や、就学年している。

齢の子どもがいるかどうかなど、それぞれの家族の※レート：1 円＝約 20-22Tg

経済状況やライフステージが畜産物取引に影響していたことをつけ加えておきたい。

注目すべきは、実際の乳製品の取引事例をみると、以上のことから、ボルガン県の三地域の人びとは市場での販売よりも、親族や知人への贈与が優先さ

いずれも、エルデネトと密接な関係を持ち、市場かれる場合が少なくないという点だ。しかもそれは、らの距離とともに、各世帯が所有する家畜群の規模

生産者の側の自発的な行為にとどまらず、親族や知や構成ならびにそれらを基礎づける土地や労働力人の要求に応じてなされることもあった。また、親の多寡を考慮しながら、地域独自のやり方で牧畜経族や知人への贈与に際しては、乳酒（シミン・アル

営を再編してきたことがわかる。

ヒ）をはじめ、売却の対象となるクリーム（バター）や脱脂乳を加工してつくるアーロール以外にも、
さ（4）自家消費あるいは接客・贈答のための乳製品

まざまな乳製品がつくられていることがわかった。

の利用

こうした特徴は、乳製品販売が盛んなセレンゲ郡や一方で、都市近郊において、乳製品は、売買の対テシグ郡においても同様にみられる。

象となるばかりでなく、親族や知人への贈与、家庭
99

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
4. まとめと考察
本研究が明らかにしたことは、主に以下の三点にまとめることができる。
第一に、都市近郊にある調査地では、遠隔地からの内容に加筆・修正を行ったものである。なお、本発表は、科学研究費補助金若手研究（B）「近現代モ
ンゴルにおける人間＝環境関係の変容に関する研究」（代表：冨田敬大）の成果の一部である。

の人口流入による影響が確かに大きいものの局所的であり、むしろ様々な要因が複雑に関与すること

文献

によって、人口・家畜頭数の変動が生じている。第稲村哲也・古川彰・結城史隆・渡辺道斉・O・スフ

二に、いずれの地域でも、牧民たちが自らの所有すバートル（2001）「市場経済化過程におけるゴビ

る家畜頭数を減らさないように自家消費および売地方遊牧社会の現状と社会・経済変動」『リトル

却を行っているという共通した特徴が見出された。

ワールド研究報告』17: 127-139.

ただしこれは、移行当初の売却可能な市場がありな

Martin, Andrei(2008)

Between Cash Cows

がら、
食料として家畜を自給的に消費していた状況

and Golden Calves: Adaptation of Mongolianとは明らかに異なる。第三に、同じ都市近郊といえPastoralism in the ‘Age of Market’. Nomadic

ども、
畜産物とりわけ乳製品の利用にはかなりの地

Peoples 12(2): 75-101.

域差がみられた。乳製品の「商品化」に地域差をも鬼木俊次（2013）「都市周辺地域への遊牧民の移住」

たらした要因として、市場からの距離とともに、各『モンゴル―草原生態系ネットワークの崩壊と世帯が所有する家畜群の規模や構成ならびにそれ再生』藤田昇・加藤聡史・草野栄一・幸田良平編

らを基礎づける土地や労働力の多寡が関与してい著、pp.416-435、京都大学学術出版会.

た。

尾崎孝宏（2003）「遊牧民の牧畜経営の実態―モン以上のような、
都市近郊で進む乳製品の「商品化」

ゴル国南東部の事例より」『科学』73(5): 589-593.

は、少なくとも現状においては、非商品から商品へ

冨田敬大（2014）「牧畜開発の動向―進む政策転換の不可逆な変化としてはとらえられない。確かに牧と集約的牧畜の動向」『現代モンゴルを知るため

民の生活にとって、現金収入が不可欠であることはの 50 章』小長谷有紀・前川愛編著、pp.53-57、事実だ。しかし、現金を稼ぐこと自体が、乳製品づ

明石書店.

くりの最終的な目的となっているわけではない。
実
は、商業的な性格が極大化したとされる社会主義時
代においても、乳製品の域内の消費と域外の販売を併存させる仕組みが公的な制度に組み込まれていたことが分かっている。
そこで生み出されたテクノ
ロジーや社会関係が、都市近郊での乳製品の生産・販売に援用されている可能性がある。
付記
本稿のうち、ボルガン県セレンゲ郡の乳利用に関する部分は、「近現代モンゴルにおける畜産物利用の変化―乳・乳製品の域外販売と域内消費に着目して」『モンゴル牧畜社会をめぐるモノの生産・流通・消費』、東北大学東北アジア研究センター、2016 年
100

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

食事の調理 [3] をはじめとする家事労働を女性が主

いつどこで何を飲食するのか？：
いつどこで何を飲食するのか？：モンゴル国にに担当しているが、このことがジェンダーに関するおける日常的な食事行動とジェンダー

社会的な公平性の観点から批判されている。
モンゴルの歴史観では、20 世紀初頭まで女性は男性に従風戸真理属しており、1921 年の社会主義革命以降に解放さ（北星学園大学・短期大学部）れたというのが長く定説であったが、1992 年の民主化以降には、牧畜生産は夫婦の分業と共同によりはじめて可能になるのだから革命以前から女性は

1. はじめに意志決定権をもっていたという見直しがおこなわ本論では、モンゴル国（以下、モンゴルとする）れている（オドントヤ 2014：20-21, 32-44）。一方の牧畜地域における日常的な食に関わる行動と理で、人口の約 7 割（2018 年現在）が集住する都市

念を明らかにし、食事の調理担当者の役割を考察す

では、労働生産年齢の女性の多くが就労しており、る。まず、モンゴルの食文化史とジェンダー関係に女性の経営者も多い[4]。にもかかわらず、家内的領

ついての先行研究を検討する。

域では主に女性が家事労働を担っている。このこと

モンゴル牧畜地域の「食事」は第一に「肉を食べること」である（斉藤 2005：20）。畜産物には肉とはすでに社会主義期から婦人雑誌上などで問題にされてきた（オドントヤ 2014：99-103）。

乳・乳製品があるが、民主化（1990 年代）以降の本論では、家事労働の中でも毎日おこなうことがモンゴル国では乳製品は補助的な食物として位置必要な料理に注目し、モンゴル牧畜地域の日常の食づけられている[1]。宗教や健康のための信条により事とその調理者のあり方を記述していく。そのさい、肉食を避ける者もいるが、一般的には乳製品を多く

食事の準備を総体的に捉えることで、調理を負担と飲食しても肉料理にありつけなかった日は「ホーソみなすだけでなく、これを担う者が行使しうる「力」

ン・ホノフ」（hooson honoh、食事なしで寝る）とを照射する。人は食べなければ生きていくことがで表現される。

きないため、食品流通や外食産業の発達していない

食事の内容は時代とともに変化してきた。モンゴ

地域では、食事を調理する者が家族の生命線を握っ

ルには古くより漢人商人やロシア商人が小麦粉とているといえるだろう。具体的には、食事に関する米を持ち込み、19 世紀末には彼らが営む飲食店で観念・食事内容・その変容・共食単位と女性の役割

野菜料理が提供された（Tangad 2012（1987）：229,

を分析していく。

244-245）。社会主義期（1920〜1980 年代）には、本論のもとになる調査はモンゴルのアルハンガ

ジャガイモ・ニンジン・タマネギが国家政策により

イ県（1997〜1999 年）
・ドンドゴビ県（1998、2001、

徐々に普及したという（斉藤 2005：24-25）。筆者

2002、2003 年）
・ドルノト県（2001、2002、2003

が調査をおこなった 1990 年代から 2010 年代の牧年）
・ザブハン県（2003、2004 年）
・ボルガン県（2013、

畜地域における日常的な食事の献立は約 10 種類み

2015、2016 年）を中心とする牧畜地域でおこなっられた[2]。それらは、5 種類の家畜（ウシ・ウマ・

た（図１）
。

ヒツジ・ヤギ・ラクダ）の肉のいずれかに、小麦粉
または米を組み合わせ、時に野菜を加えた一椀料理であった。
食事の調理は、モンゴルの性別役割分業観では女性の役割とされている。また、世界の多くの地域で
101

生態人類学会ニュースレター 24（2018）に煮たものである。ここに煎った大麦粉・アワ・米を少量加えて粘度や香りを増したり、米を多量に入れて粥状に煮たりすることがあるが、これら全てがツァイとして飲まれる。このように、ツァイはその語義である茶から拡張されて多様な飲料や食べ物の摂取を含むので、
本稿ではこれに分析概念として「軽食」を充てる。
時間分布としては、朝や日中にツァイを飲み、夜にホールを調理して食べる。余裕があれば日中にもホールを調理して食べることがある。ツァイには
2. 食事の観念
モンゴルの民俗分類では飲食の機会は大きく「ホール」（hool、食事）と「ツァイ」(tsai、茶)に分けられる。一言でいえば、ホールは肉を、ツァイはそれ以外のものを飲食する機会として区別される。
ホールは「イデフ」（ideh、食べる）ものであり、肉を主材料とした料理または茹でた肉（骨付き肉や内臓）を食べることを指す[5]。一方、ツァイに結びつく動詞は「オーフ」（uuh、飲む）であるが、実際には、飲み物（茶・湯・薄めた牛乳・コーヒー・ヨ
ーグルトなど）と一緒に乳製品や小麦粉製品を食べること、すなわち軽食を摂ることをも意味する。モンゴルで最も好まれる茶は「スーテイ・ツァイ」（suutei tsai、乳茶、写真 1）と呼ばれ、湯を沸かし、砕いた磚茶（たんちゃ）と塩を加え、乳（牛乳が多いが、ヒツジやヤギの乳も使う）を入れてさら「朝のツァイ」「昼のツァイ」という時間帯を限定した表現があり、朝に家畜の搾乳などの仕事を終えた後に軽食を摂り、また日中に少なくとも一度は軽食を摂ることが、飲食の日内リズムの理念型として共有されている。女性世帯主たちは、朝に茶を沸かしてやかん一つとマホービン 2 本程度を満たし、家族が外での仕事から帰宅する度にこれを勧め、
休
息、栄養補給、そして身体を温めることを促す。
補足しておくと、牧畜地域の人びとは自身の食欲や肉体疲労を表出することに対して抑制的である。
彼らは他者に対しては「お腹空いた？」「疲れた？」とたずねて気遣うものの、その答えは原則として「いいえ」である[6]。実際に食事をしている最中にも、料理についてコメントすることは少ない[7]。自宅では家族が同時に食事を食べるが、全員がテレビを凝視していたり、メンバーが向く方向がばらばらであったりして、黙って食べることが多い。
調理は、食べる直前におこなわれ、調理後に即消費される。同じ献立が続いても、気温が低くても、屠殺したての家畜一頭分の内臓をまとめて塩ゆでにする時以外では、日常的なホールが数日分まとめて作られることはない。ホールが少し余ると、翌朝に家族の一部が椀に盛って熱い茶を注いで食べる。
ただし、乳幼児にはできたての料理を食べさせることが望ましいという。その理由を、子育て中の 30
代女性は「時間が経つとホールの力（huch）が減る」
からと説明した。

写真 1 スーテイ・ツァイ（乳茶）と軽食

食材の選び方にも民俗栄養観といえるものが反102

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

映されていた。ホールの主食材は肉で、これに添える第二の食材として小麦粉または米があるが、モン
ゴル料理約 10 種類のうち 8 割が小麦粉を使った料理である。
米はそのまま煮炊きできる簡便な食材で、小麦粉は練って整形する労力と時間がかかるが、小麦粉の方が好まれていた。これに関して人びとは「米はすぐにお腹がすく」、つまり腹持ちが悪いと述べていた。米料理は昼に作られることが多く、軽食に近いものとみなされていた。
写真 2 シュルテイ・ホール（肉うどん）
3. 食事の内容
本節ではモンゴル料理の内容と民俗分類を示していく。日常的な牧畜地域の食事の献立は 1 種類の料理からなる。1 回の食事に際して、1 つの鍋で調理した料理が 1 人 1 椀に盛られるのである。
牧畜地域で日常的に作られる料理の種類と構成
を表 1 に示した。日常的に食べられる約 10 種類の料理は、シュルテイ・ホール（肉うどん、写真 2）、ツォイワン（肉焼きそば）、ホーショール（揚げ肉餃子）、バンシタイ・ツァイ（肉餃子の乳茶煮）、ボーズ（肉小籠包）、マントーン・ボーズ（肉まん）、
バンタン（肉増粘スープ）、ボタータイ・シュル（肉雑炊）、ボタータイ・ホールガ（肉炊き込みご飯）、
マハ（茹で肉）、である。料理の構成は、第一の食材としての肉と、第二の食材としての小麦粉または米からなり、ときに野菜が加わる。肉と第二の食材の重量比はどの料理でもほぼ 1 対 1 で、日本の肉うどんと比べて肉が多い。
料理のバリエーションは、

小麦粉の加工方法と加熱方法の組み合わせによって作り出される。小麦粉は水で練った後に麺や皮に整形される。加熱方法には、煮る＝茹でる、炒める、蒸す、揚げる、の 4 つがある。
モンゴル人による料理の民俗分類の概念図を図2 に示した。まず、すべてのホールに肉が使われて
いる。
その上で、
料理は二つの分節軸で区分される。
縦軸は、第二の食材が「小麦粉」（guril）か「米」（budaa）かである。横軸は「汁あり」（shultei）
か「乾いている」（huurai）か、すなわちスープ料
理であるか否かである。
「汁あり」料理の代表に、そのものの名前をもつ「シュルテイ・ホール」（sholtei hool、汁ありの食事）がある。これは肉うどんであり、麺が煮込まれて柔らかいため歯の少ない年長者にも食べやすいユニバーサルなメニューである。他方の、「乾いた食事」（huurai hool）
103

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

は「凝った食事」（nariin hool）とも言い換えられ

4. 食材と調理器具の変化る料理群であり、ご馳走とみなされている。汁あり

牧畜地域の日常的なホールに必須の食材は、肉の食事は水分で腹が満たされるが、乾いた食事では（生肉、フリーズドライ肉）・小麦粉か米・油脂・

肉や小麦粉等が多く消費されるのである。乾いた食

塩・水の 6 つである。ここに植物性の食材が時々加事カテゴリーに入るのは肉焼きそば・揚げ肉餃子・わる。
牧畜地域における日常的なホールの食材のバ

肉小籠包・肉まんの 4 つであるが、ご馳走には肉餃

リエーションを表 2 に示した。動物性食材には家子の乳茶煮と最高のご馳走である茹でた肉が加わ畜の肉と狩猟獣の肉、植物性食材には栽培作物と野る[8]。筆者が調査中にもっとも高い頻度で出会った生植物がある。

食事はシュルテイ・ホール（肉うどん）であり[9]、二番目がツォイワン（肉焼きそば）であった。

よく利用される食材は 1990 年代から 2010 年代にかけて変化してきた。動物性食材・植物性食材と最後に、両義的な料理を 2 種類紹介したい。一つ

もに、かつては野生のものが多用されたが、近年でめはバンタン（肉増粘スープ）である。これは肉入

は家畜や野菜といったドメスティケートされた生りのブイヨンに、小麦粉をほとんど整形せずに加え物資源の比重が増している。動物性食材では、かつた糊状のスープである。
バンタンは普段の夕食や来てはマーモットやガゼルなど狩猟獣の肉が食事に客用には作られない軽食に近いものであるが、一方なることが多かったが、近年では個体数の減少や野で、「金メダル料理」と呼ばれて乳幼児の離乳食や、生動物保護の政策により食べる機会が減り、家畜の二日酔い・病み上がりの家族をいたわる滋養食とし肉への依存度が高まっている。家畜の肉には、ウシて重用されている。
二つめは肉餃子の乳茶煮である。

やヤクの肉・ウマの肉・ヒツジの肉・ヤギの肉・ラ

料理名が「バンシタイ・ツァイ」（バンシありの茶）

クダの肉の 5 種類である。植物性食材では、1990であり、これを勧める時にも「ツァイをお飲みなさ

年代には野生植物を採集して栽培植物の消費を抑い」と言うが、実際には肉餃子が多く入ったホール

えることがあった。例えば、野生のユリ根を秋に採である。肉餃子の乳茶煮はツァイとホールの境界を集して土中で保存し、小麦粉や米に代わる「第二の曖昧にする料理であるといえる。

食材」として肉料理に加えていた。夏にはニラ属の植物を採集して葉や花を刻んで塩漬け保存し、調味104

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
5. 共食単位と女性の役割
牧畜地域における生産の単位は、一時的に一カ所に集まってキャンプする一つまたは複数の世帯であるが、食事を共にする消費の単位は主に「核家族からなる世帯」である。
家畜の肉は、10 月頃に一年分を屠殺して外気でフリーズドライし、一年間近くかけて消費していく。
屠殺する家畜の種類・頭数・サイズは夫婦で相談するというが、どの個体を屠殺するかは男性が、どの部位を、いつ、どのくらい食べるかは女性が決める傾向にあった。
食事の調理は乳製品加工とともに、女性世帯主が娘などに手伝わせながらおこなうが、食事の分配は
主に女性世帯主自身がおこなっている。
女性世帯主
はかまどの前に小さなイスを置いて座り、食事を 1料として少しずつ料理に加えることで毎日続く肉椀ずつよそっては、
夫を筆頭に年齢順に家族の名前

うどんに変化をつけていた。やがてモンゴルの経済を呼ぶ。すると本人が取りに行くか、子の一人が母発展や貧困世帯への国際援助が充実することで、の指示で運んで手渡しする。女性世帯主は夫や気に2010 年代には小麦粉と栽培野菜が多く消費される入っている子には料理を多く盛ったり、価値の高いようになった。

肉の部位を入れたりする。
家畜の放牧という重労働

調理の基本的な行程は、下準備〔肉をナイフで削に従事する夫や年長の息子には専用の特大椀があいで刻む・フリーズドライ肉を金槌で砕いて水戻しることが多い。
外出中の者には椀に盛って取り置く。

する・小麦粉を練って整形する〕とその後の加熱調椀を受けとった者は黙って食べ始める。
料理がな

理からなる。調理器具は、小麦粉を練るたらい・小くなって動きが止まった時に女性世帯主から手を麦粉を伸ばす大型まな板・麺棒・大鍋・へら・かま差し出されると 2 杯目が与えられる。その前にマど等である。原則として 1 世帯に 1 つ、調理かまホービンを取って食事をした椀に茶を注ぐと、食事どを兼ねるストーブがあるが、とくに夏はかまどが終了の合図となる。
食事中に訪問者が家に入ってく

乳製品加工に使われる時間が長く、食事はかまどのると、女性世帯主は食事をよそって無言で渡し、訪空き時間に調理されている。近年の変化としては、問者も食事に言及することなく食べることが多い。

肉うどんを作る時に、手打ちうどんの代わりに乾麺

その他の食事中の作法として、食べる道具（カトやマカロニなどの小麦粉加工品を用い[10]、繁忙期

ラリー）にはスプーンとフォークがよく使われるが、の調理時間を短縮する女性たちが多い。
富裕な牧畜

箸を愛用する年長者もいる。食べる姿勢は、料理が世帯ではカセットコンロやプロパンガスのコンロ

1 椀で必ずしもテーブルを必要としないことから、を補助的に利用し、食事の温め直し、少量の離乳食

ベッド・イス・床に座るなど様々である。食欲がな

調理、
肉料理と米の炊飯を別におこなう二鍋料理のい場合は「私は食べない」と言って椀を台所の棚に調理もおこなわれていた。

置く。これが別の人に与えられることは少なく、イヌのエサになる。

105

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
6. おわりにャッジする言動が抑制される傾向があることから、モンゴルの牧民にとっての一日のミニマムな飲料理を担当する女性の心理的な負担は比較的少な

食パターンは、昼間に茶を飲みながら軽食を摂り、いことが推察される。このことは、高度経済成長期

夜に肉や肉をメインとした１椀料理を食べること

以降の日本の女性たちが家事を専門におこなう「主であった。日常的な料理のバリエーションは約 10婦」という役割を引きうけ、料理の献立の多様性を種類あるが、肉うどんなどの特定のメニューが頻繁工夫したり悩んだりしてきた状況と比べると、モンに食べられていた。10 種類の料理は、汁の有無と、ゴルの食文化の特徴としてきわだつだろう。

肉に添えて調理する第二の食材が小麦粉であるか

最後に指摘しておきたいのは、モンゴルには米であるかで分類されていた。必須の食材は肉・小2010 年現在約 30 のエスニックな下位分節集団が麦粉か米・油脂・塩・水の 6 種類であるが、そのバあるが（NSOM 2011：127）、このようなエスニシ

ラエティーは 1990 年代から 2010 年代にかけて変ティーの多様性にもかかわらず、日常的な料理のバ化してきた。かつては野生の動物・植物の利用も多ラエティーは全国どこでもほぼ同じ約 10 種類に均

かったが、近年ではドメスティケートされた生物に一化している点である。
一国内での料理の標準化は依存する傾向が高まっている。

「国民料理」として議論されてきたが、モンゴルに牧畜地域の人びとがいつ、どこで、何を飲食するのかは、女性世帯主によって決められ、実行されておける全国均一な食事体系の成立過程の解明は今後の課題である。

いた。草原には食料品店や飲食店がないため、世帯構成員は女性世帯主が決めた時間・内容・量の物を注

飲食するのである。食事の時間は、1 つのかまどで[1] 肉と乳製品を季節によって食べ分けるというおこなわれる乳加工との兼ね合いで決められてい説もあるが、管見の限りでは年間を通じて食事にはた。食事の分配には、年齢や労働強度を基準とした肉が必須とされていた。

優先順位に加え、女性世帯主との社会関係によって[2] 本論では牧畜地域の食事を対象とするが、牧畜も質と量に差がつけられていた。このような女性世

地域と都市の食事は大きく異なる。
都市では食材や帯主の裁量を支えるものとして、空腹や食事に対し料理の多様化しており、外来食の要素が家庭料理にての意見を表明することを抑制する理念があると取り入れられている。食材には外来の肉である鶏肉、考えられる。食事の差配は家内的な兵糧戦術といえ豚肉、葉物野菜などが使われ、ジュースや菓子などるかもしれない。モンゴルの人口は 318 万（2018の加工食品も多く食べられている。

年現在）と少なく、人は国家の重要な資源であり、[3] 本論では、食べ物を「料理」、これを作る行為を

その生存を直接に支えてきたのは肉を中心とした「調理」と表現する。

シンプルな食事であるといえるだろう。

[4] 世界経済フォーラムのジェンダーギャップ指モンゴルの食事のシンプルさの背景として、
ポス

数を参照すると、モンゴルは 2006〜2013 年に上位

ト社会主義社会のモンゴルでは女性が男性と共に

16〜48％を占め、女性が男性と同様に社会の公的労働者として強く期待されてきたことが挙げられ領域でおこなっている活動が多いことがわかる。
なよう。社会主義期の女性向け総合雑誌にも、料理記

お、日本は 2013 年に 136 カ国中 105 位で下位 30％

事よりも勤労者としての女性の活動を紹介する記に位置している。

事が多かった（オドントヤ 2014：84-97）。モンゴ[5] 食事の後には茶を飲む。

ルの牧畜地域の日常的な食事では、食材が限られて[6] 2015 年に、牧畜地域の祖父母宅に滞在中の都市

いて、献立は毎日同じものが続いてよく、料理をジ

出身の子どもが「お腹がすいた」「○○が食べたい」
106

生態人類学会ニュースレター 24（2018）と食欲を表出することが見られた。

Tangad（2012（1987））Hool und. S. Erhelsen:[7] 都市では自作料理を紹介する Facebook グルー

Badamhatan ba G. Tserenhand, Mongol

プ 「 Sweet Kitchen (Buteelch busguichuudiin

Ulsyn ugsaatny zui I, pp.207-248, Mon Sudar,

group)」（2018 年 12 月 11 日現在、モンゴル国人

Ulaanbaatar.

口の約 10％に当たる 30 万人が参加）上でディス
カッションが交わされ、料理レシピサイト「1000 のレシピ・モンゴル」（http://www.1000jor.mn）も利用されている。
[8] 一日一回の食事が茹で肉、すなわち骨付き肉や内臓のみであると、筆者には豊かさは感じられてもお腹が空くものであった。
[9] 1997 年 5 月〜1999 年 4 月のアルハンガイ県での断続的な住みこみ調査では、調査日数 240 日中の 200 日近くの献立がシュルテイ・ホール（肉うどん）であった。
[10] 手打ちうどんの代わりに小麦粉加工品を用いた料理は「ゴイモントイ・シュル」（goimontoi shol、
乾麺ありの汁）とも呼ばれるが、本論ではシュルテ
イ・ホールのバリエーションとみなす。
謝辞
本稿を執筆するにあたり立命館大学立命館グローバル・イノベーション研究機構の冨田敬大さんと
首都大学東京大学院人文科学研究科の寺尾萌さん
から草稿にコメントを頂戴した。記して感謝の意を表します。
文献
NSOM (National Statistical Office of Mongolia),
Population and Housing Census Bureau（2011）2010 population and housing census ofMongolia, Ulaanbaatar.
オドントヤ、トゥルムンフ（2014）『社会主義社会の経験―モンゴル人女性たちの語りから―』東北大学出版会.
斉藤美代子（2005）「首都ウランバートルの食事情・
現地リポート」小長谷有紀『世界の食文化３モンゴル』農文協, pp.18-51.
107

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

1. ラマレラ村概略

インドネシア・ラマレラ村の捕鯨文化とは：
インドネシア・ラマレラ村の捕鯨文化とは：捕鯨に基づいた山の民との交換経済を中心にインドネシア共和国は 1 万 3500 の島に 2 億 4000
万人が暮らす島嶼国家である。
ラマレラ村のあるレ
ンバタ島は東ヌサトゥンガラ州に属する（図 1）。

江上幹幸（元沖縄国際大学）

島は南緯 8 度の熱帯に属し、島民のおもな生業は

小島曠太郎（文筆業）

農業で焼畑耕作によりトウモロコシ・陸稲栽培をおこなう。捕鯨はラマレラ村と隣のソロール島ラマケ
ラ村だけの独自の文化である。

はじめに

ラマレラは 1970 年の行政区画改編以来二つの村、

インドネシアのバリ島より東に連なる小スンダ

Lamalera Atas 村 （上村/通称：ラマレラ A）と列島、その東に位置するレンバタ島は沖縄本島より

Lamalera Bawah 村 （下村/通称：ラマレラ B）か

やや大きい島であり、火山をいただいた島の住民のら構成されている。通常、当該地では行政村を区別

伝統的生業は焼畑耕作によるトウモロコシ・陸稲栽

せずに、ラマレラ A 村・ラマレラ B 村を合わせて培である。
その南海岸にマッコウクジラを捕獲してラマレラあるいはラマレラ村と呼称するのが一般生計を営むラマレラの民がいる。かれらは全長 10的である（小島・江上 1999）。他方、ラマレラ語

ｍのプレダン（peledang）とよばれる木造帆船を用の伝統地名では A 村は Teti Lefo（上の村）、B 村

いて、手投げ銛（離頭銛）でマッコウクジラを捕獲

は Lali Fata（下の浜）と言い、これは現在も日常し、それを媒介として山の民との物々交換が成立す的に呼称している。

る経済システムを維持している（小島・江上 1999）。
クジラ肉を媒介とした山民との共生関係は 450 年の歴史を持ち、共生的な経済システムが成り立つことにより、ラマレラの民は生き続けることができると私たちは考えている。
私たちは毎年当該地に赴いてラマレラ文化の研究を 25 年近く継続してきたう
えで、
マッコウクジラ捕鯨を核としてクジラ肉などの物々交換による地域社会との共生関係を含めたものを《ラマレラ捕鯨文化》と定義した（江上・小島 2012）。
そうした研究のなかで、21 世紀に入りインドネ
シア政治・経済・社会の発展が地方の近代化を促し、当該地域の文化に大きな影響を与えてきたことを解明してきた。
それと同時に世代交代がほぼ完了し、新世代における価値観や生活意識の変化、さらには経済活性化優先の国内社会情勢といった影響も相

図 1 インドネシア・レンバタ島ラマレラ村位置図

まって、今後のラマレラ社会が劇的な変容を遂げる（小島・えがみ 2001 より）ことも考えられる。
ラマレラ社会の転換点となった
1999 年以降の漁の変遷と村の変化の歴史を通して、現在の問題点を考える。

レンバタ県の 2014 年国勢調査（BPS 2014）によると、A 村と B 村を合わせたラマレラ全体では108

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
約 12 平方キロメートルの土地に 498 世帯 1,834
人が暮らしていることになる。
世帯別職業では漁民世帯がおよそ 7 割を占め、農民世帯 2 割、公務員世帯など 1 割となっている。
ラマレラ捕鯨をおこなう人々はこの地の先住民ではない。伝承によると最初の祖先は 16 世紀ごろにインドネシア東部諸島からこの地に移住してきた、もともとサメ・ウミガメ・イトマキエイなどの銛漁をしていた海民である。その後、西部諸島からのグループと島内山間部からのグループが段階的

写真 1 木造帆船プレダンと銛手（ラマファ）にこの地に移住し、現在 三つのグループ・18 氏族が存在する。また、前述した焼畑農耕民である先住民が現在も居住している。
宗教は住民のすべてがカトリックの信徒である。イエズス会宣教師が 1886
年にレンバタ島で初めての洗礼をラマレラの地でさずけ、それ以来の伝統で教育水準はとても高い。
男女の分業が確立しており、男は海に・女は山にという暮らしを守っている。男性は木造帆船プレダン（peledang）銛漁でマッコウクジラのほかイトマ
キエイ、イルカ類などを捕獲し、小舟による流し網
漁でトビウオなどの魚を得ている。
また、
造船大工、
建築大工としても長けている（小島・えがみ 2004）。
女性は行商「プネタン」（penetang）や定期市（fula）
でクジラ肉などを主食であるトウモロコシなどの穀物と物々交換し、塩作り、石灰作りなどのほか機織りをおこない、絣織物は世界的に名高い（小島・江上 1999）。
2. マッコウクジラ捕鯨と銛漁
世界でも稀な熱帯捕鯨をおこなうラマレラ村の伝統捕鯨は、全長 10 メートルのプレダンに 10～
13 人ほどの漁師が乗り、手漕ぎで 10 メートル以上ある巨大なマッコウクジラに挑み、銛打ち手 ラマファ（lama fa）が手投げの離頭銛を打ち込んで仕留める突取捕鯨法で、筆者たちは《プレダン捕鯨》と呼称している（写真 1）。
年間 20 頭ほどを捕獲しているマッコウクジラ以
外にも大型魚を捕獲するが、生死をかけて捕獲する

マッコウクジラはラマレラ語で「コテクラマ」（koteklema）と呼称し、他の獲物とは異なってさまざまなタブーがあり、漁法をはじめ、部位の分配も捕鯨慣習法に則り厳密に定められている（小島・江上 1997、1999 小島・えがみ 2001）。
何よりも重要な獲物は、その大きさゆえに村中に肉の配分がいきわたるマッコウクジラであるが、
プレダンの銛漁ではそれ以外にも多くの種類の獲物を捕獲している。おもな捕獲対象はゴンドウクジラ
類・シャチ・アカボウクジラ・イルカ類の鯨類、魚類ではマンタ・イトマキエイのエイ類とジンベエザ
メ・シュモクザメなどサメ類やマンボウ、カジキ、
マグロ、シイラなどの硬骨魚類、そのほかにアカウ
ミガメ・タイマイ・オサガメなどのウミガメ類も捕獲している。銛漁では、海上で目視のできるほとん
どすべての生物を捕獲対象としているが、ヒゲクジ
ラ類は捕獲対象から除かれている。
現在ではプレダ
ンのほかに、船外機搭載の動力船がマッコウクジラ
を除いてプレダンと同種の獲物を対象に銛漁をおこなっている。
捕獲されたマッコウクジラの分配法は厳しく定められ、捕獲に関与したすべての者に何らかの分配がある。捨てる部位のないクジラは余すところなく利用され、その巨体は村中にくまなくいきわたっていく。クジラは自家消費用の食料ではなく、物々交
換で経済が成り立っているここでは、重要な資本であり、貨幣に代わるものである。またクジラについで貴重な獲物であるイトマキエイ類の分配法など
109

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
も定められている（図 2）。

3. 58 年間のマッコウクジラ捕獲記録分配されたクジラ肉は女性や子どもなどの家族

ラマレラ村でのマッコウクジラの捕獲記録が残が海水で洗い、各家庭に運ばれていく。男性が切りされているのは 1960 年以降である。 記録のない

分けたクジラ肉は女性が竿にかけて干し、一週間位

年が 6 回ありデータとしては不十分であるが、 現

で日干し肉に加工されて物々交換の貴重な資本に在までに 1014 頭のマッコウクジラが捕獲されていなる。
自家消費用の赤身は塩をしてから干して保存る。記録のない 6 年を考慮しても半世紀余でわずし、脂身から滴り落ちる油は集められてランプの油か 1100 頭余りである。これだけの頭数で 2000 人に利用する。干した脂身も食用となり交換される。

近い村人の生活が 50 年以上にわたって成り立って

こうして加工したクジラ肉は、女性の手により山のきた事実は、イトマキエイ類、イルカ類なども捕獲

民のもとへ運ばれていく（小島・江上 1999 小島・して生きる糧になっているとはいえ、おおよその計

えがみ 2002 江上 2014）。

算ではクジラ 1 頭で村人 100 人を 1 年間賄っていたことになり、
クジラの持つ重要性は際立っている。
私たちが捕鯨統計調査を開始して以来の 24 年間の全捕獲記録に基づいて、年別捕獲回数と捕獲頭数

図 2 分配部位110

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
表 1 24 年間年別マッコウクジラ捕獲統計
赤数字は 20頭以上
青数字は 10頭以下

24年間マッコウクジラ捕獲統計
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003

捕獲
頭数
10
40
18
22
31
6
10
35
28
18

捕獲
回数
7
18
7
8
13
6
5
22
14
10

小計

218

110

年

2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

捕獲
頭数
14
5
4
43
34
5
22
14
3
18

捕獲
回数
8
2
4
14
10
2
8
7
2
9

2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023

小計

162

66

小計

年

年

捕獲
頭数
31
7
12
27
―
―
―
―
―

捕獲
回数
11
6
5
9
―
―
―
―
―

―

―

77

31

計
頭数

回数

457

207

を表 1 に示した。1994 年から 24 年間におけるマ称する。真夜中の 3 時頃出発して、クジラ肉などとッコウクジラの捕獲頭数は 457 頭、捕獲回数は 207交換した 50 キロほどの重い穀物を頭上運搬して、回である。年平均捕獲頭数は 19.0、年平均捕獲回

午後に村に戻るのが一般的で、行商は男たちの捕鯨

数は 8.0 回であり、捕鯨機会 1 回あたりの捕獲頭と同じくらい命を賭けた過酷な仕事である（写真 3）

数は 2.2 頭となる。

（写真 4）。

記録に残されている最多捕獲頭数は 1969 年の定期市場や行商で物々交換される産物のうち重56 頭、次いで 1968 年と 1971 年の 43 頭であるか

要な農産物は主食のトウモロコシ、そしてバナナでら、43 頭の捕獲頭数を数えた 2007 年は半世紀余ある。農産物は 6 本が交換の基準単位で、この単位

で 4 回しかない歴史に残る豊漁の年となった。いを「モガ」（monga） と称する。クジラ肉一切れ

っぽう 5 頭以下という極端な凶漁の年も半世紀余

は 2 モガの価値が決められ、トウモロコシやバナで 6 回であり、豊漁に先立つ 2005 年と 2006 年の

ナ 12 本と交換される（小島・江上 1999

凶漁は捕鯨史のなかでも深刻であった。その後も2000 小島・えがみ 2002）（写真 5）。

江上

2009 年、2012 年、2015 年と極度な凶漁の年がた
びたび出現することが 21 世紀に入ってからのラマ
レラ捕鯨の特徴だといえる（江上・小島 2010 年,
2011 年, 2014 年）。
4. 物々交換による共生的関係
女性がおこなう物々交換の方法には行商と定期市の二つがある。定期市は山の民と海の民が出会う場所で、週に一度決まった曜日に開催される市であり、 ウランドニ（Wulandoni）とレバラ（Lebala）の市が知られている（写真 2）。行商は歩いて山の村に向かい物々交換をする方法で、「プネタン」と
写真 2 週一回開催される物々交換市場
111

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
ラマレラの人々はクジラや鯨油という特殊な交易産物を持ちながらも、17 世紀から歴史的に島外と の 交 易 を ま っ た く 行 な っ て い な い （ Barnes
1996）。それは移住民であるラマレラの人々が先住民との共生的関係を構築するための戦術であったと推定される。
クジラを原始貨幣として機能するように島内のみに流通させ、その価値を維持させることがラマレラの民にとって重要だったと考えられる。そのこと
写真 3

クジラ肉などを山村で物々交換する行商（プネタン）

により物々交換経済を継続させ、それに支えられて緊密な共生社会を構築していくということが、主食を生産できない海民が、移住地での生き残りをかけた生計戦略であったと私たちは考えている。クジ
ラ･塩･石灰･土器などの重要産物をすべて押さえて島内に流通させ、やがて 1886 年のカトリック改宗
以後は、島の南部地域を管轄する中心的な位置を占めるようにさえなっていった。
クジラの価値は安定しており、社会・経済情勢が変化してもクジラとトウモロコシの交換率に変動がないことが、長い歴史的信頼関係を物語っている。
捕鯨の近代化と貨幣経済に移行しつつあるラマレ
ラ村が、主食であるトウモロコシの獲得だけは、現
在も山の民との物々交換経済によっている事実は、共生関係継続の重要性を表している（江上 2014）。
5. 村内物々交換などの互助システム
クジラなどの獲物の分配は基本的には捕獲に係

写真 4 頭上運搬で山道を歩く行商

わった特定メンバーになされ、特に動力船漁では船所有者・船所有メンバー・船外機所有者・（網所有者）
・漁夫で配分されるので少人数に渡るのみだが、ラマレラ共同体内では村外での物々交換とは別に村内特有の交換システムが機能している。これは交換率が非常によく、共同体内部の社会的弱者（ラマレラ語でキデ・クヌケ kide kenuke=寡婦・孤児）に対する互助システムとなっている。
そのひとつは、クジラ解体中に肉の所有者と直接交換する方法でドゥ・スス（du susu パンを売る）

写真 5 物々交換における基準単位（モガ）と言う。寡婦などが揚げパンを作って持参し、浜に112

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
座ってクジラ肉との交換を待つ。揚げパン二枚でク
ジラ赤身肉一切れを得ることができる。
いまひとつは、クジラ肉獲得者の家を訪問する方
法で「パファ・ラマ」（pafã lama 皿を置く）と言う。トウモロコシ粒を満たした皿を手に所有者家を訪問し、加工し終わったクジラ肉との交換を待つ。
一皿で赤身肉二切れと脂身肉一切れを得ることができる。
どちらの物々交換あるいは再分配も生産者のい

図 3

ラマレラ捕鯨文化概念図（江上・小島 2012より）ない女性が親族からの分配以外でクジラ肉を得る
数少ない機会として重要である。こうして得たクジる（図 3）（江上・小島 2012）。

ラ肉は山民との物々交換用であり、食糧を得る資本図 3 の左に示したように、生業として捕鯨を成となる。こられの交換はクジラ以外の獲物でも、より立たせるためにはさまざまな知識が必要である。

い交換率で行われている。

いっぽうで、クジラは主食になりえないことから、

ラマレラ共同体にはそのほかにもさまざまな互

クジラ肉を穀物や農作物などと交換する必要があ助システムがある。
クジラには特別な分配部位ベフる。これには山民との共生関係が不可欠であり、こァナ（befãnã 贈与）が用意されており、捕鯨に関のようにして共生関係を築いてきたことにより、捕わる何らかの手伝いをした老人などに分配される。

鯨船を造船するための材木、漁具素材としてのヤシ

また、プレダンや動力船、トビウオ網漁小舟の海への葉、竹などが山の民から供給される。

の出し入れを手伝った者にはベラク（belaku 報酬）

さらに、儀礼用や嗜好品として重要なヤシ酒やビを得ることができ、とくに生産者ではない老人や子ンロウジ、
水源をもたないラマレラ村に水を供給す

供に与えられた数匹のトビウオなどは家庭の食卓る水源などが、山の民からラマレラ村の人々に提供を助けている。

される。さらには姻戚関係も結ばれる。これらは長こうした相互扶助が機能し、助け合うことで生きていく。なかでも巨大な資源であるマッコウクジラ

い歴史をもつ伝統的な共生関係の上になりたっている。

は、共同体全体でその恩恵に与るという考えを前提としており、捕獲したクジラを村に曳いてくるときにだけ歌われる船唄に明確に表現されている。

おわりにインドネシアが新体制に代わった 1999 年から”sora taran bala , tala lefo rai tai, pau ribu boi

19 年間の出来事のなかで、私たちが最初に訪れたratu”「象牙の角をもつ水牛（クジラ）よ、一緒に1993 年から 1998 年までの 6 年間は、村では目立村に帰ろう、村のみんなを食べさせよう」

った変化がなかったように思う。1995 年にようやく自動車が村に入ってきたことが「大事件」だった

6. ラマレラ捕鯨文化

ように、それ以前と同様の道路、電気、化石燃料、

以上のように、ラマレラ捕鯨と物々交換による山水道、電話などのない時代が続いていた。不便で質民との共生関係は、地域社会を含めたラマレラの捕素ではあるが、平和で平等な調和のとれた社会とし鯨文化として捉えることができる。
私たちはラマレて完結していると感じた。

ラ捕鯨と物々交換による山の民との共生関係を含

21 世紀になってからは、2002 年の路線開通、めたものを「ラマレラ捕鯨文化」としてとらえてい2005 年の電力供給、2007 年の通信網といったインフラ整備がなされた。ことに 2013 年に村に通信基
113

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
地局が開通してから通信の普及は目覚ましく、わず
か数年の間にほぼすべての村人が携帯電話を所有
し、SNS を利用するようになった。クジラの出現
情報も漁に出た舟から直接連絡が入る時代になったのである。
漁では 2009 年の動力船網漁の導入、社会では2014 年の伝統市場の閉鎖、2015 年のラマレラ金曜
市の開始、2017 年の井戸掘削による水源確保といった歴史を変える出来事がこの数年で起きている
ように、変化の可速度は増している（江上・小島
2014）。
21 世紀に入り盛んになった動力船による漁法は燃料費として現金確保が必須である。インフラの写真 7

浜に横たわるラマレラ捕鯨史史上最大の巨大な白鯨整備とともに情報のグローバル化が進み、それに伴って政府の振興策である観光産業がこれからのラきた。そのため、極端な格差社会が構築されなかっマレラの有望産業になる可能すら否定できない（写たと考えられる。イトマキエイやイルカなどとは違真 6）。観光産業は貨幣経済を推し進める要因であい、マッコウクジラだけが村民全員に供給すること

り、現金収入が一部の人間たちに集中することで経ができる獲物と考えている。

済格差が広がる可能性も考えられるだろう。
観光化

2007 年に獲れた一頭の巨大な白鯨が、不漁によがもたらす村の変化は、
あるいは以前とは比較できる食糧難に 2 年間苦しんだ村の救世主になったよ

ないほど劇的なものであるかもしれない。

うに、クジラ一頭獲れることで村人全員が生きていラマレラは 20 世紀末まで貨幣経済が浸透せず、けることを誰もが知っている（写真 7）。ラマレラ

人々はマッコウクジラという巨大な産物を得て、社会が 450 年もの長きにわたり安定して継続して物々交換経済で暮らしてきた。
村内交換での扶助シきた大きな要因は、クジラを獲り続けて分かち合っ

ステムにより、各人にクジラ肉が生きわたり、それてきたからであり、その意味でマッコウクジラは資を原始貨幣として利用する社会が作り上げられて源であるだけでなく平等で公平な社会を象徴する生き物でもある。
四半世紀のラマレラ社会の変化と捕鯨の歴史を研究してきて、
ラマレラ共同体にとって生存の根幹である山の民との共生関係を継続させるためにクジラを獲りつづけ、
将来において変容を経ながらもラマレラ捕鯨とその文化が消滅することはないと確信している。
文献
Barnes, R. H. (1996) “Sea Hunters of Indonesia.

写真 6 国内外旅行者が増え、ことに国外の団体観Fishers and Weavers of Lamalera” Clarendon

光客が増加している

Press･Oxford.
114

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
BPS (2014) Lembata Dalam Angka.
江上幹幸（2000）「インドネシア、ラマレラ村における生存捕鯨―その食文化と流通―」『社会文化
研究』12(1), pp.91-123. 沖縄国際大学.
江上幹幸（2014）「インドネシア、ラマレラのクジラをめぐる交換経済と食文化」池口明子・佐藤廉也編著『ネイチャー･アンド･ソエティ研究
第 3 巻

身体と生存の文化生態』, pp.83-113.

海青社.
江上幹幸・小島曠太郎（2010）「インドネシア、ラマレラ村 16 年間の捕鯨記録と分析（Ⅰ）―1994～2009―」『社会文化研究』12(1), pp.1-32. 沖
縄国際大学.
江上幹幸・小島曠太郎（2011）「インドネシア、ラマレラ村 16 年間の捕鯨記録と分析（Ⅱ）―2010年の捕獲記録と将来の展望―」『社会文化研究』
12(2), pp. 65-94. 沖縄国際大学.
江上幹幸・小島曠太郎（2012）「インドネシア・ラ
マレラの伝統捕鯨文化と社会変化」岸上信啓編
著『捕鯨の文化人類学』, pp.102-121. 成山堂
書店.
江上幹幸・小島曠太郎（2014）「インドネシア、ラマレラ捕鯨と漁の現在－2010 年～2013 年漁獲統計と分析」『総合学術研究紀要』17(2), pp.174. 沖縄国際大学.
小島曠太郎・えがみともこ（2001）『クジラがとれた日』ポプラ社.
小島曠太郎・えがみともこ（2002）『クジラがくれた力』ポプラ社.
小島曠太郎・えがみともこ（2004）『クジラにいどむ船』ポプラ社.
小島曠太郎・江上幹幸（1997）『クジラと少年の海』
理論社.
小島曠太郎・江上幹幸（1999）『クジラと生きる』
中公新書.

115

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

原における漁撈活動の調査を継続してきた。
複数のマラウイ・チルワ湖における漁撈活動の実態と民族集団による資源利用方式が、閉鎖的水域におけ諸問題:
諸問題:ドローンによる映像の分析など

る魚資源の持続的利用方式を確保している事実を明らかにした。また、バングウェウル湿原周辺に居今井一郎（関西学院大学）

住する漁民は漁民組合を結成して、水揚げ地では魚山田孝子（関西学院大学）

種によらず一定の価格で漁獲を販売している事実を見出した（Imai 1987）。今井は、この方式は市場経済の圧力から漁民社会を一定程度保護する効果

1. はじめにを持つと論じた。

アフリカ大陸の内陸部においては、
漁撈活動によ今井は、1999 年からマラウイ国の湿原域に調査

り地域住民の食生活にとって重要な動物性タンパ

域を移し、マラウイ国南部のシレ川下流域やチルワ

ク質食物が供給されてきた。今後とも、アフリカ大湖で漁撈活動に関する現地調査を続け、報告書を発

陸の内水面漁業は住民の生活確保のために重要な表してきた（今井 2005, 2009, 2012, 2015, 2017）。

位置を占め続けるものと考えられる。本発表では、

1999、2000 年において JICA プロジェクト「マラ

演者ら（今井、山田）が 2017 年 8 月にマラウイ・

ウイ湖生態総合研究」の短期専門家として調査を開

チルワ湖西部のチシ（Chishi）島とその周辺で実施

始し、2004、2007 年には「熱帯アフリカ・マラウ

した調査結果に基づき、チルワ湖西部における漁撈イ湖と周辺水域における内水面漁撈活動に関する活動の実態について報告する。まず、今井がチルワ

文化人類学的研究」（関西学院大学・個人特別研究

湖における従来の漁撈調査と 2017 年度に実施した費による）を実施した。これらの調査研究において調査内容について報告する。次に、山田がドローン

は、マラウイ国の漁域の中で経済的規模が小さく注

空撮を用いたチルワ湖の調査の経過と今回の調査

目度が低かったシレ川下流域、チルワ湖の漁場に焦で把握した運用の要点をまとめる。

点が当てられた。その結果、シレ川、チルワ湖ともにモザンビークとの国境に接しており両国の間で

2. これまでの経緯

人間と物資（日用品、漁獲など）の移動が活発であアフリカ大陸の内陸部においては、
漁撈活動による事実が明らかになった。
近年は両水域とも漁民のり地域住民の食生活にとって重要な動物性タンパ

活動が活発になり、得られた漁獲魚の多くはブラン

ク質食物が供給されてきた。今後とも、アフリカ大タイアなどの市場に出荷されている実態が明らか

陸の内水面漁業は住民の生活確保のために重要なになった。また、両水域とも漁撈ユニットは大量の位置を占め続けるものと考えられる。本発表では、漁獲獲得を目指し、「引き網漁」を採用する傾向が演者ら（今井、山田）が 2017 年 8 月にマラウイ・

強まっている。その結果、従来から主たる漁法の 1

チルワ湖西部のチシ（Chishi）島とその周辺で実施つであった「延縄漁」を採用する漁撈ユニットの漁した調査結果に基づき、チルワ湖西部における漁撈

民との間に軋轢が生じるケースが増加した。

活動の実態について報告する。まず、今井がチルワ

今井は、平成 29 年度科学研究費補助金（基盤研

湖における従来の漁撈調査と 2017 年度に実施した

究(A)15H02601「アフリカ漁民文化の比較研究―

調査内容について報告する。次に、山田がドローン

水域環境保全レジームの構築に向けて―」：代表者・空撮を用いたチルワ湖の調査の経過と今回の調査今井一郎）に基づき、マラウイ国内のシレ川下流域で把握した運用の要点をまとめる。演者の 1 人（今とチルワ湖沿岸部の湿地帯における漁撈活動の実井）は、1983 年からザンビア・バングウェウル湿態調査をさらに進め、現在に至っている。2017 年
116生態人類学会ニュースレター 24（2018）に実施した調査においては、チルワ湖西部のチシ島、

3.2.
3.2. 調査目的

チディヤンピリ島とチシ湖西岸部に分布する漁獲本研究の調査目的は、マラウイ・チルワ湖西部の水揚げ地で漁民、魚仲買人らから聞き取り調査を行チシ（Chisi）島とその周辺漁村での漁撈活動、漁いこれまでの聞き取り調査結果と比較した。

獲、漁法、水産加工や販売実態の調査を聞き取りを行い、閉鎖水域における魚資源の持続的利用方式を

3. Chilwa 湖周辺のドローン空撮調査
3.1.
3.1. 調査概要

知ることにある。
今回の調査では、初めてドローンを使用して、港2017 年 8 月 8 日～8 月 22 日にマラウイ共和国

湾、漁村内の構造物、湖岸周辺の植生、や水路、船Zomba 州西部の Chilwa 湖西岸の漁村調査を実施

舶や操船の様子を空撮し、事後的に映像を分析に活した。調査地点は次の表 1 に示す。なお表内の番号

用することを目指した。
今回はドローン空撮の次には Chilwa 湖周辺図である図 1 上の各地点に対応

あげる諸条件の把握も調査目的である。

する。

① ドローン空撮に必要な法的規制、飛行許可のための適切な許可や支援

表 1 調査実施概要② 撮影地の住民理解や協力を得るための適切な留意事項

8 月 11 日

Zomba, Chancellor 校テスト飛行(1)

8 月 14 日

Kachule 港で空撮(2)③ 空撮時に撮影地住民の安全確保と機器運用手法

8 月 14 日

Chishi 島で空撮説明とデモ飛行(3)④ 空撮に必要な気象・自然条件

8 月 15 日

Chishi 島 Mouluma 村調査と空撮(4)8 月 16 日

Chidyamphili 島 調査と空撮(5)8 月 17 日

Naphali 村 調査と空撮(6)8 月 17 日

Chancellor 校キャンパス空撮(1)機を用意した。マラウイ・チルワ湖西部はラムサー

8 月 18 日

Phimbi 村 調査と空撮(7)ル条約の対象となる湖であり、野鳥との予測不能な

8 月 18 日

Machenga 村 調査と空撮(8)接触や突風などがありえる。今回は湿地帯にドロー

8 月 21 日

Chilwa 湖北部の村 視察(9)3.3. 使用機材と運用
空撮調査ではドローンとして Mavic DJI Pro、3ンが墜落し回収不能になるリスクを勘案し予備として 2 機を準備した。使用機種の仕様諸元を表 2 に示す。
使用したドローンはローター部分を折りたた
むと小型リュックサックで容易に運搬できるコン
パクトなモデルである。
ドローンは国外に持ち出しにあたり、性能や重量により外国為替及び外国貿易法（外為法）で、事前に経済産業大臣の許可が必要な機種もあるため、こうした制約を受けない機種にした。同型機 3 機にした理由は、バッテリー（8 個）や記憶媒体（SD カード 2TB 分、バックアップ用
HD 2TB）、プローブ、制御用スマートホンなどを共用できるためである。バッテリー1 個あたりの飛行時間は風向きによる消耗もあるため、安全飛行時

図 1 調査地：Chilwa 湖周辺図

間を 15 分程度として見積った。

117

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
表 2 ドローンの仕様を装着し、人や建物などへの接触時のダメージ低減

高さ

83mm×幅 83mmを図っていること、を速やかに理解してもらえた。

奥行き

198mm

そしてドローンの離着陸時の安全確保の重要性に

重量

734 g

ついて住民理解を得たことが、その後のスムースな最大飛行時間27 分

空撮につながったと考えている。

最大速度

18 m/s

空撮では、突風などのリスクも勘案し、ドローン

航空可能限界高度5000mの離着陸場所は必ず半径 10m～20m 以上の平坦地

最大上昇速度

5m/s

で上空にも樹木などの障害物がない空間の場所を

最大下降速度3m/s選択した。特に子供達はドローンに興味津々で、飛最大飛行距離13km

行音を聞いて離着陸地点に集まってしまうため、
離

風速

10m/s

着陸時に子供が周囲に立ち入らないように十分に注意した。さらに 3 名の水産庁職員は、ドローンの3.4.
3.4. 調査協力と空撮時の安全確保
ドローン空撮による調査では、調査対象地の住民、行政関係者、警察、場合によっては軍などの了解が重要な要件となる。今回の調査では Chilwa 湖に近いゾンバ市内にあるマラウイ大学チャンセラー校
Bosco Rusuwa 教授の協力で、マラウイ水産省職員

操作、操縦をできるだけ一緒に行い、ドローン操縦、撮影を積極的に担当してもらった。
使用したドローン操作が直感的でわかりやすい機種であったため、職員らもドローン操縦の経験を積むにつれて安全な操縦や運用の理解がすすみ、各調査地での住民への事前説明が円滑になった。

で Chilwa 湖駐在職員 3 名とボート操船担当者の計 4 名が調査に同行し支援してくれた。この 4 名
は船舶による湖内の移動、各漁村の漁業従事者で構成される BVC（Beach Village Comittees）への調査協力依頼、BVC 代表者との面会、聞き取り調査のセットアップを担当した。さらにドローン空撮では撮影地での住民の安全確保や空撮ルート、離発着場所の選定などの支援にあたった。
ドローン空撮ではまず 8 月 14 日の Chishi 島で島内の主な BVC 代表者などを一カ所に集め、調査の目的、空撮についての説明会を 1 時間ほど行った（図 2）。この会合で筆者らを島内の住民代表者、

図 2 Chisi 島の会合

BVC の主な関係者ら紹介の機会を得るとともに、会合でドローンのデモンストレーション飛行を行いながら、空撮での「安全を最優先し、人の頭上は飛行しない」という点を説明した。
結果として、会合でのデモストレーション飛行は予想以上に効果的だった。
特にカメラ角度などの操作を工夫し、人からは距離を確保した飛行経路をとること、ドローンのプロペラ部分にプロペラガード

4. 空撮経路と撮影
実際に表 1（6）の飛行経路例を図 3 に示し、その際に撮影された季節ごとに利用される漁師小屋を図 4 に示す。空撮により、人が立ち入ることが困
難な湖岸の湿地帯に作られた人工的な水路、島内の漁師小屋の使用状況、メンテナンス中の漁具の置き場所などを事後的に分析することが容易になった。
118

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
また調査地の限られた調査時間を効率よく利用で期が乾期で雨の影響は受けなかった。ただし湖きるようになった。
例えば上空からの構造物の映像

上、湖岸の飛行で風の影響をかなり受けた。特から、家屋の用途や現在の使用状況、維持管理状態に湖水上の上空は、予想以上の強風が吹いていがわかる。また村落内の動線の把握も容易である。

ることがあった。こうしたケースでは、風向き

例えば Chidyamphili 島の漁師小屋は屋根の部材、によるバッテリー消耗に留意した飛行経路の選葺き方から、雨期を前提にした作りではないことが択が必要である。

わかる。また島周辺の湿地帯の中に丸木船を通すための人工的な水路が確認できる。



船上からの離発着
船上からのドローンの離発着、特に空中でドローンを確実に補足することができれば湖上での5. ドローン空撮による調査の課題
今回の調査から海外調査にドローンを携行し、空漁の撮影や、罠をもちいた仕掛け漁法の記録が期待できる。今後の本調査の大きな課題である。

撮を行う場合に克服すべき課題を以下にまとめる。


調査対象地のドローン規制と住民の理解、協力（含 警察、軍）
ドローン空撮を行う際の法規制のクリアは最も優先される事項である。ドローンが新しい技術ということもあり、ドローンにかかわる規制や許可は国ごとにかなり頻繁に更新、変更される。
また欧米などの先進国を除きドローン飛行の規制が明文化されていない国も多い。今回の調査
では、調査地で警察、行政、軍を含む調整を現地の研究者が行い、さらに調査地の住民に率先してデモ飛行を見てもらうことができ、トラブ
ルなく乗り切れた。飛行許可に関わる公的機関との調整は準備段階から不可欠である。



海外の空撮に対応した対人・対物・機体の保険
海外での空撮時のドローン事故対応には国内での保険加入とは別に海外旅行保険の選択と加入が必要である。一般的に保険会社のドローン専用の保険で、国外危険補償特約、即ち、保険に入っている人が一時的に保険の対象のドローンを海外に持ち出した場合、海外で発生した事故を補償対象とする特約付帯の保険加入が必要である。



天候制約：雨と強風

図 3 Chidyamphili 島空撮経路例

ドローンは機種にもよるが、一般的に雨や強風などの天候要素に左右される。今回使用した機
種は雨天で使用できない。幸いなことに調査時
119生態人類学会ニュースレター 24（2018）と展望(2)―チルワ湖南部の事例から」『総合政策研究』31: 131-140.
今井一郎（2012）「マラウイ国・内水面漁業の問題と展望(3)―シレ川下流域・エレファントマーシ
ュ，バングラ・ラグーンの事例を中心に」『総合政策研究』42: 1-12.
今井一郎（2015）「マラウイ湿原域における水産資源利用の変化に関する一考察―チルワ湖南部の事例から―」『アフリカ研究』87：65-76.
図 4 Chidyamphili 島の漁師小屋

今井一郎（2017）「マラウイ国・内水面漁業の問題と展望(4)―チルワ湖南東部・ルンガジにおけるBird Hit（鳥との衝突）対策

水産資源利用の事例―」『総合政策研究』54: 1-

Youtube で「Drone Bird hit」で検索すると数多14.

くの鳥とドローンの衝突映像が出てくる。小型のドローンにとって野鳥との衝突は墜落につながるリスクの一つである。調査地が野鳥の多い地域である場合、種類や営巣の時期などの事前のチェックが必要になる。
今後も上記の課題を克服し、調査時の時間や人手、費用を効率化し、崖、水辺、湿地などの人の立ち入り困難な場所で安全に調査を可能にするツールとして、ドローン空撮を活用していきたい。
謝辞
本研究は、平成 29 年度科学研究費補助金（基盤研究（A）15H02601「アフリカ漁民文化の比較研
究―水域環境保全レジームの構築に向けて―」：代表者・今井一郎）に基づき実施された。
文献
Imai, I. (1987) Fishing Life in the Bangweulu
Swamps (2): A Socio-ecological Study of the
Swamp Fishermen in Zambia, African Study

Monographs, Supplementary Issue 6:33-63.
今井一郎（2005）「マラウイ国・内水面漁業の問題と展望―シレ川下流域の事例から」『総合政策研究』21: 15-26.
今井一郎（2009）「マラウイ国・内水面漁業の問題
120

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

耕牛皮で農民の足を護る：エチオピアにおける地下足袋の協創に関する実践的研究
田中利和（東北大学東北アジア研究センター）

1. はじめにエチオピアに実存する「人・素材・技術」によってつくられる「地下足袋」を Ethio-Tabi と本研究では呼ぶこととし、あわせて人びとの足を護る労働

写真 1 地下足袋で牛耕の調査をする筆者

履物文化をともに創る「旅」という意味をもたせる
ことにする。

いく。筆者も長靴を脱ぎ、彼らと同様に裸足で踏み本研究の目的は、エチオピアの人びとが、労働作出したところ、
鋭利な土塊が足裏を切り裂くような業中の足を護る「地下足袋」を文化として「協働で「痛み」で、身動きがとれなくなった。その日は農

創造＝協創」する実践の特質を、当事者意識をもつ民に背負ってもらい農地まで辿り着くことになる。

研究者が参与する過程を通じてあきらかにするこ

その後、試行錯誤を重ね、靴下なら耕地をいけるとである。エチオピア在来の労働にまつわる履物ことがわかった。水は浸透してくるものの、「痛み（裸足）文化と、日本の地下足袋文化が、研究者がなく」安全に参与観察できたのである。しかし、2働きかけることにより融合し、新たな形でともに創時間ほどで破けてしまうという問題があることも造されていくというのが本研究の仮説である。そのわかった。
そこで翌年日本から地下足袋を持ち込み、ため、エチオピアの文脈に沿った、地下足袋の①使装着したところ、靴下同様、水は入ってくるものの、用(つかう)、②製作（つくる）、③販売（うる）、④

破けることなく安全に作業ができることがわかっ

宣伝（つたえる）について、必要な条件、知識、制た。その後、筆者は合計 59 日のうち 43 日の牛耕度、研究者の役割などを実践的なフィールドワーク

参与観察は地下足袋を履きながらおこなった（写真

をつうじてあきらかにする。本稿では、耕牛皮を素1）。その成果は在来農耕としての「牛耕」について材としてつくられた地下足袋をエチオピアのウォまとめた（田中 2018）。地下足袋を履いたフィール

リソでともにつくるに至った、経緯についての報告

ドワークによって「牛耕」研究が成立したわけであをすることを目的とする。

る。
このことは地域住民の関心をあつめた。
「牛の足!」

2. 牛耕研究と地下足袋の接地点と驚く声や「靴下？靴？」など疑問など、筆者に対

筆者は 2007 年 8 月にエチオピア、オロミヤ州南しておおくの問い合わせがあった。
彼らとっては未

西ショワ県ウォリソから 5 キロに位置する農村で知の履物地下足袋との遭遇だったわけである。なか「牛耕」をテーマに参与観察をはじめた。雨季の牛でも、「私たちの足だって痛い、その履物をよこせ」

耕に初めて参加した筆者は、粘性の強い黒土（バーという農民の筆者に対する怒鳴り声が足がかりとティソル）が長靴にまとわりつき、足がとられた。

なり研究として発展していく。

耕牛と農民は大地を裸足で踏みしめながら進んで彼らの労働時の足元に着目してみると、
耕作時の
121

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
怪我のみならず、畑への移動中などに裸足で尖ったものを踏むなどによって「痛み」に苦しむ場面を観察した。足の「痛み」や疾病に関する調査をはじめてみると。
農民が抱える足の声や、先行研究からも、さまざまな課題が浮き彫りになってきた。
なかでも同地域には podoconiosis（足が病原菌によって象皮のように腫れ上がる症状）とよばれる顧み ら れ な い 熱 帯 病 （ NID ＝ Neglected Tropical
Diseases）が存在しており、その予防として履物の有効性が指摘されるものの、適正な労働履物の不在が 問 題 で あ る と 指 摘 さ れ て い る （ Ayode et al.
2013）。しかし、筆者は地下足袋なら対応できる見図 1 2016 年 7 月 27 日配信の記事込みがあることをフィールドワークによりあきら
かにしてきた。
労働履物である地下足袋の原型となる足袋は、古3. つかうに関する協力と調査

くは動物の単皮（1 枚皮）でつくられており、江戸2016 年度は 7 月 27 日に Asahi shinbun GLOBE

時代に入ってから今日見られるような布足袋は出Web 版によって、本研究課題を「伝える」機会に恵現した（潮田 1973:220）。その後、石橋徳次郎、正まれた（図 1）
。この記事が巡り、日本の地下足袋二郎兄弟が大正時代に、アメリカから輸入されたテ会社の老舗、岡山の「丸五」の藤木茂彦代表取締役

ニスシューズを参考とし、ゴム底に木綿製の足袋を社長から直接連絡をいただくという縁に恵まれた。

接着することによって地下足袋を考案したとされそして 2016 年 8 月 22 日に本社の岡山倉敷を訪ね、ている（近藤 1979:203-204）。そして産業化され、本研究課題を共有し、その後の研究の協力をとりつ

100 年以上にわたり、日本の地面に足をついて働く

けることが叶った。

労働者の足を守るという労働条件の改善に大きく貢献してきたといえよう。

丸五の地下足袋 30 足をアフリカ農民への使用依
頼用として提供してもらい、「①つかう」に関する

一方現代アフリカの農村での生活改善を目指し

調査を 2016 年 11 月 21 日よりウォリソで開始してソーラーランタンなどにみられる、シンプルテク

た。これまでの「牛耕」の調査に協力的であった有ノロジーを末端に届ける仕組みを構築するような用な意見を提供してくれる農民に、自由に使っても開発実践の取り組みがなされている（Nakamura

らい、その使用方法を観察させてもらった。その結2011）。また、新しい社会を生み出すために、当事

果、人びとは作業時以外の運動や、寛ぎの時間とい者とともに変化を巻き起こすアクションリサーチ

った日常生活のなかでも地下足袋を使うことがわ（矢守 2010）といった研究方法にも注目が集まっかった。また、友人や家族と共有されて使われつづている。

けるためすぐに破けることがわかった。

以上のような背景を踏まえ、調査者と農民の相互作用によって浮き彫りになる課題の発見と、その問

4. つくるに関する調査

題を持続的に解決する仕組みをつくるような実践

首都アディスアベバの皮革産業界に勤め、技術を的研究を「地下足袋」を例に協創する研究計画へと習得したあとに、履物・革職人として故郷のウォリ発展させてきた（Tanaka 2015）。

ソにもどり起業をした、友人のカッバラ氏に、丸五の地下足袋の模作を依頼した。
黄色で片足のプロト
122

生態人類学会ニュースレター 24（2018）た。この日から、4 日間、デザイン・縫製・指示を統括するカッバラ氏を中心に、裁断を担当するヨハネス氏、つりこみと貼り付けを担当するムスタ氏（3 日目から応援で首都からかけつけた）の 3 人と、友人などの作業補助の協力も得て作業は進んだ。
作業工程と時間は以下のとおりである。
1 日目 2017 年 9 月 5 日 16:00-23:30: 8.5 時間
ヨハネス氏：裁断、カッバラ氏：縫製
2 日目 2017 年 9 月 6 日 10:00-18:00: 8 時間
写真 2 2017 年 1 月 21 日 Ethio-Tabi 1 号
タイプ 1 号の地下足袋は、2017 年 1 月 21 日に完成した（写真 2）。カッバラ氏によると材料費は約1.5＄であったという。この誕生を機に、調査地域の「人・素材・技術」でつくられる、地下足袋をグ
ローバルな文脈では Ethio-Tabi とよび、ローカルな文脈では Woliso-Tabi と呼ぶこととした。
2017 年 9 月の調査では、農民と職人と筆者で、これまでの経験と、現代における最新の地下足袋を共有したうえで、Ethio-Tabi をデザインした。機能と美を兼ね備えた Functionable（Fashionable×
Functional）というコンセプトのもと 3 日で 20 足
つくるという目標をたてた。耐久性があり、かつ、
履物としての認識も高い素材としての革を採用す

ヨハネス氏：裁断、カッバラ氏：縫製
3 日目 2017 年 9 月 7 日 13:00-25:00:12 時間
ヨハネス氏：裁断、ムスタ氏：つりこみ
4 日目 2017 年 9 月 8 日 8:00-18:00:10 時間
ムスタ氏：つりこみ
合計 4 日間 38.5 時間、2 タイプの地下足袋を 18 足制作した。
材料の購入なども準備に関する時間も含
めると、合計 5 日間、53.5 時間 3 人の協働作業で18 足の地下足袋（Ethio-Tabi プロトタイプ 2 号と3 号）が完成した（写真 3）。1 足あたりの制作費は、材料費 11＄に加えて労賃 13.5＄の合計 24.5＄でつくれたことになる。ただしこの金額は、初期投資のラストと職人の食費などを差し引いたものである。

ることにした。
地下足袋製作の核となるラスト（鋳型）が必要であるとの要望がカッバラ氏からあったため、丸五に依頼しサンプルとして共有してもらった。2017 年
8 月 29 日に首都アディスアベバのマルカートの鋳型職人にプラスチック性のラストを 6 セット模作
してもらうことを依頼した。あわせて 20 足分のア
ウトソール・インソール・アッパーの材料と接着剤
等、約 220$分購入した。この準備には、カッバラ氏の友人の紹介を得て知り合った、革靴制作の裁断を専門とするヨハネス氏の案内と協力を得た。

写真 3 革のプロトタイプ 2 号 3 号

ラストを注文してから 7 日、2017 年 9 月 5 日にヨハネス氏が 6 セットのサイズを揃えたラストをもって、首都アディスアベバからウォリソに到着し123

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
6. まとめと今後の戦略
筆者の牛耕研究時の農地に裸足で踏み出した「痛い」という経験が足がかりで、調査地域の人びとと地下足袋をともにつくるという研究に発展してきた経緯をここまで述べてきた。
筆者が働きかけることによって、日本の地下足袋文化とエチオピアの履物文化が、結びつき、エチオピアの「人・素材・技術」による革の地下足袋が、誕生した。布より耐久性があると想定できる耕牛皮の地下足袋は、人びとの足をより強固に護るのみならず、新たな「喜び」と労働履物の価値観を耕牛とともに創出していける見込みがある。またかつての日本の足袋も革であったという点が共通であることも特徴といえるだろう。
2017 年 12 月 23 日には、耕牛とつま先を羊の革にし、かかと部分にジッパーをつけることにより、
写真 4 Ethio-Tabi 試作品 3 号の試着

足との一体感を出す、プロトタイプ 4 号も完成した。農地のなかでも労働履物して機能するかなども

5. 農民による評価と課題

本来の目的を検証する必要がある。それと同時に、丸五の地下足袋を試用依頼した農民に、完成した丸五の地下足袋が農民によって、さまざまな用途で革の地下足袋を手にとってもらい、自由に印象をの使われたように、現地の人びとによる利用方法の多べてもらった。その結果、地下足袋と足の一体感、様性について検討していく必要がある。
牛耕現場の底ゴムの素材や形態に課題があるものの、日常や町

みならず、建設現場など、彼らがどのような利用が中で着装できるデザインと機能性、耕牛皮の感触がみられるか、今後はこの研究をスケールアップする

残る心地よい、
優れたものであるという評価を得た

なかで検証していく必要があるだろう。
ここまでの（写真 4）。

調査で、エチオピアの農民は地下足袋を「つかう」

とくに印象的だったのは、「耕牛は革となって人ことがわかり、「つくる」ことができることがわかびとの足をも喜ばす」という旨の発言である。耕牛った。今後はともに③「うる」こと④「つたえる」

は、畑を耕し、作物を育てる土をともにつくることことについて、実践的に検証を重ねていく。具体的で、人びとを喜ばすと彼らは語る。役目を終えるとには、日本国内・エチオピアの TV やラジオとイン

通常は採草と給餌をおこない、肥育されたあとに、

ターネットといったメディアをつうじて伝えるこ

売却され、屠畜され、肉とされる。この肉は調理さとが必要であろう。
あわせて現地の文化にそくしたれ、人びとによって食される。
「耕牛は食肉となっ宣伝についても検討することも重要であると考えて人びとを喜ばす」と彼らによって語られることがている。筆者が主体性をもって、今後も地下足袋協ある。屠畜された耕牛の「皮」も、「足を護る」革

創の実践的研究をすすめる旅を続けていく。

の労働履物として、「牛とともに耕す」人びとの前に、たち現れたとき、新たな「喜び」を生み出していける可能性がある。

謝辞
本研究の調査は、科学研究費若手(B) （課題番号124生態人類学会ニュースレター 24（2018）
16k16662:研究代表者・田中利和）「アフリカによる労働履物の創造に関する実践的地域研究：新たな地
下足袋文化の探求」の助成をうけて実施しました。
日本の老舗地下足袋会社、岡山の「丸五」の藤木茂
彦代表取締役社はじめ社員のみなさまにはおおくのアドバイスと協力を頂いております。
また調査を通じて、いつも励ましてつづけてくれるウォリソ地域の人びとと、ともに地下足袋につくっているカッバラ氏に、この場を借りて厚く御礼申し上げます。
文献
近藤四郎（1979）『足の話』岩波新書.
潮田鉄雄（1973）『はきもの』ものと人間の文化史,
法政大学出版局.
田中利和（2018）『牛とともに耕す：エチオピアにおける在来犁農耕の未来可能性』京都大学アフ
リカ研究シリーズ 022, 松香堂.
矢守克也（2010）『アクションリサーチ』新曜社.
Ayode, D, McBride CM, de Heer HD, Watanabe E,
Gebreysus T, Tora A, Tadele G, Davey G.
(2013) A Qualitative Study Exploring Barriers
Related to Use of Footwear in Rural Highland
Ethiopia: Implications for Neglected Tropical
Disease Control. Plos Negl Tropical Diseases
7(4): e2199.
Tanaka, T. (2015) Contribution of Area Studies
Research to Creating a New Culture of Work
Footwear in Africa: A Proposal for Introducing
Jika-tabi to Ethiopian Ox-plough Farmers.

International Conference 2015, Inclusive
Innovation for Sustainable Development.
Doshisha

GRM(GlobalResource

Management).
Nakamura,

T.

Technology(2011)
and

Entrepreneurship,

InnovationinPoverty

Reduction. Japan Social Innovation Journal,1(1): 35-39.

125生態人類学会ニュースレター 24（2018）【研究報告】

政府も民間企業も頼れないこのような状況下で、森と河をつなぐ：森と河をつなぐ：コンゴ民主共和国における水森林部の住民は、自助努力によって生計基盤の確保

上輸送プロジェクトを通じた研究と支援を試みている（Kimura et al. 2015）。現金収入を得るために、乾燥させた獣肉や魚、農産物、家畜な松浦直毅（静岡県立大学）

どの商品を、ときには数百 km 以上も離れた都市周山口亮太（京都大学）

辺の市場まで自転車や徒歩で売りに行くこともあ

高村伸吾（京都大学）

る。また、住民組織を設立して、共同で畑や家畜飼
養、魚の養殖、蒸留酒生産などを活発におこなうよ1. はじめにうになっている（Matsuura 2015）。しかしながら、

アフリカ熱帯雨林は、急激な人口増加にともなう住民による自助努力による活動には限界がある。
交

農地拡大や資源開発によって著しく減少している。

通網が荒廃して商品流通が大きく制限された状況

また、開発事業の進展による生息地の劣化や獣肉取のなかで、地域経済は低迷しており、地域住民は困引の増加によって多くの野生動物が絶滅の危機に難な生活を余儀なくされている。DRC において環瀕しており、「森林の空洞化」（Redford 1992）が進

境保全活動を推進するには、したがって、地域住民行している。この問題の解決のためには、地域住民の生活向上を同時に推進することが欠かせず、そのの理解と協力にもとづく「住民参加型保全」の体制

ためには、
住民参加のもとで持続的な地域開発事業を整備するとともに、保全と両立した地域の持続的を実施する必要がある。

開発を推進することが不可欠である。しかしながら、
アフリカ熱帯雨林の自然保護区のなかで保全と開2. 調査地の概要と研究目的

発の統合が達成されているところはほとんどなく、本研究の調査地は、DRC のチュアパ州ジョル県

多くの場合、保全政策は地域社会の実態を十分に考

ルオー郡のワンバ地域である（図 1）。ワンバ地域

慮することなく決定され、地域住民に対する利益還では、1973 年に日本人研究者によるボノボの野外元や補償も不十分である（Hulme & Murphree2001）。
なかでもコンゴ民主共和国（以下、DRC）は、保全の優先度が高い豊かな生物多様性を誇る一方で、1990～2000 年代のコンゴ戦争以降、不安定な政情が続いており、経済活動の基盤もきわめて脆弱で、保全と開発の統合にはほど遠い状況にある。
都市から遠く離れた森林部の状況はとりわけ深刻である。
紛争以前には、森林部において外国企業がアブラヤ
シ、ゴム、コーヒーなどのプランテーションを経営しており、トラックや船が定期的に往来して活発な商品流通がみられた。しかし、紛争の影響で 1990
年代以降にプランテーション企業が撤退したこと
で、交通網は大きく荒廃した。紛争終結後も交通イ
ンフラは修復されておらず、流通はほとんど遮断さ

図 1 調査地域

れたままである。
126

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
調査が開始され、研究者の働きかけなどによって

3. 結果

1990 年にはルオー学術保護区が設立された。戦争2017 年 7 月末に松浦、8 月上旬に山口がそれぞによって中断を余儀なくされた時期をのぞいて、
現

れ現地に入り、8～9 月の約 1 カ月間をかけて、ワ在にいたるまで 40 年以上にわたって研究活動が続

ンバ村とイヨンジ村のそれぞれで住民組織（ワンバ

けられており、
霊長類学的研究とともに生態人類学

村：17 団体、イヨンジ村：7 団体）との話し合いを的調査も長きにわたっておこなわれてきた地域で重ねるとともに、住民組織に商品を準備してもらっ

あ る （ 武 田 1987; Takeda & Sato 1993; 木 村

た。同時に、舟の手配や燃料の調達など、輸送のた

2003）。

めの準備をおこなった。

筆者らは 2010 年代に入ってから、ワンバ村とイ

その結果、ふたつの村を合わせて、1 カ月間で大ヨンジ村のふたつの村において、地域住民による自量の商品が集まった。その内訳は、乾燥させた鱗翅然資源の利用状況（Yamaguchi 2015）や住民組織

目の幼虫が 91 袋（1 袋＝約 100kg・150 ドル）、キの動態（Matsuura 2015）について調査するととも

ャッサバとトウモロコシを原料とした蒸留酒がに、住民組織による地域開発事業の支援をおこなっ

109.5 本（1 本＝30 リットル・約 30 ドル）、乾燥さてきた。これまでの調査の結果から（1）ワンバ地

せた魚が 33 かご（1 かご＝1～2kg・約 15 ドル）

域には多様な自然資源があり、商品としての潜在的のほか、キャッサバ、トウモロコシ、コメ、ウリ科

価値があること、（2）住民組織が主体となってそれ植物の種などの農作物、ヤシ油、ハチミツ、家畜家らの商品を活用することで、経済活動の発展につな禽（アヒル、ヤギ、ブタ）などで、金額としては約がる可能性があることが示唆された。その一方で、

2 万ドルにのぼった。

（1）劣悪な交通事情を克服するために、新たな輸舟旅の実施にあたっては、地域で商売を営む実業

送方法または輸送経路を確立する必要がある、（2）家グループの協力を得た。このグループから、舟や商品の経済的価値と生態的持続性に関する評価が機材一式をレンタルするとともに、操縦やナビゲー必要であるというふたつの課題が浮き彫りになっションなどを担う乗組員を雇った。舟の旅は、筆者

た。

ら 3 人、ワンバ村とイヨンジ村の住民組織の代表

このふたつの課題に取り組むため、生態人類学的者 4 名ずつ（計 8 名）
、乗組員 7 名の計 18 名でお研究と地域住民への支援を組み合わせた事業としこなった。
2017 年 9 月 9 日にワンバ地域を出発し、て筆者らが発案したのが、「水上輸送プロジェクト」

7 日間かけて河川を移動して、9 月 16 日にバンダである。大量の物品の輸送が可能な舟を用いて、河カに到着した。ワンバ地域からルオー川を下り、地川の経路を利用してワンバ地域から約 800km 離れ

方都市バサンクスを通って、コンゴ川に合流するとた都市（バンダカ）まで商品を運ぶというものであいう経路である（図 1）。バンダカで輸送した商品る。それによって、困難流通状況のなかで商品輸送を売却し、工業製品や学校や病院への支援物品を購を支援するとともに、実際に商品の集積と販売をお入したあと、筆者ら 3 人をのぞく 15 名は、9 月 23

こなうことで、利用可能な森林資源の量とその経済日にバンダカを出発し、2 週間かけて川をさかのぼ的価値を検証することを目的とした。それにくわえって 10 月 7 日にワンバ地域に到着した。

て、住民組織と協働してプロジェクトを実施するこ

大量の商品が集まった一方で、舟旅の実施には膨とで、住民同士および住民と研究者をふくむ外部ア

大な費用がかかった。舟と機材一式のレンタル料とクターとの協力関係を構築するとともに、住民組織

乗組員の雇用をあわせて 2500 ドル、商品にかかるのエンパワーメントを図ることを目指した。

税金やイミグレーションの登録料などをあわせて
約 1300 ドルかかった。なかでも最も大きな支出は、
127

生態人類学会ニュースレター 24（2018）
船外機の燃料代で、ガソリン（3260 リットル）とれがあった。実際に筆者らは、ヨーロッパ人の活動

エンジンオイルの代金をあわせて約 5000 ドルを支家が実施した大規模な支援プロジェクトが失敗し出した。以上をあわせた舟旅の経費は、約 9000 ドて、住民のあいだに深刻な対立をもたらした事例をルにのぼった。

目にしている（Matsuura 2015）。しかしながら、これまでの研究によって蓄積された地域社会の理

4. まとめと考察

解にもとづき、開かれた議論を綿密に重ねることに研究者らの参加のもとで試行的に商品輸送をおよって、こうした対立は回避され、住民組織の成員

こなうアクションリサーチを通じて、ワンバ地域に同士、さらには住民組織のあいだの連携が強化されは自然資源の高い利用可能性があることが明らかた。なかでも舟旅に参加した 8 人の代表者らは、実になった。8～9 月の約 1 カ月間に大量の商品が集践経験を積むとともに、互いに密接に協力しあってまり、なかでも鱗翅目の幼虫と蒸留酒が多くを占め

プロジェクトを遂行した。くわえて、筆者ら研究者た。このふたつは、都市における需要が大きく収益や実業家グループという外部者と村人とのあいだ性も高いことから、主力商品となりうることがわかにも協力関係が構築された。

った。そのほかにも、輸送した農作物や家畜は都市

今後の重要な課題は、本プロジェクトで得られたにおいて容易に売却できたことから、舟による商品

経済的利益や、蓄積された経験とノウハウ、強化さ輸送の経済活動としての可能性の高さが示唆されれた社会関係を住民組織がこれからの事業にどのた。その一方で、舟の輸送には燃料代をはじめとしように生かし、どのように活動を発展させていくかて多額の費用がかかった。
単純に集まった商品の金ということである。
継続的に現地調査をおこなって額（約 2 万ドル）とかかった費用の総額（約 9000

住民組織のモニタリングを続けるとともに、生態人ドル）を差し引きすると儲けが出る計算になるが、類学的研究と地域支援の統合を目指した活動のさ

経済活動として有効なものにするためには、
燃料代

らなる推進を目指したい。

をはじめとする経費を抑えることが不可欠である。
また、資源のポテンシャルが高いことはわかった

謝辞

が、それがどれほど持続的に利用可能であるかとい

本 研 究 は JSPS 科 研 費 （ JP17H04767,

う正確な生態学的評価は、十分ではない。経済活動

JP16H02716）の助成を受けておこなわれた。また、として有効であるからといって過度な利用が進め

ビーリア保護支援会、NPO 法人アフリック・アフ

ば、森林の劣化と資源の減少、そしてボノボをはじ

リカから支援を得た。現地調査は、コンゴ森林生態

めとする野生動物の存続危機につながるおそれが研究所との協力のもとでおこなわれ、京都大学の古あり、持続性の確保が今後の急務の課題である。

市剛史氏、
木村大治氏をはじめとする調査チームの一方、本プロジェクトの意義として、住民同士おメンバーには多大なご協力をいただいた。最後に、よび住民と研究者をふくむ外部アクターとの協力

プロジェクトをともに実践した調査地の住民の皆関係の構築および、住民組織のエンパワーメントも様に心より感謝を申し上げたい。

挙げることができる。父系夫方居住で強固なリネー
ジ・システムを基盤としたワンバ地域の社会（武田文献

1987; 木村 2003）は、リネージの成員の紐帯が強Hulme, D. and M. Murphree. (2001) Community

い反面、土地や資源をめぐるリネージ間の対立が生

conservation

じやすく、
経済的利益をともなうプロジェクトの実

performance. In: D. Hulme and M. Murphree

施が、住民組織内および組織間の対立をまねくおそ(eds.) African Wildlife and Livelihoods: The

aspolicy:Promiseand128

生態人類学会ニュースレター 24（2018）

Promise and Performance of Community

Interactions. The Man and the Biosphere

Conservation. pp. 280-297. James Currey,

Series (Volume 15). pp.497-504. UNESCO.

Oxford.

Yamaguchi, R. (2015) Food Consumption andKimura, D., L. Bongoli, H. Masuda, and R.

Preferences of the Bongando People in the

Yamaguchi (2015) Change in land use among

Democratic Republic of the Congo. African

the Bongando in the Democratic Republic of

Study Monographs Supplementary Issue 51:

theCongo.

AfricanStudy

Monographs

木村大治（2003）『共在感覚―アフリカの二つの社

Supplementary Issue 51: 5-35.
Matsuura,N.

(2015)

The

51-73.

roles

of

local

associations in rainforest conservation and会における言語的相互行為から』京都大学学術
出版会.

local development in the Democratic Republic

武田淳（1987）「熱帯森林部族ンガンドウの食生態

of the Congo. African Study Monographs―コンゴベーズンにおける焼畑農耕民の食性をSupplementary Issue 51: 57-73.

めぐる諸活動と食物摂取傾向」和田正平編『アRedford,K.H.

(1992)

The

empty

forest.

フリカ―民族学的研究』pp. 1071-1137. 同朋社.

Bioscience 42: 412-422.
Takeda, J. and H. Sato. (1993) Multisubsistenceof※水上輸送プロジェクトについては、以下の連載エ

horticulturalists in the Zaire Basin: theッセイでも紹介していますので、あわせてご覧いた

Ngandu and the Boyela. In: Hladik, C.M., A.

だければ幸いです。

Hladik, H. Pagezy, O.F. Linares, G.J.A.

(http://afric-africa.vis.ne.jp/04africa/waiwai.htm)

strategies

andproteinresources

Koppert and A. Froment (eds.) Food andNutrition in the Tropical Forest: Biocultural

129

生態人類学会ニュースレター 24（2018）【会計報告】
会計報告】
第 23 回（2017 年度）生態人類学会研究大会決算
収入

支出

大会参加費（有職者51名×19000円）

969000

交通費（事務局下見時）

30050

大会参加費（有職者以外16名×13000円）

208000

交通費（事務局学会時）

40070

大会参加費[宿泊なし]（有職者2名×12400円）

24800

ユインチホテルへの支払い

1115659

大会参加費[宿泊なし、懇親会なし]（有職者1名×7000円）

7000

前日宿泊費（事務局）

11980

大会参加費[宿泊なし、懇親会なし]（有職者以外2名×1000円）

2000

事務局協力者宿泊費（2名×12000円）

24000

キャンセル料（4名×3600円）

14400

事務局協力者謝金(4名×5000円)

20000

学会費から繰入れ

45670

事務局昼食代（6名×250円)

1500

文具

5116

休憩と二次会用つまみ、飲み物

19446

ポスター発表賞
計12708703049

計1270870

生態人類学会 2017 年度決算（2018 年 4 月 6 日時点）
2016年度より繰越

収入

利息

計

8451218845129

第23回研究大会への支出

支出

上記送金手数料

45670

648

2018年度への繰り越し

798055

計845129

上記送金手数料756

会計監査：尾崎孝宏、風戸真理【インフォメーション】
第 23 回研究大会の報告
2018 年 3 月 24 日（土）～25 日（日）に、沖縄県南城市の「ユインチホテル南城」にて研究大会を行いました。72 名の参加者のもと 29 題（口演 17 題、ポスター12 題）の研究報告があり、活発な議論がかわされました。また今大会では「ポスター賞」を設けました。参加者のみなさんによる投票の結果、木
下靖子さん（能登里海教育研究所・金沢大学環日本海域研究センター）の「イカの自家保存食づくりについて―能登半島小木の事例より」が受賞されました。
2018 年度の運営体制
2018 年度の役員には、以下の方々が選出されました。（敬称略）
会長：稲岡司（佐賀大学）
理事：卯田宗平（国立民族学博物館）、小谷真吾（千葉大学）、椎野若菜（東京外国語大学）、孫暁剛（京都大学）、萩原潤（宮城大学）、波佐間逸博（長崎大学）、古澤拓郎（京都大学）、松浦直毅（静岡県立大学）、丸山淳子（津田塾大学）、安岡宏和（京都大学）、山内太郎（北海道大学）
新入会員情報（敬称略）
シンジルト（熊本大学大学院人文社会科学研究部）、上村明（東京外国語大学外国語学部）、井上岳彦（日本学術振興会・東北大学東北アジア研究センター）宮本万里（慶応義塾大学商学部）、田村うらら（金沢130生態人類学会ニュースレター 24（2018）
大学人間社会研究域）、地田徹朗（名古屋外国語大学世界共生学部）、井上大輔（北九州市立大学院社会システム研究科）、富田敬大（立命館大学立命館グローバル・イノベーション研究機構）、山田孝子（関西学院大学総合政策学部）、石井花織（東北大学大学院環境科学研究科）、Nyambe Sikopo（北海道大学
大学院保健科学研究院）、江上幹幸（元沖縄国際大学教授）、小島曠太郎（文筆業）、八下田佳恵（レディング大学）、田中文菜（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）、平山草太（京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科）、寺尾萌（首都大学東京大学院）、藤澤奈都穂（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）、佐々木綾子（日本大学）、菅野均志（東北大学）、座馬耕一郎（長野県看護大学）、相原進（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
第 24 回研究大会のお知らせ
第 24 回生態人類学会研究大会についてお知らせします。開催場所は、千葉県鴨川市の「鴨川グランドホ
テル」です。大勢の皆様のご参加をお待ちしています。
大会事務局：小谷真吾 河合文
大会専用メールアドレス：ecoanth2018@gmail.com■日時：2019 年 3 月 20 日（水）～21 日（木）20 日の 12:00 から受付、13:30 から研究大会開始の予定です。研究大会終了は 21 日 12:00 の予定です。
宿は 1 泊 2 食付き、20 日の発表終了後懇親会を開催いたします。
■会場（研究大会・宿泊）：鴨川グランドホテル
住所: 〒296-0044 千葉県鴨川市広場 820
TEL: 04-7092-2111
Website: https://www.kgh.ne.jp/04/renewal/■会場までのアクセス〇お車でお越しの場合
館山自動車道君津 IC より約 35km
〇バスでお越しの場合
東京駅・浜松町駅から高速バス「アクシー号」で安房鴨川駅まで約 2 時間 15 分
〇電車でお越しの場合
東京駅より JR 外房線特急わかしお号で安房鴨川駅まで約 2 時間
※安房鴨川駅より徒歩 10 分
【編集後記】
1966 年以降、生態人類学の牽引者たちに幾多の胸躍る実証的研究を授けてきたフィールドとしての
沖縄はしばしば「生態人類学のふるさと」と表現されます。この憧憬の地で開催された第 23 回研究大会
においてとりわけ印象的だったのは、人間と自然のかかわりのかたちを活写する多彩な報告と真剣討論
131

生態人類学会ニュースレター 24（2018）の熱、そして深い覚醒でした。本大会は第 1 回サーキュラーの直後から発表希望者が次々と名のりをあげたので「2 日間、1 発表会場」という現行のデザインでは開催が危ぶまれるという状況に陥りました。
問題解決のために 2014 年 3 月開催の静岡大会の知恵に倣いポスター賞を設け、事態の重大さを受けとめた希望者たちのあいだではこれを目指してポスター発表への切り替えを決断し、さらに口頭発表はす
べてすこしずつコンパクト化して時間制約をクリアするといった集合的調整がなされました。期間中の研究発表の総数は 29 本（口演 17 本、ポスター12 本）。その成果『生態人類学ニュースレター』は 130
ページを超える分厚いものになりました。これらの数量は生態人類学が研究蓄積を着実に（そして加速度的に？）重ねていることを証しているといってよいでしょう。
次回大会は千葉・鴨川での開催です。＜自然社会＞へわけいる最新の研究進展を、対象社会のあいだの地域や自然環境や生業の差異といった垣根を越えて広く根源から共有することを楽しみにしております。（波佐間逸博）

生態人類学会ニュースレター No. 24
2018年12月31日発行
生態人類学会
学会長：稲岡司
第23回研究大会事務局：波佐間逸博（長崎大学）
生態人類学会ウェブサイト
http://ecoanth.main.jp/index.html

132