【東アジアへの視点】

世界新秩序のなかで，いつアジアが主役を演じるか *国際東アジア研究センター名誉顧問／京都大学名誉教授

1. はじめに−東洋と西洋−

市村

真一

る重大事件と時代思潮について，欧米とアジアを比較しつつ考えよう。

産業革命以前の世界史をみれば，東洋と西洋との間に顕著な歴史過程の差があったとは思われな

2. 社会主義への幻想い。だがそれ以後世界の政治経済の状況は一変した。その根本理由は，十八世紀中頃，西洋が遥か「社会主義への行進」なる論文は，J. A. シュムに迅速で大量な輸送手段，即ち蒸気エンジンの開ペーターの絶筆で，彼の急逝の直後，アメリカ経発に成功したことである。この技術優位が冒険心

済学会で夫人が代読し，名著『資本主義，社会主に富んだ政治的野望と結びついて，西洋は東洋を義，民主主義』（Schumpeter，1950）の第2版に初従属せしめた。

めて収録されて有名である。それは，第二次大戦

だが二十世紀に入ると西洋の挑戦に対するアジ

後から1950年代の前半にかけての欧米の社会思潮アの反撃が始まった。今や全世界に植民地は消滅をよく表現している。当時は，単にマルキストやした。にもかかわらず，現代の世界は依然もっぱ

共産主義者だけでなく，多くの有力な経済学者も，ら西洋列強の指導の下にある。世界政治の主導権政府の規制が次第に強化されて，現代社会は社会は，G-5（国連の安全保障会議の常任理事国：米主義的になるのが趨勢だと考えていた。大半のケ英仏露中）の手中にあり，経済金融ではG-7（米インジアンもそうであった。F. A. ハイエクの『隷英仏日独伊加）の発言が重きをなしている。更に従への道』（Hayek，1944）の警告などは反動的と文化，学術，科学技術の分野でも，西洋諸国が現看做され，人気がなかった（注1）。

代世界を指導しているといってよい。東洋の優秀

1930年代の大不況を乗り切り，戦後復興の処方な人材は進んでこれらの国々に留学して勉学する箋を提供して自信をもっていたケインジアンも，ことを喜びとしていることがこれを証明する。勿その後のスタグフレーション（インフレを伴う不論アジアの国々が全分野で遅れをとっているわけ況）には十分な対策を示せず，また政府介入の行ではない。しかし明らかにアジアは指導的役割をき過ぎの是正策も提示できなかった。むしろ改革演じてはいない。いかにすれば，またいつの日に案は，保守的自由主義者であるハイエクやミルトなれば，アジアは政治・経済・文化・科学技術のン・フリードマンが提出した。それが，米国のレ領域で指導的役割をはたせるのか。この現状をアーガン，英国のサッチャー政権によって実行され，ジア人はどう考えるべきか。今ここで，この広範成功した。その結果，欧米における自由私企業制な，明らかに経済学の範囲を越えた問題について，度への信頼は著しく回復し，保守政党への支持の敢えて私見を述べることを許されたい。先ず，世増大となった。

界史の檜舞台であるユーラシア大陸と北米におけ* 本論文は 2010 年 10 月 3 日，東アジア経済学会の第 12 回大会の昼食会（会場：韓国ソウル市の梨花女子大学校）での招待講演の邦訳である。原文
は，同学会の機関紙に掲載された（“When and How Can Asia Play a Leading Role in the New World Order?”Asian Economic Journal, 25 (1), pp. 113-117, March2011）。演題は，柳会長（Yoo, Jang Hee）の要請による。

2011年 12月

3. 社会主義から市場経済への移行

5. インドの変貌とアセアンの発展

他方，ソ連とその衛星国の計画経済の実績は，中国に次ぐアジアの大国インドも，近年8〜9％戦後の一時的復興期を除けば，みるも無残な失敗の高成長を続けている。この国は元々から，政治の連続であった。独裁政治の下での自由の欠如へは民主的，経済は社会主義的であった。それが近の不満は，遂に1990年代の終りに，ゴルバチョフ

年，経済体制を着々市場経済に転換し始めたのだ。

−エリツィンの大改革となり，ソ連邦の崩壊と中かくして，アジアの二大国が「資本主義への行進」

東欧諸国の市場経済への移行をもたらした。そしに加わると，日本・韓国・アセアン10 ヵ国と合わてそれが，多年くすぶっていた欧州諸国の一体感せ，また豪州と合わせて，ユーラシア大陸の東に，を一気に実現し，「欧州連合」結成への道を開い世界新秩序の形成に一役かう一大勢力ができるのた。かくしてユーラシア大陸の西の突端の地域にではないか，との期待が芽生えてくるのは不可避

EU（欧州連合）という1つの秩序ある連合体を確である。しかし幸か不幸か，筆者の所見では，そ立した。それは，欧米の学界と思想動向にも似たの実現は今世紀のことではない。それにはいくつ変化を起した。2008年東京でのモンペルラン学会

かの重要な理由がある。の席上，あるスウェーデンの学者は「わが国には自称社会主義者はいなくなった」と筆者に語った。

4. 中国もルビコン河を渡った

6. アジア諸国の近代化いまだし
アジアの国々は，大半が古い歴史をもつ。その「近代国家」への転換は，決して単なる経済発展

ソ連崩壊に先立つこと約10年，1979年に鄧小平の問題ではない。そこには，ドイツの社会学者マは「改革開放」を唱えて，着々市場経済への移行ックス・ウェーバーが指摘したように，少なくとを実行に移した。中国での所謂「社会主義市場も次の4条件を満たすという難関がある。

経済」がソ連や東欧諸国よりも成功したことは，

1．近代軍組織の確立

今 さ ら 喋 々 す る ま で も な い（Ichimura，Sato and2．官僚制の確立

James，eds.，2009）。今では，中国の国内の生産

3．企業制度，特に株式会社組織と運営の確立

活動の大半は，国営企業ではなく，民有民営企業

4．国民を統合する強い国家主義的精神や合弁企業が担い，外資企業も極めて多い。経済

それは容易ではない。なかでも至難なのは最後の発展は順調であり，2010年には，中国はGDPでの条件で，特に多民族国家においてそうである。

日本を越えた。そして政治は，当分一党独裁を維想起するのは，有名な経済学者で，インド独立持しつつも，いよいよ市場経済としての発展運営の初期に経済計画立案を担当したマハラノビス教を持続するであろう。勿論悩みは多い。所得較差授とかわした問答である。1958年頃来日して，イや地域較差は大きく，大衆の不満は暴動やストランドの現状と将来について講演した教授に，筆者イキとして頻発している。1人っ子政策の結果が，は質問した。
「独立直後のインドで，貴方が直面労働力不足として表面化するまでにはなお20年位した最大の困難は何か」彼は答えた。
「国の統一の時間があるようにみえる。

（national uniﬁcation）」 と。 大 半 の ア ジ ア 諸 国 は，多民族国家であり，また内に多種多様の宗教と宗【東アジアへの視点】派が存在する。それ等を統合して国家を形成しよ化する社会の政治秩序』（Huntington，1968）は，うという国家主義は，民族や宗団の団結をおしき発展が却って政治の不安定を惹起する道筋を分析るに十分なだけ強力で，また包容力がなければなしていう。
「発展が所得の不平等をひき起し，そらない。それは難しい。

れが人口の社会階層の変動を起すと，それに伴うこの故に，英領インドが独立した時，それは一不満をなだめるために，国民の政治参加の拡大が国としてまとまり得ず，結局インド，パキスタン，必要になる。そうした社会と政治の環境の変化にバングラデシュ，ミャンマー，スリランカに分裂応じて，社会制度が適切に変革されないと，政情せねばならなかった。今でもその各国が安定して不安は不可避である。対処を誤れば，中央政府のいるか否か，まだ問題があろう。中国も同様であ権威は失われ，政権は崩壊の危機に直面する」と。

る。現状では, 中国が近代国家としての条件を十それは中南米だけのことではなく, アジア新興国分に具備しているとはいえないであろう。パキスのなかでも経験されたし，また近い将来への警告

タンやインドネシアも同様に，なお国内に不安定でもある。

要因をかかえている。それ等の国々は，ともすれば「内向き」に終始しやすく，国際協調は2の次9. 経済発展が越えるべきハードルとなり, アジア諸国の共同体結成は先の話となる。
経済発展それ自身も，必ずしもスムースな成長

7. 革命と独立の後の拡張主義の持続ではない。近い過去の高い成長率を単純に引き伸ばして将来を予想するのは，過去に多くの革命や独立に成功した直後には，昂揚したナシ学者が犯した誤りである。日本経済が高成長してョナリズムが「拡張主義」に走りやすいとは，『革いた当時，ハーマン・カーンは「二十一世紀は日命の解剖』（Brinton，1938）の著者，C. ブリント本の世紀である」とお世辞をいい（Kahn，1971），ンの警告であり，ひと頃欧米で最良といわれたス

エズラ・ボーゲルは，『ジャパン・アズ・ナンバ

ウェーデンのグスタフソン教授の『歴史学序説』ーワン』を書いて，日本人を喜ばした（Vogel，（Gustavson，1955）の革命論が強調する点である。

1979）。だが経済の現実は厳しい。国民所得の向中国はまだ革命後60年そこそこで，その段階にあ上には越えねばならぬハードルがあり，その克服る様にみえる。仏革命後のナポレオン，ロシア革には努力が要る。2,000ドルの壁と1万ドルの壁と命後のスタリニズム等，史上の先例は多い。

いわれるものが，それである。

8. 経済発展が政情不安を惹起する否か，のハードルであり，後者はかなり多様な製前者は伝統的農業社会が工業化を開始できるか造工業群が出来た後に，それ等を調整して運営す

新しい民族国家は，経済成長が必ず国内での政る企業者や産業資本家や金融機関のビジネス網が治不安を除去してくれると楽観しやすいが，史実生み出されるかという問題である。インドネシアの示すところは必ずしもそうではない。逆に発展とフィリピンは，前者の克服に苦労したし，アセが社会不安や政治不安定を惹起する場合もある。

アン諸国にはなお苦労中の国も多い。後者は，タそれを警告したのは，中南米諸国の発展を研究しイや中国やインドが，これから直面するであろう。

たサミュエル・ハンチントンであった。その著『変もう1つ見落としてならないのは，地域較差で2011年 12月ある。国の規模が大きければ大きいほど，この問連帯は築けない。東アジアと南アジアに限っても，題は深刻である。下手をすれば，国は分裂する。

北朝鮮，ミャンマー，中国は一党独裁であり，紛後進国は，当初は強力な中央政府の統御の下に発争は頻発していて国際協調にはほど遠い。しかも展政策を推進するが，やがて地方の実情に応じたアジア諸国間には，まだ過去の記憶が，プラスの発展へと転換する。そこで地方分権政策が重要と意味でもマイナスの意味でも，生々しく残っていなる。インドネシアでは，建国後の半世紀くらいる。その克服が大きな課題である。の間は，地方分権を論じることすらタブーであっしかし我々が学ばねばならないのは，欧州連合た。今では，政府が強力に分権を推進しているの成立である。特に独仏の宿怨は並尋常のもので（Ichimura and Bahl，eds.，2008）。

はない。しかし彼等はそれを乗り越えて和解と協力の道を開いた。それを実現したのは，東アジア

10. 良き政治主導の重要性

経済学会の柳会長の著書『実物経済で成功，金融で失敗』（Yoo，1999）によれば，仏独の2人の偉大半のアジア諸国は，まだ発展途上にある。こ大な政治家ミッテラン大統領とシュミット首相のうした困難を1つ1つ克服していくためには，適時信頼だという。特に手をさしのべたのは，ミッテ適切に，さまざまな制度改革が必要となる。それラン大統領だったとシュミット首相は語った，とには，賢明にして強力な政治的指導力が必要であ書かれている。アジアが，いつの日かアジア連合る。ソ連の改革がゴルバチョフ，エリツィンなくを結成するとすれば，アジアのミッテランとシュして考えられないように，中国の躍進が鄧小平のミットが必要なのである。

大号令なくして不可能であったように。シンガポールのリー・クァンユー，マレーシアのマハティ

12. アジア共同社会が必須条件

ル等もそうしたアジアの新興国の改革を推進した政治的指導者であった。

では，経済発展と政治的指導力があれば十分か。

筆者の恩師高田保馬の言葉だが，正に「経済はそうではない。最後の必須の条件は，アジアの諸政治に従属する」のだ。多くのアジアの国々は，国民が連帯感ないし一体感をもつことである。そこれから1人当たり1万ドル位の経済水準に向ってのためには，我々アジア人はもっともっとお互い努力を重ねねばならない。そこを越えなければ，を知り合わなくてはならない。この点欧州との差各国がゆとりをもって国際協調を考えることはでは大きい。欧州には言語でいっても基本的にゲルきない。それ故，大半の国がなお幾人かの賢明でマン系とラテン系とスラブ系の3つしかない。ア

勇気のある政治家を必要としている。

ジアは遥かに複雑だ。文字も同様，文化も多様。
そこにどうして連帯感を育てるか，努力もいる。

11. ミッテラン−シュミットの信頼時間もかかる。経費もかかる。筆者は，あの第二次世界大戦時に，日本でアジア諸国との共存共栄

偉大なる政治家の指導力なくして，経済の壁をを理想として歌い上げた人が多かったことを想起

乗り越えて発展し，制度の改革をなしとげて段々する。しかし当時，恩師高田保馬は『東亜民族と成熟した社会へと向上できない。だが更には，論』（高田，1939）なる一書を著して，その容易各国の政治そのものを改革せねば，アジア諸国のでないこと，理想実現にはその基盤となる共同社

【東アジアへの視点】

会の形成が必要なことを説かれた。家族や親戚のも，その主張の実用性には疑問を呈した。ハイエ

ごとき親愛，同郷人のごとき親近感と信頼の心情

クは同書収録の評論を，戦時中1940〜43年に書いをはぐくむのは長き交遊であり，そこから互いのたが，本の出版は1944年4月英国，9月米国で，忽寛容と敬愛の情とが育って来るのを待たねばならちベストセラーとなり，殊に1945年リーダース・ない。それができるのは，我々の非常な努力をもダイジェストが要約版を掲載して，ミリオンセラってしても，数世代を要しよう。即ち，吾等は今ーとなった。経済界やジャーナリズムへの影響力世紀でなく，来世紀にこれを期待すべきではないは今も大きい。日本でも，戦後直ちに一谷藤一郎であろうか。我等の世代はあまりになまなましく訳が出版され，その影響は大きかった。

過去を覚えていすぎるかもしれない。しかしその数世代の間に，我々互いが再びいさかいをしない

参考文献

用心が大切である。興奮すれば，見境がなくなり，ついつい我を忘れてしまうからである。この意味

高田保馬（1939）『東亜民族論』岩波書店

で，国際政治や外交とともに，普段の日常的個人

Brinton, C. (1938), The Anatomy of Revolution, New York: W的交際の重要性を強調しなければならない。上述のように，政治は経済と科学技術と文化の支援を必要とする。それ等があいまって，良い共同社会ができるのである。
この点，アジアの文明は，西洋文明より寛容で包容力があるかもしれない。インドではヒンズー教，仏教等が共存し，中国では道教，儒教等が並Norton.
Gustavson, C. (1955), A Preface to History, New York: McGraw
Hill.
Hayek, F. A. (1944), The Road to Serfdom, Chicago: Universityof Chicago Press.
Huntington, S. P. (1968), Political Order in Changing Societies,
New Haven: Yale University Press.

存し，日本ではそれ等に加えて，更に神道も並

Huntington, S. P. (1996), The Clash of Civilizations and the Re-

存して，しかも「神々の争い」はない。この現実

making of World Order, New York: Simon and Schuster.

は，ハンチントンが『文明の衝突』（Huntington，Ichimura, S. and R. Bahl, eds., (2008), Decentralization Policies

1996）で描いた世界とは異なる展望を与える。アin Asian Development, Singapore: World Scientific

ジアにおけるマルクス主義の残滓は，早晩消滅す

Publishing Co.

るであろう。その時，アジア共同社会にどんな文

Ichimura, S., T. Sato and W. E. James, eds. (2009), Transition from

明が開花するであろうか。楽しみではある。だが，Socialist to Market Economies, UK: Palgrave MacMillan.

それは二十二世紀のこと，我々の長き努力と研鑽

Kahn, H. (1971), The Emerging Japanese Superstate: Challengeの後のことではないだろうか。

and Response, Upper Saddle Rr: Prentice Hall.
Schumpeter, J. A. (1950), Capitalism, Socialism and Democ-

注racy, 2nd edition, New York: Harper and Brothers.
Vogel, E. (1979), Japan as Number One: Lessons for America,（注1） ハイエクの『隷従への道』が人気がなかったと書Cambridge: Harvard U. Press.

いたが，英米の両ケンブリッジの経済学者間のこYoo, J. H. (1999), Real Success and Financial Fall: A Reas-とで，一般読者やシカゴ派での人気は絶大であっsessment of Korean Dynamism, Seoul: Ewha Womans

た。ケインズ自身は，同書に感動したと書きつつ

University Press.