広島工業大学紀要教育編
第 10 巻（2011）pp.1-6

論文

社会倫理のための一視点（Ⅰ）
岩本忠夫（平成22年11月１日受付）

An Approach to Education of Social Ethics (I)Tadao IWAMOTO(Received Nov. 1, 2010)

Abstract
Recent rapid progress of natural science and technology in the world enables people to enjoy
comfortable and rich lives. At the same time, it raises various ethical issues in many fields suchas global environmental preservation, information technology, engineering, medicine and so on.
In such a social situation, universities in Japan have begun to add applied ethics to the curriculum. My university started teaching social ethics in 2010.
This paper tries to present some of the ethical standpoints on which the applied ethics course
is based. It is important to understand the historical currents of thought in traditional ethics.
Applied ethics must be taught in consideration of such currents.
Key Words: periodical influence on ethics, ethics of ancient Greece, Christian ethics

１

えに古来の倫理学にこだわっているいとまがないのが現状始めにのようである。しかし応用倫理学が根無し草の学問にならこの小論は現代の社会状況が直面している社会倫理の問ないためには基礎倫理学に十分基礎づけられねばならな題を解決するための視点を模索してみようとするものであい。迂遠に見えても応用倫理学が従来の倫理学の成果を十る。特にその視点設定の手掛かりを倫理思想の歴史的変遷分踏まえる努力を惜しんではならないであろう。急がば回の脈絡上に求めてみようとした。もちろん古来の倫理思想れ，という諺の通りである。の歴史を正面から取り扱うことができるとは思っていな

２い。しかし現代の社会倫理の問題を考えるにあたって有効科学技術の発達と倫理とのアンバランスだと思われる視点を引きだすために，きわめて概括的にで19 世紀のイギリスの哲学者にして経済学者であるＪ・あっても倫理思想の歴史を私なりに一瞥してみることは十Ｓ・ミルは彼の著書『功利主義論』を次のような言葉で始分意味あることだと思われる。

めている。
「人間の知識の現状をみてわれわれが意外に思上記のような記述意図を持つにいたった契機は日本の大うのは，正邪の基準に関する論争の決着をつける仕事に，学教育に近年急速に倫理教育，なかんずく生命倫理，環境ほとんど進歩がみられないことである。いちばん大切な問

倫理，技術者倫理等の応用倫理学が広く導入されるように題についての思索が，いまなお遅れた状態のまま停滞してなってきたからである。それらの応用倫理学に関する著作

１）いることを，これほどはっきり示すものは少ない」。

も数多く刊行され始めている。しかしながらこのような応自然科学及びその技術的応用である科学技術＝テクノロ

用倫理学が従来の倫理学とどのようにつながっているのジーは自然現象を支配している自然法則の発見とその目的か，必ずしも明確でない。応用倫理学の課題の緊急性のゆ論的応用を目指すものである。だから基本的に時代と場所＊＊＊

広島工業大学工学部知能機械工学科

―1―

岩本忠夫

及び人間の個別性の制約を免れた普遍妥当性に強力に支えの日本人はそれを疑わなかった。次々に召集された若い将られている。従ってそれは世代間のバトンタッチが容易で，兵たちは南方の諸島で玉砕した。玉の如く美しく散るので次世代は前世代までの学問の成果を受け継ぎ，そこから出ある。そして銃後の日本国民は「欲しがりません，勝つま発することができる。知識を次々に積み上げてゆくことがでは」と極端な窮乏生活に耐え，沖縄戦や原爆投下に殉じ可能なのである。特に近年 200 年ばかりの間の科学技術のたのである。

発達はすさまじく，それにともなう人間生活の利便性の向1945 年８月 15 日の無条件降伏を境に倫理・道徳観は一上は予測を超えたものであっただろう。医療技術の進歩に夜のうちに一変してしまったのである。学校の教師たちも，よる人間の平均寿命の延長，冷暖房施設の完備による快適

あれだけ戦争を煽ったジャーナリズムも昨日までの忠君愛な日常生活等々，科学技術がもたらした利便性を失うこと国道徳を一斉に非難し，平和の尊さを説き始めた。それ以を望む者はいないだろう。そればかりか欲望の肥大した現

来戦前修身の時間に説教された倫理・道徳の連想から戦後代人はさらに豊かでさらに便利な生活を求めてやまないのの日本人には倫理・道徳という言葉に偏狭なナショナリズである。

ムの印象がいつまでも付着している。

ところが，一方，人間の倫理の問題は余程勝手が違うのさらに戦後の倫理観にとって別の意味合いが加わってきである。倫理の問題は各時代，各社会，各地域の個別の条たことにも触れておこう。それはマルクス主義思想と社会件によって制約されている。すなわち自然科学や応用科学主義・共産主義の運動である。それらは戦時中，時の権力のような普遍妥当性を無条件に主張することができない。

者によって厳しく弾圧され非合法化されていただけに，終時代的，社会的恣意性や固有の状況に左右される可能性を戦後それだけ華々しく復活した。戦後の労働運動の活発化免れることができない。しかしある時，ある場所で生まれとともに，戦後の若者にとって社会変革への参加は良心的た倫理観がそれゆえに普遍妥当性を持ち得ないというのでに社会的正義を実践していくための必須の条件とみなされもない。たとえその程度に差があるにせよ，時と所に制約た。

された個別の倫理観にはその個別性にもかかわらず時代とところが 1980 年代にソ連の指導者ゴルバチョフ氏に地域を超えたある普遍的妥当性を含んでいるものである。

よって推進されたペレストロイカの運動は結果としてソ連歴史は繰り返すといわれる。時代や社会は移り変わっても邦の崩壊を招いた。東欧諸国はソ連の支配から解放され，人間性はそう簡単に変わるものではない。むしろ自然科学

特にドイツではベルリーンの壁が打ち壊されてかつての東や応用科学の成果はその進歩とともに克服され古びてゆく

ドイツが西ドイツに吸収されドイツ連邦共和国が誕生し運命にもある。倫理思想は古くて新しい。はるか昔に生また。それ以来世界の社会主義陣営と資本主義陣営との冷戦れた倫理思想が新しい時代状況の中で見直され新鮮に輝く構造が融解し始め今日にいたっている。

ことはいくらでもある。古典とはそういうものであろう。

このような世界の急速な政治，経済情勢の変化のうちに，倫理という言葉はしばしば道徳という言葉と並列して使日本の社会主義運動や労働運動は目に見えて衰退し始め用される場合も多い。必ずしも両者の概念の相異は明確にた。このような情勢に応ずるように日本のマスコミ・言論区別されている訳ではないが，ただ倫理はより普遍的で道界の論調も社会主義運動や労働運動を社会的正義の実践と徳はより恣意的な語感を持っているように思われる。倫理・みなさなくなったばかりでない。むしろ冷やかで批判的，道徳の思想は確かに時の権力者やある社会的勢力によっ否定的にとらえるようになった。なんという豹変ぶりであて，あるいは時代そのものの特性によって恣意的に乱用さろうか。この言論界の状況迎合的な姿勢は戦前も戦後も変れる危険性も含んでいる。それゆえ倫理・道徳の問題がこわっていないのである。とさらに強調される場合はその倫理思想が生まれる時代背しかしながら現代の結果論的観点から戦前の倫理観，戦景を冷静にできる限り相対化しながら見極める慎重さも必後の社会主義的倫理観に批判を加えようとすることはいか要である。にも安易なことではないか。むしろ我々は歴史から学ばね

特に倫理・道徳観の恣意的利用に深い警戒感を抱いてきばならない。戦前の帝国主義の時代には武力で国を守るこたのが敗戦後の日本人である。戦前・戦中に世界の列強諸との必要性は少なくとも止むを得ないことと考えられた。

国を支配した帝国主義に日本も深く染まった。日中戦争，戦後の階級闘争の運動もまた然りである。富の分配の社会第二次世界大戦，そして太平洋戦争が勃発した。そのよう的不公正はいまも厳然と存在する。社会主義の運動を支えな激動の時代の日本社会を覆い尽くした倫理・道徳は皇国ている理念に強い倫理性が含まれていたことを見逃すこと史観にもとづく忠君愛国思想である。当時小学校から大学はできない。それぞれの時代に求められる倫理・道徳はそにいたるまで，滅私奉公，お国のために命を捧げるのがもっの時代ののっぴきならない緊張関係において生ずる。倫理・とも尊い日本人の生き方だと教え込まれた。しかも大多数

道徳の問題は時代的に条件づけられている。しかし倫理・―2―

社会倫理のための一視点（Ⅰ）

道徳のこの時代的限界は恣意性で済ますことのできない人倫の不朽の指導理念である。

もっと根深い人類の歴史的発達の必然性と絡み合っている

古代ギリシアでも同様に紀元前６世紀ごろには哲学者ピことがわかる。人類はいつの時代でもその時代の制約を蒙タゴラスが倫理思想の一端を語っている。しかし特に都市りながらもより普遍的妥当性を備えた倫理思想を生み出す

国家アテネに偉大な哲学者ソクラテス，プラトンが現れるべく努力を続けているのである。自然科学や科学技術の成に及んで，その倫理思想はその後のヨーロッパの思想史に

果は常に克服されてゆく。それに対して倫理思想は時代に尽きることのない多大の影響力を与え続けている。この古よって常に見直され新しく生かされてゆく。この違いは両代ギリシアで生まれた倫理思想は理性（ロゴス）への深い者のアンバランスと考えるのではなく，学問の性格が異な確信に裏付けられていて，その学問的方法論の確かさ，卓るのである。近年科学的証明のできない思想は形而上学と抜さはあまりにも時代を先取りし過ぎていたとの印象さえいう名のもとに多少冷笑的に遇されている。しかし，その受ける。この古代ギリシア生まれの倫理思想の概要をとら一方で形而上学の性格を持った倫理学，とくに応用倫理学えておくことは倫理思想の歴史記述の必須要件である。の必要が叫ばれているのである。

３

ギリシア哲学の中心的存在であるプラトンの師ソクラテスは当時のアテネのある勢力によってアテネの法廷に告訴

古代ギリシアの倫理思想の概観され死刑の判決を下された。刑が執行される以前，収監さすでに述べたように 20 世紀の末葉，国際的に社会主義れていたソクラテスは弟子の一人クリトンの訪問を受け勢力の退潮が顕著になり始めて以来，資本主義への抑制力る。クリトンは判決の不当性を主張し師ソクラテスに脱獄が希薄になりつつある。ロシア，中国などかつての有力なを促す。プラトンの対話編『クリトン』中で，クリトンの社会主義諸国の資本主義化も進んでいる。今日資本主義的脱獄の勧めを断ったソクラテスはアテネの国法が自分に次経済といえども自由競争に任せておけばそこに自然に経済のように囁くとクリトンに語る。「まあ，いずれにしても，秩序が形成されるだろう，といった経済的予定調和を信ず

いまこの世からおまえが去ってゆくとすれば，おまえはる者はいないだろう。しかし私有財産制度と利潤追求及びすっかり不正な目にあわされた人間として去ってゆくこと

自由競争という資本主義の原則は，福祉制度がよく整えらになるけれども，しかしそれは，わたしたち国法による被れた国々においても基本原理に変わりはない。近代資本主害ではなくて世間の人間から加えられた不正にとどまるの義が高度化するにつれて，国際的規模における国家間の，だ。ところが，もしおまえが，自分でわたしたちに対してまた企業間の科学技術の開発競争は熾烈になるばかりであおこなった同意や約束を踏みにじり，何よりも害を加えてる。資本主義経済が回転してゆくためには，新製品の開発はならないはずの，自分自身や自分の友だち，自分の祖国によって絶えず新しい需要を喚起し続けることがどうしてとわたしたち国法に対して害を加えるという，そういう醜も必要なのである。新しい需要は新規の大量生産と大量消い仕方で，不正や加害の仕返しをして，ここから逃げてい費及び大量廃棄に結びつく。この資本主義的循環は地球環くとするならば，生きているかぎりのおまえに対しては，境の汚染と破壊を宿命的に引き起こす。それだけにとどまわたしたちの怒りがつづくだろうし，あの世へ行っても，らず人間の欲望の肥大化という精神の調和の破壊も始まっ

わたしたちの兄弟たる，あの世の法が，おまえは自分の勝ているのかもしれない。そのような危機意識が社会の多方手で，わたしたちを無にしようとくわだてたと知っている面で倫理問題を生じさせているとも考えられる。それらの２）から，好意的におまえを受け入れてはくれないだろう」。

倫理的問題がその場しのぎの対症療法でなければよいのだ

ソクラテスは自分の行動を決するにあたって，自分だけがが。社会倫理の問題は大きな視野でとらえることも必要な蒙る被害と自分の家族，友人たちを含むアテネという共同のである。倫理思想の歴史をさかのぼり歴史的観点の中に社会が蒙るであろう害悪とを比較考量して，あくまでも公現代の倫理の問題を位置づけることも必要である。の立場で自分の行動の是非を判断している。そこに働いて人間はすでに紀元前の昔から人間としてどう生きるべきいるのは明らかに客観的分別能力，すなわち理性である。

かという人としての生き方の問題に対して自覚を深め始めソクラテスは理性の声に耳を傾けそれに従って行動したのている。たとえば古代インドでは紀元前５〜６世紀には『ウである。また注目すべきは，ソクラテスが死後のあの世のパニシャッド』が成立している。そこには古代アーリア人世界でも国法の咎めから免れられないことに言及しているの宇宙観，人間観が示され煩悩からの解脱の境地が説かれ点である。倫理の問題と人間にとっての死の不可避との関ている。ほぼ同じころ古代中国の春秋・戦国時代には諸子わりについては十分検討しなければならない。

百家が輩出している。そのころ儒の教えの創始者孔子の語

人間の魂を三つの部分に分ける考え方が，古代ギリシア録ともいうべき『論語』が著された。孔子の教えの中心思以来ヨーロッパ人の人間観を支配してきた。すなわち理性

想は「仁」の徳であり，これは今日なお受け継がれるべきと意志と情念である。たとえばプラトンの対話編『国家』―3―

岩本忠夫によれば，ポリス国家の運営とポリス市民の行動とは，共その一つが感覚的快楽を求めて生きるもっとも低位の奴に同じ徳の原理によって導かれねばならない。まず理性を隷・家畜的な享楽の生活である。二つ目が社会的名誉を求働かせることが「知恵」の徳である。知恵が与える行動のめて生きる政治的生活であるが，しかし社会的名誉はそれ指針に従い意志の力により決然と実行するのが「勇気」のを受け取る者より与える者に依存しているのであるから，徳である。そして理性と意志とに従い情念を制御しつつ生その幸福は根底的なものではなく表面的なものである。最きるのが「節制」の徳である。このようにして三つの徳が後の三つ目が観想の生活でありこれこそがもっとも幸福の調和を得て働いている状態が「正義」の徳であった。この実現された生活である，とアリストテレスは考える。彼はようにポリス社会の運営方法であっても，各市民の行動の次のように言う。
「このようにして，もしも，器量によっ仕方であっても，それらを導く力を唯一理性に求めることて生まれる行為のうち，政治と軍事にかかわる行為はそのが古代ギリシアで成立し，その後のヨーロッパに引き継が美しさと大きさにおいて他に優越するが，それらは余裕をれてゆく倫理観の基本的観点である。プラトンの対話篇『国もたず，或る〔他の〕目的を目ざし，そのもの自体のゆえ家』の中でソクラテスは理性に生きる哲学者こそがポリスに選ばれる行為ではないとすれば，これに対して，観想活国家の支配者となるべきだと主張する。なぜならば「政治動としての理性の活動はその専心において他に抜きんで，的権力と哲学的精神とが一体化されて，多くの人々の素質そのもの自体以外の他のいかなる目的にも向わず，また，が，現在のようにこの二つのどちらかの方向に別々にすす快楽をそのもの自体のうちにそなえていると考えられるな

むことを強制的に禁止されるのでないかぎり，親愛なるグらば（この快楽は活動に加わり，活動を強める），また，ラウコンよ，国々にとって不幸のやむことはないし，また，人間に許されるかぎりでの自足と余裕と無窮，すなわち，

３）

人類にとっても同様だとぼくは思う」 とソクラテスは考

何であれ，幸いなひとに帰せられるかぎりのすべての特徴える。ソクラテス，プラトンにとって理性を中心に置く倫がこの活動によって生まれてくるのは明らかであるとすれ理観の最終目的は人間の幸福なのである。

ば，……これこそ人間の持ちうる完全な幸福であろう。

ソクラテス，プラトンの倫理思想を受け継ぎながらも，……こうして，理性が人間に比して神的なものであるとす

その理念的，観念的傾向を修正してより現実的立場に立っれば，理性にしたがった生活も人間的な生活に比して神的て「倫理学」として独立した学問領域を打ち立てたのがアな生活であることになろう。だが，われわれは『人間であリストテレスである。彼の倫理学説は『ニコマコス倫理学』

るかぎり，人間のことを，死すべきものであるかぎり，死でより整えられた体系性を以て詳細に記述されている。プすべきもののことを想え』と勧めるひとびとの言葉に随っラトンの対話編の中ですでに諸徳をはじめとしてあらゆるてはならない。むしろ，われわれに許されるかぎりにおい価値の根拠となっているものとして善いもの，すなわち善て，不死なるものに近づき，われわれ自身の内にあるものがその根源価値として説かれていた。アリストテレスの倫のうちで最高のものにしたがって生きるようあらゆる努力

理学においても，人間のすべての行為は善いものを求めて４）を尽すべきである」｡ こうアリストテレスは言う。人間なされると考える。いろいろな行為に応じて善いものにもは理性に従って生きるときもっとも幸福でありもっとも快いろいろの区別があるにしても，それぞれの行為が目指しい。しかもそのとき死すべき人間は不死の神にもっとも近ている善いものとしての目的は並列的に並んでいるのではづく。人間の実践的活動は肉体的な情につながれることにない。そこには目的系列の複雑な連鎖が形成されており，甘んずることなく神的な理性の実現に努めよ。それが究極その目的連鎖の最頂点に最終目的がなくてはならない。こ的な幸福に向かう道であると考える。の最終目的はその目的自体で自足していて，それこそが最上記のアリストテレスの言葉はヨーロッパの倫理思想の高善であり幸福そのものである。人間の行為が目指す究極一つの極致を語っていると考えられる。しかし現実を踏ま目的は最高善であり，それは幸福以外のものではない。こえることを忘れない彼は理性的に生きている人間の行為のの最高善としての幸福が個々諸々の善を求める多方面の技特長として，中庸の徳が発揮されていることを重視する。

術や専門知識を統括し方向づけている。個々人が幸福を求理性的行為には過不足がなく，調和がとれていなければなめることもポリス共同社会が幸福を求めることも共に同じらない。

目的を求めているのだが，社会にとっての善の実現の方が４より究極的な目的であるとアリストテレスは考える。それが政治術の領域である。

古代ギリシアの倫理思想からキリスト教への移行

古代ギリシアの倫理思想からキリスト教の教えへのつなではアリストテレスにとって最高善としての幸福とは，がりは実に緊密である。ここでは特に理性と不死及び愛のより具体的に人間生活のどのような状態を示しているのだ

思想に焦点を当てながらそのつながりの一端を略述してみろうか。彼は人間の生活を大きく三つの状態に区分する。

たい ｡

―4―

社会倫理のための一視点（Ⅰ）

古代ギリシア人の心を深く捕えていた人間観は，死すべ

スは快楽説を唱える。しかし快楽説の趣旨は苦痛や不安，く運命づけられている人間ということである。この重い人煩わしさから解放されて自由で冷静な境地に生きようとす

間存在の本来的悲劇性と宿命にどう向き合うべきかというる逃避的な生き方であった。死は感覚からの解放であるか問題が多分ギリシア人にとって最大の課題であった。古代ら少しも悪いものではないと説かれる。

ギリシア以前の歴史の中では，理性的存在として人間を古代ギリシアの理性哲学を発展させたのがストア学派ではっきり自覚することはなかった。その限りでは死の問題あった。宇宙の現象を支配しているのは理性であり，理性は神秘的な神話の世界に溶かしこまれていた。しかしギリは神である。人間は理性が支配する自然の一部だから自然

シア人にとっての神々は人間世界の生き写しであって，法則に従って生きるよう運命づけられている。理性によっ神々の心情は人間のそれと何ら変わる所がないのである。て情念を制御すること，これがストイシズムである。

神々を人間から隔てている決定的断絶はただただ神々の不ヘレニズムの諸国が次々に滅ぼされて古代ローマによる死性と人間の死への定めだけであった。人間の理性を自覚

地中海周辺の広域支配が始まるに及んで，ギリシアの哲学し始めた古代ギリシア人にとってこのことは堪え難いほどは新プラトン主義によってその最後が締めくくられる。新の不条理であった。この不条理を克服する糸口を古代ギリ

プラトン主義は３世紀ごろプロティノスによってその基礎シアの哲学者はおそらく理性に見出したのである。すでにづけがなされた。その思想は勿論プラトンの哲学思想の傾述べたように『クリトン』の中でソクラテスはあの世の国向を濃厚に受け継いでいるが，しかし新ピタゴラス学派，法について語っていた。プラトンの対話編の一つ『パイドアリストテレス，ストア学派などさまざまの思想が総合化ン』中でも登場人物ソクラテスを中心として人間の魂の不されている。元来プラトンの思想はイデア論によって説明滅が証明される。その魂不滅の考えの有力な根拠の一つはされることが多いが，このイデア界が究極的な神とも善と人間が理性を持って生まれてくるということだった。またも名づけ得る一者を媒介することになる。このようにして先に『ニコマコス倫理学』から引用したアリストテレスの新プラトン主義は神秘的要素を益々帯びてくる。そしてキ

言葉も，人間の理性の中に神性を見出し，従って理性に生リスト教成立期の初期キリスト教の教義の確立に深い影響きることによって人間は不死の神に限りなく近づくことがを及ぼし，古代ギリシア思想からキリスト教思想への橋渡できると考えるのである。

しの役割を果たすのである。

古代ギリシアの倫理思想で見逃すことのできない重要な５観点の一つが愛の観念である。プラトンの対話編『饗宴』

キリスト教における理性と愛と不死の思想

は登場人物たちが愛の本質をさまざまの視点から討論して古代ギリシア人が明確に自覚するようになった理性（ロいることで名高い。その中で愛について語るソクラテスにゴス）の概念は多義的である。現象を背後から支配していとって，もっとも愛が純化されて表れるのが真理への愛でる合理的・論理的法則性であり，そのような合理性を解明ある。肉体的，感性的愛が否定されるわけではないが，そできる人間の合理的思考能力でもある。また人間の思考はれを超えて愛が理念を求めて向上してゆくことが大切なの言葉によってなされるが故に，人間の持つ言語の論理的運である。アリストテレスも愛の問題を現実の人間をよく観用能力でもある。言論と言い替えてもよい。だから端的に察しながら分析的に考察してゆく。たとえば『ニコマコス

言葉を意味しているとも言える。

倫理学』中で「善いひとびとの間の愛がもっとも優れた意

周知のように新約聖書のヨハネによる福音書は次のよう５）味での愛である」 と述べているが，そのような愛がもっに始まる。
「初めに言（ことば）があった。言は神と共にあっとも美しいとも言っている。

た。言は神であった。この言は初めに神と共にあった。すやがて古代ギリシアの盛期は過ぎ去り，ヘレニズムの時

べてのものは，これによってできた」６）。旧約聖書の創世代を経て古代ローマへと移ってゆく。このような歴史的進記では神の言葉（ロゴス）によって世界が創られる。まず行の中で古代ギリシア人の倫理観を支えていたポリス共同「光あれ」と言われ，昼と夜ができる。そして順次世界が体が衰退し，同時に民族的連帯感も希薄になっていった。

創造されてゆき１週間で創造の仕事が完了する。旧約聖書

いわゆる世界市民主義という茫漠とした社会的背景の中での出エジプト記ではモーセは神から命ぜられる。「あなた生きてゆくことを余儀なくされた人々は社会的帰属感をは殺してはならない。あなたは姦淫してはならない。あな失ってゆく。そのように孤立してゆく人々の心をとらえる

７）
たは盗んではならない。……」。すでに古代ギリシア時のは個人主義的な意識と不安感だったのだろう。ヘレニズ

代確かに理性に神性を見出す傾向は進んでいた。しかし理ムの時代の哲学・倫理思想の特徴はそのような時代状況か性は他方合理性，論理性ともつながっていた。ところがキら生まれてきた。

リスト教においては理性の神性が強調され合理性とのつなデモクリトスの古代原子論の考えを受け継いだエピクロがりがはるかに後退してしまった。それは当然なことであ―5―岩本忠夫

る。神の超越性の強調は世界の合理的理解とは相容れない神を信じ神の教えに従って生きることによって，人間はからである。論理性を超えて神は端的に命令するのである。

永遠の命を与えられる。しかしながら人間は本来救いがた

このことはルネッサンス以後よく指摘されるように歴史のいほど根深い自愛（エゴ）に生きている。人間同士利害の後退を意味しているのだろうか。たぶんそれは一面的見方対立の中に生きている。隣人愛の教えを守るためにはこのである。キリスト教によって人々は新しい精神を獲得し，利己心を離れなければならない。そのようなことが人間に野蛮さを克服してゆこうとしたのである。

できるだろうか。古代ギリシア人の根本的問題であった死

新約聖書ルカによる福音書第 10 章中でイエスは良いサすべき存在としての人間の宿命を免れられる確かな指針をマリア人について語るが，そのきっかけは次のような質問キリスト教が与えてくれた。しかしそのためには従うに従であった。
「するとそこへ，ある律法学者が現れ，イエスい難い隣人愛の教えに生きなければならない。「らくだがを試みようとして言った。
『先生，何をしたら永遠の生命針の穴を通るほうが金持ちが神の国へはいるよりはやさしを受けられましょうか。』彼に言われた，『律法にはなんとい」９）と言われると，金持ちは呆然とする。しかしそこか書いてあるか。あなたはどう読むか。』彼は答えて言った。

ら喜捨の精神が芽生えるのである。キリスト教の倫理が「『心をつくし，精神をつくし，力をつくし，思いをつくしヨーロッパ人の倫理的感性をどれ程育んできたか想像を絶て，主なるあなたの神を愛せよ』また『自分を愛するようするものがある。に，あなたの隣り人を愛せよ』とあります。」彼にいわれた，文『あなたの答えは正しい。そのとおり行いなさい。そうす
８）
れば，いのちが得られる。
』」。ユダヤ教の律法の外面性

献１）伊原吉之助他：世界の名著 38

がイエスにより内面化されたといわれる。社会の掟や秩序

昭和 42 年を守って人々が平和に暮らすことが律法の趣旨だった。
モーセによって与えられた十の戒めも社会の一員として当

中央公論社

２）田中美智太郎：世界の名著６

プラトンⅠ

昭和 57

プラトンⅡ

昭和 56４）〜５）加藤信朗訳：アリストテレス全集 13

ニコマ

年

然守らなければならないことばかりである。その諸々の律

中央公論社

３）田中美知太郎：世界の名著７法が由来する精神をイエスは重視したのである。そしてそ年の精神を凝縮して示したのが隣人を愛せよ，との命令で中央公論社あった。しかしこの命令は実に恐ろしいほどの広がりにおコス倫理学

いて人間の行動を規定する。世界を創造した神にとって人６）〜９）聖書

間も当然神の被造物に過ぎない。人間の心は隅々まで神に10）哲学辞典

見つめられている。決して神を偽ることはできない。

―6―

ベンサム，J. S. ミル

岩波書店
日本聖書協会
平凡社，1992

1971