広島工業大学紀要教育編
第 ₁₁ 巻（₂₀₁₂）73 – 77報

告スタディスキルの養成に関する研究――授業評価アンケートによる改善内容の把握――*

楠木佳子**・杉田洋***（平成₂₃年₁₀月₂₁日受付）

A Study on the Training of Study Skills—— Class Improvement based on Student Class Evaluation ——Yoshiko KUSUNOKI and Hiroshi SUGITA(Received Oct. 21, 2011)

Abstract
In the Department of Environmental Design and Department of Regional Environment Studies, afreshman orientation class for training students’ study skills was introduced during the first semester
from 2007 to 2009, and a similar program has been offered as a common subject of HIT since 2010.
In this study, the results of student class evaluation of 2007 and 2008 have been analyzed. For eachof the eight basic study skills, such as “reading”, “writing”, and so on, the relative analysis of “understanding” and “improvement” and that of “improvement” and “effort” have been examined. In addition,from the relative analysis of “understanding” and “improvement”, the eight skills have been classified
into four groups. As a result of the analysis, some of the skills are classified into the group of “teachingand training required skill”. It has become clear that, for those skills, an improvement plan for the classcontent is required.
Key Words: freshman orientation class, study skills, class evaluation, students’ understanding, class
improvementにつけているのかを把握したうえで，その養成を目的とし1 ．序

た初年次教育を展開している。

大学における学問とは，積極的かつ自主的に行われるべ

このような現状を踏まえ，広島工業大学環境学部社会環きものである。また ₄ 年間，専門，教養の内容を学ぶため

境系では，入学生が大学で学ぶために必要となるスタディには，大学生として，基本的な学習方法を身につけなけれスキルの養成を， ₁ 年次の前期科目「オリエンテーションばならない。

ゼミナール」の一部で平成₁₉年度から平成₂₁年度まで実施

しかし昨今，入学生の学習歴は多様であり，多くの大学
では，彼らが学習に要する基礎的なスキル（スタディスキした。平成₂₂年度からは，同様の全学共通科目「初年次セミナー」が開講されている。

ル―読む，書く，調べるなど―）を，入学時にどの程度身本研究は，平成₁₉年度，₂₀年度に社会環境系で開講され* 本授業の実施に向けたワーキンググループのメンバー，黒岩俊介先生（元広島大学環境学部教授），前田真子先生（元 広島大学環境学部講師）に謝意を表す。また授業の運営にあたり，環境デザイン学科，地域環境学科（旧社会環境系）の教員の皆様には貴重なご意見を頂いた。ここに謝意を表す。
** 広島工業大学環境学部環境デザイン学科 y.kusunoki.my@it-hiroshima.ac.jp*** 広島工業大学環境学部環境デザイン学科 h.sugita.b₃@it-hiroshima.ac.jp
─ 73 ─

楠木佳子・杉田たスタディスキル養成に関する授業で実施した学生による洋

したがって本授業は，平成₁₉年度，₂₀年度の ₂ 年間，教評価アンケートを分析し，学生のスタディスキル習得の状材や授業内容に極力変更は加えず実施している。

況を把握するとともに，今後の初年次教育関連科目の実施（3）授業内容において授業改善が必要な内容を明らかにする。

学習技術研究会が大学での学習に必要なスタディスキル

2 ．スタディスキルの養成を目的とした授業の概要としてあげる ₉ つのスキルを参考に，本授業では，表 ₁ に（1）実施体制示す ₈ つのスキルを習得目標として設定している。

スタディスキルの授業は，「オリエンテーションゼミナー

表1ル」（全₁₅回）の後半 ₈ 回で実施した。
この授業実施に向けて，社会環境系（環境デザイン学科）の教員 ₄ 名によるワーキンググループを平成₁₈年の冬に立上げ，授業内容，実施計画および評価体制について検討を重ねた。
ワーキンググループの検討により，授業は， ₁ クラス約養成スキル

No.

養成スキル

No.

₁
₂
₃
₄

ノートをとる
聴 く
考える
疑問を持つ

₅₆
₇
₈

養成スキル
読 む
書 く
調べる
整理する

₄₀人の ₃ クラス編成で実施することとし， ₁ クラスを ₂ 名
クールのテーマと授業内容を表 ₂ に示す。の教員が担当するチームティーチング方式を導入した。
チームティーチング導入の狙いは，教員が相互に教材配布

表2や学生の学習活動の補佐を行いながら，円滑に授業を進行テーマすることにある。なお， ₈ 回の授業をテーマ別に ₃ クール授業に分け，教員はクールごとに交代した。
クラス相互における授業内容の統一に向けた取組とし【第 ₁ クール】
ノートをとるて，各回の内容および進行の時間配分などを記載した「授業実施マニュアル」をワーキンググループで作成した。また同グループでは，指導方法の統一を図るために，担当教員を学生に見立てた模擬授業を実施している。

クールのテーマと授業内容
内

第₁回

スタディ・スキル ₉ つの力（必要スキルの説明）

第₂回

ノートをとる（模擬授業の実施）

第₃回

復習（大学の講義のうけかたについてのまとめ）

第₄回

効率の良い読み方（各種文章の読み方）【第 ₂ クール】
読む・まとめる 第 ₅ 回

さらに同グループでは，授業で用いる各種ワークシートの採点に必要な評価基準を具体的に設定し，全クラスを統一の基準で評価するための「採点マニュアル」も作成している。

【第 ₃ クール】
調べて書く（2）評価体制容

読んでまとめる（要約文の書き方）

第₆回

復習（要約文のテスト）

第₇回

調 べ る・整 理 す る（図 書 館，イ ン
ターネットの利用法）

第₈回

レポートの作成（収集した資料のまとめかた）

ワーキンググループでは，授業内容の自己点検評価サイ
クルについても検討し，本授業は ₂ 年間の実施結果を ₃ 年

テーマは，第 ₁ クール「ノートをとる」，第 ₂ クール「読目に分析して，その後の授業計画に反映させる PDCA サイ

む・まとめる」，第 ₃ クール「調べて書く」である。各授業

クルを導入した。

における養成スキルの対応を表 ₃ に示す。
表3
テーマ

【第 ₁ クール】
ノートをとる【第 ₂ クール】
読む・まとめる【第 ₃ クール】
調べて書く

各授業における養成スキルの対応
養授業

成ス

キル

No. ₁

No. ₂

No. ₃

No. ₄

No. ₅

No. ₆

No. ₇

No. ₈

第₁回

○○○○△○△△

第₂回◎◎

○

○

△○

△

△

第₃回

○○

○

○

△△△

△

第₄回

△○○○

◎○

△

△

第₅回

△○

◎◎◎◎

△△

第₆回

△△

◎◎

◎

◎△△

第₇回

○

○

○

○△△

◎

◎

第₈回

○○

○

○

○○

◎◎

◎：非常に関連がある○：関連がある△：あまり関連がない

─ 74 ─スタディスキルの養成に関する研究（4）出席状況表4

平成₁₉年度，₂₀年度に実施したスタディスキルの授業，各設

容略

年度 ₈ 回の出席状況を，欠席した回数ごとで集計した。各年

目標達成のために努力した

努力した

度における欠席回数ごとの学生数と累積割合を図 ₁ に示す。

目標が達成でき，十分な力がついた

力がついた

他の授業や自学自習に役立つ

自学自習に役立つ

学生生活や社会生活に役立つ

学生・社会生活に役立つ

いずれの年度も欠席回数 ₃ 回以下が受講者の ₈ 割を占める。

問内

授業全般に関する質問
語

他の科目が好きになった（あるいは他の科目が好きになった理解しやすくなった）
₁ 年生にとって当授業が必要だと思う この授業は必要だと思う

図1

欠席状況

3 ．授業評価アンケートの概要
アンケートは，平成₁₉年度，₂₀年度ともに第 ₃ クールの最終回に実施した。有効回答数は平成₁₉年度が₉₅名，平成₂₀年度が₁₀₇名である。なお調査は無記名式である。
図2

設問は，「①各スキルの理解度に関する質問（ ₈ 問）」，授業全般に関するアンケート結果「②各スキルの向上度に関する質問（ ₈ 問）」「③授業全般に関する質問（ ₆ 問）」の ₃ グループ計₂₂問で構成されていている。したがって以降においては，平成₁₉年度と₂₀年度る。以下に詳細を記す。の結果を合わせて集計・分析する。また図中のタイトルは「①各スキルの理解度に関する質問」では，表 ₁ に示した表 ₄ の略語と対応している。

各養成スキルについて，どの程度理解できたと思うかを「非図 ₂ をみるならば，「自学自習に役立つ」「学生・社会生常に思う」―「まったく思わない」の ₇ 段階で回答を求める。

活に役立つ」「この授業は必要だと思う」といった，本授業「②各スキルの向上度に関する質問」では，同じく表 ₁ のの有益性に関する質問について，いずれもプラス側の評価

各養成スキルについて，どの程度向上したと思うかを「非をした学生が過半を占める。しかし「力がついた」と感じ常に思う」―「まったく思わない」の ₇ 段階で回答を求める。ている学生は少なく，力がついたと感じていなくても，授「③授業全般に関する質問」では，表 ₄ に示した内容につ業自体に有益性を感じていることがわかる。

いて「非常に思う」―「まったく思わない」の ₇ 段階で回答（2）理解度を求める。

各スキルに対する学生の理解度について，平成₁₉年度と4 ．授業評価アンケートの分析₂₀年度を合わせて集計した。結果を図 ₃ に示す。

（1）授業への取組姿勢および授業の有益性

いずれのスキルも，理解できた側に評価をしている学生

授業全般に関する質問は，表 ₄ に示すとおり，授業へのが全体の ₇ 割を占める。

取組姿勢および授業の有益性などについて問うている。

次に授業への取組姿勢と理解度の関連を明らかにするた

授業全般に関するアンケート結果を図 ₂ に示す。なお，め，図 ₂ に示した「努力した」に対する回答段階ごとに，平成₁₉年度と₂₀年度については，自己点検評価サイクルの理解度の平均評価得点**** をそれぞれ算出した。結果を図

原則に基づき，教材や授業内容に極力変更は加えず実施し₄ に示す。

**** 理解度および向上度の平均評価得点を算出するにあたり，「まったく思わない」を ₁ 点，「まあまあ思わない」を ₂ 点，「やや思わない」を ₃ 点，「どちらともいえない」を ₄ 点，「やや思う」を ₅ 点，「まあまあ思う」を ₆ 点，「非常に思う」を ₇ 点に得点化した。
─ 75 ─

楠木佳子・杉田

図3

洋理解度

図5

図4

向上度

理解度と努力度の関連

同図をみるならば，いずれのスキルも，本授業の目標達成のために努力した学生ほど理解度が高いことがわかる。
すなわち，理解度を高めるためには，学生自身の努力が必

図6

向上度と努力度の関連要である。
（4）スキル習得状況および授業改善の内容把握（3）向上度

ここでは，理解度と向上度の関連を明らかにするため，各スキルに対する向上度について，平成₁₉年度と₂₀年度を合わせて集計した。結果を図 ₅ に示す。

横軸に理解度，縦軸に向上度をとり，各スキルにおける両評価の平均評価得点を布置した。結果を図 ₇ に示す。

いずれのスキルも，向上した側の評価が過半を占める。な

図 ₇ をみるならば，各スキルにおける理解度，向上度の平かでも「読む」「書く」「調べる」といったスキルについて

均評価得点は，いずれも ₇ 段階評価の中位である₄.₀を上回っ「向上した」と感じている学生は多く，全体の ₇ 割を占める。ており，概ね，プラス側の評価を受けていることがわかる。

次に授業への取組姿勢と向上度の関連を明らかにするた本研究では，各スキルの養成について更なる充実を図る

め，図 ₂ に示した「努力した」に対する回答段階ごとに，向ために，両評価の相対的な位置付けから， ₈ つのスキルの上度の平均評価得点***** を算出した。結果を図 ₆ に示す。

なかでより指導が必要なスキル，あるいは授業内容の改善

同図をみるならば，理解度と同様，いずれのスキルも，が必要なスキルの把握を試みる。

本授業の目標達成のために努力した学生ほど向上度が高い分析にあたり，各スキルの理解度，または向上度の平均傾向が認められる。すなわち，向上度を高めることと学生評価得点をそれぞれ平均し，その値を図 ₇ に「平均ライン」の努力には強い相関関係があるといえる。

として破線で示した。これは各スキルの位置付けを判断す***** p. 75 脚注 **** を参照のこと。
─ 76 ─

スタディスキルの養成に関する研究が認められることから，受講生の努力を促す方策についてもあわせて検討すべきである。

5 ．結語

本研究では，広島工業大学環境学部社会環境系にて実施
した，平成₁₉年度，₂₀年度のスタディスキル養成に関する授業（ ₃ クール全 ₈ 回）の授業評価アンケートの結果の分析から，今後の初年次教育関連科目の実施において必要となる基礎的な知見を得た。
得られた知見を以下に示す。
スタディスキルの養成において，読む，書く，調べるな
どの各スキルに対する理解度および向上度と，受講生の取組姿勢の関連について分析した結果，いずれのスキルも，本授業の目標達成のために努力した学生ほど理解度，向上度が高いことを明らかにした。
理解度と向上度の関連分析では， ₈ つのスキルそれぞれについて，両評価の平均評価得点を算出し，両評価の相対
図7

理解度と向上度の関連的な位置付けから，それぞれのスキルを「要教授スキル」，「要訓練スキル」，「既得スキル」，「要教授・要訓練スキル」に分類し分析を進めた。

るための基準と捉えることができる。
すなわち，理解度，向上度それぞれの平均ラインにより分析により，理解度・向上度が共に低いスキル「要教授・分割された ₄ つの象限は，右上から逆時計回りに第 ₁ 象限

要訓練スキル」には，「整理する」「聴く」「ノートをとる」「相対的に理解度・向上度が共に高い」，第 ₂ 象限「相対的「疑問を持つ」が該当しており，今後のこれら ₄ つのスキルに理解度は低いが，向上度が高い」，第 ₃ 象限「相対的に理については，授業内容を検討する優先度が高いことを明らか解度・向上度が共に低い」，第 ₄ 象限「相対的に理解度は高にした。また，理解度および向上度を高めるためには，受講いが，向上度は低い」という意味をもつ。また図 ₇ におい者の努力を促す方策についてもあわせて検討する必要がある。て，理解度が低いスキルは，今後さらに教授する内容を充最後に，本研究の成果を踏まえ今後の課題について述べる。

実すべきスキルであることから「要教授スキル」，向上度が本研究の目的は，大学入学時の学生のスタディスキル習

低いスキルは，今後さらに訓練が必要であることから「要得状況の把握と，今後の初年次教育関連授業の実施に際し訓練スキル」と解釈する。なお理解度，向上度が共に高いて必要となる基礎的な知見を得ることにある。現在，「初年スキルは，すでに習得しているスキルであることから「既次セミナー」は全学共通のクオーター科目として開講され得スキル」と解釈する。ているが，授業内容の詳細に関しては学科の担当教員に任したがって，第 ₁ 象限に布置されたスキルを「既得スキされている。今後も全学的にはもちろん，まずは学科，各ル」，第 ₂ 象限に布置されたスキルを「要教授スキル」，第教員単位で実施と分析のサイクルを繰り返し，継続的な授₃ 象限に布置されたスキルを「要教授・要訓練スキル」，第業改善を行っていく必要があると考える。

₄ 象限に布置されたスキルを「要訓練スキル」とみなす。

またスタディスキル養成において，クオーター（全 ₈ 回）

これにより，「書く」「読む」の ₂ つのスキルは「既得スといった短期間での養成の限界についても検討していく必キル」，「調べる」は「要教授スキル」，「整理する」「聴く」要がある。すなわち本研究で明らかにした，学生における「ノートをとる」「疑問を持つ」の ₄ つのスキルは「要教「初年次スタディスキル養成の必要性に対する高い認識を，授・要訓練スキル」であると判断する。

セミナー」終了後の「キャリアデザインⅠ」及び専門，教ここで，相対的な位置付けから，より重点的な教育が必要であり，授業改善の優先度が高いスキルを判断するなら養の各講義へどのようにリレーションするか，その具体的な方法論を含めた更なる検討が引き続き必要である。

ば，理解度・向上度が共に低い「要教授・要訓練スキル」

文であり，これら第 ₃ 象限に布置された ₄ つのスキルについては，授業内容の検討と改善を優先的に図る必要がある。

献

学習技術研究会（編）『知へのステップ

また，理解度および向上度は，受講生の取組姿勢との関連
─ 77 ─出版（₂₀₀₆）

改訂版』くろしお