2023/3/11
日米高速炉シンポジウム

もんじゅの失敗
Failure of Monju

海渡雄一（弁護士・元もんじゅ訴訟弁護団）
Yuichi Kaido, attorney-at-law, former defense counsel for Monju Lawsuit
1

福島原発事故の被害の広
範性・不可逆性・晩発性
 広範な地域で通常の市民生活を取Extent, Irreversibility and Lateonset Nature of Fukushima
Nuclear Power Plant Accident
It is extremely difficult to bring back anormal life in wide areas.
○り戻すことは極めて困難である。
○Residents have already been imposed 住民はその人生における様々な可
upon various economic and psychological
能性について経済的にも精神的にも restrictions on their life chances.
既に重大な制約を課された。
 福島では労働者のいくつかの労災が ○ Some workers were awarded worker’s
認められ、甲状腺がんの多発が見ら compensation and there are many casesof thyroid cancer, but the government,
れるが、政府・電力会社・国連
the power company, and UNSCEAR have
UNSCEARなどは、事故との因果 flatly denied the causal relationship.
関係を強く否定している。
2

もんじゅ訴訟－全面勝訴から逆転敗訴へ－

Monju Lawsuit:
From Total Victory to ReversalLoss
3もんじゅの危険性Ⅰ「もんじゅの危険性」は高速中性子を使用することと，プルトニウム燃料を使用すること，水や空気と触れると激しく反応する液体ナトリウムを冷却材として使用することに由来する。
 ①炉心にはプルトニウムを18％も含んだ燃料を詰め込んでおり，軽水炉の場合と異なって制御しにくく，出力暴走事故を起こしやすい。
 ②ナトリウムは熱しやすく冷めやすいので配管の肉厚は薄く天井からつりさげられているため，地震には弱い。
Dangers of Monju I
Dangers of Monju derive from the use of highspeed neutrons, the use of plutonium as a fuel,the use of liquid sodium that reacts vigorouslywith water or air as a coolant.
○①The reactor core, crammed with fuels whichare 18% plutonium, is more likely than lightwater reactors to cause a runaway powerincident.
②Sodium is easily warmed up but just as
easily cooled down; thus pipes are thin andhung from the ceiling, making them vulnerable
to earthquakes.
4もんじゅの危険性Ⅱ③ナトリウムが空気中に漏えいすると激しく燃焼し，コンクリートと反応すると激しく化合して建物を損傷する。
 ④蒸気発生器で細管が破断すると高圧の水がナトリウム中に噴出して反応し，他の細管を大量に破断する事故が起こりやすい。
 ⑤冷却材が喪失したときのための緊急炉心冷却装置がなく，外部から水を掛けるわけにもいかない。
Dangers of Monju II③When sodium is leaked into the air, it burns
violently and reacts vigorously when coming
into contact with concrete, damaging thebuilding.
④When narrow tubes in the steam generator
are damaged and high-pressure water isreleased into sodium, vigorous reaction occursthat may lead to the fracture of many othernarrow tubes.
⑤There is no emergency core cooling system
in case of lost coolant. Neither can water bepoured over it from the outside.
5

もんじゅ訴訟

Monju Lawsuit○1983Power Reactor and Nuclear Fuel Development

1983年 動燃事業団にもんじゅ設置許可
1985年 原告団が民事差止訴訟と行政処分無効確認訴訟を併合提起
1986年4月 チェルノブイリ事故直後に開かれた第１回口頭弁論で、磯辺甚三原告団長が「科学よ驕るなかれ」と意見陳述。
1987年2月 福井地裁が行政訴訟のみ結審。
1987年12月 行政訴訟について原告適格なしとして請求却下。
1989年７月 名古屋高裁金沢支部で原告の一部(原子炉から20㎞以内)に原告適格認める。
1992年9月 最高裁原告全員に原告適格ありと判断。行政事件は福井地裁に差し戻される。

Corporation (PNC) obtained permission to build Monju○ 1985 Plaintiffs filed concurrent lawsuits seeking civil
injunctive relief and declaration of nullity of administrative
disposition○ April 1986 In the first oral argument held right after theChernobyl accident, the lead plaintiff Mr. Jinzo Isobe made astatement: “Science, be modest.”○ February 1987 Trial concluded only for the administrative
disposition case at Fukui District Court○ December 1987 Claim dismissed in administrative
disposition suit on the ground of “no standing to sue.”○ July 1989 Kanazawa Branch of Nagoya High Court
recognized some plaintiffs (living within the radius of 20km
from the reactor core) as having the standing to sue.
○ September 1992 Supreme Court decided all the plaintiffs
had the standing to sue. The administrative disposition caseremanded to Fukui District Court.
6

1995年12月ナトリウム火災事故

Sodium Fire Accident,December 1995

7

鋼鉄製ライナーが溶解した

1995年12月8日にもんじゅの二次冷却系で、配管からナトリウムが漏えいする事故が発生した。この事故の直接的な原因は温度計の設計ミスで、配管に差し込まれていた配管が折れたためであった。
ところが、事故現場のグレーチングや床ライナが損傷していた。
1996年1月に実施され裁判所の検証で我々は損傷を発見し指摘した。この床ライナは漏えいしたナトリウムがコンクリートと接触することを防止するために設置されていた。

Steel Liner Melted

On December 8, 1995, sodium leaked from thepipe in the secondary cooling system of Monju.
The direct cause of the accident was the design
flaw of the thermometer, causing the thermowall
inside the pipe to break.
○ However, the grating and floor liner were also
damaged.
○ In the investigation conducted by the court inJanuary 1996, we discovered and pointed out thedamage. The floor liner was placed to prevent theleaked sodium from coming into contact with theconcrete.
○8

裁判所が実施した検証時に発見された
床ライナーの損傷
Damage to Floor Liner Discovered during
Investigation by Court

1996年１月25日 指示しているのは福武公子弁護士
January 25, 1996 Attorney Kimiko Fukutake points to the damaged part.

9

燃焼実験でナトリウムコンクリ Sodium-Concrete Reaction Observedin Combustion Experimentート反応が観察された

この床ライナの損傷を再現し、その原因を確かめるために1996年６月動燃による燃焼実験が実施された。漏えい部直下近傍の床ライナには，大小５箇所の貫通孔（最大のものは２８センチメートル×２２センチメートル) が確認された。
ナトリウムがコンクリートと直接接触すればナトリウムとコンクリートに含まれている水分とが激しく反応し、いわゆるナトリウム・コンクリート反応が始まり、大量の水素が発生して爆発の危険があるだけでなく、脱水したコンクリートは強度を失い、コンクリートの崩壊をも招く。
ナトリウムがコンクリートと反応し、水素が発生して爆発的に燃焼している様子が観察された。

○To reconstruct the damage to the floor liner and explore its

cause, PNC conducted a combustion experiment in June 1996.
5 openings of small and big sizes (the largest one 28 cm by 22cm) were observed on the floor liner near the area rightbeneath the leakage.
○When sodium comes in direct contact with concrete, the so-called sodium-concrete reaction occurs where sodium andwater contained in the concrete react vigorously. It not only
generates a large amount of hydrogen exposing the core tothe risk of explosion, but also leads to the crumbling of theconcrete due to the loss of strength caused by dehydration.
○Explosive combustion was observed following hydrogengeneration in the sodium-concrete reaction.
10

Residents Won in High2003年住民は高裁で勝利した! Court in 2003!






1998年10月21日 佐藤一男原子力安全委 ○ October 21, 1998 Kazuo Sato, Chairperson of the員長が原告申請証人として証言。その中で現在 Nuclear Safety Commission, testified for the plaintiffs,
stating that “the permission would not be granted” forの知見を踏まえればもんじゅについて「今なら許可 Monju if the present knowledge was applied.
は下りない」と述べる
2000年3月24日 行政訴訟と民事訴訟の双方 ○March 24, 2000 Plaintiffs’ claims dismissed in the bothlawsuits.
について原告の請求棄却判決
2002年4月24日 行政訴訟について高裁審理 ○April 24, 2002 Trial at the Hight Court concluded for theadministrative disposition suit.
終結する。
2003年1月27日 名古屋高裁金沢支部は、行 ○January 227, 2003 Kanazawa Branch of Nagoya High
政訴訟について本件許可処分の無効を確認する Court ruled in favor of the plaintiffs to declare nullity of the
住民側全面勝訴判決（川崎和夫 源孝治 榊 administrative disposition. Total victory for the plaintiffs(Judges: Kazuo Kawasaki, Kouji Minamoto, Nobutsugu原信次）
Sakakibara)

112003年、提訴後17年目にして勝ち取った完全な勝訴判決Total Victory Finally in 2003, 17 Years After Filing Lawsuits

12炉心崩壊事故について審査の High Court Decision Recognizing Flaw
欠落を認めたもんじゅ高裁判決 in Examination of Core Damage Accident

もんじゅ訴訟の差戻し後の控訴審判
決は、原子力訴訟においてはじめて原告の主張を正面から認め、原子炉設置許可処分の無効を確認する判決を下した。理由は３点。
２次冷却材漏えい事故と蒸気発生器伝熱管破損事故の２点について、事故防止のための「基本設計」について、安全審査基準が守られていると判断した原子力安全委員会の安全審査の過程には「看過しがたい過誤，欠落」があった。

The appeal trial ruling after the case wasremanded directly recognized the claim by theplaintiffs for the first time in nuclear power
related lawsuits and nullified the permission tobuild a nuclear reactor. There are threereasons:○ For the secondary coolant leakage accident
and the breakage of the heat transmission
tube of the steam generator, the court found“errors and flaws that cannot be overlooked”
in the safety review process by the Nuclear
Safety Commission that concluded that thebasic design for the prevention of accidents
was in conformity with the safety standards.
13○

ナトリウムと鉄の溶融塩型腐食の見落とし
Missing Molten Salt Type Corrosion Caused by Sodium and Iron
許可処分時の解析において、床ライナの溶融塩型腐食は考慮されていなかった。
 ２次冷却材漏えい事故の解析において，高温のナトリウムと鉄の腐食機構の知見を見落とした。
 これは、安全審査における調査審議の過程での欠落に当たる。
○Molten salt type corrosion of the floor liner was
not considered during the analysis conducted at
the time of granting the permission.
○ Knowledge regarding the mechanism ofcorrosion caused by high-temperature sodium
coming into contact with iron was overlooked in
the analysis of the secondary coolant leakage
accident.
○This is a defect in the process of investigationand discussion in the safety examination.

14

炉心崩壊事故について都合の良いシミュレーション
結果しか申請書に記載しなかった Only Convenient Analysis Result was Reported
in Application regarding Core Damage Accident
On “basic design” to respond to a core

「炉心崩壊事故」に対応するための「基damage accident, there were also “errors and本設計」についても、「放射性物質の放 omissions that cannot be overlooked” in the
散が適切に抑制される」と判断した原子 process of safety examination by the Nuclear
力安全委員会の安全審査の過程には「 Safety Commission which concluded that
看過し難い，過誤，欠落」があった。
“radiation of radioactive substances can beadequately controlled.”
 「炉心崩壊事故」に関し、動燃は、発生するエネルギーの数値が高い解析結果 ○With regard to a core damage accident, PNC’sは記載せず、その数値が低く、原子炉の application did not report the result of theanalysis with high-level of energy generated
安全性が維持されることが明らかな解析
and contained only low numbers -- the level
結果のみを記載した申請書を作成してい low enough to indicate that the safety of theた。
reactor can be maintained.
○15

勝訴判決の根拠となった動燃の炉心崩壊事故秘密報告書






PNC’s Secrete Report on Core Damage
Accident: Evidence Supporting Ruling inFavor of Plaintiffs

動燃の内部報告書には992ＭＪという計算値が掲載されているが、安全審査は、動燃が380ＭＪを上限ケースとする解析結果しか報告しなかったので、それを元にして行われた
PNC’s internal report contained the calculatednumber of 992MJ but the safety examination wasbased on 380MJ at maximum which was the only
result of analysis submitted by PNC.
この開示制限の炉心崩壊事故のシミュレーション結果
は東大前の古書店で3000円で売られていた。
This simulation result of a core damage accident
restricted for public disclosure was sold at 3000 yen
in a used bookstore in front of the University ofTokyo.
16

蒸気発生器事故について Safety Examination was Lacking for
Steam Generator Accidents
安全審査が欠落していた










イギリスの高速増殖炉において「高温ラプチャ」という現象が発生した。
“High temperature rupture” occurred in FBR in the UK.
小林圭二氏による調査によって動燃内部で1981年に実施された実験で、設計基準事故を大幅に超える伝熱管破損事故が起きていた。
Investigation by Mr. Keiji Kobayashi revealed that there
had been a heat transfer pipe accident far exceeding thedesign basis in an experiment conducted by PNC in 1981.

動燃は、この重要情報を握りつぶし、原子力安全委員会へも報告していなかった。この情報隠匿は、福島みずほ議員による科学技術庁に対する開示要求によって明らかになった。

1989年６月動燃のイギリスなどへの出張報告の中で、動燃の蒸気発生器伝熱管破損実験の内容が報告されていた。

PNC squashed this important information and did not report it to
the Nuclear Safety Commission. This information came to light by
the request for disclosure made to the Science and Technology
Agency by parliamentarian Mizuho Fukushima.

June 1989 The PNC’s report on its trip
to the UK and others referred to theexperiment on the damage to the heattransfer pipe of the steam generator. 17

最高裁で逆転敗訴

2005年3月17日最高裁が口頭弁論を開く。
2005年5月30日最高裁は、高裁判決を破棄し、地裁判決を正当として住民側の請求を棄却する判決。
2005年6月住民は、最高裁は原審の適法に確定した事実関係に拘束されるはずである（民事訴訟法３２１条）のに、これを勝手に変え、また重要事項について判断を遺脱していることなどを根拠に最高裁に再審訴状を提出するが、12月に却下。

Supreme Court OverturnedHigh Court Ruling
March 17, 2005 Supreme Court held oral argument.
○May 30, 2005 Supreme Court overruled the High Court
decision and decided in favor of the District Court
decision to turn down the residents’ claim.
○ June 2005 Residents submitted a request for review by
the Supreme Court claiming that the SC did not follow
the principle of being bound by the facts alreadyestablished lawfully by the original decision (Art. 321,
Code of Civil Procedures) by changing the facts and that itomitted important matters in its consideration. The
request was rejected in December.
○18

June 28, 20052005年6月28日
最高裁判決に再審請求！Demand of New Trial to Supreme Court!
・最高裁は高裁の認定した事実に拘束される。
Supreme Court is bound by the facts
established by the High Court.

・しかし、もんじゅ訴訟では、最高裁は、高裁の認定した事実を勝手に書き換えた。
But SC in the Monju case unilaterally changed
the facts admitted by the High Court.
・この違法なやり方は、2022年６月17日の福島原発事故についての最高裁判決で、繰り返された。
This unlawful method was repeated in the SC
decision on the Fukushima Nuclear Plant
Accident case delivered on June 17, 2022.
19





もんじゅが空費した膨大なコスト

Vast Amount of Money Wasted in Monju

もんじゅは１９９５年にフル出力運転の１５日分程度発電したに過ぎない。
２０１４年度までに要した建設費と維持管理費，燃料費は１兆３３００億円に達している。これは人件費を除いた数字である。運転していない時期でも安全対策費や設備維持費等が年間約１９７億円，人件費が年間約３０億円，固定資産税が年間１２億円の合計年約２３９億円という莫大な政府予算が組まれてきた。

○Monju only produced 15 days of electricity when it
reached its full output in 1995.

Construction, maintenance and fuel costs until
FY2014 reached 1.3 trillion yen, excluding labor cost.
Even during times not in operation, a total of 23.9
billion yen was budgeted annually, including: 19. 7 B
for safety measures & equipment maintenance; 3 B
for personnel; 1.2 B for property tax.
○20

自滅したもんじゅ
Monju Responsible for its Own Demise

機構は，2010年5月から7月まで，「もんじゅ」のゼロ ○JAEA conducted a core confirmation test at zero output from
出力での炉心確認試験を実施した。直後の8月炉内中 May to July 2010. Immediately after that in August, the invessel transfer machine was accidentally dropped into the
継装置を原子炉容器内に落下させ，変形し引き抜くこ reactor vessel. The deformed machine could not be taken outとができなくなった。
of the vessel.
2012年11月，「もんじゅ」では，約９千機器について ○November 2012 It was confirmed that the inspection was
点検時期を超過していたことが確認され、原子力規制委 overdue for 9,000 equipment at Monju. The Nuclear Regulation
Authority (NRA) issued an safety precaution order in December.
員会は１２月保安措置命令を発出。
○November 2015 NRA submitted a recommendation to the
原子力規制委員会は，2015年11月，文部科学大 Minister of Education, Culture, Sport, Science and Technology
臣に対し，原子力規制委員会設置法４条２項に基づ based on Art. 4, Para. 2 of the Act for Establishment of theき勧告。機構に代わってもんじゅの出力運転を安全に行 Nuclear Regulation Authority. It asked the Minister to appoint
う能力を有すると認められる者を具体的に特定すること an entity deemed to be capable of operating Monju in place of，それが困難であるならば，もんじゅの在り方を抜本的 JAEA or if that is difficult, to drastically reconsider the Monju
project.に見直すよう求めた。
○September 2016 The government decided to decommission
政府は2016年９月，対策費の高騰を理由にもんじゅ Monju citing rising costs for necessary measures as reason.
廃炉を決めた。
21

もんじゅを止めた３人の科学者
Three Scientists Who Stopped Monju
高木仁三郎・久米三四郎・小林圭二 Jinzaburo Takagi, Sanshiro Kume, Keiji Kobayashi

核物理学者小林圭二@
核化学者久米三四郎@
核化学者高木仁三郎@
京大原子炉実験所
大阪大学
CNIC
Jinzaburo Takagi, Nuclear Chemist, Sanshiro Kume, Nuclear Chemist, Keiji Kobayashi, Nuclear Physicist,
Osaka University
Kyoto University Research Reactor
CNIC22もんじゅの失敗の根源
Fundamental Reasons for Failure of Monju
もんじゅの失敗の根源は、プルトニウム炉 ○The fundamental reason for the failure of Monju
心、ナトリウム冷却、水蒸気・ナトリウム間 lies with the basic concept of plutonium core,の熱交換というコンセプトそのものの無理 cooling by sodium and heat exchange between
steam and sodium. Potential danger is too big.にある。潜在的な危険性が甚大すぎる。
○Sodium is opaque; if something is dropped
 不透明なナトリウムには何かを落としただin sodium, it cannot even be pulled out.
けで、引き上げることすらできない。
○The dream nuclear reactor was indeed a 夢の原子炉はまさに、つかの間の夢と消short-lived dream.
えたのだ。
 成功することのない夢を追いかけ続けるこ ○Pursuing a dream that never comes true mayとは、個人には許される場合があるが、税 be allowed for individuals, but not for a national
policy in which taxpayers’ money is poured.
金をつぎ込む国の政策としては許されない。
23

Self-Introduction:
Have been working on nuclear related
自己紹介 私は弁護士登録した1981年から lawsuits for 42 years since becoming an
42年間原子力に関する訴訟を担当してきた attorney-at-law in 1981.
 担当した主な訴訟○Before 3/11: Lawsuits seeking injunction such as
・3.11前 もんじゅ訴訟、六ヶ所村核燃料サ Monju case, Rokkasho Village nuclear fuel cycle case,
イクル施設訴訟、浜岡原発訴訟、大間原発 Hamaoka Nuclear Power Plant case, Oma Nuclear
訴訟などの差し止め訴訟とＪＣＯ健康被害 Power Plant case, and JCO health injury case.
○After 3/11: Lawsuits seeking injunction such as Oi
裁判
Nuclear Power Plant case, Tokai Daini Nuclear
・3.11後 大飯原発訴訟、東海第二原発訴 Power Plant case, Sendai Nuclear Power Plant case訟、川内原発差し止め仮処分と川内行訴、 and administrative lawsuit on Sendai Nuclear PowerPlant
・あらかぶ裁判(白血病にり患した労働者によ ○Arakabu case (Damage compensationる損害賠償裁判)、311こども甲状腺がん lawsuit by workers who contracted leukemia),
3/11 Children with thyroid cancer case
裁判・福島原発事故についての東電役員の刑事 ○Procedures to pursue criminal liability of TEPCO
executives for the Fukushima Nuclear Plant
責任を追及する手続き、役員の民事責任を accident; procedures to pursue civil liability of the
追及する手続きexecutives24