施設名称：沖縄リハビリテーションセンター病院
所在地：〒904-2173 沖縄県沖縄市比屋根 2-15-1
電話番号：098-982-1777(代表)
FAX 番号：098-982-1788
URL：http//www.tapic-reha.or.jp/

目
巻頭言

医療法人タピック

業績集 2014 の発刊にあたって
医療法人タピック次

沖縄リハビリテーションセンター病院 院長 濱崎直人・・・1P

沖縄リハビリテーションセンター病院 医局長

奥山久仁男・・・2P

当院企画の講演会・院内行事・・・・・・・・・・・3P～
院外講義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4P～
院外講演・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6P～
パネリスト・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8P～
執筆・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8P～
座長・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・10P～
学会、研究会の査読・・・・・・・・・・・・・・・10P～
委員会報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11P～
表彰・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11P
学会発表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12P～
ホールカンファレンス・・・・・・・・・・・・・・15P～
ミラクルカンファレンス・・・・・・・・・・・・・21P～
執筆論文・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23P～
小論文・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・52P～
院内医療統計・・・・・・・・・・・・・・・・・・73P～
メディア関連記事（医療医学・観光・その他）
・・・ 81P～
編集後記 沖縄リハビリテーションセンター病院 リハビリテーション科 部長 又吉達・・・124P＜表紙について＞
表紙は、名護市にある「国定公園内屋我地ビーチ・リゾート」です。
干潮のある時間帯のみ、ビーチ側隣地と正面にある小島が繋がるトンボロ現象によりできる道（ピュアロード）です。
純粋な心と新たな縁結びを生む道になると願いを込めて名付けられました。
平成 2014 年 1 月 30 日から名護市の委託により TAPIC グループが運営しています。

巻

頭

言
医療法人タピック
沖縄リハビリテーションセンター病院
院長 濱崎 直人

1997 年、本島と浜比嘉島を結ぶ浜比嘉大橋が架かりました｡島の人間は離島の問題を全て解決してくれる『夢の架け橋』として大喜びしました。あれから 17 年、現実は大きく異なり､多くの島の若者が橋を渡って故郷を離れて行きました。残された老人は 1 人減り､２人減りし､いつしか限界集落は集落の体をかろうじて維持するほどに危うい状態となりました。これは浜比嘉島だけの問題ではなく、日本全国至る所で見られる現象です。田舎では人口減少が著しく高齢者割合は緩やかに増加していますが、一方大都会では人口減少は少ないように見えます
が高齢者の割合が急速に増えているようです｡これが少子高齢社会の現実です。
そういう時代背景のもとにいろいろな分野で様々な対策が検討実施されています。医療分野では、国は回復期病棟に新たなハードルを課してきました。時代の要請に応えて､私たちは速やかに病棟へ専従医と専従のソーシャルワーカーを配置し全病棟回復期Ⅰ(新基準)を取得しました。簡単な事ではありません。予想通り私たちのチーム内にも数々の問題が噴出しました。時代が激しく流動しているのですからそれも当然です。
私たちの使命は「患者さんをすみなれた地域へ速やかに帰す」ことです。新基準を取得することは、私たちの目的ではなく使命を果たすための新たな始まりにすぎません。面白いことに問題の解決はチーム結束への大きなベクトルを生み出します。それを力に変え、私たちは時代の期待に応えるため常に進化し続けるでしょう。
今年度も職員みなさんの努力のおかげで業績集の発行が無事完了しました。みなさんの頑張りに改めて敬意を表します。病院における研究と発表は我々の進化の証となります。さらなる高見を目指して TAPIC が『地域の夢の架け橋』となるために、個人として､チームとしていっしょに研鑽を続けていきましょう。

1

業績集 2014 の発刊にあたって
医療法人タピック
沖縄リハビリテーションセンター病院
医局長 奥山 久仁男

1996 年、TAPIC グループ 2 番目の医療施設として、県内リハビリテーション医療の先駆けとなるべく沖縄市
泡瀬に開設された沖縄リハビリテーションセンター病院は、理事長の掲げる TAPIC グループの理念 ( Total
Academic Popular International Centurial ) のもとに創設期の生みの苦しみを経て、今や県内を代表するリハ
ビリテーション特化型病院としての信頼を獲得し、県内全域から受診を希望して頂ける施設のひとつに成長させて頂きました。
その過程においては常に各スタッフの日々の臨床に対する真摯な取り組みと患者様に対する深い思いやりがあり、川平法を初めとする様々なリハビリテーション理論、実践の取得やロボットスーツ HAL ( hybrid assistive
limb ) , 随意運動介助型電気刺激装置 ( IVES ), メンタルコミットロボット「パロ」等の先端機器の早期導入、認知症患者に対する独創的集団リハビリテーションの試行錯誤、当院で行われている整形外科手術直後の患者様に対する急性期リハビリテーションの模索、考案、評価等が積み上げられて来ました。
昨年、理事長の声がかりがあり沖縄リハビリテーションセンター病院開設以来 17 年にわたる院内学術関連業
績集を初めて発行する事ができました。例年開催される院内学術研究大会、全国リハビリテーション関連学会、
平成 2012 年度から 4 年に一度、TAPIC グループ全体で催される TAF ( Tapic Academic Festival ) を中心としたリハビリテーション、看護、介護、医療スタッフの積年の臨床業績を病院内外に広く公表させて頂きました。
多くの方々の御批判や評価、御指導を賜り、TAPIC グループの理念とする Academic（探究性）をより深めて行
く契機にする事を目的としています。
本年も引き続き業績集 2014 を発行する事ができた事はとても幸甚に存じます。この業績集がスタッフ間での情報共有と患者様へ最適なリハビリテーションの提供を継続する一助となり、さらに当院の発展へと繋げていける事を祈念し、編集に際しては御協力いただきました多くの方々に書面をお借りして、厚く御礼申し上げます。

2

≪当院企画の講習会・院内行事≫≪院外講義≫≪院外講演≫≪パネリスト≫≪執筆≫≪座長≫≪学会、研究会査読≫≪委員会報告≫≪表彰≫≪学会発表≫≪ホールカンファレンス≫≪ミラクルカンファレンス≫≪当院企画の講習会・院内行事≫
平成 25 年 4 月

沖縄県から「最先端福祉ロボット技術を活用した健康関連サービス創出推進事業」受託
HAL を 1 台(5 月から翌年 1 月まで)、パロを 2 台導入(4 月から翌年 1 月まで)

平成 25 年 6 月

第二回タピック リハ・ケア合同研究大会(第 16 回研究大会)
実行委員長：奥山久仁男 脳神経外科部長
副実行委員長：真栄城省吾サブマネージャー(PT)、古川宗宏リーダー(OT)、竹澤和真(Ns)特別講演：口腔ケア、口腔リハビリが目指す「食べられるための口づくり」～口から食べることの「喜び」を考える～
講師：村田歯科医院

平成 25 年 6 月「運動器疾患の運動療法・皮膚運動学」
講師：文京学院大学

平成 25 年 6 月 29 日
平成 25 年 8 月

院長 黒岩恭子 先生

参議院議員

理学療法士

講習会を開催福井勉 先生

橋本聖子氏 理事長表敬訪問「院内習熟度別研修」

ユインチホテル南城にて開催

平成 25 年 10 月 院内向け「高次脳機能障害研修会」
講師：名古屋市総合リハビリテーションセンター 看護師 藤山美由紀 氏
平成 25 年 10 月

高次脳機能障害支援普及事業講演会を開催
テーマ：「高次脳機能障害の看護・リハビリテーション～NS・PT・OT・ST に学ぶ支援方法～」
会場：沖縄市民会館中ホール
講師：神奈川リハビリテーション病院 PT 波多野直 氏
東京慈恵会医科大学葛飾医療センター

平成 25 年 10 月

OT 石川篤 氏

永生クリニック リハビリテーションセンター

ST 江村俊平 氏

名古屋市総合リハビリテーションセンター

Nr 藤山美由紀 氏「院内管理職宿泊研修」 ユインチホテル南城にて開催

平成 25 年 10 月 4 日

中国国際旅行社より 4 名様 宮里理事長表敬と施設見学

平成 25 年 10 月 7 日

内閣府西村康稔副大臣来院 宮里理事長との意見交換と施設見学

平成 25 年 10 月 30 日

愛知県議会議員団視察

平成 25 年 11 月

「タピック観月会 in 東南植物楽園」
3

開催

平成 25 年 11 月

「物理療法」

講習会を開催 講師：伊藤超短波 青木

平成 25 年 11 月

中国西安健診センター

曹社長 見学

平成 25 年 11 月

中国西安健康栄養協会

栄養士 見学≪院外講義≫
1,氏名：奥山久仁男(医師)
講義名：疾病治療学 IV 脳神経疾患の診断過程と治療
日時：平成 25 年 9 月 5 日～10 月 3 日 計 5 回
講義場所：学校法人湘央学園 浦添看護学校
2,氏名：藤山二郎（医師）
講義名：言語聴覚学科
日時：平成 25 年 10 月 1～12 月 17 日 計 9 回
場所：沖縄リハビリテーション福祉学院
3,氏名：照屋益美(看護師)
講義名：平成 25 年度沖縄県認知症介護実践者研修カリキュラム「コミュニケーションの本質」
日時：平成 25 年 9 月 12 日、12 月 5 日
講義場所：いちゅい具志川しんぶん館(大研修室)
4,氏名：児玉悦津子(作業療法士)
講義名：平成 25 年度沖縄県認知症介護実践者研修カリキュラム「人的環境と住居環境を考える」
日時：平成 25 年 9 月 12 日、12 月 5 日
講義場所：いちゅい具志川じんぶん館(大研修室)
5,氏名：森田智也(作業療法士)
講義名：平成 25 年度沖縄県認知症介護実践者研修カリキュラム「援助者の位置づけと人間関係論」
日時：平成 25 年 9 月 12 日、12 月 5 日
講義場所：いちゅい具志川じんぶん館(大研修室)
6,氏名：渡邊弘人（言語聴覚士）
講義名：「摂食嚥下障害のある高齢者の生活とアセスメント」
日時：平成 25 年 6 月 7 日〜9 月 26 日 計 2 回
講義場所：浦添看護学校
7,氏名：渡邊弘人（言語聴覚士）、謝花江里香（言語聴覚士）
講義名：「摂食嚥下評価、訓練の基礎」
日時：平成 25 年 6 月 7 日〜9 月 26 日 計 2 回
4講義場所：カムカム歯科
8,氏名：照屋修平（理学療法士）
講義名：「理学療法評価」

日時：平成 25 年 8 月 10 日

計１回

講義場所：琉球リハビリテーション学院
9,氏名：,照屋修平（理学療法士）
講義名：「アロママッサージ」
講義場所：エステサロン

日時：平成 25 年 9 月 18 日 計１回

リアン

10,氏名：比嘉亮太（介護福祉士）
講義名：「生活支援技術Ⅱ」

日時：平成 26 年 2 月 17・25 日 計 2 回

講義場所：沖縄リハビリテーション福祉学院 介護福祉学科
11,氏名：西平伸也（理学療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）
講義名：リハビリ職のおもしろさ

日時：平成 25 年 7 月 17 日 ※90 分 1 講義

講義場所：県立コザ高等学校
12,氏名：波平功（看護師・回復期リハ看護師認定者）
講義名：活動・休息・睡眠の援助技術
日時：平成 25 年 6 月 7 日・6 月 21 日・7 月 5 日 ※90 分 2 講義（180 分）の 3 日間
講義場所：北部地区医師会北部看護学校
13,氏名：比嘉俊文(理学療法士)
講義名：MAHALO セミナー

変形性膝関節症患者の総合的視点と局所アプローチ

日時：平成 25 年 7 月 21 日

会場：沖縄県男女共同参画センター てぃるる

14,氏名：島袋雄樹（理学療法士）
講義名：老年看護学方法論
日時：平成 25 年 10 月 9 日・16 日・平成 26 年 1 月 8 日
講義場所：浦添看護学校
15,氏名：照屋益美(看護師)
講義名：平成 25 年度沖縄県認知症介護実践者リーダー研修「事例演習のための講義」「事例演習」
日時：平成 25 年 10 月 17 日～18 日、1 月 28 日～29 日
講義場所：いちゅい具志川じんぶん館
18,氏名：與名さやか(作業療法士)
講義名：平成 25 年度沖縄県認知症介護実践者研修「生活の捉え方」
日時：平成 25 年 9 月 10 日、12 月 3 日
講義場所：いちゅい具志川じんぶん館

5

19,氏名：比屋根友恵(理学療法士)
講義名：女性のこころとからだ
日時：平成 25 年 2 月 16 日
講義場所：からだコンディショニング 東京都台東区浅草≪院外講演≫
1,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：新たな沖縄リゾートの展開―――医療観光の将来性
日時：平成 25 年 5 月 23 日(木)主催：イオンタウン南城大里店同友店会総会
会場：ユインチホテル南城
2,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ： なぜ医者の私が観光に魅かれたのか？

君の未来は開かれている！

日時： 平成 25 年 5 月 30 日(木)主催：専修学校インターナショナルリゾートカレッジ
会場：ユインチホテル南城
3,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：3 つの「じりつ」を育む組織を目指して
日時： 平成 25 年 6 月 3 日(月)主催：沖縄県中小企業家同友会
会場：沖縄産業支援センター １Ｆホール
4,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：高齢期に健康を続けるポイント
日時： 平成 25 年 6 月 20 日(木)主催：沖縄県老人クラブ連合会
会場：沖縄かりゆしビーチリゾート・オーシャンスパ
5,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：高齢期に健康を続けるポイント
日時： 平成 25 年 8 月 16 日(金)主催：豊見城市老人クラブ連合
会場：ユインチホテル南城
6,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：日本・沖縄の転機とタピックのチャレンジ
日時： 平成 25 年 10 月 30 日(水)主催：北那覇法人会青年部研修会
6会場：ユインチホテル南城
7,氏名：宮里好一(医師)講義テーマ：器質疾患に伴う精神障害
日時：平成 25 年 11 月 6 日(水)主催：琉球大学医学部精神病態医学分野
会場：琉球大学医学部基礎講義等１０１教室
8,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：高齢期に健康を続けるポイント
日時：平成 25 年 12 月 9 日(月)主催：うるま市老人クラブ連合会
会場： 健康福祉センター「うるみん」３階ホール
9,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：回復期リハ病棟に必要な認知症の知識
日時：平成 26 年 1 月 25 日(土)主催：一般社団法人 回復期リハビリテーション病棟協会
会場：沖縄県青年会館
10,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ： 沖縄県におけるリハビリの現状と課題
日時：平成 26 年 2 月 1 日(土)主催：タイヤランド沖縄福祉事業部
会場： ＥＭウェルネスリゾート

コスタビスタ沖縄 ホテル＆スパ

11,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ： 脳の働きを知って、ボケ予防を！ー幸寿百歳への道
日時：平成 26 年 2 月 12 日(水)主催： ペアーレ楽園・幸寿大学校・事前体験会講演要旨
会場：東南植物楽園
12,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：女性と健康―幸せな第３の人生のために知っておきたい知識
日時：平成 26 年 2 月 13 日(木)主催：沖縄市女性団体連合協議会
会場：母子未来センター
13,氏名：宮里好一(医師)講演テーマ：「女性管理職に期待すること」－温かく、きつく、細やかな指導を
日時：平成 26 年 3 月 19 日(水)主催：沖縄県商工会議所女性会連合会
会場：ロワジールホテル＆スパタワー那覇
7

14,氏名：島袋雄樹
大会名：平成 25 年度健康づくり活動リーダー研修会
講演テーマ：転倒予防のコツ!!
日時：平成 26 年 1 月 30 日

会場：沖縄市老人福祉センター寿楽園

主催：中部地区老人クラブ連合会
15,氏名：濱川みちる（理学療法士）
大会名：沖縄運動器リハ最前線

2013

テーマ：研究方法論
日時：平成 25 年 9 月 14 日 会場：沖縄リハビリテーション福祉学院
16,氏名：和宇慶亮士(作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者)
大会名：対象者の生活支援をより具体的な者にする為に〜沖縄県の作業療法士同士の意味ある連携を作る〜
テーマ：全体の為の連携研修会（シンポジストとして）
日時：平成 25 年 7 月 19 日 会場：沖縄県総合福祉センター
主催：平成 25 年度 全国作業療法協会パイロット事業
17,氏名：和宇慶亮士(作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者)
大会名：全国回復期リハビリテーション協会 セラピストマネージャーコース第３期
テーマ：「セラマネ体験談〜セラマネの先輩と語ろう〜」（シンポジストとして）
日時：平成 25 年 11 月 9 日 会場：東京都

三田 NN ホール

主催：全国回復期リハビリテーション協会≪パネリスト≫1,氏名：宮里好一(医師)
大会名：全国ハーブサミット南城市大会
日時：平成 25 年 11 月 22 日(金)主催：南城市
会場：ユインチホテル南城≪執筆≫
1,氏名：宮里好一（医師）
訪問リハビリテーションにおける認知症の実態と対応－日本リハビリテーション病院・施設協会認知症対策検討委員会の調査
地域リハビリテーション

第 9 巻第 5 号（通巻 98 号）2014 年 5 月

8

ｐ.419-423

2,氏名：宮里好一（医師）
介護老人保健施設における認知症の実態とと対応－日本リハビリテーション病院・施設協会認知症対策検討委員会の調査
地域リハビリテーション

第 9 巻第 8 号（通巻 101 号）2014 年 8 月

ｐ.656-660

3,氏名：宮里好一（医師）回復期リハビリテーション病棟における認知症の実態とと対応－日本リハビリテーション病院・施設協会認知症対策検討委員会の調査
地域リハビリテーション

第 9 巻第 8 号（通巻 101 号）2014 年 8 月

ｐ.662-668

4,氏名：宮里好一（医師）
リハビリテーション病院・施設における認知症対応の現状アンケート調査結果－認知症リハの診療報酬化に向けて
日本リハビリテーション病院・施設協会誌

No.144 2014 年冬 ｐ.12-17

5,氏名：宮里好一(医師)
沖縄タイムスほーむぷらざ連載
第一回

平成 25 年 4 月 25 日(木) 第 1347 号

知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編①正しい知識で不安解消
第二回

平成 25 年 6 月 27 日 第 1356 号

知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編②予防や早期治療が大切
第三回

平成 25 年 8 月 22 日(木) 第 1364 号

知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編③薬は効果的に服用を第四回

平成 25 年 10 月 24 日(木)第 1373 号

知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編④タイプ別で進行度に差
第五回 平成 25 年 12 月 26 日(木) 第 1382 号
知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編⑤家族は優しく対応を
第六回 平成 26 年 2 月 26 日(木) 第 1390 号
知って安心「認知症と在宅ケア」
認知症編⑥認知症予防に運動や料理

9

6,氏名：宮里好一(医師)
沖縄タイムスほーむぷらざ
新春インタビュー 平成 25 年 12 月 26 日(木)健康と美を応援します「エ・トリアール」で再生のお手伝い
7,氏名：濱川みちる（理学療法士）
Repeated short-term daily exercise ameliorates oxidative cerebral damage and the resultant motor
dysfunction after transient ischemia in rats.
Journal of Clinical Biochemistry and Nutrition Vol. 53 (2013) No. 1 p. 8-14

≪座長≫
リハビリテーション・ケア合同研究大会
日時：平成 25 年 6 月 8 日 会場：千葉県

幕張メッセ

国際会議場

1， 氏名：又吉達 （医師）2， 氏名：比嘉丈矢（医師）

全国回復期リハビリテーション病棟協会第 23 回研究大会 in 名古屋会
日時：平成 26 年 2 月 7 日～8 日

会場：愛知県 名古屋国際会議場

1， 氏名：濱崎直人（医師）2， 氏名：奥山久仁男（医師）
3， 氏名：栗林環（医師）フラットぷらっと 2013 in 浅草
日時：平成 25 年７月 14～15 日

会場：東京都 台東区文化センター

1， 氏名：比屋根友恵（理学療法士）≪学会、研究会査読≫
1,氏名：和宇慶亮士（作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）
学会名：沖縄県作業療法学会
日時：平成 26 年 2 月 16 日
会場：沖縄県総合福祉センター
2,氏名：濱川みちる（理学療法士）
学会名：第 15 回

沖縄県理学療法学術大会

平成 25 年 11 月 10 日
会場：琉球リハビリテーション学院

10

3,氏名：武村奈美（理学療法士）
学会名：沖縄県理学療法協会学術誌
平成 25 年 2 月 15 日
4,氏名：島袋雄樹（理学療法士）
学会名：沖縄県理学療法学術大会
日時：平成 25 年 11 月 10 日
会場：琉球リハビリテーション学院
5,氏名：比嘉俊文（理学療法士）
学会名：沖縄県理学療法学術大会
日時：平成 25 年 11 月 10 日
会場：琉球リハビリテーション学院
6,氏名：比屋根友恵（理学療法士）
学会名：沖縄県理学療法学術大会
日時：平成 25 年 11 月 10 日
会場：琉球リハビリテーション学院≪委員会報告≫1,発表者：藤澤欽崇（看護師・回復期リハ看護師認定者）、森脇勝幸（薬剤師）宮平勉（検査技師）
委員会名：院内感染対策委員会平成 24 年度年間報告会
日時：平成 26 年度 3 月 25 日

2,発表者：安慶名誠（看護師・回復期リハ看護師認定者）、
普久原睦子（看護師・回復期リハ看護師認定者）
委員会名：院内医療安全対策委員会平成 24 年度年間報告会・KYT
日時：平成 25 年 7 月 12 日
3,発表者：波平功（看護師・回復期リハ看護師認定者）
テーマ：院内褥瘡委員会平成 24 年度年間報告
日時：平成 26 年 3 月 4 日≪表彰≫
1,氏名：武村奈美（理学療法士）
平成 25 年度理学療法士協会優秀賞

11≪学会発表≫全国回復期リハビリテーション病棟協会
日時：平成 26 年 2 月 7 日～8 日

第 23 回研究大会㏌名古屋

会場：愛知県 名古屋国際会議場

1,発表者：宮城仁（理学療法士）、伊禮祥子（理学療法士）、比嘉淳（医師）、又吉達（医師）、
濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：当院の回復期リハビリテーション病棟における気管切開患者の現状
2,発表者：潮平有貴（理学療法士）、富山郁美（理学療法士）、照屋修平（理学療法士）、
善平大貴（作業療法士）、木村恭太（作業療法士） 又吉達（医師）、濱崎直人（医師）、
宮里好一（医師）
演題名：高齢者胸髄不全麻痺に対し回復段階の能力に合わせて HAL を利用した症例
3,発表者：善平大貴（作業療法士）、照屋修平（作業療法士）、又吉達（医師）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：ロボットスーツ HAL を使用後上肢機能が改善し、作業活動に変化が見られた 3 症例
4,発表者：新里光（理学療法士）、照屋修平（理学療法士）、富山郁美（理学療法士）、
安里優介（作業療法士）、又吉達（医師）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：脳血管患者に対して三年間当院で HAL を使用してみえてきたこと～効果を持続させるための一提案～
5,発表者：高江洲昌太（理学療法士）、楠木力（理学療法士）、塩浜久美子(理学療法士)、
鈴木里志（作業療法士）、平山陽介（作業療法士）、當山隆一（言語聴覚士）、大城史子（医師）、栗林環（医師）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：首里城に登ろう！～回復期病棟より社会参加を目指して～
6,発表者：稲葉圭吾（看護師）、上門杏里（看護師）、長谷川智子（看護師）、
金城正光（看護師・回復期リハ看護師認定者）、
和宇慶亮士（作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）、演題名：内服自己管理シートの活用状況と誤薬との関連性～回復期看護における内服自己管理訓練導入と評価のあり方について考える～
7,発表者：仲地理紗（作業療法士）、名城美鈴（作業療法士）、善平大貴（作業療法士）、
新里朋子（作業療法士）、西銘絵里子（作業療法士）、
西平伸也（理学療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）、
濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：当院での料理サークル活動報告～集団から見つける自分の役割～

12

8,発表者：濱川みちる（理学療法士）、平勝也（理学療法士）、知花勝也（理学療法士）、
山城貴大（理学療法士）、仲西孝之（理学療法士）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：脳卒中片麻痺患者の歩行自立者割合は麻痺側による差異があるか？
~身体機能の比較を含めた検討~

リハビリテーション・ケア合同研究大会

千葉 2013

日時：平成 25 年 11 月 23 日～24 日 会場：千葉県 幕張メッセ
9,発表者：新里
島袋

裕士（作業療法士）、渡邉 健一（作業療法士）照屋 南菜美（作業療法士）
雄樹（理学療法士）、新里梓（理学療法士）又吉 達（医師）

演題名：慢性期脳卒中片麻痺患者に対する治療的電気刺激と川平法との併用における治療効果−上肢機能改善における ADL 参加度向上を目指して−
10,発表者：濵﨑育恵（診療放射線技師）、金城辰秀（診療放射線技師）、比嘉健一郎（診療放射線技師）、
比嘉裕之（診療放射線技師）、奥山久仁男（医師）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：車椅子のまま撮影可能な補助具の作成について～患者に優しい撮影を目指して～
11,発表者：安里優介（作業療法士）、照屋修平（理学療法士）、津堅門大也（理学療法士）、
富山郁美（理学療法士）、呉屋大樹（作業療法士）、又吉達（医師）、濱崎直人（医師）、宮里好一（医師）
演題名：HAL を使用して問題点が明確になった一症例〜ADL のさらなる飛躍を求めて〜

第 50 回

日本リハビリテーション医学会学術集会

日時：平成 25 年 6 月 13 日～15 日

会場：東京都

東京国際フォーラム

12,発表者：又吉達（医師）、比嘉淳（医師）、大城史子（医師）、濱崎直人（医師）
演題名：目的動作を明確にして HAL を使用した効果の検証

第 48 回

日本理学療法学術大会

日時：平成 25 年 5 月 24 日〜26 日 会場：愛知県 名古屋国際会議場
13,発表者：平勝也（理学療法士）、山城貴大（理学療法士）、濱川みちる（理学療法士）、
武村奈美（理学療法士）、清水忍（理学療法士）1)、松永篤彦（理学療法士）1)
1)北里大学医療衛生学部
演題名：病棟内歩行が自立した脳卒中片麻痺患者の麻痺重症度別の歩行速度の推移について
14,発表者：比嘉俊文(理学療法士)、島袋雄樹(理学療法士)、大嶺啓(医師)
演題名：変形性膝関節症患者の痛みの機能的尺度と心理的因子の関連−JKOM と PCS を用いた検討−

13

15,発表者：高宮城あずさ(理学療法士)、神田真子(理学療法士)、西銘恵美（理学療法士）、
比嘉俊文（理学療法士）、砂川元（理学療法士）、島袋雄樹（理学療法士）、比嘉丈矢（医師）、
濱崎直人（医師）
演題名：腱板断裂症例の脂肪変性の程度と JOA score の改善度との関連性−MRI からみた脂肪変性評価を用いた検討−
16,発表者：照屋修平（理学療法士）、辺土名健一（理学療法士）、高江洲昌太（理学療法士）、
安里優介（作業療法士）、貞松徹（理学療法士）、又吉達（医師）
演題名：HAL を用いて効果が得られる症例の傾向について

第 47 回日本作業療法学会
日時：平成 25 年 6 月 28 日～6 月 30 日

会場：大阪府

大阪国際会議場

17,発表者：石川正樹（作業療法士）、和宇慶亮士（作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）、
土田真也（作業療法士）、森田智也（作業療法士）、仲西孝之（理学療法士）
演題名：回復期リハビリテーション病棟における作業療法士の役割〜ADL 以外の「作業」を見出すことの重要性〜
18,発表者：高良圭（作業療法士）、奥山久仁男（医師）
演題名：全介助者の在宅復帰後の生きがいづくり～大好きな孫のお遊戯会を通して～

第 15 回言語聴覚学会
日時：平成 25 年 6 月 27〜30 日

会場：埼玉県 大宮ソニックシティ

19,発表者：渡邊真由美（言語聴覚士）、又吉達（医師）、岸本幸明（医師）
演題名：小児失語症・高次脳機能障害を呈した長期経過〜公立中学校を目標として〜

第 16 回日本全体構造臨床言語学会学術集会

日時：平成 25 年 10 月 12〜13 日

会場：東京都 マイナビルーム

20,発表者：渡邊弘人（言語聴覚士）
演題名：ウェルニッケ失語Ⅱ型から超皮質性感覚失語への移行過程と判断した復職を目指す症例

フラットぷらっと 2013 in 浅草
日時：平成 25 年７月 14～15 日

会場：東京都 台東区文化センター

21,発表者：比嘉俊文(理学療法士)
演題名：変形性膝関節症患者の大腿四頭筋エクササイズを考える14

第 11 回

沖縄県作業療法学会

日時：平成 26 年 2 月 16 日 会場：沖縄県総合福祉センターゆいホール
22,発表者：山城幸司（作業療法士）、新里裕士（作業療法士）、宮城優子（作業療法士）、
森田智也（作業療法士）、又吉達（医師）
演題名：随意運動介助型電気刺激装置(IVES)を用いた治療報告～回復期過程の症例に対して～
23,発表者：安村勝也（作業療法士）、知名真希子（理学療法士）、又吉達（医師）
演題名：復職を希望する高次脳機能障害者の就労前支援～ADOC を使用し、共有の目標設定が可能となった一症例～
24,発表者：荷川取慎也（作業療法士）、児玉悦津子(作業療法士)、仲宗根拓也(作業療法士)、又吉達(医師)
演題名：回復期リハビリテーション病棟でのメンタルコミットロボット「パロ」を試用してみて≪ホールカンファレンス≫1,開催ホール：4 階メディカルホールゆいんち
ファシリテーター：和宇慶亮士マネージャー（作業療法士）
発表者：上原宏子（看護師）、安里優介（作業療法士）、濱川みちる（理学療法士）、
渡邊弘人（言語聴覚士）
テーマ：退院後生活を想定したケースマネジメント
日時：平成 25 年 5 月 24 日 参加者 25 名
目的：4 ケースの退院後生活を振返り入院中に私たちにできる事を検討する。
概要：ケース(ア)～（エ）(ア) 80 代、女性、腰椎圧迫骨折。頻尿があり、内服や行動療法での対応をしていた。また、不定愁訴が強く、本人の意思と家族の希望が乖離していた。退院後生活の予想はできたが、本人と家族の乖離にもう少し踏
み込み、予想されることに対しての具体的支援方法を地域の方と考える必要があった。
(イ) 50 代、女性、脳塞栓症、高次脳機能障害。退院後に入院中では発見できなかった高次脳機能障害の影響
による易怒性や依存、夫婦関係の悪化がみられたが、院内の高次脳機能障害支援拠点機関、外来リハへのつなぎで解決。入院中からのインテークによる家族関係や環境因子の早期の把握、予測される高次脳機能障害の影響を検討する必要性を感じた。
(ウ) 50 代、男性、くも膜下出血、両片麻痺、基本動作、ADL 全介助、胃瘻あり、気管切開あり。
ご家族は入院当初より在宅復帰を希望。ご家族も含め、チームにて早期から外出・外泊の取り組みを行い、福祉サービス調整も密に行った。結果、退院当初は不安も多かったが、福祉サービスの再調整や本人の意
思の向上により、在宅生活を継続できた。どのような状態でも本人・ご家族の意思を尊重し、在宅復帰を諦めないこと、退院後もフォローしていくことの大切さを学んだ。
(エ) 60 代、男性、右被殻出血、左片麻痺。入院前情報：自治会長、空手指導、地域の消防団活動。余暇・趣
味は空手・マラソン。本人のニードは「今まで行っていた自治会の仕事をしたい」。
早期から外出を通して、「自治会の仕事は難しい」との認識と「子供たちへの空手教えたい」、「もう一度マラソンがしたい」との強い希望が出てきた。チームにて ADL 自律とニード実現に対する支援を実施。
結果、退院後も空手指導と担当スタッフとのマラソン大会への出場・完走を成し遂げた。ニードをしっかりと把握し、本人のその思いをくみ取る熱意を感じたカンファレンスであった。
15

2,開催ホール：4 階メディカルホールゆいんち
ファシリテーター：安慶名誠リーダー（看護師）
発表者：屋嘉比優美（看護師）、玉城綾乃（介護助手）、當眞里絵（理学療法士）、我謝翼（言語聴覚士）
テーマ：認知症を呈すケースへの対応〜回復期の役割〜
日時：平成 25 年 7 月 19 日 参加者 20 名
概要：認知症を呈するクライアントでケア、リハビリに対して拒否があり、対応に苦慮しているケースを通し、生活歴や背景を考慮した声かけや関わりを行い、1 人 1 人の個性、人生を大切にするケアの重要性について改めて学んだ。また、「できることは何か？」の視点を持ち、残存機能を奪わないで生活範囲を広げるといった回復期病棟での役割の再確認、共有を行った。
3,開催ホール：4 階メディカルホールゆいんち
ファシリテーター：渡邉弘人リーダー（言語聴覚士）
発表者：屋嘉比優美（看護師）、玉城綾乃（介護助手）、呉屋大樹（作業療法士）、富山郁美（理学療法士）、
テーマ：全身状態悪化の CL への回復期としての対応
日時：平成 25 年 9 月 20 日 参加者 25 名
目的：クライアントのリスクを理解し経過を追いながら、チームとして患者様を評価し対応方法を考えることができる。
概要：８０代後半 男性

右利き。診断名：脳梗塞（右視床・後頭葉）、既往歴：心房細動・前立腺肥大・緑内障 左放線冠・中大脳動脈領域の脳梗塞（再梗塞）。状況：意識レベルＪＣＳⅡ-20～30, 基本動作
ＡＤＬ全介助、右上肢、左右下肢に浮腫著明。唾液によるむせ込みも多く吸引頻回。栄養状態の悪化を主体とした全身状態の低下が認められておりクライアントへの対応方法に苦慮していた。
Alb2.0 までの時期にチームが行うべきこととして、運動療法はコンディショニングを中心に行い、二次的障害の予防に努めること。運動強度としては負荷なし～軽い負荷がかかる程度。胃瘻の時期について
は、経鼻経管留置による嚥下面への影響や全身状態の予後予測を考慮すると早い時期での胃瘻造設を検討。使用する車椅子についてスタンダードではなく、Alb や全身状態の経過をみながら Alb2.0 以降にリクライニング車椅子を導入。Alb2.0 以降にチームが行うべきこととして、できる範囲で離床を進めていく。運動負荷量の判断は翌日の状態（疲労）をみて判断していく。
4,開催ホール：5 階メディカルホールはいさい
ファシリテーター：高良清仁（看護師）
発表者：小濱紋乃（介護福祉士）、宮城文龍（理学療法士）、田場恵理也（介護福祉士）、
大工廻亜矢子（介護福祉士）
テーマ：モチベーションをあげる為の関わり方
日時：平成 25 年 5 月 21 日 参加者：35 名
概要：80 代、女性、大腿静脈血栓症後廃用症候群、基本動作中等度から軽介助。年齢的な物忘れあり。意欲低下があるため、臥床傾向、動作にムラあり、尿意あるもトイレでの排泄拒否あり。入院当初より在宅復帰希望。退院時目標、本人「歩いて帰りたい」、ご家族「排泄は終日トイレまたはポータブルトイレ
で行ってほしい」。チーム、ホールで本人、家族の目標にそって、リハ時間以外での歩行やトイレでの排泄促しを根気強く行った。結果、本人自ら歩行、トイレへの訴えが出てくるようになった。この症例を通して、チームだけでなく、関わるキャストがめげずにアプローチしたことが、本人の在宅に帰る思いが明確になり、やる気を出すことに繋がり、あきらめずに関わることの大切さを学ぶことができた。

16

5,開催ホール：5 階メディカルホールはいさい
ファシリテーター：山口典子（ST）
発表者：知念一朗（医師）、大城武（看護師）、大工廻亜矢子（介護福祉士）、知花勝也（理学療法士）、
仲地理紗（作業療法士）、
テーマ：独居となる片麻痺を呈した一症例～閉じこもりにならないためには～
日時：平成 25 年 7 月 31 日 参加者数：25 名
概要：症例は 40 代男性の右片麻痺を呈した方で、麻痺を呈してからは外出拒否。友人の誘いも「迷惑をかけるから」と涙ながらに断ってしまう等、社会への参加が少なくなっていました。ホールカンファを通して本人の本当の希望や、若い方でも利用しやすいサービスの再検討をし、本人、家族の意思を尊重しながらの退院計画を行えた。
6,開催ホール：5 階メディカルホールはいさい
ファシリテーター：波平功リーダー（看護師）
発表者：松田りつ子（看護師）、田場恵理也（介護福祉士）、宮城文龍（理学療法士）、新川美希（作業療法士）、
崎原盛旭（言語聴覚士）、島袋正也（相談員）、藤山二郎（医師）
テーマ：意欲低下のあるクライアントへのアプローチを考える
日時：平成 25 年 10 月 2 日 参加者数：17 名
概要：70 代、男性、誤嚥性肺炎後廃用症候群、昼夜逆転、活気低下、頻コール、食欲・飲水量低下がありリ
ハ介入が難しくなっている。チームとしては、日中のタイムスケジュール作成、覚醒状況の確認、服薬の調整、トロミや食形態の調整を行い、徐々に覚醒は良くなったが、頻コール、食欲・飲水量低下は残存し課題となる。リハ意欲低下、昼夜逆転に対し、日中のタイムスケジュールの大切さと本人の興味・関心を探ることの重要さを改めて学んだ。
7,開催ホール：5 階メディカルホールはいさい
ファシリテーター：西平伸也サブマネージャー（理学療法士）
発表者：辺土名健一（理学療法士）、又吉真奈美（理学療法士）、真栄城あかね（理学療法士）
テーマ：同じ外転枕でも対応は違うよ～～腱板修復術後と TSA 後の対応の違い～

日時：平成 25 年 11 月 29 日 参加者数：22 名
概要：人工肩関節形成術（TSA）後 5 週経過の男性 1 名と腱板修復術後 3 週、4 週、8 週経過の女性 2 名、
男性 1 名。4 名とも術後一定期間外転枕を使用するが、この二術には対応に違いがあり、特に、時期により違いがあること、禁忌事項に違いがあることを再確認・共有できた。
8,開催ホール：5 階メディカルホールはいさい
ファシリテーター：安慶名誠マネージャー（看護師）
発表者：長嶺由博（看護師）、西平伸也（理学療法士）
テーマ：信頼関係
日時：平成 26 年 2 月 21 日

参加者数：21 名

概要：80 代、女性、脳血管疾患、左片麻痺。ADL は車椅子見守りから軽介助レベル。体幹バランス不良により家族への説明が不十分なまま抑制を行ったことで家族に不信感を与えた事例。ディスカッションにて家族に対する説明と同意の必要性、敬意を持った接遇の重要性を改めて学んだ。

17

9,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：真栄城サブマネージャー（理学療法士）
発表者：運天聡子（言語聴覚士）、平勝也（理学療法士）、與谷和真（作業療法士）、兼久順子（看護師）、
喜友名朝博（介護福祉士）、奥山久仁男（医師）
テーマ：ご家族への介助指導を通して、チームアプローチを考える
日時：平成 25 年 4 月 23 日 参加者数：32 名
目的：退院後生活を振り返り入院中のチームアプローチを再考する
概要：40 代、男性、くも膜下出血により、重度遷延性意識障害、四肢麻痺、嚥下障害（気切・胃婁）を呈したクライアント。
家族の中で転帰先の不一致がある中、主介護者である母親の在宅介護に対する漠然とした不安に対し、もと入院患者様（同様の境遇である方）の自宅訪問を設定し、話す事で在宅においての安心が得られ、問題点の具体化にも繋がった。家族の意思を尊重し福祉用具、ケア（吸引、発熱時や嘔吐時の対応、嘔吐を誘発しない口腔ケア）、サービスを導入し介護負担の軽減を図り在宅支援出来た症例であった。
介助指導のタイミング、優先順位は適切であると思われ、ホール全体での統一したケア、入院中解決出来なかった問題を地域へ丁寧に繋げていく必要性を感じた。
10,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：真栄城サブマネージャー（理学療法士）
発表者：吉原みゆあ（言語聴覚士）、宮城仁（理学療法士）、木村恭太（作業療法士）、竹澤和真（看護師）、
新垣宇海（介護助手）、藤山二郎（医師）
テーマ：失語症へのアプローチ～より良いコミュニケーションを目指し暮らしの中での問題点を考える～ 日時：平成 25 年 7 月 2 日

参加者数：26 名

目的：失語症者へのコミュニケーション方法の確立と在宅に向けての課題を明確にする
概要：60 代、男性、心原生脳梗塞（左中大脳動脈）により重度麻痺、全失語を呈したクライアント。
転帰先について家族（施設）と本人（在宅）で異なる状況が生じている中、在宅生活を支援する上でコミュニケーションの確立と在宅での課題をどう支援していくべきかを検討した。コミュニケーショ
ンにおいては失語症に着目し確立を目指していたが、状況判断の良さや表情・動作等も考慮し本人オ
リジナルのコミュニケーションの確立を行っていく事の重要性を学んだ。在宅への課題においては家族の考えやスケジュールを具体的に把握していく作業が必要でありそれを踏まえ在宅での具体的な方法の提示や説明が必要ある事を学んだ。その後、本人の強い希望もあり、家族と協働し在宅への退院となった。
11,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：真栄城サブマネージャー（理学療法士）
発表者：喜瀬光（理学療法士）、新里朋子（作業療法士）、新川京子（看護師）、喜友名朝博（介護福祉士）、
大城将平（ソーシャルワーカー）、加藤貴子（医師）
テーマ：患者様一人一人に合った認知症の対応ができるためには
日時：平成 25 年 9 月 17 日 参加者数：29 名
目的：認知症患者に対し、その人に合った対応をホールスタッフ全員が理解し共有する
概要：90 代、男性、胆管炎後廃用症候群、既往に心房細動、直腸癌術後（ストマ使用）を呈している症例。入院前の生活として次女と二人暮らしで ADL は自立していた。入院をしていく中で認知面は見当識があいまいになり、自己の主張を正しく伝える能力が低下している為怒りという形で表現して18

いる状況であった。その状況において愛を持ち結びつき（愛着、こだわり）を大切にする事、共に携わる事、自分が自分自身である事を持ち続けられるよう、その方がしている事を出来るだけ支えてあげる事が重要であった。認知症だからではなく、「どうすれば本人にとって良いのか」という事をチー
ムや、ホールで考え共有していく事の重要性を学んだ。
12,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：真栄城サブマネージャー（理学療法士）
発表者：西村多美子（理学療法士）、新里朋子（作業療法士）、安次嶺千弥子（言語聴覚士）、
玉城明美（看護師）、我喜屋香亜子（介護福祉士）、島袋正也（社会福祉士）、奥山久仁男（医師）
テーマ：重度高次脳機能障害を呈した方へのアプローチ～在宅復帰に向けて～
日時：平成 26 年 2 月 14 日 参加者数：34 名
目的： 退院後の生活から入院中の支援を再考する
概要：30 代、女性（主婦）、脳梗塞（左半球）、左内頚動脈瘤術後、高血圧症により右片麻痺、高次脳機能障害、器質性精神障害、全失語症を呈した症例。
重度の麻痺と高次脳機能障害があり、当初発語は有意味ではなく、夫は理解できず子供は怖がって近寄らず夕方から夜間に不穏となる状況であった。しかし賢明なリハビリ、家族を巻き込みハード面（長下肢装具、車椅子、特殊寝台、シャワーキャリー）、ソフト面（相談支援、重度訪問介護、自立訓練）、
経済面（特別障害者手当）を総合的にサポートし在宅復帰を支援した症例であった。退院後を振り返り、本人、家族を尊重し通所サービスの巻き込んだ支援体制の必要性、介助を行う家族の支援体制重
要性、身障手帳利用の実際について、またホテルのユニバーサルルームの紹介等、余暇も含め支援していく必要性を学んだ。
13,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：宜野座リーダー（看護師）
発表者：當山正裕（言語聴覚士）、與谷和真（作業療法士）、宮城仁（理学療法士）、
比屋根優子（看護師）、東仲村俊明（介護福祉士）、島袋正也（社会福祉士）、知念一朗（医師）
テーマ：高次脳機能障害のため問題行動がみられるクライアントの経過と対応～脱抑制、注意障害、記憶障害を中心に～
日時：平成 26 年 3 月 12 日 参加者数：29 名
目的：高次脳機能障害に対し、行動障害に悩まされる中どういう対応をしていくべきかを検討する
概要：60 代、男性、広範囲な右被殻出血、右前頭葉～側頭葉の広範囲な損傷を認め注意障害や記憶障害を呈した症例。
入院後徐々に歩き回る（エスケープ）、電話をかける、妻への暴力等ケースの行動にどう対策していいのか難渋した症例に対し、病態の把握の重要性、症状の 3 側面①身体症状（左片麻痺）、②高次脳機能、③器質性精神症状（嫉妬妄想）を考え、自己に対する認識不足→エスケープ→行動障害の裏には妄想が隠れている事。嫉妬妄想の事件性の多さ、内服の対応、対応の重要さ、安全の管理をあせらずに時間をかけて対応していく必要性を感じた。

19

14,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：児玉悦津子リーダー（作業療法士）
発表者：安慶名大輝（看護師）、仲程真吾（作業療法士）、玉栄道聡（理学療法士）
知念佳乃（言語聴覚士）
テーマ：転倒対策が難しい症例に対する対策の検討
日時：平成 25 年 5 月 13 日

参加者 24 名

概要：60 歳代男性。左頭頂葉皮質出血。高次脳機能障害・身体機能の低下あり、また病識の欠如認め
られ日中、夜間ともに転倒を繰りかえしている。チームアプローチを振り返り、効果的な転倒対策の方法について検討。チームの対応としてはしっかり行えている状況。ホール全体での情報共有を含めた取り組みが必要。転倒した時の患者への動揺を与えないような対応等についても検討が必要。
15,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：宮里由乃リーダー（理学療法士）
発表者：比嘉奈津子（看護師）、玉城和代（介護福祉士）、森谷優希（作業療法士）
仲村祐司（理学療法士）、大田裕理加（言語聴覚士）
テーマ：重症患者様の自宅退院に向けての家族・多職種間の取り組みについて
日時：平成 25 年 6 月 26 日

参加者 24 名

概要：90 歳代女性。右視床出血。重症患者様の自宅退院の向けてのチームアプローチについて、家族への指導時期や指導内容等について振り返り、より効果的に展開出来ていたかについて検討。
最初から「帰れない」、「施設」と決めつけるのではなく、在宅へチャレンジしていくことが大事。家族背景を詳細に把握・情報共有し、家族もチームであるという認識を持ち、お互いに方向性を一致させる様に努力することが大切と学ぶ機会になった。
16,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：児玉悦津子リーダー（作業療法士）
発表者：平勝也（理学療法士）、崎原盛史（看護師）、高安竜三（介護福祉士）
上地さおり（作業療法士）
テーマ：ADL が全介助で認知症を伴うクライアントの自宅復帰に向けてのアプローチ
日時：平成 25 年 10 月 29 日

参加者 21 名

概要：80 歳代女性。脳梗塞。既往に認知症・頸髄症。指示動作の困難さがあり、ADL 全介助となった症例に対し、経済的理由で在宅の方向になった。より良い退院支援(介助指導、サービス
調整、福祉用具の活用など)について検討。家族の退院後の在宅生活のイメージ（具体的にどの時間帯にどの支援に対してどれくらいの介助・人数が必要か）の把握が早期からチームと共有することが大事。家族を含めたチームアプローチという視点を持つことが、改めて大切と学んだ。

20

17,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：藤澤欽崇リーダー（看護師）
発表者：藤澤欽崇（看護師）
テーマ：事例からクライアントに対するキャストの関わりを振り返る
日時：平成 25 年 12 月 18 日

参加者 29 名

概要：40 歳代男性。腰椎破裂・右仙骨・右恥骨骨折。入院当日に様々な要因(入院時のムンテラ、障害受容に対して、キャストの対応ついてなど)により離院があったクライアントに対して、入院時から離院に至るまでのキャストの関わりについて検討。コミュニケーションの視点で考えた時に、クライアントとのズレが生じた要因について客観的な情報を集め、コミュニケーションのポイントのズレを分析することが大事。キャストのみの対応だけに目を向けるのではなく、双方の意見を客観的にみて、説明と同意といった考えを持つことが大切と学んだ。
18,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：藤澤欽崇サブマネージャー（看護師）
発表者：仲程真吾（作業療法士）、平川和美（看護師）、高橋小織（介護福祉士）
翁長聡（理学療法士）、當山隆一（言語聴覚士）
テーマ：器質性精神障害・高次脳機能障害を呈したクライアントに対する関わり方の検討
日時：平成 26 年 1 月 29 日

参加者 22 名

概要：60 歳代男性。頭部外傷、脳挫傷。器質性精神障害・高次脳機能障害を呈し、転倒や粗暴行為もあり、チームでの関わりや目標を設定するのが困難。今後の関わり方や目標設定について検討。
転倒に関しては、チームのみではなくホール全体での情報共有を含めた取り組みが必要。関わりについては、本人の出来ていることや好むこと等に目を向けること。リハ介入については、
うまくいってないと思わず本人と同じ時間を過ごすという視点を持つことも大切。Ｄｒの説明を聞き、しっかりと病態を理解した上での関わりが大事ということを学んだ。

≪ミラクルカンファレンス≫1,開催ホール：6 階メディカルホールちゅらうみ
ファシリテーター：宮里好一（理事長・医師）
発表者：山城慎子（作業療法士）、島袋成大（理学療法士）、武田愛（言語聴覚士）、下門久子（看護師）、
宮里広美（介護助手）、吉田貞夫（医師）
テーマ：若年性脳血管障害（右片麻痺）の家庭復帰までの経過～美意識が高く受容に時間がかかる方へのアプローチ～
日時：平成 25 年 11 月 13 日 参加者数：27 名
目的：在宅復帰支援を行う上で装具の受け入れや家事動作練習をどう円滑に進め受け入れて頂くべきかを検討する。
概要：40 代、女性（主婦）、左内頸動脈狭窄症保存治療中に出血性梗塞（左頭頂葉、左前頭葉）を合併し右片麻痺と失語を呈された症例。
リハビリを行う上で装具、家事動作の導入において時間がかかったが、ピアサポートを行う事で受け入れてもらう事が出来、その結果、何とか退院までに目標は達成できた。うつでもなく、全失語でもない。しかしリハの提案にのらないという、つかみにくい状況であった。そのポイントは病態把握であり、実際は前頭葉の概念、心構え転換障害等の病態が深く関わっていた。病態を把握し、再発の観点、説明方法、その他の支援する重要性を学んだ。
21

2,開催ホール：7 階メディカルホールてぃーだ
ファシリテーター：宮里好一（理事長・医師）
発表者：仲程真吾（作業療法士）、平川和美（看護師）、高橋小織（介護福祉士）、翁長聡（理学療法士）、
當山隆一（言語聴覚士）
テーマ：器質性精神障害・高次脳機能障害を呈したクライアントに対する関わり方の検討
日時：平成 26 年 3 月 20 日
概要：60 歳代男性。頭部外傷、脳挫傷。器質性精神障害・高次脳機能障害を呈し、転倒や粗暴行為もあり、チームでの関わりや目標を設定するのが困難。今後の関わり方や目標設定について検討。
心地よいリハビリが出来ることが脳の回復と共に注意の向上に必要ということが精神障害を有する患者さんとの関わりの中で重要。予後も含めた長期的な視点を持ち、本人の変化をしっかりと観察し、対応していくこと。病期や症状に応じた関わり方を行う事が大切という事で、疾患理解の重要性を学んだ。

22

≪

執筆論文

≫

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

≪

小論文

≫

当院の回復期リハビリテーション病棟における気管切開患者の現状
6 階メディカルホールちゅらうみ 理学療法士 宮城仁伊禮祥子（理学療法士）、比嘉淳（医師）、又吉達（医師）【はじめに】
回復期リハビリテーション（以下、回復期リハ）病棟において入院患者が年々重症化しており気管切開を有する患者に対応することの必要性が高まっている。そこで、気管切開患者のチームアプローチの一助とするため、気管切開を有する患者を対象に当院における現状を調査したので報告する。
【対象と方法】
平成 24 年 4 月から平成 25 年 3 月の 1 年間に当院を退院した患者 823 例中気管切開を有する患者 15 例とした。
方法としてカルテより以下の項目を後方視的に調査した。①気管切開を有していた患者の基本情報（年齢、病名、経過）。②全患者の退院時情報（在院日数、日常生活動作、転帰先）。日常生活動作は FIM を用いて評価した。
③気管切開を有する患者の退院時吸引回数、入院時における家族の希望転帰先。
【結果】
対象患者 15 例の平均年齢は 59.9 歳であった。病名では脳出血 5 例、廃用症候群 4 例、くも膜下出血３例、脳梗塞、頭部外傷、硬膜下血腫は各１例ずつみられた。経過として、15 例中救急搬送は 3 例、気管切開閉鎖は 2
例、退院まで気管切開を有した方は 10 例（以下、気切患者）であった。
対象患者 15 例の平均在院日数は 104 日、全患者は 85 日であり、対象患者の方が長い結果となった。また、対象患者 15 例の FIM 平均点数は入院時 22 点、退院時 23 点であった。一方、全患者は入院時 73 点、退院時 83点であり、対象患者では入退院時の変化が少ない結果となった。
気切患者 10 例の転帰先では自宅退院 5 名、長期療養型病院 5 名で自宅退院率は 50％、全患者では自宅退院率
82.5％であった。
1 日平均吸引回数は、長期療養型への転院例は 8.0 回、自宅退院例は 5.2 回、両群に大きな差は見られなかった。家族の希望転帰先に関して自宅退院例では 5 例中 4 例が自宅を希望され、1 例は車いす生活が自立という条件付きで自宅を希望されていた。また、転院例では 5 例中 4 例はトイレ動作や移動動作の自立など入院前レベルまでの回復を条件として自宅を希望されており、1 例は入院時より施設希望であった。
【考察】
先行研究において新藤らは、退院時に気管切開や吸引を要した症例では自宅退院率が 31％と報告している。
今回の調査結果では、退院まで気管切開を有していた患者 10 例の自宅退院率は 50％と高かった。その要因の一つとして、家族が早期から自宅を希望することで自宅生活の認識を深めることができ、早期の住宅訪問や家族のための介護体験など具体的なチームアプローチを積極的に行えたことだと考える。一方、自宅退院が難しい症例もみられた。その要因として、自宅退院者と比較して吸引回数などの介助量の差はなかったことから、主介護者の介護力・知識不足が影響し、自宅での介護方法や吸引などの医療的介助を行う日常生活のイメージを持ちにくくしていることだと考える。
今後の課題として、自宅退院へのチームアプローチだけでなく、主介護者へサービスの情報提供や介護体験などを通して自宅生活の認識を持ちやすい関わり方を行っていき、自宅退院率の向上に努めていきたいと考える。
参考文献
1)新藤直子：脳卒中患者の在宅復帰

復帰難渋例への私たちの工夫―吸引・気切を要する例．

ＪClin Rehabil 2003;12:961-965
2)大熊るり：回復期リハビリテーション病棟における気管切開患者の転帰．
Jpn Rehabil Med 2010;47:47-53
52

高齢者胸髄不全麻痺に対し回復段階の能力に合わせて HAL を利用した症例
6 階メディカルホールちゅらうみ

理学療法士 潮平有貴

富山郁美（理学療法士）、照屋修平（理学療法士）、善平大貴（作業療法士）、又吉達（医師）【はじめに】下肢麻痺は改善してきているものの、上肢使用が主体であった高齢者胸髄損傷に対して、ロボット
スーツ HAL 福祉用（Hybrid Assistive Limb：以下 HAL）を導入した。能力の改善に合わせて HAL を導入する
ことで起立動作や日常生活動作（ADL）に改善が得られた症例を経験したので報告する。
【症例・方法】症例は 76 歳の男性、胸椎（T11.12）椎間板ヘルニアで不全対麻痺を呈し、術後リハビリテーシ
ョン目的で当院入院となった。発症より約 100 日間で ADL はプッシュアップでの移乗動作自立、トイレ動作軽介助となった。歩行は平行棒内両プラスチック短下肢装具（以下：P-AFO）装着で可能になっていた。しかし、上肢の使用が主体となり、下肢への荷重を促すことが困難で車椅子レベルであった。そのため、下肢の支持を利用した ADL の獲得を目的に HAL を導入した。期間は発症より約 100 日後～190 日後で、頻度としては 10 日に1 回の計 8 回実施した。練習内容として 1、2 回目は下肢への荷重誘導を目的に起立練習を実施し、3、4 回目は体幹重心移動や下肢への荷重誘導を目的に胸腰部にバイブレーションを併用して体幹前傾誘導や起立、歩行練習を行った。また 5、6 回目は左右重心移動と歩行リズム改善を目的に平行棒内歩行練習、7、8 回目は左右重心移
動と股関節屈曲誘導を目的に段差昇降練習を実施した。（表 1）HAL で得た動作の誘導及び促通を通常の練習で強化した。HAL 導入前後の比較には、改良 Frankel 分類や機能的自立評価法（以下：FIM）、起立・歩行動作を
ビデオカメラで録画し評価した。

表 1 HAL 練習内容

【結果】HAL 導入前は改良 Frankel 分類 C2、FIM 運動項
目 61 点 / 91 点であったが、下肢の運動学習が強化され、発症より約 190 日経過した HAL 終了後は改良 Frankel 分
類 D1、FIM 運動項目 87 点と改善した。起立動作で、上肢での引っ張り動作は軽減し片手すりでの起立も可能となった。また、装具装着しキャスター付きピックアップウォー
カー自立し、両松葉杖歩行見守りで可能になった。
（図 1）【考察】今回、下肢に荷重する動作が獲得出来ない高齢胸髄損傷に対し、HAL を導入することで起立動作や歩行能力の改善が認められた。中野らは関節可動域制限に対して振動刺激治療で可動域の改善が認められたと報告している
１）。HAL とバイブレーションを併用して体幹の柔軟性の向上を図ることで両下肢への荷重が誘導され、下肢への認識も高まった。このことにより、起立・着座練習で下肢への荷重誘導が可能になり、下肢に荷重した移乗動作やトイ
レ動作が自立して出来るようになった。さらに、HAL による歩行練習を導入することが可能となり、重心移動や歩行リズムの改善を図ることが出来、歩行能力の改善に繋がったと考える。今後も回復段階の能力に合わせて HAL を使用することでより効率的に能力を改善することが期待できると考える。
参考文献

1)中野治朗 他：振動刺激を利用した関節可動域制限の治療法．理学療法探究，2004
53

図 1 HAL 導入前後の起立・歩行能力の比較

ロボットスーツ HAL を使用後上肢機能が改善し、作業活動に変化が見られた３症例
6 階メディカルホールちゅらうみ 作業療法士 善平大貴
照屋修平（理学療法士）、又吉達（医師）【はじめに】
当院では Hybrid Assistive Limb（以下、HAL）を平成２３年３月より導入開始し、立ち上がり・歩容の改善などを目的に３年間使用し様々な効果が得られている。その中で HAL 終了後に上肢機能改善と簡易上肢機能検査（以下、STEF）の点数改善がみられ、日常生活における作業活動に変化が見られた症例を経験したので報告する。
【症例と方法】
通常リハビリテーション（以下、リハビリ）に加え、HAL
使用の同意の得られた 3 症例[症例 A 氏：非骨傷性頸髄損傷（Ｃ３／４レベル）、症例 B 氏：左視床出血（既往歴に右陳旧性被殻梗塞）症例 C 氏：左視床出血（既往歴に陳旧性脳出血）]に

症例A氏（立ち上がり、平行棒内歩行、階段昇降、段差昇降を症例の使用

症例C氏

非骨傷性頚髄損傷 左視床出血（C３/４レベル）

左視床出血

既往歴

なし

右陳旧性被殻梗塞

陳旧性脳出血上肢機能

MMT：右上肢・手指３、左上肢・手指３～４Brunnstrom Stage
両上肢・手指V

Brunnstrom Stage
右上肢・手指Ⅳ～Ⅴ
左上肢・手指Ⅵ

HAL使用前
作業活動

テーブル上に上肢をのせた状態で新聞ちぎりは可能趣味のビーズ細工、 洗顔、食器洗い可能も
裁縫は
体幹左偏位、上肢リー
テーブル上に上 チ動作不十分
肢をのせた状態で作成可能

HAL終了後作業活動

上肢各関節の分離運動出現。両上肢で簡単な作業可能（書字、調理）就労に向けてキーボード操作訓練開始。

上肢挙上位での作業活動が可能となり、立位で調理動
作、洗濯干し、清掃動作遂行可能

対して立ち上がり・歩容の改善・体幹機能の改善を目的に HAL を使用した。使用頻度は週１回、HAL 装着下で約１５分の訓練

症例B氏

診断名

目的に応じて選択）を実施した。症例 A、B 氏は STEF を入院後から１回／月の頻度で検査、症例 C 氏は HAL 使用前後に検査を上肢リーチ動作範囲拡大。自動車運転操作評
価・訓練開始立位で両上肢使用での家事動作（調理、清
掃）可能

実施した。
【結果】
3 症例とも立ち上がり・歩容の改善し、上肢運動時の疼痛・代償動作の軽減の効果が得られた。症例 A 氏は上肢各関節の分離運動出現し両上肢で簡単な作業（書字、調理）可能となり就労に向けてキーボード操作訓練を開始した。STEF は右：43 点、
左：82 点と向上した。症例 B 氏は上肢挙上位での作業活動が可能となり、立位で調理動作、洗濯干し、清掃動作遂行可能となった。STEF は右：82 点、左：76 点と向上した。症例 A 氏・B 氏の結果から HAL 使用後に STEF の点数向上がみられたため HAL の効果なのかを検証するため、症例 C 氏には STEF の評価を HAL 使用前日・翌日に評価した。症例 C 氏は上肢リーチ動作範囲拡大し自動車運転の操作評価・訓練開始立位で両上肢使用での家事動作（調理、清掃）可能となった。STEF は HAL 使用毎に STEFの点数向上が確認され、HAL 終了後右：55 点、左：100 点と向上した。
【考察】
症例はいずれも四肢、体幹に障害を有しており、上肢運動時に疼痛が出現していた。そのため、体幹・肩甲帯の代償による非効率的な運動の動作であった。立ち上がり・歩容の改善を目的に HAL を使用した症例でも上肢運動時の疼痛・代償動作軽減の効果が得られ、STEF の点数向上、ADL の自立度向上、家事動作をはじめとした作業活動拡大がみられた。このことは HAL を使用したことで下肢の支持性や体幹の安定性が高まり、肩甲帯の動きが改善し上肢運動機能向上がみられ、IADL をはじめとする作業活動範囲の拡大につながったと考える。
HAL の使用は立ち上がり、歩行だけでなく上肢機能にも影響を与えたと考える。
参考文献
1)長澤弘：脳卒中・片麻痺理学療法マニュアル 文光堂

P279,20072)三浦雄一郎・他：上肢挙上時の運動側外腹斜筋による体幹安定化メカニズム 関西理学 12: 29-34, 201254

脳血管障害患者に対して三年間当院で HAL を使用してみえてきたこと～効果を持続させるための一提案～
7 階メディカルホールてぃーだ 理学療法士

新里光

照屋修平（理学療法士）、富山郁美（理学療法士）、安里優介（作業療法士）、又吉達（医師）【はじめに】
当院では HAL（Hybrid Assistive Limb；以下 HAL）を獲得したい動作の起点として三年間使用してきた。
当院では、動作の起点として HAL を使用し効果を得るための治療方針として①使用前の動作を分析して個々の患者に対して目的動作(重心移動、体幹の安定、歩行リズム改善、下肢の認識強化、股関節屈曲の促通等)を明確にし、プログラムを作成する。②HAL 使用時には動きやすいようにアシストを設定し、介助や口頭指示を利用
して目的動作を誘導する。 ③さらに患者に変化を感じてもらうため、患者自身に変化を確認しながら行う。④
使用後に通常の治療介入で、HAL で得られた目的動作を促通、強化するためのプログラムを行い、獲得できるよ
うに工夫する。という 4 つ過程が必要だと考える。今回、当院での治療方針を踏まえて脳血管障害患者に使用してきた結果から歩行だけでなく、移乗動作やトイレ動作の ADL 動作にも効果があることがわかった。そこで当院の HAL 使用過程を振り返り、HAL の効果を得るためにみえてきたことを報告する。
【対象と方法】
平成 23 年 4 月から平成 25 年 7 月の期間で当院回復期病棟に入院し 3 週間程度身体機能、ADL に変化が見られなかった脳血管患者 23 例(平均年齢 62.4 歳)に対して HAL を 20 分施行した。調査内容として HAL 前後のビデオ撮影による比較評価 、FIM の変化 、セラピストおよび対象者へのアンケート 【運動変化の理解(以下、運動イメージ)、 HAL 施行後に運動変化があったもの(以下、即時効果)、動きやすさ、フィット感、疲労】を実施した。
【結果】
改善なし群(5)

改善あり群(18)
運
即
動
時
イ
効
メ
ー
果
ジ

運
動
イ
メ
ー
ジ

即
時
効
果

動イメージが持てなかった。
残り 2 例は両者とも有していなかった。

○

○

14例

×

×

2例

HAL 装着中の動きやすさについても改善あり群に多く、疲労の有無

×

○

4例

×

○

3例

全症例で ADL の改善が認められたのは 18 例、認められなかったのは 5 例であった。改善した 18 例中 14 例で運動イメージ、即時効
果の両方を有し、4 例では即時効果はあったが運動イメージを持てなかった。改善しなかった 5 例中 3 例は、即時効果はあったものの運は改善あり群に大きな差は見られなかったが、改善なし群は全員が
表①改善あり、なしでの運動イメージ、即時効果の関係

疲労ありとなっていた。
【考察】

改善あり群では、先行研究同様に運動イメージ、即時効果を有しており改善なし群では運動イメージを持てた
ものはいなかった。HAL を使用することで目的動作が遂行できリアルタイムに関節運動を制御するため、運動と感覚の一致により感覚フィードバック効果が高まることで運動イメージの習得が行いやすくなったと考える。
運動イメージは ADL の改善に重要な要素の一つとして考えられるが、今回改善あり、なしの両群で即時効果があったが運動イメージが持てなかった症例があった。改善できた症例は HAL 後の通常治療介入にて患者本人
が運動の変化に気付くことができ、それを治療の中で強化することができていた。一方、改善しなかった症例では、通常治療介入でも変化に気付くことができず、治療プログラムを上手に組み立てられていなかった点が考えられた。以上より HAL を使用して得られた効果を強化していくためには、HAL 実施以前からその後の治療介入を含めて実施者が目的動作に合ったプログラムを考え、実践していくことが重要と考える。また、治療場面だけ
でなく入院中の生活場面を含めた指導、意識付けを行うことで運動イメージを継続的に意識していけると考える。
55

首里城に登ろう！
～回復期病棟より社会参加を目指して～
4 階メディカルホールゆいんち 理学療法士 高江洲昌太
鈴木里志（作業療法士）、平山陽介（作業療法士）、大城史子（医師）、栗林環（医師）【はじめに】
当院回復期病棟を退院した患者で ADL は自立しているが、医療・介護施設を除いた個人・家族単位での趣味
活動や外出が、病前と比較すると少ない方を多く見かける。QOL と社会参加の関連性の報告は多く聞かれるも、
回復期病棟における社会参加への取り組みの報告は少ない。回復期病棟から社会参加へアプローチすることは退院後 QOL を高めるうえで有用と考え、以下の取り組みを行ったので報告する。
【対象・企画準備】
対象は当院回復期病棟入院患者で主治医より院外練習の承諾が得られた中枢疾患 5 名、整形疾患 1 名の計 6 名（歩行可能者 5 名、車椅子 1 名）と家族 6 名。同行医療スタッフは医師、看護師、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士の計 9 名。場所は観光名所の首里城を設定。階段や坂道も多く、観光としての楽しみや達成経験も得られやすい場所だと考えられる。事前に視察を行い、歩行距離や階段の段数・高さ、トイレ等の公共設備、休憩場
所を把握し、道順や時間を設定。歩行が可能な方は階段や坂道のある一般コースで、車椅子の方はバリアフリー
コースで実施。ポスター掲示や声掛け等で案内を行い、患者・家族からの希望に対して参加意思を確認した。
「石
畳を登ぼりきる」「城内を散策する」「家族と外出を楽しむ」等の患者、家族間での目標を担当チーム内で共有化し、達成するための計画設定を行った。そして、入院生活中に歩行や階段練習、車への乗り込み練習、家族への動作指導を実施して、首里城の登頂に臨んだ。
【企画実施結果】
首里城登頂は 6 名全員が達成した。
首里城登頂へ参加した患者の感想として「石畳の階段を登れて嬉しかった」、「沢山の人と交流ができ有意義だった」、「また孫のはしゃぐ姿が見たい」等が聞かれた。実施後の変化として、
企画実施前は移動における不安を抱いていた方の自信回復に繋がったことや、本企画がきっかけとなり退院後に近隣公園への散歩を趣味とされる方がいた。
【考察】
今回の経験から社会参加を促すために必要なこととして、不安を自信に変えるリアリティのある社会参加の経験を提供することが挙げられる。その経験を提供するためには、社会参加に向けた目
標を患者とスタッフや家族が共有し、達成に向けて具体的なプログラムを共同して考えることが必要だと考える。また、患者・家

写真１

当日の様子

族のみならずスタッフも入院中より社会参加に対しての意識や目標を持ってもらうことが重要だと考える。自宅退院された方の行
動範囲は、自宅と通所系サービスが主な方が多くみられ、患者・家族間の自立した社会参加の機会が少なくなる傾向にある。今後も入院中より、社会参加に向けたプログラムを実施していき、成功体験や自信回復に繋げることで、患者・家族間の自立した社会参加に対して支援する機会を増やしていきたい。
56

図１

退院後の社会参加

内服自己管理シートの活用状況と誤薬との関連性～回復期看護における内服自己管理訓練導入と評価のあり方について考える～
4階メディカルホールゆいんち 看護師 稲葉圭吾
上門杏里（看護師）、長谷川智子（看護師）、金城正光（看護師・回復期リハ看護師認定者）、
和宇慶亮士（作業療法士・回復期セラピストマネージャー認定者）【はじめに】
内服自己管理は疾患管理や社会生活において重要である。内服自己管理の習得は、回復期看護の重要な課題の一つである。当ホールでは先行研究にて独自に内服自己管理シート（以下シート）を作成し、日々の自立支援に活用している。今回シート導入後の活用状況や誤薬との関連性について調査を行い、今後の活用方法及び改善点について検討したので報告する。
【方法】
対象：H24年4月～H25年1月まで、内服自己管理を実施した患者50名（a～c）及び当ホール看護師（Ns）21名
内容：a；シートの使用及び活用状況、b；誤薬率（シート活用/活用不十分で比較）、

c；誤薬率（シート活用

しているケースで FIM「記憶」6点以上/5点以下で比較）、d；シートについての意識調査（アンケート）【結果】a；シートの使用率は88%で十分に活用されたのは66%。34%は使用していても活用までは至っていなかった。
b；誤薬率はシート活用では48％・活用不十分では67％であった。
c；シート活用群で FIM 記憶の6点以上と5点以下で分けて誤薬率について調査した結果、FIM6点以上では33％であるのに対し、FIM5点以下では73％であった。
d；アンケート調査の結果、シートを知っていると答えた Ns は85％であった。そのなかでも、シートを使用していると答えたＮｓは75%で、使用している主な理由は、「ホール内での決まり事だから」といった意見が多く述べられていた。それ以外でも、「導入の指標となるからわかりやすい」といった理由もあった。
また、シートは活用しやすいと答えた Ns は75%で、「手順が明示されているから」「担当チーム間で確認して管理開始できる」といった意見も聞かれた。逆に、「担当以外の患者のシートをみるとわかりづらい」といった意見も述べられていた。
【考察】
現行のシートでは6点以上の患者には服薬管理能力の評価が適切になされ、個人の能力に合わせた内服管理を行えていると考える。しかし5点以下の患者には現行のシートでは十分な評価・導入が困難と考えられた。
要因として、指導開始日や個別性に合わせたアセスメント内容を書き込むスペースがないため、5点以下の患者には対応しきれないことが考えられた。そのため、シートの修正を行い、記憶力の低下が見られる5点以下の患者にも個別に対応できる方法を検討していく事が必要と考えられた。
また、シートを「使用」することが「活用」することと同じ意味のように捉えていたが、アンケート調査結果
より「使用」はしているが「活用」不十分であった症例が散見され、シートの持つ本来の目的・有用性を再認識するために、勉強会などを通しキャストの意識を高め、使用方法の定期的な振り返りを行う必要がある。
【まとめ】
回復期における服薬指導は常にリスクがあるものと考え、様々な因子を考慮したシートの見直しと統一した指導が重要である。修正したシートでは FIM5点以下の患者に対するアプローチがより詳しく評価出来るよう 改善
し、個別に合わせた記入スペースを作成する必要がある。新たに作成したシートを活用し、患者が自立した社会生活を送るための一助となるよう今後も評価・改善を重ねていきたい。
＜参考文献＞
1) 医学書院 在宅看護論

松野かほる他 2002年 P192
57

当院での料理サークル活動報告～集団から見つける自分の役割～
5 階メディカルホールはいさい

作業療法士 仲地理紗

名城美鈴（作業療法士）、善平大貴（作業療法士）、新里朋子（作業療法士）、西銘絵里子（作業療法士）【はじめに】
当院では個別での訓練とは違う位置づけとして、集団での料理活動を行っている。 単に集団で楽しむというだけではなく皿洗いや麺を踏む等、運動の要素を含んだ動作もあり、訓練に対して拒否のある方への個別訓
練へのきっかけづくりの場となっている。 今回、サークル活動について症例を通して報告する。
【対象】
月 3 回（第 1・2・3 木曜日）14～16 時で活動。主治医の許可を得て、患者約 6 名、OT3 名、外部講師 1 名で実施。献立と買い物、能力に応じた段階付けは事前に OT で提案し、患者同意のもと決定する。
平成 25 年 6 月～8 月に参加した 42 人を対象とした。
1)疾患割合 中枢：整形

11：102)男女比 3：8 3)平均年齢

75.3 歳（最少齢 26 歳 最高齢 94 歳）

4)累積活動人数（1 回の活動での平均参加人数）5.25 人【活動内容】≪家庭料理≫沖縄料理や定番のおかずなど様々な料理を季節に合わせて調理する。
≪麺料理作≫パスタ・沖縄そば・うどんを順に麺作りから行う。
麺料理活動には調理師経験のある右片麻痺を呈する外部講師がついており、片手で料理を行っている姿を見る事ができる。
共に木曜日の 14 時～16 時に行っており、患者 6 名に対しセラピスト 3 名が付き、活動を行っている。
【症例と結果】
症例 1：80 代女性。右膝関節内骨折。病棟内 ADL は T 字杖にて自立だが膝痛あり。骨折前は家事全般を行っていたが「また痛みが出たら嫌だから家事は全部娘にやってもらう」と発言あり。料理訓練提案するも「1 人では出来ない」と前向きでない。
集団であればと料理サークルに参加し、膝痛自制内にて料理を完成出来た事、他患を見て不自由な点があっても料理が出来る事を知った。参加後「やってみたら出来たよ」と自信向上あり、個別での料理訓練の介入もスムーズとなった。
症例 2：70 代女性。左被殻出血による右片麻痺。
「もう自分は何もできない」と消極的な発言多くみられた。
無理のない範囲での参加という約束で渋々料理サークルに参加。段階付け、環境設定にて片手で出来る作業の提供、同じ疾患の他患をお手本とし作業を達成する事が出来た。
その後、次回の参加を自発的に希望される心境の変化が見られた。
【考察】
症例 1 に関しては痛みにより漠然とした不安があったが、集団という環境が不安を和らげ、家事動作再獲得へのきっかけ作りとなったと思われる。
症例 2 に関しては集団が「自分だけではない」という安心感をもたらす場となり、同じ障害を持つ患者や講師と共に行なう事で「出来る」事に気付け自信に繋がったと思われる。
結果として、料理サークルは多くの工程がある為、各々の能力に合わせた役割分担や段階付けができる。また、成功体験が得られやすい事から単に料理訓練だけではなく、個別訓練のきっかけ作りや今後の生活に何らかの影響をもたらす事が示唆される。
58

脳卒中片麻痺患者の歩行自立者割合は麻痺側による差異があるか？
―身体機能の比較を含めた検討－
4 階メディカルホールゆいんち 理学療法士

濱川みちる

平勝也（理学療法士）、知花勝也（理学療法士）、山城貴大（理学療法士）【はじめに】脳卒中片麻痺患者は麻痺側によって抱える障害が異なり，リハビリテーションの経過や予後が異なると言われる．回復期リハ病棟入院中に歩行自立に至った者の割合や歩行自立に影響すると考えられる身体機能に関して，麻痺側による差異を検討した報告はない．これらを検討することは，歩行自立に向けて麻痺側に対応した理学療法を行う上で有用である．そこで本研究の目的は，脳卒中片麻痺患者の退院時の歩行自立者割合と身体機能に麻痺側による左右差があるかを比較検討することとした．
【対象】平成 23 年 1 月から 25 年 8 月までに当院に入院していた脳卒中患者のうち，発症から 6 ヵ月未満に 10m
を介助なしで歩行可能となった者でかつ少なくとも 4 週間以上観察可能な者とし，入院時より病棟内歩行自立していた者を除外した 72 例とした．
【方法】評価項目は，麻痺側，背景因子，移動手段，Stroke Impairment Assessment Set (SIAS)総得点，SIAS
運動麻痺下位項目合計点，非麻痺側等尺性膝伸展筋力(非麻痺側筋力)，麻痺側等尺性膝伸展筋力(麻痺側筋力)，
Functional Balance Scale(FBS)，最大歩行速度，及び Timed Up & Go test(TUG)とした．背景因子は初回測定時に，それ以外の項目は初回測定時と退院時に評価した．移動手段は，病棟内移動において車椅子を必要とする状態(車椅子移動)と，自力歩行で移動可能な状態(歩行自立)のいずれかに判別した．対象を右麻痺群(n= 41)と左麻痺群(n=31)に分け，各群の n 数に対する退院時の病棟内歩行自立者の割合(自立者割合)を算出した．解析方法
は，初回測定時及び退院時の各評価結果を群間で比較した．統計学的検定にはカイ二乗検定及び対応のない t 検定を用い，有意水準は 5％未満とした．
【結果】退院時の自立者割合は右麻痺群が 61.0％，左麻痺群 61.3％と群間の差は認められなかった．初回測定時，退院時ともに，SIAS

表 1．初回測定時の身体機能の比較

総得点と麻痺側・非麻痺側筋

右麻痺群

左麻痺群

p値

力において左麻痺群が有意に

SIAS総得点（点）46.2±2.052.0±1.8<0.05

高い結果となった(p < 0.05)．

SIAS運動麻痺下位項目合計点（点）6.5±0.810.4±1.0<0.01

非麻痺側等尺性膝伸展筋力（kgf）

16.4±1.4

19.7±1.2

麻痺側等尺性膝伸展筋力（kgf）

7.8±1.1

11.9±1.1

FBS（点）

26.4±2.2

24.8±1.7

最大歩行速度（m/min）

24.1±3.3

23.2±2.3

TUG（秒）

44.4±5.2

50.1±5.4【考察】本研究において，退院時の自立者割合は麻痺側によって差がないことが示唆された．一方身体機能面では，左麻痺群のほうが身体機能が高いことが示された．左麻<0.05

表 2．退院時の身体機能の比較

痺患者は身体機能が比較的高いにもかかわらず右麻痺患

右麻痺群

左麻痺群

p値

者と同等の自立者割合である

SIAS総得点（点）51.5±2.2

57.1±1.8<0.05

ことから，病識の不良や空間

SIAS運動麻痺下位項目合計点（点）8.8±0.7

10.4±0.6

0.066

認知障害など身体機能以外の非麻痺側等尺性膝伸展筋力（kgf）

19.1±1.3

21.6±1.2

要因が歩行自立を妨げている

麻痺側等尺性膝伸展筋力（kgf）

10.0±1.0

13.9±1.4

可能性が考えられる．

FBS（点）

39.7±2.2

38.3±2.3

最大歩行速度（m/min）

41.8±3.1

40.5±4.0

TUG（秒）

27.3±4.0

30.5±3.3

59

<0.05

慢性期脳卒中片麻痺患者に対する川平法と治療的電気刺激との併用における治療効果～上肢機能改善による ADL 参加度の向上を目指して
メディカルホールひんぷん

外来リハビリテーション～
作業療法士 新里裕士

渡邉健一（作業療法士）、照屋南菜美（作業療法士）、新里梓（理学療法士）、
島袋雄樹（理学療法士）又吉達（医師）【はじめに】
脳卒中片麻痺患者の麻痺側上肢に対する治療が多様化してきている。その１つに片麻痺機能回復を目的とした
神経筋促通法の中に川平法（促通反復療法）があり、当院でも多くのセラピストが実施している。
また、随意運動の改善効果及び痙縮の抑制効果がある治療的電気刺激の応用が期待されている。そこで今回、川平法と治療的電気刺激を併用し、より良い治療効果が得られたので報告する。
【対象】
対象者は本研究の趣旨を十分理解し、同意が得られた者で、外来リハビリテーションを受けている慢性期脳卒
中片麻痺（手指 Brunnstrom stageⅢ以上）の患者で 2 カ月以上変化がみられなかった 10 名（平均年齢 49±27.6
歳：発症からの期間は 8 カ月から 10 年）。実施基準は、麻痺側上肢 MP 関節伸展 10°以上、手関節伸展 20°以上
で肩手症候群や重篤な疼痛がなく、MMSE（23／30）点以上で著明な認知症、高次脳機能障害がない者とした。
【方法】
訓練期間は、3 ヶ月間（15 週間）、週１回 20 分実施した。治療機器は、低周波装置（トリオ 300 医療機器）
で、設定は電気持続モード（CST モード）、通電条件は、周波数 100Hｚ、パルス幅 150～200 とした。徒手的介入方法は、川平法（神経・筋促通法）を 対象関節である手関節、手指、母指に対し対象者の状態に応じて低周波を持続的にあてながら、促通を 50～100 回実施した。
評価方法は、12 段階手指グレード、自動関節可動域、筋緊張、徒手筋力検査、握力、片麻痺上肢機能検査、麻痺側上肢参加度評価を用い、治療期間の前後に評価を行った。（統計処理は対応のある t 検定を用いた。）【結果】
12 段階手指グレード、筋緊張、自動関節可動域に改善が認められた。片麻痺上肢機能検査では、介入前後で、10 名中 3 名が実用手レベルまで向上が認められ、4 名が補助手レベルでの向上も認められた。片麻痺上肢の参加
度も、片麻痺上肢機能検査改善群、非改善群ともに参加度が向上し有意差が認められた。

【考察】
治療的電気刺激による痙性抑制効果及び動作の誘発がえられたことで、川平法による動作の促通・強化が行いやすくなった。その事が積極的な上肢機能訓練による麻痺側上肢の意識付けへとつながり、ADL 上での参加度の向上に影響した。両者の併用は、中枢神経系強化・再構築に寄与した運動学習に有効である可能性が考えられた。

60

車椅子のまま撮影可能な補助具の作成について～患者に優しい撮影を目指して～
メディカルホールひんぷん

放射線科

診療放射線技師濵﨑育恵

金城辰秀（診療放射線技師）、比嘉健一郎（診療放射線技師）、比嘉裕之（診療放射線技師）【はじめに】
胸部単純Ｘ線撮影では立位撮影が基本だが、体位保持が困難な患者の場合は車椅子のまま正面像を撮影している。それでも体位を保持できない患者の場合には技師が介助に入り、撮影する。今回この問題点を改善し、患者に負担の少ない安全な撮影を行うと共に患者及び介助者への被ばく線量低減のために補助具の作成を検討した。
【対象と方法】
自力では立位保持困難な患者を対象とし、胸部正面像の撮影時に車椅子のまま撮影可能な補助具（図１）を作成し、その結果を比較、検討した。
【結果】
カセッテが補助具に固定でき、袋が滑り止めにもなり、患者の体勢も保持しやすくなった。その為撮影台での撮影と同様の画像が得られ、再撮影の割合が減少し（表１）、患者の被ばくも減少したと共に介助が減り、介助者の被ばくも減少した。
また、車椅子のまま撮影する為、移動による転倒のリスクが減少し、患者の身体的負担の軽減もできた。
【考察】
補助具を使用しない時の撮影ではカセッテが安定せず撮影時にずれてしまい、再撮影や、介助者が入り固定する必要があった。
今回作成した補助具により、患者の体勢維持が

表１：

でき、画像の質を落とすことなく安全に撮影することができた。
今後は胸部正面像撮影のみでなく車椅子のまま安全に撮影できる補助具を考案していきたい。

61

図１：補助具HALを使用して問題点が明確になった一症例～ADLのさらなる飛躍をもとめて～
４階メディカルホールゆいんち 作業療法士 安里優介
照屋修平（理学療法士）、津堅門大也（理学療法士）、富山郁美（理学療法士）、
呉屋大樹（作業療法士）、又吉達（医師）【はじめに】
今回、両下腿蜂窩識炎後の廃用症候群で入院治療を行い、ADLの一定の改善は得られたものの、既往の脳卒中による障害により動作が固定され、さらなるADLの改善が困難であった症例に対し、ロボットスーツHAL（以下HAL）を使用し、その有用性について検討した。
【症例紹介】
70 歳代男性。既往に右被殻出血、多発性脳梗塞があり、動作における努力性が強く、ADL に介助を要していたが、在宅で車椅子中心の生活を送っていた。廃用前 FIM は 98/126 点。
今回の受傷でもある、両下腿蜂窩識炎廃用症候群で、廃用によりさらに介助を要する状態であり、FIM は 75/126
点と能力面の低下が著名であった。本人のニーズとして一人でトイレに行きたいという希望をあげていた。今回発症から３ヶ月目で、廃用前の FIM 得点や ADL までは改善したが、トイレ動作の安定を目指し治療を行ってきた。
しかし、既往の疾患により治療にて修正する事が困難であった。
【方法】
実施期間は週１回のペースで計 4 回実施し、装着時間は 30 分とした。訓練内容は HAL
装着下での起立訓練を中心に実施した。また、通常通りの理学療法、作業療法のリハビリテーション（以下、リハ）も介入した。
【結果】
HAL使用時に支持脚である右下肢への荷重が不十分であることがわかった。そこでHALに加え、通常訓練でも右下肢に力を入れるという口頭支持と立ち上がり、荷重訓練の強化を併せて行った。訓練後は右下肢での支持が向上し、立位動作の改善が図れ、下衣の着脱や排泄動作が自立となり、HAL後のFIMは103/126点と廃用前よりも向上した。
図１HAL 使用前後の立ち上がり【考察】
HALのアシストを利用して容易に起立が行え、本人主体での動作学習や両下肢への認識が強化された。また、HAL使
用後も動作パターンを習得するためHALに加え、通常リハ
でも反復した起立訓練や荷重訓練を実施し学習の強化を図り、固定された動作を改善することが出来たため廃用
前ADLの改善に繫がったのではないかと思われる。また、
HALは慢性期のクライアントに対しても、効果的な利用でADLの改善が得られると思われる。

図２HAL 使用前後のトイレ動作
62

病棟内歩行が自立した脳卒中片麻痺患者の麻痺重症度別の歩行速度の推移について
6階メディカルホールちゅらうみ

理学療法士 平勝也

山城貴大（理学療法士）、濱川みちる（理学療法士）、武村奈美（理学療法士）【はじめに】
我々は先行研究（第29回日本私立医科大学理学療法学会，平成23年度日本理学療法士協会研究助成）において，脳卒中片麻痺患者（片麻痺者）の病棟内歩行自立の可否を規定する有力な因子の一つとして歩行速度が挙げられることを報告した．しかし，歩行速度自体が下肢麻痺の重症度に左右され，歩行速度やその推移が麻痺の重症度によって異なることが予想されるが，経時的に片麻痺者の歩行速度を調査した報告は極めて少ない．片麻痺者の下肢麻痺の重症度別に歩行自立に至る推移がわかれば，自立度を判定する至適時期や歩行速度の達成度合いを推し量れ，歩行自立の為の介入の手助けになると思われる．そこで，本研究では，病棟内歩行が自立に至った片麻痺者を後方視的に調査し，下肢麻痺の重症度別に歩行速度の推移を検討した．
【対象と方法】
対象は，リハビリテーション目的で当院に入院した片麻痺者とした．採用基準は，10m間を介助なし（見守り，歩行補助具，装具は許可）で歩行可能な者，病棟内の移動手段が入院中に車椅子から歩行自立（歩行補助具と装具は許可）となった者、および病棟内の歩行自立に至った時期が特定され，歩行速度が連続して測定可能であった者とした．測定項目は，背景因子として年齢と麻痺側，歩行に関する項目として歩行速度，Stroke Impairment
Assessment Set の下肢遠位テスト（foot-pat test）および移動手段とした．歩行速度については距離10m間の最大歩行速度（MWS）を毎週，foot-pat test と移動手段は入院時より毎4週の頻度で評価した．また，移動手段
は病棟内において車椅子か歩行自立のいずれかに判別した．解析方法は，発症から病棟内歩行自立に至るまでの期間におけるfoot-pat testが0～2点だった者を麻痺重度群，3～5点だった者を麻痺軽度群の2群に分類したうえで，発症から病棟内歩行自立に至るまでの期間，歩行自立に至った時点でのMWSの差異を対応のないt検定を用いて検討した.さらに群別に，歩行自立に至った時点から1週毎に遡り，歩行自立時のMWSとそれ以前の時期のMWSの差異を対応のあるt検定を用いて検討した．統計学的有意水準は危険率5％未満とした．
【結果】
採用基準に合致した症例は22 例（麻痺重度群：10例，平均58.5±10.85 歳，左麻痺4例．麻痺軽度群：12例，平均69.58歳，左麻痺7例）であった．発症から歩行自立までの期間は麻痺軽度群（11.66±4.39週）が麻痺重度群（18.0±3.94週）より有意に短かった．麻痺軽度群の歩行自立時のMWS（48.29±18.26m/min）は麻痺重度群（30.9±8.5m/min）と比べて有意に高かった．また，歩行自立時のMWSと1週ごとに遡っていったMWSとの差異を比較す
ると，麻痺軽度群では歩行自立となる前1週目で有意な差異が認められたが，麻痺重度群では歩行自立となる前4週目で差異が認められる結果となった．
【考察】
片麻痺者の下肢麻痺の軽度群と重度群とでは，病棟内歩行自立に至る時期とその時点のMWSに大差があり，
foot-pat test 3点以上の軽度群は歩行時に足関節のコントロールがある程度可能であることから，MWSとその改善度合いも大きくなったと考えられた。歩行速度の推移を比べると，軽度群では歩行自立時のMWSと僅か1週前のMWSとの間に差異があることから，歩行自立までの歩行速度の改善が急峻であることが認められた。一方，重度群では自立時から約3週遡ってもMWSに差異がなく，歩行自立に至る数週間前にはすでに歩行速度の改善が緩やかになっていることが認められた．このことから，下肢麻痺の軽度例では概ね11 週前後を目安とし，到達している歩行速度で自立度を推し量ることができるが，麻痺重度例では概ね18 週前後を目安にするとしても歩行速度
はその自立時期の数週間前から変化しない可能性があり，周辺環境整備や環境に応じたスキルの獲得等に焦点をおいた介入が必要と考えられた．
63

変形性膝関節症患者の痛みの機能的尺度と心理的因子の関連− JKOM と PCS を用いた検討−
メディカルホールひんぷん

外来リハビリ 理学療法士

比嘉俊文

島袋雄樹(理学療法士)、大嶺啓(医師)【はじめに】
変形性膝関節症（以下、膝 OA）の危険因子として、年齢、性差、筋力低下、肥満などいくつか報告されているが、身体機能面のみで帰結に至るには不十分である。近年、疼痛と心理的因子の関連性の報告が増えてきており、Cook らは痛みに対する破局的思考が直接的に、または逃避・回避行動を介して間接的に日常生活に悪影響を及ぼし、痛みは慢性化するとしている。ゆえに慢性疼痛疾患ないし痛みを有する病態を理解する際に、心理的因子の影響を評価することは重要である。そこで本研究では、変形性膝関節症患者における痛みの程度と心理的因子としての痛みに対する破局的思考の関連性を検討した。
【対象と方法】
当院に外来通院している膝 OA の診断されている患者 32 名のうち、回答不備を除いた 21 名（男性 11 名、
女性 10 名、平均年齢 64.4 ± 11.2 歳）を対象とした。痛みの機能的尺度は、痛みの程度と痛みによる活動制限を評価する質問紙法として日本整形外科学会が推奨する変形性膝関節症患者機能評価尺度（以下、JKOM）を構成する項目の中から、膝の痛みの項目を抜粋して利用した（JKOM-P）。JKOM-P の痛みの項目は、8 項目の質問からなり重症度により 0 から 4 の 5 段階で評価し、数値化した合計点数を採用した。痛みに対する心理的因子の評価は、痛みの破局的思考の評価として信頼性の高い、松岡らの PCS 日本語版を用いて調査した。PCS は
13 項目の質問からなる質問紙法であり、あてはまる破局的思考の程度を 0 から 4 の 5 段階で表し、その合計
点数と、反すう、拡大視、無力感の 3 つの下位尺度それぞれの点数を算出した。統計学的解析は、JKOM-P とPCS 合計点数、反すう、拡大視、無力感の点数をそれぞれ Pearson の相関係数にて行い、さらに JKOM-P と
PCS13 項目のそれぞれに対して Speaman の相関係数を用い解析した。
【説明と同意】
本研究はヘルシンキ条約に則り、対象者には本研究の主旨を十分に説明し、承諾を得た上で実施した。
【結果】
JKOM-P と PCS 合計点数、下位尺度である反すう、拡大視、無力感との相関は認められなかった。質問 13 項
目それぞれの検討では、質問 5「これ以上耐えられないと感じる」にのみ有意な相関が認められた（r=0.45，p <0.05）。その他の質問との相関関係は認められなかった。
【考察】
痛みに対する評価として、田中らは、運動器疾患患者を対象に VAS と PCS13 項目すべての質問との間に有意な相関があり、痛みに対する主観的尺度である VAS は心理的因子の影響を受けやすいとしている。本研究では、JKOM-P と PCS 合計点数、各下位尺度との相関は認められず、PCS の質問 5 の「これ以上耐えられないと感じる」にのみ相関関係を認めた。このことから機能的尺度である JKOM-P は、主観的尺度である VAS に比べ、心理的因子の影響を受けにくいことが考えられる。痛みの評価において、VAS と JKOM-P を組み合わせることで、情動による痛みの助長の変化も踏まえた評価が可能になることが示唆され、有効な痛みの評価方法として利用できると考える。
【理学療法学研究としての意義】
JKOM による痛みに対する機能評価尺度と主観的尺度である VAS を組み合わせることで、心理的因子の影響も踏まえた痛みの評価が可能になることが示唆された。今後は JKOM-P と PCS に加え、VAS の評価を組み合わせながら、経時的変化を踏まえ、臨床での有効性について知見を重ねていきたいと考えている。
64

腱板断裂症例の脂肪変性の程度と JOA score の改善度との関連性～MRI からみた脂肪変性評価を用いた検討～
メディカルホールひんぷん

外来リハビリテーション

理学療法士 高宮城あずさ

神田真子(理学療法士)、西銘恵美（理学療法士）、比嘉俊文（理学療法士）、砂川元（理学療法士）、
島袋雄樹（理学療法士）、比嘉丈矢（医師）、濱崎直人（医師）【目的】
腱板断裂症例の MRI 画像の脂肪変性の程度と日本整形外科学会肩関節疾患治療成績判定基準（以下 JOA score）の改善度との関連性について検討し、腱板断裂保存療法の予後予測の一因子になるか検討する．
【方法】
対象は 2010 年～2012 年に当院を受診し MRI 所見から腱板断裂と診断され、保存療法を実施し、6 ヵ月以上の経過観察が可能であった 15 名 15 肩（男性 6 肩、女性 9 肩）である。治療開始時年齢は平均 70.4 歳（61～77 歳）であり、経過観察期間は平均 10.4 ヵ月（6～36 ヵ月）、発症から初診までの期間は平均 8.1 ヵ月（1 日～5 年）であった。これらの症例に対して理学療法を中心とした保存療法を行い、一部の症例は投薬や関節内注入を併用した。理学療法は、安楽肢位や生活指導、リラクゼーション、関節可動域・腱板機能強化運動などで、外来リハビ
リにて週 1-3 回施行した。治療成績は JOA score を用いた。検討項目は初診時、3 ヵ月時、6 ヵ月時の JOA score
および、関節可動域（自動屈曲）とした。脂肪変性の評価は Goutallier の提唱する棘上筋の脂肪変性と筋委縮の分類を用いた。Goutallier 分類とは、Stage0:脂肪変性なし、stage1:軽度の脂肪変性と筋委縮、stage2:筋よりも脂肪変性の範囲が狭い、stage3:筋と脂肪変性が同程度の範囲、stage4:筋よりも脂肪変性の範囲が大きい、と提唱されている。今回、stage1・2 群を脂肪変性軽度群（以下、軽度群）、3・4 群を脂肪変性重度群（以下、重度群）として群分けし、各検討項目を比較した。MRI 画像の確認は T2 強調斜位冠状断像にて同一の医師によって行った。統計学的検討には t 検定を用い、有意水準は危険率 5%未満とした。
【結果】
初診時、JOA score は軽度群（stage1:4 肩、stage2:2 肩）が 59±7.64 点、重度群（stage3:3 肩、stage4:6
肩）は 52.6±10.36 点であった。両群間に有意差は認められなかった。3 ヵ月時では軽度群 75.5±10.66 点、重度群は 65.1±7.35 点、６ヵ月時では軽度群 84.67±7.85 点、重度群にて 70±8.25 点であった。軽度群と重度群を比較すると 3 ヵ月時にて軽度群がより改善する傾向にあり（p= 0.065）、6 ヵ月時においては有意差が認められた（p< 0.05）。6 ヵ月時の JOA score 各項目別では、疼痛が軽度群にて 24.17±3.44 点、重度群にて 17±5.1
点、機能が軽度群 15.5±2.75 点、重度群 10.8±2.56 点であり、それぞれ統計学的有意差を認めた（p< 0.05）。
【考察】
本研究の結果から、JOA score において軽度群が重度群に比べ 3 ヵ月時より改善の傾向がみられ、6 ヵ月時では有意な差を認めた。6 ヵ月時における JOA score 各項目の詳細な検討では、疼痛と機能の項目で有意な差を認めた。軽度群は脂肪変性が少ないことから残存腱板機能が高いことが考えられ、疼痛の軽減に伴い残存腱板機能が十分に発揮され JOA score の機能項目が有意に改善したと考えられる。
中垣らは、腱板断裂のある腱板筋には筋線維の脂肪変性がみられ、脂肪変性の程度は腱板の退縮の程度に関連すると報告し、Gerber らは腱板修復術にて筋委縮は回復するが、脂肪変性は回復しないとしている。このことは、
腱板断裂症例における脂肪変性の評価の重要性を示している。本研究において腱板断裂症例の脂肪変性の程度とJOA score の改善度との関連性が示唆されたことから、初診時より脂肪変性を評価することで、残存腱板機能を踏まえた理学療法を展開していく事が重要であると考える。本研究の問題点として、断裂のサイズは統一していないこと、保存療法から手術へ至った症例や 6 ヵ月以上の経過観察が不可能であった症例は除外しているため、症例数が少なく、治療成績やその他因子に影響を与えている可能性がある。今後は症例数を増やし、手術療法例も含めた検討が必要である。
65

HAL を用いて効果が得られる症例の傾向について
4 階メディカルホールゆいんち

理学療法士

照屋修平

辺土名健一（理学療法士）、高江洲昌太（理学療法士）、安里優介（作業療法士）、
貞松徹（理学療法士）、又吉達（医師）【はじめに】
現在、全国的にもロボットスーツ HAL（以下 HAL）福祉用が普及しており、主に身体機能の改善や起立や歩行動作など基本動作の改善に用いられている。現在、HAL を用いた治療効果や実績などの報告は増えてきているが、治療効果にばらつきがあり、どのような病態に効果的かどうかはまだ明確になっていない。当院では平成 23 年 2月から HAL を導入しているが、HAL 導入当初は、疲労や動きづらさにより、思うような治療効果が得られなかった。そこで我々は「起立時の離殿」「歩行の振り出し」など改善させたい動作を明確にし、HAL 装着下で視覚的、聴覚的な介助や誘導を行う事で運動パターンを獲得させ、通常リハでも獲得した運動パターンを促通・反復することで機能・動作改善を図っている。今回、当院での HAL 訓練を振り返り、HAL によって効果が得られた症例の傾向について報告する。
【方法】
対象は平成 23 年 4 月から平成 24 年 10 月まで HAL を装着して目的訓練を行った 17 症例（脳血管障害 10 例、脊髄疾患 5 例、神経筋疾患 2 例）
。調査方法として、カルテより「移動手段」「歩行自立度」「歩行パターン」「起立動作自立度」「高次脳機能障害の有無」「感覚障害の有無」の項目を抜粋し、更に「目的動作の達成」「即時効果の有無」「翌日以降の効果の持続」「フィット感」「装着中の動きやすさ」「装着後の疲労」「運動パターンの習得」などの項目を担当セラピストに対してアンケートを実施した。
【結果】
目的動作達成人数では達成 14 人、未達成 3 人となっ100た。達成群で共通していたのが「運動パターンの習得」

80「即時効果」「翌日までの持続効果」「HAL 装着中の動

66.7%
66.7%
64.3%66.7%
57.9%
57.1%

60

きやすさ」の項目で高い傾向を示していたが、未達成

達成

群ではこれらの項目には該当者がいなかった（図 1.2）
。

40

【考察】

20 14.3%
0%0

今回、目的動作の達成群と未達成群で図 2 のように4 項目で顕著な差が認められた。HAL 装着時に動きやす

未達成

認知症

くなる為には適正なアシスト量を設定する事は勿論だ

疲労

フィット感

高次脳機能障害

図 1 目 的動作達成群と未達成群の比較①

が、セラピストが聴覚的や視覚的なフィードバックを行い、動作を介助・誘導することで HAL 装着中も動きやすさを出す工夫をする必要がある。そして運動パターン

100を習得させるように工夫する事が重要になってくると80思われる。しかし最終的に目的動作を達成したにも関わらず、即時効果や翌日までの治療効果が持続していない症例も経験した。これは装着後の疲労感が強く、効果を

85.7%

85.7%

達成

40
20

よる運動パターン習得の効果は残存している可能性が0

繋がってくると思われる。よって,使用時間や使用回数

92.8%

60

打ち消していた可能性が考えられた。そのため、HAL にあり、通常リハで促通・反復することで目的動作獲得に

92.8%

未達成

0%

0%

運動パターン習得 即時効果

0%
持続効果

0%
装着時の動きやすさ

図 2 目的動作達成群と未達成群の比較②が少なくても運動パターンを習得させる事で目的動作を達成する事が出来るのではないかと考えた。
66

回復期リハビリテーション病棟における作業療法士の役割～ADL以外の「作業」を見出すことの重要性～
6 階メディカルホールちゅらうみ

作業療法士 石川正樹

和宇慶亮士（作業療法士）、土田真也（作業療法士）、森田智也（作業療法士）、仲西孝之（理学療法士）【はじめに】
回復期リハビリテーション病棟（以下回復期リハ病棟）は，ADL向上による寝たきりの防止と家庭復帰を目的として設置された病棟である。今回，作業療法の展開で、在宅復帰を目指しADLへの関わりが順調であったにもかかわらず、退院を控え妻の不安が解消されずにいたケースを担当した。そこで、「作業」を中心に据えた聞き取りから、これまで表出できなかったニーズを把握する事ができた。それによって展開に変化が得られ、作業療法士の役割について再認識させられた経験を報告する。
【ADOCとは】作業療法での目標設定をクライエント・作業療法士の両方から行う事で、施行可能かつ効果的な活動の決定を行うために、コミュニケーションを促進するiPadアプリである。下図に示すように作業のイラストを選択する事で容易に患者の意思表示ができるようデザインされており、専門用語を知らなくても希望する作業の選択が可能となる。
【対象と方法】
妻の不安とニーズを再聴取する必要があると判断し，友利ら(2010)により開発されたＡＤＯＣを使用して面接を実施した。妻からは夫が大切にしていた作業がゴーヤーの栽培や県人会で三味線を聴く、沖縄料理を食べる事などが抽出できた。また、併せて今後「発症前の笑顔を見る事は出来ない」、「夫と何を楽しみに暮らせばいいのかわからない」とこれまで語られた事のない喪失への思いを聴取した。妻のニーズが「夫らしさ」や「夫との時間」を取り戻す事にあると判断し、アプローチを修正した。症例には笑顔が取り戻せるように趣向である園芸・
調理・民謡作業をプログラムに追加した。また、妻には作業療法への同伴を依頼し、夫の反応や介助を必要としながらもこれらの活動が可能である事を直接見てもらった。
【結果】
調理活動で夫に笑顔が見られた時に、妻は「入院前の主人を見ているような気分になります」と大変喜ばれていた。今後は「ドライブに行ってみたい」「一緒に何か作ってみたい」と前向きな発言が聞かれた。また活動を通して症例のうなづき反応がより正確になってきた事に対しても、夫の意志を読み取る事が少しずつ出来るようになったと喜ばれていた。
【考察】
回復期リハ病棟は制度的に入院までの期間と入院期間の短縮が進み、作業療法の関わりが機能・ADL訓練中心の偏ったものになっていると考えられる。この症例も当初は同様であったが、残存する不安に着目して「作業」をテーマに面接を行うことで、ADLのみでなく症例の価値観に基づく活動や時間の過ごし方なども聴取できた。それで見出された作業を取り入れた活動の実施とその見学などを通し、妻の中に症例の夫らしさが確認でき、また退院後のADL以外の時間を含めた生活のイメージができていったと推察する。それによって不安の軽減、今後の生活に対して前向きな気持ちが生まれるきっかけになったと考える。
ADLは回復期リハ病棟における大切なテーマであるが、その後の患者・家族の生活を考えると、ADLの自立・非自立を問わず、作業療法士は症例や家族が個別に持つADL
以外の「作業」も見いだし関わっていく事の重要性を再認識させられた。

67

全介助者の在宅復帰後の生きがいづくり～大好きな孫のお遊戯会を通して～
訪問リハビリテーション室

作業療法士

高良圭

奥山久仁男（医師）【はじめに】
発症後、悲観的発言が多かった症例が在宅復帰を目指していく中で、具体的なニードを表出した。このニードの達成を目標として家族との協業を行った結果、在宅復帰時の家族力の向上につながり、また目標の達成が症例の次の意欲を引き出した例を報告する。
【対象・方法】
橋出血発症から 4 ヵ月経過した重度四肢麻痺の 40 代男性（以下 A 氏とする）である。
「何も出来ない」「死にたい」と家族やスタッフに話していたが「孫のお遊戯会に参加したい」とのニードを表出した。当初はバイタル変動があり、収縮期血圧（160～180mmHg）
・体温（37～39℃）、経皮的動脈血酸素飽和度も一時的に 90％以下まで低下していた。また、リクライニング車椅子での耐久性低下・移動手段の確保も不十分の為、病院近くの公園の散歩から始め、段階を踏まえて孫のお遊戯会へ参加出来るように実施した。
目標を達成する為に①『バイタル変動時への対処法』、②『リクライニング車椅子での長時間の耐久性確保』、③『安全な移動手段の確保』の 3 つを中心に家族と共に行った。①は看護師が家族に吸引指導や実際に行ってもらう事で解決した。作業療法では②と③を中心に行う事となった。耐久性は当初 5 分でもバイタル変動があり、体調を考慮しながら離床時間の確保をはかった。また、家族が改造車を購入して病院周辺を 5～10 分ドライブする等、徐々に座位耐久性向上・移動手段の確保が出来た。ドライブ時、頚部・体幹の動揺による気分不良・車へのスロープの高さの不適合等の問題が生じたが、その都度、家族やスタッフと考えながら解決した。
【結果】
A 氏と家族 5 名（内：孫 2 名）
、PT・OT・ST・Ns のスタッフ 4 名で近くの公園を約 3 時間散歩する事が出来た。その間、バイタルは安定し本人から気分不良は聞かれなかった。この経験を通した後、家族から「自信がつきました」「お遊戯会は家族だけで連れて行けます」との声が聞かれ、約 7 ヵ月の経過を経て A 氏と家族のみでお遊戯会へ無事参加可能となった。お遊戯会後は、「楽しかった」「今度は遠くの海に行きたい」と話され、その後のリハビリも意欲的となり無事退院された。退院後は、家族と共に自宅近くの海へのドライブや孫のイベント
やエイサー祭りにも参加された。
【考察】『孫のお遊戯会』参加を目標に家族・スタッフと共に段階的アプローチを行った。当初は様々な問題が挙げられたが、１つずつ解決し近くの公園に散歩が実施出来た事で、最終的にお遊戯会参加へと繋がった。A 氏にとって昔から馴染みのある作業を目標設定する事で本人が機能訓練に対する意欲を高めた事や、実践していく中で生じるリスクを家族と共に解決する事で、本人や家族が自分達だけでも外出出来るという自信へと変わり『孫のお遊戯会』参加が可能になったと考えられる。

68

小児失語症・高次脳機能障害を呈した長期経過～公立中学校進学を目標として～
4 階メディカルホールゆいんち 言語聴覚士 渡邉真由美
岸本幸明（医師）、又吉達（医師）【はじめに】
小児の失語症・高次脳機能障害はコミュニケーションが可能なレベルに回復しても、新しい学習に困難を示し、進学に伴い様々な問題を抱えることが少なくない。今回､小学校 1 年時に頭部外傷により失語症･高次脳機能障害を患った小児に対し、長期的アプローチを実施した。結果、公立普通中学校への進学に至った経過を報告する。
【症例紹介】
平成○年×月自転車乗車中バイクと衝突し急性硬膜下血腫のため緊急手術が行われた。術後経過良好のため平成○年×月から平成○年×月当院へ入院。退院時の神経学的所見では右片麻痺軽度。失語症、高次脳機能障害（知的機能低下、記憶能力低下、注意能力低下）を認めた。現在（平成 25 年 6 月現在）外来リハを継続。
【経過】
受傷１ヶ月から 60 ヶ月の SLTA では文字理解は短文レベルから長文レベル向上。表出面では、語列挙、まんがの説明、まんがの説明、書字能力の向上を認めた。（図 1）
高次脳機能評価では、WISC-Ⅲでは VIQ72 PIQ85 FIQ76（受傷 1 ヶ月目）から VIQ99PIQ86 FIQ89（受傷 6 年目）、TMT-A216 秒（受傷 1 ヶ月目）から 125 秒（12 歳児平均 22.58 秒 受傷 6 年目）、TMT-B 未評価（受傷 1 ヶ月目）
から 214 秒（12 歳児平均 31.81 秒

受傷 6 年目）の向上を認める。Benton 視覚記銘力テスト模写 36/36、即時再生 15/36、遅延再生 17/36（受傷 6 年目）三宅式記銘力検査（有関係 3-8-7 無関係 2-2-3 受傷 6 年目）。家族や学校、病院が現状や問題点を把握し対応する目的とし交換日記を使用した。学習の遅れにおいて特別援員の配置やことばの教室に通う事で学習能力の向上が図れた。結果、平成 25 年 4 月より公立中学校へ進学となる。
【訓練方法】
訓練は、60 分 1 回/2 週の頻度で教科書を使用し長文読解や音読、書字訓練を取り入れた。高次脳機能障害に対する訓練では遊びを取り入れ実施した。
【家族・学校への支援方法】
年に 1 度、家族・学校とのカンファレンスを設け、現状報告を行い各問題点に対する対応方法の指導を行った。普通学級では特別支援員の配置、ことばの教室にも通い学習面のサポートを行った。学校、病院と交換日記を使用し情報を共有した。
【考察】

図１

標準失語症検査（SLTA）（発症 1 ヶ月

受傷 3 年

受傷 6 年）

小児失語症・高次脳機能障害児において、宇野１）は長期的にみると言語の障害または言語発達の遅れ、学業での困難さ、読み書きの 障害もしくは困難さなどが認められ何らかの特別な教育が必要であると述べている。
栗原２）は家庭、学校、病院が連携し情報交換を行い、問題点の把握と解決策を検討していくことが大切と述べている。本症例においては、長期にわたり家族や学校側へ失語症及び高次脳機能訓練・指導を実施した。結果、失語症・高次脳機能障害の改善を認め公立中学校進学へ至った。しかし、学業の遅れや新しく習得する学問において困難を認めたため、普通教室に加え特別支援員、ことばの教室へのサポートが必要であるとともに、家族や学校、病院が連携を強化し長期的なフォローが重要であると考える。
【引用文献】
１）宇野彰：高次神経機能障害の臨床．2002
２）栗原まな：小児びまん性軸索損傷―高次脳機能障害の予後と問題点―．リハビリテーション医学 39．2002
69

随意運動介助型電気刺激装置(IVES)を用いた治療報告
7 階メディカルホールてぃーだ 作業療法士 山城幸司

新里裕士（作業療法士）、宮城優子（作業療法士）、森田智也（作業療法士）、又吉達（医師）【はじめに】
近年、手指の随意性向上を目的とした電気治療機器として、随意介助型電気刺激装置(Integrated Volitional
control Electrical Stimulator :以下 IVES)が注目を集めている。今回、受症後 2 カ月が経過した症例に対してIVES を施行し、手指機能の改善が認められた為、考察を交え以下に報告する。
【対象】
10 代男性 利き手：右手

麻痺側：右側

診断名：外傷性びまん性軸索損傷【方法】
使用機器は、オージー技研株式会社から開発された「IVES GD-611」を使用した。示指の伸展が多少出現していた為、電気刺激により本人の動きをアシストする「パワーアシストモード」に設定し、当院入院 2 週間目に導入した。刺激部位は手根伸筋と総指伸筋に行い、手関節背屈と手指伸展を 20 分間施行、1 週間実施した。また、
IVES 施行期間中は、手指に対する徒手的治療は行わなかった。評価方法は、Fugl-Meyer Assessment(FMA)上肢・手関節・手指項目、Modified Ashworth Scale(MAS)、麻痺側上肢自動運動可動域(a-ROM)、Brunnstrom Stage(BRS)
上肢・手指項目、Motor Activity Log(MAL)の使用頻度(AOU)と動作の質(QOM)の平均値を実施。IVES 施行前の 1
週間を「使用前」、IVES を施行した 1 週間を「使用時」、IVES 終了後の 1 週間を「使用後」と設定し、即時効果と経時変化を確認した。

【結果】
使用前では、FMA 手関節運動項目 2 点であったが、使用時では 2 点から 8 点に改善した。使用後でも 8 点から10 点(満点)まで点数の改善が見られた。また、FMA 手指項目では、使用前 6 点から、使用時は 14 点(満点)へと大幅な改善が見られた。BRS 手指項目は、使用前は stageⅡだったが、使用時で StageⅣへと改善し、使用後もstageⅣを維持していた。MAS は、使用前は 1 点だったが、使用時には 0 点まで改善し、使用後も 0 点お維持した。
a-ROM も手関節背屈は使用前 0°から使用時 10°まで改善し、示指伸展も使用前 20°から使用時 50°まで改善された。MAL に関しては、AOU、QOM 共に、使用前、使用時、使用後共に大きな点数の変化は確認できなかった。使
用前と比べて使用時に多数の評価項目で改善が確認でき、使用後にも機能改善が継続して得られた。

【考察】
入院初期から IVES を導入した事で、症例の手指機能は短期間で大きく改善した。回復期過程にいる症例で年齢も若い事から、IVES を導入せず
とも、最終的には手指機能は回復していた可能性はある。しかし、IVES を早期導入した事で、随意運動を確認、学習し、自主訓練へと繋げたモチベーションの変化が短期間で改善の手助けになった要因ではないかと考える。今回の結果から、IVES は手指の治療ツールの一つとして対象者に短期間で大きな効果をもたらす電気治療機器である可能性がこれまでの報告同様に示唆された。今後、対象者の増加と適切な評価を行い、
左：施行前 右：施工後検討する必要があると考える。

70

復職を希望する高次脳機能障害者の就労前支援～ADOC を使用し、共有の目標設定が可能となった一症例～
訪問リハビリテーション室

作業療法士

安村勝也

知名真希子（理学療法士）又吉達（医師）【はじめに】
当院の回復期病棟から復職を希望している高次脳機能障害者の男性を担当した。復職の思いは強いものの身体
機能面の改善に固執してしまい段階的な復職支援を提案するが合意を得られなかった。
そこで、症例のエンパワメントが構築できるよう作業選択意思決定支援ソフト（以下、ADOC）を使用し面接を実施した。結果、現実的かつ段階的な共有目標を設定することが可能となり、症例の行動変容がみられたのでここに報告する。なお、本報告は症例・家族へ十分な説明を行い、同意を得ている。
【症例紹介】
50 代男性。左被殻出血。右重度麻痺。失語症、注意障害、遂行機能障害。ADL 自立。歩行は T 字杖＋下肢装具。退院後は両親と同居。ニーズは、前職（卸売の営業）への復職。性格は頑張り屋、頑固。介護度区分 4 から要支援１。訪問リハ 2 回/週（OT・PT）から１回/週（OT のみ）。
【支援経過】
第 1 期：訪問リハ開始：在宅での ADL はほぼ自立しており、復職に向けて高次脳機能評価や机上課題を中心に介入した。しかし、症例からは「右手が元に戻れば職場に戻れる」と身体機能の改善に固執してしまい、作業療法で提案する課題は症例のニーズに添うものではなかった。さらに、職場の意向を確認することが必要と感じ、社長との面会を提案したが症例からの拒否があり保留となった。復職に向け調整を図っていたが、職場から退職勧奨を受けることになった。
第 2 期：ADOC 面接を導入：症例との協働作業を促す目的で ADOC 面接を実施した。結果、症例の価値ある作業として＜仕事（有給）＞＜公的機関の利用＞の順で優先度は高くなり、対して両項目共に満足度は低かった。
＜仕事＞の優先度が高くなった背景には、これまでの会社の職務や責任感からきていた。優先度が高い仕事に関しての支援は、解雇に伴い一旦保留とした。次にくる＜公共機関の利用＞の満足度が低い理由として、母親の手
続きの動きが遅いとあり、苛立ちや他人任せの発言が聞かれた。そこで、母親に依存している公共機関の手続き
や申請、金銭管理を症例で行うことを共有目標とした。
第 3 期：作業療法の展開～他職種との連携：セルフケアが高められるようメモリーノートを活用し、朝食メニ
ュー・服薬・血圧などの記入を提案した。同時期に、高次脳デイケアが利用開始となった。高次脳デイケア相談員や生活支援センター相談員（以下、相談員）へ訪問リハでの取り組みを報告し、具体的に公共機関の申請・手続きサポートの役割分担を行った。失業保険申請に初回のみ相談員と同行したが、定期の手続きは症例１人で行かれ、また障害年金の受給申請用紙にサポートを受けながらではあるが記入することができた。解雇を契機に経済面の不安や焦りが顕在化したため 相談員と共に社会保障制度の情報提供を行った。金銭管理を明確化したことで、不安や焦燥感を軽減することができた。
【考察】
症例の実際の能力と自己認知の間には乖離がありそれを修正することが必要と感じていた。できるだけ症例の自己決定・自己選択を尊重したいと思い ADOC で面接を実施した。イラストを用いていることで言語機能に頼ることなく作業選択することが可能となった。また、具体的に目標を可視化したことで協働作業が可能となり、症例自身で必要な支援を選択・決定したことが結果、行動変容に繋がったと思う。さらには焦燥感が軽減したことで、相互のコミュニケーションも取りやすくなり認知課題も前向きに取り組まれるようになった。今回の経験
で、訪問リハでの作業療法の展開や他職種と連携・役割分担することの重要性を感じることができた。今後の課題として、復職に向けてさらなる連携を図っていきたいと思う。
71

回復期リハビリテーション病棟でのメンタルコミットロボット「パロ」を試用してみて４階メディカルホールゆいんち 作業療法士 荷川取慎也
児玉悦津子(作業療法士)、仲宗根拓也(作業療法士)、又吉達(医師)【はじめに】
回復期リハビリテーション病棟(以下、回復期病棟)に入院している患者で、心身機能の低下により不安や抑う
つ、暴言･暴力、徘徊などの行動･心理症状でリハビリテーション(以下、リハビリ)やケアに影響することはある。
今回、認知症高齢者に対しセラピー効果のあるメンタルコミットロボット「パロ」(以下、パロ)を当病棟で試用し、患者に若干の変化がみられたので、パロの使用方法と結果について報告する。
【パロについて】
ギネスブックにも認定されている「セラピー効果のあるロボット」で、姿はタテゴトアザラシの赤ちゃんである。多数のセンサーや人工知能の働きにより呼びかけに反応し、人との身体的な触れ合いを通して、心理的(不安･徘徊の抑制、動機付けなど)、社会的(コミュニケーションの活性化など)、生理的(ストレスの軽減、脳活動状態の改善など)の作用を与えるとされている。
【対象】
当病棟に入院している患者 53 名の中、入院生活に心身機能の影響が認められ、なおかつパロに対して笑顔の表出や触る、話しかける、抱くなどの良好な反応が 1 つ以上みられた、3 名(男性 1 名、女性 2 名)を対象とした。
【方法】
セラピストが個別で介入し、はじめパロを見せ、対象者の反応を窺った。対象者が良好な反応をした場合に接触を促すよう撫でたり、触ったりするような声掛けを行った。さらに触れやすく、抱きやすい易いようにテーブ
ルにパロを設置しました。対象者には導入前後に認知症行動障害スケール(以下、DBD スケール)、N 式老年者用
精神機能尺度(NM スケール)を実施した。また、対象者の反応は介入時記録表を用いた。期間は平成 25 年 9 月
12 日から 25 日までの 14 日間実施した。
【結果】
DBD スケールは平均 7.6 点の改善みられ、うち対象者 3 名とも点数の向上あり。NM スケールでは 2 名に点数の向上がみられた。また
HDS-R において B 氏のみが 1 点から 4 点への変化がみられ、その他の 2 名は HDS-R、MMSE ともに実施困難であった。(表１)パロに対しての反応として 3 名ともパロに触り、うち女性 2 名には笑顔の表出、話しかける、抱くなどの良好な反応がみられた。さらに

表１ パロ導入前後の結果

B 氏においては歩行練習に対し拒否が減少し、容易に実施することができるようになった。(表 2)
表２

【考察】

B 氏における歩行練習実施日数

パロを見つめる、触れる、話しかけるなど関わりを持つことで、「快」刺激の指標である笑顔もみることができた 1)。さらに DBD スケールをはじめ、NM スケールでも若干の改善がみられたことから、導入期間中、パロと関わることが行動･心理症状の軽減、症例ではリハビリに対する自発性向上の一要因になったと考える。また、他院の回復期病棟では、自発性の向上みられたことで食事、整容などの介助量減少や離床時間増加の報告がある
ことからも 2)、期間限定の使用ではなく継続使用していれば、さらに行動･心理症状が軽減し、安定・安心した病棟生活やリハビリの促進に期待できたのではないかと考える。今後も事例数を増やし、回復期病棟でのパロの活用方法を検討し、生活支援につなげていきたい。
【参考文献】１)山口晴保：認知症の正しい理解と包括的医療・ケアのポイント 第 2 版

P152-166２)第 2 回 アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会：抄録集 P40-4472

≪

院内医療統計

≫

73

74

75

76

77

78

79

80

＜メディア関連記事＞
メディア関連記事は冊子にて掲載しております。
ご希望の方に数量限定ではありますが冊子の配布をしております。

万国医療津梁協議会第 1 回北京ﾐｯｼｮﾝ報告書

120

資料提供：万国医療津梁協議会事務局提供

121

122

123

124

125

126

編集後記
医療法人タピック
沖縄リハビリテーションセンター病院
リハビリテーション科 部長 又吉達
医療法人タピック沖縄リハビリテーションセンター病院業績集 2014 が完成いたしました。
昨年初めて業績集を発行致しました。今回はより深く当院の特徴を知って頂きたく、研究発表や論文だけでなく、特徴あるホールカ
ンファレンスの内容や病院の診療実績も加わっております。今後、業績集の内容を振り返り、当院における診療や研究及び院外での活動を充実させていくことがリハビリテーション医療の更なる向上のためにつながるものと感じております。二度目の発行ですが、まだまだ不慣れなことも多く、関係各位には多々ご迷惑をおかけしました。この場を借りてお詫び申し上げます。来年以降スムーズに発行していけるように取り組んでいきたいと思います。
この発刊がより良い臨床、研究に繋がって、病院の発展に寄与していくものと確信しております

発行責任者：宮里 好一 ( タピック代表 )編集委員長：濱崎 直人 ( 沖縄リハビリテーションセンター病院 院長 )編集委員 ：奥山 久仁男 ( 医局長 医師 )又吉 達 ( リハビリテーション科 部長 医師 )仲西 孝之 ( リハビリテーション担当 部長 理学療法士 )森田 智也 ( 4 階メディカルホールゆいんち サブマネージャー 作業療法士 )大城 将平 ( 医療相談室 サブマネージャー 社会福祉士 )阿嘉 哲 ( 管理部 課長 )和宇慶 亮士 (教育研修局 作業療法士 )医療法人タピック

沖縄リハビリテーションセンター病院 業績集 2014

発刊日：平成 2014 年 12 月 1 日
発行元：医療法人タピック 沖縄リハビリテーションセンター病院
編集者：医療法人タピック 沖縄リハビリテーションセンター病院

医療法人タピック 沖縄リハビリテーションセンター病院〒904-2173 沖縄県沖縄市比屋根 2-15-1
電話番号：098-982-1777
FAX 番号：098-982-1788
ホームページ：http://www.tapic-reha.or.jp/

業績集 2014 作成委員会