Annual Review No.25

安全性を持つ移動手段としての鉄道に関する研究―ジェンダーの視点から【2022 年度

KR-094】立命館大学 産業社会学部 現代社会専攻 准教授

富永 京子

１．調査研究の背景

本研究では過去の調査協力者に対する聞き取り調査に加え、過去のこれまで対象としなかったマイノ

近年、交通・移動の領域でも環境配慮や倫理的リティ属性を持つ人々 20 名に聞き取り調査を行う

消費に関する活動が行われている。こうした活動

ほか、女性やマイノリティの旅に関するドキュメンの 一 つ と し て、 飛 行 機 を 使 わ ず 鉄 道 で 移 動 す るトを通じて、移動中、とくに鉄道での移動プロセス「flightshame」（Becken, Stantic, and Chen 2021,

において、かれらがどのような点でマイノリティと“Climate crisis and flying”, Journal of Sustainableしての経験をするのかを明らかにする。

Tourism, 29）がある。

フェミニスト観光学を主たる分析枠組みとして日本ではこうした活動は主流ではないが、代わりデータを検討した結果、以下が明らかになった。に電車のユニバーサル性、利便性、安全性が注目さ（1） 先 行 研 究（Cockburn-Wootten, Friend, and

れている点を、申請者の過年度の研究で明らかにしMcIntosh 2006）によると、女性が一人で移動をすた（ 研 友 社『Annual Review No.24』 参 照 ）。 こ こる際に配慮する要素に危険回避がある。とりわけ女から本研究では、鉄道の倫理消費的側面という論点

性の移動者はしばしば男性による性的視線にさらを深めるため、社会的要素が強い論点としてジェンされる。先行研究では、女性が脆弱性を感じ、ハダーと安全性の観点から「移動」を捉える。

ラスメントを恐れ、性的な視線から逃れるために多くの戦略をとることを「自己監視」と定義してい２．調査研究の概要る。男性による性的な視線は、女性が自由な移動を楽しむことを妨げている（Jordan and Gibson 2005,

本 研 究 は、
「 フ ェ ミ ニ ス ト 観 光 学 」（Aitchison

Jordan and Aitchison 2008）。女性は、男性から女

2005, Eger 2021）の枠組みを用いて研究を行う。

性を性的対象とみなすこのような視線を内面化する

この枠組は、女性のみならず障害者や外国人、若年ため、移動中の自分の安全を守るために常に行動す層といったマイノリティが観光をどのように経験しるようになった。とりわけアジア人女性・中東人女ているかという問題意識から生じた学問であるが、性は、ジェンダーギャップが高い地域で生活してこれは観光や交通といった分野にも十分適用可能でいることもあり、より移動リスクの高さを認知しあると考える。ている（Seow and Brown 2018, Brown and Osman

申請者はこれまでの研究（Tominaga 2020, 富永2017）。

2022 など）で、環境配慮や倫理的消費にかかわる（2）実際に、女性や性的マイノリティ、あるいは動機から特定の移動手段（フェリー、鉄道、自転車障害を持つ移動者たちは、不適切とされるような時等）を選ぶ人を対象に研究し、さらにその中で女性間や場所への移動を避ける、複数人で移動するなどや障害者といったマイノリティの選定する手段が限の対応を行っており、この点は先行研究の知見とも定される点を明らかにした。本研究では特に「鉄道」

合 致 し て い る (Seow and Brown 2018, Wilson andを選定する上で、彼らがどのような社会的意義を込Little 2008, De Jong 2017）。こうした人々は危険をめるのかを検討する。

避けるため、「治安の悪い場所」「治安の悪い移動手

Annual Review No.25 2023.5

28

段」を認知している。報告者は、とりわけ遠隔地へえて駅に設置する必然性はない。鉄道が発着し、人々の移動ほどそのリスクを事前に察知し、例えば船やの移動のターミナルになるという場の性格よりも、飛行機、長距離バスや新幹線といった長距離の移動むしろ多様な人々が合流する場としての駅の性格に手段ほど多くの情報を収集し、危機回避に努めると着目した活動だと考えられる。マイノリティ移動者考えていたが、かれらは近距離であっても同様の対は「駅」という場所の公共性をうまく用いて、市議応を行っており、長距離だからといって危険性が高会や男女共同参画協議会、マスコミに訴えかけていいわけではない。先行研究は、むしろ長距離の交通るとも言える。この点で、日本における鉄道駅の公手段だからこそ、危機回避のための手段（複数人で共空間としての可塑性・可能性が読み取れるとも考の移動）によってマイノリティ同士の連帯が強まるえられるだろう。

ことを明らかにしている。これは、本研究でも見ら（4）環境配慮や倫理的消費にかかわる動機かられるもので、例えば危機回避のために一緒に長距離特定の移動手段（フェリー、鉄道、自転車等）を選の鉄道の移動をともにした女性たちは、人種や世代ぶ人々以外であっても、女性を中心とするマイノリが違っても親密な関係を気づいていた。

ティの人々は、回避行動や防衛行動など、さまざま（3）こうした「危険」を低減するために、マイノな方法で恐怖を低減するよう試みているとされてきリティの人々は危険でない時間や手段を選択するとた（Coble et al. 2003）。例えばそれは、夜間の移動いう形で移動手段を選ぶだけでなく、移動手段を自らを減らす、他の人と一緒に移動する、移動する場所安全なものにする努力を行っていた。空間をよりマイを変えるといった手段である。しかし、本研究で見ノリティにとって過ごしやすく変える試みの中には、た社会的理念に基づき移動手段を選ぶ人々は、より制度的なものとしては女性専用車両や優先席、車いす積極的に安全な移動手段の形成へとコミットしてい用スペースの設置といったものが挙げられるが、鉄道た。

利用者が自ら行うインフォーマルなものとしては「駅（5）このように、自らの過ごしたいように安全長の許可を得て、駅のトイレに生理用ナプキンを置い性を担保するよう、空間そのものを変革したり空間ておく」（ 浮 間 あ い：Twitter、https://twitter.com/

をめぐる制度そのものの変更を要求するタイプの活

ukimacloset/status/1369906279062196225?s=20

動は Prefiguration という概念とともに知られてお（参照日：2022 年 3 月 30 日 )）、「痴漢行為に対すり、先行研究の議論では公園や広場での試みを検討

る注意喚起のため鉄道会社に提言をし、マスコミすることが多かった（Reinecke 2018, Caroll, et al.

を通じた周知をする」（山口憲生、王瑜：NHK 首都2019）。本研究が対象としたマイノリティは「鉄道」

圏ネットワーク、https://www.nhk.or.jp/shutoken/

や「駅」をも公共空間の一部として捉え、危険性のnet/20220210a.html（ 参 照 日：2022 年 3 月 30低減を希求した点で独自性を持つ。また、日本にお日））、「障害を持つ人々用の昇降設備を求める」（関いて、鉄道と駅が公園や広場に並ぶ公共空間とし

根和弘：朝日新聞 Globe、https://globe.asahi.com/て多くの人々に親しまれていることもまた明らかにarticle/14328819（参 照 日：2022 年 3 月 30 日））なった。

といった試みが挙げられる。鉄道や駅が誰にとって以下の知見をまとめると、下図のような形となも身近な空間であるからこそ、こうした変化の試み

る。欧州と比較した場合の独自点として、日本の移はマイノリティにとって他の利用者との連帯感や自動者は、交通機関の消費者として選択するのみなら己効力感をもたらすものとなる。とりわけ興味深いず、より積極的に制度や企業に対してコミットする。とされる事例として、福岡県の JR 駅に生理用ナプ

また、欧米における広場や公園といった空間に対し、キンを置くことで、より女性にフレンドリーな空間駅や鉄道内が自由や安全を希求するスペースとしてとしての駅を作り上げるだけでなく、その試みが男用いられているのも興味深い。この点に関しては、

女共同参画協議会や市議会議員を通じて、市内全域都市空間研究などの知見を援用しつつ考究する必要の公共空間に広がっていくさまが分かる一連の活動があるだろう。

がある。

３．考察と今後の議論

ここで興味深いのは、「駅」という空間の多様性・公共性である。基本的にこの活動は「駅」の利用者に対するものであるが、配布物の性格から言って敢Annual Review No.25 2023.5

本研究では、移動手段としての鉄道だけでない、
29図1

欧州と日本におけるマイノリティ移動者の安全確保・危険性低減行動

図2

今後の研究の方策

参考文献

可塑的な公共空間としての鉄道ないし駅の可能性について提示することができた。例えば広場や公園といった都市空間が世界的に用地制限の対象となって

1) Aitchison, C.: “Feminist and Gender Perspectives

おり（Reinecke 2018）、危険性が低減され安全性がin Tourism Studies: The Social-cultural Nexus of

担保されると考えられる一方、それは誰のための安Critical and Cultural Theories”, Tourist Studies,

全性なのかと考えたときに、場をめぐる「安心」「安Vol. 5(3), pp.207-224, 2005

全」は誰のものなのか、それはいったい十全である

2) Tominaga, K.: “Protest journey: the practices ofのかという問いかけを、マイノリティの移動者はconstructing activist identity to choose and de-「駅」「鉄道」といった場を通じて行っていると考え

fine the right type of activism”, Interface 12 (2),られる。

pp.19-41, 2020

このような試みは、先行研究を渉猟する限り日本

3) Tominaga, K.: “Social Reproduction and the

独自だと考えられるが、なぜ「駅」や「鉄道」が公

Limitations of Protest Camps: Openness and共空間としてこれほどまでに親しまれるようになっ

Exclusion of Social Movements in Japan”, Socialたのか。今後の研究では、その点を明らかにしたい。

Movement Studies, 16, pp.269–282, 2017□4) Cheryl Cockburn-Wootten, Lorraine Friend, andAlison McIntosh: “A discourse analysis of rep-謝辞等

resentational spaces: Writings of women independent traveller”, Tourism, Vol. 54(1), pp.7-16,

本調査研究を行うに当たり研友社、大林財団、窓2006

研究所、トヨタ財団、全労済協会の支援を得た。

5）Dana Seow and Lorraine Brown: “The solo female Asian tourist” , Current Issues in Tourism,
Vol. 21(10), pp.1187-1206, 2018

Annual Review No.25 2023.5

306）Jordan, F. and C. Aitchison: “Tourism and the11）Carroll, P., Calder-Dawe, O., Witten, K., andSexualisation of the Gaze: Solo Female Tour-Asiasiga, L.: “A Prefigurative Politics of Play inists’ Experiences of Gendered Power, Surveil-

Public Places: Children Claim Their Democraticlance and Embodiment”, Leisure Studies 27(3),Right to the City Through Play”, Space and Cul-pp.329–49, 2008

ture, 22(3), pp.294-307, 20197）Jordan, F. and H. Gibson: “ ‘We’re Not Stupid . . .

12) Lorraine Brown & Hanaa Osman: “The female

but We’ll Not Stay Home Either’: Experiences oftourist experience in Egypt as an Islamic desti-

Solo Women Travelers” , Tourism Review Inter-nation”, Annals of Tourism Research 63, pp.12–

national 9(2), pp.195–211, 2005

22, 2017

8) Brown, L., de Coteau, D., and Lavrushkina, N.:

13) Jong, A de.: “Rethinking activism: tourism, mo-“Taking a Walk: The Female Tourist Experience,”bilities and emotion”, Social & Cultural Geogra-

Tourist Studies, Vol. 20(3), pp.354-370, 2020

phy, Vol.18(6), pp. 851-868, 20179) Coble, Theresa G., Steve W. Selin & Beth B. Erick-14) Eger, C.: “Gender matters: Rethinking violence inson: “Hiking Alone: Understanding Fear, Negoti-tourism”, Annals of Tourism Research, Vol. 88,

ation Strategies and Leisure Experience”, Journal

2021

of Leisure Research, 35, 1, pp.1-22, 2003
10）Reinecke, J.: “Social Movements and Prefigurative Organizing: Confronting EntrenchedInequalities in Occupy London”, Organization
Studies, 39(9), pp.1299-1321, 2018

Annual Review No.25 2023.5

31