広島工業大学紀要教育編
第 14 巻（2015）5-8

論文

水理学教育におけるスクリーン提示による効果的な板書の試み
石井義裕*（平成26年10月31日受付）

Attempt of effective writing on a blackboard by screen presentationin hydraulics education
Yoshihiro ISHII（Received Oct. 31, 2014）

Abstract
Some students take notes very slow and are not able to follow explanations of a lecture. Active
use of the screen at the front in a lecture room is considered in the lecture of hydraulics and riverengineering and in the practice of hydraulics. Two 120 inch-scale screens are set up in the classroom and the paintings and writings devices are connected these screens. Some handouts withsome blanks for a student to describe, distribute to students on the day. And these handouts are projected on the screen, and they are written and shown by teacher on the screen in substitution for ablackboard. This method raises students＇ concentration and the measure for study. Substitution ofthe blackboard by screens is popular legible for students.
Key Words: Screen Projection, Teaching tools, Educational Effectとが顕著になってきている。そこで，土木系の基礎科目の１．はじめに一つである水理学の座学ならびに演習，応用科目である河

広島工業大学工学部都市デザイン工学科ならびに前身で川工学の講義においてノート・テイキングする速度の向上

ある都市建設工学科においては 2007 年度より AO 入試をや，ノート・テイキングと説明の同時進行の改善に努めて導入するなど各種の入学試験を実施し，多様な履修歴の学きた。改善に当たり，本学では 2009 年に新校舎（Nexus21）生を迎え入れている。そのため，基礎的な学習技術にも大の供用が開始され，多くの教室に AV 設備が設置されたこ

きな幅があり，1 年次前期には初年次セミナーや総合ゼミともあり，教室内の施設を積極的に使用してこの問題の解ナールⅠなどを開講し，大学生としての基礎力養成に努め決を試みた。ている。初年次セミナーにおいては，特にノート・テイキ

本論文では，2012 年度に実施した講義における実践とング（Academic Note-taking，以下ノート・テイキング）

学生アンケートの結果を通じて，黒板の代わりとしてスクやアカデミック・ライティング（Academic Writing ）をリーンの積極的な利用を提案する。期待できる効果は，ノー中心とした大学生としてのノートの取り方や論理的文章のト・テイキングの速度を向上させるとともに，ノート・テ理解・作製の技術１）を習得できるようにしている。

イキングを切欠として必然的に授業に集中せざるを得ない状況を作り出すことである。

しかしながら，本学科の基幹となる土木系専門学科目において，近年の学生の板書をノートにとる速度の低下や，ノートをとりながら説明を聞くことが非常に苦手であるこ＊＊＊

広島工業大学工学部都市デザイン工学科―5―石井義裕

２．教室設備と対象講義
多くの教室には，従来の黒板（４面）に加え，AV 教卓と図１に示すような 120 インチのスクリーン２面（教室によっては１面）が設置されており，スクリーンには PC，DVD，ビデオ，外部映像ならびに図２に示すような書画カメラを切り替えて表示することができる。
対象とした授業は，（1）水理学Ⅱ（２年次後期・選択，15 週），（2）都市総合工学 B（３年次前期・必修，15 週のうち担当７. ５週），（3）河川工学（３年次後期・選択，15週）の３科目である。（1）の水理学Ⅱにおいては，前期開講科目である水理学Ⅰ（２年次前期・必修）の約半数の学図１生が受講している。３科目のうち（1），（3）は座学であり，AV 教卓とスクリーン（2）は演習併用する科目である。年度により異なるが，（1），（3）はスクリーンが２面の講義室，（2）はスクリーンが１面の講義室であることが多い。なお，受講学生は学年により異なっている。

３．スクリーン投影型講義
3.1

対象学生と講義の方法

スクリーン投影型の授業のうち，2012 年度の３年次開講の都市総合工学 B と２年次開講の水理学Ⅱにおいて実施した結果について述べる。
３年生を対象とした都市総合工学 B（３年次前期）においては，約３分の１の回数では板書を用いた講義を行い，残りの回数はスクリーンに配布プリントを投影し，投影しているプリントに直接記入する形式とした。配布しているプリントは当日の講義で配布，もしくは予習を義務づけた形で先週に配布している。これらのプリントには，学生が説明にあわせて記入をする空欄を設定している。
２年生を対象とした水理学Ⅱ（２年次後期）においては，全講義回数（15 回）をスクリーン投影型の講義とした。
受講学生は２年次前期に水理学Ⅰを受講した学生の約半数

図２書画カメラである。水理学Ⅰでは基本的には板書による講義（部分的にスクリーン使用：現在では全ての回でスクリーンを使用）テイキングをおこなっていることとなる。また，プリントで実施しており，水理学Ⅱのスクリーン投影による講義とには必要な図表を予め印刷しており，教員が黒板に書いた比較することができる。水理学Ⅱにおいては，水理学Ⅰで図表を学生が転記する時間を短縮する効果も期待できる。

２）の実施 と同様に，初回にプリントを綴じるためのファイ3.2

ルを配布し，毎回の講義の進度に応じた，孔を開けた書きアンケート結果込み用プリントを配布して綴じることを推奨している。配対象としているスクリーン投影型講義はともに 2012 年布しているプリントには，学生による書き込みを前提とし度から担当しており，さらに都市総合工学 B においてはた空欄を適度に準備しており，毎週の進度に応じて配布し２名の教員によるシリーズ開講であることなどの理由で大ている。学生に配布したプリントと同じものを，前述の図学の実施している学生授業アンケートによる結果がないた

２で示す書画カメラによりスクリーンに投影している。そめ，経年的な変化を見ることができない。そのため，講義のプリントに教員が直接書き込みを行いながら講義を進行の実施方法等について独自にアンケート調査を行った。

することで，学生にとっては黒板への板書と同じノート・―6―

水理学教育におけるスクリーン提示による効果的な板書の試み（1）３年生のアンケート結果
都市総合工学 B を受験した 2012 年度の３年次学生 43名に，講義終了時に表１に示すようなアンケートを行った。
表１

アンケート項目（都市総合工学 B：３年次生）
全 12 設問中の抜粋【設問７】講義における提示方法について
１．黒板に板書がよい，２．どちらでも良い，３．スクリーンがよい【設問８】講義の進度について
１．非常に早い，２．早い，３．適切，４．遅い，５．非常に遅い

表２

図３

設問７（講義の提示方法）

講義の進度と提示方法
設問８

黒板がよい
設問７ どちらでも良いスクリーンがよい

早い

適切

0561855

図３に講義の提示方法について，図４に講義の速度についての回答を示す。全7. 5週を座学・演習・エクセルを用図４いた演習で構成しており，黒板使用が2. 5週，スクリーン使用が５週として実施した結果である。図３より黒板での表３提示がよいは 13％，スクリーンの方がよいは 23％，どち設問８（講義の進度）

アンケート項目（水理学Ⅱ：２年次生）

スクリーンに投影しての授業について黒板の使用と比べて回答してください。
【設問 A】見やすさ
１．見やすい，２．同じ，３．見にくい【設問 B】授業の進み具合
１．早い，２．同じ，３．遅い【設問 C】理解のしやすさ
１．理解しやすい， ２．同じ，
３．理解しにくい【設問 D】問題点・要望点

らでもよいが 64％である。この講義の教室は黒板４面，スクリーン１面の教室であり座席によってはスクリーンが見にくくなる座席もある。一方で，黒板は一定の時間は掲示されている状態が続いているが，スクリーンは集中していないと見逃してしまう。図４より，この授業の進度が早いと感じている学生が 28％，適切であると感じている学生が 72％である。表２に，進度と提示方法についての相関を示す。３年生においては講義の提示方法については黒した学生は 34％であり，「黒板と同じ」と回答した学生は板でもスクリーンでもどちらでも良い結果が示されてい66％となっている。図７より講義の理解のしやすさは，「黒る。アンケート結果より，黒板のメリットでもある４面の板と比べて理解しやすい」と回答した学生は 82％であり，使用についてもスクリーンによる表示で十分対応できると「黒板と同じ」と回答した学生は 18％であった。

思われる。
（2）２年生のアンケート結果

設問 D の自由記述欄には，表４に示すように，スクリー水理学Ⅱを受講した２年次学生 38 名に講義開始時にンを用いることによる長所に関する記述が多くあったが，行っている小テストの終了後に表３に示すようなアンケー「より鮮明なスクリーン表示」，「小さな文字を丁寧に書いトを行った。アンケート結果について図５から図７に示す。て欲しい」，「プリント毎に全体を表示して欲しい」等の要図５よりスクリーンに投影することの見やすさは，黒板へ望もあった。の板書に比べて 74％の学生が見やすいと回答している。

スクリーンの使用に対する２年生と３年生の差について

黒板に比べて見にくいと回答している学生は５％であり，は，２年生は講義中心であり，水理学Ⅰでの実施２）と同様

自由記述よりこれらは着席した座席の影響や，教材提示装に，初回にはプリントを綴じるためのファイルを配布し，置からプリントがはみ出しているのに気がつかなかった場

毎回の講義の進度に応じた，孔を開けた書き込み用プリン合であることが，設問 D の自由記述で指摘されている。

トを配布している。そのプリントをスクリーンに提示しな

図６より講義の進み具合は，「黒板と比べて早い」と回答

がら，直接書き込みを行ったことが，見やすさや理解度の―7―

石井義裕評価が高かったことにつながっている。２年生では大学の専門教育に慣れていく過程として，板書が見やすいことやプリントを重要視しているが，３年生になれば自分のスタイルで学習姿勢が身についており，黒板でもスクリーンでも問題ないことと感じているようである。

４．おわりに本教材提示方法により得られた知見を以下に示す。
（1）スクリーンによる黒板の代用は，学生にとり見やすく
図５好評である。

設問 A（見やすさ）（2）当日，教員が使用する記入可能なプリントを学生に配布しておくことで，より一層の効果が期待できる。

参考文献
１）学習技術研究会編：知へのステップ（改訂版），p.204，
くろしお出版，2010.
２）石井義裕：水理学教育におけるポイントとファイルによ る 受 講 継 続 意 欲 と 効 果 に つ い て， 工 学 教 育，

Vol.56，No.6，pp.11₉-124，2008.
図６

図７

設問 B（進み具合）

設問 C（理解のしやすさ）―8―