陸上競技学会誌

第 17 巻第 1 号 2019

［研究資料］

学生短距離選手における 100m 走との比較からみた200m 走の疾走速度変化
篠原康男 1），前田正登 2）
Changes in running speed in the 200-m sprint compared withthe 100-m sprint in college sprinters

Yasuo SHINOHARA1)，Masato MAEDA2)

1．緒 言

Abstract

In this study, we examined changes in running speed in the
200-m sprint compared with the 100-m sprint. Fourteen malecollege sprinters ran both 200-m and 100-m sprints under typicalsprint race conditions. Four video cameras (60 Hz) were used torecord the motion of each sprinter during both sprints. The main
results are as follows. 1) In both the 200-m and 100-m sprints,
there was a significant correlation between the running time andmaximum running speed. For the 200-m sprint, there was a significant correlation between running time and the time difference due to deceleration after maximum speed. Also, for the
200-m sprint, there was a significant correlation between running time and the percent time increase due to deceleration after
maximum speed. 2) Maximum running speed was significantly
lower in the 200-m sprint than in the 100-m sprint, and the maximum running speed occurred significantly earlier in the 200-m
sprint than in the 100-m sprint. The speed endurance phase wasabout six times longer in the 200-m sprint than in the 100-m
sprint. Additionally, the amount of decrease in running speed,
the percent running speed decrease relative to maximum running speed, and the duration of deceleration were significantly
greater in the 200-m sprint than in the 100-m sprint. However,the percent running speed decrease per second was significantly
lower in the 200-m sprint than in the 100-m sprint. 3) No significant relationship was found between the running time of the
200-m sprint for individual runners and the ratio of maximum
running speeds in the 200-m and 100-m sprints. Separating therunners into those with a high ratio of maximum running speeds
and those with a low ratio of maximum running speed, no differences were found between these groups in any of the following
quantities measured for the 200-m sprint: running time, maximum running speed, distance and duration of each phase, and all
running speed items. Taken together, these results indicate thatrunning speed endurance affects the running time more strongly
in the 200-m sprint than in the 100-m sprint. It is assumed thatthe runners adjusted their maximum running speed in the 200m sprint so as to prevent a sharper deceleration than in the 100m sprint.

キーワード：疾走速度変化，加速，疾走，維持，最大速度比率

陸上競技の短距離走に関する研究は，疾走動作（伊藤ほか，1998；Nagahara et al., 2014a）や地面反力（福田・伊藤，2004；Morin et al., 2015；Nagahara et al., 2018；
Rabita et al., 2015），ストライドやピッチ（Nagahara etal., 2014b；内藤ほか，2013；豊嶋ほか，2015），疾走速度変化（阿江ほか，1994；Slawinski et al., 2017；Volkov
and Lapin, 1979）などの観点からより速く走るための知見が報告されている．
特に疾走速度変化については，
レースにおける疾走速度の最大値（最大疾走速度）が出現した地点や，出現した時刻に関する情報を得ることができるだけでなく，最大疾走速度を基準として，疾走全体を加速疾走局面・全速疾走局面・全速維持局面（または減速局面）の 3 つの局面（加藤ほか，2002；Mero et al.，
1992；シュモリンスキー，1982）に分けることができる．
これらの情報は，世界や日本の一流競技者のレースがどのようなものであったかを明らかにする上で重要な観点（阿江ほか，1994；松尾ほか，2008，2010）となるだけ
でなく，多くの競技者にとって，日々のトレーニングや競技力向上のための指針として有用なものであるといえる．しかし，疾走速度変化に関する報告は，100m 走に代表される直走路での走種目に関するものが他の走種目に比べて多い．
これは，
疾走速度変化の測定にはレーザー
速度測定器を用いられることが多いことによるものと考えられる．レーザー速度測定器は，直走路を疾走する選手の位置を時々刻々と測定することができ，疾走速度の変化が連続的に得られることから，選手のレース内容を詳細に検討できる．そのため，100m 走におけるレース

1） 立命館大学共通教育推進機構 Institute for General Education, Ritsumeikan University〒 525-8577 滋賀県草津市野路東 1-1-1
2） 神戸大学大学院人間発達環境学研究科 Kobe University, Graduate School of Human Development and Environment〒 657-8501 兵庫県神戸市灘区鶴甲 3-1167

らの特性を明らかにすることを目的とした．

パターンに関しては，目標タイムに対する通過タイムや最大疾走速度の大きさが明らかにされてきた（松尾ほか，
2010）．また，疾走速度変化をもとに算出された瞬間加2．方 法

速度や速度逓減率のデータから，個々人のレース特性や2.1 被験者

傾向を比較検討することも試みられている（松尾ほか，被験者は，大学の陸上競技部に所属する男子学生短距

2018）．

離選手 14 名とした（身長：173.4 ± 4.0cm，体重：63.8

一方，200m 走については，疾走区間に曲走路が含ま± 3.8kg）．また，被験者の 200m 走および 100m 走の公れていることで，競技会での測定やデータ収集が困難と認最高記録について，表 1 に示した．なお，被験者にはなり，100m 走に比べて疾走速度変化やレースパターン

実験前に研究の目的，実験方法及び測定時の危険性などに関する報告が少ないのが現状である．200m 走のようについて十分に説明を行った後，実験参加の了解を得た．

に曲走路での疾走が含まれる種目では，レーザー速度測実験は，「神戸大学大学院人間発達環境学研究科におけ定器を用いることは困難であり，走路上の特徴的なマーる人を直接の対象とする研究に関する規程」に則り行わ

クをもとに 10m や 20m，50m といった一定区間ごとにれた．

各区間の平均速度を算出して，疾走速度変化の検討が行

2.2 実験方法

わ れ て い る（ 沼 澤・ 杉 浦，1994； 土 江 ほ か，2002，
2010；高橋ほか，2012，2018）．このように算出された

実験はオールウェザートラックの競技場にて，十分な

区間平均速度では，各地点の通過タイムを用いて速度をウォーミングアップの後に実施した．実験試技は，競技算出することから，疾走速度の最大値が出現した地点は会を想定したスターティングブロックからの 200m 走お出現区間としてしか捉えることができず，疾走速度変化

よび 100m 走とし，試技数は各 1 本とした．試技を行う

を距離と時間の両方から詳細に検討することができな

際の走路は第 2 レーンとし，1 人ずつ試技を行わせた．

い．

試技前には，各被験者が競技会および日常のトレーニン

元来，200m 走は 100m 走の 2 倍の距離設定であり，グで通常用いているスターティングブロックの配置と同最後まで全力で走りきることが難しく（阿部，2004），

じ位置に設定した．また，疲労の影響が無いように，被最大疾走速度をセーブすることで後半の走速度の減少を験者には試技間に充分な休息を与えた．なお，被験者の抑えることが，より高いパフォーマンスを得る方法であ発走の合図は日本陸上競技連盟競技会規則第 162 条に準るとされている（村瀬ほか，1978）．貴嶋ほか（2005）は，

拠（「On your marks」と「Set」）し，発走の合図にスター

200m 走の当時の日本記録保持者と高校生の一流短距離

ト信号器（JESTAR，ニシ・スポーツ社製，以下「JESTAR」

選手の 100m 走と 200m 走を比較し，日本記録保持者はとする）を用いた．被験者には発走のスタート音がピス

200m 走において，100m 走の最大疾走速度に比較的近トル音とは異なることを説明し，十分に練習して発走のい疾走速度を長く維持できたことが好成績を収めた要因

合図に慣れさせた上で実験試技を行わせた．

の一つであったことを報告している．しかし，貴嶋ほか

スタート音が鳴ってから被験者がフィニッシュするま（2005）の報告のように，100m 走における最大疾走速

で の 疾 走 の 一 部 始 終 に つ い て，4 台 の ビ デ オ カ メ ラ

度を基準に 200m 走の疾走速度変化やレースパターンを（DXC-200A：SONY 社 製；2 台，XC-009：SONY 社 製；

検討した研究はほとんどみられない．各選手が到達し得2 台）を用いてパンニング撮影した（図 1）．撮影速度はる最大疾走速度が疾走中に出現すると考えられる 100m

60fps，シャッタースピードは 1/250 秒であった．その際，走とその最大疾走速度に達しない可能性がある 200m 走

第 2 レーン外側にリファレンスマークとしてハードルをの疾走速度変化を比較検討することで，200m 走の競技

5m ごとに設置し，疾走中の被験者とともに撮影した．

特性を明らかにし，200m 走のパフォーマンス向上に有

4 台のビデオカメラは図 1 のように配置し，それぞれト

益な知見を得ることができるものと考えられる．

ラックから 37.85m 離れた位置に設置した．また，フィ

本研究では，同一被験者による 200m 走と 100m 走のニッシュラインの延長線上に Camera 4 を設置し，残り疾走速度変化を比較し，疾走速度変化の差異およびそれ

3 台のカメラを 26.67m の間隔で設置した．なお，200m

表1

被験者の 200m 走と 100m 走における公認最高記録と試技における疾走タイム
公認最高記録（s）

68

試技における疾走タイム（s）

200m 走100m 走200m 走100m 走全体（n=14）22.78 ± 0.89

11.34 ± 0.42

23.67 ± 0.88

11.65 ± 0.42

最高値

21.41

10.67

22.43

10.95

最低値

23.96

11.80

24.92

12.46

陸上競技学会誌䠖┤㉮㊰⏝ZW

第 17 巻第 1 号 2019䠖᭤㉮㊰⏝ZW

P

Finish LinePP
Camera 4P

3CCD 䜹䝯䝷
䠄XC䠉009䠅

Camera 3

Camera 2P

Camera 1P

Video Counter䠄PH-1540䠅䝡䝕䜸䝰䝙䝍䞊JESTAR

䝝䞊䝗䝹


図1

実験構成図

走 に お け る 各 カ メ ラ の 撮 影 範 囲 は，Camera 1 が 被 験

れる数式である．この手法は，スタートからの経過時間

者 の ス タ ー ト か ら 120m 付 近，Camera 2 が 120m 付 近に伴って疾走速度がどのように変化したのかを 2 つの指から 150m 付近，Camera 3 が 150m 付近から 180m 付近，

数関数からなる数式①（図 2）で表現するものである．

Camera 4 が 180m 付近からフィニッシュライン付近ま

数式には，スタートからの経過時間を表す変数であるでとした．また，100m 走における各カメラの撮影範囲は，

t と 4 つの定数が含まれており，これらの定数はそれぞCamera 1 が被験者のスタートから 25m 付近，Camera 2

れ，A が最大疾走速度に関する定数，k が加速に関するが 25m 付近から 50m 付近，Camera 3 が 50m 付近から

定数，F がレース終盤の減速の大きさに関する定数，そ75m 付近，Camera 4 が 75m 付近からフィニッシュライ

して，ℓは減速が始まる時点に関する定数とされているン付近までとした．撮影に用いたこれらの 4 台のカメラ（Prendergast，2001）．これら A，k，F，ℓの 4 つの定数はビデオカウンター（PH-1560，DKH 社製）によってはいずれも未知数であり，個々人または各レースによっ

完全に同期されており，JESTAR のスタート信号によって異なる．これらの定数については，時間―速度変化をてフレームカウンターがリセットされるように接続およ表す数式①を微分した時間―位置変化を表す数式②（図び設定した．

2）に，実測した各地点の通過タイムを当てはめ，最小二乗法によって定数の値を算出することによって求めら

2.3 分析および算出項目

れる．そして，算出された各定数の値を時間―速度変化

土江ほか（2002）の方法を参考に，パソコンに取り込の数式①に当てはめることで，各レースの疾走速度変化

んだ映像をもとに，5m ごとに設置されているリファレを検討することができる．また，この手法を用いること

ンスマークを疾走中の被験者のトルソーが横切った時間（ビデオに映しこまれたビデオカウンターにより記録）を求め，5m ごとの通過タイムを算出した．なお，スター
ト直後の 5m 地点においては，発走の合図への反応時間

  ൌ ሺͳ െ ି୩୲ ሻ ൅ ሺͳ െ κ୲ ሻ  ൌ   ൅െ 䠖 䝇䝍䞊䝖䛛䜙䛾⤒㐣᫬㛫

タイムを実測値として，Prendergast（2001）の手法に

 䠖 ᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䛻㛵䛩䜛ᐃᩘ

での時間―位置変化および時間―速度変化を数式化した 䠖 ⮬↛ᑐᩘ䛾ᗏ 䠖 ຍ㏿䛻㛵䛩䜛ᐃᩘ 䠖 䝺䞊䝇⤊┙䛾ῶ㏿䛾኱䛝䛥䛻㛵䛩䜛ᐃᩘ（図 2 参照）．この手法は，疾走速度変化を時間―速度変κ 䠖 ῶ㏿䛜ጞ䜎䜛᫬Ⅼ䛻㛵䛩䜛ᐃᩘ

化の数式として表すことで，各区間の平均速度ではなく， 䠖 ఩⨨䠄P䠅

スタートしてからフィニッシュするまでの連続した速度変化として捉えるものである．図 2 に示した式①および
式②は，それぞれ Prendergast（2001）の手法で用いら࣭࣭࣭ղ 䠖 ⑌㉮㏿ᗘ䠄PV䠅

も含めて通過タイムを算出した．その後，各地点の通過より，各被験者がスタートしてからフィニッシュするま࣭࣭࣭ձΤ ሺͳ െ ି୩୲ሻ ൅ ሺ Τκሻሺͳ െ κ୲ ሻ

㸦3UHQGHUJDVW㸪㸧

図 2 時間―位置変化および時間―速度変化の数式と各項目，定数（Prendergast，2001）

69

(1) 疾走タイム（s）

により，最大疾走速度に関する項目の値を，一定の距離
区間の平均値ではなく時点や地点の値として示すことが

各 試 技 の 疾 走 タ イ ム に つ い て，200m 走 で あ れ ば可能となる．さらに，疾走全体を連続する速度変化とし

S(t)=200 となる t の値，100m 走であれば S(t)=100 となて捉えることで，最大疾走速度を基準とした局面分けも，る t の値を式②により求めた．以下，各試技の疾走タイ

一定区間の刻みではなく，細かい時間および距離間隔でムについては，「200m 走タイム」および「100m 走タイム」

分けることも可能となる．なお，疾走区間全体を数式化とする．

する手法については，Prendergast（2001）の提案する(2) 最大疾走速度（m/s）と最大疾走速度出現時刻（s），
最大疾走速度出現地点（m）

手 法 以 外 に も，Volkov and Lapin（1979） や Morin etal.（2006）の手法も挙げられる．しかし，Prendergast

式①における時間―速度変化において，最大疾走速度（2001）の提案する手法は先に挙げた数式に比べて，加が出現した時刻（以下，最大疾走速度出現時刻：tmax と速と減速をそれぞれ異なる指数関数で表現するだけでなする）は，下記の式③によって表される（Prendergast，く，加速と減速の指数関数ごとにそれぞれ定数が設けら

2001）
．

れており（数式①；A，F が相当）
，疾走区間全体をより
tmax = (logeAk ＝− logeFℓ) / (ℓ＋ k)

実測値の変化に即して数式化することが可能となってい・・・③

る．以上のことから，本研究では，Prendergast（2001）の提案する手法を用いた疾走速度変化の数式化によっ

式③に，各試技の時間―位置変化を数式化する際に求て，200m 走と 100m 走の疾走速度変化を詳細に比較検めた A，k，F，ℓの 4 つの値を代入し，最大疾走速度出討 す る こ と が で き る も の と 考 え た． 本 研 究 で は，

現時刻（tmax）を算出した．そして，得られた最大疾走

Prendergast（2001）の先行研究で解析例として挙げら

速度出現時刻（tmax）を式①に代入することで最大疾走れている各定数の値を仮の値として最初に式②に代入

速度を，式②に代入することで最大疾走速度が出現した

し，各試技における 5m ごとの通過タイムの実測値を式

地点（以下，最大疾走速度出現地点とする）をそれぞれ②に代入して，最小二乗法により各定数の値を求めた．

算出した．

各試技の時間―位置変化を数式化したのち（図 3 上），

(3) 各局面の距離（m）および時間（s）算出された 4 つの定数値を式①に代入することで，各試本研究では，式①により数式化した各被験者の 200m

技の時間―速度変化を数式化した（図 3 下）
．これらの走および 100m 走の時間―速度変化を用いて，疾走全体

手続きの後，以下の分析項目を算出した．なお，図 3 にの局面分けを行った．短距離走は，疾走全体を加速疾走みられるように，実測した時間―位置変化をもとにして局面・全速疾走局面・全速維持局面（または減速局面）

数式化（数式②）を行ったが，いずれの被験者および試の 3 つの局面に大別されることが知られている（加藤ほ

技においても，疾走区間全体の変化を数式化することがか，2002；Mero et al., 1992；シュモリンスキー，1982）．

できていた．


これらの局面の分け方については，先行研究（伊藤，


ϭϬϬ

ϭϳϱ
ϭϱϬ
ϭϮϱ
ϭϬϬ
ϳϱ
ϱϬ

ᐇ ್

Ϯϱ

䝇䝍䞊䝖䝷䜲䞁䛛䜙䛾㊥㞳䠄ŵ䠅䝇䝍䞊䝖䝷䜲䞁䛛䜙䛾㊥㞳䠄ŵ䠅

ϮϬϬ

ϱϬ

Ϯϱ

ᐇ ್
ᩘᘧ䠄ᘧ䐠䠅

ᩘᘧ䠄ᘧ䐠䠅

Ϭ

Ϭ
Ϭ

ϱ

ϭϬ

ϭϱ

ϮϬ

Ϭ

䝇䝍䞊䝖䛛䜙䛾⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅

ϭϬ
ϴ
ϲ
ϰ
Ϯ

Ϯ

ᩘᘧ䠄ᘧ䐟䠅

Ϭ

ϰ

ϲ

ϴ

ϭϬ

䝇䝍䞊䝖䛛䜙䛾⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅ϭϬ⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅

ϳϱ

ϴ
ϲ
ϰ
Ϯ

ᩘᘧ䠄ᘧ䐟䠅

Ϭ
Ϭ

ϱ

ϭϬ

ϭϱ

䝇䝍䞊䝖䛛䜙䛾⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅

ϮϬ

Ϭ

Ϯ

ϰ

ϲ

ϴ

ϭϬ

䝇䝍䞊䝖䛛䜙䛾⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅

図 3 時間―位置変化と時間―速度変化の数式化の一例（左：200m 走，右：100m 走）

70陸上競技学会誌

準に局面分けがなされており，本研究においても，これらの報告を参考に，スタートから最大疾走速度の 98 ％に到達するまでを加速疾走局面（以下「加速局面」とする），最大疾走速度の 98 ％に到達してから最大疾走速度に至った後，最大疾走速度の 98 ％を下回るまでを最大疾走局面（以下「疾走局面」とする），最大疾走速度の98 ％を下回ってから 200m 地点または 100m 地点に到達䠄Ă䠅 ϮϬϬ
ϭϳϱ䝇䝍䞊䝖䝷䜲䞁䛛䜙䛾㊥㞳䠄ŵ䠅

2007；加藤ほか，2002）では最大疾走速度の 98 ％を基

⥔ᣢ㊥㞳

ϭϱϬ
ϭϮϱ

⑌㉮㊥㞳

ϳϱ

Ϯϱ
ຍ㏿㊥㞳

Ϭ
Ϭ

200m 走および 100m 走の時間―速度変化（式①）を用䠄ď䠅 ϭϮ

いて，スタートから最大疾走速度の 98 ％に到達した時

ϭϬ点，および最大疾走速度に至った後で最大疾走速度のϴ

各被験者の 200m 走および 100m 走の時間―位置変化（式䠄Đ䠅

らフィニッシュするまでの残りの距離（各試技の距離と⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅

土江ほか（2010）を参考に，最大疾走速度に達してかϰ᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䛾ϵϴй䜢
㉺䛘䛯᫬Ⅼ

Ϭ
ϭϮ Ϭ

᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䛾ϵϴй䜢ୗᅇ䛳䛯᫬Ⅼ

⑌㉮᫬㛫

⥔ᣢ᫬㛫

ϱ

ϭϬ
⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅᭱኱⑌㉮㏿ᗘฟ⌧᫬ⅬϭϱϮϬ㏿ᗘ㏴ῶ㔞䠄᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䠉䝣䜱䝙䝑䝅䝳᫬䛾⑌㉮㏿ᗘ䠅ϴ㏿ᗘ㏴ῶ᫬㛫

ϲ
 ㏿ᗘ㏴ῶ⋡䠄й䠅䠙㏿ᗘ㏴ῶ㔞䠄ŵͬƐ䠅 ͬ᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅ϰ ᖹᆒ㏿ᗘ㏴ῶᗘ䠄йͬƐ䠅Ϯ䠙㏿ᗘ㏴ῶ⋡䠄й䠅 ͬ㏿ᗘ㏴ῶ᫬㛫䠄Ɛ䠅

その試技における最大疾走速度出現地点の差分）において，最大疾走速度に達して以降もフィニッシュするまで

䝣䜱䝙䝑䝅䝳᫬ⅬϮϬ䠄Ҹ᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䜢⥔ᣢ䛧䛯䛸௬ᐃ䛧䛯᫬䛾䝣䜱䝙䝑䝅䝳䝍䜲䝮䛸ᐇ㝿䛾䝍䜲䝮䛸䛾ᕪ䠅ϭϬ

に要した距離（以下「加速距離」，「疾走距離」，「維持距(4) 速度逓減によるタイム差（s），タイム増加率（％）ϭϱ

㏿ᗘ㏴ῶ䛻䜘䜛䝍䜲䝮ᕪຍ㏿᫬㛫

で最大疾走速度の 98 ％を下回った地点を求め，各局面離」とする）を算出した（図 4a 参照）．

ϭϬ⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅ϲϮ②）に代入することで，スタートから最大疾走速度の98 ％に到達した地点，および最大疾走速度に至った後ϱ᭱኱⑌㉮㏿ᗘฟ⌧᫬Ⅼ⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅出した（図 4b 参照）．また，これら 2 つの時点の時刻を

᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䛾ϵϴй䜢
㉺䛘䛯ᆅⅬ

ϱϬ

する）として局面を分けた．具体的には，各被験者の下「加速時間」，「疾走時間」，「維持時間」とする）を算᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䛾ϵϴй䜢ୗᅇ䛳䛯ᆅⅬϭϬϬするまでを最大疾走速度維持局面（以下「維持局面」と98 ％を下回った時点を求め，各局面に要した時間（以第 17 巻第 1 号 2019

Ϭ
Ϭ

ϱ

ϭϬ
⤒㐣᫬㛫䠄Ɛ䠅

図4

分析項目の説明図

最大疾走速度を維持したと仮定したときの推定フィニッ
シュタイムを算出した．その後，実際の走タイムとの差ϭϱϮϬを算出し，速度逓減によるタイム差とした（図 4b 参照）．
また，個々の選手によって最大疾走速度が異なることか

走における最大疾走速度を百分率で算出し，100m 走にら，土江ほか（2010）と同様に，推定フィニッシュタイ

対する 200m 走の最大速度比率（以下，「最大速度比率」

ムに対する実際の走タイムの増加率（それぞれのフィとする）とした．

ニッシュタイムを用いて疾走全体の平均疾走速度を算出した後，これらの速度差を推定フィニッシュタイムにより算出した疾走全体の平均疾走速度で除す）をタイム増

2.4 統計処理
各分析項目の値は，試技種別に平均値±標準偏差で示加率として求めた．

した．各分析項目の 200m 走および 100m 走間の分析に(5) 速度逓減量（m/s），速度逓減率（％），速度逓減時
間（s），時間あたりの平均速度逓減度（％ /s）

ついては，対応のある t 検定を用いた．また，最大速度

式①における時間―速度変化を用いて，フィニッシュ

検討する際には，最大速度比率の平均値を基準として，比率の大きさと 200m 走における疾走速度変化の関係を時の疾走速度を求め，最大疾走速度との差分を速度逓減

最大速度比率がそれらの平均値よりも高い（200m 走に量として算出した．また，速度逓減量を最大疾走速度でおける最大疾走速度の値が 100m 走における最大疾走速

除すことによって，速度逓減率を算出した．さらに，最度の値に近い）選手群を「速度比率高」群，最大速度比

大疾走速度出現時刻からフィニッシュ時までに要した時率が平均値よりも低い（200m 走における最大疾走速度

間を速度逓減時間とし，速度逓減率を速度逓減時間で除の値が 100m 走における最大疾走速度の値から離れていすことによって，時間あたりの平均速度逓減度（以下，「平る）選手群を「速度比率低」群の 2 群に分け，対応のな

均速度逓減度」とする）を算出した（図 4c 参照）．

い t 検定を用いて比較した．さらに，分析項目間の関係(6) 最大速度比率（％）

を検討する際には，Pearson の積率相関係数を用いて検100m 走における最大疾走速度を基準として，200m

討した．すべての検定の有意水準は 5％未満とした．

71

100m 走タイムと最大疾走速度との間に有意な負の相関3．結 果関係が認められたが（r= − 0.975, p<0.01），速度逓減

表 1 に被験者の 200m 走と 100m 走の試技における疾によるタイム差およびタイム増加率との間には有意な相走タイムを示す．200m 走の疾走タイムは 23.67 ± 0.88 s

関関係は認められなかった．

で，その範囲は 22.43 〜 24.92 s であった．また，100m

表 2 に 200m 走と 100m 走における疾走速度変化に関走の疾走タイムは 11.65 ± 0.42 s で，その範囲は 10.95

する各変量を比較した結果を示す．200m 走は 100m 走〜 12.46 s であった．

に比べて，最大疾走速度が有意に小さかった（p<0.01）．

図 5 に 200m 走と 100m 走における疾走タイムと最大また，200m 走における最大疾走速度出現時刻および出現地点は，100m 走に比べて，スタートして以降どちら係を示す．200m 走において，200m 走タイムと最大疾も有意に早期に出現していた（最大疾走速度出現時刻：

走速度，速度逓減によるタイム差，タイム増加率の間にp<0.01；最大疾走速度出現地点：p<0.01）．各局面の時はいずれも有意な相関関係が認められた（最大疾走速度：間については，200m 走は 100m 走に比べて，加速時間が

r= − 0.987, p<0.01; 速度逓減によるタイム差：r=0.850,

有意に短く（p<0.01），疾走時間が有意に長く（p<0.01），

p<0.01; タイム増加率：r=0.786, p<0.01）．100m 走では，維持時間が長かった（p<0.01）．各局面の距離について

ϭϬ͘ϴ

ϭϬ͘ϴ

ϭϬ͘ϰ

ϭϬ͘ϰ

ϭϬ͘Ϭ

ϭϬ͘Ϭ

᭱㧗⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅

疾走速度，速度逓減によるタイム差，タイム増加率の関

ϵ͘ϲ
ϵ͘Ϯ
ϴ͘ϴ

ϵ͘ϲ
ϵ͘Ϯ
ϴ͘ϴ

r = 䠉0.987
ϴ͘ϰ

r = 䠉0.975ϴ͘ϰ

䠄p < 0.01䠅

ϴ͘Ϭ
ϮϮ͘ϲ

Ϯϯ͘Ϯ
Ϯϯ͘ϴ
Ϯϰ͘ϰ
ϮϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

Ϯϱ͘Ϭ

ϭ͘ϰ

ϭ͘Ϯ

ϭ͘Ϯ
⣼✚㏿ᗘ೫ᕪ⋡

ϭ͘ϰ

ϭ͘Ϭ
Ϭ͘ϴ

r = 0.850
䠄p < 0.01䠅

Ϭ͘ϲ

Ϭ͘Ϯ

Ϯϱ͘Ϭ

ϲ͘Ϭй

ϰ͘Ϭй

r = 0.786
䠄p < 0.01䠅

Ϯ͘Ϭй

Ϭ͘Ϭй
ϮϮ͘Ϭ

ϮϮ͘ϲ

Ϯϯ͘Ϯ
Ϯϯ͘ϴ
Ϯϰ͘ϰ
ϮϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

Ϯϱ͘Ϭ

ϭϮ͘ϰ

ϭϮ͘ϴ

ϭϬ͘ϴ

ϭϭ͘Ϯ
ϭϭ͘ϲ
ϭϮ͘Ϭ
ϭϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

ϭϮ͘ϰ

ϭϮ͘ϴ

ϭϬ͘ϴ

ϭϭ͘Ϯ
ϭϭ͘ϲ
ϭϮ͘Ϭ
ϭϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

ϭϮ͘ϰ

ϭϮ͘ϴ

Ϭ͘ϲ

Ϭ͘Ϯ

Ϯϯ͘Ϯ
Ϯϯ͘ϴ
Ϯϰ͘ϰ
ϮϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

ϭϭ͘Ϯ
ϭϭ͘ϲ
ϭϮ͘Ϭ
ϭϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅

Ϭ͘ϴ

Ϭ͘ϰ

ϮϮ͘ϲ

ϭϬ͘ϴ

ϭ͘Ϭ

Ϭ͘ϰ

Ϭ͘Ϭ
ϴ͘ϬйϮϮ͘Ϭ䝍䜲䝮ቑຍ⋡䠄й䠅ϴ͘ϬϮϱ͘ϲϭ͘ϲ ϭϬ͘ϰϬ͘ϬϮϱ͘ϲϬ͘ϭ ϭϬ͘ϰ᭱㧗⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅㏿ᗘ㏴ῶ䛻䜘䜛䝍䜲䝮ᕪ䠄Ɛ䠅ϭ͘ϲ ϮϮ͘Ϭ䠄p < 0.01䠅

Ϭ͘ϭ

Ϭ͘Ϭ

Ϭ͘Ϭ

Ϭ͘Ϭ
Ϯϱ͘ϲ ϭϬ͘ϰ

図 5 200m 走と 100m 走における疾走タイムと最大疾走速度，速度逓減によるタイム差，タイム増加率の関係

72陸上競技学会誌

第 17 巻第 1 号 2019

表 2 200m 走と 100m 走における疾走速度変化に関する各変量の比較
200m 走100m 走最大疾走速度（m/s）

9.28 ± 0.31

9.77 ± 0.36

200 < 100 ＊＊最大疾走速度出現時刻（s）

6.17 ± 0.46

6.87 ± 1.00

200 < 100 ＊＊最大疾走速度出現地点（m）

47.00 ± 4.64

54.63 ± 9.67

200 < 100 ＊＊加速時間（s）

4.03 ± 0.24

4.59 ± 0.39

200 < 100 ＊＊疾走時間（s）

6.68 ± 1.15

5.00 ± 0.76

200 > 100 ＊＊維持時間（s）

12.96 ± 1.77

2.21 ± 1.01

200 > 100 ＊＊加速距離（m）

27.17 ± 2.02

32.49 ± 3.28

200 < 100 ＊＊疾走距離（m）

61.63 ± 11.53

48.51 ± 7.46

200 > 100 ＊＊維持距離（m）

111.20 ± 12.72

20.46 ± 8.82

200 > 100 ＊＊

速度逓減量（m/s）

1.27 ± 0.18

0.62 ± 0.28

200 > 100 ＊＊

速度逓減率（％）

13.70 ± 2.20

6.38 ± 2.94

200 > 100 ＊＊速度逓減時間（s）

17.50 ± 1.11

4.78 ± 1.12

200 > 100 ＊＊

平均速度逓減度（％ /s）

0.78 ± 0.12

1.28 ± 0.41

200 < 100 ＊＊比較＊＊：p<0.01は，200m 走は 100m 走に比べて，加速距離が有意に短度比率は 93.62％から 96.83％の範囲であり，平均値はく（p<0.01），疾走距離が有意に長く（p<0.01），維持距

95.09 ± 1.19％であった．

離が長かった（p<0.01）．速度逓減量および速度逓減率

表 3 に最大速度比率の異なる選手群における 200m 走

は，200m 走の方が 100m 走に比べて，どちらも有意にの疾走速度変化に関する各変量を比較した結果を示す．

大きかった（p<0.01）．また，速度逓減時間は 200m 走

最大速度比率は速度比率高群と速度比率低群とで有意なの方が 100m 走に比べて長かったが（p<0.01），平均速差が認められたが（p<0.01），その他の項目については，

度逓減度は 100m 走の方が 200m 走に比べて，有意に大速度比率高群と速度比率低群の間に有意な差は認められきかった（p<0.01）
．

なかった．

図 6 に 200m 走と 100m 走における最大疾走速度の関係を示す．200m 走における最大疾走速度と 100m 走に．⪃ࠉᐹ

おける最大疾走速度の間には有意な正の相関関係が認め

4.1 同一選手の 200m 走と 100m 走の疾走速度変化の比られた（r=0.944, p<0.01）．

較とその特性図 7 に最大速度比率と 200m 走タイムの関係を示す．

図 5 より，200m 走と 100m 走ともに疾走タイムと最大疾走速度の間には有意な負の相関関係が認められたは認められなかった．本研究で対象とした選手の最大速（200m 走：r= − 0.987, p<0.01；100m 走：r= − 0.975,

ϭϬ͘ϴ

Ϯϱ͘ϲ

ϭϬ͘ϰ

Ϯϱ

ϮϬϬŵ㉮䝍䜲䝮䠄Ɛ䠅ϭϬϬŵ㉮䛻䛚䛡䜛᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅

最大速度比率と 200m 走タイムの間には有意な相関関係

ϭϬ
ϵ͘ϲ
ϵ͘Ϯ

Ϯϰ͘ϰ
Ϯϯ͘ϴ
Ϯϯ͘Ϯ

r = 0.944
䠄p < 0.01䠅

ϮϮ͘ϲ

ϴ͘ϴ

ϮϮ

ϴ͘ϰ
ϴ͘ϰ

ϴ͘ϴ
ϵ͘Ϯ
ϵ͘ϲ
ϭϬ
ϭϬ͘ϰ
ϮϬϬŵ㉮䛻䛚䛡䜛᭱኱⑌㉮㏿ᗘ䠄ŵͬƐ䠅

ϵϮй

ϭϬ͘ϴ

図 6 200m 走と 100m 走における最大疾走速度の関係

図7

ϵϯй

ϵϰй
ϵϱй
ϵϲй
᭱኱㏿ᗘẚ⋡䠄й䠅

ϵϳй

ϵϴй



最大速度比率と 200m 走タイムの関係73

表 3 最大速度比率の異なる選手群における 200m 走の疾走速度変化に関する各変量の比較
速度比率高群（n=8）

速度比率低群（n=6）

比較

最大速度比率（％）

96.33 ± 0.39

94.16 ± 0.44

比率高 > 比率低＊＊200m 走タイム（s）

23.91 ± 0.86

23.50 ± 0.91

n.s.

最大疾走速度（m/s）

9.20 ± 0.32

9.34 ± 0.30

n.s.

最大疾走速度出現時刻（s）

6.24 ± 0.46

6.12 ± 0.49

n.s.

最大疾走速度出現地点（m）

47.01 ± 4.69

46.99 ± 4.93n.s.

加速時間（s）

4.10 ± 0.28

3.98 ± 0.21

n.s.

疾走時間（s）

6.61 ± 0.82

6.73 ± 1.40n.s.

維持時間（s）

13.19 ± 1.47

12.79 ± 2.04n.s.

加速距離（m）

27.42 ± 2.66

26.99 ± 1.55

n.s.

疾走距離（m）

60.36 ± 7.87

62.58 ± 14.44

n.s.

維持距離（m）

112.22 ± 9.61

110.43 ± 15.27n.s.

速度逓減によるタイム差（s）

1.02 ± 0.19

0.98 ± 0.23

n.s.

タイム増加率（％）

4.23 ± 0.68

4.14 ± 0.86n.s.

速度逓減量（m/s）

1.27 ± 0.26

1.26 ± 0.12n.s.

速度逓減率（％）

13.90 ± 3.04

13.55 ± 1.54n.s.

速度逓減時間（s）

17.67 ± 1.19

17.37 ± 1.11n.s.

平均速度逓減度（％ /s）

0.79 ± 0.16

0.78 ± 0.09

n.s.

＊＊

：p<0.01，n.s.：no significant

p<0.01）．このことから，200m 走と 100m 走ともに疾走

疾走速度より低かったことを示している． また，最大タイムが速い者ほど高い最大疾走速度で疾走していたと

疾走速度が出現した時刻および地点では，200m 走の方いえる．先行研究をみても，200m 走と 100m 走ともにが 100m 走に比べて，有意に早期に出現していた．さら疾走タイムが速いほど最大疾走速度は大きいことが明らに，加速時間および加速距離はいずれも，200m 走の方

か に な っ て い る（ 松 尾 ほ か，2008，2010； 土 江 ほ か，が 100m 走に比べて有意に短かった（表 2）．これらの2002，2010）．本研究の結果は先行研究と合致するもの

結果から，200m 走では各選手が到達可能である最大疾であり，200m 走のパフォーマンスには，レース中の最走速度に達することなく，それよりも低い速度までで加大疾走速度が重要となるといえる．

速を終え，疾走しているものと推察される．言い換えれ一方，200m 走は 100m 走に比べて最大疾走速度が有ば，200m 走と 100m 走で加速の立ち上がりを大きく変意に低かった（表 2）．貴嶋ほか（2005）は同一選手にえていたのではなく，200m 走においてどこまで高い疾よる 200m 走と 100m 走を比較して，100m 走を基準と走速度に達するかを選手は調整していたものと推察されすると，200m 走における最大疾走速度は日本記録保持る．

者で 95％，高校生スプリンターで 90％であったことを200m 走は 100m 走に比べて最後まで全力で走りきる

報告している．また，2007 年に開催された世界選手権

ことが難しく（阿部，2004），200m 走のより高いパフォーにおいて 100m 走と 200m 走の両種目で優勝したタイソ

マンスのためには，最大疾走速度を抑えて後半の疾走速

ン・ゲイ選手の 200m 走の最大疾走速度は，100m 走の度の減少を最小限にとどめること（村瀬ほか，1978）や，

最 大 疾 走 速 度 の 98 ％（200m 走：11.65m/s，100m 走：

ペ ー ス 配 分 を 考 え て 大 き く 減 速 し な い こ と（ 土 江，11.83m/s） で あ り（ 土 江 ほ か，2010；Matsuo et al.,2011） が 重 要 と い わ れ て い る． 本 研 究 に お い て も，

2009），200m 走の最大疾走速度が 100m 走のそれを上回っ

200m 走の速度逓減量および速度逓減率は 100m 走に比てはいない．このことは，図 6 の 200m 走と 100m 走のべて有意に大きく（表 2），200m 走タイムと速度逓減に

最大疾走速度の関係からもわかる．図 6 のグラフ中にあよるタイム差およびタイム増加率との間には有意な正のる破線は，200m 走と 100m 走の最大疾走速度が同値で相関関係が認められていた（速度逓減によるタイム差：ある場合を示しており，すべての点は破線よりも上側に

r=0.850, p<0.01；タイム増加率：r=0.786, p<0.01；図 5）．

集まっていた．これは，いずれの被験者においても，これらの結果は，100m 走に比べて 200m 走では，最大200m 走における最大疾走速度が 100m 走における最大疾走速度に到達して以降フィニッシュ地点まで，大きく74

陸上競技学会誌

第 17 巻第 1 号 2019

減速することなく疾走することが重要であることを示し

疾走後半における時間あたりの疾走速度の低下は緩やかている．一方で，200m 走における維持局面の時間およであった（表 2）．大沼ほか（2016）の報告は曲走路とび距離は疾走全体の半分以上を占めており，100m 走に直走路での 100m 走の比較であり，本研究と同等に比較

比べて約 6 倍であった（表 2）．また，最大疾走速度にすることはできないが，200m 走の疾走速度変化の特性達して以降フィニッシュするまでの走行距離および時間には，疾走する距離の違いに伴うペース配分だけでなく，（速度逓減時間）も 200m 走の方が 100m 走に比べて有疾走区間の前半で曲走路を疾走することも少なからず影意に長かった（表 2）．加速距離および加速時間の結果響している可能性が考えられる．ただし本研究の結果かと合わせて考えると，疾走全体に対する局面構成はらは，疾走区間が曲走路であることと疾走する距離の違200m 走と 100m 走で大きく異なり，疾走速度が逓減す

い の ど ち ら が よ り 影 響 し て い る か は 判 断 で き な い．

る 局 面 の 割 合 が 疾 走 全 体 に 対 し て 大 き い こ と か ら，

200m 走の疾走速度変化や最大速度比率にみられるペー

200m 走の速度逓減量および速度逓減率は 100m 走に比ス配分は，疾走区間の前半が曲走路であることの影響もべて大きかったものと推察される．しかし，速度逓減率

含めて，200m を走りきるための各選手の方略とみるこ

を速度逓減時間で除すことによって算出した，時間あたともできるであろう．

りの平均速度逓減度をみると，200m 走の方が 100m 走に比べて有意に値が小さかった（表 2）．これは，100m

4.2 最大速度比率にみる 200m 走のパフォーマンス

走に比べて，速度逓減時間が長いにも関わらず，時間あ図 5 より，200m 走のパフォーマンスを向上させるにたりの疾走速度の低下が緩やかであったことを意味しては 200m 疾走中に達する最大疾走速度を大きくする必要いる．仮に 100m 走と 200m 走の時間あたりの疾走速度がある．また，200m 走の最大疾走速度が高い者は 100mの低下が同じであれば，200m 走は速度逓減時間が長い走においても最大疾走速度が高かったことから（図 6），分，より大きく減速することになる．この結果は，選手

200m 走のパフォーマンスを高めるには，選手自身が出は 200m 走において，100m 走とは異なるペース配分でし得る最大疾走速度を高めることが重要となるといえ走っていることを示すものである．最大疾走速度に関する．しかし前節で述べたように，200m 走では 100m 走

る結果も踏まえると，200m 走においては，選手は大きに 比 べ て 疾 走 速 度 に 大 き な 減 速 が 生 じ な い よ う に，な疾走速度の低下を生じさせないように自身が到達し得200m 走での最大疾走速度は自身が出し得る最大疾走速

る最大疾走速度を調節しているものと推察される．
また，度を調節して疾走しているものと推察される．したがっ200m 走における疾走局面の距離および時間は，いずれて，200m 走において最大疾走速度をどの程度にまで上も 100m 走に比べて有意に長かった（表 2）．このこと

げるかの出力を調節する度合いは，パフォーマンスに少から，選手は 200m 走において，200m を走りきるため

なからず影響するものと予想される．しかし，最大速度に自身が到達し得る最大疾走速度を調節して，最大疾走

比率は 200m 走タイムとの間に有意な相関関係が認めら速度に近い疾走速度で走る距離と時間（疾走距離およびれず（図 7），最大速度比率が異なる選手間で 200m 走

疾走時間）も長くしつつ，大きな疾走速度の低下を生じの疾走速度変化を比較した結果でも，いずれの変量も群させないように走っていたものと推察される．

間で有意な差が認められなかった（表 3）．これらのこ

これらのことには，200m 走の前半区間（0 〜 120m）とは，最大速度比率の大きさが異なる選手間で，200m

が曲走路となっていることも少なからず影響しているも走における走タイムや最大疾走速度，疾走全体の局面構のと推察される．曲走路と直走路の 100m 走における疾成，速度逓減の大きさが大きく異なるわけではないこと

走速度変化を比較した大沼ほか（2016）の報告によると，を示している．表 2 の平均速度逓減度の結果を踏まえる

曲走路での 100m 走の方が直走路に比べて，20m 区間以と，本研究で対象とした学生短距離選手は 100m 走での降で有意に疾走速度が低く，最大疾走速度も有意に低速度逓減と比べて，自身の 200m 走では速度逓減が緩やかったことが明らかとなっている．このことに関して，

かとなるように，200m 走での最大疾走速度を個々に調

曲走路での疾走では左右方向への力積が増大し（Ohnuma

節していたと考えられる．ただ，100m 走での平均速度

et al., 2018），曲走路における疾走速度の低下に影響を逓減度の標準偏差は 200m 走に比べて値が大きく，変動及ぼすといわれている（Tukuafu and Hunter, 2010）．また，

係数も 100m 走（0.32）の方が 200m 走（0.15）よりも大沼ほか（2016）は，曲走路での 100m 走では直走路に大きかったことから，100m 走での速度逓減は選手間で比べて 100m 走後半の速度低下が低かったことを報告しばらつきがあるものと推察される．そのため，自身のており，その要因として，左右方向への力積の発揮によ

100m 走を基準として 200m 走で速度逓減を緩やかにすり最大疾走速度が低下し，最大下の速度での走行となっるための最大速度比率は，個々の選手によって異なってていたことを挙げている．本研究においても，曲走路がいた可能性が考えられる．その結果，最大速度比率の異含まれる 200m 走では直走路のみの 100m 走に比べて，なる被験者間で疾走全体の内容に大きな差異がみられな

最大疾走速度が低く，加速局面の距離および時間が短く，かったものと推察される．このことは，個々の選手とし75

ては，最大速度比率，つまり，レースの戦略を変えるこして，最大疾走速度に近い疾走速度で走る距離と時間をとで，現在の疾走能力のままでも 200m 走のパフォーマ

長くしつつ，大きな疾走速度の低下を生じさせないようンスを改善できる可能性が残されているものと示唆できに走っていたものと考えられた．したがって，200m 走る．

のパフォーマンス向上には，自身の 100m 走での最大疾今後は，個々の選手の 100m 走での最大疾走速度や速

走速度と速度逓減を踏まえた上で，最大疾走速度をどの度逓減を踏まえた上で，選手個人内で最大速度比率を変程度発揮するかといったレース戦略を検討することが重えた際の走パフォーマンスおよび疾走全体の局面構成へ要であると考えられた．

の影響やそれらの関係を検討する必要があろう．また，
本研究で対象とした選手の 200m 走の自己記録は 22.78

文献± 0.89 秒，100m 走の自己記録は 11.34 ± 0.42 秒であり，阿部征次（2004）改訂版スプリント・トレーニング・マ

200m 走を疾走中の最大疾走速度としては，先行研究（土ニュアル（第 1 版）
．ベースボール・マガジン社：東京，

江ほか，2002，2010）で報告されている値と比べて低かっ

pp.176-178.

た．そのため，本研究で対象とした学生男子短距離選手

阿江通良・鈴木美紗緒・宮西智久・岡田英孝・平野敬靖

よりも競技レベルの高い一流短距離選手を対象にして，（1994）世界一流スプリンターの 100m レースパター

最大速度比率と疾走速度変化との関係をさらに検討するンの分析―男子を中心に―，世界一流競技者の技術．

必要もあろう．そして，これらの検討を積み重ねること

第 3 回世界陸上競技選手権大会バイオメカニクス班報で，200m 走のパフォーマンスをより高めるためのレー

告書．日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス班

ス戦略の解明につながるものと考えられる．

編

5．まとめ
本研究の目的は，学生短距離選手における 200m 走お
よび 100m 走について，同一被験者による 200m 走と100m 走の疾走速度変化を比較し，疾走速度変化の差異

ベースボール・マガジン社：東京，pp.14-28.

福田厚治・伊藤章（2004）最高疾走速度と接地期の身

体重心の水平速度の減速・加速：接地による減速を減らすことで最高疾走速度は高められるか．
体育学研究，
49：29-39.
伊藤章・市川博啓・斉藤昌久・佐川和則・伊藤道郎・

およびそれらの特性を明らかにすることであった．本研

小林寛道（1998）100m 中間疾走局面における疾走動

究で得られた結果を以下にまとめる．

作と速度との関係．体育学研究，43：260-273.

1）200m 走と 100m 走ともに走タイムと最大疾走速度の間には有意な負の相関関係が認められ，走タイ
ムが速い者ほど最大疾走速度は高かった．また，

伊藤宏（2007）小学高学年の望ましい短距離疾走距離についての研究．スプリント研究，17：32-40.
加藤謙一・佐藤里枝・内原登志子・杉田正明・小林寛道・

200m 走タイムと速度逓減によるタイム差および岡野

タイム増加率との間には有意な正の相関関係が認走の適正距離の検討．体育学研究，47：231-241.

められ，200m 走タイムが速いほど速度逓減によるタイム差およびタイム増加率は小さかった．
2）200m 走は 100m 走に比べて最大疾走速度が有意に進（2002）小学生スプリンターにおける短距離貴嶋孝太・福田厚治・伊藤章（2005）末續慎吾選手の200m 走の特徴．陸上競技学会誌，3：10-14.
松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・松林武生・高橋恭

低く，最大疾走速度出現時刻および出現地点も有平・小林意に早期に出現していた．また，200m 走は 100m

ける男女 100m のレース分析および瞬間速度と瞬間加走に比べて，維持局面が約 6 倍長く，速度逓減量

速度．陸上競技研究紀要，13：154-164.

および速度逓減率，速度逓減時間も有意に長かったが，平均速度逓減度は有意に小さかった．
3）100m 走に対する 200m 走での最大疾走速度の比率（最大速度比率）と 200m 走タイムとの間には有意

海・杉田正明（2018）2017 シーズンにお松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・杉田正明（2010）2009 年シーズンにおける直走路種目のスピードとス
トライドの分析．陸上競技研究紀要，6：63-71.
松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・土江寛裕・杉田正

な相関関係は認められず，最大速度比率が異なる

明（2008）男女 100m レースのスピード変化．バイオ

選手間で 200m 走における走タイムや最大疾走速

メカニクス研究，12（2）：74-83.

度，疾走全体の局面構成，速度逓減に有意な差は認められなかった．
以上の結果から，200m 走では，100m 走よりも疾走速度が逓減する局面の割合が疾走全体に対して大きく，
疾走速度の維持に関する能力が疾走タイムに対して大きMatsuo, A., Tsuchie, H., Yanagiya, T., Hirokawa, R., Sugita,
M., Ae, M. (2009) Analysis of speed patterns in 100-m
sprints. 陸上競技研究紀要，5：97-101.
Mero, A., Komi, P.V., Gregor, R.J. (1992) Biomechanics ofsprint running. Sports Medicine，13 (6) : 376-392.

く影響することが明らかとなった．また，選手は 200m

Morin, J. B., Jeannin, T., Chevallier, B., Belli, A.b (2006)

を走りきるために自身が到達し得る最大疾走速度を調節

Spring-mass model characteristics during sprint running:76陸上競技学会誌

第 17 巻第 1 号 2019

Correlation with performance and fatigue-induced

Couturier, A., Samozino, P., Morin, J. B. (2015) Sprintchanges. International Journal of Sports Medicine, 27:

mechanics in world-class athletes: a new insight into the158-165.

limits of human locomotion. Scandinavian Journal of

Morin, J. B., Slawinski, J., Dorel, S., Sàez-de-Villarreal, E.,
Couturier, A., Samozino, P., Brughelli, M., Rabita, G.

Medicine and Science in Sports, 25 (5) : 583-594.
Slawinski, J., Termoz, N., Rabita, G., Guilhem, G., Dorel, S.,(2015) Acceleration capability in elite sprinters andMorin, J. B., Samozino, P. (2017) How 100-m event

ground impulse: Push more, brakeless? Journal ofanalyses improve our understanding of world-class menʼs

Biomechanics, 48: 3149-3154.

and womenʼs sprint performance. Scandinavian Journal

村瀬豊・ 安 田 矩 明・ 蘇文 和・ 池 上 康 男（1978）

Sprint Running のスピード変化に関する研究．体育の科学，28（1）：42-47.
内藤

景・苅山

谷川

靖・宮代賢治・山元康平・尾縣

of Medicine and Science in Sports, 27 (1) : 45-54.
シュモリンスキー編：成田十次郎・関岡康雄訳（1982）
ドイツ民主共和国の陸上競技教程．ベースボール・マ

貢・

聡（2013）短距離走競技者のステップタイプにガジン社：東京，pp.145-153.
高橋恭平・広川龍太郎・小林海・大沼勇人・松林武生・

応じた 100m レース中の加速局面の疾走動態．体育学

松尾彰文・山中研究，58：523-538.

ズンにおける 200m 走パフォーマンス分析．陸上競技

Nagahara, R., Matsubayashi, T., Matsuo, A., Zushi, K.
(2014a) Kinematics of transition during humanaccelerated sprinting. Biology Open, 3: 689-699.
Nagahara, R., Mizutani, M., Matsuo, A., Kanehisa, H.,亮・渡辺圭佑（2018）2017 年シー

研究紀要，13：165-173.
高橋恭平・松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・貴嶋孝
太・松林武生・山本真帆・綿谷貴志・渡辺圭佑（2012）2011 年世界および日本トップスプリンターの 200m にFukunaga, T. (2018) Step-to-step spatiotemporal variables

おける走パフォーマンス分析．陸上競技研究紀要，8：and ground reaction forces of intra-individual fastest

25-34.

sprinting in a single session. Journal of Sports Sciences,
36 (12) : 1392-1401.
Nagahara, R., Naito, H., Morin, J. B., Zushi, K. (2014b)
Association of acceleration with spatiotemporal variables
in maximal sprinting. International Journal of Sports
Medicine, 35: 755-761.
沼澤秀雄・杉浦雄策（1994）200m，400m レースの時間
分析，世界一流競技者の技術：50-56.
大沼勇人・立正伸・熊野陽人・平野裕一（2016）直走路と曲走路における 100m 走の疾走速度とステップ頻度およびステップ長の差異．陸上競技学会誌，14：33-40.
Ohnuma, H., Tachi, M., Kumano, A., Hirano, Y. (2018) How

豊嶋陵司・田内健二・遠藤俊典・磯繁雄・桜井伸二（2015）

スプリント走におけるピッチおよびストライドの個人
内変動に影響を与えるバイオメカニクス的要因．体育学研究，60：197-208.
土江寛裕（2011）陸上競技入門ブック 短距離・リレー．
ベースボール・マガジン社：東京，pp.48-49.
土江寛裕・小林海・持田尚・杉田正明・柳谷登志雄・

広川龍太郎・松尾彰文（2010）世界選手権 Osaka2007
における男子 200m の走速度およびピッチ・ストライドの分析．陸上競技研究紀要，6：72-84.
土 江 寛 裕・ 中 川 博 文・ 矢 澤誠・ 佐 々 木 秀 幸（2002）

200m 競走における 10m 毎の疾走速度とピッチ，スト
ライド変化．陸上競技紀要，15：30-38.

to maintain maximal straight path running speed on a

Tukuafu, J. and Hunter, I. (2010) The effects of indoor track

curved path in sprint events. Journal of Human Kinetics,

curve radius on sprint speed and ground reaction forces.

62: 23-31.

Conference Proceedings of the Annual Meeting of thePrendergast K. (2001) A mathematical model of the 100m
and what it means. New Studies in Athletics, 16 (3) : 3136.
Rabita, G., Dorel, S., Slawinski, J., Sàez-de-Villarreal, E.,

American Society of Biomechanics: 936-937.
Volkov, N. I. and Lapin, V. I. (1979) Analysis of the velocity
curve in sprint running. Medicine and Science in Sports,
11 (4) : 332-337.

77