化粧品の香り表現に関する研究

神明星大学

人文学部

宮英夫

The relationship between olfactory and other four sensations was examined by expressing a perfume
material and a lotion. The results of a verbal expression through synaesthesia and a color-matching
test demonstrated that the words expressive of four sensations except for olfactory was affected byvisual and haptic expressions and especially the relation between olfactory and haptic sensation wasstrong. The same effects of haptic sensation were obtained by the judgements on multiple expressionsof fragrance. It was possible to evaluate a fragrance using a verbal expression through synaesthesia.

であり、低音には暗い色、高音には明るい色が現１ 緒 言れる傾向がある。また、C 音に対する赤色のよう香りの表現に際して、通常使われているのは、特性的用語と香料用語と感覚用語とである。特性な特定の対応性も報告されている。その他、音の大きさや音色についても、いくつかの研究がある。

的用語は「石鹸のような」などの表現であり、香ところが、従来の研究では、ほとんどの場合、料用語は「フローラルグリーン」などの表現であ

海外でも日本でも、共感覚保持者を被験者としたる。これらは、香りの専門家の間で用いられるこものであった。しかし、共感覚保持者は非常に少とが多く、非専門家と比較すると語彙も多様であなく、色聴でも、10％前後といわれている。このり、一般的にはわかりにくい。香りと用語との間ことが、共感覚研究を困難にしている最大の問題とを結ぶ何らかの経験がなければ、これらの用語点である。しかし、共感覚的表現を研究することを使うことができないためである。一方、感覚用で、共感覚研究の問題点を克服することが可能と語については、共通の感覚的経験があり、非専門なる。
共感覚的表現の研究は、感覚の相互関係を明ら家でも理解しやすい。
そして、香りを嗅覚に関する感覚用語で表現すかにして、なぜ共感覚が存在するのかを明らかにるだけではなく、他の感覚に関する用語でも表現する手がかりを与えてくれる。このことによっすることができる。例えば、「甘い香り」などでて、われわれの五感の相互関係がどのようになっある。このような表現は、共感覚的表現と呼ばれているのかを知ることができる。五感の関係を考ている。

えることは、人はなぜ複数の感覚を持っているの共感覚（synaesthesia）は、１種類の刺激によって感覚様相の異なる２つの感覚経験が生起する現象でかを明らかにするために必要である。このような点に、共感覚研究の意義がある。

ある。よく知られた例として、色聴（chromesthesia）

そこで、本研究では、香りを刺激として、嗅覚がある。これは、ある音を聞いて色が見えるものと他の感覚との関係を明らかにすることを目的

Studies on Verbal Expression ofFragrance in Cosmetic
Hideo Jinguとした。また、応用的には、非専門家でもわかりやすい香りの表現はどうあるべきかということを、提案できる可能性がある。

Department of Psychology, Meisei
University− 130 −化粧品の香り表現に関する研究

２. ２ 結果と考察

２ 実験１：単品香料の表現

２. ２. １ 共感覚的表現（櫻井・神宮、1997 a・b）
２. １ 方 法

共感覚的表現に関しては、各感覚用語での選択比率を各香料で分析すると、選択される用語の傾ムスク・レモン・ローズの３種類の市販されて向がある程度一致していた（Fig. １、２、３、４）。

いるエッセンシャルオイルを使って、実験を行

そして、各香料で、触覚語に関して、共通した用った。被験者に各香料をかいでもらった後で、32語が選択されやすかった。また、各香料での数量個の表現用語（Table １）を呈示して、その香り化Ⅲ類による分析では、それぞれ特徴的な傾向がを表現するのに適切なものを選んでもらった。こ見られたが、どの香料でも、表現用語群がまとまれらの表現用語は、視覚・聴覚・触覚・味覚に関る際に、必ず触覚語が関係していた（Fig. ５、６、する形容詞・形容動詞で、各８個である。

７）。

また、この実験の後に、12 の色名（紫・青・水

これらの結果から、嗅覚と触覚との密接な関係色・緑・黄・茶・オレンジ・赤・ピンク・白・灰色・の存在が推測できる。このことから、触覚語を考黒）を呈示して、その香りに見合った色名を１つ慮することで、香料の表現が、よりわかりやすく選択してもらった。該当しない場合には、「その他」適切なものになる可能性が指摘できる。とした。そして、彩度についても、「たいへんあざやか」から「まったくあざやかでない」までの２. ２. ２ 色彩との関連性５段階評定を求めた。

色名については、各香料で異なっており、ムスクで紫・灰色、レモンでオレンジ・黄Table １ ４感覚での表現用語（32 語）

色、ローズで白・ピンクが、選択頻度が高かった（Fig. ８）。また、彩度については、５段階評価を−２から＋２で得点化して分散分析を行ったところ、香料間で有意差が認められ、レモンが最もあざやかであり、ローズ・ムスクという順であった。
なお、個人間での有意差は認められなか

Fig. １ 各香料での視覚語の選択比率

Fig. ２ 各香料での聴覚語の選択比率− 131 −

Fig. ３ 各香料での触覚語の選択比率

Fig. ５ ムスクに対する数量化Ⅲ類のスコア—の 95％信頼区間
Fig. ４ 各香料での味覚語の選択比率

響したり、香料によってはレモンのように、そのった。

香りから具体的対象が想起されて、表現を規定しこれらの結果から、香りと色とのそれぞれの象てしまう可能性がある。そこで、本実験では、こ徴性が判断を規定しており、彩度の評価でもそのれらの対応を避けるため、複数の香料で合成さことが影響を与えていると考えられる。このようれ、必ずしもその香りそのものが主体ではない、な象徴性は、文化の中で共通性を持っており、経微香性の化粧水を刺激として用いた。

験の共有が存在するために生起するのであろう。
したがって、単品の香料では、その香りに対する３. １ 方 法

象徴的なイメージが、その表現に影響していると同一メーカーの４種類の化粧水（Ａ：32 円／考えられる。

mL；Ｂ：28 . 13 円／ mL；Ｃ：29 . 17 円／ mL；D：

３ 実験２：化粧水の表現

46 . 67 円／ mL）を刺激として用いた。

（櫻井・神宮、1997 ｃ：岩田・神宮、1997）

手続きは、ほぼ実験１と同様であるが、以下の３点が異なっていた。まず、用いた表現用語は、実験１のように、単品の香料を刺激として用い実験１の結果と評定方法とを考慮して、各感覚用た場合、その香りに対する象徴的なイメージが影語からそれぞれ２つを削除して、合計 24 語とし− 132 −化粧品の香り表現に関する研究

Fig. ６ レモンに対する数量化Ⅲ類のスコア—の 95％信頼区間

Fig. ７ ローズに対する数量化Ⅲ類のスコア—の 95％信
頼区間

た（Table ２）。また、判断方法は、「感じる」から「感じない」までの４段階評定とした。さらに、「心地よさ」と「高級感」とについても、4 段階評定を求めた。これらの評定は、感覚用語の評定の後に行った。
３. ２ 結果と考察
３. ２. １ 共感覚的表現
これらの共感覚的表現による４段階の評価を１点から４点まで得点化

Fig. ８ 各香料の匂いに対する色名の選択率

し、59 名の結果を、4 種類で縦につなげてデータ行列として、主成分分析を行った。

た。次に、各主成分で負荷量の二乗和を求め、感その結果、固有値が 1 . 0 以上のものが５主成分

覚用語群ごとにその比率を求めたところ、主成分得られた。これらの累積寄与率は 60 . 44％であっの固有値の大小によって、感覚用語群の比率が異− 133 −Table ２ ４感覚での表現用語（24 語）

Table ３ 感覚用語群の平均比率なっていた（Fig. ９）。そこで感覚用語群ごとに、

３. ２. ２ 総合評価と共感覚的表現との関連性

第１主成分と第２主成分での平均比率と、第４各化粧水において、感覚用語群ごとでの６語の主成分と第５主成分での平均比率とを比較した評定結果の合計値を求め、これら４つの感覚用（Table ３）。第１・第２主成分においては触覚語語群の結果を独立変数として、「心地よさ」と「高がもっとも優位であり、次いで聴覚語・味覚語・級感」の各評定値をそれぞれ従属変数として、重視覚語の順であった。第４・第５主成分において回帰分析を行った（Fig. 10、11、12、13）。どの化は視覚語がもっとも優位であり、次いで味覚語・粧水においても、「心地よさ」は視覚語や触覚語聴覚語・触覚語の順であった。このことは、香りによって規定されていた。しかし、「高級感」は、の表現にとって、触覚語が重要な役割を果たしてＢで視覚語、Ｄで触覚語の規定を受けているだけいることを示唆している。また、触覚語の中でも、であった。

その負荷量から、表現内容は各主成分において一定のまとまりを持っていた。

総合評価としての「心地よさ」は、共感覚的表現を個別評価として考えることが可能であり、視これらのことから、化粧水の香りを共感覚的に覚語と触覚語が重要な役割を果たしているとい表現することは可能であり、特に、触覚語の重要える。しかし、「高級感」は、共感覚的表現は適性を指摘することができ、嗅覚と触覚との強い結切な個別評価の側面ではないといえる。このようびつきが示唆された。

な結果は、「心地よさ」が情緒的な側面を持った

Fig. ９ 各主成分における感覚用語群の比率− 134 −

化粧品の香り表現に関する研究

Fig. 10 化粧水 A におけるパス図

Fig. 12 化粧水 C におけるパス図

Fig. 11 化粧水 B におけるパス図

Fig. 13 化粧水 D におけるパス図

総合評価であり、「高級感」は価値的な側面を持４ 実 験３：共感覚的表現の複合性った総合評価であることが関係していると考え（櫻井・神宮、1998 a・b）

られる。したがって、共感覚的表現は、情緒性を実験１と２とでは、基本的に、１つの香り刺激表わす際に効果的な表現方法であると考えられる。

に対して、それぞれの表現用語を対応させることで、被験者に判断を要求してきた。しかし、実際上は、１つの香りに対して、複数の表現が同時に使われている。例えば、「さらりとした甘い香り」− 135 −

のような表現用語の組み合わせである。
そこで、香りの共感覚的表現における用語の組み合わせの可能性について、実験を行った。
４. １ 方 法
実験２で使用した 24 語を使い、感覚間で用語を組み合わせて、複合表現を構成した。４つの感覚のうちいずれか１つについて、その用語を第１語として、他の３感覚でのそれぞれを第２語とした。例
えば、視覚用語の「明るい」を第１語とすると、他の３感覚の 18 語が第２語となる。

Fig. 14 視覚語が第１語での主成分負荷 に関する感覚用語群の比率
Table ４ 第１主成分での比率

４種類の調査用紙で、各用紙は、６個の第１語に対して各々 18 個の第２語が続き、計 108 の複合表現項目から成り立っていた。
手続きとしては、各複合表現が、香りの表現用語として適切かどうかを、「適切」から「不適切」まで４段階で評価してもらった。被験者は、第１語が視覚語の場合 69 名、聴覚語で 75 名、触覚語で 73 名、味覚語で 73 名であった。

Table ４である。
第１語が視覚語でも聴覚語でも味覚語でも、常４. ２ 結果と考察に、第２語における触覚語が高い比率を示してい４段階評価を１点から４点まで得点化して、以下の 2 種類の分析を行った。

た。このことは、香りを表現する用語として、触覚語が重要な役割を果たしていることを示唆している。

４. ２. １ 主成分分析
４. ２. ２ クラスター分析

第１語の感覚別に主成分分析を行った。18 個の第２語に対して、６個の第１語の被験者分の結各感覚で、第１語の場合と第２語の場合とで、果を縦につなげてデータ行列とした。例えば、視香りの表現に際しての役割が異なっていれば、ク覚語の場合は 18 × 414（6 × 69）となる。

ラスター分析の結果は異なることが考えられる。

固有値が 1 . 0 以上のものを主成分とすると、そそこで、第１語と第２語とで、ウォード法によっれぞれで第 4 主成分まで得られた。バリマックスて分析を行った。例えば、触覚語が第１語である

回転後の累積寄与率は、視覚語で 54 . 3％、聴覚場合、18 語の第２語に関して分析を行った。一方、語で 67 . 44％、触覚語で 59 . 37％、味覚語で 62 . 98

触覚語が第 2 語である場合には、18 語の第１語％であった。そして、各主成分毎で、負荷量のに関して分析を行った。

二乗和を求め、感覚用語群ごとに各々の比率をクラスター間距離を 10 として、それぞれでク求めた。Fig. 14 は第１語が視覚語の場合である。

ラスターを求めた。視覚語では、第１語でも第２最も固有値の大きな第１主成分に関する結果は、語でも、クラスターは２であった。聴覚語と触覚− 136 −

化粧品の香り表現に関する研究

Table ５ クラスター間での表現用語の一致度 （%）

語では、第１語で２、第２語で３であった。味覚が重要であることが明らかとなった。そして、こ語では、第１語で３、第２語で４であった。こののことは、共通感覚での “司令塔” が触覚であるように、第１語と第２語との間で、ほぼ同じクラ可能性を示唆している。

スター数が得られたが、それぞれのクラスターをまた、香りの表現にとっては、触覚に関わる言構成している用語が異なることが考えられる。そ葉に特に注目する必要がある。このような言葉をこで、各感覚用語ごとで、各クラスターに属す使うことによって、香りについて、実際の刺激がる表現用語の一致度を求めた。結果は、Table ５なくても、他者に的確に伝えることが可能になるである。第１語と第２語との間で比較的一致度がと考えられる。

高かったのは、視覚語 ･ 聴覚語 ･ 味覚語であった。
触覚語では、一致度は必ずしも高いとはいえず、

引用文献

第１語の場合と第２語の場合とで、香りの表現に

１）岩田幸子・神宮英夫：香りの共感覚的表現に際しての役割が異なっていることを示唆していよる化粧品の特徴分析、第 27 回官能評価シンる。

ポジウム発表報文集、pp. 131 − 134、1997
２）櫻井広幸・神宮英夫：香料の共感覚的表現

５ 全体的考察

日本官能評価学会誌、第１巻 第２号、pp. 41

共感覚がなぜ生起するのかということに関し− 45、1997 ａて、従来多くの考え方が提案されてきた。大別す３）櫻井広幸・神宮英夫：匂いの共感覚的表現—

ると、神経活動が未分化なためという考え方、連色彩との関連性—、日本心理学会第 61 回大会

想などの認知過程によるという考え方、感情が仲

発表論文集、pp. 492、1997 ｂ

介となっているという考え方、そして , アリスト

４）櫻井広幸・神宮英夫：化粧品の香り表現—共テレス以来の共通感覚の考え方などである。

感覚と官能評価との関係—、日本官能評価学会

共感覚が存在するということは、入力刺激と反1997 年度大会発表論文集、1997 ｃ

応としての出力とに関する２つの感覚様相をつ

５）櫻井広幸・神宮英夫：香りの共感覚的表現—

なぐ何らかの働きを考えざるをえない。この仲介

感覚間の関連性—、日本心理学会大 62 回大会役として、感情を考えたり、共通感覚では五感を発表論文集、pp. 578、1998 a

統合する “司令塔” のようなものを考えてきた。

６）櫻井広幸・神宮英夫：香りの共感覚的表現—

香りの表現について、嗅覚に関する一連の研究を行った。これらの研究から、触覚の果たす役割− 137 −複合表現における触覚語の役割—、日本官能評
価学会 1998 年度大会発表論文集、1998 b