４．日本学生野球協会の成立と「学生野球基準要綱」の制定−学生スポーツの理念における商業主義と教育−
中村哲也（社会学研究科博士後期課程）

準」の制定に先行するものとして位置づけた草深はじめにの研究、甲子園の「武士道野球」という表象が戦本年（2007 年）春、プロ野球団の選手への裏金後にも続く背景に「憲章」と野球協会の統制があ問題に端を発した特待生問題が、学生野球を揺るることを指摘した有山の研究がある 3。有山の研究がせる大きな問題へと発展した。これまでにも暴は「野球統制令」と「基準要綱」や、「武士道野球」

力事件や「不祥事」等によって、学生野球が社会の戦前からの連続性を指摘するなど重要な点も多問題として大きく取り上げられることはあったが、いが、「武士道野球」の非歴史的解釈（「武士道野今回の騒動の大きな特徴は、日本の学生野球のル球」はいつの時代でも同じ意味をもつものとしてールである「日本学生野球憲章」（以下、「憲章」）解釈される）や、実証的な観点からの誤謬などのの正当性や妥当性が問われ、その改定が世論から問題点も多い。そこで本稿では、戦前期の「野球強く求められたことにある 1。「憲章」は 1950 年統制令」下における学生野球の自治を論じた拙稿に制定され、数度の改定を経て今日に至っている。

をふまえ 4、学生野球の自治と統制のありかたにお重要な意味をもつ改定はあるものの、条文の構成、ける戦前からの連続と断絶を重視しつつ、学生野

厳格なアマチュアリズム、規律と教育の徹底など

球関係者と文部官僚、CIE の体育担当官それぞれ制定当時から現在まで変わっていない内容も多い。の史料に基いて、三者の交渉をへて野球協会が成特待生問題は、日本学生野球協会（以下、野球協立し、「基準要綱」が制定されたこと、およびその会）設立当初からうたわれてきたアマチュアリズ目的を実証的に明らかにしていくこととする。

ムの理念が、現在のスポーツ状況や世論からかけ離れていることを暴露したのである。

１．戦後の野球の復活

しかし、特待生制度を容認・存続することで、学生スポーツが私立を中心とした学校の経営戦略1943 年 3 月、「戦時下学徒体育訓練実施要綱」の一環に組み込まれ、勝利至上主義が過熱したり、が制定されたことにより、大学野球連盟は解散し、選手への教育が実質的に放棄されたりする事態をスポーツの全国大会も休止となり、学生野球は実招来することに対する懸念も根強い 2。教育の新自質的に消滅した。戦局の悪化や物資の欠乏、戦時由主義的改革やスポーツのプロ化・グローバル化

動員の拡大により職業野球も活動休止を余儀なくのもとで、学生スポーツがなし崩し的にプロの下させられた。しかし、野球は敗戦直後から急速に請け・草刈り場とされることに対する警戒がそこ復活する。その先陣をきったのは、1945 年 10 月には存在する。

28 日に東京六大学野球部の OB たちによって行わ本稿は、「憲章」の原型をなした「学生野球基準れた紅白野球試合であった。11 月 18 日にはオー要綱」（以下、「基準要綱」）が制定された過程と目ル早慶戦、11 月 23 日にはプロ野球の東西対抗戦的を明らかにすることで、学生スポーツの基礎的が開催された 5。1946 年には東京六大学・東都・な研究の一環としたいと思う。本稿に関係する先関西六大学の大学野球連盟が再結成され、春のリ行研究としては、GHQ 民間情報教育局（以下、ーグ戦から活動が再開される。

CIE）文書を中心に「基準要綱」を「対外競技基中学野球も佐伯達夫が中心となって再開への動25

きが進められる。佐伯は、敗戦翌日の 1945 年 8の淡路島を舞台に少年・少女の野球チームを描く

月 16 日には朝日新聞社大阪本社を訪ね、「一日も阿久悠の自伝的小説、『瀬戸内少年野球団』はその早く中等学校野球大会を再開してほしいと熱をこ頃の少年たちがもっていた野球への熱意を映しだめて話をした」という。9 月の終わりごろからは、しているといえるだろう。日々の困難な生活環境

朝日新聞社内でも中学野球復活への動きが高まりや物資の不足などの問題を抱えながらも、野球ははじめ、11 月には朝日新聞運動部部長の伊藤寛、自由を象徴するものとして多くの人々の支持をえ

早大野球部 OB で朝日新聞運動部次長の芥田武夫、て復活したのであった。

それに佐伯の三人で来阪した文部省体育課長の北しかし、戦後の野球の復活と「野球統制令」の沢清と中学野球復活のための会談が行われた。席

実質上の空文化により、戦前の「野球狂時代」と上、北沢は「文部省としては、この際、競技団体同様、新聞等のメディアが多くのスポーツ大会をを作って、大会の実際上の運営は従来通り朝日新主催することとなった。それは、毎日新聞社と朝聞社が行うにしても、表面上は、競技団体との共日新聞社が主催する春と夏の甲子園、読売新聞社催という姿にしてもらった方が一層スムーズに行を中心としたプロ野球だけにはとどまらない。例くように思う」と述べ 6、中学野球連盟結成への動

えば北海道新聞社は、1945 年 10 月に札幌の丸山きが進められることとなった。1946 年 1 月 21 日球場で全道実業野球大会を開催したのを皮切りに、には夏の甲子園の復活が決定し、2 月 25 日に全国

1946 年 8 月に全道少年野球大会とプロ野球の公中等学校野球連盟設立総会が朝日新聞大阪本社で式戦、同年 10 月に札幌野球まつりを開催してい開催される。連盟の初代会長には朝日新聞社社主る。同社は野球のほかにも、1946 年 4 月の札幌の上野精一が、副会長には佐伯が就任した 7。

市民マラソン、6 月の札幌―小樽間駅伝競走、7大阪や東京などの「中央」での野球の復活と組

月の全道十マイル短縮マラソン選手権大会、9 月

織化を支えたのは、地方や一般の人々、子供たちの全道中等学校駅伝競走などを開催している 9。戦の野球に対する渇望があったことも忘れてはなら後の開放的な雰囲気のもとで再び盛んになったないであろう。例えば、茨城県では、1945 年 10野球などのスポーツ大会が、 新聞社の販売戦略月には水戸中学と水戸商業の野球部員による対校の一端として開かれるようになっていた。それは試合が軟式ボールを使って行われ、百数十人のフ「野球統制令」発令時と同じく、学生野球に対すァンや OB を集めた。長野県でも 1945 年 11 月にる統制の必要性を文部省や学生野球関係者に再認

は「長野市内の中等学校で対校試合を開」いた。

識させるものであった。

京都では 1945 年 10 月に同志社中学の校庭で、9つの中学校が参加して大会が開かれている。すり２．「野球統制令」の評価と戦後学生野球の課題

きれたボールを「木綿糸で縫い合わせて」使ったが、「 時には打った拍子に木綿糸が切れてボールに

本章では、学生野球指導委員会（以下、指導委羽が生えた様に飛ぶ」ことがあったり、「 グラブに、員会）委員長として、さらには法学者としての立バットは両チーム共用」で「服装もまちまちで素場から「基準要綱」の制定を主導した外岡茂十郎・足のものも大分いた」りしたが、「選手たちは、大早大野球部長を中心に「基準要綱」の理念を明ら張りきりで、ヒットが打てたといってははしゃぎ、かにしていこうと思う。

勝ったといっては小躍り」したという 8。

外岡は、学生時代を早大で過ごし、1923 年から子供たちの野球に対する思いもきわめて強かっは法学部で教鞭をとるようになっていたが、野球たと思われる。終戦直後の混乱のなか、軟式野球に深く関わっていたわけではなく、「一野球フアボールを求めて山形から東京まで旅をする少年をン」にすぎなかったという。しかし、1935 年 11描いた井上ひさしの『下駄の上の卵』や、同時期

月に早大専門部の野球部長に就任すると、飛田穂26

洲の著書「『熱球三十年』をむさぼり読」み、選手して官僚機構から独立してスポーツの自主性・自と寝食をともにしていくうちに、「教育観なり、人立性を確保するということであった。外岡の言葉

生観なり、社会観なりが、これを契機として大きを借りれば、「官製『野球統制令』に代わる民製『学く転換」したという 10。日米開戦後の 1942 年 4

生野球基準要網』」13の制定が目指されたのであっ

月、外岡は早大野球部長と東京大学野球連盟の理た。このような言い方は、外岡の「野球統制令」事に就任し、野球部長やリーグ理事の立場で学生の評価から導かれるものである。

野球「弾圧」や「最後の早慶戦」を経験した。外岡は、飛田の野球観を著書で学ぶだけでなく、日〔戦前の〕野球全盛時代に発令された野球統常的に教えを受け、その思想と行動を目の当たり制令も、その精神に於ては学生野球が本来の目にしながら学生野球に対する考えをつくりあげて的から離脱して、邪道に踏み入ることを防止すいったのであり、飛田から強い影響を受けていたるに在つたようであります。併し戦時中に於けのである。

る官僚独善は学生野球愛護の為めの野球統制令

戦後、外岡は東京六大学野球連盟の復活に積極を、学生野球弾圧の為めに曲げて利用したと云的に行動する。しかし、東京六大学の戦後の復活う場合も決して少くはなかつたようであります。

は「何等の批判も反省もせずに、徒に過去の夢を14追つて昔のままの六大学リーグを復活する」のではなく、「 リーグ戦をして学生野球の本領を充分に外岡は、「野球統制令」の精神や目的を評価する発揮させる」もの、「良心的な権威あるリーグ戦」

一方で、戦時中の「官僚独善」によって「学生野でなければならないと考えていた 11 。戦前の「商球弾圧」に利用されたため、官僚の手を離れて民業化」「興行化」などに対する反省こそが戦後の出間の人々によって運営されなければならない、と発点であったのである。

考えていたのである。このような「野球統制令」

そのため、「野球統制令」が事実上失効し、新聞の評価は外岡だけにとどまるものではない。東大社等が主催する学生スポーツ大会が開催されると野球部 OB で 1943 年の解散のときの東京大学野いう当時の状況に対して、外岡は「学生野球は、球連盟会長内村祐之、早大野球部元監督伊丹安広、その拠るべき軌道を失って、しかも新軌道も持た早大野球部 OB で中野連副会長の佐伯達夫、元横ないという極めて危険な無軌道状態に陥ち入り、浜高商野球部長の武石彌彦ら、野球協会をはじめそこでは、戦前にも増して学生野球堕落の危険さとする学生野球団体の幹部たちも、外岡と同様にえ懸念される」ものと認識していたのでる 12。

「野球統制令」を理念としては評価しつつ、「官僚また、外岡は「野球統制令を見ると、認可、承独善」や「野球弾圧」を批判していたのである 15。

認を得よというようなことが盛んに各所に出てくアマチュアリズムにのっとった「健全」な学生野る」が、「 今さら文部省の厄介になる」のではなく、球の実施という「野球統制令」の統制の理念をひ「野球人が出て行つて、野球人自身の手で立派なきつぎながらも、それを民間によって実現するこ一つの指導機関をつくろうじやないかというようと。これこそが外岡ら学生野球関係者が「基準要なことで結局学生野球協会をつく」ることになっ綱」に求める理念なのであった。

たと述べている。
すなわち、「基準要綱」と野球協会が基本的にお３．日本学生野球協会と「学生野球基準要綱」のうこととなる課題は、戦後の野球人気の爆発的高成立まりのなかで、様々な「弊害」から学生野球を守り、学生野球が「健全」な学生スポーツとしてあ本章では、野球協会と「基準要綱」の成立過程るように統制することであり、同時に民間団体ととその内容について外岡の説明に従って論ずるが、27

その前に「野球統制令」廃止と野球協会結成の動ので、「 両者を別々に規律することが望ましいと考きについて、重要な点として 2 点指摘しておく 16。

えたから」 21であった。

まず、第一に文部省は当初、「野球統制令」の廃「基準要綱」の第一の特徴は、第一条で「試合止ではなく、その改定を考えていたのであったが、ハ総テ学業ニ支障ナキトキニ之ヲ行フベク、春秋その路線が転換されることとなった原動力は、学各シーズンハ三ケ月ヲ超ユルヲ得ザルコト」 22 と生野球関係者の自治を求める要望の強さであった

して、大学・旧制高校・高専の野球に「厳格なるということである。1946 年 4 月 18 日、岸体育館

シーズン制が採用されたこと」 23 である。春と秋

で北沢・栗本義彦ら文部省、外岡ら学生野球関係のリーグの開催期間が限定されたのは、野球のた者とノーヴィルが出席して開かれた「学生野球にめに選手に「学業を怠らしむるが如きことがあつ関する打合会」では、「野球統制令」の改定とそのてはな」らないからであった。
「野球が学生生活の運用団体として野球統制協会〔baseball control全部を占めて仕舞う」ような学生は、「善良なる学association〕の設立という方針を表明していた 17。

生ではあり得ない」のであり、「善良なる学生でな

しかし、その後の学生野球関係者の「野球統制令」

くては学校選手になれないと云う所に学生野球の廃止の要望が相次いだことにより、5 月 17 日の尊厳もあるし、アマチユアスポーツの純潔も生れ「都下大学野球部長第二次打合会」で柴沼直体育「野球統制令」同て来る」からであった 24。また、局長が、廃止の方針を表明することとなったので様に、中学と大学等の両方で「選手ハ学校長二於ある。

テ身体、学業、人物等適当卜認メタルモノニ限ル

第二に、「野球統制令」の廃止の要望から 1946コト」として、選手の選定に学校長が関与するこ

年 8 月の指導委員会の結成、同年 12 月の野球協とを規定した。シーズン制の規定は「野球統制令」会の結成と「基準要綱」成立に至る一連の過程ににはないものであることから、野球選手の学業をおいて、ノーヴィルら CIE 体育担当官はその経過重視する姿勢は「基準要綱」によって、より強めに注目はしていたものの、それに参加・干渉はしられることとなったのである。ていない、ということである。つまり、一連の過第二の特徴は、大会やリーグ戦の主催団体や入程の主体は学生野球関係者であるということであ場料を徴収できる場合を規定したことである。大り、そこに戦前の自治運動との連続的側面を見出学等においては、第二条で「野球大会又ハリーグすことができるのである 18。

戦ヲ主催スル団体ハ其ノ役員中ニ関係学校ノ責任

そもそも指導委員会は、野球協会の結成と「基者ヲ加ヘルコト」として、学校関係者の関与なし

準要綱」制定までの期間だけに限り、「学生野球ニに大会やリーグ戦を行うことはできなくなった。

関スル重要事項ノ審査並ニ其ノ施行ヲ指導監督」

中学では、第四条で全国および都道府県野球連盟することを目的として結成されたのであった 19 。の主催、ないしは、これらの団体の承認なしには指導委員会は外岡委員長のもと、伊丹安広、藤田大会を開催することができなくなった。入場料に信男、神田順治、佐伯達夫らが常任理事指導委員

ついては、大学等では「入場者ノ整理ヲ為シ試合に就任して、実務を執り行った。9 月から 12 月ま

及ビ練習ニ要スル経費ニ充ツル場合ニ限リ之ヲ徴で計 4 回の会合がもたれ、最後の会合で「学生野収シ得ルコト」として、ある程度の必要経費を徴

球基準要綱の原案が確定」された 20。

収することを容認したのに対して、中学では野球「基準要綱」は、「中等学校野球ニ関スル事項」

連盟の承認のない限り、「 野球試合ニ於テハ入場料と、「大学及ビ高専ノ野球ニ関スル事項」から成りヲ徴収セザルヲ原則」とした。これらの規定は「学立っている。これは「野球統制令」で大学・高専生野球が種々の他の目的に利用されることを防は文部省が、中学は各都道府県で統制が行われて止」し、「不純性を断乎排してアマチユア精神を死おり、また、「指導に服する者の環境條件が異」る守」するためであった。
28

第三の特徴は、「アマチユアリズムの確立」であとともに、「学生野球の本領を護り抜く」ことが目る。これは「学生野球の健全なる発達を期する為指されたのである。初代審査室委員には、慶大塾めには、是非とも明確にして置かねばならない、長の小泉信三（室長）、飛田穂洲、早大総長の島田根本的な問題」と外岡は位置づけている。具体的

幸一、法大総長の野上豊一郎、横浜経済専門学校には、選手が学費や生活費などを受け取ることを元校長の田尻常雄、慶大野球部 OB の桜井彌一郎

禁止することによる「選手買収主義」の「排撃」、の 6 名が就任した 27。

コーチや審判が旅費や宿泊費などの「必要ナル経1946 年 12 月 21 日、東大山上御殿で「学生野費」以外を受け取ることを禁じた「コーチ審判な球指導委員会を発展的に解消、日本学生野球協会どに対する無報酬主義」、「選手は高校又は出身校の誕生をみるとともに学生野球基準要綱が制定さを背景とするクラブチーム以外の試合に出場すれた」 28 。戦前からの学生野球の自治運動は、戦る」ことの禁止、「学校選手ハ職業選手又ハ職業選争と敗戦という社会の激動の時代をはさんで結実手タリシ者ト試合ヲ行フ」ことの禁止である。金することとなったのである。

銭の授受やプロ野球との接触をほぼ全面的に禁止

しかし、戦後の学生野球の自治の回復に際して、することによって、「アマチュアリズムの確立」が戦前期のそれとの断絶も生まれることとなった。

はかられたのである。

それは、学生野球の統制者と被統制者の関係の問

こうした厳しいアマチュアリズムを「野球統制題である。両者の一致か分離かという問題は、戦令」から受け継いだことは大きく分けて二つの点

前の学生野球の自治についての重要な論点であっにおいて重要であろう。ひとつは、加賀秀雄が述た。しかし、飛田の影響を強く受けた外岡が作成べたように、アマチュアリズムの強調は選手の思した「基準要綱」では、両者の分離が当然のこと想善導の側面をもつということである 25 。もうひとされた。そのため、処分の対象となったのは、

とつは、アマチュアリズムが内包するブルジョア「基準要綱」に違反したか、「学生野球ノ本義」に的・エリート主義的側面である。中等・高等教育「違背」した（する虞のある）選手か野球部だけを同年代の 10％に満たない層だけしか享受するであり、監督、部長、野球協会の役員などは、「基ことができなかった時代の規範や価値観が戦後に準要綱」では処分することを想定していなかったもうけつがれたのである。のである 29 。昭和初期の東京六大学野球の諸問題

そして、「基準要綱」もしくは「学生野球ノ本義

では、連盟役員たちの不正や職権の乱用、監督がニ違背シ又ハ違背スル虞アルトキハ日本学生野球もつ権限の範囲にも焦点が当てられていた。しか協会ハ審査ノ上当該野球選手又ハ当該選手所属学し、「基準要綱」ではそうした過去は忘れ去られ、校野球部ニ対シテ警告、謹慎、出場禁止ヲ為シ又審査室の委員たちが「学生野球の正道」を体現すハ当該野球部除名ノ処置ヲ為シ得ベキコト」としるという自意識のもと、処分を武器にして選手とて、審査室において「学生野球の正道を直截明瞭チームを統制するシステムがつくりあげられたのに指示する」ことが定められた。この審査室の制である。

度は、外岡が「基準要綱」の「一ばん大きな特色」と自負している部分で、「基準要綱」という学生野４．CIE の指導による改定

球の「憲法」において、「行政事務」を担当する「会長・副会長・理事というような人が、触れていけ「基準要綱」は、日本の学生野球関係者が中心ない部分、つまり裁判官の仕事に該当するようなとなって制定したものであったため、その内容に部分、司法権の独立といつたような意味」 26 をもついて CIE と学生野球関係者による協議が行わつものであった。審査室をおくことにより、「裁かれた。1947 年 1 月、野球協会の組織と規約につれる人と裁く人が同じになつている」ことを防ぐいての文書（日本語と英訳）が CIE に提出される。
29

文部省の平野出見体育課長は、ノーヴィルにそのも、その方針の徹底がはかられたのである。

内容を調査するように依頼し、ノーヴィルは数日その一方で大学野球に関しては、許可制のもと内に彼の考えを明らかにすると返答した 30 。そしに職業野球選手との試合も容認していることから、て、2 月 14 日に松本滝蔵衆議院議員、平野、外岡、かなりの程度で自治的な裁量の範囲を認め、ある伊丹、ノーヴィル、コックスにより、学生野球統程度の興行的な側面をも容認していたといえる。

制について議論が行われ、ノーヴィルから改定お実際、1949 年 10 月にアメリカ 3Ａのサンフランよび再提出のための勧告〔recommendation〕がシスコ・シールズ対東京六大学選抜チームの試合なされた 31。そして改定を経た 3 月 5 日、正式にが行われている 34 。このことは、占領軍のスポー「基準要綱」が「確定を見るに至つた」 32 。改定

ツ政策の不統一ないし矛盾ということもできるが、された内容は以下のとおりである 33。

学生野球の自治を重視しつつ、プロ野球との共存中学野球に関する条文では、2 か所の改定が行共栄をはかる可能性をも内在していたということわれた。ひとつは、第五条の入場料に関してであもできよう。日本側が「野球統制令」と同様に（ある。原案では｢入場料ノ処分ハ厳正デアルコト｣とるいはそれ以上に）プロと学生野球の分離を志向なっていたものが、「 入場料ノ使途ハ大会又ハ試合したのに対して、CIE は入場料収入の管理や学生ヲ開催スルニ必要ナ経費、参加学校ニ於ケル体育選手への金銭授受の禁止によって、「興行化」「商ノ普及発達ニ必要ナ経費ノ充当ニ限定セラルベキ業化」に歯止めをかけつつ、プロと学生野球の交コト」となり、入場料の使途が限定されることと流を図ろうとしていたといえよう。また、中学野なった。

球と大学野球で異なる方針を採用したことにより、また、原案にはない条文が第八条である。それ

その後の日本大学野球連盟と高野連と間の統制のは、「 コーチヲナシ得ル者ハ中等学校教員有資格者

方針に対する違いも生み出すことにもなったとい

又ハ之ニ準ジ得ベキ者（例ヘバ大学令ニヨル学部えるであろう 35。

ノ学生又ハ高等学校、専門学校ノ最終学年在学中「基準要綱」が確定した結果、1947 年 5 月 21ノ者）ナルコト」として、中学野球の指導者は教日、文部省訓令第六号で「野球統制令」が廃止さ員と大学生に限定された。

れる。以後、学生野球は名実ともに国家統制を離大学野球に関しては 1 か所のみである。それは、れ、民間の自治で運営されるのである。

プロ選手と大学選手の試合を禁じた第十条である。
おわりに

原案では、
「 選手ハ職業選手又ハ職業選手タリシ者ト試合ヲ行フヲ得ザルコト」として職業選手との試合を禁止していた。しかし、改定されたものに敗戦直後からの野球の復活と「野球統制令」のは「但シ職業選手タリシ者ニシテ本協会審査室ニ機能停止は、戦前の「野球狂時代」と同様にメデ於テ適性ヲ認定サレタ者ハ此ノ限リデハナイ」とィア・イベントとしての学生スポーツ大会が乱立する部分を付け加え、例外を設けている。

する状況を生み出すこととなった。学生野球関係

以上のことから、CIE のノーヴィルとコックス

者は、戦前期の国家統制と「弾圧」への反省としは中学野球に関して、日本の野球関係者よりも入て、厳格なアマチュアリズムの徹底と自治による場料の処分やコーチの資格を厳正にして、「興行学生野球の運営・統制を目的として野球協会と「基化」や「プロ化」、「商業主義化」を排し、強い教準要綱」を成立させた。その際、「基準要綱」は統育的指導のもとにおこうとする意図があったとい制の理念や方法の多くを「野球統制令」から受けえる。そのような CIE の意図は、草深の主張する継ぐこととなったのである。CIE は文部省と学生CIE の体育・スポーツ改革の基本理念の延長上に野球関係者と交渉の推移に関心は払いつつも、実位置づけられるものである。
「基準要綱」について質的な関与は、中学野球の規制の強化と大学野球30の規制緩和という一部分のみにとどまった。

「特待生問題」は、こうした教育に関する学生野球協会と「基準要綱」を成立させた主体の連野球界の名目と実体の乖離をも暴露したものであ続と断絶も重要であろう。戦前に盛んであった選ることは間違いない。アマチュアリズムが滅亡し手の自治の動きが、戦後においては途絶える一方た今日、学生野球の理念の基盤とすべき｢教育｣をで、学生野球関係者が中心となった学生野球団体いかなるものと考え、どのようにそれを制度的に設立の動きは戦後においても活発に行われた。そ保証していくかが問われているといえよう。の結果として、野球協会と「基準要綱」の両者が、註および引用・参考文献選手の統制を目的として成立したために、学生野球の体制は中央集権的で権威主義的なものとなっ

1 「本社全国世論調査結果」『読売新聞』、2007 年たのではないだろうか。

5 月 27 日。「憲章」を見直して特待生制度を認めるべきだ、という問いの回答に「そう思う」60.1％、「どちらかといえばそう思う」19.8％と高い割合を示した。ほかにも「専大北上高 『憲章』の見直しも検討課題」、『毎日新聞』社説、2007 年 4月 19 日、「西武『裏金』問題 高野連の対応は疑問だらけ」、『読売新聞』社説、2007 年 4 月 26 日など。
2 久保正明「アスリートのセカンドキャリアの問題と大学」、『現代スポーツ評論』14 号、2006 年、創文企画、生島淳『アマチュアスポーツも金次第』
2007 年、朝日新聞社、小林信也『高校野球が危ない！』2007 年、草思社など。
3 草深直臣研究代表科研費報告書『学校体育とスポーツにおける戦後改革の実証的研究』、1990 年、
および、草深直臣「『野球統制令』の廃止と「対外競技基準」の制定過程の研究」、『立命館教育科学研究』第 2 号、1992 年、立命館大学教育科学研究所、111-126 頁。有山輝雄「戦後甲子園野球大会の『復活』」、津金澤總廣編『戦後日本のメディア・イベント 1945−1960 年』、2002 年、世界思想社。
4 拙稿「『野球統制令』と学生野球の自治―1930年代における東京六大学野球を中心に―」、『スポーツ史研究』第 20 号、2007 年、スポーツ史学会、81-94 頁。
5 大和球士『真説日本野球史
昭和篇その五』1979 年、ベースボールマガジン社、3-4 頁、11-20頁。
6 佐伯達夫『佐伯達夫自伝』、1980 年、ベースボールマガジン社、111-114 頁。
7 同上書、124 頁、および日本高等学校野球連盟・佐伯達夫編『日本高校野球連盟三十年史』、1976年、日本高等学校野球連盟、23-24 頁。
8 佐伯同上書、248、266、284 頁。
9 井川充雄「戦後復興期マス・メディア・イベント年表」、津金澤編前掲『戦後日本のメディア・イ
ベント 1945−1960 年』、321-337 頁。
10 外岡茂十郎『フェア・プレー―その日・その時―』、1958 年、敬文堂書店、5-6 頁。

さらに、この過程では東京六大学野球の関係者が中心であったため、「基準要綱」では「興行化」「プロ化」などの弊害に対する対処が目立つこととなった。もちろん、「弊害」に対する規制は重要であろうが、学生野球の多様な実態に対する配慮を欠くこととなったことは否めない。学生野球関係者の視点がトップレベルの活動だけを注視し、野球の人気を支える裾野の活動に対する配慮がなかったために、のちに選抜大会の開催や体育・スポーツの民主化政策をめぐって、学生野球関係者が CIE と対立することとなるのである。
最後に、今日の観点から「基準要綱」の制定過程を振り返ったときに論点となるのは、やはり「学生野球の本義」に含まれている「教育」の概念の問題であろう。従来の研究では、「 学生野球の本義」
としての修養主義的で自己犠牲の精神をもとにした集団主義的精神主義が、そこでいう教育の目的だとして批判の対象とされてきた。しかし、それ以上に外岡が教育として強く意識していたのは学業なのであった。
だが、こうした外岡の意識とは裏腹に、選手の教育的内実を保証する規定が制度的にも学生野球関係者の意識としても重視されなかったことは否めない。戦後、選手が野球の技量によって進学・就職できることが大規模にシステム化されていくなかで、オフシーズンでも連日の練習が行われることが常態化する。また、私学を中心とした学校間の競争の手段として野球が使われることにより、校長による人物保証は有名無実なものとなっていったといえるのではないだろうか。
31

11外岡茂十郎「リーグ戦復活論議」、『早大新聞』、1946 年 4 月 15 日、復刻版、1982 年、龍溪書舎、8 頁。
12 外岡茂十郎「『学生野球基準要綱』に就いて」、
日本学生野球協会編『学生野球』1 号、1947 年 4月、人生社、4 頁。本文は 1947 年 3 月 30 日にラジオ放送されたもの。
13 外岡茂十郎「戦後に於ける学生野球の諸問題」、『野球世界』3 巻 5 号、1950 年 5 月、64 頁。
14 外岡前掲「『学生野球基準要綱』に就いて」、4頁。
15 内村祐之「スポーツマンの立場―野球人に代つて―」、『スポーツ』1948 年 3 月号、15 頁、伊丹安広「日本学生野球協会結成に寄せて」、『学生野球』1 号、5 頁、佐伯前掲『佐伯達夫自伝』、98頁、武石彌彦「日本学生野球協会の生まれるまで」、『学生野球』3 号、1947 年 11 月、28 頁。
16 野球協会と「基準要綱」の制定過程については
草深前掲「『野球統制令』の廃止と「対外競技基準」の制定過程の研究」、および拙稿前掲「戦後日本における学生野球の制度とその理念―飛田穂洲と関連して―」を参照。
17 Discussion Meeting Regarding theEstablishment of a Baseball Control
Association、国立国会図書館憲政資料室所蔵
GHQ/SCAP RECORDS、CIE (C) 04608、18 April
1946。以下、特に注記のない GHQ/SCAP
RECORDS の引用は、原文英文を筆者が和訳したものであり、重要と思われる語句については〔 〕内に原文の語句を挿入した。
18 有山前掲「戦後甲子園野球大会の『復活』」では、「学生野球協会、中等学校野球連盟の設立は、当初は文部省の示唆から始まったものではあったが、GHQ の指導もあって野球を国家の直接的な統制から解放することになった」と述べている（39 頁）。しかし、上記のように野球協会の設立と「野球統制令」の廃止では、文部省や GHQ 以上に学生野球関係者が重要な役割を果たしており、中等学校野球連盟の結成過程と同列に論じるべきではない。
19 日本学生野球協会前掲『日本学生野球協会史』、
10 頁、「学生野球指導委員会規程」第一條。
20 日本学生野球協会結成に至るまでの経過、GHQ/SCAP RECORDS、原文和文、CIE(C)4609。
21 外岡前掲「『学生野球基準要綱』に就いて」、4頁。
22 学生野球基準要綱、GHQ/SCAPRECORDS、原文和文、CIE（C）4610、ここでの「基準要綱」の引用は以下同じ。
23 外岡前掲「『学生野球基準要綱』に就いて」、4頁。
3224

以下、「基準要綱」の解説は、外岡前掲「『学生野球基準要綱』に就いて」、4-5 頁。
25 加賀秀雄「わが国における 1932 年の学生野球の統制について｣、『北海道大学教育学部紀要』第51 号、1988、北海道大学教育学部。
26

ママ

飛田穂洲・外山 茂十郎「新しき学生野球について」、『ベースボールマガジン』、1947 年 2 月号、恒文社、4 頁。
27 日本学生野球協会前掲『日本学生野球協会史』、93 頁。
28 同上、92 頁。
29 有山前掲「戦後甲子園野球大会の『復活』」では、「憲章」によって「監督、コーチ、選手」と「野球部全体」を処罰することとなったと述べられているが（38 頁）、これは「憲章」制定当初からではない。有山が 1976 年発行の『日本高校野球連盟三十年史』に掲載されている三度改訂を経たのちの「憲章」を引用しているためにおこった誤りである。
30 Japan Student’s Baseball Association、
conference report、GHQ/SCAP RECORDS、CIE (A) 7170、Major Norviel、28 January 1947。
31 National School Baseball Association、
conference report、GHQ/SCAP RECORDS、CIE(A) 7170、Major Norviel、14 February 1947。
32 外岡前掲「『学生野球基準要綱』に就いて」、4頁。
33 本章は、学生野球基準要綱、GHQ/SCAPRECORDS、CIE（C）4610 と日本学生野球協会『日本学生野球協会史』、18-19 頁に掲載された学生野球基準要綱の条文の比較によっている。
34 谷川建治「占領期の対日スポーツ政策―ベースボールとコカ・コーラを巡って」、20 世紀メディア研究所編『インテリジェンス』3 号、2003 年、紀伊国屋書店。
35 「特待生問題」において、日本大学野球連盟と高野連は「憲章」の同一条文を根拠にしながら、まったく異なる対応を示した。
「憲章」の解釈・運用の大きな相違は、「憲章」の根幹を揺るがせかねないものであったが、それが問題として大きく取り上げられることはなかった。
※注記 研究会では「日本学生野球協会の成立に関する研究−学生野球の統制と自治をめぐって―」と題した報告を行った。しかし、内容の一部を「『野球統制令』と学生野球の自治―1930 年代における東京六大学野球を中心に―」として発表していることから、本稿では、「基準要綱」の制定に焦点を当てた論稿とした。