健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

中高年齢男女における超音波法を用いた踵骨骨強度
パラメーターの加齢変化とその特徴
楠原

慶子、大江

敏江

Gender differences in age-related alteration in bone strength asmeasured by quantitative ultrasoundKeiko KUSUHARA, Toshie OHE
Abstract
There are growing numbers of quantitative ultrasound（QUS）measurements for assessment of osteoporotic
fracture risk in the management of osteoporosis. To elucidate gender differences in age-related alterations of QUS
parameters, QUS measurement using AOS-100NW（Aloka, Tokyo, Japan）was performed in middle-aged to elderly
men and women（43 men and 97 women）. Two parameters were investigated: speed of sound（SOS on m/s:
ultrasound velocity through the heel）and transmission index（TI: relates to frequency-dependent attenuation）.
The relationships between these variables and body weight were also examined. All these variables in women
showed significant age-dependant declines（p<0.001）, whereas the variables in men showed insignificant alterations
with aging. Body weight showed significant positive correlation with all parameters in both sexes（p<0.05~0.001）.
Following normalization of all parameters with body weight, however, all parameters in men increased significantly（p<0.01）with aging. On the other hand, no significant changes were observed in any parameters after normalization
with body weight in women. SOS levels of less than ‑2.5SD（70%）of the young age mean（YAM）were observedin eight women in their 60ʼ s, but no similar decreases in TI was observed. No male subjects displayed parameters
lower than YAM‑2.5SD. From these findings, we conclude that, although body weight is one of the significant factors
influencing bone status in both sexes, its effects seem to be much more significant in women than in men across all
age strata. In men, some factor other than body weight can be supposed to influence bone status. The findings alsosuggest that the decrease in SOS in women may begin earlier than the decrease in TI. It is clear that examiningbone status from the 50ʼ s with both QUS and occasional dual-energy X-ray absorptionmetry（DEXA）should be
mandatory in comprehensive management of bone health and to prevent bone fracture in both sexes. In addition,
close attention should be given to changes in body weight, especially in women.
: bone strength, quantitative ultrasound（QUS）, gender difference, body weight

立教女学院短期大学〒168‑8626 東京都杉並区久我山4 29 23

電子メール : kusuhara@rikkyojogakuin.ac.jp

St. Margaret s Junior College E‑mail : kusuhara@rikkyojogakuin.ac.jp

33

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

緒言

定法であることを示唆している。

2000年のアメリカ国立衛生研究所（NIH）コンセンサス

骨量・骨密度のピーク値到達後の経時的変化には性差

会議１）は、骨粗鬆症を「骨強度の低下が特徴的な骨疾患

や年齢差が認められている16‑21）。10年間の追跡調査（男であり、骨折リスクを増加させる。骨強度は第一義的には性716人、女性827人）では19）、40~70歳まですべての年代

骨密度と、骨質の統合を反映する」と定義している。まの女性で腰椎、大腿骨近位部の骨密度低下が認められ、た骨強度のほぼ70％が骨密度により説明されるとし、残り特に腰椎骨密度の低下率は40歳から50歳にかけて顕著で30％の説明要因が「骨質」という用語に集約され、その内あったこと、一方で男性の腰椎骨密度は10年間で40~60歳

容には骨構造、骨代謝回転、微細損傷の集積、骨組織の代ではほとんど変化しないかむしろ増加し、70歳代では低石灰化が含まれている。この定義により骨粗鬆症の診断下するがその低下も10年間で２％以下であったこと、そしに際して骨密度を診断基準の中心としていたそれまでの考て大腿骨頸部の骨密度低下については男女ともすべてのえ方から、骨質の関与が強調される内容へと変化し、さら年代で10％以上であったことを報告している。18歳から95に骨折の発生に関わる危険因子全体（低骨密度以外の骨

歳の男女9597名（男性：3606名、女性：5691名）を対象

折危険因子の存在など）も含めて考えるという方向性が従にした踵骨の骨密度変化に関する調査20）では、男性の骨2）来の定義 よりも明確に打ち出されている。

密度は女性よりも約１標準偏差ほど高く、女性が18~24歳
3）

骨強度の評価に骨質が含まれた背景には荻野ら が指でピーク値に達するのに対し男性は20~29歳でピーク値に摘するように、骨量以外にも骨形成不全症や大理石病な達していたこと、ピーク値到達後は女性では45歳以後急ど骨梁構造やコラーゲン異常などによる骨の脆弱性が骨激に減少し60歳代以後もわずかにその減少が緩やかにな

強度に影響している疾患があることや、薬物治療下でのるものの殆ど直線的な低下であった一方、男性では60歳ま

骨密度の変化と骨折発生率の低下とが一致しないこと等

で徐々に低下し、60歳以後やや低下速度が速まっていたが挙げられる。またGlüerら4） は超音波法（Quantitative

ことを報告している。さらにAoyagi et al.,21）は平均年齢60

ultrasound、以下 QUS）による骨質の評価指標である歳代の男女を対象に踵骨骨密度を求め、40歳代から80歳

広 帯 域 超 音 波 減 衰 率（BUA：broadband ultrasound

代にかけての骨密度減少率は男性で24.7％、女性は41.8％

attenuation） や、 超 音 波 伝 導 速 度（Speed of sound：であったことを報告している。このようにDEXAなどを用SOS）は、骨密度との相関が中程度であったことから、いた骨密度評価に関しては男女とも加齢変化に関する特BUAやSOSには骨密度で説明できる骨の状態とは別の、徴や性差が比較検討され、腰椎や大腿骨近位部と同様、骨密度とは関連の低い特性を反映していることを指摘

踵骨骨密度の加齢変化にも性差、年齢差が認められてい5）

し 、骨密度と併せて超音波法を用いた骨構造の評価による。しかし、超音波法で得られた踵骨のSOS、BUAに関り、骨の状態についてさらに包括的な把握が可能であるとする加齢変化の特徴や性差については不明である。

述べている。

骨密度は体重や身体組成との強い関連が認められてい
22‑33）

超音波法は骨粗鬆症や骨折のリスクを検出する装置と。年齢や運動習慣などによって体組成が異なることる

して80年代から測定が始まったが6）、現在では音速や減衰や、研究間での被検者の条件（月経の有無、ホルモン治

定数から骨の弾性係数を反映して骨構造（骨質）に関す療の有無など）が一致しにくい状況から、骨量、骨密度にる情報を提供している可能性が高いと考えられている5）,7）。

対する筋量、体脂肪量の貢献度を明確に分けて評価する

１次パラメーターであるBUAは超音波が骨を透過する際ことは難しい。しかしこれまでの研究結果を総括するなら

5）,6）

、また

ば、体重を含め筋量や体脂肪量の増加は骨量・骨密度増

SOSは石灰化8）や骨密度9）,10）を反映し、超音波法による踵加に対して概ね促進的な影響を有していることは確かであ骨の各パラメーターと、腰椎や大腿骨頸部の骨密度との間る。そこで本研究では超音波法のパラメーターについて加の振幅の減衰の傾きから骨梁の構造や骨密度を

7）,11‑13）14）

齢変化における性差を確かめ、さらにその変化動態におによる男女中高齢者を対象に実施された踵骨QUS測定値

いて体重がどのような影響を及ぼしているのか検討した。

には有意な関連が認められている。Fujiwara et al.,と骨折との関連に関する縦断的な疫学調査では、BUAやSOSにより腰や手首、非椎体骨折の10年先までの骨折予知方法が可能であることが報告されている。同様に白人を対象と対象した疫学調査においても、踵骨の超音波測定により大腿研究対象者は2010年２月から2011年２月に実施された公骨近位部骨折の予想が可能であることが示されている15）。

開講座等に参加した50歳以上の男女141名のうち、骨粗鬆

これらの研究は、超音波法が従来の直接的な骨密度評価症で治療中（投与中）の女性1名を除いた140名（男性43とは独立した、骨質の評価や骨折リスクの予想に有効な測

名、女性97名）であった。
参加者には骨強度測定、アンケー
34

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

ト調査が強制的なものではないこと、結果は個人情報が厳パラメーターの評価については、日立アロカメディカル社

重に管理された上で統計処理がなされることを説明し、ア製の同機種を用いて測定した女性約4000名、男性約2000

ンケート用紙の回答をもって同意とみなした。アンケート

名の測定値から決定された年齢ごとの標準値を基準にしでは生年、身長、体重のほか、骨代謝に影響を及ぼす疾た。さらにこれらのデータをもとに、若年成人（20~44歳）

病（腎不全、甲状腺機能亢進症、ステロイド、性腺機能の平均値（YAM：young age mean）と標準偏差から偏低下症、吸収不良、貧血など）の有無について調査した。

位であるTスコアを用い、各パラメーターの加齢変化をYAMに対する減少率（％）スケールと標準偏差（SD）ス
ケールで表した。YAM90%、YAM80%の基準ラインは「老骨強度の測定骨強度の測定には、超音波骨評価装置AOS‑100NW（日

人保健法による骨粗鬆症予防マニュアル第２版（第４章

立アロカメディカル、東京）を用いた。測定に際して参加

８．踵骨超音波測定法によるスクリーニングの判定基準（2）

者は座位の姿勢で、右膝を約90度に曲げた状態で右踵骨アロカ社製AOS‑100）（骨粗鬆症財団、2000）」35）から決定を超音波の透過位置に合わせるようにして測定台上に設した。さらに同書に記載されているYAMの90%、80%に相置した。踵骨を対向する一対の振動子で固定したのち、中当する評価値は各々 ‑0.9SD、‑1.8SDに相当することから、

心周波数0.5MHzの低周波パルス波の送受信を行い、1次演算によりYAMの70％に相当する‑2.5SDを算出した。

パラメーターとして踵骨透過後の超音波伝播速度（speedof sound：SOS） と 超 音 波 減 衰（ 透 過 係 数（transmit

統計処理

index： TI））測定した。TIは骨質評価指標であるBUAに

統計処理はエクセル統計（Ver1.12）を用いて行った。

相当し、いずれも超音波減衰量を評価している。BUAが測定結果の値はすべて平均値と標準偏差で表した。各年

骨透過後の受信波の振幅を測定する（骨透過後の超音波

代間の各指標の検定には一元配置分散分析を行い、有意強度を水のみの場合と比較し、両者の差（減衰）を解析差が認められた場合には、多重比較検定を行った。またする）のに対し、TIは減衰量を受信後透過波形の半値幅性差（２群間）の検定にはウィルコクスンの順位和検定をで決定しており、定性的には骨量の高いほうが高周波成分行った。１次パラメーターと体格指標との関連を調べるた

34）の減衰が相対的に高くなる 。超音波法による測定値は機めに、Pearsonの単相関係数を算出した。危険率５%未満

種ごとに基準値が設定されており、本研究で測定した１次（p<0.05）を有意とした。
㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪫㪠㩷㫀㫅㩷㫄㪼㫅㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪫㪠㩷㫀㫅㩷㫄㪼㫅㩷㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌䌴㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪪㪦㪪㩷㫀㫅㩷㫄㪼㫅㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪪㪦㪪㩷㫀㫅㩷㫄㪼㫅㩷
㪈㪅㪏

㪈㪍㪋㪇

㫉㩷㪔㩷㪇㪅㪇㪈㪊㪃㩷㩷㪥㪪
㪈㪅㪍

㪈㪍㪇㪇

㪈㪅㪋

㪈㪌㪏㪇

TI
㪫㪠

SOS(m/s)㪪㪦㪪㩷㩿㫄㪆㫊㪀

㪈㪍㪉㪇

㪈㪅㪉

㪈㪌㪍㪇
㪈
㪈㪌㪋㪇

䋭2.5SD㪇㪅㪏㪈㪌㪉㪇㫉㩷㪔㩷㪇㪅㪈㪎㪉㪃㩷㪥㪪

䋭2.5SD

㪈㪌㪇㪇
㪋㪇

㪌㪇

㪍㪇

㪎㪇

㪏㪇

㪇㪅㪍
㪋㪇

㪐㪇

㪌㪇

㪎㪇

㪏㪇

㪐㪇

㪘㪾㪼㩷㩿㫐㫉㪀

㪘㪾㪼㩷㩿㫐㫉㪀

㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪪㪦㪪㩷㫀㫅㩷㫎㫆㫄㪼㫅㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪪㪦㪪㩷㫀㫅㩷㫎㫆㫄㪼㫅㩷㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪫㪠㩷㫀㫅㩷㫎㫆㫄㪼㫅㪘㪾㪼㪄㪻㫀㫊㫋㫉㫀㪹㫌㫋㫀㫆㫅㩷㫆㪽㩷㪫㪠㩷㫀㫅㩷㫎㫆㫄㪼㫅㩷

㪈㪌㪏㪇

㪈㪅㪋

㪈㪌㪎㪇

㪈㪅㪊

㪈㪌㪍㪇

㪈㪅㪉

㪈㪌㪌㪇
㪈㪅㪈

㪈㪌㪋㪇

TI㪫㪠

SOS(m/s)㪪㪦㪪㩿㫄㪆㫊㪀

㪍㪇

㪈㪌㪊㪇
㪈㪌㪉㪇

㪈
㪇㪅㪐

㪈㪌㪈㪇

䋭2.5SD㪈㪌㪇㪇㪇㪅㪎㫉㩷㪔㩷㪇㪅㪋㪈㪇㪃㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈r = - 0.410, p<0.001

㪈㪋㪐㪇

䋭2.5SD㪇㪅㪏㫉㩷㪔㩷㪇㪅㪋㪉㪐㪃㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈r = - 0.429, p<0.001

㪇㪅㪍

㪈㪋㪏㪇
㪋㪇

㪌㪇

㪍㪇

㪎㪇

㪏㪇

㪋㪇

㪐㪇

㪌㪇

㪍㪇

㪎㪇

㪏㪇

㪐㪇

㪘㪾㪼㩷㩿㫐㫉㪀

㪘㪾㪼㩷㩿㫐㫉㪀

Fig. 1. Age-distribution of SOS and TI of calcaneus in Japanese middle-to-elderly men and women.
Upper panels show the data in men and lower panels show those in women.㩷 Solid line represents -2.5SD ofyoung mean age (YAM).

35

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

Table.1 Characteristics of subjects
Men

Women

Age stratanAge (yr)

Height (cm)Weight (kg) BMI (kg/m2)n

Age (yr)

50-59
60-69
70-79
80~

7
12
19
5

56.3 (2.7)
65.0 (3.3)
74.5 (2.8)
83.0 (1.7)

170.2 (5.9)
166.4 (7.1)
165.5 (5.1)
160.8 (6.7)

66.5 (5.9)
64.1 (8.2)
62.1 (6.8)
56.8 (6.1)

9
45
32
11

56.2 (3.9)
154.9 (5.3)*
65.0 (2.8) 䇭155.9 (5.3)*㫝
73.4 (3.0)
151.9 (4.6)
81.3 (1.6)
147.2 (5.2)

23.5 (1.5)
23.0 (1.3)
22.6 (1.7)
22.2 (3.9)

Height (cm)Weight (kg) BMI (kg/m2)

51.8 (7.4)
50.9 (7.4)
50.8 (7.7)
44.9 (3.0)

21.6 (3.2)
20.9 (2.6)
22.1 (3.5)
20.7 (1.2)

Mean (SD) *: Significantly higher than 80s', §: Significantly higher than 70's

Table 2. The mean values (SD) of QUS parameters by age strata
SOS (m/s)

TI

Age strata

Men
Women
Men
Women
1553.5 (21.1)
1530.0 (23.9)*
1.129 (0.09)
1.080 (0.13)
50-591550.2 (21.7)
1524.6 (17.5)**
1.161 (0.10)
1.035 (0.08)**60-69
1547.2 (30.9)
1515.0 (18.9)**
1.183 (0.15)
0.996 (0.09)**70-79
1545.4 (29.3)
1508.3 (11.0)*
1.113 (0.15)
0.977 (0.06)
80~* Significantly different from the values of the same age stratum *: p<0.05, **: p<0.01
Table 3. Correlation coefficients, r, from linear regression analysis applied between pairs of
QUS parameters and weight, BMI and height
BMI (kg/m2)

Weight (kg)Height (cm)

Men

Women

Men

Women

Men

r= 0.357*

r =0.334***

r =0.417*

r =0.259**

NS

NS

TI
r= 0.405** r =0.373****: p < 0.05, **: p < 0.01, ***: p <0.001

r =0.400*

r =0.405***

NS

NS

SOS

Women

Table 4. Correlation coefficients, r from linear regression analysis applied
between pairs of weight-normalized QUS parameters and age
Weight-normalized QUS parameters
QUS parameters

Table 5. Comparison of weight-normalized SOS and TI between both sexes
SOS (m/s)

TI

Age strata

Men

Women

Men

Women

Men

Women

Men

Women

50-59

23.3

30.1**

0.016

0.021**

NSr = -0.410***r = 0.427**

NS

60-69

24.4

30.7***

0.018

0.021**

NSr = -0.429*****: p < 0.01, ***: p <0.001

r = 0.502**

NS

70-79

25.2

30.4***

0.019§

0.020

80~

27.4

33.7***

0.020

0.022*SOS
TI*: Siginificantly higher than male; *: p <0.05, **: p <0.01, ***: p <0.001§: Significantly higher (p <0.05) than 50's
Table 6. Young age mean (YAM) of QUS parameters and corresponding values to 90, 80, 70% of YAM and-0.9, -1.8, -2.5 SD of YAM
Men
YAM (%)Women

YAM (SD)

100%
0

90%
-0.9

80%
-1.8

70%
-2.5

100%
0

90%
-0.9

80%
-1.8

70%
-2.5

SOS

1571.1

1548.01526.11503.61564.41544.91525.31505.8

TI

1.176

1.090

1.004

0.917

1.091

1.023

0.956

0.889

Table 7. Maximal and minimum values of SOS and TI in both sexes
Men
Women
Max

Min

Max

Min

SOS

1629 (103.7%)

1509 (96.0%)

1567 (100.0%)1489 (95.2%)

TI

1.600 (136.0%)

0.942 (80.0%)

1.278 (117.5%)

0.882 (80.9%)(): Change ratio from young age mean of QUS parameters
Table 8. Number of the subjects with less than -2.5SD in SOS and TI
Men (n=43)
Women (n=97)SD0.9᳸- 1.79

1.80᳸- 2.49

2.5Ჸ

- 0.9᳸- 1.79

1.80᳸- 2.49

2.5Ჸ

SOS

15 (35.7)

11 (26.2)

0

21 (21.6)

39 (40.2)

23 (23.7)

TI

11 (26.2)

3 (7.1)0

24 (24.7)

23 (23.7)

4 (4.1)(): %, Rate of the number of subjects

36

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

結果

45歳以降に急激に低下するのに対し、男性では60歳以降

被検者の年代ごとの身体的特徴を表１に示した。男性に低下速度が速まることが確認されている20）。本研究ではは身長、体重、BMIに年代間の相違が認められなかった

超音波法によるSOS、TI値の加齢変化に以下の特徴が認のに対し、女性では身長のみ80歳代が50，60歳代より、まめられた。まず、パラメーターによって男女差が現れる年

た70歳代が60歳代よりも有意に低かった。SOSとTIの加齢代には相違が認められ、SOSは50歳代で有意差が認めら

変化を図１に示した。女性はSOS、TIとも加齢に伴う有意

れたのに対し、TIは60歳代になって相違が認められた。

（p<0.001）な低下が認められた一方で、男性には加齢の影

これは加齢過程において骨の材質特性（ヒドロキシアパ

響は認められなかった。次に男女の各パラメーターを年代

タイトの結晶度、石灰化状態）を反映するSOSの変化が女ごとに比較すると（表２）、SOSは50歳代で有意差（p<0.05）

性においてより早い段階で生じていた可能性を示唆するもが認められ、その後も80歳代まで男性の値が女性の値よのであり、もし骨密度と同様に閉経の影響が超音波法にりも有意（p<0.05~0.01）に高かった。TIは60、70歳代でよる各パラメーターの加齢変化に反映していると仮定すれ男性の値が有意（p<0.01）に高かった。これらの結果は加ば、それはまずSOSの変化（減少）に現れることが推測さ

齢変化の特徴として、男性は女性よりも加齢の影響を受れた。しかし本研究では生理に関する調査（閉経の有無）

けにくいこと、さらに加齢変化動態の違いを反映して各パを実施していないため、これらのデータから、最初にSOS

ラメーター値にも性差が生じたが、それはSOSでより早い値に性差が発現する理由やその機序について考察は出来年代で認められたことを示している。

なかった。今後は閉経と骨強度との関連を明らかにするた

体重およびBMIは男女ともSOS、TIとの間に有意な正めに、閉経前の女性も含めた比較検討が必要と考えられの相関が認められた（p<0.05~0.001）（表３）。そこで次にた。一方、閉経の影響と併せて、これまで骨量、骨密度とSOS、TI値における体重以外の影響の有無を検討するた運動経験（習慣）との強い関連が報告されている36‑40）。従っ

めに、各パラメーター値を体重で補正した結果、女性でて運動の影響が骨強度の指標パラメーターにも反映していは両パラメーターとも加齢による影響が認められなくなっる可能性は高いと考えられる。運動の骨量、骨密度へのた一方で、男性では加齢に伴い両パラメーターで有意

作用は運動内容や運動強度、運動頻度のほか、運動実施（p<0.01）な増加が認められた（表４）。また補正後はSOS

期間（休止期間も含む）や運動実施時期などにより異なるがすべての年代で、またTIは50、60、80歳代で女性が男が、骨強度パラメーターの加齢変化についても横断的、性の値を有意に上回った（p<0.05~0.001）（表５）。

縦断的調査を実施し、運動実践の影響を詳細に検討する必要がある。

若年者（20~44歳）の平均値（YAM：young age mean）
そして、YAMに対する90、80、70％の値、および‑0.9、

次に認められた特徴として、女性では年齢依存的に‑1.8、‑2.5SDに相当する値を表６に示した。さらにSDスケー

SOS、TI値が有意に減少していたのに対し、男性では加ルを用いてYAMに対する‑2.5SDを図１に表した。SOSの変

齢に伴う有意な変化はなく、むしろ増加傾向も認められた化率は男女とも±５％の範囲内に留まっていたが（表７）、（図１、表４）。このような性差が認められた背景には、こSDスケールを用いると女性では‑2.5SD以下の被検者（23れまで報告されている骨量や骨密度の加齢変化に認めら名）が認められた（表８）。一方TIの変化率の幅は男女とれる性差が反映している可能性が考えられた。Seeman41）

もSOSのそれよりも大きく80％ ~136％のばらつきが認めらは加齢により男性のほうが女性よりも皮質骨外膜表面にれ、女性のTIに‑2.5SDスケール以下の被検者（４名）が認

骨形成が生じやすいため、一部骨量減少を代償すると報められた。

告している。また吉川17）は日本人成人男性の骨密度の加齢変化を横断的に測定し（n=1737名、平均年齢54.3歳）、

考察

橈骨と大腿骨頸部骨密度と年齢との間に有意な負の相関

本研究では50歳代から80歳代までの男女を対象に、超が認められた一方で腰椎骨密度には年齢との有意な関連音波法により踵骨骨強度（骨質）を測定し、各パラメーターが無かったこと、加えて縦断的な測定により（初診時かの加齢変化における性差（特徴）、およびそれらの変化動

ら平均4.8年後、n=443名、平均年齢54.9歳）、橈骨、大腿

態における体重の影響について検討した。

骨頸部は有意に減少したのに対し、腰椎骨密度には有意

男女の骨量、骨密度の加齢変化には性差が認められ、な増加が示されたことを報告している。さらにYoshimura

特に女性では閉経の影響により男性よりも早い時期から

et al.,19）やSone et al.,42）が、骨量・骨密度の低下速度には

16‑21）。

性差や部位により相違があり、その理由として特に男性の

DEXAを用いた踵骨骨密度の男女比較では男性が女性よ腰椎骨密度の骨増殖性変化（骨棘、骨塩殖症など）を挙りも約１標準偏差分高く、骨密度変化（低下）も女性ではげ、男性の骨密度変化が女性のそれとは異なると述べて低下が始まり、低下率も高いことが報告されている

37

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

いる。本研究結果はこれら先行研究と関連し、加齢に伴うた。しかし骨強度を規定する骨質には骨構造の変化（骨代償性の骨量、骨密度の増加が超音波法による男性の１梁構造の変化や皮質骨での骨吸収の発生）の他に骨微細次パラメーターの加齢変化に影響している可能性が考えら

損傷（マイクロダメージ）による骨疲労の蓄積、併せて骨れた。併せて超音波法による踵骨骨強度と腰椎や大腿骨

リモデリングや骨組織のミネラル化が含まれることを考慮

7）,11‑13）

頸部骨密度には相関が認められていることからもすると44）、本研究で認められた性差にはこれら複数の要因、

本研究で認められた性差は腰椎や大腿骨頸部を含めた骨が関連していると推測された。

密度の状態をある程度反映している可能性が推測された。

現在に至るまで、超音波法による１次、および１次パラ

しかし本研究ではDEXAによる骨量、骨密度データやX線

メーターから算出される２次パラメーターの加齢変化に関画像等の資料がないために本結果の要因についての詳細する情報が少ない理由には、超音波法が抱える問題、すな考察は出来なかった。今後、超音波測定によるより詳細

なわち各機種で判定基準が異なることが挙げられる。現な骨質の検討に際しては、X線画像も併用する必要がある

在、超音波法による低骨量者の判断は2次パラメーター値と考えられた。

から決定されるが、各機種によってその判定基準値が異なるために45）、健診や臨床現場で大きな混乱を招いていこれまで体重と骨密度との強い相関関係が報告されて24‑27）、本研究でも骨質の指標である１次パラメー

る46）ことが指摘されている。また機種により１次パラメー

ターと体重には有意な相関が男女共に認められた。これはターの標準値も異なるため、測定結果を異なる機種間でいるが骨強度の説明要因である骨質が、骨量や骨密度と同様に比較出来ない。現在、すべての機種で共通の１次パラメー

体重の影響を受けていること、そして性差を問わず体重

ターはSOSのみであり、SOS値標準化のための換算式が検維持が骨質の維持という観点からも重要な要因であること討されている段階である47,48）。さらにこの状況と関連し、を示唆している。本研究では体組成を測定していないた

若年者の平均値（YAM：young age mean）についても、め、筋量や体脂肪量と骨質との関係について詳細な考察

機種間をこえた比較が出来ない状況である。本研究で用はできないが、筋力発揮時に筋の付着点を介して伝えらいたYAMは日立アロカメディカルで測定した若年（20歳

れる骨への物理的刺激による骨代謝調節32）や、脂肪細胞~44歳）男性約2000名、女性約4000名の平均値から算出さから分泌されるレプチン等をはじめとした各種アディポカれたものであり、他機種との相関は検討されていない。こ43）などが骨質にも関与しれらの課題が未解決であるにもかかわらず、超音波法のている可能性が推測され、今後の詳細な検討が必要であ最大の特徴である被爆がないことや操作の簡便性などかると考えられた。

ら、自治体の健診や学校での利用度は骨粗鬆症健診の約インを含む体液性の骨代謝調節

骨質の加齢変化に影響を及ぼす体重以外の要因の有無

40％を占めるまでに増加しており46）実用面での利用価値はについて検討するため、各パラメーター値を体重１kg当り高まっている。また大多数を対象とした縦断的な疫学的調の値で検討した結果、すべてのパラメーターで女性の値

査にも超音波法は用いられ14）,15）、１次、２次パラメーター

は男性の値を上回った（表５）。さらに男性はすべてのパから腰椎や大腿骨、橈骨の骨折リスクを予知できることがラメーターで年齢との間に有意な正の相関が認められたの報告されている。以上のように超音波法は多くの優れた特に対し、女性ではすべてのパラメーターで年齢との相関は徴を持ちながらも、その測定結果の解釈には注意が必要

認められなかった（表４）。以上の結果は骨質維持においであるといえる。
上記の点に配慮した上で、本研究で測定した50歳代以て、体重の影響の強さが男女では異なることを示唆していると考えられた。すなわち女性では加齢が骨質減少の要因

降の各パラメーター値はYAMに対してどれぐらいの変化の一つではあるものの、体重の影響をより強く受けているだったのか、％スケールとSDスケールを用いて評価した。

こと、換言すれば体重低下を抑えられれば骨質は維持さ

その結果％スケールを用いた場合、SOSの加齢による変化れる可能性を示している。一方、男性では体重の重要性

率は男女ともに±５％程度であったが、SDスケールを用は認められるものの、加齢において体重以外の要因が骨いた場合は被検者間で大きなばらつきが認められ、WHO質の変化（向上）に関与している可能性が高いことを示し（原発性骨の診断基準である「‑2.5SD以下は骨粗鬆症」49）ている。果たして加齢に伴い男性の骨質パラメーター値が粗鬆症の診断基準50）のYAM70％以下に相当する）に該上昇する要因、あるいは体重で補正後の各パラメーター

当する被検者が女性で存在していた。山崎ら51）は異なる

値が女性よりも低くなる理由について本研究では不明であQUS装置の共通パラメーターであるSOS値を用いて加齢る。しかし特に骨の構造特性を反映するTIと年齢との相変化をSDスケールで評価する妥当性について以下のよう関係数が高かったことから、可能性として加齢に伴う骨皮な見解を述べている。まず主として海綿骨で構成される踵

41）

質の代償性増加

19,42）や骨増殖性変化の影響が考えられ

骨のSOS値は1600m/sec程度であり、脂肪組織のSOSはお
38

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012

よそ1450m/secである。骨粗鬆症が進み骨髄が脂肪で置よる影響は認められなかった、２）男女ともに体重が各パ換された状態を最も骨粗鬆症が進行した状態とすると、ラメーター値（骨質の維持）に促進的に影響していたが、伝播速度は1450m/sec以下の数値にはならない。従ってその影響の程度には性差が認められた、３）YAMに対す

SOS値の加齢的減少は最大でも200m/sec程度であり、％る骨質の変化をSDスケールで評価した結果、特に女性でスケールでは20歳代の測定値の10％程度しか変動しない

はSOSの変化が他のパラメーターよりも早期に変化（低下）ことを挙げている。また踵骨SOSと大腿骨頸部骨密度のしていた、ことが明らかとなった。超音波法によって骨粗

加齢的減少量をSDスケールで比較した結果、減少パター

鬆症の診断は出来ないが、骨の弾性定数によって導かれンの推移が極めて近似していたこと、さらに超音波法によるSOSやTIは骨密度や骨構造などを含む骨の機械的強度

るSDスケールから骨折リスクが予測できること14）,15）を挙の指標である。従って骨粗鬆症の予防、骨折対策としてげ、超音波法によるSOS評価の際にはSDスケールを用いは体重変化に留意するとともに、超音波法による早期からることが適切であると述べている。これに従って、本研究の検査、それに併せてX線による画像検査、骨密度測定もにおけるSOSの‑2.5SD以下を確認した結果、該当者は女

適宜、実施することが望ましいと考えられた。本研究では性が23名、男性は０名であった。これは女性の全被検者

男女の測定者数が異なるうえに各年代の測定者数にも偏の約24％に相当し、さらに年代別に内訳をみると、50歳代りがあった。従って今後の課題としては測定数や測定項目

は９人中０人、60歳代は45人中８名で約18％、70歳代は32を追加して、超音波法によるパラメーターの加齢変化につ

人中10名で約32％、80歳代は11人中５名で約45％となる。

いてより確かなデータ収集と分析を行い、骨質に影響を及

これらの結果から加齢によるSOSの低下は女性では60歳

ぼす要因の解明とその加齢変化との関連についてさらに詳代から顕著になることが推測された。また60歳代ですでに細な検討が必要であると考えられた。

YAMの‑2.5SD（70%）以下のレベルに低下している女性がいたことから、SOSの低下は50歳代あるいはそれ以前に

参考・引用文献スタートしている可能性が高いことが推測され、先に記し

１）NIH Consensus Development Panel on Osteoporosis

た本研究結果（SOSは50歳代で性差が認められた）とも一Prevention Diagnosis, and Therapy, Osteoporosis

貫した傾向であると考えられた。SOS以外のパラメーター

prevention, diagnosis, and therapy, JAMA, 2001；
285：785‑795.

について‑2.5SD以下の被検者を確認した結果、TIは男女それぞれ０人と４人（60歳代が１名、70歳代が３名）であっ

２）Consensus development conference: prophylaxis andた。この結果からSOSとTIの加齢に伴う変化動態は異なる

treatment of osteoporosis, Am J Med, 1991；90（1）：107‑110.

こと、すなわち骨質の加齢変化にはまず材質特性の変化

３）荻野浩、岡野徹、骨粗鬆症治療における骨質の意義、が先行し、次いで骨の構造特性に変化が生じること、そ骨粗鬆症治療、2007；6：10‑14．

してその傾向は特に女性で顕著であることが明らかになった。従って女性の加齢に伴う骨質の加齢変化の把握には、

４）Glüer CC, Vahlensieck M, Faulkner KG, Engelke

超音波測定によるSDスケールを用いたSOS変化の把握を

K, Black D, Genant HK, Site-matched calcaneal
measurements of broadband ultrasound attenuation

早期に開始することが有効であると考えられた。
骨粗鬆症による骨量減少は無症状で進行するため、症

and single x-ray absorptiometry: do they measure状からその発生を把握することは困難である。2000年に改

different skeletal properties? J Bone Miner Res,49）

定された原発性骨粗鬆症の診断基準を用いて実施され

1992；7：1071‑1079.

た藤原ら52）による疫学調査結果によれば、50歳以上の男

５）Glüer CC, Wu CY, Jergas M, Goldstein SA, Genant

女の有病率はそれぞれ推計人口の3.4%、24%であった。まHK, Three quantitative ultrasound parameters

53）

た山本ら

も女性の有病率は男性の約３倍にのぼることreflect bone structure, Calcif Tissue Int, 1994；55：を報告している。以上の報告からも、骨粗鬆症はその有46‑52.

病率の高さから主として女性の病気と捉えられがちだが、

６）L a n g t o n C M, P a l m e r S B, P o r t e r R W , T h e

2002年の調査54）では年間約2万5000人の男性が新たに大腿measurement of broadband ultrasound attenuation

部頸部骨折を起こしており、男性の骨粗鬆症患者数も増

in cancellous bone, Eng Med, 1984；13：89‑91.

加していたことが報告されている。従って性差にかかわら

７）Han S, Medige J, Davis J, Fishkin Z, Mihalko W, Ziv

ず、加齢による骨の状態の変化については継続的な観察

I, Ultrasound velocity and broadband attenuationが必要である。本研究により、１）女性は年齢依存的にパ

as predictors of load-bearing capacities of human

ラメーター値が有意に減少するのに対し、男性では加齢にcalcanei, Calcif Tissue Int, 1996；60：21‑25.
39

健康支援
第14巻2号

33‑41，2012８）Hans D, Njeh CF, Genant HK, Menuier PJ,

mineral density is lower among men and women

Quantitative ultrasound in bone status assessment,with lower physical performance, Calcif Tissue Int,

Rev Rheumatol, 1998；65：489‑498.

2000；67：106‑110.

９）Terlizzi FD, Battista S, Cavani F, Cane V, Cadossi22）Bakker I, Twisk JWR, Van Mechelen W, andR, Influence of bone tissue density and elasticity on

Kemper HCG, Fat-free body mass is the mostultrasound propagation: an in vitro study, J Bone

important body composition determinant of 10-yr

Miner Res, 2000；15：2458‑2466.

longitudinal development of lumber bone in adult10）Hans D, Wu C, Njeh CF et al., Ultrasound velocity

men and women, J Clin Endocrinol Metab, 2003；of trabecular cubes reflects mainly bone density and88：2607‑2613.

elasticity, Calcif Tissue Int, 1999；64：18‑23.

23）Baumgartner RN, Stauber PM, Koehler KM, Romero11）Lees B, Stevenson JC, Preliminary evaluation of new

L, Garry PJ, Association of fat and muscle masses

ultrasound bone densitometer, Calcif Tissue Int,

with bone mineral in elderly men and women, Am J

1993；53：149‑152.

Clin Nutr, 1996；63：365‑372.

12）Ma ssie A, Red D, Porter R, Screening f or24）Edelstein SL, Barrett-Connor, Relation between

osteoporosis : comparison between dual energy x-ray

body size and bone mineral density in elderly men

absorptiometry and BUA in 1000 premenopausal

and women, Am J Epidemiol 1993；138：160‑169.

women, Osteoporosis Int, 1992；3：107‑110.

25）Felson DT, Zhang YQ, Hanman MT, and Anderson

13）Palacios S, Menendez C, Calderon J, Rubio S, Spine

JJ, Effects of weight and body mass index on

and femur density and broadband ultrasoundbone mineral density in men and women ‒ The

attenuation of the calcaneus in normal Spanish

Framingham study, J Bone Miner Res, 1993；8：

women, Calcif Tissue Int, 1993；52：99‑102.

567‑573.

14）Fujiwara S, Sone T, Yamazki K et al., Heel bone26）Khosla S, Atkinson EJ, Riggs BL Melton LJ,

ultrasound predicts non-spine fracture in Japanese

Relationship between body composition and bone

men and women, Osteoporosis Int, 2005；16：

mass in women, J Bone Miner Res, 1996；11：

2107‑2112.

857‑863.

15）Hans D, Dargent-Molina P, Schott AM et al.,27）Madsen KL, Adams WC, Van Loan MD, Effects of

Ultrasonographic heel measurements to predict hip

physical activity, body weight and composition, andfracture in elderly women: the EPIDOS prospective

muscular strength on bone density in young women,

study, Lancet, 1996；348：511‑514.

Med Sci Sports Exerc, 1998；30：114‑120.

16）Schuit SCE, Van der Klift M, Weel AEAM et28）Nevill AM, Holder RL, and Stewart AD, Do sportsal., Fracture incidence and association with bone

activities convey to bone mass throughout themineral density in elderly men and women:skeleton? J Sport Science, 2004；22：645‑650.

Rotterdam Study, Bone, 2004；34：195‑202.

29）Pietrobelli A, Faith MS, Wang J, Brambilla P,17）吉川邦彦、日本人成人男性における骨密度の加齢変

Chiumello G, Heymsfield SB, Association of lean

化：骨代謝マーカーとの関連、川崎医会誌、2007；

body and fat mass with bone mineral content in

33：35‑42．

children and adolescents, Obesity research 2002；

18）Fujiwara S, Fukunaga M, Nakamura T et al., Rates

10：56‑60.

of changes in spinal bone density among Japanese30）Ravn P, Cizza G, Bjarnason NH et al., Low body

women, Calcif Tissue Int, 1998；63：202‑207.

mass index is an important risk factor for low19）Yoshimura N, Kinoshita H, Danjou S, et al., Bonebone mass and increased bone loss in earlyloss at the lumbar spine and the proximal femur

postmenopausal women, J Bone Miner Res, 1999；

in a rural Japanese community, 1990‑2000：The

14：1622‑1627.

Miyama Study, Osteoporos Int, 2002；13：803‑808.

31）Reid IR, Ames R, Evans MC et al., Determinants20）山本逸雄、松下亮介、山村恭代他、DXA法による踵

of total body and regional bone mineral density in

骨骨量測定、日骨形態誌、1996；6：297‑285．

normal postmenopausal women- A key role for fat21）Aoyagi K, Ross PD, Hayashi T et al., Calcaneus bonemass, J Clin endocrinol Metab, 1992；75：45‑51.
40

健康支援
第14巻2号

33‑41，201232）Reid IR, Relationships among body mass, its

12‑19．

components, and bone, Bone, 2002；31：547‑555.

46）楊鴻生、標準化の基となった各QUS機器の測定結果、

33）Young D, Hopper JL, Macinnis RJ, Nowson

Osteoporosis Jpn、2009；17：35‑39.

CA, Hoang NH, and Wark JD, Changes in body47）大 谷 孝、QUSの 標 準 化 に お け る 基 本 的 な 考 え 方composition as determinants of longitudinal changes−工 学 的 側 面 からみ た 標 準 化 とそ の 問 題 点−、

in bone mineral measures in 8 to 26-year-old female

Osteoporosis Jpn、2009；17：19‑23.

twins, Osteoporosis Int, 2001；12：506‑515.

48）岸 本 英 彰、 測 定SOS値 の 機 種 間 差 と 標 準 化、

34）曽 根 照 喜、QUSの 原 理、Osteoporosis Jpn、2005；

Osteoporosis Jpn、2009；17：24‑29．

13：21‑23.

49）The WHO Study Group. Assessment of fracture35）骨粗鬆症財団監修、老人保健法による骨粗鬆症予
防マニュアル第２版

risk and its application to screening for postmenopausal

第４章 ８．踵骨超音波測定

osteoporosis. WHO Technical Report Series, World法によるスクリーニングの判定基準（2）アロカ社製

Health Organization, 1994；843.

AOS‑100、2000．

50）折茂肇、林泰史、福永仁夫他、原発性骨粗鬆症の診36）Bembem, DA, Fetters NL, Bembem MG, Nabavi N,

断基準（2000年度改訂版）、日本骨代謝学会雑誌、2001；

Kow ET, Musculoskeletal responses to high- and low-

18：76‑82.

intensity resistance training in early postmeopausal

51）山崎薫、大和雄、山本和史他、超音波による骨質のwomen, Med Sci Sports Exerc, 2000；32：1949‑1957.

評価、Osteoporosis Jpn、2008；16：388‑392.

37）Winters KM, Snow CM, Determining reverses52）藤原佐枝子、増成直美、児玉和紀他、腰椎・大腿骨

positive effects of exercise on the musculoskeletal

骨塩量カットオフ値を使った骨粗鬆症有病率の検討、

system in premenopausal women, J Bone Miner

Osteoporosis Jpn、1997；5：223‑226.

Res, 2000；15：2495‑2503.

53）山本逸雄、骨粗鬆症人口の推定. Osteoporosis Jpn、38）Ryan A, Ivey FM, Hurlbut DE et al. Regional bone

1999；7：10‑11.

mineral density after resistive training in young

54）折茂肇、坂田清美、第4回大腿骨頸部骨折全国頻度調

and old men and women, Scand J Med Sci Sports,

査成績−2002年における新発生患者数の推定と15年

2004；14：16‑23.

間の推移−、日本医事新報、2004；4180：25‑30．

39）Kohrt WM, Bloomfield SA, Little KD, Nelson ME,
Yingling VR, American College of Sports Medicine
Position Stand: physical activity and bone health,
Med Sci Sports Exerc, 2004；36：1985‑1996.
40）Lohman T, Going S, Pamenter R et al. Effects
of resistance training on regional and total bonemineral density in premonopausal women: arandomized prospective study, J Bone Miner Res,
1995；10：1015‑1024.
41）Seeman E, Pathogenesis of bone fragility in womenand men, Lancet, 2002；359：1841‑1850.
42）Sone T, Miyake M, Takeda N, Tomomitu T, Otsuka N,
Fukunaga M, Influence of exercise and degenerative
vertebral changes on BMD: A cross-sectional study
in Japanese men, Gerontology, 1996；42：57‑66.
43）竹 田 秀、 ア デ ィポ カ イン と 骨、Clinical calcium、
2009；19：1009‑1014.
44）真柴賛、質と骨構造、骨微細損傷、骨粗鬆症治療、
2007；6：20‑24．
45）骨粗鬆症財団、骨粗鬆症健診・保険指導マニュア
ル、折茂肇監修．東京：ライフサイエンス出版2009、
41