精神医学のフロンティア

認知行動療法は不安症患者のベンゾジアゼピン系薬剤の中止を補助するか？
：システマティックレビューとメタ解析
竹島正浩1），高江洲

義和2）

Masahiro Takeshima, Yoshikazu Takaesu【背景】不安症の治療において，長期にわたるベンゾジアゼピン系抗不安薬の使用は推奨されない．認知行動療法は不安症患者のベンゾジアゼピン系抗不安薬中止に有効な治療選択肢の 1 つである．
【目的】このシステマティックレビューとメタ解析は，認知行動療法が不安症患者のベンゾジアゼピン系抗不安薬中止に有効であるかどうかを明らかにするために行われた．
【方法】 本研究は PROSPERO に事前登録された（登録番号：CRD42019125263）．2018 年 10～12 月に主要な電子データベースの文献検索を実施した．
【結果】3 つの無作為化比較試験がこのレビューに含まれ，メタ解析が行われた．ベン
ゾジアゼピン系抗不安薬を中止した患者の割合は，認知行動療法＋漸減法併用群のほうが漸減法単独群よりも短期（割り付け後 3 ヵ月；リスク比：1.96，95％ CI：1.29～2.98，P ＝0.002）および長期（割り付け後 6～12 ヵ月；リスク比：2.16，95％ CI：1.41～【結論】認知行動療法は短期だけではなく長期3.32，P ＝0.0004）ともに有意に高かった．にもベンゾジアゼピン系抗不安薬の中止に有効であると考えられる．不安症患者における認知行動療法のベンゾジアゼピン系抗不安薬中止に対する有効性と安全性に関する決定的な結論を導き出すためには，より大きなサンプルサイズの研究が必要である．

索引用語

不安症，抗不安薬，ベンゾジアゼピン系抗不安薬，認知行動療法，メタ解析である．しかし，臨床現場では BZD 系抗不安薬が不安症

は じ め に治療に長期使用されることは稀ではない24,25）．
認知行動療法（cognitive behavioral therapy：CBT）

不安症の急性期治療においてベンゾジアゼピン（benzo-は，不安症の代表的治療の 1 つである10,16）．CBT は不安症

diazepine：BZD）系抗不安薬は治療選択肢の 1 つであ状を改善させ，薬物療法と比較して副作用が少ないことかる

1,3,4,11,12）．しかし，国内外のガイドラインで BZD 系抗不1,3,4,11,12）

ら，CBT を不安症の第一選択治療として推奨するガイド．なぜなら，ラインもある1,3,5）．さらに，CBT は BzRA の長期使用者に不安症に対する BZD 系抗不安薬の長期的な効果は十分解

対し，BzRA の中止に少なくとも短期的には有効であるこ

明されておらず，また BZD 受容体作動薬（benzodiazepineとがコクランレビューで示されている7）．しかし，このコ

receptor agonist：BzRA）は依存20）や認知機能障害19），転クランレビューでは不安症患者に焦点があてられておら倒・骨折26,27）などの有害事象を惹起するおそれがあるからず，対象者には不安症患者だけではなく，慢性不眠症や安薬の長期使用は推奨されていない

著者所属：1）秋田大学大学院医学系研究科精神科学講座，Department of Neuropsychiatry, Akita University Graduate School of Medicine
2）琉球大学大学院医学研究科精神病態医学講座，Department of Neuropsychiatry, Faculty of Medicine, University of the Ryukyus
本論文は PCN 誌に掲載された最新の研究論文23）を編集委員会の依頼により，著者の 1 人が日本語で書き改め，その意義と展望などにつき加筆したものである．
精神神経学雑誌

第 124 巻 第 5 号（2022） 285—292 頁

285

BZD 依存症の患者も含まれていたため，不安症患者の（ⅵ）介入群，対照群とも治療前後の情報が示されている．

BzRA の中止に CBT が有効であるかどうかは依然として（ⅶ）研究デザインは RCT．

7）

不明であった ．

（ⅷ）研究期間が 3 ヵ月以上．

そこでわれわれは，不安症患者における BZD 系抗不安3）研究の選択薬の中止に CBT が有効であるかどうかを明らかにするた重複文献を除外したあと，1 文献に対して 2 名が独立しめ，システマティックレビューとメタ解析を実施した．本てタイトルとアブストラクトを確認し，適格基準に合致し研究は厚生労働省研究事業「睡眠薬の適正使用及び減量・ているかを確認し，合致しないものを除外した．その後，中止のための診療ガイドラインに関する研究」の一貫としフルテキストから適格基準に合致するかどうかを 2 名が独て行われた．本研究は Psychiatry and Clinical Neuro-

立して確認し，適格基準を満たしていないものは除外し

23）

science の 2021 年 75 巻 4 号に掲載されており ，字数のた．意見の不一致は他の共著者を含めた包括的な議論で解関係で誌面に記載できなかった事項については論文を参照決した．

されたい．

4）評価したアウトカム
主要評価項目は短期における BZD 系抗不安薬の中止率

Ⅰ．研究の方法および結果（割り付け後 3 ヵ月以内）および長期における BZD 系抗不安薬の中止率（割り付け後 6～12 ヵ月）とした．副次評価

1．方法

項目は，短期および長期における不安症状の重症度，長期

このシステマティックレビューとメタ解析は PRISMA
13）

声明に基づいて行われ，PROSPERO に事前登録された（CRD42019125263）．

1）文献検索2018 年 10～12 月に不安症や認知行動療法などの適切なにおけるあらゆる理由による脱落と設定した．

5）研究の質とリスクオブバイアス（risk of bias：RoB）
各研究の質はコクラン RoB アセスメントに基づき9），2名が独立して評価した．

6）統計解析

用語や検索式を用い，PubMed, Cochrane Central Register

統計解析には，Cochrane Collaboration Review Manag-of Controlled Trials（CENTRAL），Embase, ClinicalTri-er ソフトウェア（RevMan 5.3）を使用した．連続的なアals. gov で，本研究に関連する無作為化比較試験（RCT）

ウトカムデータは Standard Mean Difference を，二値的なを検索した．

アウトカムについてはリスク比を用いた．データ解析には

2）適格基準以下の（ⅰ）～（ⅷ）の基準を満たす，あらゆる言語で報告された研究を包含した．
（ⅰ）DSM‒5 などの診断基準で不安症（パニック症，社交ランダム効果モデルを用いた．

7）倫理的配慮
本研究はすでに発表された研究のメタ解析であるため，倫理委員会での承認は不要である．

不安症，全般不安症，限局性恐怖症）と診断された

18 歳以上の被験者．
（ⅱ）被験者は少なくとも週 4 日間，3 ヵ月以上の期間，BZD 系抗不安薬を服用している．
（ⅲ）被験者は認知症や物質関連障害，統合失調症，知的障害ではない．

2．結果

1）レビューの対象となった研究の詳細
系統的文献検索後に重複を除外し，3,981 件の結果が得られた（PubMed＝2,254，CENTRAL＝2,167，Embase＝3,728）．2018 年 10 月に ClinicalTrials. gov で進行中の臨（ⅳ）訓練されたスタッフによる対面の構造化された CBT床試験を検索したが，本研究の適格基準に合致した試験は（対面だけではなく，電話やインターネットなども含確認されなかった．一次スクリーニングでは 65 研究が包む）施行下での段階的な BZ 系抗不安薬の段階的な含された．二次スクリーニングで 62 研究が除外され，最減量中止．

終的に 3 本の RCT が本レビューに含まれた8,17,21）．

（ⅴ）対照群は段階的な BZD 系抗不安薬の減量中止もしく
はリラクセーションプログラム下での段階的な BZD系抗不安薬の減量中止．
2862）研究の特徴
3 研究のサンプルサイズは 21～61 人で，合計の被験者数は 113 人だった（表 1）．全参加者のうち 65.5％が女性で，精神経誌（2022）第 124 巻 第 5 号

研究（年）

被験者（平均年齢）

女性RCT のデザイン

表1

被験者の特徴診断

不安症の診断基準

Spiegel, et al.
（1994）21）

21 名
81.0％
（38.0 歳）

Two—arm
・CBT＝11・TAU＝10

パニック症

ADIS—
RevisedGosselin, et al.
（2006）8）

61 名
59.0％
（50.3 歳）

Two—arm
・CBT＝31
・TAU＝30

全般不安症

ADIS for
DSM—ⅣOtto, et al.
（2010）17）

31 名
67.7％
（42.3 歳）

Three—arm
・CBT＝16・IRT＝16・TAU＝15

パニック症

ADIS for
DSM—IV

BZDs の服用期間（平均±標準偏差）併存精神疾患

併用向精神薬パニック症以外の不安
14～592 週なし
症 57％（93.4±149.4 週）
・全般不安症 33％
・限局性恐怖症 29％
・社交不安症 9％・パーソナリティ障害
33％
社交不安症 44.3％
12 ヵ月以上
BZDs 以外の限局性恐怖症 31.1％（7.25±5.95 年） 向精神薬 47.5％
パニック症 18.0％
うつ病 16.4％
不眠症 6.6％
気分変調症 4.9％
心的外傷後ストレス障
害 3.3％
強迫症 1.6％（1／61）．
パニック症以外の不安
6 ヵ月以上抗うつ薬 25.8％
症 51.6％（4.20±2.99 年）
うつ病の併存 54.8％

ADIS：Anxiety Disorders Interview Schedule，BZD：ベンゾジアゼピン系抗不安薬，CBT：認知行動療法，DSM—Ⅳ：Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed，IRT：個別リラクセーション治療，RCT：無作為化比較試験，SD：標準偏差，TAU：通常通りの治療（文献 23 より和訳して改変引用）

表2
研究（年）

CBT の施行者

Spiegel, et al.
（1994）21）

心理学大学院生 2 名，ソーシャルワーカー 1 名

Gosselin, et al.
8）（2006）

不安症の治療経験が豊かな心理士

Otto, et al.
17）（2010）

博士号取得および非取得の臨床スタッフ

認知行動療法の詳細介入と対照

CBT の構成要素

CBT＋漸減 （1）パニック症の心理教育
vs 漸減（2）横隔膜腹式呼吸法（3）認知再構成（4）内部感覚エクスポージャー
CBT＋漸減 （1）不安症の心理教育
vs 漸減（2）認知再構成（3）問題解決訓練（4）認知的・状況的曝露
CBT＋漸減 （1）パニック症の心理教育
vs 漸減（2）認知再構成（3）内部感覚エクスポージャー（4）身体的コーピングスキル

セッション数

1 セッション
あたりの時間CBT の期間

12

記載なし

12 週

1265～70 分

12 週

8＋3 ブースターセッション

初回 90 分以降 60 分8週

CBT：認知行動療法（文献 23 より和訳して改変引用）

平均年齢は 45.8 歳であった．全参加者が不安症を有していぼ同じであった（表 2）．Spiegel, D. A. らの研究では，パた．本レビューの対象者は全員，BZD 系抗不安薬を服用しニック症に対し，2 名の心理学大学院生と 1 名のソーシャており，研究で対象とした不安症のために割り付け前にルワーカーが週 1 回 12 セッションを行った21）．Gosselin,

CBT を受けたことのある者はいなかった．

P. らの研究では，全般不安症に対し，心理士が 65～70 分

それぞれの CBT の治療構成要素は，すべての研究でほのセッションを週 1 回 12 セッション行った8）．Otto, M. W.

精神医学のフロンティア：認知行動療法は不安症患者のベンゾジアゼピン系薬剤の中止を補助するか？

287

ランダム系列の生成

割り付けの隠蔽化

参加者とスタッフの盲検化

評価者の盲検化

不完全なアウトカムデータ

選択的報告

その他の報告Gosselin, et al. 20068）

？

＋－＋＋？

＋Otto, et al. 201017）

？

？

－＋＋？

＋Spiegel, et al. 199421）

？

？

－＋＋？

＋図1

RoB 評価の結果

白は RoB が低い，グレーは RoB が不明，黒は RoB が高いことを示す．
（文献 23 より和訳して改変引用）

表3
研究（年）

割り付け後 3 ヵ月における BZD 中止率（CBT 群 vs 対照群）†

結果の要約

割り付け後 6～12 ヵ月における BZD 中止率†（CBT 群 vs 対照群）

Spiegel, et al.
21）（1994）

3 ヵ月後
6 ヵ月後
81.8％（9／11）vs 40％（4／ 81.8％（9／11）vs 40％（4／10），NS10），NS
12 ヵ月後Gosselin, et al. 3 ヵ月後
67.7％（21／31）vs 33.3％ 64.5％（20／31）vs 30.0％（2006）8）（10／30），P ＜0.05（9／30），P ＜0.05
Otto, et al.
（2010）17）

割り付け後 3 ヵ月における不安症状の重症度‡（CBT 群 vs 対照群）

割り付け後 6～12 ヵ月における不安症状の重症度‡（CBT 群 vs 対照群）

3 ヵ月後
NA

6 ヵ月後
NA

3 ヵ月後
PSWQ〔47.6±9.5（N＝27）vs 53.7±7.9（N＝27），P ＜0.05〕
3 ヵ月後
6 ヵ月
3 ヵ月後
43.7％（7／16）vs 26.7％ 62.5％（10／16）vs 26.7％ BAI（記載なし）（4／15），NS（4／15），NS

12 ヵ月後↓PSWQ〔44.9±10.3（N＝28）vs 52.8±9.0（N＝28），P ＜0.05〕
6 ヵ月後
BAI（記載なし）

BAI：Beck Anxiety Inventory，BZD：ベンゾジアゼピン系抗不安薬，CBT：認知行動療法，NA：データ入手できず，NS：有意差なし，PSWQ：Penn State Worry Questionnaire†
数値はベースラインと介入後の効果の違いを示しており，％（数），P 値の順で示した．
‡
数値は介入後の不安症状の重症度の違いを示しており，平均±標準偏差（数），P 値の順で示した．
（文献 23 より和訳して改変引用）らの研究では，パニック症に対し，最初のセッションは 90

登録を行っていないため，報告バイアスは不明であっ分間，2～8 回目のセッションを 60 分間，週 1 回 8 セッショ

た8,17,21）．

ン行った17）．さらにこの研究ではその後 3 回のブースター4）治療結果の評価セッションが行われた．

結果を表 3 に示した．割り付け後に BZD 系抗不安薬を3）RoB 評価中止した割合は，3 つの RCT すべてで報告された主な主要RoB の要約を図 1 に示す．いずれの RCT もランダム系アウトカム指標であった8,17,21）．1 つの研究では割り付け後列の生成や割り付けの隠蔽化に関する情報を報告していな

12 ヵ月で BZD 系抗不安薬の中止割合を調べたが8），他のかった8,17,21）．すべての RCT は介入に CBT を用いている

2 つの研究では割り付け後 6 ヵ月で調べた17,21）．不安症状という研究の性質上，参加者および担当者の盲検化に関しの重症度について，Gosselin らの研究ではベースライン時て RoB が高いと判断された8,17,21）．これらの研究では研究と割り付け後の両方で不安症状の重症度を測定していた

288

精神経誌（2022）第 124 巻 第 5 号

a. 割り付け後3ヵ月におけるBZD系抗不安薬の中止率
CBT
not CBT
Risk Ratio
Study or Subgroup Events Total Events Total Weight M-H, Random, 95％CI
21）
Spiegel, et al.（1994）
218）
Gosselin, et al.（2006）
917）
7Otto, et al.（2010）

311116104430 55.8％
10 26.9％
15 17.3％

Risk Ratio
M-H, Random, 95％CI

2.03 [1.16, 3.56]
2.05 [0.91, 4.59]
1.64 [0.60, 4.49]

55 100.0％
1.96 [1.29, 2.98]
58
Total（95％CI）
37
18
Total events
222
Heterogeneity: Tau ＝0.00; Chi ＝0.15, df＝2（P ＝0.93); I ＝0％
Test for overall effect: Z＝3.15（ P ＝0.002）

0.01

0.1
110Favours [not CBT] Favours [CBT]

100b. 割り付け後6～12ヵ月におけるBZD系抗不安薬の中止率
CBTnot CBT
Risk Ratio
Study or Subgroup Events Total Events Total Weight M-H, Random, 95％CI21）
Spiegel, et al.（1994）
98）
Gosselin, et al.（2006）2017）
10Otto, et al.（2010）

1131
16494

10 28.1％
30 50.2％
15 21.7％

Risk Ratio
M-H, Random, 95％CI

2.05 [0.91, 4.59]
2.15 [1.17, 3.94]
2.34 [0.93, 5.89]

55 100.0％
2.16 [1.41, 3.32]
58
Total（95％CI）
37
17
Total events
222
Heterogeneity: Tau ＝0.00; Chi ＝0.05, df＝2（P ＝0.98); I ＝0％
Test for overall effect: Z＝3.52（ P ＝0.0004）

0.01

0.1
110Favours [not CBT] Favours [CBT]

100c. 割り付け後6～12ヵ月におけるあらゆる理由による脱落率
CBTnot CBT
Risk Ratio
Study or Subgroup Events Total Events Total Weight M-H, Random, 95％CI
21）
Spiegel, et al.（1994）
18）
Gosselin, et al.（2006）
317）
Otto, et al.（2010）
21131
16

02
010 18.7％
30 60.8％
15 20.5％

Risk Ratio
M-H, Random, 95％CI

2.75 [0.12, 60.70]
1.45 [0.26, 8.09]
4.71 [0.24, 90.69]

55 100.0％
2.08[0.55, 7.94]
Total(95％CI）
58Total events62Heterogeneity: Tau2＝0.00; Chi2＝0.50, df＝2( P ＝0.78); I2＝0％
Test for overall effect: Z＝1.07( P ＝0.28)

図20.010.1
110Favours [CBT] Favours [not CBT]

100

メタ解析の結果

a は割り付け後 3 ヵ月における BZD 系抗不安薬の中止率，b は割り付け後 6～12 ヵ月における BZD 系抗不安薬の中止率，c は割り付け後 6～12 ヵ月におけるあらゆる理由による脱落を示す．CBT：認知行動療法（文献 23 より和訳して改変引用）が8），Otto らの研究では割り付け後のみ測定し17），Spiegel
21）6）副次評価項目．有不安症状の影響については，割り付け後の不安症状の重害 事 象 に つ い て，Gosselin ら の 研 究 で は CBT＋ 漸 減症度スコアを検討した研究が 1 件のみであったためメタ解（CBT）群および漸減（対照）群の患者 1 名が特別な介入析を行うことができなかったが8），CBT 群の不安症状の重を必要とする抑うつ症状を発症したと報告した8）．

症度は対照群と比べ，短期〔SMD（standardized meanらの研究では研究期間を通して調査していなかった

5）主要評価項目difference）：－0.69，95％CI：－1.24～－0.14，P＝0.01，

主要評価項目のメタ解析の結果を図 2 に示す．短期（割54 名，1 試 験 〕 お よ び 長 期（SMD：－0.81，95％CI：り付け後 3 ヵ月）における BZD 系抗不安薬の中止率は，－1.36～－0.26，P＝0.004，56 名，1 試験）で有意に低CBT 群が対照群よりも有意に高かった〔リスク比：1.96，かった．長期における脱落率については CBT 群と対照群

95％信頼区間（CI）：1.29～2.98，P＝0.002，参加者 113の間で有意な差はみられなかった（リスク比：2.08，95％

人，3 試験〕．長期（割り付け後 6～12 ヵ月）についても，CI：0.55～7.94，P＝0.28，113 名，3 試験）（図 2）．

CBT 群は対照群に比べて BZD 系抗不安薬の中止率が有意Ⅱ．考に高かった（リスク比：2.16，95％CI：1.41～3.32，P＝

察0.0004）．
本研究は，不安症患者における CBT の BZD 系抗不安薬
精神医学のフロンティア：認知行動療法は不安症患者のベンゾジアゼピン系薬剤の中止を補助するか？

289

中止に対する有効性を評価した初めてのシステマティックき起こした可能性がある．

レビュー・メタ解析である．CBT は不安症患者の BZD 系

本研究では，CBT により短期的および長期的に不安症抗不安薬の中止に対して短期および長期において有効で，状の重症度が有意に改善された．この結果は，不安症患者不安症状の改善に対しても短期および長期において有効での不安症状に対する CBT の長期的な有効性を示した先行あることが本研究で示された．さらに，CBT 群と対照群の研究の結果と一致していた6）．不安症状に対する CBT の長間で脱落率に差はなかった．

期的な有効性が，BZD 系抗不安薬の中止の長期的な有効

コクランレビューでは，BzRA 長期使用者の BzRA 中止性と関連しているかどうかはまだ不明であるが，先行研究に対する CBT やその他の低強度の心理社会的介入（動機では，不安症状と BZD 系抗不安薬の長期使用との関係がづけ面接，オーダーメイドの一般開業医への手紙，標準化示唆されている6）．8 年間の縦断的コホート研究では，重度された面接，リラクセーションなど）の有効性が検証されの不安症状が BZD 系抗不安薬の長期使用と関連している

7）

た ．コクランレビューでは，BzRA 長期使用者の BzRAことが明らかにされた14）．他の 2 年間の縦断的研究では，中止に対する心理社会的介入のなかで，CBT のみが少な

不安の重症度が BZD 系抗不安薬の長期使用を予測するこくとも 3 ヵ月以内の短期においては有効であったが，そのとが報告された15）．これらの研究は，不安症状に対する効 果 は 6 ヵ 月 後 に は 認 め ら れ な か っ た7）． コ ク ラ ン レ

CBT の長期的な有効性が，BZD 系抗不安薬の再使用防止

ビューでは，アルコール依存を伴う/伴わない BzRA 依存に寄与する可能性を示唆している．

症，不安症，不眠症など，さまざまな精神疾患を合併してⅢ．本研究の限界

いる長期 BzRA 使用者を包含して解析していた7）．このような対象サンプルの不均一性は，BzRA の中止におけるCBT の長期的な有効性を不明瞭にした可能性がある．

本研究にはいくつかの限界がある．第一に，包含された慢性不眠症に焦点をあてた別のシステマティックレ

研究数が少なく，サンプルサイズが小さかった．第二に，ビューおよびメタ解析では，不眠症に対する CBT（CBT‒

本研究に包含された研究はそれぞれ異なる不安症を対象とI）は，慢性不眠症の患者において，短期（割り付け後 3 ヵしていたため不安症ごとにサブグループ解析を行うことが月）では BzRA 中止に有意な効果を示したが，長期（割り望ましかったが，本研究では 3 つの RCT しか含まれてい付け後 6～12 ヵ月）では有意な効果を示さなかった22）．わ

なかったためサブグループ解析を行うことができなかっ

れわれの研究と CBT‒I の先行レビューとの間で，CBT のた．第三に包含された研究の期間は 12 ヵ月以内であるた

BzRA 中止に対する長期的効果に差があった理由の 1 つとめ，CBT の効果が 12 ヵ月以上持続するかどうかは不明でして，不安症に対する CBT と CBT‒I の強度の違いが考えあった．第四に，包含された研究で患者への割り付けを隠られる．通常，CBT‒I では 4～8 回のセッションが行われ蔽できなかったため，パフォーマンスバイアスが本研究のるのに対し，不安症に対する CBT は通常 10 回以上のセッ結果に影響を与えた可能性がある．

ションが行われる．この違いによって，BzRA 中止に対すお わ り にる長期効果に違いが生じた可能性がある．興味深いことに，この CBT‒I のレビューでは，CBT‒I の 8 セッションの後に 2 回のブースターセッションを含む RCT において，不安症患者における BZD 系抗不安薬の中止に対するCBT‒I が BZD 系睡眠薬の長期の中止に有意な効果を示し

CBT の有効性に関する結論を出すためには，より大きな

2）た ．また，セッション数に加えて，CBT の内容の違いがサンプルサイズとより長い研究期間を伴う研究が必要であBzRA 中止に対する長期効果の違いの原因となっている可る．

能性がある．曝露法は，不安および関連する症状を緩和するための最も効果的な介入の 1 つである18）．通常，曝露法

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

は不安に対する CBT に含まれているが，CBT‒I には含まれていない．これらが，BZD 系抗不安薬に焦点をあてたわ
れわれの結果と，BZD 系睡眠薬に焦点をあてた先行研究との間で，BzRA 中止に対する CBT の長期効果の差を引290

精神経誌（2022）第 124 巻 第 5 号

文献1）American Psychiatric Association：Practice Guideline for theTreatment of Patients with Panic Disorder, 2nd ed. 2009（https://psychiatryonline.org/pb/assets/raw/sitewide/practice_guidelines/guidelines/panicdisorder.pdf）（参照 2022‒03‒23）2）Baillargeon, L., Landreville, P., Verreault, R., et al.：Discontinuation of benzodiazepines among older insomniac adults treatedwith cognitive‒behavioural therapy combined with gradual tapering：a randomized trial. CMAJ, 169（10）；1015‒1020, 2003
3）Baldwin, D. S., Anderson, I. M., Nutt, D. J., et al.：Evidence‒
based pharmacological treatment of anxiety disorders, post‒traumatic stress disorder and obsessive‒compulsive disorder：a revision of the 2005 guidelines from the British Association for Psychopharmacology. J Psychopharmacol, 28（5）；403‒439, 20144）Bandelow, B., Sher, L., Bunevicius, R., et al.：Guidelines for thepharmacological treatment of anxiety disorders, obsessive‒compulsive disorder and posttraumatic stress disorder in primarycare. Int J Psychiatry Clin Pract, 16（2）；77‒84, 20125）Bandelow, B., Lichte, T., Rudolf, S., et al.：The German guidelines for the treatment of anxiety disorders. Eur Arch Psychiatry
Clin Neurosci, 265（5）；363‒373, 20156）Carpenter, J. K., Andrews, L. A., Witcraft, S. M., et al.：Cognitive behavioral therapy for anxiety and related disorders：ameta‒analysis of randomized placebo‒controlled trials. Depress
Anxiety, 35（6）；502‒514, 20187）Darker, C. D., Sweeney, B. P., Barry, J. M., et al.：Psychosocial
interventions for benzodiazepine harmful use, abuse or dependence. Cochrane Database Syst Rev, 5；CD009652, 20158）Gosselin, P., Ladouceur, R., Morin, C. M., et al.：Benzodiazepine
discontinuation among adults with GAD：a randomized trial of
cognitive‒behavioral therapy. J Consult Clin Psychol, 74（5）；908‒919, 2006
9）Higgins, J. P. T., Green, S.：Cochrane handbook for systematic
reviews of interventions（Vol. 4）. John Wiley & Sons, Chichester, 200810）Hofmann, S. G., Smits, J. A. J.：Cognitive‒behavioral therapy for
adult anxiety disorders：a meta‒analysis of randomized placebo‒
controlled trials. J Clin Psychiatry, 69（4）；621‒632, 200811）Katzman, M. A., Bleau, P., Blier, P., et al.：Canadian clinicalpractice guidelines for the management of anxiety, posttraumaticstress and obsessive‒compulsive disorders. BMC Psychiatry, 14（Suppl 1）；S1, 201412）熊野宏昭，久保木富房編：パニック障害ハンドブック―治療ガ
イドラインと診療の実際―．医学書院，東京，2008
13）Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., et al.：The PRISMA
statement for reporting systematic reviews and meta‒analyses ofstudies that evaluate healthcare interventions：explanation andelaboration. BMJ, 339；b2700, 200914）Manthey, L., van Veen, T., Giltay, E. J., et al.：Correlates of（inap-propriate）benzodiazepine use：the Netherlands Study ofDepression and Anxiety（NESDA）. Br J Clin Pharmacol, 71（2）；263‒272, 201115）Manthey, L., Giltay, E. J., van Veen, T., et al.：Determinants ofinitiated and continued benzodiazepine use in the Netherlands
study of depression and anxiety. J Clin Psychopharmacol, 31（6）；774‒779, 201116）Ninomiya, A., Sado, M., Park, S., et al.：Effectiveness of mindfulness‒based cognitive therapy in patients with anxiety disorders
in secondary‒care settings：a randomized controlled trial. Psychiatry Clin Neurosci, 74（2）；132‒139, 202017）Otto, M. W., McHugh, R. K., Simon, N. M., et al.：Efficacy of
CBT for benzodiazepine discontinuation in patients with panic
disorder：further evaluation. Behav Res Ther, 48（8）；720‒727,201018）Parker, Z. J., Waller, G., Duhne, P. G. S., et al.：The role of exposure in treatment of anxiety disorders：a meta‒analysis. Int JPsychol Psychological Ther, 18（1）；111‒141, 201819）Picton, J. D., Marino, A. B., Nealy, K. L.：Benzodiazepine useand cognitive decline in the elderly. Am J Health Syst Pharm, 75（1）；e6‒12, 201820）Rickels, K., Case, W. G., Downing, R. W., et al.：Long‒term
diazepam therapy and clinical outcome. JAMA, 250（6）；767‒
771, 198321）Spiegel, D. A., Bruce, T. J., Gregg, S. F., et al.：Does cognitive
behavior therapy assist slow‒taper alprazolam discontinuation inpanic disorder? Am J Psychiatry, 151（6）；876‒881, 199422）Takaesu, Y., Utsumi, T., Okajima, I., et al.：Psychosocial intervention for discontinuing benzodiazepine hypnotics in patientswith chronic insomnia：a systematic review and meta‒analysis.
Sleep Med Rev, 48；101214, 201923）Takeshima, M., Otsubo, T., Funada, D., et al.：Does cognitive
behavioral therapy for anxiety disorders assist the discontinuation of benzodiazepines among patients with anxiety disorders? A
systematic review and meta‒analysis. Psychiatry Clin Neurosci,75（4）；119‒127, 202124）Tanguay Bernard, M. M., Luc, M., Carrier, J. D., et al.：Patternsof benzodiazepines use in primary care adults with anxiety disorders. Heliyon, 4（7）；e00688, 201825）Vasile, R. G., Bruce, S. E., Goisman, R. M., et al.：Results of anaturalistic longitudinal study of benzodiazepine and SSRI use in
the treatment of generalized anxiety disorder and social phobia.
Depress Anxiety, 22（2）；59‒67, 200526）Woolcott, J. C., Richardson, K. J., Wiens, M. O., et al.：Meta‒analysis of the impact of 9 medication classes on falls in elderly
persons. Arch Intern Med, 169（21）；1952‒1960, 200927）Xing, D., Ma, X. L., Ma, J. X., et al.：Association between use ofbenzodiazepines and risk of fractures：a meta‒analysis. Osteoporos Int, 25（1）；105‒120, 2014

精神医学のフロンティア：認知行動療法は不安症患者のベンゾジアゼピン系薬剤の中止を補助するか？

291

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Cognitive Behavioral Therapy for Benzodiazepine Discontinuation
among Patients with Anxiety Disorders：
A Systematic Review and Meta‒analysis
Masahiro TAKESHIMA1）, Yoshikazu TAKAESU2）
1）Department of Neuropsychiatry, Akita University Graduate School of Medicine2）Department of Neuropsychiatry, Graduate School of Medicine, University of the Ryukyus

Background：Long‒term benzodiazepine（BZD）use is not recommended for treating
anxiety disorders. However, in clinical practice, BZD anxiolytics are often used for the long‒term treatment of anxiety disorders. This systematic review and meta‒analysis aimed to clarify
the effectiveness of cognitive behavioral therapy（CBT）for discontinuing BZD anxiolytics inpatients with anxiety disorders.
Methods：This study was preregistered with PROSPERO（registration number：
CRD42019125263）. A literature search of major electronic databases was conducted in
December 2018.
Results：Three randomized controlled trials were included in this review, and meta‒analyses were performed. The rate of discontinuing BZD anxiolytics was significantly higher in theCBT plus gradual tapering group than in the gradual tapering alone group at 3 months（riskratio：1.96, 95％ confidence interval：1.29 to 2.98, P＝0.002, three studies）and 6 to 12
months after allocation（risk ratio：2.16, 95％ confidence interval：1.41 to 3.32, P ＝0.0004,
three studies）.
Conclusion：CBT may be effective for discontinuing BZD anxiolytics in the short andlong term after allocation. Further studies with larger sample sizes are warranted to clarify
definitive conclusions regarding the efficacy and safety of CBT for discontinuing BZD anxiolytics in patients with anxiety disorders.
Authors’ abstract
Keywords

anxiety disorder, anxiolytics, benzodiazepine, cognitive behavioral therapy,
meta—analysis

292

精神経誌（2022）第 124 巻 第 5 号