学問のある町

CONTENTS
吉丸雄哉

Ⅰ 教育活動

【特集 1】 地域から考える文化と社会

03 「地域から考える文化と社会」について
04 世界から美杉へ 美杉リゾート地域包摂型ツーリズムの展開

永谷健･堀内義隆
中川雄貴【特集 2】 三重の文化と社会
小嶋ちひろ･洪性旭

07 松阪市・中勢地域の研究
09 松浦武四郎の漢詩とその背景 ～「石狩日誌」「北蝦夷餘誌」を中心に～

出口善基

11 本居宣長の神観念 ―『古事記伝』と初期宣長 ―橋本朝陽

13 近代松阪における綿工業の発展：松阪木綿を中心に

加藤和英

15 松阪市の経済と地域金融 ― 松阪市に基盤をおく金融機関の歴史と現状から ―西吉長

17 松阪市における三重労働局との雇用対策協定に関する考察

山口彩

巻頭言

02 【巻頭言】 学問のある町 松阪

松阪

三重県のほぼすべての都市は空襲にあっているが、桑名市・四日市市・津市・伊勢市のように市街地の多くが焼失した都市もあれば、幸いにして市街地の大規模な損壊にいたらなかった都市もある。松阪市・伊賀市・亀山市などがそうだが、旅行して観光しやすいのはやはり戦災の少なかった都市である。
松阪市は 1945 年 2月4日に空襲を受けているが、市の郊外にある中島飛行機松阪工場が主目標であったため、中心市街地の被害は少なかった。そのため、城の周辺では御城番屋敷に代表される古い町並みを楽しむことができる。
2017年 7月2日に、「スタートアップセミナー」という科目（現在は「文化学研究総論」）を受講する人文学部の1年生 20人ほどを連れ、半日ほどかけて松阪市内の文学散歩を行った。松阪駅を振り出しに、新
上屋跡、松阪商人の館、長谷川治郎兵衛旧宅、本居宣長旧宅地跡、歴史民俗資料館、本居宣長記念館、
本居宣長旧宅「鈴屋」、御城番屋敷、旧三重県立工業学校製図室（赤壁校舎）を見学し、原田二郎旧宅と割烹旅館八千代を横目にしながら、駅まで戻ってくるというルートだった。
一日かければ、阪内川を越したところにある松阪市文化財センターや本居宣長ゆかりの樹敬寺や愛宕町にあった小津安二郎青春館（現在は歴史民俗資料館へ移転）に足を伸ばせたのだろうが、学生に最中
アイスを奢るぐらいの暑い盛りで、みなみな先の行程だけでもすっかりバテてしまっていたのでこのぐらいの行程が無難なところだったろう。

19 ごみを地域資源に変える松阪市の取組み

安部大樹

合宿や研修旅行が義務づけられていたこの授業は持ち回り式で、2021年度に次の担当がまわってきた

21 キノコ生産地としての松阪市

安部大樹のだが、コロナ禍のため文学散歩などは見送られることになった。教員と学生の関係は希薄化が進んでいたのだが、コロナ禍はそれを決定づけた感じである。
さて、松阪の中心といえばやはり松坂城だろう。松阪を舞台にした梶井基次郎の小説の題名がずばり『城Ⅱ 新刊自著を語るのある町にて』である。松坂城の江戸時代の建物は失われて、天守台、本丸、二之丸とその石垣が城址

23 音韻理論と音韻変化

服部範子

24 身近な水の環境科学 第 2 版

谷口智雅

25 古地図で楽しむ瀬戸内・香川

森正人

26 実践！ 忍術の手引き ―生き抜いて任務を果たす忍者 30 の知恵―山田雄司

27 忍者とは何か ―忍法・手裏剣・黒装束―

吉丸雄哉

28 MIGRATION GOVERNANCE IN ASIA

A MULTI-LEVEL ANALYSIS

公園（松坂公園）になっている。伊勢平野にそびえる平山城からの眺めはよく、1925 年に書かれた梶井の『城のある町にて』にも城からの眺望が事細かに記されている。
石垣は平成に修復され、松坂城址の見どころになっており、映画『刀剣乱舞』（2019）のロケ地にもなった。
近年は城ブームとあって、立派な石垣を持つ松坂城にも関心が高まることが期待できる。だが、松坂城に関しては他の城に比べて違った雰囲気を感じる。城はもともと軍事施設である。戦いのための堀、石垣、塀、建造物があった。現代の松坂城を印象づけるのは石垣を除けば、もともと図書館であった歴史民俗

洪性旭

29 新説の日本史 ―古代から近現代まで―

高尾善希
森久綱

31 „Lang ist die Zeit, es ereignet sich aber das Wahre“ Hölderlins Poetik des ‚Ereignisses‘

林英哉

32 戦前社会事業の到達点と現在への視座 ―福祉国家の源流をたどる―

田中亜紀子

Ⅲ 地域をフィールドとした研究・教育資料館や本居宣長旧宅「鈴屋」・本居宣長記念館といった文化施設だからである。
本居宣長旧宅「鈴屋」は 1909 年に移設され、本居宣長記念館は 1969 年の開館である。松阪市に本居

吉丸雄哉

30 環境変化に対応する農業市場と展望

33 研究プロジェクト中間報告 桑名オープンフィールド構想
37 研究プロジェクト中間報告 中間支援組織の社会的インパクト評価―松阪市市民活動センターの事例から

Ⅳ

洪性旭・青木雅生

43 三重大学国際忍者研究センターの取り組み（2022年度）

高尾善希

47 「伊勢茶（かぶせ茶）に関するブランディング研究」～茶農家が経営する日本茶カフェ店の役割～

西浦尚夫

資料・活動実績
55 2022 年 人文学部教員による三重県および東海地域に関する活動実績一覧
56 大学院のご案内
57 編集後記忌避される状況のなかで、思想的にはまったく相容れなかったはずの左派の梅川文男市長が本居家伝来の資料を受け入れるための記念館建設に尽力したことが本の中で目を引く。梅川市長の呼びかけに応じた多くの市民の寄付によって記念館は建設されたのであり、当たり前のように思える記念館の建設や維持も市民の力によって成り立っている。
私自身、本居宣長記念館に事務局が置かれている鈴屋学会に所属している。もともと私は近世文学を研究していても国学との関わりは薄かったのだが、14 年前に三重県に移住してから桑名の国学者黒沢翁

日本近世文学

豊福裕二・熊谷健・青木雅生・洪性旭・安部大樹のことが記されている。国学の思想が第二次世界大戦に利用されたために、戦後に本居宣長らの学問も人文学部教授～学官“共創”
ふるさと納税事業～

宣長記念館があることは何の不思議もないことに思える。足立巻一『やちまた』（1974）には館の設立当時ていた。決して易しいとはいえない内容の講演のときでも飽きずに熱心に聞き入る様に驚いた。1990 年よ満に興味を持つようになり、鈴屋学会に入会して第 39 回大会研究発表会では発表もさせてもらった。この大会は 2022 年 4月17日（日）に開催されたため、コロナ禍のあおりをうけてのリモート開催だったが、コロナ禍以前は土曜日の公開講演と日曜日の研究発表会の二本立てで、公開講演には多くの市民が集まっり開催されている「宣長十講」では毎年多くの市民が学んでいる。商業の町としての松阪は江戸時代から有名だが、松阪には学問を重んじる気風が江戸時代からある。
最近、松阪の富商であり、国学や和歌を学び、多くの紀行文を残し、曲亭馬琴に「大才子」と評された小津久足の評伝である菱岡憲司『大才子小津久足－伊勢商人の蔵書・国学・紀行文』（中公選書、

2023）を読んでその意を強くした。学問を重んじる気風は現代の松阪市民にも引き継がれており、それが今の松阪の雰囲気を作りだしている。松阪は学問のある町なのである。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie02

実際に地域で活動しておられる社会人の方々や地域をフィールドに研究している教員を講師にお招きし、お話を聞くこと
で、地域に関する知識を得るとともに、社会人としての態度や将来の進路に関する問題意識の醸成も期待される点が、他の講義にはない特徴である。
本講義は、単位履修基準の「必修科目」に位置づけられ、三重大学人文学部の講義科目、「地域から考える文化と社

受講者は 2 単位の取得が可能である。文化学科と法律経済学会」は、三重県および東海圏を中心に地域の抱える社会的課

科の両学科にまたがる科目であり、それぞれの学科における題や地域固有の文化について知るとともに、それらを理解す

講義と両学科合同講義が開講されている。受講後はレポートる上で不可欠な学問的視点について学ぶことを目的としての提出が求められる。科目の担当教員は 2 名であり、今年度2017（平成 29）年度より開講され、本年度は 6年目となる。

は永谷健（文化学科）、堀内義隆（法律経済学科）が担当した。

三重大学では、地域社会と密接に連携し、「地域課題の解決」

2022（令和4）年度の学習内容 2022（令和 4）年度は、下表に示した通りに授業を行った。
文化学科

講師略歴
法律経済学科4 月 11 日

永谷健「ガイダンス」

4 月 18 日

江成幸・麻野雅子「教育的インターンシップと三重創生ファンタジスタの説明」

堀内義隆「ガイダンス」

立川陽仁「三重、伊賀における日本人と外国人の共生の試み」
4 月 25 日（講師：菊山順子氏、「伊賀日本語の会」代表、

遠山敦「『古事記』と三重」

中川雄貴氏

30

世界から 美杉へ「地域から考える文化と社会」についてを学ぶ上での問題意識をもつことを目指している。とりわけ、

美杉リゾート地域包摂型ツーリズムの展開

地域から考える
文化と社会

固有の文化について知ること、さらにそれを通して専門科目

2022年5月 日に株式会社美杉リゾート

本講義はこのような課題と関連して、地域の諸課題や地域の代表取締役中川雄貴氏を講師にお招きし、特集 1「世界から美杉へ 美杉リゾート地域包摂型ツーリズムの展開」と題して、中勢に位置する美杉での観光に関する取組みについて伺った。

と「地域人材の養成」に資することを重要な課題としている。

株式会社美杉リゾート代表取締役として旅館ホテル
業・飲食店業・ビール製造業・パン製造業など意欲的に事業展開に努める傍ら、Inaka Tourism 推進協議会
会長として美杉地域の魅力創造・発信にも尽力する。

NPO 法人「伊賀の伝丸」副代表）
5 月 02 日

安食和宏「三重の都市地理学」

5 月 09 日（講師：菊山順子氏、「伊賀日本語の会」代表、

立川陽仁「三重、伊賀における日本人と外国人の共生の試み」
NPO 法人「伊賀の伝丸」副代表）

深田淳太郎「西三河地域に根ざしたものづくり―トヨタと町工場」（講師：加藤英明氏、南山大学人類学研究所）

5 月 16 日

森脇由美子「三重のアメリカ移民」

5 月 23 日

麻野雅子「住み替えてわかる三重県の特徴と地域の特徴を調べる方法」（講師：山口博史氏、徳島大学大学院社会産業理工学研究部准教授）

5 月 30 日

青木雅生「世界から美杉へ

6 月 06 日

安食和宏「三重の都市地理学」

美杉とはどのような地域か？

が、フランス、イタリア、スペイン、ドイツでも広がりを見せているという。その秘訣は温泉・クラフトビール・農家

美杉町は平成の大合併で津市に編入されたものの、奈良県民宿という地域資源の存在に留まらず、それらを「体験」ととの県境に位置する西端で、県内でも特に人口減少著しい過して提供する「Inaka Tourism」の取組みにある。その詳細

岩崎克則「三重県の労働について」（講師：宮田仁氏、三重労働局労働基準部監督課）

疎地といえる。面積としては津市の約 3 分の 1 を占めるが、を見ていきたい。

6 月 13 日

稲垣朋子「四日市市の男女共同参画施策」（講師：濵瀬健介氏、四日市市市民生活部男女共同参画課）

森林面積が 9 割を超え、人口は 2022 年に 4 千人を下回った。

まず温泉であるが、美杉リゾートが唯一の温泉旅館であ

6 月 20 日

上井長十・稲垣朋子「裁判所の役割と裁判員裁判について」（講師：山本健太氏、津地方裁判所裁判官）

しかし実は海外の旅行業界からも注目を集め、インバウンド

るが、それだけでは草津や別府のような温泉地ほどの存在

6 月 27 日

安食和宏「三重の森林・林業・山村」

旅行客に人気の観光地となっている。

感にならないことは中川氏も認識する。そこで、大浴場ほ

7 月 04 日

7 月 11 日

7 月 25 日03

遠山敦「『古事記』と三重」

美杉リゾート地域包摂型ツーリズムの展開」（講師：中川雄貴氏、株式会社美杉リゾート代表取締役）

朝日幸代「道路計画立案における住民参画～鈴鹿亀山道路～」（講師：橋本賢二氏、三重県鈴鹿建設事務所事業推進室 幹線道路課）

塚本明「古文書から見る熊野古道と海女文化

稲垣朋子「三重県の防災・減災対策について」－文化財調査を通した大学・地域連携の事例－」（講師：森田潤氏、三重県防災対策部防災企画・地域支援課）

吉丸雄哉「伊勢商人の文事－川喜田家と石水博物館」（講師：桐田貴史氏、石水博物館学芸員）

湯浅陽子「芭蕉における唐詩の受容について」

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

豊福裕二「モータースポーツによる地域振興」

どの大きさがある多様な貸切風呂も全国 3 位に選ばれる特“伊勢のついでに美杉” ではなく“美杉のついでに伊勢”（講師：竜田健氏・齋藤雅輝氏、モータースポーツクラブ・
トライアルスタッフオン！）

色の一つだが、伊賀焼で作られたビール樽風の浴槽に自社製のクラフトビールを加えた「ビール風呂」はインパクトが強い。またそのクラフトビールを宿泊時に飲み放題の「ビー三重県といえば国内無二の観光地として伊勢神宮が想起

ル部屋」も、ビール好きには無視できない。さらにそのビー

前田定孝「私が原発をとめた理由－本当は誰にでも分かる原発裁判－」される。美杉はその波及効果を受けているのだと、早合点

ルに使われる原料麦は一部自社で生産しており、地産地（講師：樋口英明氏、元福井地方裁判所裁判長）

してはいけない。「美杉に行くから伊勢に行く」という流れ

消・トレーサビリティに配慮する一方で国際ビール品評会

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

04

特集 1

地域から考える文化と社会に入賞したり三重県の逸品である三重セレクションに選定さ美杉地域の宿泊キャパシティを拡大すべく、農家民宿や民れたりと、品質も折紙付である。

泊のプロデュースに着手した。近視眼的には宿泊施設とい温泉に関連して、美杉と隣接する伊賀市の伊賀上野観光協

うライバルを増やす行為に他ならないが、長期的には地域

冒頭「森林しかない」と紹介された美杉だが、実は多様な

私は三重県の菰野町という田舎に住んでいるのですが、最近山の中会・伊 賀 鉄 道 と タ イ ア ッ プ し た Onsen×Ninja Experienceとして観光客を受け入れる体制づくりに繋がる。中川氏は地域資源が眠っている。室町時代の北畠氏館跡庭園や、伊勢が地域経済に貢献するものになれたらいいなと思いました。
美杉町

Package では上記の温泉・ビールに加え忍者体験を味わえる。

美杉リゾートが持つシステム（後述）共有の他、外国人観光

神宮へと続く伊勢本街道にある 3 つの宿場町は何気ない風景の紹介を聞いて、魅力的でアピールできることがいっぱいあるじゃな

外国人への人気は勿論だが、密書の任務をこなす中での他者客に備えて翻訳アプリの使い方を民泊オーナーに伝授しただが歴史を知れば深みを持つ資源へと見方が変わる。また山野町にも登山できる山や温泉があることに気が付きました。どうアとの連携はチームビルディングにも良いと、企業にも評価さりと、地域の人々が宿泊客を受け入れることへのハードル間地にありふれる林業も、映画「WOOD JOB! ～神去なあなあ

ピールしていくかが重要なのだと感じました。

れるコンテンツとなっている。

を下げる工夫を重ねる。そういった民泊オーナー達と体験日常～」（三浦しをん原作・矢口史靖監督）のロケ地となったないものねだりをせずに地域の個性を見つめなおして発信していく

こういった美杉リゾートの取組みも十分魅力的に聞こえる

事業者、行政とともに形成されたのが Inaka Tourism 推進協

美杉では一つの個性を彩ると共に、地域林業家の誇りに繋が、中川氏はそれに留まらずインバウンド旅行客を統計的に議会である。その Inaka Tourism 推進協議会をフロントデス

がっていることが窺える。

マーケット分析した上でニーズを把握し、かつ観光関連産業

クに据え、事務局は美杉リゾートが担う形で、美杉の町全

全国各地で地域活性化に取り組む事例を俯瞰すると、同じの地域経済波及効果を理解した上で地域を巻き込む工夫を重体を一つの宿泊施設と想定するのが「Misugi Village = Hotel

地域住民同士での温度差による不和が課題になりがちであねている。それが美杉リゾート地域包摂型ツーリズムの展開構想」である。

る。しかし中川氏は地域住民を巻き込み、地域住民にとってである。

にコテージを作っているので、菰野町も美杉町のようにこのコテージ

いか！菰野町は何もない！と一瞬感じましたが、よく考えてみると、
菰ことが大事だと言っていたことが心に残りました。あと、田舎は宝の宝庫という言葉が素敵だなと感じました。
ただ自分の会社が利益を得ることだけでなく、町全体を活性化させようとしているのはすごいことだと思いました。
地域を活性化させるために、その地域の人口の割合や、昔から残っている歴史ある文化財などを利用するといいと思いました。
田舎は何もないからこそ土地があり、何でも作ることができるので、中川さんが言っていた通り何かと何かを掛け合わせることで地域を活性化できると思いました。

宿泊施設としてのノウハウを持つ美杉リゾートが客の送迎

身近過ぎて見落とされがちな地域資源の価値を再発見し、美や言語対応、オンライン予約の管理の他、リネンアメニティ

杉という地域の魅力の再発見を促している（インナーブラン

私の今までの旅行っていうのは、テーマパークなどの施設に行くことがグッズの仕入れ共有などサポートする形で農家民宿・民泊施

ディング）。そんな地域住民のもてなしを受けた観光客は美地に行ったことがないので、この夏にでも行ってみようと思いました。

設をプロデュースしている。一宿泊施設がその経営の枠を越杉のファンとなり、再び訪れたくなる（アウターブランディ

東京や京都など有名な地域は、雷門やスカイツリー、
清水寺など各々

エコツーリズム、グリーンツーリズム、ヘルスツーリズム、

えて他の宿泊施設をプロデュースし、共存共栄のビジネスモ

ング）。その魅力は伊勢・志摩・鳥羽を凌いで津市が三重県一の観光スポットで収益を得ているが、美杉では地域全体が観光地とグリーンホリデーといった言葉が広まっているように、欧米

デルを構築する例は他に類を見ない。これが「美杉リゾートのインバウンド集客を実現する実績として現れている。中川は繋がると思うが、美杉のように自然と触れ合い、地元の人と地元の豪では余暇を田舎で過ごすことへの関心が高い。訪日外国人

地域包摂型ツーリズム」である。

氏の取組みは宿泊産業による地域活性化の新たなモデルとし

美杉リゾート地域包摂型ツーリズムとは？

して一体となっていることが分かった。
どちらも地域経済の活性化に食材を使った料理を食べるといった体験は感性を豊かにして、心からもう一度行きたいと思えるのではないかと考えた。

Inaka Tourism 推進協議会を構成する宿泊施設オーナーを「自然体験ツアー・農漁村体験」「日本の歴史・伝統文化体験」「日

はじめとする地域の構成員の個性が、印象深い体験を観光

本の日常生活体験」が上位を占めた統計に、中川氏は「地方客に提供する。ジビエ料理を提供する猟師、森林セラピー

でできることにニーズがある」と着目する。加えて「地域」のを提供するヘルスツーリズムインストラクター、禅体験を側に注目した時、観光関連産業の中でも宿泊産業は特に市町提供する、法華経をラップにのせて唱える CD を自主制作す最近ではSDGｓといったグローバルな視点で環境について考える機村内・都道府県内からの地元調達率が高い産業であり、地域る和尚など、多様な体験型ツーリズムコンテンツを秘める

おいても影響を与えている。
観光内容に地域の独自文化、
自然環境な経済への波及効果が大きい。

地域の人材を巻き込むことで地域の魅力が複層化していく

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

仕組み作りといえよう。

て今後注目されよう。

多かったのですが、美杉のようにその地域にある自然を生かした観光へのアンケートで「今回したこと」「次回したいこと」を尋ね

そこで中川氏は、旅館は美杉リゾート一軒だけしかない
05

学生のコ メ ン ト

美杉の魅力再発見（文責：安部）高校時代、修学旅行で民泊をする予定だったことがあった。だが、コロナの影響により実施することができず残念だと思っていたが、美杉町でも民泊などの取り組みが行われていることを知り去年できな
かった経験を地元で体験してみたいと思った。

会が多く、自然に囲まれた環境のレジャーが人気になり、日常生活にどを取り入れることで、環境に配慮されたより観光客に魅力のある観光になると考える。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

06

Culture and Society in
特集2

MIE

三 重 の 文 化 と 社 会

松阪市・中勢地域の研究三重大学大学院人文社会科学研究科の講義科目「三重の文藤田研究科長による開会挨拶

ネラルサーベイも、3 年ぶりに受講生全員で実現できた。

化と社会Ⅰ・Ⅱ」は、夜間開講、社会人受け入れ、地域交流誌

昨年度から打って変わり、ジェネラルサーベイや現地調査『TRIO』の刊行等をはじめとした大学院改革に伴い、2001（平が再開されたことは、現地でのフィールドワークを位置付ける

成13）年度から開講され、本年度は 22 年目となる。

本科目にとって幸いなことである。そうしたなか、指導教員の三重大学では、地域社会と密接に連携し、「地域課題の解決」

指導のもと、現地訪問やオンラインおよび電 話でのインタと「地域人材の養成」に資することを重要な課題としている。

ビューをもとに調査・研究を進め、研究発表や討論を経てま

本講義はこの課題と関連して、地域から課題を自ら発見することめあげた成果が、以下に掲載する研究報告である。

と、それに対して自分なりの独自の調査に基づき実態を把握

本講義は地元の方々のご協力なくして成立しないものであすること、さらにそれを通して地域社会の人々と交流を深める

り、今年度も講義を進めるにあたって多くの方々にお世話にことを目指している。開講以来、三重県内の市町村から1つをなった。とりわけ松阪市企画振興部地域づくり連携課の蒲原

対象地域に選定し、現地でのフィールドワークを行うことを基智之様には、ジェネラルサーベイや最終報告会の実施に際し、本としながらも、2007年度からはフィールドワークに依らない

ひとかたならぬご助力を賜った。また、個々にお名前を挙げる

三重県全体を対象とした文献指向型の研究も選択できることことはできないが、ジェネラルサーベイおよびその後の現地とした。また、2019 年度からは、三重大学の地域拠点サテ

でのヒアリング調査等では、松阪市、三重県の多くの皆様にライトを意識しつつ、フィールドワーク型においても、対象市ご協力いただいた。すべての皆様に、この場をお借りして御町に加えて、その市町が属するサテライトエリア内を対象地域

礼申し上げたい。

とできるようにした。これらの措置は、できるだけ多くの院生に本講義を受講してもらい、地域社会の課題に目を向ける機会を持って欲しいとの考えにもとづくものである。
今年度は現地発表会（地域研究フォーラム）の開催地を松阪市に設定するとともに、対象地域を中勢エリアに設定した。
今年度は、新型コロナウイルス感染症の脅威は残りつつも、

07■ 2022 年度担当教員

対面取材等の制約が多少は緩和された。月1回程度の授業は

小嶋ちひろ

基本的に対面で行われた。通常5・6月に現地で実施されるジェ

洪性旭

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

人文社会科学研究科 准教授
地域文化論専攻

人文社会科学研究科 准教授
社会科学専攻松阪市の山路副市長によるご挨拶

小嶋担当教員による閉会挨拶（オンライン）

大学院生 5 名による発表の様子

地域研究フォーラム in 松阪「三重の文化と社会」成果報告会について
2023年1月29日（日）の13時より、「三重の文化と社会」の山路茂氏のご挨拶ののち、大学院生 5 名が研究発表をの成果報告会として「地域研究フォーラム in 松阪」を開行い、質疑応答が行われた。会場及びオンラインの参加催した。昨年度からコロナ禍の制約が改善し、2 年ぶり

者からは、各報告内容に対する質問や建設的な助言、コに現地開催が実現した。当日は松阪公民館ホールに 8 名

メントをいただいた。また、テーマに関係する松阪市各（発表者および人文学部教職員を除く）、オンラインから課の職員の皆様からも感想・コメントをいただくことがも数名の参加があり、藤田伸也研究科長、松阪市副市長

でき、充実した報告会にすることができた。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

08

Culture and Society inMIE

三 重 の 文 化 と 社 会の漢詩において、「情景や行程を具体的に描写している」「前

タイルで表現されることが多い。一方で、日本の漢詩が日本後の文で叙述されたことを漢詩でもう一度述べる」という２人にとって和歌と並んで抒情性に重きを置く感情の発露の手松浦武四郎の漢詩とその背景

つの特徴がわかった。ただ、「北蝦夷餘誌」には例外もある。

段として用いられてきた。
（牧角 2013：119 ）」と述べている。

和歌については、「前後の文に書いていないことを和歌で松浦武四郎が生きた江戸時代後期の漢詩について、鈴木健

特集2補う」傾向があることがわかった。

～「石狩日誌」「北蝦夷餘誌」
を中心に～

出口善基
Ⅰ

人文社会科学研究科
地域文化論専攻

以下に漢詩と和歌についての例を示す。
漢詩：旅の途中、長谷川儀三郎が武四郎に対して、食料と焼酎七壜提供の指揮をしたことに対して詠んだ詩。前文では舟指導教員＝白石將人

はじめに

松浦武四郎（1818［文政元年］～ 1888［明治 21 年］）はの準備をしていることについて述べている。

が半数を占めている。

刳腹代舟航 刳腹し舟航に代ふいだろうか。

狩日誌」（1857）17 首「北蝦夷餘誌」9 首（1856）を中心に 38

一苞日本糧 一苞の日本の糧な面を持つ人物である。蝦夷地を探検し「北海道」と名付け

首中33首が北海道に関するテキストで用いられている（図2）。
図 1.

松浦武四郎紀行集所収の漢詩と和歌の比率

四郎は和歌だけでなく漢詩も詠んだのだろうか。彼の漢詩15％は主に「石狩日誌」「北蝦夷餘誌」に書き残されていることか

丁丁と一つ木を切り倒し

所収のテキストの漢詩と和歌について分布を調べ、特に「石幹をくり抜いて船を作り出発する

狩日誌」「北蝦夷餘誌」に漢詩が集中していることがわかっ

数瓶の琉球の焼酎とた。この 2 本のテキストにおいて漢詩は「具体的描写」を用一苞の日本の食料とともにいて詠まれていることから、その背景を日本漢詩に求めた

ちらかを好んで用いたのかを調べる。本稿では松浦武四郎が書いた旅を記録した文学をまとめた吉田武三「松浦武四郎紀行集」を用い、「松浦武四郎紀行集」所収の各テキストにおける和歌・漢詩の数を調べた。

和歌：前文では村を回りアイヌのもてなしを受けた描写がして漢詩を用いてきたこと、鈴木健一（2013）に武四郎が漢詩あった後にこの和歌が書いてあるが、「日数経て」や家が芦ぶ

生きた江戸後期には、中国の典拠に依る古典主義から「体験和歌

きであることについては前後の文で言及していない。

主義」の漢詩への転換があったことが分かった。この 2 つの85％

松浦武四郎の漢詩の使用頻度について

彼の著作において用いている。よって、彼が漢詩・和歌のど

図 2.

要素が、武四郎が「具体的描写」の漢詩を詠むことに影響を漢詩とテキスト別分布

日数経て とつ突く区の里に 来てみればここもかはらぬ 芦ぶきの宿

13％
18％
24％

45％

石狩日誌

29 日の松阪公民館での発表においてはその一部について触れその他

しぶりにアイヌの村を訪れた感慨を述べている。描写を印象たが、本論文にはその内容は含まれていない。これについて

北海道テキスト付ける役割は漢詩と同様である。

は今後調査を行う際の課題とする。

北海道以外

09

Ⅳ

日本における漢詩と松浦武四郎の漢詩松浦武四郎が「具体的描写」の漢詩をよく詠んだ理由について、日本漢詩の特徴から考察した。牧角悦子は日本漢詩の傾さらに、「松浦武四郎紀行集・下」に収録されている北海道「石狩日誌」「北蝦夷餘誌」を読み、両テキストにおける漢詩

実社会とのかかわりを求め、社会的価値や効用に正面から向に関連するテキストで漢詩が多く用いられており、特に「石と和歌の特徴について調査を行ったところ、「石狩日誌」所収

かい合うものであり、抒情に傾く詩歌は楽府や詞といったス

も和歌の使用率が圧倒的に多いことがわかった（図 1）。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

また、発表の中で江戸後期の漢詩家との関係や流派について調べてみてはどうかというご指摘を頂いた。2023 年 1 月

Ⅲ 「石狩日誌」「北蝦夷餘誌」の漢詩・和歌の特徴について218 首となり、漢詩が約 15％、和歌が約 85％で、漢詩より与えた可能性がある。

前述の漢詩と違って、具体的な描写は重なっておらず、久

北蝦夷餘誌

結果、
「松浦武四郎紀行集」所収のテキストにおける松浦武四郎自作の漢詩と和歌の総計について、漢詩：和歌＝38 首：

おわりにところ、牧角悦子（2013）に日本人は感情の発露の手段と背景について論ずる。

した「漢詩」という方法があるが、松浦武四郎はその両方をⅤ

今回、松浦武四郎の漢詩について、「松浦武四郎紀行集」

ら、この２つのテキストを中心に、武四郎の漢詩を詠んだ

して、日本には日本独自の「和歌」や「漢詩」、中国から伝来

いてきたことと、江戸後期の実感を重視する「体験主義」的和歌と並行して「具体的描写」の漢詩を多く詠んだのではな

旅人、登山家、歌人、詩人、篆刻家、画家、作家など多様

一定の韻律や形式を用いて感情や出来事を表現する手段とこういった日本人の「感情の発露の手段」として漢詩を用

丁々倒獨木 丁々と獨木を倒し數壜琉球酎 數壜の琉球の酎Ⅱと述べている（鈴木 2013：135）。

夷餘誌」（北蝦夷は樺太のこと）では漢詩：和歌＝9：9 で漢詩
和歌はほとんどのテキストで用いられているが、漢詩は「石め、その中に和歌や漢詩を残している。ではなぜ、松浦武

詩から、実感を重視する体験主義の漢詩に転換していった」

な背景によって、武四郎は情景・抒情を表現する手段として、

狩日誌」では漢詩：和歌＝17：8 で漢詩が全体の 68％、
「北蝦

伊勢国一志郡須川村（現：松阪市小野江町）出身の人物で、た人物として有名であり、彼は探検したことを書物にまと一は「江戸後期において、中国古典を典拠とする伝統的な漢向について、「中国では漢詩が文学の正統であると同時に、現■参考文献
更科源蔵（1973）「日本の旅人14 松浦武四郎 蝦夷への照射」淡交社
鈴木健一（2013）「日本漢詩への招待」東京堂出版
富士川英郎（2012）「江戸後期の詩人たち」平凡社
牧角悦子（2013）「日本漢詩の特質-中国詩歌の特徴と日本漢詩の抒情性について-」『日本漢文学研究』
8:97-122（https://www.nishogakusha-kanbun.net/08kanbun-05maki.pdf）
吉田武三（1963）「評伝松浦武四郎」三省堂
吉田武三（1967）「松浦武四郎」吉川弘文館
吉田武三（1975）「松浦武四郎紀行集 上」冨山房
吉田武三（1975）「松浦武四郎紀行集 中」冨山房
吉田武三（1977）「松浦武四郎紀行集 下」冨山房

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

10

Culture and Society in
特集2

MIE

三 重 の 文 化 と 社 会

本居宣長の神観念―『古事記伝』と初期宣長―

橋本朝陽

人文社会科学研究科
地域文化論専攻と考えられる。さらに、

それによって、修身しなくても修まり、天下は統治しなくても治「只天下ノ治乱盛衰、ミナコトゴトク天照大神ノ神意ノママニ

まり、礼儀はおのずとあった。

従フモノ也、……吾国ノ道ハ、カクノゴトク何事モ天照大神ノ「聖人の道」が伝わる前から日本人は「自然の神道」を奉じて神意ニマカセテ、少モ後人ノイロフ事能ハザル道ナルユヘニ、いることで身は修めずして修まり、天下は治めずして治まってい是ヲ自然霊妙ノ神道ト云、」（七二三 同上603頁）

たとして、上古は「自然の神道」によって統治されていたと述べ［現代語訳］ 天下の治乱や盛衰は、皆ことごとく天照大御神のられている。

神意のままに従うものである。……わが国の道は、このようにこのような考えは『あしわけをぶね』にも引き継がれている。

指導教員＝遠山敦「問、和歌ハ吾邦ノ大道也ト云事イカヽ、

何事も天照大御神の神意にまかせて、少しも後世の人が手を加えることができないので自然霊妙の神道という。

合もあるため、神の心や仕業の有様は、限りある人の知によっ答、非ナリ、大道ト云ハ、……ソレゾレニ我道ヲ以テ大道トス、というように、「自然ノ神道」とは、天照大神によって定めらては理解できないと述べている。

吾邦ノ大道ト云時ハ、自然ノ神道アリコレ也、自然ノ神道ハ、れた世の有様・政治のあり方・人々の風俗であり、一見誰が定『古事記伝』の中でも宣長による神の規定として最も知られて・神典に記されている神だけでなく、人間・動物や植物・自然も天地開闢神代ヨリアル所ノ道ナリ、今ノ世ニ神道者ナト云モノ

めたとも見えず、人の力で改めることができないという点で「自

いるのは、

神である。

ノ所謂神道ハコレニコト也、…」（二巻 45頁）

然」だといえる。また、天照大神の「御心」に基づく「自然ノ神道」「さて凡そ迦微とは、古御典等に見えたる天地の諸の神たちを・神は、「尋常ならずすぐれたる徳のありて、可畏き物」であり、〔現代語訳〕 問 歌はわが国の大道であるというがどうか。

としての世の有様として、悪い出来事も天照大神によって定めら始めて、其を祀れる社に坐御霊を申し、又人はさらにも云わず、性質は様々であるため、悪神も存在する。

答 そうではない。……それぞれ自分の道を大道とする。わがれたものだと述べている点は、『古事記伝』に見られた悪神の概

鳥獣木草のたぐひ海山など、其のほか何にまれ、尋常ならず

・悪神によって引き起こされる悪い出来事を含め、この世のあら

国の大道は、自然の神道がそれにあたる。

念にもつながる。

すぐれたる徳のありて、可畏き物を迦微とは云うなり、」（九巻

ゆる出来事は「神の御心」によるものである。神の「御心」や仕「自然ノ神道」が「吾邦ノ大道」であると述べられ「所謂神道」①神は「自然ノ神道」において語られる。
「自然ノ神道」は、天

125頁）

業は、人の限りある知によっては捉えられない。

とは異なるとされている。宣長は古道論研究に入る以前から、照大神から始まる万世一系の天皇による統治に関係する。

在来神道に違和感を抱いていたことがうかがえる。

②「自然ノ神道」における「神」は、天照大神と代々の天皇を指す。

『蕣庵随筆』は、「自然ノ神道」について詳細に言及している。

③世の有様・政治のあり方・人々の風俗のすべては「天照大神ノ「…皇祚神世ヨリウケツキテ、天下ノ民ヲオサメ、宗廟ノ祭ヲ神意」「天照大神ノ御心」により定められたものであり、人の力

宣長の研究は、生育環境からも影響を受けていると考えら

ツトメ行ヒ玉フ、コレ則チ神道也、吾邦自然ノ道ナリ、…サレ

で改めることはできず、「まことの理」を知ることもできない。

れる。宣長の出身地である松阪は、伊勢神宮の参宮街道に面

バ国ヲ神国ト云ヒ、ソノ国ヲハジメ玉ヒ、ソノ国ヲ治メ玉フ祖という記述で、神を「何にまれ、尋常ならずすぐれたる徳のしているため伊勢神宮への参拝者に会う機会も多かったと考え

宗ヲ、神ト云也、……、第一天子開闢来、天照大神天下ノ主

ありて、可畏き物」を指すものとしており、人・動植物・自然もられる。また、宣長は19 歳から伊勢山田の今井田家で商売トナリテ、天上天下ヲ統御シ玉ヒシヨリ、今ニ至リ、万々代無宣長の神概念には、初期から晩期にいたるまで一貫している神とする点が宣長の神の概念の特徴であるといえる。また、について学ぶために養子として修行していた 2 年の間に20 回窮ニ至ルマデ、一系ノ神胤ヲ継デ、他姓ニウツラズ、兆民ソノ

点があることが解った。この世の出来事が神の「御心」によって「すぐれたるとは、尊きこと善きこと、功しきことなどの、優れ以上伊勢神宮に参拝しており、その間に伊勢神宮の神典を入徳ヲ戴ク事、…」（七二一 同上599-600頁）

定められていること、「御心」は人の知では推し量ることができたるのみを云に非ず、悪きもの奇しきものなども、世にすぐれ手していたことが知られている。伊勢信仰から影響を受けや［現代語訳］ 天皇の位を神世から受け継いで、天下の民を統治ないとすることなどは共通していた。ただ、『古事記伝』で論じて可畏きをば、神と云うなり。」（同上）

すい環境で育っていたことも神道への関心を深める契機となっし、宗廟の祭を勤め行うことが神道であり、わが国の自然の道られる悪神が、初期には全く想定されていないことなど大きな〔現代語訳〕 すぐれているとは尊いこと、善いこと、勇ましいたと推察される。

である。…そうであるので国を神国といい、その国を始め統治違いもあった。今後は悪神が宣長の神観念の中に登場することする祖宗を神というのであり、また何世代も後の世まで、このになった理由を解明する。

Ⅰ 『古事記伝』における神〔現代語訳〕 総じてカミとは、古典などにみられる天地の諸神たちを始めとして、それを祀る神社の御霊をいい、また人はいうまでもなく、鳥・獣・木・草の類、海や山などそのほか何であれ、尋常ではないすぐれた徳があって、畏れるべきものをカ
ミという。

Ⅱ

初期宣長の神観念

1. 宣長の出自・経歴、その生育の環境ことなどが優れていることだけをいうのでない。悪いもの、不思議なものなども、並外れて畏るべきものを神というのである。
というように、凡人にも劣る賤しさ・弱さ・悪さを特色とす

2. 初期宣長の神観念
宣長の最も早い時期の神への言及は、宣長が友人である清水来、天照大御神が天下の主となって天上地下を統治してから今吉太郎に宛てた書簡の「自然の神道」という言葉である。

に至り、終わりなく何世代も後に至るまで、一系の神の血筋を神観念の特徴であるといえる。

「上古の時、君と民と皆な其の自然の神道を奉じて之れに依り、継いで他姓に移らず、多くの民がその徳をいただくことは、……

身は修めずして修まり、天下は治めずして治まる矣。礼義は自「自然ノ神道」はまず、天照大神から万世一系の天皇が統治のづと有り焉存す矣。」（十七巻23頁）

してきたことを指すとされる。また、「神」とは天照大神を指すと思われる出来事が起こるが、悪神も人々に幸いをもたらす場

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

まとめ

国の主を明神として仰ぎ奉るのである。第一天子が開闢して以る神の存在を想定するところが、『古事記伝』における宣長のそして、邪悪な神の振る舞いによりこの世には道理に反する

11〔現代語訳〕 上古の時代は、君主も民も皆自然の神道を信奉し、TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

12

Culture and Society in

MIE合（後の松阪木綿同業組合・松阪織物同業組合）が川口平三郎、

三 重 の 文 化 と 社 会

特集2

図1. 機械製綿糸紡績の需要 (1887年から 1935年 )白塚大三郎らによって結成された。粗造濫造を取締り、染織
講習会や機業講習会が開催された。津では、1895（明 28）年

近代松阪における綿工業の発展：松阪木綿を中心に
加藤和英

人文社会科学研究科
社会科学専攻としていたと考えられる（後藤2021;山田1974）。

工業化の進展

備考：生産＋輸入＝100%、輸移出＋兼営織布＋織物産地＝100%
阿部武司・平野恭平,2013,『産業経営史シリーズ3 繊維産業』日本経営史研究所p51より筆者作成

表1. 産地大経営

1. 近代大紡績業と産地大経営企業の織物業
各地名を取って「〇〇商人」と呼ばれていた。

日本の綿工業の近代化を図１から考察する。20 世紀に入る

1923 年
産地
泉南
泉北

1936 年

企業名称 工場数 織機台数 広幅力織機台数 工場数 織機台数 広幅力織機台数
川崎織物
3
1,158
124
3
1,154
508
大鳥織布
3
600
200
4
1,316
984
中七木綿
2
524
216
3
1,624
1,288
岡徳織布
1
280
100
6
1,592
1,592
松阪木綿
2
292
292
3
1,068
908

次に、伊勢木綿流通について述べる。江戸時代初期に江戸大と、機械製綿糸の国内市場が国内糸100％のシェアを占めた。

伝馬町には4軒の荷受問屋があった。この系列下に木綿仲買商

輸移出は 19 世紀末以降 30％を安定的に維持している。兼営

ここに報告する。以下の構成は次の通りである。Ⅰは、松阪があり、ここに伊勢商人など70軒があった。仕入れは伊勢国織布が増加し、最大 30％位を維持している点が特色である。

阿部武司・平野恭平2013,『産業経営史シリーズ3 繊維産業』日本経営史研究所p66
工業教育界編1926;1936『紡織要覧』紡織雑誌社より 筆者作成

木綿の製造・流通過程について、江戸時代から開国以前までの木綿買継問屋（北組木綿問屋、南組木綿問屋）を通じて木綿

輸移出は 1920 年の不景気以降減少している。これは、中国

松阪西町に創業し、後に興和紡績西町工場に吸収された。白

を概観する。Ⅱは、開国後、明治中期までの木綿生産・販売を集荷して、白子港から運ばれた。江戸の大伝馬町組と江戸白における在華紡の発展による輸移出量の減少のためであった塚大三郎により設立された南勢紡績は、鐘淵紡績に合併され、体制の変容と、松阪における綿業の組織形態についてまと子組の木綿仕入れ問屋の統制力は、極めて強く独占的に販売・（阿部・平野2013）。

鐘淵紡績株式会社松阪工場（西之庄）となる。現在跡地は鈴める。Ⅲは、日本経済史上の綿工業の発展における近代松阪

流通システムを確立していた（後藤2021;稲本他2000）。

近代松阪における綿業の工業化について考察したので、の特色を考察する。

Ⅰ

松阪木綿の概観

1. 松阪木綿Ⅱ

在来産業から工業化形成と発展

1. 松阪木綿の生産と流通体制の変容
開国後、綿織物・機械製綿糸が日本に輸入された。輸入綿布

次に織物業について述べる。阿部（2022）は、力織機を導入する工場の叢生について、第一次力織機化を1910年前後と捉え、1920年代を第二次力織機化と分類している。1910年前後の綿織物産地では、国産木製混制力織機が使われていた。第二次力織機化によって、鉄製広幅力織機が導入された。産地織物
業は近代産業の中小企業部門へと発展した。表1参照。

知多
松阪の森公園・松阪市文化財センターとなっている。
1 松村（2015）は、明治期初期、松阪木綿商の川口平助、川口平三郎親子の松阪木綿の信用回復の取り組みを詳細に取り上げて考察している。
2 白塚大三郎は、松阪木綿合資、松阪水力電気、松阪軽便鉄道等の会社設立に情熱を注いだ。松坂城跡公園内
二の丸跡東側に「白塚氏頌徳碑」（1934（昭9）年建立）が残されている。
（松阪市史15巻）

まとめ
開国後、東京での紡績会社設立に松阪商人が参画していた

松阪木綿の特徴は、たて縞柄木綿のデザインとその使い良に対抗するため、1879（明12）年東京木綿呉服組合（後の東さ、廉価性である。原型は、安南からもたらされた、「柳条布」

京木綿呉服同業組合）が結成された。しかし明治以降、粗造濫

松阪地区の特色は早い時期に力織化を進めた点である。

点は見逃せない。松阪において、早期に力織化が進んでいたにそのルーツがある。寺島良安（1712）『和漢三才図会』には、造が頻発し、松阪木綿の声価を落とすこととなった（山田1914 年の松阪の力織化率は 62.6％と、生産高上位地区にもことは、流通業から製造業に転換する松阪商人の進取性を物「勢州松坂ヲ上トス。河州、摂津之二次グ、参州、尾州、泉1974）。松阪において、退勢を回復するため、川口平三郎 1 ら劣らない率であった（阿部1984）。

語る点である。近代松阪の綿工業を支えたのは、産地大経営

州ヲ中トナシ、・・・」とあり、松坂の木綿が最上と述べている

は不正製造取締や業界保護のため伊勢国木綿買継組合と伊勢

2. 松阪の近代綿業企業の躍進（阿部・平野 2013;稲本他2000）。

国本場木綿仲買組合を1879（明12）年に結成した。この時期

松阪木綿合資会社は、1899（明 32）年白塚大三郎 らによ

江戸の匂いがある手織りの「松阪もめん」を、「松阪ブランド」

2. 開国までの松阪商人と木綿流通過程

までは、松阪のリーダーシップが強かったことを示している。

り輸出向け木綿製織を目的として設立された。1918（大7）年、として地域活性化の糧と捉えている。このブランドを後世に

2. 松阪における綿業の発展

服部商店の資金援助により組織を株式会社とした。東洋紡等いかに残すかが今後の課題である。

松阪は、蒲生氏郷が近江日野から転封して以来の「商人の町」

13

組合組織の形成から発展し、松阪における松阪木綿を守ろうⅢ

指導教員＝堀内義隆

はじめにに伊勢織物業組合が結成された。明治中期から後期にかけて、である中小企業であった。松阪では、在来産業としての近世2である。三井家（越後屋）の三井高利が1672年江戸に呉服店を開国後、輸入木綿の急増は商人の業態転換を迫った。対応から供給されていた原料綿糸の自給自足を図るために、1934開いた。小津家（小津屋）
・長谷川（丹波屋）等の伊勢木綿を中策として木綿問屋共同出資による洋式紡績工場の建設が進め（昭 9）年、垣鼻工場を建設した。その規模は、他の紡績会社

心とした多くの業種の問屋が繁栄した（後藤2021）。その繁栄られた。保守派の大伝馬町組は、東京紡績会社（後の大日本の中小紡にも劣らない規模といえるものであった。
「絵はがぶりは、歌川広重「東都大伝馬衛繁栄之図」に描かれている（松紡績）を、進歩派の江戸白子組は、東京錦商社鐘淵紡績所（後き松阪木綿株式会社」の写真は、この当時の近代化された様

阪市史第12巻）。伊勢商人の特色を後藤（2021）は、「江戸時の鐘淵紡績株式会社）を設立した。一方、伊勢本国では、四子を捉えた写真と思われる。戦後、興和紡績株式会社松阪工

代に本家が伊勢にあり、江戸その他に店を持ち、店員が、伊勢日市の十代目伊藤伝七が三重県下初の機械紡績工場川島紡績場となる（山田 1974；興和紡績株式会社・興和株式会社編出身であった企業体」と定義している。伊勢商人は発生から4所を設立した。これは後の三重紡績株式会社、東洋紡績株式

1994）。その他の企業工場としては、笹川縮製織所が現在のつのグループ（櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛櫛会社へと発展した。松阪では、1886（明 19）年松阪木綿業組

住友理工松阪工場辺りに設置されていた。藤村綿織工場は、

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

最後に、本稿を作成するうえで、松阪の皆さんの多大なご助力を頂いたことのお礼を申し上げる。
■参考文献
阿部武司（1984）「綿織物の地域類型」『社会経済史』49-1
阿部武司・平野恭平（2013）『産業経営史シリーズ3 繊維産業』日本経営史研究所
阿部武司（2022）『日本綿業史』名古屋大学出版会
稲本紀昭ほか（2000）『三重県の歴史』山川出版社
興和紡績株式会社・興和株式会社編（1994）『興和百年史』
後藤隆之（2021）『伊勢商人の世界―経済と文化―』黎明書房
松阪市史編さん委員会（1983）『松阪市史第12 巻 史料篇 近世（2）』松阪市史編さん委員会（（1983）『松阪市史第 15 巻史料篇 近代（2）』松阪もめん手織り伝承グループゆうづる会編（2022）『40年の歩み』
松村勝順（2015）「明治期の松阪木綿について」『三重の古文化105』三重郷土会
山田勘蔵（1974）『松阪近代略史』夕刊三重新聞社

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

14

Culture and Society in
特集2

MIE

三 重 の 文 化 と 社 会

図表 1.

（店舗数）

松阪市における現三十三銀行、現桑名三重信用金庫（注）
1 現 三十三 銀 行（ 旧 第三 銀 行と旧三重銀行が合併）は、旧
第三 銀 行、旧第三相 互 銀 行を表す。
2 現 桑 名三 重信用金 庫（旧三重信用金庫と旧桑名信用金
庫が合併）は、旧三重信用金庫、旧松阪伊 勢 信用金 庫を表す。
3 20 05年1月1日、松阪市・嬉野町・三雲町・飯 南町・飯 高
町の1市4町が合併し、新「松阪市」が 誕 生したが、旧4町は含めていない。
4 補足説明として、1989年から19 9 0 年の全 店 舗 数の落
ち込みは、農業協同組合7店
舗の減少である。

松阪市の経済と地域金融―松阪市に基盤をおく金融機関の歴史と現状から―

西吉長

人文社会科学研究科
社会科学専攻指導教員＝野崎哲哉

はじめにⅡ 松阪市の経済発展と金融機関店舗数との関係

出所：日本金融名鑑（1960 ～ 2022）に基づき筆者作成

松阪市は三重県の中央部に位置し、古くから商業のまち

松阪市の純生産額の推移と金融機関店舗数の関係を考察として発展を遂げ、戦後は市とともに商工会議所、地元企してみよう（図表１参照）4。1965 年時点での店舗数は 21とで顧客情報を蓄積し、この情報を基に貸出等の金融サーていくことは、地域のお金が域内で運用・循環される機会を業等が中心となり経済を発展させてきた。こうした発展に店舗であり、75年25店舗、85年39店舗まで拡大している。

ビス提供を行うビジネスモデルを指している。さらに、過増やし、地域経済活発化に繋がることになる。

対し、地元金融機関の果たしてきた役割は非常に大きいと第Ⅰ期は高度成長からバブル期にあたり、松阪市の経済発度に個人保証や担保に依存せず、取引先企業の事業内容や最後に、事業性評価による融資の一例として、旧第三銀考えられるが、現在、景気停滞と地域金融再編も進展して展と軌を一にして増加していることがわかる。一方、第Ⅱ

将来の成長可能性を適切に評価し、融資や経営課題解決を行が百五銀行と協力して実施した動産・売掛金担保融資いる。本稿では松阪市の金融機関の店舗展開をふまえ、今期はバブル崩壊から構造改革にあたり、店舗数の減少がみ図ることも求められている。こうした対応を通じてこそ、（ABL：Asset Based Lending）の 取 組 み を 紹 介 し て お こ う。

後の松阪市の経済と地域金融のあり方を考えていきたい。

られ、純生産額も伸び悩んでいるが、第Ⅲ期の総生産額は顧客ニーズの発見や共通利益の創造にもつながるのであり、これは借入企業が保有する動産や在庫、売掛金等を担保と約 5206 億円から 6553 億円の間を増減しながら推移し、こ本業支援等を通じて地域産業や企業の生産性向上に寄与しする融資手法であり、イメージは図表２の通りである。

Ⅰ

松阪市の経済発展と金融機関の役割

松阪市は、商業を中心に生活拠点都市として発展を遂げてきた地域である 1。戦後もこうした特色が明確に示され、の時期に始まったリレーションシップ・バンキング（地域密

おわりに

図表 2. 肉用牛（松阪牛）を担保とした動産担保融資（ABL）の取り組みについて

着型金融）強化により、店舗数を維持しながら、地元経済を支える取り組みが奏功したと考えられる。

地域経済活性化にとって、金融機関の果たすべき役割は

このように、松阪市の経済発展（純生産額の推移）と地元①融資申込

大きく、松阪市にあってもそれは例外ではない。とりわけ、松阪市の経済発展を純生産額の推移から見てみると 2、金融機関の店舗展開との間には相関性が示されている。日々②担保評価

中小零細企業を相手とする場合には、身近な金融機関店舗

1965 年の純生産額は約 200 億円であり、その後右肩上がりの顧客企業の活動をリアルに把握するために店舗を維持し、で拡大を続け、75年には約1200億円（10年で約6倍）となっ関係を強化しながら支援を行ってきたのである。

第三次産業の比重が大きくなっている。

ている。その後、伸びは鈍化したものの 85 年には 2496 億円（同約2.1倍）、95年には3315億円（同1.3倍）となっている。

Ⅲ

全国的に地域金融再編が進む中、松阪市に本店を置く２

度額の拡大、貸付期間の延長等行われ、さらに中小企業近つの金融機関も再編の波に飲み込まれ、旧第三銀行は三重代化資金等の国や県の融資制度の積極的導入と活用により、銀行と合併し三十三銀行（本店は四日市市）、旧三重信用金

資金供給は円滑に行われてきた 3。

庫は桑名信用金庫と合併し桑名三重信用金庫（本店は桑名

以上のように、松阪市の経済発展に対して、地元に拠点市）となった。ここで重要な点は、松阪市に本店を置く金融

をおく金融機関の果たす役割は極めて大きい。支援を行う機関は消滅したが、市内の総店舗数は維持され（図表１参場合、日常的に地元の経済実態を把握し、個々の中小企業

照）、役割発揮の拠点が存在していることである。

舗を構える意義は決定的に重要である。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie③動産譲渡担保

ご融資先

法務局

松阪市における金融機関の果たすべき役割

この時期までは、地元金融機関の融資原資の増額、貸付限の日々の経営状況も把握する必要があり、そのエリアに店

15

店舗数の推移地域金融機関には今、地域密着型金融の徹底が求められている。これは顧客との間で親密な関係を長く維持するこ

商取引

販売先

販売

④動産譲渡担保登記

銀行が果たす役割は極めて重要となる。企業を毎日訪問し、お困り事の相談を受け、今後の事業戦略をともに考えていく⑤融資実行

ことが求められている。本稿では、こうした店舗の重要性⑥担保情報提供に着目し考察を進めてきたが、松阪市における金融機関店⑦モニタリング・評価替

舗数は今までと変わっておらず、ここに今後の松阪市の経※ABL（アセット・ベースト・レンディング）とは…

済発展の可能性が残されていると考えられる。

企業が持っている原材料・仕掛品・商品等の在庫、生産を行なうための機械設備等や売掛金等の債券は、企業にとって収益を生み出す大切な資産です。
企業の信用力の補完として、これらの資産を担保として提供し、金融機関等がその事業価値を見極めた上で行なう融資のことをいいます。

出所：百五銀行、第三銀行協調融資資料（平成22 年7 月5 日）（注）
1 松阪市の経済発展の特徴については、松阪市が 1987 年に公表した『第二次松阪市総合計画』を参考にしている。
2 純生産額の数値は、1984 年に公表された『松阪市史 第 16 巻 史料篇 現代』および三重県の市町
村民経済計算に基づいている。なお、継続的な正確な数値の確認が困難であったことから、こ
こでは概数を確認することとし、市町村合併前の旧松阪市の数値とさせていただきたい。
（1987 年）参照
3 松阪市「第二次松阪市総合計画」
4 ここでの店舗数の数値については、『日本金融名鑑』1960 年以降の各年版参照。

最後に、松阪市の歴史と伝統、商業発展の経験等を踏まえ、金融機関が地元企業の事業性評価を積極的に行い、地域のマネーの地域への還元を積極化することを期待したい。
■参考文献
松阪市総務部企画財政課（1987）『第二次松阪市総合計画』松阪市
松阪市（1984）『松阪市史 第16 巻 史料篇 現代』
財団法人三重社会経済研究センター（平成8 年）『地域金融と三重県の地域活性化』
松阪商工会議所（昭和63 年）『松阪商工会議所四十年記念史』
株式会社 第三銀行 総合企画部（平成 25 年６月）
『第三銀行 百年史』株式会社第三銀行
松坂伊勢信用金庫（昭和60 年）『地域とともに60年』
日本金融通信社（1960 ～ 2022）『日本金融名鑑』

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

16

Culture and Society inMIE

三 重 の 文 化 と 社 会

特集2

Ⅲ

雇用対策協定に関する考察

1. 協定のメリット

松阪市における三重労働局との雇用対策協定に関する考察

市民にとってのメリットは、就労の広場の開設により市役所へ手続きに行った「ついで」に就労に関する相談ができ、利便性が上がったことである。行政にとってのメリットは、

山口彩①これまで存在しなかった就労に関する相談を所管する部署
人文社会科学研究科
社会科学専攻指導教員＝岩﨑恭彦

はじめに
雇用対策は、地方自治体と国がそれぞれの強みを発揮し、一体となって進めることで住民サービスのさらなる強化を目指すことが重要とされる。しかし、雇用対策において地方自治体は、行政として住民のニーズに対応するための政策資源

写真1. 「就労の広場」外観（撮影者：松阪市 産業文化部 永田様）

ハローワークの専門相談員を市役所に置くことで、ワンスより有効かつ切れ目のない協定事業の実施が期待できる。

管轄ハローワークで構成され、前年度事業結果の報告や当該トップで雇用へ繋ぐ体制ができたこと、③相談対象者の拡充

制度上の課題には、中期的な視点を取り入れたPDCA管理

年度事業計画の話合い・決定が行われる。事業計画には、地でさらに幅広い就労支援ができるようになったことである。

を行うことが対応策として考えられる。これは三年ないし五年ごとに事業全体の計画を作成したり、評価を行ったりする

方自治体や労働局が担当する対策・支援の内容や事業におけ
2. 協定の課題

る目標値が記述される。

Ⅱ

松阪市における雇用対策協定

ことで、より有効なPDCA管理を目指すものである。中期的協定の課題は運用と制度の観点から指摘できる。運用上の課な視点を取り入れることにより、協定のビジョンの明確化、

題は「就労の広場では相談の完結が難しいケースが存在する」

協定に携わる人や組織間での目標共有が期待でき、毎年度作である「政策ノウハウ」が乏しいという弱みがある。有効な松阪市が抱える雇用の課題に、障がい者、子育て世代等を対ことである。実務担当者へのインタビューの中で、就労意欲成する事業計画やその目標数値が定めやすくなる。中期的な雇用対策の実施には、この弱みを補完する必要があり、その象にした専門的な知識やサポートが求められる就労、つまり「福がない生活保護受給者からの相談や、他の支援機関との連携

視点を取り入れたPDCA管理は、目先の目標ばかりに囚われ方法の一つに国との連携がある。

祉的な就労」が挙げられる。松阪市ではこの課題を国と連携しが必要になる障がい者からの相談が課題として挙げられた。

ることなく、適切に協定全体を捉えることに寄与するだろう。

本稿では、国との連携の枠組みの一つである雇用対策協定て取り組んでおり、その中心的な枠組みが協定である。

制度上の課題は「単年度の PDCA 管理しか行われていない」

おわりに

（以下、
「協定」という。
）に着目し、三重県下市町で協定を締

松阪市では、協定に基づき「就労の広場における就労支援」、ことである。協定に基づく運営協議会では年度始めに事業計結した松阪市の事例をもとに、協定の実態や課題を明らかに「対象者ごとの雇用対策・支援」等の事業を実施している。
「就

画を作成し、年度終わりに当該年度の事業結果を検証し、そこれまでの事例分析や考察から、地方自治体は協定を通じたする。協定を通じ、地方自治体は政策ノウハウが乏しいとい労の広場における就労支援」ではハローワーク松阪の職員での検証結果を翌年度の計画に反映させている。これは当該年

国の機関との連携によって不足する政策ノウハウを補完し、地う弱みを国の機関との連携によって補い、地域の実情に詳しある就労支援ナビゲーターによる職業相談等、市職員である

度の結果検証が翌年度の計画に反映されても、翌々年度以降

域の実情に応じた雇用対策が執れている可能性が指摘できる。

いという強みを発揮しながら、雇用対策に取り組めるかにつ

職業相談員による総合相談、ハローワーク求人情報検索端末の計画に反映される保証はなく、協定の評価が十分できてい国に関しても、各地域の実情には詳しくないという弱みがあり、いて検討する。

の利用といったサービスが受けられる。
「対象者ごとの雇用

るとはいい難い。

協定を通して地方自治体がこの弱点を補っている。したがって、

Ⅰ

雇用対策協定の概要

雇用対策協定は、地域の実情に応じた各種対策を行う地方
自治体（都道府県、市町村）と全国ネットワークで職業紹介・雇用保険・雇用対策を一体的に行う国（労働局、ハローワーク）

生活困窮者等、若年者、外国人に分類し、それぞれに対する対策・支援を行なっている。詳細は表１の通りである。
表1.

対象者ごとの雇用対策・支援

対象者
障がい者

り組み、地域の課題に対応することを目的に締結する。

子育て世代

定期的な運営協議会と PDCA 管理、③適切な役割分担による行
政資源の効率化、④地域の雇用対策への前向きな姿勢の PR を可能にする。
協定に基づく運営協議会は、基本的に地方自治体、労働局、

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

協定は雇用対策における国と地方自治体、それぞれの弱みを補対策・支援」では対象者を障がい者、高齢者、子育て世代、が、それぞれの役割を発揮しながら、連携して雇用対策に取協定によって、①これまでの連携方法の整理・見える化、②

17が作られ、常設の相談窓口が設置できたこと、②相談窓口と対策・支援・障がい者就職面接会の開催
・障がい者雇用促進のための企業に対するトップセールスの実施（セミナー）の開催
・障がい者雇用促進のための企業向け講演会
・お互いの事業に対する周知啓発

労働局事業：「子育て世代の事情に配慮した職業相談」
等「就業希望の子育て世代に対するハローワーク松阪、就労の広場への誘導」等
松阪市事業：

高齢者

・松阪市シルバー人材センターへの就業機会確保に対する啓発
・高齢者就職面接会の開催

生活
困窮者等

・
「生活貧困者等に対して就労支援を一体的に実施するための協定書」に基づく一体
的実施事業の促進

若年者（新規募集がある場合実施）
・地元企業説明会・面接会の開催
・高校生就職面接会の開催
・UIJターン就職面接会の開催

外国人

・外国人を対象とした就職面接会の開催など相談支援体制の強化（急な雇用情勢の悪化が生じた場合に対応）

3. 課題への対応策
運営上の課題には、①利用対象者が安心して相談できる環境

完し、それぞれの強みを発揮しながら、有効な雇用対策の実施を可能にする連携の枠組みだと評価できる。

を整備・提供すること、②他の支援機関との新たな連携方法を

人口減少や地方分権が進む中、地方自治体は独自の雇用の課導入することが対応策として考えられる。
①については、現在題に対して、独自の対処法を執ることが求められている。しか

就労の広場ではほとんどの相談が一度では完結しないため、し、地方自治体には政策ノウハウに乏しいという弱みがあり、相談の終わりに次回の予約を取るようにしている。これは、その弱みを補完するためには国との連携が有効である。その枠継続的に相談できるという安心感を利用者に与え、利用者と組みの一つとして雇用対策協定が認識されることを期待する。

就労相談員の間で信頼関係を構築することが期待できるため、継続していくべき取組みである。
②については、他の支援機関に運営協議会の構成員として参加してもらうことや他の支援機関との連絡機関あるいは会議体を設置することによって、■参考文献
厚生労働省ホームページ「雇用対策における国と地方公共団体との連携について」（https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/06-Seisakujouhou-11600000-Shokugyouanteikyoku/000013564
7.pdf）［2023 年1 月19 日最終確認］
松阪市ホームページ「就労の広場（求職者相談コーナー）」（https://www.city.matsusaka.mie.jp/site/work/hiroba.html）［2023 年1月19 日最終確認］

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

18

Culture and Society in

MIE
地域振興のために創設した地域好循環創造基金に寄付し、地域及び合併以前からの三雲リサイクルセンターが存在するが、の活性化の推進に貢献することを指す。それ故事業利益は松阪焼却施設である松阪市クリーンセンターにおいても敷地内でごみを地域資源に変える松阪市の取組み

市に寄付することから、株式会社でありながら配当は無い。

古紙、アルミ缶、ペットボトルなどの回収場所を設けている。

2023年1月24日付中日新聞19面にて、2022年度の決算で見時系列としてクリーンセンターの方が後で造られており、機安部大樹

込む利益の一部として百万円を寄付したことが報じられてお能として重複する施設を設けたことに疑問を持たれるかもし

り、ウクライナ情勢もあり電気事業を取り巻く環境が厳しい中れない。

三 重 の 文 化 と 社 会

特集2

人文学部三重の文化と社会研究センター
特任助教

はじめに

Ⅱ

焼却熱を用いた発電しかしリサイクルにおいては合理的な回収ルートの確立が家庭系一般廃棄物は「廃棄物の処理及び清掃に関する法律」

重要である。無論、可燃ごみ・不燃ごみ・資源物いずれも定によって、公衆衛生の観点から市町村単位の行政が責任をもっ期的に収集車が回るのでその際に収集所に出せばよいが、出家庭ごみは誰しも排出するが、収集車に回収されていった先

松阪市クリーンセンターはその設計にあたり、市内からおよて処理することが定められており、その義務からは逃れられなしそびれ、或いは大量に収集所まで運ぶのが困難で自家用車に関心を持つ人は多くない。家庭ごみは一般廃棄物として市町

そ200t/日の可燃ごみが生じていることを示すデータに基づき、い。しかしその中でそれに伴う費用を削減し、かつエネルギー

で直接リサイクルセンターやクリーンセンターに持ち込む住村が税金を用いて処理していることから直接的な費用負担感も

日量200t（100t/24時間×2炉）の焼却施設を持ち、2炉運転のの支出を削減しながら地産地消エネルギー源の地位まで高める

民も少なくないという。そういった住民にとって可燃ごみ・なく、加えてモノを購入する時と逆に手元を離れていくわけで場合180～200t/日、法定点検の際は1炉運転で100t/日と、ことは、廃棄物行政としても再エネ普及促進としても、今後他

不燃ごみ・資源物を一括して持ち込める施設の存在は有難いあるから、その行く末に関心を持つ動機がない。しかし循環型

稼働率は90～100％を保つ。そのごみ焼却時に発生した熱エネの自治体の参考になる点は多かろう。

ものであると同時に、処分を煩わしく感じさせないことは公社会を構築する上で、廃棄物処理ルートの全容が明らかたるこ

ルギーを蒸気として回収し、タービンを回して発電する。脱化

ただし、現在はFITに支えられている側面もあり、かといっ

衆衛生維持の役割を担う行政にとっては不法投棄のインセンとは住民の関心・理解を得る上で重要な要素となろう。この点

石燃料という点で一種の再生可能エネルギーと位置付けられ、てそれでも運営費用を賄えるだけの収入には到底至らず、20ティブを摘むことにもなる。さらにクリーンセンター自身ににおいて、松阪市はクリーンセンター・リサイクルセンター・

FIT(再生可能エネルギー固定価格買取制度)の対象となる。ク

年間の固定価格買取の保証が終了した後は、入札時に比較的経とっても、可燃ごみの中にそれ以外のごみが混ざり込むこと最終処分場を市内に構え、その処理ルートが明らかな上、クリー

リーンセンターにおいて消費される電力は全てこの自家発電で営合理性ある事業者を選定するぐらいしか対策の余地は現状無は往々にしてあり、それらの仕分けを敷地内で行える構造はンセンターにおいては焼却熱を発電に用いることでエネルギー賄われ、余剰電力は売却され、市役所本庁舎など、2023年1いという。FITは再エネ事業の独り立ちを支えるが、太陽光や合理的である。そしてここに集められた資源物もリサイクルの地産地消にも寄与している。その特徴を整理することで、読月現在で市内271公共施設に供給される。

風力のようにイニシャルコストの大きい再エネに対しては量産センターに運ばれ、適切にリサイクルされる。片や焼却灰は

操業当初は中部電力に売電していたが、後に2017年11月8日、

効果と技術進歩で費用逓減が期待されるが、燃料収集のランニ

松阪市一般廃棄物最終処分場に埋立処理される。処分場はそ

松阪市・東邦ガス・第三銀行・桑名三重信用金庫が出資して松ングコストが掛かり続けるバイオマス発電においては、FIT後の容積から寿命があるが、リサイクルできるものはリサイク

阪新電力株式会社が設立され、2018年3月に小売電気事業者に残る恩恵は大きいとは言えない。現に木質バイオマス発電所

ルすることで最終処分場の延命につながると共に、資源の売として登録された。自治体が出資する地域新電力会社としてはの中には既にFIT後の廃止を予定していると聞く事業者も存在

却収入は市の財源となる。

松阪市クリーンセンターは2015年3月に竣工したごみ焼却

東海3県初である。その設立目的は①エネルギーの地産地消、するほどである。未利用間伐材の搬出コストが課題の木質バイ施設である。松阪市は2005年1月1日付での松阪市・嬉野町・②エネルギーコストの地域内循環、③事業利益による地域の活オマス発電と比較すると、ごみ収集については排出者が「手元

三雲町・飯南町・飯高町の1市4町合併後も、ごみ処理につい性化を推進し、持続可能な低炭素社会の実現に貢献することをに置いておきたくない」ことから自発的に持ち込まれるインセ

松阪市のクリーンセンター・リサイクルセンター・最終処分ては合併前の形態が継続してきたが、それを解消し一元化する掲げる。エネルギーの地産地消は具体的に、松阪市クリーンンティブがあるとはいえ、収集車を走らせなくてよい状況にま場について詳細にその仕組みを論ずる紙幅は無いが、処理に費ことが設立のきっかけとなった。その機に、廃棄物行政においセンターで発電した電気を市内公共施設に供給し、地域内のでなることを期待するのは、車に乗らない高齢者世帯も考慮す

用が掛かり、不適切に扱えば公害を引き起こすごみを地域の資て当然の責務である適正な処理・処分に加えて循環型社会の実

再生可能エネルギーを用いて作られた電力をその地域で消費れば現実的でない。エネルギーの地産地消に盲目的になり過ぎ

源・エネルギー源・自治体の財源に変えていくことは時代の要

現、および低炭素社会の実現を目指すため、発電設備を付帯すすることで再生可能エネルギーの普及およびエネルギー自給

れば、公衆衛生のための廃棄物処理という本来の目的を見失い請であり、松阪市はその先駆的事例と位置付けられる。今回おることにより効率的な熱回収を計画し、交付金も得て2012年

率向上に寄与する。

かねない。エネルギーの地産地消は今後も、廃棄物行政という世話になった各施設職員の皆様の積極的な情報公開・資料提供・主目的における副産物として、無理のない範囲での費用削減手

視察受入れもその自信の表れと捉えられよう。この場を借りて段と位置付けていくことが望ましかろう。

お礼申し上げたい。また、YouTubeで気軽に見られる松阪市行

者の皆様がお住まいの自治体において廃棄物がどのように処理されているか、思いを巡らすきっかけになれば幸いである。

Ⅰ

松阪市クリーンセンターについてに着工したとのことである。2015年といえば12月にパリ協定

エネルギーコストの地域内循環とは、これまで松阪市外に流で「脱炭素」が目指されるターニングポイントであり、松阪市

出していた電気料金を地域内で循環させることに加え、松阪新の先見の明が窺える。

電力が効率的な事業運営に努めることで公共施設の電気料金節

この松阪市クリーンセンターに関して、二つの観点から資源循環について考察していく。

19

でもその指針は維持されている。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

減を目指す。
事業利益による地域の活性化としては事業利益を、松阪市がⅢ 資源リサイクル上の効率的な回収システム構築
松阪市には松阪市リサイクルセンター（2012 年 2 月竣工）

おわりに

政チャンネルにおいてもこれらの施設が取り上げられたり、必要に応じて注意喚起の手段として用いられていることも、併せて紹介しておきたい。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

20

Culture and Society in
特集2

MIE
図1.

三 重 の 文 化 と 社 会

12,000

キノコ生産地としての松阪市
安部大樹

表1.

特用林産物市町別生産量（2019年）
原木椎茸 菌床椎茸

四日市市

31.2

鈴鹿市

327.6

10

4

69.6

いなべ市
8,000

4,000

ヒラタケが、市場において高値で取引されるようになったという歴史が確認される。
林業に関して松阪市を管轄するのは松阪飯南森林組合であフの人工栽培に成功したことが報道された。世界三大珍味のるが、同組合は 1994 年度に菌床キノコ培養センターを設立一つに数えられるトリュフの中でも、今回栽培に成功した白した。シイタケ菌床に始まり、現在ではキクラゲ、ハタケシ

トリュフは希少性が高く、高価格帯で輸入されている現状か

メジ、ナメコ、ヒラタケなど、顧客ニーズに応えた菌床を生ら国内自給への期待が高まるニュースである。

産している。

2,000
0

乾椎茸

ナメコ

エリンギ

0.4

10.8

6.3

津市
松阪市

19.7

多気町

0.7

50.6

1.2

43.7

4.5

2.8

3.5

1.3

0.4
4.6

玉城町
大紀町

5.2

伊賀市

2.9

0.5
35.4

尾鷲市

28.9

紀北町

29.5

0.2

1.1

0.6

89.6

308.8

0.8

熊野市
紀宝町

（単位：t）

ヒラタケ ブナシメジ ハタケシメジ

34.8

桑名市

伊勢市

2023年2月9～10日にかけて、森林総合研究所が国産トリュ

0.1

841.8

資料：林野庁編(2022)より作成※該当の無い市町・品種は割愛している 資料：三重県(2021)より作成

以下述べていく。

類の中でも贈答用の高級なイメージが持たれるが、贈答用に生産面においては、まず前出の曹（2015）が中国産菌床と用いられる原木シイタケと対照的に菌床シイタケは市場価格の価格競争について「日本は、高度な菌床製造技術を有するが低く、松阪飯南森林組合菌床キノコ培養センター職員は「シ

さて導入としてはいささか強引だったかもしれないが、日菌床キノコを育てる培地になるのが菌床ブロックであるが、完熟菌床の製造費用が中国産に比べ高」く、菌床シイタ

イタケこそ物価の優等生」と嘆く。
「物価の優等生」とは鶏卵

本林業におけるキノコの存在感は小さくない。図 1 から見てが、その生産工程を簡単に紹介しておく。まずおが粉・チップ・

ケ 1 ㎏当たりの生産コストを、中国産 12.0 元に対し日本産によく用いられる表現で、消費者にとっては有難いが、生産取れるように日本の林業産出額は 1980 年の 11,588 億円を

自然由来の栄養体・水を混ぜ合わせ培地（＝菌床ブロック）を

18.4 元と、約 1.5 倍であると試算していることを確認してお者にとっては人件費や生産コストの上昇分を価格に転嫁できピークに落ち込み、2012 年に底は打ったものの、その後も 5作り、袋に詰める。袋詰めした培地を高圧殺菌窯で殺菌し、きたい。コスト面で不利であるこの事実を踏まえながらも、ていない点で再生産上好ましくない。現状認知度は低いが、千億円前後で推移している。林業と言えば木材をイメージさ

その殺菌した培地に種苗を植え付ける（接種作業）。接種した

食の安全の観点から、2022 年4月より国内で生産された全て

シイタケ含むキノコ類にもコメでいう「コシヒカリ」や「あきれるが、実は林業産出額の内ほぼ半分は栽培キノコ類生産が培地を温度・湿度・二酸化炭素濃度が管理された培養棟の棚の加工食品に対して原料原産地表示が義務付けられたことはたこまち」のような品種があり、色・柄・笠など特徴は千差万占めている。また松阪市は三重県の中でも表 1 の通り多様なに並べ培養する。この培地が菌床ブロックとして、検品を経国産キノコにとって追い風になると期待される。しかし昨今別である。品種ごとの差別化とブランド化は、今後キノコのキノコが生産されている。きっする黒部や道の駅など松阪市てキノコ生産者に出荷されていく。

のウッドショックの影響で、菌床ブロック生産に用いるおが付加価値向上に必須の要素となるかも知れない。

内の農産物直売所を訪れてもその存在感は窺えよう。キノコ

日本において菌床ブロックの生産施設は多くはなく、具体

粉の素となる原木が不足しているという。原木シイタケにはは豊富な食物繊維など健康効果の面で注目を浴びる機会は多的に菌床ブロックの国産自給率を示す統計は見当たらないも

クヌギやコナラが用いられるように、キノコ栽培には広葉樹

いものの、その生産現場を目にする機会は多くない。紙幅ののの、曹（2015）によれば中国産菌床の日本への輸出量が急（雑木）が適するとされる。しかしそういった雑木の出荷者達

今回、林業生産の一側面としてキノコ生産に着目してきた。

制限から踏み込んだ論考には至れないが、地域の特産品とし増しており、1992 年の 0.3t から始まった輸出は 2013 年にが、ウッドショックで値上がりしたスギ・ヒノキの伐採に労冒頭述べた通り日本林業産出額の半分を占めるにも関わらて見直す一助になれば幸いである。

8,918t まで伸びている。
「日本は、かつて世界一のしいたけ

力を向けることで、雑木の供給不足が生じている。

ず、林業研究におけるキノコの立ち位置は決して大きいとはおわりに生産・輸出大国であったが、生産農家の減少、高齢化などに需要面においては、キノコ全般に対しては、鍋料理から連言えない。しかし具体例は枚挙に暇がないが、『日本きのこより生産量は減少し、現在は世界最大のしいたけ輸入国と想されるように冬に需要が集中するという偏りがある。菌床学会誌』を通読するだけでも多様な側面からきのこの研究が西井（2004）によれば三重県では、1970 年代に松阪市内なっている」（曹 2015）という事実を食の安全などの観点からキノコ自体は温度・湿度などが管理された環境で育てられる施行われていることが窺い知れる。栄養、生産、需要、あるいを中心にヒラタケのビン栽培が広がり、「三重しめじ」として鑑みれば、菌床を「国産の木材だけを使用して丁寧に製造」

設型農業の部類であり一年を通して栽培できるし、施設の稼は廃棄物や未利用資材を菌床の原材料として活用する研究もブランド化が図られてきた。その後食嗜好の変化、ブナシメ

する松阪飯南森林組合菌床キノコ培養センターの存在は、今

働率を確保する意味でも通年の需要開拓は課題である。なお多々あり、林業のみならず資源循環の観点も交えつつ今後のジやマイタケといった新しいキノコの参入により価格が低迷

後その役割の重要性が増していくことが期待される。

この点、キクラゲは夏が生育に適しており他のキノコとは異研究課題としていきたい。

Ⅰ

事例の位置付けし、その生産量は 1989年の 2,500t をピークに、2004 年時点
で300t台にまで落ち込んだ。その後ヒラタケの全国的な生産

21

10,0006,000

人文学部三重の文化と社会研究センター
特任助教

はじめに

林業産出額の推移（億円）

Ⅱ

事例から抽出される課題

量減少が、かえってヒラタケの希少価値を高める結果となり、

松阪飯南森林組合菌床キノコ培養センターへのヒアリング

特に夏場も継続して生産を続ける JA 松阪（現 JA みえなか）の調査から浮き彫りになる、キノコ業界の課題と展望について

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

なるが、より高付加価値を追求するならば旬をずらした秋～
冬に生産することも検討されるが、その実現には加温や加湿の費用が生じるジレンマがある。
最後にシイタケに関して、全般的に安定して廉価なキノコ■参考文献
菅原龍幸『きのこと健康』（2001）全国林業改良普及協会
林野庁編『令和4 年版 森林・林業白書』（2022）
西井孝文「ヒラタケ優良系統の模索について」三重県科学技術振興センター（2004）『森のたより第165 号』
曹斌「中国産しいたけ菌床の輸出の現況と今後の見通し」（2015）独立行政法人農畜産業振興機構 HP（https://vegetable.alic.go.jp/yasaijoho/kaigaijoho/1505_kaigaijoho01.html）
三重県『令和元年度版 森林・林業統計書』（2021）

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

22

新

刊

自

著

を

語

新

る

刊

自

論を展開」することが求められた。

著

を

語

る

たのが 2010 年に出版された『身近な水の環境科学

執筆者独自の問題意識とあるのをいいことに、―源流から干潟まで―』。大学教員、県農業試験場

監修者の了解も得て、査読を経て国際学会で発表

研究員、市研究所・市水道局研究員など 13 名の執した内容を基に第 I 部最終章は好きなようにさせて筆者が東海地域の川を巡る話題を川の上流から下もらった。この章では言語と音楽の接点から英語

流へ、そして海に至る流れに沿って、専門的な解の好韻律性（リズム的に好ましい型）を考察し、先説と合わせて紹介している。

行研究で提案されている「韻律グリッド（格子）」を用いて議論を進めた。この概念は「音楽におけ初版から 10 年以上が経過し、研究成果の更新やる拍子記号や小節線の理論を形式化したものとほ調査技術の進歩、環境を取り巻く社会情勢の変化

ぼ同じ」(Liberman,1975) なので、最終章はやたらなどから、「若い会員を中心として、新たに初学者

音符や楽譜が出てくる。表紙を見なければ音楽の向けの教科書を出そう」との機運が持ち上がった。

本と思われるかもしれない。

研究発表会や談話会、共同研究のフィールド調査

かつて英語のセンター試験に「第１アクセント

期間中の顔を合わせた時などで意見交換を重ね（第１強勢）の位置がほかの３つと異なるものを１合った結果、前回の趣旨を踏襲しつつ、新たな視つ選べ」というアクセント問題があった。大学院

点を加えて、陸水学の基本的な知識と東海地域の生のころ、他分野専攻の人から「単語を読ませる

陸水情報を取りまとめて上梓した。

ならともかく、紙の試験で強勢の位置を問うことに意味はあるのか」と訊かれ、英詩では強勢が重音韻理論と音韻変化
最新英語学・言語学シリーズ19

間接的にこの問いに対する一つの答えを用意している。
歌詞を音符（のリズム型）に割り当てるプロセス

服部範子・柴田知薫子（著）

はテクスト・セティングと呼ばれ、英語の場合、開拓社

歌詞で強勢の置かれる音節は音楽的に強いビート

2022年発行服部範子

23

要とか答えたものの説得力はなかった。最終章は人文学部 教授
英語学の位置にある音符と結びつけられるという強い制

身近な水の環境科学
第2版

編集

ント経営者、国立研究法人の研究員など幅広く、民俗学など多岐に亘る。陸水学は、自然科学分野のイメージが強いのかもしれないが、必ずしも理

2022年発行谷口智雅

大学教員、県水産研究所研究員、環境コンサルタ
専門分野も物理、化学、生物、地学、地理、工学、農学、

日本陸水学会東海支部会
朝倉書店

筆者を含む6名の編集責任者と30名の執筆者は、人文学部 特任教授
環境地理学、陸水学

約がある。西洋音楽では、たとえば 4 分の 4 拍子

系と言うわけでなく、いわゆる文系とも言われる
人文社会科学を含む陸域に存在する水の総合学問である。水の存在形態では河川、湖沼、地下水、であれば、小節線の直後の 1 拍目が音楽的にもっ1998 年 6 月 27 日に発足した日本陸水学会東海

そして場としては森林、水田、都市、内湾、ダムなど。

本書は全 22 巻からなる「最新英語学・言語学シとも強い位置で、次いで強いのは 3 拍目である。

支 部 会 は、東 海 地 区（愛 知 県、岐 阜 県、三 重 県、

現在は、水環境のみならず、水資源や水利用の観リーズ」の 1 巻で、「各分野における 20 世紀後半の単語の強勢がビート位置にくるように英語の歌は静岡県）に在住する陸水に関心を持つ者で組織さ点からも水に係る多くの課題や問題がある。恵み研究を踏まえつつ、今世紀に入ってそれぞれの研創られるので、強勢がどこにあるかは不可欠の情れる学術団体。毎年の総会や研究発表会の開催、を享ける一方で猛威を振舞うこともある。単に地究がどのように展開し、これまでどのような研究報となる。ちなみに英語のロックはシンコペーショ

土木学会継続教育（CPD）制度の認定プログラムと域の水を学ぶ教科書としてだけでなく、写真や図成果が得られ、また今後期待されるかについて、ンを使ってこの制約から逃れているように聞こえしても開催される談話会、ダム施設や水族館など表を見て、地域のトピックスとして書かれたコラ

実証的かつ論理的に詳述することを目指している」

るが、言語学的には、やはり制約を受けている。

の陸水見学会、サマースクールなどの実施、研究

ムを読んで身近な環境である『水』に触れる機会に（監修者による「刊行にあたって」より）。各巻 2 部

ここ十年余り言語学と音楽学を行ったり来たり

学会誌「陸の水」の発行などの東海地区における陸なれば幸いである。

構成 2 名による執筆が標準で「執筆者は、それぞれしていて、音楽学から言語を眺めると新しい景色

水学の進歩と普及を図ることを目的とした活動をの専門分野の単なる紹介に終わることなく、執筆が見えた気がする。定年までに刊行をと必死にゴー行っている。2004 年 3 月に、日本陸水学会東海支者独自の問題意識をもってその分野の中心的課題

ルに向かったが、一息ついたら皮肉なことに新し部会のメンバーから「わかりやすい、身近な陸水に切り込み、自らの分析・見解も含め、縦横に議い景色が気になる。幻のゴール？

学の教科書」を作ろうという話から発行企画されTRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

24

新

刊

自

著

を

語

新

る

刊

自

著

を

語

る

で培われてきた先人の知恵が凝縮されている。

へと呼称を変えるのは明治時代である。個々の灘の連続だったこの海は、地質学的知見によって、かつ忍者は自然を克服することによって忍術を身にて一つの陸地だったものが沈降してできた「内海」つけたのではなく、動植物との関わりから体得しだと分かった。一つの陸地だった瀬戸内海というまていった。太陽や月の運行を知り、星を見、天気とまりは、当たり前ではなく、科学的な知識によっを見極め、臭いや音にも敏感であったため、わずてできた。

かな天地の異変も感知した。物事が起きる前にそ瀬戸内海に面した香川県もまた当たり前ではな

れを未然に察知し、ことが大きくなる前に主君にい。讃岐国から香川県になるまでに、行政区分が伝えることが忍者の任務だった。そのため、些細

何度も変更された。香川県の統一感は、経済的かなことであっても、見詰め、聞き詰めることを旨つ行政的制度をとおして作り出されたものである。

とした。

地理的な統一性は時代の産物である。そして新聞

そうした忍者には、「正心」という心持ちが求めや地図、鳥瞰図、絵図などの「メディア」がこの統られた。正心とは仁義忠信を守ることであり、仁一感を醸成してきた。

義忠信を守らなければ、強く勇猛なことをなすことができないばかりか、さまざまな行動を起こす
ことができない。私利私欲のためでなく、大切な

古地図を楽しむ
本書は、古地図や写真、新聞記事を手がかりに人のために行動することを指針とするそのあり方して、瀬戸内と香川の来し方をたどる。瀬戸内のは、とかく自己の利益追求に走りがちな現代社会

旅はどのように絵図によって導かれたのだろうか。

において、共同体に和をもたらし、さらには世界古地図で楽しむ瀬戸内・香川

昭和に入って、大阪商船は瀬戸内海航路を作り出平和にも繋がっていくのではないだろうか。

してきた。それは鳥瞰図でどのように描かれたの「忍」の漢字がまさに忍者のあり方をよくあらわ

風媒社

だろうか。一九三〇年代に瀬戸内海が日本で最初

2022年発行

森正人

人文学部 教授
文化地理学

統一性の陰でだろうか。それによって瀬戸内海の一体性はどう演出されたのだろうか。

生き抜いて任務を果たす忍者30の知恵
BABジャパン

2022年発行山田雄司

人文学部 教授
日本中世史している。刃の下に心を書くのは、どのような状況であっても動じず、耐え忍ぶ心をあらわしているとされる。また、それと同時に、「忍」は怒りや邪欲などの念が巻き起こったときに、心の上にあ「瀬戸内銀座」という言葉がある。狭い内海をたく

江戸時代に瀬戸内を旅する人が目指したのは、さんの汽船が行き交う様子を表している。瀬戸内は讃岐国の金毘羅さんだった。絵図や図会にどのよ

江戸時代ごろからさまざまな古地図や鳥瞰図で描か

うに旅路は描かれたのだろうか。江戸時代の讃岐

本書は『月刊秘伝』2019 年 6 月号に、「今、改め耐え忍んで自己の感情をコントロールすることがれてきた。船の交通が瀬戸内というまとまりを作りを支えたのは製塩と製糖だった。これは土地利用て問う「忍者とは何か？」と題して、忍者の最新研肝要だった。忍者は長い地道な鍛練を積むことに上げてきた。そして二〇二二年には、新型コロナウ

図にどのように残っているのだろうか。香川県の究について書き、7 月号に「忍の細道」連載第 1 回

よって「不動心」を身につけ、あらゆる困難に打ちイルスの感染拡大で順延されていた瀬戸内国際芸術

名物のうどんは、歴史的にどのように作られ、やとなる「忍術とは？」から、2022年1月号の「修行」

勝って生き延びることを可能にした。

祭が開催され、たくさんの人たちが船で島を巡った。

はり土地利用図からどのように読み取れるのだろに至るまで、30 回にわたって忍術の諸相について

芸術祭は瀬戸内海の一体性を演出する。しかし、うか。渇水の経験や瀬戸大橋の架橋も合わせて、連載したものを再編集した本である。

その一体感の陰に隠された秘密がある。芸術祭会場

こうした事柄をとおして曖昧な香川県は統一性をの大島にはハンセン病の隔離収容施設が置かれてき持つ香川県になってきた。

た。豊島は産業廃棄物で汚染されてきた。
地域の統一性とメディア
江戸時代に瀬戸内と呼ばれていた海が、瀬戸内海

25の国立公園に選ばれたとき、新聞はどう報じたの実践！ 忍術の手引き

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

る刃によってその悪念を切断して元の心に戻すことも意味しているという。つまり、忍者にとっては、忍術は決して過去の古い役立たない術ではない。
忍術は何度も試行錯誤を繰り返した上で、生き抜

現在われわれはさまざまな困難に直面している。

くために編み出された術なのである。先行き不安

私たちはいかに対処し、持続可能な社会を構築しな日々の中で、本書をきっかけに忍術書の原典を

本書は江戸時代からの様々な絵図、地図、鳥瞰図、ていったらよいのだろうか。その答えのひとつが読んでいただけたら、新しい発見がきっとあると

新聞記事を紹介している。ぜひ、実際にこれらの忍者にあると私は考えている。忍者は14世紀初頭、思う。まだ見ぬ忍術書も日本だけでなく世界にあ

視覚メディアを見ながら、一つの地域が作られて日本の歴史・文化の中で登場してきた存在であり、るだろう。忍術のさらなる深奥の世界に迫っていいく過程を考えてほしい。

その教えである「忍術」の中には、日本の風土の中きたい。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

26

新

刊

自

著

を

語

新

る

刊

自

角川選書

吉丸雄哉

人文学部 教授
日本近世文学9、10 章）
本稿では上記のうち、筆者の担当した PARTⅡ第3 章” Issues on refugee acceptance in Japanese

470 頁という厚い本となったが、やり残したこ

society” について紹介する。この章では、日本におと、書き残したことが多くて後悔が残る。納期のける難民関連政策の体系と現状を解説し、難民受け関係で索引が付けられなかったのは痛恨である。

入れにおける直接的・間接的障壁のあり方と構造的必要な方は電子書籍を買って索引機能をつかって要因について論じている。

欲しい。小説や演劇に記された忍術を『万川集海』

日本は、難民支援に関連して国際的にもトップク『正忍記』『忍秘伝』といった忍術書や『軍法侍用集』

ラスの財政支援を行い続けているにもかかわらず、といった兵学書と比べて説明した点は本書の長所

極端に少ない難民認定数及び低い認定率から、国内

だが、忍術書『用間加条伝目口義』といった近年翻外ともに批判的な評価が目立つ。難民支援は、財政刻された資料との対照を怠っているのはうっかり支援の他、難民認定審査による受け入れ（「条約難とはいえ情けない。

民」）と、海外の難民キャンプにおける事前の応募・創作の忍者は「近世（江戸時代）」「大正・昭和戦前」審査による計画的な受け入れ（「第三国定住難民」）、「昭和戦後」「平成・令和」でブームが来ているが、近年の代替的な受け入れ（留学生や外国人労働者、最盛期といえる昭和 30 年代以降の忍法ブームの諸

家族移民、人道的配慮ビザ、民間基金等のスポンサー

作品に触れる割合が少ないのも忍者ファンにとっシップ等）等に多様化している。日本は財政支援にては物足りないかもしれない。大衆小説・時代小大きく偏る一方で、条約難民や三国定住難民の受け説研究や映画研究でこのあたりの作品を分析したものは多いので、私がやらなくともという気持ちはある。
いる「平成・令和」に忍者ブームが起きていること
は、より紙面をつかって説明すべきだった。女の忍者、いわゆる「くのいち」にほぼ触れていないの

MIGRATION GOVERNANCE
IN ASIA A MULTI-LEVEL ANALYSIS
Kazunari Sakai and Noemi Lanna (eds.)

London and New York: Routledge.

洪性旭

2022年発行

人文学部 准教授
社会学、公共政策論

入れは小規模に留まっている。ただし近年は、シリア難民を留学生として受け入れる等の事業もスタートしている。
問題は、難民認定審査及び不服申立て等の手続きにおける不透明性や、多様なステークホルダーが参加できない意思決定構造、難民支援施策に関する独
立した第三者機関の不在等、日本社会が構造的・横本書は三重大学が 2012 年に忍者研究を始めては、女の忍者が実在せず、実在の忍びから虚構の本書は、アジアにおける移民ガバナンスを地方・断的に抱えている課題にある。この点に関して、後から、その一員として 10 年間研究してきたその研忍者への転換を探る本書の方向性に合致しなかっ

国家・（超国家的）地域レベルから分析し、グローバ

半では、日本への示唆として韓国の事例を紹介して究成果のまとめである。実在した「忍び」をもとにたためである。創造の度合いが大きいので「くのル移民ガバナンスの中に位置づけることを目指している。韓国は、日本の「出入国管理及び難民認定法」

虚構の「忍者」が作られたとして、江戸時代から現

いち」は創作として面白く、いずれあらためて研いる。日本を中心に、インドにおけるビルマ、チベッを参考に関連法制を整備した後、出入国管理法と難代に至るまで、その成立と変遷を追った。忍者の究をまとめてみたい。

ト難民、ミャンマーにおけるロヒンギャ難民等の事

民法を分離した。独立した難民認定審査機関を設置

研究といえば、実在した忍びの実態を探るというあとがきに記したように忍者研究の博士論文の例を取り上げ、各国の移民・難民法制や規範、官・し、透明性の向上や多様な観点の配慮を目指してい

歴史的研究が中心であって、私のように小説や演

つもりで書いたが、同時にこの研究分野のスター

民の取り組みを、欧米との国際比較の視座から分析る。独立した難民法の制定までには、国会議員や国劇を対象に作られた忍者像を研究している人は少ト地点にようやく立ったというのが本音である。

している。全体の構成は以下の通りである。

連難民機構の協力を取りつけ、法務省と対立しながない。しかしながら、江戸時代の忍術書や忍者の本書はもともと『忍者の文学史』というタイトルを

PARTⅠ Migration Governance in Historical

らも大筋での合意を導き出した弁護士団体等の努力記録のうち、戦国時代から 100 年、200 年と経っ想定していた。文学史を語れるまで今後も研究をPerspective（第1、2章）があった。日本の制度が基になりつつも独自の進化て書かれたものは、当時流布していた創作の忍者

続けていきたい。

PARTⅡ Migration Governance at Local, National andを遂げた同国の事例は、日本が「無謬性」という名

Regional Levels（第3 ～ 8 章）の「誤謬」を克服する上で参考になろう。

イメージの影響を受けている。作られた忍者像を27るた史料でも「盛った」部分があることがはっきりとしかし、忍者作品の冬の時代のように思われて2022年発行

語

PARTⅢ Towards Global Migration Governance（第両輪となってこそまっすぐ進むのである。

忍法・手裏剣・黒装束を理解していれば、一見すると史実のように書かれ見える。忍者研究は実像と虚像の研究がそれぞれ忍者とは何か

著

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

28

新

刊

自

著

語

を

新

る

刊

自

SB新書

高尾善希

29

国際忍者研究センター准教授
日本近世史、忍者学

る

史の古代から近現代までをカバーしている（カッと国民生活・食料消費構造、食料・農業政策の展開、コ内は執筆者）。

農産物・食品流通の変容、農業構造の変動などとはじめに

第 1 章古代（河内春人） 第 2 章中世の関連で俯瞰的かつ理論的・実証的に描き出すこ（亀田俊和） 第 3 章戦国（矢部健太郎） 第 4 章江とによって、日本農業市場学会としての研究の到戸（高尾善希） 第 5 章幕末（町田明広） 第 6 章近達点を示すことが意図されている。
講座の最終巻に位置づけられる本書では、グロー

こ の 書 籍 は、イ ン タ ー ネ ッ ト 上 の Amazon で、バル化とそれにともなう各種規制緩和、それによ

113 の評価が寄せられ、星 5 つ中星 4 つの評価ラる生産の集積・集中という大きな環境変化のなかンクであるから（2022 年 12 月現在）、おそらく商で、資本に包摂されつつ対抗しあう各経済主体の業面では成功したのではないだろうか。

対応を整理し、それら包摂・対応・対抗関係のなか執筆陣は、年齢でいえば、私を含めて若手・中に日本農業の進路を見定めることを主眼に置きな堅で構成されている。拙稿は「江戸」という章であがら各章が展開される。最終巻において日本農業る。私は徳川時代研究では代表的な研究者とはいの進路を見定めるという位置を与えられた本書がえないが、一般書を多く執筆しているため、お声射程とする範囲は広範で、農地市場、労働力市場、がけをいただいたと考えている。拙稿の基本的な

農業金融市場、農業生産財市場、農産物市場が対ライティングは、私の話を聞き取った編集者の安象とされるも、フードロスや資源循環、食育、産

田清人氏によってなされ、その原稿に私が加筆・

直（ネット通販を含む）という近年注目されるテー新説10 「御江戸」と「大江戸」は別物だった！？
新説11 江戸時代の「士農工商」は身分ではない
徳川時代を都市史論と身分論とで論述した。「新説10」では、17世紀中頃には「御江戸」という言葉、
18 世紀後半・19 世紀初頭には「大江戸」という言2021年発行語

例えば世界の農産物貿易構造、わが国経済の動向修正した。「江戸」は以下の２節である。

古代から近現代までをまず、本書の構成は、以下の通りである。日本

現代（舟橋正真）

新説の日本史著葉が普及し、それらふたつの時期は、江戸都市発
展史の画期にもなっているということを論じた。

講座 これからの食料・農業市場学 第５巻

環境変化に対応する
農業市場と展望野見山敏雄・安藤光義編
筑波書房

2022年発行

森久綱

マも含まれた構成となっている。小職が分担執筆する第６章では、農業生産財市場に該当する家畜飼料市場を考察の対象としている。そこでは、配合飼料メーカーという巨大資本による配合飼料供
給を梃子とした畜産経営の包摂が示されると同時に、それへの対抗として、また循環型社会への対応として食品循環資源（食品製造副産物及び廃棄

人文学部 教授
日本経済論物）の飼料利用の現段階における到達点と求めら

書名は『新説の日本史』であるが、「新説」とい「新説 11」では、古い教科書で言及されている「士う言葉が問題で、何をもって「新説」と見做すのか

農工商」は、生業の区分であって身分の区分ではは難しいところである。

ない、実際の身分は武士・町人・百姓などであるこ刊行された『講座これからの食料・農業市場学』

積・集中は、それに関与する各経済主体に対して研究者間でまだ定着していない「新説」であるのとを指摘し、最近の身分制の議論について紹介し全５巻のうちの第５巻として刊行された。日本農の利益と食料生産・流通の効率化をもたらすが、か、それとも、ある程度は研究者間で定着してした（ここで、私が研究している藤堂藩の伊賀者が、

業市場学会設立 10 年を記念して刊行された『前講他方で地域農業及び関連産業の淘汰をもたらすだまった「新説」であるのか、はたまた、歴史学には村にいる武士「郷士」の層から抜擢されていること座』から 20 年になる今日、わが国の食料・農業をけでなく、その副作用としての資源・環境問題のあまり馴染みのない人びとが、むかし教科書で習っを指摘した）。

めぐる国内外の環境は大きく変化し、そのもとで顕在化と私たち消費者の食をめぐる環境にも大きれる条件が示される。

本書は、日本農業市場学会設立 30 年を記念して

市場メカニズムによってもたらされる生産の集たこととはかけ離れているなと感じる「新説」であさまざまな時代の研究課題に、新書というハン

食料・農業市場も大きく変容してきたことから、な影響を及ぼしている。本書を含む本講座は、60

るのか（だから研究者にとっては「新説」ではない）。

ディな書籍で、かつ、平易な文章で触れることがで

本講座では 2010 年代の動向に注目して各巻が執名を超える研究者がそれぞれの専門領域から、上

この書籍は、6 人の分担執筆であるが、拙稿の部

きる。気軽に手にとっていただければ幸いである。

筆されている。紙幅の都合から各巻の詳細につい記への警鐘を鳴らしているのである。

分に関する限り、商業出版であることを考慮して、ては割愛せざるを得ないが、世界とわが国の食料・後者２つの「新説」をとりあげている。

農業市場の変容を、それに影響を及ぼす諸要因、

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

30

新

刊

自

著

を

語

新

る

刊

自

Hölderlins Poetik des ‚Ereignisses‘「時は長い、
しかし真なるものは生起する」― ヘルダーリンの「出来事」の詩学
readbox unipress in der readbox publishing GmbH

林英哉

31

人文学部 特任准教授
ドイツ文学

語

る

たと言える。しかし、他の領域同様に、福祉の領

哲学的文脈の中で明らかにした点に、本書の意義域においても、その成立には戦前社会事業の存在があります。

を無視することができない。また、戦前との関係

ヘルダーリンという詩人は、18 世紀末から 19

性を十分に検討することなく福祉国家を目指した

世紀初めにかけてのヨーロッパやドイツにおけるため、民間における社会福祉の主体性や、自治に

社会政治的な変革を背景に、それまでのキリスト

もとづく社会福祉の形成などが十分には広がらな教的な伝統において絶対視されていた人間と神とかったことが指摘されている。そのような状況にのつながりを、哲学的な意味で新たに捉えなおし

関して、戦前の社会事業全般を対象とし、現在へました。言い換えれば、現実世界を超越した絶対の視座という枠組みから、その到達点に福祉国家的なものとの根源的な一体性が現在失われているの源流をみることができるかどうかを検証すること考え、それが再度出来事として起こる可能性をとを目的とした共同研究（「戦前社会事業の到達点

模索するのです。これは決してスピリチュアルなと現在への視座―福祉国家の源流をたどる」（研究

神秘体験への憧れではなく、理念的な世界と現実

種目：基盤研究（B）/ 研究課題番号 17H02615）の的な世界が交差する地点を探る哲学的な問いなの

成果報告書が本書である。
その中で著者が担当した第四章「未成年者に対

そして彼において最も重要であるのは、それをする保護とは何か―戦前戦後をつなぐ「保護」概念」

哲学的にではなく、文学として表現した点にありでは、児童に対する国民の責任を宣言した戦後のます。彼は小説や詩、悲劇といった様々な文学形

児童福祉法に至るまでの近代以降の未成年者に対式の中で、神々や自然の事物、英雄的人物といった多様なイメージを用いて哲学的思考を表現します。この背景には、言語や理性が根源的な一体性を間接的にしか捉えられず、哲学的に扱おうとしても結局は失敗に終わってしまうという認識があります。逆に、文学的なイメージを用いて遠回りすることでこそ、根源的な一体性に接近できると2021年発行を

リンの詩作が持つアクチュアリティを現代の文学・です。

„Lang ist die Zeit, es ereignet
sich aber das Wahre“

著

いうのがヘルダーリンの文学的モチベーションなのです。

戦前社会事業の到達点と現在への視座
福祉国家の源流をたどる
今井小の実（研究代表者）
社会福祉形成史研究会

2022年発行

田中亜紀子

関西学院大学出版会 出版サービス

人文学部 教授
刑法する法律などにおける「保護」概念の変遷を検討し、「保護」が社会事業や目的によって必ずしも同じものを意味しないまま用いられていること、さらにその違いがそれぞれにとってある程度自明であるがために、未成年者の「保護」が十分に検討され、また、共有されてこなかったことが、現在に至るまでの未成年者処遇関連法における「保護」が、未成年者本人にとっては、十分な「保護」になり得ない原因の一つではないかと指摘した。

以上のような説明を聞くと、ヘルダーリンの作

戦後日本の社会保障もしくは社会福祉の枠組み

なお、本共同研究はこれまで明治以降の福祉の本書は、2020 年にドイツのミュンスター大学に品が非常に難解であるように思われるかもしれま

は、1950 年の社会保障制度審議会の答申で示され歴史を研究してきた社会福祉形成史研究会で行わ提出した博士論文をもとにして、ドイツで出版しせん。実際、彼の作品が現代日本において多くのたとされている。そこでは、敗戦後の国民生活のれてきたが、この間の研究会を牽引し続けたメン

た文学研究書です。内容は、ドイツの詩人フリー

読者を獲得しているとは言い難く、ドイツ文学の窮乏を受け、人びとの最低生活の保障なしには人バーの一人であり、共同研究の道半ばで逝去されドリヒ・ヘルダーリン（1770-1843）の詩作を、現研究者たちにすら近寄りがたいと思われています。

権の尊重も民主主義も実現できないとの問題意識た故池本美和子氏と、研究代表者の今井小の実氏代の文学理論や哲学で重視される概念である「出しかし、実際に彼の詩を読んでいただければ、豊に立ち、貧困の解決について、欧米、特に「ゆりとの対談が「社会事業史研究の視点と意義」として来事」と結びつけて分析したものです。また、比かな自然描写や神々への情熱的な呼びかけに胸躍

かごから墓場まで」すべての生活部分が保障され収録されており、資料としても貴重である。

較文学的視点も取り入れており、現代の日本人作

る体験をする読者も多いと思います。そして、そているとしたイギリスのあり方に範を求めた。こ家である多和田葉子の小説『文字移植』とヘルダー

うした魅力的な文学表現の裏側に、深遠なる思想の意味において、戦後日本は、戦前社会事業を総

リンのソフォクレス翻訳との関連についても論じがひそんでいることこそが、ヘルダーリンの詩作

括してその延長線上に進路を定めたのではなく、ています。これらのアプローチを通じて、ヘルダーの一番の魅力なのです。

当時の欧米の在り方をモデルに福祉国家を目指し

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

32

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育
研究プロジェクト
中間報告

桑名オープンフィールド構想～ 学官“共創”
ふるさと納税事業 ～
豊福裕二

人文学部教授
産業経済論

熊谷健

人文学部教授マーケティング論

青木雅生

はじめに

人文学部教授
経営学総論

洪性旭

人文学部准教授
ソーシャルビジネス論

安部大樹

人文学部
特任助教

計画されている。ここではその初年次の活動内容の概要と、本研究プロジェクトは、桑名市の進める「オープンフィー

調査結果の一部を紹介する。

ルド構想」と三重大学の進める「北勢サテライト構想」とを基盤とする「共創プロジェクト」の一環として取り組んでいるものである。その目的は、桑名市の「ふるさと納税

1. 今年度の取り組みの概要

事業」およびシティプロモーションの取り組みに三重大学

今年度は、ふるさと納税を受け取る桑名市側に焦点をあて、主人文学部の教員・学生が積極的に参画する仕組みを構築すに桑名市役所および桑名市のふるさと協賛事業者に対する聴きることで、ふるさと納税事業のグレードアップとシティプ取り調査を、学生参画のもとに実施した。調査はプロジェクトメ

ロモーション活動の充実による桑名市の地域活性化と、三ンバー教員の専門演習の授業の一環として行い、今年度は産業経重大学の教育・研究フィールドの充実を図ることにある。

済論の豊福ゼミ、マーケティング論の熊谷ゼミ、経営学総論の青本プロジェクトは三重大学が今年度新たに設置した「地域木ゼミの学生が参加した。聴き取り調査は、一部は３ゼミ合同

以上の調査結果をふまえて、３ゼミの学生はそれぞれ論文

共創展開センター」のプロジェクトとして位置づけられてで実施したが、夏期休業中の調査などは各ゼミで個別に実施した。

等を執筆するとともに、2022 年 11 月 23 日に開催されたおり、今年度を含め、今後６年間に渡って取り組むことがそれぞれの調査日と調査対象は下記のとおりである。

三重大学アカデミックフェアに参加し、調査・研究成果の中■ ３ゼミ合同の聴き取り調査■ アカデミックフェアでの研究発表

2. 桑名市におけるふるさと納税の現状と課題
ここでは、調査結果の一部として、豊福が学生とともに取り組んだ調査・研究の成果の概要を紹介する。

間発表を行った。それぞれの発表タイトルは以下のとおりで（１）桑名市のふるさと納税の現状

ある。

調

33

査

日

実

施

主

体

調

査

対

象

2022 年 5 月 18 日

3 ゼミ合同

桑名市ブランド推進課

2022 年 6 月 24 日

豊福ゼミ

舘養蜂場／伊藤鉉鋳工所

2022 年 7 月 22 日

3 ゼミ合同

歌行燈

2022 年 8 月 10 日

青木ゼミ

クレイン東海／総本家新之助 貝新2022 年 8 月 17 日

青木ゼミ

たがねや／伊藤鉉鋳工所

2022 年 8 月 31 日

青木ゼミ

保田商店（MuGicafe）／八十八屋

2022 年 9 月 2 日

豊福ゼミ

2022 年 9 月 15 日

周知のとおり、2008 年に開始されたふるさと納税制度と■豊福ゼミ：桑名市におけるふるさと納税の現状と課題

は、居住地以外の自治体に寄附をすると、寄附金額から手数■熊谷ゼミ：桑名市の人口推移と税収に関する一考察

料の 2,000 円を引いた金額が翌年の住民税から控除されると■青木ゼミ：桑名市におけるふるさと納税を活用した

ともに、寄附先の自治体から、寄附金額の一定割合の返礼品

地域活性化を受け取ることができる仕組みである。また、寄附者は自らの寄附金をどのような使途に用いてほしいか、自治体が示す

アカデミックフェアには、桑名市ブランド推進課の方にもメニューの中から選ぶことができ、納税者が自らの税金の一ご参加いただき、感想・コメントをいただいた。フロアの学部を、その出身地や応援したい市町村などに振り向けること

生からも活発な質問が寄せられ、充実した報告会となった。

のできる仕組みとなっている。その本来の目的は、人口減とまた、青木ゼミは 2022 年 12 月 3 日に開催された日本学生

税収減に悩む地方に対し、人口の集中する都市部からの税収

山榮堂／小杉食品

経済ゼミナール全国大会に参加し、他大学の学生と論文交換移転を図ることにあった。

豊福ゼミ

油清／ PizzeriaKENの上、討論を行った。なお、2023 年 2 月 15 日には、桑名ふるさと納税制度は、その制度開始から数年間は寄附金

2022 年 9 月 21 日

熊谷ゼミ

柿安本店

市において今年度の研究成果発表会を開催する予定となって額も大きくは伸びなかったが、「ふるさとチョイス」、「ふるいる。伊藤徳宇市長にもご出席いただくほか、調査でお世話

なび」といった返礼品を比較できる納税支援サイトの開設

2022 年 9 月 29 日

熊谷ゼミ

美鹿山荘

になった事業者の方々にも参加を募る予定である。学生の習によって次第に認知度を高め、さらに 2015 年の制度改正

2022 年 10 月 5 日

青木ゼミ

サンジルシ醸造作であるが、本発表会が、桑名市の地域活性化にとってささにより、寄附金の控除限度額が２倍となり、また確定申告

やかな一助となれば幸いである。

の不要なワンストップ特例制度が創設されたことによってTRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

34

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育

その利用が急速に拡大した。納税者は EC サイトでのショッ

万円に落ち込んだ。

た、ふるさと納税の利点として、通常の EC サイトのように納ピングと同じ感覚で手軽に返礼品を選べるようになり、寄もっとも、ふるさと納税制度を通じた寄附金は、全額が1,259 億円の赤字であるが、一般に人口の多い自治体ほど、期や在庫の維持が厳しくなく、事業者のペースで注文に対応

附金の獲得を巡る自治体間の競争が激化した結果、高額のそのまま桑名市の税収になるわけではない。そのうち３割控除額すなわち他市町村への寄附額は多くなりがちであり、できるということが挙げられる。それゆえ、小規模な事業者

返礼品や地域と関わりのない返礼品を提供する自治体の行は返礼品の調達に充てられ、また送付費用等も必要となる。

寄附金を集める魅力的な返礼品がなければ、控除額の流出にとっては、手数料不要で全国向けのポータルサイトに商品為が問題視されるようになった。その結果、2019 年に再び

さらに、ふるなび等の中間事業者のポータルサイトを利用分を取り返すことは難しい。多度町および長島町と合併しを掲載でき、かつ無理のない範囲で注文に対応できるふるさ

制度改正が行われ、寄附金額に対する返礼品の価格割合を 3する場合、その手数料（寄附額の約 10％）に加え、サイト

た桑名市には、多度大社やナガシマスパーランド、六華苑と納税のメリットは大きく、我々のゼミが聴き取りをした事

割までに制限するとともに、返礼品を地元産品に限るとい上で市の返礼品をクローズアップしてもらうためには独自などの豊富な観光資源に加えて、ハマグリ、米油などの特業者からは、特段のデメリットを聞くことはできなかった。

う基準が設けられた。それに伴い、2019 年度には納税受入の広告料を支払う必要がある。桑名市の場合、寄附者情報

産品があるものの、全国から多くの寄附金を集めている自一方、非協賛事業者に対するアンケート調査では、合計で額が前年度の 5,127 億円を下回り 4,875 億円となったが、にもとづく返礼品の発注業務を中間事業者に委託せず、市治体に比べて、返礼品のラインナップや供給力に劣るのが8 件の事業者から回答を得た。業種は主に食品製造業とそれ2020 年度にはコロナ禍による巣ごもり需要によって再び納の職員が行っているため、その費用を節約できているもの

現状である。

に関連する卸・小売業である。これら 8 社に対し、今後のふ税受入額が急増して 6,724 億円となり、2021 年度も 8,302の、中間事業者には常に寄附金の一定割合を支払わざるを

ふるさと納税制度を巡っては、いまや納税ポータルサイ

るさと納税への参加意向を尋ねると、「参加したい」が 2 社、億円と増加基調が続いている。

えない。また、市外から寄附金が流入する一方で、桑名市

トが EC サイト化し、寄附者の大半が、自治体を応援したい「どちらともいえない」が 2 社、「参加するつもりはない」がこのように全国的にふるさと納税の利用者が増加するも民が他の自治体に寄附をすれば、その寄附額は桑名市の住という理由よりも返礼品それ自体を目的としていることや、4 社であった。そこで参加意向および参加を迷っている 4 社とで、桑名市のふるさと納税受入額もまた順調に推移して民税から控除されることになる。つまり、ふるさと納税の全国の自治体がポータルサイトの活用を余儀なくされる結に対し、参加にあたっての不安を尋ねると、「手間がかかる」

きた。2015 年度には前年度の 3 倍以上の 3 億 2,820 万円

収支は、寄附額から諸費用を差し引き、さらに控除額を引果、本来地方に移転されるべき寄附金の多くが東京に本社が 3 件、「どのくらい費用がかかるかわからない」が 2 件ととなり、2020 年度には過去最高の 6 億 8,167 万円を記録いた残額でみる必要がある。

を置く大手ポータルサイトの運営企業に還流しているこという回答であった。ごく少数のサンプルであるが、これらのした。桑名市によれば、これはコロナ禍の巣ごもり需要に

表１は、2020 年度および 2021 年度について、三重県内など、制度本来の趣旨から逸脱しているとの批判も根強い。

結果が示しているのは、協賛事業者の経験や情報を正しく伝より、とくに米や米油といった特産品への申し込みが急増の市町のふるさと納税収支ランキングを示したものである。

それゆえ、この制度が現在のような形でいつまで存続しう

えれば、参加にあたっての不安は解消されうるものであり、したためである。ただし、2021 年度は巣ごもり需要がやや

いずれも第 1 位の明和町がそれぞれ約 8 億円、約 6 億円のるのか不透明な部分もあるが、桑名市をはじめ地方自治体

今後、協賛事業者をさらに拡大しうる潜在的な可能性は大き落ち着く一方、友好都市協定のもと、津市などから仕入れ黒字であるのに対し、桑名市は 2020 年度は 400 万円の赤にとっては、何も対策をしなければ税収が流出する一方にいということである。

て返礼品としていた松阪肉が、協定の終了に伴って提供で

字で県内 19 位、2021 年度は 2 億 1,600 万円の赤字で県内なるという現実がある。そこで本プロジェクトでは、まず以上のように、ふるさと納税制度は、協賛事業者にとってきなくなったことなどの影響により、受入額は 4 億 7,546

26 位となっており、収支の面では苦戦していることがみては返礼品の充実を図る上での課題を探るため、現在、桑名は手軽に利用でき、メリットも大きい仕組みであるが、この市のふるさと納税協賛事業者として参加している事業者にことは裏返せば、その手軽さゆえに、ふるさと納税自体で売対して聴き取り調査を行った。また産業経済論ゼミでは、り上げを伸ばすことへのインセンティブが事業者側に働きに

非協賛事業者に対してもアンケート調査を実施した。

くく、桑名市全体として返礼品の魅力を高めたいと考えても、

表1

ふるさと納税収支ランキング（三重県内）

2020 年度

2021 年度（単位：百万円）

順位

市町名

寄付金額

費用合計

控除額

収支

1

明和町

1,502

674

23

806

2

多気町

963

447

11

506

3

松阪市

1,287

596

241

450

4

鳥羽市

575

239

10

326

5

伊賀市

629

286

90

253

19

桑名市

682

340

346

-4

桑名市からの提案を受けてというものが多いが、桑名ブラン

1

明和町

1,227

594

31

601

ドを盛り上げたいといった積極的な動機もみられた。ふるさ

2

多気町

812

361

17

434

と納税に参加したことで、売上げや客層・客数に変化があっ

本プロジェクトでは、来年度は納税者側に焦点をあて、全

3

松阪市

1,378

647

303

427

たかどうかについては、大きく売上げが伸びたという事業者

国の納税経験者に対するアンケート調査をもとに、納税行動

4

鳥羽市

757

353

14

390

がある一方で、全体の売上げからするとわずかであるというを規定する要因についてマーケティングの視点から分析を行

5

志摩市

619

269

45

305

事業者も多かったが、納税をきっかけにして直販のリピーター

う予定である。その成果については、あらためて別の機会に

26

桑名市

475

231

460

-216

となったり、納税経験者が店舗に直接来訪したりするなど、紹介することにしたい。

出所：総務省「ふるさと納税に関する現況調査」各年版より作成。

35

とれる。なお、2021 年度の県内最下位は四日市市で 6 億

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

その実現が容易でないことを意味している。今後、桑名市と（２）協賛事業者および非協賛事業者調査の結果から
産業経済論ゼミが聴き取りを行ったのは、３ゼミ合同で行った歌行燈と小杉食品を除けば、いずれも従業員数 10 名以下のして返礼品を量的にも質的にも充実させるためには、協賛事業者に対し、ふるさと納税への積極的な参画をいかに引き出
すか、桑名市側の工夫が求められることになるだろう。

小規模な事業者である。ふるさと納税に参加したきっかけは、

何らかのインパクトを感じている事業者が大半であった。まおわりに（文責：豊福）TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

36

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育
研究プロジェクト
中間報告

中間支援組織の社会的インパクト評価―松阪市市民活動センターの事例から
洪性旭

人文学部准教授
社会学、公共政策論

青木雅生

益者である中間支援事業の参加者を対象とした測定指標を者に働きかけることによってその態度が変る可能性が大きい」開発している。

• 第 3 ステップ：対象者が参加行動を起こす可能性が高まる

1 代表的なものとして、
Global Impact Investing Network（GIIN）
が開発した400以上の指標からなる「インパクト報告・投資基準」（Impact Reporting and Investment Standards, IRIS）
がある。

リカレント教育センター教授
経営学（Ives & Mason, 1990）（2）中間支援組織

はじめに
三重大学人文学部では、教員が学内・学外の者と共同研究

2．先行研究の整理（1）社会的インパクト評価

中間支援組織（intermediary organization）とは、NPO や• フェーズ 1「無意識、無関心」民間非営利セクターの活動に関心がない、もしくはその存在に気づいていない

市民活動団体、ソーシャルビジネス等のサードセクターに属• フェーズ 2「関心／無行動」民間非営利組織の活動に関心を行うプラットフォームである「研究プロジェクト」制度を社会的インパクト及び社会的インパクト評価については、する組織を支援することを主な目的とする組織を指す。中間をもっているが、行動するまでに至らない

運用している。筆者は、令和 3 年度より「社会的インパク

複数の研究者・実務者から定義が示されている。代表的な支援組織の役割・機能については、欧米を中心に多数の研究• フェーズ 3「探索」関心の内容が明確になり、資源提供をト評価」に関する研究プロジェクトを立ち上げ、同年秋より、論者の一人であるエプスタイン他（2015）は、社会的インがなされている。Shea（2011）によると、中間支援組織の希望しその方法を探索している

三重県松阪市内の NPO 法人「M ブリッジ」の代表理事 3 名

パクトを「活動や投資によって生み出される社会的・環境

役割は「（会計上の）説明責任のサポートやネットワーキング、• フェーズ 4「参加、実施」資源提供が実際に行われる（ボのうち 2 名、並びに本学人文学部教員である青木雅生教授

的変化」と定義し、「投資によって生じる社会的変化と環境橋渡し、相互連絡、資源動員、触媒、会合の招集」等、無数

ランティア活動参加、 寄付など）をメンバーにお招きし、社会的インパクト評価の研究及び地的変化の両方（正のインパクトも負のインパクトも、意図に報告されている。また、理論的枠組として、経済学におけ• フェーズ 5「評価」資源提供（活動参加）後、継続するか

域内での実践を目的に研究会を重ねてきている。

的なものもそうでないものも）」の意味として用いている。

る取引コスト、参加型民主主義、制度学派組織論等が用いら中止するか、もしくはより多くの資源提供をするか（アップ現在、当研究プロジェクトでは、松阪市及び周辺地域の市インパクト投資推進団体 Global Steering Group for Impact

れているとしている。もっとも、中間支援組織の捉え方は研グレード）を決定する

民活動団体等を支援する中間支援組織の一つの事業を取り上Investment（GSG) の会長であるロナルド・コーエン卿も、究者によって多岐にわたっており、統合的に論ずることは困げ、社会的価値を測定することを目的に研究調査を進めてい

社会的インパクトには社会的及び環境的次元があるとし、難である。本稿においては、中間支援組織の主な機能としてる。本稿では、研究の概要と主要な先行研究の知見を紹介し、従来の経済システムにおけるリスク・リターンの 2 つの軸

取引コストの削減に焦点を当てている。

本年度に得られた成果の一部を紹介する。

に加えて「インパクト」という 3 つ目の軸を加える必要性

2006 年 に 設 立 さ れ た NPO 法 人 M ブ リ ッ ジ は、 同

社会的インパクト評価は、上記の社会的インパクトによ

1．研究の背景と目的

4．調査の概要（1）
NPO法人Mブリッジ（松阪市市民活動センター）についてを主張する。

3．分析視点と枠組み

2006 年度から松阪市市民活動センターの指定管理者を受る変化を測定することである。社会的インパクト自体、分

中間支援組織が働きかける主な対象者は潜在的な資源提託し、同市周辺地域において中間支援機能を担っている。

近年、日本国内の様々な機関や事業において、社会的価値

野によって多岐にわたるものであり、共通の測定指標を作供者及び非営利組織である。今回の調査では、地域住民が現在、同法人は複数分野において 30 ～ 40 種類の事業をを測定し可視化する「社会的インパクト評価（Social Impact

ることは困難である。インパクト投資分野において活用す地元周辺の市民活動団体、非営利組織へのボランティア参実施している。年度によって実施事業数に変動はあるが、Measurement）」が求められつつある。一種の「ブーム」がることを目的に、総合的なパフォーマンス指標の開発が試加や寄付、会員登録などの形で資源提供者となるプロセス

大まかな分野だけでも市民活動団体支援、協働・連携推進、

見られる一方で、貨幣価値に換算されやすい事業や、比較的みられている 。しかし、測定指標（項目）が多すぎるといに着目し、中間支援組織が地域住民に与える影響を測定す

人材育成・研修ツール開発、まちづくり推進、地域の課題

容易に成果を見せられるような事業に集中する恐れ（「クリーうジレンマがあり、弁別力を持たせることができない状況る。測定の際の分析枠組みとして、①マーケティング研究解決の推進、倫理的・道徳的取り組み推進、組織の基盤強

ムスキミング」）も指摘されており、導入には慎重を期す必にあることが指摘されている。また、社会的インパクト測における態度変容論および②顧客のサービス・ライフサイ

化・資金調達支援、持続可能な社会づくり推進など多岐に要がある。

定指標が主として「投資家中心的（investor-centered）」にクル論を参照する 2。

わたる 3。

提案されていることも、真のインパクト評価を妨げる要因

2 ここで紹介している理論の詳細については、
田中（2005）を参照されたい。

3 特定非営利活動法人Mブリッジ（2021）『2020年度事業報告書』

なお、大規模・広範に事業展開している組織のみならず、ロー
カルレベル（基礎自治体）で一般市民の啓発や市民活動の支援

37②顧客のサービス・ライフサイクル論

1となる。
①マーケティング態度変容論（2）
調査分析対象：「おススメ講座」
事業を行っている中間支援組織の事業に適合したインパクト測定方

このような状況に対して、Salamon（2011）は「Google

法の開発は遅れていると言わざるを得ない。この点に着目し、的手法」というアプローチを提案する。これは、従来から（Aaker et al., 1992ほか）の応用

本研究は、地域において市民活動団体等を支援する中間支援組

活用されている消費者満足度調査のように、投資家や事業• 第 1 ステップ：「資源提供者、民間非営利組織は、資源提年 3 月末時点）が登録団体となっているが、これは三重県

織による事業の一つを取り上げ、事業の参加者（受益者）の行者が受益者を代弁するのではなく、受益者本人たちの反応

供について互いに無関心であったりまた可能性に気づいて

内の市民活動支援センターの中でも最多である。M ブリッ動変容に関するアンケート調査からインパクトを測定できる指や変化を以って社会的インパクトを測定するという考え方

いないことがある」

ジの代表理事 3 名は、それぞれが持っている専門性を地域標を開発し、その有効性を検証することを目的とする。

に基づいている。本稿でも上記のアプローチを採用し、受• 第 2 ステップ：「対象者には学習機会が必要」であり、「対象の NPO・市民団体に還元することを目的に、「おススメ講座」

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

松阪市市民活動センターには、市内の 486 市民団体（2021

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

38

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育という事業を 2017 年度から月 1 ～ 2 回実施している。
講座のテーマは、NPO の基礎、広報デザイン、文章表現、

仮説1：市民団体に所属している個人の講座参加が、団体の参加後」の 3 通りに分けて尋ねた。

①仮説1の検証結果

パフォーマンスに影響を与える。
（5）
分析方法

プレゼンテーション、コミュニケーション能力、企画・アイ→講座への参加が団体に所属した個人のスキルアップをもたらディア創出ワークショップ、助成金申請方法、SDGs の基礎

し、それが所属団体の活動に活かされることによって可能となる。

社会的インパクト測定は定量・定性の両方からアプローチに主成分分析を行った結果、19 項目から 4 つの主成分及びなどである。

→「参加した個人がいる団体」と「参加した個人がいない団することが可能であるが、今回は構造化・標準化された測定

主成分得点が抽出された（図 2）。4 つの主成分については、体」との間で、団体全般の状況がどのように異なるかを分析

指標を探索するため、統計分析による定量分析を用いた。統関連性の高かった設問項目からそれぞれ「主成分 1：開放性」

することで検証する。

計ソフトは SPSS 28.0 を使用している。

「主成分 2：課題設定能力」「主成分 3：学習能力」「主成分 4：（3）
事業対象者と事業効果に関する仮説

まず、団体の全般的な状況（Q3-1 ～ 19）の回答をもと「おススメ講座」の参加者は、市民活動に参加していない

仮説2：市民団体に所属していない個人の講座参加が、市民

一般市民から、既に活動中で助成金や寄付金の募集等にチャ活動への関心を誘発する。

粋した 19 項目から測定した組織パフォーマンスを従属変レンジできる市民団体の関係者まで幅広い。今回の調査にお仮説3：市民団体に所属していない個人の講座参加が、市民数に、講座への参加の有無及び回数による変化を回帰分析

ける対象者（講座への参加者）は、①資源提供者（ボランティ

団体への参加や活動開始の決定に正の影響を与える。

によって測定する 4。その際、従属変数の縮約のために、項

ア、寄付等）としての一般市民と、②民間非営利組織として→講座に参加することによって、地域内の様々な市民活動や目をいくつかの類型に分類する必要が生じるため、主成分の市民団体関係者に大別できる。

団体の存在に（改めて）気づいたか否かを確認する。

分析を用いた。組織パフォーマンスの類型化をより鮮明に前者においては、「市民活動の存在に気づいていない」→「存→講座に参加することによって、市民活動や団体への参加、行うため、分析にあたっては varimax 回転を行い、類型化

在に気づき、関心を持つ」→「参加を検討し、情報を探索す

または自ら活動を始める意志が生まれたかどうか、そのためされた各項目群の回答の総和を求め、従属変数に設定してる」まで（フェーズ 1 → 2、2 → 3）が主な介入領域となる。

の情報探索を行うようになったか否かを確認する。

いる。

を気づいてもらい（フェーズ 1 → 2）、資源提供を受けるた

まず、仮説 1 については、「エクセレント NPO」から抜

（4）
調査方法

0.070

0.187

ボランティアと対話の機会を作るなど、彼ら彼女らからの提案に耳を傾け、対応している

0.878-0.033

0.133

0.225

ボランティアに対して感謝の気持ちを伝える工夫を
している

0.852

0.116

0.066

0.232

ボランティアに団体の目的、事業の概要を説明して
いる

0.837

0.205

0.147

0.215

項目の回答を用いて、「講座に参加したことのない個人」と「講ボランティアに参加の機会が広く一般に開かれている

0.814

0.069

0.099

0.051

地域や社会一般に対して、取り組む課題と目的を理解してもらう努力をしている

0.620

0.605 -0.084 -0.056

活動を行なうなかで、取り組みの成果について評価
し、フィードバックを行なっている

0.556

0.368

0.057 -0.015

団体の活動において活動の対象（人または地域、自然環
境など）へのプラスの変化を成果として目指している

0.079

0.748

0.369

0.155

団体の目的が、活動にかかわる様々な人々にも共有さ
れている

0.051

0.718

0.147

0.351

団体が取り組む課題を超えて、それに影響している制
度や慣習など、社会の仕組みにかかわる問題解決も視野に入れている

0.244

0.682

0.366

0.320

地域活動や社会課題の背後にある原因を見出そうとする姿勢や視点を持っている

0.189

0.673

0.517

0.111

団体で取り組んでいる地域課題や社会課題を明確に理解している

0.125

0.653

0.309

0.459

団体の外部に協力し学び合える関係の人々や団体が-0.043ある

0.155

0.785 -0.050

取り組もうとする地域課題や社会課題の解決に必要な技術や知識、ノウハウを得られている

0.063

0.265

0.779

0.151

団体が取り組む課題やニーズが変化した場合、
活動の目的
や計画、
具体的な活動内容も修正・進化させている

0.189

0.141

0.775

0.127

活動による課題解決を中長期的な視点で考えている

0.354

0.235

0.525

0.361

団体の会計処理を透明でわかりやすく行う仕組みを
持っている

0.187

0.239

0.100

0.845

講座未参加者の態度（Q5-1～12、4件法または5件法）、団体の会計処理に対するチェック体制を持っている

0.326

0.145

0.116

0.812

「おススメ講座」
参加回数（C1~C70）

団体の目的や使命は明確に示されている

0.083

0.458

0.069

0.575

座に参加したことのある個人」の 2 群に分けて対応なし t 検定、

入領域となる。なお、当該事業に期待される効果として、一と、すでに市民活動に所属・参加している住民が、「おスス及び「講座に参加したことのある個人」における講座参加「前」般市民→市民団体の参加者→組織化された市民団体の参加者

メ講座」に参加することによってどのように変化するのかと「後」に分けて対応あり検定を実施した。

→助成金へのチャレンジや寄付金の戦略的な募集等、体系的について、アンケート調査を通じて分析する。

4 講座への参加回数等については、M ブリッジのご協力のもと、これまでの全ての講座に定できる（図 1）。

おける参加者一覧を作成していただき、回答者の個人情報を特定できないように識別番
号を付け、講座参加回数の合計を算出した。

定指標「エクセレント NPO」33 項目のうち 19 項目を取り上げ平易な文章に修正し、5 件法（「全く当てはまらない」「当てはまらない」「どちらとも言えない」「当てはまる」■ 図 1 今回の調査で確認する「おススメ講座」事業の効果

5．調査結果と分析：Mブリッジ「おススメ講座の効果」「とても当てはまる」）の項目を作成した。また、フェーズ

本節では、アンケート調査結果の分析を紹介する。アンケー

一般市民
（個人）
への効果：①市民活動や市民団体への関心、 ②個人のスキルアップ
市民活動団体の参加者（個人）：①団体のスキルアップ、 ②個人のスキルアップ
組織化された団体の参加者（個人）：①団体のスキルアップ、 ②個人のスキルアップ

1 → 2、2 → 3 に合わせて、参加前と後の態度変容を測定

ト調査は 2022 年 3 月に実施し、計 94 件の回答が得られた。

できる 4 項目を新たに作成し、それぞれのフェーズに合っ

具体的な調査概要は以下の通りである。

た具体的な状況に関する回答を 5 件法または 4 件法で尋ね■ 表 1 調査概要た。態度変容については、市民団体や市民活動の存在に気調査対象

松阪市及び周辺の市民活動団体関係者、
一般市民

づき、関心を持つことを表す「認知」と、実際に市民団体

調査期間

令和4年3月10日～3月31日と交流し、参加を検討する「参加」、自ら市民活動を始める

配布・回収

一般市民

市民活動
団体の
参加者

助成財団等
助成金等に
チャレンジできる
市民団体
組織化された団体の参加者

ことを検討する「起業意識」、市民活動を始めたり市民団体に参加したりする際、どこに相談し情報を収集すれば良い

送付・回収数ぞれの対象者に与える影響について、以下の仮説を検証する。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

態度変容に関わる各設問項目は、それぞれ「講座に参加したことのない者」と「講座参加者の参加前」「講座参加者の講座に参加した記録の残っている登録団体及び一般市民に案内文をEメールまたは郵送にて送付、Webアンケートを通じて回答を回収
送付数553件、回収数94件、
有効回答率17.0％【市民団体関係者48.4%、
一般市民51.6%】【「おススメ講座」
参加者75.8%、
未参加者24.2%】

かを習得する「リテラシー」の 4 つに分類して測定している。
上記をもとに、本研究では、おススメ講座への参加がそれ

主成分1 主成分2 主成分3 主成分40.048

今回の調査では、市民活動に所属・参加していない住民

本研究では、M ブリッジとの協力のもと、組織基盤の測■ 図 2 主成分分析結果（varimax 回転後）

0.929

めに必要な情報を探索する（フェーズ 2 → 3）までが主な介に事業を展開できる市民団体へと発展していくプロセスを想透明性」と名付けた。

ボランティアに、事業の成果について発信・共有している

仮説 2 及び 3 については、参加者の態度変容測定のための

後者は、資源提供者（一般市民、助成財団等）に自らの存在

39

（1）
分析結果

回答者属性
（Q1~Q2）、
団体の全般的な状況
（Q3、
5件法）、
設問の構成

講座参加有無と態度変化（Q4-1～12、4件法または5件法）、TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

40

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育

次に、4 つの主成分の主成分得点、及び各主成分に該当す

Q5、4 点または 5 点満点）の回答をもとに、「a. 未参加者

一方で、参加前には活発に認知・参加していなかった 1

る。今後、定期的な調査実施を目指しつつ、中間支援組織

る回答の総和を従属変数に、参加回数を説明変数に設定し、と参加者の比較」、「b. 参加者の参加前後の比較」、「c. 参加～ 3 点の回答者に限定し、参加前後を比較した結果、「参の様々な事業から社会的インパクト評価に適する指標の作

強制投入法による単回帰分析を 8 通り実施した（n=45、欠者の参加回数と態度変容の大きさとの関係」3 種類の分析

加」項目（t=-3.624, p<.001, d=-.472, 95%CI[-.842, -.243],

成をさらに進め、中間支援組織単独でも活用できる体系的損値を除く）が、どちらも統計的に有意な結果は得られず、を実施した。このうち、「a. 未参加者と参加者の比較」と「c. 参n=59）と「リテラシー」項目（t=-2.884, p=.005, d=-.358,

な指標を開発する予定である。なお、他団体へと適用範囲

仮説 1 を支持する十分な結果とは言えない。

加者の参加回数と態度変容の大きさとの関係」については、

95%CI[-.546, -.099], n=65）で有意差が見られ、講座参加を拡げていき、より汎用性の高い指標に修正していくこと

統計的に有意な結果は得られなかった。

後の方が、市民活動への参加検討や情報収集に向けてポジも期待される。

れぞれカテゴリー化し（参加回数：0 回、1 ～ 4 回、5 ～ 9 回、

「b. 参加者の参加前後の比較」については、参加前（Q4-

ティブな態度変容を起こしていることが分かった。効果量

10 回以上／各主成分の回答の総和：5 点刻み）クロス集計

5, 7, 9, 11）と参加後（Q4-6, 8, 10, 12）の平均値の比較も中程度または小～中程度であった。

を取ったところ、「主成分 1：開放性」において統計的に有を対応あり t 検定で検証した。それぞれの設問に対する講さらに回答者を絞り、参加前 1 ～ 2 点に限定すると、「参意な結果が得られた（図 3）

座参加者全数（n=71）の参加前／後の平均の比較したと加」項目（t=-4.083, p<.001, d=-.566, 95%CI[-.947, -.323],

こ ろ、「 認 知 」 得 点 は 下 落 し（t=2.223, p=.029, d=.264,n=52） と「 起 業 意 識 」 項 目（t=-2.263, p=.028, d=-.305,

95%CI[.033, .615]）、「リテラシー」得点は上昇（t=-.268,

95%CI[-.309, -.019], n=55）、「リテラシー」項目（t=-4.336,

p=.014, d=-.299, 95%CI[-.479, -.056]）した。効果量（Cohenp<.001, d=-.626, 95%CI[-.732, -.268], n=48）において有の d）についても小さいという結果が得られた。

意に平均値の上昇が見られ、効果量も中程度または小～中

一方で、講座への参加回数と主成分ごとの回答の総和をそ■ 図 3 講座参加回数と「主成分 1：開放性」のクロス集計結果（n=45）
80.0％
60.0％
40.0％

他の市民団体等と遭遇できる講座について、参加前に

20.0％
0.0％
参加回数

上記の結果は、仮説 2 及び 3 における「おススメ講座」

果は、一見矛盾しているように見える。そこで、それぞの効果と検証結果が一部合致していることを示しており、れの項目に対してクロス集計を実施したところ、参加前

中間支援事業の社会的インパクト測定の一つの尺度としてに「認知」に該当する各設問項目において 4 ～ 5 点の高一定の有効性があるものと考えられる。ただし、上述の通「主成分 1：開放性」は 7 つの設問項目からなっており、い水準の回答をしている回答者が、参加後には低い回答

り、全体の回答者数が少なく、得点区間によって統計分析

最低得点は 7（全ての項目において「全く当てはまらない」に転じているケースが複数見られた（図 4）。講座参加前対象を制限した際に統計的有意性の確保が容易でないといを選択）、最高得点は 35（全ての項目において「とても当からすでに活発に活動していて、他団体を認知し交流しう限界がある。今後、同地域における調査を繰り返し実施てはまる」を選択）である。参加回数 0 回グループには最ていた回答者からすると、講座に参加したことで改めてしていき、回答者数を増やすことが求められる。

低得点が含まれる「6-10 点」区間に該当する回答者が見ら「市民団体の存在に気づいた」「市民活動に参加しようとれる一方、参加回数 1 回以上では得点区間が全体的に上昇考えた」といった態度変容は起こりにくいことが主な原していることが分かる。ただし、χ二乗検定では漸近有意因の一つと考えられる。

開放性得点

6-10

1～4回
11-15

16-20

5～9回
21-25

26-30

10回以上
31-35

注 1）参加回数グループごとの度数が異なるため、各グループ内の割合に変換している。

確率 =0.014 で両変数が独立でない（何らかの連関が存在する）ことが確認されたが、Cramer の連関係数（V）は 0.014を支持する十分なエビデンスにはなり得ないと判断され2る。やはり、参加回数グループごとの度数にバラつきが大参加前_認知 3

答者を確保することによって、統計分析の精度を上げてい4

くことが求められる。

5②仮説2及び3の検証結果
ここでは、講座参加「前」と参加「後」の態度（Q4 とTRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

合計

度数
％
度数
％
度数
％
度数
％
度数
％
度数
％

参考文献

領域において、事業実施者である中間支援組織の関係者と外部調査者である筆者が協議を重ねつつ設計したものであ・ 田中弥生、2005『NPO と社会をつなぐ―NPO を変える評価とインターメディアリ』東18

る。実際に NPO・市民団体をサポートしている中間支援組

・ 特定非営利活動法人 M ブリッジ（2021）『2020 年度事業報告書』

0.0％ 0.0％ 0.0％ 50.0％ 38.9％ 5.6％ 5.6％ 100.0％

織との間で試行錯誤を繰り返しながら認識共有を図るプロ-3

1

今回の調査は、これまで効果測定が行われていなかった

・「エクセレント NPO」をめざそう市民会議編（2013）『改訂版「エクセレント NPO」の認知 _ 変化

一定の傾向が見られる可能性は示唆しているが、仮説 1

きいことが関係していると考えられ、今後、より多くの回

6．おわりに■ 図 4 講座参加者全員（n=71）の参加前の「認知」得点と参加前／後の変化

であり、連関は非常に弱いという結果となっている。

41程度で現れた。

比べて参加後の「認知」得点がむしろ下落するという結

0回（文責：洪）

-2

0
0

-1

0
0

0
0
7

1
9

21

2
7
1

合計

4
1
1

1
0

30

0.0％ 0.0％ 23.3％ 70.0％ 3.3％ 0.0％ 0.0％ 100.0％
1

1

0

3

1

0

0

5

0.0％ 20.0％ 0.0％ 60.0％ 20.0％ 0.0％ 0.0％ 100.0％
2

10

0

3

0

0

0

15

13.3％ 66.7％ 0.0％ 20.0％ 0.0％ 0.0％ 0.0％ 100.0％
1

0

2

0

0

0

0

3

11

36

36

9

2

4.2％ 15.5％ 12.7％ 50.7％ 12.7％ 2.8％

た「おススメ講座」事業の効果（図 1）については、「自分たちがやっていることの位置づけとこれからの方向性が明確になった」という評価をいただいている。

京大学出版会・ マーク・J・エプスタイン、クリスティ・ユーザス（2015）『社会的インパクトとは何か―社会変革のための投資・評価・事業戦略ガイド』鵜尾雅隆、鴨崎貴泰監訳、英治
出版
・ ロナルド・コーエン（2021）『インパクト投資―社会をよくする資本主義を目指して』
斎藤聖美訳、日本経済新聞出版社
・ Aaker, D., Batra, R., Myes, J. C.（1992）Advertising Management , Prentice Hall.
・ Ives, B. & Mason, R. O.（1990）”Can Information Technology Revitalize Your Customer
Service?”, Academy of Management Executive , 4(4), pp.52-69.
・ Jennifer Shca, 2011, “Taking Nonprofit intermediaries Seriously: A Middle-Range

一方で、設問項目には改善の余地がある。なお、一般市

Theory for Implementation Research,” Public Administration Review , January/February

71

民や市民活動団体関係者へのアンケート調査であるため、・ Lester M. Salamon（2011）”What Would Google Do? Designing Appropriate Social

1.4％ 100.0％

回答率を上げるためにはさらなる工夫が必要と考えられ33.3％ 0.0％ 66.7％ 0.0％ 0.0％ 0.0％ 0.0％ 100.0％
3

セスを重視しており、とりわけ今回の調査のために図示し評価基準：「エクセレント NPO」を目指すための自己診断リスト―初級編―』言論 NPO

1

2011, pp.57-66.
Impact Measurement Systems,” Community Development INVESETMENT REVIEW ,7(2), pp.42-46.

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

42

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育

三重大学国際忍者研究センターの取り組み（2022年度）
高尾善希

人文学部准教授
日本近世史／忍者学

はじめに

文学部・上野商工会議所・伊賀市の三者の構成組織で、忍

ここでは、三重大学国際忍者研究センター（以下、センター

者にかぎらず、三重大学と伊賀地域（伊賀市・名張市）とと称する）の 2022 年度の取り組みについて、研究・教育・の連携をめざしている。直接的には、センターは、この伊社会連携など、幅広く述べることにする。センターは 2017

賀連携フィールドに属している。

年７月、伊賀市上野丸之内 500 ハイトピア伊賀に伊賀研究室を開設した、三重大学地域拠点サテライト・伊賀サテラ
イト・伊賀連携フィールド内の組織である。

者学会の事務局も担当している。
センターの所属教職員は、センター長１名（藤田伸也人

る記述を発見した。また長野市真田宝物館の調査では「万川９月 5 日 ピリヤライ高校「忍者文化研究プロジェクトレク

集海」の写本を発見し、今後の研究が注目される。

チャー・デモンストレーション」（タイ）（山田・吉丸・川上）

センターは、史実の忍者とフィクション上の忍者を研究

文学部教授［人文学部長］）・副センター長（山田雄司人文また、センターに直接的には関係ないが、三重大学大学院

９月 6 日 サトリシーナン高校「忍者文化研究プロジェクトする組織である。さらに、その研究をもって教育・社会連

学部教授［伊賀サテライト長］）・担当教員２名（吉丸雄哉の忍者・忍術学コース OB の福島嵩仁氏が、忍術書「万川集レクチャー・デモンストレーション」（タイ）（山田・吉丸・川上）

携をする目的ももっている。

人文学部教授・高尾善希人文学部准教授）・事務補佐員１名

海」と関係が深い忍術書「間林清陽」を新発見して話題になり、９月 7 日 チュラロンコン大学「忍者文化研究プロジェクトセンターが所属している地域拠点サテライトは、北勢サ（酒井裕太）である。去年度まで研究員が１名在籍していた国内外に話題になった。センターの教員もこの発表に関わっ

レクチャー・デモンストレーション」（タイ）（山田・吉丸・川上）

テライト・伊賀サテライト・伊勢志摩サテライト・東紀州

が、いまはいない（去年度比１名減）。センターに常駐してている。

９月 24 日 まつえ市民大学公開講座「松江忍者のルーツをサテライトに分かたれ、研究・教育・地域連携を行う拠点いるのは、高尾・酒井である。ただし、高尾は人文学部ととして機能している。伊賀連携フィールドは、三重大学人の兼務であるため、半分は人文学部（上浜キャンパス）出勤、■ 国際忍者学会第５回大会の宣伝ちらし

半分は伊賀研究室出勤である。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie探る」「松江藩の忍者」（山田）（２）普及活動・地域連携センターの教職員は、各種の普及活動・地域連携に携わっ

９月 27 日 公文国際学園中等部修学旅行「忍者コース」研修講義（高尾）ている。今年度は、三重大学人文学部オープンキャンパスに９月 28 日 甲賀忍術研究会講師例会「未確認忍者情報の探究」

おいて、はじめてセンターの展示を開催した。それとほぼ同（酒井）1. 研究・教育様の展示を伊賀市においても開催している。また、9 月 5 日

９月 30 日 公文国際学園中等部修学旅行「忍者コース」研（１）調査研究～ 7 日の忍者文化研究プロジェクトレクチャー・デモンス

修講義（高尾）特筆すべき出版として、センター主催の忍者・忍術学講座

トレーション 2022（タイ）では、山田雄司・吉丸雄哉・川10 月 9 日・10 日（後述）の講座内容の集大成として、山田雄司編・三重大学

上仁一（伊賀サテライト産学官連携アドバイザー）が現地の者活劇体験」開催（センター後援、吉丸）

国際忍者研究センター監修『忍者学大全』（東京大学出版会、

高校・大学で講座を開催し、好評を博した。

10 月 17 日 三重県立上野高等学校地域学習講座（高尾）2023）の出版がある。センター教職員をはじめとして、他

43■ 忍者文化研究プロジェクトレクチャー・デモンストレーション 2022（タイ）の様子

なお、センターは、学界の活性化に資するため、国際忍伊賀連携フィールドが主催することは、まとめて後述する。

伊賀上野 NINJA フェスタ 2022「伊賀忍11 月 1 日 ベオグラード大学（セルビア）「忍者の実像」（山田）

組織の忍者学関係の研究者も執筆している。また、吉丸雄哉《講演・展示・ワークショップ》

11 月 4 日 ELTE 大学（ハンガリー）「忍者の実像」（山田）『忍者の誕生』（KADOKAWA、2022）は、フィクション忍者

４月 11 日 公益社団法人青少年育成支援大和の心「忍者研12 月３日 「ハイトピア伊賀」10 周年記念イベント「三重大誕生の成果として挙げられる。なお、山田雄司『忍者の精神』

究の最前線」（山田）

学と忍者学」「三重大学国際忍者研究センターと忍者学」（高尾）（KADOKAWA、2019）が、海部俊樹学術貢献賞を受賞した。

６月 19 日 甲賀流忍者検定「甲賀と伊賀の忍者」
（山田）

《展示》

センターは、毎年、全国の忍者学関係の史料の発掘調査に

７月 16 日 朝日カルチャーセンター「島原の乱と忍者」（山田）

８月 7 日努めている。センターは、あらかじめ 900 箇所に忍者学関

８月 7 日 三重大学人文学部オープンキャンパス「忍者のウ者研究センター展示ブース」（高尾）係の史料の所在について、諸機関にアンケートを送っており、

ソ・ホント」（山田）

８月 20 日

そのデータに基づいて調査している。特に、山田雄司は、米

９月 5 日 ナリラット高校「忍者文化研究プロジェクトレク

ター展示ブース」（高尾）国議会図書館所蔵の兵法書調査を行い、その中に忍者に関す

チャー・デモンストレーション」（タイ）（山田・吉丸・川上）

12 月３日 「ハイトピア伊賀」10 周年記念イベント「三重三重大学人文学部オープンキャンパス「国際忍市民夏のにぎわいフェスタ「国際忍者研究セン

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

44

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育

社会連携活動について紹介する。伊賀連携フィールド開催の《学会》講座としては、主に、忍者・忍術学講座と伊賀忍者古文書講座・

９月 10 日国際忍者学会大会（滋賀県甲賀市）（※ 11 日巡見）

12 月 17 日

国際忍者学会例会（オンライン開催）《連載》

英語講座がある。
忍者・忍術学講座は月１回、伊賀市のハイトピア伊賀にて開催している。また、忍者・忍術学講座 in Tokyo として、東第２部「忍者とアスリート」宮﨑有香（元サッカー日本女子代表）
12 月３日 「古の忍者と現代のスパイ」
第１部「忍者の情報収集活動」山田雄司（三重大学人文学部教授）

雑誌・新聞連載としては、『読売新聞』連載で忍者学関連教京都中央区日本橋室町 2-4-1 の三重テラスで出張講座を年２

職員による「三重大発！ 忍び学でござる」「三重大発 教え回、開催している。その両者で年 14 回の講座であり、それて！ 忍者学」の連載、『上野商工会議所ニュース』連載でセらの内容を YouTube 公式チャンネルにて公開している。

ンター担当教職員による「三重大学国際忍者研究センターだ《忍者・忍術学講座

より」、『ICT チャンネルガイド』（伊賀上野ケーブルテレビ）

4 月 23 日 「米国議会図書館所蔵史料からわかった忍者」山以降、年６回、開催している。

連載で高尾善希による「高尾善希の『忍び』働き」『、朝日新聞』田雄司（三重大学人文学部教授）《英語講座》

連載で山田雄司による「カフェ日和」『、UP』（東京大学出版会）

5 月 21 日 「徳川幕府伊賀者再考」高尾善希（三重大学人文連載で三重大学忍者学関連教職員による記事などがある。

学部准教授）

ギャツビー』を読む」を 10 月以降、年６回、開催している。

《地域連携》

6 月 25 日 「越中立山衆徒の諸国での勧進布教活動」
福江充（北《YouTube公式チャンネル公開》

伊賀流忍者観光推進協議会のホームページ改訂にともない、2022年度前期「忍者学研究の展開」》

第２部「現代日本のスパイ活動」小谷賢（日本大学危機管理学部教授）《伊賀忍者古文書講座》
高尾善希による古文書講座「伊賀忍者古文書講座」を 10 月

野田明（三重大学人文学部教授）による英語講座「『グレート・

陸大学国際コミュニケーション学部教授）

センターでは、コロナ禍に際した 2020 年度より、社会とセンター教職員と忍者学専攻の学部生および忍者・忍術学コー

7 月 23 日 「忍者の気象予測『術』はどれくらい当る？」立

の連携が途切れないように、いち早く YouTube 公式チャンネ

スの大学院生が、ホームページの文章を作成した。この事業

花義裕（三重大学大学院生物資源学研究科教授）

ルを開設した。そこで、忍者・忍術学講座などの動画を配信

は、センターが伊賀市観光戦略課との社会連携事業として受託

8 月 20 日 「画面の中の忍者たち 映像作品にみる身体統御している。オープンキャンパスにおけるセンターの展示を紹した。

の『芸』と『術』」武村知子（一橋大学大学院言語社会研究科

9 月 24 日 「幕末の改革組合村と『探索御用』」藤井明広（横介する動画、ハイトピア伊賀 10 周年イベントの講義の動画

教授）

須賀市自然・人文博物館学芸員）

もここで配信している。

（３）大学・大学院教育

教員から人文学部専任教員へと異動したことにより、正式に忍者学のゼミを開講することになった（「忍者学演習 A ～D」）。大学院人文社会科学研究科地域文化論専攻では、以前
より、忍者・忍術学コースが設置されており、国内外から院生を受け入れている。

《忍者・忍術学講座■ 2022 年度前期忍者・忍術学講座の宣伝ちらし

学部では、今年度から高尾善希が地域拠点サテライト専任

2022年度後期「変化する忍者」》

10 月 29 日 「姫路と忍び」宇那木隆司（兵庫県立大学非常勤講師）
11 月 26 日 「戦国の甲賀」畑中英二（京都市立芸術大学美術

おわりに2020 年度からコロナ・ウイルス流行によって、センターの学部教授）

活動は制限を余儀なくされたが、今年度から、だんだんと平12 月 24 日 「藤堂藩の災害対応における無足人層の役割－伊常に復しつつある。

賀国河曲郡肥田組大庄屋服部庄左衛門の事例－」三橋源一（三ただし、コロナ禍は、マイナス的効果だけではなく、コロ

重大学大学院地域イノベーション学研究科院生）

ナ禍をきっかけに、講義のオンライン化などへと舵を切る、

1 月 21 日 「家康は伊賀盆地を馬で駆け抜けた！」
上島秀友（歴ということも試み続けた。それにより、より多くの方々に、史作家・日本ペンクラブ会員）

センターの活動内容をご覧いただけるようになった。今年度

氏ご本人が、講談師としてフィクション忍者を題材にして口2 月 18 日 「山田風太郎と『風太郎忍法帖』」谷口基（茨城大

も、対面式講義が多くなったとはいえ、オンライン化の方針演されているため、その研究の意義は深いといえる。

学人文社会科学部教授）をなるべく継続した。

今年度、講談師玉田玉秀斎氏の大学院入学は特筆されるだろう。先代の玉田玉秀斎の研究をする予定である。フィクショ
ン忍者関係の学生は少なかっただけに、注目されるし、玉田

今年度より、三重大学人文学部の学生２名を、センターのインターンシップ生として受け入れた。

2．伊賀連携フィールドの活動
ここでは、特に、センターが属している連携フィールドの45■ 2022 年度後期忍者・忍術学講座の宣伝ちらし大学と忍者学」展示（高尾）TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

3 月 25 日 「忍術書・兵学書にみる暗号」吉丸雄哉（三重大センターは、組織名に「国際」の字を冠している以上、そ学人文学部教授）のような試みは必要だと考えている（国際忍者学会が刊行す《忍者・忍術学講座 in Tokyo》

る学術雑誌『忍者研究』への諸外国からのアクセス数も多い

６月４日 「くノ一と伊賀」ようである）。センターの活動内容をどのように普及させて

第 1 部「歴史の中のくノ一」高尾善希（三重大学人文学部准

いくかを、今後も積極的に考えていきたいと思う。

教授）

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

46

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育「伊勢茶（かぶせ茶）に関するブランディング研究」

コーヒー・ココア等の代替性の強い飲料の増加によると指摘

表2～茶農家が経営する日本茶カフェ店の役割～されている（表２）。また、定時安定供給の中で、緑茶の生産

年

茶類全体

緑茶

西浦尚夫

できず、結果として緑茶消費の伸び悩みと購入金額の低下す役割について事例を踏まえ検討する。カフェ店に着目した理

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

13,27813,34013,19813,153
13,273
13,34013,027
13,203
12,895
12,63812,525
12,487
12,377
12,555
12,32012,284
12,887
12,852
13,253
13,948

6,820
6,395
6,016
6,138
5,536
5,615
5,484
5,290
5,031
4,780
4,424
4,567
4,282
4,288
4,174
4,083
4,168
4,103
3,879
3,780

由として、緑茶のような日用品的な製品の消費拡大は、一般

出所：総務省統計局 家計調査
注：数値は二人以上の世帯 緑茶は主にリーフ、茶飲料はペットボトル飲料である。

人文学部地域連携協力員（令和３年度時：公益財団法人三重北勢地域地場産業振興センター職員）を行ってきた産地は、消費者ニーズを的確にとらえることがる状況になった。このような状況を改善するため、様々な行政・
産地団体においても、衰退・縮小する茶産地を活性化すべく、生産性の向上や消費拡大に向けた取り組みがなされている。
しかし、現状では、衰退・縮小に歯止めがかからないのである。特に、緑茶の消費拡大を行うことは、産地活性化における喫緊の課題である。
そのため、本研究では、様々な視点から各共同研究者が研究を実施した。本稿では、今後の茶業振興を図るために新たな緑茶消費拡大手法として自園自製茶農家（以下、茶農家）が、
産地内で経営している日本茶カフェ店（以下、カフェ店）の１世帯当たり年間の品目別支出金額
紅茶

963
895
975
864
828
838
777
792
780
825
824
818
814
815
753
734
736
728
720
786

単位：円

他の茶葉

緑茶飲料

コーヒー･
ココア

1,833
1,594
1,721
1,524
1,564
1,640
1,494
1,319
1,420
1,334
1,388
1,352
1,425
1,400
1,414
1,322
1,350
1,389
1,481
1,537

3,662
4,456
4,487
4,627
5,345
5,247
5,271
5,802
5,664
5,700
5,889
5,749
5,856
6,052
5,979
6,146
6,632
6,631
7,172
7,845

8,673
8,403
8,523
8,592
8,414
8,498
8,748
8,754
8,829
9,162
9,115
9,320
9,364
9,836
10,233
11,09911,275
11,267
11,129
11,771的なマーケティング手法として、「顧客分析」が重要となる。
また、岩崎（2008）が、カフェ店について、緑茶を提供する

2. 茶産地に関する先行研究の整理場としての重要性を指摘しているためである。
さらに、茶産地研究において、茶農家自らが経営するカフェの分野で数多くなされ、行政機関等で各種の統計資料の蓄積も店について、あまり例を見ないからである。
■日本茶カフェ（椿茶園）表1

主な茶産地の荒茶生産量の推移
静岡茶

1. はじめに需要の低迷、人材・事業後継者の不足がある。需要低迷の主たる原因は、消費者ニーズの変化である。人材・事業後継者

本研究である「伊勢茶（かぶせ茶）に関するブランディン不足の主たる原因は、地場産品の売上不振などによって、人材・グ研究」は、令和 2、3 年度の 2 年間にわたる公益財団法人三事業後継者を受け入れる側の体制が整わないためである。こ重北勢地域地場産業振興センターと三重大学の共同研究であのような状況が長年にわたり続いているため、多くの地場産る。豊福裕二教授を研究代表とし、青木雅生、岩田一哲、森久綱教授と自身との共同により実施した。

伊勢茶

7,410
8,110
7,100
6,830
6,370
6,130
6,240
5,910

18,90023,90024,60022,70024,60026,60028,10028,00039,40044,10033,40031,80030,70030,80033,40029,500

単位：t

みやざき茶

宇治茶

3,170
3,660
3,570
3,620
3,760
3,770
3,800
3,510

全国

3,020
3,300
2,640
3,190
3,190
3,160
3,070
2,900

…

100,000
85,00079,50080,20082,00086,30081,700

出所：農林水産省作物統計により作成

図1

業が衰退・縮小しているのである。
地場産業の発展に重要な役割を果たしている茶業も、主に緑茶の購入量及び金額

単位：購入量（g） 購入金額（円）

購入量

購入金額

7,000

1,200

6,000

1,000

5,000

800

4,000

600

3,000

場産業の衰退がある。地場産業の果たす役割は、地域の経済

茶（静岡県）、かごしま茶（鹿児島県）、伊勢茶（三重県）、み

基盤、雇用機会の創出、技術の継承に加え、地域と一体になっやざき茶（宮崎県）、宇治茶（京都府）である。各茶産地の荒て成長してきたものであるため地域経済にとって非常に重要

茶生産量、購入量、金額も減少傾向にあり、産地は、衰退し

400

2,000

な意味を持つ。国内地場産業は、各地に産地を形成し、戦後ている（表１、図１）
。

200

1,000
2019 年

2018 年2017 年

出所：全国茶生産団体連合会・全国茶主生産府県農協連連絡協議会統計資料

2016 年2015 年

2014 年2013 年

2012 年

2011 年

2010 年2009 年2008 年

2007 年

2006 年

2005 年

2004 年

2003 年

2002 年

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

ペットボトルや缶飲料（以下、茶飲料）に移ったこと、さらに、2001 年

しかし、現在の地場産業は、衰退している。原因として、

ルの変化により緑茶の消費が大手飲料メーカー等の提供する02000 年して量産体制を確立し飛躍的な発展を遂げてきた。

茶産地の主な衰退要因として、1990 年代以降、生活スタイ

購入量

全国に 31 ヶ所の茶産地を形成している。主要な産地は、静岡0豊富にある。個別の茶産地については、関東南部の狭山茶産地
や静岡県の静岡茶産地、佐賀県のうれしの茶産地、福岡県の八女茶、鹿児島県の各茶産地を考察した研究がある。これらの研究は、主に市場拡大について議論されている。共通点としては、
茶農家は、個人経営が多く存在し、多角化経営が難しい状況において、いかに、消費者の多様なニーズに対応した製品開発や新たな用途への利用に関する研究開発・普及を図るかである。
しかし、事業の多角化や製品の新用途開発には、莫大な資金や手間暇、知識、ノウハウを必要とするため、個人経営の茶農家ができるものではないとしている。

購入金額

1,400

本研究の背景には、日本の地域経済が抱える課題である地から高度経済成長期にかけて、産地内での分業構造を基礎に

47

2000 年
2005 年
2010 年2015 年
2016 年2017 年
2018 年
2019 年

かごしま茶

これまで、茶産地に関する研究は、農業経済、経済地理学等

次に茶農家の生産及び今後の茶業振興の議論である。生産について、新井（2016）は、狭山茶（埼玉県）産地を事例として、
茶農家の生産組織を二つの方向へ分化したと述べている。
第一に、大口の販路にも相応する生産力獲得を意図し、個別経営の枠を越えた革新的な製茶機械を導入し、販売部門までを共同化した大規模製茶工場を有する茶農家である。彼らの生産は、均一な原料の量的確保と製茶部門の効率性が重要視される。

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

48

地域をフィールドとした研究・教育

第二に、自園自製自販として、個別経営の枠に踏みとどま

高度化を追求し続けることをやめ、現行の労働手段で実現しうる生産量追求についても抑制的であり、自身が求める品質

図2

次にカフェ店の利用シーンについて、図３のように「くつ伊勢茶流通構造図

茶生産者

ろうとする茶農家である。2000 年代以降、労働手段の大型化・地域をフィールドとした研究・教育の発現を優先する。

ろぎ・休憩の場」と答える人が、他の項目に比べ圧倒的に多芽売り農家(生葉）茶園を持っていて、刈り取った
生茶葉を加工場へ販売する。

自園自製農家（荒茶）自分の茶園で取れた生茶葉を自分の工場で製茶する。

大規模製茶工場（荒茶）

芽売り農家からたくさん芽を買い取って製茶をする。

今後の茶業振興について、加納・納口（2008）は、長短
茶市場①積極的な販売戦略によって、緑茶市場の縮小を抑える、用の推進を行う、③海外への輸出推進等を含めた市場の活性化を図る。
短期の視点では、①生産・販売に特徴を出す、②緑茶産地として独自の産地戦略を構築する、③他産地との差別化（所在：三重県四日市市）とのない消費者が大半である。

同社の概要については表 5 のとおりである。

70

67％

9％

10

葉が荒茶工場に持ち込まれるまでである。荒茶流通は荒茶

止から緊急事態宣言や時短要請により大幅に減少したが、そが茶市場、農協等を通じて茶問屋に流通するまでである。

れ以前は、11,000 億円程度の規模で推移している。

加工機能を持つ。伊勢茶産地の茶問屋の多くは荒茶の再生

3,300万円（2020年度）

カフェ店を始めた理由

・子育てをしながら仕事をするため
・自社のお茶を消費者に知ってもらうため

カフェ店の営業日・時間

木・金・土（10：00～16：30）

売るための仕掛けづくり

・メディアへの出演 ・ネット販売の強化

カフェ店を通じて取得・［取得したい情報］

発信したい情報・消費者から自社の茶に対する感想・フィードバック

・茶に関する様々な付加情報（特に茶を用いた食品）

ある

女性
男性
合計

ない

49
35
84

合計

246
240
486

295
275
570

では、なぜ茶業界は、コーヒーのように積極的に外食産業

市場規模（億円）

へのアプローチを実施しなかったのだろうか。これまでの研2014

10,921

2015

11,285

主に、茶専門店やスーパー等が担っている。多くの茶生産

2016

11,256まで長い期間を要し経営が行き詰るリスクが多いため、新規者は、消費者ニーズを的確にとらえることができず、結果

2017

11,454参入が少ない。国内市場も過去は、贈答品等の需要増もありとして緑茶消費の伸び悩みと購入金額の低下を招く状況と2018

11,646

市場も活性化していた。さらに、日本茶は、家庭で飲むといなった。このような状況を打開する手段として、消費者へ

2019

11,784

う意識が浸透しており、コーヒーのように “ 外で飲む ” といの直接販売が重要となるが、茶生産者、茶問屋とも消費者

2020

8,055

う文化が形成されず、多くの茶業関係者もあえて、同産業へ

外食産業市場規模推計の推移に基づき著者作成

資料：聞き取り調査により著者作成

お茶カフェに行ったことがあるか（性別）10,611

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

主に自社経営するカフェ及び地元小売店（10店程度）

販売額（全体）

出所：伊勢茶（かぶせ茶）に関するブランディング研究報告書 令和3年3月
https://www.yokkaichi-shinko.com/jibasan/pdf/2020_isetea-branding-research.pdf

喫茶店の市場規模

出所：日本フードサービス協会

販売先

・自社の茶のこだわり

2013との接点が乏しい状況である。

約10ha

・かぶせ茶

10,197

買い付けているケースが大半である。仕上茶の小売りは、

茶園面積

・茶に関する消費者ニーズ

2012

卸している。茶産地以外の茶問屋は、産地内の茶問屋からかぶせ茶［発信したい情報］

10,182ようにブレンドや火入れを行い、茶専門店やスーパー等に5人【家族経営（※）】

主力製品

・自社の茶に対する消費動向2011

工場を有している。消費者の好みに合わせた仕上茶となる

49

表4

日本における喫茶店（カフェ店）の市場規模は、表 3 の

年

従業員数

※新茶時期にはパート4名を雇用

消費者の利用シーン

表3

1％

その他

（2）日本の喫茶店（カフェ店）の市場規模及びとおりである。2020 年は、新型コロナウイルス感染拡大防

卸売り、保管、包装といった流通機能のみならず、製造、有限会社

出所：マクロミルカフェに関する調査
https://www.macromill.com/r_data/20020822cafe/

大別される。生葉流通は、茶の産地で生産、摘採された生

仕上茶流通は、荒茶が加工され消費者に渡る。茶問屋は、

3％
待ち合わせの場

茶の流通は、「生葉流通」、「荒茶流通」、「仕上茶流通」に

2％

勉強・仕事・趣味の場

出所：伊勢茶推進協議会（伊勢茶.net）資料により作成飲食をする場

消費者

会話の場

くつろぎ・休憩の場

0（1）伊勢茶産地の流通構造

300万

経営形態

64ケ所
64㎡
加工設備（生葉を１回の工程で加工できる量） 90ｋ型×１ﾗｲﾝ
年間生産量
1.5ｔ（荒茶） 芽売り（生葉）100ｔ
生産品種数
10種類

18％

いう作り手側の発想ではなく、「消費者が求める品質を実現していく」という買い手の発想が必要であるとも述べている。

資本金

工場面積

20

茶専門店・スーパー・百貨店

内 容
昭和20年
（1945年）【平成15年（2003年）】】は、法人化した年

茶園の分散数30

問屋では、荒茶を葉・茎・粉にわける仕上げ加工を行う。

さらに、「生産した緑茶をいかに消費者に売り込むか」と

県産 100％の緑茶をいう。流通構造は、図２のとおりである。

項 目

50

東京・大阪・京都・名古屋・静岡などの消費地問屋㈲マルシゲ清水製茶の概要

創業年
【

40

を図る。

伊勢茶とは、三重県で生産されるお茶の総称であり、三重

表5

カフェ店の利用シーン

60
県内の産地問屋（1）㈲マルシゲ清水製茶（かぶせ茶カフェ）

お茶カフェ店の来店状況については、表４のとおり行ったこ（％）

製茶された荒茶を売りさばく。

茶問屋（仕上げ）②茶の機能性（保健効果）を訴求し、食材等への多用途利かった。ここにカフェ店の付加価値を読み取れる。しかし、

図3期の視点から次の各３点を述べている。長期の視点では、

3. 伊勢茶産地のカフェ店について

究における茶業者とのヒアリング等において、次のような理由が原因と思われる。緑茶は、茶園に茶の木を定植しても一■かぶせ茶カフェ外観

定量の茶葉が収穫できるようになるまでに 7 ～ 10 年の年月を要する。そのため、設備に投じた資金を上回る利益が出るの市場開拓を試みなかったのである 。

■同カフェで提供されるお茶

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

50

地域をフィールドとした研究・教育

創業から 1995 年ごろまでは、大量生産に対応すべく、効率化を図るため生産共同組合に加盟し、共同工場で生産

地域をフィールドとした研究・教育

表6㈲萩村製茶の概要

していた。当時から、緑茶の荒茶生産量と購入量・金額は、（1962年）【昭和57年（1982年）
】
昭和37年
300万

経営形態

有限会社

減少傾向にあり自社の茶園規模（約 10ha）で大量生産体

従業員数

20人

制をこのまま続けていくことに限界を感じていた。

主力製品

甜茶、
かぶせ茶、
モガ茶、
ギャバロン茶等

茶園面積
茶園の分散数110ha(自園60ha、他園50ha)
300ケ所

工場面積

ー

が子育てをしながらできる仕事と「かぶせ茶をもっと気軽】は、法人化した年

表7

項 目

内 容

経営形態

個人経営

370ｔ
約10種類

従業員数

家族経営
（※）

主力製品

やぶきた

に親しんでもらいたい」との思いから「かぶせカフェ」を販売先

各地の茶問屋・食品会社 95％ その他 5％

茶園面積

約8ha

開業する。カフェ店を始めたことを契機に、マスコミ等へ

カフェ店を始めた理由

・店舗経営を通じて社員にに気づきの茶園の分散数

約40所

工場面積

197.7㎡

加工設備

120ｋ型×１ﾗｲﾝ

増加し、消費者との接点が増えるなかで、事業の柱を緑茶の大量生産ではなく、小売りにシフトできるよう 2016 年

機会を増やすため
カフェ店の営業日・時間

火曜日～日曜日 9:30～17:00

売るための仕掛けづくり

・ホームページの改善 ・ネット販売手法の改善（生葉を１回の工程で加工できる量）

カフェ店を通じて取得・［取得したい情報］

生産品種

11種類

発信したい情報・消費者から自社の茶に対する感想・フィードバック

販売先

特定の地元茶問屋 95％ その他 5％・自社の茶に対する消費動向に生産共同組合を脱退する。自社で製茶機器を購入し、品・茶に関する消費者ニーズ

種・茶園ごとに製茶できる体制を整えた。カフェ店では、［発信したい情報］

配偶者自身が、「女性の目線」、「主婦の目線」を大切にして・茶に関する様々な付加情報いる。女性や主婦等の消費購買力のある人たちが、何を考・自社の茶のこだわり
資料：聞き取り調査により著者作成 ーは無回答

え、欲しているかについて、接客を通じて聞いている。そカフェ店（店名：お茶の里きらら）を始めた理由について、のため、メニュー構成もお茶膳や、かぶせ茶スイーツ等を同社経営方針は、「緑茶は、消費者に飲んでもらってこそ価提供している。

販売額（全体）2,000万円（2020年度）

カフェ店を始めた理由

・自社のお茶を消費者に知ってもらうため

7月～3月 木・金・土・日 10時～17時

売るための仕掛けづくり

・メディアへの出演 ・既存顧客からの口コミ"

カフェ店を通じて取得・［取得したい情報］

発信したい情報・消費者から自社の茶に対する感想・フィードバックない。

■ MARUIKE TEA WORKS

外観■ MARUIKE TEA WORKS

店内・茶に関する消費者ニーズ［発信したい情報］

値のでる製品」としている。自社独自の生産を実施してい・かぶせ茶
・自社の茶のこだわり

舗経営人員の確保である。緑茶は、生産と販売の繁忙期がズがとらえにくくなるため、従業員に様々な気づきを与えほぼ同じ時期となるため、家族等への負担が大きい。短期る機会も提供したいと考え、店舗経営を始めた。近年では、労働者も活用しているが、生産・店舗での専門的な知識と店舗横のスペースにイベントスペースを増設し、茶に関す

江戸時代中期から続く歴史あるかぶせ茶の茶農家である。

経験を要することから即戦力化が困難である。

る様々なイベント通じて消費者との接点をもつことにしてカ フ ェ 店（ 店 名：MARUIKE TEA WORKS） は、2020 年 1いる。同社カフェ店の経営課題は、前述した㈲マルシゲ清

月に同事業所の後継者（女性）が、茶の販売量・金額の減少

水製茶と同様に繁忙期における店舗経営人員の確保である。

を改善すべく、嗜好品としての緑茶を購入する顧客への新た（所在：三重県四日市市）

同社は、店舗販売の従業員も確保しているが、繁忙期はどな価値提案場所として、カウンター５席だけのカフェ店とし

同社の概要については、表６のとおりである。創業からうしても、緑茶の生産と販売に人員を割り振らなければなて開店した。

らないことである。

期待度も高く、顧客の期待以上のものを提供しなければなら・自社の茶に対する消費動向

るとはいえ、生産のみに従事していると、最終消費者のニー

顧客への要求にこたえるため、自園自製を行ってきた。主ある。顧客の大半は、わざわざ同店を探して来店するため、・お茶の楽しさを顧客と共有したいため
カフェ店の営業日・時間

同社のカフェ店経営における課題は、繁忙期における店（２）㈲萩村製茶

水製茶や㈲萩村製茶とは異なる。店舗経営者によれば、来店する顧客への満足度をいかに高めることができるかが課題で

池田製茶の概要
江戸中期

・消費者へ自社のお茶を知ってもらうため

同社カフェ店経営における課題は、前述した㈲マルシゲ清

同事業所の概要については表 7 のとおりである。

創業年

加工設備（生葉を１回の工程で加工できる量） 180k～240k型ラインを合計13ライン
年間生産量（所在：三重県四日市市）

生産品種数の取材に積極的に応じ、店舗のＰＲを行った。来店者数も・茶に関する様々な付加情報（特に茶を用いた食品）※新茶時期にはパート3名を雇用

資料：聞き取り調査により著者作成

同店の特長は、提供方法にあり、煎茶を三煎で提供するこ（4）㈱椿茶園

力製品は、抹茶の原料となる甜茶であり、生産量の 90％をとを基本としている。一煎目は、お湯の温度は、ぬるく、味は、（所在：三重県鈴鹿市）

占める。甜茶を主力とする前は、「かぶせ茶」であった。

甘めとする。二煎目は、お湯の温度は、熱く、味は、さっぱ

同社の概要については、表８のとおりである。2016 年にしかし、平成 8（1996）年当時から「かぶせ茶」の価格りとする。三煎目は、玄米茶のように焙じたものを提供する。

創業した比較的新しいカフェ店である。同店は、現経営者がが下落傾向にあり、売れ行きも悪くなり、在庫が増加した。

また、カウンター５席としたのも、店舗での売上を向上させ始めた。以前は茶販売店（以下、お茶屋）を経営していたが、営業活動の中で甜茶の市場が拡大している状況であったたるより、顧客と会話する時間を少しでも長くし、緑茶の持つ来店された若い女性から「お茶は販売していないのですか」

め、主力製品を「甜茶」へシフトした。同社の茶生産の特長は、文化性等を伝えることで、満足度を高めるためである。そのと尋ねられ、「たくさんありますよ」と答えると、その女性

茶葉の状態に応じて加工をしている点である。

ため、同店は、開業してから間もなく緑茶へのこだわりが強は「これはお茶の素、私が欲しいのは飲むお茶です。」と言い顧客から口コミで広がっていった。現在では、三重県外か

われ、お茶屋に飲むお茶は売っていないことに少なからず衝らの顧客が７割以上を占めている。県外からの来店者を待た撃を受ける。

■お茶の里きらら店内

51

内 容

資本金

2010 年に同社の代表取締役の配偶者（以下、配偶者）

創業年【

せないため、現在は、予約制で店舗経営を行っている。

（3）池田製茶

項 目

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

52

地域をフィールドとした研究・教育

地域をフィールドとした研究・教育表8

すのであろうか。画一的な緑茶を大量に市場へ供給するのでますます産地の衰退・縮小が進む。緑茶の嗜好品としての一あれば、茶問屋である。しかし、各茶産地の独自性を維持

面は、消費者の支持と評価がある限り多種多様の緑茶生産はし、緑茶を嗜好品として消費拡大を図るために、重要な存在

継続されるのである。

椿茶園の概要
項 目

創業年
【

】
は、
法人化した年

内 容
昭和35年（1960年）【平成28年（2016年)】

資本金

ー

経営形態

株式会社

となるのは、茶農家である。岩崎（2008）も、製品の価値は、茶農家の経営するカフェ店は、消費者ニーズに対応した経

従業員数

6人

店舗外観や店舗空間といった環境によって変動する。緑茶販

営手法の１つであり、茶農家自ら、緑茶の素晴らしさを消費

主力製品

かぶせ茶等

茶園面積

5ha

売は、魅力的な店舗外観やショッピング時の心地よい店舗環者へ伝え、販売するという役割を伊勢茶産地内で果たしてい茶園の分散数15ケ所

境が重要であるとも指摘している。

る。各産地においても、このような取り組みを推進すれば、

販売額
（全体）

（2021年度）
4,500万円(茶業800万、店舗3,700万円）

カフェ店を始めた理由

もっと気軽に日本茶を楽しんでほしい

カフェ店の定休日・時間

火曜日～日曜日 9:30～17:00

カフェ店を通じて取得・発信したい情報

茶農家が産地においてカフェ店を経営する場合、消費者か「産地や店舗ごとに独自の味や風味がある」ことを消費者へら取得したい情報は、①自社緑茶に対する感想・フィードバッ

アピールでき、消費者に改めて緑茶の価値を考えてもらう機［取得したい情報］

ク、②自社緑茶に対する消費動向、③緑茶全般に関する消費会の場を提供し、今後の産地活性化にも十分期待できる。

・消費者から自社の茶に対する感想・フィードバック

者ニーズである。

・自社の茶に対する消費動向

発信したい情報は、①自社緑茶のこだわり、②緑茶全般に・茶に関する消費者ニーズ

関する様々な付加情報である。

［発信したい情報］
・かぶせ茶■㈱椿茶園で提供されるお茶と菓子・自社の茶のこだわり・茶に関する様々な付加情報
資料：聞き取り調査により著者作成

ーは無回答

4. おわりに
以前から、日本人の中でも特に、若者がお茶を飲む機会が減っているという認識もあり、「もっと気軽に日本茶を楽し（1）今後の緑茶の消費拡大の方向性

フェ店は、上記に示した情報を得て、付加価値の高い緑茶をであり、これまで、伊勢茶産地が培ってきた優れた面を残し自社の生産規模に応じて試行錯誤しながら取り組んでいる。

つつ、新たな産地の価値を見出す苗床となる。今後の茶産地

特に、㈲マルシゲ清水製茶は、顧客に対して、新茶の時期（４は、単なる産地で生産した緑茶をＰＲし、販売するという対

月下旬～５月上旬）には、茶の手摘み体験や茶刈機乗車体験

応だけでなく、産地において、「緑茶の価値」を考えてもらも実施している。

う場の機能を充実させていくことが重要である。

消費者ニーズに対応した緑茶を市場に供給するためには、立地するのは、年間 150 万人の参拝客が訪れる「椿大神社」

ら方向性を考察する。まず、短期的視点においては、大手メー

絶えず情報収集と試行錯誤を必要とする。多くの茶産地は、の参道であり、年間を通じて安定的に来店者と収益が見込め

カー等が提供し、需要が伸びている「茶飲料」に活路を見出

小規模で個人経営者が多いため、現状では、カフェ店のようる。そのため、同社の茶園規模は、約 5ha と小規模である

す方法である。この方法では、茶飲料を生産していくには、な様々なリスクが存在する多角化経営を実施できない茶農家にも関わらず、それぞれの茶葉に合わせたベストな淹れ方を

大口の販路にも相応する生産力を獲得し、個別経営の枠を越も多い。カフェ店のみで経営が成り立つかどうかは、茶農家来店者へ提供している。全 5 種類（新茶の季節は全 6 種類）

えた革新的な製茶機械の導入、販売部門までを共同化した大を取り巻く様々な事情により異なる。前述した㈲マルシゲ清のお茶を用意し、飲み比べできるようにし、バーカウンター

規模化を行う必要がある。大規模化は、茶の品質の画一化を

水製茶では、全体売上額のうち、６割が店舗、４割が茶問屋

で一杯ずつ丁寧に淹れ、その様子を目の前で見られるように促し、多額の資金を必要とする。個人経営を行う茶農家にとっであり、カフェ店のみでは、経営を継続するのは難しい。反して、付加価値を高めている。

て大規模化は、自園の個性を無くし、資金面でも困難を有す

面、椿茶園では、年間 150 万人の参拝客が訪れる「椿大神る。また、緑茶は、前述したように一定量の茶葉が収穫でき社」の参道という立地の良さから店舗に来店する顧客も多い

るようになるまでには長年の月日を要する。消費者ニーズにため、経営が成り立っている。

次に長期的視点であるが、緑茶における「嗜好品」としての一面に活路を見出す方法である。この嗜好品としての視点
は、個人経営にとっては、自園の個性を消費者に訴求できる。

しかし、緑茶に興味のある消費者が、茶産地等を訪問し、その場で緑茶を味わうカフェ店があるからこそ、同地域で生産される緑茶の消費者満足度があがり、購入層の拡大へとつながるとも言える。今後、緑茶が、「止渇飲料」の役割として消費者に提供されれば、これまで以上に大量生産と製品の標準化が進んでいく。小規模資本の茶農家は淘汰され、大規（2）茶農家が経営するカフェ店の役割■㈱椿茶園の外観

53

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

伊勢茶産地において、カフェ店は、どのような役割を果た

特に、直接産地を訪問してもらう働きかけ（例えば、観光業と連携し、茶に関連するツアーを作成する等）が有効な施策

今後の緑茶の消費拡大について、短期的、長期的な視点か

試行錯誤を必要とする。

品に触れる機会を増やすためには、行政支援等が必要となる。

本研究において、現状では、調査した茶農家が経営するカ

んでほしい」という思いからカフェ店を開業する。同店が対応した緑茶を市場に供給するためには、絶えず情報収集と今後、茶農家の努力だけでなく、産地内で直接消費者が産

参考文献
・ 新井祥穂（2016）「狭山茶産地における現局面の技術構成と生産組織の展開」『人文地理 第 68 巻第 2 号』pp211-227
・ 岩崎邦彦（2008）『緑茶のマーケティング』一般社団法人農漁村文化協会
・ 加納昌彦・納口るり子（2008）「新品種を用いた茶産地ブランド戦略と地域組織化：
静岡県内 2 産地を事例として」『農業経営研究 第 46 巻第 1 号』pp69-74 日本農業経営
学会

模資本による生産・流通構造が確立し、各産地の緑茶は、特・ 白井満（2008）「お茶の消費と生産・流通を考える」『茶』61 巻 12 号 pp26-31

長を無くしていく。このことは、各産地の特長も無くし、今後、

・ 農林水産省・ 髙瀬孝二（2009）『三重県茶業史』三重県茶業会議所
茶をめぐる情勢

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

54

資料・活動実績
2022 年
学科

大学院のご案内

人文学部教員による三重県および東海地域に関する活動実績一覧

活動区分

文

研究活動

化
学
科

講演・講師等の活動※

その他社会貢献活動

研究活動

研究テーマ／教育テーマ／講演タイトル／活動内容

法
律
経
済
学

講演・講師等の活動

科
その他
社会貢献活動協力・連携先名称

三重大学大学院人文社会科学研究科は、地域文化論専攻と社会科学専攻の2専攻で構成されています。本研究科は、人文社会科学

鳥羽市

石鏡漁協、
海の博物館

山村の社会経済の広域性・流動性に関する東西日本の比較研究（科研費：基盤研究Ｃ）

熊野市

熊野市役所などの諸分野における高度の専門知識に基づき、狭い専門領域にとらわれず、学際的・総合的な教育研究を行うことにより、複雑化・多世界遺産・熊野古道の活用と観光に関する調査研究

東紀州地域

（一社）
東紀州地域振興公社、
三重県庁など様化する現代社会に柔軟に対応でき、創造的な知性と国際的な視野をもった研究者及び専門的職業人を育成することを目指します。

丁寧に読む源氏物語―若菜上巻後半（4）～（8）―愛知・岐阜・三重

愛知淑徳大学

東紀州講座「源氏物語と紀州」

三重県

三重大学・木本高校

高大連携サマーセミナー「源氏物語を知っていますか？」

三重県

三重大学

社会人の受け入れを進めています三重大学人文学部公開講座「紫式部と源氏物語」

愛知・岐阜・三重三重大学

有職者は標準在学コース（標準修業年限 2 年間）のほか、短期在学コース（標準修業年限 1 年間）を選ぶことができます。

鈴鹿関の築地塀はいつ造られた？／鈴鹿関跡国史跡指定記念シンポジウム

三重県

亀山市教育委員会

夜間にも昼間と同じ科目を開講しており、勤務後に学ぶことができます。

高校生向けの出前授業

鈴鹿市

神戸高校

常務理事

三重県

三重日仏協会北勢地域経営研究会（2022年4月より「北勢経営ラボ」）

北勢地域

北勢サテライト、
北勢地域の経営者など

サードセクター研究会

東海三県

NPO法人地域と協同の研究センター

北勢住宅産業研究会

四日市市

積水ハウス株式会社、
ライフサポート有限会社、
久安典之建築研究所ほか

社会的インパクト評価研究会

松阪市

NPO法人Mブリッジ

桑名市

桑名市

桑名市ふるさと納税を通じた地域活性化に関する現地調査（経営学総論演習）

桑名市

桑名市

企業経営者による講演会（経営学総論）

松阪市

三重化学工業株式会社

中小企業のSDGsの取り組みに関する聞き取り調査（経営学総論演習）

津市

おぼろタオル株式会社、
株式会社クラユニコーポレーション

桑名市におけるふるさと納税の現状と課題（産業経済論演習）

桑名市

桑名市

男女共同参画の推進に関する桑名市役所でのインタビュー調査と市広報紙の執筆活動（労働法演習・家族法演習）

桑名市

桑名市

ミエシカルナビゲーター講座

三重県

NPO法人Mブリッジ

森林教育

三重県

三重県林業研究所

四日市商工会議所 繊維紙工・機械金属部会セミナー「持続可能な企業こそ魅力的な企業」

四日市市

四日市市商工会議所

協同組合学習活動

三重県

三重県協同組合連絡協議会

協同組合ミドルマネジメントセミナー第1回

三重県

三重県協同組合連絡協議会

つながろう鈴鹿ネットワーク第2回「ミエミライ：SDGsワークショップ」

鈴鹿市

鈴鹿市

協同組合ミドルマネジメントセミナー第3回「ミエミライ：SDGsワークショップ」

三重県

三重県協同組合連絡協議会

経営指針実践編講座

愛知県

愛知中小企業家同友会

高大連携

桑名オープンフィールド構想

教育活動

対象地域

鳥羽市石鏡におけるひじき狩りの調査～学官“共創”ふるさと納税事業～

企業向け講座大学模擬講義「よい会社わるい会社とは―企業論入門―」

津市

高田高等学校JA人事労務研究会「人的資本経営をめぐる情勢について」

三重県

三重県農業協同組合中央会

戦略型人材ステップアップ研修

愛知県

愛知県農業協同組合中央会

ユマニテクプラザ5者連携セミナー「未来づくりを担う経営者・リーダーづくりとリカレント教育」

三重県

三重大学、
東京大学、
三重県、
三重県産業支援センター、
みえ大橋学園第19回井村屋アイアイ会総会講演「企業と社会のサステナビリティと魅力ある企業づくり」

三重県

井村屋グループ株式会社

中部労働者福祉協議会2022年度研究集会 講演「人的資本経営をめぐる情勢について」

東海三県

中部労働者福祉協議会

公開講座「民主化後の中東欧の政治―東欧革命から30年の軌跡―」

三重県

三重大学人文学部

公開講座「林業・木質バイオマスから考えるエネルギー・環境・経済」

三重県

三重大学人文学部

講演「地域のため未来のため私たちができること～津市のこれまでとこれから～」（津青年会議所オンラインセミナー）

津市

津青年会議所

協同をすすめる委員会における助言等

三重県

三重県生活協同組合連合会

鈴鹿市まちづくり応援補助金実績報告会におけるコメント等

鈴鹿市

鈴鹿市

鈴鹿市まちづくり応援補助事業に係る制度再設計のための助言

鈴鹿市

鈴鹿市地域振興部地域協働課

志摩市と三重大学の連携事業に係る準備活動

志摩市

志摩市

伊賀市産業振興条例策定委員会

伊賀市

伊賀市役所

三重県指定特定非営利活動法人審査委員会

三重県

三重県庁

助成金審査委員

松阪市、明和町、多気町、住友理工株式会社、
松阪市市民活動センター
大台町

長期履修学生制度があります
職業等に従事する学生が個人の事情に応じて、2 年分の授業料で 3 年間あるいは 4 年間履修し、学位等を取得できる制度です。

募集人員は、地域文化論専攻8名、社会科学専攻7名です
一般入試、社会人特別入試（若干名）
・外国人留学生特別入試（若干名）を合わせた人数です。

修士課程

地域文化論専攻

修士課程

社会科学専攻歴史学、考古学、美術史、哲学・思想、地理学、文化人類学、社会学、図書館・法律、政治、経済、経営に関連する専門分野の研究を通じて、地域の情報学、文学、忍者学、言語学などの様々な領域から、専門分野を中心

課題を解決しようとする意欲ある人を求めます。理論を身につけ、そに学ぶことができます。日本と世界の文化に関する高度な理解をめざし、れを実践することにより政策形成、企業活動等に指導的役割を発揮し自ら情報を発信する意欲をもつ人を求めます。

うる人材を育成します。

― このような人を求めます ―― このような人を求めます ―① 地域固有の文化や諸問題とその背景に強い興味・関心のある人① 法律、政治、経済、経営に対する強い知的好奇心をもつ人② 専門分野に関する基礎学力を有し、研究を通じて、② 専門分野に関する基礎学力を有し、研究を通じて、

さらに高度な地域理解をめざしている人③ 自ら情報を発信し、社会への貢献をめざして行こうとする意欲をもつ人

地域の課題を解決しようとする意欲のある人③ 理論を身につけ、それを実践することにより地域において指導的役割を発揮しようと考えている人

入試方法・試験科目

一般入試
社会人入試
・1年コース・2年コース

留学生入試＊ 面接＊ 共通問題（小論文）＊ 専門科目1科目＊ 面接＊ 共通問題（小論文）＊ 専門科目1科目＊ 面接＊ 共通問題（小論文）＊ 専門科目1科目

入試方法・試験科目

一般入試

＊ 面接
＊ 専門科目2科目

社会人入試

＊ 面接
＊ 小論文

・1年コース・2年コース

留学生入試・4日（日）
試 験日程 2024年２月3日（土）
お問い合わせ先人文学部チーム学務担当：tel. 059-231-9197
Eメールアドレス：hum-gakumu@ab.mie-u.ac.jp

出願期間

＊ 面接
＊ 専門科目1科目＊ 小論文

2024年１月4日（木）～１月15日（月）三重大学人文学部ホームページで学部並びに研究科の教育・研究の紹介と入試案内をしています。

https://www.human.mie-u.ac.jp/※ 国際忍者研究センター、海女研究センターに関連した活動実績はここには含まれていません。

55

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

56

編集後記
「三重の文化と社会研究センタージャーナル

TRIO の第 4 号をお届けいたします。約20 年にわたる旧 TRIO の歴史を受け継ぎつつ、「地域をフィールドとした研究・教育」、「地域での教育・研究活動実績一覧」などを盛り込むことで、人文学部の教員による地域における研究・教育の一端をより広く社会に発信できればと思います。今回、第一特集「地域から考える文化と社会」では、株式会社美杉リゾート代表取締役の中川

三重の文化と社会研究センタージャーナル TRIO
発行日

編集兼発行者
編集委員

藤田伸也

安部大樹、小嶋ちひろ、豊福裕二、藤田伸也、洪性旭、森久綱、吉丸雄哉

雄貴様に大変なご協力をいただきました。第二特集「三重の文化と社会」では、松阪市・発行所

中勢地域をフィールドに、修 士課程 1年生の皆さんに大変ご尽力いただきました。

〒514-8507

TRIOにはそれぞれの研究のごく一部しか掲載できないのが残念ですが、是非じっく

TEL（059）231-9195（総務担当）

りとお読みください。最後に、貴重なお時間を割いてお話いただいた皆様、また玉稿をお寄せいただいた皆様、本当にありがとうございました。（A）

URL
E-mail

TRIO：The Research Center Journal on Culture and Society in Mie

三重大学人文学部

三重の文化と社会研究センター

三重県津市栗真町屋町 1577

https://www.human.mie-u.ac.jp/chiiki/trio/
hum-somu@ab.mie-u.ac.jp

表紙写真
制作

57

令和 5 年 3 月

松阪市 御城番屋敷

写真提供

三重フォトギャラリー

株式会社コミュニケーションサービス