取り組み

気管切開孔のスキンケアの変更による効果～清拭による清潔保持とワセリン塗布の実施～
上原主義

峯本照子

Kazuyoshi Uehara

Teruko Minemoto

NHO

旭川医療センター

要亀屋

初江

Hatsue Kameya

１階病棟

旨

気切部の消毒とＹガーゼ保護を中止し、清拭とワセリンの塗布というスキンケア方法に変更
しても、気切部周囲の皮膚状態に悪化がないか検証した。
結果は発赤の改善が 5 名、悪化が 1 名。肉芽の改善が 2 名、悪化が 2 名。出血の改善が 1 名、その他の患者は現状維持ができた。痰培養、スワブ培養の検査では、保菌状態に大きな変化はなかった。消毒を中止しても皮膚状態に悪化がないことを結論として得た。
キーワード：気管切開孔（気切部） 皮膚トラブル

消毒

ワセリンま貼用されていることなどがあげられる。

はじめに

現在、アメリカ疾病管理予防センター（以下、ＣＤ

脳神経筋疾患の患者は、全身の機能に様々な障害をＣ）のガイドラインでは「気管切開口に毎日局所抗菌抱えている。その症状の一つとして、呼吸機能の低下薬を塗布することの勧告はない」と記されている。まがあり、気管カニューレや人工呼吸器を装着しなけれた、ＹガーゼについてもＣＤＣのガイドラインには記ばならない状態である。長期にわたり気管カニューレされていない。また、
田中 1）は「Ｙガーゼにおいては、を留置することは、人体において異物とみられ粘液の浸出液を吸い込んで汚れていると感染母地になる。
」

産生が多くなり、気管切開孔（以下、気切部）周囲にと述べている。

発赤や肉芽などの様々な皮膚トラブルが生じやすい。

これらを踏まえ、今回私たちは長年行ってきた 1 日入院患者 46 名中 16 名が気管カニューレを長期にわ1 回の消毒とＹガーゼ交換を中止し、1 日 2 回の清拭たり留置しており、そのうち 6 名に気切部周囲の発赤と皮膚汚染時、適時清拭を行うことで皮膚の清潔を保や肉芽などが見られ、グルコジン消毒（以下、消毒）

つことが重要だと考えた。また、Ｙガーゼ保護の中止以外に軟膏処置を行っている。皮膚トラブルの原因とにあたり、分泌物が皮膚に直接触れないようケアするして、痰や浸出液で汚染したＹガーゼが長時間そのまために、皮膚を保護でき、安価で準備しやすく患者に

上原主義

NHO 旭川医療センター 1 階病棟〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone:0166-51-3161,Fax:0166-53-9184
E mail: 1f@asahikawa.hosp.go.jp― 58 ―

負担をかけにくいワセリンを塗布していくことを考え

2）実施開始日から 2 週間毎の写真から、肉眼的にた。

観察・評価した。

先行研究からも消毒やＹガーゼを貼用しなくても感3）研究開始時と終了時に痰培養と気切部のスワブ染や皮膚状態の増悪にならないことが明らかとなっている。しかし、ワセリンを使用して気切部周囲のスキ培養の結果を比較した。
6．倫理的配慮

ンケアを行った結果の報告はない。

本研究について、対象者と家族に研究目的・方法、今回、消毒とＹガ－ゼ保護を中止し、ワセリンを塗匿名性の確保、協力は自由意志であることを文書で布するスキンケア方法に変更しても、気切部周囲の感染の徴候や皮膚状態の増悪がないかを検証した結果、説明し、署名にて同意を得た。
7．用語の定義

皮膚状態に悪化はみられなかったので報告する。

皮膚トラブルとは、気切部周囲の発赤・肉芽・出血とする。

Ⅰ．研究目的スキンケアとは気切部周囲の清拭と清拭後に気切改善した気切部のスキンケア方法の有用性を検証、今後のケアの示唆を得る。

部周囲にワセリン塗布をすることとする。

Ⅲ．結果

Ⅱ．研究方法

1．対象者の属性

1．研究対象者

1）疾患

Ａ病院の気管カニューレを留置している患者 11 名症

筋萎縮性側索硬化

パーキンソン病（うち人工呼吸器使用は 5 名）。

2）男女比2．研究期間3）平均年齢平成 25 年 9 月 2 日～ 11 月 27 日筋ジストロフィー
男：女＝ 6：5
65 歳4）気管カニューレ留置平均年数

5年

3．研究方法2．気切部の発赤の変化

研究デザイン：因果関係検証型研究デザイン

発赤が 1 日目にあった患者は 7 名、無かった患者は4．データー収集方法
1）ベットサイドに観察表を設置しチェックした。

4 名であった。発赤を 1 日目に有し、発赤が 1 ヶ月後、（1）発赤・肉芽・出血の有無を表記した。

2 か月後ともに有していた患者は 3 名だった。発赤を（2）気切部周囲のケア方法、観察方法を以下のよう1 日目に有し、2 ヶ月後に消失した患者は 3 名、発赤にルール化して実施した。

を 1 日目に有しており 1 か月後に消失したが 2 か月後①午前中の清拭時と 16:00 に気切部の清拭を行に再度発赤の出現した患者は 1 名であった。発赤が 1い、清拭後気切部周囲にワセリンを塗布する。

日目になかった患者 4 名のうち、1 か月後、2 か月後

その際、観察表にチェック項目を記載する。まともに発赤が出来なかった患者は 2 名、他 2 名は 1 かた、気切部周囲に汚染が見られた際は適時清拭、月後に発赤を有したが、2 か月後には消失した。
（表 1）

ワセリン塗布を実施する。

（図 1、2、3）②統一してスキンケアが実施できるように対象者
3．気切部の肉芽の変化の電子カルテのケア予定に組み込む。

肉芽が 1 日目にあった患者は 3 名で、無かった患者

2）2 週に 1 回（水曜日）のカニューレ交換時（午前中）気切部の写真撮影を実施した。

は 8 名であった。肉芽を 1 日目に有し、肉芽が 1 ヶ月

3）研究開始時と終了時に、痰培養と気切部のスワ後、2 ヶ月後ともに有していた患者は 1 名だった。他ブ培養を実施した。

2 名は 1 ヶ月後に消失した。肉芽が 1 日目でなかった

5．データー分析方法

患者 8 名のうち、1 ヶ月後、2 ヶ月後ともに肉芽が出1）1 日目、1 か月後、2 か月後の発赤・肉芽・出血来なかった患者は 6 名、他 2 名は 1 ヶ月後、2 ヶ月との結果を比較した。

もに肉芽を有した。
（表 2）― 59 ―

図3

表 1 気切部の発赤
気切部の発赤
表1

１日目

１か月後

２か月後

A

無有無B

有有有C

有有有D

無有無E

有有無F

有無有G

有有無H

有有無I

無無無J

無無無K

有有有

図1

発赤の改善例

図2

発赤の改善例

2か月後

図 3 発赤の改善例

2 か月後

表2 気切部の肉芽
表2気切部の肉芽

１日目

１か月後

２か月後

A無無無B有有有C無有有D無無無E

無有有F

無無無G

無無無H

有無無I

有無無J無無無K無無無1日目

図 1 発赤の改善例

発赤の改善例

1 日目

1か月後に消失した。出血が 1 日目でなかった患者全員、1 ヶ月後、2 ヶ月後ともに出血の出現はなかった。
（表 3）
表3 気切部の出血
表3気切部の出血

図 2 発赤の改善例

1 か月後

１日目

１か月後

２か月後

A

無無無B

有無無C

無無無D

無無無E

無無無F

無無無G

無無無H

無無無I

無無無J無無無K無無無4．気切部の出血の変化
出血が 1 日目であった患者 1 名、無かった患者 10名であった。出血が 1 日目であった患者は、1 ヶ月後― 60 ―

5．痰培養と気切部のスワブ培養の結果おいて、消毒・Ｙガーゼの必須性のなさや弊害が挙げ感染に関しては、研究開始時と終了時に感染を示すられている。

痰培養・気切部のスワブ培養の検査をしたが、もともしかし、当病棟ではＹガーゼは１日１回交換していと黄色ブドウ球菌や緑膿菌などの細菌を保菌しているるが、交換する時間や頻度については決まりがなく、患者がほとんどであり、消毒を中止しても保菌状態に汚染されたままのＹガーゼが長時間貼用されているこ大きな変化はなかった。また、細菌による発熱などのとがあり清潔保持の観点で不足があった。

感染徴候は見られなかった（表 4、5）

そこで消毒とＹガーゼ保護を中止して、皮膚が痰や浸出液などで汚染しないよう皮膚保護の目的でワセリ

表痰培養
表44 痰培養終了時
Proteus mirabilis 3＋
Serratia marcescens 2＋Pseudomonas aeruginosa 2＋ンを塗布した。研究開始後 1 ヶ月では皮膚の状態に著

Staphyococcus aureu 2＋
Proteus mirabilis 3＋

肉芽の縮小や消失があらわれ、皮膚トラブルの割合がProteus mirabilis 2＋

Proteus mirabilis 2＋
Serratia marcescens 2＋減少した。

E

Staphyococcus aureu 2＋
Acinetobacter baumannii 2＋

Staphyococcus aureu 2＋
Serratia marcescens 2＋

FProteus mirabilis 3＋

G
H

Normal Flora 2＋
Serratia marcescens 3＋

I

Pseudomonas aeruginosa 2＋

J

Escherichia coli 2＋

K

Escherichia coli 2＋

患者A

開始時
Proteus mirabilis 3＋

B

Klebsiella pneumonia 2＋

C

Staphyococcus aureu 2＋
Serratia marcescens 2＋
Proteus mirabilis 2＋

D

明な変化はなかった。しかし、それ以降は徐々に発赤・

これは、①分泌物を吸収し湿潤したＹガーゼが皮膚Escherichia coli 2＋
Pseudomonas aeruginosa 2＋
Serratia marcescens 2＋
Serratia marcescens 3＋
Serratia marcescens 2＋
Pseudomonas aeruginosa 2＋
Staphyococcus aureu 2＋
Escherichia coli 2＋
Escherichia coli 2＋に密着することがなくなったこと。②気切部の観察がしやすくなり汚染の都度清拭したことから清潔が保てたこと。③電子カルテにケア予定を組み込みこんだことで、記録上でも気切部の状態が記載されるようになり、スタッフ間でも毎日の観察点として注目するよう

表55 気切部のスワブ培養
表気切部のスワブ培養
患者
開始時
A Proteus mirabilis 2＋
B Staphyococcus aureus 3＋
Staphyococcus aureu 2＋
C
Proteus mirabilis 2＋
D Proteus mirabilis 2＋
E
Staphyococcus aureu 2＋
FG
HI
J
K

Proteus mirabilis 2＋
Staphyococcus aureu 2＋
Serratia marcescens 2＋
Serratia marcescens 2＋になったことが要因と考えられる。

終了時
Proteus mirabilis 3＋
Staphyococcus aureus 3＋
taphyococcus aureu 2＋
Proteus mirabilis 3＋
G‐Streptococcus 2＋
Staphyococcus aureu 2＋
Escherichia coli 2＋
Pseudomonas aeruginosa 2＋
Serratia marcescens 2＋

一方、Ｙガーゼをなくすことで人工呼吸器回路の重みによってカニューレ挿入角度が変化したり、カニューレの羽根部分が皮膚に当たることで、皮膚が圧迫され皮膚トラブル発生の要因になってしまった。
そこで、研究開始後 1 ヶ月目以降からはカニューレの羽根部分と皮膚が当たる部分にメンバンをはさみ圧迫予防に努

Serratia marcescens 3＋
Serratia marcescens 3＋
Pseudomonas aeruginosa 2＋
Pseudomonas aeruginosa 2＋
Staphyococcus aureu 2＋
Staphyococcus aureu 2＋
Escherichia coli 2＋
Escherichia coli 2＋
Staphyococcus aureu 3＋
Staphyococcus aureu 3＋
Candia albicans 2＋
Candia albicans 2＋

めた。その結果 2 ヶ月目の気切部の発赤が減少した。
しかし、上記のような対策を講じても、2 ヶ月後に発赤や肉芽が消失しなかった患者、新たに出現した患者もいた。
これは各対象者で、皮膚の脆弱性、痰の貯留量、気切孔の大きさに違いがあることが要因となったと考え

Ⅳ．考察岡崎 2） は「気管切開部はつねに唾液で汚染されており、常在菌だらけである。この部位を 1 日 1 回消毒する行為が感染予防に意味があるとはとても考えられない。
」と述べており、気道及び皮膚には多くの常在菌が存在し、気管切開孔は汚染創とされている。
他に、道又 3） は「気管カニューレと皮膚のあいだのスキントラブルもみられなければ、必要にない処置であろう。むしろ、この、Ｙガーゼ自体が感染の母床になるリスクもあるということのほうが問題である。
」と述べているように、瘻孔が完成した気切部の管理にられる。皮膚が脆弱している患者にとって、痰汚染やカニューレを挿入していること自体が刺激になって皮膚・肉芽を悪化させてしまう。痰汚染の原因として、長期的にカニューレを留置している患者では気切部が変形し広がってしまって、痰や唾液量が多いことで脇漏れとなってしまうことが挙げられる。カニューレ自体への対策として、研究開始時から、カニューレのシャーリー固定は羽根部分が皮膚を圧迫しないよう対象者全員に対し緩めに巻いてもらうようスタッフへ説明し統一した。この方法は、圧迫による発赤のトラブルに対する対策としては良かったが、痰のわき漏れや肉― 61 ―芽の出現や悪化の予防を考慮した対策とはなっていなかった。今後はカニューレの固定の仕方に関して、皮膚や痰貯留、気切孔の状況など患者の個別性に合わせた方法を考えて実施しなくてはならない。

は有効か？，月刊ナーシング，2008；28：20.
4）篠澤 由香：気管切開創管理における消毒・ガーゼ廃止の導入，看護実践の科学，2010；35：62-67.
5）塚田 真弓：気管カニューレ挿入部位の感染防止，Nursing
Today，2008；23：33-36.

痰の汚染などの刺激により気切部の皮膚トラブルが6）金児 京子：気管カニューレ周囲汚染と気管切開部湿潤防悪化することはあったが、消毒の中止に関しては、痰

止を試みて～気切ガーゼの素材の検討～，第 33 回長野県看護研究学会，2012；85-87.

培養と気切部のスワブ使用の検証結果、皮膚の保菌状態の結果に著変がなかったことから、消毒を中止して

7）杉原 博子：気管切開孔は消毒する？しない？日々どのよも影響がなかったと考える。
今回の研究から、瘻孔が完成した気切部のスキンケ
ア管理において消毒は必要でないことが検証できた。
しかし、気切部周囲の汚染や肉芽を予防するためのカニューレの固定方法を検討していくことが課題である。

Ⅴ結論

1）消毒を中止しても、気切部周囲の皮膚状態の改善が見られた。
2）
消毒を中止しても、保菌状態には変化がなかった。
3）カニューレ羽根部分が皮膚に当たることに対しては、メンバンを使用して保護することで悪化はなかった。
4）痰のわき漏れに対する気切部周囲の汚染予防については検討課題である。
5）気切部に刺激とならないカニューレのシャーリー固定方法については検討課題である。

おわりに先行研究では消毒やＹガーゼ保護を中止しても感染や皮膚状態の悪化にはつながらなかったと記されていることが多い。しかし、長期にわたり気管カニューレを留置している患者に対しては消毒を中止しても問題はなかったが、気切部の痰汚染やカニューレのシャーリー固定方法に関しては検討の必要性があることを知ることができた。今後も気切部周囲の皮膚状態に合わせた処置方法を検討し取り組んでいく必要がある。

引用文献
1）田中 秀子：イソジン（万能消毒薬）は気管切開口に効果性があるか？，Nursing Today ，2006；21：44.
2）岡崎 誠：術創（人工的侵襲部）の消毒、処置、管理，月刊ナーシング，2006；26：36-44.
3）道又 元裕：気管切開孔に消毒は必要か？ポピドンヨード― 62 ―

うにケアしたらいいの？，月刊ナーシング，2013；33：30-31.