第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

投稿

高校生の自傷行為の経験率における性差の検討
イシ ダミ チ コ

イ ムラワタルエ グチミ キ

ワタナベ

マ キ

クニカタ

ヒロ コ

石田 実知子＊ 1 井村 亘＊ 2 江口 実希＊ 3 渡邊 真紀＊ 2 ＊ 4 國方 弘子＊ 5目的

本研究は，「殴る」
「刺す」
「つねる」
「かきむしる」「切る」の自傷行為様式および種類数別における経験率の性差を検討することを目的とした。
方法

岡山県内の高等学校 5 校に通う高校生3,820名を対象に，無記名自記式の質問紙調査を実施した。調査内容は，対象者の性，学年，自傷行為で構成した。統計解析には，分析に必要な調査項目に欠損値がない3,316名分のデ－タを使用した。統計解析は，自傷行為の経験率および自傷行為種類数別の経験率を男女 2 群に分け，その割合の比較をpearsonのχ2検定を用いて検討した。いずれの検討においても，有意水準を両側検定で 5 ％未満とした。
結果

何らかの自傷行為を行った者の経験率は，男性が有意に高かった（ｐ＜0.01）。また，「自分のからだや壁をこぶしで殴る」は，各学年および全生徒で，また，「自分の髪や皮膚をかきむしる」は， 1 年生， 3 年生および全生徒で占める割合は男性が有意に高かった（ｐ＜0.01）。
その他の自傷行為では，有意差が認められなかった。さらに，自傷行為種類数別では，いずれの種類数においても有意差が認められなかった。

結論

何らかの自傷行為を行った者の経験率は，男性が女性と比較して有意に高く，「殴る」「かきむしる」を経験した割合は，男性が有意に高かった。自傷行為種類数別では，いずれの種類の選択数においても男女差はなかった。今後，自傷行為に対する正しい知識と理解を持ち，特に男性に配慮した支援方法が求められる。

キーワード

自傷行為，性差，経験率，高校生

Ⅰ 緒言にあり，加えて15～19歳の死亡原因の中で自殺の死亡順位は 1 位であることが報告されてい高校生の時期は，第二次性徴の発現に伴う心る2）。これは，先進 7 カ国の中で日本のみであ身の変化，親子・友人関係の変化，社会的な役り，若年層の自殺は漸増を続けており，国際的割変化を伴う時期であり，抑うつ傾向は小学生にみてもかなり深刻な状況である。これらの対に比較して高校生が高く，自殺念慮が疑われる策として，平成29年度に厚生労働省より発表さ者の割合が高いことが指摘されている。加えて，れた「自殺総合対策大綱3）」には，青少年に対思春期から青年期にかけて精神的な不健康状態する自殺予防に向けたストレスコントロール教の割合が高いことが明らかとなっている1）。事育の推進が明記されるまでにいたっている。

実，平成29年度に厚生労働省より発表された自自傷行為は，自殺企図とは区別されるが，自殺対策白書によると，若年層の自殺は増加傾向

傷行為を繰り返すうちに自傷の意図を徐々に高＊ １ 川崎医療福祉大学保健医療学部保健看護学科講師 ＊ ２ 玉野総合医療専門学校作業療法学科専任教員＊ 3 神戸常磐大学保健科学部看護学科講師 ＊ 4 岡山大学大学院保健学研究科博士後期課程大学院生＊ 5 香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科教授― 36 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

めてしまい，致死的状況を引き起こすことが指らいとして，高校生の自傷行為および種類数別摘されている4）。また，10代で自傷行為を行っの経験率の性差を検討することを目的とした。

た者の10年後の自殺既遂率は，行わない者と比Ⅱ 方較して数百倍に高まることが明らかとなっている5）。換言するならば自傷行為は，適切な支援が受けられなければ一歩間違えると死につなが法（ １ ） 対象と調査期間る危険性を秘めているといえよう。高校生のう

岡山県庁所在地周辺の住宅街に隣接する普通

ち，およそ 1 割に「自分で自分の身体を切る」

科全日制公立高等学校を中心とした 5 校に在籍という自傷行為の体験があるとされ6），自傷経する3,820名の生徒を対象に平成28年 4 月下旬

験者の約半数が反復自傷経験者であることが指に自記式調査を実施した。

摘されている7）。さらに自傷行為の出現率は，毎年増加しているといわれ8），自傷傾向のある（ ２ ） 方法
1）

生徒の在籍率，保健室への来室数，経験率は高

調査内容

9）

校生が最も高いことが明らかとなっているが ，調査内容は，基本属性（性別，学年）と自傷高校が把握している数はわずか0.33％とそのご行為で構成した。自傷行為は，生徒に起こり得く一部にすぎないとされている10）。自傷行為は， る課題として捉え，広義の概念として捉えた意
衝動性や怒り，敵意11）といった不快な感情への図や致死性の程度の異なる過量服薬や薬物の乱対処として行われている 。事実，激しい怒り用，飲酒など間接的な自己破壊的行動16）は除く

喚起場面に自分のからだの表面を切るとした高ものとした。そのため，自傷行為の調査は「自校生は，12.1％にものぼっていることが報告さ殺以外の意図から，非致死性の予測をもって，12）

れている 。また，自傷行為は，学生生活関連故意に，そして直接的に，自分自身の身体に対ストレスや14），不登校，中退との関連も報告さして非致死的な損傷を与えること」17）という定

れ，ひきこもりの問題にも発展することが危惧

義を基にして開発された自傷行為尺度14）を用いされるため，実態把握や予防的介入の検討が急た。本尺度は， 5 項目から構成される 5 件法 １務である。

因子モデル尺度である。結果の分析では，連続13）

ところでわが国における自傷行為に関する研変数として扱わず自傷行為の有無を質的変数化

究では，性差の検討について言及した研究は限し，「しない： 0 点」「めったにしない，時々すられている。すでに触れてきたように，わが国る，かなりする，よくする： 1 点」とした。
2）の若年層の自殺は増加傾向にあるが，中でも男統計学的検討性の自殺者が多いことが報告されている 。自自傷行為の経験率および自傷行為種類数別の殺と自傷行為とは密接に関連しているが，特に経験率を男女 2 群に分け，その割合の比較を男性の自殺企図歴と自傷行為との関連では女性

pearsonのχ2検定を用いて検討した。いずれと比較して高いことが特徴的である 。これらの検討においても，有意水準を両側検定で 5 ％の現状をかんがみると，わが国における自傷行未満とした。なお，統計学的検討には，SPSS為の性差の実態を踏まえた上での支援が必要でVer23 for Windowsを使用した。

2）15）あると考えられる。しかしながら，わが国の高3）

校生の自傷行為に関する比較的代表性を備えた

本研究は，岡山県立大学倫理委員会の承認を

倫理的配慮

サンプルを用いた実態調査は僅少であり，性差得て（平成28年 3 月25日承認，番号527）実施による検討も含め，いまだ十分な検証が行われした。本調査に際しては，学校医，養護教諭とているとは言いがたい。の連携体制のもとで対象者に対して負担が生じそこで本研究は，高校生における自傷行為のないように細心の配慮を行って実施した。対象

予防的介入に資する基礎的資料を得ることをね

者に対して，研究目的，内容，手順，利益，不― 37 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

利益，匿名性，参加および途中辞退，白紙提出（ ２ ） 自傷行為別の経験率に関する性差の検討による不利益は一切ないことを質問紙に明記し「自分のからだや壁をこぶしで殴る」「自分のた。さらに，口頭でも同様に説明した上でアン皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す」

ケートへの協力を求めた。教員は生徒がアン「自分のからだをつねる」「自分の髪や皮膚をケート調査を行っている間目立たない場所にいかきむしる」「自分のからだの表面を切る」のるようにした。そして，教員の目につかない場

5 種類の自傷行為別の経験率および性差の検討所に鍵付き回収ボックスを設置し，生徒自身に結果について表 1 に示した。

よってのり付き封筒を厳封した後，生徒自身に自傷行為 5 種類について選択数に関係なくより投入された。なお，調査時および調査後，「する」と答えた者は，全生徒の中で占める割心身の不調を訴える生徒はいなかった。

合は36.9％であった。性差の検討では，男性

Ⅲ 結670名（42.7％），女性553名（31.7％）であり，果男性は女性と比較して統計的にその割合が有意に高かった（ｐ＜0.01）。
1）（ １ ） 分析対象者の属性分布

自分のからだや壁をこぶしで殴る

無記入と設問すべてに同一番号を選択したも「する」と答えた者は， 1 年生：男性30.7％，のおよび無効回答と判断された項目が 1 項目

女性18.4％， 2 年生：男性35.4％，女性20.5％，でもあった記入ミスのあったデータは，分析か

3 年生：男性29.5％，女性20.2％，男性全体

ら 除 外 し た。 最 終 的 に， 有 効 回 答 は3,316部

32.7％，女性全体19.6％であった。また，全生（有効回答率86.8％）であった。内訳は，男性徒の中で占める割合は，25.8％であった。性差1,570名（47.3 ％），女性1,746名（52.7％）での検討では，各学年および全生徒の中で占めるあった。 1 年生1,134名（34.2％），2 年生1,449

割合は，男性は女性と比較して統計的に有意に名（43.7％）， 3 年生733名（22.1％）であった。 高かった（ｐ＜0.01）。
2） 自分の皮膚をシャーペンなどとがったもの

表 1 自傷行為別の経験率に関する性差の検討

で刺す

（単位

自傷行為の種類名，（）内％）男性（する） 女性（する） ｐ値「する」と答えた者は，
1 年 生： 男 性13.2 ％， 女

自分のからだや壁をこぶしで殴る
全体
自分の皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す（ｎ＝3,316）
自分のからだをつねる
男性：1,570
自分の髪や皮膚をかきむしる
女性：1,746
自分のからだの表面を切る

514（32.7）
227（14.5）281（17.9）385（24.5）
114（ 7.3）

343（19.6）
233（13.3）287（16.4）
325（18.6）
104（ 6.0）

＊＊
n.s
n.s
＊＊
n.s

自分のからだや壁をこぶしで殴る
1 年生
自分の皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す（ｎ＝1,134）
自分のからだをつねる
男性：492
自分の髪や皮膚をかきむしる
女性：642
自分のからだの表面を切る

151（30.7）65（13.2）
85（17.3）
112（22.8）27（ 5.5）

118（18.4）71（11.1）
101（15.7）105（16.4）38（ 5.9）

＊＊
n.s
n.s
＊＊
n.s

自分のからだや壁をこぶしで殴る
2 年生
自分の皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す（ｎ＝1,449）
自分のからだをつねる
男性：766
自分の髪や皮膚をかきむしる
女性：683
自分のからだの表面を切る

271（35.4）
114（14.9）
144（18.8）
193（25.2）63（ 8.2）

140（20.5）108（15.8）
125（18.3）
148（21.7）
43（ 6.3）

＊＊
n.s
n.s
n.s
n.s

性差の検討では，各学年お自分のからだや壁をこぶしで殴る
3 年生
自分の皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す（ｎ＝733）
自分のからだをつねる
男性：312
自分の髪や皮膚をかきむしる
女性：421
自分のからだの表面を切る

92（29.5）48（15.4）
52（16.7）80（25.6）24（ 7.7）

85（20.2）
54（12.8）
61（14.5）
72（17.1）
23（ 5.5）＊＊
n.sn.s＊＊n.s3） 自分のからだをつね注性11.1 ％， 2 年 生： 男 性14.9 ％， 女 性15.8 ％， 3
年 生： 男 性15.4 ％， 女 性12.8％，男性全体14.5％，女性全体13.3％であった。
また，全生徒の中で占める割合は，13.9％であった。
よび全生徒の中で占める割合は，男女間に統計的な有意差は認められなかった。
る「する」と答えた者は，
1 年生：男性17.3％，女性＊＊：ｐ＜0.01，n.s：有意差なし，χ2検定― 38 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

15.7％， 2 年生：男性18.8％，女性18.3％， 3

男女間に統計的な有意差は認められなかった。

年 生： 男 性16.7 ％， 女 性14.5 ％， 男 性 全 体17.9％，女性全体16.4％であった。また，全生（ ３ ） 自傷行為種類数別の経験率に関する性差の検討

徒の中で占める割合は，17.1％であった。性差の検討では，各学年および全生徒の中で占める「自分のからだや壁をこぶしで殴る」「自分の割合は，男女間に統計的な有意差は認められな皮膚をシャーペンなどとがったもので刺す」

かった。

「自分のからだをつねる」「自分の髪や皮膚を4）かきむしる」「自分のからだの表面を切る」の

自分の髪や皮膚をかきむしる「する」と答えた者は， 1 年生：男性22.8％，

5 つの自傷行為について，自傷行為種類数別の女性16.4％， 2 年生：男性25.2％，女性21.7％， 経験率および性差の検討結果について表 2 に示
3 年生：男性25.6％，女性17.1％，男性全体した。
1 年生は， 1 種類：男性19.3％，女性12.8％，24.5％，女性全体18.6％であった。また，全生徒の中で占める割合は，21.4％であった。性差2 種類：男性8.5％，女性7.2％， 3 種類：男性の検討では， 1 年生， 3 年生および全生徒の中4.1％，女性3.1％， 4 種類：男性4.9％，女性で占める割合は，男性は女性と比較して統計的2.5％， 5 種類：男性4.3％，女性4.2％であっに有意に高かった（ｐ＜0.01）。

た。性差の検討では，各学年および全生徒の中

5）

自分のからだの表面を切るで占める割合は，男女間に統計的な有意差は認「する」と答えた者は， 1 年生：男性5.5％，められなかった。
2 年生は， 1 種類：男性19.7％，女性13.3％，女性5.9％， 2 年生：男性8.2％，女性6.3％，
3 年生：男性7.7％，女性5.5％，男性全体7.3％，

2 種類：男性9.4％，女性8.1％， 3 種類：男性女性全体6.0％であった。また，全生徒の中で5.2％，女性5.0％， 4 種類：男性3.9％，女性占める割合は，6.6％であった。性差の検討で5.0％， 5 種類：男性6.5％，女性3.7％であっは，各学年および全生徒の中で占める割合は，た。性差の検討では，各学年および全生徒の中

表 2 自傷行為種類数別の経験率に関する性差の検討で占める割合は，男女間に統計的な有意差は認（単位自傷行為の種類数
全体（ｎ＝3,316）
男性：1,570
女性：1,746
1 年生（ｎ＝1,134）
男性：492
女性：642
2 年生（ｎ＝1,449）
男性：766
女性：683
3 年生（ｎ＝733）
男性：312
女性：421
注なし
1 種類
2 種類
3 種類
4 種類
5 種類
なし
1 種類
2 種類
3 種類
4 種類
5 種類
なし
1 種類
2 種類
3 種類
4 種類
5 種類
なし
1 種類
2 種類
3 種類
4 種類
5 種類

男性名，（）内％）女性

ｐ値

900（57.3） 1 193（68.3）
298（19.0）219（12.5）141（ 9.0）130（ 7.4）
75（ 4.8）69（ 4.0）64（ 4.1）
69（ 4.0）92（ 5.9）66（ 3.8）
290（58.9）451（70.2）
95（19.3）
82（12.8）42（ 8.5）
46（ 7.2）
20（ 4.1）
20（ 3.1）
24（ 4.9）16（ 2.5）
21（ 4.3）
27（ 4.2）
423（55.2）444（65.0）
151（19.7）91（13.3）
72（ 9.4）
55（ 8.1）40（ 5.2）
34（ 5.0）30（ 3.9）34（ 5.0）50（ 6.5）25（ 3.7）
187（59.9）298（70.8）52（16.7）
46（10.9）27（ 8.7）
29（ 6.9）15（ 4.8）15（ 3.6）10（ 3.2）
19（ 4.5）
21（ 6.7）
14（ 3.3）

n.s
n.s
n.s
n.sn.sn.sn.sn.sn.sn.sn.sn.sn.sn.s
n.sn.sn.sn.sn.sn.s
n.s
n.s
n.s
n.s

められなかった。
3 年生は， 1 種類：男性16.7％，女性10.9％，2 種類：男性8.7％，女性6.9％， 3 種類：男性4.8％，女性3.6％， 4 種類：男性3.2％，女性4.5％， 5 種類：男性6.7％，女性3.3％であった。性差の検討では，各学年および全生徒の中で占める割合は，男女間に統計的な有意差は認められなかった。
全生徒では， 1 種類：男性19.0％，女性12.5％， 2 種類：男性9.0％，女性7.4％， 3 種類：
男性4.8％，女性4.0％， 4 種類：男性4.1％，女性4.0％， 5 種類：男性5.9％，女性3.8％であった。性差の検討では，各学年および全生徒の中で占める割合は，男女間に統計的な有意差は認められなかった。

n.s：有意差なし，χ2検定― 39 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

Ⅳ 考する自傷行為であることが明らかとなってい察る24）。さらにこれらの自傷行為は，リストカットなどの自らを切る様式との関連は検証されて（ １ ） 自傷行為別の経験率に関する性差の検討おらず，「道具を探す余裕もないほど」切迫し，各学年および全生徒において男性は女性と比混乱した状態にある可能性が示唆されている24）。

較して，「自分のからだや壁をこぶしで殴る」「自傷行為」といえばいわゆる「自己切傷」と行為を行う割合が高いことが明らかとなった。

捉えられていることが少なくなく，ともすれば

さらに， 1 年生， 3 年生および全生徒において， 「自分のからだや壁をこぶしで殴る」は粗暴行
男性は女性と比較して，「自分の髪や皮膚をか為，「自分の髪や皮膚をかきむしる」は神経症きむしる」行為を行う割合が高いことが明らか的な行動ともとられやすいことが推察される。となった。
「自分の皮膚をシャーペンなどとこのことから，自傷という認識が薄くなることがったもので刺す」「自分のからだをつねる」

も考えられ，自傷行為に対する正しい知識と理「自分のからだの表面を切る」の各自傷行為に解を持ち，特に男性において，衝動性コントおいて性差は認められなかった。加えて，自傷ロールを重視した感情統制に向けた支援が必要

行為 5 種類について選択数に関係なく「する」であるといえよう。

を選択した者の割合は，男性は女性と比較して高いことが明らかとなった。高校生の自傷行為経験率は，男性よりも女性の方が高い（ ２ ） 自傷行為種類数別の経験率に関する性差の検討

とい18）19）

う報告と男女差はない という報告がある。本

自傷行為種類数別では，いずれの種類の選択

研究結果は，自傷行為を行う割合は女性よりも数においても各学年および全生徒において男女男性で高く，先行研究の結果と相違が生じてい差はなかった。また，各学年および全生徒におる。この結果の相違は，地域や学校特性などのいて男女ともに自傷経験者のうち複数項目の自影響もあると考えられるものの，女性に比較し傷行為を行っている者が半数以上， 5 種類すべて男性の自傷行為は見過ごされがちであり，そての自傷行為を選択した者が 1 割を超えていた。の実態把握は十分ではない 。男性は心理的な濱田らの高校生を対象とした調査によると，発達に伴い様々な不快感情を一人で抱え込んで「刃物で切る」「とがったもので刺す」「頭をぶ20）

21）

おり ，援助を求めない傾向がある 。そのたつける」「身体をぶつける」「髪の毛を抜く」

め，男性の自傷者は治療につなげることが難し「皮膚をかく」のうち，複数の自傷行為を行っく，自傷行為が重篤化する傾向がある 。これた者の割合は，男性39.8％，女性42.3％であるらの事実に本研究結果を加味すると，高校生でことが報告されている19）。本研究では，先行研

自傷行為を行っている男性は，援助を求めない

究と分類の基準が異なっていることから，断言ために他者がその事実を把握することは難しい

できないものの，おおむね先行研究19）と同様のものの，実際には女性以上に自傷行為を行って結果であることが推察される。また，海外にお22）12）23）いる割合が高いことが推察できる。このことは， ける青少年を対象とした研究結果でも自傷行為高校生の男性に対しては，女性以上に自傷行為を行っている者は複数の方法で行っていることの発現に対して細心の注意を払う必要があるこが明らかとなっており25），本研究結果と一致しとを示唆するものである。ている。松本は，複数の身体部位を傷つける，さらに，男性が女性と比較して有意であったあるいは複数の方法を用いるのは，自傷による「自分のからだや壁をこぶしで殴る」「自分の「心の痛み」を緩和する効果に耐性が生じ，自髪や皮膚をかきむしる」といった自傷行為に着傷行為を繰り返すうちに，ストレス耐性が生じ，目すると，これらの特別な道具を用いない様式「生きるか死ぬか」といった苦痛に対して自傷は，「消えたい」および自殺念慮と密接に関連行為という対処を行っていたはずが，いつしか― 40 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

ささいな出来事に対しても自傷行為をしないで2 ）厚生労働省ホームページ．平成29年版自殺対策白はいられなくなることを指摘している 。また，書．（http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/jisat26）

し へき か

自傷行為は習慣化することが多く ，嗜癖化し19）

su/17/index.html）2018．9．30．

た自傷行為がエスカレートするときわめて致死3 ）厚生労働省ホームページ．自殺総合対策大綱～誰性の高い手段・方法で自殺企図におよんでいも自殺に追い込まれることのない社会の実現を目る 。これらのことから，彼らに対し，自殺の指して～．（http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunit27）

危険性を念頭に置き，注意深く評価する必要性suite/bunya/0000172203.html）2018．9．30．

が高いことにも留意し ，アイデンティティー4 ）Ivan JP, Paul C, Anthony PF, et al. The incidence21）形成に配慮した援助を行っていくことが求めら

and repetition of hospital︲treated deliberate self︲れる 。

harm：ﬁnding from the World＇s ﬁrst nation reg-28）

Ⅳ 結istry. PLOS ONE 2012； 7（ 2 ）：e31663．

語5 ）Owens D, Horrocks J, House A. Fatal and nonfatal
repetition of self︲harm. Systematic review. Br J

本研究結果は，高校生の自傷行為の経験率，Psychiatry 2002；181：193︲9．

性差および自傷行為種類数別の経験率について，

6 ）穴水ゆかり，田中康雄．自傷行為の視点から見る

おおむね代表性を備えたサンプルを用いて明ら

高 校 生 の 心 性 第 1 報． 思 春 期 青 年 期 医 学 会 誌

かにした。本研究結果で得られたエビデンスは，

2010；20（ 1 ）：51︲60．

性差にも配慮した自傷行為の予防に向けた健康

7 ）阿江竜介，中村好一，坪井聡，他．わが国におけ教育実践等の対策に貢献するものといえる。さる自傷行為の実態 2010 年度全国調査データの解析．

らに，自殺予防，ひいては健康の保持増進に資日本公衆衛生雑誌

2012；59（ 9 ）：665︲74．

するものと考える。しかし，本研究では欠席者

8 ）Catharine M, Roger TW, Matthew JC, et al. Inci-が除外されている。自傷行為を行う生徒はそう

dence, clinical management, and mortality risk fol-

ではない生徒と比較して，怠学・無断欠席を示

lowing self harm among children and adoles-

す割合が高いことが知られており ，今後の学cents：cohort study in primary care. BMJ（Clinical29）

校調査において追跡調査が望まれる。さらには，

research ed.）2017；359（4351）

調査地域や自傷行為種別の幅を広げ，サンプル9 ）金愛慶，金子尚弘，土川洋子，他．小・中・高校

数を広げることにより普遍性を高めていくためにおける児童生徒の自傷行為への対応（Ⅰ）．名古の継続的な検討を行っていくことが課題である。

屋学院大学論集

人文科学編

2008；44（ 2 ）：83︲

90．

謝辞

10）平成18年度 保健室利用状況に関する調査報告書．

本研究の実施に際し，多大なるご協力をいた

学校保健会，2007；12．

だきました高等学校の先生方と生徒の皆様に厚11）Tang J, Ma Y, Guo Y, et al. Association of aggres-く御礼申し上げます。なお本研究は，科学研究

sion and non︲suicidal self injury：a school︲based費の助成（16H07136）を受けて行われた研究

sample of adolescents. PLoS One 2013； 8（10）：の一部である。本研究における利益相反に該当

e78149．

する事項はない。

12）松本俊彦．リストカットの基本的な知識と学校での対応．月刊学校教育相談

文2010；24（ 3 ）：4︲13．

13）Ishida M, Dei R, Kunikata H, et al. Development

献1 ）井上貴雄，佐藤祐基，宮島真貴．小・中・高校生

of the Anger Coping Behaviors Style Scale forにおける抑うつ症状，躁症状および自閉傾向．児High School Students. Kawasaki Journal of Medi-童青年精神医学とその近接領域

cal Welfare 2017；23：1︲9．

571︲87．

2013；54（ 5 ）：14）石田実知子，國方弘子，渡邊真紀，他．高校生の― 41 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

前大学教育学部紀要

精神的健康に対する学生生活関連ストレスと自傷
行 為 と の 関 連． 日 本 保 健 科 学 学 会 誌

2017；20

2011；105：97︲104．

23）Tantam D, Whittaker J. Personality disorder andself︲wounding. British Journal of Psychiatry（ 3 ）：103︲11．

1992；161：451︲64．

15）Matumoto T, Yamaguchi A, Asami T, et al. Characteristics of self︲cutters among male inmates：24）松本俊彦，今村扶美．思春期における「故意に自Association with bulimia and dissociation. Psychia-分の健康を害する」行動と「消えたい」体験および自殺念慮との関係．精神医学

try and Clinical Neuroscience 2005；59：319︲26．

2009；51（ 9 ）：861︲71．

16）林直樹．リストカット－自傷行為をのりこえる－．

25）Hawton K, Hall S, Simkin S, et al. Deliberate Self

東京：講談社，2007：13．

harm in adlescents：a study of characteristics

17）松本俊彦．自傷行為の理解と援助「故意に自分の健 康 を 害 す る 」 若 者 た ち． 東 京： 日 本 評 論 社，and trend in Oxford 1990︲2000. Journal of Child

2009：25．

Psychiology and Psychiatry 2003；44：1191︲8．

18）Pawlowska B, Potembska E, Zygo M, et al. Preva-26）松本俊彦．自傷行為の理解と援助「故意に自分のlence of self︲injury performed by adolescents

健 康 を 害 す る 」 若 者 た ち． 東 京： 日 本 評 論 社，

aged 16︲19 years. Psychiatr. Polska 2016；50

2009：90︲1．
27）松本俊彦，阿瀬川孝治，伊丹昭，他．自傷患者の（ 1 ）：29︲42．

治療経過中における「故意に自分の健康を害する19）濱田祥子，村瀬聡美，大高一則，他．高校生の自傷行為の特徴：行為ごとの経験率と自傷行為前後行為」－ 1 年間の追跡調査によるリスク要因の分析．の感情に着目して．児童青年精神医学とその近接

精神医学

領域

2006；48（11）：1207︲16．

28）Luyckx K, Gandhi A, Bijttebier P, et al. Non︲sui-2009；50（ 5 ）：504︲16．

20）Zoroglu SS, Tuzun U, Sar V, et al. Suicide attemptcidal self︲injury in high school students：Associa-and self︲mutilation among Turkish high schooltions with identity processes and statuses. Journal

student in relation with abuse, neglect and disso-of Adolescence 2015；41：76︲85．

ciation. Psychiatry and Clinical Neurosciences

29）Brunner R, Kaess M, Parzer P, et al. Life︲time2003；57：119︲26．

prevalence and psychosocial correlates of adoles-21）高橋哲，藤生英行．非行少年の自傷行為の経験率とその心理的機能．カウンセリング研究2015；

cent direct self︲injurious behavior：A comparative study of findings in 11 European countries.
Journal of Child Psychology and Psychiatry48（ 2 ）：75︲85．
22）巻ちふゆ，佐藤優一，小林央美．自傷行為を行う児童生徒への養護教諭の支援の実態について．弘― 42 ―

2014；55：337︲48．