恵寿総合病院医学雑誌 2024 年

症例報告

COVID - 19 院内感染の 3 例と Spike 抗体価測定による感染経路の推定德永達信 1) 山﨑雅英 2)
1)

恵寿総合病院

2022 年度臨床研修医 2)恵寿総合病院

血液内科

【要旨】
当院病棟で COVID - 19 感染が判明した病棟看護師 1 名（以下看護師 A とする）および入院患者 2 名（以下患者 B，C とする）の計 3 名につき COVID - 19 Spike 抗体価を測定するとともに，COVID - 19 ワクチン接種歴の情報などと合わせ 3 名の感染した順序と経路を推定した。感染判明時の 3 名の Spike 抗体価は，看護師 A（ワクチン未接種）0 U / ml，患者 B（ワクチン未接種）25000 U / ml 以上，患者 C（ワクチン 3 回接種済み）1745 U / ml であった。看護師 A の陽性が最初に判明し，その後の病棟一斉検査で患者 B，C の陽性が明らかとなったため，当初は最初に感染した看護師 A から患者 B，C に感染したと考えられた。しかし，看護師 A の Spike 抗体価が低値で感染早期であると思われるのに対し，患者 B の Spike 抗体価がワクチン未接種にも関わらず高値であり，感染からある程度の日数が経過していると思われる点や，患者 B，C がともに寝たきりで相互の接触がなかった状況から，患者 B がまず感染し，その後感染した看護師 A から患者 C が感染したと感染経路を推定した。

Key Words：COVID - 19，Spike 抗体，感染経路

7，10 日後にも再度所属病棟の職員・患者を対象に【はじめに】
感染症は更なる感染伝播を抑制するために，時・LAMP 法による病棟一斉検査を施行したが，この 3人・場所など曝露状況の情報を収集し早期に感染経名以外に陽性となった職員・患者は認めなかった。

路を探知することが重要となる。

この 3 名について，X 年 X 月にロシュ・ダイアグノ

今回，同一病棟で新型コロナウイルス感染が判明

スティクス株式会社製の Elecsys Anti - SARS - CoV2

した職員 1 名，入院患者 2 名につき Spike 抗体価やS（200）RU0 を用いて Spike 抗体価を測定した。

各々のワクチン接種状況，身体状況（寝たきり）な

看護師 A：20 代女性
病棟勤務の看護師で，患者 B，C の看護を担当しど複数の情報を総合的に検討することにより，感染ていた。COVID - 19 ワクチンは未接種であった。X

経路が推定できたので報告する。

年 X 月 X 日に発熱があり，COVID - 19 PCR 検査で陽性が判明した。Spike 抗体価は 0 U / ml であった。

【症例】
X 年 X 月に病棟看護師（看護師 A）が発熱し，IDNOW™（Abbott 社製）の COVID - 19 PCR 検査で陽無治療下で 3 日後解熱，後遺症なく改善した。
患者 B：80 代男性性が判明した。病棟内のウイルス感染の広がりを把COVID - 19 ワクチンは未接種であった。X 年 X 月

握するため，直ちに所属病棟スタッフおよび入院患

X - 23 日に右被殻ラクナ梗塞で入院した。入院時の者につき核酸検出検査（LAMP 法）による COVID -胸部 CT 検査で右上葉にすりガラス影を認めたが（図19 感染検査を実施したところ，同一大部屋の入院患

1 - A，B），入院時の COVID - 19 抗原定量検査は陰者 2 名（患者 B，C）の陽性が判明した。その後，3，性（COI 0.7）であった。入院中は寝たきりだったが，恵寿病医誌 12: 43-46, 2024

- 43 -

恵寿総合病院医学雑誌 2024 年

中等症 Ⅰ としてベクルリー®を開始し，その後 X
月 X + 9 日に発熱と酸素化不良が出現したが誤嚥性肺炎の再燃と判断し，X 月 X + 11 日に感染隔離を解除した。
図 1 - A，B 患者 B の入院時の胸部 CT 画像
右上葉にすりガラス状陰影を認めた。

【考察】
新型コロナウイルス（SARS - CoV - 2）はスパイ
ク，エンベロープ，マトリックス，ヌクレオカプシ
ドの 4 種類の構造蛋白質をもつ RNA ウイルスである。SARS - CoV - 2 の細胞への侵入は，スパイク蛋
白 質 が 細 胞 膜 上 の ア ン ジオ テ ン シ ン 変 換 酵 素 2（ACE2）受容体に結合することで開始される 1) 。感図 2 - A，B 患者 B の発熱時の胸部 CT 画像
新規に背側の浸潤影と両側の淡いすりガラス影を認めた

染後は免疫応答によりこれらの構造蛋白質に対する抗体が上昇するが，その中で中和活性を有するのはスパイク蛋白質に対する抗体（以後 Spike 抗体）のX 月 X - 9 日に嘔吐に続く 40℃台の発熱が出現し，一部である 2) 。mRNA ワクチンは中和活性を有する

誤 嚥 性 肺 炎 に 対し セ フ トリ ア キ ソ ン ナ トリ ウ ム

Spike 抗体を誘導し，感染予防や重症化抑制に寄与す（CTRX）を開始した。X 月 X - 7 日の胸部 CT 検査る 3) 。一方で SARS - CoV - 2 は増殖・伝播の過程でで両側に新規のすりガラス影を複数認めた（図 2 -変異を繰り返し，スパイク蛋白質の構造を変化させA，B）。その後解熱したが，X 月 X 日に看護師 A のることで感染性や伝播性の増強，抗原性の変化，中COVID-19 陽性が判明したことを受け施行した病棟

和抗体からの逃避能力を獲得していった 1) 。

一斉検査（LAMP 法）で陽性となり，COVID - 19 感

東京大学医科学研究所の S Yamayoshi らによれば，染症と診断した。Spike 抗体価は 25000 U / ml 以上でSARS - CoV - 2 感染後の Spike 抗体価は発症 10 日目あった。

前後に検出され，発症 20 日目付近でピークとなる。

中等症 Ⅰ としてレムデシビル（ベクルリー®）のピーク時の Spike 抗体価は重症度と相関して高くな投与を開始した。その後発熱なく経過し，X 月 X +る傾向にあるものの個人差が大きく，中等症では11 日に感染隔離を解除した。

640 U / ml から 163840 U / ml と大きな幅があり，中患者 C：80 代男性

央値は 40960 U / ml であった 4) 。また，COVID - 19

X 年 X - 5 月に脳挫傷の診断で入院した。入院中

ワクチン 3 回目追加接種後の Spike 抗体価の推移をは寝たきりで過ごしており，嚥下機能低下に伴う誤調べた調査では，Spike 抗体の幾何平均抗体価は 3 回嚥性肺炎を繰り返していた。X 年 X - 2 月（X 月 X

目追加接種 1 か月後で 18311 ～ 29646 U / mL，3 か日の病棟一斉検査より 68 日前）に 3 回目の COVID

月後で 9281 ～ 15068 U / mL，6 か月後で 6514 ～- 19 ワクチン（モデルナ製スパイクバックス™）を8871 U / mL と，おおよそ 2，3 か月毎に半減してい接種した。X 月 X - 3 日に 38℃台の発熱があり，誤た 5) 。

嚥性肺炎としてアンピシリン・スルバクタム（ABPC

今回は最初に看護師 A の陽性が判明し，その後の/ SBT）を開始し翌日には解熱したが，X 月 X 日に看一斉検査で患者 B，C の陽性が判明したため，当初

護師 A の COVID - 19 陽性が判明したことを受け施は看護師 A が看護を通じて患者 B，C に感染させた

行された病棟一斉検査（LAMP 法）で陽性となり，と思われた。しかし看護師 A は Spike 抗体価が 0 U

COVID - 19 感染症と診断した。Spike 抗体価は 1745/ ml で，発症後ごく早期であると考えられる一方で，U / ml であった。

患者 B はワクチン未接種かつ Spike 抗体価は 25000- 44 -

恵寿総合病院医学雑誌 2024 年

U / ml 以上で，発症後ある程度の日数が経過していは接種で上昇した Spike 抗体価が徐々に減少していると考えられた。そのことから，先に患者 B が感染る局面であると判断できる。そのため Spike 抗体価し，その後看護師 A が感染したと思われ，時系列かだけではどちらが先に感染したかは判断できず，患らは看護師 A が患者 B に感染させたとは考えにく

者 C は看護師 A から感染したとしても矛盾は無い

い。看護師 A の感染経路については，患者 B から直と考える。

接感染した可能性の他に，患者 B とは無関係に，例

なお当時の流行状況はオミクロン株 BA.2 と BA.2の亜系統である BA.2.24，BA.2.29，BA.2.3 が大部分えば市中で感染した可能性もあり得る。
患者 B については，まず発症日を検討すると，Xを占めていたが 7) ，3 回目のワクチン接種後のオミ- 9 日に 40℃台の発熱を認め，2 日後の CT 検査でもクロン株に対する発症予防効果については，それま両側性に新規のすりガラス影を認めていることから，での株と比較しても短期間で効果が減衰するとされX - 9 日だった可能性が高い。次に感染経路についてている 8) 。アメリカ南カルフォルニアの解析では，は，想定される時系列を考慮して看護師 A から感染モデルナ製スパイクバックス™ を 3 回目に接種ししたとは考えにくいことは述べた。また患者 B と患て か ら 14 ～

者 C はお互い寝たきりで接触感染は考えにくいこと，Effectiveness（ワクチン有効率；ワクチン普及後の発また同部屋ではあったが換気も十分なされており，症予防効果を評価する指標）がデルタ株ではそれぞ空気感染の可能性も低いと思われることから，二者

れ 93.7％，86.0％だったのに対し，オミクロン株での間で感染が成立したとも考えにくい。更に当時はは 71.6％，47.4％であった 8) 。今回のケースでも患コロナ対応のため面会の受け入れを禁止している時

者 C が感染したのはモデルナのワクチンを接種して期であり，入院後に院外の患者家族から感染した可から 60 日以上が経過しており，ワクチンの発症予防能性も考えられない。他に，入院前に感染しており，効果が相当に減衰していたと思われる。

60 日 と 60 日 以 降 の Vaccine

入院時の COVID - 19 抗原定量検査が偽陰性で院内

また，BA.2 の亜系統はそれ以前の株に比べ免疫逃にウイルスを持ち込んだ可能性もあるが，その場合避能力が高いとされる。3 回目のワクチン接種からの潜伏期間は少なくとも 14 日以上となり，COVID -14 日後のオミクロン株各系統に対する中和活性を

19 の潜伏期間が 2 ～ 7 日（中央値 2 ～ 3 日）であ調べた研究では，BA.2 の中和抗体価の中央値はることを踏まえると標準的な臨床経過ではなく 6) ，BA.1 と比べて 1.09 倍低い程度でしかないのに対し，患者 B は入院中に経路不明で院内感染した可能性がBA.2.12.1 は 2.2 倍低く，BA.2 の亜系統はそれ以前高いと考えられる。の株よりも免疫逃避能力が高いことが示唆される

患者 C の感染経路については，前述した通りお互9)。すなわち，患者 C はワクチン接種後で一定のいに寝たきりであった患者 B から感染したとは考え

Spike 抗体価を保持していたにも関わらず，オミクロにくい。看護師 A の他に陽性だった所属病棟スタッン株亜系統に対する中和活性が低いために感染してフはおらず，看護師 A が患者 C の看護を担当していしまった，いわゆるブレイクスルー感染の可能性もた状況を踏まえると，患者 C は看護師 A から感染し考えられる。

た可能性が高い。

以上を踏まえて今回の院内感染の感染順序と経路

ここで Spike 抗体価に着目すると，看護師 A は 0を検討すると，まず患者 B が経路不明で院内感染し，U / ml であるのに対し患者 C は 1745 U / ml と一定の次いで病棟内で患者 B から看護師 A が感染，もしく

Spike 抗体価を有しており，患者 C は看護師 A より

は市中感染など別の経路から感染し，その後看護師先に感染したようにも見える。しかし，患者 C は 2

A から患者 C が感染したと推察される（図 3）。

か月前に 3 回目の COVID - 19 ワクチンを接種して最後に Spike 抗体価測定の意義について考察する。

いる。3 回目のワクチン接種後の Spike 抗体価は 6 か

本症例発生時は現在ほど感染拡大やワクチンの普及

月以上かけて徐々に減少していくため

5)，この時点はしておらず，抗体を獲得していない患者が一定数- 45 -

恵寿総合病院医学雑誌 2024 年2）加来奈津子，中釜 悠，仁田原裕子，他：新型コロ ナ ウ イ ル ス 感染 症 と の共 生 社 会 へ の 羅針 盤 ：SARS-CoV-2 抗体検査. 日本血栓止血学会誌 33(3):338-346, 2022
3）COVID-19 ワクチンに関する提言（第 7 版）
https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/guidelines/230
6_covid-19_7.pdf （2024 年 3 月 22 日閲覧）
4）Seiya Yamayoshi, Atsuhiro Yasuhara, Mutsumi Ito, et

図 3 最終的に推察された感染経路の 1 例

al.: Antibody titers against SARS-CoV-2 decline, but do

いたために，抗体価測定が感染経路の推定に一定のnot

disappear

有用性があったと思われる。しかし現在では流行開10.1016/j.eclinm.2021.100734

始から 3 年以上の時間が経過し，感染拡大や複数回

5）mRNA ワクチン初回接種者に対する 3 回目接種のワクチン接種を経て抗体価による感染時期の評価

後が困難になっており，感染経路の推定に対する有用

https://www.mhlw.go.jp/content/10601000/001011553.p性は低下していると考えられる。しかし，現在ではdf （2024 年 3 月 22 日閲覧）

治療選択の判断にも活用されるようになった。中和6）新型コロナウイルス感染症（COVID-19） 診療の抗体薬が登場し，免疫機能低下等によりワクチン接手種では十分な免疫応答が得られない可能性のある症

https://www.mhlw.go.jp/content/001136687.pdf （ 2024

例を対象に投与されるものであるが 10) ，当院でも年 3 月 22 日閲覧）

免疫不全症の患者の抗体産生不全を確認するために

7）新型コロナウイルス抗体価を測定する場合がある。また，COVID - 19 をる系統別検出状況（国立感染症研究所）

発症し，抗体価が低い患者は重症化する危険性が高https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/newpage_000

く，またウイルス量の減衰まで時間がかかることか

61.html（2024 年 3 月 22 日閲覧）

ら，より慎重な経過観察・積極的な治療を要する。

8）Tseng HF, Ackerson BK, Luo Y, et al.: Effectiveness of

一方，COVID - 19 の重症例においては，単に SpikemRNA-1273 against SARS-CoV-2 Omicron and Delta

抗体価が上昇するだけではなく上昇速度が速いとのvariants.

報告がある 11) 。このように Spike 抗体価測定は重症10.1038/s41591-022-01753-y

化リスクの推定，そして治療選択の判断に意義が見

9 ） Hachmann NP, Miller J, Collier AY, et al.:

出されるようになってきた。今後の更なる研究によNeutralizationってより有意義な活用が期待される。

Subvariants BA.2.12.1, BA.4, and BA.5. N Engl J Med

中for間引several報

きNat

Med

Escapemonths:

告・DOI

9（第10.0：）

版

ゲノムサーベイランスによ

28(5):1063-1071,

by2022.

SARS-CoV-2

doi:

Omicron387(1): 86-88, 2022. doi: 10.1056/NEJMc2206576
10）COVID-19 に対する薬物治療の考え方 第 15.1

【結語】
COVID - 19 院内感染時にワクチン接種回数の確認

版と Spike 抗体価を測定することで感染順序と経路，

https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/topics/2019nc

既感染か否かを推定できる可能性がある。

ov/covid19_drug_230217.pdf（2024 年 3 月 22 日閲覧）11）Toshihiro Takahashi, Tomohiko Ai, Kaori Saito, et al.:【文献】

Assessment of antibody dynamics and neutralizing1）浦木隆太，山吉誠也，河岡義裕：基礎研究から明activity using serological assay after SARS-CoV-2

らかになった新型コロナウイルス SARS-CoV-2 のウ

infection and vaccination. PLoS One. 2023 Sep 19; 18(9):イルス学的特徴. 学術の動向 26(9): 79-86, 2021.

e0291670.

- 46 -