精 神 経 誌（2020）122 巻 1 号

34特集

健康生成の病跡学―サルトグラフィの試み―

漱石に転機をもたらした猫―神経衰弱と追跡狂とのつき合い方について―
田中伸一郎

これまで夏目漱石の病跡学研究は，伝統的診断の方法を用いて精神分裂病，躁うつ病，神経症，敏感関係妄想，抑うつ 偏執症候群，境界例，対人恐怖性パラノイアなどの精神病理から検討した論考を提出してきた．これらは疾病生成的（pathogenic）な視点からの論考である．しかし，没後百年を過ぎて，漱石研究は新局面を迎えている．国文学者の石原は，当時の読者，漱石が想定していた将来の読者，漱石が想定しえなかった現代の読者という三様の読者の位置から漱石テクストを読み直し，新たな漱石論を展開している．本稿では，こうした新たな研究を参照し，漱石のデビュー作である『吾輩は猫である』を素材として，「猫に託された生き様，死に様」と「神経衰弱と追跡狂とのつき合い方」のそれぞれについて健康生成的（salutogenic）な視点から考察を加えた．
＜索引用語：健康生成論，夏目漱石，パトグラフィ（病跡学），サルトグラフィ，『吾輩は猫である』＞

は じ め に―漱石研究の新局面―

genic）な視点からの論考である．
漱石研究は，没後百年を過ぎて新局面を迎えて夏目漱石〔慶応 3（1867）年〜大正 5（1916）年〕いる．国文学者の石原は，具体的な何人かの「あの病跡学研究は，生誕百年を過ぎるまでに，伝統の人」，何となく顔の見える存在としての読者，顔的診断の方法を用いて，精神分裂病，躁うつ病，のないのっぺりとした存在としての読者という三神経症，敏感関係妄想，抑うつ 偏執症候群，境界様の読者の位置から漱石テクストを読み直し，新例，対人恐怖性パラノイア などの精神病理からたな漱石論を展開した2,3）．三様の読者とは，すな検討した論考を提出してきた．近年，欧米になわち，当時の読者，将来の読者として漱石が想定らって，操作的診断の方法に基づき，漱石を自己しえた読者，将来の読者として漱石が想定しえな

愛性パーソナリティ障害から検討した研究もみらかった現代の読者のことである．石原による一連

れるが，列挙された項目ごとの解説に終始しておの論考は，蓮實1）のいう「漱石をやりすごすこと」

り，もはや人間学としての輝きはそこにない．いを実践したものであるといってもよいだろう．

11）

ずれにしても，これまでの病跡学研究は，漱石といくつかを簡潔に紹介すると，例えば，漱石のいう人間が胃潰瘍と神経衰弱と追跡狂をもちなが初期の名作である『坊っちゃん』〔明治 39（1906）らも小説を書き続けたことに着目し，病気と創造

年 4 月に発表〕は，明治民法による家という制度性の奇跡的な接点を考察したものであるとまとめのもとで，「頑固だけれども，そんな依怙贔屓はせることができよう．すなわち，疾病生成的（patho-ぬ男」である次男坊，坊っちゃんが立身出世をめ

著者所属：獨協医科大学埼玉医療センターこころの診療科/虎の門山下メンタルクリニック

特集

田中：漱石に転機をもたらした猫35

ぐって葛藤する物語である．そして，当時の読者

究を参照し，『吾輩は猫である』〔明治 38（1905）

にとっては東京帝国大学の権威主義に対する批判

年 1 月から明治 39 年 8 月まで発表〕を素材としてが裏テーマとなっていただろう．石原は，石井の健康生成的（salutogenic）な視点からの考察を行論考 をその嚆矢としながら，漱石の露骨な女性う．なお，引用箇所については筑摩書房の『夏目差別，学歴差別，田舎差別などを改めて指摘する．

漱石全集』を用いた．

4）となれば，漱石が想定しえなかった現代の読者は，みずからの立ち位置を考慮しないがゆえに，Ⅰ．『吾輩は猫である』が出版されるまで当時の読者が無意識に共有していた差別意識をわ

明治 36（1903）年 1 月に英国から帰国した漱石

ざわざ取り立て一方的な漱石批判を行っているとは，牛込矢来町の妻の実家に寄寓したのち，3 月いってもよいのかもしれない．には妻子を引き連れ，本郷区千駄木町に居を構えまた，漱石の前期三部作である『三四郎』〔明治た．漱石 37 歳，妻鏡子 27 歳，長女筆子 5 歳，次41（1908）年 9 月から 12 月まで発表〕は，東京帝女恒子 3 歳のときである．この辺りは坂が多く，国大学の心字池と建物と「落ちかかった日」の位雑木林に囲まれ，小さな癲狂院と養豚場と郁文館置関係が脳裏にまざまざと浮かぶ当時の本郷文化中学があるような東京の山の手であった7）．

圏に暮らす読者にとっては「三四郎と美禰子の淡千駄木時代の漱石は，留学中の引きこもり生活い恋の物語」である以前に「野々宮と美禰子の関でこじらせていた神経衰弱を悪化させ，癇癪を起係が破局する物語」となっていただろう．石原は，こして物を投げ，火鉢の側にいた長女を殴りつけ重松 の作製した大学構内図を参照しながら，池るなどし，加えて，近隣に対して被害妄想を抱いのほとりで「美禰子は野々宮の気を引くために三ていたらしい．このことは，かかりつけ医の尼子四郎を利用した」と解釈する．さらに，三四郎と四郎に紹介され受診した東京帝国大学医科大学教

三輪田の御光さんの関係，さらには，帰省中に三授の呉秀三〔元治 2（1865）年〜昭和 7（1932）年〕

四郎の縁談がまとまったことが暗示されているのから「追跡狂という精神病の一種」と告げられたではないかという．とする逸話8）とともによく知られている．しかし

9）

さらに，漱石の後期三部作である『こころ』〔大それでも，漱石は英語教師として東京帝国大学で正 3（1914）年 4 月から 8 月まで発表〕は，長年週 6 時間（年俸 800 円）と第一高等学校で週 20 時にわたって高校教科書に採用されてきたように，間（年俸 700 円）の講義に粉骨砕身した．妻鏡子

将来の読者として漱石が想定しえた読者にとってによれば，「講義ノオトを作ったりして，ずいぶんは「先生はえらい」 という日本人の倫理を学ぶた勉強していたようです」8）とある．漱石は友人宛にめの小説であったのだろう．しかし，高等学校が「僕の神経は学校に適しない様に出来てるんだろもはや高等教育の場ではなくなった現代では，う」と認めていたが，川島の緻密な調査5）によれ『こころ』の読解も変化してきている可能性があば，客観的には，漱石は誠実な教育者であったにる．石原は，山崎の論考 を引きながら，漱石が違いないという．

10）

12）

想定しえなかった現代の読者は，繰り返し「淋し

教師生活の傍ら漱石は，明治 37（1904）年の年い人間」と口にしている「先生」が K への贖罪意

末に『ホトトギス』の編集担当であった高浜虚子識ではなくて自己の「空虚さ」から自死を決意しに強く勧められ『猫伝』を執筆した．モデルとなったと理解するであろうことを指摘する．となれたのは，同年 6 月末ごろにいくら追い出しても這ば，読み方は変われども，明治から現代までの日い上がってきて夏目家の住人となった黒猫であ本人の心には「淋しさ」が底流しているといえる

る．この文章は，正岡子規の旧居で開催された「山のかもしれない．

会」で虚子によって朗読され，出席者の好評を得

本稿では，ここに紹介したような新たな漱石研て，『ホトトギス』の明治 38 年 1 月号に『吾輩は精 神 経 誌（2020）122 巻 1 号

36

猫である』として掲載された．書き出しをみてみⅡ．猫に託された生き様，死に様
ここで，先述した漱石研究の新局面の潮流に乗よう．

り，猫に託された生き様，死に様について，「漱石
吾輩は猫である．名前はまだ無い．

をやりすごす」現代人はどのように理解するのがどこで生れたかとんと見当がつかぬ．何でもよいかを考えてみよう．

薄暗いじめじめした所でニャーニャー泣いてい書生に捨てられ苦沙弥に拾われた猫は，彼の家た事だけは記憶している．吾輩はここで始めて庭生活を覗きながら，訪問してくる美学者の迷人間というものを見た．しかもあとで聞くとそ亭，理学者の水島寒月，哲学者の八木独仙，新体れは書生という人間中で一番獰悪な種族であっ詩人の越智東風ら「太平の逸民」の談話を聴き，たそうだ．
（第一章）「読心術」によって彼らの心中を精密に記述し，皮肉まじりに勝手な解釈を加えて報告する．

当時，文章といえば，目で読まれるのではなく，声に出して読まれるのが通例であった．この書き

彼等は糸瓜のごとく風に吹かれて超然と澄し出しには「である」「無い」
「泣いて」
「見た」
「聞

切っているようなものの，その実はやはり娑婆く」という動詞があり，効果的にいくつも副詞が気もあり慾気もある．競争の念，勝とう勝とう

使われ，現代人でも音読できるリズム感がある．の心は彼等が日常の談笑中にもちらちらとほの本作品の主人公は，漱石の分身である英語教師めいて，一歩進めば彼等が平常罵倒している俗の珍野苦沙弥である．しかし，名無しの猫こそが骨共と一つ穴の動物になるのは猫より見て気の主人公であり，漱石は見識をもって人間を観察す毒の至りである．ただその言語動作が普通の半る猫にみずからを投影していたということもでき可通のごとく，文切り形の厭味を帯びてないのる．小森 によれば，捨てられた猫は，幼くしてはいささかの取り得でもあろう．（第二章）

6）

塩原家に養子に出された夏目金之助の生い立ちに重ねられているという．

主人は久し振りで迷亭を凹ましたと思って大得意である．迷亭から見ると主人の価値は強情

写生の方法を用いた漱石は，漱石自身と家族とを張っただけ下落したつもりであるが，主人か周囲の人物をユーモアたっぷりに戯画化した．そら云うと強情を張っただけ迷亭よりえらくなっして，連載が長期にわたるにつれ，鬱積を晴らすたのである．世の中にはこんな頓珍漢な事はまような文明批判を中心に据えた．本作は『ホトト

まある．強情さえ張り通せば勝った気でいるうギス』の明治 39 年 8 月号に掲載された第十一章でちに，当人の人物としての相場は遙かに下落し完結することになったが，当時の漱石が意識しててしまう．不思議な事に頑固の本人は死ぬまでいたのは，せいぜい当時の本郷文化圏に暮らす読

自分は面目を施こしたつもりかなにかで，その者にとどまっていたと考えて間違いないだろう．

時以後人が軽蔑して相手にしてくれないのだと

ちなみに，漱石は，中篇自序に「「猫」は余を有名は夢にも悟り得ない．幸福なものである．こんにした第一の作物である．有名になった事が左程な幸福を豚的幸福と名づけるのだそうだ．（第の自慢にはならぬが，墨汁一滴のうちで暗に余を九章）激励した故人に対しては，此作を地下に寄するのが或は恰好かも知れぬ」と書き，本作が生前の子その後，最終章（第十一章）では，苦沙弥，迷規との友情に応答した作品であったことが確認で亭，寒月，独仙，東風が一堂に会し，寒月の冗長きる．

迂遠な「ヴァイオリン物語」に続けて苦沙弥の「いまの人の自覚心」が語られ，互いに結婚制度，親子関係，神経衰弱，自殺などに関する極論を放言特集

田中：漱石に転機をもたらした猫

37し合ったのち，麦酒を持参した多々良三平が合流いと思うようになった」と漏らしていたように，することになった．宴席が終わると，猫は次のよ

猫の厭世観は，死別の悲嘆と喪失感と寂寞感に由うな人間分析を披歴しながら，悟りに入る．

来しているのかもしれない．これは，冒頭で『こころ』の新たな読解を示したように，明治から現呑気と見える人々も，心の底を叩いて見る代までの日本人に通底している「淋しさ」であり，と，どこか悲しい音がする．悟ったようでも独

ひいては英国留学中に下宿で引きこもり生活を送

仙君の足はやはり地面のほかは踏まぬ．気楽かることになった漱石自身の「淋しさ」でもあるだも知れないが迷亭君の世の中は絵にかいた世のろう．

中ではない．寒月君は珠磨りをやめてとうとう

漱石は 14 歳のときに実母の千枝を，20 歳のとお国から奥さんを連れて来た．これが順当だ．

きに長兄の大助と次兄の直則を相次いで結核で亡しかし順当が永く続くと定めし退屈だろう．東くし，24 歳のときに嫂（三兄直矩の妻）の登世を風君も今十年したら，無暗に新体詩を捧げる事

悪阻で，英国留学中には子規を結核で亡くした．の非を悟るだろう．三平君に至っては水に住む

そして，『吾輩は猫である』の中篇自序において人か，山に住む人かちと鑑定がむずかしい．生「憐れなる子規は余が通信を待ち暮らしつつ，待涯三鞭酒を御馳走して得意と思う事が出来ればち暮らした甲斐もなく呼吸を引き取ったのであ結構だ．鈴木の藤さんはどこまでも転がって行る」「余は子規に対して此気の毒を晴らさないう

く．転がれば泥がつく．泥がついても転がれぬちに，とうとう彼を殺してしまった」と子規の死ものよりも幅が利く．
（第十一章）

に対する悔恨の情を打ち明けた．

主人は早晩胃病で死ぬ．金田のじいさんは慾

ここで，当時の死生観は，現代のそれとは異でもう死んでいる．秋の木の葉は大概落ち尽しなっていることに留意しなければならないだろた．死ぬのが万物の定業で，生きていてもあんう．現代人は，医療技術が飛躍的に進歩した時代

まり役に立たないなら，早く死ぬだけが賢こい

において，どこかで病気や死を否認し，それらにかも知れない．諸先生の説に従えば人間の運命抵抗して生にすがりついているのかもしれないのは自殺に帰するそうだ．油断をすると猫もそんである．本作において，漱石の分身である猫は「太な窮屈な世に生れなくてはならなくなる．恐る平の逸民」が有している死へのベクトルを強烈にべき事だ．
（第十一章）

意識したのち，甕のなかで溺れながら，みずからの死までも受容する姿勢を示した．このように，それから猫は，「気がくさくさして」続けざまに生のなかで死を無抵抗に受け入れるところにこ2 杯の麦酒を飲み，酔っ払ったまま大きな甕へ落

そ，健康か病気か，そして生か死かの二項対立をちて溺れ死んでしまう．事故死的な自殺である

乗り越えようという健康生成的（salutogenic）なが，「自然の力に任せて抵抗しない事にした」とあ

生き様，死に様が現れているといえるのではなかることからも，最期に猫はみずからの死を受容しろうか．

たといえるのかもしれない．
ところで，猫のくさくさした厭世観はどこからⅢ．神経衰弱と追跡狂とのつき合い方

きているのだろうか．二弦琴の御師匠さん宅にい次に，これまで『吾輩は猫である』に関して定る「近辺で有名な美貌家」三毛子が風邪をこじら説となってきた漱石の病気と創造性の関係を再考せて死んだ際に「近頃は外出する勇気もない．何してみたい．すなわち，漱石が猫の目という「善だか世間が慵うく感ぜらるる．主人に劣らぬほど悪の彼岸」にある視点を着想し，本作を執筆したの無性猫となった．主人が書斎にのみ閉じ籠ってことこそが，みずからの神経衰弱と追跡妄想を脱いるのを人が失恋だ失恋だと評するのも無理はな

中心化（＝自己相対化）し，自己治癒に寄与した

精 神 経 誌（2020）122 巻 1 号

38のだという疾病生成的（pathogenic）な解釈につ院というものを作って，ここへ押し込めて出らいてである．

れないようにするのではないかしらん．すると

作者の漱石と同様に，主人公である意地っ張り

瘋癲院に幽閉されているものは普通の人で，院の苦沙弥も神経衰弱と追跡狂を患っていたことが外にあばれているものはかえって気狂である．

描かれるが，次のように半病識であることが推察

気狂も孤立している間はどこまでも気狂にされされる．てしまうが，団体となって勢力が出ると，健全の人間になってしまうのかも知れない．（第九こう云う自分もことによると少々ござってい章）

るかも知れない．同気相求め，同類相集まると云うから，気狂の説に感服する以上は―少な

当時の本郷文化圏に住む読者は，明治 33（1900）

くともその文章言辞に同情を表する以上は―

年に私宅監置を強制する精神病者監護法が施行さ自分もまた気狂に縁の近い者であるだろう．よれ，近隣の巣鴨には東京府癲狂院が開院していたし同型中に鋳化せられんでも軒を比べて狂人と時代背景を強烈に意識しながら，この苦沙弥の隣り合せに居を卜するとすれば，境の壁を一重「沈思熟慮」の内容を読んだことであろう．半病人

打ち抜いていつの間にか同室内に膝を突き合わである苦沙弥にとっては，この「健康な人を本位せて談笑する事がないとも限らん．こいつは大にしてその傍に自分を置いて」というところが健変だ．
（中略）ことによるともうすでに立派な患

康生成的な視点の転換点である．苦沙弥は，考え者になっているのではないかしらん．まだ幸に詰めるうちに気狂と健全を繰り返し反転させ，人を傷けたり，世間の邪魔になる事をし出かさ「何が何だか分からなくなる」状態に至ってしまんからやはり町内を追払われずに，東京市民とうのだが，これこそパラノイア状態からの脱中心して存在しているのではなかろうか．
（第九章）

化であり，自己相対化の境地といえるのかもしれない．

しかし，これに続けて苦沙弥の思考は特有の転回をみせる．

しかし，これを猫が「彼の頭脳の不透明なる事はここにも著るしくあらわれている．彼はカイゼルに似た八字髯を蓄うるにもかかわらず狂人と常こう自分と気狂ばかりを比較して類似の点ば人の差別さえなし得ぬくらいの凡倉である」と一かり勘定していては，どうしても気狂の領分を蹴しているのが面白い．書斎でひとり腕組みして脱する事は出来そうにもない．これは方法がわ考えたって病人は救われませんよといわんばかりるかった．気狂を標準にして自分をそっちへ引である．

きつけて解釈するからこんな結論が出るのであ『猫伝』は子規宅での朗読会「山会」で産声を上る．もし健康な人を本位にしてその傍へ自分をげた．そして，『吾輩は猫である』の連載終了直後

置いて考えて見たらあるいは反対の結果が出るの明治 39 年 10 月からは，漱石宅で「木曜会」がかも知れない．
（中略）ことによると社会はみん

開催されるようになった．漱石は，「気狂も孤立しな気狂の寄り合いかも知れない．気狂が集合している間はどこまでも気狂にされてしまうが，団て鎬を削ってつかみ合い，いがみ合い，罵り合体となって勢力が出ると，健全になってしまうのい，奪い合って，その全体が団体として細胞のかもしれない」ことを希望し，みなが一堂に会しように崩れたり，持ち上ったり，持ち上ったり，て時事放談することに存在意義を見出していたの崩れたりして暮して行くのを社会と云うのではだろう．

ないか知らん．その中で多少理窟がわかって，ここまで考察の範囲を広げることによって，神分別のある奴はかえって邪魔になるから，瘋癲

経衰弱と追跡狂とのつき合い方のヒントを見出す

特集

田中：漱石に転機をもたらした猫39ことができよう．すなわち，健康生成的（saluto-えた．本作は，漱石のデビュー作ながら，のちのgenic）な視点を強調するならば，漱石は，執筆活あらゆる小説のエッセンスが凝集されており，さ動によって病気との折り合いをつけたのみなららなる検討が必要であることはいうまでもない．

ず，身近な読者との語らいによって支持され，英国留学で染みついた引きこもり体質から脱出し，なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

語らいの場のなかにおいて半病人のポジションを文得たといえるのではなかろうか．
お わ り に―漱石の病跡学研究のこれから―

2）石原千秋：漱石と三人の読者．講談社，東京，
20043）石原千秋：漱石入門．河出書房新社，東京，2016

戦争の世紀を経て，疾病生成的（pathogenic）な視点から健康生成的（salutogenic）な視点への転換を果たしつつある現代人は，夏目漱石という天才すらも相対化しながら病跡学研究を行う時期を迎えている．すなわち，現代の読者として病気と創造性の接点ばかりを検討することから脱却し，当時の読者がどのような時代背景のなかでこの小説を読み，感じ，考えたのかについても思い巡らせながら，漱石が意識していたものとそれを超え出たものとを腑分けし，多次元的に検討していかなければならないということである．
本稿では，そうした目的に接近するために，漱石研究の新局面を紹介し，そのうえで『吾輩は猫である』を素材として，「猫に託された生き様，死に様」と「神経衰弱と追跡狂とのつき合い方」のそれぞれについて健康生成的な視点から考察を加献

1）蓮實重彦：夏目漱石論．青土社，東京，1978

4）石井和夫：貴種流離譚のパロディ『坊つちやん』―差別する漱石―．敍説：文学批評，1；22 29，1990
5）川島幸希：英語教師 夏目漱石．新潮社，東京，
2000
6）小森陽一：漱石を読みなおす．筑摩書房，東京，
1995
7）森

まゆみ：千駄木の漱石．筑摩書房，東京，

20128）夏目鏡子述，松岡譲筆録：漱石の思ひ出．岩波

書店，東京，19299）重松泰雄：評釈・「三四郎」．國文學

解釈と教材の研究，24（6）；120 129，1979
10）内田樹：先生はえらい．筑摩書房，東京，200511）内沼幸雄：夏目漱石の病跡．分裂病の精神病理 7（湯浅修一編）．東京大学出版会，東京，p.217 274，1978
12）山崎正和：淋しい人間．ユリイカ，9（12）；5876，1977

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2020）122 巻 1 号

40

A Cat That Became a Turning Point for Soseki Natsume：
Focus on How to Live with Neurasthenia and Persecutory Insanity

Shinichiro TANAKA

Soseki Natsume（1867 1916）was a great wordsmith in Japan, known for his most popularnovels Kokoro , Botchan , and I Am a Cat . Pathographic studies of Soseki have speculated
possible psychiatric diagnoses, including schizophrenia, manic depressive illness, neurosis,
sensitiver Beziehungswahn , depressive paranoid syndrome, social phobic paranoia, and borderline case. These studies were conducted from a pathogenic viewpoint.
However, so called

Soseki studies

have entered into a new phase, now more than a cen-tury since his death. Ishihara, a Japanese literary scholar, has developed some arguments, inwhich he rereads the original text of Sosekiʼs novels from the perspective of three types ofreaders：1）readers of that period, 2）readers slightly after Sosekiʼs time who he could writefor, and 3）readers of the present day who Soseki could not write for.
In reference to Ishiharaʼs studies, this author reconsidered the text of Sosekiʼs first novel,
I Am a Cat （1905 1906）, focusing on the life and death of the cat, through whom Soseki
expressed and channeled his loneliness, and on how to live with neurasthenia and persecutory
insanity, from a salutogenic viewpoint.
＜Authorʼs abstract＞＜Keywords：salutogenesis, Soseki Natsume, pathography, salutography, I Am a Cat ＞