平成29年度老人保健事業推進費等補助金
老人保健健康増進等事業

北海道の特性を踏まえ在宅医療介護の受けやすい「住」のイノベーションのあり方に関する調査研究事業
報告書

一般社団法人北海道総合研究調査会
平成30年3月

目次

第 I 章 調査研究の目的と概要 ....................................................................................................... 1
1.調査研究の背景と目的 ....................................................................................................................... 1（1）調査研究の背景 ........................................................................................................................... 1（2）調査研究の目的 ........................................................................................................................... 1

2.調査研究の概要................................................................................................................................... 2（1）調査研究の視点 ........................................................................................................................... 2（2）調査研究の内容と手法 ................................................................................................................ 4

第Ⅱ章 高齢者の住まいと住環境を取りまく状況..................................................................... 6
1.住まいに係る動き............................................................................................................................... 6（1）高齢者の住まいの状況 ................................................................................................................ 6（2）「住宅弱者」の社会問題化......................................................................................................... 8（3）空き家の増加と利活用 .............................................................................................................. 11（4）住宅リフォームの動向 .............................................................................................................. 12

2.住環境に係る動き............................................................................................................................. 13（1）地域包括ケアシステム .............................................................................................................. 13（2）地域コミュニティ ..................................................................................................................... 13（3）ICT（情報通信技術）の活用..................................................................................................... 14

3.法・制度関連の動き ......................................................................................................................... 17（1）改正住宅セーフティーネット法 ............................................................................................... 17（2）オンライン診療に係る診療報酬料の新設................................................................................. 17

第Ⅲ章 「住」のイノベーションに係る参考事例................................................................... 18
1.「住まい」および「住環境」に係る参考事例............................................................................... 18（1）ライフサイクルに応じた「住み方」をサポートする仕組みづくり事例 ................................. 18（2）トレーラーハウスを活用した高齢者向け賃貸住宅の事例 ....................................................... 21（3）循環型支援システムの構築事例 ............................................................................................... 24（4）復興住宅「つながるＹｅａｈ（家）」の事例 ......................................................................... 25（5）農村型コンパクトエコタウンの推進事例（北海道沼田町） ................................................... 28

2.ICT を活用して高齢者の生活を支援する取組みに係る参考事例................................................. 32（1）医学を基礎とするまちづくり事例............................................................................................ 32（2）民間クリニックによる遠隔診断の推進事例 ............................................................................. 35（3）地場スーパーによる健康づくり拠点創設事例 ......................................................................... 38

（4）各事例のまとめ ......................................................................................................................... 40

第Ⅳ章 シニア世代に対するアンケート調査の実施............................................................... 41
1.調査の概要 ........................................................................................................................................ 41（1）調査の目的 ................................................................................................................................ 41（2）調査の概要 ................................................................................................................................ 41（3）調査項目 .................................................................................................................................... 41

2.回答者の属性 .................................................................................................................................... 42
3.住まいの現状や将来の希望 ............................................................................................................. 43（1）現在の住まいや住環境に対する満足度 .................................................................................... 43（2）今後の住まいに対する考え....................................................................................................... 44（3）引っ越しやリフォームを考えている理由................................................................................. 45（4）引っ越し先の地域に求めること ............................................................................................... 46

4.交流や社会貢献................................................................................................................................. 47（1）まちづくりやコミュニティに係る活動への興味...................................................................... 47（2）やってみたい活動または現在取組んでいる活動...................................................................... 48

5.情報通信機器、ICT（情報通信技術）を活用した活動およびサービスの利用........................... 50（1）現在利用している情報通信機器 ............................................................................................... 50（2）インターネットや情報通信機器を活用した活動...................................................................... 51（3）ICT を活用したサービスへの関心 ............................................................................................ 52（4）ICT を活用したサービスを利用する場合に負担可能な月当たり金額 ................................ 56

6.調査結果の分析................................................................................................................................. 57（1）ICT を活用したサービスに対するニーズの分析....................................................................... 57（2）ICT を活用したサービスの利用に係る負担可能金額の分析 .................................................... 59（3）ICT を活用したサービスに対するニーズのまとめ................................................................... 61

第Ⅴ章 高齢者の住まいや住環境整備に資する ICT の動向と課題 .................................... 62
1.IoT デバイスの開発状況 .................................................................................................................. 62（1）生体デバイス............................................................................................................................. 62（2）モーション系デバイス .............................................................................................................. 63（3）コミュニケーション系デバイス ............................................................................................... 65

2.通信ゲートウェイの開発状況.......................................................................................................... 68
3. ICT を活用したサービスに係る実証実験の事例........................................................................... 69（1）介護システム開発企業による実証実験事例 ............................................................................. 69（2）不動産業者が中心となった「未来の暮らし」モデルハウスによる実証実験事例 .................. 70

4. システム及びサービスの開発に係る課題 .................................................................................... 71

第Ⅵ章 「住」のイノベーションのモデル構築 ....................................................................... 73
1.調査研究成果の整理 ......................................................................................................................... 73（1）高齢者の住まいと住環境を取りまく状況................................................................................. 73（2）ICT を活用したサービスに対するニーズ.................................................................................. 73（3）ICT を活用したサービスの利用に係る費用負担....................................................................... 74（4）活用する ICT 技術 ..................................................................................................................... 74（5）システム及びネットワーク技術の開発 .................................................................................... 74（6）住のイノベーションの展開手法 ............................................................................................... 75

2.「住」のイノベーションのモデル構築 .......................................................................................... 76（1）「住」のイノベーションの全体モデルの提示 ......................................................................... 76（2）北海道沼田町をイメージしたモデルの提示 ............................................................................. 78

第Ⅶ章 今後の検討課題 ................................................................................................................. 84
1.プロジェクト化およびその中での検討が必要な課題 ................................................................... 84（1）モデル地域を想定したプロジェクト化の検討 ......................................................................... 84（2）ICT 活用サービスの利用料を低廉にするための方策の検討 .................................................... 84（3）ユーザーフレンドリーな IoT デバイスの活用等の仕組みの検討 ............................................ 84（4）運営コストの捻出に向けた検討 ............................................................................................... 84

2.制度的検討が必要な課題 ................................................................................................................. 85（1）非競争領域における課題の解消に向けた検討 ......................................................................... 85（2）住宅および生活サービスの品質基準づくりの検討 .................................................................. 85

資料編................................................................................................................................................... 87
シニア世代に対するアンケート調査結果 ...................................................................................... 89
研究会委員一覧............................................................................................................................... 103
研究会経過 ...................................................................................................................................... 104

第Ⅰ章 調査研究の目的と概要
１．調査研究の背景と目的（１）調査研究の背景
近年、子育てが終わると郊外の一戸建てなどから住み替えを検討するシニア世代が増えつつある。
特に北海道においては、積雪寒冷な気候を背景に、冬期間の除排雪や生活の利便性を考慮して、まちなかの集合住宅などに転居する姿もみられる。また、ヒートショックなどによる死亡など北国に特有の問題も存在する。
シニア世代向けの住まいとしては、サービス付き高齢者住宅や有料老人ホームなどがあるが、元気なうちに、要介護を想定して入居したいと思う「住まい」（施設）はほとんどない。しかし、一方で、何度も住み替えることはできないことを考えると、医療・介護が必要になったときにも備える住まいの整備が必要になっている。
しかしながら、北海道では広大な面積かつ冬期の積雪などの影響などから、単なる「リフォーム」
や「リノベーション」だけでは、健康で自立した生活を維持でき、かつ、必要に応じて医療・介護サービスを受けられる「住まい」とすることは難しい。
人口が減少する中で高齢者数は増加しており、コミュニティが持つ力だけでは十分に支えることができず、先進的な技術などを活用してその力を補完することが求められる。団塊の世代や50歳代の中高年者は、パソコンやスマートフォンなどを普段から利用する世代であり、今後10年を見据えたとき、技術の発展や新たな技術の開発などにより、自立した生活を支えるための手段の選択肢が広がることが予想される。

（２）調査研究の目的
上記の背景を踏まえ、本調査研究では、10年後に高齢者となる50歳代～60歳代を主な対象として、彼らが高齢者となったときに健康で自立した生活を維持することができるよう、ICT（情報通信技術）
やIoT（モノのインターネット）など多様な視点から技術や機能を活用した「住」のイノベーションのあり方を検討することにより、生活の利便性と安心な生活、プライバシーを保ちつつ、地域の人や友人と交流する健康的な生活等を維持できる「住まい」と「住環境」のあり方を整理する。

-1-２．調査研究の概要（１）調査研究の視点①イノベーションの定義
本調査研究の題目には「イノベーション」という語が含まれている。一般にイノベーションという語からは、ICT等のテクノロジーを活用して革新的なモノやサービスが生み出される状況が想起されるが、そうしたテクノロジーが有効に機能するためには、それを活かす環境、仕組み、制度等が必要であり、それらの新しさもまたイノベーションの一つと呼ばれるべきものである。
そこで、本調査研究における「住」のイノベーションとは、ICT等の「テクノロジーによるイノベーション」に加え、そうしたテクノロジーが有効に機能するための環境、仕組み、制度といった「仕組みのイノベーション」も含めることとし、両者が相互に絡み合いながら進歩することで、在宅医療介護を受けやすい「住」のイノベーションが実現するようなモデルを検討する。
図表I-2-1 本調査研究におけるイノベーションの定義-2-

②調査研究の構成「住まい」と「住環境」は、建物としての住居のみならず、生活、医療、福祉、コミュニティ、まちづくり等、多様な分野と関係を有しており、法・制度・行政施策との関係も深い。
本調査研究はそれらを踏まえ、幅広い観点から検討を行う。
図表I-2-2 調査研究の視点-3-（２）調査研究の内容と手法①シニア世代の住まいに関するニーズ調査ａ）シニア世代に対するアンケート調査の実施
シニア世代（50歳代～70歳代）が住まいに感じている課題やニーズ、介護が必要となった時の住まいに関する考え方、イノベーションによる新たな住まいの考え方を提示し、その周知度や関心度などについて、インターネットを活用したアンケートにより把握する。
ｂ）専門家・関係者へのヒアリング調査「住」のイノベーションを促すための条件、技術、仕組み等に関する情報を把握し、調査研究に活かすため、専門家・関係者へのヒアリング調査を実施する。

②先進事例調査及び情報収集
サーベイ調査を中心としつつ、数箇所の視察調査を実施する。
ａ）住まいや住環境づくりに係る先進的取組み事例の調査
中高年齢層の住まいや住環境づくりについて、北海道内で先進的な取り組みを行っている事例を調査する。また、道外の事例も参考にすることで、北海道における事例調査を補完する。
ｂ）ICT・IoT技術の活用に関する情報の収集
高齢者の生活を支え、コミュニティの力を補完するICT・IoT技術の活用について、具体的な活用
事例を収集する。
ｃ）在宅医療・介護提供にかかる先進的な取り組み事例の収集「医療・介護」と「住まい」の組み合わせにより、効果的な在宅医療・介護を提供している事例を収集する。

③「住」のイノベーションのモデル提示ａ）「住」のイノベーションに必要な要件の検討
事例調査、ヒアリング、アンケート調査、研究会における検討結果等をもとに、「住」のイノベーションの促進に必要な要件についてとりまとめる。
ｂ）「住」のイノベーションのモデルの提示「住」のイノベーションの促進に必要な要件をもとに、北海道における「住」のイノベーションのイメージを１つのモデルとして提示する。

-4-

④「住」のイノベーションを促進するための課題の検討
今後、「住」のイノベーションをより促進するために解決されるべき課題について取りまとめを行う。

⑤研究会の組成と運営
研究者・有識者、医療・福祉・まちづくり関係、北海道の木材活用、建築・設計・コミュニティ関係（ICT関係を含む）、賃貸・不動産事業者、自治体関係者をメンバーとする研究会を組成し、計4回の研究会の開催を通じて知見を集め、より質の高い調査研究に資する。
図表I-2-3 調査研究の組み立て-5-

第Ⅱ章 高齢者の住まいと住環境を取りまく状況
１．住まいに係る動き（1）高齢者の住まいの状況①道内の高齢世帯数の推移
北海道の高齢世帯数は 2025 年（平成 37 年）までは増加する見通しであり、中でも高齢単身世帯
は、2035 年（平成 47 年）まで一貫して増加を辿る見込みである。
図表Ⅱ-1-1 北海道の高齢世帯数の見通し

出典）北海道保健福祉部資料「北海道の高齢者の状況」②高齢者の住居
北海道における年齢別の住宅所有関係をみると、年齢が高くなるにしたがって持ち家世帯の割合が高くなる傾向にある。
高齢世帯では 8 割近くが持ち家に住んでおり、公的借家や民営借家・給与住宅等に居住する高齢者は全体の 2 割程度である。

-6-

図表Ⅱ-1-2 北海道における年齢別の住宅所有関係

出典）平成 25 年住宅･土地統計調査（総務省統計局）③施設系サービス
高齢者向け施設サービスとしては、特別養護老人ホーム、老人保健施設、グループホーム、サー
ビス付き高齢者住宅（サ高住）等があるが、近年はサ高住が急速に増加している。
とくに、札幌市はサ高住の戸数が全国の都市で最も多く（平成 29 年 8 月現在で 10,154 戸）、高齢者が医療機関の充実している札幌に流入し、サ高住を住居に選んでいるものと推察される。
さらに、減少傾向にはあるものの、未届けの有料老人ホームも相当数が立地しており（札幌市公表分は 5,460 戸）、札幌市における未届け有料老人ホームの戸数はサ高住のそれに次いで多い。
図表Ⅱ-1-3 札幌市における施設系サービスの推移出典）奥田委員提供資料-7-

④退院後の戻り先となる住居
高齢者がケガや病気などで入院し、退院後に介護等が必要となる場合の戻り先の確保について不安をもつ人が増えている。
戻り先の選択肢は、在宅で介護を受けながら生活するか、施設に入所するかに大別されるが、施設に入所する場合には、最適な施設を確保できるかが課題となっている。
地域包括ケアシステムの中では、急性期医療を乗り越えた高齢者患者の受け皿となる地域包括ケ
ア病棟の新設や、急性期病棟に入院する患者の平均在院日数の短縮、入院早期からのリハビリの推進、在宅・生活復帰の支援促進等の施策が展開されているが、適当な戻り先が確保できない場合もあり、その場合の対応が課題となっている。

（2）「住宅弱者」の社会問題化①賃貸住宅における高齢者等の入居拒否問題
日本賃貸住宅管理協会の調査によると、高齢者の入居に拒否感がある大家は約6割で、障がい者に対しては約7割となっている。実際に入居制限をしている大家もあり、その理由は「家賃の支払いに対する不安」を筆頭に、「住宅の使用方法」、「施設内での死亡事故」等が主である。こうした賃貸
住宅の入居拒否問題が「住宅弱者」の増加を招く結果となり、大きな社会問題となっている。
平成29年4月に成立した改正住宅セーフティーネット法等、「住宅弱者」の解消に向けた措置が図られているところであり、「住宅弱者」の問題は依然として大きな課題となっている。
図表Ⅱ-1-4 住宅確保要配慮者の入居に対する大家の意識

出典）（公財）日本賃貸住宅管理協会「（平成26年度）家賃債務保証会社の実態調査報告書」-8-

図表Ⅱ-1-5 大家が入居制限をする理由出典）（公財）日本賃貸住宅管理協会「（平成 26 年度）家賃債務保証会社の実態調査報告書」

また、近年、高齢者や生活困窮者等が暮らす施設における火災が目立ち、「住宅弱者」の問題がクローズアップされており、その解消に向けた対策は急務である。
図表Ⅱ-1-6 高齢者や生活保護受給者が多く住むアパートや施設で多数の死者が出た主な火災
年月事由2009 年 3 月

群馬県渋川市の高齢者施設で 10 人が死亡

2010 年 3 月

札幌市の認知症高齢者グループホームで 7 人が死亡

2013 年 2 月

長崎市の認知症高齢者グループホームで 5 人が死亡

2013 年 10 月

福岡市の整形外科医院で 10 人が死亡

2015 年 5 月

川崎市の簡易宿泊所で 11 人が死亡

2017 年 8 月

秋田県横手市の木造 2 階アパートで 5 人が死亡

2018 年 1 月

札幌市の自立支援施設で 11 人が死亡

出典）読売新聞 2018 年 2 月 1 日夕刊-9-

②福祉の中で空白地帯化する居住支援
住まいに係る支援（居住支援）を行うには、資金や不動産の知識が必要であり、生活支援や制度によるサービス給付のように、互助・共助・互助といった手法では解決が困難であることから、住民が居住支援に取組むことが困難な状況にある。
その結果、居住支援は福祉における「支援の空白地帯」と化している。
図表Ⅱ-1-7 居住支援の構造出典）井上委員提供資料- 10 -

（3）空き家の増加と利活用
人口減少や既存住宅の老朽化、住宅に対する社会的ニーズの変化に伴い、全国的に空き家が増加している。北海道でもその数が年々増加傾向にあり、平成25年における空き家戸数は388,200戸で、住宅総数に占める割合は14.1％に達している。
こうした中、国では、地域住民の生活環境の保全を図り、空き家等の活用を促進するため、平成26
年11月27日に「空家等対策の推進に関する特別措置法」を公布し、平成27年5月26日に全面施行された。
空き家のうち、建物の状態が良く、活用が可能な物件については、賃貸や売却等を通じて積極的に活用することが望まれるが、流通に乗らない物件も多いほか、地方では宅地建物取引業者などの事業者や専門家が少なく、既存住宅の流通のノウハウを活かせないため、空き家等の流通が進みにくい等の課題がある。
図表Ⅱ-1-8 道内における空き家の内訳別の推移

出典）住宅・土地統計調査（総務省）- 11 -

（4）住宅リフォームの動向
住宅リフォーム工事の目的や内容は世代による差が大きく、50 歳～60 歳代は住宅の老朽化に対応したリフォームが主であり、高齢化に対応したリフォームは 60 歳～70 歳代が中心である。
一方、高齢者が「今後必要になると考えるリフォーム」の主な内容は、「手すりの設置」、「浴槽の取替」、「床や通路面の改造（段差解消、滑りにくい材質への取替、拡幅等）」、「ブザーの設置など防犯設備や緊急通報のための装置の設置」等である。
図表Ⅱ-1-9 世代による住宅リフォームの特徴

出典）一般社団法人住宅リフォーム推進協議会 「平成 28 年度第 14 回 住宅リフォーム実例調査報告書」（H29.3）

図表Ⅱ-1-10 高齢者が今後必要になると考えるリフォーム内容（N=1,976、
複数回答）

出典）内閣府「平成 28 年度高齢者の経済・生活環境に関する調査」（H29.3）- 12 -

２．住環境に係る動き（1）地域包括ケアシステム
高齢者が住み慣れた家で暮らし続けていくためには、地域包括ケアシステムが有効に機能していることが条件となる。
地域包括ケアシステムは、地域住民（住まい）を中心とし、医療・介護・生活支援・介護予防サービスを、関係者が連携・協力することで、一体的・体系的に受けることができる体制を意味する。
元気なうちは趣味・諸活動・仕事・予防を、病気になったら医療を、介護が必要になったら介護サービスを、住まいを基本としながら必要なサービスを受け、住み続けられる環境の整備が急がれている。
図表Ⅱ-2-1 地域包括ケアシステムの姿

出典）厚生労働省資料（2）地域コミュニティ
住み慣れた家に暮らし続ける上で、特に、互助・共助の観点から、地域コミュニティの果たす役
割は極めて重要である。
顔の見える関係と信頼・承認を基本としつつ、見守り、防犯、助け合い、環境整備といった取組
みだけでなく、「居場所」と「出番」の創出により、交流や趣味・ボランティア等の活動の場としても、地域コミュニティの存在は大きい。
町内会は従来から地域コミュニティの中心的存在であるが、近年は都市部を中心に加入者の減少
や役員の高齢化が顕著となり、活動の停滞が懸念されている一方、コミュニティカフェや子ども食堂をはじめとする交流の場の開設が相次ぎ、こうした場が新たな地域コミュニティの拠点となり、多様な活動を生み出す役割を担うことが期待されている。

- 13 -

（3）ICT（情報通信技術）の活用
ICT（情報通信技術）の活用は、今後、住み慣れた家で暮らし続ける上で、重要な手段となることが予想される。
健康、医療、介護、住宅、生活、娯楽等、ICT はあらゆる分野で活用され、有用なサービスが数多く提供されている。また、スマートフォンやパソコン等の情報通信機器の普及も急速に進んでおり、とくに 50 歳代や 60 歳代前半に属する人はそれらの機器操作への抵抗感が少ないと考えられることから、ICT を活用したサービスへのニーズは今後一層高まるものと予想される。
加えて、国は第 4 次産業革命を謳い、あらゆるものがネットワークにつながり、事業や生産活動を飛躍的に変革させる IoT（モノのインターネット化）への注力や AI（人工知能）の活用、多機能で知能にすぐれたロボットの実用化等が進められており、これらの成果が今後の高齢者の生活に与える影響は極めて大きいものと予想される。
図表Ⅱ-2-2 ICT の未来年表

出典） 総務省 平成 27 年版「情報通信白書」を参考に作成- 14 -

総務省は「超高齢社会を支えるICTの在り方に関する調査研究」（平成25年度）の中で、高齢者（65歳以上）と高齢者予備軍（40歳～64歳）を対象に、利用したいICTサービスの内容についての調査を実施し、下図の通り結果を公表している。
図表Ⅱ-2-3 高齢者などが利用したいICTサービス【健康・医療・介護関係】【交流・買物・移動関係】- 15 -

【安心・安全・スキルアップ関係】

出典）総務省「超高齢社会を支えるICTの在り方に関する調査研究」（平成25年）

上記の結果から、高齢者および高齢者予備軍が利用したいICTサービスについて整理すると下記の通りであり、これらを利用することで、高齢者の生活が大きく変化するものと予想される。

■高齢者予備軍、高齢者の双方に関心が高いサービス
・生体データを送ると、専門家から健康に関するアドバイスがもらえる・TV電話やネットを使って自宅で診療が受けられる・家の近くの病院でネット等を使って有名な病院の医師の手術が受けられる・家の中にセンサーを設置し、異常時に警備員がかけつけて安否を確認
・スマホ等で自宅の家電スイッチや鍵の開閉を操作できる・ネット等を使って遠方の家族や友人と会話できる・ネット等で品物をみて注文し、その日のうちに配送される■特に「高齢者予備軍」に関心が高いメニュー
・日課、予定、場所等をロボットが記憶し、気づかせてくれる・施設で、ロボットが対話や介護をしてくれる■特に「高齢者」に関心の高いメニュー
・地震・津波等の災害情報を自宅に知らせてくれる
・安全に運転できる機能をもつ自動車- 16 -

３．法・制度関連の動き（１）改正住宅セーフティーネット法
単身高齢者や低所得のひとり親世帯などが賃貸住宅への入居を希望しても、孤独死や家賃滞納のリスクを理由に入居を断られるケースが多く、社会問題となっている。
平成29年4月に成立した「改正住宅セーフティーネット法」は、この問題の解決を促すものと期待されている。
同法では、「高齢者らの入居を拒まない」「床面積25平方メートル以上（シェアハウスは専用部分
9平方メートル以上）」「耐震性が確保されている」等の条件を満たした空き家等の所有者が物件を自治体に届け出て登録を受け、自治体が物件の情報をホームページなどで入居希望者に公開し、物件が適正かどうか指導監督を行い、入居後のトラブルに対応することとしている。
また、耐震改修やバリアフリー化が必要な場合は、所有者に最大200万円を助成するほか、月額4万円を限度とする低所得者への家賃補助、6万円を限度とする債務保証料の助成措置も設けられた。

（２）オンライン診療に係る診療報酬料の新設
2018年度の診療報酬改定では、対面診療を原則とし、有効性や安全性への配慮を含む一定の要件を満たすことを前提に、情報通信機器を活用した「オンライン診療料」、「オンライン医学管理料」、「在宅時医学総合管理料 オンライン在宅管理料」、「精神科在宅患者支援管理料 精神科オンライン
在宅管理料」が各々新設されることとなった。
このうち、「在宅時医学総合管理料 オンライン在宅管理料」は、在宅で療養を行っている患者で通院困難な場合を対象とし、計画的な医学管理の下に定期的な訪問診療を1回のみ行い、かつ、その月において訪問診療を行った日以外にオンラインでの医学管理を行った場合に、在宅時医学総合管理料の所定点数に加えて算定される。
このように、今回の改定は、ICTを活用した医療の普及を促し、住み慣れた家に暮らしながら治療を受けられる患者が増えることにつながるものと期待される。

- 17 -

第Ⅲ章 「住」のイノベーションに係る参考事例
１．「住まい」および「住環境」に係る参考事例（１）ライフサイクルに応じた「住み方」をサポートする仕組みづくり事例（千葉県佐倉市ユーカリが丘）①概要
ディベロッパーである（株）山万は、「持続可能なまちづくり」を目指して千葉県佐倉市に「ユーカリが丘」（245ha）を開発した。
駅周辺に高層マンション棟（1～4階はショッピングモール）を建設し、周辺には戸建て住宅を配置している。
1982年11月、山万が鉄道事業の許可を得て、新交通システム「山万ユーカリが丘線」が開通した。
ユーカリが丘駅直通のコミュニティホテル「ウィンシュトンホテルユーカリ」も整備され、現在の利用者の半数はインバウンドである。2016年6月には、駅から徒歩10分の場所に「イオンタウン」がオープンした。
エリアマネジメントをしっかり行い、住み替え時に物件を100％買取る制度など、ライフサイクルに応じた住み方をサポートしている点が特徴である。
図表Ⅲ-1-1 ユーカリが丘駅周辺の景観

山万ユーカリが丘線

イオンタウン- 18 -

ウィンシュトンホテルユーカリ

②まちづくりの考え方ａ）エリアマネジメントグループの活動
3名の社員がユーカリが丘全域を担当し、約8千世帯を１軒ずつ訪ね、住民から話を聞き、ニーズや課題を把握し、ユーカリが丘のまちづくりに反映している。
また、広報紙「わがまち」も発行し、社員の手により全戸配布している。こうした普段からの活動を通じて、独居世帯の状況を把握しており、東日本大震災の際にも独自に安否確認を行った。
ｂ）子育て支援・若い世代を呼び込む工夫ア）子育て施設の充実
保育園は待機児童ゼロであり、駅前に総合子育て支援センター設置している。
また、グループホームに学童保育「ユーカリ優都ぴあ」を併設しており、これは全国で2番目の取組みである。
イ）若い世代が住まいを購入しやすい工夫
一区画あたりの土地の広さを40坪程度とし、価格を抑えているほか、リノベーションした中古物件を安く販売するなど、若い世代に配慮した販売戦略を採用している。
ウ）法人の関連会社による高齢者施設の運営「社会福祉法人ユーカリ優都会」を起ち上げ、特別養護老人ホーム、老人保健施設等を運営している。
これは、高齢者が生涯暮らせる場の創設のみならず、若い世代の働く場としての意味も有している。
ｃ）ハッピーサイクルシステム
ライフサイクルに応じた住み方をサポートする仕組みづくりを行うことで、住民が生涯ここに暮らし続けられる環境づくりとともに、新しい住民を呼び込むための方策を講じている。
ア）さっと住み替え 100％買取サポート
ユーカリが丘内での住み替える場合、持家の査定額100％で山万が買い取る仕組みを構築しており、買い取った住まいはリノベーションして若い世代に販売している。
イ） マイホーム借上げ制度の導入
一般社団法人移住・住み替え支援機構によるマイホーム借上げ制度を、ユーカリが丘エリアに導入している。
ウ）山万提携リバースモゲージ
千葉銀行と連携し、ユーカリが丘地区限定のリバースモゲージを導入している。

- 19 -

図表Ⅲ-1-2 「ライフサイクルに応じた住み方」のサポートシステム③メリット・課題ａ）持続性のあるまちづくり
年間約 200 戸程度の新規住宅を継続して販売し、最終的に販売が終わった場合にも、駅周辺の商業施設からの賃料があることで安定した経営が可能である。
一方で、商業施設活性化のためには若者が集まる街にすることが重要であるため、大学の誘致を試みているが、現状では実現に至っていない（和洋女子大、順天堂大学スポーツ健康学部）。
ｂ）ディベロッパー主体によるまちづくり
本事例はディベロッパーが主体となったまちづくりの事例であるが、一定程度以上の規模・資金力がなければ実施が困難であり、北海道の町村部での展開は困難と考えられる。

- 20 -

（２）トレーラーハウスを活用した高齢者向け賃貸住宅の事例（千葉県佐倉市、松が丘レクケアセ
ンター）①概要
松が丘レクケアセンター（千葉県佐倉市）は、トレーラーハウスを活用した高齢者向け賃貸住宅を設置している。運営会社はレクケア株式会社で、同社は社会福祉法人誠友会のグループ会社であり、特別養護老人ホームや介護保険事業者などを運営している。
トレーラーハウスは全 9 棟が設置され、敷地内にコミュニティ施設を兼ねた「ヒーリングハウス」
を設けている。
オーナーは、元・佐倉市社会福祉協議会の職員であり、退職後に誠友会を設立し、特養を運営す
る中で、特養待機者の中には「施設」ではなく「部屋」を必要とする人がいることに思い至り、「部屋を持ってくる」という発想からトレーラーハウスの活用に踏み切った。
図表Ⅲ-1-3 トレーラーハウスの外観及び内部の様子
エリア内外観ヒーリングハウス・現在入居者は 3 名・デイサービスのほか、レストラン、タイ式

・自立可能な 70 歳代で、近隣からの転居者

マッサージ、美容室が入居や、法人のデイサービス利用者など- 21 -

・1DK の間取り、1 か月の家賃は 78,000 円（食事別）
・広さ約 40 ㎡、バス・トイレ別、キッチン IH
・セコムによるセキュリティサービスを無料で利用可⇒緊急通報ボタンを押すとセコムが利用者に連絡。応答がない場合、法人担当者が訪問する②トレーラーハウスの特徴
トレーラーハウスは「家」でも「車」でもなく、「家屋」ではないので、住宅としての固定資産税は非課税となる。ただし、非課税の要件は、電気・ガス・水道など、工具を使わずワンタッチで接続できることが条件である。一方、土地は「更地」として課税される。
水道配管などのインフラ整備は必須であり、30 棟程度のトレーラーハウス村を構想した際にはインフラ整備（土地代含む）で 5 億円が必要と試算された。
図表Ⅲ-1-4 トレーラーハウスの外観- 22 -

③メリット・課題ａ）低コストでの住居の提供
1 棟あたり 500～600 万円程度と比較的安価に取得可能であり、さらに、集合住宅とは異なり、「戸建て感覚」で利用できる。
ただし、車いすなど、要介護状態の方がトレーラーハウスで暮らし続けるのは困難である。
ｂ）高コスト要因の内在
トレーラーハウスを設置するためのインフラ整備とそのための資金が必要であり、とくに、土地の高い地域ではコストが膨らむ可能性がある。
また、季節や体調に応じて移動することを前提とする場合には、トレーラーハウスがないときにも土地を空けておける余裕が必要となる。

- 23 -

（３）循環型支援システムの構築事例（北海道足寄町）①概要
北海道足寄町では、暮らしの場と住まいの充実を図り、１つの施設に高齢者を留まらせるのではなく、高齢者の状況に応じて入所施設を変えながら在宅復帰を目指す「循環型支援システム」の実現を目指す取組みを行っている。
平成 26 年 4 月より、小規模多機能型居宅介護と認知症グループホーム、生活支援長屋、地域交流施設を含めた高齢者等複合施設「地域支え合いセンター」が供用開始となった。

②生活支援⾧屋
生活支援長屋は、高齢者が病院から在宅に復帰する間や積雪の多い冬期間など、一時的に比較的元気な高齢者が住む場所として整備された。
退院後、すぐに在宅での対応が難しい場合の居住先の確保は社会的にも課題となっているが、生活支援長屋はこの課題に応える施設であり、自宅で暮らし続けるための過程で重要な役割を果たすものと考えられる。
図表Ⅲ-1-5 生活支援長屋の概要- 24 -

（４）復興住宅「つながるＹｅａｈ（家）」の事例（宮城県東松島市）①概要
宮城県東松島市では東日本大震災後、復興住宅の整備に着手することとなり、「多世代交流（生きがい・コミュニティ再構築）」、「安心安全な暮らし（災害に強い・健康維持増進）」、「地域資源の活用（省エネ創エネ・雇用の創出）」をコンセプトとした住宅を「東松島型地域住宅」とし、そのモデルハウスを整備した。

②東松島型地域住宅の考え方
多世代が集まり、支え合い、健康で生き生き暮らせるしくみづくりを重視し、下図のような実施方
針に基づいてモデルハウスを建設した。

図表Ⅲ-1-6 東松島型地域住宅の考え方- 25 -

図表Ⅲ-1-7 コレクティブハウス（モデルハウス）のイメージ

図表Ⅲ-1-8 実際に整備されたコレクティブハウス

- 26 -

③ ICT を活用した生活サービスの提供検討
モデルハウスの整備にあたっては、見守りや健康維持増進に寄与する生活サービスに ICT を活用することが検討されたが、実現には至らなかった。
太陽光発電や地中熱を組み合わせた形でバイタルセンサーを付ける等の対応を行ったが、バイタ
ルセンサーの技術自体は開発済であっても、その情報をどこが受けてどこがサポートするのか、その仕組みをつくることができなかったことが実現に至らなかった理由である。
図表Ⅲ-1-9 ICT の活用イメージ④本事例からの示唆
本事例の成果・課題から、住み慣れた家に暮らし続けるための「住」のイノベーションを考える
際に参考とすべき点は、下記の 6 項目に整理される。
ゼロエネルギー住宅・再生可能エネルギー・HEMS
自然素材を使ったシックハウス症候群対策などの健康維持増進
バリアフリー・ユニバーサルデザイン
地域包括ケアや医療機関との連携・ネットワーク
健やかな暮らしのためのコミュニティマネジメント
空き家のリノベーション- 27 -

（5）農村型コンパクトエコタウンの推進事例（北海道沼田町）①概要
北海道沼田町（人口 3,129 人、平成 30 年 2 月現在）では現在、「農村型コンパクトエコタウン整
備プロジェクト」を進めている。
人口減少等で、厚生連が運営する病院が赤字続きとなったため、入院ベッドをもたない診療所にすることとし、それにあわせて、平成 25 年から、高齢者が安心して住み続けられるまちづくりに向け、同プロジェクトをスタートした。
町民と話し合いを続けた結果、積雪の問題や広い土地の問題、高齢者の住まいの問題など、様々な課題が浮き彫りとなり、小さくて雪が多いまちの特性を踏まえ、町内に分散している住宅を集約し、「歩いて暮らせるまち」をつくることとした。

②農村型コンパクトエコタウンのコンセプトと施設・サービスの整備プロセス「住み慣れた地域で『自分らしく暮らし続ける』ために」をコンセプトとし、市街地の歩いて暮らせる範囲に、医療・福祉、買い物、住まいなど、生活に必要な施設とサービスを集約し、日常的な人と人とのつながりを作りながら、切れ目のない支援を行うことで、明るい「幸齢化社会」の形成を目指している。
旧中学校跡地 4.6ha の中に主要な施設とサービスを配置し、各施設を「なかみち」というループ状の道でつなぎ、このエリアを「あるくらす」という愛称で呼んでいる。
整備は段階的に行われ、まず、医療を担う沼田厚生クリニックの建て替え、安心センター（相談機能）の整備、老朽化しているデイサービスセンターの建て替えを優先し、これらを新築の「沼田町暮らしの安心センター」に集約することとし、同施設は 2017 年 10 月にオープンした。
あわせて、中心市街地にスーパー、金融機関等が入る商業コミュニティ中核施設（まちなかほっとタウン）も整備し、2017 年 4 月にオープンした。
次の段階で、暮らしの安心センターの周辺に、高齢者住宅、グループホーム、子育てのための住宅等、住まいの環境を整備する予定である。

③施設整備内容ａ）暮らしの安心センター
暮らしの安心センターは、沼田厚生クリニック、デイサービスセンター、あんしんセンターの機能を一体化し、町民にとって「大きな家」のような存在となり、あらゆる世代のあらゆる人々が集
い、出会い、交流する「まちの縁側」をイメージして整備された（2017 年 10 月開業）。
建物は温かみのある木を多用し、訪れた人がゆっくり寛げるよう、開放的な空間構成とデザインに配慮した調度品の配置により、快適な施設となっている。

- 28 -

図表Ⅲ-1-10 沼田町暮らしの安心センターの構成
名称
町立沼田厚生クリニック

概要
・地域医療・予防医療の中核拠点
・診療科は内科、外科、皮膚科
・待合室をただ診療を待つだけの空間ではなく、あらゆる世代がすれ違い、腰を下ろす「まちの縁側」に見立て、建築的配慮が施されている。
・診療待ちの人は、待合室だけでなく、あんしんセンターのラウンジ等で待っていることも可能（診療の順番が来るとコールシステムで呼んでもらえる）

沼田町デイサービスセンター・デイサービスセンター機能と健康・トレーニング機能を一体化した施設（併設）健康運動室・デイサービスセンターは、機能訓練室、大浴槽、静養室、ラウンジ、食堂の各施（併設）トレーニングルーム

設で構成
・健康運動室とトレーニングルームは町民だれもが利用可能
・健康運動室とトレーニングルームは稼働率が高く、60 代で毎日利用しに来る人や部活動後の中学生、仕事が終わった人に利用する 20 代～50 代の人など、終日利用されている

沼田あんしんセンター

・地域包括ケア、妊娠出産子育て包括ケア等、ワンストップ相談窓口機能を有する「暮らしの保健室」的な施設
・快適な空間の中で食事・喫茶が楽しめる「なかみちカフェ」、ゆっくり寛げる「なかみちラウンジ」を有する
・これまでは、町民がゆっくりできる場所がなかったが、カフェとラウンジができたことで、ここに様々な年代の人が集い、交流、ランチ、読書、仕事など、思い
思いの利用がなされている。

ｂ）商業コミュニティ中核施設（まちなかほっとタウン）「まちなかほっとタウン」は、沼田町、商工会、JA が連携して設立したまちづくり会社（(株)まちづくりぬまた）が中心市街地に整備した商業コミュニティ中核施設である（2017 年 4 月開業）。
テナントとして、スーパーマーケット（ダ・マルシェ沼田店）が入り、イベントスペース、金融機関等も集約され、町民の消費利便性の向上、まちなかの賑わいづくりに寄与している。
ｃ）地域支え合い館・住宅
隣接する暮らしの安心センター（医療・福祉サービス）との密接な連携により、今後、安心を確保しながら、高齢者生活支援ハウス、グループホーム、子育て支援住宅などを整備する計画である。
施設整備は官民連携で行うとともに（町有地を提供し、住宅建設は民間に委ねる等）、まちなかに整備されるこれらの施設への住み替えを促し、支え合いながら住み続けられる環境の創出を計画している。

- 29 -

図表Ⅲ-1-11 沼田町農村型コンパクトエコタウン構想の概要

出典）沼田町資料

図表Ⅲ-1-12 沼田町農村型コンパクトエコタウン整備プロジェクトの概要

出典）沼田町資料- 30 -

図表Ⅰ-1-13 沼田町暮らしの安心センターの風景写真④まちなか居住に向けた施策
沼田町では、
住宅新築への支援のほか、中古住宅を購入してリフォームする場合に補助金を出し、まちなか居住を支援している。実際に市街地では新築物件が増えており、今後もまちなか居住の傾向は高くなると考えられる。
また、小学校に隣接した町有地を活用し、町が建設費を支援することで民間賃貸住宅の建設を進め、民間事業者が家賃を抑えた形で賃貸している。この結果、若い世代などが市街地に住み、高齢化していた町内会コミュニティが活性化している。

⑤ICT の活用と地域包括ケアシステム
沼田町では「あるくらす」を拠点として地域包括ケアシステムを構築している。
地域包括ケアシステムによって高齢者を地域で見守るしくみをつくることを考えており、その際、ICT の活用も視野に入れた検討を始めている。
沼田厚生クリニックには電子カルテが導入され、データの共有も進めていることから、地域包括ケアシステムにおける ICT 活用のモデルとなり得る機能を有している。

- 31 -

２．ICT を活用して高齢者の生活を支援する取組みに係る参考事例（１）医学を基礎とするまちづくり事例 奈良県立大学MBTコンソーシアム（奈良県橿原市）①概要
奈良県立医科大学は、少子高齢社会を快適に暮らすことができるまちづくりの実現を目指して、大学が持つ医学的知見やノウハウをすべての産業に投入することによって、産業創生を行うとともに地方創生に寄与するため、MBT（医学を基礎とするまちづくり研究所)を開設した。
同研究所を中心に、賛同する企業とともにコンソーシアムを組成し、医学を基礎とするまちづくり
プロジェクトを推進中である。

②プロジェクトの目的
本プロジェクトの目的は、主として下記４点に集約される。
・都市部、へき地を含む奈良県内における地域包括ケアシステムの実現に寄与
・未病時や退院後も医学的に見守られている安心な社会が構築でき、医療介護費の削減に寄与する・医大周辺地域が、医学を基礎とする産業創生のメッカとして認知されることで、医科大学の潜在力を上げるとともに、さらなる企業誘致や地域産業の活性化を促し、橿原市及び奈良県が、地方創生のモデルとなりうること・MBTで得られた知見・ノウハウ・活動・成果を国内外に発信することで、全国各地、および海外へも展開する③具体的な取組
本プロジェクトにおける具体的な取組内容は下記の通りである。
・医大周辺地域における高齢者の外出行動、健康、都市空間の相関に関する研究・橿原市との連携によるまちなか健康拠点・ラボの整備
・気象情報、ビーコン、自販機センサー等によるIoT宅外機械見守りシステムの実証と実用化
・スマートメーター、音・湿・照度センサー、身体表面検知システム、バイタルセンサーによる宅内
機械見守りシステムの実証と実用化
・医療介護専門職や宅配業者、成年後見人ら多職種連携による人の見守りシステムのモデル構築と実用化
・地域のケーブルテレビ会社と連携し、MBTのみならず、奈良県立医科大学全体の広報活動としての「おしえて！奈良医大」の実践- 32 -

図表Ⅲ-2-1 奈良県立医科大学MBTコンソーシアムの取組事例

出典）奈良県立医科大学 MBT コンソーシアム資料- 33 -

図表Ⅲ-2-2 奈良県立医科大学MBTコンソーシアムの取組事例

出典）奈良県立医科大学 MBT コンソーシアム資料④成果と課題県立医科大学が中心となり、医療機器、家電メーカー等の参画を仰ぎながら、ICT活用サービスを開発中である。
現在、在宅サービス（体調管理、見守り等）と位置情報サービスを開発中で、想定月額料金も提示している。
県立医科大という求心力のある主体を中心に、多数の事業者が参画してサービスの開発を行っており、開発されたサービスの他地域展開が期待される反面、主体が県立医科大学という稀有な存在であるため、同プロジェクト自体を他地域展開することは困難と考えられる。

- 34 -

（２）民間クリニックによる遠隔診断の推進事例 細谷グループ（群馬県富岡市）①概要
群馬県富岡市を中心に、周辺の下仁田町、南牧村、甘楽町の4市町村で構成する富岡圏域で、2016
年より、遠隔診断システムなどのICTやIoTを駆使し、 介護と医療が一体となった在宅診療を核に、安心・安全に暮らせるまちづくりを模索するプロジェクトが進行中である。
プロジェクトを推進するのは、医療機関を核に住宅型有料老人ホームや特別養護老人ホーム、デイ
サービスセンターなどの高齢者施設を展開する細谷グループである。

②サービス・システム内容
本プロジェクトで構築したサービス及びシステムの内容は下記の通りである。
・細谷グループの中の1社、(株)ホソヤが運営する住宅型有料老人ホーム「アットホーム尚久富岡南」
は2016年5月に31床を新設したが、そのうちの21床に「遠隔診断システム」を導入。
「iOS」対応の「iPad」「iPad mini」「iPhone」などのモバイル機器と、利用者の情報を一元管理するノートパソコン「MacBook」
を基本単位して運用し、利用者間での双方向の映像会話を可能にした・モバイル機器は全て、細谷グループの母体である細谷クリニックの医師が持つiPadへとつながる・入所者が体調の異変を感じたら、部屋のiPadの中央に表示された呼び出しボタンに触れるか、あるいは枕元に垂れ下がったナースコールボタンを押せば管理室のiPadにつながる（iPadと連動）。その際、管理室のスタッフは映像を見たり会話を交わしたりしながら入所者の容態を確認し、iPod touchを持
つヘルパーを部屋に急行させたり、画面を医師と切り替えて遠隔診療を依頼したりすることができる
・管理室のiPadから、容態が気になる入所者の部屋を選択し、話しかけることなども可能。各部屋のベッドの下には、横になっている入所者の脈拍や体動、呼吸の推移を非接触で計測するドップラーセン
サーを配置し、入所者の体調を常時モニタリングしている。そして万が一、脈拍が低下するなどの異変があると、管理室のiPadにその情報が表示され、直ちに映像を通して医師に診断してもらいながら
具体的な指示を仰ぐなど、緊急時にも迅速に対応できる仕組み
・当初はグループ内の有料老人ホーム内で運用された本システムを在宅患者宅にも導入し、オンライン
診療に活用する取組みが進められている③運営手法
本プロジェクトは細谷グループ内でスタートしたが、その後、グループ外の薬局等も参加し、プロジェクトを協議会方式で運営する体制に変更された。
初期投資や運営費はすべて細谷グループの負担で始めたが、協議会メンバー全体でコストを負担する方式となった。

- 35 -

図表Ⅲ-2-3 細谷グループの取組事例

出典）細谷グループ資料④成果と課題医療機関を中心とするグループが独自に始めた取組みで、当初は自グループ内施設でのシステム運用であったものを、患者の個人宅にも導入し、地域へと拡張した。
運営にもグループ外の機関の参画を仰ぎ、協議会方式でシステムを運営し、参画者から負担金を徴収し、運営費に充当する方針である。

- 36 -

オンライン診療のほか、多様なICT活用サービスの提供も視野に入れており、民間の医療・福祉法
人グループが主体となったこの取組みが、他地域展開可能なものとなるかどうかが注目される。

- 37 -

（３）地場スーパーによる健康づくり拠点創設事例 (株)ホクノー（札幌市厚別区）①概要
札幌市厚別区を地盤とする中堅のスーパーマーケット「ホクノー」が、同区もみじ台のホクノー中央店２階に、高齢者の健康管理を担う「健康ステーション」をオープンした。
本プロジェクトは、経済産業省の「健康寿命延伸産業創出推進事業」の一環として推進されている。

②サービスの内容
ａ）健康管理サービスの提供
・血圧や体重測定、健康・介護相談に対応するほか、歩数に応じて当たる「健康ポイント」を買い物に使えるサービスも提供
・近隣病院や介護予防センターなど約20の組織の連携により、月～土曜の午前10時～午後4時に相談員が常駐し、体操教室や健康講座などを開く。水曜を除く平日は保健師、水曜は医師も訪れ相談に応じる
・来場者には店舗で使えるポイントを付与し、外出が減りがちな高齢者の外出の促進と健康増進意識の向上を後押しするとともに、スーパー側は高齢者の健康づくりと高齢顧客の囲い込みを狙う
ｂ）ICT活用サービスの提供
・高齢者宅にボタンを設置し、見守りや天気情報、ゴミ出しの日の告知のほか、買い物代行の要請等ができる仕組みを構築
・モニター登録した高齢者宅に「MAGOボタン」（全50台を用意）を設置し、その日の天気、健康ステーションで行われる講座内容や特売情報等を発信して外出を促す
・ごみ出し、電球交換、買い物代行等の生活支援が必要な場合は、ボタンを２回押すことで健康ステーションにつながり、アクティブシニアによる有償ボランティア「お助け隊」が支援
・「お助け隊」と「健康ステーション運営ボランティア」は、今後も持続可能とするため、有償ボラ
ンティアとしている③今後の方針経済産業省の補助金を活用し、2018年2月までは実証実験として無料でサービスを提供しているが、効果や採算性を検証し、4月からは会員制とし、事業化する方針である。

- 38 -

図表Ⅲ-2-4 地場スーパーによる健康づくり拠点創設事例④成果と課題
地場のスーパーマーケットが店舗を改装して地域包括ケアのステーション化を図るとともに、顧客の自宅にICTを活用したサービスを提供し、顧客の健康増進と囲い込みを同時に推進している。
顧客が暮らすコミュニティの高齢化を背景に、顧客の健康増進と住み続けられる環境の構築に乗り出した事例であり、有償ボランティアを配置して高齢者サービスを行うなど、継続性のある事業モデルの構築を目指している。
現在は助成事業期間であるため、サービスは無料だが、今後有料に転じた場合の収益確保が課題である。

- 39 -

（４）各事例のまとめ
ICT を活用し、高齢者の健やかな生活の支援を行う前記３つのプロジェクト事例について、取組
みの内容を整理すると次の通りである。プロジェクトの中心主体はそれぞれ異なるが、いずれの主
体の取組みも、ICT の活用だけではプロジェクトの目的の達成は困難であり、医療機関の関与や、地域包括ケアシステム及び地域コミュニティとの連携が重要なポイントと考えられる。
図表Ⅲ-2-5 各事例のまとめ
取組名
中心事業主体地域名

医学を基礎とするまちづくり（MBT)
研究プロジェクト

民間クリニックよる
遠隔診断プロジェクト

地元スーパーによる健康づくり拠点創出プロジェクト

奈良県立医科大学

細谷グループ（医療・福祉系）

株式会社ホクノー（商業者）

奈良県橿原市

群馬県富岡市

札幌市厚別区

・医科大学が中心となり、ICT を駆使して健康に暮らせる地域づくりを実践

・「iPad」「iPad mini」「iPhone」などのモバイル機器と、利用者の情報を一元管理する「MacBook」を基本単位とし、在宅患者と医療機関を結ぶ遠隔診断システムを構築

・スーパーマーケットの店舗内に高齢者の健康管理を担う「健康ステーション」をオープン。健康機器を利用開放し、健康・介護相談にも対応。
来場者には店舗で使えるポイントを付与し、外出が減りがちな高齢者が外にでかける動機

・居住者宅に各種センサーを設置して生体データを集め、体調管理、体（実施済のもの）力づくり支援、未病チェック、見守
り等を実施
取組内容

・高齢者宅にボタンを設置し、見守
りや天気情報、ゴミ出し日の告知のほか、買い物代行の要請等が可能
サービスの分野

利点

医療、健康、見守り

医療、介護

健康 見守り、生活、商業

・県立医科大学が立地する橿原市という具体的なエリアの特性を踏まえた取組みが可能

・医療機関を中心に、高齢者施設も展開する民間のグループが、グループの施設内で始めたICT 活用の取組
を在宅患者にも適用して遠隔医療システムを開始し、拡張が期待される・スーパーマーケットを「拠点」としながら、ICT を活用して在宅サー
ビスとリンクすることが可能。リア
ルな拠点とバーチャルネットワー
クを融合させながら総合的なサービスを提供可能・グループによるシステム運営から、グループ外の調剤薬局等を加えた協議会による運営に転換。協議会
運営が軌道に乗ることで、提供するサービスの多様化が期待される・商業施設に出向くという外出の動機を与えつつ顧客の健康増進を図り、同時に顧客の囲い込みが期待できることから、収益モデルの確立と、サービスの定着・拡張に期待

・数多くの有力民間企業が参画し、サービス・プロトタイプの開発に着手。実証実験の成果を他地域展開することで、サービス利用コストの低減に期待

・県立医科大学という希少な存在が推進主体であることから、同モデルの他地域展開が円滑に進むかどうか疑問

課題

・遠隔診療とそれに付随するサービ ・2018 年 2 月までは無料でサービススが中心であり、今後、住宅、生活、 を利用できるが（モデル事業補助金
情報提供サービス等、どこまで対応 を活用するため）、それ以降は有料
するかは不透明化となる。有料化移行後も登録者を獲得し、事業を継続できるかどうか
・医療機関が初期投資を行い、当該 が鍵となる負担分を利用者に賦課していない
ため、継続性に不安・事業主体は商業者であり、商業施
設内の広大なスペースを同事業の・グループ外の調剤薬局等を巻き込 ために利用している。有効な収益モ
んだ協議会方式での運営体制を構デルが確立されない場合、撤退も懸築したが、今後どの程度参加者が広 念されるがるかは不透明- 40 -

第Ⅳ章 シニア世代に対するアンケート調査の実施
１．調査の概要（１）調査の目的
シニア世代（50歳代～70代）が住まいに対して感じている課題やニーズ、介護が必要となった時の住まいに関する考え方、イノベーションによる新たな住まいの考え方を提示し、その周知度や関心度等について、アンケートにより把握する。

（２）調査の概要
図表Ⅳ-1-1 調査の概要
対 象・北海道内に在住の 50 歳～70 歳代（1,500 サンプル以上、男女比ほぼ同等とする）
・札幌市、地方都市部、農村部からバランスよく対象を選定

調査方法

インターネット調査

調査時期

平成 29 年 11 月
計 1,556 件

回収状況（うち、「病気や障がいなどのため、身の回りのことほとんどに手助けが必要」と回答した 7 件を除く 計 1,549 件を集計対象とした）（３）調査項目①基本項目
・性別、年代、職業、居住地域（市町村）、住まい（持家・借家、一戸建て・マンション等）、世帯、健康状態、既婚・未婚の別、子どもの有無、世帯年収、個人年収②住まいの現状や将来の希望について
・現在の住まいや住環境に対する満足度
・今後の住まい・引っ越しやリフォームの意向、その理由、時期、予算、引っ越し先に求めること③交流や社会貢献について・まちづくりやコミュニティに係る活動への興味
・やってみたい活動または現在取組んでいる活動④情報通信機器・情報通信技術を活用したサービスの利用について
・現在利用している情報通信機器、情報通信機器を利用した活動の内容
・ICT（情報通信技術）を活用したサービスの利用意向、負担可能な金額- 41 -

２．回答者の属性
回答者の属性は次の通りである。
図表Ⅳ-2-1 回答者の属性

以降の集計は、健康状態で「病気や障がいなどのため、身の回りのことほとんどに手助けが必要」と回答した 7 件を除く 計 1,549 件を対象に行う。

- 42 -

３．住まいの現状や将来の希望（１）現在の住まいや住環境に対する満足度
現在の住まいや住環境に対する回答者の満足度は下図の通りである。
図表Ⅳ-3-1 現在の住まいや住環境に対する満足度（N=1,549）【暮らしに係る満足度】【構造に関する満足度】【設備に関する満足度】【住環境に関する満足度】

は「あまり満足していない」＋「満足していない」と回答した人の割合が多い項目- 43 -

満足度の高い項目（「満足している」と「まぁ満足している」の合計が大きい項目）に着目すると、「日常の健康管理」、「日常の話し相手や人付き合い」、「日常の余暇や過ごし方」、「近隣住民とのつながり」、「社会との関わり」といった、暮らし全般に係る項目の満足度が高くなっている。
一方、満足度が低い項目（「あまり満足していない」＋「満足していない」と回答した人の割合が大きい項目）は、「防犯設備」、「防災（地震・火事など）設備」といった安全・安心に係る項
目と、「バリアフリー（段差や階段）」、「耐震性」、「断熱・気密性」といった住宅におけるイ
ンフラ的な項目が多い。
「医療機関の利用しやすさ」、「介護サービスの利用しやすさ」も 3 割以上が「あまり満足していない」または「満足していない」と回答しており、満足度が低い傾向にある。
満足度が低かった項目は、今後、暮らし続けていく上で改善を図るべきこと（ニーズ）を示していると考えられるため、それらを ICT の活用等によって解消可能かどうかを後段で考察することとする。

（２）今後の住まいに対する考え
今後の住まいに対する意向は、「現在のまま、現在の住まいで暮らしたい」が62.5％で最も多く、次いで「自宅を改装・リフォームしたい」が21.6％、「バリアフリーの整った一般住宅に引っ越したい」が5.9％、「高齢者向け住宅に引っ越したい（サ高住、有料ホーム）」が4.9％の順である。

図表Ⅳ-3-2 今後の住まいに対する考え（N=1,549）- 44 -

今後の住まいに対する考えを年齢別にみると、「自宅を改装・リフォームしたい」意向を持つ人は、年齢の若い層ほど多い傾向がみられる。
図表Ⅳ-3-3 今後の住まいに対する考え（年齢別）（３）引っ越しやリフォームを考えている理由
引っ越しやリフォームを考えている理由は、「日常生活の利便性向上を考えて」が 37.5％と最も多く、以下、「住宅が老朽化したため」（28.2％）、「夫婦二人暮らしに備えて」（27.0％）、「自分や家族の介護に備えて」（21.5％）、「ひとり暮らしに備えて」（13.6％）の順となっている。
図表Ⅳ-3-4 引っ越しやリフォームを考えている理由（複数回答、N=581）- 45 -

（４）引っ越し先の地域に求めること
引っ越しを考えている人（167 人）が引っ越し先の地域に求めること（複数回答）は、「買い物に便利な場所であること」が 65.3％と最も多く、次いで「通院に便利な場所であること」が 55.1％となっている。
これら２つが突出して多くの回答を集めており、買い物、通院の利便性が引っ越し先を選択する際の重要な要因であるといえる。

図表Ⅳ-3-5 引っ越し先の地域に求めること（複数回答、N=167）- 46 -

４．交流や社会貢献（１）まちづくりやコミュニティに係る活動への興味
まちづくりやコミュニティに関わる活動への興味については、「あまり興味がない」が 41.4%で最も多く、次いで「まぁ興味がある」が 34.8％、以下、「興味がない」（16.1％）、「興味がある」（7.7％）の順である。
図表Ⅳ-4-1 まちづくりやコミュニティに係る活動への興味（N=1,549）

年齢別にみると、年齢層が高くなるにしたがって関心が高くなる傾向にあり、70 歳以上は「興味がある」及び「まぁ興味がある」の合計が 5 割以上であるのに対し、50～54 歳は 3 割以下であり、関心が低い。
図表Ⅳ-4-2 まちづくりやコミュニティに関わる活動への興味（年齢別）- 47 -

（２）やってみたい活動または現在取組んでいる活動①全体傾向
まちづくりやコミュニティに係る活動の中で、やってみたい活動または現在取組んでいる活動については、「特にない」が 54.7％と半数以上を占め、以下、「町内会活動、自治会活動」（18.0％）、「地域の高齢者の見守りに関わる活動」（14.5％）、「コミュニティカフェや子ども食堂の運営に関わる活動」（13.0％）、「高齢者や障がい者などの生活支援に関わる活動」（12.6％）、「子育て世帯への支援に関わる活動」（10.5％）となっている。
図表Ⅳ-4-3 やってみたい活動または現在取組んでいる活動（複数回答、N=1,549）

図表Ⅳ-4-4 「特にない」と回答した人の年齢別内訳- 48 -

「特にない」と回答した人に着目すると、年齢が低いほど「特にない」と回答した人の割合が高
く、まちづくりやコミュニティに係る活動への関心が低い傾向にある。これらの活動への関心は、
時間的制約等のため、現役世代に近いほど低くなると想定されるが、それを裏付ける結果である。

②地域の高齢者の見守りに関わる活動
地域の高齢者の見守り活動に関心を持つ人は全体で 14.5％であるが、年齢別にみると、年齢が低いほど関心が低い傾向にあり、50～54 歳は約 1 割で、特に低調である。
図表Ⅳ-4-5 「地域の高齢者の見守り活動」に関心を持つ人の年齢別内訳③町内会活動・自治会活動
町内会活動・自治会活動に関心をもつ人は、全体で 18.0％であるが、年齢別にみると、年齢層が高いほど関心が高く、70～74 歳では 3 割を超える一方、50～54 歳は僅か 6.9%である。
図表Ⅳ-4-6 「町内会活動・自治会活動」に関心を持つ人の年齢別内訳- 49 -

５．情報通信機器、ICT（情報通信技術）を活用した活動およびサービスの利用（１）現在利用している情報通信機器
現在使用している情報通信機器については、「パソコン」の利用者が 90.6％と極めて高く、以下、「スマートフォン」（57.3％）、「カーナビゲーション」（56.6％）、「スマートフォン以外の携
帯電話」（41.4％）の順である。
図表Ⅳ-5-1 現在使用している情報通信機器（N=1,549）- 50 -

（２）インターネットや情報通信機器を活用した活動
インターネットや情報通信機器を活用した活動のうち、「行っている」という回答の多いものは、「電子メールの受送信」が 90.6％と極めて高く、以下、回答者の半数以上が行っているものは、「ク
イズ・懸賞の応募、アンケートへの回答」（87.2％）、「商品・サービスの購入」（84.8％）、「ホームページやブログの閲覧」（61.5％）の各項目である。
図表Ⅳ-5-2 インターネットや情報通信機器を活用した活動（N=1,549）- 51 -

（３）ICT を活用したサービスへの関心①全体傾向
ICT を活用したサービスへの関心について、「関心がある」と「まぁ関心がある」と回答した人の合計で見ると、「交通情報、
気象情報、
イベント情報等の身近な生活情報を提供してくれる」（81.1％）
が最も多く、以下、「安否を確認し、家族に連絡してくれる」（80.2％）、「施錠、消灯、家電電源等を自動で確認し、どこからでも操作可能」（80.2％）、「生体データを認識し、異変があれば病院や医師に連絡、診療が受けられる」（79.1％）、「浴室、トイレ等の室温を一定に保ち、事故がないよう予防が可能」（78.7％）、「いつでも病院や家族等に連絡し、相手の顔を見ながら会話が可能」（76.0％）、「家の中の不具合のある箇所を自動で察知し、教えてくれる」（72.7％）の順である。
図表Ⅳ-5-3 ICTを活用したサービスへの関心（N=1,549）- 52 -

また、本設問では ICT を活用したサービスとして 13 個の項目を提示し、各々の関心の有無を尋ねたが、「関心がある」または「まぁ関心がある」と回答したサービスの個数に着目すると、「11～13 個」を選択した回答者が全体の 46.8％を占め、次いで、「7～10 個」
（29.1％）、「4～6 個」（13.2％）、「1～3 個」（11.0％）の順である。
ICT を活用したサービスに対しては、多様な内容のサービスに関心をもつ人が多い結果となった。

図表Ⅳ-5-4 関心のあるICT活用サービスの個数（N=1,480）

注）「関心がある」、「まぁ関心がある」と回答したサービスの個数

関心のある ICT 活用サービスの個数を年齢別にみると、年齢層が高いほど選択したサービスの個数が増える傾向にあり、65～69 歳および 70～74 歳の層で 7 個以上を選択した回答者がとくに多くなっている。
図表Ⅳ-5-5 関心のある ICT 活用サービスの個数（年齢別）- 53 -

②「いつでも病院や家族などに連絡し、相手の顔を見ながら会話ができる」サービス「いつでも病院や家族などに連絡し、相手の顔を見ながら会話ができる」サービスへの関心度
を年齢別にみると、年齢が高くなるほど関心が高く、75 歳以上では「関心がある」および「まぁ関心がある」の合計が 90.6％、70～74 歳も 83.9％と極めて関心が高い。
図表Ⅳ-5-6 「いつでも病院や家族などに連絡し、相手の顔を見ながら会話ができる」サービスへの関心（年齢別）③「施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できる」サービス「施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できる」サービスへの関心を年齢別にみると、年齢が高くなるほど関心が高く、75 歳以上では「関心がある」および「まぁ関心がある」の合計が 91.6％、70～74 歳も 84.6％と関心が高い。
図表Ⅳ-5-7 「施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できる」
サービスへの関心（年齢別）- 54 -

④「友人のように話し相手や相談にのってくれる」サービス「友人のように話し相手や相談にのってくれる」サービスへの関心を年齢別にみると、年齢が高くなるほど関心が高く、75 歳以上では「関心がある」および「まぁ関心がある」の合計が 75.0％、70～74 歳も 61.6％と関心が高い。
図表Ⅳ-5-8 「友人のように話し相手や相談にのってくれる」サービスへの関心（年齢別）⑤「趣味、サークル、ボランティア活動などの情報を提供してくれ、参加を促してくれる」
サービス「趣味、サークル、ボランティア活動などの情報を提供してくれ、参加を促してくれる」サービスへ関心を年齢別にみると、年齢が高くなるほど関心が高く、75 歳以上では「関心がある」および「まぁ関心がある」の合計が 77.1％、70～74 歳も 64.7％と関心が高い。
図表Ⅳ-5-9 「趣味、サークル、ボランティア活動などの情報を提供してくれ、参加を促してくれる」
サービスへ関心（年齢別）- 55 -

（４） ICT を活用したサービスを利用する場合に負担可能な月当たり金額
ICT を活用したサービスに関心のある人（1,480 人）が、それらのサービスを利用する際に負担可
能な一ヵ月あたりの金額は、「1,000 円未満」が 31.0％、「1,000 円～3,000 円未満」が 32.2％、「3000 円～5,000 円未満」が 21.1％であり、3,000 円未満で全体の 63.2％、5,000 円未満で 84.3％を占める。
この結果から、提供するサービスの月額利用料は 3,000 円以内、高くても 5,000 円以内での提供が妥当といえる。
図表Ⅳ-5-10 ICTを活用したサービスを利用する場合に負担可能な月当たり金額（N=1,480）- 56 -

６．調査結果の分析（１）ICTを活用したサービスに対するニーズの分析
現在の住まいや住環境に対して「満足していない」割合が高い項目と、ICT活用サービスへの「関心が高い」項目を照合すると下記のとおりである。
これによると、双方とも上位にある項目には内容が符合するものが多く、住まいや住環境上で不満な項目を「ニーズ」と捉え、ICT活用サービスを「シーズ」と捉えると、ICTの活用によって住まいや住環境における不都合を解消できる可能性があると判断される。上位に位置するものから順に
サービスが提供され、住の満足度の向上に寄与することが期待される。
図表Ⅳ-6-1 ICTを活用したサービスに対するニーズとシーズの照合- 57 -

本アンケート調査結果や第Ⅱ章に記した「超高齢社会を支えるICTの在り方に関する調査研究」（総
務省、平成25年度実施）の結果をもとに、ICT活用サービスに対するニーズをまとめると下記の通りである。
図表Ⅳ-6-2 ニーズのまとめとプレイヤーの整理

住み慣れた家で暮らし続けるためには、上記のニーズを的確に提供できる仕組みを作ることが必要である。

- 58 -

（２）ICTを活用したサービスの利用に係る負担可能金額の分析
本アンケート調査では、ICTを活用したサービスを利用するにあたり、負担可能な月額金額を把握したが、このデータを使用して、より詳細な分析を行う。
ICTを活用したサービスについて、「関心がある」および「まぁ関心がある」と回答した個数別に、負担可能な月額金額の構成を見ると、下図のとおりである。
関心のあるサービスの個数が多くなるにしたがって負担可能な金額も大きくなる傾向にあるが、「11個～13個」を選択した回答者でも月額3,000円未満と回答した人が5割以上である。
また、関心のあるサービス個数については各カテゴリーの中央値を取り（例：1～3個の場合は2個）、負担可能な月額金額についても同様に各カテゴリーの中央値を取って（例：1,000円未満は500円、1,000円～3,000円は2,000円）、関心のあるサービス1個あたりの負担可能金額（単価）を算出すると、右端金額のとおりである。全体平均は374円で、関心のあるサービスの個数が多くなるほど1サービスあたり負担可能単価が低くなる傾向にある。
図表Ⅳ-6-3 ICTを活用したサービスを利用する場合に負担可能な月当たり金額（関心のあるサービスの個数別、N=1,480）

注）「関心がある」および「まぁ関心がある」と回答したサービスの個数別- 59 -

第Ⅲ章-2-(1)に事例を示した「医学を基礎とするまちづくり」を推進する奈良県立医科大学MBT研究所では、現在、IoTを活用した健康管理及び見守りソリューションを構想中であり、同構想においては、ICTを活用したサービスについて、具体的な利用料を示してサービスイメージを提示している。
この中で、在宅支援サービスは１サービスあたり980円～2,480円（初期投資を除く）に設定されており、前頁に示した本アンケート結果の１サービスあたり単価（全体平均は374円）と大きく乖離している。
このことから、ニーズの高いサービスが実際に提供されるためには、利用料金を低廉に抑えるための方策が必要といえる。
図表Ⅳ-6-4 奈良県立医科大学MBT研究所によるIoT活用サービスメニューと利用料金のイメージ（出典）奈良県立医科大学 MBT 研究所資料- 60 -

（３）ICTを活用したサービスに対するニーズのまとめ
前記までに整理した ICT を活用したサービスのうちニーズの高いものについて、サービス利用料の性質別に整理すると下記の通りである。
図表Ⅳ-6-5 ICT 活用サービスニーズのまとめ

上記のように、ニーズの高い ICT 活用サービスをサービス利用料の「性質」に着目して整理すると、「利用料の一部または全部を制度によって賄うもの」、「有償サービスとして提供されるもの」、「サービス料金を徴収しにくいもの」に 3 つに分類される。
上記の 3 分類は、それぞれに課題があるが、中でも「サービス料金を徴収しにくいもの」については、ニーズがありながらサービスそのものが提供されない可能性があり、それらをカバーするための方策が必要である。

- 61 -

第Ⅴ章 高齢者の住まいや住環境整備に資するICTの動向と課題
１．IoT デバイスの開発状況（１）生体デバイス
脈拍や血圧などの生体データを測定するバイタルセンサーは、メーカー各社から多様な商品が提供されており、近年はとくに、生体データを自ら計測し、結果を手入力する手間が不要となるウエアラブル型生体デバイスの開発が進んでいる。
具体的には、腕時計のように装着するリストバンド型生体センサーや、胸部に貼り付ける形のセンサー、ベッドの下に取り付けて呼吸や心拍の状況を読み取るベッド装着型センサー等であり、小型化、軽量化、装着時の違和感軽減に向けた開発が進んでいる。
こうしたデバイスの開発により、日常生活を送る中で意識することなく生体データが把握され、関係先と共有できる機器の普及が見込まれる。
図表Ⅴ-1-1 生体デバイスの事例

リストバンド型生体センサー

次世代メガネ

ベッド設置型生体センサー

胸部貼り付け型生体センサー- 62 -

（２）モーション系デバイス
住居内での人の動きを察知し、安否確認を行うとともに、衝撃・転倒・落下・移動等の状況を把握するモーション系デバイスの開発も進められている。
具体的には、
顔画像を認識するセンサーが室内での行動を把握し、データ送信を行うデバイスや、赤外線を反射する再帰性反射材を使用したライトを天井に埋め込み、人が家の中で今どこにいてどの方向を向いているかを把握するものなど、多様なデバイスが開発されている。
これらのデバイスによって取得されたデータを、プライバシーが保持された形に加工して送信するなど、居住者がプライバシー面で不安を抱かずに必要なデータのみを得る仕組みの開発も進んでいる。
図表Ⅴ-1-2 モーション系デバイスの事例
天井設置型モーションセンサー

顔画像認識センサーとモニター- 63 -

浴室設置型モーションセンサー- 64 -

（３）コミュニケーション系デバイス① AIスピーカー
AI スピーカーは人間の声を認識するためのマイクと、クラウドと通信するためのネットワークモ
ジュールが搭載されたネットワーク端末であり、クラウド上の AI と通信することで、持ち主の命令を認識して買い物や機器の制御、アプリケーションの操作などを行う。
2017 年秋より、各社が相次いで一般消費者向け AI スピーカーを発表し、機能やサービスには各々特徴があるものの、音楽再生、質問と回答、ニュースやメッセージの読み上げ、アラームやスケジ
ュール確認はどの機種でも可能である。
AI スピーカーの最大のメリットは、手で操作する必要がなく、調べたいものや利用したいサービスがあれば、AI スピーカーに向かって言葉で語りかければその処理が実行される点にある。
価格が安いこともあり、今後の技術革新によって音声認識等の精度が高まることで、コミュニケーション手段としての発展が期待されている。
図表Ⅴ-1-3 国内で販売中の主な AI スピーカー
メーカー名

グーグル

アマゾンジャパン

LINE

商品名

Google Home

Amazon Echo

Clova WAVE

商品写真

- 65 -

図表 V-1-4 国内で販売中の主な AI スピーカーの概要
製品名

Google Home

Amazon Echo

Clova WAVE価格

15,120 円

12,000 円

14,000 円

主なユーザー像

・早期から安定した日本語認識力で使いたい人
・話者に応じたサービスをしてほしい人

・音声認識・音声伝達性能を重視す
る人
・他社の拡張機能を利用したい人

・LINE メッセージのやり取りの利便性を重視する人
・国内サービスの展開に期待したい人（トヨタ車利用者など）

特徴

主な提携先

・Google のバックグラウンド技術 ・７つのマイクによる高品質な音声 ・LINE プラットフォーム（LINE、（検索、Mao、カレンダー等）と連認識LINE News、LINE Music 等）との携・Beam-Forming 技術による聞き取
連携・Google 製品（Android 端末やりやすい音声・赤外線家電連携、日本メーカー家
ChoromeCast 等）と連携
・Amazon のバックグラウンド技術
電との連携
・日本語音声認識能力が高い（通販、Prime、Music 等）と連携
・アジア展開、日本語対応に注力
・複数ユーザーを声で識別可能
・Amazon 製品（Fire TV、Kindle Fire ・ニュースの読み上げ（LINE News・スマートホーム（家電操作など）
等）と連携
連携）
連携予定
・多数のサードパーティサービスの ・赤外線による家電操作
・話者を識別した反応（好みに合わ
利用（ピザ配達、Uber を呼ぶ等） ・スケジュール管理（予定）
せた選曲など）・Amazon Prime でのショッピング
・外出先からの家電操作（予定）・先回り通知（渋滞や天気などの情・出前・宅配便再配達依頼（予定）報提示（予定））・話者認識（予定）・Actions on Google での様々な外部サービス
au、Netflix、Spotify、ラジコ、ダ NTT ドコモ、NHK、JR、クックパッ
イワハウス、
食べログ、
楽天レシピ、 ド、三菱 UFJ、ヤフー他
ホットペッパー他

トヨタ、ファミリーマート他

モニター付製品なし

一部機種のみ〇、TV 接続可

一部機種のみ〇音楽サービス

Google Play Music、Spotify 他

Prime Music、Spotify 他

LINE Music

動画サービス

Youtube,Netflix,ﾋﾞﾃﾞｵﾊﾟｽ

Prime Video

不明

Google カレンダー、
Google Photos、 Amazon Prime 関係、ショッピング、LINE News

連携サービス
Google Map

本の読み上げスケジュール管理

〇

〇

対応予定

ニュース読み上げ

〇

〇

〇

家電操作

スマートホーム製品、
Chromecast 経由テレビ操作

スマートホーム製品

赤外線家電

話者認識

〇

〇

対応予定

通話

未定

未定

未定

プッシュ通知対応予定

××Bluetooth
スピーカー化〇〇〇- 66 -

② コミュニケーションロボット
コミュニケーションロボットは、個人や家族等との交流や生活の支援を目的としたデバイスであり、AI スピーカーのようにユーザーが音声のみを使って一方的な操作指示を行うのではなく、個人や家族を識別し、個々人に合わせてロボット側が能動的に発話する点が大きな特徴である。
個人の趣味・嗜好・生活習慣を学習し、その個人が求めている潜在的なニーズを認識することで、最適な情報の提供や問題の解決が図られ、生活利便性の向上につながることが期待されている。
コミュニケーションロボットの開発には、センサー技術、顔識別、音声認識、意図理解、応答生成等の処理技術、音声発話、ロボット動作等の出力系に高度な技術を要するが、国は未来投資戦略の中で同ロボットの開発促進を謳っており、今後の急速な発展が期待される。
2017 年 10 月にソニーが家庭用コミュニケーションロボット「Xperia Hello！」（定価 149,880円（消費税別））を発表し、予約受付を開始したことで、本格的な普及に向けたスタートが切られた。
AI 技術とコミュニケーション精度の向上により、高齢者の生活に欠かせない有力なツールに発展する可能性があり、今後の動向が注目される。

図表 V-1-5 コミュニケーションロボットの事例
家庭用コミュニケーションロボット「Xperia Hello!」

プロジェクタ搭載・可変型ホームロボット「Tipron」- 67 -

２．通信ゲートウェイの開発状況

居住空間内で個人の生体情報、生活情報、住宅関連情報を収集し、データとして発信するためのゲートウェイについては、現状で共通の技術仕様がなく、各メーカーが個別にセンサーやデバイスを開発し、導入を進めている状況にある。
ゲートウェイとなる部分については、本来は住居内に配置されたセンサー類からの情報を一元的に受け、障害なく正しいデータが送信されることが求められる。今後、専用のゲートウェイが技術
仕様の統一を含めて開発されていくことが望まれるが、これを短期のスパンで考える場合は、すでに一部の住宅に導入が進んでいる HEMS（Home Energy Management System）の活用が考えられる。
HEMS は「エネルギーの見える化」と「エネルギーの制御」を目的として開発されたものであるが、機能を拡張することで、エネルギー関連情報のみならず、他のデバイスやセンサーと連動し、個人の生体データや行動情報を受信・処理し、専用サーバーに送信することが技術的に可能と言われている。
現状で HEMS はエネルギー分野に特化したシステムであり、同分野のデバイスでさえ、HEMS の通信規格である ECHONET Light に対応していないものも散見されるが、すでにシステムとして導入が進められおり、国も導入促進の方針を打ち出していることから、ゲートウェイになり得るシステムの中で最も効果的に普及できる可能性が高い。
実際に HEMS の機能拡張に向けた検討も行われており、その進展が期待されている。
図表 V-2-1

HEMS をゲートウェイとする場合のイメージ- 68 -

３．ICT を活用したサービスに係る実証実験の事例（１）介護システム開発企業による実証実験事例
介護ソフト・システム開発企業の（株）カナミックネットワーク（東京）は、総務省の IoT サー
ビス創出支援事業の採択を受け、IoT デバイス関連メーカーの協力を得ながら、医療・介護データを活用した介護サービス及び業務支援モデルの構築に向けた実証事業を実施している。
住居内に配置した多様なメーカー製の IoT デバイスから正しくデータを受信・蓄積し、多様なサービスに活用するための実証に取組んでいる。

図表 V-3-1 介護システム開発企業による実証実験事例

出典）(株)カナミックネットワーク社資料【実証実験のポイント】
・多様なメーカーの IoT デバイスとの通信を可能にする仕組みの開発
・IoT デバイスから得たデータを専用クラウドサーバーに自動蓄積・データを活用し、介護サービス、ケアプラン作成等に活用- 69 -

（２）不動産業者が中心となった「未来の暮らし」モデルハウスによる実証実験事例
不動産事業者の（株）オープンハウスは、国内外の約 50 社と共同で、一軒家を丸ごと使う実証型
プロジェクト「MASACASA!」を 2017 年 10 月より開始した。
東京都港区内の一戸建て物件を「未来の家」に見立て、暮らしの実現に向けた実証実験の場として提供し、IoT、AI、VR 等の技術を活用した多様なデバイスにより、生活がどのように変化するか、
技術的課題は何かを探ることを目的としている。
主な参画企業は、ソフトバンク（株）、オムロン（株）、東京ガス（株）、（株）日本医療機器開発機構（JOMDD）、アマゾンジャパン等であり、参加企業はこのモデルハウスに自社デバイス等を持ち込み、技術的課題の発見とその解決に向けた検討を行うこととしている。
図表 V-3-2 不動産業者が中心となった「未来の暮らし」モデルハウスによる実証実験事例【課題】
・たくさんのデバイスを同時に使うため、混線や遅延が発生
・正確なデータが伝送されないリスクの発生 等【実証実験のポイント】
・「未来の暮らし」の実証実験を東京都内で開始
・複数のデバイスの活用によるネットワークの混線等の課題を解消するための実験・モデルハウスを作って企業に貸し出し、データ収集を行う- 70 -

４．システム及びサービスの開発に係る課題

ICT を活用したサービスのうち、居住者にとってニーズの高いサービスが的確に提供されるようになるためには、IoT デバイスの活用をベースとした「システムの開発」とその上で提供される「サービスの開発」の大きく 2 つの開発が必要であり、その開発主体と手法は各々異なる。
まず、システムの開発については、個人の生体や行動データ、住宅の現状に係るデータ、外部環
境に係るデータ等を把握するためのセンサーやデバイスが現在でも数多くの企業が製造・販売しているが、通信の仕様やデータ形式は統一されておらず、それらを同時に活用した場合には相互に干渉が生じ、正確なデータが記録されない等の不具合を生じている。
この部分は各企業における「非競争領域」といえる部分であり、技術仕様の統一とメーカーの別に影響されずに通信が可能となる機器の開発等を共同で進めていくことが望まれる。
一方、住宅から発信される様々なデータを活用し、住宅居住者や居住者をとりまく関係者に提供されるサービスの開発は「競争領域」であり、各事業者がより便利で質の高いサービスを開発・提供していくことが望まれる領域である。
それらのサービスはさらに、在宅医療や訪問看護のように保険等でカバー可能なサービス、防犯・
防災・健康増進等のような有償サービス、コミュニティにおける見守りや交流促進等の社会的サービスに大別される。このうち、社会的サービスは、その重要性が指摘されながら、費用負担の仕組みを構築することが最も難しい領域であり、この部分のサービス主体をどう作り、運営するかが鍵となる。
図表 V-4-1 システム及びサービス開発に係る２つの領域- 71 -

非競争領域については、国や関係機関の指導・調整の下で、関係企業・機関が連携して推進すべ
きものであり、実証実験等を行いながら、開発を推進していくことが望まれる。

図表 V-4-2 非競争領域の構造

さらに、現在、住まいにおける ICT 活用サービスを提供しているのは大手住宅メーカーが中心であるが、個々のサービスの提供者は住宅メーカーだけでなく、電力会社、警備会社、福祉サービス
事業所など多岐にわたるにもかかわらず、利用者からのトラブルや不具合の連絡が住宅メーカーに集中する傾向がみられ、住宅メーカーが ICT サービスの提供に二の足を踏む要因となっている。
複数の ICT サービスを開発・提供する場合、ICT 化された住宅そのもの及び全体を開発・運用する主体と個々のサービスを提供する主体の間の責任の所在と範囲の明確化、提供するサービスやメンテナンス及び機器性能に対する公的な品質基準の設定等も今後の課題である。

- 72 -

第Ⅵ章 「住」のイノベーションのモデル構築
１．調査研究成果の整理

前章までに記した本調査研究の成果を整理すると下記のとおりである。

（１）高齢者の住まいと住環境を取りまく状況
高齢者の住まいに関わる支援（居住支援）を行うためには、資金や不動産の知識が必要なため、住民が居住支援に取組むことが困難であり、その結果、居住支援は福祉における支援の空白地帯と化している。近年は賃貸住宅における高齢者の入居拒否問題も発生し、社会問題化している。
こうした中、平成 29 年 4 月に「住宅セーフティーネット法」が成立し、住宅弱者の解消を後押しする環境が整いつつある。
さらに、高齢者が住み慣れた家で暮らし続けるためには、地域包括ケアシステムと地域コミュ
ニティが有効に機能することが条件であり、そうした環境づくりが課題である。
一方、永く暮らし続けるために ICT を活用する動きについては、IoT や AI の進化により、ユー
ザーフレンドリーなデバイスが次々と登場しつつあるほか、2018 年度にオンライン診療に係る診療報酬料が新設されたことも ICT の活用を後押しする要因となっている。

（２）ICT を活用したサービスに対するニーズ
本調査研究の中で実施した「シニア世代に対するアンケート調査」（第Ⅳ章）において、「現在の住まいについて満足していない点」と「関心の高い ICT 活用サービス」を照合し、住の満足度の向上に寄与する ICT 活用サービスの内容を把握した。
結果は下表の通りであり、これらのサービスに優先的に提供していくことが「住」のイノベーシ
ョンにつながると考えられる。
図表Ⅵ-1-1 優先的に提供されるべき ICT 活用サービス
区分

サービスの内容

安否確認

・家の中にセンサーを設置し、異常時に警備員がかけつけて安否を確認

見守り

・ネット等を使い、遠方の家族や友人と相手の顔を観ながら会話

健康・医療・生体データを元に専門家からの健康アドバイスや、異変時には診療が受けられる
・TV 電話やネットを使って自宅で診療が受けられる・家の近くの病院でネット等を使って有名な病院の医師の手術が受けられる

住宅・防犯・ヒートショックの予防
・不具合箇所の自動察知
・施錠、消灯、家電電源等を自動で確認し、遠隔操作

防災・地震・津波等の災害情報を自宅に知らせてくれる- 73 -

区分
生活支援

サービスの内容
・交通情報、気象情報、イベント情報等の身近な生活情報を提供
・日課、予定、場所等をロボットが記憶し、気づかせてくれる・ネット等で品物をみて注文し、その日のうちに配送される（３）ICT を活用したサービスの利用に係る費用負担「シニア世代に対するアンケート調査」（第Ⅳ章）において、ICT を活用したサービスを利用するために負担可能な金額は、１サービスあたり月額 374 円であることが把握された。この金額は、他事例と比較した場合、実勢価格を大きく下回る金額であり、サービスが利用されるためには、サービス料金の低価格化やサービスの魅力及び利便性の向上等が必要となる。
さらに、身近な生活情報の提供等、ニーズがありながら料金を徴収しにくいサービスについては、
サービスそのものが提供されない可能性があり、それらをカバーする方策が必要である。
あわせて、サービス品質に係る基準・規制を設け、サービス提供者が過剰な責任を負うことなく参入できる環境を整えることも必要である。

（４）活用する ICT 技術
住のイノベーションにともなって活用する技術は、居住者に身近な IoT デバイスを中心に既に多くの商品や発表されており、今後はその普及と高性能化、低コスト化が進むと考えられる。
AI スピーカーやコミュニケーションロボット等のコミュニケーションデバイスは、関連メーカー
による製品投入が活発であり、今後、急速に普及する可能性が高い。同様に、センサー類の性能向上により、ユーザーが意識することなく、生体情報や動態情報を蓄積及び送受信可能な環境も整備されつつあり、活用可能な ICT 技術は今後も着実に発展するものと考えられる。

（５）システム及びネットワーク技術の開発
多様な IoT デバイスが普及し、サービスが提供される住環境を考える際、現状では通信仕様等が輻輳し、通信遮断や遅延等のトラブルの発生を招く可能性が高いため、仕様の統一が必要であり、
さらに、データが有効に活用され、より質の高いサービスの提供を可能とするためには、送受信されるデータ形式の等の統一も必要である。
それらを可能とするためには、この分野を「非競争領域」とし、関係する業界やメーカー等が連携し、足並みを揃えて仕様を統一等に向けた動きをすることが条件であり、国の関与も必要である。
既に複数の企業がコンソーシアムを形成して実証実験が行われていることから、その成果を踏まえつつ、早急な対応が望まれる。
なお、現状で通信上のトラブルを回避しながら、住まいに係る多様なサービスを提供する手法としては、既に普及が進んでいる HEMS（ホーム エネルギー マネジメント システム）の機能を拡張し、ホームゲートウェイとして活用する手法が考えられる。

- 74 -

（６）「住」のイノベーションの展開手法
ICT の活用を前提として、高齢者が住み慣れた家に永く住み続けられる環境づくりに向けた取組
みは全国で行われており、県立医科大学が中心なって推進する取組み、医療法人グループが進める
取組み、商業者が推進する取組み等、多様な形態が見られている。
今後もこうした取組み事例は増加するとみられるが、高齢者の生活を対象とする以上、医療機関の関与はその形態を問わず必須である。第Ⅲ章でも医療機関が先導するケースや医科大学が主導する取組事例を示したが、医療機関の関与とその方法は、「住」のイノベーションの推進上、極めて重要な要因である。
同様に、高齢者の生活を支える地域包括ケアシステムと地域コミュニティが有効に機能することも必要であり、安心・安全な環境の中で高齢者が生きがいを持ち、住み慣れた場で生活できる地域を作るため、まちづくりと一体となった「住」のイノベーションの促進が期待される。

- 75 -

２．「住」のイノベーションのモデル構築

前記の成果を踏まえ、「住」のイノベーションのモデルを描く。

（１）「住」のイノベーションの全体モデルの提示①モデルの基本コンセプト
戸建て、集合住宅、持ち家、賃貸住宅等、形態は多様なシニア層の住宅が、ICT によって外部に接続され、在宅医療、在宅介護、生活支援、健康増進、趣味娯楽、交流等、多様なサービスが提供されることで、永く住み続けられる「住まい」と「住環境」の創造を目指す。

②モデルの基本要件ａ）ICT 導入のタイミング
住宅の新築及びバリアフリー化等のリノベーションを行う際に、各種センサー、カメラ、その他
ICT デバイスの設置やネットワーク化対応工事を行い、物理的な居住空間の改修とともに ICT 利用
環境の整備を行うことを想定する。
ｂ）活用する ICT 技術
生体デバイス、モーション系デバイス、コミュニケーションデバイス等は技術進歩が早いため、最も普及し、低コストで導入できるデバイスの活用を前提とする。
通信については、規格の統一等、非競争領域における開発が進み、干渉や遅延がなく外部と通信が可能な環境を想定する。
ｃ）ICT を活用したサービスの利用
見守り・安否確認、防犯・防災、生活情報提供、ヒートショック予防等の住宅最適化サービスな
ど、第Ⅳ章のアンケート結果でニーズの高かったサービスを中心に導入が進むことを想定する。
ｄ）地域包括ケアシステム及びコミュニティの確立
ICT を活用した「住」のイノベーションが機能するためには、地域包括ケアシステムと地域コミ
ュニティがそれぞれ有効に機能することが必要である。データや情報のやり取りのみならず、実際に人が動き、診察・診療・介護、人による見守りやサービスの提供や助け合い、趣味・交流の場づくり等が進められ、情報の流れと人の流れの双方が確立する環境を前提とする。

③全体モデルの提示
前記の要件をもとに、北海道における「住」のイノベーションの全体像をモデル的に描くと次の通りである。

- 76 -

図表Ⅵ-2-1 「住」のイノベーションの全体モデル- 77 -

（２）北海道沼田町をイメージしたモデルの提示①モデル提示の趣旨
前記で提示した全体モデルを踏まえ、これを具体的な地域に落とし込んだ姿を描くことで、ICTを活用したシステムのイメージや生活の中における ICT の利用シーン等がより明確になると考えられる。
このため、具体的なモデル地域として、第Ⅲ章 1-(5)に詳細を記した北海道沼田町を想定し、同町をイメージしてモデル提示を行う。

②北海道沼田町をモデル地域に選定する理由
北海道沼田町は、現在推進中の農村型コンパクトエコタウン構築の中で、町の中心部に医療・健康・福祉の中核拠点となる「沼田町暮らしの安心センター」を整備し、同センターが地域包括ケアシステムの中核としての役割を果たしている。
また、地域包括ケアシステムによって高齢者を地域で見守るしくみの構築を検討しており、ICTの活用も視野に入れた検討が行われている。
今後は同センターの周辺に高齢者住宅、グループホーム、子育てのための住宅等、住まいの環境を整備予定である。
「沼田町暮らしの安心センター」には多様な世代が集い、様々な交流が行なわれる場となり、あ
わせて、まちなか居住を進めたことで、若い世代などが市街地に住み、高齢化していた町内会コミ
ュニティも活性化している。
さらに、中心部にはスーパーマーケット等が入る商業コミュニティ中核施設も整備され、その運営にあたってまちづくり会社が設立され、今後はまちづくり会社がコミュニティも含めた全体の運営を行うことも考えられる。
以上のように、沼田町には地域内に多様な人が集まる中核拠点があり、地域包括ケアシステムとコミュニティが有効に機能する土壌があること、ICT の活用を視野に入れた検討が行われていること等、「住」のイノベーションに必要な要素が複数揃っていると考えられることから、同町をモデ
ル地域に選定することとする。

③モデル構築の手法
沼田町の地域構造、立地する施設・機関、地域資源、人的資源、まちづくり政策等を踏まえ、ICTの活用を前提として、住居と拠点・地域がつながる町全体のイメージを描く。
全体イメージの中で中核的な役割を担う施設については、それらが現在担っている機能や役割とあわせ、将来に導入が考えられるものについても提案を含めて提示する。
住居の形態については、戸建て住宅とコレクティブハウスのような集合住宅の２パターンを措置想定し、住居の立地環境についても、まちなかにある「タウン型」と農村部の「散居型」の２パターンを想定し、各々の住居の居住主体や仕様を想定する。

- 78 -

さらに、沼田町で暮らす人が日常生活を送る中で「住」のイノベーションの成果をどのように活用し、また、「住」のイノベーションに係るどのようなニーズに直面するかをイメージするため、
年代別及び居住地別（農村部・市街地）の居住者像を想定し、各々の「暮らしのシーン」を描くこととする。

④北海道沼田町をイメージした「住」のイノベーションのモデル
上記の整理をもとに、沼田町における「住」のイノベーションの展開イメージをモデル的に描くと次の通りである。

図表Ⅵ-2-2 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（全体設計）- 79 -

図表Ⅵ-2-3 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（全体イメージ）- 80 -

図表Ⅵ-2-4 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（まちづくり拠点機能の整理）

図表Ⅵ-2-5 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（住のイノベーションタイプの整理）- 81 -

図表Ⅵ-2-6 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（暮らしのシーン・イメージの想定）- 82 -

図表Ⅵ-2-6 沼田町を想定した住のイノベーションモデル（暮らしのシーン・イメージの想定）- 83 -

第Ⅶ章 今後の検討課題
１．プロジェクト化およびその中での検討が必要な課題（１）モデル地域を想定したプロジェクト化の検討
実在する地域を想定し、本調査研究の中で構築したモデルの具現化と実証を行うプロジェクトを創設し、プロジェクトの推進を通じて、諸課題の解決や、より有効なモデルへのブラッシュアップを図ることが必要である。

（２）ICT 活用サービスの利用料を低廉にするための方策の検討
本調査研究により、居住者が希望する ICT 活用サービスに対する負担額と実際に提供可能と思われる金額の間には無視できない程度の乖離があることが明らかになった。
魅力的なサービスや機器の開発・提供によるユーザー数の拡大及びそれに伴うコストダウン、当分野への参入企業の増加及び投資の誘発等、サービス利用料を低廉に抑えつつ、両者の乖離を縮小するための方策の検討が必要である。

（３）ユーザーフレンドリーな IoT デバイスの活用等の仕組みの検討
本研究を通じて、居住者が保有する情報通信機器の内容および居住者にとってニーズの高い ICT
活用サービスの内容が明らかになったが、新たな技術やそれを活用したデバイスが次々と登場する中で、初期投資やランニングコスト、更新のし易さ等を勘案のうえ、どのようなデバイスやシステ
ムを採用することが最適であるかを検討する必要がある。

（４）運営コストの捻出に向けた検討
居住者が住み慣れた家に暮らし続けるためには、見守り、安否確認、生活支援サービスの提供等
をはじめとして、地域住民およびコミュニティの力に依存するものも多いことが想定される。そうした中でサービスの提供が継続的に行われるためには、人材と資金の確保を図ることが必要であり、そのための方策を検討する必要がある。
地域通貨の活用、有償ボランティア化、行政によるポイント付与、将来優先的に福祉サービスを受けられる権利の付与等、多様な手法の検討が望まれる。

- 84 -

２．制度的検討が必要な課題（１）非競争領域における課題の解消に向けた検討
第Ⅴ章－3 に記した通り、通信の仕様やデータ形式の統一等は「非競争領域」といえる部分であり、同領域における課題は、国や関係機関の指導・調整の下で、関係業界・企業等が連携しながら検討されるべきものである。
「住」のイノベーションが活発化するためには、「非競争領域」に係る課題の解消は不可欠であり、実証実験等を行いながら仕様の統一等を進めていくことが望まれる。

（２）住宅および生活サービスの品質基準づくりの検討
現状において、住宅に関する公的な品質基準が存在せず、ICT を活用した生活サービスについても同様の状況であり、このことが住宅メーカーをはじめとする事業者がサービスの開発に二の足を踏む要因になっていると考えられる。
このため、提供するサービスやメンテナンス及び機器性能に対する公的な品質基準づくりに向け、関連省庁および関連業界・企業等が連携して進めることが必要である。

- 85 -

- 86 -

資 料 編- 87 -

- 88 -

シニア世代に対するアンケート調査結果
●回収状況
回収数

割合

札幌市

468

30.1%

5万人以上

468

30.1%

5万人未満

620

39.8%

1,556

100.0%

件％

合計

0 回答者の基本属性
（１）性別

男性

778

50.0%

女性

778

50.0%

合計

1,556

100.0%

件

％

女性,
50.0%

男性,
50.0%

（２）年齢
0.0%

5.0%

10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
21.5%

50～54歳334

21.5%

50～54歳

55～59歳

271

17.4%

55～59歳

60～64歳

339

21.8%

60～64歳

65～69歳250

16.1%

65～69歳

16.1%

70～74歳

266

17.1%

70～74歳

17.1%

75歳以上

96

6.2%

75歳以上

1,556

100.0%

合計

17.4%
21.8%

6.2%

未婚,
23.4%

（３）未既婚
件

％

未婚

364

23.4%

既婚

1,192

76.6%

合計

1,556

100.0%

件

％

既婚,
76.6%

（４）子どもの有無

子どもなし

375

24.1%

子どもあり

1,181

75.9%

合計

1,556

100.0%

子ども
なし,
24.1%
子ども
あり,
75.9%

- 89 -

（５）世帯年収
件

0.0%

％

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

10.5%

200万円未満

163

10.5%

200万円未満

200万円以上400万円未満

533

34.3%

200万円以上400万円未満

400万円以上600万円未満

305

19.6%

400万円以上600万円未満

600万円以上800万円未満

199

12.8%

600万円以上800万円未満

800万円以上1,000万円未満

106

6.8%

800万円以上1,000万円未満

1,000万円以上1,200万円未満

40

2.6%

1,000万円以上1,200万円未満

2.6%

1,200万円以上1,500万円未満

16

1.0%

1,200万円以上1,500万円未満

1.0%

1,500万円以上2,000万円未満

10

0.6%

1,500万円以上2,000万円未満

0.6%

2,000万円以上

6

0.4%

わからない

103

6.6%

わからない

無回答

75

4.8%

無回答

合計

1,556

100.0%

件

％

34.3%
19.6%
12.8%
6.8%

2,000万円以上 0.4%
6.6%
4.8%

（６）個人年収
0.0%

20.0%

200万円未満

608

39.1%

200万円未満

200万円以上400万円未満

515

33.1%

200万円以上400万円未満

400万円以上600万円未満

142

9.1%

400万円以上600万円未満

600万円以上800万円未満

74

4.8%

600万円以上800万円未満

800万円以上1,000万円未満

45

2.9%

800万円以上1,000万円未満

1,000万円以上1,200万円未満

10

0.6%

1,000万円以上1,200万円未満

1,200万円以上1,500万円未満

2

0.1%

1,200万円以上1,500万円未満

1,500万円以上2,000万円未満

5

0.3%

1,500万円以上2,000万円未満

0.1%

2,000万円以上

4

0.3%

2,000万円以上

0.3%

わからない

72

4.6%

わからない

0.3%

無回答

79

5.1%

無回答

合計

1,556

100.0%

件

％

40.0%

60.0%

39.1%
33.1%
9.1%
4.8%
2.9%
0.6%

4.6%
5.1%

（７）職業
0.0%

公務員

77

4.9%

公務員

経営者・役員43

2.8%

経営者・役員

会社員（事務系）

93

6.0%

会社員（事務系）

会社員（技術系）

94

6.0%

会社員（技術系）

会社員（その他）

127

8.2%

会社員（その他）

自営業

116

7.5%

自営業

自由業

22

1.4%

自由業

専業主婦（主夫）

364

23.4%

専業主婦（主夫）

パート・アルバイト

205

13.2%

パート・アルバイト

その他

91

5.8%

その他

無職

324

20.8%

無職

合計

1,556

100.0%

10.0%

20.0%

30.0%

4.9%
2.8%
6.0%
6.0%
8.2%
7.5%
1.4%
23.4%
13.2%
5.8%
20.8%

- 90 -

１ あなたご自身のことについて

問１ あなたの世帯について
件

親と子、
孫の世帯
（三世
代）, 4.2%％

ひとり暮らし218

14.0%

夫婦二人暮らし

721

46.3%

親と子の世帯（二世代）

514

33.0%

親と子、孫の世帯（三世代）

65

4.2%

その他

38

2.4%

合計

1,556

100.0%

その他,
2.4%

親と子の
世帯（二
世代）,
33.0%

ひとり暮
らし,
14.0%

夫婦二人
暮らし,
46.3%

問２ 健康状態件
病気や障がいなどはなく、身の回りのことは自分でできる
病気や障がいなどはあるが、身の回りのことは自分でできる
病気や障がいなどのため、身の回りのことに
一部手助けが必要である
病気や障がいなどのため、身の回りのことほ
とんどに手助けが必要である
合計

0.0%

％

1189

76.4%

330

21.2%

30

1.9%

7

0.4%

1,556

100.0%

20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

病気や障がいなどはなく、身の回りのことは自分でできる病気や障害などはあるが、身の回りのことは自分でできる
病気や障害などのため、身の回りのことに一部手助けが必要である 1.9%
病気や障害などのため、身の回りのことほとん
どに手助けが必要である 0.4%

76.4%
21.2%

※以下、問２で「病気や障害などのため身の回りのことほとんどに手助けが必要である」と回答した７名を除いて集計（N=1,549）
問３ 現在の「住まい」
件

0.0%

％

20.0%

60.0%

80.0%
67.4%

一戸建て住宅（自分または家族の持ち家）

1044

67.4%

一戸建て住宅（自分または家族の持ち家）

分譲マンション（自分または家族の持ち家）

161

10.4%

分譲マンション（自分または家族の持ち家）

一戸建て住宅(借家）

62

4.0%

一戸建て住宅(借家）

アパート・マンションなどの民間集合住宅（賃
貸）

192

12.4%

アパート・マンションなどの民間集合住宅（賃貸）

公営住宅（一戸建て・二戸建て）

8

0.5%

公営住宅（一戸建て・二戸建て）

公営住宅（集合住宅）

66

4.3%

公営住宅（集合住宅）

サービス付高齢者向け住宅

0

0.0%

サービス付高齢者向け住宅 0.0%

有料老人ホーム

0

0.0%

雄郎老人ホーム 0.0%

その他の住まい16

1.0%

その他の住まい

1,549

100.0%

合計

40.0%

10.4%
4.0%
12.4%
0.5%
4.3%

1.0%

問４ 現在の住まいや住環境への満足度
【暮らし】
合計

満足

まあ満足 あまり満足

満足0%

していない していない

20%

40%

60%

80%

100%

している

している

1,549

297

981

236

35

日常の健康管理

19.2%

63.3%

15.2% 2.3%

100.0%

19.2%

63.3%

15.2%

2.3%

1,549

349

928

217

55

日常の話し相手
や
人付き合い

22.5%

59.9%

14.0% 3.6%

100.0%

22.5%

59.9%

14.0%

3.6%

日常の余暇や
過ごし方

25.5%

56.5%

15.4% 2.6%

1,549

395

875

239

40

100.0%

25.5%

56.5%

15.4%

2.6%

1,549

230

995

273

51

100.0%

14.8%

64.2%

17.6%

3.3%

1,549

229

1004

273

43

日常の健康管理

日常の話し相手や人付き合い

日常の余暇や過ごし方

近隣住民とのつながり

社会との関わり100.0%

14.8%

64.8%

17.6%

2.8%

- 91 -

近隣住民との
つながり

14.8%

64.2%

17.6%

3.3%

社会との関わり

14.8%

64.8%

17.6%

2.8%

満足している

まあ満足している

あまり満足していない

満足していない

【構造】
合計

満足

まあ満足 あまり満足

0%

満足

している

している

していない していない

1,549

556

687

240

66

100.0%

35.9%

44.4%

15.5%

4.3%

1,549

270

693

428

158

100.0%

17.4%

44.7%

27.6%

10.2%

1,549

244

715

441

149

100.0%

15.8%

46.2%

28.5%

9.6%

1,549

294

681

404

170

100.0%

19.0%

44.0%

26.1%

11.0%

住宅の広さや部屋数

バリアフリー（段差や
階段）

20%

住宅の広さや
部屋数

40%

60%

35.9%

80%

44.4%

100%

15.5% 4.3%

バリアフリー（段差や階段）

17.4%

44.7%

27.6%

10.2%

耐震性

15.8%

46.2%

28.5%

9.6%

断熱・機密性

19.0%

44.0%

26.1%

11.0%

耐震性
満足している
あまり満足していない

まあ満足している
満足していない

断熱・機密性【設備】
合計

台所・キッチンの使い
勝手満足

まあ満足 あまり満足

満足

0%

している

している

していない していない

1,549

317

747

365

120

100.0%

20.5%

48.2%

23.6%

7.7%

1,549

349

744

336

120

100.0%

22.5%

48.0%

21.7%

7.7%

1,549

435

756

263

95

100.0%

28.1%

48.8%

17.0%

6.1%

1,549

173

713

495

168

100.0%

11.2%

46.0%

32.0%

10.8%

1,549

189

679

518

163

100.0%

12.2%

43.8%

33.4%

10.5%

浴室の使い勝手トイレの使い勝手

20%

40%

60%

80%

100%

台所・キッチンの
使い勝手

20.5%

48.2%

23.6%

7.7%

浴室の使い勝手

22.5%

48.0%

21.7%

7.7%

トイレの使い勝手

28.1%

48.8%

防犯設備 11.2%
防災（地震・
火事など）設備

12.2%

17.0%

6.1%

46.0%

32.0%

10.8%

43.8%

33.4%

10.5%

防犯設備

防災（地震・火事など）
設備満足している

まあ満足している

あまり満足していない

満足していない

【住環境】
合計

満足

まあ満足 あまり満足

0%

満足

している

している

していない していない

1,549

393

658

335

163

100.0%

25.4%

42.5%

21.6%

10.5%

1,549

422

699

308

120

100.0%

27.2%

45.1%

19.9%

7.7%

1,549

304

766

354

125

100.0%

19.6%

49.5%

22.9%

8.1%

1,549

182

872

385

110

100.0%

11.7%

56.3%

24.9%

7.1%

件

％

交通の利便性

買い物のしやすさ

医療機関の利用しやすさ

介護サービスの利用
しやすさ

20%

交通の利便性25.4%

買い物のしやすさ

27.2%

医療機関の
利用しやすさ介護サービスの利用しやすさ

40%

60%

42.5%

45.1%

80%

100%

21.6%

10.5%

19.9%

7.7%

22.9%

8.1%

56.3%

24.9%

7.1%

満足している
あまり満足していない

まあ満足している
満足していない

19.6%

49.5%

11.7%

問５ 今後の住まいについての考え
0.0%

20.0%

968

62.5%

現在のまま、現在の住まいで暮らしたい

自宅を改築・リフォームして暮らしたい

334

21.6%

自宅を改築・リフォームして暮らしたい

バリアフリーの整った一般の住宅に引っ越したい

91

5.9%

バリアフリーの整った一般の住宅に引っ越したい

5.9%

高齢者向け住宅に引っ越したい

76

4.9%

高齢者向け住宅に引っ越したい

4.9%

18

1.2%

その他

62

4.0%

合計

1,549

100.0%

21.6%

特別養護老人ホームなどの介護保険施設に
1.2%
入所したい
その他

- 92 -

60.0%

80.0%

62.5%

現在のまま、現在の住まいで暮らしたい

特別養護老人ホームなどの介護保険施設に
入所したい

40.0%

4.0%

問６ 引っ越しやリフォームの時期※引っ越しやリフォームを考えている581名
件

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

％

半年未満

12

2.1%

半年未満

2.1%

半年～1年未満21

3.6%

半年～1年未満

3.6%

1年～3年未満44

7.6%

1年～3年未満

7.6%

3年以上先、または具体的な時期は決まっていない

3年以上先、または具体的な時期は決まって
いない

504

86.7%

合計

581

100.0%

86.7%

問７ 引っ越しやリフォームを考えている理由
件

0.0%

％

ひとり暮らしに備えて

79

13.6%

ひとり暮らしに備えて

夫婦二人暮らしに備えて

157

27.0%

夫婦二人暮らしに備えて

自分や家族の介護に備えて

125

21.5%

自分や家族の介護に備えて

日常生活の利便性向上を考えて

218

37.5%

日常生活の利便性向上を考えて住宅が老朽化したため

164

28.2%

住宅が老朽化したため

その他

22

3.8%

その他

全体

581

100.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

13.6%
27.0%
21.5%
37.5%
28.2%
3.8%

問８ 引っ越しやリフォームなどで想定している予算
件

0.0%

％

5.0%

10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
13.3%

1万円未満

77

13.3%

1万円未満

1万円以上100万円未満

117

20.1%

1万円以上100万円未満

100万円以上200万円未満

129

22.2%

100万円以上200万円未満

200万円以上300万円未満

65

11.2%

200万円以上300万円未満

11.2%

300万円以上400万円未満

61

10.5%

300万円以上400万円未満

10.5%

400万円以上500万円未満

2

0.3%

400万円以上500万円未満 0.3%

500万円以上1,000万円未満

75

12.9%

500万円以上1,000万円未満

1,000万円以上2,000万年未満

36

6.2%

1,000万円以上2,000万年未満

2,000万円以上3,000万円未満

11

1.9%

2,000万円以上3,000万円未満

1.9%

3,000万円以上

8

1.4%

3,000万円以上

1.4%

581

100.0%

合計

平均
（万円）
284.2

最大
（万円）
5000.0

最小
（万円）
0.0

- 93 -

20.1%
22.2%

12.9%
6.2%

問９ 引っ越し先の地域に求めること※引っ越しを考えている167名
件

0.0%

％

20.0%

40.0%

今の住まいから近いこと

24

14.4%

今の住まいから近いこと

14.4%

子どもの住まいから近いこと

29

17.4%

子どもの住まいから近いこと

17.4%

買い物に便利な場所であること

109

65.3%

買い物に便利な場所であること

通院に便利な場所であること

92

55.1%

60.0%

65.3%
55.1%

通院に便利な場所であること

自治会活動などの地域活動が盛んであること働いたり社会貢献できる場があること
趣味やスポーツなどの活動ができる場があること2

1.2%

自治会活動などの地域活動が盛んであること24

14.4%

働いたり社会貢献できる場があること

34

20.4%

趣味やスポーツなどの活動ができる場があること

その他

1

0.6%

わからない

25

15.0%

合計

167

100.0%

80.0%

1.2%
14.4%
20.4%

その他 0.6%
15.0%

わからない

問１０ 高齢者の「ひとり暮らし」で暮らしやすい住まいの広さ
件
30㎡台

697

45.0%

40～50㎡台

571

36.9%

60～70㎡台

202

13.0%

80～90㎡台

46

3.0%

100㎡以上

33

2.1%

1,549

100.0%

合計

80～90㎡
台, 3.0%60～70㎡
台, 13.0%％40～50㎡
台, 36.9%

興味がな
い, 16.1%問１１ まちづくりやコミュニティに関わる活動への興味
件

30㎡台,
45.0%

興味があ
る, 7.7%

％

興味がある

119

7.7%

まあ興味がある

539

34.8%

あまり興味がない

641

41.4%

興味がない

250

16.1%

1,549

100.0%

合計

100㎡以
上, 2.1%あまり興
味がな
い, 41.4%

まあ興味
がある,
34.8%

問１２ やってみたい活動（または取り組んでいる活動件
地域の高齢者の見守りに関わる活動
コミュニティカフェや子ども食堂の運営に関わる活動
高齢者や障がい者などの生活支援に関わる活動
子育て世帯への支援に関わる活
動

0.0%

％
225

14.5%

201

13.0%

195

12.6%

162

10.5%

地域の高齢者の見守りに関わる活動
コミュニティカフェや子ども食堂の運営に関わる活動
高齢者や障がい者などの生活支援に関わる活動
子育て世帯への支援に関わる活動

町内会活動・自治会活動

279

18.0%

町内会活動・自治会活動

その他

23

1.5%

その他

特にない

848

54.7%

特にない

1,549

100.0%

全体- 94 -

20.0%

40.0%

60.0%

14.5%
13.0%
12.6%
10.5%
18.0%
1.5%
54.7%

問１３ 情報通信機器の利用
合計

利用して
いる

利用してい
わからな ないし、今
い
後も利用し
ない

1,549

888

245

416

100.0%

57.3%

15.8%

26.9%

1,549

448

282

819

100.0%

28.9%

18.2%

52.9%

1,549

642

50

857

100.0%

41.4%

3.2%

55.3%

1,549

1404

49

96

100.0%

90.6%

3.2%

6.2%

1,549

505

335

709

100.0%

32.6%

21.6%

45.8%

1,549

181

83

1285

100.0%

11.7%

5.4%

83.0%

1,549

255

284

1010

100.0%

16.5%

18.3%

65.2%

1,549

877

197

475

100.0%

56.6%

12.7%

30.7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

スマートフォン

タブレット端末

スマートフォン以外の
携帯電話

57.3%

スマートフォン

タブレット端末

28.9%

15.8%

18.2%

インターネットに接続できる家庭用テレビ
ゲーム
パソコン等から音楽等を自動録音できるプレ
イヤー

41.4%

55.3%
3.2%
90.6%

パソコン
インターネットに接続できる
テレビ

32.6%

11.7%

パソコン等から音楽等を自動録音できるプレイヤー

16.5%

ホームページやブログの開設・更新SNS（ソーシャルネット
ワーキングサービス）への参加
ラジオ、テレビ版食
い、動画のインター
ネット配信サービスの
利用

83.0%

18.3%

0%

行っていな
行っていな
いし、今後
行っている いが、今後
も行わな
行いたい
い
952

102

495

100.0%

61.5%

6.6%

32.0%

1,549

204

166

1179

100.0%

13.2%

10.7%

76.1%

1,549

475

152

922

100.0%

30.7%

9.8%

59.5%

45.8%

65.2%

56.6%

問１４ インターネットや情報通信機器を活用した活動

1,549

21.6%

12.7%

30.7%

利用している
わからない
利用していないし、今後も利用しない

カーナビゲーション

ホームページやブログ
の閲覧

6.2%

5.4%

インターネットに接続できる
家庭用テレビゲーム

カーナビゲーション

合計

52.9%

3.2%

スマートフォン以外の
携帯電話

パソコン

インターネットに接続できるテレビ

26.9%

20%

60%

61.5%

ホームページやブログの閲覧

ホームページやブログの開設・更新13.2% 10.7%

ホームページやブログの開設・更
新

30.7%

ラジオ、テレビ版食い、動画のイン
ターネット配信サービスの利用

40%

80%

6.6%

32.0%

76.1%

9.8%

59.5%

38.7%

15.3%

46.0%
2.8%

90.6%

電子メールの受送信

6.6%

1,549

600

237

712

100.0%

38.7%

15.3%

46.0%

1,549

1403

44

102

100.0%

90.6%

2.8%

6.6%

1,549

449

196

904

100.0%

29.0%

12.7%

58.4%

1,549

1313

84

152

100.0%

84.8%

5.4%

9.8%

1,549

1350

67

132

100.0%

87.2%

4.3%

8.5%

1,549

315

93

1141

100.0%

20.3%

6.0%

73.7%

1,549

59

233

1257

100.0%

3.8%

15.0%

81.1%

1,549

43

298

1208

100.0%

2.8%

19.2%

78.0%

行っていないが、今後行いたい

1,549

721

253

575

行っていないし、今後も行わない

100.0%

46.5%

16.3%

37.1%

インターネットオークション

29.0%

12.7%

58.4%

電子メールの受送信

インターネットオーク
ション

100%

5.4%

商品・サービスの購入

84.8%

クイズ・検証の応募、アンケート回
答

87.2%

9.8%
4.3%
8.5%

商品・サービスの購入

クイズ・検証の応募、アンケート回答

オンラインゲーム

在宅勤務（テレワー
ク、SOHO）

地図情報提供サービス

73.7%

通信教育の受講（e-ラーニング） 3.8%15.0%

81.1%

在宅勤務（テレワーク、SOHO） 2.8% 19.2%

78.0%

オンラインゲーム

通信教育の受講（eラーニング）

20.3% 6.0%

地図情報提供サービス

46.5%

16.3%

行っている

- 95 -

37.1%

問１５ ICT技術を活用したサービスへの関心
関心があ
る

まあ関心
がある

関心がな
い

1,549

486

757

306

100.0%

31.4%

48.9%

19.8%

1,549

509

716

324

100.0%

32.9%

46.2%

20.9%

1,549

440

737

372

100.0%

28.4%

47.6%

24.0%

1,549

316

692

541

100.0%

20.4%

44.7%

34.9%

1,549

470

749

330

100.0%

30.3%

48.4%

21.3%

1,549

261

650

638

100.0%

16.8%

42.0%

41.2%

合計

安否を確認し、家族などに連絡してくれる

体温、血圧、脈拍、顔色などのデータを認識し、異変があれば病院や医師に連絡してくれ、診察が受けられる
必要な時にいつでも病院や家族などに連絡し、相手の顔を見ながら会話ができる

通院予定や薬の服用のタイミングを自動で知らせてくれる

浴室、トイレなどの室温を一定に保ってくれ、事故がないように予防ができる家の中で歩行、移動の補助をしてくれる家の中の不具合のある箇所を自動で察知し、教えてくれる

施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できる

食料や物品などの不足を察知し、業者への連絡や注文などを自動でやってくれる

友人のように話し相手になったり相談にのって
くれる

1,549

387

739

423

100.0%

25.0%

47.7%

27.3%

1,549

525

718

306

100.0%

33.9%

46.4%

19.8%

1,549

217

627

705

100.0%

14.0%

40.5%

45.5%

1,549

222

632

695

100.0%

14.3%

40.8%

44.9%

1,549

106

427

1016

100.0%

6.8%

27.6%

65.6%

1,549

482

775

292

100.0%

31.1%

50.0%

18.9%

1,549

214

650

685

100.0%

13.8%

42.0%

44.2%

ゲームや遊びの相手をしてくれる

交通情報、気象情報、イベント情報など、身近な生活情報を提供してくれる

趣味、サークル、ボランティア活動などの情報を提供してくれ、参加を促してくれる- 96 -

0%

20%

40%

60%

80%

100%

安否を確認し、家族などに連絡してくれる

31.4%

48.9%

19.8%

体温、血圧、脈拍、顔色などのデータを認識し、異変があれば病院や医師に連絡してくれ、診察が受けられる

32.9%

46.2%

20.9%

必要な時にいつでも病院や家族などに連絡し、相手の顔を見ながら会話ができる

28.4%

通院予定や薬の服用のタイミングを自動で知らせてくれる

47.6%

20.4%

浴室、トイレなどの室温を一定に保ってくれ、事故がないように予防ができる

44.7%

30.3%

16.8%

家の中で歩行、移動の補助をしてくれる家の中の不具合のある箇所を自動で察知
し、教えてくれる

34.9%

48.4%

21.3%

42.0%

25.0%

施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できる

24.0%

41.2%

47.7%

33.9%

27.3%

46.4%

19.8%

食料や物品などの不足を察知し、業者への連絡や注文などを自動でやってくれる

14.0%

40.5%

45.5%

友人のように話し相手になったり相談にのってくれる

14.3%

40.8%

44.9%

ゲームや遊びの相手をしてくれる

6.8%

27.6%

交通情報、気象情報、イベント情報など、身近な生活情報を提供してくれる
趣味、サークル、ボランティア活動などの情報を提供してくれ、参加を促してくれる

65.6%

31.1%

13.8%

50.0%

42.0%

関心がある

18.9%

44.2%

まあ関心がある

関心がない

問１６ ICT技術を利用する場合に負担可能な月当たり金額※問15ですべての技術に「関心がない」と回答した69名を除いた1,480名
件

0.0%

％

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

月額1,000円未満程度

459

31.0%

月額1,000円未満程度

31.0%

月額1,000円～3,000円未満程度

476

32.2%

月額1,000円～3,000円未満程度

32.2%

月額3,000円～5,000円未満程度

312

21.1%

月額3,000円～5,000円未満程度

月額5,000円～10,000円未満程度

185

12.5%

月額5,000円～10,000円未満程度

月額10,000円～30,000円未満程度

39

2.6%

月額10,000円～30,000円未満程度

月額30,000円～50,000円未満程度

9

0.6%

月額30,000円～50,000円未満程度

月額50,000円以上

0

0.0%

1,480

100.0%

全体

21.1%
12.5%
2.6%
0.6%

月額50,000円以上 0.0%

- 97 -

- 98 -

- 99 -

３ 親と子の世帯（二世代）

1(5)社会との関わり

1

1
1
1

(3)トイレの使い勝手(4)防犯設備(5)防災（地震・火事など）設備

４ 病気や障がいなどのため、身の回りのことほとんどに手助けが必要である（→「４」を選んだ場合は回答終了「アンケートはここまでです。ありがとうございました。」(1)交通の利便性※複数お住まいがある方は、主にお住まいになられている「住まい」についてお答えください。

(4)介護サービスの利用しやすさ

３ 一戸建て住宅（借家）11(1)日常の健康管理(2)日常の話し相手や人付き合い＜暮らし＞

満足しているるもの 1 つに○をつけてください。

いる

2

2
3

3

ていない

い

4

4

まあ満足して あまり満足し 満足していな

問４ あなたは、現在の住まいや住環境に満足していますか。それぞれの項目について、あてはま

Ⅱ 住まいの現状や将来の希望

９ その他の住まい（具体的に８ 有料老人ホーム

７ サービス付高齢者向け住宅

６ 公営住宅（集合住宅）

５ 公営住宅（一戸建て・二戸建て）

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

へ
５ 特別養護老人ホームなどの介護保険施設に入所したい）

６
４ 高齢者向けの住宅に引っ越したい（サービス付高齢者向け住宅、有料老人ホームなど）
６ その他（問⇒問 10 へ３ バリアフリーの整った一般の住宅に引っ越したい

２ 自宅を改築・リフォームして暮らしたい

１ 現在のまま、現在の住まい暮らしたいください。

問５ 今後の住まいについて、どのように考えていますか。最もあてはまるもの 1 つに○をつけて(3)医療機関の利用しやすさ

２ 分譲マンション（自分または家族の持ち家）

４ アパート・マンションなどの民間集合住宅（賃貸）(2)買い物のしやすさ

１ 一戸建て住宅（自分または家族の持ち家）

）

＜住環境＞

1

1

(2)浴室の使い勝手

問３ あなたのお住まいについて、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

1(1)台所・キッチンの使い勝手

＜設備＞

1

(5)断熱・機密性

1(2)バリアフリー（段差や階段）(4)耐震性1(1)住宅の広さや部屋数

３ 病気や障がいなどのため、身の回りのことに一部手助けが必要である）

1(4)近隣住民とのつながり

＜構造＞

1

(3)日常の余暇や過ごし方

２ 病気や障がいなどはあるが、身の回りのことは自分でできる

１ 病気や障がいなどはなく、身の回りのことは自分でできる

問２ あなたの健康状態について、最もあてはまるもの 1 つに○をつけてください。

５ その他（２ 夫婦二人暮らし

４ 親と子、孫の世帯（三世代）

１ ひとり暮らし問１ あなたの世帯について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

Ⅰ あなたご自身のことについて

調 査 票

- 100 -４ 80～90 平方メートル台（約 48～60 畳未満）程度

４ 3 年以上先、または具体的な時期は決まっていない

ようなことですか。あてはまるものすべてに○をつけてください。

））万円くらい２ まあ興味がある

活動）はありますか。あてはまるものすべてに○をつけてください。

５ 町内会活動・自治会活動
６ その他（７ 特にない１ 今の住まいから近いこと

２ 子どもの住まいから近いこと）

４ 子育て世帯への支援に関わる活動

３ 高齢者や障がい者などの生活支援に関わる活動

２ コミュニティカフェや子ども食堂の運営に関わる活動

１ 地域の高齢者の見守りに関わる活動

すか。あてはまるものすべてに○をつけてください。

９ わからない

８ その他（

７ 趣味やスポーツなどの活動ができる場があること

６ 働いたり、社会貢献できる場があること

５ 自治会活動などの地域活動が盛んなこと

４ 通院に便利な場所であること

３ 買い物に便利な場所であること

３ あまり興味がない

４ 興味がない）

問 12 あなたは、次にあげる活動の中で、やってみたいと思う活動（または、現在取り組んでいる

１ 興味があるつに○をつけてください。

問 11 あなたは、まちづくりやコミュニティに関わる活動に興味がありますか。あてはまるもの 1

Ⅲ 交流・社会貢献について

問５（問５の選択内容）とお答えになった引っ越し先の地域に求めるのはどのような条件で問９ 引っ越しを考えている方に伺います。

（

どのくらいですか。金額を記入してください。（単位：万円）

問８ 問５（問５の選択内容）とお答えになった引っ越しやリフォームなどで想定している予算は

６ その他（５ 住宅が老朽化したため

４ 日常生活の利便性の向上を考えて３ 自分や家族の介護に備えて

２ 夫婦二人暮らしに備えて

１ ひとり暮らしに備えて

５ 100 平方メートル以上（約 60 畳以上）

３ 60～70 平方メートル台（約 35～48 畳未満）程度

３ 1～3 年未満問７ 問５（問５の選択内容）とお答えになった引っ越しやリフォームなどを考える理由は、どの

２ 40～50 平方メートル台（約 24～35 畳未満）程度

２ 半年～1 年未満か。以下の中から最もあてはまるもの 1 つに○をつけてください。
１ 30 平方メートル台（約 18～24 畳未満）程度

１ 半年未満

一般に、高齢者の「ひとり暮らし」で、暮らしやすい住まいの広さはどの程度だと思います

いますか。あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

問 10 全ての方にうかがいます。

問５（問５の選択内容）とお答えになった引っ越しやリフォームなどは、いつごろを考えて問６ 引っ越しやリフォームを考えている方に伺います。

- 101 -１

１１(3)スマートフォン以外の携帯電話(4)パソコン(5)インターネットに接続できるテレビ

１

１

したい

２

２

２

２

２

２

２

２

３

３

３

３

３

３

３

３

用しない

いが、今後利用 いし、今後も利

2. 利用していな 3. 利用していな(9)食料や物品などの不足を察知し、業者への

１

１

１

１

１

１

１

１

(7)商品・サービスの購入(8)クイズ・懸賞の応募、アンケート回答(9)オンラインゲーム(10)通信教育の受講（ｅ-ラーニング）(11)在宅勤務（テレワーク、SOHO）(12)地図情報提供サービス

３

３

３

３

３

３

３

３

問 15 今後、ICT 技術（情報通信技術）を活用したロボットやセンサーの進化によって生活の利便

２

２

２

２

２

２

２

２

情報を提供してくれ、参加を促してくれる(13)趣味、サークル、ボランティア活動などの身近な生活情報を提供してくれる(12)交通情報、気象情報、イベント情報など、(6)インターネットオークション

３(5)電子メールの受送信

２(11)ゲームや遊びの相手をしてくれるット配信サービスの利用

１(10)友人のように話し相手や相談にのってく

連絡や注文などを自動でやってくれる(4)ラジオ、テレビ番組、動画のインターネ

３

３

れる

２

２

３

い
２

(8)施錠、消灯、家電の電源などの状況を自動で確認し、どこからでも操作できるが、今後行いた し、今後も行わない

し、教えてくれる2. 行っていない 3. 行っていない(7)家の中の不具合のある箇所を自動で察知(6)家の中で歩行、移動の補助をしてくれる

れ、事故がないように予防ができる(5)浴室、トイレなどの室温を一定に保ってく

知らせてくれる(4)通院予定や薬の服用のタイミングを自動でし、相手の顔を見ながら会話ができる(3)必要な時にいつでも病院や家族などに連絡れ、診療が受けられる識し、異変があれば病院や医師に連絡してく(2)体温、血圧、脈拍、顔色などのデータを認(1)安否を確認し、家族などに連絡してくれるてください。

１

１

１

１

１

１

１

１

１

１

１

１

１

1.関心がある

２

２

２

２

２

２

２

２

２

２

２

２

２

る

2.まあ関心があ

４

４

４

４

４

４

４

４

４

４

４

４

４

4.関心がない

なお、ICT 技術の活用にあたっては、個人情報は厳重に管理されているものと考えて回答しいて関心の有無をお聞かせください。

ICT 技術の活用によって、次のようなことができるようになったとした場合、それぞれにつされます。

性が高まり、身体機能が低下しても、住み慣れた家に住み続けられる環境が実現すると期待ビス）への参加

１

１(2)ホームページやブログの開設・更新(3)SNS（ソーシャルネットワーキングサー

１(1)ホームページやブログの閲覧

1.行っているか。それぞれの項目について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

問 14 あなたは普段、インターネットや情報通信機器を活用して、次のような活動を行っています(8)カーナビゲーション

るプレイヤー(7)パソコン等から音楽等を自動録音でき

レビゲーム機１

１(2)タブレット端末(6)インターネットに接続できる家庭用テ１(1)スマートフォン

1.利用している

あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

問 13 あなたは普段、下記のような情報通信機器を利用していますか。それぞれの項目について、

Ⅳ 情報通信機器の利用について

- 102 -７ 1,200 万円以上 1,500 万円未満
９ 2,000 万円以上

３ 月額 3,000 円～5,000 円未満程度

４ 月額 5,000 円～10,000 円未満程度

２ 女性

６ 75 歳以上

５ 70～74 歳

３ 60～64 歳

４ 65 歳～60～69 歳

２ 既婚

２ いる

７ 1,200 万円以上 1,500 万円未満

１０ わからない

６ 1,000 万円以上 1,200 万円未満

８ 1,500 万円以上 2,000 万円未満

５ 800 万円以上 1,000 万円未満

９ 2,000 万円以上

２ 200 万円以上 400 万円未満

４ 600 万円以上 800 万円未満

１ 200 万円未満

３ 400 万円以上 600 万円未満

問 21 あなたの世帯の年収について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

１ いない

問 20 お子さんはいますか。あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

１ 未婚

問 19 結婚の有無について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

２ 55～59 歳

１ 50～54 歳

問 18 あなたの年齢について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

１ 男性

問 17 性別について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

Ⅴ 基本属性７ 月額 50,000 円以上

６ 月額 30,000 円～50,000 円未満程度

２ 200 万円以上 400 万円未満

１０ わからない

８ 1,500 万円以上 2,000 万円未満

６ 1,000 万円以上 1,200 万円未満

４ 600 万円以上 800 万円未満

８ 専業主婦（主夫）

３ 会社員（事務系）
９ パート・アルバイト

６ 自営業

…

１ 夕張市

＜空知管内＞

１ 札幌市＜石狩管内＞

２ 岩見沢市

２ 江別市

３ …

３ …

問 24 あなたのお住まいの市町村について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

１１ 無職

７ 自由業
１０ その他

２ 経営者・役員
５ 会社員（その他）

１ 公務員
４ 会社員（技術系）

問 23 あなた職業について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

５ 800 万円以上 1,000 万円未満

２ 月額 1,000 円～3,000 円未満程度

５ 月額 10,000 円～30,000 円未満程度

３ 400 万円以上 600 万円未満

１ 200 万円未満

問 22 あなた個人の年収について、あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

１ 月額 1,000 円未満程度

額いくらくらいなら負担できると考えますか。あてはまるもの 1 つに○をつけてください。

問 16 問 15 で「関心がある」「まあ関心がある」と回答した ICT 技術を利用するとした場合、月北海道の特性を踏まえ在宅医療介護を受けやすい「住」のイノベーションのあり方に関する調査研究
研究会 委員一覧【研究会 委員（五十音順、敬称略）】
氏

名

所

属

井

上 由起子

【副座長】日本社会事業大学専門職大学院 教授

大

原 裕 介

社会福祉法人ゆうゆう 理事長

奥

田 龍 人

NPO 法人シーズネット 理事長

木

島 雅 雄

小樽市総務部企画政策室 主幹

酒

本

宏

株式会社 KITABA 代表取締役

瀬戸口

剛【座長】 北海道大学大学院工学研究院 教授

竹

本 吉 輝

株式会社トビムシ 代表取締役

春

山 顕 一

沼田町政策推進室 次長

廣田

北海道宅地建物取引業協会 副会長

聰

副工学研究院長【オブザーバー】
氏

名

所

属

小

川 善 之

北海道保健福祉部地域医療推進室地域医療課 課長

大

野 雄 一

北海道建設部住宅局 建築指導課 課長

田

中 一 成

厚生労働省北海道厚生局 局長

翁

川 純 尚

厚生労働省北海道厚生局 地域包括ケア推進課

課長

【事務局】
氏

名

所

属

五十嵐 智嘉子

一般社団法人北海道総合研究調査会 理事長

佐

藤 栄 一

一般社団法人北海道総合研究調査会 特別研究員

寺

下 麻 理

一般社団法人北海道総合研究調査会 医療介護研究部 主任研究員- 103 -

北海道の特性を踏まえ在宅医療介護を受けやすい「住」のイノベーションのあり方に関する調査研究
研究会 経過■第１回研究会
日時2017 年 7 月 7 日（金）・調査研究の趣旨と概要について・委員からの情報提供

議題

・専門家ヒアリングについて（実施状況と概要報告）
・情報収集・先行的取組み把握のためのヒアリング先について・シニア世代に対するアンケート調査の進め方について
・「住」のイノベーションのあり方の検討に向けた課題について（意見交換）■第２回研究会
日時2017 年 8 月 21 日（月）・第１回研究会の議論の整理・委員からの情報提供

議題

・ゲストスピーカーによる話題提供
演題：「IoT を導入した建物の現状と課題、スマートビレッジのアプローチ」
講師：ミサワホーム株式会社 分譲開発部 主幹 菊地 聡 氏・ICT・IoT の活用による「住」のイノベーションについて（意見交換）■第３回研究会
日時2017 年 12 月 27 日（水）・シニア世代に対するアンケート調査の実施結果について

議題

・高齢者の住まいに関する視察報告
・調査研究のとりまとめに向けた論点について
・「住」のイノベーションの実現に向けた仕組みづくりについて（意見交換）■第４回研究会
日時議題

2018 年 3 月 20 日（火）・北海道沼田町をモデルとした検討内容について
・調査研究のとりまとめ（最終報告書）の内容について（意見交換）- 104 -