資料１－３

第１４次鉱業労働災害防止計画に基づく
令和５年度の当部の取組について
令和６年５月関東東北産業保安監督部

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

「第14次鉱業労働災害防止計画（令和５年度～９年度）」概要

第14次鉱業労働災害防止計画の目標達成状況（令和5年度）○ 関東管内では、死亡災害は平成３０年以降発生していないが、令和5年罹災者数は前年比４名増、重傷者も２名増となり、全体度数率は１．４０で重傷災害度数率は１．００で目標値を達成できなかった。
全体度数率については全国平均を上回った。 （全体度数率： 1.27、重傷災害度数率：0.82）○ 令和５年は災害発生件数は罹災者を伴う災害が７件（重傷５件）であった。
発生した鉱山に対しては、今年度の立入検査にて改善対策等の実施状況を確認したほか、次年度の立入検査にて改善状況等確認予定。
※ 度数率：稼働延百万時間当たり罹災者数
鉱山災害：休業日数が３日以上の災害
重傷災害：死亡災害を除く休業日数が2週間以上の災害

計画期間の目標値
指標１ ： 死亡災害 ０
指標２ ： 度数率 ０．７０以下（罹災者 ３名以下に相当）
指標３ ： 重傷災害の度数率 ０．５０以下（重傷者 ２名以下に相当）

令和５年実績
（罹災者７名（うち死亡０、重傷５、軽傷２）

指標１ ： 死亡災害 ０ → 達成 （６年連続）
指標２ ： 度数率 ０．７０以下 １．４０→未達成（罹災者 ７名） ※前年は０．６０、罹災者３名
指標３ ： 重傷災害の度数率 １．００→未達成（重傷者 ５名） ※前年は０．６０、重傷者３名

来年度に向けた課題○ 災害を減少させ、計画期間の目標達成を図るため、引き続き、各鉱山におけるリスクアセスメ
ントの確実な実施と随時見直しを図るとともに、潜在リスクに関して深く掘り下げて検討するよう働き掛ける必要がある。
○ 罹災者発生に至っている作業については、リスクアセスメントの結果を作業手順に反映させ、重要事項が抜け落ちないよう作成するとともに、随時見直しを図るよう指導する必要がある。
９

第1４次鉱業労働災害防止計画に対する取組（令和５年度）
鉱山保安マネジメントシステムの導入促進○ 保安検査の機会を捉え、鉱山保安マネジメントシステムについて、各鉱山がチェックリストを使って行ったセルフチェックの結果を基に意見交換を毎年実施。
○ 全２０項目について意見交換を行い、この中で得られた鉱山ごとの特徴（強み・弱み）を両者で共有するとともに、今後の対策について助言等を行った。
結果
令和元年
実績

度数率

令和２年
強度率

実績度数率

令和３年
強度率

実績度数率

令和４年
強度率

実績度数率

令和５年
強度率

実績

度数率

強度率（ⅰ）本格導入鉱山

28

2.38

0.26

29

0.00

0.00

33

0.340.03

33

1.03

0.10

38

1.06

0.04

（ⅱ）導入推進鉱山

290.590.01

30

1.400.0530

2.140.16

270.00

0.00

23

1.80

0.15

（ⅲ）導入準備鉱山

37(11)

3.93

0.11

37(11)

1.60

0.06

32(10)

3.57

0.09

30(9)

0.00

0.00

28(5)

4.31

0.29

＜令和元年＞（ⅰ）本格導入鉱山の増加、（ⅲ）導入準備鉱山の減少がみられ、管内鉱山の評点平均も前年より大幅に増加。

＜令和２年＞（ⅰ）本格導入鉱山、（ⅲ）導入準備鉱山の数はほぼ横ばい。管内鉱山の評点平均もわずかな増加にとどまった。

＜令和３年＞（ⅰ）本格導入鉱山が増え、（ⅲ）導入準備鉱山の数は減少した。

＜令和４年＞
ランク別の鉱山数にほとんど変化は見られないが、評点平均は増加傾向。低評点にとどまる鉱山もあり。

＜令和５年＞（ⅰ）本格導入鉱山が増え、（ⅱ）導入推進鉱山の数は減少した。
１０令和元年関東管内鉱山鉱山保安ＭＳチェックリスト自己評価結果（縦軸：チェックリストⅠ 横軸：チェックリストⅡ）
27平成30年実績

2625（ⅰ）本格導入鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅲ）導入準備鉱山

242322(ⅰ)

令和元年
実績 度数率 強度率2028352947(18) 37(11)

2.38
0.59
3.93

0.26
0.01
0.11

（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下（ ）内は未提出鉱山数

212019(ⅱ)

1817161514131211109

全鉱種平均

87

石油・天然ガス平均

(ⅲ)

65

石灰石平均

4

金属・非金属平均32

着実に推進している鉱山とそうでない鉱山との二分化の兆候が認められる。

100123456789101112131415161718192021222324252627282930313233※鉱種別平均については、未提出鉱山、休廃止鉱山（実質休止状態の鉱山も含む）は除いている。

１１令和２年関東管内鉱山 鉱山保安ＭＳチェックリスト自己評価結果（縦軸：チェックリストⅠ 横軸：チェックリストⅡ）
27

令和元年
令和元年度
実績
実績

2625（ⅰ）本格導入鉱山（ⅰ）本格導入鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅲ）導入準備鉱山（ⅲ）導入準備鉱山

24232221

令和２年
令和２年度
実績
実績 度数率度数率 強度率
強度率

2829282929302930
37 （11）（11） 37（11）37（11）
37

0.00
0.00
1.40
1.40
1.60
1.60

(ⅰ)

0.00
0.000.050.050.060.06（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下）内は未提出鉱山数（（ ）内は未提出鉱山数

2019(ⅱ)

1817161514131211109(ⅲ)

876

全鉱種平均
石油・天然ガス平均

54

石灰石平均

ランクアップした鉱山が複数みられたものの、管内鉱山の評点平均は前年よりもわずかな増加にとどまった。

32

金属・非金属平均

100123456789101112131415161718192021222324252627282930313233※鉱種別平均については、未提出鉱山、休廃止鉱山（実質休止状態の鉱山も含む）は除いている。

１２令和３年関東管内鉱山 鉱山保安ＭＳチェックリスト自己評価結果（縦軸：チェックリストⅠ 横軸：チェックリストⅡ）
27

令和２年
実績

2625（ⅰ）本格導入鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅲ）導入準備鉱山

24232221実績

2933303037 （11） 32（10）令和３年
度数率 強度率
0.34
2.14
3.57(ⅰ)0.03
0.16
0.09（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下（ ）内は未提出鉱山数

2019(ⅱ)

18171615141312111098

全鉱種平均(ⅲ)

7654

石油・天然ガス平均

石油・天然ガス５鉱山、石灰石４鉱山の計９鉱山がランクアップし、管内鉱山の評点平均も前年より１．１ポイント増加した。

32

石灰石平均
金属・非金属平均

10012345678910 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33※鉱種別平均については、未提出鉱山、休廃止鉱山（実質休止状態の鉱山も含む）は除いている。

１３令和４年関東管内鉱山 鉱山保安ＭＳチェックリスト自己評価結果（縦軸：チェックリストⅠ 横軸：チェックリストⅡ）2726252423222120191817161514131211109876543210

令和３年実績（ⅰ）本格導入鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅲ）導入準備鉱山

令和４年
実績 度数率 強度率333032（10）332730(9)

1.03
0.00
0.00

(ⅰ)

0.10
0.00
0.00

（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下（ ）内は未提出鉱山数

(ⅱ)

(ⅲ)

全鉱種平均
石油・天然ガス平均
石灰石平均

ランク別では大きな変化はないが、評定平均は全体的に上昇。前年は二極化傾向が和らいでいたが、今年は全体が上昇する中、低評点にとどまる鉱山が見られる。
0123456789101112131415161718192021222324

金属・非金属平均252627282930313233※鉱種別平均については、未提出鉱山、休廃止鉱山（実質休止状態の鉱山も含む）は除いている。

１４令和５年関東管内鉱山 鉱山保安ＭＳチェックリスト自己評価結果（縦軸：チェックリストⅠ 横軸：チェックリストⅡ）2726252423222120191817161514131211109876543210

令和４年実績（ⅰ）本格導入鉱山（ⅱ）導入推進鉱山（ⅲ）導入準備鉱山

令和５年
実績 度数率 強度率332730(9)382328(5)

1.06
1.80
4.31(ⅰ)0.04
0.150.29（ⅰ）Ⅰ：25点以上かつⅡ：30点以上（ⅲ）Ⅰ：16点以下又はⅡ：19点以下（ ）内は未提出鉱山数

(ⅱ)

(ⅲ)

全鉱種平均
石油・天然ガス平均
石灰石平均

ランク別では本格導入鉱山が増加しているが、評点平均は全体的に下落。前年から二極化傾向があり、今年は高得点をキープする鉱山があるなか、他は全体的に評価が下がっている傾向も見られる。
0123456789101112131415161718192021222324

金属・非金属平均252627282930313233※鉱種別平均については、未提出鉱山、休廃止鉱山（実質休止状態の鉱山も含む）は除いている。

１５（参考）鉱山保安マネジメントシステム構築状況の自己点検チェックリスト一覧

Ⅰ リスクアセスメント等に係る点検評価［ﾁｪｯｸﾘｽﾄⅠ］（１）リスクアセスメントに対する経営トップの責任表明
Ｑ１：経営トップは、鉱山労働者に対し自らの意思としてリスクアセスメントの重要性等を表明し、これを推進するための体制等(組織・予算等)を整備しているか。

（２）リスクアセスメントの実施時期
Ｑ２:法令で定めた施業案変更等のとき以外にも、リスクアセスメントを実施しているか？

（３）情報の入手
Ｑ３：リスクアセスメントを実施するに当たり、対象作業・作業場所に関し十分な情報を入手しているか。

（４）リスクの特定と鉱山労働者の参画
Ｑ４：入手した情報から保安を害する要因（リスク）について鉱山労働者を交えて特定しているか？

（５）リスクの見積もりと鉱山労働者の参画
Ｑ５：特定したリスクの大きさについて鉱山労働者を交えて見積もっているか？

（６）リスクの優先度設定と低減措置の検討
Ｑ６：見積られたリスクに対して、対策の優先度を設定するとともに、リスク低減措置を検討しているか？

（７）リスク低減措置の実施と効果の評価・見直し
Ｑ７：スク低減措置を設定した優先度に従い実施し、その実施状況を確認しているか？
Ｑ８：実施したリスク低減措置による効果を評価しているか？
Ｑ９: 実施したリスク低減措置による効果の評価結果に基づき、措置の見直しを行っているか？

Ⅱ マネジメントシステムに係る点検評価［チェックリストⅡ］（８）保安方針
Ｑ10: 経営トップは、保安方針を表明しているか？
Ｑ11: 保安方針について、鉱山労働者に浸透するよう取り組んでいるか？

（９）保安目標
Ｑ12: 保安目標を設定しているか？
Ｑ13: 保安目標を達成するために十分な環境整備が行われているか？
Ｑ14：経営トップは保安目標の達成が自らの責務であることを認識しているか？

（10）保安計画の策定
Ｑ15：保安目標を達成するために、保安計画（年間計画）を策定しているか？
Ｑ16：保安計画の各取組に対して目標（期待される効果等）を検討しているか？

（11）保安計画の鉱山労働者への浸透
Ｑ17：保安計画が現場の鉱山労働者まで浸透し、一丸となって実行されるような仕組みになっているか？

（12）保安計画の実施状況の確認
Ｑ18：保安計画は、その取組が予定どおり実施されているか確認できるようになっているか？

（13）保安計画の実行・確認・結果の反映
Ｑ19：保安計画を実行し、その進捗状況を定期的に確認し、その結果を保安計画の評価改善内容の検討につなげているか？

（14）保安目標、保安計画及びマネジメントシステムの振り返り
Ｑ20：保安目標（保安計画）について振り返り（評価・改善）を行っているか？
【配点は、各問３点。Ⅰは２７点満点、Ⅱは３３点満点】

１６

第1４次鉱業労働災害防止計画に対する取組（令和５年度）「鉱山保安監督指導の重点」の設定
第１４次鉱業労働災害防止計画の目標である「鉱山災害を撲滅する」を達成するため、 近年の災害発生状況を踏まえた「鉱山保安監督指導の重点」を制定。（令和５年５月）＜鉱山保安監督指導の重点の主要項目＞
・ 監督指導の重点： 鉱山保安マネジメントシステムの導入促進、自主保安体制を確立させるため保安管理体制の確立、現況調査及び保安規程の見直しと遵守、保安意識の高揚、法令手続等の遵守徹底
・ 災害の防止： 重篤災害の防止、頻発災害の防止、単独作業及び非定常作業における災害の防止、発破による災害の防止、露天掘採場における岩盤崩壊による災害の防止、粉じんによる障害の防止
・ 鉱害の防止： 鉱煙、粉じん、坑廃水、集積場、鉱業廃棄物、毒劇物等による鉱害を防止、計画的な廃坑措置、集積場に係る技術指針への適合、自然災害に備えた対策

保安統括者会議関連対応
保安統括者会議は、コロナ禍以後効率的な開催とするためWEB会議を使用したオンライン開催としたが、休廃止鉱山を含む管内鉱山に対し、直接管内鉱山の保安概況、第１４次鉱業労働災害防止計画に基づく当部の取組、令和５年度鉱山保安監督指導の重点に関する情報を提供した。
当日、参加できない鉱山には資料配付。
＜提供した主な資料＞
・ 管内鉱山の保安概況について
・ 管内及び全国鉱山の災害・鉱害等発生状況について
・ 第 13 次鉱業労働災害防止計画に基づく令和４年度の当部の取組について
・ 第14次鉱業労働災害防止計画の概要
・ 特定施設に係る鉱害防止事業の実施に関する基本方針概要
・ 令和５年度鉱山保安監督指導の重点について

・ 令和４年度検査結果について・ 鉱山保安法施行規則等の改正について（衛生に関する通気の確保のため必要な措置
・ 宅地造成等規制法（盛土規制法）改正概要
・ 騒音規制法・振動規制法に係る特定施設の見直しについて・ 長期無災害記録証制度について
・ 災害報告について

１７

第1４次鉱業労働災害防止計画に対する取組（令和５年度）
保安検査による指導
１．令和５年度の保安検査の実施○ ３３鉱山に対し保安検査を実施。
直ちに改善できる指摘については改善状況を確認する一方、改善に時間のかかるものとして改善計画書を提出させた１３鉱山の指摘事項については、改善の進捗の都度報告を受けるなどにより追跡を実施。
○ 保安検査時には、鉱山保安マネジメントシステムの判定方法についても説明を行うとともに、各鉱山による、同判定方法を用いたセルフチェック結果を基に意見交換を実施。
２．保安検査における指摘事項の対応○ 保安検査において指摘を行った鉱山については改善結果報告を受け追跡確認行った。
＜改善を求めた指摘事項の一例＞※ →は対応を確認したものの内容。
・ 車両系鉱山機械及び自動車の定期点検の未実施。
→ 管理台帳による管理と点検実施の徹底。
・ 火薬類の受け渡し等に関する記録類の記載不備。
→ 発破実施回数が少ないため、帳簿類の作成及び管理の徹底。
・ 現況調査の実施が不十分。
→ 実施内容について確認及びさらなる是正指導。
・ 特定施設の工事計画の廃止届等の未提出。
→ 法令に定められたとおりの手続き実施。
・ 特定施設の使用の開始届の未届、使用前検査の未実施。
→ 法令に定められたとおりの手続き実施、使用前検査の実施と記録の保管。
・ 保安統括者、作業監督者等の選任・解任届の未届。
→ 必要な届出書類を提出。

１８

第1４次鉱業労働災害防止計画に対する取組（令和５年度）
鉱業関係団体の連携・協働による保安確保の取組

保安指導
鉱山にリスクマネジメントを定着させるため、保安指導員による保安指導（リスクマネジメント指導）を令和５年度は令和６年１月２５日実施。

現場での指導（令和４年度の写真）

保安講話の実施（令和２年度の写真）保安講習への協力
例年、講師派遣を行っている、露天採掘技術保安管理士及び鉱場技術保安管理士（保安管理マスター制度）の保安講習に講師を派遣。(本年は実会場開催)

鉱山保安関係団体の総会等への対応
各地区の鉱山保安団体等が開催する総会等は、従前は当部職員が出席し説明等を行っていたが、令和５年度もコロナの影響により書面開催や事務局幹事のみでの開催となるケースも多かったため、その場合は当部から資料の提供により、鉱山保安行政に関する情報を発信。
１９