目 次
散開星団 NGC 188 と M67 の色等級図作成 ������������������� 千田

華・・・・・ 2

最も離心率の大きい食変光星 PW Gem の中分散分光観測 ������������� 伊藤

芳春・・・・ 12

ひとみ望遠鏡による食変光星 GR Tau の特性解明 ����������������� 池田

薫・・・・ 17

池田

薫

伊藤

芳春

高田

淑子

ひとみ望遠鏡冷却 CCD カメラを使用したメシエ天体の撮影 ������������� 千田

華・・・・ 23

展示・プラネタリウム・望遠鏡を使った

エクスペリエンスサークル構築のプログラム開発������������������� 髙橋

知也・・・・ 27

浦

智史

郷古

由規

標準業務型インターンシップの取り組み ���������������������� 髙橋

知也・・・・ 31

非接触・対話型 展示コンテンツ「偉人トーク」の開発と実践 ������������� 吉野

富士香・・・・ 35

学習投映のエッセンスの検討��������������������������� 小野寺

小学校３年生との連携授業の実践報告

正己・・・・ 38－「太陽とかげ」の単元と月食の仕組み－ ��������������������� 國友

有与志・・・・ 42

市民との交流を生む VI への強化 ー 3 年間の VI アイデア公募企画実施の報告ー ���� 石垣加也・・・・ 47-1-

散開星団 NGC 188 と M67 の色等級図作成
千田華
CHIDA Hikaru
要約
ひとみ望遠鏡を用いて散開星団 NGC 188 と M67 の測光観測を行い，星の等級と色指数を用いた色等級図（Color
magnitude diagram : CM 図）を作成した。既知の色等級図や星団進化の理論値と比較を行い，各星団の年齢推定を目的としていたが，観測から得たデータは誤差も多くサンプル数が少ないため転向点を決めることができず，年齢の測定をすることが困難であった。
今後は，星団内の星の測光数を増やすことや，信号雑音比（Shignal-noise ratio : SN 比）を良くすることで有効なデータを増やすことができれば，精度の高い年齢推定ができるのではないかと考える。

1．はじめに2.2 観測装置

1.1 目的仙台市天文台のひとみ望遠鏡を使用し，カセグレン

若い年齢の恒星系として代表的な散開星団の測光焦点に設置されている冷却 CCD カメラで撮像を行っ観測から得られる星の等級を用いて，色等級図を作成た。この撮像用冷却 CCD カメラに備え付けられていし，理論的な数値と比較をすることで，散開星団の年

るフィルターのうち，今回は V バンドフィルターと齢を推定する。

B バンドフィルターを用いた。本観測で使用した観測機器の仕様・性能については千田ら（2020）を参照

1.2 色等級図（Color magnitude diagram : CM

のこと。

図）

2.3 観測方法

縦軸に絶対等級または光度，横軸にスペクトル型

NGC 188 を 2020 年 6 月 21 日，M67 を 2021

（表面温度）をとった恒星の分布図をヘルツシュプル
ン グ - ラ ッ セ ル 図（Hertzsprung-Russell：HR 図 ）年 2 月 19 日に，B バンド，V バンドそれぞれ露出時と呼ぶ。スペクトル型は星の有効温度の系列なので，間 60 秒で 5 枚ずつ撮像した。観測情報と天体の情報

スペクトル型の代わりに有効温度を表す色指数を横軸は Tab. 1，Tab. 2 に示す。

にとっても同様の図を得ることができる。今回は横軸3．処理・解析に恒星の色指数を用いる色等級図として縦軸に等級，3.1 測光対象

横軸に B バンドと V バンドの等級差をとった色等級図を作成した。

撮像した画像に写っている星の中から，NGC 188

は A. Sandage (1962) ，M67 は Chevalier &2．観測

llovaisky (1991) ，Glilliland et al. (1991) に掲載さ

2.1 観測天体

れている星団内の星を選び，測光を行った。Fig. 1，観測した。どちらも散開星団の中では年齢が古い星団

る番号と共に示した。

Fig. 2 に測光した星を，引用した論文に掲載されてい本研究では NGC 188 と M67 の 2 つの散開星団をであり，恒星や星団の進化において研究対象とされてきた天体である。

-2-

aperture，2 番目の円の半径を annulus，2 番目から 3 番目の円までの幅を dannulus という。一般的に星の aperture 範囲は半値幅の 2 から 3 倍が最も精度が良いとされているため，aperture サイズは半値 幅 の 2.5 倍，dannulus は aperture +2 ピ ク セ ルとした。なお，今回大気補正は行っていない。
3.4 等級解析

測光で得られた Flux からカタログによる既知の等級を使って相対等級を求めた。NGC 188 の V バンドの既知等級には A.Sandage (1962) ，M67 の V
バンドの既知等級には Chevalier&llovaisky (1991)，Glilliland et al. (1991) に記載されている値を，B
Fig. 1

バンドについてはどちらも SIMBAD の値を使用した

測光した星（NGC 188）

（Tab. 3）。等級の算出には，2 つの天体の等級と明るさを関連付けるポグソンの式(1)に， は求める等級，は求めたい星の測光から得られた Flux， は比較する星の既知等級， は比較星の測光から得られた Flux の値を入れて算出した。比較星には，同視野内にある星団内の星のうち変光星でなく比較的明るい星を選んで使用した。比較星の等級については Tab. 3 に示した。
3.5 誤差の見積もり

誤差については，CCD カメラのノイズや測光範囲

Fig. 2の広さで重みを付けた信号雑音比から求めた。CCD測光した星（M 67）

カメラのゲインを ，dannulus の面積を3.2 画像処理

出しノイズを，読みとすると SN 比は，

天体画像処理ソフト IRAF を用い，ダーク処理，フ(2)

ラット処理をした後に，各フィルターについて 5 枚ずつ中間値を使って合成した。
フラット処理の際には，
NGC 188 にはひとみ望遠鏡ドーム内にあるフラット

である（S.B.Howell et al, 2001）。

板で撮影したドームフラットを，M67 には一様な雲

よって 1 つの天体における等級誤差はを使って撮影したスカイフラットを使用した。フラッ(3)トの取得情報については Tab. 1 に示す。
3.3 測光となり，同様に算出できる比較星の誤差
体の等級誤差測 光 は，IRAF の コ マ ン ド imexamin を 使 っ ても含め，全は次式で算出できる。

星の重心位置を決定し，phot コマンドで開口測光(4)（aperture photometry）を実行した。この方法は，星像の重心を中心とした 3 つの同心円を描き測光を

各 値 は，IRAF の phot コ マ ン ド で 得 ら れ た 次 の行うものである。3 つの円の 1 番内側の円の半径を-3-

値を使用した。

は Flux，は AREA，

は

縦軸に V バンドの実視等級，横軸に色指数をとっは NSKY， は冷却ＣＣＤカメラのゲイた色等級図を Fig. 5 に示す。Fig. 5 より，誤差が大ン， は冷却ＣＣＤカメラのリードアウトノイズであきく乗っている点を無視すると，色指数 0.5 から 1る。ひとみ望遠鏡に搭載されている冷却ＣＣＤカメの範囲左上から右下にかけて主系列と思われる対角線

ラは 4 つの読み出しチャンネルを使用しているため，上に連なった列の分布があるように見える。等級は，

ゲインとリードアウトノイズの値は松下ら（2020）

最も暗いものが 17.4 等級，最も明るいもので 10.8で報告されているチャンネルごとの値の平均値を使用

等級と，約 7 等級の範囲にわたって分布している。

した。

色指数は広い範囲に渡って分布しているように見える

MSKY，が，0.4 から 0.9 にかけて分布が集中している。
3.5 絶対等級と色指数の補正

絶対等級と赤化補正を行った色指数で作成した色観測した星団の色等級図から年齢を推定するため

等級図を Fig. 6 に示す。絶対等級は 1.3 から 7.7 のには，年齢ゼロの基準主系列に観測で得た星団の主系

範囲，色指数は 0.1 から 0.8 の範囲に分布している。

列を一致させるように縦軸，横軸方向に移動させる必NGC 188 と同様に Fig. 5 と比べると，赤化補正を要がある。縦軸の絶対等級行った分左側にシフトしたことがわかる。

と星団までの距離

は，星団の実視等級

を用いて

5．議論

(5)

5.1 観測誤差

Fig. 3 から Fig. 6 より，誤差が大きいデータが複の式から算出した。

数見られる。そこで，誤差範囲を 1% 程度とし，誤差

横軸の色指数は，観測から得られた色指数に対しが大きく乗っているデータを除いたグラフを Fig. 7，て星間吸収による赤化の補正を行った。赤化の補正に

Fig. 8 に示した。縦軸は絶対等級，横軸は赤化補正

は，Montgomery et al. (1993) に記載されているを行った色指数である。天体数はそれぞれ NGC 188

値を用いた。それぞれの赤化量は，
NGC 188 が 0.12，が 74 個，M67 が 24 個となり，サンプル数が減っ

M67 が 0.03 である。

てしまった。誤差が大きい理由としては，シーイングなどの観測条件の悪さや SN 比の悪さが考えられる。

4．結果

シーイングが良く，測光する天体の数を増やすなど

4.1 NGC 188 の色等級図

SN 比を上げることができれば，誤差を抑えることができ，有効なデータ数を増やすことができると考える。

A.Sandage(1962) に記載されている星団内の星のうち，90 個の星を測光した。
5.2 NGC 188 と M67 の比較

縦軸に V バンドの実視等級，横軸に色指数をとっ2 つ 星 団 を 比 較 す る た め，Fig. 7 と Fig. 8 を 1た色等級図を Fig. 3 に示す。Fig. 3 より，主系列と思われるような列の分布は見られない。等級は暗いもつの色等級図にプロットしたものを Fig. 9 に示す。

のが 18.0 等級，明るいものが 12.1 等級と約 6 等級

NGC 188 の方のばらつきが大きいが，色指数 0.5 かの範囲に渡って分布している。色指数は -1.1 から 2.7

ら 1 のあたりに集まって分布しているように見える。

の範囲で分布しており，様々な温度の天体を含んでいこの範囲のプロットを見てみると，どちらの星団も左ることがわかる。

上から右下に向かっているので主系列と思われるよう

絶対等級と赤化補正を行った色指数で作成した色な分布をしている。基準となる主系列星の分布を一緒

等級図を Fig. 4 に示す。絶対等級は 0.9 から 6.9 のにプロットしたものを Fig. 10 に示す。色指数 0.5 か範囲，色指数は -1.2 から 2.6 の範囲に分布している。

ら 1 の範囲を見ると，NGC 188 も M67 どちらも主

Fig. 3 と比べると，赤化補正を行った分左側にシフト系列の分布に乗っているように見える。定量的な判したことがわかる。

断は難しいが，仮に見た目から転向点を見積もってみ
ると，NGC 188 は絶対等級 3.49 色指数 0.54 の点，

4.2 M67 の色等級図

M67 は絶対等級 3.26 色指数 0.48 の点となる。

A. Sandage (1962) に記載されている星団内の星のうち，27 個の星を測光した。

-4-

＜参考文献＞

5.3 既知の色等級図との比較

Fig. 7 と Fig. 8 を既に報告されている A. Sandage〇Chevalier C & llovaisky S.A. (1991) Cousins（1962）の Fig. 8 に重ねた図を Fig. 11 に示す。どBVRI CCD photometry of stars int the M 67

ちらの星団も既知の進化過程のグラフに乗っているよ“dipper asterism”, A&AS , 90, 225

うにも見えるが，ばらつきや誤差が大きい上にサンプ〇Glilliland R.L., Brown T.M. & Duncan D.K.

ル数が圧倒的に足りないため，断言することは難しい。

(1991)TIME-RESOLVED CCD PHOTOMETRY

実際の星団内の星は測光した星の数よりも多いため，

OF AN ENSEMBLE OF STARS IN THE

測光する星の数をより増やす必要があると思われる。

CLUSTER M 67, AJ, 101, 541〇Montgomery K.A., Marschall L.A. & Janes

5.4 年齢測定

K.A.（1993）CCD PHOTOMETRY OF THE
OLD OPEN CLUSTAR M 67, AJ, 106, 181

観測から得られた結果を基に年齢を測定するため，

年齢による星団の進化の理論モデルとの比較を行っ〇Allan sandage. (1962) Photometric date forた。理論的な等時曲線に Fig. 7，Fig. 8 をプロットしthe old galactic claster NGC 188, APJ, 135,たものを Fig. 12 に示した。5.2 節で見積もった転向

333

点を用いると，NGC 188 は約 150 億年，M67 は約〇Mark E. Everett and Steve B. Howell. (2001)

100 億年と見られる。理論的な年齢は，NGC 188 はA Technique for Ultrahigh-Precision CCD

68 億年，M67 は 30 から 50 億年であるため，理論

Photometry, PASP, 1428-1435〇千田華，松下真人，仲千春（2021）ひとみ望遠

値よりも大幅に古い年齢と見積もってしまっている。
原因としてはサンプル数が少ないため転向点が正しく

鏡撮像用 CCD カメラの限界等級再評価

見積もれていない可能性が考えられる。NGC 188 に天文台研究・実践紀要

関しては，A. Sandage (1962) の Fig. 1 に掲載され

22-30

第7号

仙台市

仙台市天文台，〇松下真人，仲千春，千田華（2021）ひとみ望遠ている約 500 個の星団の星のうち，星団の中心部にあたる範囲にある 90 個の星を測光したため，もう少鏡撮像用 CCD カメラ更改に伴う性能評価

し広い範囲で測光を行い，サンプル数を増やす必要が市天文台研究・実践紀要あると考える。

10-21

第7号

仙台

仙台市天文台，〇山中雅之（2011）IRAF/DAOPHOT を用いた

6．まとめと今後の展望

PSF 測光

簡易マニュアルver 0.3b

http://home.hiroshima-u.ac/jp/myamanaka/

年齢の古い散開星団 NGC 188 と M67 について測

data/daophot_manual.pdf

光観測を行い，色等級図を作成した。既知の色等級図
や星団進化の理論値と比較してみると，観測から得たデータは誤差も多くサンプル数が少ないため転向点を決めることができず，年齢の測定をすることが困難であった。
今後は，星の測光数を増やし，SN 比をよくすることで有効なデータを増やすことができれば，精度の高い年齢測定ができるのではないかと考える。また，今回は年齢の古い散開星団を扱ったので，他の年齢の星団の観測も行うことで，ひとみ望遠鏡を使った独自の散開星団の色等級図を作成してみたい。

-5-

Tab. 1
天体名
NGC 188
ドームフラット
M67
スカイフラット

フィルター

観測情報
観測開始時間天体高度 (°)

V

観測日

1 時 50 分

39

B

1 時 58 分

40

0 時 23 分ー

0 時 30 分

ー

23 時 02 分

63

23 時 08 分

62

19 時 58 分

ー

20 時 10 分

ー2020 年 6 月 21 日

V
BV

2021 年 2 月 19 日

BV

2021 年 1 月 23 日

B

Tab. 2
天体名

フレーム数

60

5

60

5

60

5

60

10

観測天体
NGC 188

M67

星座

ケフェウス座かに座

赤経

00h46m26s

08h51m18s

赤緯+85°15.3'+11°48.0'等級（星団全体）

8.1

7.6

視直径

14'

25'

Tab. 3

露出時間

等級の文献値
フィルター名

文献値（SIMBAD 等級）

NGC 188
天体 NO.
M67

-6-

B

V

10

15.66

14.47

16

16.75

16.05

5

14.23

13.7079

14.54

13.978

Fig. 3

NGC 188 の色等級図（実視等級（V）vs 色指数）

Fig. 4

NGC 188 の色等級図（絶対等級（V）vs 色指数）-7-Fig. 5

M67 の色等級図（実視等級（V）vs 色指数）

Fig. 6

M67 の色等級図（絶対等級（V）vs 色指数）-8-Fig. 7

NGC 188 の色等級図（誤差 1% 未満のデータを使用）

Fig. 8

M67 の色等級図（誤差 1% 未満のデータを使用）-9-Fig. 9NGC 188 と M67 の色等級図

Fig. 10主系列星との比較した色等級図-10-Fig. 11

論文の色等級図との比較（A.Sandage (1962) より引用し，一部改変）

Fig. 12

年齢による星団の進化（理論モデルとの比較）-11-

最も離心率の大きい食変光星 PW Gem の中分散分光観測伊藤芳春（市民観測員）, 池田薫（市民観測員，宮城教育大学）

ITO Yoshiharu，IKEDA Kaoru
要約
PW Gem は現在知られている中で最も離心率の大きい食変光星である。これまで分光観測が行われたことが無く，離心率が判明してから初めて食を迎える PW Gem について分光観測を行ない，主極小，副極小を含む中分散分光
データを得ることができた。HeI 4471 と MgII 4481 の吸収線から主極小と副極小期間の主星と伴星の視線速度を求めることができた。HeI 4471 と MgII4481 の等価幅の比をモデル大気と比較して有効温度を主星 12900[K]，伴星
13299[K] と求めることができた。

1．はじめにTab. 12020 年 5 月に AAVSO の Sebastian Otero 氏が

PW Gem のさまざまな測光観測をまとめた光度曲線を発表し，最も離心率の大きい軌道を持つ食変光星であることを指摘した。最も興味深く奇妙な食変光星であるとして観測を呼びかけていた。周期は 197 日であるため指摘から初めての食を起こす 2021 年 3 月に向けて観測を始め，主極小，副極小を含む中分散分

PW Gem について（AAVSO）

位置 (2000)

α 6:16:00.1 δ＋ 23:46:59.6

等級

9.1- 9.51V

元期，周期2456731.278 日，196.9158 日

食変光星の型

アルゴル型

スペクトル型

B9

3．分光観測光観測を行ない視線速度と有効温度を求めることを目的とした。

PW Gem の視線速度と有効温度を求めるため，仙台市天文台市民観測員制度を利用して，同天文台の1.3m ひとみ望遠鏡で F 9.69 のナスミス焦点に取り付けた中分散分光器（仲ら，2020）で観測を行った。
望遠鏡と分光器の仕様を Tab. 2 と Tab. 3 に示す。観
測日と撮影枚数は Tab. 4 の通り 2021 年 1 月から 3
月の計 7 夜にわたって行い，32 本のスペクトルを得た。大部分は両極小の期間を含む短い期間に集中している。
PW Gem は 9 等 級 と 暗 い た め，1 回 の 露 出 はFig. 11800 秒とした。PW Gem の撮影前後にコンパリソ

PW Gem の光度曲線

ンの撮影を行った。一夜の観測中，分光標準星と視線2．PW Gem について

速度標準星の撮影も行った。これらの星は明るいので600 秒露出である。

PW Gem の光度曲線は，これまでの測光観測から

Fig. 1 のとおりである。主極小の直後に副極小が起こることから離心率の大きな軌道を持つことが分かっている。多くの食変光星は円軌道であるため副極小は位
相 0.5 に起こる。PW Gem は周期約 19 7日に対し副
極小は 5 日後の位相 0.0245 に起こっている。ヒッパルコス衛星の二重星・多重星カタログによると，0.34
秒離れたところに第三体があることも知られている。

-12-

Tab. 2

ひとみ望遠鏡の仕様

当初 H βの吸収線を測定し視線速度を求めること

口径

1300mm（主焦点を 目 標 と し た。Fig. 3 は 2021 年 1 月 14 日 か ら 3

ナスミス焦点F9.69

緯度北緯 38 度 15 分 23 秒

経度

東経 140 度 45 分 19 秒

標高

165m

Tab. 3

F2.3）

月 23 日までの H βの吸収線の変化を示したものである。縦軸は規格化した強度で 1 目盛が 0.5，横軸は
波長 [Å] で H βの吸収線を時系列に並べている。１
夜でも複数枚撮影しているが変化が少ないため 1 枚目を表示している。ただし，3 月 17 日は最初と最後の H βの吸収線を並べた。図中の縦線は H βの中分散 5000 分光器の仕様

4861.3[Å] を示す。吸収線の細かいギザギザの線は

スリット幅

1.35”

波長分解能

R~7100天体の高度が低くなった場合で SN 比が悪くなってい

観測波長域

3600 - 6000Å

ることが現れている。

分光器用カメラ

FLI -16803

Tab. 4

ノイズである。ギザギザの多い吸収線は天候の不良や

今回の観測期間を通してスペクトルの劇的な変化をとらえることができた。
1 月 14 日，3 月 3 日は，食は始まっておらず主星・観測日と撮影枚数

伴星の吸収線は重なって 1 本に見えている。3 月 17

月日

観測時間

撮影枚数

1/14

24:48 ～ 24:18

600s×3

3/3

19:00 ～ 20:35

1800s×3

3/17

18:41 ～ 22:23

1800s×7

3/18

18:56 ～ 20:29

1800s×3

3/19

19:07 ～ 22:33

1800s×6

3/22

19:34 ～ 22:29

1800s×5

副極小の中央付近であり，主星が伴星をほぼ隠してい

3/23

19:20 ～ 22:29

1800s×5る。3 月 23 日は食が終わり，主星，伴星両方の吸収

日の食の開始前後では初めの吸収線は，食が始まり吸収線が浅くなり吸収線の幅が広がってきているように見える。3 月 17 日の最後のスペクトルは主極小に近いスペクトルで，その傾向が強まっている。3 月 18
日は主星・伴星の吸収線が浅くなり幅が広くなっている。3 月 19 日もほぼ同じ傾向である。3 月 22 日は線が見えていると考えられる。
この他に 11 月 16 日にテスト観測，2 月 11 日，3

主極小，副極小を捉えていたが，水素バルマー線の

月 24 日にも観測を行なったが SN 比が悪くデータと吸収線には様々な現象が反映されており，視線速度のしては使えなかった。

測定には適さないことがわかった。

2021 年３月 19 日に撮影した画像を整約計算し規格化したスペクトルを Fig. 2 に示す。

Fig. 2 PW Gem スペクトル（2021年 3月19日撮影）
H βを測定したが，後に HeI4471，MgII4481（↑）
を使用した。

-13-

視線速度の測定には，BeSpec で出力された HeI
4471，MgII 4881 吸収線をガウシアンでフィットす
る方法を用いた。具体的には，主星と伴星の吸収線が分離した時のプロファイルをそれぞれガウシアン
フィットし，その半値幅で固定したガウシアンを使って，各晩に観測された吸収線を最も良く再現する主星と伴星の視線速度を求めた。第三体の影響は小さいと見なし，ここでは考慮していない。この方法以外に，
CCF (Cross-correlation Function) による測定も進行中で，以下では現時点で得られた結果も含めて報告する。

5．分光解析

5.1 HeI 4471, MgII 4481 吸収線の変化

2021 年 1 月ー 3 月に得られたスペクトルの HeI

4471, MgII 4481 吸収線の変化を Fig. 4 に示す。縦軸が規格化した強度，横軸が波長で，時系列に並べている。3 月 17 日以外は一晩のデータを積算している。
細かい振幅のある線は得られたスペクトル，滑らかな曲線はそれに Fourier Noise Filter (Gray，2005) をかけたものである。図中の縦線は両吸収線の本来の波長位置を示す。
1 月 14 日と 3 月 3 日は，主星・伴星の吸収線が重なって 1 本に見える。3 月 17 日前半の食の開始前
後では，主星・伴星の吸収線は分離し始め，互いに相手の連続光の影響で浅くなっている。同日後半の食の進行中では SN 比が不十分で，隠されつつある主星のロシター効果の影響もあり，視線速度の測定は難しい。
18 日，19 日は主星・伴星の吸収線が分離し，その中間に第三体の吸収線らしい凹みも見られる。22 日
は副極小の中央付近であり，主星が伴星をほぼ隠している。SN 比が不十分で主星の吸収線以外は同定が難しい。23 日は食が終わっており，主星・伴星の吸収Fig. 3

線はまだ少し分離している。

H β吸収線の変化

4．測定

5.2 視線速度の測定

較正には Excel を使用した。アマチュア天文家がいグラフを Fig. 5 示す。離心率の大きい軌道の特徴が

つでもどこでも使える Windows 環境で作業すること現れている。これらの測定結果は確定値ではないのを目標とした。

で，視線速度曲線の解析は行っていない。図中の曲線測定で得られた視線速度（暫定値）を Tab. 5 に

データ整約には BeSpec ( 川端哲也氏作成 )，波長

視線速度の測定には HeI 4471 と MgII 4481 を用は，光度曲線解析で得られた離心率 0.915，近星点いることにした。SN 比を上げるために一晩のデータ

引数 324.8° に基づく理論的な視線速度曲線（永井ら，を積算し（3 月 17 日は前半と後半に分けて積算），2021）である．私たちが測定した主星・伴星の視線さらに Fourier Noise Filter (Gray，2005) をかけた

速度は，この理論的な視線速度曲線と概ね合っている

データを使用した。

ことがわかる。

-14-

のブレンドしたバルマー線プロファイルに最もよくCCF 法では第三体とみられる視線速度 4 km/s も得られている。一方，PW Gem の重心の視線速度は，合う log

位相 0.6851，0.9277 の結果からほぼ 0–10 km/s

体については，その吸収線は主星・伴星の分離した吸= 4.0（主系列星に対応）を用いた。第三の範囲にあると推定される。両者の視線速度は概ね同

収線のほぼ中央にあり，しかも浅いことから，その影じであり，PW Gem と第三体が長周期の実視連星を響は小さいと見なして考慮していない。予備的な結果成している可能性が高いとの見方と整合する。

では，主星：Teff, 1 = 12900 [K]，伴星：Teff, 2 =13200[K] となった。
吸収線の深さに対する SN 比や第三体の吸収線の影
響を考慮すると，主星と伴星の温度差は必ずしも有意とは言えない。主星と伴星の有効温度が同程度（スぺクトル型 B7V 相当）という結果は，食内と食外で色指数に変化が無いという測光観測の結果と整合している。
Tab. 5

得られた視線速度（暫定値）。括弧内は CCF

法の測定値。– は測定値無し

Fig. 4位相

主星 [km/s]

伴星 [km/s]

第三体 [km/s]

0.6851

16

−7

(6)

0.9277

27

−5

(3)

0.9988−51 (–)

27 (–)(–2)

0.9992

– (–)

– (–)

(–)

0.0039−148(−157)

163 (155)(4)0.0092−134(−137)

126 (115)(4)0.0244−63 (−73)

– (–)

(–)

0.0294−50 (−49)

42 (34)(–)

HeI 4471 と MgII 4481 吸収線の変化

5.3 主星と伴星の有効温度

主星と伴星の吸収線が分離しており，SN 比も比較的よかった 3 月 19 日のスペクトルから両星の有効温度を求めた。具体的には，晩期 B 型星で有効温度

Fig. 5 PW Gem の得られた視線速度（暫定値）と，に敏感な HeI 4471 と MgII 4481 の等価幅の比 EW

光度曲線解析結果に基づく理論的な視線速度曲線（点(HeI) / EW (MgII) をモデル大気のスペクトルと比較

線）

して有効温度を決定した（Fig. 6）。等価幅は Voigt関数を使って求めた．モデル大気の log

としては，

3 月 3 日（視線速度差が小さい時期）の主星・伴星-15-

6．まとめ＜参考文献＞

分光観測から各位相の視線速度（暫定値）が得られ，〇AAVSO 掲示板

測光観測による離心率と近星点引数に基づく理論的な
視線速度曲線と概ね合うことが確認された。

〇Hipparcos Catalog Vol 10:Double and

予備的な分光解析から主星と伴星の表面重力加速度は共に log

https://www.aavso.org/

most-eccentric-ea-system-ever-pw-gem ｓ
Multiple System Annex5= 4.0 程度，有効温度はそれぞれ〇仲千春，松下真人，千田華（2020）ひとみ望遠

12900 [K]，13200[K] とほぼ同じ温度（スぺクトル

鏡中分散分光器の波長分解能再測定型 B7V 相当）が得られた。

文台研究・実践紀要

仙台市天第 6 号，8-12.

第三体は PW Gem と長周期の実視連星を成して〇Gray, D. F.,（2005）, *The Observation

いる可能性が高いとされているが，視線速度も PW

and Analysis of Stellar Photospheres*

Gem の重心の視線速度と概ね同じあるとわかり，こ3rd(Cambridge: Cambridge Univ.)の見方と整合する。

〇永井和男，伊藤芳春他

大離心率の軌道を持つ食連星 PW Gem の分光・測光観測，2021 年度連星系・変光星研究会

Fig. 6 3 月 19 日の主星と伴星の Hel 4471, MgII
4481 吸収線

謝辞

分光解析について有益な助言をいただきました岡崎彰群馬大学名誉教授に感謝申し上げます。約 200日という長周期で，しかも数日間しか食の機会が無い
食変光星観測のためひとみ望遠鏡を利用させていただ
き貴重なデータを取得することができました。仙台市
天文台に深く感謝申し上げます。

-16-

ひとみ望遠鏡による食変光星 GR Tau の特性解明
池田薫 *1,2，伊藤

芳春 *1，高田淑子 *2*1 市民観測員，*2 宮城教育大学
IKEDA Kaoru，ITO Yoshiharu，TAKATA Toshiko
要約
ひとみ望遠鏡を用いて，食変光星 GR Tau の B，V バンド測光観測，中分散分光器を使用した分光観測を実施し，光度曲線解析及び有効温度，視線速度曲線の取得を試みた。光度曲線解析では，B，V バンドの両者で極大 I が極大 II よりも約 0.04 等級明るくなり，オコンネル効果を検出できた。また，B-V 等級から，位相 0.25 付近で高温領域，位相 0.4付近で低温領域の存在の可能性が得られ，伴星表面の温度が非一様である可能性が考えられる。Ca I, Mg II の等価幅比を用いた有効温度の測定により，主星の有効温度は約 7800[K]，スペクトル型は A7 型，さらに，視線速度曲線から，
質量関数は，と推定される。

1．はじめにTab. 1 に示す。測光観測は，露出時間を 30[s]，B，

GR Tau は，おうし座に位置する食変光星である。

V バンドで交互に観測した。また，分光観測は，中分

変光周期は約 0.43 日で，最大光度は 10.26 等級 (V )散分光器 5000 を使用し，露出時間を 1800[s] と設である（Yamasaki et al, 1984）。過去の研究では，定して観測した。GR Tau の分光撮像の前後に比較光極大 I と極大 II で光度が異なるオコンネル効果が見ら源の分光撮像も実施した。

れる非対称型の光度曲線とオコンネル効果が見られな

3．結果

い対称型の光度曲線の２種類が報告されている。非対称型の光度曲線が見られる場合，非対称性を引き起本研究で得られた V，B バンドの光度曲線をそれぞこす何らかの現象が起きていると考えられ，先行研究

れ Fig. 1，2 に示す。誤差が約 0.002 等級の高精度では，伴星表面にホットスポットの存在を示唆してな観測を行うことができた（Jansen, 2006）。位相 0.8いる（Zhang et al, 2002, Gu et al, 2004, Snyder,付近は GR Tau の高度が 30 度以下になり観測できな

2009）。また，コパールの分類として，分離型，半かった。V，B バンドの光度曲線から，それぞれオコ

接触型，接触型が報告され，分類はいまだに確定されンネル効果が見られることがわかる。

ていないが，近年の観測ではほとんど接触型に近い

また，B 等級から V 等級を減算した B-V 等級の変半接触型，もしくは，接触型であることが示唆され化を Fig. 3 に示す。これは，位相 0.025 ごとに平均ている。先行研究における GR Tau の分光観測の報化し，各範囲内での標準偏差を誤差とした。また，横告は少なく，GR Tau の主星のスペクトル型は未確定

線は全位相における中央値を示す。

であり，主星と伴星の質量の関係を表す質量関数は，Fig. 4 に 2021 年 10 月 29 日の分光観測により取Yamasaki et al. (1984) 以降，報告されていない。

得した GR Tau の分光スペクトルを示す。GR Tau はそこで，GR Tau の特性を解明するために，美濃山主星の光が強い単線の星であるため，得られたスペク

ら (2020) の観測に続き，2021 年 10 月から 11 月

トルは主星のスペクトルを示す。スペクトルに見られにひとみ望遠鏡を用いて測光観測を１夜，分光観測をる吸収線の等価幅比を用いて有効温度の測定を行い，4 夜行い，光度曲線解析と吸収線を用いた有効温度測GR Tau の主星の有効温度は約 7800[K] であること

定，視線速度，そして，質量関数の取得を試みた。

が分かった。また，水素線を用いて視線速度の測定を行ない，最小二乗法を用いて視線速度曲線を求めた

2．観測概要（Fig. 5）。

ひ と み 望 遠 鏡 を 用 い た GR Tau の 観 測 の 概 要 を

-17-

4．考察

該当する。過去の研究では，GR Tau のスペクトル型

4.1 光度曲線の非対称性

は，A9 型（Gotz et al, 1962），A5 型（Yamasaki

極大Ⅰが極大Ⅱよりも光度が明るく，オコンネル効果

Tau は A 型晩期星であると考えられる。

et al, 1984）と報告されている。以上のことより GR

Fig. 1, 2 に示されるように，B，V バンドの両方でを確認することができた。極大Ⅰと極大Ⅱの等級差は4.4 視線速度曲線

約 0.04 等級となり，美濃山ら（2020）と同様の結視線速度曲線（Fig. 5）から，果が得られ，対称型の光度曲線を示す Lazaro et al.

振幅は，(1995) と異なる結果となった。

，質量関数は，と 求 め ら れ た。 こ れ ら

4.2 B-V 等級

は，Yamasaki et al.(1984) により求められた視線速度曲線の解析結果と有意な差は見られなかった。

GR Tau の光度曲線は非対称型で，オコンネル効果が見られるが，これは恒星表面に高温領域の存在を仮5．結論と今後の課題

定することによって説明されることが多い (Kozuma

光度曲線として，極大Ⅰと極大Ⅱの等級差が約 0.04

, 2019)。GR Tau の過去の観測研究では，伴星に高温領域であるホットスポットの存在を仮定すること等級である非対称型の光度曲線が得られた。この非対で光度曲線の非対称性を説明している（Zhang et al,称性の原因として，伴星表面に高温領域と低温領域が2002, Gu et al, 2004, Synder, 2009）。B 等級から並んだ表面温度が非一様的である領域が存在する可能V 等級を減算した色変化（B-V 等級）は恒星表面の温性が考えられる。分光観測により得られたスペクトル度変化を表すものである。B-V 等級が有意に小さいから，GR Tau の主星の有効温度が約 7800[K] であり，値を示す場合は周囲よりも高温な領域の存在が推測さスペクトル型は A7 型が得られた。また，視線速度のれ，有意に大きな値を示す場合は周囲よりも低温な領変化により求めた視線速度曲線から，質量関数は域の存在が推測される。GR Tau は，位相 0.25 付近が得られた。

で B-V 等級値が有意に小さく，位相 0.4 付近で有意

本研究では，高精度の光度曲線を取得できたが，継に大きな値を示している（Fig. 3）。さらに，これら

続観測で全位相のデータを取得することにより，本研の変化は位相 0.2 から位相 0.5 にかけて連続的であ究では議論することができなかった位相 0.8 付近にり，位相 0.5 付近から変化はない。位相 0.5 付近はおける B-V 等級値の変化を確認することが望まれる。

伴星が主星に隠される副極小である。これらのことか

また，10 等星の GR Tau の分光観測では，スペクト

ら，GR Tau の伴星表面には，周囲と温度が異なる領ルからのノイズの除去が精度に影響している。継続し域が存在することが考えられ，位相 0.25 付近で高温た観測により，精度の向上が望まれる。

領域，位相 0.4 付近で低温領域が見られることから，＜参考文献＞

伴星表面にホットスポットもしくはクールスポットのどちらかがあるのではなく，伴星表面の温度分布が非○Gots W., Wenzel W., (1962) Mitt. Veranderl

一様である可能性も考えらえる。

Sterne, No,628.
○Gu S., Chen P., Choy Y., Leung K., Chung W.,

4.3 有効温度測定

Poon T., (2004) A&A, 423, 607-611.

Fig. 4 に示した GR Tau のスペクトルには，A 型○Jansen R., (2006), Astronomy with Charged

星 の 特 徴 で あ る バ ルマー線が強く見られる。 そ こ

Coupled Devices, 47-53.

で，A 型 ス ペ ク ト ル の 代 表 的 な 吸 収 線 で あ る Ca I

○Kozuma S, (2019) Starspots in contact and（4226.7[Å]） と Mg II（4481.1[Å]） の 2 本 の 吸 収

semi-detached binary systems, ASJ, 21−1-2.

線の等価幅の比（Ca/Mg）を用いて有効温度を求め○Snyder L., (2009) SAS, 197-200.

た。大気モデルを用いて求めた等価幅比と有効温度の○Yamasaki A., Okazaki A., Kitamura M., (1984)

関係値を用いて 2021 年 10 月 28，29，11 月 7 日

PASJ, 36, 1, 175-188.

のスペクトルを用いて有効温度を求めた結果を Tab.

○Zhang X., B., Zhang R.X., Fang M.J., (2002)

2 に示す。このように，GR Tau の主星の有効温度
はA&A, 395, 587-593.

[K] が得られ，スペクトル型は A7 型に○美濃山蛍，伊藤芳春，松下真人，髙田淑子，阿部-18-

光晃，堀越優一，米田雄人，海老名健将，菊地京香，
西山正吾（2020）ひとみ望遠鏡による食変光星
GR Tau の 2017 年度測光観測の報告
天文台研究・実践紀要

第6号

仙台支市

仙台市天文台，36-41
Tab. 1Date

分光観測2021.10.28(23:10 - 26:10)

分光観測2021.10.29(20:20 - 28:30)

分光観測2021.11.2(22:30 - 26:20)

分光観測2021.11.7(20:30 - 27:00)

測光観測2021.11.28(18:30 - 28:30)

観測日時と概要

Objectexp[s]

×frame

備考

HR9087

120

1

標準星

GR Tau

1800

7

対象天体

Comparison

5

9

比較光源

Flat

600

1

Dark

120,600,1800

10

HR9087

120

1

標準星

GR Tau

1800

12

対象天体

Comparison

5

14

比較光源

Flat

600

1

Dark

120,600,1800

10

HR9087

120

1

標準星

GR Tau

1800

4

対象天体

Comparison

5

6

比較光源

Flat

600

1

Dark

120,600,1800

10

HR9087

120

1

標準星

GR Tau

1800

9

対象天体

Comparison

5

11

比較光源

Flat

600

1

Dark

120,600,1800

10

GR Tau (V)

30

283

GR Tau (B)

30

283

Flat (V)1010Flat (B)

10

10

Dark

10,30

10

Tab. 2

有効温度測定結果

Date

[K]

10 月 28 日

7840

10 月 29 日

7664

11 月 7 日

7844

平均7782 ± 84

-19-

対象天体

Fig. 1

V バンドの光度曲線

横軸は位相，縦軸は比較星との等級差 (mag) を示す。比較星は，BD +19 642 を使用した。

Fig. 2

B バンドの光度曲線

横軸は位相，縦軸は比較星との等級差 (mag) を示す。比較星は，BD +19 642 を使用した。

-20-

Fig. 3 B-V 等級の変化
横軸は位相，縦軸は位相 0.025 ごとに平均した B-V 等級である。誤差は，各位相範囲内の標準偏差である。横線は，全位相の B-V 等級の中央値を示す。

Fig. 4GR Tau のスペクトル（2021 年 10 月 29 日撮像）

横軸は波長 [Å]，縦軸は規格化した光強度である。また，フーリエノイズ処理によりノイズを軽減した。

-21-

Fig. 5

視線速度測定値と視線速度曲線（実線）

視線速度測定値と最小二乗法により求めた視線速度曲線。位相 0.75 付近の視線速度はほとんど変化が見られない位相であるが，ばらつきが見られる。そこで，
視線速度測定値の誤差として，位相 0.7 から位相 0.8 までの標準偏差をとった。

-22-

ひとみ望遠鏡冷却 CCD カメラを使用したメシエ天体の撮影
千田

華

CHIDA Hikaru
要約
ひとみ望遠鏡に付属されている撮像用冷却 CCD カメラを使用し，19 のメシエ天体について撮影を行った。天体によって等級や構造が異なるため，天体写真を撮影する際には，露出時間の調整が必要となる。今回は，露出時間の設定の参考資料とするため，露出時間を 60 秒に固定した撮影を行った。今後はこのサンプルデータが，天体毎に露出時間を調整する目安となると考える。

1．はじめに4．まとめと今後の展望

は，32.6' × 32.6' の視野で撮像を行うことができる。

たことで，天体ごとの露出時間の目安を知ることがでひとみ望遠鏡と冷却 CCD カメラの仕様は仙台市天文きた。今後はこれを基に，天体毎に露出時間を調整す

台のウェブサイト／観測・研究活動／撮像冷却 CCDる目安とすることができると考える。更に天体サンプ

カ メ ラ（http://www.sendai-astro.jp/laboratory/

ルを増やしたり，フィルターを入れた撮影を行いカ

hitomi-ccd.html）を参照のこと。

ラー合成したりと発展させたりすることで，天体撮影

ひとみ望遠鏡に付属されている冷却 CCD カメラで今回露出時間を固定したメシエ天体の撮影を行っ

天体写真を撮影する際，天体の種類によって等級やや画像処理技術の向上につなげることができると考え性質が異なるため，対象天体毎に露出時間を調整するる。

必要がある。今回は露出時間の参考資料とするため，
19 のメシエ天体について，露出時間を固定した撮影
を行った。

2．撮影

2021 年 4 月 1 日に，各天体 60 秒露出で撮像を行った。この撮像用冷却 CCD カメラには 11 種類のフィルターが備え付けてあるが，今回は，フィルターを入れずに撮影を行った。
天体画像処理ソフト IRAF を用い，ダーク処理，フラット処理を行ったのち，レベル調整を行った。

3．撮影画像

取得した画像は Fig. 1 から Fig. 19 に示す。

Fig. 1-23-

M1

Fig. 2

M35

Fig. 5

M38

Fig. 3

M36

Fig. 6

M41

Fig. 4

M37

Fig. 7

M42-24-

Fig. 8M44

Fig. 11

M63

Fig. 9M50

Fig. 12

M67

Fig. 10

M51

Fig. 13

M78-25-

Fig. 14

M87

Fig. 17

M106

Fig. 15

M94

Fig. 18

M108

Fig. 16

M97

Fig. 19

M109

-26-

展示・プラネタリウム・望遠鏡を使った
エクスペリエンスサークル構築のプログラム開発
髙橋

知也，浦

智史，郷古

由規

TAKAHASHI Tomoya, URA Satoshi, GOKO Yuki
要約
仙台市天文台は展示・プラネタリウム・望遠鏡の 3 つの体験ゾーンを兼ね備えた天文総合博物館である。本稿でのエクスペリエンスサークルはこれら 3 つのゾーンを結ぶサークルを指し，2020 ー 2022 年度はエクスペリエンスサー
クル構築のプログラム開発に注力している。
2021 年 8 月までに開発した 4 つのプログラムを振返り，エクスペリエンスサークル構築の目的と各ゾーンの役割を見直した。さらにその振返りをもとに「月食」の新プログラムを開発した。
新プログラムの開発・実践を終え，テーマ選定をはじめとするいくつかの課題が見つかっている。2022 年度はそれらの課題を踏まえてプログラム開発を行う。

2．本稿の背景

1．はじめに

1.1 展示・プラネタリウム・望遠鏡ゾーン

2021 年 8 月時点で，2020 年度分と合わせ 4 つ

仙台市天文台（以下，当台）は「宇宙を身近に」をのプログラムを開発した。さらに 2021 年 11 月 19

施設ミッションとして掲げる天文総合博物館である。

日の部分月食に合わせて新プログラム開発にも取り組

リニューアルオープン以降，3 つの体験ゾーン：展示・んだ。その際，それまでの 4 つのプログラムに関し

プラネタリウム・望遠鏡を活用した様々なプログラムて総合的な振返りを行い，新プログラムに反映させるを開発し，宇宙や天文の世界を市民に紹介している。

ことを目指した。

3 つの体験ゾーンは国内でも有数の規模を誇る。7

本稿では，新プログラム開発前の振返り，月食に関つのエリアに分かれた展示は地球から大宇宙までの幅する新プログラム開発，及び現状の課題と今後の展望

広い天文現象を網羅し，プラネタリウムは直径 25m

について報告する。

の大型ドームに壮美な星空や宇宙を表現し，1.3m ひ3．2021 年 8 月までの事例とみ望遠鏡を筆頭とする望遠鏡は多彩な天体の姿を私たちの瞳に届ける。これら 3 つのゾーンは単独でも2020 年 4 月から 2021 年 8 月までの期間，「部分十分に機能するが，複数のゾーンを組み合わせたプロ

日食」，「木星と土星の接近」，「皆既月食」，「ペルセウ

グラムを開発できる点が当台の強みのひとつである。

ス座流星群」の各現象をテーマとするサークル構築のプログラムを開発した。各プログラムの概要をまとめ

1.2 エクスペリエンスサークル

た表が Tab. 1 である。「木星と土星の接近」のプログ2008 年 7 月のリニューアルオープン時に設けた運営

紀要

エクスペリエンスサークル（以下，サークル）は，

ラム内容の詳細に関しては『仙台市天文台研究・実践の軸のひとつである。様々なサークルを想定しているが，3 つの体験ゾーンに跨るサークルでは各ゾーンを体験者が巡ることによる「施設のにぎわいの創造」や「体験者の知識の深化」を目的としている。
2020 ー 2022 年度は「展示・プラネタリウム・望遠鏡等の各ゾーンを総合的に活用した活動の推進」を目標に掲げ，サークル構築を目指すプログラムの開発に力を入れている。

-27-

第 7 号』で報告している（浦ら，2021）。

Tab. 12021 年 8 月までのプログラム開発

テーマ

部分日食

テーマ選定の理由

2020 年 6 月 21 日に部分日食が起きるため8 月中旬に観察できるた2020 年 12 月下旬に木星と土 2021 年 5 月 26 日に皆め（2021 年の極大は 8星が見かけの上で接近するため 既月食が起きるため
月 13 日明け方）

現象当日に各ゾーンでイベントを開催した。
展示とプラネタリウムは開催時間が重複していた。

10 月中旬から天体を紹介する
企画展を行った。
12 月からはプラネタリウムで現象のシミュレーションと仕組
みの解説を行った。
観望会は最接近を含む 4 日間開催する予定だった。

サークル概要木星と土星の接近

プラネタ
リウム現象（極大）までに展示で見え方や仕組みの解説を行った。
現象当日（極大前日）にプラネタリウムでシミュ
レーションと仕組みの解説を行い，その後，観察会を開催する計画だった。

特別観察会「部分日食をみよう !!」星空の時間「今夜の星空散歩」
特別観察会「皆既月食をみよう !!」

現象直前に太陽観察用のオリジナ
ルピンホール作成ワークショップを企画した。
（新型コロナウイルス感染症対策のため中止し，代替として日食の観察方法をポスター掲示した）

10 月 12 日から 12 月 28 日ま
7 月 24 日から 8 月 12での期間，パネル展示を行った。 5 月 1 日から 23 日まで日までの土日祝日に展
木星と土星の特徴の紹介に加の土日祝日に展示物を示物を使って現象を紹え，星野写真と惑星軌道図を展 使って現象を紹介した。
介した。
示した。

プラネタ 現象直前に約 45 分間の特別投映
リウム を行った。

通常時は投映者によってテーマが異なる「星空の時間『今夜の星空散歩』」で，12 月は投映者 現象当日に約 15 分間の特別投映を 2 回行った。
全員が「木星土星大接近」をテーマとして投映した。

現象の観察会を企画した。
望遠鏡（曇天のため中止）

12 月 19 日から 22 日までの 4日間，特別観察会を企画した。 現象の観察会を企画し（4 日間のうち，曇天のため 2
た。
日中止）

展示

備考

特別イベント「ペルセウス座流星群をみよう !!」特別観察会「木星と土星をみよ
う !!」

望遠鏡

実施概要

ペルセウス座流星群

企画展「木星と土星が大接近！」展示案内

展示

イベント名

皆既月食

当台広報誌「ソラリスト Vol.46」 当台広報誌「ソラリスト
でも特集した。
Vol.49」でも特集した。

4．部分月食プログラム開発のための振返り

極大前日に観察会を企画した。
（雨天のため中止）

当台広報誌「ソラリスト
Vol.50」でも特集した。

たとおり「現象の観察」ではなく「体験者の知識の深化」が本来のサークル構築の目的であるため，これは4.1 エクスペリエンスサークルの目的

望ましくないと考えた。

Tab. 1 の 4 つのプログラムでは「現象の観察」を最終目的とし，広報でのイベントの括り方に差異はあ4.2 各ゾーンの役割

るが展示・プラネタリウムのイベントが望遠鏡のイベ

サークル構築における各ゾーンの役割を見直すに

ントのプレイベントであった。しかし 1.2 節で述べ

-28-

●展示

当たり，主な天文普及の手法を確認した。各ゾーンの11 月 3 日から 19 日までの土日祝日に展示物を手法は次のとおりである。

使って「月が赤く見える理由」を紹介した（Fig. 1）。

●展示

使用した展示物は E‐10「日食と月食」，A‐10「太展示物や小道具を用いた演示・実験を伴う解説，
企画展の開催

陽光の散乱の仕組み」である。

●プラネタリウム●プラネタリウム
通常時は投映者によってテーマが異なる「星空関連する映像番組の投映，プラネタリウム機能を活用したシミュレーションや解説の時間『今夜の星空散歩』」で，11 月 1 日から 19●望遠鏡

日までは投映者全員が「月が欠ける仕組み」を紹介した。

肉眼や望遠鏡による観察体験●望遠鏡
現象の観察会を企画した（Fig. 2）。

手法から考えると「体験者の知識の深化」を目指す
ために「知識の伝達」という役割を担うのは，展示・プラネタリウムゾーンである。望遠鏡ゾーンの観測体
験は，得た知識とリアルな現象観察を結び付け，更なる知識の深化のための興味・関心を引き出す，いわば「答え合わせ」の役割である。
「答え合わせ」をする好機があるということはテーマ設定の理由になる。だが，それは目的ではないため，例え天候が悪く現象の観察ができなかった場合でも，体験者の知識が深まれ
ばサークル構築は成功といえる。
また，展示とプラネタリウムは「知識の伝達」を行うが，その知識は重複しないことが望ましい。それぞれの手法に適した異なる内容を紹介することで「ゾーンを巡ることで知識が深まる」というサークル構築のFig. 1

展示案内

Fig. 2

観察会

本来の目的を達成できるのである。

5．特別イベント「月食特集」
5.1 プログラム開発の順序

これまでのプログラム開発であれば「部分月食を観察すること」をゴールに設定し，展示・プラネタリウ
ムの日程や内容を詰めた。しかし，4.1 節で述べたと
おり知識の深化が重要であるため「月食の知識を深めること」をゴールとして考えることが適している。
そのため，最初に月食の知識を深めるための項目を挙げ，その中から展示とプラネタリウムとでそれぞれの天文普及の手法に適した次の項目を選択した。
●展示		

月が赤く見える理由●プラネタリウム

月が欠ける仕組み

6．現状の課題

5.2 実施概要

6.1 テーマ選定

3 つのゾーンの総合的な内容を表すイベント名は，

これまでの 5 つのプログラムのテーマの多くは，「月食の知識を深めること」が目的であることを重視

特定の日に起きる現象（以下，スポット現象）であった。

し「特別イベント『月食特集』」とした。

「木星と土星の接近」と「ペルセウス座流星群」は特各ゾーンの実施概要は次のとおりである。

定の日に限らないが，最接近日や極大日があるため，-29-

体験者の期待や観察会の需要はスポット現象と同様にしている。これは担当を配置する必要がない点と体験

特定の日に集中する。

者が心理的に回答しやすい点を評価したからである。

スポット現象はメディア効果による注目度向上が

しかし，この手法では「体験者の知識の深化」を計測期待できるといったメリットを持つ。その一方，現象することが難しい。また，シール式アンケート調査でが起きる曜日や時間への依存が大きいというデメリッは測定するタイミングによって結果が大きく変わる。

トもある。今後，サークル構築の幅を広げるためにも，観望会開催前から回答可能である場合，観望会参加前

非スポット現象をテーマとするプログラム開発が重要に回答する体験者が増え，それを避けるために観望会であると考えている。

開催時に調査すると，展示とプラネタリウムだけに参加した体験者の測定ができない。

6.2 実施期間

7．今後の展望

これまでは「スポット現象の観察」をゴールとしていたため，展示室やプラネタリウムでの解説はスポッ

2022 年度も 2 つ以上のサークル構築を目標にプト現象の当日で終了していた。しかし，サークル構築

ログラム開発を計画している。

の目的が「体験者の知識の深化」であることを念頭に

その 1 つは，特定の日に体験者が集中しない非ス

置くと，スポット現象後にも展示やプラネタリウムでポット現象である「夏の大三角」をテーマにしたプロの解説・体験の提供を継続することを検討する必要がグラムを予定している。そしてもう 1 つは，日の入ある。なぜなら，観測体験を経てその現象への興味がり時刻が早い冬季に，夕方の短い時間で 3 つのゾー

高まる体験者の存在が予想できるからである。

ンを回ることが可能な「火星」をテーマにしたプログ
ラムの開発に取り組む。

6.3 タイムスケジュール

効果測定に関しては，出口調査や簡易テストなど

3 つの体験ゾーンを巡ってこそのサークルである

シール式アンケート調査以外の手法を取ることを検討

が，全てのゾーンを 1 日で回り切る仕立てにするこしている。

とが難しい。その原因の 1 つは展示室の観覧時間が8．まとめ

17 時で終了することである。これにより，夜間に観察できる天体や現象を紹介する際に，展示と望遠鏡と2020, 2021 年度に５つのサークル構築のプログを連続で体験することができない。観覧時間の延長にラムを開発した。その中で最後に開発した「月食」のついては，夜間担当職員の配置の都合により連日は現プログラムでは，それまでのプログラム開発の振返り

実的ではなく，行えるとしてもスポット現象当日のみを活かし，サークル構築の目的に立ち返って開発するに限られる。1 日で回ることが困難な場合，実施期間ことができた。テーマ選定やタイムスケジュールなど

や実施回数を十分に確保する必要があり，体験者が複における課題を踏まえて，2022 年度も 2 つ以上の数回来館することを想定したサークルの構築を前提とサークル構築を目指す。

しなければならない。

＜参考文献＞

6.4 実施回数○浦智史，郷古由規，仲千春（2021）木星と土星

展示とプラネタリウムでは同じテーマであってもの接近における展示・プラネタリウム・望遠鏡を解説内容が異なるため，来館者に両方とも体験しても使ったエクスペリエンスサークルの構築

らうには，それぞれの実施回数を増やす必要がある。

市天文台研究・実践紀要

今回の新プログラムではプラネタリウムの投映回数に37-40.

対して展示のイベントの実施回数が少なかった。実施
回数については 6.3 節で述べた課題とも関係しているため合わせて対策を講じていく。
6.5 効果測定

新プログラムも含めて，浦ら（2021）が報告した

シール式アンケート調査を効果測定の手法として選択

-30-

第7号

仙台

仙台市天文台，標準業務型インターンシップの取り組み
髙橋知也

TAKAHASHI Tomoya
要約
仙台市天文台ではインターンシップ希望者を募集しており，2021 年 3 月 21 日から標準業務型インターンシップ 1
名を受け入れている。この標準業務型インターンシップとは，職員と同等の標準的な業務を行うインターンシッププ
ログラムである。今回の実践では，仙台市天文台側の目的・環境とインターンシップ実施者側の目的・技能との相性が良かったため，双方にとってメリットの大きいインターンシップが実現できていると考えている。

1．はじめに

3．実施内容1.1 仙台市天文台のインターンシップ制度

3.1 実施者

小野寺（2020）にあるように，仙台市天文台（以エントリーシートにより申込みがあった地球物理下，当台）ではインターンシップ希望者（以下，希望者）

学を専攻する大学生 1 名を受け入れている。

を募集している。2020 年度までは短期・中期・長期
3.2 実施期間といった期間によってプログラムを分類していた。しかし，2021 年度は募集要項を改訂し職場体験型・企

当初は 2021 年 3 月 21 日から 2022 年 2 月まで

画立案型・標準業務型に分類を変更した。これは，希の約 11 か月を予定し実施した。しかし実施者の希望

望者がインターンシップに求める目的に応じて期間やにより，2022 年 1 月の時点で 2023 年 3 月まで終出勤頻度を調整することが望ましいと考えたためであ了予定時期を延長している。

る。

週 1 日程度の勤務を想定し実施を開始し，2021 年
3 月 21 日から 2022 年 3 月 19 日までの勤務日数は1.2 標準業務型インターンシップの目的

49 日間であった。

標準的な業務の体験を求める希望者を想定したプログ

3.3 実施者の目的

標準業務型インターンシップは当台職員と同等のラムである。

受け入れ時の面談において，エントリーシートの内当台にとっての標準業務型インターンシップを受

容と当台側から提供可能な業務を踏まえて「当台におけ入れる目的として，「①当台の運営思想・形態に対けるサイエンスコミュニケーションの手法を学ぶ」とする理解の促進，魅力発信」や「②指導による職員のいう目的を定めた。

基礎・基本の確認」が挙げられる。しかし，これらは3.4 業務内容・自己設定目標

標準業務型プログラムに限らず全てのプログラムに共通する目的である。標準業務型インターンシップでは最初の約 5 ヶ月間は企画・交流業務内の標準業務

さらに「③社会教育施設の運営実践力を身につけた人の研修・実務を行った。9 月からは標準業務に加えて材の育成」，「④職員の標準業務量の削減」も達成でき「コロナ禍における新しいコンテンツの企画・実施」

る目的と考えている。また，希望者が学生である場合を自己設定目標（以下，目標）に掲げて勤務した。

は「⑤学生とともに就労することによる職員への刺激」

具体的な業務内容は Tab. 1 に示すとおりである。

もインターンシップを受け入れる目的に加わる。

2．本稿の位置づけ

本稿では 2021 年 3 月 21 日から行っている標準

業務型インターンシップ実施者（以下，実施者）の受け入れに関する報告である。

-31-

Tab. 1 インターンシップの業務内容
時期
2021 年
3月
4月

業務内容

時期

＜オリエンテーション＞

9月

・目標に関する取り組み

・勤務の流れやルール

・プラネタリウム投映準備＜研修＞・ひとみ望遠鏡案内
10 月

・定期観望会研修

・天文相談研修＜実務＞

・ひとみ望遠鏡案内研修

・目標に関する取り組み

・広報研修

・展示交流

＜実務＞

・プラネタリウム補助・展示交流（展示紹介パネル作成）

・プラネタリウム投映準備

・広報（ラジオ原稿作成）

・ひとみ望遠鏡案内＜研修＞・定期観望会・プラネタリウム補助研修

・移動天文台・トワイライトサロン

・定期観望会研修

11 月

・プラネタリウム研修

・天文台学習受け入れ研修

＜実務＞

＜実務＞

・目標に関する取り組み

・展示交流

・展示交流

・プラネタリウム補助・プラネタリウム補助・ひとみ望遠鏡案内準備

・プラネタリウム投映＜実務＞

・ひとみ望遠鏡案内

・展示交流

・移動天文台・天文台学習受け入れ補助
12 月

・広報（プレスリリース作成）

＜実務＞

＜研修＞

・目標に関する取り組み

・プラネタリウム研修

・展示交流・定期観望会研修

・プラネタリウム補助・トワイライトサロン研修

・プラネタリウム投映＜実務＞

・ひとみ望遠鏡案内

・展示交流

2022 年

・展示ワークショップ補助

8月

＜研修＞

・移動天文台研修

・プラネタリウム補助
7月

＜研修＞

・展示交流研修・プラネタリウム研修

6月

＜実務＞

・会社や施設に関する説明

・コミュニケーション研修

5月

業務内容

1月

＜研修＞
・プラネタリウム投映研修

・プラネタリウム補助＜実務＞

・ひとみ望遠鏡案内準備

・目標に関する取り組み

＜研修＞

・展示交流

・プラネタリウム研修

・プラネタリウム補助・移動天文台研修

・プラネタリウム投映＜実務＞

・トワイライトサロン

・プラネタリウム投映準備
・ひとみ望遠鏡案内準備
・移動天文台-32-

時期

4．実施の考察業務内容

2月

4.1 標準業務型インターンシップの目的に対する考察＜実務＞

1.2 節で述べた標準業務型インターンシップの目的・目標に関する取り組みに沿って考察する。

・展示交流

本実践において期待以上の成果を得られたのは「④・プラネタリウム補助

職員の標準業務量の削減」である。小野寺（2020）

・プラネタリウム投映で報告した事例とは異なり，実施者が地球物理学を専・ひとみ望遠鏡案内
3月

攻する学生であったため，職員の業務量削減への効果＜実務＞

は一層大きかった。実務経験の提供は実施者の目的達・目標に関する取り組み

成の一助にもなっているため，当台と実施者の双方に・研究・実践紀要原稿の作成

とって良い関係を形成することができたといえる。こ・展示交流の関係の基盤は，当台の目的に対する実施者の技能，・ひとみ望遠鏡案内

実施者の目的に対する当台の環境のマッチングが良3.5 中間面談

かったことである。2 年目は実施者のスキルも向上す兼ねた中間面談を 8 月 28 日に行った。面談の内容は広がると想定している。なお，そのほかの 4 つの目ると期待でき，実務内容の質が高まるだけでなく幅も3.4 節で述べた目標の設定，及び研修の進捗確認を

的に関しては，以下のとおりの成果があったと考える。

実施者が文書でまとめ，インターンシップに関わる職「①当台の運営思想・形態に対する理解の促進，魅員に共有した。その文書内には次のとおり実施者の所

力発信」と「③社会教育施設の運営実践力を身につけ感が記載されていた。

た人材の育成」に関しては，3.5 節の実施者の所感からも読み取れるように十分に達成できたと考えてい組織としてひとつのミッションのもとに動くこと，
また VI（ビジュアル・アイデンティティ）の確立なる。

どによるブランディングへの徹底ぶりに感銘を受け「②指導による職員の基礎・基本の確認」は同時期た。スタッフの方々の仕事の様子を見て，その発想に新入社員 2 名の研修も始まったため恩恵を感じるや工夫に新たな学びを得ることも多々ある。組織とことはできなかった。しかし，活動的な実施者は新入しての物事の決め方や，仕事の進め方を学ぶことが社員をはじめとする職員にとって良い刺激になり「⑤でき，インターンシップならではの貴重な体験をさ学生とともに就労することによる職員への刺激」は十せて頂いている。さらに，ひとつの建物の中で様々分に達成された。

な方と一緒に過ごす中で，皆さんの暖かさや優しさ

4.2 目標への取り組みに対する考察に触れるたび，幸せを実感している。スタッフの皆様ひとりひとりに，そして天文台に恩返しができる

当台職員は標準業務と並行して，自ら決めた目標のように，のこり半年，よりいっそう気合を入れて駆遂行に努めている。実施者にもこれとほぼ同じ機会をけ抜けたい。

提供することができたことは本実践の成果のひとつである。

3.6 目標に関する報告

しかし，月ごとに実施者の出勤日時を調整している

企画・実施までを終え，その内容をまとめたレポー

ため，残りの期間に対する進捗度合いが明瞭ではない

トを実施者が作成し本紀要に掲載している。

点が課題である。この課題は実施者と目標の進捗状況を密に確認し合い，達成までにどの程度の勤務を要す

3.7 今後の実施内容

るかを実施者が正確に把握することで緩和されると考2022 年 3 月 21 日に再度面談を行い，2022 年度

えている。

の新たな目標を考えるように依頼した。その際，実施者の卒業後の進路において希望進路の実現や実現後

5．まとめの業務で利点が見出せる目標を設定することが望ま

当台は次の 5 つを目的に実施者を受け入れた。

しいと伝えている。2022 年度は引き続き企画・交流①当台の運営思想・形態に対する理解の促進，魅力発信

業務の標準業務を行いつつ，新しい目標の達成を目指②指導による職員の基礎・基本の確認してもらう。

-33-

③社会教育施設の運営実践力を身につけた人材の育成④職員の標準業務量の削減⑤学生とともに就労することによる職員への刺激
一方で，実施者は「当台におけるサイエンスコミュ
ニケーションの手法を学ぶ」を目的に標準業務や目標に取り組んだ。
1 年間の実践を通して「④職員の標準業務量の削減」
を中心にお互いの目的達成に貢献し合うことができた。この成功の大きな要因は当台の目的・環境と実施者の目的・技能の相性が良かったことである。
また，実施者が職員と同じように目標を設定し，その達成に向けて標準業務と並行して取り組むことができた。しかし，進捗管理においては課題が残っている。

＜参考文献＞○小野寺正己（2020）長期インターンシップの取り組み

仙台市天文台研究・実践紀要

第6号

仙台市天文台，52-56.

-34-非接触・対話型 展示コンテンツ「偉人トーク」の開発と実践
吉野

富士香（インターン）
YOSHINO Fujika
要約

対面での交流を基本として行われていた「展示交流」は，コロナ禍において大きく制限された。そこで，スタッフの常駐が制限された展示室において，来館者が “ 対話を通して ” 理解を深めることができるような，非接触・対話型展
示コンテンツ「偉人トーク」を考案した。
「偉人トーク」は web 上で完結しており，来館者が自分のスマートフォン
を通して過去の偉人と対話するというものである。「偉人トーク」の開発と実践の概要と，今後の展望を報告する。

1．背景―コロナで変わった「展示交流」

2.2 ターゲットとねらい

宙を身近にします」である。このミッションを達成すは以下のとおりである。

展示室に訪れた来館者をターゲットとした。ねらい

仙台市天文台（以下，当台）のミッションは，「宇るべく，展示室ではスタッフと来館者による展示交流

・偉人を身近に感じてもらうが行われてきた。スタッフは展示物と来館者の間をつ・偉人や偉人の功績に対して興味を持ってもらう

なぐような存在であり，直接対話をしながら来館者の・来館者同士での会話が生まれる

興味や疑問を引き出す。来館者は対話を通して展示物

・来館者が自ら関連展示をまわるの意味を理解したり，疑問を解決したりする。展示物
2.3 展示方法

は，見ているだけでは完全に理解するのは難しいもの

展示室内「天文学の歴史エリア」に，二次元コードもあり，スタッフが具体例やイメージなどを補足することで理解を助ける場面も多く見られた。来館者にを添付した A2 サイズのパネル（Fig. 1）を掲出した。

とっては，展示物に対する理解が深まることで，展示※天文学の歴史エリア：過去の偉人たちの肖像画が並物を身近に感じ，さらにその先にある物理現象や宇宙

んでおり，壁際には年表とともに，天文学の歴史ををも身近に感じるようになっていくのである。

追えるようになっている。

ところがコロナ禍において，当台での展示交流の形は大きく変わった。スタッフと来館者の間の直接の対話は制限され，かつてのような展示交流はできていな
い。また，コロナが落ち着いたとしても，いつこのような状況に見舞われるかわからない。そこで，スタッフが対面で対応できない状況にあっても，来館者が“ 対話を通して ” 理解を深めることができるような展
示コンテンツ「偉人トーク」を開発した。この報告では，「偉人トーク」の概要についてまとめる。

2．展示コンテンツ概要
2.1 目的スタッフの常駐が制限された展示室において，来館者が，天文学の発展に貢献した歴史上の偉人と「仮想的に」対話をすることで，偉人や偉人の功績に対して理解を深めてもらう。

Fig. 1

-35-

展示パネル

2.4 展示体験の流れ④来館者が選んだふきだしの内容に応じて，偉人が①来館者が自分のスマートフォンで二次元コードを話す（選択したボタンに応じた動画が流れる）。

読み取り，
ウェブサイトにアクセスする（Fig. 2）。

⑤会話の途中で展示室内の関連展示の紹介があり，②web ページの画面上に，偉人の肖像画が表示さ

会話を終えると関連展示の見どころ（Fig. 5，6）

れ，ボタンをタップすると顔が動き出し，自己紹や 展示室のマップ（Fig. 7）のページの表示を促

介を始す表示が出る。

める。
（偉人が自己紹介する内容で事前に編集した動画がウェブサイト上で再生される）（Fig. 3）。

Fig. 5
Fig. 2

開始画面

Fig. 3

関連展示一覧

Fig. 6

見どころ

自己紹介③自己紹介の最後に，「さあ，何か聞きたいことはあるかね？」など，来館者に発問を投げかける。
「〇〇について聞きたい」「△△って何？」など，
複数のふきだしのボタンが表示され，来館者はその中から１つを選び，ふきだしをタップする（Fig.
4）
。

Fig. 7
Fig. 4

展示室内のマップ（関連展示があるエリアを色付けしてある）

操作画面（ふきだしの選択）-36-

⑥（3）―（5）を繰り返す。
2.5 展示コンテンツの作成方法

作 成 し た 展 示 コ ン テ ン ツ は html，CSS，

Javascript によって記述されている。偉人が話す動画は，当台が所有していた素材から作成した肖像画の画像と，「FaceMore : Al 顔写真アニメーター」というアプリを用いて作成し，別途字幕を付けたうえで
ウェブサイト上に配置する。利用者のボタン操作に応じた動画が自動的に流れるようになっている。

3．まとめ

コロナ禍という，対面での展示交流が制限される状況において，来館者が “ 対話を通して ” 理解を深められるような展示コンテンツ「偉人トーク」を考案し，開発した。プログラムを工夫し，来館者の行動選択に応じた反応を返すことで「仮想的な対話」を実現した。
また，「偉人トーク」では，来館者の持つ 1 台のスマー
トフォンで一連の展示体験が完結するため，実際の展示物に対しては非接触であるものの，自分の手で展示
体験を進めることができる。この点は，コロナ禍における展示コンテンツにおいて優れた点である。

4．今後の展望web 上で完結する展示コンテンツには，１つのひな型ができれば複製やアップデートが簡単であるというメリットがある。
そのため，肖像画の作成，動画作成，関連展示の解説を用意すれば，簡単に展示コンテンツの種類を増やすことができる。今後，ニュートンやメシエなど，他の偉人でも同様の展示コンテンツを作成したい。一方で，web 上で完結している以上，展示
コンテンツの存在に気づいてもらうための工夫が必要である。今後，来館者の行動の観察や聞き取り調査により，展示パネルの内容や展示場所について検討する。
また，「偉人トーク」の体験者の感情・行動の変化を定性的に調査し，目的やねらいが達成されているかど
うかを評価する。そこで得られた結果を基に，「偉人トーク」を改善していきたい。

-37-

学習投映のエッセンスの検討
小野寺正己

Examining the Essence of Learning Projection
ONODERA Masami要約
本稿では，プラネタリウムにおいて行われる，幼児，小学生，中学生を対象にした教育的プログラムのエッセンスを抽出することを目的とした。検討にあたっては，当天文台だけではなく，全国のプラネタリウムを有する科学館等の 5 つの施設と一緒に検討を行った。また，幼児は幼稚園教育指導要領を，小学校と中学校は学習指導要領を基にエッセンスの抽出を行った。
その結果，幼児は「豊かな感性と表現」が，小学校 4 年生は「科学的に解決したり探求したりする態度」が，小学校 6 年生は「理科の見方・考え方を働かせて」，中学生が「科学的に解決したり探求したりする態度」が一番重要なのではないかとの結論となった。

Abstract
The purpose of this paper is to extract the essence of educational programs for infants, elementary
school students, and junior high school students at planetariums. The review was conducted not only with
our observatory, but also with five science museums and other facilities with planetariums throughout
Japan. The essence of the program was extracted based on the Courses of Guidance for Kindergarten
Education for infants, and the Courses of Study for elementary and junior high school students.
As a result, we concluded that "rich sensitivity and expression" is the most important for infants,"attitude to solve and explore scientifically" for fourth-grade elementary school students, "using views
and ideas of science" for sixth-grade elementary school students, and "attitude to solve and explore
scientifically" for junior high school students.

1．問題と目的ない方策として，施設への学校教員への配置や学校教学習指導要領において，博物館や科学学習センター員との検討会等を行っている自治体もあるが，その実（以下，施設と略記）との積極的な連携が謳われ，既態を明確にしている研究や報告は見られない。なお，に 10 年以上が経過している。今回の学習指導要領の仙台市天文台（以下：当台）においては，小学校と中改訂においても，その記載は継続されている。そのよ

学校の学習投映において事前の打ち合わせを行う点

うなこともあり，各地において，小学校理科及び中学が，他の施設と比較し，特徴的な事項と考える。

校理科の天文分野の学習においては，プラネタリウム

この状況を踏まえ，小野寺（2018）は，小学校との活用がなされている。この活用を，一般的には「学の連携実践をする中で，学校側と施設側双方の方向性習投映」と呼んでいる。

を示している。学校側の方向性としては，日中の一斉連携となっていることから，学校側と施設側が双方授業において予想や仮説の検証が難しい天文分野に関にとって，より良い学習投映を検討していくことが望しては，学習投映を含む学習課程にすることが望まれまれる。しかし，現状は，施設側からの一方的な提供ること。そしてそのことにより，予想等の検証を宿題になっていることが多い状況と考えられる。そうならにすることなく，一斉授業において「時間的・空間-38-メントをし，その内容を電子メールにて共有。

的な関係」を検証させる問題解決学習の環境が確保でき，結果として「理科の見方・考え方」を発揮する環（2021 年 10 月下旬）

境や場面を作り出すことができることが示唆されてい③ ②で検討した内容をふまえ，オンライン会議にてる。また施設の方向性としては，学校来館時に投映を理想とする学習投映のエッセンスの抽出。
（2021

するだけの関わりに留まるのではなく，単元全体の学

年 11 月初旬）

習課程の中での学習投映の位置づけを学校側と明確に
2.3 検討内容行い，それをふまえた上で，問題解決学習となる投映

ダイヤモンドランキングにおいて抽出を検討したを行う必要性が示唆されている。
そこで本研究では，小野寺（2018）の施設側の方

事項は，Tab. 1 に示す内容であった。前述した通り，向性の示唆に基づき，天文単元全体の学習課程にお幼児は，幼稚園教育要領にある「幼児期の終わりまでける学習投映の位置づけを検討することとした。位

に育ってほしい姿」の 10 項目であり，小学校と中学置づけを考えるにあたっては，辻本（2021）が推奨

校は，辻本（2021）が抽出した 10 項目であった。

するダイヤモンドランキングを用いることで，学習投映のエッセンスを抽出することを目的とした。辻本

Tab. 1

ダイヤモンドランキングの抽出検討事項（2021）の手法を用いた理由は，学習指導要領に関幼児する重要なキーワードを 10 個挙げ，それをランキン

A. 健康な心と体グ形式で検討する方法であることから，エッセンスのB. 自立心抽出が，簡易かつ具体的にできるものと考えたからで

C. 協同性あった。なお，幼児に関しては，幼稚園教育要領にあD. 道徳性・規範意識の芽生え

る「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」の 10 項

E. 社会生活と関わり目を用いることとした。

F. 思考力の芽生え
G. 自然との関わり・生命尊重

2．方法

H. 量・図形、文字等への関心・感覚

2.1 検討チームの編成検討にあたっては，信頼性および妥当性を担保する

I. 言葉による伝え合いために，複数人で検討を行うこととし，筆者を含めたJ. 豊かな感性と表現

8 名のチームを編成した。8 名全員が学習投映経験者

小中学校

であり，筆者を除くチームメンバーの所属は以下の通A. 理科の見方・考え方を働かせてりであった。
・盛岡市子ども科学館

B. 科学的な根拠に基づく賢明な意思決定・仙台市天文台（筆者とは別のメンバー）

C. 知識・理解・さいたま市宇宙劇場

D. 科学的に解決したり探求したりする態度

・府中市郷土の森博物館

E. 思考力・判断力・表現力等

・福井市自然史博物館分館

F. 学びに向かう力・人間性等

・北九州市児童文化科学館

G. 主体的・対話的で深い学び・株式会社五藤光学研究所

H. 日常生活や社会における科学の有用性
I. 人間が自然と調和 できる持続可能な社会

2.2 手順と実施時期

J. 見通しを持った観察・実験

以下の手順により検討を行うこととした。
①メンバーへの辻本（2021）の論文の提示と，各3．結果

施設で実施している学習投映の実態とメンバーが理想とするエッセンスの双方の 1 次検討。
（2021

チームメンバー 8 名による検討の結果，手順の①

年 10 月初旬）と②を経て，実態と理想で大きく違ったのは小学校②メンバー全員の考えを集約し，現実と理想のギャッ

4 年生と中学生を対象にした投映であった。小学校 4

プで埋め合わせできそうな点について，各自がコ

年生では，現状が「科学的に解決したり探求したりす-39-

る態度」のエッセンスは低いランクであったが，理想D. 科学的に解決したり探求したりする態度

は 1 番重要という結果となった。中学生では，現状では「知識・理解」が一番高いランクであったが，理A. 理科の見方・考え方を働かせて

想では大きくランクが下がり，「科学的に解決したり探求したりする態度」が 1 番重要なエッセンスとなっE. 思考力・判断力・
表現力等

C. 知識・理解た。
その後，手順③を経て，幼児，小学校 4 年生，小るエッセンスは，Fig. １，2，3，４の通りとなった。

J. 見通しを持った
観察・実験

Fig. 4

J. 豊かな感性と表現

I. 言葉による伝え合い

A. 健康な心と体

新学習指導要領では，「『主体的・対話的で深い学び』

は，１単位時間の授業の中で全てが実現されるものでH. 量・図形，文字等への関心・感覚はなく，単元や題材のまとまりの中で，例えば主体的に学習を見通し振り返る場面をどこに設定するか，グB. 自立心ループなどで対話する場面をどこに設定するか，学びの深まりを作り出すために，子供が考える場面と教員

C. 協同性Fig. 1

中学生のダイヤモンドランキング結果

4．考察

F. 思考力の芽生え

E. 社会生活と関わり

H. 日常生活や社会における科学の有用性

B. 科学的な根拠に基づ G. 主体的・対話的でく賢明な意思決定
深い学び

学校 6 年生，中学生の学習投映における，理想とす

G. 自然との関わり・
生命尊重

F. 学びに向かう力・人間性等が教える場面をどのように組み立てるか，といった視点で実現されていくことが求められる。
」と謳われて幼児のダイヤモンドランキング結果

いる。よって，天文単元を扱うにあたっても，単元計画の中での学習投映の位置づけの検討が必要になるもD. 科学的に解決したり探求したりする態度
C. 知識・理解
A. 理科の見方・考え方を働かせて一緒に観覧する投映がほとんどであり，各校の単元計

J. 見通しを持った
観察・実験

G. 主体的・対話的で深い学び

E. 思考力・判断力・表現力等のと考える。しかし，当台の場合，いくつかの学校が画の調整は困難と言える。そのような実態も踏まえて，今回は，学習投映単体として必須とされるエッセ

F. 学びに向かう力・
人間性等

ンスを抽出することで，単元計画とは切り離した検討を行った。その上で，学習投映を観覧する学校にこの

I. 人間が調和できる
持続可能な社会エッセンスをふまえた投映内容を提示することで，単元計画に反映をさせてもらうことが，反対に可能と考H. 日常生活や社会における科学の有用性

Fig. 2

えたからであった。
また，新学習指導要領の基本的な骨子となった，文小学校 4 年生のダイヤモンドランキング結果

部科学省（2016）の中央教育審議会の答申においては，理科の見方・考え方が新要領の中核的な役割にな

A. 理科の見方・考え方を働かせて
C. 知識・理解

然の事物・現象を，質的・量的な関係や時間的・空間

J. 見通しを持った
観察・実験

D. 科学的に解決したり F. 学びに向かう力・探求したりする態度
人間性等
E. 思考力・判断力・表現力等ると指摘している。その理科の見方・考え方とは，「自的な関係などの視点で捉え，比較したり，関係付けたりするなどの科学的に探究する方法を用いて考えるこ

G. 主体的・対話的で深い学びと」と定義されている。さらに，地球領域においては，
時間的・空間的な視点で捉えることが，見方の視点でI. 人間が調和できる
持続可能な社会あると指摘されている。時間的・空間的な視点は，プ
ラネタリウムが一番得意とする環境であり，その点にB. 科学的な根拠に基づ
く賢明な意思決定

Fig. 3

ついても，プラネタリウムの有用性が活かされることを，エッセンスを示すことで，学校現場に示すことが小学校 6 年生のダイヤモンドランキング結果-40-

可能ではないかと考える。
次年度以降，このエッセンスを組み入れた取り組みを計画し，学校現場の反応を注視したい。

＜引用文献＞○文部科学省（2016）中央教育審議会 初等中等教育分科会 教育課程部会

理科ワーキンググルー

プにおける審議のとりまとめ
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chukyo/chukyo3/060/sonota/1376994.htm（参照：2022.04.19）○日本プラネタリウム協議会（2016）プラネタリ
ウムデータブック 2015

日本プラネタリウム協

議会，36-37.
○小野寺正己（2018）既習事項や生活経験を基にした予想や仮説を検証するプラネタリウム学
習の実践～小学校 4 年生の天文分野において～
天文教育，30-6, 2-12.
○辻本昭彦（2021）ダイヤモンドランキングとは何か～ワークショップ型授業のためのコミュニ
ケーション・ツール～

理科の教育，831, 5-8.

-41-

小学校３年生との連携授業の実践報告－「太陽とかげ」の単元と月食の仕組み－
國友有与志

Implementation Report of Collaborative Classes with Third Grade of
Elementary School- Unit of "the Sun and the Shadow" and Mechanisms of Lunar Eclipse KUNITOMO Ariyoshi
要約
小学 3 年生を対象に，「太陽とかげ」の単元における学習内容と月食の仕組みとを関連付けた連携授業を実施した。
その結果，本来月食の仕組みは中学校での学習事項であるが，ほとんどの児童が，月食時の太陽・地球・月の位置関係を予想することができた。本稿では，その実践内容について報告する。

Abstract
We conducted the collaborative classes related learning contents in unit of “the Sun and the shadow” tomechanisms of lunar eclipse for third grade of elementary school. As the result, most of students guessthat the position of the Sun, the Earth and the Moon during lunar eclipse in spite of the contents learn atjunior high school. In this report, we introduce their contents.

１．はじめにア

連携し，理科の天文分野の単元において，当台職員がア

次のことを理解するとともに，観察，実験などに関する技能を身に付けること。

仙台市天文台（以下，当台）では，小学校と当台が

日陰は太陽の光を遮るとでき，日陰の位置は太陽の位置の変化によって変わること。

学校へ伺い授業を行う連携授業を 2014 年から継続
イ

して実施している。これまでは，「夏の星」や「月や地面は太陽によって暖められ，日なたと日陰では地面の暖かさや湿り気に違いがあること。

星の見え方」，「冬の星」の単元がある小学 4 年生と，
イ

「月の形と太陽」の単元がある小学 6 年生を対象に本

日なたと日陰の様子について追究する中で，差異点や共通点を基に，太陽と地面の様子との関事業を実施してきたが，今回新たに小学 3 年生との連携授業を実施する機会を設けることができた。そこ係についての問題を見いだし，表現すること。

で本稿では，今回実施した連携授業の内容について報

今回の連携授業では，本単元での学習内容と月食の仕組みとを関連付けるために，特にアの「太陽と影の告する。

位置関係」について注目する内容を検討した。

２．指導にあたって

2.1 小学 3 年生での学習内容

2.2 対象小学校学習指導要領において，以下のような内容とし

3 学年 6 学級である。ただし，授業は 2 学級合同 ×3て示されている。

回の形式とした。なお，本小学校は当台の近隣にあり，今回の連携授業の対象校は，仙台市内の小学校の小学 3 年生で学習する「太陽とかげ」の単元は，児童たちにとって当台は既に身近な存在になっている○太陽と地面の様子と考えられる。

太陽と地面の様子との関係について，日なたと日また，教諭によると，普段の授業から発言が多い学

陰の様子に着目して，それらを比較しながら調べる

年であるとのことであった。

活動を通して，次の事項を身に付けることができるよう指導する。

-42-

2.3 事前指導対象児童たちは，本連携授業を実施する段階で，既に「太陽とかげ」の単元は学校で学習しており，・影は太陽と反対側にできること
・太陽は時間とともに，東から南，西へと見える位置が変わることといった知識は持っていた。さらに，太陽の位置の観察を行う授業の際には，児童全員が観察を行えるよう全員分の遮光プレートを当台から学校へ寄贈した。

3．連携授業の内容

Fig. 1

3.1 ねらい地球と太陽の大きさ比較の様子

筆者（左）は右手に地球の模型を持っている。

今回の連携授業では，本単元の内容の理解をより深めるということよりも，学校で学習した事象が宇宙空間でも実際に起こっており，それによって天文現象（月食）が引き起こされているという，「日常と宇宙との繋がり」を意識してもらうことに主眼を置いた。そこで，授業日は，月食の前日である，2021 年 11 月
18 日に設定した。
3.2 授業展開

授業展開については，Tab. 1 の通りである。なお，

授業は筆者を含めた 2 名の当台スタッフで実施した。
①－③ 挨拶／天文台の紹介
自己紹介として，自分たちは天文台から来たこと，

Fig. 2

宇宙や星の特別授業をしに来たことをお話しした。

地球と月の大きさ比較の様子

天文台への来館経験を聞いたところ，ほぼ全員があ
距離の説明をする際には，キロメートルと併せて，るということだった。

太陽まで歩くと 4300 年，月まで歩くと 11 年という④ 星を見た経験表現を用いたが，太陽の後に月の距離を聞くと，児童

これまで星を探したことはあるか，どのような星からは「意外と近い」という感想があった。

を見たことがあるのかなどの，星を見た経験について発表してもらい，日常体験の共有を行った。そのまた，この後に月食の説明をするため，月は地球中で，太陽も星の仲間であること，太陽と月は全員の周りを約 1 ヶ月かけて公転しているという説明をが見たことがあるということを確認し，以降の展開行った。月の公転は小学 6 年生での学習事項であるが，へ繋げた。

そのことに引っ掛かっているような児童は特に見受け⑤・⑥ 太陽のこと／月のこと

られなかった。

太陽や月の基本情報として，大きさや温度，距離について紹介した。それぞれの大きさを説明する際には，当台から持参した地球儀や惑星模型を使用して，太陽の直径は地球の 109 倍もあること，月は地球の 4 分の 1 であることを視覚的に分かるようにした（Fig. 1，Fig. 2）。

-43-

Tab. 1

授業展開

構成
時間

項目

1:00

①あいさつ

2:00

②天文台や小学校はどこだろう？

内容・ねらい○自己紹介
・宇宙や星のことをお話ししに来た○天文台がある街であることを知る
・周辺の地図を表示し，天文台や小学校，自分の家を探してみる○天文台のことを知る

4:00③天文台ってどんなところ？

・プラネタリウム：様々な番組があり，誰でも楽しむことができる
・展示室：体験型の展示物も多く，遊びながら宇宙のことを学ぶことができる
・望遠鏡：肉眼では見られない天体の姿を見ることができる

2:00④最近どんな星を見た？

○星を見た経験を思い出す→「月」と「太陽」というキーワードを引き出す○太陽の基本情報

5:00⑤太陽のこと・大きさ：地球の 109 倍・表面温度：約 6000 度
・距離：1 億 5000 万 km（歩くと 4300 年）○月の基本情報・大きさ：地球の 4 分の 1

6:00

⑥月のこと

・表面温度：-170 〜 120 度
・距離：38 万 km（歩くと 11 年）
・月は地球の周りを約 1 ヶ月かけて回っている○月の形
・月にはいろんな形があり，毎日形を変えている→明日の月だけは，数時間のうちにどんどん形が変わっていく→月食

10:00 ⑦月食とは○月食の仕組み・月食とは「月が地球のかげに入って，欠けたりくらく見えたりすること」
問題：月が地球のかげに入るのは，どこにあるとき？
ヒント：かげは，太陽の（反対がわ）にできます→太陽・地球・月の順番に一直線に並んだとき→明日月食が見られる！
○明日の月食の観察ポイント
・16:18 部分食開始，18:02 食の最大，19:47 部分食終了

4:00⑧明日の月食の見え方

・ぎりぎり全部は欠けない・赤っぽい色に見える
・月明かりが減り，周りの星が見やすくなる

5:00⑨質問タイム○児童からの宇宙の質問に答える

⑩終了

-44-

⑦ -1 月食とは（月の形）「どんな形の月を見たことがあるか？」という問
いかけを行い，児童からの意見を聞いたうえで，月にはいろんな形があり，毎日少しずつ形が変わっていくということを確認した。その後，今日と明日の月の形を紹介して，「明日は満月だけど，時間とともに形がどんどん変わっていく。それはなぜだろう？」という前置きから，月食の内容に入った。
⑦ -2 月食とは（月食の仕組み）「月食とは，月が地球のかげに入って，欠けたりくらく見えたりすること」という説明を行い，今回の連携授業の一番の目的でもある「月が地球のかげ

Fig. 4

月の位置の問題スライド②

Fig. 5

児童たちが解答している様子に入るのはどこにあるとき？」という問題を出題した（Fig. 3）。この問題について，正解だと思う月の位置の番号を挙手で答えてもらったが，過半数の児童が正解の③を選択した。

⑨質問タイムFig. 3

残りの時間を使って，太陽や月に限らず，宇宙に月の位置の問題スライド①

関する様々な質問に答えた。

次に，かげができる向きについて，教科書で学習

4．成果と課題

した内容を思い出してもらうために，「かげは，太陽の（）にできます」という問いかけを

4.1 成果行い，空欄部を答えてもらった（Fig. 4）。そのう○小学３年生という，これまで実施したことのないえで，再度問題に答えてもらったところ，ほぼ全員学年と連携授業を実施することができた。

が正解の③を選択した（Fig. 5）。

○理科の授業で学習した内容と，翌日に起きる月食

そして，地球の影の中を月が通過していくことでという天文現象を結び付けることができた。

月が実際に欠けたり暗くなったりする様子を天文○月食の仕組みを理科で学習するのは中学 3 年生でソフトで再現して確認した。

あるが，月食が起きるときの月の位置は，小学 3⑧明日の月食の見え方

年生でも予想できるということが分かった。

授業日は月食の前日だったため，翌日の月食の観○授業日を月食の前日に設定することで，少なくと察ポイント（時刻・方位・色など）について説明した。

も 7 割以上の児童が，実際に月食を観察してく

また，天文台でも観察会を開催することを紹介し，れた。

来館を促した。

-45-

4.2 課題○授業前と授業後でどのような変化があったのかを調べる効果測定を行うことができなかった。
○今回は，月食という「太陽とかげ」の単元に関連させやすい天文現象があったが，月食が見られない年の場合は，どのような連携授業を行うのがよ
いか内容の検討が必要。

5．まとめ

今回，新たに小学 3 年生との連携授業を計画・実施することができた。その結果，3 年生には難しいと思われた，月食が起きるときの太陽・地球・月の位置関係を大半の児童が予想できることが分かった。ただし，児童たちが宇宙空間をどのような視点で捉えているのかは調べることができなかったため，今後調査を行っていきたい。
また，今回の連携授業の結果としては，「実際の空で月食を観察する」ということに最も効果があったよ
うに思える。理科は小学 3 年生になって初めて始まる授業であるため，本物の自然に触れ，観察してもらえたということは，今後理科を好きになってもらうために非常に重要な因子となったのではないか。
初めての内容ということもあり，4.2 節のような課題も残ったが，2022 年にも月食が観察できるため，
今年も子どもたちにとって，宇宙を好きに，宇宙を身近に感じてもらえるような内容を検討し，提案していきたい。

＜参考文献＞○文部科学省（2017）小学校学習指導要領解説
理科編，学校図書株式会社，29-44○文部科学省（2011）小学校理科の観察，実験の手引き，53-57-46-

市民との交流を生む VI への強化
―3 年間の VI アイデア公募企画実施の報告―
石垣加也

ISHIGAKI Kaya
要約
仙台市天文台の VI（ビジュアル・アイデンティティ）の活用において，2019 年度から VI を通した市民への新たなアプローチの一つとして開催した「VI のアイデア公募企画」を，2020 年度・2021 年度にも継続して開催した。
2021 年度の開催内容とともに，3 年間実施した結果と振返り，VI の今後の展望を報告する。

1．VI のアイデア公募について〇応募に関するルール

のみで実施してきた VI のコラージュ制作について，

けあわせること2019 年度からは市民へ向けた新たな VI のアプロー〇注意事項

見た目が似ている「宇宙・天文」と「日常」をか2018 年度まで仙台市天文台（以下，当台）内部

応募者には以下の各事項について承諾のうえ，ごチの一つとして「VI のアイデア公募企画」を開催し，応募いただいた。

（石垣 ,2020 年度・2021 年度も同様の企画を開催した
2020，石垣, 2021）。

・入選作品については，VI として使用するうえで，

1.1 2021 年度の公募企画実施概要

・入選作品の著作権は当台に帰属すること

必要な修正をする場合があること
・ご応募いただいた作品の返却は行わないこと

2021 年度ソラリスト夏号 vol.51 やウェブサイト・〇応募方法

SNS に て 公 募 概 要 を 掲 載 し， 募 集 し た（Fig．1）。
2019 年度の取り組みでは，「アイデア募集 BOX」と2021 年 8 月 15 日（日）を締め切り日とし，ア

題したイラスト制作コーナーを館内に設けて来館者か

イデアイラストと名前，住所，年齢，電話番号，何らの応募を集めたが，2021 年度は感染症対策のためと何をかけあわせたかを記載の上，はがきでの郵設置しなかった。

送，メール，FAX のいずれかの方法で応募いただいた。

〇 VI アイデアイラスト募集！ 2021 公募概要
「宇宙・天文」と「日常の風景やモノ」をかけあ

ほか，ウェブサイト上に資料として「VI アイデ

わせた，宇宙を身近に感じられるアイデアイラスト

アイラストのヒント！」を掲載した（Fig. 2）。VIを募集し，採用されたイラストを基に，当台の VIのアイデアイラストを制作する際の流れや考え方を制作した。制作した VI は，年賀状やノベルティを明記しているものである。

グッズなど，その後の当台の事業の中で，様々な媒体に使用した。
〇特典
アイデアが採用された方へ，VI を使用したオリ
ジナルグッズをプレゼントした。さらに，2021 年
度は展示室で VI バナーを掲出することも特典とし，展示室観覧のための招待券も送付した。
〇募集テーマ「土星」
理由：見た目に特徴があり，市民にとっても馴染みのある人気の惑星だと考えられるため。

-47-

【内

容】当日告知の開催で，新型コロナウイルス
感染防止対策を行ったうえで，VI アイデア
イラストを制作するワークショップを実施した。

実施時間中は VI 制作について指導をする講師を筆者が担った（Fig. 3）。

Fig. 1

公募概要記事（ソラリスト夏号 vol.51）

Fig. 3 「VI アイデアイラストワークショップ」
開催の様子

2．VI の活用における新しい取り組み
2.1 アイデアの採用者を増やす

2020 年度まではそれぞれ 1 名ずつのアイデア採用としていたが，VI 自体が「人々にコミュニケーショ
ンツールとして活用されることで意義がある」という観点から，人々に浸透しやすく比較的コミュニケー
ションに利用できる VI 制作を目指し，公募の際に最も多かったアイデアを採用することにした。1.1 節に記載のとおり，2021 年度は市民に馴染み深くアイデアの応募がしやすいと予測した「土星」をテーマに選んだ。
また，最も多かったアイデアを採用することで前Fig. 2 「VI アイデアイラストのヒント！」

回からの展望・課題の１つでもある「アイデアの採用者を増やす」も達成できると考えた。
結果，下記の集まったアイデアの種類（ランキン

1.2 VI アイデアイラストワークショップの開催

グ）（Tab. 1）から，9 名の応募があった「麦わら帽子」

2020 年度と同様，夏休み期間中に VI アイデアイを採用した（Fig. 4）。

ラストワークショップを開催し，応募数の底上げを図った。
【日時】2021 年 8 月 15 日（日）13:45―16:00（実施は 2 時間程度）【対象】夏休みで遊びに来た親子【会場】加藤・小坂ホール【参加費】無料【定員】一度の会場入場者は 10 名まで（随時入替）-48-

Tab. １

集まったアイデアの種類（ランキング）

ランキング
1位
2位
3位
4位
1 名ずつ，その他
合計

種類
麦わら帽子
浮き輪
アイス
腕時計
ドーナツ
CD・レコード
ゴールに入ったバスケッ
トボール

ー

人数

9
4
3
3
3
2
2

30
56

Fig. 5完成した VI バナー展示の様子

3．2021 年度 VI アイデア公募企画結果

2021 年度に VI を制作した結果，応募点数及び参加者に関する調査結果は下記のとおりである。
〇 2021 年度に採用した VI アイデア（Fig. 5）・テーマ：土星・かけあわせたもの：土星 × 麦わら帽子
・紹介文：地球から見た時の環の傾きが変わる土
星を，日常の世界で，見る方向によってつばの傾
きが変わる麦わら帽子に例えています。
Tab. 2
Fig. 4

土星 × 麦わら帽子

VI アイデアイラスト応募の内訳

参加方法

アイデア件数WS39
メール
5
郵送（はがき）
ー
その他
12
合計
56

2.2 VI バナーの展示室での掲出2020 年度までは印刷媒体の VI を展示室外のエリアへ掲出していたが，展示室内でのコミュニケーショ
ン促進と来館促進を目的として，VI バナーを制作し，2021( アイデア応募部数）
37
5
ー
6
48

展示室内に掲出した（Fig. 5）。
また，1.1 節に記載のとおり，VI バナーの展示観覧

Tab. 3のための招待券を採用者 9 名へ送付した。

年齢・年代
10 代以下10 ー 20 代
30 ー 40 代
50 代以上
記載なし
合計

-49-

応募者の年代内訳
人数
2021

23
14
5
2
4
48

Tab. 4

応募者の住まいの内訳

住まい
仙台市青葉区
仙台市泉区
宮城県内 ( 青葉区・泉区
以外）
東北地方
国内（東北以外）
記載なし
合計

人数
2021
ー

1
5

ー

1
41
48

Tab. 2 から，2020 年度同様，ワークショップ参

Fig. 7

加による応募件数が圧倒的に多いことが分かる。年
代別に分けた Tab. 3 からも，2020 年度と同様に 10

採用者への特典のクリアファイル（表・裏）

4．2021 年度の成果と課題

代以下の参加が多いことが分かる。これは，ワーク2020 年度からの改善点として，「アイデアの採用

ショップの対象を絞ったことにより，夏休み中の親子者を増やす」，「VI バナーの展示室での掲出」の２点や子どもが来館した際に多く参加したためと考えられを実施できた。それぞれの成果と課題は以下のとおり

る。応募者を居住地別にまとめた Tab. 4 については，である。

「記載なし」が多数を占めている。これは，2021 年〇「アイデアの採用者を増やす」の成果

度はワークショップへの気軽な参加のしやすさの向上

最も多かったアイデアを採用することで，人々にを優先し，プライバシー等の理由により，予めの居住

浸透しやすく比較的コミュニケーションに利用で地調査を行わなかったためである。

きる VI を制作できた。

採用者の方へは連絡をして，特典の送付という理由〇「アイデアの採用者を増やす」の課題

から居住地を確認するのみとした。

今回は 1 種類のアイデアのみを採用したため，〇 VI 公募の結果発表

採用者数は 9 人に留まった。更にアイデアの採用

市民のアイデアを基にした VI 制作の結果発表は者数を増やすためには複数のアイデアを採用する

2021 年 度 ソ ラ リ ス ト 冬 号 vol.53 に て 掲 載 し た必要があると考える。

(Fig. 6)。アイデアを採用された方へは VI が載った〇「VI バナーの展示室での掲出」の成果

クリアファイルを特典として差し上げた（Fig. 7）。

採用者のみならず，一般の来館者も展示室内でその後，2.2 に記載のとおり，VI 展示バナーをVI バナー展示を観覧できるため，多くの方にとっ制作し展示室内に掲出した。

て VI のテーマになった「宇宙」部分についてコミュ
ニケーションを通して考えられる展示コンテンツの１つとできた。
〇「VI バナーの展示室での掲出」の課題
新型コロナウイルス感染症の影響で，展示室内にスタッフが常駐することができなかったため，VI
バナー展示を用いた具体的なコミュニケーション
促進へと繋げることができなかった。また，新型コ
ロナウイルス感染症対策が続く限り，距離感を保ったコミュニケーションの中で VI を活用できる場面を検討する必要があると考える。

5．3 年間の振り返り

3 年間実施してきた「市民との交流を生む VI へのFig. 6

強化」を踏まえた結果と振返りは下記のとおりである。

VI 結果発表記事（ソラリスト冬号 vol.53）-50-

運用において大きな成果であり，今一度 VI の在り方〇「市民との交流を生む VI への強化」実施の結果

を見つめられるきっかけとなった。

・ VI アイデアイラストワークショップを開催し，市民へ直接 VI の解説や VI を活用した天文解説を

今後は展望にもあるように，実用的に活用できる

実施することで，VI を通して直接的なコミュニVI の制作と VI を用いた「交流」自体にフォーカスし，

ケーションする機会を設けることができた。

VI の運用管理に努めていきたい。

・アイデアイラスト公募企画において，地元・仙＜参考文献＞

台のみならず，県外からの応募も若干数あったことは，浸透度の観点から成果の一つとなったとい〇石垣加也（2020）市民との交流を生む VI（ビジュえる。

アル・アイデンティティ）へと強化するための取・VI 自体の理解が難しいため，当初は 10 代以り組み

下を対象とした企画ではなかったものの，ワーク

仙台市天文台，68-72

ショップを夏休みの親子対象としたことで 10 代

仙台市天文台研究・実践紀要

第6号〇石垣加也（2021）市民との交流を生む VI への以下の参加者を多く獲得することができた。

強化―VI アイデアイラストワークショップの開〇 3 年間の実施結果からの振り返り

催報告―

・これまで市民との具体的な交流の中で VIを活用

号する場面があまりなかったが，アイデア公募企画
では「VI を作る側の体験」という形式で市民への浸透ならびに，市民との VI を用いた天文普及交流の場を設けることができた。したがって，3 年間の実施は成功であったといえる。
・当台の VI は，交流の中で「宇宙」を日常の何かに例えることでより分かりやすく宇宙について理解を深めることが可能であるが，VI の展示箇所を増やすのは直接的な交流を生むことに繋がらず，VI の本来の良さを活かしていくことに繋がりにくい。交流の中で活用できることが本来は望ましいと考える。

6．今後の展望〇アイデアイラストワークショップの経験を活かし，
コロナ禍でも実施可能な，VI を活用した交流の現場を新たに模索する。
〇交流で活用しやすい実用的な VI について調査・制作し，交流内で活用する。

7．まとめ

3 年間，「市民との交流を生む VI」の取組みを実施

し，VI の浸透において，プレゼント付きのアイデア
イラスト公募企画は効果的であったと考えられる。
「VI
アイデアイラストワークショップ」を開催したことで、直接的なコミュニケーションをする機会を得ることにも成功できた。さらに，この 3 年間は「市民への VIの浸透度を深める」という大枠に重きを置き，市民が交流したくなる仕組みの一つとして「アイデアイラス
ト公募企画」を試行できたことは，これまでの VI の-51-

仙台市天文台研究・実践紀要

仙台市天文台，45-50

第7