５.「和船競漕」考

−社会史的アプローチ−
高津勝

Ⅰ．民俗的競技への関心

ら、民衆もまた、多様な競技文化を育んできたか（１）土着文化と外来文化らである。たとえば、1899 年（明治 32）5 月に1993 年に刊行された中村敏雄（編）『スポーツ

執行された山口県阿武郡玉江浦の競漕会は「そのの伝播・普及』（スポーツ文化論シリーズ①）のな

勢いの勇壮にしてその挙動の活発なること中々名

かに、拙稿「欧米近代スポーツと民衆〜日本にお状すべからず」と形容されるほど近郷近在に知れける土着文化と外来文化〜」 (1) が掲載されていわたっており、同じ月、山口町古熊善生寺で開催る。
「土着文化」について、明確に規定することはされた浄土宗第七教区宗学校の生徒遊戯会は、競しなかったが、民衆の主体性を軸にしてピックを走・片足相撲・綱引・撃剣・ベースボール、等々、取り上げ、それにもとづいて次の内容を構成した。

多様な種目で構成され、在来文化と外来文化が混「校友会の応援歌と神々の舞踏」「 民俗的競技の在していた。太宰治もまた、紀行文「津軽」にお世界」「祭礼と民俗的競技の展開」「抵抗と解放のいて、太平洋戦争のさなか、本州北端の地で開催

系譜」「過渡期の光景」「民俗的伝統のゆくえ」「わ

された運動会を描写し、民衆の「闊達な舞踏」とが国に国戯に値するものなければ･･･」「他日大い「豪放な笑い」に驚嘆の意を表している。

に役立つために〜欧米スポーツへの憧れと実用的

そのような事実をふまえた場合、日本の社会・受容〜」「 団体的なるもの〜スポーツと社会〜」「審

文化・スポーツをめぐる二重の構造は、民衆的世

判神聖説〜服従と自治〜」「スポーツと和魂」。

界の主体的な営みに即して、具体的、かつリアル

上述の内容構成から明らかなように、前半部で、に再構成する必要がある。二重の構造は、それを近世後期から明治前期における祭礼と結びついた規定する諸要素・諸条件だけでなく、それらの相民俗的競技の動向を、後半で、欧米スポーツの受互関係や相互浸透、そこにおける対立や抵抗、民容過程に現れた特徴や問題点を論じている。その衆の主体的営みを含めて考察せねばならない。そ背景には、次のような問題意識が存在した。

のように考えた場合、和船競漕や民俗競技の研究

1 つは、日本の近代を、外来文化と在来文化、は、新たな意義をもつことになる。

西欧文明と伝統、都市と農村の二重構造において（２）「エスニック・スポーツ」をめぐる論点

とらえ、スポーツの分野もまた、選手制度を基礎にした学生中心の特権的な享受のあり方と民衆と1990 年 7 月、『体育の科学』は「エスニック・の乖離、すなわち、二重の構造が存在したとする、スポーツの世界」という特集を組み、巻頭に寒川「欠如」ないし「欠損」の意識である。

恒夫の趣旨説明「エスニック・スポーツの光」 (2)

もう 1 つは、民衆、すなわち普通の人々の民俗を掲載している。特集の意図と理論状況を簡潔に的な身体競技に着目し、それをベースに日本のス解説しており、参考になる。要約しておこう。

ポーツ史を再構成しようとする意識である。従来、第１に、エスニック・スポーツとは、民族スポ

日本の体育・スポーツ史研究は、欧米の「近代化」

ーツのことであり、蒙古相撲、アフガニスタンのや「合理性」を基準にして発展の遅速や質を論じ

ブスカシ、東南アジアの龍船競漕、バリ島の闘鶏、る傾向が強かった。
「民衆」や「民俗」についても、などなど、特定の民族の伝統文化を刻印しながらそうした視点から停滞や遅れが指摘されてきた。

代々伝えられてきた。こうしたスポーツは、世界だが、そのような認識を基礎にして日本のスポのおよそすべての民族にみることができる。

ーツ史を正確に理解することはできない。なぜな

第２に、エスニック・スポーツは、競争を核と35

することにある。

するイベントとしてありながら、宗教的行事やその他の社会的活動のなかに組み込まれており、そ短文のせいであろうか。近代スポーツとエスニ

こに存在する文化的要素が、競争的要素の排他的ック・スポーツの対抗関係やヘゲモニー関係、中な肥大化にブレーキをかけている。そして、その心と周辺といった関係、あるいは、グローバリゼ

ことが、このスポーツに独自な質を与えている。

ーションのもとでの衰退や観光化の問題について、第３に、エスニック・スポーツは、概念上、近メッセージはない。このテーマをめぐる寒川の最代スポーツの対極に位置する。しかし、両者は二大の関心は、人とスポーツの多様な関わり方、す項対立的な関係になく、それらは、一方が他方のなわち、スポーツ文化の多様性にあるといえる。
瀬戸口照夫もまた、「エスニック・スポーツとそ

存在の前提となるような補完概念である。
第４に、これまでエスニック・スポーツを研究の伝承母体」(3) と題する論考のなかで、オリンピしてきたのは、スポーツ史の分野であり、そこでックを頂点とする近代スポーツとは趣を異にする

は先史時代のスポーツを解明するための素材とみ諸民族のスポーツに注目し、そうしたスポーツがなされてきた。けれども、エスニック・スポーツ「未開時代」を考察する歴史研究の枠組みから解は、先史スポーツの構成素材にとどまるものでは

き放たれ、近・現代の対象として取り扱われるよない。現在の地球には、現代社会以外のさまざまうになるのは、人類学の貢献によるものだとしてな形態の社会が存在しており、そうしたなか、エいる。瀬戸口は、そうした動向を決定づけた代表

スニック・スポーツは、現代社会だけでなく、地的著作として、Ｋ・ブランチャード と Ａ・チェ

上に生きるさまざまな民族を視野に入れ、人とス

スカの『スポーツ人類学入門』 (4) を挙げている。

ポーツの多様なかかわり方を考察することを可能

瀬戸口は、また、わが国の古式豊かな綱引や相撲にする。スポーツ史が歴史的諸社会のスポーツをなどを「あえて『エスニックスポーツ』と表記し考察し、スポーツ社会学が現代社会における人とたのは、従来、『伝承スポーツ』、『民俗スポーツ』

スポーツのかかわりを考察するとすれば、スポーとして使用されてきた名辞の概念上の整理が煮詰

ツ人類学は、エスニック・スポーツの研究を介しまっていないという事情によるものである。相対て、人とスポーツの関係研究に新しい光を投げか

年代しか持ち得ないスポーツ、これは『近代スポ

けるのである。

ーツ』とは区別できるものであるから、当面は操寒川の趣旨説明を以上のように要約したうえで、作概念として使用可能かと考える。」と述べている。

以下、社会史・民衆史的な観点から重要と思われる論点を確認しておきたい。

（３）「エスニック・スポーツ」と近代化第１に、エスニック・スポーツとは、特定の民

エスニック・スポーツの「変化」に着目した論族の伝統文化を刻印するスポーツ、すなわち、民考に、竹谷和之「エスニック・スポーツと近代化」

族スポーツのことである。

がある (5) 。いわく。
「世界各地の伝統にもとづいて第２に、このスポーツの特質は、競争を核とす行われているエスニック・スポーツに工業化の出るイベントでありながら、かつ、そのイベントを

現で近代化の波が押し寄せ、本来の姿に変化が起構成する伝統的な文化要素によって競争要素の自こっているものがある。」と。

立化が抑制されている点にある。

竹谷によれば、エスニック・スポーツの近代化

第３に、スポーツ人類学がエスニック・スポー

は、社会の工業化と同時随伴の関係にあり、「伝統ツに着目する理由は、近代スポーツの概念を対照

社会の枠外に出て普及し、多くの人に享受されるしながら、地球上の存在するさまざまな民族のス利点」をもたらす。と同時に、それは、「今までのポーツを研究し、歴史研究や社会学的研究では把伝統社会との密接な関係が崩壊したり、消滅して握しえない人とスポーツの多様な関係を明らかにしまうこと」にもなる。竹谷はいう。
「大衆社会に
36

受け入れられて『発展』という名称を獲得」する視するのか。その説明を抜きにして、バスク地方と、民族の意志とは全く関係のない方向へ動きだのスポーツ現実を統一的に理解することは困難でし、「 伝統社会における位置を失うことにもなるのあろう。

である」。「とくに少数民族にとっては、文化の消滅は民族自体の消滅と言われるほど重大な問題をⅡ．日本の船競漕〜「身体技法」からの接近〜

内包する。つまりエスニック・スポーツの『近代（１）特集「民族スポーツと身体技法〜日本の競漕〜」をめぐって化』に対しては負のイメージが付きまとうのである。」と。そうした問題意識を前提にしながら、竹『体育の科学』第 48 巻第 11 号（1998 年 11 月）

谷は、「近代化」の影響を受けながらも、なお「原は、特集「民族スポーツと身体技法〜日本の競漕初形態」を多く残存しているスペイン・バスク地〜」を組み、寒川恒夫「競漕の身体技法をめぐる方のスポーツに焦点をあて、その全体像と近代化問題」 (6) を巻頭に、6 本の論文を掲載している。

について考察するのである。彼の結論を示そう。

著者とタイトルを示せば、次のようになる。

第１に、バスク民族が「伝統」に固執するのは、

波照間永子「糸満のハーレー〜伝統漕法の伝承「近代化」に対する彼らの自己防衛である。そこと変容〜」。熊野晃三「長崎のペーロン〜競技と伝では、古き良き時代への懐古ではなく、民族の存統の間〜」。安富俊雄「北部九州海域の舟競漕〜壱

続に必要な社会との有機的結びつきが表明される。

岐・対馬を中心に〜」。石井浩一「瀬戸内の櫂伝馬

第２に、移民の流入とともに近代化の論理が強競漕〜身体技法の変化と不変化〜」。宇佐美隆憲

まり、村落共同体が動揺する。それにもかかわら「熊野の御船競漕〜早船操船の身体技法と民族的ず、農村のセリオでの家族ぐるみの農業経営は、

知識の動態〜」。瀬戸口照夫「出雲の諸手船競漕」。

今なお活況を呈しており、伝統保存の核となり、

以下、そこに示された論点を整理しておこう。

スポーツにも直接影響を与えている。

まず、寒川は、マルセル・モースの提起した「身第３に、文化の消滅が民族自体の消滅であると体技法」（technique du corps）の概念に依拠しなすれば、近代化の排除は当然ということになる。

がら、日々の「からだの動き」の意識的・無意識

第４に、「近代化」と「伝統」の対立は、世界各的な「拘束」性と「ステレオ・タイプ化」に注意

地のエスニック・スポーツにも該当し、現代社会を促し、それらが民族や国によって異なることをのスポーツのあり方に大きな示唆を与えている。

重視する。そのような問題意識を前提にしながら、以上のように整理した場合、竹谷の「近代化」「民族スポーツ」の 1 つとされる「日本の伝統的への関心は、「原初形態」や「伝統」が衰退するこ競漕」を対象に、「動き方」の研究を介して、「操とへの危機意識と一対のものであることがわかる。

船技術、つまり漕ぎ方をめぐるスポーツ文化につ

伝統を不変的・本源的なものとみなし、「伝統」といて問題を拓こうと」するのである。

「近代化」を二項対立的にとらえながら、竹谷は、

さらに彼は、日本の伝統的操船術が東アジア・

前者の消滅・衰退を憂えるのである。なぜか。残東南アジアの影響を受けていることを示唆しつつ、念ながら十分な説明はない。

日本における船競漕の漕法を櫂による順漕法と逆そのことと関連して、竹谷は、近代化の排除と漕法、櫓漕法に区分し、＜出自・系統の研究＞と伝統保存を同一視しようとするＲ．Ａ．フランコ＜変容の研究＞という 2 つの研究戦略を提起する。

の見解、すなわち、「見世物」化と「賭」をモメン

そのうち、前者については、「漕法が記述されて初トにしてルールの統一化と組織化を高度に進化さめて変容を論じることができる」とし、後者につせていったペロタを、バスクの伝統スポーツの範

いては、当事者ないし調査者が技をどう認識し、疇から除外する見解に賛同する。では、フランコ

記述するか、ということが不可欠の要件であるとはなぜ、本質主義的な見解をもって「伝統」を重しながら、マイネルの運動学やスポーツ科学が国37

際的に蓄積した「運動語」による解明を推奨する

く分布している。ただ、競漕に付随するさまざまのである。

な行事や所作はその独自性が認められる。」「この神事性が、この地域に残存する限りにおいて、こ以上のように整理した場合、寒川提案の眼目は、の漕法は伝承されていくと思われる。」「スポーツ文化」をめぐる「技」やからだの「動き方」を「身体技法」として意義づけ、その修得・以上のように整理した場合、瀬戸口の考察は、伝承にかかわる認識や記述を基軸にしながら、国祭礼の形態と性格、その組織的・制度的基盤をベや民族によって異なる「拘束」性を解明し、出自

ースにして諸手舟競漕を論じるというオーソドッと系統、変容について体系的に明らかにすること

クスな研究手法をとり、美保神社の「祭礼の一環」にあるといえる。

をなす諸手船競漕を個性的に叙述することに成功しているといえる。だが、美保神社の諸手舟競漕
がなぜ神事に埋没し、自立化へ向かわないのか。

（２）神事としての船競漕

神事・祭礼の性格やその組織・制度的な基盤に即〜美保神社の諸手船競漕〜
瀬戸口照夫「出雲の諸手船競漕」 (7) は、島根県

してその原因を示していない。加えて、瀬戸口の八束郡美保関にある美保神社の諸手船競漕（12 月場合、船競漕の身体技法と行事的所作とを二元的

3 日、開催）を、祭礼および祭礼組織とかかわらにとらえようとする傾向がある。それゆえ、諸手せて論じており、内容は、１．祭礼組織、２．諸舟競漕の「身体技法」は、地域的特性や神事の固

手船神事の概要、３．諸手船競漕で構成される。

有性から切断された、単なる「漕ぎ方」として一

瀬戸口によれば、諸手船神事はこの地方の国譲般化され、意味の解明と結びつかないのである (8) 。

り神話と深くかかわっており、「 船を沖に漕ぎ出し、沖から『神』を迎え入れる『神迎え』の儀式」と（３）「美しさ」の競漕から「速さ」の競漕へして伝承されてきた。諸手船競漕は幾重にも階層〜糸満のハーレー〜

化・階級化された「当屋」制度にもとづく祭祀上

波照間永子「糸満のハーレー〜伝統漕法の伝承の社会的特権と深く結びついており、だれもがそと変容〜」 (9) は、歴史的文化的特性や競漕船の船れにかかわれるわけではない。船競漕への参加は、

形および性能については他の研究に譲るとしなが「名誉」とみなされる。
「今日の美保関では、動力ら、単刀直入に伝統漕法とその変容を論じている。

船がほとんどで、諸手船を実用船として使用して以下、この論考の要点を示しておこう。

はいない。したがって、実用術として『順漕法』

第１に、糸満のハーレーは、西村・中村・新島を伝承する必要もない」。
「 諸手船競漕の漕ぎ手は、の三村対抗によって行われ、①「御願（うがん）

当日決定される。すなわち、チーム結成が臨時的

バーレー」（820ｍ）、②「転覆バーレー」（830ｍ）、

で、たとえ経験者と言えども、成熟したチームで③上（あが）イバーレー」（2110ｍ）で構成されはないので、多くを望むべくもない」。それゆえ、る。①は漁業組合青年部による競漕で、レースの「競漕がなぜその行事に必要かは、依然として確

あと、先着順で祭祀の場で祈願儀礼が行われる。

証を持てない」のである。そのように考察を進め②は競漕の途中で舟を転覆させて復元し、再び競たあと、瀬戸口は、次の結論を導き出す。

漕する。③は角村の予選で選出された実力ある漕「諸手船の漕法を、社会的伝統的に継承されてぎ手が出場する長距離レースである。

きた技術文化として観たときに、船の規模、漕ぎ第２に、かつて糸満ハーレーの漕法は、スピー方からして、美保関独自の身体技法というわけにドを競うよりも、「ヘンサー」（隼のこと）の羽ばはいかない。船の構造にしろ、漕進具にしろ、乗たきのように櫂を操り、「美しさ」を競った。

組員の数にしろ、その独自性を見いだしがたい。

第３に、伝統漕法が「美しさ」を重視する理由

これに類似した事例は、東・東南アジアには色濃

は、つぎの伝承に求めることができる。すなわち、
38

〜長崎のペーロン〜

船の舳（へさき）側に大きく羽を広げる隼を描き、漕ぎ手自身の身体をもって羽の動きを模倣するこ

熊野晃三の論考「長崎のペーロン〜競技と伝統とをもって、神女のかごを受け、さらに自らも霊の間〜」(10) は、競技化に伴う競漕・船型・漕法の力そのものとなり、航海の安全を保障しようと願変容を歴史具体的に記述しており、リアリティがった、と。漕ぎ手の身体技法（漕法）が、霊力のある。以下、主要な論点を列挙しておこう。

象徴である鳥・船・神女を一体化するための重要まず熊野は、西日本一帯に広範に分布している

な媒介となった、とみなされていたのである。

競船行事（船祭）のうち、ペーロンがとりわけ長第４に、今日の糸満ハーレーは、祭祀としての崎地方に集中している事実に注目し、そこにこの色彩が薄れ、単純にスピードを競う方向に向かっ競漕の独自性を求めようとする。熊野によれば、ており、近代スポーツ化の傾向が著しい。それと17 世紀に唐人たちによってもたらされた「競渡」ともに、上に掻き上げる伝統的な「ヘンサー漕法」の催しを継承したのは長崎の人々であり、その後、は衰退し、スピードを上げるための「ピッチ漕法」

急速に周辺各地に波及する。その背景には、豊饒が主流を占めるようになった。

を祈る農耕儀礼や各地の生業の繁栄を願う儀式と、第５に、行事実行委員会はそのような傾向を危

雨乞いや水にかかわる龍神信仰が存在した。

惧し、昭和 60 年、「御願バーレー」の漕ぎ手を海

長崎港内のペーロンは、江戸中期に最盛期を迎人（漁業者）に限定するとともに、勝敗を得点化

え、やがて喧嘩・争論に起因する禁止令によってすることを廃止した。祭祀の目的を再認識し、伝一気に衰退する。その後、伝承の拠点は周辺の浦々

統漕法の衰退を防ごうとしたのである。

に移り、多様性を保ちつつ継承されていく。明治

波照間の論考は、糸満のハーレーがスピードを期から現在にかけて、県内におけるペーロンの開競い、スポーツ化の道を歩んでおり、その過程で催地は半減するが、それでも 1998 年現在、54 ヶ身体技法（漕法）が、「美しさ」を競うことからス所で実施されており、長崎のペーロンは、「民俗的ピードを競うことへ、「ヘンサー漕ぎ」から「ピッな性格を持つ土着のスポーツ」として地域に根づチ漕法」へ変化したこと、さらに、それへの対抗

いてきたのである。

措置として、伝統漕法を模範演技として保存しよだが、今日、長崎のペーロンは、「競技化」の波

うとする動きが出現したことを、見事に描き出しを受け、変容を余儀なくされている。すでに江戸ている。だが、なぜスピード化・スポーツ化に向

期に競漕専用の船型が考案され、早く漕ぐためのかうのか。なぜ、それに対抗するかたちで伝統の改良が図られてきたが、1935 年頃から高速性と回再帰化が図られるのか。根拠を示していない。加転性能を重視したスマートでバランスのとれた船

えて、糸満のハーレーとその変容は、それを伝承型が作られるようになり、1960 年頃から、より高してきた社会にとって何を意味するのか、といっ速性を重視した、今日と同様の船型が定着する。

た問題には関心がなさそうである。
「 これまでの先競漕のスピード化、競技化に決定的な影響を与行研究が、競漕の目的や由来、社会組織、その背えたのは、1977 年に始まる長崎ペーロン選手権大景にある信仰や観念に関心が向けられ、どのよう会であった。この大会は外海ではなく長崎港内でに漕ぐかといった具体的な漕法にふれられていな開催され、波の穏やかな港内での競漕が、船型とい」という、先行研究に対する波照間の評価は、漕法の双方において、凌波性より高速性を重視す

そのことを端的に示しているように思われる。波る方向へと向かわせた。加えて、港内事情による照間の場合､「身体技法」は、社会を透視し、社会競漕距離の短縮が、レースの高速化を加速した（たを語る課題をさほど担わないのであろう。

とえば、1977 年は往復 1900ｍ。1998 年は往復
1200ｍ。）。この大会は、伝統的な地域代表だけでなく、企業や学校も受け入れ、その規模を年々拡（４）競技化と船型・漕法の変化
39

舟競漕〜壱岐・対馬を中心に〜」 (12) は、「生きる大するのである。
こうして、前傾したまま絶えず中腰で「櫂を船ための身体技法」を基底にして船競漕を論じてい底へ大きく深くかき込む」、あるいは、体を横に倒る。安富は、生活・生業という生存の土台と、産して「船底から潮を書き出す」ように漕ぐ、つま業化・工業化にともなう自然環境・生活条件の変り、重労働だが長距離の荒波に適した伝統漕法は化をふまえ、消滅の危機にある「櫓の文化」につ

この大会から姿を消し、代わって、「カナディアン

いて、次のように述べている。

カヌーを参考にした比較的短いストロークを早い「日本の舟（和船）といえば、櫓は切り離せな調子で漕ぐ、所謂ピッチ漕法」が主流を占めるよい存在であろう。しかし大正期から昭和期にかけうになる。

て急速に機械化がすすみ、舟にも動力（船外機）

長崎ペーロン選手権大会のメジャー化は、各地が導入されるようになって、櫓は徐々にその姿をのペーロン行事の地域的な独自性を殺ぐことにも消していった。現在では小舟による漁や観光用となった。この大会は県下最大の行事となり、そのして用いられることもあるが、その姿をふだん見ルールが県下各地のペーロン行事に準用され、競ることはむつかしくなった。見るとすれば、伝統

漕距離・船型・漕法などの標準化が進むのである。

的な祭礼時くらいである。しかも、それを操る人

熊野の論考を要約すれば、以上のようになる (11) 。

も高齢者が多くなり、その操法を体得した人も少それをふまえ、次に、和船競漕の社会史・民衆史

なくなってきているため、技の習得が困難で櫓の的考察という点で重要な論点を確認しておこう。

技術の伝承が非常にむずかしくなってきているの第１に、長崎のペーロンの発祥と展開には、中が現状である。」「櫓は自然条件や舟の大きさによ心と周辺という関係があり、しかも、禁止を契機って形や大きさが異なる。櫓が異なれば、漕ぎ方とする拠点の周辺への拡散に示されるように、両も異なり、身体技法が異なるのは明らかである。

者のヘゲモニー関係は双方向的であった。

そのためか櫓の技術には定まった技術はなく、各そのことと関連して、第２に、ペーロンが固有地それぞれ独自な漕法を用いていたという」。だが、性を保ちつつ浦々に分布していたことが注目され

今日、護岸工事など、「時代の推移とともに競漕のる。この競漕の社会的な継続力は、そのような分形態も変化している。･･･九州北部の漁民たちは、

散的配置のもとで、保たれたといえよう。

身体を駆使して舟をすべらせ、櫓や舟の技術を発展させてきた。その意味では時代の趨勢とはいえ第３は、ペーロンがスピードを競う競技として櫓技術の衰退はまことに残念である。」

全県的なスケールで行なわれるようになるのは、
1977 年に出現した長崎ペーロン選手権大会から安富にとって、櫓を漕ぐことは、なによりも、であり、この大会を契機に競漕の形式・漕法・船厳しい自然環境のなかで人間が生きていくための型の標準化・画一化が進行したことである。

努力や工夫、身体技法として意義をもつ。生活・労働とその変容、それにともなう和船の漕ぎ手の変容を基本にしながら、櫓やその漕ぎ方、和船競（５）「櫓の文化」〜生きるための身体技法〜
すでに述べたように、美保神社の諸手船競漕を漕の存続問題に注意を喚起するところに、安富論分析した瀬戸口照夫は、諸手舟神事にかかわる信考の主題がある。けれども、なにゆえ、安富はそ仰が存続する限り、漁船が動力化し、実用術としのことに関心をもつのか。なにゆえ、かつて日本ての伝統漕法は衰退しても、競漕にかかわる身体の各地に存在した櫓とその操法の地域的な独自性

技法は伝承される、と結論づけた。実用術としてに着目するのか。多くを語っていない。

の漕法と「神事の一環」としての漕法を区別し、
Ⅲ．フィールドワークにむけて相対的に独自なものとみなしているのである。

（１）萩・玉江浦の和船競漕（オシクラゴウ）

それに対し、安富俊雄の論考「北部九州海域の40

スポーツ人類学における船競漕の研究を以上の所在地「山口県は技師山田玉江浦厳島神社」、期日ように整理したうえで、以下に、萩・玉江浦の船「5 月 12 日」、使用船「和船」、操船具「櫓」、競競漕（オシクラゴウ）のフィールドワークにむけ、漕コース「海上往復」。出典『日本祭礼地図Ⅰ』。

基礎的な考察を行いたい。オシクラゴウについて

典拠文献の影響によるのだろうか。海野の場合、祭礼行事の一環としての性格づけが強い。

は、すでに数多くの論考や先行研究が存在する。

『角川日本地名大辞典

それらの成果に学びつつ、本稿の主題との関連で、

35山口県』所収の「山口県年中行事」もまた、祭礼行事という視点

検討課題を探ることにしよう。
まず、船競漕を体系的に論じた海野清「船競漕から、「玉江浦の押しくらごう」（1988 年現在）をの民俗」に注目したい。海野は、船競漕を「体力より詳細に記述している (15) 。以下に要約しよう。

競技と技術競技の両者にまたがるもの」であると[基 本 的 性格 ] 玉 江 浦 地 区に あ る 厳島 神 社 の 例

しながら、従来の民俗学の通説を整理する (13) 。

祭に奉納される和船競漕。玉江浦漁民の一大行事。

「和船競漕は多くは神事として行なわれ、その勝[開催日] 6 月 6 日(元は旧暦 5 月 12 日に執行)。

敗によって神意をうかがい、福運を占う年占の意[伝承 ] 江戸 期に は 押 しく らご うに よ って 沖 合
い漁場の優先順位が決められていた。

味をもつものだった。それが年占の意味が忘れられ、興味の中心が勝敗争いにのみおかれるように[地 域 の 社会 経 済 的特 性 ] 延 縄漁 を 主 とす る 遠なった。そして、日本から中国・東南アジアにか洋漁村。出漁日数が 200 日をこえる現在、全漁船

けて広く分布するのは、賭けくらべと同様、自然（遠洋漁船＝大船）が帰港するのは厳島神社の祭に起こる普遍的なものとみるべきだというのであ礼時のみ。
[組織的基盤]伝統的自治組織として上組・中間る。」

組・角屋組・下組があり、各組ごとに青年宿が存

加えて、海野は、船競漕の起源について､神霊を在。4 つの宿から選手を出して競漕する。

迎え入れるために行なわれるようになったとする
三隅治雄の説や、直江広治の見解、すなわち、「競[担い手] 小学校（古くは子供組、現在は高校）

舟の原型は、祭りに際して、神様が舟に乗って氏をおえると青年宿に入り、25 歳の退宿まで、練達子区域を巡幸されるという、お舟祭りの形態に求の先輩漁師から大船乗組員としての訓練を受ける。

められるであろう。それが氏子区域の関係で･･･

若者（ワカーモン）を青年と言うようになるのお舟祭りから競舟に移ると、氏神の面前で、日ごは、大正時代になってからのこと。入宿期は押しろ鍛えた力を競って、神様にご覧いただくとともくらごうの直前で、例祭は通過儀礼からも大きなに、その勝負によって漁獲の多少を占うというこ節目となる。

とになったものと思われる。」という見解に注目す25 歳で退宿すると、トモノリ（艫乗り）と呼ばる。そうした諸説をふまえて、海野は、「船競漕のれ、大船の所有者であれば船頭のコース、そうで多くが船祭に付随しているため、船競漕だけを取ない者は舸子・中老・大老・副船頭のコースを経り上げることがなかった」と従来の研究動向を総て年寄となる。

括し、さらに、「船競漕という民俗だけを取り上げ[船競漕の概要] （選手の選出・構成・役割）各

た研究は少なく、わからないことが多い。また、組の選手 5 人は、トモノリ以上の者によって在宿

その発生過程について仮説はでているものの実証者から選ばれ、トモ櫓、ナカ櫓、ヒコシ・オモテ・はされていない。」と結論づけるのである。

オモテノウシロを漕ぐ。梶ともなる後尾右舷のト

では、海野は、オシクラゴウをどのように認識

モ櫓はとくに長い。5 人の漕手のほかに 2 名のカしていたのか。102 件の船競漕を列挙する海野のイカキが乗り、船首近くにいて始動時のみ小櫂を「船競漕構成表」に、次の記述がある (14) 。

かいて推進を補助する。船が滑り出すとそのうちの一人はヤッコを振り、他は船板を鳴らして拍子

行事名「明神祭」、船競漕名「オシクラゴウ」、
41

をとる。カイカキは船頭とトモノリから一名づつような様子は微塵もない。また優勝トロフィー、

選出され、赤い模様入りの袢天を着て競漕中の指賞金が出されるなど、かつての神事的な要素はほ揮をとる。

とんど見ることができなくなった。」 (16)（船の割当て）各組の船首は赤・白・黄・青に色分けされており、4 艘は年度ごとにローテーシ（２）社会史・民衆史的アプローチ

ョン方式によって順に割り振られる。

最後に、社会史・民衆史的な視点から重要と思（船の検査）当日の朝、漁協前で船、櫓や櫂のわれる論点を述べて本稿を終えることにしたい。

長さなど点検を受ける。点検はスタートする橋本

第１に、これまで、オシクラゴウについては、

川河口の西ノ浜でも再度行なわれる。

祭礼行事として単独にではなく、「青年宿」の活動の一環として記述されることが多かった (17) 。その（競漕区間）西ノ浜から沖合いに立てた旗をとって帰る。時間にして 40〜50 分。

場合､オシクラゴウは、青年宿や大船頭制、青年協（スタートの合図）協行会会長が漁協の２階の行会など、全国的に知られた玉江浦の社会組織を

釣鐘を乱打。元は退役船頭から選ばれた大船頭の説明するため紹介されたに過ぎなかった、ともい仕事であったが、現在は大船乗組員全員の組織でえるのである。そこから直ちに、社会に対する祝ある協行会が当たる。

祭行事＝船競漕の能動的作用を読み解くことは難[関連神事] 押しくらごうの翌日、五鬼権現の神

しい。加えて、それらは、4 つの組による競争＝

霊を奉じて沖合いを一周する漁申しが行われる。

競漕が発生・伝承される社会的必然性や地域内諸

萩・玉江浦のオシクラゴウについては、以上に組織の権力関係、あるいは青年訓練所・青年学校

よって地域的特性や社会的基盤を含めた理解が可

在籍者や兵役経験者の役割など、船競漕を成立・能である。ただし、『角川日本地名大辞典』の記述存続させる社会過程や構造をふまえて考察するとは、歴史的な推移やそこにおける矛盾・葛藤を説いう点で､不十分さを残していた。オシクラゴウの明しておらず、民衆がオシクラゴウをどのように生み出す儀礼空間を、玉江浦の歴史や社会の構造捉えていたのか、という点についても説明が不十とかかわらせながら、民衆の心性を含めて全体史分である。発生についても、海野が一般論として的に考察する試みは､未完のままであるといえる。

指摘したように、伝聞にとどまっており、近年の第２に、競争や効率を賞賛する玉江浦の社会的変化についても修正・補足する必要がある（たと体質とオシクラゴウの有機的な関係に着目したい。

えば、協行会は 1992 年（平成 4）解散。1995 年

たとえば、中野泰は、「模範青年」であるかどうか（平成 7）から町内会と漁協が共催）。

を基準にして選手が選出されることに注目し、青最近の動向については､『 日本列島沿海における年たちがオシクラゴウを契機にして「ホマレ」と「船競漕」の存在分布調査報告書』（2001 年 3 月）

「ブサイク」という規範・基準を自発的に内面化に、次の記述がある。木造船 3 隻の和船による競していくことを明らかにしている。中野によれば、

漕（数年前までは 4 隻）。6 月第 1 日曜日に実施。

オシクラゴウは、公的な場、すなわち人前で「ホ漁業不振による漁業従業者減少のため、「 競漕船のマレ」を可視化するとともに、そのことを通して

数を 4 隻から 3 隻に減船せざるをえなくなった。

青年たちを「差異化」するのである (18) 。そのよう

そして 1995 年からコースも大海から橋本川河口

な事実に着目した場合、玉江浦の船競漕は、競争でおよそ 2 ㎞往復で行われるようになった。」「行や効率を賛美する風潮を地域社会に拡散し、公的事の縮小にともない勇壮な『和船競漕』の名称かに確認する装置であるといえよう。

ら『玉江浦ふるさと祭り』に変更され、漁師だけ

第３に、オシクラゴウの儀礼的性格からして、の祭りから町内の祭りに変わった。」「明治期には「祭礼行事」「祭礼競技」という視点からのアプロ

この競漕によって網代を選択したというが、そのーチが欠かせない。たとえば、伊藤彰は、オシク
42ラゴウの民俗的意義を、すもうや綱引などと同じの生活様式から一方向的にオシクラゴウが導き出く、豊漁を予祝することにあるとしている。起源

されるわけではない。社会秩序・総体としての生については、各組の漁場の順位をつけたという伝

活様式と文化との関係は相互的であり、したがっ承に求めず、浦社会発展のある時期以降、付随的て、オシクラゴウは、玉江浦の社会秩序・生活様に発生したと主張する。さらに、伊藤は､玉江浦に式を構成する主要な要素とみなすべきである。３．

存在する 4 つの組、すなわち、「4 分社会におけるオシクラゴウは、他の文化と同様、「記号のシステ対立と抗争は、神事として競う和船競漕に集中的ム」である。そのシステムを通して（他の手段とに表現される」としながら、しかし、そこにおけともに）社会秩序・生活様式が伝達され、再生産る対立・対抗は、支配権を競うものではなく、4され、経験され、探求される。４．
「記号のシステ

つの組が互いに全力を尽くしてその生命力を共同ム」としてのオシクラゴウは、伝承（伝承文化の体のために燃焼させるもので、たがいの強固な連生産と消費）のための物質的手段をもち、制度と帯感があってはじめて成立する、とみなしている

して存在し、社会関係を構成する。

(19) 。残念ながら、伊藤の考察は、対抗的祝祭の基

第５に、「伝統」のとらえ方もまた、オシクラゴ

礎をなす 4 分社会がどのような歴史的・社会的条ウの理解に重要な影響を与える。ホブズボウムに件のもとで成立したのか、根拠を示しておらず、よれば、「伝統」には、「創り出された伝統」と「旧推論ないし解釈の域をでない。だが、豊かな洞察

来の伝統」がある (22) 。前者は、実際に創り出され、力をもって祭礼競技の発生・展開と社会構造の関

形式的に制度化され、短期間に確立された伝統・連を歴史的に説明しており、興味深い。

慣習であり、通常、反復によってある特定の行為

上述のテーマに関連して、清水満幸は、オシクの価値や規範を教え込もうとし、過去からの連続ラゴウが、地域社会がその成員をみずから育成し性を暗示する一連の儀礼的ないし象徴的特質をもてきた時代を象徴する行事であることを重視してつ。後者は、「慣習」（カスタム）、「因襲」（コンベ

いる (20) 。清水によれば、オシクラゴウは「祭礼のンション）、「日常的慣行」（ルティーン）など、特一大イベント」であり、かつては広い海原で往復定の拘束力の強い日常慣例のネットワークを意味

2 里、1 時間近くも競漕し、力と技の限りを繰りし、たとえば、通過儀礼（特定の集団の加入・昇広げる勇壮な競漕であった。このイベントは、遠進・引退・死）がそれに該当する。
「伝統」に関す

洋漁業が衰退し、人口に占める漁業者の比率が減る上述の理解をふまえた場合、オシクラゴウには少した今日においても、なお、玉江浦の人々の「誇2 つの「伝統」が混在することになる。とはいえ、り」、「心のよりどころ」になり、日常生活のなか

そこには、共同体の構成員による再解釈・再構成で疎くなった人と人との関係を再認識させ、地域が繰り返しなされており、基本的には、常に変化の人々にその成員であるという自覚を促し、人々と創造の過程にあるものとして理解すべきである。
最後に、ホブズボウムの「伝統」理解に関連しの関係をより強固にするのである。
そのような認識をふまえた場合、オシクラゴウて、二様の伝統をどう関連づけ、競漕そのもののは、地域に活力を与え、社会的な秩序や関係を構

変化をどう認識するか、という問題が浮上する。

築する人間の集団的行為として、また、社会的装

たとえば、安富俊雄は、玉江浦のオシクラゴウは置・機構として位置づける必要があろう。

「我が国に残る船競べの代表格」であるが、「スポ第４に、以上の論点は、レイモンド・ウイリア

ーツ色が強まり、祭礼競技としての意味あいは色

ムズの文化に関する理論 (21) を介して、我々を次のあせてしまった」と論じている (23) 。その根拠とさ認識へと導いていく。１．オシクラゴウは玉江浦れるのが、優勝旗・賞金・賞品の授与と競争の熾の社会秩序・生活様式総体との関連において理解

烈化、娯楽色の強まり、さらには、身の潔白や人すべきである。２．だが、社会秩序・総体として格を重視する選手選考基準の形骸化などである。
43

だが、儀礼から競技へ、スポーツへの移行についと変容〜」、同上、871−875 頁。

ては、二項対立的な基準を前提にして論じるので(10) 熊 野 晃 三 「 長 崎 の ペ ー ロ ン 〜 競 技 と 伝 統 の 間はなく､考察の対象となる民俗競技（この場合は、〜」、同上、876−883 頁。

和船競漕）の具体性・固有性をふまえて検討する(11) ただし、熊野の論考は、「競技化」の社会的要必要がある。なぜなら、その作業には、スポーツ

因について論じておらず、競技化とスポーツ化は違概念を再検討・再定義する可能性も含まれている

うのか、何をもって「競技」といい、「伝統」とみなと思われるからである。

すのか、といったことについても、曖昧さを残しているように思う。
(12) 安富俊雄「北部九州海域の舟競漕〜壱岐・対馬【注】を中心に〜」、同上、884−890 頁。

(1) 高津勝「欧米近代スポーツと民衆〜日本におけ(13) 海野清「船競漕の民俗」『民俗学評論』第 18・

る土着文化と外来文化〜」、中村敏雄（編）『スポー19 合併号、1980 年 10 月、46−47 頁。

ツの伝播・普及』スポーツ文化論シリーズ①、創文(14) 同上、79 頁。

企画、1993 年、95−138 頁。

(15) 「角川日本地名大辞典」編纂委員会編『角川日(2) 寒川恒夫｢エスニック・スポーツの光｣『体育の本地名大辞典科学』第 40 巻第 7 号､1990 年７月､500−501 頁。

（1998 年、3 版）、1418 頁。

(3) 瀬戸口照夫「エスニック・スポーツとその伝承(16) 東海水産科学協会・海の博物館（編）『日本列母体」『体育の科学』第 40 巻第 7 号、1990 年７月、

島沿海における「船競漕」の存在分布調査報告書』

541−545 頁。

2001 年３月、65−67 頁。

(4) Ｋ・ブランチャード ＆ Ａ・チェスカ／寒川恒(17) たとえば、柳敬之助(編）『玉江浦とその青年宿』

夫（訳）『スポーツ人類学入門』大修館書店、1988

玉江裏漁業組合、1936 年。『玉江浦と青年宿』萩市

年（Blanchard, Kendall & Cheska, Alyce Taylor:

玉江浦漁業協同組合、1968 年。萩高等学校社会部

The Anthropology of Sport. An Introduction,(編）『萩市玉江浦の調査報告書』1961 年。

1985.）。

(18) 中野泰「年齢階梯制における差異化のシステム(5) 竹谷和之「エスニック・スポーツと近代化」、同と正当化」、清水浩昭ほか編『性と年齢の人類学』岩上、528−532 頁。

田書院、1998 年、59 頁以下。

(6) 寒川恒夫「競漕の身体技法をめぐる問題」『体育(19) 伊藤彰「長門の科学』第 48 巻第 11 号、1998 年 11 月、868−870

のす』第 12 号、1979 年９月、85 頁以下。

頁。

(20) 清水満幸「オシクラゴウを伝える青年宿のムラ、(7) 瀬 戸 口 照 夫 ｢ 出 雲 の 諸 手 船 競 漕 ｣ ､ 同 上 ､ 904 −玉江浦」『江戸時代

908 頁。

の人と知恵(8)ただし、瀬戸口の論考「エスニックスポーツとそ頁。

の伝承母体」では、「各々の伝承母体の生業形態の特(21) レイモンド・ウイリアムズ／小池民男（訳）『文

性が、それぞれのエスニックスポーツを特徴付ける

化とは』晶文社、1985 年、12 頁以下、参照。

こと」、「そのことから、労働とスポーツが未分化な(22) エリック・ホブズボウムほか編（前川啓治ほか

状態であればあるほど、相互依存の関係にあるとい訳）『創られた伝統』紀伊国屋書店、2003 年、10 頁っても過言ではない。」（545 頁）と述べており、エ以下。

スニック・スポーツと労働・生産との相互依存関係(23) 安富俊雄｢北浦の船競べ｣、梅光女学院大学地域

がキー・コンゼプトをなしている。

文化研究所編『地域文化研究』第 7 号､1992 年、18(9) 波照間永子「糸満のハーレー〜伝統漕法の伝承

頁。

44

35

山 口 県 』 角 川 書 店 、 1988 年

玉江浦の社会と弁天祭」『えと人づくり風土記 35

ふるさと山口』農産漁村文化協会、1996 年、26545