ISSN

2432-6240

2018年12月発行（年2回発行）敬心・研究ジャーナル
第2巻 第2号
2018

目

次

総
説
「心の健康」「ひきこもり」研究小史  �������������������������� 高塚
原著論文
仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色― 東京都内の日本仏教保育協会加盟園のウェブサイト分析から ―����������������������������� 安部高太朗・吉田
原著論文
プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色
神奈川県を事例として
����������������������������� 鈴木
原著論文
パーキンソン病の嚥下障害に対する超音波療法の効果検証― 舌骨下筋に対する温熱効果は嚥下効率を改善させる ―����������� 内田
学・山口 育子・月岡

康弘・吉田

直哉・鈴木

雄介

康弘

直哉・安部高太朗

1

11

23

鈴奈・桜澤

朋美・真鍋

祐汰・加藤

宗規

35

原著論文
子育て支援を目的としたグループワークの検討����������������������������� 鈴木

信子・千島聡美・中本彩希子

41

事例報告
クライエントの対人関係における悪循環への介入��������������������� 福村












香菜

49

症例・事例報告“Reports” as advocacy activities on abuse against persons with intellectual disabilities― The number of reported cases published by prefectures in recent years ―����� Kajiwara Yousei


59

実践報告
介護老人保健施設での包括的褥瘡ケアシステムによる褥瘡発生減少への取り組み― OH スケール（芦名版）のリスク度別褥瘡発生率、再発率、発生部位の検討 ―����������������������� 喜多 智里・小武海将史・小田桐峻公・奥

壽郎

67

研究ノート
即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性― 腰編プログラム実施者の数値評価スケール（Numerical Rating Scale）に焦点をあてて ―  ��� 包國友幸

71

康弘・安部高太朗

81

研究ノート
保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題  �������� 吉田

直哉・鈴木

研究ノート
デンマークにおける職業教育  ����������������������������� 杵渕

洋美

91






第15回敬心学園学術研究会報告
分科会 福祉分野１………………………………………………………………… （座長）日本福祉教育専門学校 原葉子

99

福祉分野１／２………………………………………………………… （座長）日本児童教育専門学校 中西和子

99

医療分野１……………………………………………………………… （座長）日本リハビリテーション専門学校 阿部

英人

100

分科会

医療分野２／企業・地域連携分野…………………………………（座長）日本医学柔整鍼灸専門学校 奥田

久幸

101

分科会

学修支援実践分野……………………………………………………………（座長）臨床福祉専門学校 中村

泰規

102

ポスター発表①…………………………………………………………………（進行）日本医学柔整鍼灸専門学校 浮谷

英邦

102

ポスター発表②…………………………………………………………………… （進行）日本福祉教育専門学校 西原

新吾

103

分科会

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程������������������������������ 105『敬心・研究ジャーナル』投稿要領 ���������������������������������� 107『敬心・研究ジャーナル』投稿原稿チェックリスト（原稿添付用）
�������������������� 109『敬心・研究ジャーナル』執筆要領 ���������������������������������� 110
研究倫理専門委員会規程�������������������������������������� 112
職業教育研究開発センター研究倫理規程������������������������������� 114
研究計画等審査申請書（人を対象とする研究） ����������������������������� 115
研究に関する事前チェックシート���������������������������������� 120
編集後記��������������������������������������������� 121
執筆者連絡先一覧����������������������������������������� 122

総説「心の健康」「ひきこもり」研究小史
高塚

雄介（臨床心理士）

一般社団法人メンタルヘルス・ビューロー
公益財団法人
明星大学

日本精神衛生会

理事長

理事

名誉教授

A Brief History of “A Healthy Mind” and “Hikikomori”
Takatsuka Yusuke（Clinical psychologist,）
Director, Japan Society of Mental HealthPresident, Japan Society for Mental Health and Bureau,
Emeritus Professor, Meisei University

Abstract：I examined how the various mental health concerns of Japanese youth have changed from the 1970s to thepresent day. In particular, I studied the phenomena of student apathy, NEET (Not in Education, Employment orTraining), “otaku,” and “hikikomori” in Japan, based on trends in research and practice in the United States. The results
showed that the problems of Japan’s contemporary school education and social system have a strong influence on many“hikikomori” people. Also, I point out that these problems tend to be reproduced since many “winners” who havefortunately been able to adapt, are unaware of the problems and causes.
Key Words：hikikomori, mental health, student apathy, clinical psychologist, schizophrenia, Not in Education,
Employment or Training, survival of the fittest
要旨：日本の青年たちの「こころの健康」の諸問題が、1970年代から現代にかけて、どのように変化していったかを考察した。特に、日本におけるスチューデント・アパシー、オタク族、ニートや「ひきこもり」などについて、欧米などの研究や実践の動向を踏まえながら、検討した。その結果、多くの「ひきこもる」人びとには、現代日本の学校教育や、社会システムの問題が色濃く影響している点を指摘した。また、その問題と原因に、「幸いにも適応できた」多くの勝者たちが気が付いていないため、問題が再生産されるという点を指摘している。
キーワード：ひきこもり、心の健康、精神衛生、スチューデント・アパシー、臨床心理士、統合失調症、ニート、優勝劣敗

飾る論文にしてもそれなりの評価があってこそ、読１．はじめに本誌から巻頭論文の執筆を依頼されたが、はて何者の要求に応えることとなる。到底私にその資格がを書こうかと迷っている。似たような巻頭言というあるとは思えない。そこでこれまで私がしてきたこものになると著しい業績をあげた人間によって教訓との一端を紹介することでその責めを果たさせていとも言うべきものが書かれるのが常である。巻頭をただこうと思う。

－1－

敬心・研究ジャーナル２．
「心の健康」「精神衛生」（１）臨床心理士
私は臨床心理士としての仕事を基本としている。

（１）「心の健康」研究

臨床心理士はいまから30年前に故河合隼雄文化庁

さて私は「心の健康」というものをどのようにし長官らを中心として作られた資格であり、当初からて維持・獲得し、もしも心にひずみが生じた場合に国家資格化をめざしていたのだが、諸般の事情によはどうやって回復していくかという課題に取り組ん

りなかなかうまくいかないでいた。しかし文部（科できた。よく臨床心理士はカウンセリングが主たる学）省からは各学校におけるスクール・カウンセ任務であるかのように理解されやすいが、そうではラーとして臨床心理士をあてるようにとの通達がなない。
「心の健康」を維持するためのひとつの方策とされ、被災・被害者等の支援活動の展開などの要請してカウンセリング（心理療法）というものが用いが相次ぎ、社会的にはほとんど国家に認定された資られているだけのことである。その関わりというの格と同様にみなされてはきた。

は精神科の医師たちが行っていることと重なるもの

しかし、あくまでも民間の資格としての位置づけも少なくない。そのため、ここでも微妙な確執が生の域を出なかったというのが実情であった。いわゆ

まれやすい。どうも日本では専門家同士がぶつかりる先進諸国の中で、心理職の国家資格が無いのは日合いを起こしやすいようである。良く言えばそれだ

本だけであるといわれ続け、これは何とかしなけれ

け自らの専門性に熱意があると言うことなのだろう

ばいけないと国会議員たちの超党派的な国家資格化

が、専門家といのは本来その限界性を知り、他の専の動きが強められ、一昨年にようやく「公認心理師」

門家の力に委ねるという力量こそが求められるのでと呼ぶ国家資格が成立し、今年その第一期生が誕生はないだろうか。私はそう認識している。

することになった。

今から三十数年前に医師たちの中からも「こころただ公認心理師は必ずしも臨床だけに関わる資格の健康」という課題に今後どうやって取り組むかとではないため、いずれ医師の専門医のような形で一いう模索が起こり、当時国立精神衛生研究所の所長本化される可能性があると考えられているが、当面を務められていた土居健郎氏や、後に改名された国「臨床心理士」と呼ばれる資格は存続されることに

立精神保健研究所の所長となった吉川武彦氏（いずなっている。文部科学省は今後のスクール・カウン

れも精神科医師）らとともに日本精神衛生学会が立セラーには、公認心理師または臨床心理士のいずれ

ち上げられた。私もその設立の委員に名を連ねた。

かをあてるようにとの方針を示している。

日本では昔から「精神衛生」という問題は医師が中（２）主体者は誰か…サポートする方々

心となって取り組むべき重要課題とされており、そところで臨床心理士がサポートする方たちというの多くは医師によって方向づけられていた。私たちのは、福祉の皆さんたちのサポートを受けている人

が学会を立ち上げた当時は、精神病院におけるいろも多く、それだけ領域として重なる部分が多くあいろな不祥事が相次ぎ、そのこともあって、精神衛る。現場に行くと両者がうまく連携し、対象となる生という言葉は古いイメージがつきまとうものとし方たちを支援しているところが少なくない。しかて退けられ、当時の厚生省により精神保健という言し、職域が重なる分だけ、お互いか主担当はどちら葉に変えられようとしていた。精神衛生法は精神保になるのかをめぐって、微妙な確執を生んでいると

健法に改められ（後に精神保健ならびに福祉に関す

ころも残念ながら存在している。学校現場においてる法律と改称）、国をはじめ、各地方行政の所管部署

も、スクール・カウンセラーとスクールソーシャ

名も精神保健に改められていった。

ル・ワーカーとが微妙な対立を生んだりもしてい（２）「脳の健康」

る。心理にしても福祉にしても、何のための、そし

しかし、私と一緒に学会を立ち上げた医師たちのて誰のための専門職なのかと疑念を抱かざるを得な

多くはこれに異を唱えてきた。その理由はこうであいのだが、残念ながらきわめて日本的と言うしかなる。精神衛生も精神保健もわかりやすい言葉としてい縄張り争い的な確執が存在していると言わざるを「心の健康」と称される。それは英語ではどちらも、えない。

mentalhealth と表記されている。しかし、mental と－2－

「心の健康」「ひきこもり」研究小史

いうのは実は mentality すなわち脳を意味する言葉はあまりなかったようにも思える。バブル経済の弊である。とどのつまり、脳が健康であるということ

害が多く指摘されてはいるが、あらゆる考え方の存を意味するものでしかない。現代はアメリカ医学会

在が許容されていたという点では自由が今よりもを中心とする考え方による生物学的精神医学というあったような気がする。

ものが主流となっており、脳が健康に働いているこ

さて、私はそのようにして成立した日本精神衛生とが、すなわち心の健康になるという考え方が強学会を中心に心の健康という問題に取り組むことにい。そうした考え方は当時の医学界で盛んに言われなった。そして医師以外の立場からこの問題に取り始めていたことと重なる動きであった。脳の働きが組む人間が中心にいるべきいうことから、土居・吉心というものと、深くかかわるものであることは否川に継いで三代目の理事長に就任した。これまで私定できない。さまざまな研究によってそれは科学的が主に取り組んできたのは、当時から少しずつ問題な根拠を持つものとして理解されるようになった。

になり始めたいわゆる「ひきこもり」についてで（３）「環境」と「心の健康」

あった。ひきこもりという存在に対してはかなり誤しかし、脳の働きの良し悪しだけで心の健康を論解がある。これは親のしつけが悪いとか、甘ったれ

ずるわけにはいかないと考える医師もまた少なくはているのだという見方は今でもある。しかし、そうなかった。心は生きている人たちが持っている文化ではない。そのことについてこの場を借りて少し説や伝統、価値意識などにより左右されていく部分も明してみたい。

また少なくない。以前の主流であったドイツ医学界
では哲学と心の問題を重ねて考える医師も多く、そ３．
「スチューデント・アパシー」の考え方は日本の多くの医師たちにも受け継がれて（１）スチューデント・アパシーの出現いた。生物学的にもたらされる脳や身体の異変から最初の頃のひきこもりは当時の大学生や高校生にもたらされる心の病をけして小さく見てはならない

目立ち始めたスチューデント・アパシーと呼ばれるが、私たちを取り巻く周辺状況をどのように受け止人たちであった。アメリカのウォルターズにより、

めるかということも心が健康でいられるか否かを見ア メ リ カ の 大 学 生 た ち の 中 に 突 然 無 気 力（ ア パ

極める大切な鍵であるというのがその考え方の基盤

シー）になり、学業や日常の生活からひきこもる学には存在していた。そうした視点に立つならば生物生たちが目立つというレポートが出され、その後日学的基盤を重視する mentalhealth だけではなく、生本でもその種の学生が目立つという報告が当時名古きることの存在感と密接なかかわりを持つ「精神衛屋大学にいた笠原嘉氏から提起され、退却神経症と生」という言葉の方がふさわしいと考えたのであっ名付けられた。

た。その担い手も医師だけではなく、心理学・文化

私も東京大学保健センターにおられた山田和夫医

人類学・歴史や福祉・教育などの多方面の人々が知師らとともに何故アパシー化するのかについて、か恵を出し合って取り組むべき課題であると提起されなり綿密に調べた。その結果判明したのは彼らにはた。当時の厚生省が進めようとしていた、科学中心ある共通点があることだった。彼らの多くは義務教の近代的考え方を推し進めようとする流れにある意

育の段階では勉強もよく出来、いわゆる優等生とし味で釘を刺したのである。それが日本精神衛生学会ての評価を周囲から受けていた。本人も周囲の期待の始まりであった。

に応えようと努力し、当然のようにその地域におけ（４）「精神衛生」研究るトップクラスの高校に進学を果たした。問題はそ今、振り返ってみるとバブル景気崩壊の直前といれからである。当然その高校には地域内の各学校でうのは、社会的ひずみをもたらす反面、さまざまなトップにあった子どもたちが集まっている。その結考え方や動きが割拠しており、未来に対してどうす

果、中間試験や学年試験においてはこれまでとは異ればいいのかということを模索していたところがなる試験結果を突き付けられるということが起きてあった。今のように一方的に何か強い力が働くと何しまう。点数はもとより、成績順位においても不本となくそれに従ってしまう風潮のようなものは当時意感を突き付けられる。

－3－

敬心・研究ジャーナル

それまで、優等生としての評価が与えられること

学習審議会において、ゆとり教育の展開に合わせをなんの疑いもなく信じてやってきた人間にとって、それまで学校内で行われていたクラブ活動やスて、それは初めて味わうことになる一種の挫折感に

ポーツ活動を学校外の場において充実させる「学校他ならなかった。そこで何くそと発奮した人間はそ外教育」を展開させることも決まっていたのだが、こから抜け出していく。しかし、これは大変だといこれも日の目を見ないまま幕を下ろしてしまい、一う現実を突きつけられ、そこからずるずると退行し般の人たちにはほとんどそのことすら知らされなていく人間もまた少なくなかった。次第に不登校とかった。今にして思うと理念の良さをもっと知らしなり、高１の終わりには退学してしまう者が多かっ

める時間がなかったのが「ゆとり教育」を失敗に終た。その一方退学はせず学業をずっと続ける者もいわらせてしまった一因かと思われる。しかし、最近た。しかし彼らの多くは授業には出るものの、ほとになって学校教師の負担が大き過ぎるという指摘かんど友人づきあいはせず、クラブ活動にも参加しなら、「学校外教育」を活用する流れになりつつあるのかった。彼らの多くは友達関係を作ることがわずら

はいささか皮肉としか言いようがない。
いずれにせよ、新しい学習指導要領が作られ、こ

わしいと口にした。
（２）「アパシー」と「不登校」

どもたちは前にもましてハードな学習をすることが求められるようになっている。
「ひきこもる」若者を…追いつめられる子ども達
その当時、多くの学校が持った認識は、これはこれ以上生まないことを目的として作られた「ゆと小・中学校で多発している不登校と同じ類の現象でり教育」であったのに、「ゆとり教育」のせいで「ひあり、義務教育ではないことから退学に結びつく者

きこもり」が増えたなどという誤った認識も広めらも多いというものであった。ひきこもりと不登校とれた。教育は国家百年の計と言われるように、目先が同じように見られがちな誤解がそこに生まれた。

のことにとらわれていたのではいい教育は出来ない

しかし、そうではない。考えてみると、今では一はずなのに、そのことに考えをいたす人は今の世の般社会において当然視されているいわゆる競争原理

中には残念ながらいないとしか言いようがない。

というものがまず取り入れられたのが学校教育の現（３）アパシー化する大学生場であった。進学競争という言葉が当たり前のようそしてアパシー化する若者は大学生にも多発しに使われ、学業成績の良し悪しが、第一に問題視さた。その多くは、志望する大学を落ち、二浪・三郎

れ、いい学校への進学を果たすことが学校の評価としてから周囲に説得されてしぶしぶ第二志望や第三なり、親もまたそれを期待した。高校でアパシー化

志望の大学に入学してくる。彼らの内心は面白くなしていく者たちの多くはその先頭を切った犠牲者でい。過去の自分に与えられた栄光の座、周囲からかあったと言える。しかるべき理由のもとに生まれる

けられてきた期待、そうしたものから遠ざかってい

不登校とは違う。

く自分に納得できないでいる。彼らはキャンパスで当時の文部官僚の中にもその弊害を憂いた人たち

昔の友人から声をかけられるのがたまらなく嫌だとがいた。その人たちによって考案されたのがいわゆ言う。あれ、お前もここに来ていたのと、相手からる「ゆとり教育」であった。知識重視の詰め込み教

するとむしろ親しげに口にしていても、彼らはそれ育を止め、人間性を重視するカリキュラムへと方向が過去の栄光を知っている自分を馬鹿にしただけの転換を図ったのである。私は今でもその流れは正し

屈辱的な言葉としてしか聞こえない。そして何回もかったと思っている。しかし周知のとおり、この改何回も再受験を繰り返し、それでも失敗をすると次革は子どもたちを野放図にし、甘やかすだけだとい第に大学の授業から遠のいていく。彼らはまず出欠

う批判が親や教師たちからも上がり、国際学力比較を重視する語学などの授業から休み始める。やがてにおいても日本のこどもたちの学力が落ちたことがそのことにより、試験を受けられなくなり、単位の示されたことに対してもこれは「ゆとり教育」のせ取得も難しくなり、最終的には卒業も難しいといういだという声があがり、この改革はあっという間にことがわかると、全く大学に足を向けなくなる。そ解消されてしまった。実は当時、私も参加した生涯

してアパートの自室や自宅にひきこもるようになっ－4－

「心の健康」「ひきこもり」研究小史ていく。知的学習能力の優劣ばかりが重視される構革に強い関心を抱き行動し、それに次いでスチュー

造の中でもたらされる悲劇としか言いようがない。

デント・アパシーのようにあくまで社会の主流に身それが当たり前のような人生を過ごしてきた彼らにを置こうとした若者たちとは明らかに正反対とも見は、人生には他の道があるという方向転換をする余える、社会的なことには関心を持たず自ら関心を抱裕がないのだ。

くことにのみ執着するタイプの若者たちが登場して（４）優勝劣敗にこだわるアメリカ型価値観きた。それまでの若者たちの反動のように見える。

アメリカの大学で注目され、日本の大学生たちにしかし、しばらくすると「オタク族」にも変化がも出現が目立つようになったスチューデント・アパ

見え始める。それまで関心を共有してきた他者とのシーの存在には、この両国に共通する課題が大きく関係さえも次第に疎ましく思えるようになり、関係存在している・それは優勝劣敗にこだわるアメリカを維持することを避けるようになった。その理由は型価値観の存在である。勝つことや強い者を評価す

必ずしも同じではないが、そうした関係でも相手にるアメリカ社会。先述した東京大学の山田和夫医師

気をつかわざるを得ないことがあったり、自分の心は「強者幻想にとらわれている国」と評している。

の中に相手が入り込んで来ることに抵抗感があった

アメリカでもっともアパシー化する人間が目立った

りしたようだ。これはそれこそ当事者とのカウンセのはベトナム戦争でアメリカが敗れた時だったと言

リングの中から語られた内容である。一言で言うう。その背景にあるのは単なる戦争神経症の多発だと、人間関係の基本が備えられていないのだ。このけではないと考えられている。そのアメリカに第二人たちがやがて「ひきこもり」の中核となっていっ

次世界大戦の敗戦を経て、命運を託す相手として、たと考えられる。

アメリカに追いつき追い越せと遮二無二頑張ってき（２）「ひきこもり」と「統合失調症」

た日本が、同じ価値観に立つことに何の疑いを持たところで、以前から精神医学の世界では withdrawずに陥ったことから起きた現象であったと言える。

という状態が、統合失調症や重いうつ病の患者さん

短期間で終わってしまったが、ゆとり教育が導入たちに現れることが知られていた。これを日本語でされたり、バブル経済か崩壊したことにより、進学

は「ひきこもり」と呼んでいる。そのため、わが国や就職が人生を決めるわけではないという考えが今にひきこもりを呈する若者たちが目立ち始めた頃、度は広められたこともあってスチューデント・アパ

医師たちの間にはこれらの病気が隠されている、もシーとなる学生は次第に目立たなくなっていった。

しくは発症する前の状態ではないかという提起がなされた。

４．今日的「ひきこもり」

世界保健機構の依頼により我が国の精神障碍者の実態につい調べた、当時岡山大学にいた川上医師が（１）「オタク族」
その代わりともいうべく登場し始めたのが、それ調べたところひきこもっている人は全国に約26万ほど学歴などにこだわるわけではない若者たちに現人いるとの推計値がなされている。また、日本全国れるようになった今日的な「ひきこもり」である。

の５か所の精神保健福祉センターを訪れたひきこも

私はその前兆行動的に登場した俗に言う「オタクりを相談した184のケースを精査したところ、統合

族」の存在に着目している。自分が興味や関心を抱

失調症の潜伏状態と思われるケースが多く見つかっ

くことに対しては積極的に行動する。アニメに関心たことが公表されている。これをもとに我が国のひがあればその集まりにも出かけていくし、関心のあきこもり対策が進められてきたのだが、医療福祉中

ることについての会話も楽しむ。学業に励むとか定心の対策が行われたためそれがひきこもり対策が遅職に就くというようなことはあまり積極性がみられれた一因になってしまった。

ず、その後問題となる「ひきこもり」と近い行動が（３）社会的ひきこもり
当時からひきこもりの若者たちに接しその治療に見られるが、他者との交わりを避け、内的世界にひあたっていた斎藤

きこもるパターンではない。
第二次世界大戦後、我が国の若者たちが社会の変

環医師は必ずしもその意見に組みせず、病気からひきこもりの状態を見せる人たち－5－

敬心・研究ジャーナルと区別する形で、「社会的ひきこもり」と呼ぶべき人

たり、就学も就業もしていないという点である。先たちが存在していると述べている。また、教育関係に述べたように趣味に関する用事の時だけ外出する者たちからはそのころ増えていた不登校が長期化しというのは、いわゆるオタク族とも重なる存在であた結果、ひきこもりになっていくと見る者も少なくるが、これが一番多く回答者の半数を占めた。

なかった。斎藤医師も長いこと不登校に関わってき（５）引きこもり調査（全国）た経歴を有しており、そのこともあって、社会的ひき

この調査に着目した内閣府でもこの種のデーター

こもりという概念を作り出したのではないかと思う。

が欲しいということで全国調査を依頼してきた。内しかし、私からすると社会的引きこもりという概

閣府というのはいくつかの省庁などにまたがる政策

念もまた、現場には混乱をもたらしたと思っていの考案をするところであり、それまでのひきこもり

る。ひきこもりの支援をしている多くの組織や人間調査というものが、文部科学省や厚生労働省などのは非専門家が多いため、このひきこもりが病気や障所管範囲に偏りそこから漏れる実態が把握出来てい害によるものなのか、そうでないのかという区別がないということから、実態の解明に乗り出したのでつかないのだ。そのためどっちに対しても一律な同あった。
東京都とほぼ同じ陣容、同じ調査項目で実施したじ対応をしてしまい、結果的には双方に不全感だけが残されてしまう。

調査により、実に驚くべき実態が明らかになった。

（４）引きこもり調査（東京都）

それはひきこもりの推定数が69.6万人、ひきこもり

そうした中で、当時日本精神衛生学会の理事長を親和群がおよそ155万人が全国に存在することが示務めていた私のもとへ、東京都から都内にひきこもされていた。我が国には人口100万人を下回る県がりの若者たちがどのくらいいるのか調べて欲しいといくつも存在しているが、親和群を含めてその数県の依頼があった。精神科医師や社会心理の専門家の分にのぼるひきこもりの若者の数が存在していた。

助 け を 借 り て 調 査 し た と こ ろ、 東 京 都 内 に は 約

これをどう見るかで委員会はかなり揉めた。

25,000人のひきこもりの若者が存在していることが東京都でも全国でもひきこもりの割合はほぼ男性わかった。対象年齢は15歳から35歳未満までであ２に女性１の割合であった。これに対してひきこもる。これは義務教育年齢の不登校は外すということ

り親和群は男性１に対して女性２の割合に逆転してからそうなった。その調査において私たちが注目しいた。またひきこもり親和群にカウントされた者のたのは、ひきこもってはいないが、ひきこもりに近中には摂食障害やリストカットなどで治療を受けてい心理状態や過去体験を抱えている若者たちの存在いる者が多かった。自分の心の中にあるモヤモヤしであった。私たちはこの群を「ひきこもり親和群」

たものを内側に閉じ込めてしまうタイプと、何らかと名付けた。その推計数は都内で15万人にのぼっの病理現象を見せることで外に吐き出してしまうタた。この時ひきこもりの分類として用いたのは、次イプとがいそうで、前者は「ひきこもり」化していの４項目である。それはくと考えられた。

⑴

趣味に関する用事の時だけ外出する

この男性２対女性１の割合は、世界的に見た自殺⑵

近所のコンヒニなどには出かける

既遂者の比率と同じであることも気になった。男性⑶

自室からは出るが家からは出ないに特有の心性があるのか否かについてはもう少し検⑷

自室からほとんど出ない。

討してみることが必要なのかもしれない。もしそういうものであった。この項目から明らかなように、であるならばひきこもり親和群の中にいる男性は何

一般的にはひきこもりというととじこもりと同じよ

かのきっかけで「ひきこもり」となる可能性が高い

うに考えている人か多いのだが、我々臨床家から見とみなすことが出来る。ひきこもり心性には自殺心

ると、そうではない、一見すると一般の生活を送っ性と重なるものがもしかすると存在しているのかもているかのように見えるひきこもりが多いという認しれない。ただ、この調査においては明らかに専業識があり、とじこもりではない対象を選びだすこと

主婦として家事に専従している人や、現在妊娠中やを工夫した。ただ共通事項としては６か月以上にわ子育てに専念している女性は調査対象から除外して－6－

「心の健康」「ひきこもり」研究小史いる。そのことについては外部の識者から批判も寄しそうではない。

せられた。ただひきこもりの支援をしている団体に

これはイギリス労働党のブレア政権により1999

参加してくる者は男性より女性の方が多い。そして年から用いられるようになった概念である。その背かなり活発に動くことをする。これは何を意味する

景にはイギリス社会における高失業率のもとで義務のだろうか。その参加者だけを見ているとやはり女教育を終えた若者たちが就職がままならず、街を徘

性のひきもりは少なくないと判断されがちだが、ど徊し非行行動に手を染める者も多くなったという。

うも女性の方が場さえ与えられると動けるようにな

イギリスの義務教育は16歳までで、卒業前に受けたる人が多いという印象がある。

試験にパスすればその後大学に進学することが出来（６）引きこもり調査（全国・５年後）る。しかし大半の人間は技術を習得するための専門

この実態調査は、５年後の2016年に再調査されて学校に進学するか、働く場所を決めるのが常であいる。筆者はそれには関わらなかったが、前回と同じる。日本のような高等学校はない。基本的にはその手法・同じ設問による調査をした結果、ひきこもりようにして進路が定まった若者たちは家を離れ、自の数は54万人とおよそ16万人減少していたとされ活・自立の道を歩み始める。

る。国としてはこの５年間の対策が功を奏した結果

しかし、不況の影響はそれを不可能にし、いつまであると判断したようだが、必ずしもそうではない。

でも家の恩恵にすがるだけでぶらぶらしている者がひきこもり親和群と分類された数は約14万人増

目立つようになったという。このことを危惧した労えているのである。これは何を意味するのであろう

働党政権が、学業や就職ができない若者たちに再教か。考えられる第一は経済状態が多少好転し、就職

育機会や適性把握、各種のボランティア活動のあっしやすくなったことであろう。これまでひきこもり

せんなどを行うことになり、その対象層をニートとの対象とされる人間の中には、いわゆるニートが含呼んだのであった。そのための施設としてコネクまれていた。現象的には同じということから、ニー

ションズ・サービスセンターと呼ばれる施設が各地

トもまたひきこもりの一員として数えられていたのに作られ、そのリーダー役としてコネクションズ・である。実はニートと呼ばれる対象をひきこもりとワーカーしいう役割が登場した。行政の担当者に言してとらえない方がいいと私はずつと唱え続けてい

わせるとこれは生涯教育、継続教育の一環であり、るのだが、行政施策としては同じ現象にある者は同非行対策でもあると語ってくれた。日本が雇用対一のカテゴリーで対応した方が、経費負担も少なく策・失業対策として扱うのとはえらい違いである。

てすむことから、別な施策をとらないでいた。不登イギリスがこのような政策を作り、社会に受け入れ

校とひきこもりを同一のカテゴリーでとらえようとられた背景には、伝統的なユースワーク、ユースセするのも同じ発想である。このニートと目される対ンターの活動が存在していたことがあげられる。

象がかつてはひきこもりの中で対応されていたのが、就職状況の好転によりひきこもりから外れた、

５．突出する日本の「ひきこもり」

それだけのことである。その分、親和群にまわった（１）なぜ、突出してしまうのかだけのことであり、総体としての数はあまり変わっところで、ひきこもりがこんなに出現しているのていないということだろう。経済状況が悪くなればは世界的に日本が突出している。なぜなのかという

この人たちはまたひきこもり層の中に含まれてくる

ことは日本がたどってきた道筋との関係を指摘せざ

可能性は高いと私は見ている。

るをえない。先にスチューデント・アパシーがアメ（７）「ニート」イギリスにおける若年失業者

リカと日本に多発することを指摘した。その背景にところでニートとはイギリスで誕生した言葉であは優勝劣敗にこだわる価値観の存在を無視できな

る。Not in Education Employment or Training というい。どちらが優位かで人生が決まり、敗者に用意さのが正式名称である。確かに教育も働くこともしな

れるのは退却でしかない。しかし、アメリカにはひいでいるということからすると、わが国におけるひきこもりは存在していないと言われている。

きこもりと同じ存在であるかのように思える。しか－7－

実は引きこもりが存在するには、強い家族制度が敬心・研究ジャーナル

存在していることが重要である。家の中に囲い込ま劣が評価される時代になってしまっていると考えられるのである。アメリカ社会には日本のような家族れる。

制度はない。基本的には自立することが求められ家

これはその人格基準に合わない人間にとっては辛族は依存対象としての機能は持たない。とどのつまい。例えようのない屈辱感がそこにはもたらされり行き場を失った人間はホームレスになるしかなる。大半の人間はそれほどの苦も無く基準をクリアい。アメリカはすることがない、行き場を失った人していくが、そうでない人間は昔から存在してい間はホームレスになるしかない。その数は二百万人る。率直に言うと、今の教育行政や指導にかかわる以上とされる。人口比率からすると我が国にいるひ人間たちは難なく課題をクリアできる人間がほとん

きこもりの数とほぼ並ぶ。

どで、いわゆる劣等者として評価された者の意識が（２）優勝劣敗の価値観と、家族…

わからないのではないだろうか。教育学を専門とす

この優勝劣敗の意識はアメリカにさらには日本にる研究者もしかりである。知的能力に問題がない限

追いつき追い越せと発展を遂げつつあるアジアの諸り、やれば出来るという発想に固辞する。一律に課

国に最近伝播しているようだ。それらの国々に「ひそうとするキャリア教育などはその典型であろう。

きこもり」が生まれていると最近報告はされてい訓練によりみんなを同一化しようとする。

る。独自の文化や価値観を大切にしているヨーロッ（４）標準・集団・への適応ストレス

パの国々や、経済的にまだ飢えを克服していないア

それをどれほど苦痛に感じている人間がいるのか

フリカ諸国などには存在していない。私はニートをということには目が向かない。現代における教育調べるために何回も英国に行き、その他の国も調べ

は、学習方法としてはグループ学習、ディベート、

たがどこでも日本のひきこもりについて話すと怪訝

個人のプレゼンテーションが多くなっている。それな顔をされた。それは精神疾患を持つ者に現れるもが自主性を育み教育効果をあげていると支持されのであり、だとすると日本の若者にはそんなに精神る。それが可能な人間のことしか見ていない。就職

疾患を抱える者が多いということなのか。信じられ採用にあたっては集団面接が多くなっている。求めないというのが大方の反応であつた。

られる人材は営業職向きな人間が多く、集団で仕事

スチューデント・アパシーに始まった日本のひきこもり化はやはり共通する基盤のもとに生まれていをするのが基本となり個人でする仕事は特殊なものを除いてはほとんど姿を消している。

ると考えざるをえない。それは優勝劣敗の価値観の研究者であるとか特別な才能を有する者でなけれ強さがもたらしているといえそうである。最初の頃

ば生きていくのが難しくなっている。言い方は悪いのそれは知的能力、学習能力つまり頭の優劣が問題

が、研究者というのももし活路をそこに見出せなけにされた。

れば、ひきこもりになっていく可能性を少なからず

最近それは異なるものの優劣に置き換わったのではないだろうか。それは、グローバリゼーションの有している人物が多いのではないかといっては叱られるだろうか。
いずれにせよ今の若者たちは子ども時代から成人

枠組みのもとに現代社会が求める人材とつながっていく。今求められる資質とは年代に至るまで人格の優劣が問われ続けて育ってい⑴

コミュニケーション能力…特に言語化する能力る。今の学校教育は一律の課題を突き付け、やれば⑵

対人関係構築能力

出来るとばかり努力することを強いる。そして一律⑶

てきぱきと課題を達成する能力の成果を求めようとする。さらに努力してもできなである。

い者や努力しようとしない者は、簡単に発達障害な（３）人格基準をベースにした評価

いしはパーソナリティ障害の範疇で処理することさこれらは、学習指導要領により子どもたちの重要

え起きてしまう。真に発達障害と診断されるのであな学習対象となり、その優劣は評価の対象となる。

れば、当事者にとっては救いともなる。しかし、障さらに就職面接の評価の基準となり、入職後は人事害というものには必ずグレーゾーンに属する人たち

考課の対象ともなる。要するに今の時代は人格の優が存在する。まして、様相は同じに見えてもそのよ－8－

「心の健康」「ひきこもり」研究小史

うな診断にはならない人たちも多く存在する。昔か人格評価が周囲のこどもたちからすると、先生もそらそういう人間は多く存在していた。

う思っているという意識を育み、いじめることの正（５）「偏り」をどう生かすか

当化を招いているということも言える。つまり、今

今はあまりにも簡単に障碍者として扱おうとすの教育内容であるとか、教師の対応の在り方がいじる。ある児童精神科医はそれを危惧し、今の日本はめを容認しているともいえるのではないだろうか。

発達障害のバブルの時代だと嘆いていた。親も学校ひきこもった若者たちの多くが、学校時代にもっも職場もその診断がつくことで、自分たちの責任でとも苦痛だったのが、グループ学習とプレゼンテーはないと安心し、それでもただ健常者の行動レベル

ションをやらされることと、すぐに自立しろと言うに合わさせることだけを課題にする。ドイツの臨床教師の存在だったと語っていた。
これは何を意味するのであろうか。

心理士はそれに首をかしげた。
偏りがあるならばその部分をよい方向に生かせる

グローバリゼーションの名のもとになんでもかんように工夫すればいいのであり、みんな同じにするでも、競争原理に耐え、国際社会に通用する人間にことなのだろうか。昔から天才というのはそこに生ならなければいけないのだろうか。ひきこもりが増まれてきた。みんなを同じようにしようとするのえる背景にはこうした問題が潜んでいると私は考え

は、アメリカ流の平等観からもたらされたものでしている。

かないと語っていた。以外なのは、ひきこもりの多くは言語的コミュニケーションは苦手だが、非言語的コミュニケーションはそれなりに行うことが出来、人の心を察する力はすぐれている者も多い。現代人が言語的コミュニケーションを発達させるに従って失いつつあるものを持ち続けている者が少なくないのだ。
以前は彼らなりに仕事を見つけ、生業を維持し、周囲から排斥されることはあまりなかった。今はそうではない。一人でやる仕事自体がどんどん無くなっているし、教師たちの指示や期待に応えない人
間は周囲からはいじめの対象にさえなっていく。我＜文献＞
日本臨床心理士会編（2017）「ひきこもりの心理支援」金剛出版
高塚雄介（2002）「ひきこもる心理とじこもる理由」学陽書房
内閣府（2010）「若者の意識研究

ひきこもりに関する実態調査」内閣府
内閣府（2016）「若者の生活調査」内閣府
厚生労働省（2011）「ひきこもり新ガイドライン」厚生労働省
内閣府（2011）「ひきこもり支援者読本」内閣府
笠原嘉（1984）「アパシーシンドローム」岩波書店

山田和夫他（1991）「キャンパスの症状群」弘文堂
青木保（1992）「日本文化論の変容」中央公論社

土居健朗（1985）「表と裏」弘文堂

が国おいていじめが減らないのは、実は教師による－9－

受付日：2018年10月15日

原著論文仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色― 東京都内の日本仏教保育協会加盟園のウェブサイト分析から ―安部高太朗1）  吉田直哉2）  鈴木康

弘3）

日本児童教育専門学校

1）

大阪府立大学2）

敬心学園職業教育研究開発センター

客員研究員

3）

How Do Buddhist Ideals of Early Childhood Education andCare (ECEC) Feature in Nursery Schools and Kindergartensin the Tokyo Metropolitan Area?
Abe Kotaro1)

Yoshida Naoya2)

Suzuki Yasuhiro3)

1)

Japan Juvenile Education College

2)

Osaka Prefecture University

3)

VET/RDI Center

Abstract：The purpose of this paper is to clarify the features of Buddhist ideals of early childhood education andcare (ECEC) in nursery schools and kindergartens in the Tokyo metropolitan area. We analyzed these features byfocusing on Buddhist words, phrases, and events or activities in ECEC, for a total of 89 cases.
From KH coder analysis, it is clear that the cultivation of aesthetic sensitivity in Buddhism is key. For
example, one group of kindergarten children is becoming more and more sensitive through the act of folding theirhands and bowing before Buddhist statues, and they enjoy their time spent in this kindergarten.
In short, the cultivation of aesthetic sensitivity through physical rituals is an important feature of Buddhist
ideals of ECEC in nursery schools and kindergartens in the Tokyo metropolitan area.
Key Words：Buddhism, Ideals of ECEC, cultivation of aesthetic sensitivity
抄録：本稿の目的は、東京都にある、日本仏教保育連盟加盟園の保育・教育理念の特色を明らかにするものである。仏教に関連する文言を理念に掲げ、仏教的な行事や活動を行っている89園分の理念をテキストファイル化
し、KH コーダーを用いて保育・教育理念の特徴を析出した。
仏教系園の保育・教育理念として、情操教育が重視されている。情操教育は、生命を尊重する心的態度、「生命」のネットワークの中に生かされていることに感謝する心（報恩感謝）を涵養することを目指している。そこ
での「生命」には、草木も動物も人も全て含まれ、それら全てを命あるものとして捉え、大切にしようとする心的態度を作り上げることが目指されている。「報恩感謝」は、自分以外の生命と自分の生命との繋がりを自覚し、その「恵み」へ感謝することである。
キーワード：仏教、保育理念・教育理念、情操教育、生命尊重、報恩感謝－ 11 －

敬心・研究ジャーナル

１

保育団体連絡会 保育研究所 編 2017：246）
。割合

はじめに

（1） 日本の幼児教育・保育と宗教系団体の関係性

で言えば、公立39％、私立61％となり、およそ4：6

本稿は、仏教系の保育所・幼稚園が公開しているの割合となる。2015年時点のものではあるが、私立

保育・教育理念が持つ特色を明らかにするもので保育所（総数：14,193園）の設置主体については、ある。本稿で着目する、保育・教育理念は、保育所

社会福祉法人が12,282ヵ所と最大であるが、「そのや幼稚園における「全体的な計画」・教育課程を立他の法人」が749ヵ所含まれており、仏教系の学校案する際の、根本に位置づけられる。2017年改定の法人又は宗教法人はこれに含まれているものと思わ

保育所保育指針では、「各保育所の保育の方針や目れる（全国保育団体連絡会 保育研究所 編 2017：

標に基づき、子どもの発達過程を踏まえて、保育の244）。日本仏教保育協会のウェブサイトによれば、内容が組織的・計画的に構成され、保育所の生活の2015年度時点で加盟していたのは1,099施設で、幼全体を通して、総合的に展開されるよう、全体的な稚園が598園、保育所が480園、こども園が21園であ計画を作成しなければならない」と定めている（厚り、養成機関が30施設である１）。

生労働省 2017：8）。幼稚園教育要領でも「各幼稚このように、幼保それぞれの施設で私立が占める園においては、教育課程を中心に、第3章に示す教割合は高く、宗教法人が関連する施設がその一角を育課程にかかる教育時間の終了後等に行う教育活占めていると言える。こうした宗教（施設）と幼保動の計画、学校保健計画、学校安全計画などとを関のつながりは、日本における近代学校教育制度の黎連させ、一体的に教育活動が展開されるよう全体的

明期から一貫して見られるものである。

な計画を作成するものとする」と定められており

近代日本における保育の発展は、政府の財政的後（文部科学省 2017：9）、さらに教育課程について援が脆弱だったこともあり、民間の有志や宗教家なは「教育課程の編成に当たっては、幼稚園教育におどによるヴォランタリズムに多くを依存していた。

いて育みたい資質・能力を踏まえつつ、各幼稚園の学制公布から3年を経たに過ぎない1875年には、早教育目標を明確にするとともに、教育課程の編成に

くも京都府船井郡の龍心寺に「幼稚院」という施設

ついての基本的な方針が家庭や地域とも共有されが開設され、住職が幼児に読み書きを教えていたとるよう努めるものとする」と記されている（文部科いう。これは我が国初の「幼稚園」として知られる

学省 2017：8）。

東京女子師範学校附属幼稚園の開設に一年ほど先立

後述するように、私立保育所・幼稚園の場合、保つ事績であり、特筆すべきものであろう。明治後期、

育・教育理念は、建学設立の精神とつながりがある

日露戦争期には、東京の築地本願寺に出征軍人幼児と言える。私立保育所・幼稚園の母体として重要な保育所が設けられた。これら戦時保育所はその後常位置を占めるものに、宗教施設を有する学校法人が設の保育所等になっていったものが多い。さらに、ある。

この時期に、仏教系の各宗派において、あるいは宗幼稚園の設置主体は、学校教育法第2条では、国、派横断的に、仏教の理念に基づく慈善事業団体が結地方公共団体、学校法人と定められている。個人立、成されていった。1901年の大日本仏教慈善会財団、

宗教法人立の幼稚園も存在しているものの、それら

1912年の日本仏教同志会などがある。1929年には、は私学助成の対象外となる。
「文部科学統計要覧（平仏教保育協会が設立され、仏教保育事業に関しての成29年版）」によれば、幼稚園は、学校法人立の割

研究と宗派ごとに分かれていた仏教系幼稚園・託児合が62.8％（7,076園／11,252園）であった。全学校所等の連携・統一を図る動きが活発化している。

に占める私立の割合に関しては、小学校が1.1％

1935年には、東京に仏教保育協会保姆養成所（現在（230校／20,313校）、中学校が7.4％（776校／10,404のこども教育宝仙大学）が開設され、保姆養成にも校）である。この点からしても幼稚園における私立乗 り 出 し て い る（ 日 本 仏 教 保 育 協 会 2004：132-

園の重要性は非常に大きいと言えよう。

138）。戦後も、時の法令に即しながら、仏教系の幼さ ら に、2016年 現 在 で、 公 立 保 育 所 は 総 数 で稚園・保育所は拡大してきた。

9,190園、私立保育所は総数で14,452園である（全国－ 12 －

仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色（2） 近代公教育の宗教的中立性原則の幼児教育・所から就学に至る在籍期間の全体にわたって、保育の目標を達成するために、どのような道筋をたど

保育への未貫徹
周知のとおり、近代公教育は、非宗教性、世俗性、り、養護と教育が一体となった保育を進めていくの

宗教的中立性（ライシテ）をその基本原則の一つとかを示すものである」と解説されている（厚生労働して制度化している。我が国の近代公教育の成立に

省 2018：39）。「保育課程」については、2008年改大きな影響を与えたフランスにおいては、革命期に定時の指針の解説書では、「保育の全体計画」としてコンドルセ（Condorcet, Nicolas de, 1743-1794）が、位置づけられ、「各保育所において、保育指針に基づ国民教育では宗教（＝道徳）以上に、知育（＝科学き、児童憲章、児童福祉法、児童に関する権利条約に代表される、系統的な知の体系について教えるこ等に示されていることを踏まえ、子どもの心身の発と ） を 重 視 す べ き で あ る と 論 じ て い た（cf. 小

達や家庭及び地域の実態に即し」て編成することを

玉 2004：53）。宗教（＝道徳）は両親の自由に任せ求めていた（厚生労働省 2008：126-127）。基本的られるべきもの、私的なものとして捉えられておには、保育課程がそのまま「全体的な計画」と名称

り、公教育の領域からは除外されるべきだと論じら変更をしたと捉えてよいように思える。
上述の、2008年改訂（定）時の要領・指針に示されていた。
上記のコンドルセに代表される、公教育の宗教的れた、「教育課程」や「保育課程」の編成について中立性の担保という問題に関して、教育基本法の規は、要領・指針のほかにも、建学の精神、子どもの定を参照しておこう。教育基本法の第15条では「宗成長・発達の過程、園での生活への長期的見通し、教に関する寛容の態度、宗教に関する一般的な教養

子どもの状況、といった観点から編成することが重及び宗教の社会生活における地位は、教育上尊重さ要であると言われてきた（cf. 生田・水田 編 2010：

れなければならない」としつつも、第2項で「国及び114-116）。これが意味するのは、「保育課程」、現行地方公共団体が設置する学校は、特定の宗教のための「全体的な計画」を編成する要素として、宗教的の宗教教育その他宗教的活動をしてはならない」とな背景をもつ保育所・幼稚園等の場合には、建学もされていて、いわゆる公立校においては宗派教育（設立）の精神が含まれ得る、ということである。宗が排され、宗教に関しては教養として知る、という教系の幼稚園・保育所の建学（設立）の精神には、態度が戦後の日本では一貫して受け継がれてきた。

当該宗派ないし宗教の考えが色濃く反映されておしかしながら、今日に至るまで、先進国においても、り、宗教的背景を持たない他園と自園を差異化する

幼児教育の義務化は普遍化しておらず、幼児教育・際の特色にもなりうる。この「建学の精神」につい保育は近代公教育の範疇の外に位置している。このては「私立の幼稚園・保育所は、創立者の思いと志

幼児教育・保育の例外性が、幼児教育・保育におけをもった建学（園）の精神によって創設されており、る非宗教性、世俗性、宗教的中立性の原則の位置づ

その精神を継承した保育実践があることで、私立とけを曖昧にしてきたと言えよう。

しての存在価値がある。建学の精神を保育で実現す
るには、それらを子どもたちの学びと育ちの道筋に（3） 教育課程、全体的な計画への宗教的理念の導入

沿って具体化する必要があり、建学の精神を保育に

2008年改訂（定）の幼稚園教育要領・保育所保育反映できるよう具体化したものが、教育課程・保育

指針（以下、それぞれ要領、指針と略す）では、幼課程の中心に据えなければならない」（生田・水稚園における教育活動の全体像を示すものとして

田 編 2010：114）。もちろん、これは公立園と比し「教育課程」を、保育所における保育活動の全体像をて、私立園において偏向的な幼児教育・保育が行わ示すものとして「保育課程」を、それぞれ編成する

れる、ということを意味しない。むしろ、例えば、ように規定していた。なお、「保育課程」は2017年

仏教系幼稚園・保育所からなる団体の一つ、日本仏

改定時に、「全体的な計画」となっており、「児童福教保育協会は、「仏教保育は人間はどう生きるか、ど祉法及び関係法令、保育所保育指針、児童の権利にのようにふるまい、どんな気持ちで日々を送ればよ

関する条約等と各保育所の保育の方針を踏まえ、入いかを仏教の教えによって実現することである」と－ 13 －

敬心・研究ジャーナル

しており（日本仏教保育協会 2004：10）、教育基本

ドラインのレベルにおいては、仏教保育の独自性は法に定める我が国の教育の目的「人格の完成」とい明確に打ち出されていないという。要領への宗教的う点で親和性が高いと主張している。
「仏教保育と規範の回収、ないしすり寄りが起こっていることがは、広く仏教の原理によって成り立っている保育」

示唆される。

なのであって、「単に一般の保育に仏教保育という

山内清郎（2008）も、仏教の教義あるいは規範に、

特別な保育を付加した保育ではない」というよう

公的・世俗的なガイドライン（要領・指針等）が優に、必ずしも「一般の保育」と「仏教保育」を二項越しているということを示すものである。山内は、

対 立 さ せ て は い な い の で あ る（ 日 本 仏 教 保 育 協

日本仏教保育協会に加盟する近畿地方の保育所・幼会 2004：23）。

稚園13園を対象に、ガイドブック等の理念のなかの加えて、要領・指針においても、各幼稚園や保育

仏教性を分析し、「み仏」や「仏様」、「宗教的環境」、

所の建学の精神がさまざまであることを前提にして「仏教精神」などの、仏教の内部における特定の宗派いて、その多様性は排除していない。2017年改訂の性を打ち出さない記述になっており、要領・指針の要領では、「各幼稚園においては、教育基本法及び学理念を準拠枠としていることを明らかにしている。

校教育法その他の法令ならびにこの幼稚園教育要領

山内によれば、ガイドラインレベルにとどまらず、の示すところに従い、創意工夫を生かし、幼児の心各園の理念も同様に、要領等、国家レベルにおける身の発達と幼稚園及び地域の実態に即した適切な教ガイドラインへの同質化が生起しており、仏教保育

育課程を編成するものとする」と記されている通りの独自性が不可視化している。

である（文部科学省 2017：8）。なお、この箇所に対する解説においても「幼稚園は地域社会を離れては（5） 本研究における関心の所在と対象・方法

存在し得ないもの」としたうえで、「地域には都市、

以上の先行研究の議論を踏まえれば、仏教保育

農村、山村、漁村などの生活条件や環境の違いがあは、教育要領等のナショナルカリキュラムからの差り、文化などにそれぞれ特色を持っている」と地域別化をとりわけて図ってはいない現状にあると考え性を踏まえることが明記されているばかりか、「幼られる。この仏教保育の理念が、ナショナルカリ

稚園において、地域や幼稚園の実態及び幼児の心身キュラムから非差別化されているという事態は、実の発達を十分に踏まえ、創意工夫を生かし特色のあ

際に潜在的利用者である保護者に提供される情報とるものとすることが大切である」と創意工夫を図る

してのウェブサイト上の理念においても、同様に生ことが求められている（文部科学省 2018：76）。

起しているのであろうか。本稿は、利用者としての如上の新要領・指針における「全体的な計画」の作保護者らに開示される公開性の高い保育理念が載せ成にも深くかかわる、各園の建学の精神と実際の教られる媒体として各園のウェブサイトを対象とし、育・保育理念とがどのようにつながっているのかをそこにおける各園の保育理念の中において、仏教保明らかにするうえで、私立の幼稚園・保育所等の設育の理念ないし思想がいかに語られているか、ある立母体の一つとしての仏教系団体・組織に着目する

いは語られていないかについて検討する。分析の対ことには、今日的な意味が十分存すると考えられる。

象園として、東京都内にある日本仏教保育協会加盟
園を選定し、当該園の公式ウェブサイトで公開されている保育・教育理念の特徴を解釈する。東京都内（4） 仏教保育における宗教性の脱色傾向
仏教保育の理念に関する先行研究としては、〈世の 日 本 仏 教 保 育 協 会 加 盟 園 は 全152園 で あ る が、俗化〉の進行を背景に、仏教保育の〈独自性〉の所

ウェブサイトを通じて保育・教育理念を公開してい在を探ったものがある。例えば、佐藤達全（1996）

るのは143園であった（公開率94％）。これらの園のは、日本仏教保育協会策定の「仏教保育要領」と保育・教育理念とそれに関連する箇所をテキスト

1989年改訂の幼稚園教育要領等の理念とに多くのデータ化した後、テキストマイニングソフト KH

共通性・同型性がみられると指摘する。つまり、教コーダーを用いて処理を行い、理念に関する特徴的

育要領、保育指針における保育理念に対して、ガイなキーワード・フレーズを抽出した。

－ 14 －

仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色

２

育者になることは、１人ひとりの幼児がそれぞれに

分析結果

よい子に育つことであり、自利利他の行いにほかな（1） 仏教保育の三綱領
東京都内の日本仏教保育協会加盟園で、ウェブサ

らない。幼児がいるからこそ、保育者であることをイトを通じて教育・保育理念を公開している143園

忘れてはならない」と記されている（日本仏教保育のうち、「仏教」ないし「仏」（ほとけ・みほとけ・協会 2004：16）。自利利他は、保育者自身の利益

み仏）といった言葉を理念のなかで掲げ、仏教的なは、子どもという他を利することの中にあるという活動（花まつりや礼拝等）を掲げている園数は67でように翻案されている。この背景には、児童の最善あった。さらに仏教の教義に関わる理念か活動かいの利益の保障を掲げる全国保育士会倫理綱領への目

ずれか一方のみを示した園数は22であった。これら配りが存在していよう。前二者の綱領が、社会と何89園分の理念をテキストファイル化し、解析した。

らの関係を持たないことを踏まえて、保育者の社会分析に先立って、日本仏教保育協会の策定してい貢献あるいは社会的使命、及び、子ども同士の相互る「仏教保育の三綱領」を参照しておきたい（日本

援助という対人関係のニュアンスを正業精進の中に

仏教保育協会 2004：14-16）。それというのも、上込めたということも出来るであろう。

述した89園は、日本仏教保育協会の加盟園であるか「慈心不殺」・「仏道成就」・「正 業 精 進」、これらら、これに即してそれぞれの園が理念を作成していの仏教保育の三綱領が、仏教系の幼稚園・保育所にることが予想されるからである。

おける教育・保育理念において、どのように表現さ

仏 教 保 育 の 三 綱 領 と し て 言 わ れ て い る の は、

じしんふせつぶつどうじょうじゅ

しょうぎょうしょうじん「慈心不殺」
・「仏道成就」
・「正 業 精 進」の三つであ

じしんふせつぶつどうじょうじゅ

しょうぎょうしょうじん

れているのか、この点に着目してみていく必要があろう。

る。それぞれについてはこう説明されている。まず、じしんふせつ「慈心不殺」については、「生命尊重の保育を行おう」（2） 仏教保育の目標としての「精神」・「情操」というスローガンで言い換えられており、「仏教でKH コーダーによる解析で出現回数が最も高かっいう生命尊重は、生きものたちの生命はもちろん、たのは、78回で「子ども」であった。これに次ぐ、水、石にも生命あるものと同じように大切にするこ

45回と二番目に高い名詞であったのが「仏教」であと で あ る 」 と 説 明 さ れ て い る（ 日 本 仏 教 保 育 協る。「仏教」の用例を見ておこう。

会 2004：14）。つまり、動植物に留まらず、森羅万「仏教」との共起性が最も高いワードは「精神」で象を含めて「生命」というものを拡大的に捉えていあった（集計単位「段落」、Jaccard 係数：0.3519）。

ると言えよう。

キーワードインコンテクスト（KWIC）という KH

ぶつどうじょうじゅ

次に、「仏道成就」であるが、こちらも「正しきを見て絶えず進む保育を行おう」というスローガンでコーダーの機能を使って調べると、その用例には次のようなものがある。

言い換えられ、「正しきを見て絶えず進むためには、人智を超えた仏を信じることなしには進めない。お私たちの幼児教育精神の基盤は仏教にありま地蔵さま、観音さまに礼拝するということは、ともす。

（淑徳幼稚園）すればくじけそうになる心の支えを求め、幼児とともに合掌することなのである」とされている（日本

仏教の教えである四恩の精神（父母、祖父母、社

仏教保育協会 2004：15）。このことは、「正しき」事会のすべての人から受けた恩を大切にするこ柄、すなわち倫理的規範が、「人智を超えた仏を信じと）を基として、豊かな環境を与えて、その心身る」ことにより初めて到達しうるもの、いわば人為の発展を助長すると共に仏教情操を育成するこによる実定を超越したものとの関連で捉えられていとを目的とし、地域児童の教育の健全な知能、ることを示している。

精神の発達のために、体操指導・音楽リズムのしょうぎょうしょうじん

最後に、「正 業 精 進」であるが、これも「よき社会人をつくる保育を行おう」とスローガン化されており、「自利利他」という語を用いながら、「よい保－ 15 －

指導・絵画指導・言語の指導に力を注視する。
（篠崎若葉幼稚園）

敬心・研究ジャーナル

これらの例からわかるように、「精神」とは、仏教る。

の教義、あるいは規範、教説等、仏教をめぐって蓄「精神」と似た言葉として「情操」も仏教との共起積されてきたディスクールの総体を指す、意味作用性 が 示 さ れ た（ 集 計 単 位「 段 落 」、Jaccard 係 数：の緩やかな言葉として用いられている。

0.1186）。なお、「情操」の語彙は要領・指針のいず

さらに、以下のような仏教の用語を用いて、よりれにも登場しない語彙である。具体的な文例としては次のようなものがある。

詳細に保育・教育理念を語るものもあった。

子どものこころの素直な成長を育むため、仏教

仏教の教えを背景とした幼児教育を行いま

的情操教育を大切にしております。

す。



・
：「皆かけがえのない一人ひと《生命尊重》（まこと幼稚園）

りであることを自覚する」
仏教情操教育を根流に “ 思いやりの心 ”“ いのち《報恩感謝》
・：「自分への恵みに感謝してその尊さ ” をはぐくみます。
（大森みのり幼稚園）の恵みに応えていく。」《和合精進》
・：「人はつながりの中で生きる・
思いやる・認め合う・ささえあう。」

このように「仏教的情操教育」あるいは「仏教情という仏教の教えをもとにした幼稚園生活を営

操教育」という連語で使われているものが８例ほどみ、その教えを聞く「かたち」のあらわれとし見られた。いわば、理念としての「精神」に沿う形て毎日仏さまに手を合わせます。仏さまに手をで、子どもの内面に形成・涵養されるものが「情操」

合わせることは、目に見えない自分の内面と出として位置づけられている。子どもに獲得された宗会うことでもあります。そしてその事は自分自教的精神が「情操」と呼ばれるのである。なお、こ身をこの世に産み出したいのちのつながり、時うした仏教的情操の内実としては、前掲の「生命尊間や空間の不思議さ、敬虔さを抱くきっかけと重の保育を行おう、慈心不殺、明るく」のように生なっていくと考えます。

命に対する慈愛が掲げられる。これは、日本仏教保日々、様々な場面で感謝の気持ちをもって過ごしていきます。

（銀の鈴幼稚園）

じしんふせつ育協会の掲げる、仏教保育の三綱領の「慈心不殺」と対応すると考えられる。
さらに、「情操」については「宗教」との極めて強上掲のように、仏教的な用語によって保育・教育

い共起性が示される（集計単位「段落」、Jaccard 係

理念を語られているものを見ると、仏教保育におけ数：0.4286）。このことは、要領・指針等のナショナ

る「精神」とは、（仏からの）自分自身への恵み（恩）ルカリキュラムに絡め取られない宗教性、あるいはに対しての感謝の心を持つことであり、生きとし生宗教園ならではの独自性を、「情操」の語の下に集約

けるものすべての「いのち」に対する畏敬の念であ的に表現していることを示すと考えられるのではな

ると言えよう。すなわち、畏敬から感謝が生じてくいか。先に述べたように、「精神」がいわば保育理念るとされているのであり、この両者のメンタリティを示すのに対し、「情操」は、子どもが獲得するべきはいわば一体的なものである。これらは仏教保育の心情・意欲・態度を示しているという点において、三綱領のうちの「慈心不殺」、「仏道成就」とそれぞねらいに属するものである。

じしんふせつぶつどうじょうじゅ

KWIC によって「情操」の使用例を見ると、次のれ対応している。
加えて「和合精進」は「みんな仲良く助け合い、ようなものがある。

希望をもって正しい行いにつとめる」という内容なのであるから、先に示した仏教保育の三綱領のうち仏教精神を基にして宗教情操教育を行い “ 尊厳の「正 業 精 進」と重なるものであろう。対立的な関なるもの ” に対しての敬虔な気持ちを養い、自係性を忌避するのは、自然に対する関係において己の行動に責任をもてるよう指導します。

も、他者に対する関係性においても同様だと言え

しょうぎょうしょうじん－ 16 －

（永安寺学園幼稚園）

仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色

学校教育法と幼稚園教育要領に基づいた保育を気持ちを持つと同時に命の尊さを教えています」

行うと共に、仏教精神による情操の函養をはか（宝樹院幼稚園）というように日常的な慣習的行為

り、豊かな生活経験を通し心身発達の育成につとしても行われるが、非日常的な園行事の中においとめる。

ても反復的に行うことが求められ、それによって合（徳風幼稚園）掌と言う行為をハビトゥス化（身体技法化）するこ
このように、仏教「精神」に基づく宗教教育によとが目指されている。身体的儀礼がハビトゥス化しる「情操」の涵養が目指されていることが窺われた。

てしまえば（慣れてしまえば）、そこから、その身体「情操」は、尊厳なるもの、崇高なるものというよう的な振る舞いに沿うような心的態度が生まれてくるな人智を越えた超越項の存在を自覚する心情をそのだろうと期待されている。
例えば、「幼稚園では、花祭り、みたま祭り、大師核心にもつ心的態度と言うことができよう。

祭などの折々の仏教行事、また日々の生活の中で仏様を自然と感じて手を合わせることなどを通して、（3） 情操の媒体としての身体的儀礼行為
次の例では、「尊厳なるもの」などと称される、子園児は、豊かな情操を育み、明るくのびやかな園生どもにとっての畏敬・崇敬の対象となるべき超越項

活を送っています」（宝仙学園幼稚園）という用例がを「仏様」としている。

ある。実際、「仏」という語の Jaccard 係数（集計単位「段落」）をみると、「仏様」という例を除けば、仏様を自然と感じて手を合わせることなどを通「手」（0.2）や「拝む」（0.1429）という言葉との共して、園児は、豊かな情操を育み、明るくのび起関係が見られた。
「仏様」という超越項への畏怖と

崇敬は、合掌や礼拝と言ったような、容易な身体行（宝仙学園幼稚園）

為の反復によってこそ涵養されるのであり、情操はやかな園生活を送っています。


身体的行為として表現されうるものとして捉えられ超越項としての「仏様」に対して「手を合わせる」ている。

という身体的儀礼行為を通して、「仏様」を畏怖し崇なお、儀礼の具体的な指導理念に関して、日本仏敬するという心的態度としての「情操」が育まれる

教保育協会がまとめた『わかりやすい仏教保育総とされているのであり、「情操」は身体技法と強い関論』では、次のようなことが「礼拝の心構え」としわりを持つものとして位置づけられている。同様て記されている。

に、「み仏に合掌する……感謝や反省の心を育てる」（祐天寺附属幼稚園）という用例も存在しており、こ礼拝は、両手を合わせ、深く頭を下げること

れらの用例から見出されるのは、手を合わせるなどにより、精神を安定させ、自己省察するのに最の子どもにとって容易な、身近な身体的儀礼の反復もよい姿勢であり、信仰の典型的な形を表して的な実践を通じて、（仏教）精神、情操を涵養していいる。人はほとけさまの前では素直な自分となくという理念である。子どもにとっては、身体的儀り、「至らない自分」に気づかされ、自ずと敬虔

礼の実践、すなわち体験が先行するのであり、そのな気持ちになる。これが純粋な信仰への第一歩

繰り返しによって、崇敬ないし畏敬というような、となる。

宗教的情操ともいうべき心的態度が獲得されると考礼拝のときにほとけさまに何かを願ったりすることが多いが、この場合、その願いが自己のえられているのである。
身体的儀礼として重視されているのは、先にも述利益のみであったり、過分な見返りを要求する

べたように「合掌」である。「手」に対して最も共起のは、純粋な宗教的な祈りとはいえないであろ性が高い言葉は「合わせる」（集計単位「段落」、

う。むしろ、他者への幸福や感謝のために祈る

Jaccard 係数：0.4）であった。合掌は、「仏さまの教ことこそが本当の祈りである。仏教本来の礼拝

えを通し食事が出来る事、元気に過ごせた事等、とは敬いの心をもち、合掌をし、頭を地につけ

日々あたりまえに感じている事に手を合わせ感謝のて合掌して拝む仏教の修行であるが、幼稚園・－ 17 －

敬心・研究ジャーナル

保育園では合掌して黙想し、ていねいに頭を下

視点から反省し、内省するための、メタ倫理的な意

げて祈るよう指導してほしい。

味合いを込められた実践として位置づけられている

仏教系の幼稚園・保育園では生命尊重を仏教ことが読み取れる。

保育の柱の第一に掲げているが、ほとけさまへの礼拝はいうまでもないが、お釈迦さまの生（4） 仏教保育が目指す情操・精神の内実

母・マーヤー夫人にも感謝の礼拝をしてほしスーザン・D・ハロウェイはその著『ヨウチエい。その感謝の気持ちを毎月行われている誕生

ン：日本の幼児教育、その多様性と変化』（ハロウェ

会のテーマとして「自分の誕生日は母に感謝す

イ 2004）において、日本の仏教系幼稚園の一つでる日」と定めて、母親に来園していただき、誕

強調されていた、他者へのいたわりが仏教における生児よりプレゼントを受けてもらったり、その慈愛の教えと一致していると述べている。なお、こ母からわが子へのメッセージを発表してもらう

うした「親切心といたわりの心は他人に対してばか形で培っている園もある。なお、（社）日本仏教りではなく、動物や植物を含むすべての生き物に向保育協会では毎月８日を「生命尊重の日」としけられるべきものであると教職員たちは考えていているので、この日に亡くなった動物の供養もる。前述したように、このメッセージは寺院で毎週合わせて行っている園もある。

行われるお祈りで強調される」と記している（ハロところで、全国の仏教系の幼稚園・保育園にウェイ 2004：150-151）。ハロウェイの指摘する通はさまざまなほとけさまの像が安置されていり、「お祈り」はこうした情操面での成長に大きな影る。園児や保護者の他に、地域の人々とのかか響を与える、仏教保育における日々の教育・保育活

わりがあるため、保育者としては手が何本も欲動の一環として見ることができるであろう。
仏教的情操教育で養われるものには、「生命尊重」

しいときがある。そのようなとき「千手観音」というほとけさまを保育者のイメージと重ねてや「報恩感謝」という心的態度が挙げられる。

想い浮かべる人は多いと思う。保育者には温も第一に、「生命尊重」については、「生命尊重の保り（慈悲心）があり、冷静な眼をもち、慈しみ育を行おう、慈心不殺、明るく」（今泉保育園）との手を差し伸べることが、その職務であるが、か、「生命尊重…すべての命あるものに対して思い

これは観音さまの「智慧の眼」と「慈悲の手」

やりの心を持つ」（祐天寺附属幼稚園）あるいは、であるといえる。仏教保育者は、その眼と手を「本園は、人間形成のもっとも基礎となる幼児期に、もち、傲慢にならず、いつも合掌して幼児や保法華経精神に基づく宗教的情操を行い、心身の調和

護者に接する謙虚な心で保育を行ってほしい。

のとれた人間教育を展開することを目的としております。都内屈指の自然環境と、充実した施設に恵ま（日本仏教保育協会 2004：41-42）

れた本園では、一人ひとりの園児を温かく見つめ、
つまり、礼拝は、単に子どもたちだけが「ほとけかけがえのないいのちの尊さ、限りない可能性を大さま」に対して手を合わせるだけではなく、そうし切にする教師が、園児との心と心の触れ合いをとおた行為を通じての自己省察の契機、すなわち内省をして、感謝の心や協調性、創造性を育んでおりま促す機縁なのである。加えて「他者への幸福や感謝す。」（佼成学園幼稚園）という文例がある。ここにのために祈ることこそが本当の祈り」だとしている

おいては、「宗教的情操」の内実が、「いのちの尊さ」のだから、自分自身の行いを改め、他者の幸福につ「感謝の心」として示されている。この生命尊重と、ながるようにするとともに、自分自身に対して他者

周囲の環境（人的、物的、自然・社会を包含する）

がしてくれたことへ感謝することが目指されているへの感謝の二つは、仏教保育における情操の核心的と言える。さらに、子どもだけではなくて、保育者

な構成要素とされている。

に対しても合掌することを通じて「幼児や保護者に仏教的情操教育で言われている「生命尊重」とは、接する謙虚な心で保育を行」うことが求められてい

つまるところ、すべてのものに仏性が宿っており、るのである。礼拝は、自己の行動や言動を、倫理的ゆえに道端の石であれ、植物であれ、「いのち」ある－ 18 －

仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色ものとして大切にするということであろう。生命とトマト、きゅうりやナスといった野菜や稲（おは、「仏性」として森羅万象に内在しているなにもの米）を栽培してその恵みをいただく（食する）

かであり、この万物に共有されるオムニプレゼント

ことで、感謝のこころが生まれてくるのです。

な「仏性」の共通性と平等性の自覚が、倫理の源泉

動物でも植物でも、「いのち」あるものを大切にであると考えられている。

し、おもいやりある優しい心が幼いうちから育つように私たちは心掛けています。

こ う し た 生 命 尊 重 と い う 倫 理 は、2017年 改 訂（定）の要領・指針と共通しているようにも見える（まこと幼稚園）（cf. 岡本 2017）。新要領・指針で「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」のなかには、「自然との関わ生命の大切さ、有り難いという感謝の気持

り・生命尊重」という項目があるが、新要領解説に

ち、自然への畏敬の念、最後までやりとげる気

おいては「幼児は、身近な動植物に愛着をもって関力、お友だちを大切にする気持ちなどは幼な児わる中で、生まれてくる命を目の当たりにして感動の心に、まことに純粋に芽生えていくのです。

したり、ときには死に接したりし、生命の不思議さ

この時期にこそ、こうした大切な教えをしっ
かりと育てなければなりません。

や尊さに気付き、大切にする気持ちをもって関わる
よ う に も な る 」 と 説 明 さ れ て い る（ 文 部 科 学

そのために毎日の保育の中で種をまきつづけ

省 2018：67）。こうした動植物を通じた生命の尊重ているのです。まだ入園して間もない子が園庭という発想そのものが、仏教系の幼稚園・保育所でのアリを棒でつついているのをみて、「そんな教育・保育理念として掲げられているものと親和性

ことしちゃかわいそうよ。アリさんにも弟や妹が高いと言えよう。

がいるんだから…」とやさしく教えている年長の女の子の姿。

第二に、「報恩感謝」に関しては「自分への恵みに感謝してその恵みに応えていく」（常徳幼稚園）や

夏の暑い日、自分だってのどがからからなの「宗教的情操を深める：御仏の加護に感謝し、慈悲に、小さいクラスの子に、先にお水をゆずっての心を持って行動出来る人間にはぐくみ育てる」

あげているの男の子の姿…。

（柴又帝釈天附属ルンビニー幼稚園）という用例が子どもの、ふとしたひとことや行動に、まい示すように、仏の加護に感謝し、その恩に報いるよ

た種がふくらんだ様子をみつけた時、私たち保

うに他者にも振る舞うことを規範として語る傾向が育者はこの上なくうれしく思います。

見られた。さらに、感謝する内容については、上述

（専修幼稚園）の「生命尊重」と重なる部分も見られる。例えば、
上記の例が示す通り、仏教的情操教育で言われて次のようなものである。

いる「報恩感謝」は、自分以外の生命への尊重と重仏さまの教えを通し食事が出来る事、元気にね合わされつつ、自分以外の生命と自分の生命との過ごせた事等、日々あたりまえに感じている事

繋がり、その繋がりの中に幼児が自らを位置づけ、に手を合わせ感謝の気持ちを持つと同時に命の繋がりの中で生かされているという「恵み」へ感謝

尊さを教えています。

することである。関係性の中において生成され、構（宝樹院幼稚園）

成される自らの存在への自覚が「恵みへの感謝」な
子どものこころの素直な成長を育むため、仏のであり、そのような生命や他者とのつながり、す教的情操教育を大切にしております。まず、自なわち恵みを、他者へとまた受け渡していくことが分のいのちと身体の尊さを自覚すること、大切「報恩」だと言える。生命あるものたちとしての万物に思うことが必要です。ウサギやアヒル、チャと自分がつながっている、あらゆるものと因果といボ、ポニー、犬等の飼育動物とのふれあいや世う不思議な絆で結ばれている、という事実に対する話を通して愛情をもっていたわり、かわいが自覚と、その事実を自分なりの実践において確認しる、という気持ちが生まれます。また、大根やよう、なぞろうとすることが「報恩」の実践と言え－ 19 －

敬心・研究ジャーナル

よう。
「恩」とは、相互依存性とも言うべき関係性の益は、子どもという他を利することの中にあるとい

ネットワークであり、そのような自己も包含する、

うように翻案されており、そこには児童の最善の利

宇宙的な規模の関係性への自覚こそが、倫理の萌芽

益の保障という全国保育士会倫理綱領への目配りがと考えられている。

存在している。

自分と同じく（動植物までも含んだ）「いのち」を情操教育の具体的な姿の一つとして、礼拝が挙げ授かったものへのつながりを感じ取るとともに、そられる。仏様に手を合わせることは、宗教行為に違うしたものたちに囲まれた日々の出来事が「有難

いないが、それは手を合わせることそのものが目的い」ことなのだと受け止める、謙虚さに通じるものであるというよりかは、そうした行為を通じて、超であろう。だからこそ、上記の引用で言えば、「入園越した者へと想いを馳せることが目指されている

して間もない子」がアリを棒でつつくのを見すごすと見るべきである。仏様への畏敬の念もそれに基づことなく、「いのち」あるものであることを「年長のく恩への感謝の念も手を合わせ（合掌）、祈ること女の子」は伝えたわけである。

（礼拝）によって身につけられるのであり、これら

ここにおいて重視されているのは、自己への利益の身体的儀礼を通じた情操教育が、仏教系の保育（ありがたさ）への感謝というより、自分も恩恵を受所・幼稚園でいうところの宗教教育の実態である。

けているところの、いわば大宇宙の一員であること

具体的な保育・教育理念の言葉で、先に挙げた、を自覚しつつ、他者、生命のネットワークへ加わる

仏教保育の三綱領との関連が見られたものとして、ことが「報恩感謝」の意味するところなのであろう。

生命尊重と報恩感謝が挙げられる。仏教保育で目指される「宗教的情操」の内実は、例えば、
「いのちの

３

総括

尊さ」
「感謝の心」として示されていた。この生命尊

本稿においては、仏教系保育所・幼稚園における重と、周囲の環境（人的、物的、自然・社会を包含

保育・教育理念の特色について検討した。仏教系保する）への感謝の二つは、仏教保育における情操の育所・幼稚園の保育・教育理念の特色としては、核心的な構成要素である。
生命尊重は、すべてのものに仏性が宿っていると（仏教的・宗教的）情操教育に力を入れているこということを前提にして語られる。だからこそ、仏教を挙げることができよう。
仏教系保育所・幼稚園の保育・教育理念の参照項

においては、石や植物であっても「いのち」あるもと考えられる、仏教保育の三綱領では、「慈心不殺」
・のとして大切にするわけである。ここでいう生命と「仏道成就」
・「正 業 精 進」の三つが説かれている。

は、「仏性」として森羅万象に内在しているものであ「慈心不殺」は、「生命尊重」ということであり、動り、遍在する「仏性」がみな平等であると自覚する

植物に留まらず、森羅万象を含めて「生命」への畏ことが、人々の倫理観・道徳性を支えている。

じしんふせつぶつどうじょうじゅ

しょうぎょうしょうじん

じしんふせつ敬の念を持ち、大切にすることであるとされる。

報恩感謝は、自分以外の生命への尊重と重ね合わ「仏道成就」は、「正しきを見て絶えず進む保育を行せて語られている。自分以外の生命と自分の生命とおう」というスローガンで言い換えられる。それは、の繋がり、その繋がりの中で幼児が自らを位置づ

人智を超えた仏を信じることであった。これは具体け、「生かされている」という感覚を得ること、仏か

的には、お地蔵さま、観音さまに礼拝するといったらの「恵み」への感謝のことである。関係性の中にことであり、心の支えを求め、幼児とともに合掌す

おいて生成され、構成される自分自身について理解ることなのである。なお、ここでの「正しき」事柄、し、受けとめることが「恵みへの感謝」となる。こすなわち倫理的規範は、「人智を超えた仏を信じる」

うした生命や他者とのつながり、すなわち恵みを、ことにより初めて到達しうるもの、超越者との関わ

他者へとまた受け渡していくことが「報恩」だと言りを持つことが前提となっている。
「正 業 精 進」は、えよう。

ぶつどうじょうじゅ

しょうぎょうしょうじん「自利利他」という語を用いながら説明され、よい保以上からわかるように、仏教系の保育所・幼稚園育者であることで、一人ひとりの幼児がそれぞれににおける保育・教育理念の特色は、それぞれの仏教

よい子に育つことだとされている。保育者自身の利

宗派の独自の教義に基づいた実践を目指すものでは－ 20 －

仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色ない。このように、宗教性、あるいは仏教内部における宗派性を後景に退かせているのは、仏教徒以外

文献
家塚高志（1985）「宗教教育と宗教的情操教育」日本宗教学会 編『宗教教育の理論と実践』鈴木出版、第１章第１の園児が入園してくることを想定していることが考えられる。

節、12-21頁。
生田久美子・水田聖一 編著（2010）『保育実践を支える 保育

仏教系の保育所・幼稚園において、その保育・教育理念を見ることが想定されているのは、まずもっ内容総論』福村出版。
岡本啓宏（2017）「仏教保育における「命の尊厳」について：『典座教訓』の「三心」を通して」『駒沢女子短期大学研て、入園を希望する子どもの保護者であろう（保育所等における理念の情報公開の現状の一端は、吉究紀要』第50号、1-22頁。
厚生労働省 編（2008）『保育所保育指針解説書』（平成20年５月）フレーベル館。

田・安部・田口［2017］を参照のこと）。そうした編（2018）『保育所保育指針解説書』（平成30年３

保護者に対して、保育・教育理念の特色を説明する
うえでは、伝わりやすい言葉を使わなければならない。日本仏教保育協会でつくった『わかりやすい仏月）フレーベル館。
小玉重夫（2003）『シティズンシップの教育思想』白澤社。
佐藤達全（1996）「幼稚園教育要領・保育所保育指針の精神と仏教保育について」『日本仏教教育学研究』第４号、

教保育総論』においても、要領・指針等が踏まえられて「仏教保育」が成り立っていることを強調していたが、宗派の言葉、あるいは宗教（仏教）の言葉だけでは、保護者がその園の保育・教育理念について理解することは望めまい。それゆえに、「命の大切さを知り、人、物への感謝の気持ちを持てる子に育168-173頁。
全国保育団体連絡会 保育研究所 編（2017）『保育白書〈2017年版〉』ちいさいなかま社。
日本仏教保育協会 編（2004）『わかりやすい仏教保育総論』
チャイルド本社。
ハロウェイ，スーザン・D．
（高橋登 ほか訳）（2004）『ヨウチ
エン：日本の幼児教育、その多様性と変化』北大路書

てよう」といった言葉で保育・教育理念が語られているのである。

房。
文部科学省（2017）『幼稚園教育要領』（平成29年告示）フレーベル館。

宗教の教義そのもの実践に導入するというよりむ

編（2018）『幼稚園教育要領解説』（平成30年３

しろ、宗教的儀礼を通じた宗教的情操教育を行うこ月）フレーベル館。

と（cf. 家塚 1985：30） ― これこそが仏教系の保山内清郎（2008）「幼児教育の教育課程にあらわれる仏教性」

育所・幼稚園の保育・教育理念の特色に他ならない

皇紀夫 編『仏教と教育の関係性に関する哲学的・臨床的研究：「心の哲学」の所在を探る』（平成18～19年度のである。
「宗教的儀礼を通じた宗教的情操教育」と科学研究費補助金（基盤研究（c））研究成果報告書［課

しての保育という特色が仏教園のみに限定されるものなのか、他の宗教、神道やキリスト教などの場合に

題番号：18530631］）、第４章、104-121頁。
吉田直哉・安部高太朗・田口賢太郎（2017）「私立保育所における保育理念にも共有されるものであるのかについては、今後さらなる検討が必要である。向後の課題とする。

おける「保育理念」「保育方針」の策定と公開の現状：東京都小平市における」『神戸松蔭女子学院大学教職支援
センター年報』第２号、83-91頁。

受付日：2018年９月４日

註１）日本仏教保育協会の加盟園については、以下の URL を参照。http://www.buppo.com/link_en.html－ 21 －

受理日：2018年10月13日

原著論文

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色
神奈川県を事例として
鈴

木

康

吉

弘1）

田

直

哉2）

敬心学園職業教育研究開発センター

1）

安

部

高太朗3）

客員研究員

大阪府立大学2）

日本児童教育専門学校

3）

How Do Protestant Ideals of Early Childhood Education andCare (ECEC) Feature in Nursery Schools and Kindergartensin the Kanagawa Prefecture Area?
Suzuki Yasuhiro1)

Yoshida Naoya2)

1)

VET/RDI Center

2)

Osaka Prefecture University

3)

Japan Juvenile Education College

Abe Kotaro3)

Abstract：The purpose of this paper is to clarify the effect of Protestant ideals of early childhood education and care
(ECEC) in nursery schools and kindergartens in the Kanagawa Prefecture area. We analyzed these features by focusing
on Protestant words, phrases, and events or activities in ECEC, with a total of 48 cases.
Based on a KH coder analysis, it is clear that the cultivation of an aesthetic sensitivity is key in Protestantism.
Through this cultivation of an aesthetic sensitivity, children learn to respect all creatures and to love others as they love
themselves (as the Bible says). In this aesthetic sensitivity, “creatures” refers to human beings as imago Dei (in theimage of God). “Love” is regarded as showing respect for one’s life and others’ lives, as both are of equal value.
Key Words：Protestant, Ideals of ECEC, Cultivation of an aesthetic sensivility
抄録：本稿の目的は、キリスト教保育連盟の神奈川部会に加盟している園の保育・教育理念の特色を明らかにするものである。ウェブ上で保育・教育理念を公開しており、かつ、プロテスタント系の理念や行事に関する記載を含んでいる48園分をテキストファイル化し、KH コーダーを用いて、その特徴を析出した。
プロテスタント系園の保育・教育理念としては情操教育が重視されている。そこでの情操教育は、子どもが「生命」を尊重する心的態度を獲得し、「隣人愛」と言われるような、他人を愛し、愛される態度をもつ存在になることを目指している。プロテスタント系園でいう「生命」とは、神の似姿として創造された人間の命を意味している。そして、「生命」を与えられた子どもが、他の「生命」に出会い、その「生命」を尊重し、逆に尊重されるという実践的倫理が「愛」と言われるのである。
キーワード：プロテスタント、保育理念・教育理念、情操教育、愛、生命－ 23 －

敬心・研究ジャーナル

や地域の人たちのニーズを踏まえながら、新たな１．本研究の目的と課題
本研究の目的は、神奈川県内に所在するプロテス

パートナーシップを結ぶことが求められるようにタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念

なっている。現在の宗教系の保育所・幼稚園は、保の特色を、各園が Web サイトにおいて、どのように護者のニーズや保育需要の増大に応えながら、どの保護者や市民に向けて発信・提示しているのかを、ように保育理念における〈自律性〉と〈独自性〉を

KH コーダー（テキストマイニングソフト）による担保していくのか、その〈自律性〉と〈独自性〉と

計量テキスト分析の手法から明らかにすることであ

宗教性との関連づけをどのようにするかなどが問わる。

れているといえる２）。

園における保育・教育理念とは、創立者や設立者の考えや願い、理想とする保育の思想や言葉、育っ

２．先行研究および分析対象・方法てほしい子どもの姿などが掲げられることが多く、（１）キリスト教保育連盟と『キリスト教保育指針』

保育内容やカリキュラムを構成するうえで園長や教本研究では、キリスト教保育連盟の神奈川部会に職員の間で共有されるものである。それらの共有さ

加盟している保育所・幼稚園等を対象として選んれた理念は、組織のシンボルとして、園特有の雰囲だ。
神奈川県は、東京や横浜、川崎など首都圏のベッ

気や文化を構成する要素の一つとなる。
本研究は、キリスト教、特にプロテスタント系のドタウンとして、人口900万人を抱える首都圏を代保育所・幼稚園等の保育・教育理念を対象とする。

表する県の一つである。神奈川県は、都市部や住宅

保育所・幼稚園等が、政府及び自治体等からの財政街といった人口密集地から、人口減少・流出が進む的支援を受ける公的組織である一方、法人立、特に郊外の農村部に至るまで、さまざまなバックグラウ

宗教的背景を持つ園は、公的組織としての側面と、ンドをもつ地域を有している。以上のことから、神宗教という私的組織としての側面をいわば併有して奈川県のキリスト教園が Web サイト上で公開・発いる。公立園や、非宗教的な社会福祉法人、企業立信している教育理念や方針には、それぞれの地域のの園とは、設立の理念が相違する以上、保育・教育

保護者や地域の人たちにどのように伝えるべきか、

理念にも相違がみられるのであろうか。本研究でという工夫がなされているといえよう。

は、プロテスタント系の保育所・幼稚園等の保育・

キリスト教保育連盟とは、日本のプロテスタント

教育理念の中に、宗教的要素と非宗教的要素がどの諸教派に属する保育所、幼稚園、養成校が加盟してように導入され、語られているかを、使用されていいる団体である。その活動内容としては、機関誌

る語彙とその用法に着目しつつ明らかにする。

『月刊キリスト教保育』や『ともに育つ』、『キリスト

戦後、キリスト教系の園の数は、1949年の私立学教保育指針』、『キリスト教保育ハンドブック』の出校法施行を受け、学校法人に対する私学助成の振興

版、園長研修会や夏季研修会、保育セミナーなどのという占領軍の方針にも後押しされてさらなる普及研修事業などがある。

を遂げた。1952年の段階では、2,874園であったが、キリスト教的な教育・保育理念を考える上で参考

戦後のベビーブームに伴う需要の増加を背景としになるのが、上述した『キリスト教保育指針』であて、1960年には、10,796園までに増加していった。

る。この指針が示しているのは、「キリスト教信仰」

ただし、1970年代以降、キリスト教を含めた宗教系

や「礼拝」、「園生活での祈りや感謝」に関する事項の保育所・幼稚園は、人口減少や少子化に伴い、厳のほか、「イエスさまと共に」という意味で、「共に」しい経営環境に直面する園も増えつつある 。現在という言葉を用いることで、キリスト教的な保育ののキリスト教系の保育所・幼稚園は、出生数の減少

固有性・独自性を提示しようとするものとなっていに伴う就学前児童数の減少という事態に向き合いなる。その一方で、キリスト教に関する難解な専門用

がら、在園児を確保するための努力を続けている。

語が用いられておらず、できるだけわかりやすい言

園児募集活動の一環として、園の特色として理念や葉で言い換えがなされていることや、幼稚園教育要宗教性を打ち出しながら、広報に取り組み、保護者

領や保育所保育指針と共通性を意識して作成された

１）－ 24 －

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色

次の渡辺のゆり（2006）の研究も、浅見の研究とことが見受けられる。
これらの指針は、キリスト教保育連盟に所属する同様に、キリスト教園が、宗教的ベクトルと、非宗園にとっては、キリスト教保育のあり方を示すガイ

教的ベクトルの間でいかに妥協を図るかという課題

ドラインとなっている。ただし、本研究が対象とすに直面していることを示している。渡辺は、キリス

るキリスト教園が Web サイト上で公開・発信してト教系の園の保育者から自由記述の分析から、キリいる教育理念や方針は、これらの指針を参考にしな

スト教保育の特色がどのように認識されているかをがら、それぞれの園の設立の理念や、保護者や地域明らかにしようとした。自由記述のなかで用いられの人の現状を踏まえて、それぞれアレンジしている

たキリスト教に特徴的な語彙としては、「愛する」と考えられる。そのなかで、園としての特徴やキリ「信頼する」「尊重する」
「安心感」
「優しさ」
「おだや

スト教保育の理念が、どのような表現で示されていかさ」などの心情的な側面に関する認識が中心を占るのか、というのが、本研究の問いである。

めており、子どもの知的な理解に関する側面が、後以上のことから、キリスト教保育連盟による『キ景化していることを明らかにしている。

リスト教保育指針』の作成は、キリスト教保育連盟

多くのキリスト教系の園が依拠するキリスト教保が主体となりながら、〈共通性〉と〈整合性〉を模索

育指針を対象としてその変遷の内容分析に取り組ん

すると同時に、宗教的な〈独自性〉と〈自律性〉をだものとしては、岸本朝予（2012）の研究を挙げる

どのように両立させようとしているのかを示した、ことができる。岸本は、1989年に刊行された『キリキリスト教的な教育・保育理念のあり方を読み解く

スト教保育指針』を境目として、子どもを信仰者へことのできる重要な資料といえよう。

と導く保育から、キリスト教に基づく保育への転換

ただし、『キリスト教保育指針』の内容は、保護者という大きな変化があったことを指摘している。たや地域の人びとに直接公開されているものではなだし、それらの変化がもたらした課題として、キリい。本研究が着目する各園が Web サイトで公開した

スト教保育に関する定義や目標が、不明瞭なものと保育・教育理念は、キリスト教保育指針が示したキなり、「結局漠然とした共通理解の中で保育が行わ

リスト教的な理念を受け、園の創立の理念、地域のれることになっている」（岸本 2012：34）ことも、

実情、利用者のニーズ等を踏まえながら、わかりや同時に指摘している。岸本も、キリスト教保育に関

すく訴求性の強い言葉へとパラフレーズされたもの

する「定義や目標」という理念が揺らぎ、「共通理が公開されていると考えることができるだろう。

解」の求心性が弱まっていることを指摘している。
上述の研究では、園長や保育者、またはキリスト教保育連盟の指針を分析対象としたものであり、実（２）キリスト教保育に関する先行研究の検討
キリスト教保育に関する研究動向としては、キリ

際の園がどのような理念を発信・提示しているかと

スト教系の園の園長および保育者が認識している現いう部分については、検討されていない。本研究は、状と課題を質問紙調査として分析したものに、浅見

これら先行研究が着目してこなかった園の理念に焦均（2004）の研究がある。この研究は、保育者のな点化することで、キリスト教保育の特徴が、保護者かのキリスト教信者は、約半数程度に留まっておや地域の人たちを対象として、どのような概念やり、信者と非信者の保育者のあいだで、礼拝やお祈キーワードを用いて発信されているのかを明らかにりのあり方を中心にキリスト教保育の捉え方に差がしようとするものである。

あることを明らかにしたものである。浅見の研究は、キリスト教保育の養成校に関わる者の立場か（３）テキストマイニングについてら、キリスト教保育の現状把握を通じて、キリスト

今回、分析に際しては、テキストマイニングソフ

教保育の独自性をどのように担保していくか、を模ト（KH コーダー）を用い、Web サイト上の保育・索しているものである。ただし、浅見の研究は、保教育理念に関する記述を対象テキストとして、これ育者49名のそれぞれの意識を調査したものであり、に対する計量テキスト分析を実施した。キリスト教

園としての公式見解を扱ったものではない。

に関連するキーワードやフレーズが、どのような言－ 25 －

敬心・研究ジャーナル

葉と共に出現しているのか、パターンや頻度ともに学ぶ（28）、発達（21）、個性（22）］が、高い頻度明らかにすることを試みた。

で用いられていることがわかる。
このことと関連して、保育理念・教育方針等に関

３．分析結果するテクスト全体で用いられた単語がどういう頻度

神奈川部会は、加盟園54園のうち、52園が、独自と関連のもとで用いられているのか（＝共起度）をに Web サイト（http://www.kihoren-kanagawa.com/）

視覚的に示したのが、次頁の図１「テクスト全体でを保有しており、保育理念・教育方針等を公開して用いられていた単語の共起ネットワーク図」であいる。そして、キリスト教的な理念や行事を明示しる。この図からは、保育理念・教育方針等に関するていたのは、Web サイトを公開している52園のう

テクストにおける頻出語は、「キリスト教」と「愛」、

ち、48園であった。

「聖様」と「神様」を除けば、一般的な保育で用いら

本研究では、これらの Web サイトで公開されている保育理念・教育方針に関連するテキスト（「教育れている語彙で占められているということを、読み取ることができる。

目標」や「大切にしていること」、「園の特色」等もさらに、「一人ひとりを大切にする保育 子どもの含む）をテキストデータ化した。なお、各園の理念

資質や発達の状況は一人ひとり違います。そのためや方針に関するテクストは、それぞれの園を、ひとに、一人ひとりの発達段階を丁寧に見つめ、ふさわ

つの段落とみなし、分析単位を［段落］とする形で、しい援助を心がけています。」（福音幼稚園）や「遊テキストマイニングソフト（KH コーダー）によるびを中心とした園生活の中で、幼児が自発的・創造分析を試みている。

的に発達するように導きます」（東洋英和女学院大学付属 かえで幼稚園）、「この時期の子どもの成長（１）テキスト全体の頻出語彙にみる保育・教育理に大切な「あそび」を通して、楽しくのびのびと生
活し、さまざまな生活経験をつんで、豊かな情操、念等のキリスト教性
次の表「保育理念・教育方針等に関するテクスト

創造性を養うよう保育しています。」（野毛山幼稚全体の頻出語」は、保育理念・教育方針等に関する園）など、「遊び／あそび」を、子どもの発達・成長

テクスト全体の頻出語（主に名詞（人名・組織名をを支えるものとして位置づけるという、多くの一般含む）、動詞、形容詞、形容動詞、副詞など）の上位園と共通する視点も示されていた。
もちろん、キリスト教園が園の教育理念・方針と40語を示したものである。
保育理念・教育方針に関する頻出語を概観してみして発信・公開している内容は、一般園と共通する

ると、一般の保育所・幼稚園等が掲げる理念と共通

文章やフレーズもありながら、それと同時に、キリするフレーズ［遊び（103）、生活（94）、遊ぶ（40）、

スト教に関する文章や語彙と並んで用いられる場合

表

保育理念・教育方針等に関するテクスト全体の頻出語（40語）

順位

頻出語

語数

順位

１

子ども／子供／こども

248

11

２

大切

140

３

保育

４

頻出語

語数 順位

頻出語

語数 順位

頻出語

語数

豊か

63

21

育つ

40

31

活動

30

12

人

63

22

持つ

40

32

願う

30

112

13

一人ひとり／ひとりひとり

56

23

環境

40

33

社会

29

遊び

103

14

教育

52

24

幼児

40

34

人間

28

５

心／こころ

99

15

成長

50

25

愛

37

35

学ぶ

28

６

生活

94

16

キリスト教

48

26

園

37

36

神

27

７

自分

91

17

遊ぶ／あそぶ

47

27

自然

36

37

創造

26

８

幼稚園

78

18

力

46

28

感謝

34

38

育む

25

９

育てる

72

19

考える

44

29

生きる

34

39

友だち

24

10

神様／神さま

63

20

愛す

41

30

知る

34

40

楽しい

23

－ 26 －

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色

図１

テクスト全体で用いられていた単語の共起ネットワーク図［単位：段落］

がほとんどであった。そのことを確認したうえで、に焦点化した保育方針を掲げる傾向が見られた。
宗教的な徳目として、愛［愛す（41）、愛（37）、

次に、どのようにキリスト教的な保育の解釈が付け愛する（17）］や生命の大切さ［一人ひとり／ひと

加えられているかを見ていきたい。

りひとり（56）、命／いのち（19）、かけがえ（10）、（２）キリスト教的なキーワード・フレーズの分析

恵み（６）、生命（５）］の重視に加えて、共に生きキリスト教に関する理念に関する具体的な語彙やる他者の存在と、他者への価値的・倫理的なコミッフレーズとしては、神やイエスの存在［神様／神さ

トメントの重要性［感謝（34）、共に（18）、違い／

ま（63）、キリスト教（48）、言葉／ことば（22）、イ

ちがい（11）、一緒（10）、隣人（７）、他者（５）］エ ス（13）、 キ リ ス ト（13）］、 信 仰 や 聖 書［ 創 造も大切なテーマとして語られている。

（26）、聖書（19）、お祈り／祈り（15）、信仰（10）、キリスト教的な保育・教育の理念に関するキー

祈る（11）、教え（10）、教会（６）、マルコ（２）、

ワードとして、①宗教行事や礼拝［礼拝（16）、おヨハネ（１）、ルカ（１）］への言及がみられた。ま祈り（６）、クリスマス（７）］と、②愛［愛す（41）、た、宗教行事や礼拝［礼拝（16）、お祈り（６）、ク愛（37）、愛する（17）］、そして、③生命の大切さ

リスマス（７）］に関する言及も園の理念・方針のな［命／いのち（19）、ひとりひとり（18）、かけがえかで掲げている園も存在していた。そして、子ども（のない）（10）、恵み（６）、生命（５）］に関するの身体よりも、心・精神［心／こころ（99）、精神フレーズが挙げられる。

（21）、人格（14）、身体（14）、体（９）、心身（７）］以下では、①宗教行事や礼拝・信仰や聖書、②愛を育むことを目的とするというように、
「心」
「精神」

に関する文例、③生命の大切さに関する文例を検討－ 27 －

敬心・研究ジャーナル

礼拝やお祈りは、「豊かな心」や「思いやり」の涵していきたい。

養、そして「目に見えない大切なもの」などの実在を実感することを目指すための教育方法であると同①宗教行事や礼拝、信仰や聖書に関するフレーズ
礼拝や宗教行事に関する言及は、キリスト教的な時に、それらの心や感謝を表明する行為でもありう

教育・保育の理念に固有のものである。礼拝の文例る。すなわち、このような目的と手段の一致していとしては以下のようなものが挙げられる。
「礼拝をる宗教的な営みは、「行為や型を通じた心の教育」で守り、聖書の言葉に触れ、祈る生活を大切にしまあり、「心の教育の奔出としての行為や型の実践化」

す。
」（認定こども園 捜真幼稚園）や「私たちの幼稚でもあると解釈することができるだろう。

園では水曜日に礼拝を守ります。」（百合丘めぐみ幼そして、子どもたちが、「豊かな心」や「感謝する稚園）という文言が示しているように、礼拝は、「大心」を学ぶうえで、キリスト教の聖典である「聖書」

切にする」ものであり、「守る」ものである。言い換の存在にも言及されている。「人への優しい思いやえれば、礼拝とは、保育者と子どもがともに、信仰り、感謝する心、希望をもつこと、そして人を信じを表明する行為として重要な意味付けが与えられて愛すること。毎日の保育の中でお祈りや聖書の話をいるのである。

通して、共感し心を動かすことで、人格の基礎を培子どもたちが、礼拝やお祈りを通じて学ぶのが、います。」（福音幼稚園）や「神様から愛されている「心のあり方」と「気持ちを表現すること」である。

大切なひとりひとりであることを聖書の言葉、牧師「日常の礼拝や花の日、クリスマスなどのキリスト先生・教師を通して、メッセージを伝えています。」

教行事により豊かな心や思いやりを育てる。」（認定（希望が丘教会附属 めぐみ幼児園）、「礼拝を守り、こども園 宮の台幼稚園）や「日々の礼拝や神さまに

聖書の言葉に触れ、祈る生活を大切にします。」（認祈ることを通して、子どもたちの心に生命の大切さ

定こども園 捜真幼稚園）の事例のように、聖書の言と見えないものに目を注ぐよろこびを伝えます。」

葉やお話は、子どもたちに伝えられることで、心や（鵠沼めぐみルーテル幼稚園）、「ひとり一人の子ど人格の形成に寄与するものとされているのである。

もの発達と、生活経験を理解した指導のもとで、心ただし、聖書と子どもたちの関係をめぐっては、身の健全な発達をはかり、神を礼拝することにより「聖書のお話を聞いたり、聖句を覚えたり、楽しく賛

宗教的心情と道徳性の芽ばえをつちかい、自主自立

美したり、お休みしたお友だちの為にお祈りをしたの精神を養うことを目的とします。
」（二本榎幼稚り、保育者も共に日々神様に喜ばれる生活をしたい

園）と示されているように、礼拝やお祈りは、「豊かと願っています。」（百合丘めぐみ幼稚園）のように、な心」や「思いやり」、そして「目に見えない大切な「聖書のお話を聞く」や「聖書の言葉に触れる」といもの」などを学ぶ教育方法と位置づけられる。ただうレベルだけではなく、「聖句を覚える」という事例

し、礼拝やお祈りを通じて学んだ「心のあり方」は、も少数ながら確認することができた。
もちろん、「聖書」の言葉やお話は、子どもたちに「気持ちを表現すること」を通じて行動すること、可伝えられるものだけではない。Web サイト上で公開視化されることが求められる。

されている園の理念には、「聖書」の言葉に言及・引「礼拝では、皆が同じように神様に愛されて用しながら、園全体の保育の理念・方針が語られている喜びと守られている安心感、そして助けている事例も多い。例えば、「「隣人を自分のように愛いただいている感謝の気持ちを表現します。」 

しなさい」聖書ルカによる福音書10章27節 キリス

（百合丘めぐみ幼稚園）

ト教（プロテスタント）信仰に基づく保育を基本と「また、神様へのお祈りも自分を表現するこした幼児教育を行います。聖書のメッセージの中心との一つです。お祈りを大切にできる子は、見である「神様を愛することと、自分を愛するようにえない神様への「ありがとう」の気持ちを、言隣人を愛することのできる人間」への成長を祈り

葉や行動（活動）で表現できるようになりま願っております。」（神奈川教会付属 神奈川幼稚園）

す。
」
や「個性を大切にする「キリスト教教育」「私の目に（横浜本牧教会付属 早苗幼稚園）－ 28 －

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色

は、あなたは高価で尊い」と聖書に示されているよ

クリスマスという宗教行事には、「いつでも安心

うに、すべての子どもたちがかけがえのない唯一無して集える場所」や「帰ってこれる場所」を確認で二の存在。
」（認定こども園

関東学院のびのびのば

きる機会として、ホームカミング・デーのような位園）、「イエス・キリストの教え（聖書）を土台とす

置づけが与えられている。このことからも明らかなることがキリスト教教育です。その教えは「私達のように、クリスマスは、必ずしも宗教行事としての隣人（となりびと）を愛する」ことでもあります。

色彩を付与されてはいない。

愛とは人間誰もが持つものですが、とかく私達は自分の好きな人しか愛せません。聖書の中にある「自②愛に関する文例
キリスト教的なキーワードのなかでも特徴的なも分を愛するように、あなたの隣り人を愛しなさい」の言葉に教えられる時に、私達は自己中心的ではなのが、「愛」に関する文言である。

く、自分以外の人の人間性と人格を尊重する豊かな

まず、「愛」に関連する量的な頻出度について確認

人間として養われ成長できるのです。」（横浜本牧教しておきたい。「愛」に関する語彙（名詞「愛」、動会付属 早苗幼稚園）のように、園全体の教育の理念

詞「愛す」・「愛され」など）をひとつのグループとの土台となるものに、聖書の言葉、言い換えれば、して解析した場合、同時に用いられる言葉は、子どイエス・キリストの教えが位置づけられているといも（0.7143）をはじめとして、育てる（0.641）、人

うのも、プロテスタント系の園の理念にみられる特（0.5946）、 大 切（0.5532）、 豊 か（0.5526）、 心徴であった。聖書のメッセージは、子どもが唯一無（0.5476）、 遊 び（0.5476） 保 育（0.5435）、 育 つ二の存在である（個性的存在である）こと、他者へ（0.5135）、キリスト教（0.5122）などであることがの「愛」の重要性を説くものとして位置づけられて明らかになった。
このような「愛」もしくは「愛す」、「愛する」をいる。
最後に、キリスト教の宗教行事である「クリスマ用いた文章の利用法を、具体的な文例に即して検討ス」の用例について言及しておきたい。園の理念・する場合、「愛」がどこからどこへ向かうのかという教育方針のなかの「クリスマス」の行事は、「キリス

観点から、いくつかのパターンに分類することがで

ト教主義の幼稚園ならではのクリスマス等の宗教行

きる。
ひとつは、神からの恩寵としての愛という意味で事を親子で共に祝います。」（本牧めぐみ幼稚園）やクリスマスを保護者の用いられているものであり、イエスや神様から子ど方 々 と 一 緒 に お 祝 い し ま す。
」
（希望が丘教会附もが愛されるというベクトルである。「神さまから

属 めぐみ幼児園）のように、子どもと保護者を含め愛されている大切な存在であることを心に染み込また行事として位置づけられていた。ただし、川崎頌

せます。」（福音幼稚園）や「何よりも、それぞれ自和幼稚園のように、園に通う子どもたちと保護者だ

分が神さまから愛され、人から愛され、かけがえのけでなく、卒業生をつなぐ行事として意味づけがな

ない大切な一人なのだということを自覚できるようされている事例も存在している。

愛して育てます。」（私塾「クリスマス礼拝・降誕劇

まきば（認可外保育施設））という文例が示しているように、キリスト教的「いつでも安心して集える場所でありたい頌

な保育は、子どもが、イエスや神様から愛されてい和幼稚園には、中高生になっても、成人しても、ることに、「気づく」ことや「感じる」こと、そして卒園生がたくさん遊びに来ます。クリスマスに「自覚」できることが、目標として定められている。

招待状を出したり、卒園生の会を開催したり園「神」は、命を与えてくれる存在であると同時に、に戻ってこれる場をいつも用意しています。そ私たちが生きる自然や世界の恵みを与えてくれる存

れは、この場所が関係するすべての人にとって在、愛し、与える存在である。目に見えないイエス

安心できる場所、帰ってこれる場所でありたいや神様を、身近な存在として感受するのは、「愛」をと想うからです。」

媒介としてなされるということである。逆に言え（川崎頌和幼稚園）

ば、イエスや神の存在は、「愛」に気づくことによっ－ 29 －

敬心・研究ジャーナルて子どもには認識される。愛し、与える存在であるにし、神を敬い人を愛する美しい心情、知能、身体

超越項の存在を感受することにより、子どもはそのの発達を正しく助長し、健全な社会人としての基礎超越項の「愛」という態度を獲得し、「愛」を実践しづくりを目的とします。」（認定こども園 こひつじ

ようとする。つまり、子どもにおける愛の実践は、学園）とあるように、「愛」は、心身や心情の発達に超越項の振る舞いの模倣、あるいはモデリングであおける基礎としても位置づけられている事例もあっる。

た。あらゆるポジティヴな心情・意欲・態度は、愛

もう一つは、隣人愛と呼ばれるものであり、子どの派生であると捉えられているのである。

も自身が、隣人や友達、神様などを含めた他者を愛するというベクトルである。新約聖書ルカによる福③生命の大切さに関する文例

音書10章27節の「隣人を自分のように愛しなさい」

第三に、キリスト教的なキーワードとして特徴的というフレーズの引用（神奈川教会付属 神奈川幼なものとして、「命／いのち」や「生命」などのキー

稚園）や、「友だちを愛する子どもに育てる」（桜ヶワードが用いられている文例を中心に、生命の大切

丘幼稚園）、「命の大切さ、人や物を愛する生き方、さを強調する言説を指摘することができる。
まず、「生命」に関わるキーワードが、どのような感謝の気持ちを表す子ども」（平和学園幼稚園）、「神
まきば（認可外保育施設））

キーワードとして用いられているのかを確認してみという文言が示しているように、愛の対象は、人やたい。先程の「愛」に関するキーワード群と同様に、物、神様を含めた多様な存在である。つまり、子ど「生命」に関わる語彙（「命／いのち」および「生命」）

もが、さまざまな存在に対して愛を持って接するとを、テキストマイニング・ソフト（KH コーダー）をいう心情や行為を身につけることが、教育目標とし

用いて、一つのグループとしてコーディングするとて掲げられているということである。

ともに、解析・処理を行った。これらのキーワード

様を愛する人」（私塾

ただし、上述した二つのベクトルは、矛盾するも群は、交流（Jaccard 係数：0.5）をはじめとして、味のではなく、むしろ、後者は前者の前提条件になる

わう（0.4）、畑（0.4）、料理（0.4）、発見（0.4）、基ものとされている。「「神様を愛することと、自分を本（0.375）、人格（0.3333）、恵まれる（0.3333）、栽

愛するように隣人を愛することのできる人間」への培（0.3333）、野菜（0.3333）、感動（0.3333）、果物

成長を祈り願っております。
」（神奈川教会付属 神（0.3333）、収穫（0.3333）、尊重（0.2857）、生かす

奈川幼稚園）や「幼稚園で十分愛されていると感じ（0.2857）、動植物（0.2857）などの言葉と同時に用た子どもたちは、必ず人を愛する人間に育っていきいられる傾向があることが明らかになった。

ます」（認定こども園 伊勢原幼稚園）、「神と人とに愛される子ども 神に愛され、多くの人々から受け入れられるこどもは、神の心、感謝する心が育ちます」（片瀬のぞみ幼稚園）というフレーズが示しているように、愛されることと愛することは、相互に連関し、互いに強化し合う関係にあるものとして位置づけられているといえよう。
そして、「愛」を学んでいくのは、園における遊びや生活とされる。「そして「遊び」を通して、思いやりや人を愛する事も 学んでいくのです。
」（白百合幼稚園）や「毎日の生活の中で、神さまの恵みを感じ、感謝する心、隣人を愛する心が育ちます。」（横浜愛隣幼稚園）などが示しているように、遊びや生活も、愛に気付くための教育方法として位置づけられている。また、「こひつじ学園は、一人一人を大切－ 30 －

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色

図２ 「生命」に関するキーワード群に着目して関連度の強い語を示した共起ネットワーク図［単位：段落］

上記の図は、これらの「命／いのち」および「生ども一人ひとりが神によって命を与えられたかけが命」というキーワードが、テキスト全体のなかでどえのない存在であり、その一人ひとりの違いを尊重のような語彙と関連して用いられているのかを示しし、ありのままに受けとめる。」（桜ヶ丘幼稚園）、

た共起ネットワーク図である。

「神さまからいただいた、かけがえのない命を尊重

この図から読み取ることができるのは、生命に関し、この年代に最も必要な遊びを重視し、のびのびするキーワード群は、「力」や「自分」と結びついてとした豊かな個性を育てる保育をいたします。」（神いるということが視覚的に示されている。ここで奈川教会付属 神奈川幼稚園）には、神様から与えらは、キリスト教系園の保育・教育理念として用いられた自らの命は、かけがえのないものとして、大切れている「命／いのち」を、具体的な用例から分類にしなければならないということが示されている。

するならば、①神が子どもたちに与えた命と、②自命が尊いのは、神から与えられたからである。命の然環境の中で触れ合う命という二種類に分けること

創造は、人智を超えたふるまいであるため、その命ができる。

を損なうことは、命の創造という神の行為を軽んじ

子どもたちの命は、神やキリストによって与えらることに他ならない。命の「かけがえ」のなさとは、れたという用例は、例えば、次のような文例にみら個々の命の想像が、神の行為の一回性に由来するもれるものである。
「キリストの愛そして、このようなのであり、同じ命は、神によってすら二度と再創造

保育方針は、神さまがイエス・キリストを通して示されえない。この一回限りの、この形における命のしてくださった、ひとりひとりの命への「キリスト創造こそが、子どもの「個性」の核心だとされるのの愛」からくるのです。」（田園江田幼稚園）や「子である。

－ 31 －

敬心・研究ジャーナル

ただ、「命」は、子どもの命、人間の命という意味

は、あくまで、動植物を尊重することが、人間の命だけで使用されているわけではない。第二の「命」を尊重することに発展して行く限りにおいて重要視は、子どもが自然環境の中で触れ合う「命」である。

されているかのようである。

砂・水・土・泥で遊ぶこと、動物の飼育、草花の栽

つまり、子どもたちが環境の中で接する自然とし培などの子どもたちの遊びや生活のなかの行為にての命、自然のなかの命は、かけがえのない一回性は、「命」と触れ合うという経験が含まれている。

が刻印されたもの、というよりは、自然という茫漠

例えば、「土、草花、小動物等を通して自然に親しとした巨大な命が微細な形をとって現れたもの、とみ、生命の大切さを知る」（認定こども園 霞ヶ丘幼して捉えられているように思われる。草花であって稚園）や「自然に親しみ、自然を大切にする子ども、小鳥であっても、昆虫であっても、それらはすも 動植物をよく育て、園外に出て散策する事によべて漠然とした巨大なカテゴリーとしての「命」のり、自然を豊かに感じる心が育ちます。「命の尊さ」

中に包摂されてしまうのであり、その「命」がどのを知ります。
」（片瀬のぞみ幼稚園）、「自然と触れ合ような形をとっているかについての気づきが重視さいを持つ 子どもたちには自然の中にある美しい物

れているとは言いがたい。いわば、動植物の命、自やいのちの息吹きを発見し、生きる喜びに感動する

然のなかの命は、多数的であるがゆえに匿名の存在

体験が大切です。植物や昆虫、鳥などの生き物に接なのである。

し、その世話をすることを通していのちの大切さを知るようになります。神さまから与えられた人間の４．まとめと課題

いのちを大切にすることになります。」（ハリス記念

本研究では、日本キリスト教保育連盟の神奈川県

鎌倉幼稚園）という文例には、子どもたちが、自然部会に加盟している園が、Web サイト上で発信してのなかの「命」と触れ合うことで、それらの「大切いる保育・教育に関する理念・方針等を対象としさ」や「尊さ」、「いぶき」を知ることにつながるとて、その特徴を分析してきた。

いう価値観が示されている。

キリスト教園が、Web サイト上で発信している保「神とイエスキリストの愛を知り、イエスキリス

育・教育に関する理念・方針等は、量的な分析から

トの生き方に学んでいきます。命の大切さ、人や物は、一般の保育所・幼稚園等が掲げる理念と共通すを愛する生き方、感謝の気持ちを表す子ども」（平和るフレーズが多く用いられていることが明らかに学園幼稚園）や「子ども達一人ひとりが神様から命なった。しかし、キリスト教的なキーワード・フを与えられ愛され守られている尊い存在であること

レーズに着目するならば、神やイエスの存在、宗教を感じ、一人ひとりの個性を認め合い、喜び合い、

行事や礼拝、信仰や聖書に関するフレーズも用いら信頼し合って育っていきます。」（希望が丘教会附属れており、子どもの身体よりも、心・精神に関する

めぐみ幼児園）などの文章には、キリストの教えと言及が多くなされている。また、「愛」という言葉

命や生命を大切することが、重なりあっているといは、神からの恩寵としての愛と隣人愛という二つのうことが示されているものといえよう。ここでの愛意味で用いられており、それらは、園における遊び

され、愛するというフレーズで強調されているのや生活のなかで気付くものとされていることが明らは、命としての相互依存という存在様式である。

かになった。そして、「命」というフレーズには、神ただ、注意しておくべきことは、自然やそこにおが子どもたちに与えた命というキリスト教的な意味

ける命が、神の創造物であることは、人間の命、子で用いられているものと、自然環境の中で触れ合うどもの命が神の創造に由来するものであることほど命という二つの用いられ方が存在している。特に、には強調されていないということである。人間の命

神の創造物としてではなく、自然という大きなカテに対する尊重は、人間の命が、神によって創造されゴリーの一部としての「命」としての用法は、キリたものであることへの気づき、自覚から生じてくる

スト教の教えと保育的な価値観が出会う中で独自にものであるとされていた。それに対し、自然界にお生み出された生命尊重を重んじる用法のように思わ

ける命、小さな存在としての動植物を尊重する態度れる。

－ 32 －

プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育理念の特色

今後の課題としては、以下の二点を指摘すること「こころの教育」を打ち出したことの影響が大きく、宗教系の保育園は、これらの社会的動向と、建学の理念にあるができる。本研究は、日本キリスト教保育連盟の神

宗教的アイデンティティを再確認しながら、宗教的な特徴

奈川県部会を対象としたものであり、他の都道府県のある理念や行事を重視する変化をもたらしたと考えらの部会や全国規模などより母数を増やす分析を行う

れる。

ことが第一に挙げられよう。第二の課題として、本研究は、日本キリスト教保育連盟というプロテスタ
ント系の園を中心とした団体に着目した分析であり、カトリック系諸園との差異や、プロテスタント
内部の宗派的な相違が、保育の方針にどのように影響を与えるのかについては検討することができな
かったことが挙げられる。以上の二点については、
仏教や神道などの他の宗教との比較・検討を含め参考文献
浅見均（2004）「幼児と宗教教育」『青山学院女子短期大学総合文化研究所年報』第12号。
岸本朝予（2012）「『キリスト教保育指針』の変遷から見るキ
リスト教保育とは」『聖和論集』第40号。
キリスト教保育連盟百年史編纂委員会編（1986）『日本キリスト教保育百年史』キリスト教保育連盟。
キリスト教保育連盟（2003）『キリスト教保育ハンドブック』
キリスト教保育連盟。

て、今後の課題とし、別稿を期すこととしたい。

（2010）『新キリスト教保育指針』キリスト教保育連盟。
（2014）『キリスト教保育125年：『日本キリスト教

注１）もちろん、2010年代の大都市圏では、共働き家庭の増加
や家庭環境の多様化などにより、保育需要が増大しており、待機児童や「保活」難民が社会問題化している。しか

保育百年史』からの動向』キリスト教保育連盟。
橘木俊詔（2013）『宗教と学校』河出書房新社。
ハロウェイ、スーザン（2004）『ヨウチエン：日本の幼児教
育、その多様性と変化』高橋登、南雅彦、砂上史子訳、し、人口減少に悩む地方や僻地などでは、引き続き、少子化のために定員割れや閉園、統廃合の危機に直面している（日本キリスト教保育連盟百年史編纂委員会 1986：425-

北大路書房。
渡辺のゆり（2006）「キリスト教保育園の特色について」432）。
２）橘木（2013）は、1990年代以降、宗教教育の再強化とも言うべき動向もみられることを論じている。これは、当時の文部省が、少年犯罪の増加や道徳意識の低下を受けて、－ 33 －『プール学院大学研究紀要』第46号。

受付日：2018年９月10日
受理日：2018年10月14日

原著論文

パーキンソン病の嚥下障害に対する超音波療法の効果検証― 舌骨下筋に対する温熱効果は嚥下効率を改善させる ―

内 田
桜 澤

学１）
朋 美２）

山
真

口
鍋

育
祐

子１）
汰２）

月
加

岡
藤

鈴
宗

奈２）
規３）

東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法学専攻

1）

石神井台特別養護老人ホーム秋月リハビリテーション科

2）

了徳寺大学健康科学部理学療法学学科

3）

Ultrasound treatment for swallowing difficulty in Parkinson’s disease― thermotherapy to the infrahyoid muscles improves the deglutition efficiency ―Uchida Manabu1)
Sakurazawa Tomomi2)

Yamaguchi Ikuko1)
Manabe Yuuta2)

Tsukioka Reina2)
Katou Munenori3)

1)

Department of Physical Therapy, School of Health Sciences, University of Tokyo Health Sciences2)

Department of Rehabilitation, Special elderly narsing home, Shugetsu

3)

Department of Physical therapy, Faculty of Health Science, Ryotokuji University

Abstract：Objective: The objective was to study ultrasound treatment for patients with Parkinsonʼs disease who areexperiencing swallowing difficulties.
Subjects: The subjects were 16 patients with Parkinsonʼs disease who had been admitted to facilities and who presented
swallowing difficulties.
Method: We implemented ultrasounds on infrahyoid muscles. A surface electromyographical analysis, modified water
swallow test, relative larynx position, and frequency of dominant aspiration were compared before and after
intervention. For the surface electromyogram analysis, We measured the average amplitude and the deglutition time of
the masseter muscle, musculus digastricus, and musculus thyrohyoideus.
Results: Significant differences were found in the average amplitude of the musculus digastricus and musculus
thyrohyoideus, Time lag of the musculus digastricus contraction and musculus thyrohyoideus contraction, contraction
time of the musculus digastricus and musculus thyrohyoideus, relative larynx position, modified water swallow test, andfrequency of dominant aspiration.
Conclusion: Ultrasound on infrahyoid muscles controls high-stripe tension rigidity and has an positive effect on the
deglutition function.
Key Words：infrahyoid muscles, thermotherapy, rigidity
要旨：［目的］パーキンソン病患者の嚥下障害に対する超音波療法の効果を検証した。［対象］施設入所中の嚥下障害を呈したパーキンソン病患者16名であった。［方法］舌骨下筋に対して超音波を実施した。介入前後で表面

筋電図学的解析、改訂水飲みテスト、相対的喉頭位置、顕性誤嚥回数の比較を行った。表面筋電図学的解析は咬筋、顎二腹筋、甲状舌骨筋の平均振幅と嚥下時間を測定した。［結果］顎二腹筋と甲状舌骨筋の平均振幅、顎二－ 35 －

敬心・研究ジャーナル

腹筋と甲状舌骨筋の収縮ラグ、顎二腹筋と甲状舌骨筋の収縮時間、相対的喉頭位置、改訂水飲みテスト、顕性誤嚥回数において有意差が認められた［結語］代表的な嚥下障害に対しての介入は舌骨上筋の筋萎縮に対して実施される手法であるが、舌骨下筋に対する超音波が異常な筋緊張である固縮を抑制し嚥下機能に対して効果的な作用を構築することが明確になった。
キーワード：舌骨下筋、温熱療法、固縮者の嚥下時における舌骨上筋と舌骨下筋の協調性にⅠ．はじめにパーキンソン病（Parkinson disease: 以下 PD）はついて検討し、その中で、喉頭挙上を抑制する因子

中脳黒質のドパミン作動性有色素神経細胞が脱落

は舌骨下筋の過剰収縮であることを報告してきた。

し、線条体でのドパミン消失によって安静時振戦 ･

特に、PD では姿勢反射障害として体幹の前傾前屈

筋固縮 ･ 無動 ･ 姿勢反射障害等の症状が現れる。山姿勢が表れやすく、頸部も前屈姿勢を示すなど構造

本によると PD 患者の死因の20〜25％は肺炎で、上の異常が目立つ。舌骨下筋の緊張性増大は喉頭を肺炎の発症のリスク因子として誤嚥は重要であると下制させる作用となり、嚥下時に喉頭を挙上させる

報告されている。PD 患者の嚥下障害は予後に関係ことに対して不利に働いていることが予想されていする重要な因子であり、経過中90〜100％にみられる。従来、実施されているメンデルソン手技などは、ると言われている 。咽頭期における正常な嚥下運

舌骨上筋に対する介入であることから先行研究のよ動は、咬筋と舌骨上筋の共同収縮の後に舌骨下筋がうな舌骨下筋に問題を生じている PD には効果的に収縮するが、この順序性により喉頭を円滑に挙上さ作用しているとは言い難い。Diane らは PD の固縮せ喉頭蓋を閉鎖させる 。PD 患者の嚥下障害は、嚥に対して、ドパミンの補充療法に加え、温熱や他の下運動のどの期にも異常が出現するが特に咽頭期の一般的抑制法を用いて筋トーヌスを一時的に減少さ

食物輸送が障害され、咽頭での食物通過時間は延長せることで、患者は特定の動作を達成できる９）と述することが報告４）されている。そのため、液体のよべている。すなわち、咽頭や喉頭の構造や嚥下運動

うに咽頭での通過が速い食物の嚥下では、しばしばに 問 題 を 生 じ て い る PD 患 者 に 対 し て、Shaker

嚥下反射の開始が遅れる傾向がある。

exercise などの舌骨上筋に限定した介入ではなく舌

１）

２）

３）

PD 患者の嚥下障害を改善させる治療法としては
一般的に薬物療法が選択され、L-dopa 治療などが代骨下筋の固縮を抑制し、相対的に喉頭の位置が上昇するような介入の検討が必要である。

表的に用いられている。しかし、この治療効果は口

本研究は、PD 患者の嚥下障害に対して嚥下障害

腔期の異常を改善することは可能であるが、食物移の発生機序を考慮した適切な介入方法を検討するこ送に関与する咽頭期の異常に対しては効果が不十分とを目的とする。具体的には、舌骨下筋（甲状舌骨で５）、間接的な介入として摂食・嚥下リハビリテー筋）に対する温熱刺激を超音波療法（Ultra sound: 以ションが併用されている。摂食 ･ 嚥下リハビリテー

下 US）にて実施し、固縮の緩和が咽頭や喉頭の構造

ションの代表的な治療法は Shaker exercise やメンデや機能を改善させ、嚥下クリアランスに寄与するか

ルソン手技であり、PD の嚥下障害に対しても治療どうかについて検討した。

成績としては有効なことがある６）。これらの介入効
果は、舌骨上筋に対する筋力増強が目的であり、主Ⅱ．対象と方法

として顎二腹筋などの筋萎縮に対して実施される介１．対象入法である。PD 患者の嚥下障害はドパミン欠乏に対象は、介護老人福祉施設に入所中の高齢者でよる咽頭や喉頭筋群の固縮によって咀嚼や嚥下、喉PD と診断され日常的に嚥下障害を呈している者16

頭蓋の閉鎖不全が起こると言われているにも関名（男性７名、女性９名）とした。PD の診断基準10）わらず嚥下筋の筋力を焦点にした介入が実施されては、①パーキンソニズムがある。 ②脳 CT 又は MRI

いるのが現状である。筆者らに特異的異常がない。③パーキンソニズムを起こす

７）

は、誤嚥を呈する患８）－ 36 －

パーキンソン病の嚥下障害に対する超音波療法の効果検証

薬物・毒物への曝露がない。④抗パーキンソン病薬を測定した。電極部位は咬筋（顎関節上）、顎二筋前にてパーキンソニズムに改善がみられる。以上４項

腹部（下顎頭から２cm 左右外側下方）、甲状舌骨筋

目を満たした場合であり、本研究では主治医により

筋腹部（舌骨から２cm 下方）とし、皮膚処理材

診断された者を対象とした。平均年齢は74.3±4.7（Nuprep Skin Prep Gell）を用いて十分に前処置を歳、平均体重は50.3±3.6Kg、平均身長は153.2±4.6行った後に記録電極（Blue Sensor NF）を貼付した。

㎝であった。対象の基準は、①重度の認知障害や意頸部の屈曲、伸展運動を行わせ筋電が頸部の運動に識障害がない（MMSE24点以上）、②自律神経障害

関与していないことを確認し、嚥下時のみに活動ががない（Hoen&Yahr stage Ⅴ未満）、③頸部固縮が認みられることを事前に確認した。測定条件は、冷水められる（相対的喉頭位置49％以下）者とした。

３ml を被験者の口腔底に注ぎ任意のタイミングで対象には書面にて研究に対する趣旨を説明し、研嚥下を行う自由嚥下を条件とした。嚥下筋の筋活動究に賛同していただく意思を同意書にて交わした者

は不随意運動で起こっているため、等尺性収縮でのを対象とした。

測定が困難である。なおかつ嚥下活動の時間に影響を受けることから平均振幅を参考値とした。嚥下時
間は、測定時に咽頭部の運動をビデオカメラ（HC-

２．方法
PD 患者に対する US の効果判定を行うために、介

VX985M: panasonic 製）にて撮影し、映像と筋電図

入前後の測定項目の差について比較検討を実施しを同期させ喉頭挙上の開始点から喉頭下制の最終点た。

までの総嚥下時間を求めた。顎二腹筋と甲状舌骨筋

介入として、甲状舌骨筋を対象筋として US を実の協調性について質的に検討するために、筋電図かにより固縮のら得られるそれぞれの活動電位と実際の喉頭拳上運

抑制効果が検証されている条件で実施した。介入統動を画像にて同期させ、各筋活動にかかる時間を詳制として、出力周波数は３MHZ とし、照射時間率細に分析した（図１）。条件付けとして、咬筋の収縮は、照射時間 （/ 照射時間 + 休止時間）で設定し50％

様式は、嚥下運動開始から筋収縮開始までの時間をとした。US の平均強度（W/cm ）に対する最大強度①、筋収縮開始から筋収縮終了までの時間を②、筋の 比 を 表 す ビ ー ム 不 均 等 率（Beam Non-Uniform

収縮終了から嚥下運動の終了までの時間を③としRatio: BNR）は3.5±30％、治療頻度は３回 / 週 × ２

た。顎二腹筋の収縮様式は、嚥下運動開始から筋収

セット（合計６回）で治療介入は昼食前である11時

縮開始までの時間を① α、筋収縮開始から筋収縮終から12時の間に10分間実施した。US は、オルタソ了までの時間を② α、筋収縮終了から嚥下運動終了

ニック（酒井医療株式会社製 ALT-2000 ）を使用し、までの時間を③ α とした。甲状舌骨筋の収縮様式

3MHZ 専用プローブにて回転法を10分間実施した。

は、嚥下運動開始から筋収縮開始までの時間を① β、測定項目としては、嚥下機能を評価するために改筋収縮開始から筋収縮終了までの時間を② β、筋収

訂水飲みテスト （modified water swallow test : 以下

縮終了から嚥下運動終了までの時間を③ β とした。

MWST）
、相対的喉頭位置、嚥下時における嚥下関連

同一試験における嚥下運動での顎二腹筋と甲状舌骨施した。US の出力条件は、Diane ら

９）

2

10）

筋の表面筋電図学的解析、食事摂取時に出現する顕性誤嚥の回数を測定した。
表面筋電図は、嚥下の機能評価として代表的に用いられる咬筋、顎二腹筋と甲状舌骨筋を被検筋とし、嚥下時に発生した各筋の平均振幅と嚥下活動時
間 を 測 定 し た。 測 定 は コ ー ド レ ス 筋 電 計 :MQair（キッセイコムテック社製）を用い、A/D コンバー
タを介してサンプリング、1,000Hz にてデータ信号
をパーソナルコンピュータに取り込んだ。取り込んだ信号は、ソフトウェア（BIMUTAS II）にて筋活動－ 37 －

図１

咬筋、顎二腹筋、甲状舌骨筋の活動時間測定

敬心・研究ジャーナル

筋の収縮開始時間の差を収縮ラグと定義した。相対的喉頭位置は、吉田ら

11）

表１

の研究を参考にテープメ

測定結果ジャーを用いてオトガイ〜甲状軟骨間距離（GT）、

介入前

介入後

相対的喉頭位置 (%)

54.0±8.644.3±7.3＊

甲状軟骨〜胸骨間距離（TS）を実測で計測し喉頭のMWST

3.67±0.84

4.44±0.71＊

顕性誤嚥回数 ( 回 )5.8±2.1

2.1±1.5＊

咬筋① (sec)

0.43±0.25

0.29±0.24

咬筋② (sec)

0.86±0.27

0.60±0.51

咬筋③ (sec)

0.48±0.41

0.40±0.25

顎二腹筋① (sec)0.57±0.28

0.37±0.23

顎二腹筋② (sec)0.78±0.24

0.62±0.61

顎二腹筋③ (sec)0.43±0.31

0.30±0.21

甲状舌骨筋① (sec)0.62±0.35

0.60±0.47

甲状舌骨筋② (sec)0.87±0.26

0.52±0.30

甲状舌骨筋③ (sec)0.28±0.23

0.17±0.15

全体 (sec)1.77±0.53

1.28±0.75

収縮ラグ (sec)0.06±0.16

0.23±0.32

0.05±0.02

0.04±0.02

位置を（GT/（GT+TS））の式から比率で算出した。
介 入 前 後 の 評 価 を 実 施 す る 時 間 は、 施 設 内 で の
L-DOPA の服薬時間が９時であり、パーキンソン症状が出現していない10時から12時の間に統制して実施した。両足底面が床に接触する椅子座位、もしくは車椅子座位にて体幹、頭頚部を中間位に保持することを測定条件とした。MWST は、先行研究10）を遵守し冷水３ml を口腔内に入れて嚥下をしてもらい、嚥下反射の有無、咽込み、呼吸の変化などを評点し同一検者が測定を実施した。
US 介入前にすべての測定を実施し（介入前群）、US を介入した２週間後に再測定を実施した（介入後群）。
統計的手法としては、US 実施前後の両群における MWST、相対的喉頭位置、筋電図学的解析、顕性

収縮時間 (sec)

＊

＊

＊

平均振幅 (μV)
咬筋 (μV)
顎二腹筋 (μV)

0.07±0.03

0.02±0.01＊

甲状舌骨筋 (μV)

0.06±0.02

0.02±0.01＊＊ p ＜0.05

誤嚥回数について対応のある t 検定を実施した。有意 確 率 は ５ ％ 未 満 と し 統 計 ソ フ ト は IBM SPSS②と甲状舌骨筋②は有意に低値を示した。顎二腹筋とStatistics ver24を用いた。

甲状舌骨筋の収縮ラグでは0.06±0.16秒、0.23±0.32秒

倫理的配慮として、本研究は東京医療学院大学研

で、介入後は有意に高値を認めた。筋活動の平均振幅
では、咬筋で0.05±0.02μV、0.03±0.01μV、顎二腹筋究倫理委員会の承認（17‐37H）を受けている。

で0.06±0.02μV、0.02±0.01μV、 甲 状 舌 骨 筋 で本研究における COI はない。

0.05±0.02μV、0.02±0.01μV、であり顎二腹筋の介入

Ⅲ．結果後は有意に低値を示した。 食事中に発生する顕性誤各測定項目の結果を表１に示す。結果については

嚥回数は、5.8±2.1回、2.1±1.5回であり、介入後は有意に低値を示した。

平均値 ± 標準偏差で表記する。
各項目の結果は介入前、介入後の順に記載する。
相対的喉頭位置は、54.0±8.6％、44.3±7.3％でありⅣ．考察

介 入 後 は 有 意 に 低 値 を 示 し た。MWST で はＡ．PD に発生する嚥下障害について

3.67±0.84、4.44±0.71であり、介入後は有意に高値

パーキンソン病治療ガイドライン201110） の中でを 示 し た。 収 縮 時 間 で は 咬 筋 ① で0.43±0.25秒、も嚥下障害に対するリハビリテーションの推奨度は0.29±0.24秒、咬筋②で0.86±0.27秒、0.60±0.51秒、C1であり、科学的根拠に欠けると報告されている。

咬筋③で0.48±0.41秒、0.40±0.25秒、顎二腹筋①で従来から実施されている Shaker exercise やメンデル

0.57±0.28秒、0.37±0.23秒、顎二腹筋②0.78±0.24秒、

ソン手技などに加えて口腔や舌運動などに焦点を合

0.62±0.61秒、顎二腹筋③で0.43±0.31秒、0.30±0.21

わせた嚥下体操などが行われているものの、いずれ秒、甲状舌骨筋①で0.62±0.35秒、0.60±0.47秒、甲状も効果的が得られないという報告12）が多い。

舌骨筋②で0.87±0.26秒、0.52±0.30秒、甲状舌骨筋③

筆者ら13）は誤嚥を呈する PD が嚥下時に生じる舌で0.28±0.23秒、0.17±0.15秒、全体時間で1.77±0.53

骨上筋と舌骨下筋の協調性の異常について検討して

秒、1.28±0.75秒であった介入後における。顎二腹筋いる。その中で PD の嚥下障害に見られる喉頭の下制－ 38 －

パーキンソン病の嚥下障害に対する超音波療法の効果検証

は、拳上させる舌骨上筋の拮抗筋である舌骨下筋のとが推察される。結果的に食事中に発生する顕性誤固縮による過剰な同時収縮であると報告した。 拮抗嚥回数も減少しており、甲状舌骨筋に対する US 介

筋の同時収縮について、升ら入は PD に発生する嚥下障害に対して効果的に作用は運動時に主動作筋

14）と拮抗筋が同時に収縮することで関節のスティフネ

するものであると考えられた。

スを向上させ、関節運動の安定性を高めると報告している。嚥下時の舌骨の挙上に作用する顎二腹筋のＣ．PD に合併する嚥下障害のとらえ方について筋力を代償するために拮抗筋である甲状舌骨筋を同一般的に発生する嚥下障害の原因として、舌骨上時収縮させ関節運動の安定性を高めているものであ筋の筋力低下やそれに伴う相対的喉頭位置の低下なると推察された。PD に発生する嚥下障害は、単に舌どが問題視されている。PD に発生する嚥下障害に

骨上筋の筋力低下と判断するべきではなく、協調性

対しても同様の問題点として捉えられている傾向がについても検討する必要があるものと考えられる。

ある。今回の結果より、PD 患者の嚥下障害に対して相対的喉頭位置を確認したうえで舌骨上筋と舌骨下筋の詳細な評価を実施する評価の重要性と、固縮

Ｂ．PD の嚥下障害に対する US の効果について
本研究では、固縮に支配された舌骨下筋の筋緊張の抑制を目的とした治療介入の重要性が示唆されを緩和させるために US を介入手法として実施した。

た。US は理学療法介入手段の一つであり、今後も梶野

らは、固縮などの異常筋緊張状態は強縮を15）伴うことで熱力学が減少した状態であると述べてお咽頭レベルの運動を改善させる介入方法について検討する必要性がある。

り、これらの障害筋に対する理学療法は，筋に対し温熱を与えるか、力学的、化学的あるいは電気的仕Ｄ．研究の限界と今後の展望

事を加え、少くとも筋の内部エネルギーを増加させ今回は対象が16名と非常に少なく PD の特徴を捉る方向に介入しなければならないと述べている。

えた結果になっているとは言い難い。今後、対象者

US は生理的効果として鎮痛・血流増加・筋力強を増やし更に検討を重ねる必要がある。
PD は姿勢異常が起こりやすい疾患であるにも関化・筋攣縮（固縮・痙性）の減少などがあると報16）

わらず本研究では体幹と頸部の位置関係について考本研究の結果より、US の実施は MWST、相対的慮ができなかった。嚥下機能に咽頭がどのような位

喉頭位置、顕性誤嚥回数、顎二腹筋②と舌骨下筋②置にあるかは重要な指針であることから、将来的にの平均振幅、顎二腹筋と甲状舌骨筋の収縮ラグに差

頭頸部と体幹の構造的特徴と嚥下機能の関連性につを認めた。これらは US の効果である温熱作用が固いて検討を行う必要がある。

告されている。

縮を緩和させ筋緊張を軽減させることにより咽頭レ
ベルの運動性を改善させたものと推察される。
嚥下を円滑に行う為に必要な喉頭の位置は相対的に49 ％ 以 下 と 報 告20） さ れ て い る が US 後 は44.3±7.3％まで改善している。これらのことからもUS による舌骨下筋の筋緊張緩和が喉頭を下制させる作用を減弱させることが示唆された。

参考文献
１）山本敏之 : パーキンソン病の摂食・嚥下障害とその治療、コミュニケーション障害学３）清村紀子、工藤二郎：機能障害からみたからだのメカニ
ズム、医学書院、p116-119、2014
４）青柳陽一郎 : 摂食嚥下障害における神経生理学的評価。
The Japanese Journal of Rehabilitation Medicine 53（6）:

喉頭の位置変化に伴い顎二腹筋と甲状舌骨筋の収縮ラグも開大した。それぞれの筋においても平均振幅が有意に低値を示し、同時収縮を呈していたことによる努力的な嚥下クリアランスも改善し、顎二腹479-483, 2016.
５）山本敏之 : 筋萎縮性側索硬化症、PD に対する嚥下障害の評価と対策臨床神経2011;51:1072-1074
６）Nagaya, M, Kachi, T, Yamada, T. Effect of swallowing
training on swallowing disorders in Parkinson’s disease．

筋と甲状舌骨筋の収縮時間が有意に低値を示した。
この結果からも代償的に作用する舌骨下筋の過剰収縮が緩和することで嚥下の機能性は改善しているこ

30、84-88、2013。

２）日指志乃布 : PD における嚥下障害 56:550

Scandinavian ／ journal of Rehabilitation Medicine．32（1），11-15, 2000．
７）矢野成昭：パーキンソン病患者への対応のポイント、魁－ 39 －

敬心・研究ジャーナル

成会介護老人保健施設こんにちわセンター月刊薬事 59

た機能評価—誤嚥を呈する患者の相対的喉頭位置と嚥

（9）: 1827-1830, 2017。

下筋の筋電図学的解析—、臨床福祉ジャーナル 13: 6266、2016。

８）内田学、林大二郎、加藤宗規 : 脳血管障害に合併する誤嚥症状の病態特性 ― US 画像診断装置を用いた食道機

14）升、ほか : 膝関節屈曲—伸展動作における主動筋と拮抗

能 と 自 律 神 経 機 能 と の 関 係 性 ― 。Journal of Clinical

筋の同時収縮局面の分析。日本スポーツリハビリテー
ション学会誌 2014; ３:11-17。

Welfare10（20）: 101-105, 2013。
９）Michelle H.Cameron: EBM 物理療法原著第４版医歯薬出15）梶野宗幹、斎藤幾久次郎：筋異常状態および理学療法の熱力学的考察、日本温泉気候物理医学会雑誌43:109-

版株式会社 p.105 2015。

113、1980。

10）パーキンソン病治療ガイドライン作成委員会編：パーキンソン病治療ガイドライン2011（日本神経学会監修）、

16）山下敏彦、竹林庸雄・他：腰部変性疾患に対する理学療法・薬物療法。痛みと臨床。2003

医学書院、東京、2011。

3: 42-49。

11）小口和代、才藤栄一、水野雅康、他二機能的嚥下障害ス17）吉田剛、内山靖、熊谷真由子：喉頭位置と舌骨上筋群のクリーニングテスト「反復唾液嚥下テスト」の検討（1）

筋力に関する臨床的評価指標の開発およびその信頼性

正常値の検討と有用性、日本摂食・嚥下リハビリテーション学会雑誌

リハ医37：375－382、2000。

12）英智左江、神成友香、谷領、山口汐里、十川純光、石川春
香：嚥下障害を呈するパーキンソン病患者に対する嚥
下体操の有用性、日本慢性期医療協会誌 JMC 25（3）: 7275、2017。
13）内田学、山口育子、加藤宗規：嚥下筋の協調性に着目し－ 40 －

７（2）:143-150、2003。

受付日：2018年８月28日
受理日：2018年10月23日

原著論文

子育て支援を目的としたグループワークの検討
鈴

木

信

子1）

千

島

聡

美2）

中

本

彩希子3）

帝京平成大学健康メディカル学部臨床心理学科

1）

医療法人社団福寿会

2）

社会福祉法人やまて福祉会

3）Study of Group Work for Parenting Support
Suzuki Nobuko1)

Chishima Satomi2)

Nakamoto Sakiko3)

1)

Department of Clinical Psychology, Faculty of Medical Science for Health, Teikyo Heisei University

2)

Medical Corporation Fukujyu-kai

3)Social Welfare Corporation Yamate

Abstract：This paper aimed to evaluate the group work being carried out in City A as a supplement to child-rearing
support by measuring its effects, and considered the future operation of the enterprise. Surveys of participantsconfirmed that, after group work, their feelings about children and child-rearing changed positively, and their selfesteem and self-efficacy increased. The main issues concerning the future operation of the enterprise are how to
respond to the needs of participants who feel time is short and does not allow for enough discussion, and what to do tosustain the effects of group work. Proposals were made focusing on participants’ internal characteristics and ways tolink with local support.
Key Words：Child-rearing support, group work, measuring effects
抄録：本論文の目的は子育て支援の一助として A 市で行われているグループワークについて、その効果を測定することで事業評価を行い、今後の事業運営について検討することであった。参加者のアンケートからグループ
ワーク後に子ども ･ 子育てへの感情はよい方向に変化し、自己肯定感と自己効力感が上がったことが確認された。今後の事業運営としては、期間が短く話し足りないとする参加者のニーズにどう応えるか、またグループ
ワークの効果の持続性を目指すためにはどうするかがテーマとなると考えられ、参加者の内的特性に注目する方向と地域支援につなげていく方向が提案された。
キーワード：子育て支援、グループワーク、効果測定【はじめに】

教室や母親学級② Mother and Child Group１．A 市保健センターにおけるグループワークの歴史

親のニーズを見ながらの手探りの試み

③母

に分けられ

広岡（2001）によれば、子育て中の母親に対するる。 ②の Mother and Child Group は子どもの虐待防グループワーク（以下 GW とする）は90年代初頭に止センターで母親支援を目的として開始された「母始まった。この時期の GW は①母子保健事業の育児と子の関係を考える会」、略称で MCG という。MCG

１）－ 41 －

敬心・研究ジャーナル

A 市保健センターの GW は、2009年度から回数限は1998年頃から東京都下の保健所や保健センター、

定・メンバー総入替制に変更し、約半年のスパンで児童相談所で実施されるようになった。
A 市は2000年度に管轄保健所との共同事業として５、６名のメンバーに対応することとなった。更に

MCG を開始した。メンバー固定方式（クローズドグ

2013年度にはより多くの市民にタイムリーに活用ループ）で参加回数の制限はなく、月２回90分間でしてもらえるような現在の形式（年３クール開催、実施された。フリートーク形式で特にプログラムは各クール３回の GW を隔週で実施）に変更された。

準備されず、何を言っても受け止められるという安特に2013年度以降のプログラムは、３回１ヵ月半

心感を持てるよう運営された。対象者は強度の育児（今年度より４回２ヶ月）という限定された時間の不安や育児困難感を持つ母親が中心で、現に虐待を中で、母親の孤立感を和らげ自己効力感を高めるこ行っており、児童相談所と連絡を取り合っているとができるような工夫が必要となり、これまでのよ

ケースもあった。背景として母親自身の障害や被虐

うなフリートーク形式ではなく、わかりやすく構造

待体験、子どもの特性として未熟児出生、障害、登化されたプログラムを準備する必要があった。試行

園渋りや不登校、家庭の状況として夫による DV、ひ錯誤の末、母親自身が自分の最優先の課題を決めてとり親、経済的困難などがあった。この GW はアン

それに取り組むことを柱とする現在のやり方が出来

ケート結果から「互いに支え合い、母親として成長上がった。
また、クローズドグループと異なりメンバーと担するために必要な場」と母親たちに認識されてお当保健師の関係が短く、参加者の事前情報が乏しくり、一定の効果が確認されている 。
２）

この９年間に児童虐待防止法が制定 ･ 改正され、なった。この問題を解決するために保健師による聞児童福祉法もそれに伴い改正された。子どもと家庭

き取り調査と事前アンケートが導入された。聞き取に関する第一義的な相談や通告の窓口は市町村となり調査は「参加ケース概要」という問診票に沿ってり、児童相談所は子どもの保護が必要であるような行われ、家族構成、家族のサポート、把握経路、関緊急性の高いケースを担当し、要保護児童対策地域

わりの経過、母の既往歴、本人の困りごと、その他協議会等を通じて市町村の後方支援にあたる体制と気になることで構成されている。また事前アンケー

なった。また田中（2011）による児童虐待の社会問

トは家族構成、育児の協力者、GW に参加しようと

題化も同時に生じ、育児困難と児童虐待の境界で思った動機、子育てに関する気持ちと母親自身の人ある、いわゆるグレーゾーン群が市町村支援のター付き合いに関する６つの質問項目（５件法）、今の自ゲットとなった。A 市保健センターで行われていた

分に点数をつけるとすると（100点満点）、今困ってGW は、このような状況の中で大きな変更を迫られいること、GW で他の人に聞いてみたいことや話しることになった。すなわち、本来健康度は高いが一合ってみたいことなどを書いてもらい、アセスメン

時的に育児ノイローゼ状態にあるグレーゾーン群

ト及びグループ運営に役立てるようにした。また、― 乳幼児相談や健診に自ら来ることができ、支援

事前アンケートは事後アンケートと同じ質問が何問が必要であるという何らかのサインを出すことがでかあり、GW の効果測定の目的も兼ねていた。

３）

きる母親 ― をタイムリーに GW で対応できるような仕組みが必要となった。

２．GW の概要

そもそも育児困難感を抱える母親グループの流れ

スタッフは保育士２人、保健師数人、臨床心理士

は、中板（1998）によると上記 MCG のように問題１人である。保育士と保健師は保育にあたる。保健が重複している母親を対象とするものと、母親本人

師１人（クール中は固定）と臨床心理士１人は GW

は基本的に健康であり生活基盤も安定しているが、を担当する。

慣れない育児で一時的にストレス過多になっている

GW は年に３クール企画され、ほぼ毎年６月・９４）

母親を対象とするものに分かれて発展してきた 。

月 ･ １月スタートで実施される。各クールは隔週の

後者は前者よりも形式 ･ 内容共に構造化された心理頻度で３回、10時～11時半の１時間半である。GW

教育プログラムを提供する場合が多い。

前後にスタッフミーティングが持たれ、情報が共有－ 42 －

子育て支援を目的としたグループワークの検討される。またクール内の各回の間に担当保健師より

らは身体的・心理的に非常に親密な関係にあり、自メンバーに電話をし、課題の進捗状況を含めた情報

他未分化な状態となっていることが多い。そのた収集を行う。したがって GW 実施は隔週であってもめ、通常の人間関係ならば遠慮するような感情的なスタッフは１週間毎の家庭内の事情や課題の進捗状

言葉を使ってしまったり、逆に通常の人間関係なら況を把握することができる。課題がうまくいっていば言葉を尽くして説明するところを「察してほしないことが把握できた場合は適切なアドバイスをすい」となったりするわけである。子どもや夫にあるることで、脱落を防止する意味もある。

操作を加え（=「新しいやり方」を試す）その結果

場所は A 市保健センターの一室で、中庭に面したを観察することは、彼らとの心理的距離を取り戻し

採光のよい部屋である。プロジェクターの投影を見言葉によるコミュニケーションを回復させることにることができ、かつお互いの顔が合うようにコの字も繋がる。また「聞かせて」はこの挑戦の結果に関型に長机と椅子が配置される。保育は別室もしくは心を持ちシェアしたがっている人間がいることを意

屋外で行われる。

味する。

GW ではスライドを適宜用いながら、本日の予定

２回目はアイスブレイクでリラックスすると同時やメンバーそれぞれの目標を提示し、視覚的に確認にグループの凝集性を高めてから、各自の目標の進できるようにする。メンバーにはハンドアウト資料

捗状況を「聞かせて」もらう。事前情報でうまくが配布され、メモを取りながら話し合いを行う。

いっていないメンバーには担当保健師から「頑張ら１回目はグループ参加の決りごと（守秘義務ななくていい」などアドバイスが入っており、どのよど）を伝え、守っていただくようお願いする。了承

うな結果でも話しやすいように工夫をしている。まを得られたらニックネームを決めて名札を作る。また、できなかったとメンバー自身が思っていても、た、研究の説明と研究に参加したくない場合の意思詳しく聞くとできている部分や、努力した点など何

表示方法について説明がなされる。次いでニック

かしらポジティブな結果やその人自身のストレング

ネームで一言つけた自己紹介、事前アンケートを基スを見つけることができるものであり、そこを強調に筆者が作った「お困りごと」のスライドを見ながしてフィードバックする。スタッフからもメンバー

ら各メンバーの悩みを全体でシェアし、今回の GW同士からもアドバイスの交換が行われ、貰ったアドで取り組む目標の設定を各自で行う。この際、目標バイスで、実際に無理なくできそうなものを選んではなるべくスモールステップで具体的に立てるよう

次の回までに試してもらう。

に伝えるが、メンバーによっては自力では難しい場

３回目も２回目とほぼ同じ内容であるが、最終回合もある。そのようなときはスタッフがメンバーのであるため最後の15分間ほどで GW の振り返りを行意思を確認しながら、具体的な行動レベルの目標をう。終了時に事後アンケートを渡し、研究参加の意

立てる手伝いをする。キーワードは「新しいやり方」

思があれば１週間以内に投函していただくようお願「実験」「聞かせて」である。「新しいやり方」とは、いする。

これまでメンバーが取ってきた対処方法を尊重しつアンケート回収後にクール後のミーティングが行

つも、現在はその対処方法が機能していないという

われ、事業全体の振り返りと、今後のメンバー及び前提に基づく。メンバー、スタッフ問わず他人の対

子どもの支援についてスタッフ全員で話し合う。メ

処方法を聞けるめったにないこのチャンスを活かそ

ンバーの希望やメンバーの置かれた状況に応じて関うという考え方である。「実験」とは、「新しいやり

連機関の紹介・連携が行われると同時に、今後保健方」を試すプロセスそのものを指す。あえて硬い言

センターでどのような点に気をつけてフォローして葉を選んだのには理由がある。「実験」は、ある状況

いくか検討する。子どもに発達の心配がある場合もや対象に一定の操作を加え、その結果がどうなるの同様である。このミーティング時に事前事後のアンか観察する営みである。したがって対象に対する客

ケートを個人レベルで比較し得点の変動や感想から観的な視線が必要とされる。一方、メンバーの悩み

GW がどのように体験されたのか推測する。

の種は子どもや夫であることが多く、メンバーと彼－ 43 －

2013年度の新しいプログラムによる GW 開始より

敬心・研究ジャーナル

５年を経過し、この間に56人の母親が GW を利用し【結果】た。2018年度からは１クール４回に回数を増やす予１．調査協力者の属性定があり、節目の年に当たる2017年度末に GW の事

調査対象者の平均年齢は33.3歳（標準偏差 =4.87、

業評価を行い、結果を新年度の運営に反映させてい20歳から42歳まで）、夫の平均年齢は35.0歳（標準偏くこととした。

差 =4.27、26歳から47歳まで）であった。また第１子の平均月齢は32.6ヶ月（標準偏差 =21.6、４ヶ月【目的】

か ら98ヶ 月 ま で ） で あ り、 子 ど も の 数 は １ 人 が本研究の目的は、子育て支援の一助として A 市で51％、２人が44％、３人が５％であった。世帯人数

長年行われている GW について、その効果を測定すの平均は3.7人（標準偏差 =0.9、３人から６人まで）ることでこれまでの事業評価を行い、今後の事業のであった（Table 1、Figure 1,2）。

運営方法について検討することにある。
Table 1

【方法】

項目（単位）

参加者の属性

平均値 標準偏差 最小値

最大値

調査協力者：‌2013年度から2017年度の５年間に GW

母親の年齢（歳）

33.32

4.87

20

42

に参加し、事後アンケートを提出した母親52名。

父親の年齢（歳）

35.04

4.27

26

47

第１子の月齢（月） 32.62

21.63

4

98

調 査 期 間：2013年６月より2018年３月まで。
調 査 方 法：‌担当保健師によるアセスメント面接時
及び GW 後に行った個別自記入式のアンケートの人

データの一部を分析した。事前アンケートは面接時に手渡されその場で記入がなされ、事後アンケート
は GW 最終回に協力候補者に返信用封筒と共に手渡され、郵送によって回収された。
結果の分析：‌数値データは SPSS ver.13で解析した。
記述データは KJ 法を用いて筆者および共同研究者

人

人

２名の計３名でグルーピングを行い、結果の一部についてグループ相互の関係性を見るため、マッピン
グを実施した。
倫理的配慮：‌GW １回目に研究の趣旨が説明され、Figure 1

事前アンケートの一部・事後アンケートを研究目的

子どもの数のために利用する依頼がなされた。その際、研究に参加しない場合でも GW に参加することは保障され、なんら不利益は被らないこと、最終的に自由意

人思による事後アンケートの提出によって研究協力の人

人

意思を確認することが説明された。
なお、本研究は学校法人敬心学園専門倫理委員会
人の承認（承認番号18-01）を得ている。

人

Figure 2－ 44 －

世帯人数

子育て支援を目的としたグループワークの検討

また、保健師が調査対象者を把握した経路についTable ２ては、１歳半健診22％、３歳児健診23％、４ヶ月児健質問項目

診20％と乳幼児健診が多く、次いで新生児訪問と乳子育てへの不安はありますか

0.45

0.86 3.76***50

幼児相談がそれぞれ10％となっていた（Figure 3）。

子どもに対してイライラすることはありますか

0.35

0.84 2.98***51

子どもをかわいいと思えないことがありますか

0.29

0.61 3.45***50

家族や友人・近隣者などとの関わり方に悩んでいることが
ありますか

0.20

1.14 1.24***

49

他の人に自分の思いを伝えられないことがありますか－0.14

0.75 －1.31***50

自分をほめることはありま
すか

－0.33

0.77 －3.11***50

今の自分に点数をつけるとしたら何点ですか。またその理－10.64
由を教えてください（満点は100点です）13.2 －5.81***

51

その他

連絡票

乳幼児相談

新生児訪問

ヶ月健診

歳健診

歳半健診

Figure ３

事前事後アンケートの数値比較
平均値の差

SD

t値

df

P ＜ .01**，P ＜ .001***

把握経路

もに、悩んでいるのは自分だけではないという情緒

２．GW 前後の心理状態の比較
事前事後アンケートに共通の７つの質問項目「子的サポートも得られていた。その結果、考え方や行育てへの不安はありますか」「子どもに対してイラ

動、気持ちに変化が現れていることが明らかになっイラすることはありますか」「子どもをかわいいとた（Figure ４）。

思えないことがありますか」「家族や友人・近隣者などとの関わり方に悩んでいることがありますか」

手段的サポート「他の人に自分の思いを伝えられないことがありま

いろいろな意見を聞くことができた人

先輩ママの話人

対処法を聞くことができた 人すか」「自分をほめることはありますか」「今の自分に点数をつけるとしたら何点ですか。またその理由

夫との接し方人を教えてください（満点は100点です）」について対は0.1％水準で、「子どもに対してイライラ」「子ども

自分との接し方人

悩んでいるのは自分だけではなかった 人

自己肯定感の醸成 人

気持ちが楽になった 人

子どもとの接し方 人応のある t 検定を行ったところ、「子育てへの不安」

考え方・行動の変化

をかわいいと思えない」は１％水準で有意に得点が下がり、不安やイライラが和らいでいた。また、「自Figure 4

情緒的サポート

気持ちの変化

これからの子育ての役に立つもの

分をほめることがある」は１％水準で、「今の自分の点数」は0.1％水準で有意に得点が上がり、自分をほまた、「教室への感想・ご意見を自由にご記入くめること及び自己評価が上がっていた（Table ２）。

ださい」に対する自由記述回答のうち、教室参加における変化について整理すると11人が「考え方の変化」、17人が「気持ちの変化」を挙げていた。「考え３．参加後の感想の分析
事後アンケートの「事業に参加して、これからの方の変化」は具体的な記述として「考え方が変わっ子育てをしていくうえで役に立つことがありました

た」「自分を見つめ直すきっかけになった」「完璧主か。何が役に立ったか教えてください」に対する自義の自分に気づいた」などがあり、「気持ちの変化」

由記述回答を KJ 法で分析したところ、いろいろなは具体的な記述として「気持ちが楽になった、すっ

意見を聞くなかで子どもや夫、自分への対処法がわきりした」「心が軽くなった、ほぐれた」などがかるという手段的サポートが得られていたことととあった。

－ 45 －

敬心・研究ジャーナル

同じく感想の部分に「今後について」13人が言及

全然よくなかったしており、具体的には「子育てを楽しんでいきたい」

あまりよくなかった「いろいろな方法を工夫したり試したりしたい」「自ふつう

分ひとりで頑張るのではなく、周りを頼ってやって

まあまあ

いく」
「自分を褒めていきたい」「子どもを褒めてあ

よかった

げたい」
「周囲に流されず子どもに向き合っていきたい」などがあった。

非常によ
かった

保育に関する言及も20人が行い、「保育の力」としてまとめられた。具体的には「子どもと初めて離れ、離れても大丈夫だと知った」「第三者から見たわ
が子や、わが子の成長を知った」「自分の時間を持て

Figure 6た」などがあった。
更に「もっと話したい」と記述した母親は13人おり、具体的には「言い尽くせない悩みがあった」
「他

運営構成

【考察】
１．これまでの事業評価についての人が自分より大変そうで遠慮してしまった」「同じ

クール後のミーティングで個別には感じていたも状況の人と話をしたかった」「欠席が多くなってしのの、過去５年間のデータを総合的に解析することまった」「連絡先の交換をしたかった」などがあった。

によって、教室に参加することで子ども ･ 子育てへの感情がポジティブに変化すること、自己肯定感と自己効力感もあがることが証明された。その背景と４．教室の運営について
GW を含めた教室の運営について、運営期間と運して GW ならではの「悩んでいたのは自分だけでは営構成（半日の流れ）について訊ねたところ、運営なかった」という孤立感の解消と、GW のプログラ

期間については「長い」０％、「ちょうどよい」42％、

ムによって促進されたと推測される「夫・子ども・「短い」48％であり、期間が短いと考えている調査

自分との接し方」という対処法の獲得など、GW に協力者が全体の５割弱であった（Figure ５）。

よる情緒面・認知面・行動面での変化が生じていた。今後の子育てについても「楽しむ」「工夫する」
「試す」
「ほめる」
「周囲を頼る」「周囲に流されない」

長い

その他

など、子育てへの不安やイライラ感に「とらわれ」「まきこまれ」ていた状況から、一歩ひいて状況を見ることができている様子が伺えた。

ちょうど

一方、統計的に有意ではなかったが「他人に自分よいの思いを伝えられない」という項目の得点はややネガティブな変化を見せており、背景に「言い尽くせなかった」思いがあると推測される。運営構成で「あま短い

りよくなかった」とした調査協力者のアンケートを読み込むと、よきものとして GW を体験できなかっ
Figure 5た要因は他にも考察できるものの、２人とも運営期

運営期間間が短いと感じていたことが明らかになった。

また、運営構成については「全然よくなかった」

また、自由記述からは調査協力者の保育に関する０％、「あまりよくなかった」４％、「ふつう」８％、評価が非常に高く、事業全体への保育の貢献を改め「まあまあよかった」27％、「非常によかった」61％て認識させられた。母親にとっては子どもと物理的であり、運営構成にほぼ満足している調査協力者はに離れることができる開放感とともに、保育担当者

全体の９割弱であった（Figure ６）。

から見た子どもの発育・発達状況や個性が、客観的－ 46 －

子育て支援を目的としたグループワークの検討な情報として取り入れられている可能性が考えらのが当たり前と思うことなど、筆者の臨床感覚としれた。

ても納得できる傾向を熟練の子育て支援者のインタ
ビューを通じて抽出している11）。今後、これらの傾向に注目した評価項目やプログラム構成を考える必２．今後の事業運営について
以上の結果を踏まえ、今後の事業運営について考要があるだろう。具体的には、母親たちの他者評価察を行う。まず、運営期間が短いと感じられているに依存する傾向の改善、援助を求める行動の増進、こと、話をしきれなかったという感想が多いことか

自分の意思の伝達スキルの向上など、認知・行動のらは、GW の回数を増やすか、フォローアップの回変容を目的とした新しいプログラムを開発し、適切を設けること、また行政主導型ではない地域の子育な尺度でエビデンスに基づいた効果測定を行う必要てグループの情報を集め、そこに繋げていくことながある。
最後に健やか親子21（第２次）の基盤課題 C では

どが考えられた。
まず、運営期間の短さであるが、当事業の GW は

「子どもの健やかな成長を見守り育む地域づくり」

Nobody's Perfect が全６回～10回 、グループトリプ

を挙げており、社会全体で子どもの健やかな成長をル P が全８回～10回 、COS-P が全８回であるこ

見守り、子育て世代の親を孤立させないよう支えてとと比較すると回数が少ないことが特徴である。しいく地域づくりを目指すとしている。つまり行政にかし以前実施していた参加期間の定めがない GW による子育て支援施策に限らず、地域にある様々な資

おいても、話し足りないという意見はあり、回数を源との連携を進めることが謳われている。具体的数増やすことによって満足度が上がると言い切れない

値目標の中には GW に関するものもあり、「育児不可能性がある。幸い、今年度は諸事情により回数が安の親のグループ活動を支援する体制がある市区町

１回増えて全４回で実施している。今後、３回実施

村の割合」を、2013年度の28.9％から最終目標でのときとデータを比較していくことが必要であると100％にするとしている。本事業については、子育考えられる。

て世代包括支援センターと連携を取り合いながら、

５）

６）

７）

フォローアップの回については GW 効果の持続性

GW 終了後に地域にどのように結びつけるのか検討を調べるためにも積極的に検討していきたいと考えする必要がある。具体的には、GW 終了後のフォる。介入後６ヶ月後までの効果の持続性は散見されローアップグループを地域の子育て支援センターやる。しかし GW 実施６ヵ月後のフォローアップ

NPO 法人へ委託して行うことの検討や、GW 終了後

では効果の持続性が認められたものの、１年３ヵ月の自助グループ化の支援方法の模索などが今後の課後には介入群が悪化していたという報告もある 。

題であると考えられる。

７）８）

９）

この報告における介入群は GW 実施前に気分・自己
効力感・産後抑うつ感に問題をもち、保健師がグループ支援を適切であると判断した母親たちで A 市の参加者に近いため検討を要する。
眞崎ら（2012）は、既存の育児支援は「他人に評価されたいために行動する」という他者報酬追求型【謝辞】
本研究へのご協力をいただいた皆様に、深く感謝を申し上げ、今後の皆様の子育てに幸ありますよう祈念いたします。

【引用文献】
１) 広岡智子（2001）「虐待問題を抱える親へのアプローチ－ MCG の活動の意味と実際－」『小児看護』第24号、の母親に対しても、その認知・行動スタイルを考慮することなくなされているため、表面的なものにとどまってしまうとしており、GW 効果の持続性を追及するためには、もともとの母親の認知・行動スタ
イルを考慮する必要性が示唆されている 。さらに
10）

1756-1765頁。
２）鈴木信子（2012）「育児困難感を持つ母親へのグルー
プ・アプローチによる子育て支援」『帝京平成大学紀要』
第22号１巻、107-117頁。
３）田中理絵（2011）「社会問題としての児童虐待 ― 子ども
家族への監視・管理の強化 ― 」『教育社会学研究』第88

東ら（2009）は母のがんばりすぎる傾向、他者評価が気になりプレッシャーになる傾向、自分から頼れ

号、119-138頁。
４）中板育美（1998）「母と子の育児グループによる虐待防ない・頼らない傾向、自分の意思が子どもに通じる－ 47 －

止の試み」『保健婦雑誌』第54号、631-636頁。

敬心・研究ジャーナル

ニングと長期支援のあり方について」『保健師ジャーナ

５）コ ミ ュ ニ テ ィ ･ カ ウ ン セ リ ン グ ･ セ ン タ ー http://

ル』第66号、1086-1094頁。

cccnpnc.org/program/nobodysperfect.html（2018年10月）
６）加藤則子（2006）「前向き子育てプログラム（トリプル

10）眞崎由香、田村知栄子、奥富庸一、池田佳子、岡野眞古P）の紹介」『小児保健研究』第65巻、527-533頁。

代、中村多恵子、宗像恒次、橋本佐由理（2012）「SAT

７）北川恵（2013）「アタッチメント理論に基づく親子関係

療法による乳幼児をもつ母親の育児不安への支援」『ヘ
ルスカウンセリング学会年報』第18号、1-9頁。

支援の基礎と臨床の橋渡し」『発達心理学研究』第24号、

11）東雅代、西村真実子、米田昌代、井上ひとみ、梅山直子、

439-448頁。
８）西嶋真理子、松浦仁美、星田ゆかり（2015）「発達障碍

宮中文子、堅田智香子、和田五月、松井弘美（2009）「乳児の親を対象に保健師が行った前向き子育てプログラ

幼児をもつ母親の育児困難の状況 ― 母親および子育て

ム（Positive Parenting Program；トリプル P）の評価 ―支援に関わるエキスパートへのフォーカス・グループ・評価指数による介入効果の分析 ― 」『日本地域看護学会

インタビューから ― 」『石川看護雑誌』、第６号、1-10

誌』第18号、41-50頁。

頁。

９）後藤あや、有馬喜代子、佐々木瞳、津富広、鈴木友理子、
山崎幸子、川井巧、安村誠司（2010）「カナダの Nobody’s
Perfect を参考にした育児学級参加者の追跡

スクリー－ 48 －

受付日：2018年９月３日
受理日：2018年10月29日

事例研究

クライエントの対人関係における悪循環への介入
福

村

香

菜

さかの医院

Intervention in a vicious circle of client’s interpersonal relationship
Fukumura Kana
Sakano Clinic

抄録：精神科ソーシャルワークにおいて、過去の対人関係での傷つきから、クライエントが後に関わる他者や環境に対しても強い不信や不安感、怒りを抱き、信頼関係を築くことが困難なケースが多数存在する。相互性に欠ける関係性の中では社会資源を有効に活用できず、クライエント自身の持てる能力が十分に発揮されない。そしてさらに、クライエントの自尊心の低下をもたらす。本稿では、クライエントとの信頼関係を形成する試みを通して、ワーカー－クライエント関係の中で繰り返される悪循環のパターンの一部が変化した事例を報告し考察を加えた。ワーカー－クライエント関係を通しての対人関係の再体験が、社会的活動参加への動機づけを高め、就労に繋がった事例である。
キーワード：対人関係、悪循環、受容的態度

１

ワーカー－クライエント関係を通しての対人関係

はじめに精神科ソーシャルワークにおいて、過去の対人関の再体験が、社会的活動参加への動機づけを高め、係での傷つきから、クライエントが後に関わる他者

就労に繋がった事例である。本事例は、プライバや環境に対して強い不信や不安感、怒りを抱き、信シー保護のため、事例の趣旨が損なわれない程度の頼関係を築くことが困難なケースが多数存在する。

変更を加えている。

相互性に欠ける関係性の中では社会資源を有効に活用できず、クライエント自身の持てる能力が十分

２

ケース概要と面接までの経過に発揮されない。そしてさらに、クライエントの自（１）ケース概要
A 氏は、20代男性で、筆者の勤務する精神科診療

尊心の低下をもたらす。
本稿は、クライエントとの信頼関係を形成する試
みを通して、ワーカー－クライエント関係の中で繰所において担当したケースである。診断名は軽度知的障害、気分障害である。

り返されるクライエントの対人関係における悪循環のパターンの一部が変化した事例を報告したい。変（２）生活史化の要因として、逆転移が起こる中でワーカーが一

O 県にて出生。小学低学年時に知的障害を指摘さ貫した態度を保とうと努めたこと、ワーカー－クラ

れるも、普通学級に通い、成績は下位であった。同

イエント関係の治療的働き、そして、それらの基盤

級生からいじめに遭い、万引きを強要されることもにはスーパービジョンの存在があった。

あった。母親は不在が多く、父親には習い事を強制－ 49 －

敬心・研究ジャーナル

されたという。高校生時、両親が離婚。卒業後、就（２）対人関係における悪循環の再現

職が決まらず、ボランティアをしていたところ、知（Ｘ年３月～６月）
Ｘ年３月、A 氏は面接にやって来て「障害年金を

能検査を勧められ、Ｘ－６年療育手帳取得。

受けられることになり、貯金もできそう。父が優し
くなり、ゆっくり休みなさいと言ってくれた」と最（３）面接までの経過
Ｘ－４年、障害者枠で就職したが、配置転換等で近の状況について話した。また、仕事について「コストレスをため過呼吸が出現。２年数ヵ月勤め退ミュニケーションが出来るようにならないと働けな職。その後、意欲低下、引きこもりがちの生活とないと思う」と、I 支援センターの通所を始めた。

り、Ｘ－１年、当診療所を受診。同時に、ハローワー

通所から１ヶ月程経った頃、面接で「I 支援センクの担当者の勧めで、地域活動支援センターⅠ型

ターの利用者 B さんが、上から目線できつい事を言（以後 I 支援センターと表記）への通所も検討されう。前に居た利用者がセンターを辞めたのは B さん

た。

のせいではないか」と B 氏に対する強い不満を述べ

Ｘ年２月、「仕事について相談したい」と A 氏かた。筆者は、やり取りを聞いていて、〈A 氏がノーと言えず相手に合わせてしまう傾向があるのではない

ら連絡があり、筆者の面接が始まった。

か〉と指摘した。すると A 氏は、「理想を押し付け

３

A 氏の対人関係のパターンと対処法

るのも押し付けられるのも経験してきた」と過去の親子関係の体験を話し始めた。
「親の期待で、塾や空（１）初回面接 （Ｘ年２月）
面接で A 氏は「父親から仕事することを期待され手に行かされた。ちょっとしたミスで両親に叩かれているが、Dr の許可が出ていない」と眉間にしわをて育てられた。母はダメ親、男遊びして逃げた。知寄せ不満そうに話した。A 氏自身はどのように考え的障害なのに（塾通いは）無茶だ」と。そして、両ているのか筆者が尋ねると「働きたいが、Dr ストッ

親への憎しみや恨み、一方的な関係性に我慢して生プがある以上は仕方ない。初診の時 Dr に１年からきてきたと筆者に訴えた。過大な期待を感じながら数年かかると言われた」と話す。また、Dr からは、も本人なりに努力してきたが、評価されなかったこ

内職作業をやっている地域活動支援センターⅢ型とや受容的な体験の少なさ、深い傷つきや絶望感が（以後 J 支援センターと表記）の通所も勧められてい伝わってきた。B 氏に関しては、「こらえるしかな

たが、「狭い部屋に大人数居るのが耐えられない」たい。合わせてあげなきゃケンカになる」と述べた。

め行っていないという。施設の利用自体は、「孤独感

筆者が〈ご両親との関係のあり方と同じですね〉とを埋めるため」に行こうと思うが、「人が苦手」と述指摘したところ、「何で赤の他人に合わせなきゃい

べ、仕事に関しても、「仕事に行けという父親が一番けないのか。こういう思いをするために支援センのストレス」と、相反する感情や対人関係の難しさ

ターに行ったのではない」とイライラした様子を見がうかがえた。今後の希望について「外に出て人とせた。面接の終わりに筆者が〈B 氏に我慢して合わ

話す機会をつくりたい。話す訓練がしたい。コミュせるのではなく、これまでとは別のやり方でも付き

ニケーション能力が無い」と述べ、筆者との面接を合っていけるようになると良いし、私はそれを手伝希望した。
〈今まで対人関係で困る事があったのでいたいと思っている〉と A 氏に伝えると、「そんなすか？〉と筆者が尋ねると、「かなりあった。しかめの絶対できっこない！」と強い口調で否定した。筆面していると、怒っていると勘違いされて嫌われ者は、A 氏の中に激しい怒りがあるのを感じて、こた」と答えた。筆者は、仕事を始める具体的な時期の感情にどのように関わっていけばよいのだろうか

について改めて Dr と相談することと、場合によっと、今後の展開に緊張感を覚えた。
その後も A 氏は I 支援センターへの通所を続け、ては診察に父親も同席してもらってはどうかと提案し、面接は終了した。

面接では B 氏への不満を訴えた。Ｘ年６月、「B さんにこの間休んだことを注意された。B さんは支援センターを仕事と思っているが、僕は遊びに行って－ 50 －

クライエントの対人関係における悪循環への介入いる。意見が違う。B さんとはやっていけない」とのか」と筆者に怒りを訴えた。また、「B が嫌、殴り通所を止めると話す。また、「職員は仕事だから認め合いになるかもしれない」と B 氏への怒りが高まってくれている。B さんはそれに気づいていない。職ていることも話した。

員は仕事だから B さんを否定しない。僕がいなくてその後、I 支援センターのイベントの幹事に立候も支援センターの活動は出来る。僕は居場所を作る補したと A 氏から報告があった。以降、努力してもことを許されなかった」と、職員への不信感や支援職員が評価してくれない、協力してくれない、辛いセンターを離れることへの複雑な気持ちを語った。

思いを誰もわかってくれていない、という不満や怒辛そうに話す A 氏に、筆者は通所を励ます言葉が浮りの訴えが面接で続いた。「仕事していた頃はわかかばなかった。A 氏は「（自分の気持ちを）言ったららなかったが、周囲とある程度つきあっていく必要

B が発狂して、殴り合いか公開処刑になる。だから性に気づいた」と A 氏も自身の対人関係について考僕がいなくなるか B がいなくなるかしかない」と話えていたが、「無理に明るく振る舞っていることをした。意見や自己主張をすることは、A 氏にとって分かってもらえていない。でもグチを言ったり暗い

報復や争いに結びつく危険なもの、とイメージされ所を出したら、親しくなった人が離れてしまうのでていた。

は」と恐れ、気持ちと裏腹に笑顔で対応し、却って不満を高めてしまっていた。
Ｘ＋１年１月、面接で「I 支援センターの利用者（３）我慢か爆発か（A 氏の対処法）

からの相談を電話で聞いてあげている。こっちが我（～Ｘ＋１年１月）
I 支援センターの利用中止から約１ヶ月後、A 氏慢する関係。〇〇さん（筆者）や I 支援センターのから「暇で仕方ないから、また支援センターに行き

職員はお金を貰って相談に乗る人だから素の俺を見始めた」と、筆者に報告があった。I 支援センター

せてもいいけど、利用者には、あくまで明るい俺を

ではお菓子を持っていき皆に配ったり、利用者の悩見てほしい。お金貰ってもいないのに聞き役していみの聞き役をしていると話す。そして再び B 氏へのる。何が悲しくてやってるのか。ご機嫌伺い。最初不満を筆者に訴えるようになる。そのような中、突はそうでもなかったがどんどん嫌になってきた。

然「仕事を始めることにした。手始めに J 支援セン

言っても相手にはわからない」と話した。A 氏は相ターに行きます！」と筆者に宣言する。しかし、J 支手と親しくなればなるほど、一方的な関係性への不援センター見学後、「働きたくない気持ちに気づい満を募らせていった。

てしまった。これでは皆から見放されるのではないか」と怯えたように話し、就労への複雑な気持ちの４

ソーシャルワーカーへの好意と怒り

自覚と、自己のネガティブな側面は受け入れてもら（１）筆者へ好意の表明

えないのではないかという不安を示した。その後も（～Ｘ＋１年３月）

I 支援センターの通所は続け、何人かの利用者とは

A 氏は、親しく付き合っていた複数の利用者との個人的な交流が活発になっていった。面接終了後、関係でも「裏切られた。利用された」「問題が起きた

これから約束があるからと嬉しそうに帰っていく姿

ら助けてほしい。グチを聞いてほしい」と筆者に訴が度々見られた。しかし一方で、利用者や職員に対えた。「I 支援センターの利用者からの誘いや電話、する不満（否定された、言動を注意された等）を訴

イベントで、誰も一人にしてくれない。支援センえることも多かった。B 氏に関しても変わらず「腹ターでまともに振る舞えるかどうかわからない。頭が立つ事を言われたが、笑ってごまかすしかない」の中は戦争状態」と話した。そして「俺はお金や物と話す。

が挟まっていないと信用できない。本音で話していある時、面接で「I 支援センターで怒鳴ってしまっないのではないか、ばれない程度に裏で言っているた」と話す。利用者の発言に腹を立て、怒鳴り、泣のではないかと思う」と常に不信感を抱えている辛

いてしまったという。対応した職員から、しばらくさを話した。

休んではどうかと言われ「なぜ自分が追い出される－ 51 －

Ｘ＋１年３月、面接での何気ない話題から、A 氏

敬心・研究ジャーナル

が恥ずかしそうに筆者への好意を告白したことがA 氏から筆者に報告があった。それからの A 氏は「Bあった。話した直後、慌てたように「気にしないでにケチをつけられたくないから」と準備に奔走しください」と付け加えた。

た。そして間もなく「会費を集めて料理を用意した
いのに、支援センターのやり方はおかしい。去年はB が幹事で、センター長から予算を貰ったらしい。

（２）筆者への激しい怒り

会費制にしたいが、B が認めないに違いない。俺に（Ｘ＋１年４月～Ｘ＋１年９月）
B 氏について「B が実習生と２人でよく話していケチつけるために B が幹事を勧めた」と訴えた。そる。何故 B の方が多くサービスを受けているのか。

して「去年と同じかそれ以上のイベントにしないと俺もできれば実習生と１対１で話したいのに許されケチつけられる。でも自分が交渉してもだめに違いていない。職員は B のイエスマン、B 中心」と激しない。もう自分が全部お金を出すからそれで終わり

い怒りを訴えてきた。筆者は、自分も話したいといにしたい」と苦しそうに訴えた。筆者は会費制に賛う素直な気持ちを伝えてみるよう促したが「言って成だし、支援センターで提案してみるよう伝えたもわかってもらえない」と A 氏は繰り返した。間もが、A 氏は「受け入れられるはずがない」と応じななく、A 氏は I 支援センターに通うのを止めた。このかった。

頃、利用者との個人的な交流も全て途絶えていた。

イベントまではまだ数ヵ月もあったが、A 氏は既その後の面接では父親について「働こうと思えばに被害感に圧倒され、追い詰められていた。不眠症

働けるだろうと言われ、眠れなくなった。怖くてご状も出ており、眠れるようになるかもしれないから機嫌とりして余計にニコニコしていたので、病気が筆者にお金（イベントの費用）を預かってほしいと治ったと思われた」「一生働けない。病気が治っても渡してきた。

就職の意欲が無い。今まで受けた差別等により働く

その後、I 支援センターで、会費の話は出来たが、気がしない。ずっと休ませてほしい。父に変わって

B 氏が希望額を言わなかったことに A 氏は憤り、筆ほしい。俺の働く意欲を奪った。人を信じることも者に訴えた。
「最悪の時は預けてあるお金を使う」とまともな恋愛する考えも奪った。精神的に俺を殺し

話し、間もなくして、今度は「支援センターにしばた。父は何やってもわからない人」と、理解してもらく行かない。幹事を降りる」という。筆者が預らえない辛さや仕事への意欲を持てないことを父親

かったお金を返そうとすると「プライドがあるからへの憎しみと共に訴えた。A 氏は父親に対し、どう返さないでほしい。そのお金でイベントをやるようせわかってくれないと絶望しつつ、わかってもらいに I 支援センターに言ってほしい」と要求した。筆たいと期待した。また、「父は自分のために働けと者が断ると「職員は中立じゃない。皆 B の言いなり。

言っている。働く気が失せるし、意地でも生活保護

どうせ俺のやり方は通らない。俺はコミュニケー

とかとことん周りをエサにして生きて行こうと思ションを磨こうと思って支援センターや面接に来てう」と父親への反発心を話した。筆者は、怒りや恐いたが、それ以外磨かれてない」等と話し筆者に怒怖を感じながらも笑顔で振舞い、さらに自分を追いりを露わにした。また、A 氏は「続けても今までの詰めてしまう A 氏の対人関係のパターンについて理不尽をまた味わわされるだけ。支援センターや面Dr と相談し、次の診察時は父親にも来てもらうこと

接は社会に出るための前段階。職員は教師なのに、になった。A 氏もこれに了承した。

教師役が教師をやらない場所では成長できない。こ

診察日が近づいてくると、A 氏は面接で「父に勝れではいじめを隠ぺいする教師と同じ。職員はクてるかどうか」「Dr が100％俺の肩を持ってくれるズ。良い影響を受けられる人がいなくなった。〇〇

かどうか心配」と怯えた様子で話した。A 氏にとっさん（筆者）のことは、仕事が出来るので良い人だてこの話し合いの場は、相互理解に繋がるものではと思っていた。でも中立じゃない。俺は話し合いでなく、勝つか負けるかの戦いと体験されていた。

解決できない。暴言暴力がないとできない。何かあ

Ｘ＋１年９月、いつの間にか I 支援センターの利ると金で解決する。せめて中立に振舞ってほしい。

用を再開し、年末のイベントで幹事を引き受けたとそんなことしなくても職員はお金貰えるから適当に－ 52 －

クライエントの対人関係における悪循環への介入

やってるだけなんだ」と話した。そして「幹事をや氏は「本当は、俺が幹事を降りたことを B が知ってると言った以上プライドがあるのを〇〇さん（筆いて、幹事をやらされたくないから来ないのではな

者）はわかっていない。B に対して痕跡を残さない

いか」と筆者に話した。この時期以降、支援センといけない。俺が支援センターや面接に行かなくターでの出来事にそれほど強い怒りを訴えてくるこ

なっても何も変わらない。利用されるだけの存在」とが無くなり、面接の頻度も減り始めた。
年末が近づいてくると、預けてあったお金の事をと話した。

筆者に聞いてきた。A 氏にお返しすると伝えると（３）筆者の忍耐と受容の試み

あっさり受け取った。冬休みで支援センターがしば（～Ｘ＋１年11月）

らく閉所になることに、「寂しい」と素直な気持ちを

筆者は A 氏の一方的な要求や、激しく相手を非難口にした。

しながらも理解を求める混乱したメッセージを向け

Ｘ＋２年、面接で「父の為に料理を覚えたいし、られ、耐えがたい不快や怒りを感じた。それと共に、貯金もしたい」と今後に向けての前向きな話が出る

これが今まで様々な人との間で繰り返してきた A 氏

一方、時々他者とのやりとりで要求が満たされないの対人関係のパターンそのものではないかとも思っ事があると激しく怒り筆者に訴えることもあった。

た。ここで筆者が感情的に応答することは、自己主

そして「どうせ障害者は生活保護を受けてやってい張や怒りが関係の破綻を招くという A 氏の恐れを強けばいいんだ」と希望の持てなさを話すこともあ化するのではないかと考え、筆者は忍耐強く受け止り、揺れ動く複雑な面を見せた。
また別の日、筆者が初回面接を振り返って尋ねる

めていくことを徹底しなければと思った。
数週間後、筆者は I 支援センターのイベントが、と、A 氏は「どうせ PSW は知的障害者とかを監視し参加者少数のため中止になったと耳にした。そこでたり見張る人だとわかっていたから緊張しなかっ

A 氏に状況を伝え、預かっていたお金を返すことにた。そして実際にそうだった」と答えた。筆者は、した。

強烈な恨みや被害感を唐突に向けられたようで、うA 氏はイライラした様子で「嘘だ。そんなことをろたえ、落胆し、A 氏を支援していきたいという気言って、イベントをやるのではないか」と疑い、お持ちが揺らぐのを感じた。常に疑われ試されている金の受け取りを拒否した。そして、「本当にイベント

ような状況に消耗もしていたが、この発言は、A 氏をやらないかどうか当日見に行く。でも参加はしな自身が他者を信じられず、いつも見張っていないとい」と話した。また、「幹事は引き受けざるを得な

裏切られたり利用されるのではないかという心配のかった。B や職員の絶対的な力が働いている場でや裏返しであり、筆者に対しても、求めているけれどりませんなんて言えるわけがなかった」と話し、「気裏切られるのが怖いという両方の気持ちが現れてい持ちを汲み取ってくれず、お金を返そうとした」とるのではないかとも感じた。

筆者を責めた。
〈気持ちをわかっていなくて、ごめん
ね〉と筆者が返すと、A 氏はしばらく無言の後、穏（２）A 氏の対処行動の変化

やかな態度で最近の日常生活についての話を始め（～Ｘ＋２年５月）
その後も面接で「どう頑張っても障害者。子は親た。
それからすぐに I 支援センターの通所と筆者とのの奴隷でしかない」等と話すことはあったが、納得いかない出来事を「プンプンでした」という軽い表現で面接を再開した。

済ませられるようになったり、父親との関係でも激５

両価的な感情の表明と対処行動の変化

しい怒りを露わにして話すことがなくなってきた。

（１）A 氏の筆者に対する両価性

I 支援センターの利用者と個人的な付き合いも再（～Ｘ＋２年２月）

開し、それから夜もよく眠れるようになったと話A 氏が I 支援センターの通所を再開したのと入れす。だが「友達が出来てもいつ裏切られるかわから違いで、今度は B 氏が姿を見せなくなっていた。Aない。毎日地獄。自分の言う事は理解してもらえな－ 53 －

敬心・研究ジャーナル

いのに、人の言う事は理解してあげないといけな

トロい。喋っているから自分が手伝っている。職員

い」と常に不信感を抱えていること、一方的な関係に訴えたが、これ以上は出禁にすると言われたので性であると訴えた。

収めた。そもそも暇つぶしで利用し始めた。何で俺

Ｘ＋２年４月、久しぶりに面接を希望し、I 支援が理解してあげないといけないのか。なぜ自分が出センターの利用者とケンカをしたと話す。
「利用者禁なのか」と痛烈に非難した。それからも同様の訴

が俺に甘えてくるが、俺は素人だから病院を頼ってえがしばらく続いた後「行くのを止めた。もう行くほしい。俺は支援センターでもこの面接でも甘えて

ところが無くなった」と寂しそうに面接で話す。しいる」と話した。筆者はこの時期、A 氏との関わり

かし、その翌週には利用を再開した。

に疲弊していたが、A 氏自身から「甘えている」という言葉を聞いて、A 氏の言動の裏側には、受け止（４）ピエロか少年兵かめてほしいという思いが確かにあることを、初めて（～Ｘ＋２年11月）
Ｘ＋２年10月、筆者に「J 支援センターの C さん

実感できたような気がした。
Ｘ＋２年５月、A 氏は J 支援センターの通所にケチつけられてる気がする。恋愛の話でからかわも始めた。面接で「父は俺の金目当て。搾取されれた。通所日を減らすとか、これ以上何か言われなてきた」と話すことはあったが、２つの支援セン

い よ う に 考 え て い る 」 と 話 す。 そ の 後 の 面 接 でターでの明るい報告も増えていった。職員に何か頼「黙っていたら、C に、いつもと違うと言われた。ピ

まれても「断った。それから気分転換にフレンチ

エロになれば踏み台にされて、黙っていれば批判さトーストを食べに行ってきた」と筆者に話した。

れる」「爆発すると皆去ってしまう」「自分は恋愛したくてもしてはいけない人間。病気や障害があると（３）健常者か障害者か幸せにできないから」等と話した。筆者は〈好意を（～Ｘ＋２年９月）

持つのは自然なことだし、不満や怒りを感じるのも面接では「最近、自分が障害者と健常者とどちら悪いことではない〉と伝えた。すると A 氏はしばらで振舞えばいいか分からなくなってしまった。職場

く黙って、「周りはその都度言えって言うけど、子供では障害者扱いされていた。今は自分だけ健常者扱の頃からそう育ったのだから変われない」と小さくい。障害者は甘やかされて俺だけ注意される。甘や答えた。そして「少年兵として戦っていたのだから、かしている方もおかしい」と、これまでとは違う形

平和な世界があると言われてもそう思えない」と続で悩む。自分だけ大切にされていない、という訴えけた。また「相手が変わるしかない。相手が変われは続いたが「激おこプンプン丸でした」と言って短ば俺も変わると思う。グレーゾーン、話し合いの世く話を終えるようになる。活動量が増え、対処しな界があると〇〇さん（筆者）は言っている。だが相ければならない事が増えてくると「今は色々な事が手が話し合いできる状態ではない」と話した。A 氏起きているから、どうしていいか分からなくなっての頑なさに、話が平行線になりそうだと感じたが、いるのだと思う。I 支援センターをしばらく休むか

少し前から見られるようになった A 氏の言動の変化

も」と落ち着いて判断できるようになっていった。

に伴い、筆者自身の気持ちも、以前に比べいくらか

そして、７月のイベントを最後に、A 氏は I 支援

落ち着いていた。筆者が〈話し合いできる状態でな
いのは、A さんの方でしょう〉と指摘すると、「話しセンターをしばらく休むことに決めた。
Ｘ＋２年８月の面接では、イベントが終わって合いしている。ヘラヘラして、やめてくださいよ～ホッとしたのか、はしゃいだ様子で何度もガッツと歩み寄っている。それでも相手の態度が悪いからポーズをつくり「初めてストレスから解放されたか

爆発するしかない」と話した。筆者は〈それは話しもしれない」と話した。

合いではない。ピエロになるか、爆発するか、A さ

それから A 氏は J 支援センターに毎日のようにんはその間が無いのだと思う〉と更に指摘した。だ通った。そして間もなく、面接で J 支援センターのが A 氏は「みんな力でねじ伏せようとするのだか

不満を訴えるようになった。
「利用者がクズ。作業がら、自分もそうするしかないんだ」と話した。筆者－ 54 －

クライエントの対人関係における悪循環への介入

は、状況を変えていく力は A 氏にもあると思っていミスを俺のせいにした。言っても通じないと思う。

ることを伝えて面接を終えた。

休んだら、使えない奴だと思われるのではないか」と、事業所に対しての不満を話した。その後間もな

６

就労の試みと挫折

く面接に来て「１週間休みを貰った。理不尽と感じていることを職員に言った。契約書を持って行って（１）就労の意思話した。仕事の能力は買われている」と話し、我慢（～Ｘ＋３年１月）
Ｘ＋２年11月末、面接で「貯金の為の口座をつでもなく爆発でもなく、これまでとは違うやり方でくった。目標額まで貯まったら褒めてください！」

A 氏が対処しようとしているのが感じられた。そのと筆者に話す。12月、「お金を貯めたいので A 型事

後も、時々事業所を休んで面接を希望した。

業所に行くかもしれない」と話した翌週には、スー

Ｘ＋３年５月、事業所の男性利用者と親しくなツ姿で現れ「A 型事業所の面接を受けてきた。受り、休日は一緒に遊んでいると話す。その後も事業

かったらこの面接にも来れなくなる」と筆者に報告

所への不満は続いたが、「今後は合わせないで、自分し、「〇〇さん（筆者）の顔を見るのが楽しみだっの思う通りにやる。所長は厳しいが、好んでそうした。寂しい。面接を止めたくない。癇癪起こしたこているのではないと思う」と、落ち着いて話すことともあったけれど…」と素直な気持ちを話した。

もあった。Ｘ＋３年７月、男性利用者から連絡がそれからの面接では「やっと希望を持ててきた。

返ってこないと怒り、「段々、相手の我儘過ぎる部分（もし不採用でも）この方針でやっていくつもり」

が見えてくる」と話す。男性利用者も A 氏を避ける「人との関わりで人は生きている。些細なことが集ようになり、付き合いは途絶えたようだった。事業

まって大きな支えになった」「支援センターのイベ所に対して「スタッフが利用者を甘やかしている。

ントや面接、やり切った感がある。この先大変にな出来るなら俺も甘えたい」「自分は、作業は出来る

るが、それまで皆と良い思い出作れるといいなあ」

が、面倒を起こすと思われている」と複雑な思いをと希望に満ちた前向きな発言が続いた。

話す。

と こ ろ が、 事 業 所 は 不 採 用 に な っ た。A 氏 はショックを受けていたが、それでも「今、人生を十（２）退職と居場所のない苦しさの吐露分に楽しんでいる」と話したり、J 支援センターの（～Ｘ＋３年８月）
そしてＸ＋３年８月、A 氏は退職した。事業所の利用者から「充電期間だね」と励まされていることことを振り返って「職員は相談に乗ってくれても何を筆者に話した。
Ｘ＋３年１月末、新たな事業所に応募すると、Aもしてくれない」「健常者レベルの仕事を求められ氏から明るい表情で報告があった。そこでの採用がた」と話した。そして「もう働かない。生活保護を決まり、２月から勤務を開始することになった。A

貰ってのんびり暮らす。障害者の所へ行っても健常氏は「体験利用２日目で、職員にむかついた」と話者の所へ行ってもだめ。居場所がどっちにもない。

し、今後も対人関係上の問題が再現されると予測さ自分がどっちだか分からない」と面接で話した。

れたが、怒りの激しさの緩和と、適応的な対処行動が見られ始めたことから、以前と全く同じパターン

７

ではなくなるだろうと思われた。

考察

A 氏は、居場所や理解されることを求める一方
で、傷つきやすさや強い不信、不安、怒りから、適応的に振る舞ったり自己主張することができず、我（２）就労開始

慢か爆発、そして関係を一切断つという不安定な対（～Ｘ＋３年８月）
A 型事業所への通所を始めてから、筆者とは診察時に待合室で話をした。

人関係パターンを、父親を始めとするあらゆる対象との間で繰り返していた。敏感で良く気がつき、相Ｘ＋３年３月末、「体調不良なのに出勤したら、何手に合わせる傾向から、支援センターではすぐに利人も休んでいて、仕事が増えて大変だった。職員が用者から好かれたが、A 氏自身は一方的な関係に苦－ 55 －

敬心・研究ジャーナル

しみ、受け入れられているという安心感に繋がるこされたことで、以降の A 氏の、少し緩和された形でとはなかった。

不満を言えるようになったり、正直な気持ちを言葉

筆者は当初、A 氏が自身の対人関係のあり方に気にする等の変化に至ったのではないかと思われる。

がついていけるよう、出来事を一緒に話し合い、言黒川（2002）は、「人間は精神的に健康であれば葉で気持ちを伝えてみるよう促していた。しかし、あるほど『社会的関心』（social interest）が強く、逆A 氏の「言ったら殴り合いか公開処刑になる」といに、社会的に不適応の人ほど『自己中心性』（ego

う恐れは強く、我慢か爆発しかないというパターン

centricity）が強い」と述べているが、A 氏の場合も、がその後も繰り返された。

自分で気持ちに対処できるようになってきたという

やがて、A 氏は筆者に好意を示した後、激しい怒りと不信感を向けてきた。その際、筆者は A 氏に対上記の経験が、就労に向かう意欲（社会的関心）へと繋がったのではないだろうか。

し強い拒否的感情を経験したが、これがまさに A 氏

また、A 氏は筆者との面接や２つの支援センターの対人関係パターンそのものであり、筆者との間にの間でも、離れたり戻ったりを繰り返した。これらも同じことが起こっているのだと考えた。A 氏の生がいつでも戻ってこれる場所として機能していたこ

育歴からは、両親との間で安定した愛着関係が形成

とも、怒りや自己主張が「関係破綻」に結びつくとされなかったことが推測され、A 氏から筆者に向けいう A 氏の恐れを緩和させることに貢献していたとられていたのは、不安定な愛着関係の転移（母子関考えられる。
A 氏は A 型事業所を退職し、筆者との面接で、「も係が基本にあり、父親との関係でも転移されていう一生働かない」とまるで以前に戻ったかのようにた）であったと言えるだろう。
不安定な愛着関係を持つパーソナリティについ同じ言葉を口にした。しかし人間の成長と変化は、て、Howe（1995）が Ainsworth によるアタッチメン

けして右肩上がりのグラフのようにはいかず、行きト分類では「欲求と怒り、依存と抵抗の表明」といつ戻りつの過程の中で再び起こるものであると確信

う両価性の特徴を持つと論じている。

している。

転移に対し、筆者もまた両価的な気持ちに駆られ補足であるが、本事例はソーシャルワーカーの役たが（逆転移）、それはこれまでの悪循環を再演する

割について筆者に再考する機会をもたらしてくれ

ことに他ならないと考え、怒りや自己主張が「報復」た。ワーカー－クライエントは協働関係にある。クや「関係破綻」には繋がらない体験となるよう、忍ライエントには成長し変化しようとする力があり、耐強く受け止める一貫した態度を保つように努め

ソーシャルワーカーはクライエントの持つ力や可能た。その後徐々に A 氏の言動に変化が見られるよう性を信頼し支援を行う。そのような関係の中でこそになってくると、揺れ動きはあったものの、筆者のクライエントは持てる能力を発揮させ、支援は展開

気持ちも安定していき、後半で〈話し合いできる状

していくのではないだろうか。
そして、本事例で筆者は開始期から定期的なスー態でないのは、A さんの方でしょう〉と率直に指摘

パービジョンを受けていた。クライエントから向けすることが出来たのだと思われる。
クライエントから向けられる攻撃性を包容する意

られる激しい感情に適切に対応し、関係の中で何が味について Salzberger-Wittenberg（1970）が Bion の起きているのか理解するためには、スーパービジョ

理論を「自分の不安、攻撃性、絶望が受け容れられ、ンによる指導や支持が不可欠である。

包容されていることに気がつくと、クライエントは自分の恐れ拒絶している部分とともに生きることが引用文献できる人が確かに存在している、と感情の上で実感」

David Howe（1995）Attachment Theory for Social Work Practice

することができるとし、また「それによって恐れ拒『ソーシャルワーカーのためのアタッチメント理論

Macmillan Press. 平 田 美 智 子、 向 田 久 美 子 訳（2001）

絶している部分は万能の力をふるうものではなくなり、そういった部分に対する恐れは減少する」と論

対

人関係理解の「カギ」』83頁、筒井書房
Isca Salzberger-Wittenberg（1970）Psycho-Analytic Insight andじている。このプロセスが、筆者と A 氏の間で経験－ 56 －

Relationships: A Kleinian Approach, Routledge 平 井 正 三

クライエントの対人関係における悪循環への介入（監訳）（2007）『臨床現場に生かすクライン派精神分析』
150頁、岩崎学術出版社
黒川昭登（2002）『臨床ケースワークの基礎理論』16頁、誠信書房

受付日：2018年９月10日
受理日：2018年10月10日－ 57 －

症例・事例報告“Reports” as advocacy activities on abuse against persons
with intellectual disabilities― The number of reported cases published by prefectures in recent years ―Kajiwara Yousei
Japan College of Social Work

知的障害者の虐待事例に関する権利擁護活動としての「報告」― 近年に都道府県が公表した報告件数の紹介 ―

梶

原

洋

生

日本社会事業大学

Abstract：In 1971, the Declaration on the Rights of Mentally Retarded Persons pointed out their rights to protection
from exploitation, abuse and degrading treatment. The United Nations adopted the Declaration on the Rights ofDisabled Persons in 1975, the International Covenant on Civil and Political Rights in 1979, and the Convention on the
Rights of Persons with Disabilities in 2006. In Japan, however, despite a series of media reports on abuse against
persons with intellectual disabilities, it took many more years until the Act on the Prevention of Abuse of Persons with
Disabilities (the Act) was finally enacted in 2011. In order to catch up with other countries in development of legal
systems, we need to sequentially check the implementation of advocacy activities stipulated in the Act. Therefore, withhope for the further development of the system, in this paper, the author would like to highlight “reports” as part ofadvocacy activities. Based on Article 20 of the Act, prefectural governors make an announcement on the number ofreported cases of abuse for each fiscal year. The author would like to introduce the number of these cases in different
regions of Japan, focusing on “reports” on abuse against persons with intellectual disabilities at care facilities for
persons with disabilities from October 1, 2012, to March 31, 2017.
Key Words：abuse against persons with disabilities, care facilities for persons with disabilities, advocacy, the numberof reported cases, Japan
抄録：1971年には「精神薄弱者の権利宣言」が「搾取、乱用及び虐待から保護される権利」を指摘した。1975年には「障害者の権利宣言」が表明されたし、1979年には「市民的及び政治的権利に関する国際規約」、2006年には「障害者の権利条約」が、国連で採択された。しかし、日本では知的障害者の虐待事件が何度も報道を騒がせ話題になりながらも、ようやく2011年に「障害者虐待防止法」が成立するまでの時間がかかった。我々は国際的に見た法整備の遅れを取り戻すために、本法が規定した権利擁護活動を順次点検して進まねばならない。そこで筆者はこの一層の整備を期待し、今回は権利擁護活動の一種としての「報告」に注目して発信したい。本法の第20条に則って、虐待事例については報告件数を都道府県知事が毎年度公表しているのである。2012年10月1日から2017年3月31日の期間の「障害者福祉施設等」での知的障害者の虐待事例に関する「報告」について、日本の各地の件数を紹介してみたい。
キーワード：障害者虐待、障害者福祉施設、権利擁護、報告件数、日本－ 59 －

敬心・研究ジャーナル

1. Introduction

They do not correspond precisely to the number of

The United Nations adopted the Declaration on

actual cases. In particular, “reports” as advocacy

the Rights of Mentally Retarded Persons in 1971, theactivities can be significantly influenced by such factors

Declaration on the Rights of Disabled Persons in 1975,

as publicity efforts by local municipalities and intense

the International Covenant on Civil and Political Rights

media coverage immediately before these reports are

in 1979, and the Convention on the Rights of Persons

made. However, since checking of data is needed morewith Disabilities in 2006. In particular, the Declaration

than anything in Japan for general discussion on theon the Rights of Mentally Retarded Persons, adopted atlegal system, the author has decided to introduce thethe 26th session of the UN General Assembly in 1971,

trends in the published administrative data on reported

points out their rights to protection from exploitation,cases as they are. Fortunately, Ministry of Health,abuse and degrading treatment. However, in Japan, it

Labour, and Welfare (MHLW) has annually collected

took many more years until the Act on the Prevention

and published relevant data for the last several years.

of Abuse of Persons with Disabilities (the Act) was

However, since these government data are cross-finally enacted in 2011. It is pointed out that the diverse

sectional, the author compiled these statistical data

nature of persons with disabilities may have made it

over the years to see the spread of the reported cases

difficult to build a foundation to ensure their humanacross the country.

1rights . The Child Abuse Prevention Act was enacted in1933 but was repealed in 1947. Then, the same law was

2. Materials and Method
In November 2013, a report titled “FY 2012 survey

enacted again in 2000. In 2005, the Act on thereport on response to cases of abuse based on the Act

Prevention of Elder Abuse was enacted.
In response to the development of these laws, aon the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities

few studies have been conducted to examine the issues

and Support for Caregivers” was published by Welfare

on abuse in different regions. For example, one study

Division for Persons with Disabilities at Department ofpoints out regional differences among prefectures and

Health and Welfare for Persons with Disabilities, Social

major cities regarding the rates of handling consultation

Welfare and War Victims' Relief Bureau, MHLW 6. Thison child maltreatment 2. Another study compared cases

report covers the period between October 1, 2012,of child abuse among different regions 3. In the field ofwhen the Act became effective, and March 31, 2013.

elder care, a study discussed regional characteristics inSince the second year, the report has been published in

the care requirement certification rate under the

December, covering the 12 months in the previous

national long-term care insurance, using data on carefiscal year (from April to March) 7-10. In this paper, theservices supplied by municipalities 4. Regarding the Act

author used these data from October 1, 2012, to Marchon the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities,

31, 2017.

differences among municipalities with an aim to enhancehome help services for persons with disabilities 5.
However, since no study has nationally introduced“reports” as advocacy activities on abuse against
persons with disabilities, the author has decided to takeon this task.
It should be noted that the data used in this paper
are not the results of an epidemiological study. The“reports” stipulated in the Act have a legal characteristic:－ 60 －

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

PeriodII
Period
III

ID1
ID3
ID5
ID7
ID9
ID11
ID13
ID15
ID17
ID19
ID21
ID23
ID25
ID27
ID29
ID31
ID33
ID35
ID37
ID39
ID41
ID43
ID45
ID47

a relative latecomer, there is a study that looks at

PeriodIV

Figure 1．The number of reported cases by prefecture

“Reports” as advocacy activities on abuse against persons with intellectual disabilities

Table 1． The number of reported cases of abuse at care facilities for persons with disabilities (by prefecture)
ID

Prefecture

Period I

Period II

Period III

Period IV

Period V

Total

1

Hokkaido

2

7

9

12

23

53

2

Aomori

0

3

3

5

2

13

3

Iwate

1

0

0

1

0

2

4

Miyagi

3

4

9

6

3

25

5

Akita

1

1

2

1

1

6

6

Yamagata

0

1

5

2

1

9

7

Fukushima

1

1

2

3

2

9

8

Ibaraki

2

1

3

2

2

10

9

Tochigi

2

1

0

4

6

13

10

Gunma

2

6

10

9

7

34

11

Saitama

3

3

9

14

25

54

12

Chiba

3

19

20

16

30

88

13

Tokyo

7

17

26

26

21

97

14

Kanagawa

8

29

15

16

26

94

15

Niigata

0

0

1

3

4

8

16

Toyama

0

0

1

2

0

3

17

Ishikawa

2

2

2

3

4

13

18

Fukui

0

8

5

7

8

28

19

Yamanashi

0

3

1

3

2

9

20

Nagano

3

7

6

7

6

29

21

Gifu

0

1

0

1

0

2

22

Shizuoka

3

13

7

9

12

44

23

Aichi

5

15

16

18

31

85

24

Mie

1

5

4

4

3

17

25

Shiga

1

5

9

18

5

38

26

Kyoto

4

4

9

6

10

33

27

Osaka

5

22

27

45

53

152

28

Hyogo

3

9

18

11

17

58

29

Nara

1

2

2

4

1

10

30

Wakayama

2

3

5

3

0

13

31

Tottori

1

4

2

4

3

14

32

Shimane

1

5

9

6

3

24

33

Okayama

3

4

5

5

7

24

34

Hiroshima

1

10

9

7

13

40

35

Yamaguchi

0

4

1

3

8

16

36

Tokushima

0

0

5

0

0

5

37

Kagawa

0

1

1

5

5

12

38

Ehime

0

3

1

3

3

10

39

Kochi

0

3

1

13

7

24

40

Fukuoka

1

4

7

6

8

26

41

Saga

1

4

5

1

2

13

42

Nagasaki

0

6

14

5

5

30

43

Kumamoto

2

7

5

7

6

27

44

Oita

1

0

1

2

5

9

45

Miyazaki

2

5

10

5

10

32

46

Kagoshima

2

7

1

4

5

19

47

Okinawa

0

4

8

2

6

20

Total

80

263

311

339

401

1394

[Note] ‌The table was created by the author based on “Survey report on response to cases of abuse based on the Act on the Prevention of Abuse
of Persons with Disabilities and Support for Caregivers,” published annually by Welfare Division for Persons with Disabilities at
Department of Health and Welfare for Persons with Disabilities, Social Welfare and War Victims' Relief Bureau, MHLW. Period I covers
October 1, 2012, to March 31, 2013. Periods II to V cover FY 2013, 2014, 2015, and 2016, respectively.

－ 61 －

敬心・研究ジャーナル

The number of reported cases by prefecture refers

the 4.5 years reached 1,394. Looking at the data by

to the total of the following, in accordance with Articles

Division, the total number over the 4.5 years was 53 in

17 to 19 of the Act: the number of reports from

Division A, 64 in Division B, 390 in Division C, 221 inmunicipalities to prefectures, the number of cases

Division D, 321 in Division E, 118 in Division F, 51 in

jointly confirmed by prefectures and municipalities, andDivision G, and 176 in Division H. Figure 2 presents

the number of cases directly reported by citizens tothese data visually, showing the similar variation toprefectures. The data on reported cases at care facilities

Figure 1.

for persons with disabilities (care facilities) were usedin this paper because they were consistently available

500

in each year, particularly reflecting incidents that400

attracted media attention and pushed for advocacy
efforts. As shown in Table 1, the author assigned an ID

300

number to each prefecture and grouped the data into

200

five periods. Period I covers October 1, 2012, to March

100

31, 2013. Periods II to V cover FY 2013, 2014, 2015,0

and 2016, respectively. The author created Figure 1 asa sample, using the data from Periods II to IV. Each
Period covers the whole year. The results show some

A

B

C

D

E

F

G

H

Figure 2．The total number of reported cases in eight regions

variation in the number of reported cases over theyears. The horizontal axis indicates ID numbers, andFor reference purposes, the author made an “east-

the vertical axis indicates the numbers of reported

west” comparison to see the extent and variation of thecases.

reported cases across the country. In Japan, we often

Then, in order to see a broader picture, the author

divide this small island country into “Eastern Japan” andgrouped the prefectures into so called “eight regions,”“Western Japan,” emphasizing their differences in

the grouping often used in Japanese government

traditional cultures and social organizations that may

administration, to conduct data mapping.

Moreresult in different behavioral standards. As the author

specifically, Prefecture #1 was defined as Division A

compared Division B and Division F, both having almost(Hokkaido Region), Prefectures #2 to #7 as Division B

the same land area, while the total number was 64 in the(Tohoku Region), #8 to #14 as Division C (Kanto

former, it was 118 in the latter, nearly twice as large.

Region), #15 to #23 as Division D (Chubu Region),Indeed, the latter is located in the western part of Japan.

#24 to #30 as Division E (Kinki Region), #31 to #35 as

Next, the author focused on Division C, whose

Division F (Chugoku Region), #36 to #39 as Division G

total was 390, the largest among the eight Divisions.

(Shikoku Region), and #40 to #47 as Division H

Considering the geographical characteristics of this(Kyushu and Okinawa Region).

region, it seemed reasonable to find “inland-coastal”
differences. The total numbers were particularly large

3. Results

among four prefectures in Division C, between 50 andAccording to the data, the total number of cases of

99. Among these four prefectures, #11 is a landlockedabuse at care facilities across the country was 80 inprefecture. Meanwhile, #12, #13 and #14 have coastal

Period I, which only covers 6 months. The number

areas. Among these four prefectures, the average

constantly increased from Period II to Period V: 263,

number was 54 in the landlocked prefecture while it

311, 339, and 401, respectively. In other words, thewas 93, nearly twice as large, among the prefectures

total number of reported cases across the country overwith coastal areas. The other landlocked prefectures in－ 62 －

“Reports” as advocacy activities on abuse against persons with intellectual disabilities

Division C were #9 and #10, whose total numbers weresurrounding prefectures.

even smaller. Looking at other regions, Division D also
has multiple landlocked prefectures. In this Division,

4. Discussion

the total number for four prefectures with coastal areas

Readers should note the following points in thisalong the Sea of Japan was 52, while the total for two

paper. First, the Act on the Prevention of Abuse ofprefectures along the Pacific coast was 129. On the

Persons with Disabilities in Japan also covers those notother hand, the total for three landlocked prefectures

certified as persons with disabilities under otherwas 40, the smallest number in these three subregions.

relevant laws. Therefore, the population parameter

It has been pointed out that geographical features may

cannot be defined under the Act. Second, since the Act

have effects on differences in the natural environment

does not intend to punish perpetrators or to takeand traditional lifestyle. These data may imply suchsecurity measures, limiting the target group to examine

effects.

risks and prevalence does not coincide with the

The author also made a comparison between

purposes of the Act. Article 11 states that the authority

prefectures facing the Sea of Japan and those along theto carry out an investigation or questioning must not be

Pacific coast. The former tend to have a lot of snow; it isconstrued as being granted for criminal investigation

often argued that such climate conditions have createdpurposes.

the unique culture in the region throughout the history.

Third, this paper does not intend to explore

However, for example, Division A consists of only one“regional differences” to analyze trends. Rather, it

prefecture which faces both the Sea of Japan and thedescribes possible variation in the national trends in

Pacific Ocean. Division G and Division H have no

response to the new law, with hope for further expansion

prefecture that faces the Sea of Japan. The authorof advocacy activities at each municipality and theconcluded that Division B and Division F would behigher awareness of rights at the grassroots level. Since

suitable for this comparison. Regarding Division B, #4

Japan now has quite a few linguistic minorities, an

had the exceptionally large number among the six

English report like this paper will also contribute toprefectures. It should be noted that a major city hasenhancement of our own multicultural harmony throughbeen developed along the Pacific coast in #4,

awareness raising. Moreover, the author’s legal axiology

contributing to the significant economic development in

is usually inclined to fallibilism. In recent years, thethe region. Meanwhile, in Division F, #31 (facing theauthor has been interested in preventive laws against

Sea of Japan) and #33 (facing the Pacific Ocean) arevarious forms of mistreatment in domestic settings,

located next to each other; the total numbers were 14

including development of laws on abuse. Whileand 24, respectively. In the same Division, #32 (facing

prefectural institutions usually develop advocacy

the Sea of Japan) and #34 (facing the Pacific Ocean) are

activities in the fields of domestic violence and childnext to each other; the total numbers were 24 and 40,

abuse, efforts have been insufficient regarding abuse

respectively. In both pairs, the prefectures facing theagainst persons with disabilities. Therefore, it is hoped

Pacific Ocean indeed had the larger numbers.

that checking of reported cases can be effectively used

Lastly, the author focused on the urban-peripheral

among different municipalities. Article 4 of the Act alsovariation. In other words, the author comparedstipulates that local governments are to strengthen

metropolitan areas developed through modernization

coordination among government agencies and to raise

and their surrounding areas. For example, #13, #23 andawareness.

#27 contain major cities with a large number of usual

From the beginning, in Japan, it has been rare forresidents. The total numbers were 97, 85 and 152,

cognition of persons with intellectual disabilities torespectively, significantly larger than the numbers in

attract particular attention in the legal field 11. However,－ 63 －

敬心・研究ジャーナル

we finally live in the era where “the human rights
movement for persons with disabilities has been making

References
1.

(Prohibition of discrimination based on disabilities). In O.

progress at an astonishing rate, in terms of both

Nagase, T. Higashi & S. Kawashima (Eds.), Shougaisha nodomestic and international laws 12.” Covering the rights

kenri jouyaku to nippon; Gaiyou to tembou (Convention on
the Rights of Persons with Disabilities and Japan: Anof persons with intellectual disabilities, who may not becertified due to gaps of existing laws in Japan, will also
help the country take a significant step forward to catch

Higashi, T. (2012). Shougai ni motozuku sabetsu no kinshi

overview and prospects). Tokyo: Seikatsushoin.
2.

Lee, J.W. (2012). Probabilistic estimation of prefectural
corresponding child maltreatment rates by the binomial-

up with the international community.

beta hierarchical Bayesian model with Markov chain MonteIt should be stressed that this paper does notintend to identify risk factors for abuse in different

Carlo sampling. Journal of Policy Studies, 41, 29-36.
3.

child abuse cases: Analysis of “the Annual Report about

regions based on specified reports of vital statistics.

Welfare in 2015.” Journal of Social Security Research, 2(23), 279-308.

Therefore, the author does not have the perspective of
post-labeling, in which readers can see intention of the4.

An analysis of the tendency of requirement certification

were security issues. As a person who has focused on
considers that presenting the facts on “reports” being

Kobayashi, T. (2015). Regional characteristics in therequirement certification rate of long-term care insurance:

law enforcement authority in crime statistics as if they
the reality of legal phenomena themselves, the author

Shimizu, M. (2017). Regional differences of the number ofrate in the 47 prefectures of Japan. Research Journal of Careand Welfare, 22(1), 36-44.
5.

Tamba, Y. (2014). Shougaisha home help service no jichitai
kan kakusa no jittai to youin (Differences among

made as advocacy activities in various parts of Japan

municipalities in home help services for persons withshould contribute to legal studies in the future. In orderdisabilities: The current state and factors). Sanken Ronshu:

to test this hypothesis, studies should also be conducted

The Review of Economics and Business Managementon the number of reported cases of abuse by persons
other than employees of care facilities. The author(Kwansei Gakuin University), 41, 75-82.
6.

Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) (2013).
FY 2012 Survey report on response to cases of abuse based on

would like to study this issue as well. Under the Act,

the Act on the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities

employees will be protected if they detect abuse at careand Support for Caregivers. Author.

facilities and report it directly to municipalities. In other7.

FY 2013 Survey report on response to cases of abuse based onwords, the provisions regarding unlawful disclosure of

the Act on the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities

confidential information and other confidentiality
obligations under the Penal Code should not prevent

and Support for Caregivers. Author.
8.

the Act on the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities

employees of care facilities. The Act stipulates thatand Support for Caregivers. Author.
9.

the Act on the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities

an adverse manner because of their reporting. In Japan,
in April 2006.

Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) (2016).
FY 2015 Survey report on response to cases of abuse based on

paper, should not be dismissed or otherwise treated in
the Whistleblower Protection Act also became effective

Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) (2015).
FY 2014 Survey report on response to cases of abuse based onreporting of abuse against persons with disabilities by
employees of care facilities who report abuse, as in this

Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) (2014).

and Support for Caregivers. Author.
10. Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) (2017).
FY 2016 Survey report on response to cases of abuse based on
the Act on the Prevention of Abuse of Persons with Disabilities
and Support for Caregivers. Author.

5. Acknowledgement

11. Chiteki Shougaisha no Soshou Tetsuzukijou no Kenri Hogo

The author would like to express deep gratitude toni Kansuru Kenkyukai (Study Group on Protection of Rights

the lawyer who kindly shared the information on casesof Persons with Intellectual Disabilities in L egalof abuse. The author would also like to thank Mr.
Hidetada Kawamura, a former professor at Meisei

Procedures) (2001). Saiban ni okeru chiteki shougaisha no
kyojutsu (kenkyu houkoku): Chiteki shougaisha no koe woshiho ni todokeru tameni (Statements for the court bypersons with intellectual disabilities (research report): To

University, for the helpful suggestions.
－ 64 －

“Reports” as advocacy activities on abuse against persons with intellectual disabilities

make the voice of persons with intellectual disabilities

developmental disabilities: Based on trials regarding cases

heard in the judicial system) (booklet). Author.

of discrimination, abuse, and human rights violation).

12. Kodama, Y. (2014). Chiteki, hattatsu shougaiji no jinken:

Tokyo: Gendaishokan.

Sabetsu, gyakutai, jinken shingai jiken no saiban kara
( H u m a n r i g h t s o f c h i l d re n w i t h i n t e l l e c t u a l a n d－ 65 －

受付日：2018年８月30日

実践報告介護老人保健施設での包括的褥瘡ケアシステムによる褥瘡発生減少への取り組み― OH スケール（芦名版）のリスク度別褥瘡発生率、再発率、発生部位の検討 ―喜 多 智 里1）  小武海小田桐 峻 公1）
奥

将
壽

史1）
郎2）

介護老人保健施設

ハートケア湘南・芦名

大阪人間科学大学

人間科学部

１）
２）

理学療法学科

Efforts to reduce bedsore generation through a comprehensive
bedsore care system at a nursing home health care facility:― Consideration of occurrence rate of bedsores on OH scale (Ashina version) bydegree of risk, recurrence rate, and occurrence site ―Kita Cisato1)
Odagiri Toshihiro1)

Kobukai Masashi1)
Oku Toshiro2)

1)

Department of Physical Therapy Heart Care Shonan Ashina, a nursing home health care facility

2)

Department of Physical Therapy, Osaka University of Human Sciences

Abstract：Objective: To reduce the occurrence of bedsores in a nursing home health care facility, the characteristics of
bedsore generation were examined, based on the OH scale（Ashina version）considering assessment of the bedsore
risk and the recurrence rate and occurrence site.
Methods: We selected 220 patients suffering from bedsores among 1.330 subjects who entered the facility during the ４

years and 4 months from September 2012 through December 2016. The degree of severity and score on the scale,recurrence rate, and site of occurrence were retrospectively investigated.
Results: The risk severity was highest in the middle risk group. The recurrence rate was 49％ in relapse. The buttocks
were the most frequent site of occurrence.
Discussion: Although there were differences in physical ability among the subjects in the middle risk group, it isthought that the reasons for the highest number of occurrences were that a unified treatment was given, although there
were considerable differences in awareness and efforts toward prevention of bedsore occurrence, and that there was achange in the risk of bedsore occurrence due to changes in the subjects’ physical condition. Regarding the recurrence

rate, it is thought that since, after bedsores were completely healed, awareness of prevention of recurrence was
weakened, and treatment reverted to that before the occurrence of the bedsores, the number of relapses increased. In
regard to site of occurrence, since the buttocks cover a relatively large area, pressure is liable to be applied both in thesitting position and when lying down, particularly in the sitting position. It is considered that the high frequency ofoccurrence was increased by the long time spent in the sitting position.
Key Words：nursing home health care facility, comprehensive bedsore care system, decrease in bedsore generation,
rate of bedsore generation by degree of risk

－ 67 －

敬心・研究ジャーナル

抄録：【目的】介護老人保健施設における褥瘡発生を減少させる為に褥瘡発生者の特徴を、OH スケール（芦名版）をもとに褥瘡発生リスク評価と再発率および発生部位で検討することである。【方法】システムを導入した
2012年９月から2016年12月までの４年４か月間の当施設入所者1330名の内、褥瘡発生者220名を対象とし、スケールでのリスクの重症度と点数、再発率、および発生部位を後方視的に調査した。【結果】リスク重症度は中リスク群が一番多かった。再発率は再発者が49％であった。発生部位は臀部が一番多かった。【考察】中リスク
群は個々によって身体能力に差があるが、褥瘡発生予防に対する意識や取り組みがされにくく、画一的な対応を行ったこと、体調変化により褥瘡発生のリスクが変動したことにより発生数が最も多くなったと考えられた。再発率は褥瘡が完治したことから、褥瘡再発生予防への意識が薄れ、褥瘡発生前の対応に戻った為、再発者が増えてしまったと考えられた。発生部位は殿部は範囲が広い為、座位時・臥床時共に圧がかかりやすく、特に座位時により圧がかかりやすいが、座位時間が長くなってしまうことによって発生頻度が高くなったと考えられた。
キーワード：介護老人保健施設、包括的褥瘡ケアシステム、褥瘡発生減少、リスク度別褥瘡発生率ど）がチームとなって予防、治療に取り組むもので

１．緒言
褥瘡は、長期間臥床することによって生じる創傷ある４）。

である。筋萎縮や関節拘縮と同様に、長期の安静に施設の褥瘡委員会を中心にこれまでの褥瘡ケアによって生じる廃用症候群の１つであり ADL や QOL関する問題点を抽出し、各専門職の予防・ケアにおを低下させる。急速に高齢化が進行するわが国における役割および業務の明確化、書式の見直し、褥瘡

いて、褥瘡はますます重要な問題である 。高齢者防止用具の補充を行った。当施設ではシステムの中

医療・福祉の中でも褥瘡は大きな問題であり、さまでのリスク評価として OH スケールを芦名版としてざまな取り組みがなされている。

改訂（以下スケール）し０点を危険要因なし、１～

１）

当施設は、一般棟110名、認知棟40名、総入所総３点を軽度リスク（以下軽リスク群）、４～６点を中数150名で開設18年目を迎える。これまでは施設独等度リスク（以下中リスク群）、７～10点を重度リ

自の褥瘡ケアマニュアルにより褥瘡ケアに取り組ん

スク（以下重リスク群）と分類した。入所者の褥瘡できた。平成24年９月からこれまでの褥瘡ケアに関の有無（深達度による重症度分類Ⅱ以上）およびリする問題点を見直し、包括的褥瘡ケアシステム（以スク評価を行い、その結果によって、発生カンファ下システム）を導入した。その結果、システム導入

レンス・継続カンファレンス・完治カンファレン

による効果として、褥瘡発生の報告が徹底され、軽ス・経過カンファレンスに分類し開催する。開催頻症期からの早期治療が確立したことにより重症化を度は各カンファレンスにより規定している。また、防ぐ効果が確認された 。経済面への効果として、施設全職員を対象に３回、その後年１回、褥瘡ケア

総額において有意な差は表れなかったが、システムに関する勉強会を実施した。 システムの概要を図

が中長期的には経済面でも効果を示すことが確認さ

１、OH スケール（芦名版）を図２に示した。

２）

れた 。また、どちらの研究からも今後の課題として
３）

褥瘡の新規および再発発生予防が確認された２）３）。
本研究では介護老人保健施設における褥瘡発生を減少させる為に褥瘡発生者の特徴を、OH スケール
（芦名版）をもとに褥瘡発生リスク評価と再発率および発生部位で検討することである。

PT
OT
ST

２．当施設の包括的褥瘡ケアシステムとは褥瘡の治療は医師１人の力で出来るものではな
く、医師をリーダーとして各専門職（看護師、リハビリテーション専門職、薬剤師、介護士、栄養士な－ 68 －

図１

当施設の包括的褥瘡ケアシステムとしての概要

介護老人保健施設での包括的褥瘡ケアシステムによる褥瘡発生減少への取り組み
120
100

105
48%

80
60

58
26%

40

57
26%

20
0
(1-3

)

(4-6

図４

(7-10

)

リスク重症度別発生者数

112
51%

108
49%

図２

)

OH スケール（芦名版）
図５

３．対象

褥瘡再発率

システムを導入した2012年９月から2016年12月までの４年４か月間の当施設入所者1330名（男性140

435名・女性895名、平均年齢83.6歳、平均介護度

120

118
52%

100

3.2）の内、褥瘡発生者220名を対象とした。倫理的80配慮として、施設の入所者と家族には、研究の目的

60と内容について説明し同意を得た。また、施設の倫

20

49
22%

40

23
10%

14
6%

7
3%

0

理委員会の承認を得て実施した。

４．方法

図６

全対象者の、スケールでのリスクの重症度と点

5
2%

3
1%

2
1%

2
1%

1
1%

1
1%

褥瘡部位別発生者数

数、再発率、および発生部位を後方視的に調査し、データは百分率で表示した。データより発生者の特５．結果

徴を調査した。

中リスク群が220名中105名（48％）で一番多く、次いで軽リスク群が58名（26％）、重リスク群が57
名（26％）であった。

50
45

各点数では５点が46名（21％）で一番多く、次い

46
21%

40

で４点が30名（14％）、６点が29名（13％）、３点が

35
30
25

25
11%

20
15
10

17
8%

30
14%

29
13%

25
11%

16
7%

25名（11 ％）、 ７ 点 が25名（11 ％）、 ８ 点 が20名

5
0

1

2

図３

3

4

5

6

7

（９％）、１点が17名（８％）、２点が16名（７％）、

20
9%

8

8
4%

4
2%

9

10

９点が８名（４％）、10点が４名（２％）であった。
再発者は褥瘡発生者220名中108名であり、49％を占めている。
また再発者のリスク重症度別では中リスク群がスケール点数における発生者数－ 69 －

敬心・研究ジャーナル

108名中54名（50％）で一番多く、次いで軽リスクまうことによって発生頻度が高くなったのではない

群が28名（26％）、重リスク群が26名（24％）でかと考えられる。
今後の課題として更なる褥瘡発生を減少する為あった。
発生部位は220名中臀部が118名（52％）で一番多に、中リスク群の発生原因は多岐にわたる為個々のく、次いで仙骨部49名（22％）、尾骨部23名（10％）、対応の徹底化、褥瘡完治後のモニタリング方法の検大転子部14名（６％）
、踵５名（２％）、足趾３名

討、職員の褥瘡発生予防への意識づけ、褥瘡発生部（１％）
、肘２名（１％）、背中２名（１％）、腓骨頭位の明確化による好発部位の検討、体圧分散・ポジ

１名（１％）、大腿後部１名（１％）であった。

ショニング・シーティングの検討、介護職とのケア
方法の見直し、褥瘡発生と疾患・介護度・スケール

６．考察

各項目の関連性の調査が必要であると考えられた。

今回の結果より、リスク度別発生率では、中リス
ク群の褥瘡発生者数が全体の48％と最も多い結果

７．結語となった。軽リスク群は自力での体位変換が可能で当施設において、包括的褥瘡ケアシステムを導入あることが多く、もともとのリスクが低いと判定さし、平成24年９月から平成28年12月までの４年４れる。重リスク群は体位変換が不可能であり活動性か月間の褥瘡発生者の特徴を、スケールをもとに褥も低いことが多く、褥瘡発生のリスクが高いことが瘡発生リスク評価と再発率および発生部位で検討

職員間で認識がある。入所早期から除圧マットレス

した。

やクッションの導入、除圧の実施などの予防に対すスケールでのリスク重症度では中リスク群が１番る対応がなされる為、褥瘡発生が少ないと考えられ多かった。褥瘡再発率では再発者が49％であった。

る。中リスク群は２つのリスク群と比較して、個々褥瘡発生部位では臀部が１番多かった。

によって体位変換などの身体能力に差があると思わ

今後の課題として更なる褥瘡発生を減少する為

れるが、褥瘡発生予防に対する意識や取り組みがさに、中リスク群に対する個々の対応の徹底化、モニれにくく、画一的な対応を行ってしまっていた為にタリング方法の検討、職員の褥瘡発生予防への意識発生数が最も多くなったと考えられる。また軽リス

づけ、褥瘡好発部位の検討、ポジショニング・シー

ク群・中リスク群であってもなんらかの体調変化にティングの検討、介護職とのケア方法の見直し、褥

より褥瘡発生のリスクが変動し褥瘡発生に至った可瘡発生と疾患・介護度・スケール各項目の関連性の能性が考えられる。

調査が必要であると考えられた。

褥瘡再発者については、褥瘡発生者220名中108
名（全体の49％）が褥瘡再発者である。システムでは褥瘡が完治した際に完治カンファレンスを開催し、今後の対応の検討を行い、その１か月後に経過
カンファレンスを開催し完治後１か月間の経過を

引用文献
１）仲上豪二朗、真田弘美（2012年）：｛褥瘡とは｝、『NEW褥瘡のすべてがわかる』。13-21頁、永井書店。
２）小武海将史、奥の包括的褥瘡ケアシステムの導入 ― システム導入１年経過時における効果の検討 ― 」。『臨床福祉ジャーナ

追い、３か月ごとにモニタリングを実施している。
褥瘡が完治したことから、ケースによっては褥瘡再発生予防への意識が薄れ、褥瘡発生前の対応に戻っル』、第12号、30-42頁。
３）喜多智里、小武海将史、奥壽郎（2017年）：「介護老人保
健施設での包括的褥瘡ケアシステム導入が経済面へ及ぼす影響 ― 褥瘡ケアにかかるコスト ― 」。
『敬心・研究てしまい、再発者が増えてしまうのではないかと考えられる。
褥瘡発生部位については、臀部が全体の52％で最壽郎（2015年）：「介護老人保健施設でジャーナル』、第１巻第２号、31-36頁。
４）三富陽子（2012年）：「褥瘡のチーム医療（急性期病院をも多い結果となっている。殿部は範囲が広い為、座位時・臥床時共に圧がかかりやすく、特に座位時により圧がかかりやすいが、座位時間が長くなってし－ 70 －例に）」。『NEW 褥瘡のすてがわかる』、378-390頁、永井書店。

受付日：2018年９月６日

研究ノート

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性― 腰編プログラム実施者の数値評価スケール（Numerical Rating Scale）に焦点をあてて ―

包

國

友

幸

早稲田大学非常勤講師

Effectiveness of the care prevention exercise program focusing
on the immediate effects
Kanekuni Tomoyuki
Waseda University Part-time Lecturer

要旨：促通コンセプトを応用した即座に効果を実感することができる運動プログラムは1997年に開発され大手

スポーツクラブ A をはじめ様々な組織で展開された。本研究の目的はその運動プログラムの効果を検証することであり、対象者は東京都シルバー人材センター B ブロック幹事主催の「腰スッキリ講座」に参加した57名（男性
48名、女性9名）の高齢者（平均年齢72.33±6.16歳）であった。質問紙による調査項目とその結果は以下の①～⑥であった。① NRS 調査では腰に対する主観的な感覚が運動後に有意に改善した（p＜0.01）、②状態不安調査では運動後平均値は有意に低下した（p＜0.01）。③参加者の年齢区分は60歳代が33%、70歳代が56％、80歳代が11%、④「セミナーの内容について」の結果では「大変良い」が最も多く45％であった、⑤「運動後の腰の感覚では」の結果では「とてもすっきりした」が30％、「ややすっきりした」が57％、⑥自由記述の結果ではほとんどのものが肯定的内容であったが、低気圧による大雨時の開催であったため少数の腰痛悪化ではないが体調不良を伝える声もあり今後の課題につながった。
キーワード：促通、即時効果、集団運動プログラム、腰編プログラム、NRS

史 2018）2）。超高齢社会の到来によるこのような医１．緒言
2018年５月21日に政府が公表した2040年度の医療・介護・年金などの社会福祉費用の増大問題の中療や介護にあてる社会保障費の推計は、現在の1.6で、介護予防や転倒予防、認知症予防などを目的と倍にあたる190兆円になり、医療や介護の現場で働した運動プログラムが注目されている。筆者は長年く人も大幅不足が予想されることを示した（西村圭の高齢者・低体力者の運動指導現場に携わる中で、

史 2018） 。また、国立社会保障・人口問題研究所

ある運動プログラムを実施する前よりも運動器の可の推計では、2040年の総人口は１億1092万人であ

動性や柔軟性の向上、運動の心理的効果による情緒

り、今年４月の１億2653万人から1561万人も減る。

の変化などにより運動実施後の方が、「より元気に

その中で高齢者は増え続け、65歳以上は3538万人なる」「より楽になる」運動プログラムはできないも（28％）から3921万人（35％）になる。一方、15～のかと考えるに至った。そこで「筋力トレーニング」

64歳は、7562万人（60％）から5978万人（54％）へ

や「ストレッチング」でもない運動、すなわち無意と 大 幅 に 減 少 す る こ と が 記 さ れ て い る（ 有 近 隆

識レベルの動作においても協調性を持った働筋とし

1）－ 71 －

敬心・研究ジャーナルて機能するように動作の再学習を行い正しい動きを

8）
2010）
。図１から図４までが PNF 肩甲骨パターンで脳に入力する促通（Dorothy E.Voss 1997）3） というあり、図５から図12までが PNF 上肢パターンである。

現象に焦点をあてて、運動後に可動性や柔軟性の改善などの効果が即座に実感できる運動プログラムを
1997年に開発した。

２．目的
本研究では、開発した運動プログラム（以降：前記運動プログラム）の効果を検証することを目的と

図１．肩甲骨の前方挙上

図２．肩甲骨の後方下制

図３．肩甲骨の後方挙上

図４．肩甲骨の前方下制

図５．上肢パターンⅠ①

図６．上肢パターンⅠ②

図７．上肢パターンⅠ③

図８．上肢パターン④

図９．上肢パターンⅡ①

図10．上肢パターンⅡ②

図11．上肢パターンⅡ③

図12．上肢パターンⅡ④

した。

３．研究方法（１）運動プログラム
前期運動プログラムを1998年より展開し始め、2000年10月に民間大手スポーツクラブ（以下大手
フィットネスクラブ A）において全国展開したが、現在（2018年８月）においても数店舗において実施継続されている。
この運動プログラムは「機能活性プログラム」と命名されシリーズ化されており、現在まで様々な機関や組織において実施展開され、その有効性の検証・報告（包國 2010、2012、2013）4-6）を繰り返してきた。
前期運動プログラムの特徴とし て ①
proprioceptive neuromuscular facilitation（以下 PNF）のコンセプト・理論（S. S. Adler 1997）7）に基づいている、②一回の運動前・後で即座に動き易さ（可動性）や柔軟性などの改善効果が自覚できる、③集団運動プログラムである（施術形式ではない、指導者が参加者に触れない）、④自分で肩・腰・膝をコ
ンディショニングするアクティブ・セラピー・エク
ササイズである、⑤運動器具などの道具を必要としない、などがあげられる。
（２）PNF コンセプト
PNF パターンがそのコンセプトの一つとしてあげられるが、特徴として「対角・螺旋の動きであること」「集団運動（マス・ムーブメント）パターンであること」などがあげられており、PNF パターン動作
により集団としての筋が最も動員されるためにス
ポーツ動作（例えば野球の投げる・打つ動作）はこ
れ に 似 通 った 動 きに な ると 説 明し て い る（ 包 國－ 72 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性

図13に PNF 上肢パターンを示したが、上肢パター

特に集団によるセルフ運動指導において促通効果

ンⅠ（図５～図８）を行うと肩甲骨は図１⇔図２のを的確に誘発するためには、PNF コンセプトの中の動き（前方挙上⇔後方下制）となり、肩甲骨の動き

基本手順（Dorothy E.Voss 1997）3）が重要になる。①と上肢の動きがリンクする集団運動パターンとな末端から刺激を与える（手指から手関節から肘からる。また上肢パターンⅡ（図９～12）を行うと肩甲肩への動き）：ノーマル・タイミング、②その動作時

骨は図３⇔図４の動きとなり、肩甲骨の動きと上肢に「１・２で手指を開いて→手首を曲げる（背屈）」の動きがリンクする集団運動パターンとなる（S. S.

やその逆の動作などの伸張反射を誘発させるためのAdler 1997） 。

伸張刺激：ストレッチ・スティミュレーション、③7）

同時に関節を引き伸ばす：トラクション、④その一連の手の動きを目視させ視覚からの刺激を促す：ビパターンⅡ屈曲
肩関節：屈曲－外転 ? 外旋
肩甲骨：後方挙上肘関節：回外パター ンⅠ：屈曲
肩関節：屈曲－内転? 外旋
肩甲骨：前方挙 上
肘関節：回外手関節：背屈? 橈屈
手 指：伸展手関節：掌屈? 橈屈
手 指：屈曲

ジュアル・スティミュレーション、⑤動きを正確に誘導させる的確でわかりやすい言語指示「握って→返して（手関節）→おろして」：バーバル・コマン
ド、⑥参加者全員が疲れすぎず及び刺激量が足りなパターンⅠ伸展
肩関節：伸展－外転 ? 内旋
肩甲骨：後方下制
肘関節：回内手関節：背屈 ? 尺屈
手 指：伸展

さすぎずの促通させるための最適な動作回数（抵抗パターンⅡ伸展
肩関節：伸展－内転? 内旋
肩甲骨：前方下 制
肘関節：回内量）：オプティマル・レジスタンス、などが基本手順

手関節：掌屈? 尺屈
手 指：屈曲としてあげられるが、これらに細心の注意を払い繊細に忠実に実行することを心掛けて運動指導した。
８）

図13．PNF 上肢パターンⅠ・Ⅱ（包國 2010）（３）東京都シルバー人材センター会員研修会
また PNF パターンには、図14～17のように右上

筆者は2017年10月に、シルバー人材センター東京

肢：上肢パターンⅠ（図５～図８）と左上肢：上肢

都 B ブロック幹事の依頼により「腰スッキリ講座

パ タ ー ン Ⅱ（ 図 ９ ～12） を 合 わ せ た 上 部 体 幹 部（会員研修会）」を実施した。

（チョッピング）パターンがあり、この両上肢の動最初に大まかに腰部のしくみについて理解してもきが神経刺激の発散（イラディエーション）を誘発

らうことを目的とした約50分間の講義を実施した

し、対角の右下肢前面筋群に刺激をあたえる動きと（図18）。その内容は、①体幹の筋（腹筋群と背筋なる。

群）、②肩甲骨と骨盤との連携（肩甲骨の内転－骨盤の前傾、肩甲骨の外転－骨盤の後傾）（図19）、③骨盤帯（腸骨・坐骨・恥骨と仙腸関節）とその周囲筋などの「腰のしくみ」について説明した。その後、④腰痛の原因について、⑤特異的腰痛（15％）と非特異的腰痛（85％）と脳・ストレスとの関係性（図20）、⑥伸展型腰痛（回旋型・安静型を含む）、屈曲型腰痛、仙腸関節の機能異常などを原因とした不安

図14． チョッピング①

図15．チョッピング②

定型腰痛（図21）（蒲田ら2006）9）、⑦骨盤の前傾－
後傾（ペルビックティルト）と屈曲型腰痛－伸展型
腰痛（図22・23）、⑧イラディエーションによる骨盤帯の促通、などについてであった。その講義の方法としてできるだけわかりやすくするために、①配
布資料、②骨盤の前傾－後傾（ペルビックティルト）などの CG 動画の視聴覚教材、③脊柱及び骨盤帯模図16． チョッピング③

図17，チョッピング④型などの教材などを使用し、腹直筋や骨盤などの触－ 73 －

敬心・研究ジャーナル

診や骨盤の前傾－後傾やドローイン実技を実施してもらうことにより、腹横筋をターゲットとした運動

15.骨盤の前傾・後傾と基本的身体操作であることを納得してもらうなど、なるべく多くの実演と即時効果の体感を織り交ぜて講義を行った。
講義後に約10分間の休憩をはさみ、前記運動プロ
グラムの腰編の実技を約40分間実施してもらい、最後に質疑応答及びアンケート調査記入、の構成で実施した。
運動プログラムの具体的な内容として、①運動前

図19．肩甲骨（上肢）と骨盤（下肢）との連携（運動前チェック）の体幹の屈曲・伸展・側屈（図24）
・回旋の可動性・柔軟性の確認、スクワット動作、骨盤中立開脚腰落とし（図25）、②立位にての骨盤の前傾・後傾（ペルビック・ティルト）及び基本的身体操作（図26）、③二人一組施術による仰臥位にての骨盤の前傾・後傾（ペルビック・ティルト）１（膝を大きく屈曲）・２（膝を少し屈曲）・３（膝を伸展した状態）（図27・28・29）④体幹伸展可
動性・柔軟性のチェック、スクワット動作チェック（図30）、⑤仰臥位にての骨盤の前傾・後傾（ペルビック・ティルト）１（膝を大きく屈曲）・２（膝を図20．腰痛症に関する研究の現状

少し屈曲）・３（膝を伸展した状態）（図31）⑦ブ
リッジング（図32・33）、⑧チョッピング（図34）、⑨両膝横倒し（図35）、⑩膝組横倒し（図36）、⑪各
種ストレッチング、⑫腹筋力チェック、⑬運動後チェック（運動前チェックと同様）: 体幹の屈曲・伸展・側屈・回旋の可動性・柔軟性の確認、スクワッ
ト動作、骨盤中立開脚腰落としの体幹の可動性・柔軟性の確認（図37・38・39・40）を実施した。

図21．腰痛の分類

13.骨盤：前傾（左）・中立（真中）・後傾（右）図18．講義風景図22．骨盤の、前傾・中立・後傾－ 74 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性

18.骨盤の前傾-後傾（ペルビック・ティルト①・②・③）

14.骨盤の前傾・後傾に関与する筋①膝を大きく曲げて仰臥位（仰向けになる）※１）息を吸いながら骨盤を前傾（背中の隙間に手を入れて確認）
２）息を吐きながら骨盤を後傾（背中の隙間に手をかなりの圧力で押せるか）
３）気持ちの良い回数実施（最適抵抗）②膝を小さく曲げて仰臥位※③膝を完全に伸ばして仰臥位※●骨盤の前傾[左図]① 腸腰筋②大腿四頭筋（大腿筋膜張筋）③ 脊柱起立筋●骨盤の後傾[右図]
①腹直筋
② 大殿筋
③ハムストリングス

図23．骨盤の前傾－後傾にかかわる筋

図27．仰臥位にての骨盤の前傾－後傾①②③

図24．運動前チェック：体幹の側屈図28．二人一組施術による仰臥位にての骨盤の前傾・後傾（ペルビック・ティルト）のデモンストレーション

図25．運動前チェック：骨盤中立開脚腰落とし

図29．二人一組ペルビックティルト施術の様子

図26．立位骨盤の前傾－後傾の動きづくり

図30．デモンストレーション後のチェック－ 75 －

敬心・研究ジャーナル

図31．セルフによるペルビックティルト指導様子

図35．両脚横たおし指導の様子

19.ブリッヂング①・②・③①膝を大きく曲げて仰臥位（仰向けになる）※１）息を吐きながらお尻を上げる
２）肩⇨腰⇨膝が一直線になるようにお尻をあげる
３）気持ちの良い回数実施（最適抵抗）②膝を小さく曲げて仰臥位※③膝を完全に伸ばして仰臥位※

図32．ブリッジング①②③

図36. 両脚組横たおし指導の様子

図33．ブリッヂング指導の様子

図37. 運動後チェック：骨盤の後傾図34．チョッピング指導様子

図38. 運動後チェック：体感の伸展－ 76 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性は２週間ほど雨天続きで当日は朝から低気圧による大荒れの雨天であり到着時に不調を訴える声もあった。講義時間約50分間・運動時間約40分間、実施場
所は小平市総合体育館

第４体育室（柔道場）であった。
（６）倫理的配慮
調査にあたっては対象者に研究目的と内容、プラ
イバシー保護、自主的な運動実施の中止などについ
図39. 運動後チェック：体幹の回旋て十分に説明し同意を得たもののみに調査用紙を提出してもらった。
（７）アンケート調査の項目（a）運動前調査
運 動 前 調 査 と し て １）「 数 値 評 価 ス ケ ー ル
Numerical Rating Scale（ 以 下 NRS） を 実 施 し た。
NRS は痛みや疲労などの自覚症状を他者と共有する た め の 客 観 的 な 数 値 ス ケ ー ル で あ り（ 溝口 2011）10）、疼痛の評価以外に、めまいによるストレスの自覚強度の評価（五島 2010）11）や咬合感覚の図40. 運動前チェック：骨盤中立開脚腰落とし

評価（成田 2008）12）などに用いられている。本研究
では、運動プログラムを実施した対象者の運動前と運動後の肩の主観的な感覚を、図41に示した NRS の（４）調査対象
東京都シルバー人材センター B ブロック所属の高質問紙により調査した。

齢者約70名に対して会員研修会を実施したが、本研

二つ目の運動前調査として状態・特性不安検査

究の調査対象者はこの講座に参加しアンケート調査

STAI（State-Trait Anxiety Inventory）の一つである２）用紙を提出したものであった。調査用紙を提出しな

状態不安検査（State Anxiety Inventory）を実施した。

かったもの及び調査用紙に「記入なし」や「顕著な●運動前（Ａ）と 運動 後（ Ｂ）の腰の状態を おしえて ください （ 数字に○）記入漏れ」、「60歳以下のスタッフが記入したと思われるもの」などを除外した57名分のデータを調査対

運動前の腰の状態（Ａ）象とした。その内訳は男性48名、女性９名、平均年
齢72.33±6.16歳であり、顕著な記入漏れは除外したが、自由記述も含めなるべくすべてを報告すること

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

最高に良い

10
最悪

とした。そのため顕著ではない記入漏れの場合、それぞれの調査項目に不統一に未記入があったため、集計結果のそれぞれの総データ数が一定ではなかっ

運動後の腰の状態（Ｂ）

たので、その総数をかっこ内の数字【数字】にて記すこととした。
0

1

2

3

4

5

6

7

8

最高に良い

16:00のセミナーであったが、めずらしくこの時期－ 77 －

10最悪（５）調査日時
調 査 日 時 は、2017年10月19日（ 木 ） の14:00～

9★ご 協力ありがとうご ざいまし た ★

図41．NRS の質問紙

敬心・研究ジャーナル（b）運動後調査
運動後調査の項目は、運動前調査と比較検討する
ための１）NRS 調査【55】、２）状態不安調査【50】、

p<0.01を実施した。また、追加の項目として、３）あなたの年齢（年齢区分）は【57】、４）セミナーの内容について【53】、５）運動後の肩の感覚について【53】、６）自由記述（自由に記述してもらう欄を作成）【26】を実施した。

４．結果（１）数値評価スケール（NRS）の変化
統計学的解析は、SPSS20.0 for Windows を使用し
図43．運動前・運動後の状態不安の変化た。数値評価スケール（NRS）の結果を図42に示したが運動前の平均値は4.42±2.31、運動後の平均値
は3.09±2.20であり、Wilcoxon signed-rank test を行った結果、有意な差が認められた（p<0.01）。

p<0.01

図44．参加者の年齢区分（４）セミナーの内容について「セミナーの内容」についての調査結果を図45に
示 し た。 そ の 回 答 で は、「 ① 大 変 良 い 」 が24名（45％）、「②良い」が20名（38％）、「③普通」が８
名（15％）、「④あまり良くない」が０名（０％）、「⑤
図42．運動前・運動後の NRS の変化

良くない」が１名（２％）、であった。

（２）状態不安の変化
状態不安調査の結果を図43に示したが、運動前の平 均 値 は36.67±8.62、 運 動 後 の 平 均 値 は32.34±10.00であり t-test を行った結果、有意な差が認められた（p<0.01）。
（３）あなたの年齢（年齢区分）
対象者の年齢区分とその実数（割合）の調査結果
を図44に示した。①60歳代が19名（33％）
、②70歳代が32名（56％）、③80歳代が６名（11％）
、であった。
図45．セミナーの内容について－ 78 －

即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性

スッキリ軽くなりました。次回も楽しみにしていま（５）運動後の腰の感覚「運動後の腰の感覚」の項目についての結果を図す。（70代女）」「⑭白板の図は見づらいし分かり

46に 示 し た。
「 ① と て も す っ き り し た 」 が16名づらい。先生の後ろで見えなかった。（70代（30％）
、「②ややすっきりした」が30名（57％）、「③「⑮テレビをみながら自由にやっているストレッチ

どちらともいえない」が５名（９％）、「④やや不快とあまり変わらなかった。（70代感がある」が２名（４％）
、「⑤強い不快感がある」

らないと効果がないので継続したい。（60代が０名（０％）であった。

「⑰私は腰痛ではないので興味がうすいがこの先、

女）」

女）」「⑯毎日や男）」

腰痛になる可能性も大なので注意すべきと感じました。日頃、よく歩き、適当な運動をしていますので、さらに今日の講習をいかしたいと思っています。
（70代

男）」「⑱使う筋肉がよくわかった。（70代男）」「⑲大変ありがとうございました。毎日時間を作り行いたいと思います。（70代宅で復習してみたい。（80代男）」「⑳ぜひ自男）」「㉑座ることが多く、腰のストレッチはとてもよい、今後のスト
レッチに加えていきたい。ありがとうございました。（60代男）」「㉒体操を行うと聞いておりませんでしたので服装が伸びるズボンでなかったので残図46．運動後の腰の感覚について念でした。体調が少し悪かった様で、途中ぬけたりして申し訳ありませんでした。（70代女）」「㉓早口なので先生のマイクの声が良く聞こえないことも（６）自由記述
質問調査の最後の項目として「自由に感想をお書あった。みんなで体操は良かった。少し体が暖かくきください」と記した欄を作成し、感じたことを記なった。会場は大変よかった。（80代男）」「㉔急述してもらった。

に運動して気持ち悪くなった。（70代男）」「㉕体「①毎日の努力が必要であると何時も思ってます

調が悪くなり（気分、吐き気が起き）（80代が再確認出来ました。本日はありがとうございまし「㉖体の動き（筋肉）がわかりやすかった。（70代

た。
（70代

男）」であった。

男）」「②良かったと思います。（70代

男）」

男）
」
「③腰痛対策、大変役立ちました。ありがとうございました。
（60代
した。
（60代

男）」「④健康寿命が延びま

５．考察

男）」
「⑤またやりたい。（70代男）」

財団法人日本体育協会認定アスレティックトレー「⑥これを機会に、促通に励みたい‼（70代男）」

ナー専門科目テキストの中では、股関節屈筋群の過「⑦腰が軽くなったような気がする。
（70代

男）」

緊張・短縮により骨盤後傾が制限されることにより「⑧ありがとうございました。腰痛予防に心がけた

体幹伸展時に痛みを誘発する腰痛を伸展型腰痛、股いと思いました。（60代男）」「⑨尿漏の体操をお

関節伸筋群の過緊張・短縮により骨盤前傾が制限さ

男）」「⑩腰痛がありますがこれることにより体幹屈曲時に痛みを誘発する腰痛をの運動を出来るだけ毎日少しずつでも実行したいで屈曲型腰痛としている。前者に関しては骨盤後傾を

す。
（60代

女）
」「⑪大変勉強になりました。ただ誘導し、後者に対しては骨盤前傾を誘導することに途中で気分が悪くなった。早口のため言葉が良くわ

より、痛みが改善することが述べられている。またからない。自宅で実行したいです。
（70代

男）」
「⑫

愁訴の安定が見られない腰痛は不安定型腰痛とさ胸の筋肉がつっぱって、よく動けなかった。普段全れ、仙腸関節の機能不全が原因とされている（蒲田く運動していないのがたたった。（70代ら 2006）9）。

願いします。
（80代

男）」「⑬

家に帰っても忘れずに続けて行きたいです。身体が－ 79 －

運動プログラム開発の理論的背景として以下の科

敬心・研究ジャーナル

学的根拠があげられる。骨盤前傾⇔後傾を誘導するされたと考えている。天候、気温、湿度、低気圧やエクササイズを配置することにより、前記の伸展型

台風時の運動指導では、これ以上の負荷を与えたら腰痛と屈曲型腰痛とが改善され「すっきりした」な危険であるとする「安全限界」と、これ以上の負荷

どの効果につながったと考えられる。

を与えないと最大公約数の参加者の運動実施によるPNF の考え方では、強い筋群を収縮することによ

即時効果の実感が得られなくなるとされる「有効限り弱い筋群へのインパルスの溢れ出しにより強化す界」との設定をその条件によって絶妙に調整していることを、発散（S. S. Adler 1997）（以下：イラディ

くことの重要性に改めて気づいた点である。

5）

エーション）と表現している。骨盤の前傾－後傾（ペルビックティルト）により骨盤周囲筋の促通を実施
した後、この発散を利用し臀部を持ち上げる動作：
ブリッヂング動作、つまり足底－下腿背部－大腿背部－臀部－体幹伸筋群を促通することにより体幹伸展動作の可動性を向上させた。また PNF コンセプト
3）の中の基本手順（Dorothy E. Voss 1997）の①末端

引用 ･ 参考文献
１) 西村圭史。40年度社会保障費190兆円政府推計公表今年度の1.6倍。朝日新聞。2018-05-22、朝刊、１面。
２) 有近隆史。膨らむ負担深まらぬ議論

推計政権、選挙にらみ対応先送り。朝日新聞。2018-0522、朝刊３面。
３) Dorothy E. Voss, Marjorie K. Inota, Beverly J Myers．神経筋促通手技

から刺激を与える（手指から手関節から肘から肩への動き）：ノーマル・タイミング、②その動作時に社会保障費40年度

パターンとテクニック第３版。協同医書出

版社、1997。p4-5。
４) 包國友幸、宮田浩二、小林正幸。高齢者・低体力者対象
運動プログラム実施報告④～人工透析患者の日常生活「１・２で手指を開いて→手首を曲げる（背屈）」やそ

動作（ADL）能力に焦点をあてて。ウエルネス ジャーの逆の動作などの伸張反射を誘発させるための伸張ナル。2010、vol6、p12-16。

刺激：ストレッチ・スティミュレーションをコンセ

５) 包國友幸、中島宣行、宮田浩二。即時効果を特色として

プトに 忠 実 に 行 うことに より空 間 的 促 通（ 柳 澤

開発した運動プログラムの中長期的な適応の効果 ― 低
体 力 者 を 対 象 と し て ― 。 ウ エ ル ネ ス ジ ャ ー ナ ル。

13）ら 2011）が誘発され、その操作を繰り返すことに
13）
より時間的促通（柳澤ら 2011）が誘発され、イラ

ディエーションが体幹を通過し対側の下肢前部筋群にまで到達することにより最終チェックの体幹の回旋・側屈・伸展動作の柔軟性・可動性の改善を促したことが示された。
また、今回の講座は2017年10月に実施したが、この前後期間は雨天が10日以上連続しており、特に実施日の10月19日は、朝から夜まで強い雨が降り続け

2012、vol8、p12-16。
６) 包國友幸、中島宣行。即時効果を特色とした運動プログ
ラムの適用が愁訴を持つ高齢者に及ぼす有効性について。ウエルネス ジャーナル。2013、vol.9、p11-17。
７) S. S. Adler, D. Becker, M. Buck．PNF ハンドブック。クインテッセンス出版、1997。p1-42。
８) 包國友幸。促通手技コンセプトの考察と可能性について～その⑨～。クリエイティブストレッチング。2010、vol.13。p6-9。
９) 蒲田和芳、三木英之。アスレティックリハビリテーショ
ン４腰部、アスレティックトレーナーテキストⅠ。財団た日であった。そのため60歳以上の高齢者約70名の集団運動を実施するには極めて厳しい条件となり、対象者の中には会場にたどりつくだけで疲れてしまい実施する前から具合の悪かったもの、運動実施し法人日本体育協会、2006、p251-264。
10) 溝口功一。隣に伝えたい新たな言葉と概念【NRS】2011。
医療 vol.65。No5、p277。
11) 五島史行、堤知子、新井基洋。長期にわたりめまいを訴える症例における他の身体的愁訴、心理状態について。

はじめてすぐに具合が悪くなったものなど数名（約３～４名）が存在した。本研究ではできるだけすべ

日本耳鼻科学会会報。2010。vol.113。p724-750。
12) 成田紀之、船戸雅彦、神谷和伸。痛みと不安・抑うつ気分にともなう咬合感覚の変調。顎機能誌。2008。vol.15。

ての調査結果を報告したいと考えたため、それらの不調者の生の声を自由記述などで拾うために、最終的にそれぞれの調査項目の総数に統一性が無くなっ

p8-17。
13) 柳 澤 健、 乾 公 美。PNF マ ニ ュ ア ル 第 ３ 版。 南 江 堂、てしまったが、以下の点において貴重な意見が反映－ 80 －

2011、p1-2。

受付日：2018年９月６日

研究ノート

保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題
吉

田

直

哉1）

鈴

木

康

弘2）

安

部

高太朗3）

大阪府立大学1）

敬心学園職業教育研究開発センター

2）

客員研究員

日本児童教育専門学校

3）

Toward a Structural Understanding of the Professionalityof Childcarers
Yoshida Naoya1)

Suzuki Yasuhiro2)

1)

Osaka Prefecture University

2)

VET/RDI Center

3)

Japan Juvenile Education College

Abe Kotaro3)

Abstract：This paper focuses on discussions on childcarer professionality in Japan and related issues. Since the year
2000, two definitions of childcarer professionality have been presented. In the first version, professionality is
characterized by the various situations that childcarers usually face. However, these various definitions adapted to
specific situations cannot be integrated into a single definition. In the second version, professionality is derived from“caring,” which is a central idea of the profession. However, this central concept is too abstract, so the question of“what is caring?” should be discussed. In both of these definitions, possible methods of learning professionality are notclarified. For instance, professionality might be attributed to the innate character of the childcarer.
Key Words：
抄録：本稿の目的は、保育者の専門性に関する議論の現状と、その課題を明らかにすることにある。現在の保育者の専門性論には、保育者の専門性を、具体的に保育者が向き合う複数の職務の場面ごとに専門性を当てはめていく論法、あるいは、ケアという保育者にとっての根源的・核心的な専門性を想定し、そこから保育者の具体的な職務能力が派生すると考える論法の二つの形態が見られる。前者は、複数に分化した専門性の間の関連性が見失われがちであるという欠点、後者は、ケアという心理的・倫理的概念が、保育者の専門性を、個人の人格的な特性や資質といった、訓練可能なスキル以外のものに押し込めてしまう欠点を有している。今後の保育者の専門
性論は、これらの欠点の克服、つまり、保育者の専門性諸要素の構造化と、保育者の専門性を訓練可能、伝達可
能なスキル・知識の体系として構築することという二つの課題に向き合わなければならない。
キーワード：専門職論、態度主義、ポスト近代型能力、保育者の熟達、キャリアパス研修－ 81 －

敬心・研究ジャーナル

はじめに：倫理的カテゴリーとしての専門性と人格主義ものであり、「努力をしても高められない」ような要

本稿は、保育者の専門性論の現状と、そこにおけはずである。しかしながら、養成校を取り巻く現状

る課題を指摘し、専門職としての保育者の専門性のとしては、養成課程における教育においては「高め高度化を図る際に、保育学、保育者養成学が担うべられない」はずの、あるいは養成課程が「高める」

き課題の所在を示唆しようとするものである。

ことが想定されていないような「資質」、すなわち素は本来「専門性」のカテゴリーの中には入らない

専門職として保育者を位置づけ、その専門性の高「人柄」とか「人間性」と言われるものが、「専門性」

度化を図ろうとする議論は、2000年代以降、活発化のカテゴリーの中に含まれるという事態が存在してしてきた 。その背景には、保育現場に求められるいる3）。この、人間性、あるいは人格を、専門性のニーズの多様化・複雑化に対し、「専門性」の高度化

カテゴリーに納まるものと捉える心性と、専門性をが追い付いて行っていないという危機認識があった

倫理的、規範的カテゴリーと捉える心性は同一のもと思われる。例えば、小山道雄（2007）は、福祉保のである。というのも、そこで人間性、あるいは人育労働組合に寄せられたレポートを紹介しながら、格と言う時に言及されているのは、あるいは求めら

保育現場の実態と要求される専門性のギャップの存れているのは、人間性の「善さ」であり、人格の「高在を明らかにしている。2000年代以降、保育現場で潔さ」であるからである。人間性、人格、人柄と言は、「気になる子」や「配慮が必要な子」などの家庭

うのは、ほかならぬ倫理的、規範的カテゴリーだかを含めた支援が必要な子どもたちが増加しているも

らである。

1）

のの、これらは、保育者の専門性の向上という観点

なぜ、保育者の専門性を論じる時に、このようなからは解決できるものではないと小山は指摘する。

倫理的、規範的カテゴリーが持ち出されるという傾

むしろ、保育者の長時間労働や不安定雇用、配置の向が生じてくるのか。特に、就職採用件数を向上さ不十分さなどの保育園の経営面の責任という保育現せるという保育者養成校の目標を実現するために場を取り巻く条件面からも議論されるべき課題であは、採用側が求める保育者の「資質」と「専門性」

る。実際、新規に開園した保育所を中心に、臨時職はほとんど区別されてこなかった。現場ニーズとしの多用や人件費の抑制が横行しており、小山は、こては、「人間性」と「保育技術」が挙げられるのであういった営利追求型の経営手法が、保育者の労働条

るが、保育者の「資質」が、この人格志向と技術志件の悪化や専門性の低下につながっていることを批

向に二極化している現状からは、保育者の「専門性」

判しているのである。小山の指摘は、保育者の専門の構造を議論しようとする動機は生まれてこないで性が語られる際、もっぱらそれが保育者の個人的なあろう。「専門性」とは何なのか、という議論の貧困

資質や能力に還元して論じられる傾向があり、そのの一因は、このような保育者の資質、あるいは人格ような傾向は、その背後にある労働条件の厳しさをと専門性を同値させるような状況にあると言える。

むしろ隠蔽する危険性があることを示唆している。

以上のように、既存の保育者の専門性論が、充分

保育士養成課程の必修科目として、「保育者論」がに説得的なロジックを提供できていないという指摘「保育原理」から分離したのは2011年のことであっは、浜口順子によってもなされてきた（浜口 2014）。

た 。保育者における「専門性」とは、「良い」保育浜口は、保育者（特に幼稚園教諭）の専門性に関す者が持っているとされる資質、能力、技能という意る定義を大きく変更した1989年改訂の幼稚園教育

味で用いられる。「悪い」専門性を想定できない、と要領（以下、89年要領）に着目している。1989年改いうことは、その「専門性」が倫理的、あるいは規訂の背景となったのは、「子どもの自発性を重視す

範的なカテゴリーであることを示している。後述する保育への転回」だったと浜口は捉えており、「子どるように、既存の保育者の専門性に対する認識は、もの発達に即し、その自発性を第一義に尊重し、保基本的には、このような倫理的、規範的カテゴリー

育者は環境構成という方法で指導力、専門性を発揮の中に納まりきっている。

するという考え方」を「平成期の子ども中心主義」

2）

ところで、
「専門性」は「高める」「向上させる」と呼んでいる（浜口 2014：450）。こうした特徴を－ 82 －

保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題

持つ89年要領における保育者の専門性について、そな関わりが規範視されるようになった。そこでは、保れと①保育の専門用語としてのテクニカル・ターム

育者の役割は、自立的に子どもがものごとを行うこの消失による保育者の専門性の拡散、および②専門とを支援する場合の保育者のかかわりは、手を加え性としての「省察」の永続化による専門性向上のプないことと同義ではない、というような曖昧な形でしロセスの拡散、③保育者の子どもに対する指導性のか表現しえなくなっている（浜口 2014：455）。
本稿における問題提起は、浜口の三つの論点のう

曖昧化、という三つの視点から論じている。
第一に、要領に使用されていた漢語の和語化といち、第一、第二の論点、①保育の専門用語としてのう現象（例えば、「個」ではなく、「一人一人」といテクニカル・タームの消失による保育者の専門性のう和語が使われるようになった等々）が起こり、保拡散、および②専門性としての「省察」の永続化に育者の専門性を裏付けるものとしてのテクニカル・

よる専門性向上のプロセスの拡散、という二つの点

タームが、いわば日常的な語彙の中に解消されてしに関わりをもつ。

まった（浜口 2014：451）。
第二に、89年要領により保育者の指導性の発揮方

既存の専門性論①：列挙型の専門性論

法が不明確になったことを受けて、1990年代以降、とはいえ、今日に至るまで、保育者の専門性の内

保育者自身、自らの役割を問う必要に迫られるよう実を規定すべく努力してきた保育研究者が皆無といになってきたが、それに対応する形で保育者の専門

うわけではない4）。例えば、2008年の厚生労働省編

性のキーワードとして提示されるようになったのが『保育所保育指針解説書』における保育士の専門性「省察」である。浜口は、ドナルド・ショーンの議論に関する記述では、６項目の保育士の専門性に関すをもとに、省察には、「目的論としての省察」（改善さる技術的要素が列挙されており、この６項目は、せるために省察する）と「存在論としての省察」（一

2017年改訂の新指針解説にも踏襲されている（子ど連の行為の中に埋め込まれたもので、熟練の行動様もの成長・発達を援助する技術、子どもの生活援助

式の一つ）があるとしたうえで、後者に位置づくものの技術、保育の環境を構成する技術、遊びを展開しとして津守真の省察論を挙げている（浜口 2014：ていく知識・技術、関係構築の知識・技術、保護者

453）。そのうえで、浜口自身は、この津守の「想起」

等への相談・助言に関する知識・技術）。この６項（子どもが帰ったあとに、遊び道具が散らかっている

目は、保育者の専門性についての記述と言うより様子から、保育の最中には気づかなかった子どものも、保育者の職務の内容を挙げたものにすぎない。

心の動きに想いを馳せること＝モノに触発された想このような項目主義、あるいは羅列主義、要素主義

像的な解釈）をもとにして、保育者の省察モデルをの傾向は、2003年の全国保育士会倫理綱領において「実践－想起－言語化－解釈－再実践」という循環的既に見られる（全国保育士会編 2009）。倫理綱領に

らせん構造を持つと捉え、それを保育者自身の発達おいては、８つの倫理項目が列挙されているわけだ

過程と同一視している（浜口 2014：453）。つまり、が、これらは倫理項目というより、保育者の職務の「存在論としての省察」を保育者の専門性として位置

カテゴリーごとに分類された、各職務遂行上の配慮づけることで、保育者の専門性の向上・深化は生涯事項ともいうべきものである。専門職団体が提示す発達の過程と同一視され、生涯発達という曖昧模糊る倫理項目と専門性が同質化しているという事態をとしたロングスパンのプロセスの中に拡散したとさとっても、専門性が倫理、あるいは道徳性の範疇にれる（浜口 2014：452）。

あるものとして受け止められているという現状があ

第三に、89年要領以降の保育者の専門性は、子どることがわかる。つまり、職業倫理と専門性が未分もの自発性を指導することとされ、保育者の役割が化であり、人格主義、あるいは態度主義のくびきか

曖昧化された。保育者の役割は、1998年改訂要領で

ら自由とは言えないということが専門性把握の課題

は「物的・空間的環境を構成」するという面が強調さとして浮かび上がってくる。

れ、幼児一人一人の活動に応じて、それが豊かになる

以上のような、倫理的な色彩の強い専門性把握とよう関わることが求められ、子どもに対する間接的は一線を画する専門性の提示を試みているのは、児－ 83 －

敬心・研究ジャーナル

童福祉学者の柏女霊峰である（柏女 2006）。柏女は、し、この図式に基づくならば、保育専門職は、保育保育者に求められる「技能」を、受信型／発信型の現場の実践と省察に近づくほど、可変的な傾向の強二極において捉えるという類型化を試みている 。

い専門性の要件を有するといえる。北野が主張する

5）

柏女らの専門性論に対しては、専門性の個々のカ

保育専門職の研修の必要性は、特に保育現場の不確テゴリーが列挙されるにとどまり、諸要素間の構造実性に起因する部分が中心であり、保育実践の質の化がなされていないことが指摘できる。柏女の二類維持・保障のためには、研修とその制度化が不可欠型でいうならば、受信型技能と発信型技能はどのよとされるということになる。このことは、現場の不うに関連しているのかが吟味されていないというこ

確実性に応じるための知識・技能（北野の言う「可とである。専門性の諸要素の総合化、構造化、統合

変的な要素」）を体得するためには、就職後、現場に化がなされていないのである。このような専門性のおける反省的かつ共同的な学びが必須であり、その諸要素の分断は、保育の具体的場面をいくつかの諸学びは、現場においてしか実現しえないと北野が認側面に分け、それぞれに適合するものとして専門性識していることを示している。

を、いわば場当たり的に「当てはめ」ているために同時に、北野の専門性の六層図式においては、「普生じてくると考えられる。そのような「当てはめ」遍的な要素」が構造化されていない。「普遍的な要型の専門性把握においては、なぜ、それが専門性と素」こそが、保育者の専門性の「当てはめ」的把握して求められるのかという問いに対して、保育現場からの跳躍を可能にさせるはずなのに、それがおざがそれを専門性として求めているからだ、現実がそなりにされている。その結果として、北野の専門性の専門性を必要としているからだ、という同語反復論は、結局、保育実践という個々の文脈に応じるたに陥るため、その専門性が、他の専門性とどのようめの専門性は、現場で実地に、他の保育者と学び合な関係性にあるのか、という問いは生じてこない。

いながら漸進的に獲得していくしかないという帰結

このように、保育の具体的場面を想定し、その場に達する。このように、個々の応用文脈、実践文脈面に対応することができる知識ないし技術を保育者に引きずられる形で保育者の専門性を論じるロジッの専門性と位置付ける「当てはめ」型の論法は、保クにおいては、専門性を、複数のお互いに相異なる育者の専門性向上の場・機会を、保育現場における知識・技能を列挙・羅列するしかなく、そのように

研修、さらには日々の実践の内部における実地の学

細分化・断片化された複数の専門性を相互に関連付

びに押し込める危険性がある。

け、構造化する契機をもちえないのである。専門性

例えば、保育の専門性のあり方を、研修システム

諸要素を統合的・総合的に把握するためには、専門の開発の観点から類型化している北野幸子（2018）

性を統括するメタ専門性が要請されることが、ここは、まず、保育の専門性の要素を、「普遍的な傾向がから示唆されよう。

あるもの」と「可変的な傾向があるもの」という区分を提示する。もちろん、保育の専門知識や専門技

既存の専門性論②：還元型術には、普遍的な要素と可変的な要素を含むものも

上記の「列挙型」の専門性論に対して、教育学者

あり、明確に分類できるというわけではない。そこの秋田喜代美による保育者の専門性論は、保育者ので、改めて北野が、保育の専門性を捉え直すうえで

専門性の中核を「ケア」という概念に見出し、それ注目するのが、それらを学び身につける道筋と養成を子どもに対する保育と、保護者に対する子育て支段階から保育現場へという順序性である。

援という相異なる職務にひとしく適用されるものと北野によれば、保育の専門性である知識・技術・位置付けるものである（秋田 2001）。いわば、保育

実践力（判断力・活用力・応用力）とは、①一般基者の専門性を、「ケア」という核心的な特性から派生

礎力、②専門基礎力、③子ども理解力、④実践構成

してくるものとして捉えようとするアプローチであ力、⑤洞察・判断力、⑥成長力（省察・評価）の順る。言い方を変えれば、保育者の専門性を「ケア」に、下から上へのピラミッド型に積み上がっていくという最上位の特性の中に還元する、いわば還元主層化された図式として描くことが可能である。ただ義的なアプローチである。この系譜に位置づくもの－ 84 －

保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題

として、網野武博（網野 2006）、大場幸夫（大場れる。人格、人間性が、養成校段階というキャリア

2007）などが挙げられよう。

パスの極めて初期に強調されるとすれば、それは養ケアは、他者関係のなかで構築的に倫理判断がなされる状況に着目する中で見出されてきた倫理学の成校における専門的知識・技能の養成が軽視されていることの証左と言えるであろう7）。

概念である。そのため、受容性と応答性を含みこむ点において、他者関係のなかで保育者の専門性を捉えようとする際には説得性の高いロジックを提供し保育者養成へのニーズとしての技術と人格との乖離うる。

保育者養成校と就職先の保育現場のインターフェ

ただ、秋田のようなケア論に依拠する専門性論

イスという点から見れば、保育者養成校に寄せられは、２つの危険性をはらんでいる。まず、保育者のるニーズは、保育現場が要求するピアノや手遊びと専門性を、ケアという同一の概念の中に落とし込む

いった断片的な「保育技術」の習熟と、「受動的勤勉

還元主義的な思考がもたらす危険性がある。保育者

性」とでもいうべき「性格」「人格」「人柄」「人間の専門性が、唯一の核心的専門性から派生するもの性」といった態度の育成に二極化しており、専門性であるとすると、その核心的専門性が個々の場面の核心とは何かという保育者論的な問いが放置され（文脈）の中でどのように適用・活用されるかといたまま、「就職ニーズ」を前にして、養成校の側は、う議論は別に行わなければならない。言い方を変え十分な応答が出来ぬまま押し切られている現状があ

れば、ケアが懐の広い概念であるがゆえに、保育者る。断片的な保育技術の向上であれば、成果は見えの専門性に対する記述が、事例主義に陥ってしまう

やすい（例えば、クラシックピアノのグレードの向危険性があるということである。個々の事例の中で上）。ところが、このようなピアノ（弾き歌い）、手の保育者の行為の中から専門性を事後的に抽出し記

遊び、絵本の読み聞かせ等の断片的な「保育技術」

述しようとする事例主義においては、結局「こういの要請とは別の文脈において、人間性が「就職ニーう場面ではこうするべきだ」、「こうできているのはズ」として求められている。

専門性があるからだ」というような、先述の「当てはめ」型、列挙型の記述に陥るであろう。

とはいえ、「人間性」「人格」に関しても、それが行動に現れる、「目で見てとれる」ものであれば評価もう一つの危険性は、ケアという心理主義的な専されやすい。とすれば、「人間性」「人格」を求めら門性の位置づけ方が、「人格」「人間性」というようれる養成校が、安易な行動 = 態度主義に流されるとなポスト・メリトクラティックな能力観（本田由紀いうことは容易に起こりうる事態ということになるのいう「ポスト近代型能力」への要請（本田 2005））であろう。この「人格主義」とも言うべき専門性論と結びつき、保育者としての知識・技能が軽視されを典型的な形で提示しているのが、発達心理学者のるという、態度主義を帰結させることである 。た鯨岡峻である。鯨岡は、保育者の専門性を、知的専

だ、保育者養成校を取り巻く現状としては、能力観門性の側面と感性的専門性の二側面から見ようとすのポスト近代とはやや異なった文脈が存在している

るだが（鯨岡 2000）、鯨岡は、専門性の知的側面とかもしれない。それは、保育者養成校学生には近代

感性的側面の分離を批判し、両者が「合体」したも型能力を期待できないという、現場サイド、養成校のであることを強調している。しかしながら、ここ

サイドの両面からの、ある種の諦念に近い現状把握で「感性」という極めて主観的な心的態度ともいうという問題である。依然として、保育者養成校の６べきものが「専門性」と呼ばれていることに注意し割が短期大学・専門学校であり、メリトクラティッておきたい。鯨岡にとって、保育者の専門性とはクな意味におけるリテラシーが相対的に低い学生が「人間性を貫く知性と感性」なのであり、知性も、感保育者養成校に集うことと相まって、就職採用側か性も同様に「人間性」という人格的カテゴリーの中らは、「知識・技能は中途半端でも、人柄さえ良けれに塗りこめられ、その人格的カテゴリーに「専門性」

ばいい。社会人としてのマナーと常識だけを養成校というラベルが与えられているのである。

6）が叩き込んでくれればいい」というニーズが寄せら－ 85 －

保育者の専門性を「人間性」「人格」へと包摂させ敬心・研究ジャーナルてしまうという問題を考える際、拠り所になるのうことになってしまうからである。心情主義によっが、保育における「感情労働」論への忌避感というて保育者の資質が論じられているという現状から脱問題である（戸田ほか編 2011）。面従腹背を嫌う、却し、専門性を獲得可能なものとして、学習・習得

態度と心情の一致を求める職業文化が、感情労働論

可能なものとして議論できるようにするためには何への忌避感を生んでいるのではないか。言い方を変が必要であろうか。筆者らには、次の二つの問いをえると、保育的な心情や情緒がまずあって、それが提示することから出発することが必要なのではない

妨げられることなく、生々しく、外面に行為としてかと思われる。

奔出することを良しとする職業文化があるのではな①「どのような身体的姿勢・態度を示せるようにいか。内面の重視と、外面の内面への一致を求めるすることが、保育者としてふさわしいと言えるのというこの問題は、心情主義、情緒主義への傾斜とか」という問い。これは、保育学、原理的探究を導も言えるし、心情と一致した態度を称揚するというく問いである。保育実践に関する技術が、言語化が点においては、態度主義の問題とも言える。

困難な身体知・実践知・暗黙知によって支えられる

なぜこのような心情主義、態度主義が跋扈するかものであることは指摘されてきた。しかしながら、と言えば、技術論、方法論、養成論の不在と関わり言葉にしにくいからと言って、言語化の努力を放棄があるのではないか。「身につけるべき知識・技術」

すれば、保育知識は体系的な形で伝達・共有できなの枠組みが曖昧であり、かつ、それを身につけるたいし、それを相互的に確認できない。「語りえぬもめにはどうすればよいのかという方法論（専門職との」を「語り続けよう」とする努力、保育技術を言しての保育者養成学）が未熟であるため、知識・技語化し、知の体系とする努力（保育学の建設）が求術向上という面から保育者の専門性を語るよりも、められるゆえんである。当然のことながら、保育者

精神論に訴えてしまう。若年保育者を導く立場にあの専門性を論じる際には、専門性と、保育者の職業

るはずのベテラン保育者は、自らが獲得してきたは倫理との関連性は、この水準において議論されなけずの保育者としての知識や技術を伝達するだけの語ればならない。

彙を持っていなかったとしたら、「結局、人間性だ」②「①のような身体的姿勢・態度を示せるように「結局、経験だ」と言ったような、具体的かつさまざするためには、どのようなトレーニングの過程が必まな場面に応用可能な実践的知識を求めている若年要とされるか」という問い。これは、保育者養成学、保育者から見れば、実践可能性が限りなくゼロに近

方法論的探究を導く問いである。①で確定されたよいという意味において、全く無内容な「アドバイス」

うな身体知、実践知、言語化された知識・技能の体に終始するよりほかない。結局、若年保育者からす系を獲得し、習熟するためには、どのような方法をれば、先輩からの「アドバイス」が、態度に関する採ればよいか、についての方法学的な関心に端を発ものだけに限定されているように受け止められ、する問いである。②に関しては、隣接の対人援助専「職業上の態度が悪い」と言われているに等しいダ

門職の養成課程、特に社会福祉士等ソーシャルワー

メージを受けるのである。

カー、看護師等の医療専門職の養成課程、あるいはかつての保母養成課程を参照する必要があるであ

脱心情主義・人格主義の専門性確立のための学ろう。

的課題と政策的展望

繰り返しとなるが、上記の２つの問題系、および保育者の専門職としての社会的評価の向上を目指

そこにおける取組みは、保育者の専門性を「資質」

すのであれば、保育者の専門性の本質主義、基礎づとして捉えるのではなく、後天的に獲得することがけ主義から構成主義への転換を求めることが必要で可能な「スキル」として捉えなおしていくために求ある、というのが、本稿における筆者らの提案であめられるものである。「保育者の基本は人間性・人る。というのも、保育者の専門性が、訓練不可能な柄である」とすると、例えば保育者が離職した場合、ものに依拠するのであれば、「長期にわたる訓練」を辞められた園側が、当該保育者には「適性が欠如し条件とする専門職には、保育職は該当しえないといていた」と考えるとしたら、その考えは、「適性がな－ 86 －

保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題

いから辞めたのだ」という自己慰撫、ひいては「辞善するということは、勤続年数の長期化を念頭に置めたことに、園側の責任はない」というように、「保いているということである。

育者としての能力を伸ばせなかった」ことに対する第三に、キャリアアップ研修の受講認定が、都道府

反省的姿勢の欠落を帰結しかねない。別の言い方を県の別を問わず、勤務先を異動したとしても有効ですれば、「保育者の基本は人間性・人柄である」といあることから、保育者の専門性のモビリティ（移動う考え方に立っていると、リリアン・カッツの述べ可能性）が保障されたことである。園ごとの細かなるような専門職としての熟達（フィニほか 1992）

ルールや慣習に習熟するというミクロなものを専門

やキャリアパスを議論できなくなってしまう。とい性として見るのではなく、その基礎に存在する体系

うのも、「人間性・人柄」は、「もはや伸ばしようが的かつ汎用的な知識体系が存在するという前提に立ない、変えようがない」ものであったり、「伸ばしたなければ、専門性のモビリティは議論できない。

方、変え方、改善の仕方がよくわからない」もので今回のキャリアアップ研修の導入が、本稿におけあるからだ。保育者の専門性を、「（もはや伸ばしよる資質、精神論としてではなく技術論としての保育

うがない）適性」ではなく「（正しい方法論に則れの専門性論、「自己研鑽」として自己責任化した場当ば）訓練可能なもの」、「伸ばせる専門性」として議たり的な学びではなく、共同的な学び、継続的な学論し表現することが求められているのである。

びの中で体系化され、かつ、公的組織によってオー

この訓練可能な、可視的な専門性の枠組みをデザ

ソライズされるということなど、本稿が提起する専

インする試みの一環として、各都道府県の事業とし門性の進むべき方向性と共有的な要素を持っているて、現在、導入が進められているキャリアアップ研

ことは極めて興味深いと言える。

修を挙げることができるだろう（全国保育団体連絡会・保育研究所編 2017）。
キャリアアップ研修の導入が、保育者の専門性論

注１）日本保育学会が、学会機関誌『保育学研究』において、「保育者の専門性と保育者養成」と題した特集を組んだのに及ぼすインパクトとしては、次の三点が挙げられよう。第一に、保育者が、キャリアコースを経る中は2001年である（『保育学研究』39、（1））
。
２）保育者の専門職性論の議論の下敷きになっているのは、
1950年代にアメリカの教育学者マイロン・リーバーマン

で、必要とされる専門性は変化していくはずだとい（Myron Lieberman）が提示した古典的専門職論であろう。

う認識が示されたことである。保育者としての経験

リーバーマンは、専門職の条件として、長い訓練期間、倫を積んでゆけば、直面する保育実践課題は異なった

理綱領の共有など数項目を挙げている。リーバーマンの専
門職性の条件は、現在に至るまで、保育者の専門職性を論ものになる。とすれば、そこで必要とされる専門性

じる際、しばしば引用されるものである（例えば、保育者

も、質的に変化していくであろうということであ論のテキストにおいてリーバーマンの所論を提示している。キャリアアップ研修は、当該保育者の経験年数るものとして、増田まゆみの論考がある（増田 2012：

により、研修の内容を差別化・階層化している。

93））。ただし、そこでは専門性とは「専門職のもつ要素」とされ、専門性と専門職性は混然と論じられている。専門

第二に、保育者の専門性は、養成校段階で確定さ性を高めることと、専門職としての基盤を確立しステータれるものではなく、キャリアコースの中で深化してスを向上させ社会的承認を得ることがいわば渾然としていくものだという認識が示されたことである。従来論じられてきているというのが、保育をめぐる専門職論との保育者養成は、完成教育を旨としていた。取りあ

専門性論の現状である。言い換えれば、専門性を向上させれば、おのずと専門職としての社会的認知が進むであろえずの形にして現場に送り込むことが養成校の社会う、というように、両者の予定調和的な前進が期待・希望

的使命の第一と考えられていたのである。その背景されているに過ぎない。本来は、保育者は専門職なのか、には、保育者の継続勤務年数が短く、養成校を出た専門職でないとすれば、専門職として認知されるためにはての状況から、たいして経験も積まぬうちに離職す何が必要なのかという問いと、保育者の専門性とは何か、
どのような特質を有していることによって保育者は他のる、というのが一般的であったため、就職以後の学職種と区別されうるのか、という問いは別個の問いであびが事実上機能してこなかったという事情があろる。本稿が扱うのは、前者のような保育者の専門職性論でう。キャリアアップ研修では、研修修了と、職務の内容、給与が紐づけられている。給与が継時的に改はなく、後者の専門性論である。
３）この類の言説は、保育者養成校の教員によっても再生産－ 87 －

敬心・研究ジャーナル

され続けている。例えば、竹石聖子「保育者の専門性につ

専門性は、保育者共同体という集団の中で、相互的に構築いての一考察：「人間性」と「専門性」に着目して」『常葉

されるナラティヴであると捉えるならば、保育者の専門性

学園短期大学紀要』（42）、2011年、安部孝・石山貴章「保は、共同体ごとに生成されるローカルな文化という文脈に育実践力の育成に関する考察1：実習指導における横断性

おいてのみ議論されることとなり、秋田が求めるような保への着目」『埼玉純真短期大学研究論文集』1、2008年、黒育の「神髄」のような普遍的・一般的な専門性論の定義は

川哲也・光本弥生・森洋介「保育者としての熟達化を促す

困難になる（秋田 2013）。共同性としての専門性論は、専

養成カリキュラム試論：人格的自立と専門性の養成の統門性が構築される場について言及するものであったとして一」『鈴峯女子短期大学人文社会科学研究集報』53、2006

も、そこで何が、どのように専門性として提示されたのか、

年など、枚挙にいとまがない。

については一切語らない。佐伯と秋田の間には、保育者の４）2013年には、子ども子育て支援新制度の施行に先立っ

専門性の形態を、社会構築主義的なものと見なす立場と、て、「これからの保育者の専門性」と題する特集が、『発達』その背後、あるいは基礎にある不変の「神髄」を重視する（34、（134）、ミネルヴァ書房）誌上で組まれている。な

普遍主義との立場との間の葛藤が存していたのである。

お、同誌は、2000年にも「保育者の成長と専門性」と題す

７）なお、筆者らは、保育者としての適性として、人格的要る特集（『発達』21、（83））を組んでいる。2000年特集に素が求められるということを否定しているわけではない。

おける寄稿者は森上史朗、佐伯胖、秋田喜代美、鯨岡峻、

人格的要素は、保育者の専門性の諸要素を統合する際の津守真らであり、2013年特集における寄稿者は鯨岡峻、秋核、あるいは基礎として必須のものと思われる。筆者らが田喜代美、浜田寿美男、子安増生らである。前者の特集でここで主張していることは、保育者の職務において人格

は、現場経験のある実践家も多く寄稿していることが特色（あるいは人間性）が必要ない、あるいは重要でないといであり、後者の特集では、浜田、子安のほか杉山登志郎ら、うことではなく、人間性、あるいは人格を、保育者の「専心理学、小児精神医学の研究者が、発達障害に関連させて門性」だとするべきではない、ということに尽きる。逆に保育者の専門性を論じていることが特色であると言えよ

考えてみれば、人間性や人格を全く必要としない、あるいう。2013年の段階では、発達障害への対応だけでなく、保は必要とすることを公言しない職種は、ポスト産業社会に護者支援のあり方も保育者の職務内容に含まれるようにおける第三次産業の中には存在しないであろう。挨拶がでなっていた。現に、2013年の特集では、保護者支援の専門

きる、とか、いつもにこやか、とか、口答えしない、とか、性について言及する論考が含まれている。このように、保指示はちゃんと聞く、とか、返事をする、とかいうことは、育者の職務の多様化、拡大に伴い、専門性に関する論の焦保育者だけに求められているわけではない。保育者「だ点が拡散していく傾向が見て取れる。職務の拡大は、そのけ」に求められるものを、他職種から保育者を区別しうる

拡大した職務に新しい専門性の項目を割り当てるという弁別点としての「専門性」と呼ぶべきであり、その「専門傾向を生むという点で、後述する項目主義、羅列主義を生性」はどのようなものなのかを確定していきたい、というみ出す要因の一つとなる。

のが筆者らの関心なのである。

５）柏女の専門性論は、彼自身が、2003年の児童福祉法改正に伴う保護者への子育て支援の保育者の業務への追加に関して、子育て支援に関する専門性の枠組みが構築されていないという問題意識に支えられたものである。つまり、

参考文献
秋田喜代美「保育者とアイデンティティ」森上史朗・岸井慶子編『保育者論の探求』（新保育講座２）、ミネルヴァ書

受信／発信という二元的な専門性へのとらえ方自体が、保護者への対応を念頭に構想されたものと考えられる。
６）本田の言うポスト近代型能力は、対人コミュニケーショ
ン能力を重視するものである（本田 2005）。保育者の専門
性論に関して言えば、2000年代以降、「チームワークとし房、2001年。
秋田喜代美「総論：保育者の専門性の探究」『発達』34、（134）、2013年。
網野武博「保育の原点」網野武博・無藤隆・増田まゆみ・柏女霊峰『これからの保育者にもとめられること』ひかりての専門性」（秋田 2013）が重視されていることを指摘しておく必要があろう。2000年に、佐伯胖が「学び合う保育者」というフレーズを示し、保育が「ティーム」として実践されることの重要性を指摘しているが、これは早期の例である。保育者共同体の中で、自らの役割を自覚し、作業を「分担」し、他の保育者の視点に触れることで「多元的」
な保育への視座を確立することの重要性を佐伯は指摘してのくに、2006年。
石川昭義・小原敏郎編著『保育者のためのキャリア形成論』
建帛社、2015年。
磯部裕子・山内紀幸『ナラティヴとしての保育学』（幼児教
育知の探究１）、萌文書林、2007年。
榎澤良彦「保育者の専門性」日本保育学会編『保育者を生きる：専門性と養成』（保育学講座４）、東京大学出版会、いる。このような「保育者共同体」におけるメンバーシップの獲得とその深まりを、保育者の専門性の深化そのものと同一視する佐伯のモチーフは、「目標－実行－評価」という一連のサイクルを重視する「技術的合理主義」を批判す
ることにあった（佐伯 2000）。つまり、1990年代末から保育実践にも導入され、普及した「PDCA サイクル」に代表

2016年。
大場幸夫『こどもの傍らに在ることの意味：保育臨床論考』
萌文書林、2007年。
小川博久『保育者養成論』萌文書林、2013年。
柏女霊峰「保育の「今」と「これから」」網野武博・無藤隆・

されるような、経営学的思考への批判があったのである。

－ 88 －

増田まゆみ・柏女霊峰『これからの保育者にもとめられること』ひかりのくに、2006年。

保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題

学研究』81、（４）、2014年。

垣内国光編著『保育に生きる人びと：調査に見る保育者の実

平井信義『保育者のために』新曜社、1986年。

態と専門性』ひとなる書房、2011年。
北野幸子「保育者の専門性と保育実践の質の維持・向上を図

フィニ・クリステンセン・モラヴィック『乳幼児教育への招待：新しい保育者の役割・新しい保育の実践』宮原英種

る研修の実態」『子ども学』６号、2018年。

ほか訳、ミネルヴァ書房、1992年。

鯨岡峻「保育者の専門性とは何か」『発達』21、（83）、2000

本田由紀『多元化する「能力」と日本社会：ハイパー・メリ

年。

トクラシー化のなかで』NTT 出版、2005年。

小山道雄「保育者の専門性と労働条件」『季刊保育問題研究』増田まゆみ「保育者に求められる専門性とその向上」新保育（226）、2007年。

士養成講座編纂委員会編『保育者論』（新保育士養成講

佐伯胖「学び合う保育者：ティーム保育における保育者の成座12巻）、全国社会福祉協議会、2012年。

長と学び」『発達』21、（83）、2000年。
ショーン『専門家の知恵：反省的実践家は行為しながら考え

メイヤロフ『ケアの本質：生きることの意味』田村真ほか
訳、ゆみる出版、1987年。

る』佐藤学・秋田喜代美訳、ゆみる出版、2001年。
全国保育士会編『改訂版：全国保育士会倫理綱領ガイドブッ

森上史朗「保育者の専門性・保育者の成長を問う：あすの保育者像の構築のために」『発達』21、（83）、2000年。

ク』全国社会福祉協議会、2009年。
全国保育団体連絡会・保育研究所編『保育白書：2017年版』

矢藤誠慈郎『保育の質を高めるチームづくり：園と保育者の成長を支える』わかば社、2017年。

ひとなる書房、2017年。
津守真『保育者の地平：私的体験から普遍に向けて』ミネル

吉田直哉「ポスト近代社会における保育者像：母性・ケアからの脱皮」吉田直哉編著『保育学の遠近法』三恵社、

ヴァ書房、1997年。

2012年。

戸田有一・中坪史典・高橋真由美・上月智晴編著『保育における感情労働：保育者の専門性を考える視点として』北吉田直哉「保育者の専門性としての「ケア」再考」『社会臨床雑誌』25巻３号、2018年。

大路書房、2011年。
ノディングス『ケアリング：倫理と道徳の教育：女性の観点から』立山善康ほか訳、晃陽書房、1997年。
浜口順子「平成期幼稚園教育要領と保育者の専門性」『教育－ 89 －

受付日：2018年９月21日

研究ノート

デンマークにおける職業教育
杵学校法人敬心学園

渕洋美職業教育研究開発センター

Vocational Education and Training in Denmark
Kinebuchi Hiromi
Keishin-Gakuen Educational GroupThe Research, Development and Innovation Center for Vocational Education and Training

抄録：本稿では、デンマークにおける職業教育の概況と職業教育改革、資格枠組みについて、先行研究を整理する。その際、デンマークに着目した理由を４点挙げ、その詳細を説明した。

デンマークの職業教育に関しては、後期中等教育、高等教育、成人教育・成人継続訓練段階で示し、なかでも成人職業訓練プログラム（AMU）について取り上げた。そして EU 欧州委員会が打ち出した「教育と訓練 2010
（Education and Training 2010）」を受けて作成された「生涯学習戦略」の概要とその目標達成について概観した。
最後にデンマークにおける資格枠組み（DQF）について述べ、今後の研究課題を示した。
キーワード：デンマーク、成人職業訓練プログラム（AMU）、「生涯学習戦略」、EQF、DQF

４）‌昨今の「フレクシキュリティ flexicurity（柔軟性１．はじめに
本稿では、主に国内の先行研究の整理を行い、デを意味する flexibility「フレキシビリティ」と、ンマークにおける職業教育や職業教育改革を概観す

保障を意味する security「セキュリティ」とをる。デンマークに着目した理由は以下である。

合わせた造語）」推進のなかでデンマーク・モ

１）‌教育と労働市場がリンクした共通の資格制度をデルが評価されていること

構築し、人材の流動性を高める等の目的で EQF

なお、ここでいう「職業教育」とは、「一定又は特（European Qualifications Framework; 欧 州 資 格定の職業に従事するために必要な知識、技能、能力枠 組 み ） を 導 入 し て い る EU 諸 国 に お い て、や態度を育てる教育」（文部科学省）のことをいい、

NQF（National Qualifications Framework; 国レベ「一人一人の社会的・職業的自立に向け、必要な基ルの資格枠組み）の開発が「高度ないし十分な」盤となる能力や態度を育てることを通して、キャリ運用段階にあると認定されていること

ア発達を促す」（同）「キャリア教育」と区別する。

２）‌欧州生涯学習指数（European Lifelong Learning
Index: ELLI Index 2010）調査において、総合１

２．デンマーク着目理由に関する説明
１．でデンマークに着目した理由を述べたが、こ位であったこと３）‌コンピテンシーの修得が従前学習認証に関わっ

こではそれぞれの説明を行う。
２）の欧州生涯学習指数は、UNESCO21世紀教育ていること－ 91 －

敬心・研究ジャーナル

国 際 委 員 会『 学 習： 秘 め ら れ た 宝（Learning theての修了に相当すると認められた場合は「教育プロTreasure Within）（通称「ドロール・レポート」）』のグラム修了証明書」が取得できること等の可能性を提唱する学びの４つの柱 Learning to KNOW「知るこ各個人に与える。

とを学ぶ」
・Learning to DO「行動することを学ぶ」
・

４）のフレクシキュリティは、デンマークとオラ

Learning to LIVE TOGETHER「共に生きることを学

ンダの労働市場改革の成功を特徴づける用語としてぶ」・Learning to BE「人間として生きることを学ぶ」

知られている。
「黄金の三角形」と呼ばれるデンマーに基づいて作成された指標をもとに、EU 諸国の生

ク・モデル（図表２）は、低い水準の雇用保護、積涯学習の状況をランキングしたものである。デン

極的労働市場政策、生涯学習、高水準の社会保障とマークは「行動することを学ぶ」（Learning to DO）

いう４つの要素から成っており、高い就業率と低いが２位だが、それ以外の３領域で１位、総合でも１失業率で世界的に注目されている。（若森 2009）
この４つの要素のうち、生涯学習に関しては、継位の結果であった。（図表１）３） の 従 前 学 習 の 認 定（recognition of prior

続的職業訓練（CTV）制度がある。労使によって運

learning, RPL）については、岩田（2016）によると、営されるこの制度は、同一企業内での柔軟な労働編

2011年から個人別の能力審査に基づき、従前学習内成に適応できる技能および転職1）を容易にする企業

容に応じ、教育コース受講内容を軽減する法令が制

特殊的技能を超える移転可能な技能の形成と向上に定されている。職業教育においては、2003年以降、役立っており、国際的にも高く評価されている。

初期職業教育訓練内で、各生徒の教育プラン策定の基礎として個人別の能力審査が行われるようにな

３．デンマークにおける職業教育の概観

り、成人・継続教育についても、2007年８月からプ

デンマークの教育機関については、国際標準教育

ログラムの特定目標に照らし、各自の従前経験の認分定を受ける権利が認められた。コンピテンシーが特Education ; ISCED）のマッピングのうち、職業教育

定教育プログラムの特定部分の修了に相当すると認に関して、CEDEFOP（The European Centre for the

められた場合に「コンピテンシー証明書」が取得でDevelopment of Vocational training：欧州職業訓練開

きること、コンピテンシーが特定教育プログラム全発センター）の「VOCATIONAL EDUCATION AND

類（International Standard Classification of

TRAINING IN EUROPE DENMARK」に記載の教育
図表１

体系図を図表３に示した。

図表２（出所）JRC EUROPEAN COMMISSION（2010）「JRC Scientific and Technical Reports ELLI-Index: a sound measure
for lifelong learning in the EU」Michaela Saisana p.42

（出所）若森章孝「フレキシキュリティ論争とデンマーク・モデル」（關西大學經済論集、59(1) 号 2009年6月 P.35）－ 92 －

デンマークにおける職業教育

図表３（出所）「VOCATIONAL EDUCATION AND TRAINING IN EUROPE DENMARK」
VET IN EUROPE REPORTS 2016 ｐ10 を一部筆者和訳

以下が概要である。

②高等教育
大きく短期・中期・長期に分けられる。短期プロ①後期中等教育
後期中等普通教育プログラムは、後期中等教育卒

グラムはアカデミー専門学位の提供を目的とし職業業試験・高等予備試験（hf）
・高等商業試験（hhx）
・

高等教育アカデミーと呼ばれる訓練機関で提供され高等技術試験（htx）に分けられ、それぞれ異なる修る。中期プログラムは普通教育の学士および専門職

了資格が取得できる。職業資格には結びつかないこ

学士（professional bachelor）のプログラムで、前者とから、「普通教育」に分類されている。

は３年、後者は６か月間の職場体験を含む３～４年

CEDEFOP2014によると、73％が後期中等普通教の学習期間である。修了後はそれぞれ修士課程、成育に、19％が後期中等職業教育（EUD）に進学して人継続教育における修士相当課程に進むことができいる。

る。長期プログラムは、大学で提供される普通教育の修士以降の課程である。
－ 93 －

敬心・研究ジャーナル

際、職歴や過去に受けた教育訓練など、非公式な教③成人教育・成人継続訓練
デンマークでは、成人に対する前期・後期中等レ

育を通じて既に取得されている能力、「事前学習」のベルの普通教育および職業教育訓練の「学び直し」

評価・認定が重要な役割を果たす。個別能力評価をを含むプログラムがある 。その他、高等レベルの

通じて、訓練ニーズが個人ベースで判断される。

2）

職業的な内容を含む普通教育、また普通教育と職業先に述べた従前学習の認定がコンピテンシーの習訓練の中間的な継続教育のプログラムがある。この得に関わっているというのはこの点であろうと推測

うち、前期中等レベルには、基本的な読み書き計算される。

のプログラムで学習障害者や外国人向けコースのある予備的成人教育（FVU）と、前期中等レベル未修

４．
「生涯学習戦略」政策とその後了の成人や特定科目の履修を必要とする成人に向け

2004年に EU 欧州委員会が打ち出した「教育と訓た成人普通教育（AVU）、基礎的な職業教育訓練プロ

練 2010（Education and Training 2010）」を受け、デグラム（EGU）がある。いずれも上位の ISCED 段

ンマーク教育省では2007年に「生涯学習戦略」が作階のプログラムへの直接的アクセスがある。

成された。ここには５つの目標が示されている。

後期中等レベルにおいては、高等予備試験受験資格が得られる高等予備試験単一科目（hf）、後期中等（生涯学習戦略）

職業教育（EUD）と同等の資格が取得可能な基礎的・‌すべての子どもが学校においてよいスタートを切れるようにする

職業成人教育（GVU）、特定の労働分野におけるス・‌すべての子どもが学術的知識と個人の能力を高められるようにする

キル訓練を行う成人職業訓練プログラム（AMU）が提供されている。

・‌2015年までに95％の若者が普通教育または職業教育の後期中等教育を修了できるようにする④成人職業訓練プログラム（AMU）

・‌2015年までに50％の若者が高等教育を修了できるようにする③のうち成人職業訓練プログラム（以下 AMU）には約3,000のコースがあり、熟練 / 非熟練、被雇用 /失業者、高 / 低学歴に関わらず、デンマークに居住するすべての人々に開かれている。労働市場における技能需要の変化に対応するため、毎年約200の新規プログラムが作成され、ニーズ不適合なものは廃・すべての人が生涯学習に参加できるようにする（出所）‌Danish Ministry of Education（2007）Denmark’s strategy
for lifelong learning—Education and lifelong skills
upgrading for all, より “The overall aims of theeducational reforms are that” 以下を筆者和訳止される。
嶋内（2015）は、「AMU がデンマーク福祉国家の良好なパフォーマンスを構成するひとつの重要な要因である」と述べ、デンマークのアクティベーショ
ン 政策成功の大きなポイントであるとしている。
3）

独 立 行 政 法 人 労 働 政 策 研 究・ 研 修 機 構 に よ ると、AMU のプログラムは３つのカテゴリーに分類される。
・特定の職種・業種に関連した能力（新たな技術知識の取得など）

それぞれの教育段階で取り組むべき内容が記され、ドロップアウトの改善やキャリアガイダンスの実施、労働市場需要に合致したプログラム策定、デンマーク語を母国語としない人のデンマーク語教育の強化などが挙げられている。
その後デンマークでは、2014年８月に国民学校法の改正、2015年８月に職業教育法の改正が行われた。前者は主にカリキュラム改正による授業時間数の大幅な増加を大きな柱とし、アクティビティレッ
スンの導入模索が行われた。（谷 2016）ここでは職・ICT などの一般的な能力
・コミュニケーション・スキルなどの個人的能力訓練の実施に際しては、個別訓練プランが作成される。個々の参加者のニーズに即した達成目標を示

業教育改革についてみていくことにする。2014年２月に改革についての合意形成がなされ、４つの明確な目標が定められた。

し、参加者の仕事に関連した多様な分野と能力を網羅したプログラムの組み合わせが可能である。その－ 94 －

デンマークにおける職業教育（４つの目標）も計画され、より職業志向が強く質の高いものとす・‌第９、第10学年修了後ただちに職業教育に移行する若者を増やするために、現在あるものを結合させて新しいユニット（KUU）がつくられている。

・‌職業教育修了者を増やす

リテラシーを補ってから進学することで、ドロッ・‌職業教育は、すべての生徒がすべての潜在能力を発揮できるようにする

プアウトを減らし修了者を増やすという改革の一方

・職業教育に対する信頼感と安心感が徐々に増す

で、2014年１月から、18歳から30歳の若者で、教育（出所）‌谷雅泰・青木真理編『転換期と向き合うデンマークの教育』「第六章職業教育の改革 第三節職業教育システム」2017年９月 ひとなる書房 p.195を受けるか働く意思を示さない者は国の支援が受けられなくなった。職業教育の提供は、フレクシキュ
リティやアクティベーションの成功要因である反面、社会的排除や制裁を強いる福祉国家の一面を呈改革の一つは、職業教育におけるドロップアウト

する。嶋内（2015）はこうも述べている。
「アクティを減らし修了者を増やすために教育リテラシーのベーションとはそのような義務と制裁を用いながある者を職業教育に進学できるようにしたもので、ら、経済のグローバル化、知識基盤経済における９、10学年の卒業試験で入学資格が要求されるこ『善き市民』としての規範を人々のうちに内面化すととなった。それは、デンマークの７段階評価制度る政治的装置なのである。結局、現代福祉国家におでデンマーク語と数学で02（７段階のうち下から３ける職業教育や職業訓練の強調は、そのように人々

つめの「可」に相当）以上を取得するという要件でをコントロールする重要な構成要素のひとつであある。そして、９学年の段階でこの要件を満たさなる。」

い学生のための職業教育10学年（EUD10）が創設さ

では、「生涯学習戦略」で示された目標は達成できれた。

たのであろうか。豊泉（2018）は「プロファイル・

また、職業教育の修了に必要な職業的・社会的・モデル2015」（図表４）を示している。

個人的スキルを持ち合わせていない、ドロップアウ「プロファイル・モデルとは、ある年に義務教育トした15歳から24歳の若者に提供する青年期教育（国民学校）の９年生（日本の中学３年生）を卒業し図表４（出所）‌豊泉周治（2018）「デンマークの成人教育─ 後期中等教育の保障をめぐって ─」『群馬大学教育学部紀要
第67巻2018年 ｐ54－ 95 －

人文・社会科学編』

敬心・研究ジャーナル３）‌初期運用段階（early operational stage）

た若者をコーホート（対象となる集団）として、その後の25年間にその若者たちがどのような教育経

労使の役割や責任範囲のような実務的な合意、各路をたどるかを、その年の各教育機関等の学生の動資格を NQF の各レベルに割り当てる基準と手続き

向（入学、退学、転学等）を基に解析・モデル化しなどに取り組んでいる段階。

（プロファイル）、最終的に期待される教育達成のレ

４）‌高度ないし十分な運用段階（advanced or fully

ベルを予測するもの」であり、「2015年のモデルでoperational stage）
この段階になると、NQF は、各国の資格システム

は義務教育修了後の25年後までに『少なくとも一つの不可欠の構成要素となっている。

の青年教育』の資格を取得していることが期待されデンマークは以下の点からこの段階にあると判断る割合は92.2％であり、目標の達成は見込めない」

されている。

と結論づけている。しかし、2011年に2015年の期限は2020年まで延長され、2017年の10月には、2030①利害関係者への認知度が高い

年までに25歳時点での青年教育の修了率を90％に②2013年１月から、NQF 及び EQF にリンクした
形での、職業教育訓練の各資格証明書の発行が開始するという、新たな目標が設定されている。

された。また、2014年以降、ユーロパスのうち、認５．デンマークにおける資格枠組み（DQF）

定証記載付属文書（Certificate Supplement, 職業教

冒頭で、デンマークは NQF（National Qualifications

育・訓練受講者が習得した知識・スキルを記載）、

Framework; 国レベルの学位資格枠組み）の開発が修了証書記載付属文書（Diploma Supplement, 高等教「高度ないし十分な」運用段階にあると認定されて育受講者が習得した知識・スキルを記載）で新たにいると述べたが、これについて先行研究から詳述し発行されるものについては、EQF レベルが記載されたい。岩田（2015）によると、CEDEFOP（2013②

ることになった③国関与の教育・訓練での包括的情報提供ウェブなど）は、NQF の開発を、以下の４つの段階に分けている。

サイトで、各資格の NQF レベル情報も提供されて１）‌設計開発段階（design and development stage）

いる。

NQF の論拠、政策目的、構造を決定する段階。

また岩田（2015）は、デンマークにおける資格レ

2013年末段階で、38カ国のほぼすべての国がそれ

ベル規程指標（Level descriptor）を CEDEFOP の資

ぞれの資格枠組みの全体構造を決めている。

料から以下のように述べている。（図表５）
また、EQF と DQF のレベル設定はほぼ相対的で２）‌公式適用段階（formal adoption stage）
新たな法律制定、旧法の改正、政府命令（decree）
等法的根拠を定める段階で、2014年10月末時点であるが、DQF のレベル１は EQF のレベル２に相当
し、要求内容が高い。

28カ国が法的根拠を明確にしている。

図表５
知識

スキル

・‌知識のタイプ（理論に関するのか、実践に関するのか、一科目内のものか科
目領域や職業に関するものか、どれほ
ど複雑なものか）・‌知識の複雑性（複雑性・予測可能性の程度）
・‌理解（ある文脈に自身の知識を置く能力）

・‌スキルのタイプ（実践的、認知的、創造的またはコミ ュニケーション的）・‌問題解決の複雑性
・‌コミュニケーション

コンピテンス（実践的な 業務・学習遂行能力）
」
（どのよ
・‌
「行動空間（space for action）
うな就業関係上ないし学習の文脈で、知識とスキルが稼働するのか）・‌協調と責任（どの程度自分と他人の仕事に責任を有するか、就業関係の複雑さはどの程度か）・‌学習訓練（どの程度自分の学習訓練と能力発展に責任を取ることができるか）（出所）‌岩田克彦（2015）「高度な運用段階にあるデンマークの資格枠組み －概観と課題－」『技術教育学の探究』（科研費中間報告書（その 1））第12号 2015 年4月ｐ87一部筆者加筆－ 96 －

デンマークにおける職業教育

６．今後の研究課題

研究・研修機構

デンマークの概況と職業教育の概観、資格枠組み

法改正と2015年の職業教育改革 ― 」『福島大学人間発について、先行研究を整理した。今後、デンマーク
資格枠組み（DQF）のレベル規定指標と教育プログ
ラム、認定方法との突合により、各レベル修了のためにどのような職業教育を行い、アセスメントを

達文化学類論集』第22号

育』2017年９月、ひとなる書房
・豊泉周治（2018）「デンマークの成人教育─後期中等教育の保障をめぐって─」『群馬大学教育学部紀要
社会科学編』第67巻

2018年、47-59

格枠組み ― 概観と課題 ― 」『技術教育学の探究』（科研費中間報告書（その 1））第12号 2015 年４月、82-95

るデュアル教育について、ドイツとの比較を交えて方から示唆を得られるのではないかと考えている。

人文・・岩田克彦（2015）「高度な運用段階にあるデンマークの資き、デンマークにおける職業教育の最大の特徴であ調査することで、産学連携による専門職養成のあり

2016年３月、53-63

・谷雅泰・青木真理編『転換期と向き合うデンマークの教行っているかを把握することができると考える。
さらに、産業界が求める人材の育成を考えたと

2016年５月、57-80

・谷雅泰（2016）「デンマークの教育改革 ― 2014年国民学校

参考文献
・佐藤裕紀「デンマークの生涯学習戦略に関する一考察 ―『デンマークの生涯学習戦略』における自由成人教育の戦略に着目して ― 」『早稲田大学大学院教育学研究科紀註１）嶋内（2015）によると、デンマークでは、被雇用者の30％が毎年新しい職に就いている。

要を意図していない。日本の教育は日本語を単一母語とする

2012年２月、1-18
・岩田克彦「改革が進む欧州各国の職業教育訓練と日本 ―日本においても職業教育訓練の総合的強化が急務」『日者を対象としており、成人した移民や難民に対する前期・後期中等レベルの普通教育は制度として行われていない。
３）活発にすること。促進すること。活性化。機能の有効化。

本労働研究雑誌』No.595

州から世界に広がる学びのまちづくり ― 」『日本生涯教育学会などにより労働者の能力賃金を引き上げる政策で、労働者ションと呼ばれている。

2010年、54-67

・澤野由紀子「諸外国における地域の再生と生涯学習 ― 欧（小学館「デジタル大辞泉」）現金給付に加えて、職業訓練の就労可能性を広げ、活性化することから、アクティベー

2012年３月、107-117

課題」『明治学院大学社会学・社会福祉学研究』137号

２）日本では近年、「社会人の学び直し」推進が図られているが、これは前期中等教育からの文字通りの「学び直し」

別冊』19号－２

・坂口緑「現代デンマークの生涯学習政策 : 多文化化という学会年報』第36号

2015年、89-107

・International Bureau of Education
http://www.ibe.unesco.org/en
・World Data on Education

引用文献

http://www.ibe.unesco.org/en/resources/world-data-

・文部科学省『今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について（答申案）』「第１章education

キャリア教育・

http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/

職業教育の課題と基本的方向性」平成22年11月29日
・岩田克彦（2016）「デンマークの職業教育訓練 ― 現状と課
題」
『技術教育学の探究』（技術教育学研究室研究報告）
第14号

Publications/WDE/2010/pdf-versions/Denmark.pdf
・International Standard Classification of Education (ISCED)
http://www.ibe.unesco.org/es/node/12233

2016 年 5 月、9-20

・若森章孝（2009）「フレキシキュリティ論争とデンマー
ク・モデル」『關西大學經済論集』59(1) 号 2009年６月

http://uis.unesco.org/en/isced-mappings
・Eurydicehttps://eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/21-39

https://eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/・嶋内健（2015）「社会的投資か社会的規律か：1990年代以降のデンマーク福祉国家における職業教育・訓練の強調」『技術教育学の探究』第12号

2015年４月、59-65

content/denmark_en
・和田佳浦、樋口英夫「北欧の公共職業訓練制度と実態」『JILPT 資料シリーズ No.176』 独立行政法人労働政策－ 97 －（いずれも2018年５月９日取得）

受付日：2018年10月15日

第15回敬心学園学術研究会報告（平成30年５月27日開催）

第15回敬心学園学術研究会報告
分科会の変化、その一方での制度面での課題といった問題

福祉分野１ （座長）日本福祉教育専門学校

原葉子

第一報告として、職業教育開発研究センター研究員の河本秀樹氏より、「〈弱い家族介護者〉の出現 ―が浮かび上がった。会場はほぼ満席に近く、介護をめぐる問題への関心が高いことをうかがわせた。進行上与えられた質疑時間が短く、十分な討論を導けなかった点が反省点である。

ヤングケアラー、男性介護者、認認介護者、老老介
護者、遠距離介護者などの登場 ― 」のタイトルでの報告があった。研究文献の調査から、従来の家族介

分科会

護者とは異なる特徴をもつ「弱い家族介護者」に関（座長）日本児童教育専門学校

する文献の増加と、それらが出現するようになった
背景要因、家族介護者の変容に伴う介護者支援が課題となっていることが報告された。

福祉分野１／２ 中西和子

福祉分野の分科会で口演された４題の発表について報告する。

第二報告では、社会福祉法人三徳会の鈴木貴文氏

福祉分野１（介護・社会・精神保健福祉士、音楽（内野滋雄氏）より、「家族の意向を取入れた特別養療法士、手話通訳士）では、日本福祉教育専門学校

護老人ホームにおける看取りケアの１事例」とし卒業の筧めぐみ氏（平野夏子氏）より「社会福祉法て、事例報告が行われた。看取りケアをめぐる職員

人 T 幼児デイサービスでの集団音楽療法－音楽の楽の負担感についての調査結果の報告と、実際に法人

しさを利用して自発的な発語を促す－」の発表が行内で行われた、ピアノ演奏を媒介とし個別性を尊重われた。およそ１年に亘り実習生という立場で関した看取りケアの一事例の紹介が行われた。

わった集団音楽療法におけるケース研究であり、音第三報告では、日本福祉教育専門学校社会福祉士

楽療法が、自閉症児の集団活動への参加、言語能力養成科に在籍中の田畑千絵氏が、「S 病院 介護療養の発達に有用であるかを検討された。歌、楽器演奏

病棟での個人音楽療法 ― 感覚性失語症 A 氏の “ 思を伴うコミュニケーション活動、感覚刺激の活動

い出を喚起させる音楽 ” との出合い ― 」として、社

後、コミュニケーション面、発語面に焦点を当てた

会福祉学科音楽療法コース在学中に行った実習での記述式の記録を取り、行動の変化を追った。この療実践事例を報告した。実習先病院の介護療養病棟に法を通して、コミュニケーション行動が増し、歌う

おいて、報告者が実際に行った、歌や楽器を利用しことで言語能力が誘発されたという結果を得られた音楽療法の実践プロセスと、それにより患者の容た。毎回の振り返りを綿密に行い、次のプログラム

態が改善した様子が示された。

に反映させるという積み上げが、対象児の行動変化

第四報告では、日本福祉教育専門学校専任講師のをもたらしたことが示された発表であった。
福祉分野２（保育士、幼稚園教諭）では、３題の松永繁氏が、「介護福祉職の挫折体験の乗り越えと成長に関する調査研究」として、特別養護老人ホー

発表が行われた。

ムでの介護職員を対象としたインタビュー調査の結東京大学大学院・院生、鈴木康弘氏（吉田直哉

果を報告した。
「挫折体験」の後、「他者からの仕事

氏・安部高太朗氏）の「保育学言説における〈保育・の評価」があることが、ネガティブ体験の乗り越え

教育〉のコントラスト（２）― 保育内容総論・保育と成長につながり、そのために日常からの信頼関係

課程論のテキスト分析から ― 」、日本児童教育専門の構築が重要であるという考察結果が示された。

学校、安部高太朗氏（吉田直哉氏・鈴木康弘氏）のそれぞれの報告のなかから、介護をめぐる社会情「新幼稚園教育要領・保育所保育指針等における勢の変容、介護者や介護の質に対する社会的な要請「規範」（２） ― 領域「人間関係」と人間関係化され－ 99 －

敬心・研究ジャーナル

た「規範」 ― 」は、いずれもテキストマイニングソ

り、広く知らせ、成果を共有し、互いの学びに資す

フト（KH コーダー）を用い、計量テキスト分析のる機会を与えるものとなった。このような実践報告

手法で研究された。

が多くなされることが、教育力のある学校であるこ鈴木氏は、５冊のテキストを用い、そこで扱われとを示すと考える。

ている「保育」と「教育」の分析を通して、両者のそれぞれの研究テーマ、手法に学ぶことの多い分関係性を明らかにした。子ども・子育て支援法施行科会であった。より一層の研究の広がりを期待す

後に焦点を当てた本研究において、「保育」にとってる。

「教育」は対立的で差異があると同時に、連続的で同質であるという関係性が示された。保育の現場では、「保育」と「教育」それぞれに意味を込め、その医療分野１ 

解釈のもとに保育が展開されている。人間の成長発達の基礎を培うと共に、小学校に接続するという観点から、「保育」と「教育」の関係性を改めて問いた
いと思わされた。

（座長）日本リハビリテーション専門学校

阿部英人

第一報告として、臨床福祉専門学校

理学療法学

科の町田志樹氏（吉葉則和氏、村井敦士氏、大川晃

安部氏は、平成29年度に改められた幼稚園教育要氏、土手延恭氏）より「りんぷくナイトセミナー」

領、保育所保育指針の中で「幼児期の終わりまでに導入が長期治療実習等に及ぼすメリットの検証のタ

育ってほしい姿」の一つとして挙げられている「道イトルでの報告があった。近隣実習地の場合、旅費

徳性・規範意識の芽生え」を取り上げ、検討していや宿泊費などの経費の負担が少なく、また学生へのる。要領・指針等の分析から、「規範」と「主張」、

ケアのしやすさというメリットがある。ナイトセミ「他人」と「葛藤」の関連性が高い等の結果が得られナーを開催することで近隣実習地の確保に変化がた。安部氏は、要領・指針には、子どもが自己抑制あったかの検証であった。ナイトセミナー導入前とに重点を置いた自立心をもって、園での集団生活のの有意差は認められなかったが、卒業生の参加比率

中で、道徳性・規範意識を芽生えさせることを求めが高く、実習での諸問題に対応するために母校とのる、道徳観・規範観があると考察している。他者と関係性を深めることは意義が高く、また、中・長期の葛藤の場面で求められる自己抑制とは、自己主張に渡って導入することで変化が現れるのではというを引っ込める、自己コントロールに重点を置いたコ

報告がなされた。

ミュニケーションの型であり、道徳観・規範観の歪第二報告では、地域医療振興協会吾妻福祉病院のみを生じさせているという。この結果は、保育に当杉田謙太郎氏（佐藤義浩氏、土屋房恵氏）より居宅たる者の課題に気付かされるものである。保育の現支援関係者へのアンケート調査からこれからの訪問場で直面する自己抑制と自己主張は対立的概念なのリハビリを考えるとして居宅関係者に対するアン

か、片方を零にしなければ成立しないものなのか、

ケート調査の結果を報告した。

「折り合い」をつけるとは、「我慢」を強いることなのか、考えさせられた。

アンケート調査では身体機能訓練を重視する意見が多く、訪問リハ本来が持つ役割を果たし、より多

日本児童教育専門学校、鈴木八重子氏（千原桃子

くの地域住民に訪問リハを利用してもらうためには氏）による「きて解決、いて心地よい図書室をめざ

ケアマネジャーとの間で生活期リハに対する共通のして－学生にとって使いやすく、心地よい環境の工認識が必要との報告がなされた。

夫－」は、専門学校の図書室の環境を工夫した実践第三報告では臨床福祉専門学校の馬目雪枝氏（浜報告であり、利用者・貸出図書数の増加、滞在時間

田智哉氏、内藤明氏）より、2009年度から併設しての伸長という結果が示された。学校教育に携わる者いる「江東ことばの相談室」の利用者の動向についとして、学生の学習環境を整えることを目指した実ての報告がなされた。年齢群毎に言語障害の違いが践は、大なり小なり、日常的に行うことが求められみられ、自閉症スペクトラム障害は就学目前より小る。本実践は、研究発表という形を取ったことによ

学生に多く、集団参加が必要となる時期に問題とな－ 100 －

第15回敬心学園学術研究会報告（平成30年５月27日開催）

ることが示唆された。紹介元に関しても年齢群の特ンケート調査」― 継続的な内容改善のために－のタ

徴があり、就学前では相談できるネットワークは狭イトルでの報告があった。2017年３月、上海研修にいが、年齢が上がるにつれ、ネットワークの拡大が参加した学生と卒業生21名に無記名でアンケート

みられるとの結果が示された。

し、その結果をまとめた報告がなされ、今後のより第四報告では臨床福祉専門学校の太箸俊宏氏（石よい研修継続に向けて考察報告がなされた。

垣栄司氏、吉葉則和氏、大川晃氏）より通所リハビ

第三報告では、日本医学柔整鍼灸専門学校柔道整

リテーションサービスの提供体制と高齢者人口の地

復科、大隅祐輝（西村優一氏）より、「第２回柔道整理的分布のタイトルで報告があった。市区町村別に復学科フロリダトレーナー研修を終えて」 ―通所リハ施設に勤務する専門職の勤務時間及び高齢

University of Central Florida ・ IMG ACADEMY と の者人口を調査した結果、医師、理学療法士、介護職

研修 ― のタイトルでの報告があった。2017年２月、

員と比較して作業療法士、看護職員は地域格差が大アメリカフロリダにて行われたレーナー研修についきい傾向であるとの報告がなされた。

て、その内容報告と研修後に参加者23名に行ったア

第五報告では日本リハビリテーション専門学校の小笹久志氏より学生が行う臨床実習Ⅱの担当症例のンケートの結果と、その振返りによる考察と報告がなされた。

疾患に関する現状調査とのタイトルで、臨床実習を第四報告では、日野市社会福祉協議会

ほっとも終えた学生を対象に身体及び老年分野で担当した症

南平、細田和幸氏より、「パズル＆ボートゲームによ

例の調査結果が報告された。実習で担当することがる地域コミュニティイベント実践報告」― イベント多い疾患（脳血管障害、認知症）を把握することで、の成功とは－のタイトルでの報告があった。2016年

より重点的に学んだうえで臨床実習に臨めるように

３月～2018年２月までの期間、５つの地区で行われなるとの考察結果が示された。

た地域コミュニティイベントにおいて報告者自身が我々、専門職が地域で求められる存在であるためには時代の流れとともに変化する対象者の多様な考案開発した、パズル＆ボードゲームを実践し、その結果を考察した報告がなされた。

ニーズに対応し、明確な結果を出すことが必要とな

第五報告では、日本福祉教育専門学校通信教育

る。また、他の職種を支援できる技術に加え、地域部、上田朗子氏（田川恵子氏）より、「受講生の背景リハビリテーションの中心となって推進できるマネをふまえた学習システムの再構築」－「人」を中心

ジメント能力を身につけることで、これまでよりもとしたつみあがるしくみを目指した第一歩－のタイ

社会全体から求められる存在になると考える。

トルでの報告があった。
「通信課程」における課題点
解決のため、あらたな学習システムが必要になり、
日本福祉教育専門学校のコアバリューである「人」

分科会を中心とした「つながりのある通信教育」を目指し

医療分野２／企業・地域連携分野 （座長）日本医学柔整鍼灸専門学校

奥田 久幸て再構築したシステムの実践を報告し、その結果について考察が報告された。

第一報告として、日本医学柔整鍼灸専門学校、中

日本医学柔整鍼灸専門学校で教育されている東洋村幹佑氏より、「古傷への刺鍼が著効した一症例」の医学鍼灸治療における、診断治療の奥深さ、また、タイトルでの症例報告があった。15年前から原因不鍼灸科・柔整科海外研修での各大学との連携報告と明の指関節痛に悩まされている患者に、右肩背部粉

今後に向けて改善点の考察。日野市社会協議会

瘤切除傷へ鍼治療し速効に症状の改善をみた症例をほっとも南平細野和幸氏による自ら考案開発し「一報告、東洋医学的思考による症状のある局所のみに層の地域連携」を目的とした子供から大人まで楽し

限局せず、全体のバランスを重視する診断治療を紹く繋がるイベント用ゲームの実践。
日本福祉教育専門学校通信教育部での「つながり介考察された。
第二報告では、日本医学柔整鍼灸専門学校鍼灸科、渡邊靖弘氏より、「第８回上海研修についてのアのある通信教育」を目指して新しい取り組みの実践。

－ 101 －

敬心・研究ジャーナル

医療・地域連携、そして通信教育学習システム等す。この背景として、この年代における特徴でもあの課題を提起され、それぞれ新たな取組みがなされり、これらの問題は他の教育機関でも同様な問題でている前向きな報告があり、会場も活発な質疑応答

あると思います。私たちは低意欲の学生に対し、何があり有意義な研修会であった。

が必要で、何をすべきかを詳細に分析し、効果的な教育をする必要性を感じました。
第四報告も臨床福祉専門学校

分科会

町田志樹氏、「基礎 ３ 科 目 模 試 に 対 す る Remedial 教 育・Advanced

学修支援実践分野 （座長）臨床福祉専門学校

中村 泰規

course 導入の学習効果の検証」。基礎学力が低下した学生に関して、その後の履修において授業につい中村真一郎氏ていけない状況に陥りやすいのが現状である。この（中西和子氏・高井均氏・谷村明門氏）による「中退発表では補講を行う重要性、さらに学習意欲の高い率削減に向けた取り組み」。中退率削減を目的とし、学生に対する学習プログラムの有効性が示唆された学生のメンタル面・意欲についてのアプローチが中が、学習に対する意識が重要であると思われた。学心の発表であったが、我々、日々、学生が日頃、何習意欲の向上が学力の向上につながるのは当然であを考え、何を思い、不安と思っているかを把握しがるが、そこまでの過程が今後の課題であると思われたいところであり、特に一年次に関しては入学前にる。発表の中の学習意欲の２極差については様々な思っていた学生生活との差が原因ではないかと思わ要因が考えられることから、今後の取り組みを期待れます。そこで教職員一同での情報の共有化や各々したいと思います。

第一報告は日本児童教育専門学校の学生に対するフォローアップを行った結果、中退率の低下とつながったと思います。今後も継続し学
生がり安心して学生生活を送れるよう、期待したいポスター発表① と思います。
第二報告は日本リハビリテーション専門学校（進行）日本医学柔整鍼灸専門学校

高

浮谷

英邦

瀬愼輔氏による「２年生中間層に対する取り組み」。

第一発表として日本リハビリテーション専門学

この発表においては４年生時の国家試験対策に向け校・理学療法学科、塩澤和人氏（大部令絵氏・田口た取り組みであり、ちょうど２年生といった学生生

孝行氏）より「専門職連携の効果

活の中で目的意識を見失う時期にあると思います。

析 ― 」というタイトルで、より良いチーム医療

この発表においては中間層の学生に対するアプロー

サービスを提供するため、ある病院の医療福祉職チであり、そうしても中間層の学生ではなく下位層

191名を対象とした調査報告がなされました。すなの学生に対するアプローチが中心となりがちであるわち『退院支援』では回答者の約７割が「患者・家が、この発表を聞き、中間層の学生に対するアプ族の満足」につながったとされ、『転倒・転落予防』

ローチの重要性を感じました。また、コーチングのについては回答者の半数超の人が「課題解決」「目技法を取り入れたことにより、効果的な指導ができ

標・計画の共有」ができたと認識しており、現状のたと思います。

専門職連携体制が比較的機能していることが示され第三報告は臨床福祉専門学校

町田志樹氏による― 課題別分ました。

「高等教育における「低意欲学生」の傾向把握と改善

本発表は第51回日本理学療法学術大会で報告さ策の検討」。低意欲の学生についての発表であった

れたものですが、今回も活発な質疑応答がありましが、ここでの隠れたキーワードは入学時の志望動機た。

がどうであったのかだと思われます。ここ数年にお第二発表では日本医学柔整鍼灸専門学校・鍼灸学

いて新入生を見ていると、どういった経緯でこの職科、山本真吾氏、天野陽介氏（高田聡美氏）より「肩業に憧れたか、そして自分がどうなりたいかのビ

貞と臑愈

ジョンがない学生が多いことを日々、感じていまというタイトルで、鍼灸治療の刺激点である経穴が－ 102 －― 所属経脈と経穴の配列について ― 」

第15回敬心学園学術研究会報告（平成30年５月27日開催）

帰属される経脈の歴史的な変遷についての調査報告減する取り組みについての報告が行われた。子育てが行われました。現在の教科書の内容に至るまでの支援のグループワークがあること自体を知らない

経緯を踏まえることにより、臨床応用が広がるとい方々に対し、役所などの自治体に協力してもらい、う意見も示されました。

チラシを利用した周知方法の取り組みなどが示され貴重な絵図が各所に取り込まれたポスターであた。

り、興味深い学びの機会になりました。

第二発表では、日本福祉教育専学校介護福祉学科に在籍中の笠原直美氏が、「認知症カフェとしての地域貢献て、 現 在 同 校 で 取 り 組 ん で い る 認 知 症 ケ ア 活 動ポスター発表② （進行）日本福祉教育専門学校― 日福としての活動と課題 ― 」とし

西原 新吾（MeMo プロジェクト）の実践事例が紹介された。認知機能の維持向上を図るための具体的な活動につい第一発表として、日本福祉教育専門学校社会福祉ての報告であった。質疑応答では参加者の属性など

士養成科・卒業生の鈴木信子氏より、「子育て支援についての質疑が行われ、「家族など身内に認知症を目的としたグループワークの検討がいる方が多い」という見解が示された。

― 新年度へ向けて ― 」というタイトルで、アンケート調査の分それぞれの発表において、特に活動に対する認知析に基づき、子育てへの不安、家族を含めた対人関度を高めるための方法論についての意見交換がなさ

係の悩みなどについて、グループワークを通じて軽れ、学びの機会となった。

－ 103 －

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程
2016年12月20日決定・施行

第１条

学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究

第９条

ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life and Health）

委員会は、必要により特定の個人または団体に対して原稿の依頼を行うことができる。

（以下、本誌という）の編集は、本規程の定めるところ
による。

第10条

掲載決定の通知を受けた執筆者は、定められた期日までに、最終原稿を提出するものとする。その際には、必要最小限の修正が認められる。

（名称）
第２条

本誌は、学校法人敬心学園の学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』（英文名 Keishin Journal of Life

第11条

校正は赤字で行い、指定の期限内に返送すること。

and Health）と称する。
（目的）
第３条

執筆者による校正は、原則として１回とする。

第12条
本誌は、原則として本法人傘下の学校教職員、本誌に投稿された原稿は、原則として返却しない。

職業教育研究開発センター研究員等の学術研究等の発表にあてる。

（原稿料）
第13条

本誌に投稿掲載された依頼原稿以外には、原稿料等は支払わない。また、原則的に論文掲載料は無料（資格）
本誌に投稿を希望する者は、共同研究者も含めとする。しかし、編集および図表等の印刷上、特定のて、第３条に定める資格を得ていなければならない。

費用を要する場合、超過分の実費に相当する額は執筆

ただし、別に定める編集委員会により依頼された論文者の負担とする。

第４条

はこの限りではない。
（委員会の役割）
（発行）
第５条

第14条

原稿の掲載は、委員会の決定による。

第15条

原稿掲載不採択の結果に異議があった場合、執本誌は、当分の間原則として１年１巻とし、２号に分けて発行するものとする。

筆者は規程に定められた手続きを経て文書にて委員会に申し立てることができる。また、委員会の対応に

（内容）
第６条

本誌掲載の内容は、原則として執筆要領に定め不服がある場合には、職業教育研究開発センター運営

られた範囲とする。

委員会に不服を申し立てることができる。

（編集）
第７条

（執筆要領）
本誌の編集は、学校法人敬心学園「職業教育研

第16条

原稿は、所定の執筆要領にしたがう。

究開発センター運営規程」による学術研究誌編集委員
会（以下「委員会」という）が行う。

（著作権）
第17条

第８条

委員会は「職業教育研究開発センター運営規

本誌に掲載された著作物の著作権は学校法人

敬心学園に帰属し、無断での複製、転載を禁ずる。

程」にしたがい、定数は各学校およびセンターより２名ずつの計12名とし、委員長・副委員長・委員をお（事務局）く。任期は２年とする。

第18条

委員会は、学校法人敬心学園職業教育研究開発

センター事務局におく。
－ 105 －

（委任規定）第19条

附則

本誌の発行に関し、本規程に定めなき事項については、委員会においてこれを定める。

１

この規程は、2016年12月20日より施行する。

２

職業教育研究開発センター事務局〒169-0075

第20条

東京都新宿区高田馬場2-16-6
宇田川ビル６階（規程の変更）この規程を変更するときは、職業教育研究開発

センター運営委員会の議決を経なければならない。

電話番号：03-3200-9074
メールアドレス：journal@keishin-group.jp－ 106 －

学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』投稿要領
ファイル、および、次項に示す「投稿原稿１．投稿者資格
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第４条

チェックリスト」の PDF ファイル各１点をに基づき、投稿者は、共同研究者を含め、投稿者資

メールに添付して送信（１通のメールに、上格を得ていなければならない。

掲２点を同時に添付するのが難しい場合は、複数のメールに分けて提出することでも可）。

２．投稿原稿の条件
学 校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第６条＊郵送の場合（査読原稿）：上記投稿原稿デーに示す欄のうち、総説以外については、原則としてタファイルを保存した電子媒体、プリントア

学校法人敬心学園・学術研究誌・編集規程第３条

ウト５部（手書きの場合は、正本１部とコによる自由投稿とする。

ピー４部）、および、「投稿原稿チェックリス
ト」プリントアウト１部。封筒に『敬心・研究ジャーナル』への投稿であることが分かる

３．投稿原稿の規定

添え書きをして、書留にて送付。

 稿する原稿は、未発表のものに限る。
「二重投稿・
投多重投稿」は、認められない。万一発覚した場合は、：上記投稿原稿＊郵送の場合（査読なし原稿）別に定める規程によって、投稿停止期間を設ける。

データファイルを保存した電子媒体、プリン

なお、同じデータ・事例・資料等に基づいて投稿者

トアウト１部、および、「投稿原稿チェック

及びそのグループが執筆した別の論文・報告書等リスト」プリントアウト１部。封筒に『敬（共同執筆も含む）があれば、投稿時に添付するこ

心・研究ジャーナル』への投稿であることがと。なお、添付する資料には、既発表論文・報告書

分かる添え書きをして、書留にて送付。

等のみならず、現在査読中であるものも含む。
６．投稿原稿掲載の可否
投稿原稿掲載の可否は、「投稿受領から掲載までの

４．投稿原稿の締切
 稿の締切は、毎年、６月末日発行の場合、３月10
投

フローチャート」に基づく審査により、学術研究誌

日（査読希望原稿）・４月15日・（査読なし原稿）、

編集委員会（以下「委員会」という）が決定する。

12月末日発行の場合、９月10日（査読希望原稿）
・10月15日（査読なし原稿）とする。査読の結果、再７．投稿原稿の掲載日

査読の場合は掲載が遅れることもあるため、査読希投稿原稿がフローチャート上の査読過程で、当該号望原稿は締切日以前の投稿が望ましい。

の掲載決定期日までに間に合わない場合は、次号への査読が継続しているものとみなす。

５．投稿の手続き
投 稿の手続きは以下のとおりとする。

８．倫理上の配慮について
投稿者は、著作権や研究対象者の人権尊重に努める

１）‌執筆形式の確認：「執筆要領」に沿ったものでこと。また、論文に関連する企業や営利団体等とのあること２）‌投稿の方法：投稿は、メール添付、または、郵利益相反（COI）のあり／なしを明記する。倫理的送により、それぞれ以下に示すものをまとめて事項に関する審議が必要な場合、学校法人敬心学園

提出すること。投稿の提出先は職業教育研究開

職業教育研究開発センター倫理委員会で協議する。

発センター事務局とする。
＊共 通： 投 稿 原 稿 本 体 の PDF・Word フ ァ イ

９．抜き刷りについて
原 稿が掲載された者が、抜き刷りを必要とする場合は、

ル。
＊メ ー ル 添 付 の 場 合： 上 記 投 稿 原 稿 デ ー タ－ 107 －

投稿時に申し出ること。なお費用は自己負担とする。

心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれ

10．投稿原稿の保存についてばならない。

投 稿された原稿および提出された電子媒体等は返却せず、２年間の保存のうえ、廃棄する。

14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売
投 稿者は、学校法人敬心学園が契約する電子配信媒

11．海外研究欄
海外研究欄は職業教育等、その研究の動向の紹介に

体への投稿原稿電子データ掲載および希望者へのあて、その依頼は委員会が行う。

本誌販売を許諾したこととする。
附則

12．書評欄
書評欄は、国内外の職業教育研究に関する批評にあ１

この要領は、2016年12月20日より施行する。

て、その依頼は委員会が行う。

２

2017年２月17日改訂（４．投稿原稿の締切）

３ 2 017年５月18日改訂（14．投稿原稿の電子配信および本誌の販売）13．要領の変更
本要領の変更は、学校法人敬心学園学術研究誌『敬４－ 108 －

2017年10月20日改訂（４．投稿原稿の締切）

『敬心・研究ジャーナル』投稿原稿チェックリスト（原稿添付用）


年

月

日

）

お名前（

』

原稿タイトル『

原稿の種類＊１つ選択して○印（１．総説

２．原著論文

研究会報告

６．評論

2．は査読必須、４．７．は希望される場合のみ査読

３．研究ノート

４．症例・事例研究

５．シンポジウム・学会

７．実践報告）査読の有無＊４．７の場合：査読希望→

J-STAGE 掲載＊１．２は全掲載

あり

・

３．４．６．７は希望原稿を掲載：希望→＊調査研究など該当する場合

なし
あり（何れか選択）・なし（何れか選択）

必記載

研究倫理審査 No

発行委員会名＊研究倫理審査を敬心学園職業教育研究開発センターで行うことも可能です。予めご相談ください。

（投稿原稿入稿時添付用チェック）



年

月

日

＊投稿原稿が、以下の項目に合致している場合、□の中にレ印を入れ、該当する箇所には数字を入れて下さい。
□ 縦置きＡ４判横書きで、1,600字（20字 ×40字 ×2段）×12.5枚以内であるか
本文

20字 ×40字 ×2段 ×

図・表（1,600字相当）
図・表（600字相当）

枚
枚

枚


□ 和文・英文抄録の記載漏れはないか
英文のネイティブチェックはしているか（編集委員会が求める場合には、その証明書を添付する）□ 図表・文献の記載漏れはないか□ 文献は本文中に著者名、発行西暦年を括弧表示しているか□ 文献の記載方法は投稿要領・執筆要領にそっているか□ 同じデータ等に基づいた別の論文がある場合、資料として添付しているか（□ 非該当）□ また類似のデータについての別の論文がある場合は、資料として添付し、その論文との関係性について本文で明記しているか（□ 非該当）□ 文献謝辞等を含めて投稿者を特定できるような記述をはずしているか、あるいは匿名としているか
倫理指針に反していないか－ 109 －

学校法人敬心学園・学術研究誌『敬心・研究ジャーナル』執筆要領を別途添付すること。

１．原稿提出に際し「投稿原稿チェックリスト」
を併せて提出すること。

①英文タイトル

提出がない場合、受け付けないものとする。

②ローマ字氏名（例：Taro Yamada）③英文概要（英語で200語前後。校閲・ネイティ
ブチェックは執筆者の責任で行うものとする）。

２．投稿原稿の分量＊投稿時に申し出ることで、ネイティブチェック

投稿原稿は、図表・注・引用文献を含めて20000字を自己負担で受けることができる。

以内とする。

⑺掲 載決定通知後の最終原稿は次のとおり作成す図 表 は １ 点 に つ き600字 換 算 と し、 図 表 込 み で20000字以内を厳守すること。ただし、１ページ全る。

体を使用する図表については、1600字換算とする。

①本文・注・引用文献は、Word またはテキスト形式で保存した電子媒体、および縦置きＡ４判

3.

投稿原稿の言語

用紙に横書きで、１ページに20字 ×40字 × ２

原稿は、原則として日本語で書かれたものに限る。

段で印字した原稿を３部提出する。
②図 表は、本文とは別に１葉ごとにＡ４判にコ

ただし、英語については協議の上、掲載を認めるこピーして提出する。図表の挿入箇所は、本文にとがある。

明記する。なお、特別の作図などが必要な場合には、自己負担を求めることがある。

４．投稿原稿の様式
 稿する原稿の執筆にあたっては、
投⑴原則としてワープロまたはパソコンで作成し、縦５．文章の形式

置きＡ４判用紙に横書きで、1600字（20字×40字

文章の形式は、口語体、常用漢字を用いた新仮名づ×２段）×12.5枚以内で印字した原稿を３部提出

かいを原則とする。注や引用の記形式は、執筆者がする。

準拠とした学会の執筆要領によること。

⑵投稿に際しては、印字した原稿に３枚の表紙をつけ、本文にはタイトル（英文タイトル併記）、所ただし「引用文献」は J-stage 掲載の為、簡潔にまとめて表記してください。
例

属、氏名、を記載すること。

日本語文献の場合⑶表紙の１枚目には、①タイトル、②原稿の種類、

○○著者名○（000発行年000）「○○タイト③所属、氏名（連名の場合は全員、ローマ字併ル○○」『 ○○ 文献名○○ 』第○○号、00－記）、④連絡先を記入する。なお、掲載時には読00頁、○○出版社 名○○。

者からの問い合わせを可能にするために、原則と英語文献の場合

して連絡先（住所または電子メールアドレス）をT aro Keishin（2018）“aaa bbb（タイトル ）cccc”

脚注に入れるが、希望しない場合はその旨を明記

Keishin Journal of Life and Health（書名は必ずすること。

イタリック） Vol.00, No.0, America（国名）⑷原稿の種類は、総説、原著論文、研究ノート、症＊聖書の翻訳本文は勝手に改変されたり、訂正さ

例・事例研究、シンポジウム・学会研究会報告、れたりしてはなりません。また誤記や誤字も注

評論、実践報告から選択する。

意しなければなりません。聖書の翻訳本文の引⑸表 紙の２枚目には、和文抄録（400字以内）とキーワード（５語以内）を記載する。

用、転載の際には必ず出典の明記が義務づけられます。

⑹総説、原著論文の表紙の３枚目には、下記の英文例）‌日本聖書協会『聖書 新共同訳』 詩編□編

概要を記載する。なお、その他についても、英文□節

概要の掲載希望がある場合には、下記の英文概要‌
日本聖書協会『新共同訳
新約聖書』 マタ－ 110 －

イによる福音書○章○節⑶各頁の下中央部に、頁番号を印字する。

など参考）ＳＩＳＴ02「科学技術情報流通技術基準⑷論文の構成参＊節

照文献の書き方」「節」は
１･ ２･ ３…（数字の前後に「第」付さない）＊小見出し（１）・（２）・（３）…

６．倫理上の配慮について
投稿原稿に利用したデータや事例等について、研究＊以下は、
（a）
・
（b）
・
（c）…

倫理上必要な手続きを経ていることを本文または＊本文中の箇条書きなどは、① ･ ② ･ ③…を用いる

注に明記すること。また、記述においてプライバ

また、見出し中の副題はコロン［：］でつなげる。

シー侵害がなされないように細心の注意をなすこ⑸年号は西暦表記を基本とする。和暦を併記する場と。

合は、1987（昭和62）年とする。ただし、必要に応じて「昭和50 年代」などの和暦表記を用いる。

7．著作権⑹数の量などを表す数字の表記は、単位語（兆、億、原稿に、執筆者以外が著作権を保持する著作物の相当な部分（評価尺度全体など）の引用や翻訳が含ま万）を付ける。カンマは入れない。

れる場合は、その著者および著作権者から許諾を得

例：12億8600万人、15兆300億円たことを示す書類（電子メールも可）のコピーを添幅
 のある数字を記す場合は、上位のケタの数を省えて投稿するものとする。

略しない（ただし、年代はこの限りではない）。
例：130～150万（130～50万とはしない）, 1970～
80 年

８．査読を伴う投稿原稿の二重秘匿性
査読を伴う投稿論文の査読は、執筆者名等を匿名にて行うため、文献等の表記の際には、本人の著で11. 要領の変更あっても「筆者」「拙著」等とせず、執筆者名によ 要領の変更は、学校法人敬心学園 学術研究誌『敬本

る表記とする。また、査読に対する回答の必要があ

心・研究ジャーナル』編集委員会の議決を経なけれる場合は編集委員会あてにこれを行う。

ばならない。
附則

９．査読による修正の要請
査読による修正の要請については、論文の修正箇所

１ こ の要領は、2016年12月20日より施行する。

を明示し、対応の概要について編集委員会あてに回

２

本 要領第４の⑷にかかわらず、平成29年度に限り「臨床福祉ジャーナル」「研究紀要」「子ども学論集」

答すること。

の原稿種類についても投稿を認めるものとする。
３ 2 017年１月13日編集委員会にて改訂

10. 原稿の書式

４

原稿の書式は、以下のとおりである。

引用文献の記載について）⑴注・引用文献等もすべて本文と同じ文字サイズ、同じ字詰めで印字する。なお、英数字は原則とし

2 018年６月28日編集委員会にて改訂（文書の形式

５ 2 018年10月26日編集委員会にて改訂（投稿原稿の言語およびネイティブチェックについて）て半角とする。
⑵原稿は、無記名で、「本文、注、引用文献、図表

６ 2 018年12月14日編集委員会にて改訂（投稿時のネイ
ティブチェックについて補足）

等」の順に記載する。

－ 111 －

研究倫理専門委員会規程（設置）（審査の手続き等）
職業教育研究開発センター運営規定第７条に第１条

研究計画等の審査を希望する研究者（以下「申第６条基づき、研究倫理専門委員会（以下「委員会」とい請者」という。
）は、所定の「研究倫理審査申請書」

う。
）の運営に関し必要な事項を定める。

（様式１・２）等を事前に委員長に提出する。
２

委員会は、必要に応じて申請者に出席を求め、申請内容等の説明を聴取することができる。ただし、審査（委員会の任務）
第２条

委員会は、別に定める「職業教育研究開発センの議論に参加することはできない。

ター研究倫理規程」にもとづき、研究の実施計画等（以下「研究計画等」という。
）の研究倫理に関する適（審査の判定）否その他の事項について審査を行う。

第７条

審査の判定は、次の各号のいずれかとする。

（1）承認（2）条件付き承認（委員会の構成）
第３条

委員会は次の委員をもって構成する。

（3）保留（継続審査）（1）本学園各校より各々１名以上（4）不承認・日本医学柔整鍼灸専門学校（5）非該当・日本福祉教育専門学校
・日本リハビリテーション専門学校（審査手続きの省略）

・臨床福祉専門学校

第８条

・日本児童教育専門学校
２

委員長が次の各号のいずれかに該当すると認める場合は、迅速な審査を行うため審査手続きを簡略（2）その他外部の有識者より若干名化することができる。

委員の任期は原則２年とする。ただし、再任を妨げ（1）申請中の研究計画等の軽微な変更に係わる審査ない。

（2）委員会において承認済みの研究計画等に準じた研究計画等に係わる審査（3）対象者に対する日常生活で被る身体的または（委員長および副委員長）
委員会に委員長および副委員長をおく。委員長

心理的もしくは社会的危害の可能性の限度を超は委員の互選とし、副委員長は前条の委員から委員長

えない範囲の危険であって、社会的に供される種が指名する。

類の最小限の危険を含まない研究計画等に係わ第４条

２

委員長は、委員会を招集し、その議長となるとともに委員会を統括する。

３

る審査
２

前項各号の審査は、委員長があらかじめ指名した委

副委員長は、委員長を補佐し、委員長に支障あると員２名が書面により行い、その判定は両名の合意によきは、その職務を代行する。

り決する。
３

前項に規定する審査結果は、当該審査を行った委員を除くすべての委員に報告する。

（委員会の成立および議決要件）
第５条

２

委員会は、委員の過半数が出席することをもっ４

本条第２項に規定する審査の結果が、前条第１号にて成立し、審査の判定は出席委員の３分の２以上の合規定する「承認」および「非該当」以外の場合、前項意をもって決する。

の報告を受けた委員は、委員長に対し、理由を付した

委員は、自らが研究代表者、共同研究者及び研究協

うえで再審査を求めることができる。この場合におい力者となる研究にかかる審査に加わることができない。

て、委員長は速やかに委員会を開催し、当該事項につ３

委員会は、必要に応じて、委員以外の者から審査のための意見等を聴取することができる。
－ 112 －

いて審査を行う。

（審査結果）第９条（議事要旨等の公開）委員長は、審査結果を速やかに申請者に通知す

第14条

るとともに、職業教育研究開発センター運営委員会

および審査の結果等の議事要旨、委員会の構成ならび（以下「運営委員会」という）へ報告する。
２に委員の氏名および所属等は、公開する。

委員長は、運営委員会の請求があった場合には倫理

２

前項にもかかわらず、対象者等の人権、研究の独創

審査状況の報告を行わなければならない。
３

性、知的財産権の保護、または競争上の地位保全に支研究者および対象者等は、決定内容に疑義があると障が生じる恐れのある部分は、委員会の決定により非きは委員会に説明を求めることができる。

公開とすることができる。

（再審査）
第10条

委員会における研究課題名、申請者、研究機関（記録の保管）審査の判定に異議のある申請者は、異議の根拠

第15条となる資料を添えて、委員会に再審査の申請をすることができる。

委員会の審査に関する記録の保存期間は、法令上別段の定めがある場合を除き５年間とする。
２

保存期間を経過した記録でさらに保存が必要と委員会が認める記録は、５年以内の範囲で保存期間を延長することができる。

（研究遂行中の審査）
第11条

委員会が第７条第１号または第２号の判定を３行った研究計画等について、申請者が変更をしようと保存期間の起算日は、研究の終了または中止の日のする場合は、その変更について委員会の承認を得なけ

翌日からとする。
４

記録、保存又は廃棄の手続きは適正に処理する。

ればならない。
２

研究開始時に審査を経ていない研究等について、研究遂行中に研究者が希望する場合は審査の申請を受（守秘義務）
第16条

け付ける。
３

情報や広義の知的財産となる可能性のある方法など、

第６条、第７条、第９条および前条の規定は、前２

業務上知り得た秘密を在職中およびその職を退いた

項の場合に準用する。

後のいずれにおいても他に漏らしてはならない。

（実施状況の報告および実地調査）
第12条

２

委員は、申請書類などに表れた対象者に関する（雑則）

委員会は、研究等について必要があると判断し

第17条

この規程に定めるもののほか、この規程の実施たときは、申請者に対し実施状況を報告させることがに関して必要な事項は、委員長が別に定め、これを協

できる。

議する。

委員会は、研究等が研究計画等に沿って適切に行われているか否かを随時実地調査することができる。

（改廃）第18条 この規程の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経て、職業教育研究開発センター運営委員会で決定する。

（研究等の変更または休止の勧告）
第13条

委員長は、研究遂行中に各委員が研究計画等の変更または休止の意見を述べた場合には、その意見を付ふまえて研究等の変更もしくは休止を勧告し、再調査

１．この規程は、2017年９月１日から施行する。

することができる。

２．2018年11月16日改訂－ 113 －

則

職業教育研究開発センター研究倫理規程２（目的）
この規定は、職業教育研究開発センター（以下対象者の同意には、個人の情報およびデータ等の取第１条

扱いならびに発表の方法等にかかわる事項を含むも「センター」という。
）において実施する人を対象とする研究を遂行する上で求められる研究者の行動およ

のとする。
３

研究者は対象者に対し、研究実施期間中において対び態度について、センター運営規定の第７条（専門委

象者が不利益を受けることなく同意を撤回し、研究へ

員会）の４に基づき、倫理的指針および研究計画の審の協力を中止する権利および当該個人の情報または査に関する事項を定めることを目的とする。

データ等の開示を求める権利を有することを周知しなければならない。
４

（定義）
第２条

この規定において、次の各号にかかげる用語の研究者は、対象者本人が同意する能力に欠けると判断される場合には、本人に代わる者から同意を得なけ

意義は、当該各号に定めるところによる。

ればならない。

（1）この規定において「人を対象とする研究」と５

は、「人を対象とする医学系研究に関する倫理指対象者が同意を撤回した場合は、研究者は、当該個人の情報またはデータ等を廃棄しなければならない。

針（平成26年12月22日、文部科学省・厚生労働省
告示第３号）」による、人または人由来試料を対（利益相反）

象とし、併せて個人または集団を対象にその行

第５条

動、心身もしくは環境等に関する情報およびデー

研究者は、利用者の人権に配慮し、利益相反に留意しなければならない。

タ等（以下「個人の情報およびデータ等」という。）を収集または採取して行う研究をいう。

（第三者への委託）（2）この規定において「研究者」とは、職業教育研

第６条

研究者は、第三者に委託して個人の情報または究開発センター研究員のほか本学園の教職員、本データ等を収集または採取する場合、この規定の趣旨

学園で研究活動に従事する者等をいう。

に則った契約を交わさなければならない。

（3）この規定において「対象者」とは、人を対象とする研究のために、個人の情報およびデータ等を（授業等における収集および採取）研究者に提供する者をいう。

第７条

研究者は、授業、演習、実技、実験および実習等の教育実施の過程において、研究のために対象者から個人の情報およびデータ等を収集ならびに採取す（研究者の説明責任）
第３条

研究者は、対象者に対して研究目的および研究る場合、同意を得なければならない。

計画ならびに研究成果の発表方法等について、対象者が理解できる言葉で説明しなければならない。
２（改廃）研究者は、対象者が何らかの身体的もしくは精神的第８条 この規定の改廃は、研究倫理専門委員会の議を経負担又は苦痛を伴うことが予見されるとき、その予見て、職業教育研究開発センター運営委員会が決定する。

される状況を対象者が理解できる言葉で説明しなけ
ればならない。

付則

この規定は、2017年９月１日から施行する。
（インフォームド・コンセント）
第４条

研究者は、予め対象者の同意を得ることを原則とする。

－ 114 －

様式１
受付番号

研究計画等審査申請書(人を対象とする研究)
年

月

日提出

研究倫理審査特別委員会 委員長 殿
所属・役職名：

申請責任者

氏名：(注)申請者が学生の場
合は在籍年次まで記
載

指導教員(注)申請者が学生の場
合記載

印
連絡先：
📞📞📞📞
所属・職名：

/✉

氏名：
印
連絡先：
📞📞📞📞

/✉
（注 1）申請者は、校長および学科長を経由して提出してください。

下記の課題について、次の書類を添付し審査申請いたします。
□

研究実施計画書

資料番号：□

対象者・施設等への研究協力依頼書

資料番号：

□

質問紙等

資料番号：

□

その他；

資料番号：

なお下記においては、該当する箇所についてのみ簡潔に記載し、該当しない箇所については記載しておりません。
記
１．研究課題＊該当の□欄に✔印

①課題名

②研究期間

始期
年

終期
月

日

～

年

月

*申請の始期よりも承認日が後の場合は、研究の始期は承認日からになります。
③研究費

□

学内予算

予算名称；

□

外部資金

団体名、研究費名；

□

自費

□

その他

－ 115 －

日

④審査事項

□

新規

□

再申請

委員会審査結果による再申請 受付番号；□

継続

すでに承認されている研究計画の変更等 受付番号；

2．研究の実施体制①研究責任者（研究の実施に携わるとともに、当該研究に係る業務を統括する者）
所属；

職名；

氏名；

②研究実施代表者、研究実施関係者（研究機関以外において既存試料・情報提供のみを行う者及び委託を受けて研究に関する業務の一部に従事する者を除く）
所属

職名＊学生の場合在籍年次記載

氏名

役割*分担者や協力者の場合その旨記載③共同研究機関(研究計画に基づき、当該研究により対象者から試料、情報を取得し、他の研究機関に提供を行う機関も含む)
責任者を置く場合はその氏名を下欄に記載

責
任
者
名

機
関
名

３．研究概要①研究の目的、意義（研究の背景または問題提起、科学的合理性等の概要を簡潔に記載する）②対象者および選定方法（募集文案等がある場合は添付する）
内
訳□

20 歳以上(名)□

16 歳以上 20 歳未満(□

16 歳未満(名)□

社会的弱者、同意を与える能力を欠くと判断される人(

対象者の特性、選定の基準

選定・募集方法－ 116 －

名)
名)

③研究計画（概要を簡潔に記載すること。「別紙参照」は不可）①本申請が、ア）研究全体の審査申請 か、イ）分担部分のみの審査申請 かを明記する。
②上記イ）分担部分のみの審査申請 の場合は、研究の全体計画および審査状況についても付記すること。
③研究計画変更申請の場合は、変更箇所に下線を付すこと。

❖研究方法（データの収集分析方法等）④実施場所（対象が特定できるよう施設名等を具体的に記載する）⑤対象者に求める事項（被験者の実体験）研究において、対象者がどのような手順で協力を依頼され、研究にどういう形で協力するのかを時系列で記載する。

４．研究実施における倫理的配慮①研究協力のインフォームド・コンセントの手続き（研究協力依頼・説明と同意の取得方法）（対象者または代諾者が、当該研究に関して、その目的及び意義ならびに方法、負担、予測される利益・不利益等について十分な説明を受け、それらを理解したうえで自由意思に基づいて研究者等に対し与える当該研究実施等に関する同意）

依頼・説明対象□ 対象者個人(本人)□ 対象者の代諾者(保護者、後見人等)□ 対象者の所属団体(施設責任者、団体・組織の長等)
□ その他

手段

口 口頭のみ方法（依頼書や同(書類名)□ 書面のみ□ 口頭と書面の両方□ その他

意書等の場合は添
付）
該
当
の
み
記
載

代諾者がインフォームド・コンセントを行い本人からインフォ―ムド・アセントを得る場合（対象者が研究に対してその理解力に応じたわかりやすい言葉で説明を受け、当該研究を理解し賛意を表すること）

手段および方法（書面等の場合は添付）

研究の途中で協力をやめる場合の具体的な意思確認の方法と不利益を受けないことを保証する方法

対象者からの相談等を受ける際の窓口・方法およびその周知方法②対象者との関係、利益相反の状況
対象者・対象団体等との間に適正な研究遂行に影響を及ぼしうる恐れのある関係の有無□なし□あり⇒下欄にその関係と適正な研究遂行とみなされるためにとる措置を記載
関係措置－ 117 －

③対象者に生じる負担ならびに予測されるリスクおよび利益と当該負担およびリスク最小化の対策ⅰ）負担、リスクの内容（身体的、精神的な負担・苦痛や社会的差別、財産的な不利益等）

ⅱ）負担、リスクを無くすあるいは最小化するための対策ⅲ）負担、リスクが実際に生じた場合の対策（実験中の事故の救急要請の段取り、健康被害に対する補償の有無とその内容、保険加入の有無など）

ⅳ）対象者にもたらされることが期待される利益（謝礼を除く新たな知見等客観的に利益と判断されるもの）

ⅴ）報酬等の有無・内容□なし □あり⇒報酬内容(金額、物品等名)と交通費等の実費以外に支払う場合(金額設定の根拠・妥当性)④個人情報等の取扱い
ⅰ）収集する個人情報の内容①当該情報に含まれる氏名、生年月日、音声、動画等で特定の個人を識別できるもの。
②他の情報と照合することで特定の個人を識別できるもの。
③個人識別符号が含まれるもの。
-1 ゲノムデータや生態認証データ等生態情報をデジタルデータに変換したもの。
-2 免許証番号や旅券番号等対象者ごとに異なるものとなるような役務の利用、商品の購入または書類に付される符号。

ⅱ）試料・資料、情報(個人情報等含む))の保管・管理と廃棄保管方法
管理保管責任者
廃棄時期
廃棄方法⑤第三者へのデータ収集や分析等の研究に関する業務委託□なし□あり⇒下欄に当該業務内容と委託先および監督方法・内容を記載

業務内容
委託先
委託先の監督方法（個人情報の取扱等に関する委託時の確認方法、業務終了
後の取扱等）－ 118 －

５．研究に関する情報公開および開示①対象者等に対する情報開示の有無□行わない□行う⇒下欄に情報開示の対象者及び情報開示の方法と内容を記載□本人 □代諾者(保護者、後見人等) □対象者の所属団体(施設、団体の責任者等) □その他

対象者
方法と
内容

②社会（学会、一般社会等）に対する情報公開の有無□行わない □行う⇒下欄に方法・内容・および成果公表予定の学会名等を記載
方法と内容①成果公表②説明責任の観点からの記載

研究成果の公（予定している学会、学術誌の名称、時期）

６．他の倫理委員会における審査状況
研究倫理審査専門委員会以外への審査申請の有無□していない□してい る ⇒下欄に当該審査状況を記載□

審査中・審査予定□

審査済み⇒審査結果を記載するとともに当該結果の写しを添付する

申請先；

７．その他
特記すべきことがあれば記入；－ 119 －

08/31\ 08/23 :2LR 2017/08/09
X<

vj(c4¬A;B<>CJ

$4JEKFGL5 C1'@idCZr'@3*? feRidZ£HMIid´²b3`."id´² p°OTX3=@´² p84 §±12@¦3-/
id4z|3U,/wk¤'@;40' NV4=74¯3"+% 4`¬um35 @n5 idCxt'@$1w 0!9)D40 `¬um12@idhW1&*0 CY&/"+% 3S-0;5 @1 O
TX p412?9' C1'@Q[gid3_'@´²s(VF 26 P 12 1 22 OUT)+@4G[M@8;I 3 6) C0/(3.*Q"'#3.ZY-J>NAD9=
2L 2 «µ ~]4ov s3=? }a_´²OTX4 pC{#@$1 :>A/
@id3-/5 §(´² p84ClB2#A62?9)D ©®2 ?9&*> feRidZ£HMI03－
3200 －9074 90¯nB)"+% ¥2³Pumidy¨9*5[Cs¡'@eT5 cs=7¬JEKFGLCq4 idªy<[3& 2id\ 4l3:@=^² s¡­5jCl,/"+% [ lid\ 3-/5 s¡eT ¢C;,/´² p84Cl¦C¤&/"+% 

eÐ}Sg)}Ò  %'41(tY#!

³*LÙ(³4¿O)y(¼[0´4%$ÉÚR7¦4'&Ó(¼[0´4%$'/)$

*


 KS)}Ò(#­#  $4~*ÞÛ )³(*'3.8á ³(³T2)É\`0à. *§¢»¡Û»'ÊX0d]7i-UÃ¥3.
â ³(Á¦_$h34ÆM7¶4É\`. *ÉÍ7l4UÃ¥
3.
ã ³%)b(ß+vj³)n¿Üx×. *£¯¾
%#³%)b(T2)Ýcr0Ú]cr%" ÚR®Å3.
ä vj³%'4w¤0µÌ7 3)so0x×p)
cr4*»'cr(°]7Ö4m5)4Ï)'&³(ª»(ÉÚR%'41'/)$å w¤(64Ï74/)$)uWw¤À¸54UÃ¥4/)$æ z·Ç0b)~Û»'Ç×Î7q. *±)q«»ÔQ7³(Ë/)$ç V^vjÇ¾){»vjÇ0Ñbµ²,)vjq¹k©ÄÈÕ¸)^?F DH'&)½|fº'&2vjÞÛ NPZ¾)Â7
4%7Ø¨5#4/)$è 9I= C:I@EG a¾(13vj(×254Ï74/)$

*

*

*

*

*

*

*

*


ZYD9EH5 B7W$% !&EH?KS, － 120 －

編集後記
敬心学園研究ジャーナル第２巻第２号（通巻第４号）をお届けします。今回も病身の中無理をして総説をお書き頂いた高塚先生をはじめ多くの皆様にご協力をいただき、しっかりした内容でお届けできることをとても有難く思っています。特に、段々に査読体制も整って、査読の質も向上していますので、（原著論文としては）取り下げられた論文も少なくないという状態になりました。
少し残念なのは、この敬心学園研究ジャーナルはＪステージで公開される研究誌となりましたので、発表のチャンスを求めている職業教育研究開発センターの（客員）研究員からの投稿は増えているのですが、学内からの投稿はあまり多くないことです。研究するのは大変楽しいので、その成果を外部に発表しなくてもよいという方もいるでしょう。しかし、通常「研究」は外部に発表されることで、社会的に貢献することも、大切な目的の一つと考えられています。その発表の方法も最も中心的な方法は、論文として、研究誌に投稿することです。学内の皆様におかれても、様々な研究が行われているようですので、是非、論文化されて投稿されるよう、また、査読落ちになった論文執筆者の皆様におかれましても、是非、修正の上再チャレンジをされますよう期待しております。


（編集長

川廷

宗之）

研究倫理専門委員、敬心・研究ジャーナル編集委員、そして査読委員の先生各位のご教示、そして原稿執筆いただいた投稿者の皆さまのおかげをもちまして、『敬心・研究ジャーナル

第２巻第２号』を発行することができました。今号より編集事務局担当をさせていただき、至らないことも多々ある中、お力添えをいただき、心より感謝申し上げます。
はじめての編集事務局として、査読論文を手にし、査読委員のご助言も加わり一層磨きがかけられ、そして査読論文が校了する、その瞬間は、直接論文に携わっていないにも関わらず、大きな喜びを感じました。研究事業の事務局、本誌編集事務局の担当、またニュースレター５号（７月15日発行）「研究のＰＤＣＡを廻す」（川廷センター長記）を通して、研究することの大切さや、研究ができることが幸せなことである、と考えていましたが、本誌発行に携わり、その思いが一段と強くなりました。
この先、より多くの皆さまからの論文執筆・投稿を心よりお待ちしております。
（編集事務局担当― 「敬心・研究ジャーナル」学校法人敬心学園

委 員 長

川廷

委

行成裕一郎、松永員

宗之

編集委員会（2018.10. １現在） ―（職業教育研究開発センター、大妻女子大学名誉教授）
繁（日本福祉教育専門学校）

黒木

光、阿部

町田

志樹、浜田

智哉（臨床福祉専門学校）

木下

美聡、天野

陽介（日本医学柔整鍼灸専門学校）

安部高太朗、熊﨑
事 務 局

杉山

真理

杉山

英人（日本リハビリテーション専門学校）

有香（日本児童教育専門学校）（職業教育研究開発センター）－ 121 －

真理）

〈執筆者連絡先一覧〉
・仏教系保育所・幼稚園における保育・教育理念の特色― 東京都内の日本仏教保育協会加盟園のウェブサイト分析から ―



学校法人敬心学園 日本児童教育専門学校 安部 高太朗 〒169-0075 東京都新宿区高田馬場1-32-15
E-mail：kabe@jje.ac.jp

・“Reports” as advocacy activities on abuse against persons
with intellectual disabilities
― The number of reported cases published by prefectures in・プロテスタント系保育所・幼稚園等における保育・教育
理念の特色
神奈川県を事例として

学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター 客員研究員
鈴木 康弘

E-mail：yasumono@msn.com

recent years ―日本社会事業大学

・子育て支援を目的としたグループワークの検討
帝京平成大学 健康メディカル学部臨床心理学科
鈴木 信子〒170-8445 東京都豊島区東池袋2-51-4
E-mail：nobukosuzuki@thu.ac.jp			・クライエントの対人関係における悪循環への介入
さかの医院 福村 香菜〒340-0035 埼玉県草加市西町195-2
E-mail：sakanocl@gray.plala.or.jp







率、発生部位の検討 ―
介護老人保健施設ハートケア湘南芦名リハビリテーション科
喜多 智里
〒240-0104 神奈川県横須賀市芦名１丁目16-12
E-mail：reha1@hc-ashina.jp

・即時効果を特色とした介護予防運動プログラムの有効性 ― 腰編プログラム実施者の数値評価スケール（Numerical

Rating Scale）に焦点をあてて ―早稲田大学非常勤講師

包國友幸

・保育者の「専門性」の構造的把握をめぐる諸問題

大阪府立大学大学院 人間社会システム科学研究科
地域保健学域 教育福祉学類 吉田 直哉






洋生

・介護老人保健施設での包括的褥瘡ケアシステムによる褥瘡発生減少への取り組み― OH スケール（芦名版）のリスク度別褥瘡発生率、再発・パーキンソン病の嚥下障害に対する超音波療法の効果検証 ― 舌骨下筋に対する温熱効果は嚥下効率を改善させる ― 
東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科
理学療法学専攻 内田 学
〒206-0033 東京都多摩市落合4-11E-mail：m-uchida@u-ths.ac.jp

梶原〒599-8531 大阪府堺市中区学園町1-1
E-mail：naoya_liberty@yahoo.co.jp
・デンマークにおける職業教育－ 122 －










学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター 杵渕 洋美 
〒169-0075 東京都新宿区高田馬場2-16-6 宇田川ビル６階 E-mail：kinebuchi@keishin-group.jp

敬心・研究ジャーナル
2018 年 12 月 31 日

第２巻 第２号
発行

編集委員長

川廷宗之
〒 169-0075
東京都新宿区高田馬場 2-16-6 宇田川ビル 6 階
学校法人敬心学園 職業教育研究開発センター
電話 03-3200-9074 FAX 03-3200-9088

印刷・製本

城島印刷株式会社〒 810-0012 福岡市中央区白金 2-9-6
電話 092-531-7102 FAX 092-524-4411