「インタラクション，99」 平成11年3月

世代別歌の歌い易さ評価モデルと音楽コンテンツ制作への応用
青野裕司† 片寄晴弘†† 井口征士††大阪大学大学院 基礎工学研究科††（財）イメージ情報科学研究所〒560−8531豊中市待兼山町1−1〒565−0083 豊中市新千里西町ト1＿8

Tel：06−6850−6373

Tel：06−687ト5730

Fax：06−6850−6341

Fax：06＿687ト5733

E−mail：aOnO＠inolab．sys．es．osaka−u．aC．jp
1．はじめにとには1，2，11というパターンで億を与える．（2）から幼少期から培われた音楽認知スキーマは，音楽を聴くう（5）は楽曲の構成構造アクセントと呼ばれる【2］．アクセえで重要な働きをしている．聞き易さ・歌い易さ・覚えやントが存在する場合は0．5，それ以外では0とする．（6）からすさを決めるのも，この音楽認知スキーマである。すなわ（8）は歌詞によって生じるアクセントである【3】。同様にア

ち自分の音楽認知スキーマに合致する音楽は，親和性のクセントが存在する場合は1，それ以外では0とする．

高い音楽として認知される．音楽的スキーマには，個人差こうして得られた初期アクセント系列に対して，イベンだけでなく世代ごとにも大きな遠いがあると考えられる．

トインターバルに関する補正を行う．筆者の音楽的経験

これは歌謡曲など時代を追って変化してきた音楽に村しに基づいて考えると，歌唱においても演奏においても1フて顕著であり，中高年・壮年†青年層では明らかに歌いやレーズ中の1つ前の発音との時間間隔が長いと，それに引すい歌謡曲のタイプが異なる．こういった音楽認知に関き続く発音を正確な位置で行うのが困難になる．例えばJする間選は，定性的には幅広く扱われてきた．これに対し

JJJというフレーズで4つめの16分音符を発音するよりも，メタタメで2つめの16分音符を発音するほうが難し

筆者らは，歌いやすい歌と歌いにくい歌の違いを，楽曲中のアクセントに着目して，定量的に考察する研究を行っいということである．我々は，この現象を明確な拍節構造ている【1】．我々が捷案する世代別歌いやすさ評価モデルが弱められたものととらえ，以下の式を用いて補正を行

は，楽曲中の8種類のアクセントから歌いやすさ（歌いにい，非正規化アクセント系列Alを求める．

くさ）の評価値を算出し，そのパターンから世代別の歌いAl＝（吼＋β〃＋㌔＋エ〃＋吼＋㌦一戦＋㌔I／（16左＋10）やすさ（歌いにくさ）を判断することができる．

ただし，柁は計算点番号である．得られたA′を0から1 几

このような仕組みを実働システムとしてインプリメントの範囲で正規化したものをアクセント系列A〟とする．

する事で，音楽系コンテンツ制作支援ツールを実現する

続いて，アクセント系列A〝と，0から1で正規化されたことが可能になる．例えば，このようなツールを用いて，大まかに作った曲の印象に関する評価をあらかじめ行う

拍節アクセント〟●との相関係数の推移を求める．相関係 〃ことは，ポピュラリティーを重視する音楽の制作現場で数は計算点とその1拍未満の近傍（（A〃・A肘ノ，A肘2，A肘j），は有用になるであろう．さらには，世代別の歌いやすさ（〟−〃，〟●肘J，〟−肘2，〟■肘J））を用いて計算する．この計算を（噂好にも通じる）をパラメータとした，自動作曲システ順次行うことにより相関系列qを求める．この値が低い

ムへの応用の可能性を有している．

ほうが歌いにくいと予想される．

本稿ではまず，楽曲を構成するアクセントの定量的解析
表J評盾に用いるアクセントに基づく，世代別歌いやすさ評価モデルについて述べる．
また具体的な応用として，入力されたメロディーの歌い

四 拍節アクセント：M 」＝JJカメ＝（3，1，2．1）

やすさを評価するシステムと，曲の歌いやすさと歌詞か（2） 音長アクセント：D 短い音から長い音への変換点（ex．刃）らメロディーを生成する自動作曲システムのプロトタイ（3）1 音型アクセン▼ト：Fr 旋律方向の変換点（ex 上昇→下降）

プを紹介する．

（4） 跳躍アクセント：L メロディーの4皮以上の跳躍

0．5（5） 和声アクセント：H コードの切り替わり

3．世代別歌いやすさ評価モデル（6） 発声アクセント：V 明瞭に発音しやすい音（ex．「か」「だ」）

3．1評価値の計算（7） 弱化モーラ：W 言葉の拍が弱化している点（8） 文節アクセント：P 歌詞の文節の開始点

歌いやすさの評価は，大きくふたつの手順で行う．
まずはじめに，曲中に存在するさまざまなアクセントを，4分の1拍ごとに集計したアクセント系列を求める．
集計するアクセントは表1に示す8種類である．

3．2 代表的な結果

文献【1】では，6曲のポピュラーソングについて解析を行っているが，ここではそのうち代表的なふたつを示す．

表中の（1）はメロディーの有無に関わらず，つまり休符であってもすべての計算点に与えられる．このとき1拍ご−67−

1．0

4．2 歌いやすさをパラメータとした自動作曲システム

まず1曲目は長渕剛の「乾杯」である．これは，非常に主このシステムには，テキストで歌詞を，テキストか演奏観的ではあるが中高年層に好まれる歌の代表という意味で選んだ．2曲目はMr．Childrenの「everybodygoes」である．この曲は，中高年層や壮年層にとっては歌いにくいで和音を，図1に類似したGUIから歌いやすさの推移を入力する．システムは，入力された和音の構成音とその機が，青年層に対してはカラオケでも非常に人気の高い歌能からランダムにメロディーを生成し，そのメロディーの例として選んだ．なお解析は，いずれの曲も歌1番のはと与えられた歌詞から歌いやすさを計算する．その結果

じめ8／ト節を用いて行っている．結果は図1に示す．

指定された歌いやすさと合致している場合はそれを出力

200400

う作業も必要になる．

′0する．また合致しない場合はあらためてメロディーを生成し，計算するという作業を繰り返す（図2）．このシス
テムは，歌いやすさをパラメータとした自動作曲システ
ムの可能性を示すためのプロトタイプであり，メロディーを形成する音の選び方などは改善の余地がある．
またこのシステムでは，生成されるメロディーは1種類とは限らないので，ユーザは気に入ったものを探すとい合致−◆出力0255075100

125

囲2 メロディー生成の瘡れ

囲J歌いやすさの解析結果
4．ぁわりに〔上ご「乾杯ノ 下二斥veヴ血中騨姫dノ本稿では，我々が提案する世代別歌いやすさ評価モデルについて，その考え方と代表的な解析結果を紹介し，それ3．3 考察

今回紹介した2曲は我々が文献【1】で取り上げた6曲のを用いたメロディーの歌いやすさ自動評価システムにっうち，最も歌いやすい曲と歌いにくい曲に相当する．そのいて述べた．また自動作曲システムに，歌いやすさといった認知的なパラメータを用ぃろとシ、う，関連する研究の中間に位置する他の4曲のグラフは，上記のふたつのグラブを内挿するような形状を示しており，形状の複雑さ中でも新たな試みを示した．の順序は，主観的な歌いにくさの順序と一致した．また形

今回のモデルで用いたアクセントは，楽曲の構造を表すのに十分とはいえない．しかし，このような不完全なモデルも，従来定性的に行われることの多かった音楽認知研究に，別のアプローチを提案し，さらに音楽制作支援への応用が可能であるという点では有意義であると考える．
今後は，モデルの改良を行いながら，現段階ではプロトタイプに止まっている自動作曲システムの実用化を目指す．

状は単純でも，深い谷の部分が1箇所あるとそこでつまずいてしまい，中高年層にとっては歌いにくいと判断される傾向があることも分かった．
これらのことから，本モデルで得られるグラフの形状は，曲の歌いやすさ・歌いにくさを判断する材料のひとつとして用いることができると考えた．

4．応用システム
4．1メロディーの歌いやすさ自動評価システム【参考文献1

このシステムはメロディーと和音，歌詞を入力として用【1】青野裕司，岡野真一，片寄晴弘： 90年代おじさん予
備軍の歌えない若者の歌 ，情処学会研究報告 98−

い，図1にあるような歌いやすさの推移を表すグラフを出力する．ユーザはこのグラフを参考に，入力したメロ

MUS−27，Vol．98，No．96，PP．21−26（1998）・

ディーの歌いやすさについてのヒントを得ることができ【2】村尾息廣：る．入力された曲の情報と結果のグラフは保存，再呼び出

クロージャーの客観的測定に基づく構造

音の抽出についで，，音楽情報科学研究会夏のシンポしすることが可能で，他の曲と比較をしながら作業を進

ジウムI92，pp．67−72（1992）．

めることができる．なお，歌詞と和音については必ずしも［3】村尾息廣，境地希美： 90年代おじさんの歌えない若入力する必要はないが，上述した計算モデルが不完全な者の歌〜その2 一弱化モーラによる配字シンコ形で用いられることになる．メロディーはMIDI楽器を用ペーションとおじさんの音楽情報処理 ，情処学会研

いて入力する．和音は，メロディーと同時にMIDI楽器か究報告 98−MUS−26，Vol．98，No．74，Pp．31−38（1998）・

ら入力することも，テキストで入力することもできる．

−68−