第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

投稿

乳児用液体ミルクは母親の育児負担を軽減するか－韓国の母親に対する調査結果からみえた課題－
ミズ ノトモ ミ

トク ダカツ ミチョウホンジュン

水野 智美＊ 1 徳田 克己＊ 2 趙 洪仲＊ 3
目的

韓国において，乳幼児を育てている母親が乳児用液体ミルク（以下，液体ミルク）をどのように利用しているのか，育児負担の軽減につながっているのかについて明らかにし，日本で液体ミルクを製造，販売する際に，どのようなことに留意しなければならないのかを明確化することを目的とした。

方法

韓国の麗水市内の幼稚園，保育所に子どもを通わせている母親453名に対する自記式の質問

紙調査と韓国の麗水市内の保育所に子どもを通わせており，子どもに液体ミルクを飲ませた経験のある母親40名に対するヒアリング調査を行った。
結果

質問紙調査の結果，子どもが授乳期に液体ミルクを与えた経験のある人は約 1 割に過ぎなかった。また，与えていた人は，日常的に使用しているケースは少なく，外出時など使用場面が限定されていた。ヒアリング調査の結果，液体ミルクを子どもが飲まなかった，飲みたがらなかったケースがあった。その理由として，普段飲んでいる粉ミルクと液体ミルクの味が異なること，液体ミルクの温度が低いことが挙げられていた。液体ミルクを使用することによって，外出時にミルクを作る手間が減ったことが挙げられる一方で，デメリットとして値段の高さを挙げる人が多かった。また，液体ミルクが育児負担の軽減に効果があったと答えた人は20％のみであった。
結論

日本で液体ミルクを製造，販売する際に，値段，温度と味，賞味期限，販売形態について検討する必要性が考えられた。

キーワード

乳児用液体ミルク，育児負担，韓国，災害，人工乳Ⅰ 緒

言で 6 カ月から 1 年，保存することができるように作られている。このため，粉ミルクに比べて乳児用液体ミルク（以下，液体ミルク）は，あらかじめ調乳された液体状のミルクであり，手間が少なく，育児の負担軽減につながることが期待されている。

1973年にフィンランドで製造，販売されて以降，また，粉ミルクは作り手によって，多少，ミ欧米諸国，韓国などで広く使用されている1）。

ルクの濃さや温度が異なるが，液体ミルクであ紙パック，ペットボトル，缶などに入っており， れば誰もが濃さ，温度の同じ製品を使うことが開封すればすぐに子どもに与えることができる。 できる。日本においても，授乳中の子どもを持
特に，ペットボトルのタイプでは，開封後に人つ保護者を対象に行った調査の結果， 4 割以上

口乳首を取り付けるだけで，子どもに飲ませるの人が「夫や家族などに預けて授乳してもらうことができるようになっている。さらに，常温とき」に液体ミルクを利用したいと答えてい＊ １ 筑波大学医学医療系准教授＊ ２ 同教授＊ ３ 韓国全南大学校教育学部特殊教育学系教授― 9 ―第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月る2）。このように，粉ミルクを作ることに慣れルクは粉ミルクよりもさらに便利に使用するこていない人でも手間取ることなく子どもに与えとができるといわれており，その利点が強調さることができることから，男性の育児参加の後れて伝えられている。

押しになることも期待されている。加えて，液しかし，液体ミルクが日本で期待されている

体ミルクは災害時においても水や煮沸消毒の必ような効果があるのかについては実証的な検討要がなく衛生的で，東日本大震災，熊本地震のが行われておらず，また液体ミルクを販売してような大規模災害が発生する度に国内販売を求いる国においても十分な検証は行われていない。

める市民による活動が行われてきた 。実際に， 日本では液体ミルクへの期待が先行し，メリッ3）

2010年にハイチで発生した地震の際にも，液体トやデメリットが十分に整理されて伝わっていミルクが活用されたことから，災害時には積極ない現状がある。

的に液体ミルクを使うべきであるという意見もそこで本研究では，2006年から液体ミルクがある 。また，熊本地震ではフィンランドから販売されている韓国において，乳幼児を育てて輸入された液体ミルクが乳児を持つ母親に配布いる母親が液体ミルクをどのように利用していされた 。

るのか，育児負担の軽減につながっているのか

4）5）

このような動きから，日本では2018年 8 月 8について，質問紙調査およびヒアリング調査に日に「乳及び乳製品の成分規格等に関する省令よって明らかにすることを目的にした。これら及び食品，添加物等の規格基準」が改正され，の結果をもとに，日本で液体ミルクを製造，販液体ミルクの製造および販売が解禁された。こ売する際に，どのようなことに留意しなければのなかで，液体ミルクは「調整液状乳」と表記ならないのかを明確化したい。

され，保存温度，保存容器，使用する原材料おⅡ 研究 1 ：質問紙調査

よび添加物等の規定がなされた。
一方で，人工乳が普及することへの懸念があることも事実である。WHOやユニセフでは母（ 1 ） 目的

乳育児を推進している。そのことから，日本だ乳幼児を持つ韓国の母親が，液体ミルクをどけでなく世界的に母乳育児をする人口が増加しのように使用しているか，また液体ミルクのメている。厚生労働省が2015年に行った乳幼児栄リット，デメリットをどのように認識している

養調査をみると，生後 3 カ月の乳児に対して母かについて明らかにする。

乳育児をしていた割合が2005年では38.0％であったのに対して2015年では54.7％にまで増加（ 2 ） 方法

している 。母乳は免疫，内分泌，代謝などの1）点から，子どもにとって有益な恩恵をもたらす

韓国の麗水市内の幼稚園，保育所に子どもをことが指摘されている7）-9）。人工乳は，母乳が通わせている母親630名を対象として質問紙を十分に出ない場合，母親が仕事に復帰する場合配布し，473部を回収した（回収率75.1％）。そなどに母乳の代替として用いられてきた。ただのうち，回答に不備のあるものを除き，453部し，人工乳は，母乳の代わりに子どもに栄養を（有効回答率71.9％）を調査対象とした。

6）

調査対象者

補給するだけでなく，母親以外の他者が子ども2）に与えることができることから，父親の育児参

韓国の麗水市内の幼稚園，保育所の管理者に加や祖父母，保育者などの育児協力においても調査を依頼し，承諾を得た幼稚園，保育所に子有効となること，母親の社会復帰を後押ししてどもを通わせている母親に質問紙を配布し，留社会の生産性を上げること，その結果として母置法によって回収した。なお，無記名，自記式

親が女性としての生活を楽しむことができるこの質問紙を用いた。調査時期は2018年 1 月でとなどが利点として考えられている10）。液体ミあった。

― 10 ―

調査手続き

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

3）

倫理的配慮

パートタイム勤務16名（3.5％），フレックスタ
イム 8 名（1.8％），無回答29名（6.4％）であっ

本研究は，筑波大学医学医療系医の倫理委員た。

会の承認を得て実施した（承認番号：1244，承認日；2017年 9 月28日）。

2）

液体ミルクの使用状況と液体ミルクのメ（ 3 ） 結果

子ども（子どもが複数人いる場合には，最もリット，デメリットに関する認識
1）

回答者の属性年齢の小さい子ども）が授乳期に飲んでいたも調査対象者の年齢は，20代24名（5.3％），30の，その中で最も多く飲んでいたものを尋ねた

代319名（70.4％），40代以上107名（23.6％），（表 1 ）
。その結果，子どもが授乳期に飲んで無回答 3 名（0.7％）であった。子どもの人数いたものとしては，粉ミルク，母乳が多く，液は 1 名122名（26.9％）， 2 名252名（55.6％），体ミルクを飲ませていた母親は約 1 割であった。

3 名以上73名（16.1％），無回答 6 名（1.3％）

なお，母乳のみと答えた人は99名（21.9％）でであった。また，年齢が一番小さい子どもが授あった。また，子どもが最も多く飲んでいたも乳期の勤務状況は，専業主婦183名（40.4％），のとして液体ミルクを挙げた人は32名（7.1％）

フルタイム勤務111名（24.5％），育児休暇を取に過ぎなかった。
子どもが液体ミルクを飲んでいたと答えた人

得して休業80名（17.7％），自営業26名（5.7％），（ｎ＝50）を対象に，どのような時に液体ミル

表 1 子どもが授乳期に飲んでいたもの（複数回答）（ｎ＝453）飲んでいたもの
粉ミルク
母乳
液体ミルク
その他
無回答

クを使用したのかを尋ねた（表 2 ）。「日常的に）内％）使用していた」と答えた人は15名（30.0％）の最も多く飲んでいたものみであり，その他は「外出するとき」「粉ミル171（37.7）
142（31.3）
32（ 7.1）6（ 1.3）102（22.5）

クを作ることが面倒なとき」「子どもを家族に（単位名，（321（70.9）313（69.1）50（11.0）3（ 0.7）－（ － ）

預けるとき」など使用場面が限定されていた。
一方で，液体ミルクを子どもに飲ませなかった人（ｎ＝403）を対象に，液体ミルクを子どもに飲ませなかった理由を尋ねたところ（表表2 ど のような時に液体ミルクを使用したか（選択式・複数回答）（ｎ＝50）（単位）内％）

最も多く（166名，41.2％），そのように答えた

ｎ（％）

人たちは粉ミルクを含め，人工乳をできるだけ名，（外出するとき日常的に使用していた粉ミルクを作ることが面倒なとき
子どもを家族に預けるとき
粉ミルクの買い置きがなくなったときすぐに子どもにミルクを与えなくてはならないとき
電車や飛行機に乗るとき保育所に預けるとき3），「母乳で育てたかったから」と答えた人が子どもに与えたくないと考えていることが推察

20（40.0）15（30.0）12（24.0）7（14.0）3（ 6.0）3（ 6.0）2（ 4.0）1（ 2.0）

された。また，「液体ミルクの安全性に不安があったから」（71名，17.6％），「液体ミルクを子どもに飲ませている人がまわりにいなかったから」（59名，14.6％）といった液体ミルクを飲ませることへの不安を挙げる人

表 3 液体ミルクを子どもに飲ませなかった理由（選択式・複数回答）（ｎ＝403）（単位名，（母乳で育てたかったから母乳や粉ミルクでの授乳に不便さを感じていなかったから
液体ミルクの安全性に不安があったから液体ミルクを子どもに飲ませている人がまわりにいなかったから試しに子どもに液体ミルクを飲ませてみたら，飲まなかったから液体ミルクの値段が高かったからアレルギーに対応した液体ミルクが入手しにくかったから― 11 ―）内％）が少なからずいた。さらに，「試しに子どもに液体ミルクを飲ませｎ（％）てみたら，飲まなかったから」

166（41.2）
134（33.3）
71（17.6）
59（14.6）38（ 9.4）
33（ 8.2）9（ 2.2）（38名，9.4％），「液体ミルクの値 段 が 高 か っ た か ら 」（33名，8.2％），「アレルギーに対応した液体ミルクが入手しにくかったから」（ 9 名，2.2％）など，物理的，

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

表 4 液体ミルクのメリット

経済的に子どもに飲ませることができなかったケースもみられた。

平均 標準偏差（Ｍ） （SD）

現在，子どもが授乳を必要とする年齢であると仮定して，液体ミルクをどの程度使用したいかを 7段階のリッカート尺度で尋ねた（ 7 に近いほど使用したい程度が高いことを示す）。その結果，平
均値（Ｍ）＝3.22，標準偏差（SD）＝1.46であり，全体的にそれほど外出するときに粉ミルクよりも持ち物を減らすことができる
外出時にお湯を提供してもらえる場所を探さなくてよい
ミルクを作るときの手間がかからない
粉ミルクを作る場所がないところ（例えば，電車の中など）で，手軽に飲ませることができる
子どもがミルクをほしがったときに，子どもを待たせずに飲ませることができる
夜中に授乳する際に大人が起きてミルクを作る手間が省ける
常に味を一定に保つことができる
災害時でも，安心して子どもに与えられる衛生面での問題がない

使用したいと考えているわけでは
液体ミルクのメリットおよびデしていることを示す）。
「外出するときに粉ミルクよりも持ち物を減らすことができる」（Ｍ＝4.22）
，

4.15

1.00

4.10

0.96

3.98
3.90
3.82
3.34

1.00
1.02
1.10
1.11

平均 標準偏差（Ｍ） （SD）
粉ミルクに比べて値段が高い

カート尺度で尋ねた（前から表 4 ， 保存期間が短い
表 5 ；どちらも 5 に近いほど賛同

0.95
0.98
0.91

表 5 液体ミルクのデメリットないことがわかった。
メリットについて， 5 段階のリッ

4.22
4.16
4.15

添加物が含まれている
いつも飲んでいる母乳や粉ミルクと味が異なるので，液体ミルクを子どもが飲みたがらない
粉ミルクに比べて含まれている栄養素が足りない
常温の液体ミルクを子どもが飲みたがらない「外出時にお湯を提供してもらえる場所を探さ

3.91
3.74
3.60

0.88
0.98
0.95

3.44

1.12

3.36
3.35

0.91
1.06（ 2 ） 方法なくてよい」（Ｍ＝4.16），「粉ミルクを作る場

1）所がないところ（例えば，電車の中など）で，韓国の麗水市内の保育所に子どもを通わせて調査対象者手軽に飲ませることができる」（Ｍ＝4.15）なおり，子どもに液体ミルクを与えた経験がある

ど，外出時に便利であること，「ミルクを作る母親40名を調査対象者とした。なお，研究 1 とときの手間がかからない」（Ｍ＝4.15），「子どは異なる保育所に子どもを通わせている母親をもがミルクをほしがったときに，子どもを待た対象にしたため，本調査は研究 1 とは調査対象せずに飲ませることができる」（Ｍ＝4.10）な者が異なる。

ど，ミルクを作る手間や時間を省けることなど

2）

手続きが評価されていた。一方，デメリットとして韓国の麗水市内の保育所の管理者に承諾を得「粉ミルクに比べて値段が高い」（Ｍ＝3.91）て，保育所に子どもを通わせており，かつ液体ことが挙げられていた。

ミルクを子どもに与えた経験のある母親に調査協力を依頼した。そのうち「協力可」と答えた

Ⅲ 研究 2 ：ヒアリング調査

母親に対して半構造化による個別面接を行った。
面接の内容は，子どもへの液体ミルクの与え方，（ 1 ） 目的

液体ミルクのメリットやデメリット，液体ミル

液体ミルクを子どもに与えた経験のある韓国

クを与えたが子どもが飲まなかった場合にどのの母親を対象に，液体ミルクをどのように利用ような原因があったのか，液体ミルクが育児負していたのか，利用するメリットやデメリット担の軽減につながったかなどであった。面接時は何か，利用してみようと思ったがうまくいか間は， 1 人につき通訳を含めて約 1 時間であっなかったケースではどのような問題があったのた。調査は，2018年 2 月に行った。面接場所は，か，液体ミルクが育児負担の軽減につながった

麗水市内の大学の会議室および保育所の空き教かを明らかにする。

室であった。
― 12 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月3）

倫理的配慮たところ（複数計数），外出時にミルクを作る

調査対象者には，事前に書面にて研究の趣旨手間が減った（30名；75.0％），持ち物が減っ

や方法，データは研究目的のみに用いられ，個た（12名；30.0％），他の人に預けるときにミ

人情報は外部に漏らされないこと，協力は自由

ルクの心配をしなくてすんだ（ 4 名；10.0％）

であり，協力を断っても不利益を被らないことという意見が挙がった。ただし，普段使っていを十分に説明したうえで，研究への協力の同意る哺乳瓶，哺乳瓶用の乳首でないと飲むことがを得た。本研究は筑波大学医学医療系医の倫理できない子どもの場合には，哺乳瓶や乳首をい委員会の承認を得て実施した（承認日；2017年

くつか持ち歩く必要があり，それほど荷物の軽9 月28日，承認番号：1244）。

減になるわけではないと述べていた。また，常温のままでは飲まない子どもの場合に，コンビニなどで電子レンジを借りて温めたと答えた人（ 3 ） 結果
1）

が 6 名（15.0％）もいた。

液体ミルクの使用方法

調査対象者のうち， 4 名（10.0％）が液体ミ

液体ミルクのデメリットを尋ねたところ（複ルクを何度か子どもに飲ませてみたが，子ども数計数），値段の高さを挙げる人が多かったが嫌がって飲もうとしないので，その後は与え（37名；92.5％）。液体ミルクの成分（ 8 名；なかったと答えた。また， 6 名（15.0％）が液20.0％）や賞味期限の問題（ 6 名；15.0％）を体ミルクを飲ませようとしても，よほどお腹が挙げた人もいた。液体ミルクの成分を不安視す

すいた時以外は，子どもは飲もうとしなかった

る背景には，以前，韓国で販売された液体ミルと答えた。

クに針が混入したという事件がある。「現在は子どもが飲まなかった，飲みたがらなかった

安全に作られていると言われても，信じてよい理由としては，普段飲んでいる粉ミルクと液体のかがわからない」という声があった。また，ミルクの味が異なること，液体ミルクの温度が賞味期限については，賞味期限が半年であり，低い（粉ミルクの温度と異なった，常温の飲み保存料が入っているのではないか，乳児に与え物を飲みたがらなかった）ことを挙げていた。

続けて良いのかという不安を感じていたというそのなかには， 3 歳以降になって自閉症スペク意見が散見された。一方，外出時に使用するたトラムの傾向があることが判明した子どもがいめにストックしておいたら，使用する時点で賞た。なお，液体ミルクを常温のまま（ふたを開味期限が切れていたことが何度かあったというけただけの状態）で子どもが飲むと答えた人は声もあった。

22名（55.0％）のみであり，温めなければ飲ま3）ないと答えた人は 8 名（20.0％）であった。

液体ミルクが育児負担の軽減に効果があった

液体ミルクを子どもが飲んでいたケース（36

育児負担の軽減への効果かどうかを尋ねたところ，あったと答えた人は名）に対して，どのようなときに液体ミルクを8 名（20％）のみであった。効果があったとい

子どもに飲ませたかを尋ねたところ，全員が外う人は，緊急の外出時に役に立ったと答えたが，出時を挙げた。また，夜中に粉ミルクを作るのそれ以外の人は育児負担の軽減になったとまでが面倒なとき（ 6 名；液体ミルクを子どもが飲は言えないと述べていた。

んでいたケースのうちの16.7％），父親や祖父Ⅳ ま と め

母に子どもを預ける時を挙げる人もいた（ 5名；13.9％）。日常的に液体ミルクを使用していた人はいなかった。
2）

韓国では日本ほど災害が発生せず，災害時に液体ミルクのメリット，デメリットに関する認識

液体ミルクを活用できるという発想はないが，本研究の結果，外出時や父親を含め他者に子ど液体ミルクを使用することのメリットを尋ねもを預ける際に液体ミルクはある程度のメリッ― 13 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

トがあり，授乳の選択肢の 1 つとなっていた。

た。発達障害傾向のある子どもの中には，温度，しかし，いくつかの課題が見受けられた。2019

味，においなどの感覚が敏感で，いつもと異な

年10月現在，日本では 2 つのメーカーによる 2

ると受け付けないことがある11）12）。乳児期の子種類の液体ミルクの製造，販売が行われている。 どもに発達障害傾向があるかどうかは判断でき
本研究の結果から，今後，日本で製造，販売すないが，その後に発達障害傾向があることが判る際に検討すべきことを示す。

明する子どもは少なからず存在する。その子どもたちの中にはいつも飲んでいるミルクと同じ（ 1 ） 値段

温度や味にしなくては飲めないケースがある。

韓国で販売されている液体ミルクのデメリッ

特に日本では，災害時に液体ミルクを供給するトとして，値段が高いことが挙げられていた。

ことが検討されているが13），災害時のみに液体

実際に，粉ミルクと比較すると，値段が 2 倍程ミルクを子どもに飲ませようとしても，飲めな度高い。このことから，常時，液体ミルクを子い子どもがいるということである。災害時に備どもに与えることは家計の負担になるであろう。 えて，子どもが液体ミルクを飲めるかどうかを現在，日本で販売されている液体ミルクにおいても，同じブランドの粉ミルクの値段と比較試す必要があることを保護者に伝えるべきである。

すると， 3 ～ 4 倍の値段設定となっている。値段が高すぎてしまうと，保護者は液体ミルクの（ 3 ） 賞味期限

メリットを感じながらも，子どもに与えられず，韓国で販売されている液体ミルクの賞味期限

結果的に人工乳を与える場合には粉ミルクが主は約半年であった。日本で販売されている液体流のままになってしまう。

ミルクは半年のものと 1 年のものがある。災害時に備えて各市町村が蓄えておくには，賞味期（ 2 ） 温度と味限として適していないといえよう。しかし，賞

本研究の結果より，常温の液体ミルクを飲ま味期限を長くした液体ミルクを開発するとなるない子ども，いつも飲んでいる粉ミルクと味がと，保護者は保存料が入っているのではないか，異なると飲まない子どもが少なからずいた。常子どもに飲ませて大丈夫であろうかと不安を強温の液体ミルクでは子どもが飲まない場合に，くする。そのため，災害時用にストックするの韓国人の母親の多くが電子レンジを用いて温めではなく，緊急に入手できるルートを確保するると答えていたが，液体ミルクのパッケージにことを検討する必要がある。

電子レンジの使用はできないことが明記されており，不適切といわざるを得ない。本来ならば， （ 4 ） 販売形態湯せんで温めなくてはならない。ふたを開けた

日本で販売されている液体ミルクは， 1 本単らすぐに飲めることばかりが強調されて日本で位で購入することも，数本のセットで購入するは伝えられているが，温めなければ飲まない子こともできる。韓国では， 6 本から12本のセッどもがいることを考慮しておかなくてはならなトのみで販売されていることから，日本で 1 本

いとともに，外出時においても簡単に温められ単位でも購入できることは，保護者にとって利る方法を開発しなくては，韓国の保護者と同様便性が高い。子どもが欲しがったときに，そのに，不適切な使用がなされるか，あるいは使わ都度，購入することができれば，家から液体ミれないものになってしまう。

ルクを持参する必要がなく，母親の持ち物が減また，ヒアリング調査の結果のなかで，普段ることになる。ただし，日本では，現在，大型飲んでいる粉ミルクと味や温度などが異なるとショッピングモール，乳児専門の商品を扱う大飲めない子どもの中に，自閉症スペクトラムの型店舗しか液体ミルクが置かれていない。今後，傾向があることがその後に判明した子どもがいスーパーマーケット，ドラッグストア，コンビ― 14 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

ニエンスストア等で気軽に購入できるようになれば，広く普及すると思われる。

（12）：e84043．
5 ）西日本新聞

フィンランドでは人工乳を使用する家庭のう

母乳とミルク＜下＞液体ミルク，熊本地震で脚光

ちの 9 割が液体ミルクを使用しているといわれ

負 担 軽 く， 男 性 の 参 加 も 後 押 し2016年10月 1 日．ている1）。韓国では人工乳の主流は粉ミルクで6 ）平成27年度乳幼児栄養調査結果の概要（https://あり，液体ミルクはそれほど使われておらず，

www.mhlw.go.jp/ﬁle/06︲Seisakujouhou︲11900000︲

日本で期待されているような育児負担の軽減に

Koyoukintoujidoukateikyoku/0000134460.pdf）はつながっていなかった。今後，フィンランド

2019．5．1．

では，液体ミルクがどのように使われているの7 ）山城雄一郎．母乳の利点．産科と婦人科か，なぜフィンランドでは液体ミルクが主流になっているのかについて検討していきたい。

2009；

76（ 1 ）：30︲9．
8 ）Robinson S, Fall C. Infant Nutrition and Later
Health：A Review of Current Evidence. Nutrients

付記：本研究は2017年度公益財団法人すかいらーくフードサイエンス研究所の研究助成を受2012； 4（ 8 ）：859︲74．
9 ）Horwood LJ, Fergusson DM. Breastfeeding andけて行った。

Later Cognitive and Academic Outcomes. Pediatrics 1998；101：e9．

文献10）浦﨑貞子．母乳育児の社会福祉学的考察．新潟青陵大学紀要

1 ）奥起久子．乳児用液体ミルク：その導入と「母乳代用品のマーケティングに関する国際規準」法制化の必要性．ネオネイタルケア

2003； ３ ：93︲113．

11）Bandini LG, Curin C, Phillips S, et al. Changes infood selectivity in children with autism spectrum

2017；30（ 8 ）：disorder. J Autism Dev Disord 2017；47（ ２ ）：725︲30．

439︲46．

２ ）江崎グリコ『パパとママの育児・授乳実態調査』（https://www.atpress.ne.jp/news/171680）

12）Mizuno T, Nishimura M, Ajimi A, et al. Research
Related to the Nursery Teachers＇ Diet Instruc-2019．5．1．
３ ） 乳 幼 児 液 体 ミ ル ク プ ロ ジ ェ ク ト（https://ja︲jp.

tion for Autistic Children with Extreme Picky

facebook.com/milkformulajapan/）2019．5．1．

Eating. The Asian Journal of Child Care 2014；

4 ）Talley LE, Boyd E. Challenges to the Program-

5 ：1︲9．

matic Implementation of Ready to Use Infant For-13）文京区プロテクトベイビーコンソーシアム（https://mula in the Post︲Earthquake Response, Haiti,www.city.bunkyo.lg.jp/bosai/bosai/bousai/osir

2010：A Program Review. PLoS One 2013； 8ase/bpbconsortium.html）2019．5．1．

― 15 ―