被害者性を持つ地域と記憶の継承
水俣地域を事例にあげてッソ（株）がメチル水銀を含む工場廃水を海に流したため、海産物が汚染されることで発生した。漁民を中心とした水俣の住民は汚染を知らずに海産物を食べ、水俣病にかかった。水俣病は重篤な神経疾患であり、重症の場合は死に至る。現在も治療法はない。

小松原織香（東北大学文学研究科准教授）

一部の水俣病患者は、チッソ（株）に対して 1969 年に民事訴訟を起こし、1973 年に勝訴した。同年、水俣はじめに病補償協定が結ばれ、経済補償が実現した。これまで

近年、国際的な被害者学の潮流において、狭義の犯 2998 人が水俣病患者に公式に認定されており、6 万人罪だけではなく、幅広い紛争・暴力の被害者の研究が 以上が被害に対する行政補償を受けている。
（環境省
盛んになっている。
2022年のWorld society of victimology 2021）ただし、認定基準が患者の訴えと合致しておらの Victimology symposium では、基調講演でウクライナ ず、現在も、被害者が補償を求めて起こした裁判が係戦争、過激派によるテロ、コロンビア内戦等が議論さ 争中である。
れた。すなわち、現在、被害者学の射程は、従来の刑水俣地域では、被害発生時には、チッソ（株）では法の範囲における犯罪の被害者にとどまらず、集団的 多くの住民が働き、水俣市の経済的繁栄の根幹であるな暴力や紛争の被害者へ拡張されているのである、とみなされていた。住民はチッソ（株）が補償金支払

そのなかで、私が注目するのは「被害者性を持つ地 いによって、経済的に衰退することを恐れていた。
（除域」の記憶継承の課題である。例えば、戦地としての 本 2020）また、認定を求める患者に対し「偽物である」
沖縄、被爆地としての広島、長崎、被災地としての神 というレッテル貼りが住民の間で横行した。
その結果、戸、原発事故被害地域としての福島などでは、地域住 地域住民は患者とチッソ（株）の間で分断された。
（水民が大きな害を被り、集団的にトラウマ化される。本 俣病市立水俣病資料館 2018）報告では被害者学のアプローチから、歴史的に集団的1990 年代になると、熊本県・水俣市は地域コミュニ被害を受けた地域において人々がどのようにトラウマ ティの再生を目指して「もやい直し」事業を展開する。
的記憶を継承しようと考えているのかを明らかにする。（除本 2020）水俣市立水俣病資料館の開館（1993 年）
、患者による語り部制度の設置（1994 年）、水俣病犠牲
1. 方法

者慰霊式での水俣市長の公式謝罪（1994 年）などを通研究方法としてはケーススタディを行い、公害被害 して、住民と患者との対話が進められ、行政主体での地域である水俣を取り上げる。
水俣に関する文献資料、 コミュニティの再統合が試みられた。
機関紙、手記、日記、会議録、裁判資料等を収集した。

現在も水俣病の記憶の継承は行政のレベルでは継続

また、報告者は 2015 年から継続的に水俣で調査をし されており、2011 年からは熊本県の全ての小学 5 年性ており、2023 年 2 月 1 日から 28 日、4 月 7 日から 5 が水俣についての教育を受ける「肥後っ子教室」も実
月 3 日にフィールドワークを行なった。それらのデー 施されている。他方、2021 年に水俣市長・高岡利治がタを元に「被害者性を持つ地域」に住む人々が考える、 「水俣病を過去のものとして忘れたいという市民もい集団的被害の記憶の継承の戦略を明らかにする。

る」と発言したことが新聞で報じられた（奥正光2021）。したがって、市民のレベルでは水俣病の記憶の2. 背景継承の戦略には個人間に差があると推測された。

水俣では、1956 年の第一号水俣病患者発見以降、地域住民が多大な被害を受けた。水俣病は、加害企業チ 3. 調査の結果

フィールドワークを中心とした調査の結果、水俣の る。かれらは個人としての被害経験を記憶には持たな住民の記憶の継承の戦略は以下の二つに大別された。 いが、その地域で暮らすことで意識的・無意識的に集団的被害の歴史について学び、常に過去をどう考える(1) 「水俣観光」戦略のかについて問われることになる。そのため、かれら

この戦略は、豊かな自然や温泉など観光地としての はコミュニティの歴史と対峙しながら、自己形成をし水俣をアピールする。水俣病の歴史は後景に退け、観 ていくことになる。
したがって、「被害者性を持つ地域」
光客や移住者が水俣に来る心理的なハードルを下げる。の住民は、他地域に比べると。自己と地域を切り離せ一例として挙げられるのは、ウェブサイト「みなま ず深い愛憎を持つことがしばしばある。
ったり」である。
「みなまったり」は地元の若者たちに第二に、水俣のように集団的被害が公式に確認されよって立ち上げられ、観光スポットやイベント情報を て 70 年近く経過した地域では、住民の世代間にギャ提供している。
かれらは「水俣を好きになって欲しい」 ップが広がっていく。若い世代にとって、集団的被害と語る。現在の水俣の街が、廃水で汚染された海や悲 はすでに教科書の知識であり、人伝に聞いた話が主に惨な患者等の過去のイメージで覆い尽くされ、レッテ なる。他方、高齢世代は直接の被害者と関わった経験ル貼りされているとかれらは考える。これは、自分た があり、過去に心に刻み込まれたエピソードを持つ。
ちの故郷を肯定し、観光誘致を試みる戦略である。

同じ集団的被害の記憶についても、両者の受容の仕方(2) 「負の記憶の遺産」戦略は全く違い、それが記憶継承の戦略にも反映される。

この戦略は、水俣病の歴史に焦点を当て、水俣を訪 「被害者性を持つ地域」では、世代間のギャップがよれることで現代の環境破壊の問題を考える教材を提供 り鮮明に現れ、時には深い対立を招く。
する。この戦略は、ダークツーリズムの人々の暗い歴史に対する知的好奇心や怖いもの見たさの欲求を煽る おわりにアプローチと重なる。

本報告では、水俣地域の事例検討を通して、「被害者一例として挙げられるのは、水俣病患者支援の活動 性のある地域」の記憶の継承戦略を明らかにした。ま家である吉永利夫の「水俣病で飯を食え」という発言 た、このような地域では、集団的被害が住民のアイデである。
彼は学校や大学の水俣病学習ツアーを企画し、 ンティティに組み込まれると同時に、時間の経過とと旅行会社を立ち上げた。水俣の負の記憶を観光資源と もに世代間ギャップが広がり、対立の要因になり得るして利用することに自覚的である。他方、彼は 1951 年 という考察に至った。これらの考察は、沖縄、広島、に静岡県で生まれて、1972 年から水俣に移住し、患者 長崎、神戸、福島のような他の「被害者性を持つ地域」の支援に奔走してきた。水俣病の歴史を伝えるためな にも適応可能なのだろうか。水俣に限らず、他の「被ら、あらゆる手段を厭わないという姿勢が、この戦略 害者性を持つ地域」を研究対象に広げ、議論の精緻化の核となっている。

をはかることを今後の課題にしたい。

4. 考察【参考文献】

以上のように、二つの戦略があることを踏まえて、 奥正光「デップ主演映画上映、水俣市が後援拒否」朝日新聞デジ「地域住民としてのアイデンティティ」と「世代間ギ タル、2021 年 7 月 10 日。
ャップ」の二点について考察したい。

（https://www.asahi.com/articles/ASP796Q3RP79TIPE01R.html 2023
年 12 月 25 日確認）

第一に、水俣のような「被害者性を持つ地域」では、 環境省『環境白書』2021 年。
住民が直接の災害や紛争の被害を受けていなくても、 水俣市立水俣病資料館「当館に寄せられた質問事例集」、2018 年
被害性をアイデンティティに組み込んでいることであ （https://minamata195651.jp/situmonn_2018.html、2023 年 12 月25 日確認）

除本理史「現代資本主義と地域の価値 水俣地域再生を事例として」『地域経済学研究』第 38 号、2020 年、1-16 頁。