特集
同意取得が困難な事例を対象とした症例報告や研究における問題点と課題「遺伝負因」の終焉から当事者・家族と進めるゲノム医療へ―ゲノム解析・遺伝カウンセリングに携わる臨床遺伝専門医の立場から―
石塚

佳奈子

遺伝による偏見や差別は精神科で特に配慮したい領域である．最近のレビューによると，遺伝要因のような生物学的説明はスティグマを軽減するとも助長するともいえない．
著者が行ったアンケート調査で，一般成人の 3 分の 2，精神科医療従事者の 8 割強が遺伝学的検査には肯定的だった．スティグマの形成過程を考えると，遺伝が社会からの差別を助長する懸念は，精神科医療従事者の態度次第で軽減しうるように思われる．そこで，ほとんどの精神疾患にかかわる多因子形質の特徴について，「遺伝率」と「平均への回帰」という統計学の概念を用いて概説した．本稿を通じてゲノム情報の中立性と偶然性，さらには精神疾患の家族歴を「遺伝負因」と呼ぶことの違和感が共有できたら嬉しい．

索引用語

スティグマ，多因子疾患，遺伝率，平均への回帰，ポリジェニックリスクスコア

精神疾患の家族歴を意味する「遺伝負因」という用語は，は じ め に専門医や精神保健指定医を取得するためのレポートで頻用されてきた．若い時期のこの経験が遺伝への否定的な姿勢「究極的に，医学における遺伝学は，遺伝学の発展のためにつながることを心配するのは杞憂だろうか．著者は精神ではなく，人々の健康を維持・増進させ，苦痛を取り除き，科研修のごく初期にこの用語を目にして，精神疾患の家族人間の尊厳を強化することのためにある．人類遺伝学・ゲ

歴はそれほど明確に負の要素なのかと不思議に思った．家

ノム学の知識と技術の進歩が，責任を持って，公正に，そ族歴は最も確立されたリスク予測因子だが，身体疾患におして人道的に使われることを確実にすることが，将来の医いて「うちは高血圧家系だ」「がん家系だ」と表現されるこ療の専門家を含むすべての社会の人々が直面する課題であとはあっても，負因とは呼ばない．一般成人対象のアン

8）

ケート調査でも，全面的な肯定意見は多くなかった（図る．
」

1a：質問文は「遺伝負因という用語にどんな印象をもちま
ゲノム解析は，出生前スクリーニング，がん化学療法のすか．精神科の病気をもつ患者さんのご家族にも精神科の最適化，症候性疾患の診断などさまざまな臨床分野で日常病気がある場合に遺伝負因と呼ぶことがあります」）．「そ的に用いられている．スティグマや倫理面に配慮したうえの他」を選んだ人のほとんどは，あえて「負」を用いるこ

で，臨床に有用なら精神科領域でもゲノム情報を活用できとの疑念を記した．呼称の影響力をよく知っているはずのるに越したことはないが，精神科ではことさらにスティグ

精神科において，「負因」という表現はそろそろやめにしな

マの懸念が大きい

6,10）

．

いか．

著者所属：名古屋工業大学保健センター
342

精神経誌（2021）第 123 巻 第 6 号

わからない 20％

的確でよい表現だと思う 5％
わからない
23％
あまりよい印象を受けないが使用してもよいと思う 31％

その他 1％

受けたい64％
特になんとも思わない26％

受けたくない13％

使用しないほうがよいと思う
16%

a．遺伝負因という用語にどんな印象をもちますかb．精神科の病気に関する遺伝学的検査があったら受けたいと思いますか

図1

一般成人対象の調査結果（n＝1,846）

本稿では，遺伝が精神疾患のスティグマに影響するの子）の変化と精神科の病気の関係は複雑でわかっていないか，どのように影響しうるかを論じる．続いて，精神疾患ことが多く，診断や治療のための遺伝学的検査は行われてにかかわるゲノム情報の中立性と偶然性を概説する．本稿

いません」である．明確に拒否的だったのは 13％，わからを通じて精神疾患の家族歴を「遺伝負因」と呼ぶことへのないと回答したのは 23％であった．自由記載欄は遺伝の話違和感が共有できたら嬉しい．

題にとどまらず，精神疾患について正しく知りたい，身内の精神疾患でつらかったのは病気の症状以上に周囲からのⅠ．ゲノム解析・ゲノム医療は精神疾患のスティ冷たい対応だったので偏見への対策をしてほしい，身内がグマに影響するのか，どのように影響しうるか自死しており，精神科医療のよりよい発展を願って調査に協力した，といった精神科医療への切実な要望が寄せられ精神疾患のゲノム研究に対しては，しばしば「精神疾患た．また，精神疾患の人を怖いと感じる，距離を取りたくのスティグマを助長する，ゲノム解析なんてとんでもななる，という偽りのない意見も挙がった．精神科医療従事い」といった批判がなされる．他方，「ゲノム解析でわかる者を対象とした調査は，2020 年 5 月から 10 月にかけて，ことがあるなら明らかにしてほしい，ぜひ研究に参加した

名古屋大学精神医学教室員を中心に，本稿の元となったシい」という積極的な意見もある．世間や精神科医療従事者ンポジウムの指定討論者であった夏苅郁子先生にお声がけ

は，精神疾患の遺伝学的検査にどのような考えをもっていいただき，そのシンポジウムをご覧いただいた先生方にもるのか．著者は，名古屋大学医学部生命倫理審査委員会のご回答いただいたものである（図 2）．全体の 8 割ほどが遺承認を得て意向調査を行った（試験番号 2019‒0514「精神伝学的検査に肯定的で遺伝学の知識を得ることに関心を示

科領域における遺伝学的検査と遺伝カウンセリングのニーした一方，遺伝学的検査に否定的な意見は 5％にとどまっズに関する研究」）．一般成人を対象とした調査は 2020 年た．自由記載には，ゲノムの知識はあったほうがよいが臨

7 月，20～69 歳の男女 9,270 人に配布して 1,846 人から回床には直結しないのではないか，用語としての「遺伝」が答を得た（回収率 20％）
．詳細は文献 4）を参照されたい．

もつ継承のイメージが払拭できないと話が進まないのでは

一般成人の 3 分の 2 は，精神疾患の遺伝学的検査が可能なないかなど，遺伝の話題を提供する立場で重要な視点を多ら受けたいと回答した（図 1b）．実際の質問文は「もしあ数ご提案いただいた．

なた自身が精神科の病気になった場合，あなた自身の体質精神疾患への偏見に対する解釈は大きく 2 つに分けられや病気のなりやすさがわかる遺伝学的検査があったら，ある．1 つは，病態のわからなさが問題であるから，生物学なたは受けたいと思いますか．あなたの考えにいちばん近的な機序，バイオマーカーやゲノムの関与を明らかにすれいものを選んでください．現在は，からだの設計図（遺伝ば正しく理解されて偏見は減るはず，という考えである．

特集

石塚：遺伝の中立性と偶然性を踏まえた精神科医療へ

343

わからない
5％

わからない
12％

他のことよりも優先してまで学びたいとは思わない
16％

行うべきではない
5％

行うべき
83％

学びたい
79％

a．あなたが精神科医療や精神疾患をもつ人にかかb．も し精神疾患について体質やかかりやすさがわるうえで遺伝学の知識は必要だと思いますか

わかる遺伝学的検査があったら行うべきだと思いますか

図2

精神医療関係者対象の調査結果（n＝188）

スティグマを与える人（市民・専門職）

スティグマの対象となる人（精神疾患をもつなど）差別をした経験（無知）
直接・間接的に社会参加の機会を奪う経験したスティグマ
差別や活動の制限を受けた経験

スティグマの支持（偏見）
社会的排除の状態を暗に支持知覚されたスティグマ
第三者からの差別を予見して社会からの排除を暗に受け入れる

スティグマの受容（差別）社会的排除の状態を認めてしまう

セルフ・スティグマ
自己をスティグマの対象として価値の低い存在とみなす

図3

スティグマの社会的構造・過程・構成要素（文献 13 を参考に作図）

もう 1 つは，遺伝やゲノムで説明がつくことは優生思想に）族から報告されている15（＝差別をした経験）．この状況をつながり偏見を助長する，という考えである．今のところ，精神科医療従事者が黙認すると，当事者を社会から排除す

精神疾患における生物学的な説明が有効か有害かについてる状態が容認されることになる（＝スティグマの支持）．社

一貫した見解はない11）．わが国で行われた無作為化比較試

会がこの状況に慣れ，差別の構造は固定化する（＝スティ験では，生物学的説明のスティグマ軽減効果は心理社会的グマの受容）．つまり，精神科医療従事者が精神疾患の遺伝

9）説明と同程度だった ．

要因に否定的な認識をもつことは，スティグマを支持する

仮に遺伝がスティグマに影響するのであればどのようにことにほかならない．これはいじめの構造に似ていないだ

関与するのか．スティグマは，それを与える立場の人と，ろうか．一部の人が特定の子をいじめると，周囲もその子対象となる人がいて初めて成り立つ概念である．図 3 にスを排除するようになる（＝差別をした経験）．いじめられた

ティグマの基本的な社会的構造，過程と構成要素を示し子が登校しなくなることを教師も黙認する（＝スティグマ

13）．この図を精神疾患の遺伝にあてはめてみる．一般社の支持）．最近の文部科学省は，不登校児に必ずしも再登校会が精神疾患の遺伝に否定的な考えをもち，当事者の社会を促さず，別の場面を提供することを推奨している（＝ス参加の機会を奪うなど不当な差別を行うことは，当事者家ティグマの受容）．多様性への対応として学校以外の場所

た

344

精神経誌（2021）第 123 巻 第 6 号

表 「遺伝率」を誤用した記載例
遺伝率の誤った記載

誤りの具体的内容

遺伝する確率は約 70％前後です
この疾患は遺伝率 80％，つまり患者の 5 人に 4 人は身内に同じ疾患の人がいることになります

個人について説明する数字ではない

遺伝率 70％は遺伝 7：環境 3 という意味です

何を 100％とするのかが不明
表現型のばらつきの説明としては正しい

一卵性双生児の一方がこの疾患であると，もう一方も同じ疾患である確率は 70％，二卵性双生児での一致率は 30％ぐら 双生児法なら遺伝率は 80％と計算できる
いです．このことは 70％が遺伝で決まっていて，残りの 70％が遺伝で決まっているわけではない
30％は遺伝以外の要因であるといえます
常染色体優性遺伝性疾患は 50％の確率で遺伝するのに対し 常染色体優性遺伝は個人で「ある・ない」て統合失調症の遺伝率は 80％なので，統合失調症のほうが 遺伝率は集団分布のかたよりを示す遺伝の寄与が大きい
同じ文脈で比較する数字ではないが用意されるのは，よいことではある．しかし，いじめらを受けると家族そろって罹患する場合がある．

れた子にとって，本来の社会参加を制限され（＝経験したある集団の正規分布をどれだけ特定の表現型寄りにするスティグマ），適応指導教室や相談室で過ごすことを受けかの指標には「遺伝率」が用いられる．しばしば個人の疾入れざるをえず（＝知覚されたスティグマ），自己の価値が患発症における遺伝の関与を示す割合と誤用されるので注低く感じられて無気力になる（＝セルフ・スティグマ），と意したい（表）．遺伝率はもともと育種や品種改良で「実がいった否定的な経験になっていないだろうか．精神疾患をたくさんつく」「病気に強い」など，特定の形質がどれほどもつ人に対して社会参加の機会を奪う一般社会を精神科医

次世代に継承するかを示す概念をヒトの表現型に適用した療従事者が暗に支持してきたことがスティグマ形成を助長ものである．遺伝率が 100％未満であることは，遺伝が規したところに介入の余地があると考えれば，遺伝やゲノム定する要素は親世代よりも子世代の集団のほうが平均に近が社会からの差別を助長する懸念は，われわれ精神科医療づきがちなことを意味する（図 4）．同様の現象は「平均へ従事者の態度次第で軽減しうることのように思う．の回帰」として，Galton, F. が今から 100 年以上前に発表した2）．集団として，高身長の親をもつ子の身長平均は親Ⅱ．精神疾患にかかわるゲノム情報の中立性と集団より低く，低身長の親をもつ子の身長平均は親集団よ

偶然性を正しく理解する

り高い．親世代の身長が平均から離れるほど子世代の身長は平均寄りに分布することが観察される．遺伝率も平均へ

1．「遺伝率」と「平均への回帰」で親世代から子世代に継の回帰も，表現型の強い親の子はより突出した表現型をも承するゲノム情報の影響を考える

つことを期待して検討されたものであろう．しかし，優生しばしば家族そろってかかりつけの患者のことがある．

思想が思想で終わったように，平均からかけ離れた表現型

このことから，精神疾患には強固で一意的な遺伝要因があは偶然や予期できない要因の影響が大きく，必ずしも子世ると誤解する医療関係者は少なくない．強固で一意的な遺代には継承されない．統合失調症を例にすると，遺伝子の伝要因による表現型は，ある・なしで判断できるはずであ共有率ほど発症一致率は高くない．そのうえ，関係が少しるが，ほとんどの精神疾患は重症度が連続的である．これ）
遠くなると一気にリスクが下がる3（図5）．これが遺伝率

は，たくさんの要因が関与する多因子疾患の特徴である．の概念や平均への回帰から説明できる多因子疾患の特徴で多因子がかかわる表現型は集団として正規分布すると仮定ある．余談だが，有病率 1％・遺伝率 70％の表現型（統合される．集団で正規分布する表現型は，閾値モデル，つま失調症や自閉スペクトラム症が該当）で第 3 度近親以内にり一定の値以上・以下で診断基準が決まり，境界値を少し同じ表現型を示す人がいる割合は，理論上 25％程度であ変えると大幅に患者数が変化する．精神疾患の診断に境界る14）．

域やグレーゾーンが多いのはこのためであり，遺伝が規定する体質はそれほど強くなくても，共通の環境要因の影響
特集

石塚：遺伝の中立性と偶然性を踏まえた精神科医療へ

345

親世代

両親の平均（ともに罹患）

両親の平均（一人の親のみ罹患）

100%

100%

70%70%子世代

図 4 「遺伝率 70％」が意味するもの

遺伝子の共有率

一般集団

12.5%

いとこ2%

おじ・おば

2%

25%

50%

1%

甥・姪

4%

孫
片親のみ共有する兄弟姉妹
親

5%
6%
6%

兄弟姉妹
子

9%
13%

二卵性双生児17%

100% 一卵性双生児

図548%

統合失調症の経験的再発率（文献 3 より作成）

2．個人のゲノム情報で疾患のリスクを予想できるか出する．一例としてうつ病の PRS の研究を示す7）．31 歳ま

従来，最も有用な予測因子は家族歴である．ただし家族でにうつ病を発症した群とそうでない群を比べると，PRS歴は必ずしも正確に把握できない．それなら，個人のゲノが小さい群と大きい群のハザード比が 2.55，PRS が高い群

ム情報で特定の形質が集団分布のどのあたりに位置するかはリスクが 1.5 倍となった（図 6）．すぐに活用されるとはを算出できないか．これはポリジェニックスコア（poly-考えにくいが，将来的には，健康診断でハイリスク群を抽genic score：PS），疾患に関連するものはポリジェニック出したり，非特異的な症状を呈する患者のいずれの疾患リリスクスコア（polygenic risk score：PRS）と呼ばれ，ヒスクが高いかを算出したりといった臨床応用が期待され

トのゲノム 30 億塩基対のうち，表現型との関連が示唆さる1,12）．海外のサイトには個人のゲノム情報を入力するとれる数十から数千ヵ所のひとつひとつに重み付けをして算さまざまな表現型の PS を算出するものもあるが，PS は人346

精神経誌（2021）第 123 巻 第 6 号

ハザード比2.55
PRSは個人が集団分布のどのあたりに位置するかを示す

31歳までにうつ病を発症した群31歳までにうつ病未発症群

PRS上位群は1.5倍
リスク高

図6

うつ病のポリジェニックリスクスコア（PRS）の分布（文献 7 を参考に作図）謝辞第 116 回日本精神神経学会学術総会大会長の矢部博興先種の影響を受けるため，アジア人の予測精度は低い1）．精生，本シンポジウム座長の久住一郎先生，尾崎紀夫先生，貴重な発表度を高めるには，わが国の当事者，社会の参加が必要になの機会をありがとうございました．本シンポジウムをご覧いただきる．
ここまで多因子疾患におけるゲノム情報のとらえ方を中ました先生方，やきつべの径診療所・夏苅郁子先生，名古屋大学精神医学教室員をはじめとする多くの方々の調査協力，ご支援，ご助言につきまして，この場を借りて御礼申し上げます．

心に述べてきた．知的能力障害をはじめとして精神疾患の発症リスクが一般より高い希少疾患に脆弱 X 症候群や22q11.2 欠失症候群などが知られるが，本稿では割愛する．

お わ り に精神疾患は半数が 14 歳まで，3 分の 2 は 24 歳までに発症するともいわれる5）．若年発症するからこそ，ゲノムが規定する体質への懸念を抱くのは当然であり，遺伝の話題には丁寧に対応してほしいと思う．本稿には直接関係ないかもしれないが，発症好発時期である 10 代前半の患者に対する精神科初期対応の手薄さが気がかりである．頼る先を求める当事者家族に対して「うちでは中学生は診ません」と門前払いすることが社会的排除の体験，ひいてはスティグマを与えてしまってはいないかと危惧している．また，従来診断に対して highly sensitive person（HSP）を主張する患者の多さは，精神疾患の診断名それ自体のスティグマを反映していないか．
「正しい」
診断名を受け入れるべきとする考えのなかにも差別意識が垣間見えるのは深読みだろうか．
本文中のアンケート調査は JSPS 科研費 20K16625 の助成を受けた．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

特集

石塚：遺伝の中立性と偶然性を踏まえた精神科医療へ

文献1）Baselmans, B. M. L., Yengo, L., van Rheenen, W., et al.：Risk inrelatives, heritability, SNP‒based heritability, and genetic correlations in psychiatric disorders：a review. Biol Psychiatry, 89（1）；11‒19, 2021
2）Galton, F.：Regression towards mediocrity in hereditary stature.
Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 15；246‒263, 18863）Gottesman, I. I.：Schizophrenia Genesis：The Origins of Madness. WH Freeman/Times Books/Henry Holt & Co, New York,
19914）Ishizuka, K.：Preliminary investigation of public perspectives
towards psychiatric genetics in Japan. Asian J Psychiatr, 55；
102519, 2021
5）Kessler, R. C., Berglund, P., Demler, O., et al.：Lifetime prevalence and age‒of‒onset distributions of DSM‒Ⅳ disorders in theNational Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry,62（6）；593‒602, 2005
6）Lane, N. M., Hunter, S. A., Lawrie, S. M.：The benefit of foresight? An ethical evaluation of predictive testing for psychosis inclinical practice. Neuroimage Clin, 26；102228, 2020
7）Lewis, C. M., Hagenaars, S. P.：Progressing polygenic medicine
in psychiatry through electronic health records. JAMA Psychiatry, 76（5）；470‒472, 20198）Nussbaum, R., Mclnnes, R., Willard, H.：Thompson & Thompson Genetics in Medicine, 8th ed. Elsevier Health Sciences, Philadelphia, 2015（福嶋義光監訳：トンプソン & トンプソン 遺伝
医学第 2 版．メディカル・サイエンス・インターナショナル，東347

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

京，2017）9）Ojio, Y., Yamaguchi, S., Ohta, K., et al.：Effects of biomedical
messages and expert‒recommended messages on reducing mental health‒related stigma：a randomised controlled trial. Epidemiol Psychiatr Sci, 29；e74, 201910）Rees, E., Owen, M. J.：Translating insights from neuropsychiatric genetics and genomics for precision psychiatry. Genome Med,12（1）；43, 2020
11）Thornicroft, G., Mehta, N., Clement, S., et al.：Evidence for
effective interventions to reduce mental‒health‒related stigma
and discrimination. Lancet, 387（10023）；1123‒1132, 201612）Wray, N. R., Lin, T., Austin, J., et al.：From basic science to clin-

ical application of polygenic risk scores：a primer. JAMA Psychiatry, 78（1）；101‒109, 2021
13）山口創生，木曽陽子，米倉裕希子ほか：精神障害に関するスティグマの定義と構成概念―スティグマに関する研究の今後の課；53‒66，2013
題―．社会問題研究，62（141）14）Yang, J., Visscher, P. M., Wray, N. R.：Sporadic cases are thenorm for complex disease. Eur J Hum Genet, 18（9）；1039‒1043,201015）全国精神保健福祉会連合会：精神障害当事者の家族に対する差別や偏見に関する実態把握全国調査報告書．2020（https://seishinhoken.jp/files/view/articles_files/src/91dda6c67d32d0cb97
21d0277030a526.pdf）（参照 2021‒04‒14）

The End of the“Negative Hereditary Trait”in Mental Disorders：
Perspective of a Clinical Geneticist Involved in Genome Analysis and Genetic Counseling
Kanako ISHIZUKA
Health Support Center, Nagoya Institute of Technology

Preliminary studies suggested that two‒thirds of the general public and more than 80 percent of mental health professionals would undergo genetic testing for mental disorders if available. Considering the concerns and ethical issues surrounding genetic information, particularly
the potential to increase the stigma of mental disorders, the understanding by mental healthprofessionals of genetic contributions to disease is essential. In this article, the characteristicsof the multifactorial phenotypes involved in most psychiatric disorders were outlined using thestatistical concepts of“heritability”and“regression to the mean”. In conclusion, I propose notusing the term“negative hereditary trait”to describe a family history of mental disorders.
Author’s abstract
Keywords

stigma, multifactorial diseases, heritability, regression to the mean,
polygenic risk scores348

精神経誌（2021）第 123 巻 第 6 号