精神経誌（2010）112 巻 6 号

564

第回日本精神神経学会総会

シ ⃞ン ⃞
ポ ⃞ジ ⃞ウ ⃞ム⃞

統合失調症とアニマル・セラピー
末 丸

啓 二（医療法人紘友会福山友愛病院附属精神神経医学研究所)．は じ め にている．そこで，AAT を神経心理的，生理的お本邦の精神科病院における入院患者疾患別割合

よび生化学的アプローチから将来の統合失調症治は，統合失調症が最も高く，かつ在院長期化に付療への可能性について述べる．

与している．統合失調症は，素質遺伝的要因による生物学的脆弱性を背景に，環境要因との相互作．統合失調症用による発症，あるいは再燃をもたらす．特に長統合失調症は，遺伝子表現系の異常，胎生期の期入院中の統合失調症患者は，病棟生活，医療従ウイルス感染，栄養状態，出生時脳損傷などの初事者，あるいは患者間での社会心理的ストレッサ期リスクファクターによる神経発達障害を素因とーにより曝露されやすく，社会生活機能の獲得をして，脳構造体積進行性異常により生物学的脆弱もって退院という転帰を達成することは極めて困性が進行し，認知機能障害を背景に思春期前後に難である．薬物療法に関して，旧来の定型抗精神前 駆 状 態 で あ る 精 神 病 様 症 状 体 験（psychotic病薬に比し，近年主流である第 2世代抗精神病薬like experiences）を経て，後期リスクファクタ

は，認知機能障害を背景とした精神症状に対してーである心理社会的ストレッサーにより精神症状改善傾向が認められるとの報告を呈して顕在発症する臨床症候群であるもあるが，依．発然として薬物治療抵抗例は少なくない．非薬物療症に至る過程として，神経発達障害による生物学法として，精神療法，心理社会的療法など挙げら的脆弱性を基盤として，基礎的および二次的認知れるが，いずれも介在する事象は「ヒト」，そし機能障害が発症前の前駆期に既に認められており，て「モノ」であり，患者は受動的で複雑な理論体

統合失調症における認知機能障害は発症の結果で系に基づく思考操作が要求される．しかし，「動はなく，その背景となる特性を反映し発症に至る物（Companion Animal：以 下 CA）」が 介 在 し脆弱性を示すと考えられる．つまり，これらの認た場合，能動的に自然に触れ合えることから治療

知機能障害を背景に脆弱性の進行に相まって，心導入しやすく，かつ非言語的コミュニケーション

理社会的ストレッサーとの相互作用により精神症により，複雑な理論体系からなる思考操作が簡素状が認められるということである．さらに慢性期化される．つまり，精神症状の軽重に左右されるに移行した場合，慢性的ストレッサーに曝されなことなく治療導入が可能となる．医療法人紘友会

がら，時にアクセントとして生じるストレッサー

福山友愛病院は，民間精神科病院内における医療により再燃が繰り返される．これらを脳形態学的現場に，行動レベルによる介入として，統合失調変化で捉えた場合，視床部位の脳構造体積進行性症患者を対象に動物介在療法（Animal Assisted減少により，ストレッサーに対する情報処理障害Therapy：以 下 AAT)

を 導 入 し，当 院 独 自である認知機能障害を来し代償不全に陥った結果の AAT プログラムを作成し，実践，評価を行っとして精神症状を認め，さらに形態学的変化が進シンポジウム：精神科医療における「動物」（アニマル・セラピー)

行すれば認知機能障害は増悪するもの

565と整合前後において認知機能評価として事象関連電位される．したがって，慢性化された場合，より脆（event related potentials：以下 ERPs）P300 お

弱性は高まりストレス対処能力は低下し，些細なよび MMN 成分振幅測定

ストレッサーですら再燃誘発因子となり，再燃をして PANSS，社会生活機能評価として LASMI，繰り返すことによる獲得性の脆弱性はより進行しストレス対処能力評価として SOC（Sense of Co-ていくのである．

herence）簡易型，精神心理的ストレッサー負荷，精神症状評価とに対する内分泌系ストレスマーカーとして血清．健康要因（salutary factor）としての AAT

cortisolを解析および評価した．統計比

人間の健康度とは，健康と病気の連続体であるは paired t‑test を用い，有意水準は p＜0.05とといえる ．例えば，慢性統合失調症の「再燃」した．また，これらの変化分について Pearsonと「寛解」の病状変化を対極軸で表現した場合，の積率相関係数により各々相関を求めた．全ての常に再燃側に押し流す力が働いており，疾病はい対象者に，当活動および研究を書面にて説明を行かにして創られるのかという疾病生成論（patho-い同意を得た．なお，本研究は医療法人紘友会福genesis）の 観 点 か ら す る と，再 燃 さ せ る 因 子

山友愛病院倫理委員会の承認を得ている．

（risk factor）の軽減，もしくは除去の方策が必要とされ，その膨大な知識と実践を蓄積した従来．SOC（Sense of Coherence）の治療法としての薬物療法がある．しかし，いかSOC（ Sense of Coherence）は， Aaronにして回復され，保持され，増進されるのかとい

Antonovsky（1923〜1995）が 健 康 生 成 論

う健康生成論（salutogenesis）の観点からする（salutogenesis）において展開，提唱した「ストと，寛解側に推し進める因子（salutary factor）レス対処能力」の発展的概念であるが必要とされ，そのための因子の解明と，その支生成論は，逆境や強烈なストレッサーに曝されな援，強化を図らなければならない．我々は，そのがらも，なお健康でいられる人々，時にはそれら手段として，AAT は寛解側に推進する重要なを成長，発達の糧にさえしている人々が，共通にsalutary factor になるのではなかろうかと考え，持つ要因や条件に着眼することから出発し，そう薬物療法と AAT との融合により生物学的脆弱性した健康要因（salutary factor）の理論化，体系を補い，ストレッサーの影響を緩和し獲得性の脆化を試みたものであり，SOC はその中核概念で弱性を支援強化することで，認知機能障害を背景

あ る．SOC の 理 論 モ デ ル（図 1）は 2つ あ る．とした精神症状，社会生活機能障害の改善およびストレッサーそれ自体は，健康にとってマイナスストレス対処能力の向上により「寛解」をもたらにもプラスにも作用し得るもので，ストレッサーすのではないかと仮定した．

が健康にどのように作用するかは，それがもたら．健康

す緊張処理に成功するか失敗するかにかかってお．研究対象と期間および方法

り，さ ら に 緊 張 処 理 の 成 否 は，汎 抵 抗 性 資 源

対象者は，統合失調症（ICD‑10：F20.5）と診（generalized resistance resources）の動員力と断 さ れ た 入 院 患 者［n＝10：M ean±SDage：もいえる SOC の強さにかかっているという理論

43.4±14.9：（2006年 10月時点）］とし，かつ次モデルである．また，SOC は良質な人生経験にの条件に適合する者とした．①任意入院患者で開よって形成され，緊張処理の成功体験によって強放病棟に属している者，②過去 3カ月以内に主剤化されるが，SOC の形成と強化に直接的な関係の switching が行われていない者，③内分泌系疾をもつ人生経験の質と緊張処理の成否は，汎抵抗

患 の 既 往 の な い 者．研 究 期 間 は 2006年 10月

性資源の存在状況によるものである．この汎抵抗〜2008年 6月であった．研究方法は，AAT 導入

性資源は，心理社会的な子育てパターンと社会的精神経誌（2010）112 巻 6 号

566

図 1 SOC（Sense of Coherence)
Sense of Coherence（SOC）と一般住民調査向け短縮版 SOC スケールの開発

より役割，また遺伝的および体質，気質的なものと定活という急激な環境変化を強いられ，かつ刺激性義され，人生経験の質への提供資源として SOCが高いという点で多く選択したと考えられるが，の形成と強化の基盤となるものであ る．R. P.

慢性期患者は非常に少ない．これは陰性症状に加は，ストレス対処能力とは自己効力えて，他の視点から着目した場合，スタッフおよ感や統御感など個人主義的な力量に重点が置かれび他患者との院内での社会的役割が機能しておらているのに対して，SOC はむしろ自己と周囲のず，社会的紐帯（social bond）が希薄であるた

人々や環境との協同でつくられるものであり，そめに選択意識に挙がらないのではないか，つまり，の 背 景 に は「他 者 の 織 り な す 生 活 世 界（life

人生経験の質への提供資源である心理社会的汎抵world）への信頼」という前提的な認識があり，抗性資源は乏しく，SOC の概念から評価した場

弱く依存的な自己とネガテイブに評価される可能合，慢性期患者のストレス対処能力は減弱してい性が高いが，SOC ではポジテイブに，しかも，るのではないかと考察される．

Liberman

その人の能力として評価されるのである．
．AAT．ストレッサー

当院における AAT について，具体的かつ実践入院生活に起因するストレッサーの内容につい的な取り組みについて紹介する．過去の歴史を紐て，当院における急性期治療病棟入院中の統合失解くと，約 20年前に当院の敷地内に建てたヤギ調症患者と慢性期患者を比小屋を背景に認知症の患者さんを撮影した写真がするためのアンケートを行った（図 2）．両者を比したところ，「病ある．当時は，Animal Therapy（AT）の存在

気に対する不安」「将来の不安」の項目についてや意義を理解されないままヤギやウサギを飼育し，は両者共多いが，「精神症状」の項目については特に認知症患者との交流を目的とした中で治療や慢性期患者の方がより多く選択しており，病識の評価を伴わない動物介在活動（Animal Assisted獲得という点では慢性期患者の方が優位であるとActivity：AAA）を行っていたものである．そ思われる．しかし，「スタッフとの関係」「患者間して平成 16年に AAT 委員会を発足し，職域をの関係」の項目については，急性期患者は入院生超えた多職種から成る AAT チーム（医師，看護シンポジウム：精神科医療における「動物」（アニマル・セラピー)

567

図 2 Comparison with acute schizophrenia and chronic schizophrenia on stressor

師，作業療法士，精神保健福祉士，検査技師，心④ Grooming，⑤ Health check で あ る．①理士）を結成した．AAT を始めるにあたり最優

Walking は，CA のリズミカルな動きに同調する

先すべき検討課題は，患者に対する感染を含めたことで知覚神経系の活性化につながることを目的

十分な配慮のみならず，CA の体調管理と精神的とする．② Drawing は，自己の内面を洞察し自負担を最小限に担保することであった．そこで，己の変容につながること，また，情緒的変化を客

週間スケジュールは 50分 1回，3回 週とした．

観的評価として捉え自己の状態像を把握すること

AAT の活動場所は中庭と病院の敷地周辺とし，が可能である（図 3）．③ Freeing は，動物に触遠方に移動することは控えた．CA は大型犬 2匹れる，見るなど感覚刺激による緊張低下から，ス［友（Tomo）＆愛（Ai）］である．調教師によるトレスの軽減効果や笑顔の表出など情動作用が認訓練を 6カ月間行い，獣医師と連携して定期的にめられ，また，ヒトとの緩衝剤（social lubricant)

人畜共通感染症接種ワクチンなど保健衛生管理をの働きとして，会話の増加による対人関係の改善併行して行った．また，病院スタッフによる施設を目的とす る飼育型とし，CA の世話表を作成し記入すること

かなぬくもりから安心感をもたらすこと，また，で毎日の健康状況などが確認できるようにした．

後片づけをするなど社会的役割を果たすことによ

活動前後においては，手指消毒を励行し徹底してり社会生活機能の改善を目的とする．⑤ Health行った．これは患者自身のみならず，他者に対す

check は，CA の身体測定や聴診などを行い，圧る感染への配慮でもある（院内での CA による感倒的な生命力や実在的な性質をもつ動物との共存染が認められたことはない）．過去のあらゆる文共生を身近に体感することで生命の尊厳や意義を献において，治療理論や実践手続きは具体的に示学ぶ目的とする．

．④ Grooming は，CA の 柔 らされておらず，恣意的判断に委ねて，我々独自のAAT プログラムを勘案し作成した．プログラム
内 容 は，① Walking，② Drawing，③ Freeing，．結果

AAT 導入前後において，PANSS 陽性スコア

精神経誌（2010）112 巻 6 号

568

Anhedonia?

Aggressive?

Calm?

図 3 A change of Drawings
ある患者に着目した場合，AAT 導入当初は筆圧が弱く簡素であり，慢性期に特徴的なAnhedonia な状態像であるが，導入後は筆圧の強さから威嚇するコンパニオンアニマ
ルを情動的表出として捉え，更に情動的表出は継続し，かつ精神的安定化が窺える．

［M ean±SD：22.2±5.75点（導入前）→ 17.2±獲得し動員することにより人生経験の質を高め，3.79点（導 入 後）（P＝0.005）］，陰 性 ス コ ア

ストレッサーに対する緊張処理の成功体験につな［26.3±4.95点 → 17.4±4.76点（ P＝3.3＊がり SOC が向上する結果が得られた．ストレス10 ）］，総合精神病理スコ ア［50.1±7.40点 →対処能力とは，life world に対する「信頼」であ39.9±5.38点（P＝0.001）］は有意に改善し，かる．つまり，先天性のものではなく後天的に獲得つ陽性スコアに比し陰性スコアの改善が優位であされる学習性の感覚，すなわち life world に対すっ た． LASM I 総 ス コ ア［15.65±2.99点 →る「信頼」が無理なく得られるものが AAT であ8.92±2.72点（P＝9.0＊ 10 ）］は 有 意 な 改 善るといえる．新生児が，環境に対して何らかの欲が 認 め ら れ，か つ I 尺 度［2.50±0.68点 →求が生じサイン（泣く）を出す．それに対して，1.02±0.47点（P＝9.2＊ 10 ）］の 改 善 が 他 項「母親」が適切な対応を行うことで満足感を得る．

目 と 比 し 優 位 で あ っ た．ERPs［P300（Pz）

この過程を繰り返すことにより，母子関係に不可（P＝0.013）・M MN（Cz）（P＝0.023）］は 共 に欠な基本的信頼感を生み出す．やがて幼児期にな有意な増大が認められた．SOC 簡易型［50.1±ると，内的世界から外的世界へ移行するための過12.97点 → 56.9±3.91点（P＝2.8＊ 10 ）］は程として，生命力や実在的な性質である「移行対有意な変化が認められた．血清 cortisol レベル象」が出現する．AAT における CA の存在は，［19.2±8.77μg dL → 18.0±6.80μg dL（ P＝患者にとっての「母親」であり「移行対象」であ0.392）］はやや低下が認められるものの有意差はるといえる．何故なら，CA が「あなた（患者）認められなかった．また認知機能，精神症状，社は私（CA）にとって大切な存在である」という会生活機能，ストレス対処能力において相関が認

mothering にも似たメッセージを絶えず出すこと，められた．

つまり，ヒトが常に一貫して無条件に「愛する」という特性を享受することが CA との基本的信頼．考察

統合失調症患者に対して AAT を導入した場合，感を生み出すのである．また，外的世界に対するsocial lubricant としての特性を満たすことで，認知機能障害を背景とした精神症状，生活機能障

CA からヒトが織りなす life world への移行対象害の改善を認め，心理社会的汎抵抗資源の増幅をとなるからである．したがって，これらの特性をシンポジウム：精神科医療における「動物」（アニマル・セラピー)

569

図 4 What is demanded from us?

兼備した CA が介在する AAT は，「私（患者）して欲しいという「信頼感」を，この詩を通してをいつも助けてくれたあなた（CA）がいるから，我々医療者に求めているのではないだろうか．

また助けてくれる」という passive social support を一貫して受動的に感じ取れる経験が繰り返されることを可能とし，やがてヒトの織りなすlife world へと導かれるままに誘われ life worldに対する信頼を獲得し，もって，ストレス対処能力が強化されるものと考察する．以上，AAT は「寛解」というゴールへと不断前進する salutaryfactor として，将来の統合失調症治療へのさらなる可能性に大いに期待するものである．

文献1）安達俊夫，中島真理 : ラブラドール・レトリーバーの飼い方．成美堂出版，東京，1998
2）Andreasen,N.,C.: 新 Bleuler 学説に基づく精神分裂病の単一疾患モデル（平安良雄，木下利彦監訳）．臨
床精神薬理，5; 553‑575, 2002
3）Antonovsky, A.: The structure and propertiesof the sense of coherence scale. Soc Sci Med, 36; 725‑733, 1993
4）平安良雄 : 統合失調症の認知機能異常と神経画像．最 後 に『私はアイ

私はトモ みんな私たちをかわいがってくれる なでなでしてとてもかわいがってくれる さむいひもみんなしんらいしてくれるこころからつらくても私たちをかわいがってさんぽしたりかわいがってくれる』．これは，AATの中で対象患者が書いた詩（図 4）である．CAを自己の鏡像（self image）として重ね合わせる
ならば，こころのつらさからの解放，すなわち私たちを可愛がって欲しいという「慈愛」と，信頼所見．精神医学，45（12）; 1263‑1269, 2003
5）岩本隆茂，福井 至 : アニマル・セラピーの理論と実際．培風館，東京，p.6‑19, 2001
6）笠井清登，滝沢 龍 : 統合失調症の神経画像研究．
精神医学，51（2）; 177‑184, 20097）岸本

梢 : 小学生の心理社会的学校環境と唾液中コルチゾール濃度との関連．学校保健研究（Jpn J SchoolHealth），49 ; 117‑126, 20078）久 保 千 春 : ス ト レ ス と う つ 病．日 本 臨 床，65（9 ）; 1706‑1709, 2007

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2010）112 巻 6 号

5709）黒岩義之，園生雅弘 : 臨床誘発電位ハンドブック．
中外医学社，東京，p.200‑228, 1998
10）森本兼曩 : 内分泌学的ストレス反応評価・コルチ
ゾール・クロモグラニン A 唾液測定系―．産業ストレス研究（Job Stress Res），11（4）; 205‑ 209, 2004
11）内藤智道，渡辺全朗，大林公一ほか : 精神科患者における動物介在療法に対する意識調査．臨床精神医学，
31（6）; 675‑679, 2002
12）Nathans‑Barel, I., Feldman, P., Berger, B., et19）高 田 明 和 : ス ト レ ス と 大 脳 生 理 学．治 療，86（3）; 401‑435, 200420）武田雅俊，鹿島晴雄 : コア・ローテーション精神科．金芳堂，東京，p.220‑227, 200421）田丸政男，戸塚裕久 : 補完・代替医療アニマル・セラピー．金芳堂，東京，p.29 ‑33, 2006
22）戸ヶ里泰典 : Sense of Coherence（SOC）と一般住民向け短縮版 SOC スケールの開発．Hope Newsletter,
No.18; 1‑4, 2008

al.: Animal‑assisted therapy ameliorates anhedonia in23）上島国利，市橋秀夫，保坂 隆ほか : 精神科臨床schizophrenia patients. A controlled pilot study

ニューアプローチ 4，統合失調症と類縁疾患．メジカルビ

Psychother Psychosom, 74（1）; 31‑35, 2005

ュー社，東京，p.10‑15, 2005

13）小川幸恵 : 生活習慣病危険因子に関わる Health，Sence of coherence（SOC）を
locus of control（HLC）
中心とした心理社会的因子についての構造的分析．日衛誌（Jpn J Hyg），55; 597‑606, 2001
14）大平英樹 : ストレスの精神神経免疫学的研究―最近の研究動向と将来の展開―．ストレス科学，16（1）;16‑28, 200115）大熊輝雄 : 臨床脳波学第 5版．医学書院，東京，p.506‑515, 199916）岡崎佑士 : オーバービュー : 統合失調症研究の現在．精神医学，51（2）; 151‑158, 200917）Liberman,R.P.: リバーマン実践的精神科リハビ
リテーション．創造出版，東京，p.11‑20, 2005
18）関塚真美 : 卒業前看護学生の心理社会的ストレスの実態―心理社会的尺度と生理学的指標からの評価―．北陸公衛誌，30（1）; 12‑16, 200324）脇田慎一 : ストレスマーカーの迅速アッセイ．ぶんせき，2004（6）; 309 ‑316, 2004
25）山本暢朋，稲田俊也 : 第 2世代抗精神病薬の認知機能障害に及ぼす影響．臨床精神薬理，10; 1185‑1192,200726）山崎喜比古 : 健康への新しい見方を理論化した健康生成論と健康保持能力概念 SOC．Quality Nursing, 5（10）; 825‑832, 199927）山 崎 喜 比 古 : 健 康 の 謎 を 解 く ― 健 康 生 成 論 とSOC．第 2回

自 殺 防 止 プ ロ ジ ェ ク ト（国 立 公 衆 衛 生院）．200128）横山章光 : アニマル・セラピーとは何か．日本放送出版協会，東京，p.53‑55, 1996