住宅生産振興財団

5

まちなみ塾
2012

【公開講座Ⅰ】

地域再生のフィールドデザイン
都市変容と居住環境を手がかりとして
真野洋介（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 社会工学専攻 准教授）

創造的な活動が生まれるフィールドの概念

真野洋介（まの・ようすけ）
1971年生まれ。早稲田大学理工学部建築学科卒業、同大学
院博士課程修了、博士（工学）。日本学術振興会特別研究員、
東京理科大学助手等を経て2003 年より現職。NPO「向島学会」、「 尾 道 空 き 家 再 生 プ ロ ジ ェ クト 」
、一般社団法人「ISHINOMAKI2.0」メンバーとして各地で活動中。主な著書：『まちづくり市民事業』学芸出版社、『復興まちづくりの時代』
建築資料研究社、『311/After 記憶と再生へのプロセス』
LIXIL 出版（いずれも共著）ほか。
会場：虎ノ門ツインビルディング カンファレンスホール B1階 大ホール

2012 年12 月20日
（木）
まちなみ塾 講義録 2012101

フィールドデザインとは葉がよく使われています。しかし、その一つの言葉がすべてを解決してくれるわけではな

今日、私がお話するテーマは、「地域再生

くて、何をどうマネジメントするのかというのフィールドデザイン」です。これはまちづ

話があります。これまでは、目標達成や課題

くりと言ってもいいのですが、地域を再生す

解決といった、目に見える成果を図りやすい

るためには、いろいろな観点を持たないと根ものから変革してきたわけですが、新しい価

本的には解決できないという状況です。

値をつくることや、いままでにない環境をつ私は幅広いテーマで都市や地域について研究し、学外にも出て活動に取り組んでいます。

くったり保持していくということについては、別の視点が必要だと思っています。

そこでわかったことは、どんなに良い考え方

これまでは、たとえば住宅地の範囲や地区や理論であっても限界があり、一つの概念にという範囲で事業を起こしたり計画をつくっ置き換えれば一挙に解決するようなことはなて解決するのが基本でした。それをもっと広いということです。やはりいろいろなアプロ

げて、地域を周辺と一体のものとして捉えるーチがあって、それらを合わせて一つのフィと、その場所の意味や役割が変わってくるのールドとして見る、そのように考えないと地です。

域の再生には向かわないのではないかと考えています（図1）。

地方都市の場合は、平成の大合併によって、離島の問題、過疎の問題、農業の問題、歴史

従来の枠組みを超えることは、そんなに簡的町並みの問題など、いろいろなものがさま単なことではありません。でも、すでにそのざまに入り組んでいます。ですから、中心部

手掛かりは、どの地域や、どの取り組みにもが再生されれば終わりというわけではない。

あります。ですから、そういうものをいかに

これまでの地域とこれからの地域、つまり「地もっと幅広く捉えていくかです。われわれの域」というものの認識は、スケールが違うもような専門家がアイデアを出すときもありまのになってきたと感じています。

すが、多様な人がアイデアを出し、イメージ

従来の方法や蓄積も重要だと思っています

をつくっていくことに私は着目しています。

が、それにプラスして、何がオルタナティブ

多大な費用や大掛かりな仕掛けがなくても、な流れとして組めるか。企業にしても、行政

日常的な創造的な場をつくって再生の計画なにしても、住民組織にしても、それぞれがでり設計を考える場とリンクさせていけばよい

きることはすでに行われています。それにプのではないかと考えています。

ラスすると、どういう限界が突破できるのか

広いスケールと大きな効果で都市や地域を見ていくと、最近ではマネジメントという言ということを考えています。
地域の認識というもののも、やはりネット
社会においてはいろいろな交流がありますか
ら、それは必ずしも範囲で囲まれた地域ではなく、情報上、いろいろなつながりがあった
り、小さな場から何かしら動きが生まれてきたりします。自分たちの活動領域や対象領域を飛び越える関係づくりを、ある場所やある
テーマを通じて行って、そしてもう1回新しい創造的な活動が生まれるようにしていくこと、これは絵に描くのは簡単で、実際はたやすくはありませんが、そういった地域の読み取り方や関係のつくり方を、もう1回考えてみたらどうだろうかと思っているわけです。
そこで今日は、私がフィールドデザインと図1 創造的な活動が生まれるフィールドの概念

102

まちなみ塾 講義録 2012

呼んでいるものがどのようなものか、私が活動している3つの地域の事例を紹介しながらと思うのですが、行政は公共的なものにしかお話ししたいと思います。

お金を投資できませんし、部分的なアプロー
チしかとれません。もちろん、とても努力さ

事例1：広島県尾道市

れておられるのですが、居住地としてその魅力を高めるところまでは繋がっていないとい

1つ目の活動場所は広島県尾道市です（写真うのが現状です。建築基準法上の道路がなか

1）。尾道は坂のまちで、山にはたくさんのおったり、擁壁の問題をクリアしないと改修で寺があり、多くの観光客が訪れます。でも、きなかったり、手でモノを運ばないといけな

他の地域と同じく空き地や空き家が増え、商いためコストもかかります。いろいろな面で店街でも空き店舗が増えています。ただし、不利な住宅地なのです（写真 3）。建て替えが進商店街では帆布のバッグを売るお店が有名にまないということを裏返せば、いろいろな時なったり、カフェなどがある路地裏巡りがち

代の建物がそのまま残っているというわけでょっとしたブームになっていたりしますので、すが、すべての建物が、建築様式としてすば必ずしも衰退しているというわけではありまらしいというものでもありません。

せん。
居住地としてはどうだろうかと見てみます

具体的な活動内容と、斜面地から海が見えて風光明媚ではありでは、なぜ再生しなければいけないのでしますが、いまは数百軒という単位で空き家がょうか。それはやはり、まちを訪れる人が多ある状況です（写真 2）。

いからです。景観的によくしたいわけです。

なぜ、それほどに空き家が増え、住人が減再生するためには、地元の力がないとできってきているのか。その理由は、やはり斜面ません。そこで動き出したのが NPOです。

地というのが特殊な地形だからです。車でア

NPOの取り組みは、車でアクセスできるとこ

クセスできないため、高齢になりますと、坂ろまで行き、空き家の廃材や家財道具を片づのまちは暮らしにくくなります。空き家に若けるといったことを進めています。この活動

い人たちが住めば、環境としては甦っていくを始めたのはユニークな個人で、私もそのメンバーの一人ですが、「尾道空き家再生プロ
ジェクト」という、和洋折衷のような古い住宅を残したいと考えた主婦が中心になって始まりました（写真 4）。
空き家を利用して若い世代に住んでもらおうと、子どもを預けることができる場所をつくったり、空き家相談をするための事務所をいつも開けていたりすることで少しずつ広まり、子連れの若い世代の住人が着実に増えて

写真1 斜面市街地を有する広島県尾道市

写真2 空き家や空き地が増加している斜面地

きています。また、軒並み空き家になってい写真3 再生を阻むさまざまな理由

まちなみ塾 講義録 2012103

写真4 NPO「尾道空き家再生プロジェクト」は個人ベースの活動でスタート

写真6 寺院施設を活用して、活動拠点をつくる

写真5 空き家再生合宿で再生の技術を伝える

写真7 学生や若手クリエーターが新たに住むことで環境が再生されていくる木造賃貸アパートを、サブリースの手法で点で活動をしています。

クリエーターに貸せるようにできないかなど、さまざまなアイデアが出てきています。

104

まちなみ塾 講義録 2012

そうやって何年かこのまちの再生に取り組んだ結果、新しい居住者が集まるエリアがまた、全国の建築学生や工業高校の学生を段々とできてきました。そして、新しい居住

対象に、左官職人や大工が空き家再生の技術

者たちもまちの再生について一緒に考えるよ

指導をしながら現場をつくるといったこともうになりました。

やっていますし（写真 5）、小さな子どもたちにも

ここはお寺が多い地域であったことから、

古い建物の価値を伝えて理解を深めてもらお

光明寺会館というお寺の施設をリノベーショ

うと、子ども向け教育プログラムも実践してンして、そこを借りて、住職さんと新しい居います。

住者たちが会議を開き、カフェの運営や、展では、NPOがそうやってひたすら努力すれ示、ワークショップができるような場所にすば地域再生問題は何でも解決できるのでしょ

るなど、運営の仕組みを徐々につくりあげてうか。それには限界があり、やはりパートナ

います（写真 6）。

ーシップが必要です。市と一緒になって、空坂のまちであるため、新しい担い手は学生

き家をどのように再生していくか、また、うや若手クリエーターなど若い人が多く、彼等

まく循環するための仕組みをつくるか。いまを交えた交流イベントの開催などを行いながは全国どこでも空き家バンクはありますが、ら居住者が増加しています（写真 7）。

借り手がいない、家賃が高すぎる、条件が合

このように、いろいろな人たちの関係性をわない、といったことでどこも苦労していま利用してその場所に住めるようになるまでのす。尾道の空き家バンクでも、これをどう循過程が、地域の関係をつくることに繋がって環させて地域再生に繋げていくかを考えていいます。通常の不動産の仕組みとはちょっとますし、NPOは、その空き家を借りたい人に違う、それがこの地域の特徴です（図 2）。

いかに地域に溶け込んでもらえるか、住みた

また、自分の借りた家の隣りにある空き地

い環境に合った場所を提供できるかという視を片づけて公園として使えるようにするなど・借りたい人と貸したい人、それぞれの事情や思惑などをリサーチする。
・空き家の現状を詳細に捉える。例）屋根を直せば住める、家財道具がたくさんある、
ほぼそのままで住めるなど。
・空き家を使いたい人がアイデアを出すワー
クショップや、鉄骨造の建物など簡単に改修できない物件の対処方法を含めたケース
写真8 手づくりの公園は、新規居住者がNPOと連携して空き地の再生に取り組んだ事例もある

スタディを行うワークショップの開催など。
新たな居住者が増えて、活動がこれだけ活発になりますと、役所の担当部署、NPOの代
表者、昔からの住民、新しい住民、お寺の住職さん、土地や建物を持っている人などがお互いに顔を合わせる場が必要になってきます。プラットフォームとよく言われますが、写真10 商店街の空き店舗を活用したゲストハウス事業「あなごのねどこ」。まちに雇用を生み出し、人々の交流への貢献をめ
ざす

まさにそういうものを現実としてつくっていき、その中で暮らし方や空き家の実態をより深く捉えて解決したり、新しいアイデアを集約していく。個別の再生手法も大事ですが、
写真9 脱空き家化プロジェクトのワークショップではケーススタディを想定した尾道の場合は「斜面地全体をどうやってもう
1回デザインし直すか」ということが大きな課の動きもあります。自分の住んでいる敷地以題です。これまでは暮らしを支える仕事があ外の場所にも目を向けて、周りの環境も含めったからまちが成り立ってきたわけですが、て少しずつ修復をしていっているわけです（写いまはそうではありません。空き家問題とい真 8）。

うのは、仕事や生活スタイルとセットである

そうやって移住者が増えてきますと、次のものなのです。

段階は仕組みとして「脱空き家化」です。構

昨年度からはさらに、これまで得た知見を築された関係や空き家バンク運用の知恵、そメニュー化し、空き家活用の総合的なプログ

してさまざまな経験を蓄積して、いろいろなラムづくりを進めていますし（図 3）、今年度か使い方ができるような仕組みをつくろうと、2らは、斜面地だけではなく商店街の空き店舗

年ほど前から取り組み始めました（写真 9）。取りを活用したゲストハウス事業を起こしました

組み内容はとても簡単で、以下のとおりです。

（写真10）。空き家に住んでもらうだけではなく、

図2 新規居住者の移住経緯と居住支援の状況例

図3 得た知見をメニュー化し、空き家活用の総合的なプログラムづくりへ

まちなみ塾 講義録 2012

105

まちに雇用を生み出して、そして観光や人のまた、支援団体が地元企業との協働事業を立

交流にも貢献するという、循環するような仕ち上げて、まちを再構築しようという動きも組みをつくろうとしています。

あります。
では、この復興状況が10 割になれば、復興は達成されたと言えるのでしょうか。じつ

事例 2：宮城県石巻市

はそうではなく、震災前から街の空洞化が起

2 つ目の事例は、東日本大震災で被災した

きていたのです。

宮城県石巻市の中心街復興の取り組みです。

中心街に限らずもっと広い範囲で見てみま

石巻では、沿岸部は津波で流されたため高すと、製紙工場および重化学工業エリアや、台移転するお話や、牡鹿半島の浜の集落をど

漁業・水産加工産業エリアから内陸部のほうのように再生するかというお話がありますが、に、震災前から居住と雇用が流動する動きが

私たちの NPOは特に中心街で重点的に活動加速していました。震災後はそれがより加速しています。

されています（図 6）。この50 年間、ほかの東北

市街地の被災状況を見てみますと、浸水しの都市も似たような傾向をたどっています。

たけれども建物が残っていたり、建物が解体ですから震災復興の問題というのは、震災前されたりと、まだら状に被災しました（図 4）。

の地方都市の問題がより強く現れたと言えま

そして今年の秋の時点では、お店はかなりす。

再開しました。仮設商店街もできて（写真11）、

石巻では、石ノ森章太郎萬画館が復活し、被災した店舗は約 7 割が再開しています（図5）。

観光客が再び訪れるようになってきましたが、図4 石巻市・市街地の被災状況

図5 石巻市・市街地の被災状況

写真11 仮設商店街が各地でオープン。石巻立町復興ふれあい商店街

図6 居住・雇用の内陸への流動が加速

106

まちなみ塾 講義録 2012

彼らはここに車で来て、車に乗って帰るだけです。それは震災前から同じであり、ハコを再生したからと言って変わるわけではないのです。
震災直前には総合的な中心市街地活性化計
画もつくられていました。もしそれが実現していたら状況がどう変化したのかはわかりま
せんが、この災害によりそれもリセットされ、復興計画・復興事業が出てきたわけです。市民にとっては突如出てきた計画と事業に見えるかもしれませんが、内陸を市街化しようという動きや産業構造の再編は以前から起きていて、それが復興計画に乗って再び現れたに過ぎないという見方もできます。

図7 プロジェクト事業体の支援による、復興まちづくりイニシアチブの回復をめざす

復興にあたっての津波対策は、新たに加えられた計画の一つです。沿岸部は広い地域が具体的な活動内容

災害危険区域となり居住用途が制限され、公私たちは、震災の2カ月後から学生たちと園や産業エリアに指定されたりするなど、居一緒に現地で活動を開始しました。まず最初住地と非居住地に分ける整備に向けて、道路・に行ったことは、地元で復興に向けて動いて公園・堤防事業や復興公営住宅事業などが急いる人へのインタビューです。それは被災者

ピッチで進んでいます。

の声を代弁するものではなく、これからどう

そういった事業は必要なプロセスではあり
ますが、それ以外のプロセスも考えていかな

したいか。それをいかに引き出していくかというものでした。

ければならないと私は考えています。いま進

スポーツショップの店員で NPO 活動に従んでいることだけでは、将来、復興公営住宅

事していたMさんは、被災地に来たボランテ

や駐車場、堤防と道路等ができるだけであり、ィアを個人で受け入れていて、大組織や行政

それらでいくら埋め尽くしても、まちの再生の手の届かないところを支援していました（写にはならないからです。
「もっと被災者や土地

真12）。彼は「人が流動しないと復興しない」

所有者の意見を聞けばいいじゃないか」「もっと思っていて、内外の人が出会う場所をつくと参加の場を開けばいいじゃないか」と思わりたいと考えていました。そこで私たちは、れるかもしれませんが、それも限界がありま

地元の人、ボランティアたち、まちを訪れた

す。土地所有者は自分の財産保全を第一に考人たちが一緒に参加できるウォーキングツア

え、かつ不確定要素が多いことから、とくにーを開催したり、被災店舗を使って気軽に多ご高齢の場合、その財産を次の世代へ受け継世代が話せるバーの営業（写真13）などを始めまげるかどうかを考えます。ですから事業は簡した。

単には進まないわけです。
行政による復興事業と、住民側の意向で組み立てていくもの、その2 つだけのままだと軋轢を生みます。ですからそこに、3つ目の視点を入れて復興を進めないといけないと思います。住民も含めて、そういう3つ目の新しい事業主体について考えて、「まちのことを考えながら、まちに住む」という視点を生んでいく動きをつくっていかないといけないと思っています（図7）。

写真12 石巻中心街住民インタビュー

まちなみ塾 講義録 2012107

写真13 被災店舗を再生した「復興バー」

写真14 ベンチやテーブルを空き地に置いて、人が集まる場所をつくる

やはり若い人がイニシアチブをとらないと、

写真16 フリーペーパー『VOICE』

写真15 石巻工房。ベンチづくりワークショップ

デザインを発信できるようになりました。

結局一部の人にしか当事者意識がないものにそういったさまざまなことを聞いたり話しなってしまいます。一人ひとりが形をつくったりしたことを、私たちはフリーペーパーとていけるような活動が重要です。

いう形にまとめています（写真16）。これは、地ある仕出し屋の店主は、旅館をたたんで食元の人たちが考えるアイデアを、地元の人た事専門に業態を変えて、建物の改修をしたとちに手渡しで見てもらうための冊子です。津

きに被災しました。私たちはそこの2階に泊波によって流されても、まちの手掛かりが全めていただいたのですが、建物はいずれ解体

くなくなったわけではありません。それは目せざるをえなくて、お店の半分を解体しましに見えないだけで、もともとあったんだといた。そして、その解体した場所を、まちの再うことを、冊子を通じて再確認していただく。

生に向けた場所としてどのように使っていく

行政任せではなく、自分たちの手掛かりは自かを考えました。更地になった場所や、店内分たちで考えましょうということを伝えたい

を片づけて空間だけが残った店舗は他にもあのです。

り、それをいかに復興にプラスになるように

また、地元の人やボランティアたちが一緒使っていくかは大きな課題の一つです。私たになって動くことができる組織や、さまざま

ちは、棚や椅子、テーブルなどの仮設の家具なことが同時並行で動く仕組みが大事なのでをそこに置けば、人が集まる場所ができるのはないかと考え、まちの中で起きている活動ではないかと考え（写真14）、地元の高校生たち

をマッピングした地図も制作しています（図 8）。

と一緒に家具をつくって販売する「石巻工房」

再開した店舗なども書き込むことで、「まちはというものを立ち上げました（写真15）。この工

これだけ動いている」ということを視覚化し房は売り上げも伸ばし、地元での雇用を生み、て伝える。それにより、もっと交流が進んでいくと思われます。
そういった活動をしながら地元に住み続けている人を調べてみますと、その数は100 人
単位でいました。彼等の悩みは建築制限の問題です。行政による浸水対策の計画では、堤防の高さや安全に住める場所の確保など、ゾーンとインフラのことばかり。自分の家がどうなるのか、明日からどうやってお店をやっていくのか、家は形としてあるのにどうしていいかがわからない。
そこで、再建のための自主的な勉強会をワ
ークショップで進めました（写真17）。行政の対応を待つだけではなく、自分の土地をどうし

図8 再開店舗・活動ガイドマップ

108

まちなみ塾 講義録 2012

たいか。そのことをまずは考えてもらうこと

写真17 模型を使った再建ワークショップを自主的に行うが大切だと思ったからです。小さな単位からであっても復興はできるんだというその成果を、市長に提案書という形で渡すこともしてみました（図 9）。

図9 松川横町再建提案書より。路地とマルシェでつないでいく、賑わいのある川
縁の回遊空間

私たちとしては、まずは修復の可能性を確

行政による復興事業や、行政が考えている

かめてみようとプロジェクトを立ち上げて、スケール、そもそも考え方が行政は違うので、歴史ある木造建築に詳しい工務店に見てもら

ワークショップの成果とはなかなか相容れない、その可能性も探っています。蔵もたくさ

いものであったとは思いますが、自分たちがんあり、それを保存したり移築するのはお金

自ら関わったことで意識が変わりました。たがかかります。でも、いずれの場合にも備えとえば、空き地を子ども向けに解放したり、て、被災状況の把握に努めました（図10）。

ボランティアたちと地元の人が一緒になって、蔵の移築再生の方針はまだ決まっていませ

夏祭りのお祭り広場をつくって、屋台も出し

んが、建物の調査結果から、設備を新しくしました。

たり、耐震補強や浸水対策も含めた改修をしまた、まちには100 年以上続いているお店が何軒も残っています。
「1階が浸水して、地ようというところまでこぎつけて、すでに着工しているものもあります。

震で建物が被害を受け、雨漏りもする。移転

このように、一つひとつの環境を改善するするしかないのか」。住民はそういう悩みを抱にあたって、それにあった小さな単位をつくえています。経営者に話を聞くと、何代も続っていくことを、私たちは進めています。

いてきたので移転は考えていませんという。

震災前にはなかった機能を新たに埋め込んでは、この場所で本当に建物を改修して営業で、いままでやろうと思っていたことにシンができるのか。

クロさせ、さまざまな挑戦や暮らし方を育て

図10 蔵の被災状況調査

図11 中心街の新しい役割

まちなみ塾 講義録 2012109

化しています。
中心街復興に対する現在の大きな戦力はボランティアの方々で、住民票を移してここに住みたいという人も増えています。それならばシェアハウスはどうか、どれくらいの家賃なら住めるか、そなどをシミュレーションするワークショップを進めています（写真19）。
このように、中心市街地というのは震災前
写真18 カフェを併設してオープン。石巻工房＋BIZカフェ「IRORI」

からすでに問題は大きく、一筋縄では解けません。でも、新しい暮らし方や、新しいチャ
レンジを受け入れる余地はとてもたくさんあ
りますし、資源も豊富です。
ただし一番大きな課題は、まちなかに住みたいと思っている地元の人が結構少ないということです。どのように暮らすかがイメージできていない場合が多く、まちはタダで活用するものになってしまっているという問題があります。たとえば公共空間を公園として再生したとしても、それをどう使うか。それは写真19 滞在ボランティアと考える住まいづくり

勝手にできるものではなくて、もっと積極的に関与してもらうべきだと思いますし、住む /る動きも増えてきています（図11）。たとえば呉住まない以前に、この地域にどういう関わり

服屋さんの店舗空間を使ってホールのようなをもちたいかが大切な視点だと思います。

催しをする機能としたり、新しいことをやり

私たちがやっていることは、自治体レベル

たいと思ってここに来てくれる若者を応援す

で進められている復興計画を否定しているわ

るような機能を入れられないかと考えた店主

けではありません。大きなスケール以外で大もいます。私の仲間が取り組んでいる石巻工

事なことを、個別の場所から考えて、まちの房でも、ふらっと訪れてもらえるようなスペほうから仕掛けていく。そのための体制を、ースをつくろうと考え、今年1月に工房兼カ

さまざまな職能の人と連携して、いかにつく

フェをオープンしました（写真18）。その隣りにっていくかということであると思います。

は、横浜の黄金町のアートマネジメントグル
ープがアートセンターをつくり、ここも活性事例 3：墨田区向島
3つ目の事例は、東京の密集市街地、墨田区向島です。長屋と路地の残るまちですが（写真 20）、現在は東京スカイツリーが開業したことによって、道路を拡幅したり、周辺にマンションが次々に建ったりと、開発も進んでいる地域です。一方で最近では、アーティスト
が空き家や空き地を活用したアートプロジェ
クトをするなど、少しずつ地域が変わってきている場所です（図12）。密集市街地ですので防災対策をテーマにした住民によるまちづく
り組織もあり、その活動は現在も継続して行
写真20 長屋と路地の残るまち（京島、東向島）

110

まちなみ塾 講義録 2012

われていますし、他の地域と同様に、この地

図12 空き家を改修し、若いアーティストが転入

写真21 NPO向島学会の交流サロン

写真22 アーティスト支援のためのアートスポットをまちにつくる

域でも空き家を甦らせて若い人たちの活動拠れるような場所にしたいと思っている若い世点として活用することで、環境改善に加えて代を支援できないか。そのようなことを考え人の関係がどんどん広まっています。

て活動しています。
この地域のもう一つの特徴は、多彩な住民

具体的な活動内容

が住んでいるということです。アーティスト、

尾道や石巻と同様に、そういう小さなネッ

建築家、普通の住民、分け隔てなくみんながトワークが徐々に広がっていくと、内外の人その地域に住んでいる。その、ちょっと違うが混ざり合う場が必要になってきます。その住民同士がコミュニケーションをすると、何ためNPOをつくり、活動のベースとなる体制

かが変わるのです。

づくりをしました（写真 21）。最近ではシャッタ

たとえば、アーティストが工務店と組んで、ー通りであったところにカフェができ、商店家の改修などにアート的なセンスを入れるこ街と連携してアーティストたちに貸せるようとができる工務店をつくれないか（写真 24）。まな場所も新たにつくりましたし（写真 22）、東京

た、地元の消防団、行政の防災部署、町内会、

都歴史文化財団とNPOが共催して「墨東まNPO、そして新しい住民が組んで、子ども向

ち見世」という、エリアベースでアートプロ

けの防災ワークショップを防災活動の一環とジェクトを広げる取り組みを、ここ4 年ぐら

して取り入れてみる（写真 25）。単に防災啓発をい進めています（写真 23）。

するだけではなく、運営体制も新しくなりま

このような拠点は本当に小さな拠点です。

す。こういった一つのソフトを介して新しい

墨田区の北側半分が対象エリアのためとても動きが生まれてくるということです。今年は、広く、人口は10 万人以上います。家の数は途

夜の避難訓練や、夜の防災に役立つようなも方に暮れるような数で、その中の一部の空きのをつくろうという企画もやりました。

家が再生され拠点となっただけなのです。

こういうイベントを続けていくことで、徐々でも、エリアが広い場合は、こういう拠点にまちに対する意識が変わってきます。このをつなぐことで地域を変えていくようなこと

地域では路地単位の懇談会をすることで、たができないか。また、自分の居場所として誇

とえば住宅メーカーも手を出しにくく、誰も写真23 東京都歴史文化財団とNPOの共催「墨東まち見世」（2009〜）

写真24 ポスト工務店：新しい仕事を考えるアート
プロジェクト

写真25
ップ

他世代が運営・体験できる防災ワークショ

まちなみ塾 講義録 2012111

写真26 路地単位の懇談会

図13 第1回路地懇談会結果。空き家の状況と問題点を整理した

まとめ
私の立場は建築家でもありませんし、役所から頼まれたプランナーでもありません。すぐ事業を提案できるような事業者でもありません。では、こういった地域再生のフィール
ドをつくろうと考えたときに、どういう振る舞いができるか。私は次の2 点を重視しています。
1つ目は、新しいことをよそ者が提案して、それに答えてもらうという形ではなく、まちにあるいろいろな手掛かりを繋いでいくよう
図14 長屋改修および更地活用の具体的提案

なものを生み出せたらと思っています。それは循環（サーキュレーション）
するサークルのようなもので、それを繋ぐ一員になれるわけです。あるところでは違うもの同士を組み合手をつけない路地裏のどん詰まりの場所にあわせてオーガナイズする役割を果たしますし、る廃屋問題を解決しようと、住民が集まってあるところでは企画を立てることに加わった

話し合い（図13、写真 26）、そして実際に建物を解りします。そういう一員として私は動いてい体して更地にし、なおかつ狭い路地沿いも片るつもりです。

づけるといった環境改善活動も進めています。

2つ目は、地元の人だけでなく他者の視点

なおかつ、この空き地をうまく採り入れた提がやはり必要だということです。他者の視点

案を不動産会社に持ちかけてみたらどうだろが加わることによって、新しく見えてくること

うか、そんな提案もしています（図14）。

もあるからです。そのためにメディアをつくあるものは解体し、あるものは安全に修理し、あるものはもっと借りやすいようにして

112

まちなみ塾 講義録 2012

ったり、ある場をつくって、プロジェクト化
して、具体的に行動を起こす。

あげる。こういったことは、日常的な活動の一体フィールドを誰がデザインしているの中でコミュニケーションをとりながらあれこ

か。それは、みんなでデザインしていると言れと話し合っているからこそ、地元の方々にえますし、実態としてフィールドが目に見え働きかけることができるのです。

るかどうかがわからないからこそ、従来とは

現在は、町内会と消防と連携をして空き家異なる方法が、いま起きているいろいろなこを活用できるような、包括的な取り組みづくとから紡ぎだせるのではないかと考えていまりを進めているところです。

す。

住宅生産振興財団

6

まちなみ塾
2012

【公開講座Ⅱ】

復興住宅から住まいを考える
白石市シルバーハウジングを原点に渡辺真理（法政大学 デザイン工学部 教授／設計組織 ADH 代表）

白石市シルバーハウジング、全体配置図とダイアグラム

渡辺真理（わたなべ・まこと）
1977年京都大学大学院修了。1979年ハーバード大学デザイン学部大学院修了。磯崎新アトリエを経て、設計組織ADHを設立。主な作品：NT、白石市営第2鷹巣住宅シルバーハウジ
ングほか。主な著作：『集合住宅をユニットから考える』（共著）
ほか。受賞歴：JIA新人賞、JIA環境建築賞、グッドデザイン
金賞、BCS賞特別賞、建築学会賞(作品)ほか。
場所：虎ノ門ツインビルディング カンファレンスホール B1 階 大ホール

2012 年12 月20日( 木 )まちなみ塾 講義録 2012113

建築とまちなみ

いま、いくつかの大学がチームとなって協建て替えなくてはいけないとしても、この環働しながら、東日本大震災の被災地である石境を根こそぎなくしてしまうのは本当にいい

巻市で復興再生プロジェクトに取り組んでいのだろうかということを悩みました。建て替ます。ぼくも法政大学チームとしてそれに参えることはすでに発注者であるUR の方針と加しているのですが、今日のテーマである「地して決まっていましたので設計者が悩んでも域再生と住宅地のあり方」にどのように関わ仕方ないのですが……。

るのかが、そこでも重要な課題の一つになっています。
今日はまず最初に、まちなみというものをぼくなりに考えてみたいと思います。

まちなみ塾 講義録 2012

側で考えざるを得ません。敷地の外側と連携をとりたいという気持ちはあるのですが、それはなかなか難しくて、連携をとったとしても、隣りの建物が壊されてしまったら何のたの設計というところから出発してまちなみとめに連携をとったのかわからない。設計者にいうものを考えます。設計するものがたとえは誰しもそういうジレンマがあるのではない

一つの建物であっても、それは当然まちなみ

かと思います。

に繋がっていくことだという意識を持ってい都市空間には区切れ目があるわけではなくます。
「ヌーヴェル赤羽台」（写真1）においても、て、連続体としてつくられています。その連

既存の部分と自分たちが関わる建物は一体ど続体の設計や計画に関わる人間が、その連続

ういう関係であったらいいのかということを体をどのように意識したらよいかということ考えながらつくりました。

が、日本の建築設計においてはとても難しい。

台団地、1962 年竣工、3,373 戸）
を建て替え

114

建築設計をしているわれわれは、敷地の内われわれ建築を設計している人間は、建築

これはUR 都市機構
（UR）
の既存団地
（赤羽

写真1 「ヌーヴェル赤羽台」

長し、環境がすでにできている。ですから、

ぼくはそのことを一設計者としてこれまでずっと感じてきました。

るプロジェクトでした。建て替え提案をまとこ れ に つ い て は、ゴ ード ン・ カレ ン がめるにあたって、チーム・メンバーの北山恒『TOWN SCAPE』という本の中で基本的な問さん(architecture WORKSHOP)、高橋晶子

いかけをしています。

さん、寛さん(WORKSTATION)それとパート「街に集まって住むことで、得られるものはナーの木下庸子 ( 設計組織 ADH)と現地を見何だろうか。田園に建つ1軒の建物を建築とに行ったのですが、昔の団地は結構いいよね

して経験することはできる。建物をグループと、ぼくも含めて誰もが同じ感想を持ちましとして捉えると、建物と建物の間の路地や広た。住戸面積は確かに現代と比べると小さい場のように、一つの建物では経験できないこですし、設備には多々問題があったりするのとが経験できる。集まることで得られること、ですが、住棟の配置はゆったりとした平行配

コレクティブ・アメニティ、関係性という技置で、竣工から40 年が過ぎて緑も立派に成巧は建築という技法と同じくらい大切なのではないだろうか」
これはぼくの拙訳ですが、このカレンの文章を読むと、イギリスでは敷地の内外の安定的な関係性を、設計者あるいは建築家やプランナーが持っているということが明確に感じられるのではないかと思います。
では、どうして日本ではそうではないのでしょうか。
■家族と非核家族

カレンの『TOWN SCAPE』という本は、

写真2 夫婦と子ども2人、いわゆる核家族

フリーハンドの達者なスケッチを使いながら、街のでき方、つくられ方を、とてもわかりや

核家族が日本人の家族の形式で、そういったすく説明してくれています。

家族のための住まいにみんなが住んでいるもその中で、一つの街を構成する単位を「住まい」と置き換えてみるなら、住まいに住んのだと思っていました。でも、統計を調べてみますと、実態はかなり違っていました。

でいる人たち、つまり家族というものがあり

図1のように、核家族が総世帯数の60％をます。ぼくたちも住まい（住宅）を設計すると占めるときもありましたが、いまはさらに減きに、住まい手である家族について考えてみっています。それに対して、単身者は続々とようと思って設計をしてきたわけですが、言増えています。つい最近お話をうかがった社

うまでもなく、住まいというのは家族のため

会学者の上野千鶴子さんも、「いまは〈おひとの居場所です。では、家族とは一体何なのでりさま〉の時代なのでこれを自分のフィール

しょうか。

ドとしたい」とおっしゃっていました。上野写真 2は、いわゆる「核家族」を端的に表さんが言っておられる〈おひとりさま〉は、特した写真です。夫がいて、主婦としての妻がに女性の高齢単身者です。一方、ぼくたちがいて、子どもがいる。こういう家族の住まい

ここで呼ぶ「単身者」とは、高齢者だけではとして開発されたのが、皆さんご存じの2DKなく結婚しない若者も含んでいます。

という言葉で代表される住まいです。

また、「核家族」とぼくたちが呼んでいる中当時誕生した2DK の住まいの実物が現在には「非核家族」なグループが含まれている

八王子にあるUR の研究所に保管されていまと考えています。日本における世帯構成は、す。図面でこの2DKを見てみますと結構狭い

図 2のように変化しており、単独世帯と夫婦のですが、その研究所に行って実際に空間をと子どもからなる世帯が逆転をし始めていま体験してみますと、家族 4 人なら住めるかな

す。世帯の平均人員は2.0を超えていますが、と思うような広さとさまざまな工夫から成り

おそらく東京は2.0をすでに割り込んでいる

立っていることがわかります。

でしょう。未婚の人が増えて配偶者率が減少

時代を追って見てみますと、こういうもの

し、また、離婚率が上昇していることがそれが1960 年 代 に 約 40 ㎡ ぐ ら い で 始 ま っ て、を押し上げているわけですが、そういう社会

1980 年代にはマンション暮らしへと置き換わにわれわれはいるのです。

って、広さは70 ～ 80 ㎡という大きさに倍増

同じようなことを東京とニューヨークで比し、一般化していくわけです。やはり賃貸か較したデータも紹介します（図 3）。1987 年の段

ら分譲という形式に変わったことも大きな違階で、ニューヨークはすでに約 8 割が「非核いで、それが日本の住まいに住む家族と家族

家族」です。東京の非核家族は1993 年のとの理念に大きな変化をもたらしたのではない

きは約 7 割弱でした。おそらく現在、非核家

かと思っています。

族はさらに増えて、ぼくたちの言う主婦のい

ぼく自身、小さな頃からすでに、こういうる「（純粋）核家族」は、3 割を切っているの

まちなみ塾 講義録 2012115

図1 非核家族の増加

図2 変わる世帯の姿（全国）粋）核家族は、主婦がいること（主婦 = 主夫、
男女どちらでもよい）と子どもがいることという2 つの条件を満足する世帯とするなら、その割合はとても少なくなります。単身者、夫婦のみ、DINKS、子どものいる共働き夫婦、そういったもので構成される非核家族というものが、おそらく現在のわが国においては一番大きい割合なのではないか（図 4）。
なぜ、このようなことを皆さんにお話しするのか説明しますと、いわゆる1950 年代後半
から60 年代にかけての大発明だったDKタイ

図3 東京とニューヨークにみる世帯構成

プ（のちLDKタイプ）
は、一般的な世帯が核家ではないかと思われます。

族であるという前提があることで成立していぼくたちが定義した「非核家族」というもます。だから、現実の家族がそうではない形のについてもう少し説明しますと、たとえばになってきているのにかかわらず、そのDK

夫婦共働きは主婦のいる核家族とは家庭運営

モデルをずっと提供しているのには無理があ

上は大きく異なるだろうという勝手なこじつるのではないか。そのようにぼくは思うわけ

けでありまして、そういう人たちを核家族かです。

ら切り離しました。ですので、なおのこと非でも、つい先日、東北で被災された高齢者

核家族に属する世帯が多く、夫婦のみの世帯の方々に災害復興公営住宅の説明をしていたも非核家族としています。それに対して（純

ところ、「LDK が最新式。その最新式に住みたい」と、80 歳ほどのおばあさんに言われて●非核家族 NON-NUCLEAR FAMILY

くらいが経ち、普及して世の中が変わったと●核家族 NUCLEAR FAMILY

ではないかと感じています。

•公式的な家族像•夫婦＋その未婚の子女からなる家族
図4 非核家族と核家族の意味

116

まちなみ塾 講義録 2012

しまいました。2DKというものができて50 年•単身者世帯•夫婦のみの世帯•DINKS（DOUBLE INCOME NO KIDS）•子供のいる共働き夫婦の世帯（DOUBLE INCOME WITH KIDS）•その他（広辞苑より）

思っていたものの、実際はまだまだそうではない。世の中全体の動きの中で見てみますと、建築というのはとてもゆっくりした歯車なの

写真3 「NT」外観

図5 「NT」平面図■非核家族の住まいいまお話ししたように、われわれは核家族に対して「非核家族」というものを考えてみたわけですが、実際の住まいの設計においても、それを念頭に置いた設計をいくつかしています。
設計事例1 NT（千葉の住宅）

最初に紹介する住宅は、夫婦共働きで、子ども2 人という家族構成です。郊外とも言えないくらい都市の中心部に近いところに、コンクリートの箱のような家をつくりました（写真

写真4 「NT」のコモンスペースを見る。左手にライブラリー、右手にオープンスタ
イルキッチン。コモン上部のトップライトから明るい光が降り注ぐ

3、図5）
。

家族の共有空間をできるだけ大きくとってそのため、この家では最低限必要な扉を除き、ほしいという要望がありましたので、2 層分

すべての収納の扉を取り払いオープンにしま

500㎥のボリュームのうちの85％を、家族のした。

ための空間としています。また、安全面を考「オープン・ワードローブ」も、この家族の慮したいという要望もありましたので、開口

生活のやり方を建築化したスペースの一つで部を制限し、中央のスカイライトから光を採す（写真 5）。専業主婦がいない家庭では、洗濯り入れる形式にしました。

物を外に干して出かけた場合、洗濯物の取り

家族の中心的な居場所は「ライブラリー」

込みをどうするかという問題があります。そという場所です（写真 4）。一列のテーブルがあこで、家の中で一番日当たりがいい場所に、り、そこは仕事場になっているのですが、子洗濯物を干すこととワードローブの機能を兼どももそこで勉強したり漫画も読む。奥におねた場所をつくりました。子どもたちは、干父さん、一番手前にお母さんが座り、疲れた
らここでお茶も飲みます。これはLDKと似ていると言えば似ているのかもしれませんが、ちょっと違うものではないかと思います。
キッチンは、「オープンスタイル・キッチン」と呼んでいます（写真 4）。夫婦共働きの家庭では、子どももいろいろな作業をしなくてはい
けませんし、妻であれ夫であれ、どこに食器があるのかわかるようにしておく必要がある。

写真5 オープンワードローブ

まちなみ塾 講義録 2012117

写真6 森に開いた外観が特徴的な「SN」。下／リビングとキッチン

図6 「SN」平面図

して乾いた衣類をそこから自分で取って着てとで家族のアイデンティティがつながるので

います。

はないか。

この住宅では、このように家事を回す仕組
みを建築として提案しました。

このように、この住宅の場合も家族の居場所をどうするかということが重要であり、それを設計の中心として議論がなされました。

設計事例2 SN（主婦と犬 2匹の家）主婦であるお母さんが、主な時期はここにこうして見てみますと、住宅の設計という犬 2匹と一緒に暮らしていて、大阪、名古屋、

ものは、そこに住む家族のさまざまな要望を東京にいる家族を、順に面倒を見ながら移動

どのように満足させるかに設計者は関与せざするという生活をされています。われわれは、るを得ません。外観写真をほとんどお見せし

この時期の住宅のクライアントが皆、非核家ませんでしたが、やはり住まいの考え方を説族であることに驚きながら設計をしていまし

明するときは、必然的に内部からの視点が中た。

心となるからです。

図面に「冬の領域」や「夏の領域」とありますが、場所が寒冷地でしたので、季節ごと■コハウジングの教えに暮らす領域を考えて設計しました（図 6）。ま

これまでご紹介した住まいは、どれも一世た、住まいは道路から見えない森のほうにだ

帯の家族のための住宅です。では、共同住宅

け、大きく開いています（写真 6）。

のような複数の家族の場合にはどうしたらいいのでしょうか。

設計事例 3 IS（札幌の家）

118

まちなみ塾 講義録 2012

ここでのキーワードは「コハウジング」と夫婦共働きで、子どもが 2 人いる住宅です。

いう言葉です。
「コ＝Co」は、Commune や2階に大きなファミリールームがあって、そこCollectiveなどをすべて含んだ住まいの仕組から一段上がると寝室というつくりが特徴でみのことを意味します。また、
「共食」
、つま

す（写真 7・8、図7・8）。写真にありますように、り共に食べるという仕組みを持っています。

お母さんが仕事から帰ってきたときに子ども

マサチューセッツ州が運営する高齢者住宅

たちとコミュニケーションがとれるように、2「エルドリッジ・ハウス」は、コハウジングの階の床の上に水平なスリットをつけてありまよい例だと思います（写真 9）。われわれは10 年

す。スリットの向こう側は平たくいえば家族くらい前に見学に行ったのですが、ボストン

室で、子どもたちはそこで遊び、学び、生活の建築家がハーバード大学の社会学者と一緒する。1階の親の空間から家族室が見えるこに組んで、高齢者住宅の問題点を洗い出して、

写真7 1階リビングと、2階への階段。1階と2階で離れていても、スリットを介してコミュニケーションをとることができる
図7 「SI」平面図

写真8 手前がファミリールーム、一段上がった奥が寝室

図8 「SI」断面図

それを解決するやり方を建築で提案していま住み手を解放してあげています。また、大きす。

な広々とした空間をつくらずに小さな住宅ス

たとえば、共同住宅で暮らしていますと、自分の住戸の外に出たときに、人に会いたく

ケールの空間をつなげていくというやり方にも感心しました。

ないのに出会ってしまうといったことがよくあるかと思います。そんなときは裏階段みた■白石市シルバーハウジング

いなもの、つまり「ソーシャル・エスケープ」

そのような経験を経て、ぼくたちがプロポがあればいい。この高齢者住宅のデザインはーザルで選ばれ設計した公営高齢者住宅「白一見普通なのですが、そういった細かな心配

石市シルバーハウジング」を紹介します（写真りが随所になされていて、「ソーシャル・エス

10）。場所は仙台の南、白石市です。全体はケープ」の仕組みをうまく残し、それを活か

クラスター状になっていて、北ブロックに5すことで、共同生活の重いコミュニティからユニットと6ユニット、南ブロックに7ユニッ

写真9 「エルドリッジ・ハウス」外観および内観

まちなみ塾 講義録 2012119

写真10 「白石市シルバーハウジング」外観

図9 全体配置図とダイアグラム
南北の2つのブロックに、18戸の住戸を3つに分割して配置、それらがLSAセンター（生活援助セン
ター）を中心として緩やかにつながっている。ユニットは、住戸により囲まれた外部空間である「ソトマ」、外部と内部の中間領域である「エンドマ」、私的な外部空間の「コニワ」によって構成されている

写真12 外部と内部の中間領域である「エンドマ」にしています。ただし、「コニワ」というプラ写真11 住戸により囲まれた、板張りの「ソトマ」

イベートな庭も用意してあり、「コニワ」からも家へ入ることが可能です。これはまさにソーシャル・エスケープです。それと、食をつトを配置しています（図 9）。
ここではユニットで囲まれた中庭を「ソトですので、「ソトマ」に面した「エンドマ」とマ」と名づけて木の床を張り、まさに外の部

いう、縁側と土間の中間のような場所の脇に屋とすることを提案しました（写真11）。このあ設けるといった配慮をしました（写真12）。

たりは冬は蔵王おろしという北風が強く、と住戸は、高齢者夫婦、高齢単身者、身障者、ても寒い地域です。そこで、冬の陽だまりの一般世帯など、さまざまなタイプを設けてソ場所をつくったわけです。
「ソトマ」は板張り

ーシャル・ミックスが起きるような仕組みとなのでメンテナンスは大変ではありますが、しています（図10）。身障者タイプの住戸（図11）

裸足でも出れる、部屋の延長であるような場

では、腰掛ける場所をつくったり、手すりに所をつくることが狙いでした。

は見えないような手すりをつくって、それを各住戸へは、この「ソトマ」から入るよう120

まちなみ塾 講義録 2012

くる場、つまりキッチンの位置はとても重要

住まいに張り巡らせておくことで、動きがとりにくくなった方もサポートしようという配慮もしました。また、室内に木がある空間をということから、天井材と壁の一部は編成材 (間伐材からつくった人工木材 )です（写真13）。
この白石市シルバーハウジングの場合もそうですが、コミュニティというものには必ずプライバシーというものが対語のように出てきます。自由と束縛、その両方のせめぎ合いの中で、われわれは何をどのように実現できるか。この建物の場合も、最大の関心事は居住者のコミュニケーションをどのようにうまく発生させる仕組みをつくるか、自然発生的なコミュニケーションが生じるような住まいがつくれるかということでした。
完成して見に行ったとき、とても活発な入図10 さまざまな住戸タイプ

居者がいらっしゃいました。
「ソトマでパーテ
ィをするよ」と言ってくださった。それを聞いてとても嬉しく思ったのですが、残念なことに、その方は早くして亡くなられてしまいました。すると、集まろうという盛り上がりも小さくなってしまった。
「やっぱり建築よりも人だな」と思うところがあります。
しかし、建築を設計したり、場所を計画する側の人間としては、そういう人が来たときにうまく使ってもらえる場所をできるだけ準備しておく義務はあろうかと思います。
いま釜石市で関わっている復興公営住宅の入居対象者の平均年齢は75 歳くらいです。
高齢者住宅にならざるを得ません。われわれは、この白石市モデルを参考にしながら、さ図11 身障者世帯（Type H）の住戸平面図

らに改良しようとしています。囲み型にしたのは蔵王おろしを建物で防ぐことが大きな目的でしたが、お互いが見守ることができるよ
うな仕組みを住まいにきっちり取り込まないといけないないのではないかということも考えながら取り組んでいます。
■景観というアポリア

景観というテーマはとても難しいテーマで写真13 住戸内部す。とくにわれわれのように建築を内側から考える設計者には重い課題で、たとえば白石

現代の日本の住宅は閉じています。アメリ

市シルバーハウジングの外観はそっけないと

カでは、家でパーティをするということは大よく言われるのですが、確かに閉じた箱に見切な住まいの役割なので、パーティーができえる。コストに配慮した結果とはいえ、これる= 他者が入ってくるような住まいになってにはすごく反省しています。

います。一方、日本の多くの住まいは、外見

まちなみ塾 講義録 2012121

写真14 「真壁伝承館」。中庭から見る

写真15 公園側から見る

写真16 歴史的建造物が残る真壁町のまちなみ

上は開いていたとしても、家に他者が堂々とです。その真っ只中に現代建築をつくること

入ってくるような住まいはとても少ない。そになったので、歴史的な環境と調和する建築

ういうものを俗にいう55 年体制の結果としてはどうしたらいいかという、さらなる重荷をずっとつくってきているわけです。われわれ

ぼくたちは背負うことになりました。

も、非核家族の住まいと言いながら、社会的

このまちに行かれたことがある方はご存じに言えば閉じているものをつくっています。

だと思いますが、ここは新しいタイプの伝建白石市シルバーハウジングの入居率は高くて地区です。歴史的な建造物がある一方で、箱入居者で埋まっておりますが、でも閉じてい型の商業建築のようなものもあります。つまる。果たしてそれでいいのでしょうか。

り、伝統的建造物による統一的なまちなみがそういうことについて考え、悩んでいるときに、茨城県桜川市真壁町の「真壁伝承館」

122

まちなみ塾 講義録 2012

ある伝建地区と違って、真壁ではまちなみがまだ形成されていません。

という、図書館、歴史資料館、公民館、集会

ぼくたちは設計にあたって、日本各地に事ホールなどからなる複合施設の設計をする機

例を見に行きました。たとえば、谷口吉郎さ会を得ました（写真14・15）。

んが設計された馬籠の藤村記念館も、歴史的

真壁町は、伝統的な建造物がたくさんある建造物群の中に近代建築を持ってくるということで知られているまちです（写真16）。登録有

試みの先見的な事例です。川越の蔵造りのメ

形文化財は104 棟、それ以外に映画『青春のインストリートにあるギャラリーも景観の話門』で使われた立派なお屋敷などもある地域

題でよくあげられる事例ですが、概念的に景写真17 アセンブリー。さまざまなボリュームを組み合わせて配置を検討する

図12 サンプリングした建物のスケッチ

観を表現しており、よい試みではないかと思

ワークショップには当然反対派の方々も来らいました。

れた。ワークショップではわれわれは、サン
プリングした建物ボリュームを図書館、事務■記憶と集合記憶室、ホールなどとラベリングして市民の方々

全国の事例を見た上で、ぼくたちがまちなにお渡ししました。そして、そのボリューム

みを考えるときの重要なキーワードになるもをチームごとの議論に従い、自由に並べ換えのは何か。それを考えてみますと、結局、「記てもらいました。

憶」というものではないかと思っています。

ワークショップは3チームで実施したのででは、設計において、一体どのように「記憶」

すが、できた3つの配置案を並べてみたら、を取り込むか。真壁では、「サンプリングとア「建物は敷地東側南側に寄せる」「既存の公園センブリー」という方法を行いました。

を残す」などの重要な共通点があることがわ

これは、必要とされる諸室のボリュームに近い建物を地元から選んで（図12）、選んだ地

かりました。これには参加者全員が驚きました。

元の建物を組み合わせて（写真17）、新たにつく

このように、住民の人たちからの意見をもる建物のプロポーションを決定するというやらいながら設計を進めるというやり方で、大り方です。

枠の配置計画のルールができあがり、それにこれは結構、雑駁な仮説によっています。

基づいて最終的な形に到達しました。でき上

すなわち、新しくできる建物が地元の建物のがった建物の形は、まちのどこかにある建物

プロポーションからできているということは、と似ていますが、建築材料も違いますし、鋼少なくとも建物のボリュームについては地元

板構造という構造ももちろん違います。けれに馴染んだものになるのではないかという仮どもどこかまちに馴染んでいるという評価に説です。プロポーザルに選ばれた直後、学生なっていますから、ぼくはこのやり方には可たちと法政大学の建築史家の高村雅彦さんと能性があるのではないかと感じています。

ともに現地で調査を行い、採寸して、建物のスケッチを描き、これらをもとに設計を始めました。
このやり方のもう一つのメリットは、市民の方々が、賛成派も反対派も一緒にワイワイと言いながらワークショップをやることができたということです（写真18）。じつは、ぼくた
ちは知らなかったのですが、施設の建設については、地元には建設反対派もいたようで、

写真18 ワークショップ風景

まちなみ塾 講義録 2012123ュニティ＝共同作業ではないのですが）。
その結果として、コミュニティ vsプライバ
シーの図式の中で、プライバシーが偏重される社会にわれわれはいるわけです。それを何とか乗り越えようという試みを行う可能性がある場合は、山本理顕さんが言うように、高齢者、身障者など弱者の存在が、その地域社
会に何らかの付加を与えている場合ではないかと考えられます。
ですから現在は、われわれがコミュニティというものをもう1度考えるチャンスではないでしょうか。ただし、ムラ社会から引きずってきているコミュニティを持ってくると、おそらくいまの人間は受け入れられないでしょう
し、地縁や血縁が主体のコミュニティにも違和感を感じる人が多い時代です。
東日本大震災の復興の取り組み（図13）も真壁でのワークショップもそうですが、外部の人たちと地元の人が組むということは、地縁や血縁ではなく上野千鶴子さんの言う選択縁図13 渡辺氏も関わっている石巻市牡鹿半島における浜の復興マップになっていて、必然的ではない。だから、それは何か今後の新しい可能性を見い出すことができるのではないでしょうか。

124

まちなみ塾 講義録 2012

ポイントは、やはりコミュニティだと思い結論にならない結論を最後に申し上げますます。コミュニティには2 つの意味があって、が、人間関係を含めたコミュニティというも1つは共同体（社会）です。もう1つは、その共のがあった社会、あるいはコミュニティが存同体の人間関係を含んだあり方です。一般的在する社会では、まちなみというものは自然に言われるコミュニティは、その背後にあるに形成されるとぼくは考えています。

人間関係も背負っているだけに、結構難しい

ただ、いまは社会の基本が必ずしもそのよ部分があるように思います。人間関係を簡単うになっていません。その中で無理やりつくな言葉に置き換えますと、ご近所付き合い、ると人工的なまちなみになってしまいます。

あるいは仲良しと言えますが、仲良しという

これまで述べてきましたように、それを変えことだけを強調すると竹井隆人さんが言うよていく可能性はないことはないと思いますが、

うに、同調圧力、つまり反対者を許さないとさまざまな思考が現在なされており、どこかいうことにも繋がります。日本のムラ社会はら解けてくるかはまだ見えていません。

まさにそういう力を持っていました。

『都市の建築』という本を書いたイタリアのこれからの社会を考えるときに、コミュニ

建築家アルド・ロッシは、「ヨーロッパの都市

ティをどのように位置づけたらよいのか。じは共同の記憶でできている」と言っています。

つは、ぼくも結論を持って皆さんにお話しし日本でも京都のようなまちでは、そういう共ているわけではありません。

同記憶がしっかり根づいています。その共同

地域社会のコミュニティには、たとえば屋記憶というものが、単に地縁的なものである

根の葺き替えを共同で行う必要があったりとならば、先ほどお話ししたようになかなか受いうように、共同作業が数多くあったからこ

け入れていきにくいと思いますが、記憶といそ必然性を持っていたわけですが、いまはそ

うものは、そうではない力も持っているのでれはとても少ないと思います（もちろん、コミはないかと、ぼくは期待しているのです。