元村 他／日本保健医療行動科学会雑誌 31（1）,2016

8 -12

8

〈特集論文〉―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

行動科学と生活習慣：動機づけ面接と肥満について
元村直靖 川端康雄
大阪医科大学
Behavioral Science and Life Style with Special Reference to Obesity
Naoyasu Motomura Yasuo Kawabata
Osaka Medical College

キーワード
動機づけ面接		motivational interview

肥満			obesity

行動科学		

behavioral science

Ⅰ．はじめに的として，認知行動療法，コーチングなどさまざまな行動科学は，人間の行動を科学的に研究し，その1)介入・支援法が報告されるようになっている。本稿

法則性を解明しようとする学問である 。1950 年代

ではこのような状況を踏まえて，行動変容を目的としにアメリカを中心に発展し，その範囲は広く，学際的て，肥満症者に対する動機づけ面接 (Motivationalな色彩が強い。その中には心理学，社会学，人類Interviewing 2)，以下，MI) を取り上げる。

学などが含まれており，現代心理学においては社会内の個体間コミュニケーションや意思決定メカニズム

Ⅱ．行動科学と生活習慣病などに強い関心が集まっている。その領域で得られMI は，当初，問題飲酒のための心理学的技法とた知見は，心理療法にも応用されるようになり，目をして開発されたが，その有効性は肥満，循環器疾見張るような発展が見られる。

患，糖尿病，食事療法，高血圧，病的賭博の管理，医学的な疾患においても，その治療に行動科学的HIV 感染の治療と予防など，多岐にわたって報告さなアプローチが適切である場合があり，心身症をはれるようになった。また，栄養指導など医療従事者じめとするさまざまな疾患に行動科学的な介入が試の指導において広く用いられる可能性を秘めている。

みられており，実践報告が数多くなされている。そのなかでも特に行動科学と関連している疾患としては

Ⅲ．肥満症者への指導

生活習慣病が挙げられる。生活習慣病とは，食習肥満症をはじめとする生活習慣病の指導において慣，運動習慣，休養，喫煙，飲酒などの生活習慣は，患者の生活様式が疾患を悪化させたり，維持さが発症原因に深く関与していると考えられている疾せたりしており，より効果的な指導を実践するために患の総称をいう。生活習慣病においては，薬物療は日常の行動や習慣を変容させることを必然的に志法などとともに，長年の習慣に対していかに行動変容向しなければならない。食行動や栄養に関する知を促すかが，重要とされているが，現実には保健指識の定着を第一義とした教育から，健康的な食生活導の段階で，対象患者の行動変容がたやすく認めの実践やその行動の維持を視野に入れたアプローられることがむしろ稀といってもよい。そのような状況チの重要性が高まるなか，どのような方法で患者にのなかで，近年，生活習慣病患者の行動変容を目

自己の健康管理に関心を持たせ，治療への意欲を9

元村 他／日本保健医療行動科学会雑誌 31（1）,2016

8 -12

引き出すことができるかは指導上の大きな課題である

向に行動の変化を促していく。支援者の価値観を押といってよい。また，一度は指導に従い，摂生に努し付ける権威的な態度を回避し，協働して問題につめるようになっても，しばらくすると問題や症状が再燃いて考えていくスタンスをとる。そのため，従来のクラし，元通りとなる者も多い。さらには支援者が熱意をイエント中心療法に近いコンポーネントも存在するが，もって行動や習慣を変える必要性を一生懸命に説得

MI は指示的な要素も有している点で一線を画してしても，行動変容の必要性が高い患者ほど「誰にもいる。MI では非指示的に話を傾聴するだけではな

迷惑をかけていない範囲内で自分の好きなように生く，両価性を有している対象者に対して，自らの変化活して何が悪い」と逆に行動や習慣を変える必要がに関して話すように特定の方向性を志向する。支援ない理由を述べたがることが多い。

者は患者の話に選択的に応答することで相手の話を強化していくため，クライエント中心療法と全く同じⅣ．葛藤（両価性）をどのように扱うか

3)というわけではない。

生活習慣病患者の多くは両価的状態（変わりたMI では 4 つの戦略 OARS を用いながら，患者といけど，変わりたくない）にあり，上述のように支援の信頼関係を構築することを目指す。それにより，チェ者が変わる必要性を述べるほど，患者は変わらなくンジトークを引きだすことが可能となる。チェンジトーても良い理由を述べる傾向にある。これが両価的状

クとは DARN-C であらわされ，DARNとは，決意へ態の特徴であり，個人の資質や理解力とはあまり関の準備状態や前段階という意味でそれぞれ共通す係がないことがわかっている。問題飲酒者に関するる要素があるものの，変化への理由や必要性を表

研究では，治療への抵抗が起こるほど，1 年後の再現することで，その実行を決心したことにはならない。

４)

飲酒率が高い ことが報告されており，逆に本人が最終的に C( コミットメント) の段階に移行しなければ，いかに変化の必要性を述べるかが生活習慣病の療実際には行動変容は生起しにくい。コミットメントは，養指導にとっても重要な鍵となる。そのような両価性

日本ではあまり馴染みのない概念であり，語源的にはを扱うアプローチ技法として近年，有効性が報告さ「神に魂をゆだねる」ことを表し，「( 神に対して ) ～れている支援法の１つに MI がある。厚生労働省がを誓約・公言する」という意味であり，最終的に自ら出した生活習慣病に対する「標準的な健診・保健のことばを用いて変化について決意することで行動指導プログラム」においても，「動機づけ支援」など変容が生まれる。

支援内容が具体的に記載されるようになり，MI は療養指導に携わる医療従事者にとって必須の支援技法となってきている。

Ⅵ．症例
以下に実際の症例について記載する。本プログラ
ムは，大阪医科大学の倫理委員会の承諾を得て行っⅤ．MI とはた。本研究への参加は，自由な意思に基づいて行MIとは MillerとRollnick によって開発されたカウ

われ，研究に関する情報提供後に理解が得られたンセリング技法である。当初，MI は問題飲酒に対被験者のみ施行した。情報提供後に参加を辞退しする介入技法として 1983 年に報告され，少しずつても不利益を受けることはないことや一旦参加を同意理論が体系化されていった。MI には固有の技法やした場合でも，いつでも本人の希望があれば撤回す対象となる疾患は存在せず，90 年代以降は，物質ることができことを口頭および文章にて説明し，同意乱用のみならず，意欲や行動変容が重視される分書への承諾をもって同意が得られたものとした。

野にも適用され始めるようになった。なかには糖尿病

症例１ 痩身願望の強い 30 代女性など生活習慣病を持つ患者に対する治療効果研究

身長 158.5 cm5)

も数多くあり，MI の有効性が確認されている 。

体重 56.3 kg

BMI22.4

ほぼ正常体重である。今まで何度か自主的にダイMI ではクライエント中心かつ目的志向的な面接にエットに取り組んだ経験があるが，思うような効果がよって患者の両価性を探り，その矛盾を解消する方得られず，現在に至る。「普通の人よりも小食だと思元村 他／日本保健医療行動科学会雑誌 31（1）,2016

8 -12

10うけど，全然，痩せない」と話す。参加前に支援者かった。プログラム実施中は，週 1 回，支援者によるによるウェイトコントロールに関する MI を実施し，参MI 面接を約 30 分間，行った。

加の同意が得られた後，プログラムに参加する。実なお，介入期間は X 年 8 月下旬から 9 月中旬ま

施中は 1 日の食事内容，体重，歩数，主な活動内での 4 週間とした。実施後は 1 週間ごとに MI によ

容について「健康ライフスタイル実践記録表」に毎日，る面接を 30 分間行い，初回を含めて全 5 回面接を記入してもらい，支援者からはウェイトコントロールに行った。

関する具体的な方法や目標については指示を行わな結果かった。尚，プログラム実施中は，週 1 回，支援者a. 体重の推移

による MI 面接を約 30 分間行った。体重，運動量，体重に関しては，開始時と比較して -1.8ｋg 減少し，食行動・食習慣についてなど，上記の記録表による一定の減量効果が認められた。

質的評価も行った。

b. 歩数の推移

なお，介入期間は X 年 8 月下旬から 9 月中旬ま本研究では，介入前のベースラインを測定しておらでの 4 週間とした。開始後は 1 週間ごとに MI によず，介入より1 週間の歩数平均値を算出した。2 週る面接を 30 分間行い，初回を含めて全 5 回面接を目では，平均 100,000 歩を達成しているが，それ以行った。

外の週は，平均 6000 歩前後で推移しており，歩数結果の増加には至らなかった。

a. 体重の推移

c. 食行動・食習慣

体重に関しては開始時と比較して１ｋg 減少し，一合計得点がわずかに低下したものの，食行動や食定の減量効果が認められた。

習慣に関しては大きな変化は認められなかった。たb. 歩数の推移

だ，各下位項目を検討すると，「体重や体質に関す1 週間の歩数の平均値に変化はなかった。

る認識」や「食べ方」「食事内容」に関しては若干の低下傾向にあった。

c. 食行動・食習慣合計得点がわずかに低下したものの，食行動や食習慣に関しては大きな変化は認められなかった。
d. 健康ライフスタイル実践記録表による評価

d. 健康ライフスタイル実践記録表による評価
食事量に関しては，体格のわりに少ないといえるが，食事内容が麺類やごはんなどの炭水化物の割合が実施途中より食事内容にサラダや野菜の記載が増高く，栄養バランスを欠いた食事内容であった。ただ，え始め，野菜を積極的に摂取するようになった。間

実施途中より，食事内容にサラダや野菜の記載が増

食に関しては問題となる量ではなく，適量を摂取するえ始め，野菜を積極的に摂取するようになった。間ことができたようである。

食に関しては，問題となる量ではなく，適量を摂取す症例 2ることができたようである。

体育会系クラブに所属していた肥満症の20 代学生
身長 169 cm

体重 5110.9 kg

BM38.8

幼少期の頃から高校まで柔道を習っており，体格Ⅶ．考察
1) ニーズとデマンドには恵まれていた。今まで何度か自主的にダイエット

体重が正常範囲の症例１では，若干体重が低下に取り組んだ経験があるが，思うように効果が上がらしたものの，そのほかの指標ではほとんど変化がなず，現在に至る。

かった。一方，肥満症の症例 2 では，体重減少だ「自分では，普通の人よりも小食だと思うけど，全然，けでなく，いくつかの生活行動の変化が見られた。

痩せない」と話す。実施内容と方法は症例１と同内

我々は当初，症例 1 をそれほど改善効果がみられな容である。「健康ライフスタイル実践記録表」に毎日，かった症例として考えていたが，MIという面接技法記入してもらい，支援者からはウェイトコントロールにを考えるうえで，本人が訴える要求・要望であるデマ関する具体的な方法や目標については指示を行わなンドと客観的な必要性というニーズという観点から以11元村 他／日本保健医療行動科学会雑誌 31（1）,2016

下に考察を行う。

8 -12

ね達成できており，その状況下でさらなる摂取カロリー行動分析学的にとらえると，MI はクライエントの発の制限や活動量の増大を図るように目標を立ててい言のなかから色々な発言を引き出し，それに対するた。しかし，支援者との関わりや「健康ライフスタイ支援者の反応の仕方によって，特定の発言を強化すル実践記録表」などを通じて適切なセルフモニタリ

5)る技法であるといえる 。今回の二症例においても，ングを行っていくうちに，美的志向性のみならず，健支援者はクライエントの発言に対して選択的に反応康志向性も同時に高まることとなり，今回，ウェイトコンするように心がけ，できなかったことにはあまり焦点をトロールに大きな影響が出なかったものと考えられる。

当てず，努力したところを積極的に聴くようにした。しMI は，クライエント本人から語られるデマンドを強化かし，実際のところ，クライエントの価値観や置かれするのではなく，自分にとって本来必要であるニーズている状況とはまったく無関係に，支援者が意図すを考える機会を提供し，葛藤のなかから本来自分がる方向に行動変容を促したり，その行動を強化した取るべき行動を選択しやすくする技法であることから，りすることができるわけではない。MI はクライアント自今回のような結果の違いが生じたものと考えられる。

身が心理的な葛藤状況を避けるために一時的に回

2) 健康増進のための支援者として気を付けること避している諸問題に向き合う機会を提供し，自分自身

初回面接での支援者の印象は，その後の面接内では意識化することが難しかった潜在的な価値観や容をある程度，方向づけてしまいやすいことから，初健康観を再考し，自分にとって望ましい行動を選択し回面接での支援者の言動や態度は非常に重要であてもらう技法である。症例 1 の体重はいわゆる正常ると考えられる。権威的な関係ではなく，協動的な範囲であり，外見上の美的痩身を目的に MI を希望関係を志向することを初回面接においてクライエントした。この場合，デマンドは，美的痩身が大きな目的に言語的，非言語的にも伝えておく必要があり，支のダイエットであるが，健康増進をはじめとする総合援者は教育や指導を行わず，聞き返しや要約を用い的な見地に立てば，本来の健康状態を侵してまで痩ながら，クライエントの両価性を共有する必要がある。

身を志向する明確な理由はなく，このクライエントがまた，支援者が話の中で何に関心を寄せるかによっウェイトコントロールを実施するニーズはそれほど高くて，自ずと語られる内容が変化するため，支援者のないといえる。その一方，症例 2 に関しては，本人指導的傾向がかえって問題行動そのものを強めてしが訴えるデマンドと医学的・客観的なニーズは完全まうことがある。クライエントの行動が支援者にとってに合致しており，ウェイトコントロールの必要性はとて望ましい段階に移行しない場合，脅迫，説教，説得，も高いといえる。実際に「健康ライフスタイル実践記

批判など様々な手法を用いて，行動や習慣の変容を録表」で両者を比較すると，「早食い」「食事内容試みることが多い。看過できない間違いを見つけるの偏り」「食事量」など症例 2 のほうが生活習慣にと，間違いを正したり，矛盾点を指摘したりするというおいて改善すべき点が多いことがわかる。

間違い指摘反射 (Righting Reflex) を行うことが知提示した二症例それぞれにおいて，「体型を変えられている。そのようなコミュニケーションは，クライエて減量したい」という変化したい理由と「自分は太ントが無意識的に否認をしている現実に目を向けさせる体質である」という変化が難しい理由について話ようとするので，自然と対決的な話し方となる。対決をしていたが，支援者が要約して両価性を確認する的な対話は，結果的に個人の資質や人格を攻撃すことにより，異なった言語行動や目標設定がみられた。

ることにつながりやすく，対象者の抵抗を非常に惹起症例 2 は支援者との MI 的な関わりを通して，食行させやすい。その一方，クライエント中心的な対話は，動を早く変えた方がよいというニーズ（チェンジトーク）

抵抗行動を少なくし，既述の DARN-C をはじめとすを支援者からではなく，自発的に話すようになった。

るチェンジトークを増やすことが知られている 。

6)

また，過去の成功例からジョギングやウォーキングなまた，クライエント中心療法の中心的な概念である共ど具体的な解決法を発案してもらうことができた。そ感は，対象者の回復する能力を引き出す最も重要なの一方，症例 1 では既に健康的な食行動習慣を概因子であることは様々な研究によって報告されており 7)，元村 他／日本保健医療行動科学会雑誌 31（1）,2016

8 -12

12

共感的な態度が保てなくなると効果的な支援を行うこ

JS:Enhancing motivation for change inとも難しくなる。結局のところ，クライエントは支援者のproblem drinking: A controlled comparison

コミュニケーションのスタイルによって変化が促進されたof two therapist styles. Journal ofり，阻害させられたりするため，支援者は自らのコミュ

Consulting and Clinical Psychology, 61(3),ニケーション様式に注意を払わなければならない。

455-461, 1993

実証実験においても他者教示によるルールよりも被5）Patterson GR & Forgatch MS :Therapist

験者自身が作った自己教示ルールの方が行動変容

behavior as a determinant for clientにおいて効果的であることがわかっており，支援者

noncompliance: A paradox for the behavior

が行動や習慣における変化の必要性を説得するよりmodifier, Journal of Consulting and Clinical

も，自分自身が変化の理由や可能性を語ってもらうこ

Psychology, 53(6), 846-851, 1985とは健康支援の領域においても最も重要な因子であると考えられる。

6) WestDS， Gore SA，DiLillo V, etal．:Motivational interviewing improves
weight loss in women with type2 diabetes,Ⅷ．おわりにDiabetes Care, 30(5), 1081-1087, 2007

MI は単なる心理療法の一技法ではなく，クライエ

7）川端康雄，元村直靖，泊ントとの信頼関係づくりの方法であり，その適応範囲

真継和子，武村淳子，任はメンタルヘルスのみならず，健康増進支援にまで広荒木里美，米田がってきている。糖尿病患者の療養指導や禁煙外ウエイトコントロールの効果が見られた肥来など療養指導の導入部に用いたり，治療経過のな満症の一例，大阪医科大学看護研究雑誌，3，かで，必要に応じて用いたりするなど他の治療技法

157-167, 2013と併用することで，その真価を発揮するものと考えられる。
謝辞
本研究を発表するにあたり，発表をご快諾いただいた対象者の A,B 氏に感謝申し上げます。
文献1）原井宏明：方法としての動機づけ面接 , 面接によって人と関わるすべての人のために ,岩崎学術出版社 , 東京 , 20122）Luborsky L, McLellan AT, Woody GE,O'Brien CP, Auerbach A: Therapist successand its determinants, Arch Gen Psychiatry,42(6), 602-611, 1985
3）Miller WR, Taylor CA, and West JC:
Focused versus broad-spectrum behavior
therapy for problem drinkers, Journal ofConsulting and Clinical Psychology, 48(5),590-601, 1980
4）Miller WR, Benefield RG and Tonigan

裕子，山内栄子，和子，宮田郁，

博：動機づけ面接により