別紙３－３< 運営推進会議における評価̲様式例 > ※公表⽤
【事業所概要】法人名
所在地

生活協同組合コープみらい

事業所名

看護小規模多機能ホーム
コープ夢みらい四街道（〒 ２８４ － ０００１ ）
千葉県四街道市大日１７９４－３【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・医療ニーズの高い方でも、住み慣れた「自宅」
・「地域」で希望をもって最期まで生活が出来るよう支援していきます。
・どのような状態の方でも断らず、利用者の受け入れを行っています。
・利用者・ご家族の状態に応じて、看護小規模多機能型居宅介護事業所の「通い」「泊まり」「訪問（看護・介護）」サービスを組み合わせて支援を行います。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦

２０２１

年

３

月 ２５ 日

実施人数

（

１８

年

４

月 ２１ 日出席人数（合計）（

７）人※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦

２０２１

）人

※自事業所職員を含む■自事業所職員（ ３ 人） □市町村職員（ ０ 人） ■地域包括支援センター職員（ １ 人） ■地域住民の代表者（ １ 人）
出席者（内訳）■利用者（ １ 人） □利用者の家族（ ０ 人） □知見を有する者（ ０ 人） ■その他（ １ 人）

1

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

Ⅰ．事業運営の評価（評価項目 1～10）

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価（評価項目 42～44）

2

進捗評価

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・朝礼時や職場会、申し送りノートを活用して、今後も情報の ・情報の共有が図れるように、朝礼・職場会・申し送りノート（評価項目 1～10）共有を図っていきます。

の内容を工夫していきます。

・研修が OJT 中心となってしまっているので、研修内容を検討 ・内部、外部研修への参加を、体制を含めて検討していきます。
していきます。
Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

・利用者、ご家族の希望や意向を訪問時に確認してサービスに ・利用者、ご家族と今後もコミュニケーションを図りながら、反映していますので、安心して利用が出来ています。

ご本人・ご家族にとって必要なサービスを検討していきます。

・自立支援を目指したケアプランが作成されています。理学療 ・在宅生活が継続できるためのサービスを今後も検討していき法士も入職したので、機能訓練も導入した内容のケアプランを ます。
作成していきます。

２．多機関・多 ・病院や各事業所と連携が取れていますので、今後も良好な関 ・主治医、看護師、薬剤師、理学療法士等と連携して多種多様
職種との連携
係作りを継続していきます。
な支援が出来るようにしていきます。
（評価項目 28
・緊急時の対応は出来ていますが、すべての利用者ではないの ・すべての利用者の緊急時対策を医療機関と連携し、希望に沿～31）
で、指示書がない方の対応を検討していく必要があります。
った対応が出来るよう全職員で対応可能な体制を作っていきます。
３．誰でも安心 ・看護師以外で喀痰吸引が出来る職員が 1 名のみのため、喀痰 ・喀痰吸引や認知症実践者研修への参加が出来る体制を整えてして暮らせる
吸引研修を受講できる体制を整えていきます。
いきます。
まちづくりへ・定期的な研修を継続的に行い職員の質の向上に努めます。
の参画（評価項 ・看取りが出来る体制を今後も継続していきます。
目 32～41）
Ⅲ．結果評価・利用者、ご家族が安心して自宅での生活を継続できるように ・医療ニーズの高い利用者が、住み慣れた「自宅」
・「地域」で（評価項目 42～44）

努めています。

安心して生活が継続出来るように、体制を構築してより良いサービス提供が出来るように全職員の意識を高めます。

3※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医

特になし

〇

療ニーズの高い利用者の在場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］
での看取りの支援」、「③生活 ●事業所としての理念を掲げ実践していられている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族の る。

ている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケア ●理念に基づき、ご本人・ご家族の意向いない」
 独自の理念等が明確化されていなへの貢献」を含む、独自の理 に沿ったケアを実践している。
念等を掲げている2

 ①～⑤の全てを含む理念等がある サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員がい場合は「全くできていない」

特になし

〇

踏まえた実践」の充足度を評価しその内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる 「サービスの特徴および理念等をます●どのような状態の方でも断らずに受け入 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」

れているので、理解できている。
●サービスの特徴が理解できていないスタ
ッフもいますが、OJT を通じて内容を理解し実践している。

4

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通〇じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

開設後は研修が出来ていな  「育成計画の作成」の状況についいのか。

て、充足度を評価します すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］●開設前は時間的な余裕もあり育成計画 →研修は行っていますが、どを作成している場合は「よくでを作成して研修（訪問・通所）を行って OJT 研修が中心となってしまきている」

いたが、開設後は余裕がなくなり、育成 っています。

 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

計画を立てゆっくりとした研修が行えていない。
●育成計画は作成していますが、職員のレベルに合わせたものが作成されておらず、また計画があることを職員全員に周知出来ていなかった。
4 法人内外の研修を受ける機

研修受講者が 1 名のみという  「専門技術の向上のための日常業〇会を育成計画等に基づいて確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

ことだが、研修確保が出来な務以外での機会の確保」
について、かったのは、新型コロナウイ

充足度を評価します

術の向上のための日常業務 ●1 名のみ喀痰吸引研修を受講できまし ルス以外の理由はないのか。
以外での機会を確保してい たが、新型コロナウイルス感染症問題でる研修がなくなり、研修の機会を確保する →新型コロナウイルス感染症の問題が大きな理由です。

ことが出来なかった。
●事業所内での研修は定期的に行うこと
が出来た。
5

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専〇

門員の間で、職員が相互に情特になしを評価します 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れている 「情報を共有する機会」の充足度●朝礼で情報共有を行い、申し送りノースについて話し合うための、定期トの活用で確認できている。

的なカンファレンスの開催」など●月 1 回の職場会で利用者の状況を把握が考えられます

できている。
（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

〇

特になし

 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］●職場会や申し送りで情報共有を行い、サービス提供に反映できている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている〇［具体的な状況・取組内容］●自身の身体状態や家庭の事情による勤特になし

 「職員が、安心して働くことのできる就業環境」の充足度を評価します 例えば、「職員の能力向上の支援」、

務形態を考慮したシフト変更が可能。

「精神的な負担の軽減のための支●職員家族に急な体調不良が生じても、援」、「労働時間への配慮」などが勤務調整出来る体制があり、安心して働
6

考えられます番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

くことが出来る。

（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要

特になし

〇

 「情報の随時の更新」と「職員間で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい ●その都度申し送りがノートが更新さます

る

れ、口頭でも申し送りされるため、情報共有が徹底されている。
●医療面においても、看護師からの申し送りがあるため対応が早い。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

特になし

〇

等および職員の安全確保の 「各種の事故に対する予防・対策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい ●月 1 回の職場会でヒヤリハット事例を

例えば「医療・ケア事故の予防・る

共有し、安全確保の対策が講じられてい対策」、「交通安全」、「夜間訪問時る。

の防犯対策」、「個人情報保護」な●手順書を都度作成して対応策を講じてどが考えられます

いる。
7

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において

特になし

〇

も、サービス提供が継続できための備え」について、充足度をるよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］
機関の間で、具体的な対応方 ●消防訓練を定期的に行い、緊急時にも針が共有されている

 「緊急時におけるサービス提供の評価します 例えば、「安否確認方法の明確化」、

対応が出来るようにしている。

「連絡先リストの作成」、「医療材●BCP を活用して対応方針を共有してい料などの確保」、「災害時ケアのマる。

ニュアル化」などが考えられます

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

特になし

〇

や家族等介護者の状況等をし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ ●利用者、家族のアセスメントを行い、スメントが行われている 「家族等も含めた 24 時間の暮ら ケアが包括的に提供される看護小

意向に沿ったサービス提供が行えてい規模多機能型居宅介護においてる。

は、家族等を含めた 24 時間の暮
らし全体に着目したアセスメントが必要となります

8

番号

12

事業所自己評価
評価項目
 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特になし〇

評価の視点・
評価にあたっての補足 「介護職と看護職間でのアセスメ
ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている●申し送りノートの活用や朝礼時の連絡度を評価します 介護・看護の両面から行われたアで両職種間で情報共有が図れている。

セスメントの結果は、その後のつ●介護職員と看護職員の目線が違うた

き合わせなどを通じて、両職種でめ、情報のすり合わせが必要。

共有されることが望ましいといえます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その目

特になし

〇

 「家族等の考えを含めた計画の作成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］

用者のみでなく、家族等の考えを成されている●利用者および家族の意向を確認し、その適切に把握するとともに、その考目標に向かった計画が作成されている。

えを含めた計画を作成することは重要であるといえます9

番号事業所自己評価

14

評価項目

よく
できて
いる

 利用者の有する能力を最大

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

の維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

たので、今後は機能訓練の内

た、心身機能の維持回復を重視し容を組み込んだ計画を作成

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを ●利用者の残存機能を活用し、向上もし していきます。

を評価します 「利用者が尊厳を持って、その有重視した計画が作成されて くは維持するケアプランが作成されていいる評価の視点・
評価にあたっての補足

4/16 より理学療法士が入職し  「利用者の有する能力を活かし〇限に活かした、「心身の機能運営推進会議における評価
コメント記入欄ます。

する能力に応じ地域において自立●自立支援を目指した計画が作成されてした日常生活を営む」ために、必いる。

要な視点であるといえます●機能訓練（個別）を追加した計画の作
成をお願いしたい。

③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

特になし

〇

 「状況変化の予測」と「リスク管理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］●細かい指示の入った計画が作成されて 介護・看護が一体的に提供される

おり、現場のスタッフもわかりやすい。

看護小規模多機能型居宅介護にお●体調悪化にならないような経過うを作

いては、特に看護職による予後予成している。

測などを踏まえて計画を作成することが重要です10

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

特になし

〇

的なアセスメントにより、利反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］
把握し、計画への適宜反映が ●早期に把握し、計画の見直しが行えて行われている 「早期の把握」と「計画への適宜を評価しますいる。
●医療ニーズの高い方が多く、状態変化が起こりやすい。適宜、状況に合わせた支援を行っているが、後手にまわってしまうこともある。

② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切に利登録人数が 29 名と決まって  「訪問による、家族等を含めた居〇用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

いますので、サービスが偏ら宅での生活状況の変化の継続的なないよう計画していますが、把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 ●定期的な訪問を行い、本人・家族と話 家族による都合等があれば評価します

状況の変化を継続的に把握 し合いを行い、介護状況・生活状況を見 相談の上サービス内容を変  訪問によるケアの提供は、家族等しているながらサービスが偏らないようサービス 更して対応しています。

を含めた居宅での生活状況を把握を組み立てている。

するためにも重要です●必要なサービス（本人にとって）を計画している。

11

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

特になし

〇

の達成状況等について、主治成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］
係多職種と情報が共有され ●身体状況の変化時等を月 1 回報告書とている

 「利用者等の状況変化や目標の達多職種との情報共有」について、充足度を評価します

いう形で主治医に報告し情報共有を図っています。
利用者が受診前に医師に情報を送り、共有している。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれの専門性を最大限に活かし

特になし

〇

した役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われている 「介護職と看護職の専門性を活かを評価します●介護職員が少ないため、相互の協力が 介護・看護が一体的に提供される必要。
（看護師より）

看護小規模多機能型居宅介護で●朝礼だけでなく、行動する前には看護

は、効果的・効率的なサービス提師は自分の予定（動き）を伝えるように供のために、各々の専門性を活かしています。

した役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

12

番号

20

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

 利用者等の状況について、介

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

特になし

〇

護職と看護職が互いに情報運営推進会議における評価
コメント記入欄

 「介護職と看護職の情報共有および対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］など、両職種間の連携が行わ ●月 1 回の職場会を通じて情報共有を行れている

評価の視点・
評価にあたっての補足

度を評価しますい、利用者の情報共有を図っています。
●スタッフ間で情報共有を図っています
が、朝礼時に介護職員が訪問に出てしまうと、介護職員からの申し送りが聞けな
いため、帰ってくるまで連携が取れない時があります。

② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、対応する看護師が毎日違う  「看護職の専門性を活かした、介〇疾病予防・病状の予後予測・とはどういうことなのか。

心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

護職への情報提供や提案等」について、充足度を評価しますの観点から、情報提供や提案 ●カーデックスを活用して情報共有を図 →併設する訪問看護ステー  このような情報提供や提案等は、等を行っているションの看護師 1 名が、1 日っています。

●対応する看護師が毎日違うため、申し おきに交代で夢みらい四街
送りが看護師全員に行き届かないことが 道の業務を行っている。
あります。

13

看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

どのように理解してもらっ  「利用者等の理解」について、充〇等について、分かりやすく説ているのか。

足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる●サービス利用開始時に特徴はしっかり →利用する前には必ず利用説明し、納得していただいている。

者本人もしくはご家族に夢●利用者もサービスに納得していただい みらい四街道に見学にきていただき、事業の特徴や料金てからサービスを開始している。

について説明して納得の上で利用（契約）となります。
② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅

特になし

〇

での療養生活の継続に向け

 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 ●サービス開始前にサービス担当者会議
等の理解を得ている内でケアプランを説明し理解を得ています。
●計画された計画書をあまり見ていなかったが（スタッフ）、利用者はサービス内
容に理解を示していた。

14

番号

事業所自己評価24

評価項目
 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、家

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特になし〇

評価の視点・
評価にあたっての補足 「利用者等の理解」について、充足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 ●処置等が必要になった場合は、その都
明し、利用者等の理解を得て 度説明し理解を得ている。
いる●わかりやすい説明を心がけています。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

希望や意向を確認してサー  「サービス提供への適切な反映」〇

ビスに反映している為、ご家について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
族・本人からは非常に感謝さ
ビスの提供に反映している●自宅を訪問して希望や意向を伺った後 れています。

サービスに反映している。
●送迎時、家族から相談を受けた場合はCM に連絡している。
26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状況を予め想定し、利用者だけでなく、ご家族の  「将来に発生し得る様々なリスク〇

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］て、利用者等と相談・共有す ●状態に応じて、家族とも連携し話し合ることができているいを行いながら、在宅生活の継続可否を行っている。
●24 時間連絡がとれる体制となっており、家族も不安時は電話をかけてこられ対応に安心されている。
15

置かれている状況も考えサを想定した上での、対応策の検討

ービスを行っています。

と共有」について、充足度を評価
します

番号

事業所自己評価27

評価項目
 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計らっ

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

看護師から予後及び死までの  「予後および死までの経過の説〇て、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

経過を説明しており、家族も身明」と「記録の有無」の２つの視近に医療職がいることで、安点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 ●これまで看取りを 2 件行ってきました。 心して介護が出来ています。

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 説明した記録やご家族の意向の記録は残て残している」場合は「よくでき録として残しているている」っています。
●説明は行っていると思いますが、介護職員は立ち会わないのでわからない。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等病院から紹介を受けることが  「利用者の円滑な在宅生活への移〇多くなっています。退院前カ行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］
すンファレンスへの参加も積極
生活への移行を支援してい ●退院前カンファレンスに必ず参加し 的に行っており病院との連携  例えば、
「退院・退所前のカンファ
るて、ご本人の様子を毎回把握しており、 も出来ています。

レンスへの参加」、「利用者等に係

スムーズに在宅生活に移行している。

る病院・施設等との継続した情報●介護職員はその場に立ち合わないので共有」などの取組が考えられます

わからない。

16

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊主治医からなぜこの 1 名の利  「緊急時の対応方針等の主治医等〇

急時の対応方針等を、主治医用者は指示書をもらえないのですか。

等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きているとの相談・共有」を評価します 利用者の状態変化・家族等介護者●1 名の利用者以外は指示書をもらい 24の状況の変化など、実際に発生す時間対応が出来ている。しかし、全員で →元気な利用者で主治医かる前の段階から予め対応方針等をはないため相談・共有することが難しい。 ら、訪問看護が必要ないと判

主治医等と相談・共有しておくこ●主治医との相談・共有が、どうしても 断されたため指示書を頂けてとが重要です看護師メインとなってしまった為、あま いません。
りできていないという評価になりました。
③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め

特になし

〇

築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応が可 ●1 名の利用者以外は指示書をもらい 24
能な体制が構築されている

 「即座な対応が可能な体制の構

時間連絡が取れる体制になっています。
●1 名以外の急変時は対応ができますが、指示書がない方に関しては、時間がかかってしまう恐れがあります。

17

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利〇用者のために必要と考えら特になし

 「利用者のために必要となる、介護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 ●新型コロナウイルス感染症の問題か供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 ら、会議が開かれず地域の方々への情報

討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わ 共有を行うことが出来ず、全くできていの充足度を評価します

れている そのような取組をしたいことがなないという評価になりました。
●2021 年 2 月にようやく運営推進会議をい場合は「全くできていない」

開催することが出来、情報共有すること

 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

が出来ました。
３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい〇て、誰でも見ることができる

特になし 「誰でも見ることができる方法での情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われているします●コープみらいのホームページに議事録がアップされています。
●ホームページに議事録がアップされていますが、職員全員に対して周知出来ていなかった為、全くできていないという18

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

評価になりました。

33

 サービスの概要や地域にお

特になし

〇

いて果たす役割等について、評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」
や「地

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］
域住民向けの積極的な啓発 ●新型コロナウイルス感染症の影響で積活動が行われている

 「積極的な啓発活動」について、域説明会の実施」などの取組が考えられます。

極的な活動を行うことが出来なかった。

 利用者や職員の確保のみを目的と●開設前と開設時は活動することが出来した活動等は除きますていましたが、その後新型コロナウイル
ス感染症の問題から啓発活動を行うことが出来ず、ポスティング活動を行いました。
（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対象とした訪問看護を積極的に実施している特になし〇

 「指定訪問看護事業所の指定を併せて受けている事業所」のみが対象です。該当しない場合は、実施［具体的な状況・取組内容］●訪問看護ステーションを併設しているため、看護小規模多機能型居宅介護の登録者以外の訪問も時間的に余裕がある場
合は実施していました。

状況欄は無記入で、[具体的な状
況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合

19

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要〇介護者を受け入れることがる時間帯であれば受け入れは可能です。

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている

昼間だけでなく、看護師のい  「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」●看護師以外で喀痰吸引が出来る職員はが整っていない場合は、「全くでき

1 名しかおらず、体制的にはまだ整っていていない」

ない。通いサービスで喀痰吸引が必要な 「あまりできていない」～「よく利用者を受け入れながら、喀痰吸引の研できている」は、その「積極性」

修を受講できる体制を整えていきます。

の視点から、充足度を評価します●介護職員 1 名だけしか痰吸引できていない為、全くできていないという評価になりました。
36

 「人工呼吸器」を必要とする〇要介護者を受け入れること 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

特になし●日中は看護師がいるので受け入れは可が整っていない場合は、「全くでき能だが、夜間は看護師が不在となり、対応ていない」

できる介護職員がいないため体制は整って20

 「あまりできていない」～「よく番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足いない。

できている」は、その「積極性」●現在「人工呼吸器」を必要としている利用の視点から、充足度を評価します

ケースがないため、全くできていないという評価になりました。
37

 「看取り支援」を必要とする要介護者を受け入れること

これまで 2 名の利用者の看取  「積極的な受け入れ」について、〇

り支援を行ってきましたので、ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている充足度を評価してください

今後も継続して受け入れてい  「受け入れることができる体制」●どのような状態の方でも断らず積極的に きます。

が整っていない場合は、「全くでき受け入れている。

ていない」
 「あまりできていない」～「よく●看取り支援はこれまで 2 件対応実績があります。

できている」は、その「積極性」●医療機関との連携も出来ています。

の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ〇ている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］
ムの構築方針や計画の内容●管理者や計画作成担当者については、等について理解している

特になし 「内容等の理解」について、その充足度を評価します 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果たす地域包括ケアシステムは理解が出来ていべき役割を、明確に理解することますが、職員全員が理解できていない。

が必要であるといえます

今後、研修を行い学習をしていきます。
21

 地域包括ケアシステムの構築方針

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足や計画などがない場合は、
「全くで
きていない

② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

隣にサ高住がありますが、受  「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、特定の集合住宅等に限け入れる予定はないのか。
いて、充足度を評価します
定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］
 看護小規模多機能型居宅介護は、にサービスを提供している●特定の集合住宅から利用者は現在 1 名 →現時点では受け入れる予
特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支え
定はありません。
もいない。
る核として機能していくことが期●病院、居宅介護支援事業所との連携に待されます
より地域の方に対してサービス提供が出 特定の集合住宅等のみを対象とし来ている。
ている場合は「全くできていない」

 サービスの提供エリアにつ〇③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域〇の関係者に対し、必要に応じ特になし

 「課題提起や改善策の提案等の取組」について、その充足度を評価て課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

します

等が行われている●新型コロナウイルス感染症問題から、

 今後は、サービスの提供等を通じ運営推進会議を開催できず、また積極的て得た情報や知見、多様な関係者な活動もできなかったことで、地域の関とのネットワーク等を活用し、必係者に対して問題提起や改善策の提案を要となる保険外サービスやインフ行うことが出来なかったため、全くできォーマルサービスの開発・活用等、ていないという評価になりました。

利用者等のみでなく地域における

22

番号

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対

特になし

〇

し、その介護力の引き出しや 「家族等や近隣住民に対する、介護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価等が行われている

します●家族への介護指導を適宜行うことが出来 今後は、利用者への家族等や近隣た。
●介護負担軽減につながるアドバイスを行住民の関わりを促しながら、関係

い、サービス内容を変更することで家族の者全員の介護力を最大限に高める

介護負担の軽減を図ることが出来た。

ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

23

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特になしている
者ごとの計画目標が達成さ②．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］●介護計画、看護計画が作成されている。
●全員に計画目標が立案されているが、全員が目標達成ができているわけではなかった。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特になしている者およびその家族等におい②．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たないている［具体的な状況・取組内容］●24 時間連絡が取れる体制になっているので、何かあれば訪問してもらえるので家族は安心されていた。
24

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足●医療ニーズの高い方でも、医療面では看護師が、日常の生活面では介護職員が相談・助言することで、本人・家族は安心でき
不安なく在宅介護が行えている。
44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 看取り（対応）が出来るこ  在宅での看取りを希望する利用者おているでの看取りを希望する利用
よびその家族等に対し、サービスのとをお伝えすると、非常に②．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等におい提供により実現された「在宅での看安心される家族が多いでれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ す。
取りに対する安心感」について、評れている
安心感が得られている
価します
４．利用者の１/３には満たない
 在宅での看取りは、事業所内（通い・５．看取りの希望者はいない
泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］●自宅での看取りが不安であれば、泊ま 在宅での看取りの希望者がいない場

りサービスを利用して看取りが行えるの合は、「５．看取りの希望者はいない」

で、家族は不安なく在宅介護を送ることが出来る。
●看取り実績はまだ 2 件しかありません
が、看取りが出来るということを家族にお伝えすることで、安心してサービスを利用することが出来ている。

25