健康支援
第24巻1号

13-20，2022

doi:10.57438/jshp.20210729_1

地域高齢住民における足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間および簡易転倒スコアとの関連
藤谷順三１）、陳涛２）、陳斯３）、岸本裕歩４）

Association between the foot pressure balance, one-leg standing
and a simple fall score in community-dwelling older people
Junzo FUJITANI １），Tao CHEN ２），Si CHEN ３），Hiro KISHIMOTO ４）
Abstract
Background：It is important to evaluate the balance function to prevent falls in order to extend healthy life
expectancy in the older. However, the relationship between different balance function, in terms of static and dynamicbalance, and fall risk are still unclear. Objective：We investigated the relationship between foot pressure balance
function（FPB）（dynamic balance）and one-leg standing with eye-opening（OLS）（static balance）and a simple fallscore in the community-dwelling older people. Methods：The subjects were 887 people aged 65 to 75 years who were
not certified as requiring support or nursing care. FPB measured the center of gravity movement, the amplitude,
the stability and the ratio of the movement refer to Cross test. A simple fall score was used as the evaluation of fallrisk. Logistic regression analysis was calculated for each index of the FPB with risk of fall（fall risk score >6 points）.
Results：There are significant positive or negative correlations between all indicators of FPB and OLS, but it was 0.315
or less. As a result of logistic regression analysis, significant association with a simple fall score was found the centerof gravity movement: front-back（OR: 0.92, 95%CI: 0.86-0.98）, the stability: front-back（OR: 0.83, 95%CI: 0.72-0.96）andleft-right（OR: 0.85, 95%CI: 0.73-0.996）, and the movement ratio: front, back and left. Conclusion：It is suggested that
the FPB and the OLS are independently indicators related to the simple fall score in the community-dwelling older
adults.
Keywords：Cross test, foot pressure balance meter, fall risk, older people, cross-sectional study
１）医療法人明和会スポーツ・栄養クリニック薬院通所リハビリテーションセンター〒 810-0022 福岡県福岡市中央区薬院 1-5-6 ハイヒルズ６F
Day-care of Yakuin Rehabilitation Center, Clinic for Sports and Nutrition.
２）同済大学体育教学部スポーツ健康研究センター〒 200092 中華人民共和国 上海市楊浦区四平路 1239 号
Sport and Health Research Center, Department of Physical Education, Tongji University.
３）山東大学看護リハビリテーション学院〒 250012 中華人民共和国 山東省済南市文化西路 44 号
School of Nursing and Rehabilitation, Cheeloo College of Medicine, Shandong University.
４）国立大学法人九州大学基幹教育院〒 819-0395 福岡県福岡市西区元岡 744 番地
Faculty of Arts and Science, Kyushu University
代表著者の通信先：岸本裕歩、国立大学法人九州大学基幹教育院〒 819-0395 福岡県福岡市西区元岡 744 番地 九州大学伊都地区センター 3 号館（IC15）
Phone：092-802-6071 E-mail：kishimoto@artsci.kyushu-u.ac.jp
受付日：2021.2.27，採択日：2021.7.29

13

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

Ⅰ 緒言

タが欠損なく得られた 887 人（男性 437 人、女性 450 人）とした。

わが国の 65 歳以上の要介護者等（要支援者と要介護者）

１）として、骨折・における「介護が必要となった主な原因」

３．調査手順

転倒は常に上位に位置づけられている。地域在住高齢者を対象としたコホート研究において、バランス機能障害測定会は各地区の保健福祉センターで実施した。研究は転倒のリスクを高める要因である２）ことから、バラン全体の目的や流れなどを説明した後、訓練されたスタッ

ス機能を評価することは、高齢期の健康寿命の延伸を考フにより運動機能測定、身体計測、身体活動量調査をえる上で重要である。

行った。事前に郵送したアンケートは、調査測定会当日

介護予防事業等の実践現場においては様々なバランスに回収した。アンケート調査は、原則、対象者本人が記機能の測定法が用いられているが、中でも開眼片足立ち入するよう依頼し、何らかの理由でそれが困難な場合に

３）
や運動器の
時間は、新体力テスト（65 歳～ 79 歳対象）

限り、家族等に代理回答を依頼した。

４）にも採用されるなど、静機能向上マニュアル（改訂版）

的バランス機能の評価法として広く普及している。一方、

４．調査項目

医療現場を中心に重心動揺計を用いた動的バランス機能

１）足圧バランス機能の評価も多く行われている５），６）。重心動揺計を用いた動足圧バランス機能は、福山ら８）が実施した Cross test

的バランス機能の評価法として Cross test がある６-８）。こを参考に、独自に開発した足裏にかかる圧力分布から重れは床反力計上で身体を前後左右に移動させた時の重心心の変化を測定できる足圧バランス計（住友理工株式会の移動距離や面積から動的バランス機能を評価するもの

社製、計測点：32 ×32 ＝1 , 024 セル、圧力センサー測定である。これまで、Cross test などの動的バランス機能

範囲：50 mmHg 以上 650 mmHg 以下）を用いて評価した。

と開眼片足立ち保持時間など静的バランス機能との関連

対象者には検査の直前に動画を用いて、開眼、裸足で圧、また、力センサーマットの上に乗り足部の位置を統一するため

Cross test と転倒リスクの関連については十分に検討さの治具に沿って６cm 開脚位で起立すること、両腕は体側れていない。静的バランス機能および動的バランス機能に付けたまま身体を前、後、右、左の順に１回ずつ、１については一致した見解が得られておらず

８- 13）と転倒リスクとの関連が明らかになることで、介護予防

方向に３秒で最大位、６秒で元の姿勢に戻してから別方や医療現場において実施されている様々なバランス機能向に移動すること、動作中は目線を前方に向け足底面を測定から将来の転倒リスクを予想できるようになること浮かせないこと、体幹の屈曲、伸展、側屈、および股・が期待される。

膝関節の屈曲が生じないようにすることを説明した。測そこで本研究では、独自に開発された持ち運びが容易

定は１回だけ行い、明らかな足裏の浮きやずれが生じた

な足圧バランス計を用いて、Cross test の実施方法を参場合は直ちに中止し再試行した。なお、本計測機器の精考にした足圧バランス機能測定を行い、開眼片足立ち保度および測定法の再現性は開発企業により確認されてい持時間および転倒リスクの簡便な指標である簡易転倒ス

る（未発表）。

コアとの関連を横断的に検討した。

足圧バランス機能の指標として、①前傾斜時の最大
重心位置から後傾斜時の最大重心位置までの距離（重心Ⅱ 方法

移動量・前後、cm）、②右傾斜時の最大重心位置から左

１．研究デザイン

傾斜時の最大重心位置までの距離（重心移動量・左右、

福岡県糸島市の地域高齢住民を対象とした疫学コホー

cm）、③前後傾斜時における左右方向の最大重心移動距

ト研究のベースライン調査データを用いた横断研究であ離（重心揺れ幅・前後、cm）、④左右傾斜時における前後る。

方向の最大重心移動距離（重心揺れ幅・左右、cm）、⑤重
心移動量・前後を重心振れ幅・前後で徐した重心安定度・

２．対象者
査

前後、⑥重心移動量・左右を重心振れ幅・左右で徐した

糸島市に在住し 2016 年９月に実施した圏域ニーズ調

重心安定度・左右、⑦足長の２分の１に対する前方向のに回答した要支援・要介護認定を受けていない 65 歳

重心移動量の割合（重心移動比率・前、％）、⑧足長の２14）から 75 歳までの男女とした。地区の大きさを考慮して分の１に対する後方向の重心移動量の割合（重心移動比

5 , 000 人を無作為に抽出し、調査の案内とアンケートを率・後、％）、⑨立ち幅の２分の１に対する右方向の重心郵送した。このうち、2017 年９月から12 月の測定会に参

移動量の割合（重心移動比率・右、％）、⑩立ち幅の２分

加した 949 名を対象とした。解析対象者は、全てのデーの１に対する左方向の重心移動量の割合（重心移動比率・
14

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

左、％）の計 10 項目を定量化し解析に使用した（図１）。

数が６点以上 15）の場合を転倒高リスクと定義した。

２）開眼片足立ち保持時間４）その他の調査項目

壁から１m 離れた箇所に引かれた線に両足のつま先を

年齢、性別、教育年数、運動習慣も、事前に郵送した

揃えて立ち、対象者の目線に合わせて壁に貼りつけられ

アンケートから情報を得た。運動習慣は、１回 30 分以上た目印を注視し、測定中は両手を腰に当て、挙上脚が支の運動を最低週２回、１年以上継続している場合を運動持脚に触れないよう教示した。測定者の合図で試技を開習慣ありと定義した 16）。身長および体重は軽装・立位姿

始し、左右それぞれの開眼片足立ち保持時間を１回ずつ勢で実測し、BMI を算出した。認知機能は、Mini-mental

測定した。上限は 120 秒とし、左右いずれかの最も長い

state examination（MMSE）日本語版を用いて測定会当日

保持時間（秒）を測定値とした。

に面接方式で検査した。身体活動量は３軸加速度計センサー内臓の活動量計（Active style Pro HJA- 350 IT、オムロン株式会社製）を用いて、測定当日から７日間の活

３）簡易転倒スコアを用いて動を測定した。活動量計の装着時間が１日につき 600 分評価した。事前に郵送したアンケートから得た「過去１以上、かつ４日以上得られたデータを解析に用い、3 . 0

年間の転倒歴：５点」「歩行速度の低下：２点」「杖の使用：

METs 以 上 の 中 高 強 度 活 動 量（moderate-to-vigorous

転倒リスクは、Okochi らの簡易転倒スコア

15）

２点」
「背中が丸くなった：２点」「５種類以上の服薬：２点」

intensity physical activity：MVPA、 分 / 日） と、1 . 5についての情報をもとに、転倒リスクに従って重み付け

METs 以下の活動時間（座位時間、分 / 日）を算出した。

された各項目の点数を合計（満点は 13 点）した。合計点

図1

図1．足圧バランス機能の指標
足圧バランス機能の指標
15

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

５）統計解析

開眼 片 足 立ち保 持 時間と転 倒高リスクとのロジス

対象者の属性については、連続変数は平均値±標準偏ティック回帰分析は、モデル２では足圧バランス機能と差（SD）、および最大値と最小値、カテゴリー変数は該当同じ因子で調整し、モデル３ではモデル２に重心移動量・者の人数とその割合を算出した。

前後と重心安定度・前後を加えて調整した。

足圧バランス機能の各指標と開眼片足立ち保持時間お解析ソフトウェアは、九州大学情報基盤センターのよび簡易転倒スコアとの関連は、ピアソンの積率相関係

研究用計算機システム SAS ver 9 . 4（SAS Institute Inc,数を算出し、さらに単回帰分析を行った。

Cary NC, USA）を利用した。統計的有意水準はα= 0 . 05

足圧バランス機能の各指標と転倒高リスクとの関連にとした。

ついては、ロジスティック回帰分析を行い、オッズ比と95％信頼区間を算出した。多変量解析に用いた調整因子

６）倫理的配慮

は、年齢、性別、教育歴、BMI、MMSE、MVPA、座位

本研究は九州大学基幹教育院及びキャンパスライフ・

時間、運動習慣ありとした（モデル２）。また、モデル３

健康支援センター合同倫理専門委員会の承認を得て実施

では、モデル２に開眼片足立ち保持時間を加えて調整しされた（課題番号 201708）。

た。

表１．対象者の特性表1. 対象者の属性
平均値±SDまたは人（％）
年齢
性別70.9 ± 3.1

歳人（％） 男437(49.3)

最小値

最大値

66.0 - 75.0
女 450

(50.7)

年

12.9 ± 2.4

3.0 - 22.0

BMI

kg/m2

22.9 ± 3.2

13.5 - 37.1

MMSE

点

28.4 ± 1.6

19.0 - 30.0

MVPA

分/日

52.3 ± 33.5

1.8 - 228.5

座位時間

分/日

440.4 ± 109.9

126.0 - 820.7

運動習慣あり

人（％）

教育歴

664

(74.9)

足圧バランス機能
重心移動量・前後cm

9.1 ± 3.2

1.1 - 17.8

重心移動量・左右cm

10.3 ± 3.4

1.6 - 20.3

重心揺れ幅・前後cm

2.8 ± 1.2

1.0 - 11.8

重心揺れ幅・左右cm

2.8 ± 1.1

0.9 - 12.4

重心安定度・前後

3.6 ± 1.5

0.5 - 9.1

重心安定度・左右3.9 ± 1.4

0.6 - 10.4

重心移動比率・前％33.2 ± 14.3

-10.5 - 69.1

重心移動比率・後％44.9 ± 13.8

8.4 - 77.6

重心移動比率・右％39.4 ± 13.8

0.0 - 77.3

重心移動比率・左％40.1 ± 13.8

-8.6 - 80.8

開眼片足立ち保持時間秒

83.2 ± 42.6

1.3 - 120.0

簡易転倒スコア：6点以上

人（％）

141

(15.9)

この1年間に転んだことがある

人（％）

142

(16.0)

以前に比べて歩く速度が遅くなってきたと思う

人（％）

447

(50.4)

歩く時に杖を使っている

人（％）

14

(1.6)

背中が丸くなってきた

人（％）

275

(31.0)

毎日5種以上の薬を飲んでいる

人（％）

135

(15.2)

連続変数は平均値±SDおよび最小値、最大値を示した。
カテゴリー変数は該当者の人数とその割合を（）に示した。
BMI：body mass index
MVPA：Moderate-to-vigorous physical activity,

16

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

表２．足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間および簡易転倒スコアとの相関
表２. 足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間および簡易転倒スコアとの相関

簡易転倒スコア

簡易転倒
スコア

開眼片足立ち
保持時間

重心移動量
前後

重心移動量
左右

重心揺れ幅
前後

重心揺れ幅
左右

重心安定度
前後

重心安定度
左右

1

-0.207-0.151-0.111

0.021

0.014

-0.141-0.129-0.139-0.125-0.104-0.120＜0.001＜0.001＜0.001

0.535

0.669

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0010.0018＜0.001

0.308

0.251

-0.073-0.066

0.315

0.297

0.283

0.257

0.236

0.230

＜0.001＜0.001

0.03

0.049

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001(点)

開眼片足立ち
保持時間

1
(秒)

1

重心移動量・前後(cm)

重心移動比率 重心移動比率 重心移動比率 重心移動比率
前
後
右
左

0.757

0.251

0.355

0.584

0.375

0.846

0.821

0.672

0.678

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0011

重心移動量・左右
(cm)

0.203

0.436

0.428

0.525

0.654

0.619

0.884

0.891

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0011

重心揺れ幅・前後(cm)

重心揺れ幅・左右

0.353-0.505-0.145

0.241

0.195

0.182

0.170

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0011-0.011-0.439

0.307

0.342

0.389

0.349

0.743

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001(cm)

1

重心安定度・前後

0.442

0.480

0.481

0.383

0.394

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0011

重心安定度・左右

0.323

0.295

0.464

0.508

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0011

重心移動比率・前
(%)

0.477

0.601

0.583

＜0.001＜0.001＜0.0011

重心移動比率・後
(%)

0.557

0.579

＜0.001＜0.0011

重心移動比率・右0.645＜0.001(%)

1

重心移動比率・左(%)

上段はPearsonの積率相関係数

下段は有意水準

表3．足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間との単回帰分析
表３．足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間との関連
回帰係数
β

95％CI

決定係数
R2

p値

重心移動量・前後 （cm）

4.13

3.29

4.97

0.094

<0.001

重心移動量・左右 （cm）

3.16

2.36

3.97

0.062

<0.001

重心揺れ幅・前後 （cm）

-2.54

-4.83

-0.25

0.004

0.030

重心揺れ幅・左右 （cm）

-2.64

-5.27

-0.01

0.003

0.049

重心安定度・前後

8.99

7.20

10.77

0.098

<0.001

重心安定度・左右

9.34

7.36

11.32

0.087

<0.001重心移動比率・前 （％）

0.85

0.66

1.04

0.079

<0.001重心移動比率・後 （％）

0.80

0.60

1.00

0.065

<0.001重心移動比率・右 （％）

0.73

0.53

0.93

0.055

<0.001重心移動比率・左 （％）

0.71

0.51

0.91

0.052

<0.001

95%CI：95％信頼区間

Ⅲ 結果

足圧バランス機能の各指標と開眼片足立ち保持時間お１．対象者の特性（表１）

よび簡易転倒スコアとの相関を表２に示した。足圧バラ

表１に対象者 887 人の特性を示した。対象者の平均

ンス機能の全ての指標と開眼片足立ち保持時間において年齢は 70 . 9 ± 3 . 1 歳、男女の割合はほぼ同じ、教育歴

有意な正または負の相関が得られた。簡易転倒スコアには 12 . 9 ± 2 . 4 年、BMI は 22 . 9 ± 3 . 2 kg/m 2 で あ っ た。

ついては、重心揺れ幅以外の８項目で有意な負の相関がMMSE は 28 . 4 ± 1 . 6 点、 身 体 活 動 量 は MVPA 52 . 3 ±得られた。

33 . 5 分 / 日、座位時間 440 . 4 ±109 . 9 分 / 日、運動習慣あ足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間の単回帰分

りは 74 . 9％であった。

析の結果、開眼片足立ち保持時間に寄与する因子は、足圧バランス機能の全指標であった（表３）。最も寄与した２．足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間および簡易転倒スコアとの関連のは重心安定度・前後（R 2 = 0 . 098）と重心移動量・前後（R 2 = 0 . 094）であった。
17

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

３．足圧バランス機能および開眼片足立ち保持時間と転倒高リスクとの関連

２．先行研究の結果との比較および関連の機序
足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間は、それぞ

足圧バランス機能と転倒高リスクとのロジスティック

れ動的バランスと静的バランスの評価であるが、これま回帰分析の結果、重心揺れ幅以外の８項目で有意な関連で両者の関連について検討した報告は散見される。

が認められた（表４）。これらの関連は多変量で調整して

福山ら８）の若年者を対象に重心動揺計を用いた Cross

も変わらなかった（モデル２）。一方、開眼片足立ち保持

test を行った研究では、動的バランスの指標である足圧時間を考慮したモデル３では、重心移動量の前後（OR：中心の総軌跡長、前後の移動距離と左右の移動距離を乗

0 . 92、95％ CI：0 . 86 ～ 0 . 98）、重心安定度の前後（OR：じた矩形面積は、いずれも開眼片脚立位との間に有意な

0 . 83、95％ CI：0 . 72 ～ 0 . 96）お よ び 左 右（OR：0 . 85、相関関係を認めなかったと報告している。福山らが評価

95％ CI：0 . 73 ～ 0 . 996）
、重心移動比率の前・後・左の６した静的バランスは 10 秒間の開眼片脚立位から得られた項目で有意な負の関連を認めた。

総軌跡長と矩形面積であり、片脚立位の保持時間ではない。よって、同じ開眼片脚立位での静的バランス測定で開眼 片 足 立ち保 持 時間と転 倒高リスクとのロジス
ティック回帰分析の結果では、いずれの多変量調整モデはあるが、重心動揺と保持時間で評価の観点が異なるこルも有意な負の関連を認めた（全てｐ＜ 0 . 001）。

とが、結果の違いが生じた要因かもしれない。
一方、糸井ら９）は、地域在住の 60 ～ 89 歳の男女 242 名

Ⅳ 考察を対象に、動的バランスの指標である Functional Reach

１．結果のまとめ

Test（以下、FRT）の変法（両手で持った棒を目の高さに

足圧バランス機能の全ての指標は、開眼片足立ち保持

挙げ、直立位の姿勢を保持したまま重心を前方と後方に時間との間に有意な正または負の関連を認めた。単回帰移動させた時の棒の移動距離を測定）と、開眼片足立ち

分析の結果、重心移動量が多いほど、さらに、重心安定

保持時間との関連を検討した結果、最大前傾位での棒の度と重心移動比率が高いほど、開眼片足立ち保持時間が移動距離、最大後傾位での棒の移動距離、前後の合計長かった。転倒高リスクとの間に独立した有意な負の関移動距離のいずれも開眼片足立ち保持時間との間に有意連を認める FPB の指標は、前後と左右の重心移動量、重な正の相関関係が得られたと報告している。この研究の心安定度であった。

FRT は従来のものと異なり、直立位の姿勢を保持したま

表4．足圧バランス機能および開眼片足立ち保持時間と転倒高リスクとのロジスティック回帰分析
表４．足圧バランス機能または開眼片足立ち保持時間と転倒高リスクとの関連
モデル1
OR

95％CI

モデル2
p値

OR

95％CI

モデル3
p値

OR

95％CI

p値

足圧バランス機能
重心移動量・前後 （cm）

0.88

0.83

0.93

<0.001

0.88

0.83

0.94

<0.001

0.92

0.86

0.98

0.008

重心移動量・左右 （cm）

0.91

0.87

0.96

<0.001

0.92

0.87

0.98

0.005

0.95

0.89

1.00

0.07

重心揺れ幅・前後 （cm）

1.04

0.91

1.20

0.57

1.06

0.92

1.23

0.40

1.02

0.88

1.19

0.75

重心揺れ幅・左右 （cm）

1.04

0.88

1.22

0.67

1.02

0.86

1.21

0.80

0.99

0.83

1.18

0.88

重心安定度・前後

0.76

0.66

0.86

<0.001

0.76

0.66

0.87

<0.001

0.83

0.72

0.96

0.01

重心安定度・左右

0.76

0.65

0.87

<0.001

0.78

0.67

0.91

0.001

0.85

0.73

0.996

0.04

重心移動比率・前 （％）

0.97

0.96

0.99

<0.001

0.98

0.96

0.99

<0.001

0.98

0.97

0.997

0.02

重心移動比率・後 （％）

0.98

0.96

0.99

<0.001

0.98

0.96

0.99

0.001

0.98

0.97

0.998

0.02

重心移動比率・右 （％）

0.98

0.97

0.99

0.002

0.98

0.97

0.996

0.011

0.99

0.98

1.003

0.11

重心移動比率・左 （％）

0.98

0.96

0.99

<0.001

0.98

0.97

0.99

0.002

0.99

0.97

0.998

0.03

開眼片足立ち保持時間 （10秒）

0.88

0.84

0.91

<0.001

0.89

0.85

0.93

<0.001

0.90

0.87

0.95

<0.001

簡易転倒スコアの合計点が6点以上を転倒高リスクとして分析
OR：オッズ比
95%CI：95％信頼区間
モデル1：調整なし
モデル2：性別、年齢、教育歴、BMI、MMSE、MVPA、座位時間、運動習慣ありで調整
モデル3：開眼片足立ち保持時間は、モデル2＋重心移動量・前後と重心安定度・前後を加えて調整
足圧バランス機能の各指標は、モデル2＋開眼片足立ち保持時間を加えて調整
開眼片足立ち保持時間は10秒当たりで算出

18

健康支援
第24巻1号

13-20，2022

援・要介護認定者、および障がいのある高齢者など身体ま移動距離を測定するという点においては、本研究の足圧バランス機能（前後の重心移動量）と重心の移動方法が機能が低下した者を対象にした場合でも、安全性を十分同様であり、開眼片足立ち保持時間との関連についてもに確保して測定できるよう更なる検討が必要である。

我々の結果と一致している。

Ⅴ 結論

３．簡易転倒スコアとの関連

地域高齢住民において、足圧バランス機能は、開眼片本研究で転倒リスクの評価に用いた「簡易転倒スコア」

足立ち保持時間および簡易転倒スコアと関連する指標で「転倒スコア」
をもとに、は、鳥羽ら が開発した 22 項目のあることが示唆される。

17）

Okochi ら 15）が地域高齢者を半年間フォローし開発したも重心安定度の前後と左右は転倒リスクに関連する因子で謝辞および利益相反
本研究を進めるにあたり、ご協力いただききまし
た地域住民の皆様、糸島市役所職員の皆様、ご支援をいただききました九州大学名誉教授の熊谷秋三先
生に心より感謝申し上げます。

あった。重心安定度・前後は重心移動量・前後÷重心揺

本研究は、住友理工株式会社との共同研究費、糸島市

れ幅・前後、重心安定度・左右は重心移動量・左右÷重との共同研究費、日本医療研究開発機構（AMED：課題

心揺れ幅・左右で算出される。つまりこの２つの指標は、

番号 1003558、研究代表者：熊谷秋三）の支援を受けて実単に移動した距離の大きさだけでなく、如何にぶれるこ施された。本研究において開示すべき利益相反行為は存となく安定して目標とする方向に重心移動できているか在しない。

のであり、感度 68％、特異度 70％で、将来の転倒を予測すると報告されている。
Cross test と簡易転倒スコアの関連を検討した先行研
究は、著者らの知る限り見当たらないが、本研究では、を評価しているため、転倒リスクとの関連は強かった可文献

能性はあるが、今後、更なる検討が必要である。

１）厚生労働省 : 2019 年 国民生活基礎調査の概況 Ⅳ介

一方、開眼片足立ちと簡易転倒スコアに関する釜﨑ら 18）の研究では、転倒高リスク群は低リスク群と比べて護の状況 .

開眼片足立ち保持時間が有意に短かった。ロコモ度テスh ttps://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/トと簡易転倒スコアの関連について検討した坂本ら 19）は、

k-tyosa 19 /dl/ 05 .pdf（参照日 2020 年 10 月 20 日）.

転倒高リスク群は低リスク群と比べて２ステップテスト２）Tinetti ME, Kumar C.: The patient who falls: “It’sのロコモ該当者が有意に多いと報告している。２ステッalways s a trade-off” . JAMA, 2010 ; 303 : 258 - 266 .

プテストは歩幅だけでなく動的バランス機能の評価も含

３）文部科学省 : 新体力テスト実施要項（65 歳～ 79 歳対

まれているため 20）、本研究の結果と一致していると考え

象）.

られる。

h
 ttps://www.mext.go.jp/component/a_menu/sports/

ロジスティック回帰分析のモデル３の結果から、簡易

detail/__icsFiles/afieldfile/2010/07/30/1295079 _ 04.

転倒スコアに対しては、重心移動量、重心安定度と開眼

pdf（参照日2020年10月20日）.

片足立ち保持時間とはそれぞれ独立して関連を認めた。

４）厚生労働省 : 運動器の機能向上マニュアル（改訂版）.

足圧バランス機能と開眼片足立ち保持時間とは、有意で

h ttps://www.mhlw.go.jp/topics/ 2 0 0 9 / 0 5 /dl/はあるが相関係数は - 0 . 073 ～ 0 . 315 であったことから、

tp 0501 - 1 d.pdf（参照日 2020 年 10 月 20 日）.

互いに影響はしあっているが、転倒スコアに対しては静５）小栢進也 , 池添冬芽 , 建内宏重 , 他 : 高齢者の姿勢制的バランスと動的バランスで関連する要因は異なると考御能力と転倒恐怖感および生活活動量との関連 . 理

える。

学療法学 , 2010 ; 37 : 78 - 84 .
６）清木宏徳 , 森下元賀 , 弘中一誠 , 上田亮輔 , 原田幹彦 :４．研究の限界

注意方向の異なる練習方法による Cross Test の改善

本研究は横断研究であるため、足圧バランス機能と転度の相違 . 体力科学 , 2017 ; 66（4）: 301 - 309 .

倒発生率との因果関係は明らかにできない。また、本研

７）月村泰治，池田珠江 : 起立の安定域の検討（1）―脳性究の対象者は 65 歳～ 75 歳の比較的健康な高齢者であっ麻痺における Cross Test―. リハビリテーション医

たが、年齢や身体機能の異なる対象者でも同じ結果が得

学，1982 ; 19 : 25 - 32 .

られるかは定かでない。将来的に医療や介護の現場にお８）福山勝彦 , 丸山仁司 : Cross test と他のバランス検査

いて、本研究で用いた測定法を導入するためには、要支との関係 . 理学療法科学 , 2010 ; 25 : 79 - 83 .
19

健康支援
第24巻1号

13-20，2022９）糸井亜弥 , 木村みさか , 奥野直 : 中高齢者のバランス調整能の評価手法の開発（ファンクショナル・リー
チテストの課題）. 神戸女子大学健康福祉学部紀要 ,2019 ; 11 : 1 - 14 .
10）中村一平 , 奥田昌之 , 鹿毛治子 , 他 : ファンクショナ
ルリーチテストとその他のバランス評価法との関係 .
理学療法科学 , 2006 ; 21 : 335 - 339 .
11）佐 々 木 理 恵 子 , 浦 辺 幸 夫 : Star Excursion Balance
Test を用いた中高齢者のバランス能力評価 . 理学療法科学 , 2009 ; 24 : 827 - 831 .
12）我 満衛 , 奥本怜子 , 西畑満純 , 他 : Timed Up & Go
test に影響を与える運動機能因子の検討 . 総合健診 ,2014 ; 41 : 586 - 590 .
13）柴 田聡 , 秋月千典 , 金野達也 , 越前谷友樹 : 地域在住高齢者に対するバランス能力評価としての Star
Excursion Balance Test の妥当性 . 体力科学 , 2019 ;68 : 389 - 396 .
14）Chen S, Chen T, Kishimoto H, et al: Developmentof a Fried Frailty Phenotype Questionnaire for Usein Screening Community-Dwelling Older Adults.
JAMDA, 2020 ; 21 : 272 - 276 .
15）O kochi J, Toba K, Takahashi T, et al.: Simple
screening test for risk of falls in the elderly.
Geriatrics and Gerontology International, 2006 ; 6 :223 - 227 .
16）厚生労働省 : 令和元年国民健康・栄養調査報告 .
h ttps://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/
kenkou_iryou/kenkou/eiyou/r 1 -houkoku_ 00002 .
html（参照日2020 年11月24日）.
17）鳥羽研二 , 大河内二郎 , 高橋泰 , 他 : 転倒リスク予測のための「転倒スコア」の開発と妥当性の検証 . 日本
老年医学会雑誌 , 2005 ; 42（3）: 346 - 352 .
18）釜﨑大志郎 , 大田尾浩 , 八谷瑞紀 , 中村敏宏 , 陣内健
太 : 要介護高齢者における転倒リスク評価としての立位での足指圧迫力の有用性 . ヘルスプロモーショ
ン理学療法研究 , 2020 ; 10（1）: 33 - 39 .
19）坂本和歌子 , 永井隆士 , 雨宮雷太 , 稲垣克記 : ロコモ
度テストと転倒スコアの関係 . 昭和学士会誌 , 2017 ;77（2）: 203 - 208 .
20）村永信吾 , 平野清孝 : ２ステップテストを用いた簡便な歩行能力推定法の開発 . 昭和医会誌 , 2003 ; 63（3）:301 - 308 .

20