恵寿総合病院医学雑誌2018 年

原著

持参薬鑑別ソフト導入による入力ミス減少効果と入力時間短縮効果
室宮智彦 望月友美 竹津理奈 堀井雄之介 青谷梨加 四十澤健人
新田真緒 池島健広 梅田友子 浜田信太郎 新谷信幸 藤田昌雄
恵寿総合病院 薬剤課【要約】
持参薬鑑別ソフト（以下，鑑別ソフト）を作成し，入力ミスの減少効果と入力時間の短縮効果について検討した。
鑑別ソフトは，当院処方用，検索用，刻印用の 3 種類をエクセルで作成した。平成 28 年 9 月 16～30 日までの期間で，薬剤師 10 名中 6 名は鑑別ソフトを使用し，残りの薬剤師 4 名は鑑別ソフトを不使用として，実際の持参薬を鑑別して入力ミスを比較した。薬剤師 6 名は，経験年数 1～5 年が 3 名，5 年以上が 3 名であった。入力時間は，上記薬剤師 6 名がテスト処方を用いて測定した。テスト処方は実物の持参薬を元にして，処方内容と処方薬 1 日分の実際の錠剤や散剤の写真で 10 種類作成した。薬剤師 6 名中 3 名は最初に鑑別ソフトを使ってテスト処方を鑑別した。1 週間以上の期間を空けた後，次に鑑別ソフトを使わずに同じテスト処方を鑑別した。残りの薬剤師 3 名は上記と反対の手順で鑑別した。
鑑別ソフト不使用による入力ミスは 175 件中 18 件（10.3%），鑑別ソフト使用による入力ミスは 57 件中 2件（3.5%）であり，オッズは 68%減少したが P =0.19（>0.05）と有意差は確認できなかった。入力時間はテスト処方 10 種類中 8 種類で有意に短縮された（P <0.05）。残りのテスト処方 2 種類は代替薬入力が不要か 1種類と少ない場合であった。入力時間は薬剤師の経験年数にかかわらず有意に短縮された（P<0.01）。鑑別ソフト使用群で用法間違えと持参薬自体の入力漏れがあり，今後の検討課題と考えた。
Key Words：持参薬鑑別，入力ミス，入力時間なっていた。入力ミスは特に繁忙時に多く見られ，【はじめに】
平成 17 年に日本病院薬剤師会 1)から通達が出さ入力時間は調剤業務を圧迫していた。これらの要因

れ，入院患者の持参薬管理は病院薬剤師業務の中での一つは手入力によるものと考えた。今回，手入力重要視されている。薬剤師による持参薬のチェックを自動入力化できればと考え，持参薬鑑別ソフト（以により，薬品名違い，規格違い等を未然に防止でき，下，鑑別ソフト）を作成した。鑑別ソフト導入によさらに非採用薬を持参した場合は，代替薬の選定なる入力ミスの減少効果と入力時間の短縮効果についど，薬剤師職能の発揮できる部分がある 2)。て検討したので報告する。

当院薬剤課では平成 22 年以降，全ての入院患者の持参薬を鑑別している。平成 28 年 1～12 月の持【対象と方法】

参薬鑑別件数は月平均で 470 件に達している。当院

鑑別ソフトは，当院処方用，検索用，刻印用の 3における持参薬の院内鑑別形式を図 1 に示す。
以下，種類をエクセルで作成した。薬のデータは当院の採院内鑑別形式とは図 1 に従った記載形式と定義する。

用薬データおよび市販の識別ハンドブック 3)を利用

当院の持参薬鑑別は入力ミスと入力時間が問題と

恵寿病医誌 6: 11-15, 2018した。

- 11 -

恵寿総合病院医学雑誌2018 年

持参薬の院内鑑別形式
持参薬鑑別(2017/1/1 00時00分)① ＊抗血小板薬・抗凝固薬等(ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ)が含まれています。
＊糖尿病用薬(ﾄﾗｾﾞﾝﾀ)が含まれています。低血糖に注意して下さい。絶食時はDr確認！
サンプル病院：実際の薬とお薬手帳で鑑別(H29/1/1 30日分)･ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ錠100mg
1-0-0･ﾄﾗｾﾞﾝﾀ錠5mg
1-0-0② ･ｱﾑﾛｼﾞﾋﾟﾝ錠OD5mg =ｱﾑﾛｼﾞﾝOD錠5mg 1-0-0③ ･ﾗｯｸﾋﾞｰ錠 →類ﾐﾔBM錠
1-0-0④ ･ｶﾙﾎﾞｼｽﾃｲﾝ錠500mg (ﾑｺﾀﾞｲﾝ)
1-1-1⑤ ･･･上記一包化･･･⑥ お薬手帳「鑑別時、持参有」① 注意喚起が必要な薬を冒頭に記載する（抗血小板薬・抗凝固薬、ワーファリン食、グレープフルーツ禁、糖尿病薬、ビグアナイド系（ヨード造影剤使用時注意）、ステロイド、抗悪性腫
瘍薬、免疫抑制薬、麻薬）。糖尿病薬と麻薬は赤字で，他の薬は太字で入力する。院内採② 持参薬が院内非採用薬で同一成分が院内採用である場合、持参薬の名称の後ろにイコールで院内採用薬を入力する③ 持参薬が院内非採用薬で同一成分が院内採用にない場合，持参薬の名称の後ろに右矢印で院内採用薬を入力する（※類似薬の選択が困難な薬は薬効を入力する）④ 持参薬が後発品で院内採用である場合、持参薬の名称の後ろにかっこで先発品の名称を記入力する

図 3 持参薬鑑別ソフト（刻印用）⑤ 一包化，包装，ヒートシール包装など，持参薬の状態を入力する⑥

お薬手帳の有無を記載形式へと自動変換される（図 2-①）
。この時，注意喚

図 1 当院の持参薬鑑別記載形式

起が必要な薬は冒頭に表示され，さらに代替薬候補が自動表示される（図 2-②,③）。また，規格の変更

鑑別ソフト

院内処方データ

平成 29年 12月 14日 【外来】
･ｾﾚｺｯｸｽ錠【100mg】《院外》
2錠＊＊ １日２回 朝・夕食後 3日分などはクリック操作で可能である（図 2-④）。検索用

持参薬鑑別(2017/12/14 14時33分)② ＊抗血小板薬・抗凝固薬等(ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ)

は他院処方に使用するソフトである。15000 種類以が含まれています。

平成 29年 12月 14日 【外来】
･ﾑｺｽﾀ錠 (100mg)院外のみ
3錠＊＊ １日３回 食後
3日分

①自動変換

平成 29年 12月 14日 【外来】
【5mg】ｱﾑﾛｼﾞﾝOD錠
2錠＊＊ １日１回 朝食後
3日分
平成 29年 12月 14日 【外来】
[危]ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ錠100mg1錠＊＊ １日１回 朝食後
3日分

当院：薬とｵｰﾀﾞｰ内容より鑑別
平成29年12月14日 3日分【外来】③･ｾﾚｺｯｸｽ100mg →類ｴﾄﾄﾞﾗｸ100mg 2錠＊＊ １日２回 朝･夕食後･ﾑｺｽﾀ100mg =ﾚﾊﾞﾐﾋﾟﾄﾞ100mg
3錠＊＊ １日３回 食後【5mg】ｱﾑﾛｼﾞﾝOD錠
2錠＊＊ １日１回 朝食後[危]ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ錠100mg
1錠＊＊ １日１回 朝食後

上の薬を頭文字 3 文字で検索できて，漢方薬は包装番号で簡易検索できる。検索された薬は上記同様に，注意喚起が必要な薬は冒頭に表示され，さらに代替薬候補が自動表示される。刻印用ソフトは薬だけ持① 院内処方内容を引用すれば，当院の持参薬鑑別形式へと自動変換される。
（処方日と処方日数が同じ薬は自動で上記のようにまとまる）

参した場合など，錠剤の刻印から鑑別できるソフト② 注意喚起が必要な薬は冒頭に自動表示される（上記バイアスピリン錠）剤の刻印から検索した薬のデータを鑑別ソフトへ引③ 院内非採用薬がある場合は，院内採用薬，代替薬が自動表示される（上記セレコックス錠，ムコスタ錠）用することで，院内鑑別形式へ自動変換できる（図④ 院内処方内容と実際の持参薬が異なる場合，クリック操作で変換可能。

3）。検索された薬は上記同様に，注意喚起が必要な（例1）規格違いの場合
実際の薬 アムロジンOD錠１０mg１錠

院内処方 アムロジンOD錠５mg２錠【5mg】ｱﾑﾛｼﾞﾝOD錠

2錠

薬は冒頭に表示され，さらに代替薬候補が自動表示･ｱﾑﾛｼﾞﾝOD10mg =院内5mg2T/回 1錠

クリック操作される。

（例2）先発品と後発品の違いの場合
院内処方

アムロジンOD錠５mg２錠

実際の薬 アムロジピンOD錠５mg２錠【5mg】ｱﾑﾛｼﾞﾝOD錠･ｱﾑﾛｼﾞﾋﾟﾝOD5mg =ｱﾑﾛｼﾞﾝOD

2錠

平成 28 年 9 月 16～30 日までの期間で，薬剤師

2錠

10 名中 6 名は鑑別ソフトを使用し，残りの薬剤師 4クリック操作

図 2 持参薬鑑別支援ソフト（当院処方用）

名は鑑別ソフトを不使用として，実際の持参薬を鑑別して入力ミスを比較した。薬剤師 6 名は，経験年

当院処方用は当院処方に使用するソフトである。

数 1～5 年が 3 名（男性 1 名，女性 2 名），5 年以上

電子カルテ上の処方内容を引用することで院内鑑別が 3 名（男性 1 名，女性 2 名）であった。鑑別後に- 12 -

恵寿総合病院医学雑誌2018 年

表 1 テスト処方の種類
No.
12345678910

使用する
鑑別ソフト
院内処方用

検索用

10.3%（18件）

合計

薬の総数

院内
採用薬

1051013510135101310
478478478

院内
院内
非採用薬① 非採用薬②0.6%（1件）
1.8%（1件）

用法の間違え2.9%（5件）
1.8%（1件）

持参薬自体の入力漏れ

13513512

3.5%（2件）

薬の名称の書き間違え

1.7%（3件）
0%（0件）

1.7%（3件）
注意喚起が必要な薬
0%（0件）の入力漏れ

123

代替薬の入力漏れ

3.4%（6件）
0%（0件）
0%

院内非採用薬①： 同一成分が院内採用である薬(例)ムコスタ錠(採用なし) → 同一成分レバミピド錠(採用あり)

2%

4%

6%

8%

入力ミス

%(件数)

■鑑別ソフト不使用（n=175）

院内非採用薬②： 同一成分が院内採用でない薬(類似薬を入力)(例)ラックビー錠 (採用なし) → 類似薬ミヤBM錠(採用あり)

10%

12%

□鑑別ソフト使用（n=57）

図 4 鑑別ソフト使用の有無による入力ミスの数

表 2 持参薬鑑別入力時間

最終鑑査担当の薬剤師が最終確認して，発見された①テスト処方ごとの入力時間
鑑別ソフト
不使用*(n=6)

鑑別ソフト
使用*(n=6)

短縮時間

P 値**

1261.8(22.8)

258.1(39.1)

3.7

0.09

2

147.6(104.4)

143.5(61.7)

4.1

0.31

3

271.4(54.9)

159(59.7)

112.4

＜0.05

No.

入力ミスの数を比較した。
持参薬鑑別の入力時間はテスト処方を用いて測定した。テスト処方は実物の持参薬を元にして，処方4287(267.3)

182.5(95.9)

104.5

＜0.05

内容と処方薬 1 日分の実際の錠剤や散剤の写真で

5349.1(122.5)

239.5(51.6)

109.6

＜0.05

10 処方作成した（表 1）。3 種類の鑑別ソフトの中6

601.6(377.7)

360.4(90.6)

241.2

＜0.05

7

718.5(179.9)

618(163.1)

100.5

＜0.05

8

343(154.8)

299(115.2)

44.0

＜0.05

9561.5(88.6)

366.3(30.3)

195.2

＜0.05

10909(338.3)
624.8(149.5)* 中央値(四分位範囲)(秒)** Wilcoxon符号付順位和検定(P ＜0.05)

284.2

＜0.05

短縮時間

P 値**

で，院内処方用と検索用の 2 種類の使用頻度が高いので，これら 2 種類のソフトを使用してテスト処方を鑑別した。薬剤師 6 名中 3 名は最初に鑑別ソフトを使って鑑別した。1 週間以上の期間を空けた後，②経験年数ごとの入力時間
経験年数

鑑別ソフト
不使用*(n=30)

鑑別ソフト
使用*(n=30)

1～5年

514.8(443.6)

316.8(149.9)

198

<0.01

5年以上
309.5(366)226.2(190.3)* 中央値(四分位範囲)(秒)** Wilcoxon符号付順位和検定(P ＜0.05)

83.3

<0.01

次に鑑別ソフトを使わずに同じテスト処方を鑑別した。残りの薬剤師 3 名は上記と反対の手順で鑑別した。鑑別時間は入力を始めると同時に鑑別する薬剤
師自身がストップウォッチをスタートさせ，テスト患者の電子カルテ上に鑑別内容を記録した時点でス鑑別ソフト使用によりオッズは 68%減少したが（オトップさせて鑑別時間とした。
統計学的検定は EZR version 1.35 4)を用いた。入ッ ズ 比 =0.32 ， 95% 信 頼 区 間 0.04-1.4 ）， P=0.19

力ミスは Pearson のカイ二乗検定，鑑別入力時間は（>0.05）であることから有意差は確認できなかっWilcoxon 符号付順位和検定を用いた。なお，有意水た。全てのテスト処方で入力時間は短縮されたが，準は P <0.05 とした。EZR は自治医科大学付属さい

テスト処方ごとの入力時間では，テスト処方 No.3～たま医療センターのホームページで無償配布されて10 で有意差が認められ（P<0.05），No.1, 2 では有意いる。

差は認められなかった（表 2-①）
。No.1,2 の内容は
表 1 に示す通り，No.1 は全て院内採用薬であるもの，No.2 は薬の総数が 5 種類で院内非採用薬を 1 種【結果】
鑑別ソフト使用・不使用による入力ミスの種類と類含むものであった。

件数について図 4 に示す。鑑別ソフト不使用による入力ミスは 175 件中 18 件（10.3%），鑑別ソフト使入力時間は薬剤師の経験年数にかかわらず有意に短縮された（P <0.01）（表 2-②）。

用による入力ミスは 57 件中 2 件（3.5%）であった。

- 13 -

恵寿総合病院医学雑誌2018 年薬は自動表示されて時間はかからず，薬局内および【考察】鑑別ソフト導入による持参薬鑑別の入力ミスは，専門医に確認した薬で統一化される。今回，テスト有意差は認められなかったものの 10.3%から 3.5%

処方 No.3～10 で有意差をもって入力時間の短縮効と減少効果が得られた。テスト処方ごとの入力時間果が認められており，鑑別ソフト使用の有用性が示では，テスト処方 10 処方中 8 処方で有意差をもっされた。また，テスト処方の中で No.3～7 は薬の数て短縮効果が得られた。また，薬剤師の経験年数にによって短縮時間に差は見られなかったが，No.8～かかわらず有意に短縮された。

10 は院内非採用薬で同一成分が院内採用にない薬鑑別ソフト導入による持参薬鑑別の入力ミスは，を含んでおり，この場合は院内非採用薬の数が多い

有意差は認められなかったが 10.3%から 3.5%と減ほど入力時間が短縮されるという結果が得られた。

少効果が得られた。当院では持参薬を鑑別した薬剤代替薬を調べる時間が自動表示により短縮されたこ師とは別の薬剤師が鑑別内容を最終確認している。とが，入力時間の短縮につながったと考えられた。

これにより入力ミスの多くは発見されているものの，一方で，No.1,2 では入力時間に有意差は認められな発見されなければそのまま処方ミスにつながる可能かった。No.1 は全て院内採用薬で代替薬の入力が不性が高い。これまで持参薬管理システムに関する研要である。No.2 は院内非採用薬を 1 種類含むが，1究は多くの施設でなされている 5-9)。入力ミスについ種類の代替薬の入力にかかる時間は少ないと考えらては，患者名を電子カルテから電子的に貼り付けるれる。この結果から，代替薬入力が不要か 1 種類とことにより減少効果が得られた報告 7)や，代替薬の少ない場合は，鑑別ソフトによる入力時間の短縮効

入力ミスが多かった報告 8)などがある。当院でも鑑果は低くなることが示唆された。

別ソフト導入前は代替薬の入力漏れが多く，同様の経験年数ごとの入力時間は，薬剤師の経験年数に問題を抱えていた。今回の結果でも代替薬の入力漏かかわらず有意に短縮された。鑑別ソフト不使用群

れが 18 件中 6 件と項目別で最も多かった（図 4）。に比べて使用群では四分位範囲が減少していること

しかし，鑑別ソフト使用により注意喚起が必要な薬から，どの薬剤師が鑑別しても処方内容による入力や代替薬が自動表示されることで，これらの項目に時間のバラつきが少なくなることが示された。

関して入力ミスは認められなかった。この結果によ鑑別ソフト使用群で，用法の入力間違え 1 件と持り，鑑別ソフトの有用性が示されたと考えられる。

参薬自体の入力漏れ 1 件が認められた。院内処方でテスト処方ごとの入力時間では，テスト処方 10 種あれば処方内容を引用しているので用法の入力ミス

類中 8 種類で有意差をもって短縮効果が得られた。

は比較的少ないと考えられるが，他院処方の場合は持参薬鑑別は多くの時間を要するので調剤業務を圧手入力である。また，持参薬自体の入力も手入力で迫する。今回はテスト処方で入力時間を測定したが，ある。これらの項目は自動表示が困難であり今後の実際の鑑別では，多施設の薬が区別されずに同じ薬検討課題と考えた。

袋に入っている場合や，多数の過去残薬を持参する場合などがあるため，さらに時間がかかる。他の施【結語】

設では電子カルテと連動した管理システムにより鑑鑑別ソフト導入による入力ミスの減少効果と鑑別別時間が短縮されたとの報告がある 5,6)。当院の鑑別入力時間の短縮効果について検討した。入力ミスは，ソフトの特徴は上記の通り，代替薬や注意喚起が必

有意差は認められなかったものの 10.3%から 3.5%要な薬が自動表示されることである。代替薬が院内と減少効果が得られた。入力時間はテスト処方 10 処

非採用薬の場合は，代替薬を調べる時間がかかるだ

方中 8 処方で有意に短縮された。また，薬剤師の経けでなく，薬剤師によって代替薬の選択に差が生じ

験年数にかかわらず有意に短縮された。鑑別ソフトることもある。そのため，代替薬の院内統一が課題

使用群で用法間違えと持参薬自体の入力漏れがあり，とされた報告 9)もある。当院の鑑別ソフトでは代替今後の検討課題と考えた。

- 14 -

恵寿総合病院医学雑誌【文献】
1）日本病院薬剤師会: 入院時患者持参薬に関する薬剤師の対応について＜http://hhp.umin.ac.jp/pdf/N20050202.pdf＞最終アクセス 2017 年 12 月 27 日2）医薬情報委員会, プレアボイド報告評価小委員
会: 持参薬の薬学的管理の必要性. 日病薬誌 40:1115-1117, 2004
3）武田正一郎: 医療用医薬品 識別ハンドブック,
2017, 株式会社じほう, 東京4）自治医科大学付属さいたま医療センター: フリー 統 計 ソ フ ト E Z R ＜ h t t p : / / w w w. j i c h i . a c . j p /saitama-sct/SaitamaHP.files/statmed.html ＞ 最 終
アクセス 2017 年 12 月 27 日5）下田賢一郎, 星野輝彦, 木村美紗子, 他: 電子カルテの処方オーダリングと連動した持参薬管理システムの導入とその有用性評価. 九州薬会報 67: 1922, 20136）嶺豊春, 樋口則英, 伊藤直子，他: 電子カルテでの一元管理を可能とした持参薬管理システムの構築.
日病薬誌 50: 55-59, 20147）金田達也, 森木邦明, 小川勝弘, 他: 持参薬鑑別
記録の記載内容の分析および精度向上に関する考察.
日病薬誌 48: 1207-1211, 20128）有馬千代子, 井上光鋭, 堤一貴, 他: 電子カルテ導入に伴う持参薬鑑別業務の拡大と薬剤師および看護師による持参薬鑑別不備比較. 日病薬誌 50: 865870, 20149）山田邦夫, 田代賀子, 須古杏子, 他: Web型管理システムを活用した持参薬一元管理の構築. 九州薬会
報 70: 41-44, 2016- 15 -2018 年