精神経誌（2011）113 巻 1 号

102

第回日本精神神経学会総会

疾患概念と精神医療・福祉⎜⎜発症脆弱性を中心に⎜⎜佐藤光源(東北大学名誉教授)

本学会の基本テーマにちなんでこのテーマにしいる．精神障害者の転帰と QOL が施設内で治療たが，それは内因性精神病の病態解明に長年取りするよりも地域でケアする方が優れているとして組み，今は精神医療・福祉に身をおいている私がGive care in the community をその勧告に含

いつも自分に問いかけてきたことでもあった．精め て い る．ま た，第 12回 世 界 精 神 医 学 会 総 会

神疾患の患者を前にしてその「病」と「人」をど（2002）では本学会提案の「横浜宣言」が採択さのようにとらえるか，それは精神科医にとって基れ，アジア地域から世界に向けた精神保健の向上本的なことであり，関連領域の専門職にとってもに踏み出した．

同様であろう．本日はそうした視点から，いわゆ

こうした流 れ の 中 で 精 神 保 健 福 祉 対 策 本 部

る内因性精神病，とくに統合失調症の疾患概念を（2003）が設置され，翌年には「精神保健医療福とりあげてみたい．

祉の改革ビジョン」と「改革のグランドデザイン」が示された．改革ビジョンは「入院中心の医精神保健医療福祉の動向

療から地域生活中心へ」を基本理念にした 10年⎜⎜ person‑centered care に向けて⎜⎜計画で，国民意識の変革，精神医療体系の再編，World Report 2001（WHO）によると世界で地域生活支援体系の再編，精神保健医療福祉施策

約 4億 5千万人が精神神経障害で苦しみ，4家族の基盤強化が 4本柱である．昨年 9月に中間見直に 1家族の割合で精神障害(脚注) がみられ，精神保しが行われ，「地域を拠点とする共生社会の実現」

健の向上が地球規模の問題となっている．とくに，を目指した「精神保健医療福祉のさらなる改革に青年期から成人期にかけて精神障害（とくに気分向けて」が始まったところである．

障害，統合失調症，アルコール関連障害）が長期

このようにレベルの向上が課題の精神保健・医にわたる障碍 (脚注) を起こしていることや，2000療・福祉であるが，いずれもの社会参加や社会的年に 12.3％であった疾病負担率が 20年後には自立に向けた人間中心のケア（person‑centered15％になると推計されたことから，WHO は 10care） をめざしている点では一致している．そ

項目の勧告をもとに精神保健の向上に取り組んでの達成には，障碍の原因となった精神障害とその第 106回日本精神神経学会総会＝会期：2010年 5月 20〜22日，会場：広島国際会議場・アステールプラザ
総会基本テーマ：求められる精神医学の将来ビジョン：多様な領域の連携と統合
特別講演

疾患概念と精神医療・福祉⎜⎜発症脆弱性を中心に ⎜⎜研究科精神神経医科学）

座長：山脇成人（広島大学大学院医歯薬学総合特別講演：疾患概念と精神医療・福祉

103

治療について多職種間で標準的な知識を共有しては人格荒廃に向かう進行性の病的過程にあり，まおく必要があり，とくに入院患者の 61％を占めさに人格の病であって予後は宿命的な悲観主義かる統合失調症，外来患者の多数を占める気分障害

ら逃れることができない．2002年に本学会が統と神経症性障害の疾患概念は重要である．DSM ‑合失調症に病名を変更したのも，精神分裂病に早Ⅲ（1980）を嚆矢とする操作的診断法は診断一致

発痴呆の疾患概念が色濃く刻まれており，患者や率と疾病分類の信頼性を高め，内外で治療ガイド家族がその人格否定的なイメージや宿命的な悲観ラインに必要な研究成果を集積するのに役立って主義を受け入れ難かったためである．この病名変いるが，その一方で，病因・病態を不問にしたた

更は患者・家族への病名告知やサイコエデュケーめに診断と治療の間に乖離を生じており，治療にション，当事者活動を容易にしたが ，それは疾あたって併存病名や保険病名が羅列されている．

患概念が医療福祉にとって大きな意味をもつこと

神経症と精神病の病像構成論あるいは構造論も下を物語っている．

火になり，その用語だけが辛うじて診断分類に残つぎに Bleuler の疾患概念をみると，早発痴呆されている．こうした現状にあって，ここではを統合失調症に含め，遺伝変質性疾患論にその原「病」と「人」という観点から，いわゆる内因性因を求めるなど Kraepelin の疾患論を継承して精神病，とくに統合失調症の疾患概念を見直している．しかし，人格荒廃をもって宿命的な終末状みたい．

態とはしなかったし，副症状や二次症状を疾患特異的な基本症状から区別した．それは精神病性障
精神医学の基本問題について害になった人の心理社会的な反応であり，葛藤や19世紀半ばに Griesinger が「精神病は脳病で心的体験が関与していると考えた ．なかでもある」としてうつ病から躁病，人格荒廃に向かう

Bleuler の「病」と「人」の と ら え 方 は，今 日

単一疾患論を提唱したが，脳病理が明らかにされの精神保健医療福祉のあり方を考える上で示唆にる時期がくるまでは表出された症候の共通性や特富んでいる．それは，①人格は遺伝的な反応準備徴で疾患群を区別するだけで満足しなければなら性と生活体験，とくに対人関係によって形成されないとした．しかし今もなお精神症状と行動障害

る，②多くの精神障害は人格発展から発生し，しの操作的診断分類にとどまっており，その域を出ばしばライフイベントが関連するが，寛解すればていない．

再び人格発展に戻る，③統合失調症には精神病理周知のように，Kraepelin（1896）が早発痴呆

学的な症状がみられるが，健康な精神が精神病的を提唱し，人格荒廃という終末状態に向かう病的な生活の中に，あるいはその背後に隠されている身体過程を想定して疾患としたが，それは内健康なものが分解されないで患者の中に温存され因性精神病と神経症の構造論をめぐる歴史的な議ている，④病前過程や病的過程が停止または改善論を提起した．内村（1972）はそれを精神医学のしたものは疾患ではない，⑤治療に個人的な話し基本問題ととらえ，当時，研究者ごとに提唱され合いは不可欠で，患者の今日的な要求と願望につた諸説が混沌とするなかで，Griesinger と Char-いて話し合い，直面している困難に同情し，精神cot を先駆者とする二つの系譜を対比させながら疾患をもたない人々と同様に尊敬していることを詳細に展望した ．この問題は精神医学のみなら患者が感じ取るようでなければならない，などでず，関連領域における精神障害の理解と処遇にもある．これは内因性精神病と診断された患者に対深くかかわっている．

する社会の基本的態度にかかわるものであり，精Kraepelin の早発痴呆概念を適用すれば，患者
脚注：本文では disorder を疾病と同義の障害

神力動的というよりも，むしろ人道的な疾病理解と，disabilityを生活機能における障碍と両者を区別した．

精神経誌（2011）113 巻 1 号

104というべきものである．

livan によって再び神経症と精神病の構造論に立

第 3は，M eyer による内因性精神病の心因論ち戻ったとみることができよう．それは丁度，である．Kraepelin が早発痴呆を 1つの疾患単位

Schneider（1950）が精神医学的診断の基本問題とした根拠は終末期の人格荒廃であり，ハイデル

は Reaktion oder Psychose? であり，精神病ベルククリニックの入院患者の 51％（1901）がは反応ではなく疾患である

早 発 痴 呆 で あ っ た と 報 告 し て い た．と こ ろ がぼ時期を同じくしている．と記述したのとほ

1896年頃，同クリニックに 6週間滞在したこと

内村の展望は，アメリカの新フロイド主義と欧がある M eyer は，そこに終末期の人格荒廃の患

州における M inkowski の自閉，ビンスワンガー者はいなかったと講演で述べている ．そして，の人間学的精神医学，原存在分析を対比させたと

早発痴呆という診断は避け，予後良好な多くの患ころで終わっているが，1970年代の日本の精神者を含む統合失調症性反応（schizophrenic reac-保健医療福祉はそのあり方をめぐって混乱し，精tion）を提唱した．Kraepelin の疾患単位説

神病の疾患概念が活発に議論された．1974年にを根拠のないドグマと批判し，ドグマを排して臨は，メディカルモデルかソーシャルモデルかをめ

床的に観察可能な事実に基づいた精神医学を目指

ぐって討論会が開かれたが臨床精神医学の方向付して，順応（adaptation）を基準にした常識を重けは定まらず，統合失調症の疾患過程を可逆性のんじる医療の実践をめざした．Bleuler の基礎症

履歴現象―学習または精神身体的な反応―とする状と副症状の区別も心身二元論として受け容れず，臺の見解が議論されたものの，問題提起の形で終統合失調症を適応に失敗した代償不全としてとらわ っ た ．こ の 討 論 は，統 合 失 調 症 に お け る

え，患者の反応，とくに感作（sensitization）と「病」と「人」のとらえ方にかかわるものであり，反応様式（mode of response）に注目している．

新たな臨床精神医学の発展の機縁になるかと期待

その一方で，人格を脳と心理学的次元が統合されされた．ところが 1980年に DSM ‑Ⅲが登場してた単一体とする精神生物学を提唱し ，Sallivan

からは，諸説が混沌とした構造論より，むしろ診の対人関係論やのちの Zubin の脆弱性モデルに断一致率の高い操作的診断基準に多くの精神科医影響を与えた．の関心が向けられた．当初は，症状・行動障害をその Sallivan は，人格の発達段階にみられる操作的にカテゴリー分類することで研究対象が均パラタキシックな体験様式に注目し，強い不安で質になり，その群に特異性のある病因・病態生理

自我システムがその統一性を失い，解離に失敗しが解明されるのではないかと期待された．しかし，てパラタキシックな体験様式が蘇るのが統合失調30年を経た今日も，成因的な異種性や亜型の存症であるとした ．そして，それをパニックの帰在が明らかにされるばかりで疾患特異的な病因・納として力動的にとらえ，対人関係論に基づく治病態は特定できず，逆に精神病の脱構築 が議論療論されている．

を展開した．内村はこれを人生を特徴づける性格構 造 論 で 導 か れ た 疾 病 論 と し た が，その間に，50％以下の一卵性双生児の発病一M eyer との最大の違いは，表層的には同様の統致率，長期経過や転帰における大きなばらつき，合失調症でも急性発症と潜在性発症では転帰が大薬物反応性の違い，高い再発率と症状の慢性化，きく異なり，2割程度の予後不良群を Kraepelin

家族の感情的態度と再発頻度の密接な関連などのの早発痴呆としたことであり，人格荒廃は器質性臨床的な知見が集積された．それを受けて，しだ変質性疾患に非特異的にみられる症状群としていいに内因性精神病の身体因論と心因論の対立は脆る ．大半の予後良好群を性格構造論または対人弱性モデルに収束され，脆弱性ストレスモデルと関係論でとらえ，一部の予後不良群を脳の変性疾して内外の治療ガイドラインや精神保健福祉領域患としてとらえており，M eyer の心因説が Sal-の指針に採用されるようになった．そこで，脆弱特別講演：疾患概念と精神医療・福祉

105性モデルと最近の神経発達仮説をとりあげてみたいくら長く寛解が続いていても潜在性の疾患過程

い．

が治らない限り一生病人とみなすことになると指摘 し て い る ．こ の Zubin の 脆 弱 性 モ デ ル は脆弱性モデルと神経発達仮説

Ciompi によって統合失調症の長期展開モデル素因（diathesis, disposition）という意味の脆となり，病前，発病過程，病後の長期過程に応じ弱性は Griesinger（1845）の時代に ま で 遡 り，て薬物療法と心理社会療法をバランスよく組み合精神的な健康を脅かす有害因子は満ちあふれてい

わせた治療ガイドラインの策定にも応用されているのに発病する人は少ないことから，発病には素る．それは，精神医療と保健福祉の連携にとって因が関与すると考えられていた．しかし Zubin

見逃せない進歩である．の 脆 弱 性 モ デ ル（1963）は，獲 得 脆 弱 性（ac-精神保健医療福祉の実践では，ドグマを避けてquired vulnerability）を基本的な障害としてい臨床で観察可能な事実を尊重するという M eyer

る点で広義の素因と異なっている．の見解に注目する必要がある．精神病エピソード

は，生物学（遺伝，学習，を体験したことが，その後の人格発達過程におい神経生理）および環境（発達，内部環境，エコロて自尊心の低下や発達課題の喪失，stigma や偏ジー）領域の 6つの成因仮説を展望し，いずれも見など生活環境における社会的不利をもたらせ，何らかの関与をしているが単一では発病の必要十それがストレッサーになって異常体験反応を起こ分条件をみたさないと結論し，病前にそれらの相し，精神病エピソードの再発を招く．そうした悪互作用で精神病エピソードへの獲得脆弱性が形成循環が問題なのであり，それを断ち切る方略を国されると考えた．それは潜在性の疾患過程を前提家的なレベルで策定することが精神保健医療福祉にしない点で Kraepelin の疾患概念と異なり，改革の基本になるべきであろう．

Zubin & Spring

精神力動論や対人関係論 に と ど ま ら な い 点 で一方，障碍の原因は「病」にあり，精神医学のMeyer や Sallivan とも異なっている．このモデ使命は新たな治療法の開発をめざした病因・病態

ルの特徴は，①統合失調症エピソードそのものがの解明にある．このため，精神病理学，精神生物統合失調症であり，その基盤には永続性の脆弱性学の領域では，subclinical な脆弱性の解明が急が潜在する，②発達過程における生物学的因子とがれている．そこで，統合失調症の発症脆弱性の心理社会的な諸因子の相互作用によって脆弱性が研究成果について，最近の動向を取り上げてみた形成される，③脆弱性をもつ人に特別な因子が加い．

わると精神病が起こり，時間制約性，挿間性に経Zubin は脆弱性の形成過程と発症機序に注目し過する，④統合失調症の特徴は，慢性化ではなくて形質脆弱性（trait vulnerability）の指標を規再発しやすさにある，⑤発症と再発，転帰は生定 し た ．し か し Lukoﬀら（1984） は 統 合 失物・心理社会的な諸因子（病前パーソナリティー，調症の病像構成に注目し，ライフイベントと精神順応性，社会環境など）によって調節されている，病症状の間 に は 介 在 変 数 が 必 要 で あ る と し，⑥ストレッサーが脆弱性をもつ人のコーピング閾

Nuechterlein は脆弱性指標を形質脆弱性，介在値を超えると平衡状態が破綻し，制御不能な精神脆弱性，エピソード指標に分けた．そして，介在病エピソードが発症する，と要約することができ脆弱性を寛解時とエピソード中にみられて精神病る ．
「病」と「人」の視点からは，統合失調症の悪化前に増強するものと規定し，作業記憶を含エピソードという臨床症状群で統合失調症を規定

む情報処理過程の障害を考えた ．その上で，再し，永続性の脆弱性で規定しなかった点が注目さ発モデルとして脆弱性ストレスモデル（vulnera-

れ る．Zubin 自 身 も，subclinical な 脳 の 疾 患 過bility stress model） を 提 唱 し た が，そ れ は程で病気を規定するそれまでの医学モデルに触れ，Klosterkotter（1982） の疾患構成論ともよく符

精神経誌（2011）113 巻 1 号

106

図 1 統合失調症の臨床・病態生理学的な経過

号 し て い る．彼 は Bleuler の 連 合 心 理 学 とDSM ‑Ⅳ‑TR では誘発された精神病性障害としHuber らの学習理論による構造論を比し，いて統合失調症圏に分類されているほどである．そずれも認知障害を基本障害にしていると指摘し，の病因・病態生理をめぐる研究には立津らの慢性それを現象移行領域の変化とした．Andreasen

中毒（1956），臺の履歴現象（1979），佐藤の逆耐（1999）も病像構成における介在脆弱性を認知障性現象（1976）があり，ストレッサー（覚せい害とし，青春期から発病までの神経発達障害によ剤）の反復で精神病エピソードでの発症脆弱性がる神経細胞間の結合・連絡の途絶で生じ，それは形成され，それが永続し，初回エピソードと同じニューロンの形成と遊走，ミエリン形成，シナプ精神病の再発や自然再燃を起こすことが明らかに

ス形成と剪定，プログラムされた細胞死で形成さなっている．さらに，発症脆弱性には脳内ドーパれるとしている ．この認知障害の形成機序は神ミン神経系の過大反応が密接に関与し経発達仮説として注目され，多くの神経科学的なの変化を Larulelle は統合失調症で報告してい研究成果が蓄積されている ．しかし，精神病とる ．覚醒剤精神病の逆耐性現象は動物実験で再生理的なストレス反応は同じ認知障害の重症度の現できるので，急性精神病像の形成過程を知るの違いに過ぎないのか，あるいは両者は非連続的で，に好適なモデル

精神病は認知障害以外の脳病理によるのかというの異常体験反応，あるいは波状経過を示す過半数

歴史的な謎がまだ解かれていない．の統合失調症の病態を解明する有力な手がかりと，同様であり，Meyer や Sallivan ら

一方，統合失調症の形成過程を覚せい剤精神病なろう．臨床面では，状況反応的なパラノイド状モデルで解明する試みが日本で以前から行われて態から自他分離機能が失われた精神病状態への展きた．統合失調症と覚せい剤精神病の鑑別は困難開がみられ，精神病像の形成過程を知る上で興味で，とくに覚せい剤精神病の遷延持続型は ICD‑深い．

10では物質使用障害の精神病性障害に分類され，そうしたわが国の研究成果は，Zubin らの脆弱特別講演：疾患概念と精神医療・福祉107

図 2 統合失調症の経過表 1 精神科医療の見直しと課題
発病前期
前駆期（2〜5年)
精神病期
急性期
回復期，安定期

At Risk M ental State（ARM S）への早期対応（学校精神保健・医療・福祉の充実）
早期精神病への早期介入
精神病未治療期間（DUP）の短縮，病期対応の医療・福祉臨界期（5年，約 80％が再発）医療の見直し
重症難治例の救済
再発・再入院の予防性モデル（1977） とともに，Lewis らの統合失調症の自然史モデル ，とくに精神病理が環境因子で増悪することの論拠ていない．
そこで，「精神保健医療福祉のさらなる改革にとして引用されてい向けて」では統合失調症を医療の立場から図 2のる．このモデル（図 1）の概要は，①統合失調症ようにとらえ，発病前期，前駆期，精神病期，安のすべての行動障害に認知障害がみられる，②脆定期における臨床病期別の対応の必要性や，約弱性に遺伝が明らかに関係しており，染色体 1，80％が再発する臨界期医療体制の見直し，重症6，8，10，13，22領域が主要な脆弱性遺伝子座

難治例の救済，頻回入院の予防に向けた医療・福である，③環境が神経発達を変化させ，胎生期か祉の見直しの必要性（表 1）を提言し，再発しやら青年期までの神経発達（neurogenesis, migra-

すさと症状の慢性化にかかわる発症脆弱性の解明

tion,myelination,apoptosis,synaptic sprouting,が喫緊の課題であることを指摘した．しかし，報pruning など）が遺伝的な脆弱性を顕在化させる，告書の数値目標や重点施策に，そうした提言や指④統合失調症は環境・発達上の脆弱性因子をもつ

摘が十分反映されているとは言い難く，精神保健

ポリジーン性の障害で，臨床症状群は単一の疾患

医療福祉の実践においては国の今後の動向に注目過程でさまざまな重症度と臨床像をもつ，というする必要がある．また，すでに脆弱性モデルを中ものである．このモデルは広く普及しているが，心に上述したように多くの研究成果が集積されてsubclinical な脆弱性の研究成績と臨床的な病態いるが，診断基準や病気か健康かを判定するまでとの間にはまだ距離があり，神経発達仮説によるには至っていない．精神保健医療福祉の実践には，知見を保健医療福祉領域に適用するまでには至っ

すでに精神医学講座担当者会議がまとめた治療ガ

精神経誌（2011）113 巻 1 号

108

イドラインがあるが，本学会が専門医研修にも役専門職が共有できる合理的なモデルを提供した．

立つような治療ガイドラインを早急に策定し，精それは，臨床症状の改善から機能的寛解 ，リカ

神医学の進歩に基づいて定期的に改訂する必要がバリーあろう．

るとともに，現実的な楽観主義（realistic opti-に向けた医療と福祉の実践を可能にすmism）を普及させた．他方では，統合失調症に精神病の脆弱性と精神病の再構築含まれている重症・難治例の救済が課題として残近年の統合失調症の脳科学研究，とくに遺伝分されている．波動経過型の予後良好群と単純経過子生物学的な研究により，統合失調症の病因・病型の予後不良群の違いを脆弱性モデルで十分に説態生理の解明に向けて多くの知見が集積されてい明できていないし，初回精神病エピソード後にみる．そして，統合失調症における脳の形態画像所られる進行性の脳形態変化と予後不良群との関係見（脳全体，海馬灰白質の体積減少，白質の変もまだ確定されていない．内因性精神病における化）や機能画像所見（前頭前野機能の低下），精予後良好群と不良群の成因的異種性の有無は，神神生理学 的 所 見（P50，P300 振 幅 の 減 少，PPI

経症と精神病の構造論に代表される歴史的な課題の異常，SPEM ）はいずれも統合失調症のエンであり，その解明が待たれる．

ドフェノタイプとして注目されてきたが，疾患特異性がみられず，双極性障害や大うつ病性障害にま と めおいても報告されている ．また，感受性遺伝子

いわゆる内因性精神病，とくに統合失調症の病と臨床表現型との関連では，dysbindin は DSM ‑像形成あるいは構造論をとりあげ，①脳病理説とⅣの統合失調症，DAOA と BDNF は気分障害に心因説の対立は，しだいに発症脆弱性モデルに収感 受 性 を 示 す が 疾 患 特 異 性 は な く，DISC1 と束されてきた，②予後良好群と予後不良群（約NRG1 も統合失調感情障害や社会不安障害にも20％）があり，その成因的異種性は今日も精神関連している ．これらの成績は，Kraepelin に医学の課題である，③現時点では，臨床的な事実よる統合失調症と気分障害の dichotomyを見直で診断分類を規定し，subclinical な脆弱性ではす問題提起となり，精神病の概念規定，神経症と規定しない，④「精神病的な症状や生活の中に，精神病の構造論の重要性を改めて問いかけている．

あるいはその背後に健全な精神が隠されている」，また，病態にかかわり診断にも役立つ生物学的要「精神病エピソードが回復するともとの人格発達因として中間表現型 endophenotype の臨床的意過程に回帰する」という Bleuler の指摘は今日の義が注目されているが，いわゆる内因性精神病の精神保健医療福祉においても示唆に富んでいる，成因に異種性が明らかになった現在，その診断特⑤脆弱性モデル（Zubin,Ciompi,Nuechterlein）

異性よりも，むしろ精神病，治療反応性，再発予は，早発痴呆概念に由来する宿命的な予後悲観論後など臨床的事実との特異性が注目される．最近，を修正し，person‑centered psychiatric care を操作的診断カテゴリーを成因論的な亜型に下分類可能にした，⑥機能的寛解やリカバリーに向けたする試み

realistic optimism の普及とともに，精神病の発や，治療反応性と転帰にかかわる中間表現型の特定が検討されており，今後に期待したい．

症脆弱性の解明，施策的には再発予防と難治例の救済が急がれること，⑦精神病の再構築が検討さこのように，Zubin の脆弱性モデルと Ciompiれているが，subclinical な所見で診断分類を変の長期展開モデル，および Lieberman らの自然

えるには，精神病の概念規定や臨床的意義・有用史モデルは，早発痴呆以来の長期予後における宿性の検討が必要なことなどを指摘した．

命的な悲観主義を修正し，病前過程，臨界期治療おわりに，精神医学は臨床医学であり，内因性や再発を含む長期経過を整理し，保健医療福祉の精 神 病 の 疾 患 概 念 や 病 因 論 は い つ も「病」と特別講演：疾患概念と精神医療・福祉

109「人」の視点で検証し続ける必要があることを指events,familial stress,and coping in the developmental

摘しておきたい．

course of schizophrenia. Schizophr Bull, 10; 258‑291,1984
文献1）Andreasen, N.C.: A unitary model of schizophrenia : Bleulerʼs “fragmented phrenia”as schizencephalopathy. Arch Gen Psychiatry, 56; 781‑787, 1999
2）Ciompi, L.: The dynamics of complex biological‑psychosocial systems―Four fundamental psycho‑biological mediators in the long‑term evolution ofschizophrenia. Br J Psychiatry, 155（suppl. 5）; 15‑21,

13）松岡洋夫 : 認知障害仮説．統合失調症の治療―臨床と基礎（佐藤光源，丹羽真一，井上新平編）．朝倉書店，
東京，p.54‑64, 200714）M eyer, A.: Constructive formation of schizophrenia. Am J Psychiatry, 1; 355‑364, 1921 2215）M eyer,A.: Psychobiology―A Science of M an.
Charles C Thomas Publisher, USA, 195716）Nenadic, I., Sauer, H., Gaser, C.: Distinct pattern of brain structural deﬁcits in subsyndromes of19893）Gaebel, W., Zielasek, J.: The DSM ‑V initiative “deconstructing psychosis” in the context ofKraepelinʼ
s concept on nosology.Eur Arch Clin Neurosci, 258（Suppl. 2）; 41‑47, 20084）Harvey, P.D., Bellack, A.S.: Toward a terminology for functional recovery in schizophrenia : isfunctional emission a viable concept? Schizophr Bull,35; 300‑306, 20095）Heinssen, R.K.: Person‑centered psychiatriccare: a tribute to Wayne S. Fenton, M.D. Schizophr
Bull, 33; 1149 ‑1150, 2007
6）切換辰哉訳 : オイゲン・ブロイラー : 精神医学総論．中央洋書出版部，東京，1988
7）切換辰哉訳 : オイゲン・ブロイラー : 内因性精神障害と心因性精神障害．中央洋書出版部，東京，p.202,
19908）Keshavan, M.S., Tandon, R. Boutros, N.N., etal.: Schizophrenia, “just the facts”: what we know in2008 Part 3: Neurobiology.Schizophr Res,106; 89 ‑107,

schizophrenia delineated by psychopathology. Neuroimage, 49 ; 1153‑1160, 201017）Neuchterlein,K.H.,Dawson,M .E.,Gitlin,M .,etal.: Developmental processes in schizophrenic disorders: longitudinal studies of vulnerability and stress.
Schizophr Bull, 18; 387‑425, 1992
18）Nuechterlein, K.H., Dawson, M .E., Gitlin,V.J.,
et al.: The vulnerability stress model of schizophrenic
relapse: a longitudinal study.Acta Psychiatr Scand,89（Suppl. 382）; 58‑64, 1994
19）西丸四方，西丸甫夫訳 : エミール・クレペリン :精神分裂病．みすず書房，東京，p.5, 198620）Owen, M .J., Craddock, N., Jablensky, A.: The
genetic deconstruction of psychosis.Schizophr Bull,33;
905‑911, 200721）Sallivan,H.S.: Conceptions of M odern Psychiatry. The William Alanson White Psychiatric Foundation, Washington, D.C., 194722）Sallivan, H.S.: Clinical Studies in Psychiatry.
W. W. Norton & Company, New York, 1956

20089）Klosterkotter, J.: Assoziationspsychologischeversus lernpsychologische Schizophrenietheorie. Fortschr Neurolo Psychiat, 50; 165‑170, 1982
10）Laruelle, M.: The role of endogenous sensitization in the pathophysiology of schizophrenia : implications from recent brain imaging studies. Brain Res
Rev, 31; 371‑384, 2000
11）Lewis, D., Lieberman, J.A.: Catching up on
schizophrenia‑ natural history and neurobiology.Neuron, 28; 325‑334, 2000
12）Lukoﬀ, D., Snyder, K., Venture, J., et al.: Life

23）Sato, M ., Numachi, Y., Hamamura, T.: Relapse of paranoid psychotic state in methamphetamine
model of schizophrenia. Schizophr Bull, 18; 115‑122,
199224）佐藤光源 : 統合失調症―病名変更の波及効果と今日的課題．精神経誌，110; 849 ‑854, 200825）Schneider, K.: Klinische Psychopathologie.
Georg Thieme Verlag, Stuttcart, p.74, 195026）Sheitman, B.B., Lieberman, J.A.: The naturalhistory and pathophysiology of treatment resistantschizophrenia. J Psychiatr Res, 32; 143‑150, 199827）Thaker, G.K.: Schizophrenia endophenotypes

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2011）113 巻 1 号

11031）Warner, R.: Recovery from schizophrenia andas treatment targets.Expert Opinion Ther Targets,11;1189 ‑1206, 200728）Ujike, H.: Stimulant‑induced psychosis andschizophrenia : the role of sensitization.Current Psychiatry Reports, 4; 177‑187, 200229）内村祐之 : 精神医学の基本問題―精神病と神経症の構造論の展望．医学書院，東京，197230）臺

弘，土居健郎編 : 精神医学と疾病概念，東京大学出版会，東京，1975

recovery model. Curr Opinion Psychiatry, 22; 374‑380,200932）Zubin,J.,Spring,B.: Vulnerability‑a new viewof schizophrenia. J Abn Psychology, 86; 102‑126, 197733）Zubin, J.: Chronicity versus vulnerability.
Handbook of Schizophrenia（ed. by Naseallah, H.A.）,
Vol 3: Nozology, epidemiology and genetics of schizophrenia. Elsevier, Amsterdam, p.463‑480, 1988