第3章 教育訓練プログラムの実施
3.1

教育訓練プログラムの構成

新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺地域における効果的な災害対応能力向上のための教育・訓練プログラムとして、図 5 に示すように、１）中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進するセミナーやイベント、２）自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける講習会（トレーニン
グ）、３）身につけた知識や技術を活かし災害対応活動を総合的に実践できるようにする訓練、４）訓練をふりかえり成果と課題、および改善点を認識するための検証、といった一連の学習サイク
ルを一年間の活動を通じて実践した。
表 1 に令和 2 年度に実施した教育訓練プログラムを示す。本年度は新型コロナウイルス感染症の影響により、2020 年 9 月に協議会総会を書面で開催し、年間活動計画の方針を決定した。その活動方針を受け、2021 年 2 月に講習会と地震防災訓練を行った。セミナーについては開催していない。次節以降に総会、講習会、地震防災訓練の実施概要を示す。

検証

訓練

講習会
（トレーニング）

セミナー
・イベント
図 5

教育訓練プログラムの構成と学習サイクル

5

表 1
日付

令和２年度の教育訓練プログラム

項目

題目

目的

講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会

大規模施設の地震災害時における自衛消防活動の一連の流れ、本部
隊・地区隊の役割および具体的な活動要領を学ぶ。

2021
2/15

参加
人数

36

応急救護講習会

災害時の応急救護に必要な知識と技術を身に着ける。

事前説明会

地震防災訓練（情報収集伝達訓練）
事前説明会

地震防災訓練（情報収集伝達訓練）
実施にあたり、現地本部・一時滞在施設・区の各役割を共有する。

12

2/24

訓練及び
反省会

地域地震防災訓練（現地本部・一時滞在施設・区の情報連携体制強化）

震災時の混乱防止と被害軽減に向けて、現地本部・一時滞在施設・区の情報連携体制を強化し、地域防災力の向上を図る。

18

3/31

マニュアル
修正

帰宅困難者一時滞在施設運営マニュアル

新型コロナウイルス感染症対策、外国人対策等を現行のマニュアルに反映させる。

-

3/31

マニュアル
修正

現地本部運営マニュアル

過去の地震防災訓練等の課題を整理し、現行のマニュアルに反映させ
る。

-

講習会

2/17

※参加人数には運営参加者を含まない

6

3.2

新宿駅周辺防災対策協議会総会の概要

新型コロナウイルス感染症の感染拡大防止の観点から、総会は書面開催とし、前年度の活動報
告および当該年度の議案の審議を行った。協議会会員事業所・団体等へ送付した総会資料の一覧を図 6 に示す。
・名称：令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会
・日時：2020 年 9 月 29 日
・会場：書面開催・議事概要
開会挨拶（書面）（新宿駅周辺防災対策協議会 座長

高桑 大介氏）総会(1) 報告令和元年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動報告
・「令和元年度 新宿駅周辺防災対策協議会 活動報告書」により、活動報告を行った。
(2) 議案第 1 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会座長を再任する案が示され、高桑 大介氏（日本赤十字社東京都支部 事業部長）の再任が承認された。
第 2 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 副座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会副座長について、久田 嘉章 （工学院大学建築学部教授）及び柏木 直行氏（歌舞伎町タウンマネジメント 事務局長）を再任する案が示され、承認された。
第 3 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会

西口地域 部会長及び副部会長の選任について・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会西口地域部会長を再任する案が示され、久田 嘉章氏（工学院大学建築学部 教授）の再任が承認された。また、新宿駅周辺防災対策協議会西口
地域副部会長について、本多 由幸氏（新宿区医師会 防災担当理事）の退任の報告及び江藤誠司氏（新宿区医師会 防災担当理事）を選任する案が示され、承認された。
第 4 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 東口地域 部会長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会東口地域部会長を再任する案が示され、柏木 直行氏（歌舞伎町タウンマネジメント 事務局長）の再任が承認された。
第 5 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 構成団体名簿（案）について
・令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会の構成団体について、事務局より構成団体名簿（案）が示され、承認された。
第 6 号議案 令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 活動計画（案）について
・事務局より、令和 2 年度新宿駅周辺防災対策協議会 活動計画（案）が示され、承認された。

7

図 6

令和2年度新宿駅周辺防災対策協議会総会資料一覧（書面開催）

8

3.3

講習会の概要

3.3.1

実施概要

令和２年度の講習会は、協議会会員事業所・団体等の勤務者を主な対象とし、地域防災力の向上に寄与するテーマとして、「自衛消防組織の震災対応活動講習会」と「応急救護講習会」をオンラインで実施した。講習会の撮影および配信は、日本赤十字社東京都支部で行った。講習会参加
者には、終了後に Web 上でアンケートに協力していただき、受講証（図 7）をメールで配布した。
講習会プログラムを図 8、オンライン講習の配信状況を図 9 に示す。
(1) 目的・自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける(2) 実施方針
・自宅や勤務先からオンラインで参加・体験できる講習内容とする(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等(4) 実施テーマ
・自衛消防組織の震災対応活動講習会①震災時における自衛消防活動②全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練
・応急救護講習会①災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生とＡＥＤ②震災対応における応急手当(5) 実施日
・2021 年 2 月 15 日（月）

図 7

受講証

9

令和２年度

新宿駅周辺防災対策協議会 講習会
プログラム
日時：２０２１年２月１５日（月） １３：３０～１７：００
形式：Zoomによるオンライン講習会
司会：鱒沢工学研究所 代表 鱒沢

13:30

13:35
14:15

15:10

曜 氏

開会挨拶
新宿駅周辺防災対策協議会 座長 高桑 大介 氏
「自衛消防組織の震災対応活動講習会」①震災時における自衛消防活動
講師：新宿消防署 自衛消防担当 消防司令補 佐川
寛 氏②全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練
講師：ＦＭ防災Ｌａｂ 代表 上倉 秀之 氏
「応急救護講習会」③災害時の自助・共助として，覚えよう心肺蘇生とＡＥＤ※硬めのペットボトル1本・カード2枚・新聞紙またはＴシャツ1枚・ノート1冊をご用意ください。

講師：日本赤十字社東京都支部 事業部長
日本赤十字社東京都支部
16:10
17:00

高桑 大介 氏土屋 幸佑 氏

④震災対応における応急手当
講師：新宿消防署 救急技術担当係長 消防司令 上條章 氏
閉会挨拶
新宿駅周辺防災対策協議会 副座長 久田 嘉章 氏

■受講後オンラインアンケートにご協力ください。
アンケートにご記入いただいたメールアドレス宛に受講証をお送りします。

図 8

図 9

講習会プログラムオンライン講習配信状況（場所：日本赤十字社東京都支部）

10

3.3.2

自衛消防組織の震災対応活動講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会は、地震災害時における自衛消防活動およびオンラインによる自衛消防訓練をテーマとして、オンラインで実施した。以下に実施概要および実施状況（図10）を示す。
・題目：自衛消防組織の震災対応活動講習会
・日時：2021 年 2 月 15 日（月）13:30～15:00
・形式：Zoom によるオンライン講習会
・撮影・配信場所：日本赤十字社東京都支部
・協力：東京消防庁新宿消防署、日本赤十字社東京都支部
・参加申込者数：36 名・プログラム
①震災時における自衛消防活動
講師：新宿消防署 自衛消防担当 消防司令補 佐川 寛 氏
内容：震災時における初動措置から自衛消防隊の活動について、視聴覚教材等を用いて学ぶ。
②全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練
講師：ＦＭ防災Ｌａｂ 代表 上倉 秀之 氏
内容：テレワークにより自衛消防隊員が出社していないケースに備え、勤務者全員が自衛消防隊員の役割を果たせるような取り組みを学ぶ。

①震災時における自衛消防活動②全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練
図 10 自衛消防組織の震災対応活動講習会の実施状況

11

3.3.3

応急救護講習会

応急救護講習会は、災害時の心肺蘇生とＡＥＤおよび震災対応における応急手当をテーマとして、オンラインで実施した。以下に実施概要および実施状況（図 11）を示す。
・題目：応急救護講習会
・日時：2021 年 2 月 15 日（月）15:10～17:00
・形式：Zoom によるオンライン講習会
・撮影・配信場所：日本赤十字社東京都支部
・協力：東京消防庁新宿消防署、日本赤十字社東京都支部
・参加申込者数：36 名・プログラム①災害時の自助・共助として，覚えよう心肺蘇生とＡＥＤ
講師：日本赤十字社東京都支部 事業部長 高桑 大介 氏
日本赤十字社東京都支部 土屋 幸佑 氏
内容：身近にあるものを使った実技を行いながら、胸骨圧迫とＡＥＤについて学ぶ。
②震災対応における応急手当
講師：新宿消防署 救急技術担当係長 消防司令 上條 章 氏
内容：震災時における応急処置として平時でも活用できる「止血・創傷の応急処置」「骨折などの固定処置」について、視聴覚教材を用いて学ぶ。

①災害時の自助・共助として，覚えよう心肺蘇生とＡＥＤ②震災対応における応急手当
図 11 応急救護講習会の実施状況

12

3.3.4

アンケート調査

講習会終了後に参加者に対するアンケート調査を実施した。アンケートは、Microsoft Forms を使用した Web アンケートにより実施した。アンケートの設問を表 2、アンケート調査の回収状況
を表 3、アンケート調査結果概要を図 12～図 13 および表 4～表 7 に示す。
表 2
Q1.
Q2.
Q3.
Q4.
Q5.
Q6.
Q7.
Q8.
Q9.
Q10.
Q11.
Q12.
Q13.
Q14.
Q15.
Q16.
Q17.
Q18.
Q19.
Q20.
Q21.

アンケート設問

内容はいかがでしたか ①「震災時における自衛消防活動」について
内容はいかがでしたか ②「全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練」について
内容はいかがでしたか ③「災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生と AED」
について
内容はいかがでしたか ④「震災対応における応急手当」について
難易度はいかがでしたか ①「震災時における自衛消防活動」について
難易度はいかがでしたか ②「全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練」について難易度はいかがでしたか ③「災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生と AED」
について
難易度はいかがでしたか ④「震災対応における応急手当」について
具体的に役立つと思われた講習内容についてご記入ください。
お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「自衛消防組織の編成」対応をどのようにされていますか。
お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「自衛消防訓練」対応をどのようにされていますか。
お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「帰宅困難者の受け入れ」対応をどのようにされていますか。
お勤め先における自衛消防隊の役割
自衛消防隊以外の災害時の役割
本日の講習会について良かったと思われる点をご記入ください。
本日の講習会について改善が必要と思われる点をご記入ください。
本協議会の講習で取り上げてほしい内容がございましたらご記入ください。
本日の講習へのアクセス方法についてお聞かせください。
今回は協議会で初めての「オンライン」による講習会でしたが、受講に際して不具合がございましたらご回答ください。
本日の講習時間について
新宿駅周辺防災対策協議会に対するご要望、今回の企画、運営に対するご意見など、
どんなことでも結構ですのでご記入ください。

表 3
参加申込者数
36 名

アンケート調査回収状況
回収数
22 名

13

回収率
61%

Q1.
講習会の満足度①「震災時における自衛消防活動」(N=22件)
0%
満足(12件)

25%

どちらかというと満足(7件)

3件

7件

12件

75%

50%

どちらともいえない(3件)

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q2.
講習会の満足度②「全員参加で取り組むオンライ
ン自衛消防訓練」(N=22件)
0%
満足(10件)

9件

10件
25%

どちらかというと満足(9件)

75%

50%

どちらともいえない(3件)

3件

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q3.
講習会の満足度③「災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生とAED」(N=22件)
0%
満足(12件)

5件

12件
25%

どちらかというと満足(5件)

75%

50%

どちらともいえない(5件)

5件

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q4.
講習会の満足度④「震災対応における応急手当」(N=22件)0%
満足(10件)

どちらかというと満足(4件)

6件

4件

10件
25%
どちらともいえない(6件)50%
どちらかというと不満(2件)2件

75%
不満(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5.
講習会の難易度①「震災時における自衛消防活動」(N=22件)

易しい(3件)

3件

3件

4件

11件

0%

25%

50%

どちらかというと易しい(3件)

ちょうどよい(11件)

1件

75%

どちらかというと難しい(4件)

難しい(1件)100%
回答なし(0件)

Q6.
講習会の難易度②「全員参加で取り組むオンライ
ン自衛消防訓練」(N=22件)

易しい(2件)

4件

2件

5件

11件

0%

25%

どちらかというと易しい(4件)

ちょうどよい(11件)

75%

50%
どちらかというと難しい(5件)

難しい(0件)100%
回答なし(0件)

Q7.
講習会の難易度③「災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生とAED」(N=22件)
0%
易しい(2件)

4件

8件

25%
ちょうどよい(8件)

どちらかというと難しい(5件)

2件

どちらかというと易しい(4件)

5件
50%

75%
難しい(3件)

3件
100%
回答なし(0件)

Q8.
講習会の難易度④「震災対応における応急手当」(N=22件)0%
易しい(2件)

どちらかというと易しい(8件)

9件

8件

2件

25%
ちょうどよい(9件)

図 12

50%
どちらかというと難しい(2件)アンケート調査結果概要(1)

14

2件 1件
75%
難しい(1件)100%
回答なし(0件)

Q13.
勤務先における自衛消防隊の役割(N=22件)

11件

11件
0%

25%

75%
無し(11件)50%有り(11件)100%
回答なし(0件)

Q14.
自衛消防隊以外の災害時の役割(N=22件)

9件

13件
0%

25%

50%

有り(13件)

75%
無し(9件)

回答なし(0件)

100%

75%
その他(0件)回答なし(0件)

Q18.
講習へのアクセス方法(N=22件)

18件

4件
0%

自宅でPC・タブレット(4件)25%

自宅でスマートフォン(0件)50%

勤務先でPC・タブレット(18件)

勤務先でスマートフォン(0件)

100%

Q20.
講習時間について(N=22件)

長い(4件)

0%
少し長い(13件)

13件

4件
25%
適当(5件)

図 13

50%
少し短い(0件)

アンケート調査結果概要(2)

15

5件
75%
短い(0件)

100%
回答なし(0件)

表 4

アンケート調査結果概要(3)Q9. 具体的に役立つと思われた講習内容についてご記入ください。
・ オンライン自衛消防訓練が参考になります。
・ AED の講習はオンラインでも十分可能だと思った。
・ 心肺蘇生は非常に分かりやすかったです。応急手当は、ぜひ手を動かして再確認したいと思いました。
・ 心肺蘇生法演習総務担当にて対応
・ オンライン自衛消防訓練
・ オンライン自衛消防訓練はとてもわかりやすくて良かったです。
・ 災害時に破損する設備の対応策（止水の方法）
・ AED
・ 震災時の応急手当
・ AED の使い方、応急手当
・ 全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練の組織体制。ＷＥＢ方式は参考になります。
・ オンライン自衛消防訓練
・ リモートによる災害対策本部の必要性の認識をあらたにした。
・ 応急手当については画像を使って大変分かりやすい内容でした。
・ 救急救命（心肺蘇生）
・ 災害時の自助・共助として、覚えよう心肺蘇生と AED
・ どの講義も実態に即したものであり、勉強になりました。
・ 集合訓練と違い、臨場感がないのと、自宅で一人で受講していると実習が難しい。
・ 身近にあるものを使った実技を行いながら、胸骨圧迫とＡＥＤは感染症対策を含めて大変役立ちました。３月に行われる駅の消防訓練のメニューに取り入れていきます。
・ ①「震災時における自衛消防活動」 震災時は通常と異なりすぐに消防車が来ない、ということを改めて認識しました。
Q10. お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「自衛消防組織の編成」対応をどのようにされていますか。
・ 検討中です。
・ 今後検討します・ テレワークでの対応はできていないと思います。
・ 総務担当にて対応
・ そこが今課題だと認識しています。
・ 総務担当にて対応
・ 検討中
・ 在宅勤務は、週の半分もないので、出勤している割合が多い。しかし、在宅勤務者と出勤者で、検討が必要と感じた。
・ 検討中
・ 防災センター等では所用の人員を確保している。事業所では在勤者で増強。
・ 全社員が取り組める方法を検討したい。
・ 自分の職場では在宅勤務はありません
・ 大規模地震発生時に、就業時間外においては、自宅が近い職員が駆けつけることとしている。就業時間内においては、平時の体制は定めているが、現在、テレワーク下の対応や配慮を特段定めていないので、今後、全員対応態勢等を視野に検討が必要と感じた。
・ テレワークはありますが、在宅勤務中の者は自衛消防組織の対象外です。
・ 特に対応策を作成していない。
・ 不明です。
・ 現状、弊社においてはテレワーク体制、在宅勤務は実施しておりません。弊社及び各テナン
ト様における自衛消防組織の編成は実状に合わせ今後順次見直しを図ります。
・ 特に指示されていので参考になった。
・ 鉄道業務はテレワーク、在宅勤務は難しい部分がありますが各種災害時マニュアル等に従って役割が明確化されて行動を行います。
・ 今後の課題です。
・ 今後、具体的な対応を検討していくことになると思う

16

表 5

アンケート調査結果概要(4)Q11. お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「自衛消防訓練」対応をどのようにされていますか。
・ 検討中です。
・ 今後検討します・ 今年は館内放送だけの訓練でした（地区隊）。本部隊は参集したようです。
・ 安否確認・ これから実施予定でしたので、参考にさせていただきます。
・ 安否確認のみ実施
・ 検討中
・ 実施されていません。
・ 検討中
・ 一部にマンション等では自粛要望があるものの、インターネットの情報、WEB 等で対応しているところもある。
・ 全社員が取り組める方法を検討したい。
・ 自分の職場では該当ありません。テナントに対しては東京消防庁のホームページから消防訓練の動画を視聴することで代替しています
・ 訓練が縮小されるなか、工夫して実施している。
・ 現在は検討中です。
・ 特に訓練をしていない。
・ 不明です。
・ ２０２０年度の自衛消防訓練は、新宿消防署に相談の上、コロナ禍における自衛消防訓練実施要領資料を活用・作成し、各テナント様ごとに実施していただきました。
・ 特に指示されていない。
・ 実技の自衛消防訓練は９月と３月に実施していますが、全社員一人一人がタブレットを所持していますので実技以外にタブレットを活用してＡＥＤ操作訓練・避難訓練・情報伝達訓練
等を全社員向けにその月のテーマを設定し、勉強会教育訓練を年間約６回実施して取組んでいます。
・ 今後の課題です。
Q12. お勤め先ではテレワーク、在宅勤務中での「帰宅困難者の受け入れ」対応をどのようにされていますか。
・ ビルからの要請に応じて、検討のうえ対応することになります。
・ 今後検討します・ あまり検討していないと思います・ 不明
・ これから考えていく予定です。
・ わからない・ 検討中
・ 出勤者で対応
・ 検討中
・ 対応者不足が心配されるが、在勤者での対応を考慮している。
・ 在宅、テレワークを実施していないため通常通りの受入体制です
・ 社員が個人で管理する備蓄品と事業所として管理する備蓄品を確保し、備えている。
・ 対策は今のところありません。
・ ビルオーナーからは「受け入れする」と通知があるが、テナントとして個別具体的に対応策を作成しているわけではない。
・ 不明です。
・ 管理会社と当ビル防災センターと事前協議の上、対応要領を確認し、訓練を実施しました。
・ 特に聞いていない。
・ 自衛消防訓練の中で実技の帰宅困難者一時滞在に使用するテント・段ボール簡易椅子・ベット等の組立訓練やタブレットによる災害備蓄庫の位置や備蓄品の配備等の勉強会教育訓練を
全社員向けに実施して取組んでいます。鉄道業務はテレワーク、在宅勤務は難しい部分がありますが各種災害時マニュアル等に従って役割が明確化され帰宅困難者対応の受け入り対応の行動を行います。
・ 今後の課題です。

17

表 6

アンケート調査結果概要(5)Q15. 本日の講習会について良かったと思われる点をご記入ください。
・ 実技を含めて受講できたことです。
・ オンラインでもとてもよい講習会となったと思う。
・ 遠隔で参加しやすかった・ オンラインでも蘇生訓練が十分できる
・ 気軽にどこでも参加する事が出来、とてもためになりました。
・ オンラインでの参加ははじめてでしたが、実際に現地と同じ感じで聞く事が出来ました。
・ 朝日放送のアーカイブのことは知らなかったので有り難かったし、活用したい。
・ 救急蘇生や固定法など学んでいるが、忘れていることも多いので、時々復習することで有事に対応できると思った。
・ AED の実践。何度も練習していざというときに使えるようにしたい。
・ 復習として再確認できた。
・ 災害時にやくにたつ・ この講習が web 防災訓練にもなっていると思う。
・ 震災時の自衛消防活動
・ 動画の活用ができていたこと。講師への質問をしやすいこと。
・ 震災発生時に即必要な内容であり、具体的で実践的で分かりやすい講習でした。
・ 初の Zoom オンライン研修で、音声不調等小さなトラブルはあったが、予定通り全体のプログ
ラムを完遂できただけでも良かったと思う。
・ 応急手当の講習の際、チャット機能が意外と便利だと感じました。
・ いずれの講義内容も今般の社会情勢にマッチしたものであると思います。リモート会議における講義方法も創意工夫されており、わかりやすかったです。
・ テレワーク時の災害対策について考えていなかったので参考になった。
・ 本日の講習会にご参加させて頂きまして誠にありがとうございました。コロナ禍で身近にあるものを使った実技を行いながら、胸骨圧迫とＡＥＤは感染症対策を含めて大変役立ちました。３月に行われる駅の消防訓練のメニューに取り入れて実践していきます。今後もコロナ
禍でありますが小規模で自衛消防訓練に取組んでまいります。
・ 「④震災対応における応急処置」はいろいろな三角巾の使い方を知ることができました。
・ ②「全員参加で取り組むオンライン自衛消防訓練」については、身近にアクセスできるもので行うことが出来る気付きをいただきました。

18

表 7

アンケート調査結果概要(6)Q16. 本日の講習会について改善が必要と思われる点をご記入ください。
・ 何回か音声が途切れましたので、ご検討いただければ幸いです。
・ 三角巾を使った講習の際に、AED の講習のように、実際に体験できればよかったと思う。オン
ラインでも可能だと思われます。
・ 映像だけではなかなか身につかず、また共助の雰囲気は難しいと思いました・ テレワーク、コロナ禍に対応していくこと・ 音声が少し乱れる所があったので、そちらを改善していただけるといいと思います。
・ 包帯法などは、自宅や職場になどにあるものを使った方法を紹介していただけるとありがたい。
・ 三角布の固定は難しいし、必ずあるものではない。タオルやベルトなど身近にあるもので出来る応急手当を教えていただけると、現実的。
・ できれば、資料をいただけると講義中に書き込めたりするので、うれしいです。三角巾は一
般的には使われていないので、日常的に使いそうなもので演習ができるとよいと思う。聞いているだけではわかりにくいので、包帯法を少なくして演習も取り入れてはどうでしょうか。
・ SNS 等の習熟
・ ペットボトルや T シャツなど用意が必要なものの事前告知はあったのでしょうか？用意していなかったため戸惑いました。日常業務中の受講のため、日を分けるなど短い時間で受けやすくしてほしいです。特に今日は土曜日の地震後の月曜ということもありその対応に追われていました。もう少し進んで録画配信で都合の良い時間に受けられるようにできないでしょうか・ 時間が長すぎた。時間を短くして、回数を増やした方が参加しやすい。
・ Zoom オンライン研修は 1～2 時間が限界（オンライン環境に於いての集中力等）と思われるので、内容を厳選して実施する必要があると思う。
・ 途中、音声のトラブルは数回有りましたが、許容範囲かと思いました。回を重ねるうちに少なくなるのではないかと思います。
・ 講義の内容に関して各参加者からの交換意見（現状の問題点等）の時間設定があると、より有意義なものとなると思料します。
・ 特にない。
・ 現地（会場）での講習であれば特に感じないと思いますが、オンライン講習会は慣れていな
いので３時間半は長く感じました。
・ ④「震災対応における応急手当」については、実際に手を動かさないとマスターできないと感じた。（しばらく実技を行っていないので忘れてしまっている）
Q17. 本協議会の講習で取り上げてほしい内容がございましたらご記入ください。
・ オンライン自衛消防訓練の進め方、開催方法。
・ 災害時必要用具紹介
・ 近隣のビル管理者などとの交流やグループ討議
・ 震災発生時から自衛消防活動が一段落するまでの一連の動きが分かる全体的な活動マニュア
ルの講習
・ 区役所における「客引き防止」など、治安対策について（特に昨年は「夜の街クラスター」などの不名誉な言われ方をしていたので、行政においてどのように対応したのかに興味がある）。
・ Web 会議システムを活用した自衛消防訓練の実践編（実施方法例の解説）。管理会社と各テナント間とのやり取りの方法など
・ 今後もコロナ禍でありますが小規模で自衛消防訓練に取組んでまいります・ 消防設備の使い方（屋内消火栓等）
・ 災害時に実際に災害対策本部等で対応された方の体験談を聞きたい。

19

3.4

地震防災訓練の概要

新宿駅周辺防災対策協議会が主催する地震防災訓練では、首都直下地震発生時の人口・商業業
務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、毎年実践的な訓練を計画
し、新宿駅東口地域および西口地域において実施している。
令和 2 年度の訓練は、これまでと同様に、以下に示す目的、方針および重点目標を掲げて実施するとともに、新宿駅周辺地域で行う訓練とその検証機会を地域の災害対応力向上のための教育・訓練プログラム（図 5）に位置づけた。
(1) 目的
首都直下地震発生時の人口・商業業務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、実践的な訓練を西口地域において実施する。
(2) 基本方針「新宿モデル」（情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携、建物安全確認のしくみづくり）の実
現に向けて、新宿駅周辺防災対策協議会を中心に各事業者や施設等における災害対応、地域連携
による情報収集伝達や医療救護などの「自助」および「共助」を基本とする訓練を実施する。
(3) 重点目標


講習会等で身につけた災害対応能力を活かし、事業所や地域で災害対応活動を総合的に実践できるようにする。

「新宿ルール実践のための行動指針」を訓練に活用し検証を行う。

20

3.4.1

訓練実施概要本年度の訓練は、首都直下地震発生時に、新宿駅周辺地域で多数の帰宅困難者が発生した状況を想定し、「新宿ルール実践のための行動指針」に基づき、現地本部・帰宅困難者一時滞在施設・新宿区災害対策本部（以降、災害対策本部とする）の情報連携体制の強化を図る訓練として実施した。なお、新型コロナウイルス感染症の影響を鑑み、電話・無線・エリア災害対応支援システム（以降、システムとする）を活用した情報連携に特化した訓練とし、人の移動を要する帰宅困
難者の受入訓練等は実施しないこととした。図 14 に訓練の位置付け、図 15 に訓練概要を示す。
訓練では、区部直下地震（新宿区内最大震度 5 強）の発災直後から翌日の帰宅までの場面を設定し、工学院大学新宿キャンパスに設置した現地本部と帰宅困難者一時滞在施設（協定事業所）、
新宿中央公園（有志によるドローン飛行）における災害対応活動を行った。
訓練方法は、現地本部の運営を図上で模擬体験するロールプレイング方式訓練と、関係機関の通信連絡訓練（防災無線、災害時優先電話、緊急時連絡先）によるハイブリッド型で行った。なお、新型コロナウイルス感染症対策を踏まえ、現地本部の参集要員は密にならないよう配慮した。
訓練のシナリオは、全体の流れは関係者で事前に共有しつつ、被害状況、現地本部への要請事
項等などの詳細設定は、各事業所が独自に設定して行なった。その他、現地本部立ち上げキット、
マニュアル・様式、エリア災害対応支援システムを活用した。図 16 に現地本部運営マニュアル
における行動手順を示す。
(1) 実施日時・訓練会場
１）説明会
・日時：2021 年 2 月 17 日（水）13:30～14:30
・会場：Zoom および工学院大学新宿キャンパス 7 階 A0712
・参加者数：12 名（運営参加者を除く）
・内容：訓練概要説明、各役割の確認、エリア災害対応支援システムの操作説明・登録
２）地震防災訓練
・日時：2021 年 2 月 24 日（水）13:30～15:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 2 階、帰宅困難者一時滞在施設（7 施設）、新宿中央公園・参加者数：18 名（現地本部要員：5 名、帰宅困難者一時滞在施設（7 施設）：13 名）（運営参加者を除く）(2) 訓練目標① 現地本部の役割を知る② 現地本部の立ち上げ手順を習得する③ 現地本部のマニュアルを検証する④ 帰宅困難者一時滞在施設との連携を確認する⑤ 新型コロナウイルス感染症対策を踏まえた現地本部のあり方を検討する(3) 場面設定
・区部直下地震（区内最大震度 5 強）によるフェーズⅠ（発災）～フェーズⅣ（帰宅）の対応(4) 訓練実施項目
・

現地本部の開設

21

・一時滞在施設への協力要請

・

地域の被害状況及び一時滞在施設の開設状況の収集・整理

・帰宅困難者の一時滞在施設への誘導

・

一時滞在施設の開設・運営・閉鎖支援

訓練の対象範囲

図 14

新宿ルール実践のための行動指針に基づく滞在者等の行動フローにおける訓練の位置付け

図 15

現地本部訓練の概要

22

①発災

01-本部立ち上げ(p13)

②残留・
退避

02-通信連絡手段の確保(p14)

03-地域内の滞留状況の把握(p15)04-滞留者の状況を踏まえた誘導支援(p16)③滞在

06-地域の医療救護関連の情報共有(p18)

08-地域に提供可能な資材等の状況把握(p20)

10-一時滞在
施設の状況の把握(p22)07-傷病者搬
送先等へのアドバイス(p19)

09-地域事業者の支援調整(p21)

11-一時滞在
施設の状況に応じた調整・
対応(p23)05-駅周辺地
域の状況を情報共有(p17)④帰宅

12-公共交通機関の再開状況(p24)

13-一時滞在施設閉鎖状況把握(p25)
図 16

現地本部運営マニュアルにおける行動手順23

3.4.2

訓練の流れ

表 8 に現地本部訓練のタイムスケジュールを、図 17 に現地本部訓練の流れを示す。
表 8
時間
13:30

14:30
14:30～15:00

現地本部訓練の流れ

内容
訓練開始
〔発災〕
現地本部の立ち上げ
被害情報等の共有〔残留・避難〕帰宅困難者一時滞在施設の開設要請
帰宅困難者一時滞在施設の被害情報収集・共有【システムを活用】〔滞在〕
帰宅困難者一時滞在施設への誘導
帰宅困難者一時滞在施設の運営支援【事業所からの問い合わせ・要請】〔帰宅〕帰宅困難者一時滞在施設の閉鎖
訓練終了
反省会（Zoom）

図 17

現地本部訓練の流れ

24

3.4.3

訓練会場

図 18 に現地本部のレイアウトを、図 19 に現地本部のレイアウト状況を示す。本訓練では、工学院大学新宿キャンパスの 2 階に現地本部を配置した。

図 18

図 19

現地本部のレイアウト

現地本部内のレイアウト状況

25

3.4.4

訓練における組織編成・役割

図 20 に現地本部における組織編成を示す。本来、現地本部では、現地本部運営マニュアルに準じた下図の組織編成とし、新宿区災害対策本部（以降、災害対策本部とする）、帰宅困難者対策班※、現地本部（本部長・副本部長、情報窓口班、情報トリアージ班、情報共有班、地域支援班）により構成される。なお、現地本部要員は事業所勤務者で構成される。
本年度については、新型コロナウイルス感染症対策により現地本部に人が密に集まることを回避する必要があること、各事業所の在宅勤務推奨等の勤務実態の変化を踏まえ、以下の点に配慮し要員を配置した。
・ 現地本部はできる限り最小限の要員で運営を行う。
・ 協定事業所は、緊急時連絡先やシステム等の通信実験を兼ね、各勤務地からの訓練参加とし、現地本部に参集しない。
その結果、表 9 に示す現地本部要員の役割、活動内容及び体制となった。
※

帰宅困難者対策班の設定：新宿区の帰宅困難者対策班は新宿区より現地本部に派遣され、災害対策本部に配置した防災無線担当との防災行政無線による情報伝達を担当することになるが、災害時には帰宅困難者対策班が派遣できないこともあることから、現地本部には参集せず、災害対策本部とは防災行政無線のみでの連携とした。

西口現地本部

新宿区災害対策本部

本部長・副本部長

情報調整班

情報窓口班

情報トリアージ班

情報共有班

地域支援班

帰宅困難者対策班
西口地域の事業者（防災センター等）

図 20

表 9
役割
本部長・副本部長 ・
情報トリアージ班 ・
・
地域支援班
情報窓口班

・
・

情報共有班

・

現地本部の組織編成（西口現地本部の場合）

現地本部要員の役割・活動内容及び体制
昨年度までの体制
活動内容
西口現地本部の運営指揮（状況把握、意思決定、指示、外部との調整）
情報窓口班が受け付けた各種情報から、事業者や滞留者に提供すべき情報の抽出
各種ボランティア、物資等に関する提供・派遣依頼
情報の入手とマッチング
専門家派遣先の決定
各ビル、新宿区等から西口現地本部に寄せられる各
種情報の確認、交換（緊急医療救護所、災対本部、一時滞在施設等）
情報トリアージ班と連携し、各種情報を地図やホワ
イトボード等にとりまとめ、情報の可視化をする。

26

今年度の
体制

1名

4名

3.4.5

訓練実施状況

１．発災（１）現地本部の立ち上げ
・ 災害対策本部と現地本部間は防災無線、現地本部から協定事業所への発信は災害時優先電話
または電話、協定事業所からの受信は電話で行った。
・ 災害対策本部からの報告、要請事項等は、本部長が受付けし、その後の対応を、他の要員に指示することとした。
・ 現地本部は、最小限の運営要員で行うことから、ホワイトボードに張り出す様式は、活用度が高い様式※を選抜した。
・ システムの画面を大型モニターで共有した。
・ 現地本部、災害対策本部、新宿中央公園のドローンチームと共有するための Zoom を設定した。

※掲示した様式
様式４−１ 一時滞在施設（公共）様式４−２ 一時滞在施設（民間）様式６ 鉄道運行情報
様式８ 高層ビル被害情報（１）（２）
様式１０
西口現地本部情報（共有）
地図

図 21

現地本部の全体状況（２）被害情報等の共有
・ 各事業所は、事前に依頼していた「被害状況事前検討シート」（図 23）を元に、各自が被害状況を登録した。
・ システムにアクセスできない事業所は、電話で現地本部に被害情報を報告し、現地本部が代理でシステムに入力した。
・ 災害対策本部から現地本部が得た被害情報等は、「現地本部報告様式」（図 24）に書き留めてから、ホワイトボードの様式に転記、システム入力を行なった。

27

様式への記載

システム登録画面
図 22

各種被害情報等の共有

図 23

被害状況事前検討シート

28

図 24

現地本部内報告様式29

２．残留・避難（１）一時滞在施設の開設要請
・ 災害対策本部から、協定事業所への一時滞在施設の開設要請を現地本部から発信する旨の依頼を受け、現地本部の要員が手分けして、協定事業所に一時滞在施設の開設要請を伝達した。
・ ただし、訓練後の確認により、災害対策本部から協定事業所への一時滞在施設の開設要請が電話でされていたことがわかった。事業所からすると、同じ内容で災害対策本部と現地本部から重複して連絡があったことになる。
（２）一時滞在施設の被害情報収集・共有
・ 各事業所の被害情報等は、各事業所がシステムから入力し、共有した。また、その情報は、
ホワイトボードに掲示した様式にも記載した。
・ 原則として、各事業所の被害情報等は、「現地本部内報告様式」に書き留めてから、ホワイ
トボードの様式に転記、システム入力を行なった。しかし、人手が不足していたことや利便性の面から、電話を受けながら直接、様式に情報を転記することもあった。
・ 各事業所は、他事業所の被害状況や一時滞在施設の受け入れ状況等をシステムにより確認することができた。

鉄道情報
図 25

一時滞在施設情報

医療情報システム画面（スマートフォンの場合）

３．滞在（１）帰宅困難者の一時滞在施設への誘導・ 災害対策本部から、新宿区中央公園から一時滞在施設への帰宅困難者の誘導のため、協定事
業所やその他の事業所の受け入れ状況を取りまとめる依頼があった。

30

・ 現地本部ではシステムを通じて、協定事業所や高層ビルの被害状況を把握していたが、災害対策本部が把握している公共施設の受け入れ状況が不明だったため、現地本部からも問い合
わせを行なった。

・ 災害対策本部に、公共施設への移動も可能であることを確認した上で、新宿中央公園に公共施設及び受け入れ可能な事業所への移動が可能の旨を報告した。
・ 新宿中央公園の帰宅困難者の情報として、ドローンによる空撮映像を受信し、Zoom 画面により共有した。

図 26

ドローンによる新宿中央公園の空撮写真（２）一時滞在施設の運営支援

・ 各事業所からの問い合わせや要請事項を現地本部で対応し、状況によって、災害対策本部への問い合わせを行なった。

図 27

問い合わせ・要請の対応状況

４．帰宅（１）一時滞在施設の閉鎖

・ 現地本部に鉄道の運行情報を確認し、全ての鉄道が運行を再開したことを受け、協定事業所に一時滞在施設の閉鎖及び訓練の終了を報告した。

31

3.4.6

訓練の振り返り訓練の終了後に現地本部の訓練参加者による訓練内容の振り返りを行なった。以下に主な意見を示す。
〔緊急時の連絡について〕・ 担当者の緊急時の連絡先は携帯でないといけないか？
⇒年に１回更新しているため、固定電話、携帯電話、どちらでも連絡が取れる手段を登録してほしい。
〔現地本部について〕・ 混乱ぶりがよくわかった。火災の場所をプロットしづらかった。タブレットを見てホワイト
ボードの情報を更新していたが、タブレットが不足していた。
〔システムについて〕・ 区の要請を各事業所に連絡していたため、区からの電話が取れなかった。システムの入力ができなかった。傷病者が発生したという設定で問い合わせたが、システムでの医療情報を閲覧できず、システムの重要性を理解した。システムの医療情報の更新頻度を知りたい。
⇒区からの要請を７事業所に報告することを本部内で手分けして行なったが、手間取った。
また、人手が不足し、医療情報の確認・更新が後回しになってしまった。
・ 区からの要請の後に、システムの入力の報告を電話ですることになっていたが、本番でもそうするのか？電話で報告すべき状況を予め設定しておいた方がいいのでは？
⇒システムで完結する情報であれば電話はいらないのかもしれない。
・ システム入力を試みたが、できなかった。震度 5 強などの大きな地震の時は独自に入力していく考えである。防災センターが 24 時間体制のため、防災センターでの入力も検討しておきたい。
・ システムの入力項目が見づらい。誰のための情報なのか。施設管理者として電気、ガス等は使えるかどうか、または、滞在施設として受け入れ者に提供するかどうかなのか、目的がわ
かりづらい。入力表記は誰が見てもわかりやすいものでないといけない。例えば、トイレはビルとして災害時用トイレも用意しており、現在の項目で表現しきれない内容になってしま
う。
〔その他〕
・

一般高層ビルのリストアップはビルの意向も含めて見直すことが必要である。

〔総括〕
・ コロナ禍で参加いただきありがとうございました。現地本部のメンバーを増やしていく必要がある。システムの課題も具体的な意見を頂いた。システムの運用（医療情報、項目等）についてもこれから見直していく。

・ 工学院大学の永石氏に初めて本部長を務めていただき、的確に指揮して頂いた。情報が多すぎる。例えば、事業所のライフラインの被害情報項目は不要ではないか。また、現地本部の役割が不明確。各ビルの収容人数を報告してもらったが、災害時にはそれを現地本部から要請するのには限界がある。現地本部に来なくても情報が共有できることは実感していただいた。

32

3.4.7

アンケート調査

現地本部訓練の参加者を対象に、満足度や役割の達成度等の評価および今後の課題やテーマ等を抽出することを目的として、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。アンケートは、
Google Forms を使用した Web アンケートにより実施した。回答方法は、選択肢方式および記述方式を併用し、選択肢については各問に対する肯定表現と否定表現に中間表現および中立表現を加えた 5 択方式とした。参加者数 18 名に対し、回答者数は 10 名（回答率 56％）であった。
Q１

訓練の内容はいかがでしたか？

Q２

訓練のわかりやすさはいかがでしたか？

Q３

本日の訓練を通して現地本部の役割や機能を理解することができましたか？

Q４ 現地本部と思ったような情報のやり取りはできましたか？
Q５

本日の訓練が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづ
くりに役立ちましたか？

Q６ 現地本部に期待する役割や、現地本部から提供して欲しい情報についてお聞かせください。
Q７ 現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点があればお聞かせください。
Q８ 現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイ
デア等があればお聞かせください。
Q９ システムをスムーズに操作できましたか？
Q10 システムから必要な情報をスムーズに入手できましたか？
Q11

システムから提供される情報は行動を判断するうえで有効だと思いますか？

Q12 システムは地域の災害対応を支援するツールとして有効だと思いますか？
Q13 システム全体としてよかった点や改善する点があれば教えてください。
Q14 所属・氏名

図 28〜図 32、表 10〜表 11 にアンケート調査結果を示す。
設問 1 の訓練に対する満足度は、10 名中 7 名から「良かった」または「どちらかというと良かった」という回答が得られた。設問 4 の現地本部との情報のやり取りについては、「できた」また
は「どちらかというとできた」と答えた方が 4 名であった。電話のつながりづらさややりとりする内容についてのわかりづらさがあったと言える。設問 5 の訓練が災害時のイメージづくりに役立ったかついては、「役に立った」または「どちらかというと役に立った」と答えた方が 8 名であった。訓練全体については比較的高い評価を得ているが、現地本部の役割についてのわかりづらさの指摘があった。
システムについては、設問 9 のシステムの操作性については、「操作できた」または「どちらかというと操作できた」が 6 名であった。設問 11 のシステムから提供される情報は行動を判断する
うえで有効であったかについては、「有効だと思う」または「どちらかというと有効だと思う」と答えた方が 8 名であった。システムの操作性やその効果については概ね高い評価を得たが、詳細な情報の設定、運用面については指摘があり、今後の検討が必要である。

33

（１）訓練の内容についてお聞かせください
Q１ 訓練の内容はいかがでしたか？

【良かった点】
・

未成熟なシステムを使用している為、様々齟齬が生じていたが、その点は実践を経て改善をしていくものなので、むしろ良いことだと思います。

・

実際の災害時には、現地本部へ赴けない場合があり、遠隔での訓練ができ良かった。

・

初めてエリア災害対応支援システムを使用したこと。

・

定期的に訓練を行うことで問題点、課題が明確になるため。

・

実際に起きたらどのような情報が来て混乱するのか、統括する側としては何をしなければいけないかについて考えることができ、貴重な体験をさせていただきました。

・

本番に近い電話伝達の形をとることで課題が浮き彫りになった。

【改善点】
・

システム入力で、PC からの入力がスムーズに行かなかった。

・

コロナの中で難しいことはわかっているが、やはりどこかの事業所で実際に人を集めて立ち上げの訓練をしたい/または見学したい。

・やり取りが少ないため現地本部の役割が良くわからなかった。

・

人数が少なく対応が後手後手になり迅速とはいいがたい行動が多かったため。

・

役割や情報の位置づけに不明瞭な点が有るため。

・

まだ改善の余地がある。
Q２ 訓練のわかりやすさはいかがでしたか？

Q３ 本日の訓練を通して現地本部の役割や機能を理解することができましたか？

図 28

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(1)34

Q４ 現地本部と思ったような情報のやり取りはできましたか？

【良かった点】
・

本日は、電話がつながり情報のやり取りができたから。ただ、発災時には通信ができるかどうか疑
問である。

・

電話による状況報告と要望事項のやり取りが出来た。

・

本部からの指示は的確に連絡あり。ただしこちらからの問合せに関しては未回答。

・

こちらの質問に対してベストアンサーかはさておきすぐに回答はもらえた。

【改善点】
・

初回の訓練でもあり、災害対策本部との連携がとりにくかった。

・

電話で一方的に情報を伝えただけなので、やり取りまでは出来なかった。

・全体にかかわる情報共有はシステムで、個別のやり取りは電話や無線とわけたほうがよいのではないか。

・

現地本部からアクションがあることが少なくこちらからの問いかけがほとんどだったと思う。

・

電話による相談事項の返答まで時間を要した為。

・

本部で情報のやりとりをしていましたが、私が統括としての役割は果たせませんでした。

・

情報の取捨選択、役割分担の指示、時間管理、問い合わせなければならない事柄の選択など、いろいろな問題があることが分かりました。

・ 予め伝達されていた電話番号がいずれも話し中でしばらくつながらなかった。
図 29

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(2)（２）現地本部の役割などについてお聞かせください
Q５ 本日の訓練が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？

図 30

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(3)

35

表 10

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(1)Q６ 現地本部に期待する役割や、現地本部から提供して欲しい情報についてお聞かせください。
【情報について】
・人が多く滞在すると必須になる情報＝食料と医療について情報がほしい。

・

医療機関情報についての発信がたりなかったかと感じました。

・

交通状況、避難先情報等

・

帰宅困難者の受入れ状況で、自社ビルで受け入れられなくなった時に案内できる情報が必要。

・

今後ドローンを活用する場合は、空撮の映像情報を提供して欲しい。

・

コロナ感染が疑われる方（発熱など）の帰宅困難者受け入れの際の対応。

・

他ビルの状況。

・ 季節的な寒暖対策、電車の運行状況、携帯の充電器の貸与など。
【現地本部の役割について】・

どちらかというと事業所は受身であり、現地本部から能動的に要請事項を流してもらうことになるのではないか。自発的な受け入れ活動、情報提供には難があると考える。

・

情報統合の役割をすることを明確に打ち出してほしい。

・

警察・医療機関との連携、物資や人手の調整。

Q７ 現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点があればお聞かせください。
【役割・体制について】・わからないから動かないという人間がいないように仕組みを考える必要があると感じた。

・

現地本部を仕切れる人の数を増やしていく必要がある。

・各施設が直接得られる情報については、人手に余裕がある場合のみ収集・開示の労力を費やすべき。

【情報の共有について】
・

システムでの情報入力は非常に有効であると感じました。本部の役割は、現地（特に７つの事業所）から情報を収集し、区の本部へ伝え、現地へフィードバックすること、システムへの情報の反映行うこと等、重要役割を担う拠点でありますので、システムが見られるタブレット端末は全員が持つ方が良いと思いました。

・

電話は繋がりにくいので、災害対策サイトにアクセスすれば情報が完結できるようにすると良いと思います。

・

今回、中央公園の状況が Zoom で確認出来たが実際の災害の際の中央公園の状況、情報共有。

【その他】
・

勉強不足もあるが、実態の理解が進んでいない。

Q８ 現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイ
デア等があればお聞かせください。
・

組織の形態としてはいい。有効な活用策のアイデアについては思い浮かばない。今まで通りの地
道な活動を続けていくしかないのでは。あとは、地域活動の一環としてマスコミ受けを図り機運を盛り上げる。意外と理解を得られるのではないか。

・

現地本部を如何に早く立上げ、体制を整えられるか、また、情報伝達手段の確立など必要で、そのためには、実動訓練を積み重ねていく必要がある。

・ 現地本部介在無しで連携出来る、最低限の機関網の構築。

36

（３）システムの使いやすさなどについてお聞かせください
Q９ システムをスムーズに操作できましたか？

【良かった点】
・

事前説明会により戸惑うことがなかった。

・

操作は直感的でわかりやすかった

・

直感的な操作で問題ないものだったため

・システムへの入力が簡単に出来た。

・

システムでの情報収集は非常に有効でありますが、今回は自分で入力する機会がありませんでし
た。

【改善点】
・

そもそもシステムへ登録ができなかった。（原因不明）

・システム入力画面に改良の余地あり。事前に資料を見ていたので今回の入力は問題なかったが取説を見なくても入力しやすい画面が理想。

・

情報の位置づけが分からなかったため。

・

そこまで難しくないが、アイコンが説明の記載ないので分かりづらかった。また反省会でもあがっていたが、建物状況やガスなどの記載も見直してほしい。
Q10 システムから必要な情報をスムーズに入手できましたか？

【良かった点】
・

直感的に情報が読み取れるのでよい。

・鉄道の運転状況、他施設の状況をみることが出来た。

・

すぐに情報ページへいけた。

・

拠点のインフラが機能しているかについて直感的に把握できるので。

・

特に不明な点がなかった。

【改善点】
・

備考欄を設けても良かったかもしれない。

・

未入力の事業所が多く情報として欠落が多いため。

・システムへ登録ができなかったため。

・

項目に対しての回答を入力する箇所の場所がわかりにくい。

図 31

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(4)37

Q11 システムから提供される情報は行動を判断するうえで有効だと思いますか？

【良かった点】
・

帰宅困難者対策としての、必要情報を備えているから。

・

人伝いの伝言ゲームより迅速性はないかもしれないが正確性は高いと感じるため。

・

通信手段が確保できない場合は、情報を入手する方策としてシステムが有効だから。

・

帰宅困難者に情報提供するため、新宿西地域に関わる情報は出来るだけ得ておきたい。

・

他ビルの受け入れ態勢が確認でき、自ビルで受け入れがいっぱいになった場合、案内が可能。

・

各情報サイトを直接参照しない場合はリンク集として有意義なため。

・

電話のみでの対応には限界があり、ネットにつながれば誰でも閲覧できる掲示板としての役割を果たしていると思います。

【改善点】
・

防災事業者としてはほかの場所の情報はさほど有益ではない。

・

帰宅困難者としてはどこにいけばよいかわかりやすいのでよい。ただ、更新のタイミング次第で、システムでは受け入れ中でも現場へ行ってみたところ受け入れ停止中という例は多くなりそう。最終
更新日時が入れられるとよい。

・

自分個人でもすぐ調べられそうな情報のため。

・ 先述の通り、電話がつながらず、システムの状況を頼りに行動する状況が想定されるため。
Q12 システムは地域の災害対応を支援するツールとして有効だと思いますか？

【良かった点】
・

帰宅困難者側から欲しい情報が網羅されているため。

・

病院情報、交通情報等地域のタイムリーな情報は、どのような行動を起こせばいいか重要な情報となり、それを支援するシステムは非常に有効なツールである。

・

混雑のため電話が繋がらない等が予想されるため、ＰＣによるシステムは必要。

・

整理、改善すれば有効であるため。

・

電話のみでの対応には限界があり、ネットにつながれば誰でも閲覧できる掲示板としての役割を果たしていると思います。

【改善点】
・

全部の一時滞在施設がシステムを使用していれば有効だと思いますが、電話連絡等の組み合わせであると情報の遅れもありどちらとも言えません。

・

更新の頻度や問い合わせ等のシステム管理の中の人の行動がわからない部分があるため。

図 32

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(5)

38

表 11

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果(2)

Q13 システム全体としてよかった点や改善する点があれば教えてください。
・

施設情報入力時、スマートフォンからは情報の入力・更新が出来るが、パソコンからは全く更新が出来ませんでした。パソコンの最低限のスペック等の情報があれば教えて頂きたいです。 このシステ
ムが利用できない場合はどのように対処するのか（電話？）・

本部の動きが見えないので、現地本部の映像を使ったやり取りができると状況がよく分かるので、映像・音声を使ったオンラインでの災害対応の連携ができるといいと思う。

・

今回の訓練では、記事欄を使用しなかったが、電話に代わる相互連絡手段として被災情報や要望事項の伝達に使えると良いと思う。

39

3.5

ホームページによる情報発信

新宿駅周辺防災対策協議会のホームページ（図 33）[47]において、協議会の活動予定、講習会等の公開可能な配布資料を掲載し、協議会活動に関する情報発信を行った。

図 33 新宿駅周辺防災対策協議会Webサイト（http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/ssa_bousai/index.html）

40