学位論文〈要旨〉

茶陶にみる露胎の位置付けと賞玩の諸相－ 16・17 世紀の茶書の分析から －広島大学大学院教育学研究科
教育学習科学専攻
造形芸術教育学領域
D182185

金好友子

目次

はじめに
序章

研究の概要

第１節

問題の所在

第２節

先行研究の検討第１項

瀬戸・美濃窯における大窯編年に関する研究

第２項

瀬戸・美濃窯の製品にみる製品と露胎の展開

第３項

瀬戸黒茶碗と黒楽茶碗の比較研究

第４項

奥高麗茶碗と高麗茶碗の比較研究

第５項

茶陶鑑賞の研究第３節

研究課題と目的

第４節

研究の年代と対象

第５節

研究方法

第１章

茶陶と露胎

第１節

茶陶とは何か

第１項

定義

第２項

特質

第２節

露胎とは何か

第１項

定義

第２項

種類

第２章

茶人の土への眼差し

第１節

三大茶会記にみる露胎の記事

第２節

露胎を表す言葉

第１項

土

第２項

釉薬に着目した表現

第３項

火間と石間

第３節

露胎の扱いに関する教え

第１項

茶入

第２項

茶壺

第３項

茶碗と天目

第３章

茶入の露胎

第１節

茶入の分類

第２節

賞玩の視点と評価

第１項

土色

第２項

細かさ

第３項

底つくり

第４項

釉薬と露胎の関係性

①

露胎範囲

②

なだれ

③

指跡

第４章

茶壺の露胎

第１節

茶壺の歴史

第２節

茶壺の分類

第３節

賞玩の視点と評価

第１項

土色

第２項

細かさ

第３項

露胎範囲

第４項

土の膨らみ（瘤）

第５章

茶碗と天目

第1節

茶碗

第１項

茶碗の意味

第２項

総釉から露胎への転換

第３項

露胎の多様化

①黒釉系茶碗
②志野茶碗
③考察
第４項
第２節

賞玩の視点と評価
天目

第１項

天目にみる疑似露胎第２項

賞玩の視点と評価

終章

露胎の位置付けと賞玩の諸相

第１節

茶人が捉えた露胎の姿

第１項

茶入の露胎への関心の高さ

第２項

考察

第２節

賞玩の諸相

第３節

露胎の新たな位置付け

結語

註
調査史料一覧
三大茶会記にみる露胎に関する記事総覧
調査対象とした美濃茶碗一覧
図出典一覧
参考文献

序章

研究の概要

日本は世界でも稀にみる、豊かな陶磁文化を育んだ国である。日本人は器に機能性のみを求めるのではなく、四季の移ろいや趣向に合わせて 器を取り合わせ、愛でて愉しむ。そこには、やきものが人々の感性を刺激し、精神性を高める文化的な営みが存在する。こうした日本の陶磁文化の創成に、茶の湯の果たした役割は大きい。茶の湯は喫茶を主体とした室内芸能で、 茶を喫するための茶入や茶碗をはじめ、懐石で用いる向付や鉢、香合、花入など多くの陶磁器を取り合わせて趣向を表す。 茶人は、こうしたやきもの の何に魅力を見出したのであろうか。
茶陶の賞玩の要点について、山上宗二（1544～90）が著した『山上宗二記』（天正 16（1588）年）には、なり（形状）・ころ（大きさ）・様子・薬（釉薬）・土の五つを挙げる。このうち、筆者が着目したのが土である。土とは施釉陶器のうち、釉薬が掛からず胎土が見え ている部分をろ たい

つち み指し、現代はこれを露 胎 や土 見 せと呼ぶ。
先行研究では、瀬戸・美濃窯の製品にみる高台周辺の露胎の変遷が示されたほか、露胎は量産化への志向とそれに伴う省力化の結果、出現した造形と指摘された。また、研究者や古陶磁愛好家らは自らを鑑賞主体として、近現代の美意識や価値基準で 露胎の意味を論じたが、これらは執筆者が主観的な鑑賞論を唱えたもので、論理的な根拠は提示されていない。すなわち、茶陶を用いた茶人の露胎への認識や価値基準が見過ごされている点が課題である。そのため、茶陶が茶の湯において高い関心を集め、評価された原点となる時代に立ち戻り、茶人 が捉えた露胎の意味や意義を明らかにする必要があると考える。
本研究は 16・17 世紀の茶の湯における 、茶人の露胎に対する認識および、露胎の賞玩の視点 とその評価を明らかにすることを目的とする。それを踏まえ、 露胎の新たな位置 付けを提示する。

本研究は、使い手の立場から茶陶の露胎について 学術的に論じる初めての研究であり、茶の湯文化において醸成された 陶磁に対する特有の価値観を解明する一助となり得ると考える。研究対象とする道具は、器体に露胎が顕著にみられるこ と、茶会において客が手にとり賞玩できること、文献史料の調査から得られる情報量を選択基準とし、茶入・茶壺・茶碗・天目の四器種とした。
研究方法は、茶の湯に関わる文献史料の調査である。

第１章

茶陶と露胎

露胎とは、施釉陶器のうち器体の一部に釉薬や化粧土が掛かってお らず、胎土が見える状態、およびその部分のことと定義 する。露胎にはさまざまな種類があり、施釉段階で器表に釉薬が掛け残された結果できた露胎 には、①畳付から腰部にかけて広がる露胎 [図１]。②本来釉薬が掛けられるはずの一部が露胎となり、素地が見 えているもの（釉切れ・釉抜け・指跡・火間）[図２]。
③器物の見込に残る 釉薬を剥がしてできた 蛇の目釉剥ぎ、の三つがある。また、釉薬が経年変化や外的要因により剥離してできた露胎には、①焼成温度の過不足や、焼成後の湿気により肩部分の釉薬が剥脱し た肩脱茶壺、②目を用いて器物を焼成した時に 見込や底部に残る痕跡 である目跡、の二つがある。

[図 １ ] 唐物 茶入 銘 「 利 休 円 座」 五島 美術 館蔵

第２章[図 ２ ] 唐物 茶入 銘「 北野 茄子」 野村 美術 館蔵

茶人の土への眼差し

本章では三大茶会記にみる露胎の記事、露胎を表す言葉、露胎の扱いに関する教え 、の三つの観点から、茶人の露胎に対する関心や認識 について考察した。
第１節

三大茶会記にみる露胎の記事『松屋会記』『天王寺 屋会記』『神屋宗湛日記』の三大茶会記に記録された露胎の記事を分析した。その結果、茶入の露胎に関する記事がいずれの時代も最多で、記事全体の半数以上を 占める一方、茶碗の記事が最も少なく、全体の ３％にも満たないことがわかった。また、茶壺の記事数は茶入に次いで多いが、慶長年間以降その姿を見なくなり、 第３位の天目の露胎に関する記事は文禄年間以降、登場し なくなることを示した。

第２節

露胎を表す言葉

露胎を表す言葉 を整理したうえで、言葉に込められた意味や意図を考察 し、茶人が露胎に寄せた関心や認識を 明らかにした。16 世紀前期には器種を問わず 露胎を「土」と呼びはじめ、その後も多用された。『茶譜』（編纂者・成立年不詳）巻九では、露胎部分を土と定義する。また、土見せの語源と考えられる「土ノ見ヘ候所」や「土ヲ見ル」という表現は、 同系統 の作品に露胎があることが稀な場合や、露胎範囲に特徴がある作品に用いられることが多い傾向にある。これは、茶人が露胎の有無や器表を占める露胎の割合に関心を寄せていたことを示している 。
一方、釉薬に 着目した間接的な露胎の表現に「薬ナシノ 土」「薬ノ懸ハツシ」「薬留りより底ノ角まて」などがある。これらは、敢えて釉薬の掛かっていない部分と表現することで 、露胎を強調する意図があったと考えられる。 多くの場合、こうした言葉の後には、露胎の様子や長さが付記され、茶人は露胎に現れた景色や露胎範囲に関心を向けたことが明らかである。
また、茶人は露胎を火間や石間とも称した。二つの語には、指跡という共通の意味と異なる意味がある 。火間は、釉薬の中に斑点状に出現した胎土 を示す。石間は、釉薬の縮れによって出現した胎土が釉薬の表情と相まって砂 膚のようにみえる状態を指す。いずれも茶入の器表に出現した小さな露胎を表す際 、限定的に用いられた。 茶人が小さな露胎に特別な名称を与え、 器体底部の広範囲な露胎の様子と呼び分けたことは、偶然出現した露胎を景色と捉え、賞玩の 視点として認識したことの表れ といえよう。

第３節

露胎の扱いに関する教え

茶の湯の作法の教えが記される史料を 手掛かりとして、器種ごとに露胎の扱い を整理し、茶人の露胎の賞玩に対する意識を明らかにした 。茶入は露胎の扱いに関する教 えが最も多い器種で、扱いの要点は五つにまとめられる。①茶入の底は手に取って見ること。 ②手の汗や脂など汚れが露胎に付着するのを防ぐため、唐物茶入は手拭きで手を拭いたうえで、露胎には手や指を触れないように見ること。④瀬戸茶入は膝や袴で手を拭って見ること。 ⑤粗相をしないよう、 茶入の露胎はあまり入念 に見ないこと。茶入の露胎の扱いに関する教えは各書で詳説されており、茶人は茶入の露胎を重 要な賞玩点として捉えていたことを示している。
茶壺は碾茶を充填して運搬し 、貯蔵するための容器 で、普段は客の眼に触れない場所に保管されており、 客が茶壺の拝見を所望できる機会は口切の茶会に限られる 。そして 、慶長年間以降、急激に道具 の格付けが下がり、茶会で用いられる機会が減少した ことも影響し、茶壺の露胎の扱い方の教えは説かれていない。茶碗の露胎の扱いについても、特別な教え は認められない。天目を扱う際には露 胎へ手を触れないように、とい う教えが唯一説かれたのみである。これは、茶入と同様に、手の汗や脂が露胎に付着し、本 来の土の様子が損なわれな いようにするためである。
以上のように、三つの観点から茶人の露胎への認識について分析した結果、茶入、茶壺、茶碗、天目の露胎が同等の関心を集めたわけではなく、器種によって 認識の程度に差がみられた。そして、茶入の露胎へ最も高い関心を寄せていたことを明らかにした。

第３章

茶入の露胎

茶入の賞玩の視点は土色、細かさ、底つくり、露胎範囲、なだれ、指跡の六つである。このう
ち指跡を除くの五つの視点には、明確な評価基準が あることがわかった。まず、土色についてである。16 世紀の史料にみる土色の表現は 16 種類にも及び、濃淡を付したり、微妙な色味を表現方法として、～ミ、～心、～メ などの言葉を付したり、数色併記したりするなどの工夫がみ られた。17 世紀後期には、『茶器弁玉集』（寛文 12（1672）年）巻三「土之次第」に七つの土色が解説され、はじめて色の定義が示された。これにより土色の表現は統一化をみせ、客観的な土色の理解が可能となり、茶入の分類や特徴を見極める一つの基準となった。高く評価された土色は、赤味を帯びた黒色を 意味する紫色、薄赤色、浅黄色である。一方、低く評価した土色は 黒と濃い赤で、とくに赤色の土の場合、色の濃淡が評価を左右 したことが明らかとなった。
次に、土の細かさについてである。
『茶器弁玉集』巻三「漉土之事」では、土を水に入れて撹拌し、砂気を除いた細かい土 を意味する漉土を最上の土と評価する。また、同書の巻五「唐物茶入部」の序文には、土は細かく漉土で、その様子が脂のように粘り気があるものが優れた 茶入であると記された。その他の史料の分析から、細かい土に関する記述が粗い土のそれを大きく上回ることがわかった。このように、茶入は細かい土の方が高い評価を得たことが明らかである。
底つくりについては、16 世紀中頃には 底つくりを糸切と へげ底に大別して呼び分け、17 世紀前期になると糸切の細分類が行われるようになり、底の様子が図とともに詳しく解説された 。茶人は底つくりを茶入を理解するための重要な手掛かりと し意識し、高い関心を寄せていたといえる。
評価については、へげ底の評価に関する記事は きわめて少なく不詳であるが、糸切は唐物・和物を問わず、糸目が細く繊細なものが好まれていた ことが明らかとなった。
露胎範囲 は、種類の違いにより両極の 評価を得た。肩衝・大海は露胎範囲が広い脛高 のものの評価が高いの に対し、小壺 は脛高の評価が低い。脛高とは、釉薬が上部で高くとまり 露胎が広く現れたものをいう。 これは、器表を占める釉薬と露胎の割合と、背丈および形状の違いで美しく見える露胎の広さが変化するため に生じた相違と考えられる。
なだれの景色は、留まる位置と数に大きな関心が寄せられ、茶入を飾る時の正面（置形）を決める際の重要な指標とされた。唐物茶入の場合、露胎から底にかけて一筋 垂れたものを置形に据え、高く評価する傾向がみられた。茶会記にみるなだれの記事のうち、比較的 露胎範囲の広い肩衝が占める 割合は約 75％で、そのうち一筋のなだれの記事が最多であった 。なだれは腰から畳付にかけて広範囲に露胎が設けられることで、より一層際立 つ賞玩の視点であるといえる。
一方、茶会記や名物記などには、指跡を最も優れた景色として捉え 、置形にした記事もみられる。置形には美しい景をなしたなだれを据えることが多いが、中には釉調に特徴がないもの や景色が複数ある茶入もある。その場合、指跡を第一の見所として置形に据えることもあった。指跡には評価基準がないが、置形を決める役割 を果たす重要な造形であることが明らかとなった。
以上のように、茶人は茶入の露胎に きわめて高い関心を 抱き、土のさまざまな 景色を賞玩の視点として捉えたことがわかる。

第４章

茶壺の露胎

茶壺の賞玩の視点は土色、細かさ、露胎範囲、瘤の四つである。茶壺の土色は、紫のような黒を呈した土色が高く評価された 。茶会記に記された茶壺の土色は黒系統と赤系統が大半を占め、こうした色調の茶壺が関心を集めたこ とがわかる。
土の細かさについては、細粗の違いによる記事 数の差異はなく、評価に関する記事も 見受けられなかった 。そのため、茶壺の土の細かさには厳格な評価の規範はな く、多様な土肌の様子を賞美していたと考えら れる。
露胎範囲については、脛高の茶壺と肩脱茶壺が高い評価を得たことが明らかとなった。ただし、脛高として高く評価されたのは清香茶壺に限 る。露胎範囲が広すぎる様子は素足に例えられ、真壺など格の高い茶壺の場合、脛高の程度が大きいもの は好まれなかった。
瘤については、茶壺の特徴を記録した箇所に瘤の有無や数、大きさの記述が多くみえる。茶人は瘤を島や石などの景色に見立て、それに美的価値を与えて賞玩の対象とし、 瘤が多く優れた景色がみられ るものを高く評価した。瘤の存在が 、茶壷そのものの評価に大きな意味をもっていたことが明らかとなった。

第５章
第１節

茶碗と天目の露胎
茶碗

茶碗は本来、総釉を基本としたが、16～17 世紀初期にかけて製造された美濃窯の茶碗（瀬戸黒・織部黒・黒織部・志野）を分析したところ、露胎のあるものが主体をなし、新たな器形 、釉薬や絵付の加飾方法の登場に伴い、露胎の範囲や形状が多様化する傾向がみられた 。茶碗は高台周辺に露胎を設けるという大きな変化を遂 げたが、こうした転換と発展をみた茶碗の露胎に対する茶人の認識は記録 に残されておらず、これを明確にすることはできなかった 。
茶碗の露胎に関する記事は、土色と露胎範囲について数例みられる。土色に関しては、紫が２例確認された。露胎範囲に 関しては、青磁茶碗と井戸茶碗の解説で１例ずつみえ、その内容は高台に釉薬が掛かっていないことを示すものであ った。ただし、土色や露胎範囲の善し悪しには言及してお らず、露胎の評価は不詳である。茶碗の露胎に関する記事は他の器種と比較し て極端に少なく、内容も簡略であることから、 史料の分析からは茶人の茶碗の露胎に対する関心は最も低いと言わざるを得な い。

第２節

天目

天目の露胎に関する記事は、土色と露胎範囲である。土色が大半を占め、 茶人は天目の露胎が何色を呈しているかに高い関心を寄せたことがわかる。 高い評価を得た土色とは、 ここでもやはり、紫と黒であることが明らかとなった。露胎範囲に関する記事は２例のみである。どちらも二重掛けさ れた釉薬のうち外側の釉薬が脛高であるこ とを示すのみで、露胎範囲の評価は 詳らかではない。

終章

露胎の位置付けと賞玩の諸相

第１節

茶人が捉えた露胎の姿

茶入には①拝見記の多 さ、②露胎を表す言葉の豊富さ、③露胎への名称の付与、④露胎の扱い方の詳説、⑤賞玩の視点が 最も多いという、他の器種にはない五つの傾向が見られたことから、茶入、茶壺、茶碗、天目のうち、茶人が最も高い関心を寄せた器種であることが明らかとなった。
その要因の一つは、本質的に茶入の露胎に見所となる造形が現われたため である。茶入にのみ現れた造形には、底つくり、きわめて細かい土、指跡 がある。成形方法や製造過程における胎土およびの器体への関与 の違いは、露胎の様子に変化を与え、茶人がそれぞれの器種へ向ける眼差しに差異が生じた。 もう一つの要因は、道具の格付けである。茶入の格は常に高位にあり続けたことで、自ずと茶人の高い関心を集め、拝見方法の徹底や拝見記を丁寧に記すなど積極 的な研究態度へ繋がり、茶人の茶入に対する賞玩の姿勢にも影 響を及ぼしたと考えられる。
以上のように、茶会記にみる露胎の記事、露胎を表す言葉、露胎の扱い方に関する教えなど、多角的な視点からの分析をとおして、茶人は茶入の露胎 へ最も高い関心を寄せていたことを明確にした。これにより、器種により露胎に対する認識に大きな相違があることを示 した。

第２節

賞玩の諸相

第 3 章から第５章では、茶人は露胎のどのような点を賞玩し、それをいかに評価したのかを考察した。調査結果は、 [表１]のようにまとめることができる 。
胎土の様子

茶入

釉薬と露胎の関係性

土色

細かさ

底つくり

【高い評価】
紫色（赤味を帯びた黒色を指す）
薄赤色
浅黄色【高い評価】
細かい土糸切【高い評価】
糸目が細く繊細なもの【低い評価】
黒色・濃赤色【低い評価】
粗い土瘤【小壺】
・範囲の狭いものの評価が高い・脛高は好まれないー【肩衝・大海】
・範囲の広いものの評価が高い・脛高が好まれる※へげ底の評価不詳【高い評価】
瘤の多い茶壺
茶壺【高い評価】
紫のような黒色△※評価基準なしー

露胎範囲※瘤の存在が道具の評価に大きな意味をもっていた【高い評価】
脛高の茶壺
肩脱茶壺※脛高が高評価を得たのは
清香茶壺等

なだれ

指跡

・指跡の有無は【高い評価】 評価に直結しない
露胎から底にかけて一筋垂 ・置形の決定に際れたもの
し、なだれに次いで重視される造形ーー【低い評価】
格の高い茶壺の場合、脛高の程度が大きいものは好まれない

茶碗△※紫色の記事二例あり

ーーー△※露胎の存在を示す記事二例ありーー

天目【高い評価】
紫色
黒色ーーー△※脛高を示す記事二例ありーー[表１]

露胎の賞玩の視点と評価（筆者作成 ）（△印は記事が確認できたものの、評価が不詳のものを意味する ）露胎の賞 玩の視点は、胎土そのものの様子と、釉薬との相互作用により現れる様子に大別できる。胎土そのものの様子とは、他の要素が関与していない土本来の様子を指し、土色・細かさ・底つくり・瘤の四つの視点を含む。器種別にみる視点の数に着目すると、茶入が六つ、茶壺 が三つ、天目が一つとなり、器種により差が生じた。茶碗に関しては史 料数がきわめて少ないため、明確な賞玩の視点を導き出すことは困難であった。
すべての器種で記述が確認された視点は、二つある。一つ は土色で、茶書への出現時期が最 も早く、出現頻度も他と比べて段違いに高い。土色に 関する記事はさまざまな史料にみられ、露胎の第一の特徴を表す視点として認識されたとと もに、露胎の賞玩においてとくに注目された要素と考えられる。高い評価を得た土色は、器種によりわずかな違い があるものの、赤味を帯びた黒色を指す、紫色であることがわかっ た。もう一つは、露胎範囲である。露胎範囲を 表す言葉に着目すると、茶入・茶壺・天目の三器種に共通 して、釉薬が上部で高くとまり露胎が広く現れたものを脛高と称した。露胎範囲の評価は 、茶入は器形、茶壺は格によって異なる 。各器種の視点と評価の詳細は、第３章から第５章を参照されたい。
以上のように、最も賞玩の視点が多いのは茶入であり、高い評価を得た露胎の様子や評価基準は、器種ごとに異なることが明らか となった。 これにより、茶陶評価の要諦を明 らかにするための端緒を開くことができた。

第３節

露胎の新たな位置付 け

以上の考察を踏まえ、室町後期から江戸前期の茶の湯においては、 茶入、茶壺、茶碗、天目の露胎が同等の関心を集めたわけではなく、器種によって 関心や認識の程度に差があることが明らかとなった。 このうち、茶人が最も高い関心を寄せたのが茶入で、これは、製造過程における茶入特有の見所の出現と、茶入の道具の格付けが常に上位にあり続けた という、二つの要因が背景にあったためと結論付けた 。これに対し、茶人の関心が最も低かった器種は 茶碗である。近世初期、茶碗は高台周辺に露胎を設けるという大きな変化を遂 げ、さらに露胎の多様化が進んだ。ところが、こうした転換と発展をみた茶碗の露胎に対する茶人の 認識は記録されず、なぜ茶碗の露胎への関心が希薄であるのかを明確に示すことはできなかった 。
茶壺については天正 年間を頂点として 賞玩されたが、慶長年間以降、急激に道具の格付けが下がり、茶会で用いられる機会が減少したため、茶会記には拝見記がみられなくなった。天目も茶壺と同様に 16 世紀後半まで多用されたが、16 世紀末になると和物茶碗や高麗茶碗 がそれを上回り、使用頻度が低くなる。茶室に持ち出される機会を得ない 道具は、自ずと拝見の機会が減ることとなり、茶壺や天目の露胎の賞玩に対する茶人の関心を希薄化させ、 結果として器種によ って露胎への関心の差が開いたと考えられる。
また、寛永年間を迎えると、茶入の露胎はただ賞玩の対象とされるだけではなく、 茶入の特質を見極めたり、製造時期や評価を定めたり、分類したりする際の判断の拠り所 となる造形として認識されたことがわかった。これは、器体で唯一、胎土がみえる 露胎は、土が有する本来の特性を高く保持していることによる。江戸前期に著された書物には、露胎の様子や底つくりが図解され、土色の定義や茶入に適した最良な土のことについて言及されており、露胎は道具を正確に理解するための重要な 手掛かりとして捉えられたことが明らかとなった。
以上のように 、室町後期から江 戸前期にお いて、露胎は器種により茶人の関心の程度が異なる賞玩の視点であり、なおかつ、17 世紀前半か らは道具の理解の指標となる重要な造形と位置付けることができる。これにより、茶陶にみる露胎の意味や意義がさらに明確になり、 茶の湯文化において醸成された、日本特有の陶磁器鑑賞の一端を 示すことができた。

課題と展望
茶陶にみる露胎の意味や意義をより確かなものにするために、今後は本 研究で取り上げなかった水指、向付、花入などその他の器種も対象とし、現代まで続く茶の湯を俯瞰して見ることで、包括的な露胎の意味や意義の解明に努めたい。そして、施釉陶器にみる露胎を賞玩する美的感覚と、焼締め陶器を茶の湯道具として取り上げた価値観の共通性に着目し、なぜ茶人は土に魅せられるのかを美意識の側面から探究する必要がある。 さらに、和物茶碗にみる露胎の出現と賞玩の関係性の考察は、大きな課題とし て残った。今後は、露胎のある茶碗を主体に製造した美濃や唐津の製品にくわえ、楽や高取など総釉と露胎のある茶碗が混在する窯の製品の分析を行い、茶人が茶碗に求めた造形の在り方や 、露胎の変遷、茶碗にみる露胎の意味を確立する必要がある。

主要参考文献青木修「瀬戸・美濃大窯製品のモデルとコピー」『財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター設立 10 周年記
念企画展図録

瀬戸大窯とその時代』財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター、 2001、pp.35-40

赤沼多佳「室町後期・桃山前期における茶陶の発生と展開」『 MUSEUM』No,416、東京国立博物館、1985
伊藤嘉章「瀬戸・美濃における大窯生産」『岐阜市歴史博物館研究紀要』 2、岐阜市歴史博物館、 1988
伊藤嘉章「桃山時代における二つの黒―黒楽と瀬戸黒について―」『 MUSEUM』vol.520、東京国立博物館、1994、 pp.4-19
金 子 健 一「 近 世歳 出土 の 瀬 戸・ 美 濃－ 茶の 湯 文 化の 視 点か ら－ 」『 平 成十 七年 度
センター企画展図録

江戸時代の瀬戸・美濃－三都と名古屋－』財団法人瀬戸市文化振興財団、 2006

木下龍也「他所之茶事道具献立之留」『茶湯研究と資料』No,11、木芽文庫、1976、pp.43-65

木下龍也「他所之茶事道具献立之留（二）」『茶湯熊倉功夫『山上宗二記

瀬 戸 市埋 蔵 文化 財研究と資料』 No,12、木芽文庫、 1976、pp.43-66

付茶話指月集』岩波文庫、 2006

熊倉功夫「茶書研究の過去・現在・未来」『茶の湯文化研究』第 34 号、茶の湯文化学会、 2020
熊倉功夫『山上宗二記付茶話指月集』岩波書店、 2006

神津朝夫「『烹雪集』の基礎研究」『茶書研究』第二号、茶書研究会、 2013
小堀宗慶『小堀遠州茶会記集成』主婦の友社、 1996
千宗左（監修）千宗員（編）『 江岑宗左茶書』主婦の友社、 1998
千宗室（監修）『茶道学大系第 10 巻

茶の古典』淡交社、2001

千宗室（監修）『茶道学大系第 5 巻

茶の美術』淡交社、 2000

千宗興「古織部相伝書 」『茶道古典全集』第十一巻、淡交新社、 1967
下村奈穂子『備前焼茶道具の研究』法藏館、 2016
鈴木半茶「杉木普斎伝書」『茶道古典全集』第十巻

淡交新社、 1967

『美濃の古陶』美濃古窯研究会、 1976
谷晃『茶道古典叢書四金森宗和茶書』思文閣出版、 1997

谷晃「小堀遠州筆『茶入之次第』について」『野村美術館研究紀要』第二 号
谷晃・矢ヶ崎善太郎『茶湯古典叢書五茶譜本文篇』思文閣出版、 2010

谷晃・矢ヶ崎善太郎『茶湯古典叢書五茶譜図版篇』思文閣出版、 2010

野村文華財団、 1993

谷晃『茶会記の研究』淡交社、 2001
竹内順一「紹鷗時代の茶碗」『武野紹鷗

わびの創造』思文閣出版、 2009、pp.457-490

竹内順一「遠州と瀬戸茶入」『遠州の観た茶入―中興名物を中心として―』五島美術館、 1996
筒井紘一『茶書の研究』淡交社、 2003
筒井紘一（監修・解題）宮帯出版社編集部（ 翻刻）「烹雪集」『茶書研究』第一号、茶書研究会、2012、
pp.3-31筒井紘一・熊倉功夫・谷晃・谷端昭夫（監修）『茶書古典集成１

初期の和漢茶書』淡交社、 2019筒井紘一・熊倉功夫・谷晃・谷端昭夫（監修）筒井紘一（編集）『茶書古典集成 5

神谷宗湛日記』淡交社、 2020
徳川美術館・根津美術館（編）『茶壺』徳川美術館・根津美術館 、淡交社（製作）、 1981
中里逢庵『唐津焼の研究 』河出書房新社、 2004
楢崎彰一「美濃桃山陶の成立」『財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター研究紀要』 7、財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター、 1999
根津美術館『鑑賞シリーズ８

唐物茶入』根津美術館、 2005

林屋辰三郎他『角川茶道大事典』角川書店、 1991
藤澤良祐「瀬戸・美濃の天目について」『茶の湯の名碗－和物天目－』茶道資料館、 1999
藤 澤 良 祐「 瀬 戸・ 美濃 大 窯 編年 の 再検 討」『 財 団 法人 瀬戸 市埋 蔵 文 化財 セ ンタ ー研 究 紀 要』 10、 財 団
法人瀬戸市埋蔵文化財センター、 2002
藤澤 良祐「連房式 登窯導 入期における 天目茶 碗について 」『岐阜 県 可児市 大萱窯跡 群 弥七 田窯跡第１次発掘調査概要報告書 』愛知学院大学文学部 、2017
室庸子・谷中孝子・魚住啓子（翻刻）「『和泉草』」『茶書研究』第五号、茶書研究会、 2016
矢 野 環 （翻 ）「君 台観 左 右 帳記 」（慶 応美 本 ）『君 台 観左 右帳 記 の 総合 研究

茶華 香 の 原点

柳営御物の決定』勉 誠出版、 1999
矢部良明ほか『角川日本陶磁大辞典
満岡忠成

普及版』角川学芸出版、 2011

小田榮一「遠州御蔵元帳」『茶道古典全集』 第九巻、淡交新社、 1967

江 戸 初期