健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

地域在住高齢者におけるプレサルコペニアの身体・認知・心理機能特性森岩瀬耕平１）２）、 村田

弘明４）、 内藤伸３）、 白岩加代子３）、 安彦

紘一５）、 野中紘士３）、 中野鉄平３）、

英樹３）、 堀江淳３）

The characteristics of physical, cognitive, and psychological
function of community-dwelling elderly with pre-sarcopenia
Kohei MORI １）２），Shin MURATA ３），Kayoko SHIRAIWA ３），Teppei ABIKO ３），
Hiroaki IWASE ４），Koichi NAITO ５），Koji NONAKA ３），Hideki NAKANO ３），Jun HORIE ３）
Abstract
The purpose of this study was to clarify the characteristics of physical, cognitive, and psychological functions ofelderly people with pre-sarcopenia by comparison with elderly people with a normal muscle mass. The subjects were
199 community-dwelling elderly females, and they were classified into 2 groups：pre-sarcopenia and normal muscle
mass groups, based on the skeletal muscle mass index（SMI）, grip strength, and walking speed. Excluding 8 elderly
subjects with sarcopenia from analysis, 191 subjects were analyzed. The measured values were compared between
the pre-sarcopenia（49 subjects）and normal muscle mass（142 subjects）groups. Significant differences were notedin the grip strength, muscular strength of knee extension, and number of sit-ups, used as indices of muscular strength（p<0.01）, and the values were significantly lower in the pre-sarcopenia than normal muscle mass group. On the other
hand, no significant difference was noted in the physical function, such as the walking speed, duration of one-leg
standing with open eyes, and physical flexibility, cognitive function（MMSE and TMT‑A）, or psychological function（GDS‑5, self-rated health, and life satisfaction）. It was clarified that muscular strength of the elderly subjects withpre-sarcopenia was greater than that established for those with sarcopenia, but it decreased in the four limbs andtrunk compared with that in the elderly subjects with normal muscle mass. Regarding pre-sarcopenia as directly
preceding sarcopenia, it was suggested that such a pre-sarcopenic state can be identified by measuring the muscle
mass, which facilitates early countermeasures.
Keywords：Muscle mass, Knee extension strength，Walking speed ，MMSE，GDS‑5１）京都橘大学大学院健康科学研究科 〒607‑8175 京都府京都市山科区大宅山田町34
Graduate School of Health Sciences, Kyoto Tachibana University
２）関西福祉科学大学保健医療学部 〒582‑0026 大阪府柏原市旭ヶ丘3‑11‑1
Faculty of Allied Health Sciences, Kansai University of Welfare sciences
代表著者の通信先：森 耕平、関西福祉科学大学保健医療学部
Phone：072‑978‑0088 Fax：072‑978‑0377 E-mail：morikouhei1@gmail.com
３）京都橘大学健康科学部 〒607‑8175 京都府京都市山科区大宅山田町34
Faculty of Health Science, Kyoto Tachibana University
４）神戸国際大学リハビリテーション学部 〒658‑0032 兵庫県神戸市東灘区向洋町中9‑1‑6Faculty of Rehabilitation, Kobe International University
５）白鳳短期大学総合人間学科 〒636‑0011 奈良県王寺町葛下1‑7‑17
Department of Physical therapy, Hakuho College
受付日：H30.7.15，採択日：H30.8.30

11

健康支援
第21巻1号

Ⅰ

11‑17，2019

緒言

く、同基準に基づくプレサルコペニア高齢者と正常な筋肉量の高齢者とを比較し、身体・認知・心理機能の特性につわが国の 65 歳以上の高齢者人口は 2016 年 10 月時点で
3 , 459 万人となり、高齢化率は 27 . 3％に達している 1）。加いて明らかにした報告はない。高齢者の生活機能低下を未齢に伴い生活機能の低下が顕在化し、要介護状態へと移然に防ぎ、多角的な視点から予防的介入を検討するうえで、行するリスクが高くなることは明らかである。特に平均

プレサルコペニア高齢者の身体・認知・心理機能の特性を寿命が長い女性高齢者においては、要介護期間が長期化明らかにすることは重要と考えられる。

2）

する最大の原因に筋骨格系の老化が深く関わる 。加齢

そこで本研究は、地域在住の女性高齢者を対象に、正に伴い筋肉量が減少し、85 歳以上の高齢者は若年成人

常な筋肉量の高齢者と比較することで、筋肉量低下を生の 60％にまで減少するとの報告 3）がある。また、筋肉量

じたプレサルコペニア高齢者の身体・認知・心理機能のの減少に伴い筋力も低下し、通常 20 〜 30 歳代にピーク特性を明らかにすることを目的とした。

を迎えた後、徐々に低下し 65 歳以上では年間１〜２％減少するとされる 4）。このような加齢に伴って生じる筋Ⅱ方法

肉量や筋力の低下を意味するサルコペニアが、高齢者の

1. 対象
対象は、高齢化率が 25 . 25％（平成 30 年２月現在）の

健康を阻害する症候群として注目されている。
サルコペニアは、筋肉量減少を必須項目として筋力低下

滋賀県野洲市に居住し、地域の高齢者交流事業に参加登と身体機能低下の３つの要因から判定することが、2010

録している高齢者で、平成 29 年９月に実施された体力

年にEuropean Working Group on Sarcopenia in Older

測定会への参加の意思を示した者とした。対象者のリク

5）People（EWGSOP） で 提 唱 さ れ た。2014 年 に は Asian

ルート方法は、野洲市の協力のもと保健師が作成したポWorking Group for Sarcopenia（AWGS）により、各項目にスターとチラシを用いて積極的に参加希望者を募った。

対するアジア人独自のサルコペニア診断基準が定められて対象者のうち、認知機能障害の疑い（Mini‑Mental State

6）いる 。また、サルコペニアには病期の段階があり、筋肉量Examination ：MMSE 23 点以下）がある者を除き、すべ減少のみをプレサルコペニア、筋肉量の減少に筋力低下あての測定が行えた 65 歳以上の女性高齢者 199 名を対象

るいは身体機能低下が加わるとサルコペニア、筋肉量の減とした。

少と筋力低下と身体機能低下のすべてが生じたものは重症
サルコペニアと分類される 5）。これまでの先行研究により、

2. 測定項目および測定方法

7）

サルコペニアは高齢者の日常生活活動能力の低下 や転倒
8）

対象者の基本属性として年齢、身長、体重を収集し、9）

リスクの増大 、QOLの低下 をもたらし、さらには死亡リ

サルコペニアの病期判定として筋肉量、握力、歩行速度

スクを高めることが報告 10）されており、高齢者の健康増進の測定を行った。また、その他の身体機能評価として、を図る上でサルコペニアへの対策は必須である。

下肢筋力（膝伸展筋力）、体幹筋力（上体起こし）、バラこのように、サルコペニアに該当するか否かにより比較

ンス能力（開眼片足立ち時間、Timed Up & Go test：

検討した先行研究は散見されるが、サルコペニア予備群とTUG）、柔軟性（長座体前屈距離）を測定した。さらに、されるプレサルコペニアに関する報告は少ない。プレサル

認知機能の評価として MMSE および Trail making test‑

コペニアに相当する筋肉量低下が身体に及ぼす影響を検討

Part A（TMT‑A）、心理機能の評価として抑うつ度、主した研究によれば、高齢期における大腿中間部の筋横断面

観的健康感、生活満足度を評価した。

11）

積の減少が将来の移動能力制限に関連すると報告 されて筋肉量の測定は、生体電気インピーダンス法によるいる。また、Wooら 12）は高齢者 2 , 848 名を対象に転倒後外ポータブル体成分分析装置 InBody 430（インボディ・

傷の発生率を調査した結果、全体の発生率は4 . 3％であっジャパン製）を用いた。測定により得られた四肢の骨

たが、低筋肉量の高齢者に限ればその発生率は32 . 2％と高格筋量を合計し、身長の２乗で除した四肢骨格筋指数率であったと報告している。すなわち、筋肉量の低下は身（Skeletal Muscle Mass Index： SMI）を算出した。

体機能低下や転倒による外傷の発生により高齢者の生活機

握力の測定には、デジタル式握力計（竹井機器工業製、能を低下させるものと考えられる。さらに、低筋肉量の高グリップ D）を使用し、示指の第２関節が直角になるよ

齢者は認知機能障害を有するリスクが高いとの報告 13）もあうに握り幅を調整した。両足を左右に自然に開いて立ち、り、プレサルコペニアには身体機能低下のみでなく、認知腕を自然に下げた状態で、握力計が身体に触れないよう機能や心理機能の低下が複合的に生じる可能性が示されてにして最大努力で握るように指示した。測定は左右２回いる。しかしながら、EWGSOPおよび AWGSによりサルコずつ行い、それぞれの最大値の平均を代表値とした。

ペニアの病期分類や判定基準が提唱されてからの期間は浅

歩行速度の測定は、５ｍの歩行路（測定区間）と両端
12

健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

ら順に線で結ぶものであり、その所要時間を測定した。

に３ｍの助走・追走路を設定し、通常歩行と最速歩行の２条件で行った。通常歩行は「普通に歩いてください」、

心理機能の評価として抑うつ度、主観的健康感と生

最速歩行は「できるだけ速く歩いて下さい」との口頭指活満足度を評価した。抑うつ度の評価には抑うつ尺度示を行い、デジタルストップウォッチで５ⅿの測定区間（5 ‑item Geriatric Depression Scale：GDS‑ 5）を用いた。

の所要時間を測定し歩行速度を算出した。２回の測定値

GDS‑ 5 は高齢者の抑うつの特徴を考慮して作成されたのうち、最速値を採用した。なお、サルコペニアの病期

自記式のスクリーニング質問紙であり５項目で構成され判定には通常歩行速度を用いた。

る。主観的健康感と生活満足度の評価尺度には視覚アナ

14）の方法に従って実施

ログ尺度（Visual Analogue Scale：VAS）を用いた。測した。椅子座位にて椅子の支柱にベルトを連結し、下腿定方法は、主観的健康感については 10 ㎝のスケールの両膝伸展筋力の測定は、加藤ら

下垂位での等尺性筋力をハンドヘルドダイナモメーター

端を「最も健康な状態」と「最も悪い状態」とし、自分自（アニマ社製、μ ‑Tas F １）を使用して測定した。測定身の現在の状態を任意の点にチェックしてもらった。最の際は、被験者は両上肢を胸の前で組み、体幹垂直位、も悪い状態を０、最も健康な状態を 100 として、０から膝関節は 90 屈曲位とし、センサーパッドは下腿遠位部チェックされた点までの距離を測定し、その長さ（mm）に接触させた。測定中はセンサーパッドのずれを防止す

を主観的健康感の尺度得点とした。また、生活満足度もるために検者が前方で固定した。測定は左右２回ずつ行

同様に、スケールの両端を「とても不満」と「とても満足」

い、それぞれの最大値の平均を代表値とした。

とし、０（とても不満）からチェックされた点までの距離

上体起こしの測定は、マット上で仰臥位にて両膝関節を測定し、その長さを生活満足度の尺度得点とした。

の角度を 90 屈曲位に保ち、両腕を胸の前で組んだ姿勢
から、両肘が両大腿部につくまで上体を起こすように指3. プレサルコペニアの判定
EWGSOP コンセンサスでは、①筋肉量の低下、②筋示を与えた。30 秒間にできるだけ多く繰り返し、その力の低下、③身体機能の低下のうち、筋肉量の低下のみ回数を測定した。
開眼片足立ち時間の測定は、裸足にて両手は体側につをプレサルコペニア、筋肉量の低下と筋力の低下またはけた状態で片足を上げた時から足が床に着くまでの時間

身体機能の低下を有する場合をサルコペニアとしていをデジタルストップウォッチで測定した。左右２回ずつる。本研究では、AWGS 6）による女性のサルコペニアの測定し、それぞれの最長時間の平均を代表値とした。

診断基準を基に、筋肉量低下の判断は SMI 5 . 7 kg/m２未

TUG の測定は、背もたれ付の椅子を使用し、背もた

満、筋力低下の判断は握力 18 kg 未満、身体機能低下のれによりかかった姿勢から立ち上がり、３ｍ前方に配置

判断は通常歩行速度 0．
8 m/sec 以下を用いてサルコペニ

してある目印を折り返して再び椅子に腰掛けるまでの所

アの判定を行った。筋肉量が基準値以上の対象者を正常

15）

筋肉量群、筋肉量が基準値未満で握力および通常歩行速

要時間をデジタルストップウォッチで測定した。原法では「楽な速さ」で歩行するが、本研究では最大努力で度が基準値以上の対象者をプレサルコペニア群とした。

行ってもらい、測定時の心理状態や教示の解釈の違いに

なお、筋肉量が基準値以下で握力または通常歩行速度が16）

よる結果の変動を排除した 。測定は２回行い、最短時

基準値以下をサルコペニアと判定するが、本研究では分間を代表値とした。

析対象から除外した（Fig.１）。

長座体前屈距離の測定には、デジタル式長座体前屈測定器（竹井機器工業製、デジタル長座体前屈計）を使用

4．統計解析

した。壁に後頭部と腰背部をしっかりとつけ、膝関節を統計処理は、正常筋肉量群とプレサルコペニア群の２伸展した長座姿勢となり、両肘関節は伸展位で測定器に群間における基本属性（年齢、身長、体重）、サルコペ

手を置いた。その後、できるだけ前方へ身体を倒すよう

ニア判定指標（SMI、握力、歩行速度）、身体機能（膝伸に指示した。測定は２回行い、最長距離を代表値とした。

展筋力、上体起こし、長座体前屈距離、開眼片足立ち

認知機能の評価には MMSE および注意機能の評価とし

時間、TUG）、認知機能（MMSE、TMT‑A）、心理機能て TMT‑A を用いた。MMSE は全般的な認知機能評価 17）（GDS‑ 5、主観的健康感、生活満足度）の比較には、対として広く用いられており、得点範囲は０から 30 点であ応のない t 検定を用いた。その後、測定値の平均と標準る。23 / 24 点が認知症スクリーニングのカットオフとさ偏差から効果量（Cohenʼs ）を求めた。Cohenʼs

れている 18）。TMT‑A は注意機能の検査として信頼性とる数値の解釈 21）は、小さい＞ 0 . 20、中程度＞ 0 . 50、大妥当性がすでに確認されている 19 , 20）。方法は、紙面上にきい＞ 0 . 80 とした。解析には統計解析ソフト SPSS 22 . 0

ランダムに配置された１から 25 までの数字を小さい方か（IBM 社製）を用い、有意水準は５％とした。
13

におけ

健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

3DUWLFLSDQWV㸦Q 㸧([FOXGHG
࣭PHQ㸦Q 㸧࣭㸺\HDUV㸦Q 㸧࣭XQDYDLODELOLW\RIGDWD㸦Q 㸧
࣭006(ӌ㸦Q 㸧

:RPHQROGHUVXEMHFWV㸦Ӎ\HDUV㸧㸦Q 㸧0XVFOHPDVVPHDVXUHPHQW㸦%,$㸧/RZPXVFOHPDVV
60,㸸㸺਻㹫
ZRPHQ
㸦Q 㸧

1RUPDOPXVFOHPDVV

ZRPHQ
60,㸸Ӎ਻㹫㸦Q 㸧*DLWVSHHGDQG+DQGJULSVWUHQJWKPHDVXUHPHQW*DLWVSHHG㸼PVHF
DQG+DQGJULSVWUHQJWKӍ਻ ZRPHQ*DLWVSHHGӌPVHF
DQGRU+DQGJULSVWUHQJWK㸺਻ ZRPHQ

3UHVDUFRSHQLD㸦Q 㸧

6DUFRSHQLD㸦Q 㸧

Fig. １ Subjects flow chart

一方、通常歩行速度、最速歩行速度、長座体前屈距離、

5．倫理的配慮
対象者には研究の趣旨と測定内容、得られたデータは開眼片足立ち時間、TUG においては、両群間に有意な研究の目的以外には使用しないこと及び個人情報の漏洩差を認めなかった。また、認知機能（MMSE、TMT‑A）に注意することについて十分に説明し、理解を得た上でおよび心理機能（GDS‑ 5、主観的健康感、生活満足度）

協力を求めた。また、研究への参加は自由意志であり、においても、両群間に有意な差は認められなかった。

被験者にならなくても不利益にならないことを口答と書Ⅳ面で説明し、書面にて同意を得たのち保健師の立会いの考察

本 研 究 で 正 常 筋 肉 量 と 判 定 さ れ た 高 齢 者 は 142 名もとで行った。なお、本研究は京都橘大学研究倫理委員会の承認（承認番号 17 ‑ 14）を得て実施した。

（71 . 4％）
、 プ レ サ ル コ ペ ニ ア に 該 当 し た 高 齢 者 は 49

Ⅲ

（4 . 0％）であった。サルコペニアとプレサルコペニア

名（24 . 6％）、 サ ル コ ペ ニ ア に 該 当 し た 高 齢 者 は８名

結果対象とした 199 名の女性高齢者のうち、正常筋肉量群の有病率について、谷本は 22）65 歳以上の地域高齢者

は 142 名（71 . 4％）
、プレサルコペニア群が 49 名
（24 . 6％）

1 , 100 名を調査した結果、サルコペニアに該当する女性であった。なお、サルコペニアと判定された８名（4 . 0％）は 14 . 9％、プレサルコペニアに該当する女性が 23 . 8％を除外したため、分析対象は 191 名である。

と報告している。本研究では、サルコペニアの有病率はプレサルコペニア群と正常筋肉量群の各測定項目の4 . 0％と低く、本研究の対象者が地域の健康増進活動に

結果を Table１に示す。プレサルコペニア群と正常筋肉自主的に参加し、健康への意識が高い活動的な高齢者で量群の比較において、身長（p= 0 . 01）、体重（p< 0 . 01）、

あったことが推察される。一方で、プレサルコペニアはSMI（p< 0 . 01）、握力（p< 0 . 01）、膝伸展筋力（p< 0 . 01）、

先行研究と同程度の約 25％の高齢者に認められ、たと上体起こし（p< 0 . 01）に有意差が認められ、プレサルコ

え活動的な高齢者であっても一定数のサルコペニア予備

ペニア群が正常筋肉量群よりも有意に低値を示した。各群が存在していることが確認された。

項目の効果量は身長（ ＝ 0 . 42）、体重（ ＝ 1 . 46）、SMI

プレサルコペニア群と正常筋肉量群の比較において、（ ＝ 2 . 29）、握力（ ＝ 0 . 64）、膝伸展筋力（ ＝ 0 . 47）おサルコペニアを判定する筋力の指標である握力のほか、

よび上体起こし（ ＝ 0 . 51）であった。

下肢筋力の指標とした膝伸展筋力、体幹筋力の指標とし
14

健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

た上体起こしのいずれにおいても、プレサルコペニア群

群間に有意な差は認めなかった。長座体前屈について、で有意な低下を認めた。すなわち、プレサルコペニア群

樋口ら 29）は、女性では世代推移における顕著な低下はは、サルコペニアの筋力の判定基準値以上（握力 18 kg 以

認められず、加齢に伴う筋力要因の影響を受けにくい指上）を示しているものの、正常筋肉量群と比較すると四標であることを報告している。開眼片足立ち時間につい肢および体幹の筋力低下がすでに生じていることが示唆て、村田ら 30）は、片足立ち時間と年齢、握力、大腿四頭された。加齢に伴う筋萎縮は、速筋線維（type Ⅱ線維）に筋筋力、足把持力、柔軟性、足底感覚、注意機能との関選択的な萎縮が認められ、さらに筋再生能の低下により連を検討し、重回帰分析の結果から開眼片足立ち時間に23）

筋線維数や筋横断面積の減少が特徴である 。筋横断面

影響を及ぼす要因として抽出されたのは足把持力と年齢

積は筋力と関連することは多くの報告 24 - 26）があり、筋肉のみであったことを報告している。また、TUG は、起量の減少で規定されるプレサルコペニア群において、四立と着座や方向転換に加え、往復で６ⅿの歩行動作を含肢・体幹に有意な筋力低下を認め、およそ中程度の効果

む評価方法であるため、バランス能力のみならず歩行速量を示したことはプレサルコペニアが将来の生活機能低度との関連性が高い指標とされている 31）。そのため、プ下のリスクを持つ状態であることを示唆するものである。

レサルコペニア群の筋力低下が柔軟性およびバランス能

一方、サルコペニアを判定する身体機能低下の指標で力に与える影響は、両群間に有意差を認めるほど大きなものではなかったものと考えられた。

ある歩行速度は、両群間で有意な差を認めなかった。歩行
速度はADL能力や移動動作能力を図る有用な指標である。

認知機能については、MMSE および TMT‑A ともに歩行や椅子からの立ち座り動作など、日常生活における動プレサルコペニア群と正常筋肉量群で有意な差を認めな

作の筋活動水準を筋電図を用いて検討した研究 27）では、日かった。プレサルコペニアと認知機能低下に関する報告

常生活動作の筋活動水準は総じて低く、最大筋力発揮時のは少ないが、Tolea ら 32）は、40 歳以上の成人 233 名（平約20〜30％程度と報告されている。また、Buchnerら 28）は均年齢 61 . 1 歳）を対象とした研究において、サルコペニ

筋力低下と歩行速度低下は非直線関係にあり、筋力がある

ア群は正常群と比べ、認知機能低下を合併するリスクが一定水準を上回る軽度の筋力低下では歩行速度の低下と約３倍高いが、プレサルコペニア群と正常群との比較でして反映されないことを報告している。このことから、プは有意差を認めなかったと報告しており、本結果も先行

レサルコペニア群のように筋肉量の低下に伴う軽度の筋力研究と矛盾しない。

低下があったとしても、残存する予備力によって歩行動作

心理機能においても、GDS‑ 5、主観的健康感、生活で必要とされる筋力を補完することが可能であり、歩行速

満足度のいずれも正常筋肉量群との有意差は認められな度は有意差が生じなかったものと推察した。

かった。中村ら 33）は、在宅高齢者の主観的健康感に関

柔軟性の指標である長座体前屈距離、バランス能力の連する要因を調査し、適度な運動の心がけや社会活動参指標である開眼片足立ち時間および TUG においても両加が主観的健康感を上昇させ、日常生活に制限がある場

Table 1． Comparison between Pre-sarcopenia group and Normal muscle mass group$JH㸦\HDU㸧+HLJKW㸦FP㸧%RG\ZHLJKW㸦NJ㸧

3UHVDUFRSHQLD

1RUPDOPXVFOHPDVV

㸦Q 㸧

㸦Q 㸧 s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s  s 60,㸦NJP㸧+DQGJULSVWUHQJWK㸦NJ㸧
8VXDOJDLWVSHHG㸦PVHF㸧
0D[LPDOJDLWVSHHG㸦PVHF㸧
.QHHH[WHQVLRQVWUHQJWK㸦NJI㸧
6LWXSV㸦WLPHVVHF㸧
6LWWLQJWUXQNIOH[LRQ㸦FP㸧
2QHOHJVWDQGLQJZLWKH\HVRSHQ㸦VHF㸧
78*㸦VHF㸧
006(㸦VFRUH㸧
707$㸦VHF㸧
*'6㸦VFRUH㸧
6HOIUDWHGKHDOWK㸦VFRUH㸧
/LIHVDWLVIDFWLRQ㸦VFRUH㸧
'DWDDUHPHDQsVWDQGDUGGHYLDWLRQ
60,6NHOHWDO0XVFOH0DVV,QGH[78*7LPHG8S *RWHVW006(0LQL0HQWDO6WDWH([DPLQDWLRQ
707$7UDLOPDNLQJWHVW3DUW$*'6̺LWHP*HULDWULF'HSUHVVLRQ6FDOH

15

SYDOXH(IIHFWVL]H






































健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

合に低下することを報告している。また、本田ら 34）は、

power and related functional ability of healthy

後期高齢者の抑うつ傾向は歩行能力および生活機能と関

people aged 65 ‑ 89 years.

連することを報告している。このように、高齢者の心理

23：371 ‑ 377 .

1994；

機能には、運動機能が維持され日常生活を自立出来てい

５）Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al.：

ることが重要な要因であり、本研究において心理機能に

European consensus on definition and diagnosis：

有意な差を認めなかったのは、プレサルコペニア群におReport of the European Working Group on

いても日常生活が自立し、自主的に地域活動に参加する

Sarcopenia in Older People.

活動的な高齢者であるためと考えられた。

, 2010；39：412 ‑ 423 .

以上の結果から、プレサルコペニアに該当する高齢者

６）Chen LK, Liu LK, Woo J, et al.：Sarcopenia in Asia：

は、筋肉量の低下に伴い四肢・体幹の筋力低下を認める

consensus report of the Asian Working Group forが、歩行速度やバランス能力などの身体機能および認

Sarcopenia.

知・心理機能は正常筋肉量群と同程度に維持されている

101 .

, 2 014；15：9 5 ‑ことが示唆された。プレサルコペニア高齢者は、筋力以

７）Janssen I, Heymsfield SB, Ross R：Low relative

外の身体機能の低下が認められないことから、日常生活

skeletal muscle mass（sarcopenia）in older personsに支障をきたさず、自身の筋力低下を自覚していないこ

is associated with functional impairment andとが予想される。プレサルコペニアがサルコペニアの予

physical disability.

備群とすれば、高齢者の筋力低下を早期に把握すること

889 ‑ 896 .

が重要であり、筋肉量の測定がその重要な指標となる可, 2002；50：

８）Tanimoto Y, Watanabe M, Sun W, et al.：Sarcopenia能性が示された。

and falls in community‑dwelling elderly subjects

ただし、本研究は横断研究であり、有意差を認めな

in Japan：Defining sarcopenia according to criteria

かった歩行速度やバランス能力および認知・心理機能のof the European Working Group on Sarcopenia in

加齢変化が、プレサルコペニア高齢者と正常筋肉量の高Older People.

齢者で同程度に推移するかは明らかにできない。握力低295 ‑299 .

2 014；59：

下や膝伸展筋力低下は、将来の歩行速度低下や立ち上が９）Trombetti A, Reid KF, Hars M, et al.：Age‑associatedり能力を予測する 35 , 36）のみならず，認知機能低下と関連

declines in muscle mass, strength, power, and physicalする

37 , 38）

ことが報告されおり、プレサルコペニアが、将performance：impact on fear of falling and quality of来の運動機能低下および認知機能低下リスクの増大と関life.

連するのかを縦断研究により明らかにすることが今後の2016；27：463 ‑ 471 .

10）Cawthon PM, Marshall LM, Michael Y, et al.：課題である。

Frailty in older men：prevalence, progression,and relationship with mortality.

謝辞,

2007；55：1216 ‑ 1223 .

本研究に参加いただきました滋賀県野洲市の高齢者の11）Visser M, Goodpaster BH, Kritchevsky SB, et

皆様、ご協力くださいました野洲市地域包括支援セン

al.：Muscle mass, muscle strength, and muscle

ター職員の皆様に感謝申し上げます。なお、本研究はfat infiltration as predictors of incident mobility

JSPS 科研費（16 H 05602）の助成を受けたものです。

limitations in well-functioning older persons.
Med Sci, 2005；60：324 ‑ 333 .

文献12）Woo N, Kim SH.： Sarcopenia influences fall‑related

１）内閣府：平成 29 年版高齢社会白書 . http://www 8 .cao.

injuries in community‑dwelling older adults.

go.jp/kourei/whitepaper/w- 2017 /zenbun/ 29 pdf̲2014；35：279 ‑ 282 .

index.html.（参照日 2017 年 11 月 25日）

13）Nourhashémi F, Andrieu S, Gillette‑Guyonnet S, et２）鈴木 隆雄：地域高齢者の余命の規定要因．日本老年al.： Is There a Relationship Between Fat‑Free Soft

医学会雑誌，2001；38：338 ‑ 340 .

Tissue Mass and Low Cognitive Function? Results３）谷本 芳美，渡辺 美鈴，河野 令，他：日本人筋肉量

From a Study of 7 , 105 Women.

の加齢による特徴．日本老年医学会雑誌，2010；

2002；50：1796 ‑ 1801 .

47：52 ‑ 57 .

14）加藤 宗規，山崎 裕司，柊 幸伸，中島 活弥：ハンド

４）Skelton DA, Greig CA, Davies JM, et al.：Strength,

ヘルドダイナモメーターによる等尺性膝伸展筋力の
16

健康支援
第21巻1号

11‑17，2019

測定−固定用ベルトの使用が検者間再現性に与える持・姿勢変換・体重移動動作について−．体力科学，

影響−．総合リハ，2001；29：1047 ‑ 1050．

2004；53：93 ‑ 105．

15）Podsiadlo D, Richardson S.：The timed “Up & Go”：

28）Buchner DM, Larson EB, Wagner EH, et al.：a test of basic functional mobility for frail elderly

Evidence for a non‑linear relationship between leg

persons.

strength and gait speed.

, 1991；39：142 ‑ 148 .

16）島田 裕之，古名 丈人，大渕 修一，他：高齢者を, 1996；

25：386 ‑ 391 .

対象とした地域保健活動における Timed Up & Go

29）樋口 雅俊，岡田 明，久本 誠一，宮野 道雄：日本

Test の有用性．理学療法学，2006；33：105 ‑ 111 .

人の体力測定結果に関する考察：健常者を対象と17）Folstein M.：Mini-mental and son.

した測定結果に基づく報告．日本生理人類学会誌，

1998 ; 13：290 ‑ 294 .

2008； 13：115 ‑ 124 .

18）Cullen B, Fahy S, Cunningham CJ, et al.：Screening30）村田 伸，大山 美智江，大田尾 浩，他：地域在住女

for dementia in an Irish community sample using

性高齢者の開眼片足立ち保持時間と身体機能との関

MMSE：a comparison of norm‑adjusted versus
fixed cut‑points.

連 . 理学療法科学，2008；23：79 ‑ 83 .

, 2005；20：31）村田 伸，大田尾 浩，村田 潤，他：虚弱高齢者にお371 ‑ 376 .

ける Timed Up and Go Test，歩行速度，下肢機能19）Tombaugh TN：Trail Making Test A and B：との関連．理学療法科学，2010；25：513 ‑ 516 .

normative data stratified by age and education.

32）Tolea, MI, Galvin JE.：Sarcopenia and impairment, 2004；19：203 ‑ 214 .

in cognitive and physical performance.

20）Heilbronner RL, Henry GK, Buck P, et al.：

, 2015；10：663 ‑ 671 .

Lateralized brain damage and performance on33）中村 好一，金子 勇，河村 優子，他：在宅高齢者のtrail making A and B, digit span forward and主観的健康感と関連する因子．日本公衆衛生雑誌，

backward, and TPT memory and location.

2002；49：409 ‑ 416 .

, 1991；6：251 ‑ 258 .

34）本田 春彦，仙道 美佳子，高橋 絵理，他：地域在宅21）水本 篤 , 竹内 理：効果量と検定力分析入門−統計的高齢者における身体機能と抑うつ傾向の関連性 . 保

検定を正しく使うために− . 外国語教育メディア学

健福祉学研究，2005；3：51 ‑ 61 .

会（LET）関西支部メソドロジー研究部会 2010 年度

35）Rantanen T, Guralnik JM, Foley D, et al.：Midlife

報告論集，2010；47 ‑ 73 .

hand grip strength as a predictor of old age22）谷 本 芳 美： サ ル コ ペ ニ ア の 疫 学 Ⅰ． 最 新 医 学，

disability.

36）Rantanen T, Guralnik JM, Ferrucci L, et al.：2015；70：30 ‑ 36 .

Coimpairments as predictors of severe walking23）Lexell J, Taylor CC, Sjöström M：What is thedisability in older women.

cause of the ageing atrophy?：Total number, size37）Boyle PA, Buchman AS, Wilson RS, et al.：whole vastus lateralis muscle from 15 ‑to 83 ‑year‑

Association of muscle strength with the risk of

1988；84：275 ‑ 294 .

Alzheimer disease and the rate of cognitive decline24）Tesch P, Karlsson J.：Isometric strength performancein community‑dwelling older persons.

and muscle fibre type distribution in man.

2009；66：1339 ‑ 1344 .

, 1978；103：47‑ 51.

38）Auyeung TW, Lee JS, Kwok T, Woo J.：Physical25）Young A, Stokes M, Crowe M．：The size andfrailty predicts future cognitive decline‑a four‑year

strength of the quadriceps muscles of old.

prospective study in 2737 cognitively normal older, 1985；5：145 ‑ 154．

adults.

26）Lauretani F, Russo CR, Bandinelli S, et al.：Age‑associated changes in skeletal muscles and theireffect on mobility：an operational diagnosis ofsarcopenia.

, 2001；

49：21 ‑ 27 .

and proportion of different fiber types studied inold men.

, 1999；281：558 ‑ 560 .

, 2003；95：1851 ‑ 1860 .

27）沢井 史穂，実松 寛之，金久 博昭，他：日常生活動
作における身体各部位の筋活動水準の評価−姿勢保17, 2011；15：690 ‑ 694 .