特集

第59回

教育美術・佐武賞

第59回

教育美術・佐武賞 選考を終えて選評

教育美術・佐武賞 選評

公益財団法人教育美術振興会
教育美術・佐武賞 担当理事

なる国公私立の小・中・高等学校からの幅広い応募があったこと

ゲスト選考委員ていました。そのことを示す事例の示し方も的確で，説得力がが今までとは違うところです。応募回数が７回目の教員が２名い

橋本 光明

西村 拓生

ありました。多くの実践者の手がかりとなる好論文でした。

らっしゃいました。多忙な毎日を送る中で授業を通して児童・生

立命館大学

徒の向上や成長を一緒に感じ合いながら，共に成長しようとする

信州大学 名誉教授

教授の学びが豊かに展開していく，スケールの大きいものでした。

募を続けることはできません。

美術教育を通した「創造的思考力」の育成という課題が，実践複数回応募した他の方々も優れた実践研究を提示しています。

者自らの緻密で包括的な研究の過程を通じて，アート・デザイ

今後も継続的な研究や新たなテーマでの実践による応募を期待しンの今日的・社会的な意義，という問題意識にまで深まり，そています。の骨太な志が，生徒たちの多様で豊かな活動の設定を貫いてい一方，はじめて応募した実践研究の割合も多くなり本賞の注目ることが印象的でした。また，小山論文と同様，限られた紙幅度や関心が高まっていることが推察できます。この理由の一つに，実践の汎用性や一般化が考えられます。教育美術・佐武賞と，こわた

選考は，４～５月の２ヵ月間に亘って行われます。この期間中，の賞に準ずる佳作賞を受賞すると，本月刊誌『教育美術』に掲載

選考委員は応募論文・報告の１点１点について時間を掛けて査読されて実践内容や方法，成果等が全国の読者の目に留まり関心がします。選考会では委員が互いに隣り合い，顔を合わせて意見を集まります。現在は，ホームページの「過去受賞論文」に載りま交わします。議論が熱を帯びたり，互いの意見が一致したりしたすからさらに多くの人が閲覧できるようになりました。

佳作賞に選ばれた杉原論文の実践も，デザイン領域の特質を充分に踏まえつつ，学校の外との多様な連携のなかで生徒たち

教育的愛情や情熱，使命感等がなければ長期間の実践研究と応のなかで生徒たちの学びの様子を的確に具体的に示し，実践の“美術”に根ざしつつ，“美術”の枠組みを超える，アートの力 ―― 今回の教育美術・佐武賞の審査に参加させていただいた際に思い浮かんだ言葉です。

意義と成果を説得的に伝えている点も秀逸でした。
審査のなかで「現代美術」の定義が議論になりました。考えてみれば，小山論文に登場する三人のアーティストは，いわば教育美術・佐武賞に選ばれた小山論文は，現代美術の理解「古典的現代」というべき不思議な（矛盾した？）存在です。という，いわばポピュラーな難問への取り組みを通じて，私彼らの時代には，たとえばハーバート・リードが『モダンアー場になって研究課題を設定し，その改善策や解決方法を検討するたちの生活や社会における美術の意味をどのように捉えるのトの哲学』等で意気軒昂に論じていたように，アートの力が世新型コロナ感染リスクの減少によって昨年度から対面による選気持ちが沸いてくるとの声を聞くようになりました。なお背景にか，という根本問題にアプローチしていました。ポロック，界を変える，という熱がみなぎっていました。バウハウスのデ考会を再開しましたが，各委員の間隔は１メートル程離れていま

は，信頼性やこれまでの実績など教育美術・佐武賞を価値づける

カンディンスキー，モンドリアンに即した制作体験の設定，ザインも然り。それに対して，今は…。システムにがんじがらものがあることも影響しています。

アーティストとのナマの対話，そして国語科と連携した「具体めにされた私たちの世界のなかで，そしてそのシステムの再生

第 59 回教育美術・佐武賞の受者に長野県伊那市立伊那中学校と抽象」をめぐる言葉の学び，いずれの実践内容も，生徒たち産に不本意にも奉仕させられている学校教育のただなかで，他本選考会の特色の一つとしてゲスト選考委員を交えた審査が教諭の小山美香子氏が選ばれ，佳作賞は東京都練馬区の山崎学の感性と思考とを揺さぶり，深い学びへと誘うべく，巧みに設ならぬ“美術”科に根ざしてアートの力をもう一度解き放ち，時に感じる特別な空気の流れや雰囲気などは，言うまでもないことですが対面の会議ならではのことです。

した。本年度はコロナ禍前の 2019 年の選考会の座席に戻したことで５年ぶりに元の状態で開催されました。

これがきっかけで興味や刺激を感じる側から次は発信者側の立こう行われています。特定の分野において専門知識や経験等を有す園富士見中学校高等学校教諭の杉原誠氏に決まりました。お二人定されていると思いました。教科としての“美術”ならではの私たちの世界が変わっていく ―― そんな希望と期待が，今回るゲストの発言によって意見の幅と深みが増し，新たな情報の共の実践研究は，本誌を通じて全国に発信され，ウェブサイトで広豊かな体験を基盤としながら，アートの意味をめぐる生徒たちの佐武賞の審査体験を通じて，久々に呼び覚まされました。

有が進むことがあるなど言葉では言い尽くせない役割を果たしてがります。の学びは学校の外へ，そして教科の枠組みを越え，自然と広がっいます。この点からもゲスト選考委員をはじめ各委員の座席の距

受賞論文は，個人や学校現場ばかりでなく大学や大学院で活離が縮まったことで意見の交換や意思の疎通がより円滑に行われ用されています。そこで気を付けたいことは，使用する特定の用今回のゲスト選考委員は，立命館大学の西村拓生先生です。

は，研究テーマに取り上げた「現代美術」や生徒に紹介した書籍，先生の温かみのあるお人柄にふれ，場の雰囲気が和む中で闊達代表的な作家とその作品などです。杉原氏の「デザイン思考サイな議論が行われました。先生からは，最終選考に残った論文につクル図」や教育プロジェクトは，［注］で補説できます。

かっいて実践研究の核心となる大事な部分を，授業者や学習者の視限られた紙幅ですから簡潔な説明になりますが，これにより読点などからの貴重なコメントをいただき多くのことを学ばせてい者の疑問や誤解等を少しでも解消して，共通の理解を持ちたいもただきました。大学の美術の講義等で取り上げられる F. シラー，のです。他に「題材」でなく「単元」を用いた論文が複数ありま

R. シュタイナー等をはじめ芸術の教育的役割などについてご指導した。専門用語の使用には，教科の特質や指導計画，教材等かいただく機会が設けられることを願っています。

ら検討し，場合によっては読み手の捉え方も考える必要がありま

今回，選考委員が査読した応募論文は 10 点です。関東甲信越，東北，北海道の各地区からの応募が多かったこと，設置者が異教育美術

2024 年 8 月号（No.986）（にしむら・たくお）

語や概念等について説明が求められることです。小山氏の論文でることになりました。

32

教育美術・佐武賞

す。受信者ではなく発信者になるとさまざまなことに気が付きます。是非，発信を試みてください。

（はしもと・みつあき）

プロフィール
京都大学大学院教育学研究科博士後期課程中途退学。博士（教育学）。奈良女子大学文学部教授・教育システム研究開発センター長を経て，2021 年 9 月より立命館大学文学部教授。専門は教育人間学・教育哲学・教育思想史。
主な著書に『教育哲学の現場 ―物語りの此岸から』（東京大学出版会，2013），『ハーバート・リードの美学 ― 形なきものと形』( 共訳と解説 )（玉川大学出版部，2006），『「美と教育」という謎 ―プリズムとしてのシラー『美育書簡』』（東京大学出版会，2021）などがある。

特集

第59回

教育美術・佐武賞

33

第59回

教育美術・佐武賞

選評

第59回

佐藤 昌彦
福島学院大学短期大学部

鷹野教授

選考を通して，教育現場の問題を自分で発見し，それを自分元校長思い通りにならないのが授業。そこにリアルがあります。佐直江 俊雄

東良 雅人

筑波大学

京都市立芸術大学

芸術系教授

選評

客員教授

社会が激しく変化し，教育現場ではこれまで以上に「何を教え全国の教師の仲間たちに「自分もまた子どもたちと，新しい美で解決しようとする素晴らしい実践研究に触れることができま

武賞を受賞された小山美香子氏は，日々子どもたちと接する中術教育の実践に挑戦しよう！」という情熱を湧き立たせるもの，るのか」から「何を学ばせるのか」を重視した授業づくりが求めした。各実践研究の優れている点を以下に記しました。

で，課題を感じると，ただちに手立てを考え，他の教科をも巻それが教育美術・佐武賞だと思います。選考にあたって，私自身られています。こうした，いわゆるコンテンツベースからコンピ

教育美術・佐武賞の小山美香子氏の実践研究は，美術教育はき込みながら施しています。その幅広い実行力に，大いに学ばが美術の教師として目を開かされるもの，美術教育の素晴らしさテンシーベースを起点とした授業改善において重要なのが教師のもちろんのこと教育全体の基盤となる指導者としての責任につせてもらいました。さらに，ある生徒の言葉がまとめに紹介されを再発見できるもの，その授業での工夫に魅せられるもの，子ど子供たちへの想いと教科等に関する研究です。

いて学ぶことができるものです。「生徒たちにどのような種まていました。子どもの言葉に思わずはっとさせられることも，授もたちの学ぶ様子が生き生きと感じられて教室での実践に飛び込きができるだろうかといつも考える」という筆者の言葉からは業の実際です。小山美香子氏は，そんな言葉に出会い，心を震んで行きたくなるようなもの，などの観点を重視しました。

自らの授業に責任をもつ指導者としての思いが強く伝わってきわせているのがわかります。実践者の目の前には子どもたちが教育美術・佐武賞に選ばれた小山美香子氏の文章は，一連のて子供たちに身に付けさせればよいのか”ということを日々考え，ます。そうした思いがあるからこそ，今回のような鑑賞に関すいます。彼らと過ごし，眼差しを交わし，心の鼓動を分かち合っ

授業実践の紹介が簡潔で魅力的であることに加えて，「言葉と美真正面から実践に取り組んでおられる姿が感じられました。今回，る優れた実践が生まれたのでしょう。佳作賞の杉原誠氏の実践ているのです。こんなかけがえのない現実こそ。教育現場に身術は最初から一体化している」とのコンセプトが一貫していて主講評に先立ち，まずは応募していただいた全ての方々に敬意を表

研究は，指導者自身が美術の教科としての本質を問う重要性にを置く皆さんの強みなんだと思います。アンケート結果の数値張が明確に伝わってきます。授業実践を行う中での教師自身の芸するとともに，日々誠実に子供たちの学びに向き合っていただいついて学ぶことができるものです。根本・本質・原点への眼差化も大切です。ですが，あなたが心を揺さぶられた，授業後に術観の深まりへの言及などを通して，美術教育実践の価値を鮮やていることを感謝いたします。

しは時代を超えて大切にしていく必要があります。「美術といふと聞こえた子どもの，たった一つのあのつぶやきに着目するのかに描き出すことに成功しています。細部の説明を適度に省いて，う教科が持つ本質的な意味や価値を問い直し，創造的思考力をもいいのではないでしょうか。他の応募の中には，論文だからと読みやすく，読者の心に響く文章にまとめた力を賞賛します。

審査に当たり，応募された全ての論文等からは次代を担う子供たちに“今，何を育むことが必要なのか”，また，“それをどうやっ教育美術・佐武賞を受賞された小山美香子氏の論文は，まさに子供たちへの想いや願いを研究のスタートラインとし，鑑賞教育育むためのデザイン領域での学びの在り方の見直しを図りた

必要以上に冷静を装う論調がみられました。子どもの感動，自佳作賞の杉原誠氏の文章は，生徒たちが社会的な文脈の中で，の本質について研究を深めたものでした。鑑賞の活動において，い」という筆者の思いは，近隣の美術館や和菓子店との連携な身の感動に，もっと素直でいいのに… と歯がゆく思うものもあより深く問うことのできる場面をつくり出すデザインの学習を，定まった価値を知ることや評論家の論評等を自身に重ね合わせるど，生徒が直接に社会と繋がる授業の実践に発展しました。

りました。

つな

様々なアプローチを総合してつくり出す質の高い実践を着実な基ことが鑑賞であると考えている人は子供だけで無く大人にもよく教育美術・佐武賞及び佳作賞には至りませんでしたが，次の山梨はワイン県です。さまざまなコンテストで「金賞」はもち盤としながら，制度論など大きな視点からの論考に発展させておある話です。本研究は書籍をベースにしており，論文に書かれて三つも魅力的な実践となっています。鎌田純平氏の実践研究は，ろんですが，「銀賞」のワインに多くの注目が集まります。なぜり，また実践そのものに対する筆者の考察も傾聴に値します。

表現に対話を導入する授業の有効性について学ぶことができるなら，個性的で刺激があり，学ぶところが多いからです。まさに鎌田純平氏の文章は，調査研究として，周到に準備し系統立てともすれば難解と思われがちな抽象絵画の鑑賞における正解主義ものです。ピオルコフスキー潤氏の実践研究は，芸術祭の企画・「佳作」の杉原誠氏の実践がそれに当たります。美術を学ぶ必要て実践し，その成果を記述している点が賞賛に値します。表現のや同調圧力からなんとか子供たちを解放していこうという姿にはいる「現代美術」の解釈ついては議論もあろうかと思われますが，運営を通して，児童が主体となって活動するための具体的な取性をデザインの領域に特化し，明確にしようとする姿勢が素晴ら構想段階における学習者間の対話の効果を測定しようというのは素晴らしいものがあります。また，現行の学習指導要領の趣旨や組について学ぶことができます。三浦真奈美氏の実践研究は，しかったです。デザインは，他者の意識に重きを置いた表現活動興味深い着眼点であり，今後の研究の進展に大いに期待します。

ねらいの実現に向けて，題材の内容のまとまりを見通して「主体小学校高学年の造形遊びに関する課題の解決へ向けた授業の在です。そのなかで，いかに生徒が「わたし」を生かし，実現させピオルコフスキー潤氏の文章は，児童たちがつくり上げた素晴的・対話的で深い学び」の実現を意識した学習活動や「造形的り方について学ぶことができるものです。ていくのか，悩む先生方も多くいます。杉原氏なら，さらに追求らしい芸術祭の取り組みが伝わってくるものでした。こうした優な見方・考え方」が働くように追体験と鑑賞を関連させた授業をれた成果を子どもたちが発揮するまでに，教師と児童たちは様々展開していることも評価できる点でした。

ひさらに以下の実践にも惹きつけられました。山口県の先生のし示してくれそうだと，期待が膨らむ学びの多い実践でした。

授業は，他教科や地域と連携する質の高い取組となっています。

34

晃

山梨県北杜市立明野中学校

教育美術・佐武賞

生徒の声を聞くことは，実は思いの外，難しいものでもありまな苦労，工夫，葛藤を乗り越えられたのではないかと想像します。

佳作賞を受賞された杉原誠氏の論文は，美術科として「創造新潟県の先生の実践は，生徒の立場になって授業を改善する意

す。指導者の思いが強すぎると，都合よく聞こえたり，間違っ三浦真奈美氏の文章については，造形遊びの問題点について的思考力」を社会とのつながりを意識した新たな意味や価値を創欲的な取組です。青森県の先生の実践からは，生活や社会とのて聞こえたりしてしまいます。
「役に立ったか？」と問われれば総合的な観点から向き合い，空間意識の変化という測定困難な造する力と定義し，外部のデザイン思考サイクルを活用し，新た関係を重視した手立てについて学ぶことができます。東京都の「役に立った」と答えるのが子どもです。これらをどう乗り越え現象を明らかにするために，授業における児童たちの変化を詳な授業づくりに取り組んでいます。このことは，これまでの結果先生の実践は，低・中・高学年における指導のポイントについるのか，教育実践につきまとう課題です。

しく検証しようとした点を高く評価します。

重視から過程重視への転換であり，まさに子供の学びを重視したて学ぶことができるものです。山梨県の先生の実践からは，生また，研究大会などで取り組まれた実践の応募は，そのまま

教育美術・佐武賞の読者は仲間の教師たちです。私もその徒の成長を温かく見守る指導者としての姿について学ぶことがでは「未発表」とはなりません。ですが，大会で討議され，指一人として，応募作品を読んで力強く鼓舞されました。仲間にこれからの時代，子供の学びを起点とし，学習活動の内容とできます。

摘されたことをさらに改善した実践はどうでしょう。
「その後」

語りかけるような調子で，彼らの心の中に眠っている美術教師育成する資質・能力の関係を明確にすることや，子どもの自主性授業づくりへの転換と言えるでしょう。

自分で問題を発見し，自分で解決策を提示する。その姿勢はの実践は発表する機会がないですね。大会に向け，せっかく多としての魂を揺さぶる言葉で，実践記録をもとに客観的にわかの尊重と教師による指導との調和をどう考えていくのかが重要と日本の教育や社会をよりよくするための原動力です。他人事ではくのエネルギーを費やして創り上げた貴重な実践です。さらにりやすく，書き綴ってはいかがでしょう。その言葉の力が，全なってきます。そしてそれを支えていくのが教科研究です。そうなく，当事者としての意識をもち，責任を回避せず，自分の頭でバージョンアップしたうえで，この佐武賞に応募し，実践の「仕国の教師の心を動かし，日本の美術教育に力を与えます。次回したこれからを担う研究や実践が今後も教育美術・佐武賞に多数考える。教育美術・佐武賞の大きな意味の一つがここにあります。

上げ」としてはいかがでしょうか。の受賞作を読むのを楽しみにしています。

応募されることを心より願っています。

（さとう・まさひこ）
教育美術

2024 年 8 月号（No.986）（たかの・あきら）

つづ（なおえ・としお）（ひがしら・まさひと）
特集

第59回

教育美術・佐武賞

35

第59回

教育美術・佐武賞

教育美術・佐武賞

選評

賞

細谷 僚一
京都デザイン＆テクノロジー専門学校

今回，教育美術・佐武賞を受賞された小山美香子氏の研究主
国語科との教科横断的・相乗的な学びや Chromebook を活用し発想を広げ、構想力を深める美術教育についての一考察

大町 香織

北海道佐武賞

つくり出す喜びを味わうために地域性を生かしながら試行錯誤できる題材の開発と手立ての工夫

津端 朝宏

新潟県

肢体不自由特別支援学校における〈楽しい美術〉の授業実践

森田 亮

千葉県

佳作賞

東日本大震災と図画工作・美術教育― 2011～2014 きぼうのてプロジェクトから ―

柴﨑 裕

東京都

佐武賞

人とのつながりをつくりだす版画教育～子ども同士のかかわりによる造形思考を生かした版画製作と版画教育を通して子どもと社会をつなぐ「地域連携」～

上北図工部会
川村 英徳・野坂 佳孝

青森県

佳作賞

学校から地域そして未来へ― 小学校・第６学年「つながろう～アートを通して広がる世界・広がる生き方～」の実践から ―黒井 美智子新潟県

佳作賞

肢体不自由児が“自分でできる”美術の授業づくり―《美術の実態表》と《目標の段階表》による、個別の題材目標と手立ての設定を方策として ―

森田 亮

千葉県

佳作賞

子どもの心の安定をめざした図画工作科 学習指導
～セルフイメージを高揚させるための造形活動を通して～

横田 恭典

福岡県

佳作賞

美術を愛好する心を育てる美術教育のあり方～地域活性化アートイベントと学校現場の連携を通して～

井手 淑子

長崎県

佳作賞

熊本の子どもたちに図画工作科ができること～イノベーション力を育む一年生の色彩指導～

本山 和寿

熊本県

佐武賞

生活の中の芸術と関わり、表現活動を通して楽しく豊かな生活を創造する
題材の開発と手立ての工夫

古家 美和

兵庫県

佳作賞

子供の成長を支える美術教育の実践～「マイ・イソップ物語」の制作と鑑賞活動から～

潮木 邦雄

静岡県

造形的な見方・考え方を働かせ、自分らしく表現する生徒の育成～造形的な視点に基づいた思考の力を高める指導過程の工夫～

宮田 栄子

岐阜県

佐武賞

美術がつなぐ、子ども・地域・学校～学校現場が模索した教科融合型学習の試み～

永松 芳恵

大分県

第55回
佳作賞
（2020年）

表現力を高めるための「対話的な活動」の工夫― ピクトグラム制作を通して ―

岡本 真梨

新潟県

佳作賞

「深い学び」に繋がる中学校美術科の授業～造形要素と制作過程を軸にした授業改善と実践～

堤 祥晃

滋賀県

佐武賞

子供が絵に表す意味と指導のあり方に関する研究― 量的な基礎研究を根拠とした法則化による描画指導法の検討 ―花輪 大輔

北海道佳作賞

生徒の主体的な社会参画意識と創造性を育む
プロジェクト型学習カリキュラムの実践と検討

西澤 智子

香川県

佐武賞

特別支援学級における，子供の「思いをいかす」環境構成の在り方と授業づくり

梶川 明子

山口県

佳作賞

他教科領域や地域と連携し，子供がつくりだす喜びを味わう学習展開の在り方～コロナ禍で表す「海」と「いのち」～

村重 仁美

山口県

佐武賞

現代美術とは何か？
～現代美術を理解し，自分なりの解釈で語るための授業展開の試み～

小山 美香子

長野県

佳作賞

創造的思考力を育むための学びの提言― 中学校の美術のデザイン領域に関する学びの在り方を考える ―

杉原 誠

東京都

らに，学びの協働性を基調に鑑賞活動を通して学んだことを表現
第50回（2015年）

り深めようとされています。何よりも本文にちりばめられた学習
過程での生徒の感想文は授業の様子を知るだけでなく，生徒たちの胸の高鳴る姿がありありと目に浮かんできます。
佳作賞を受賞された杉原誠氏は，これまでのデザインにおける指導が技能に力点が置かれがちであったという反省をもとに第59回教育美術・佐武賞本選会終了後に撮影
前列左より西村貞一理事長，西村拓生先生，橋本光明理事
後列左より佐藤昌彦先生，鷹野晃先生，細谷僚一先生，直江俊雄先生，東良雅人先生

第51回（2016年）

生徒自ら生活や社会を振り返り，課題を見つけ新たな意味や価値を生み出すことを追究されています。つまり，激しく変化する時代を生き抜くために未来社会を構築する「創造的思考力」の育成を目指した授業を展開されています。その特徴は学校外の組織や団体，企業との連携であり，生徒自身の文化的・社会的実践としての作品づくりにあります。

第52回（2017年）

第59回教育美術・佐武賞を迎えて教育美術・佐武賞は今回で 59 回目を迎え，全国の先生方から，選外で印象に残った実践研究を取り上げてみたいと思いま

10 件の実践論文をご応募をいただきました。審査の結果，教す。１点目は製作過程における児童の「造形的な語り」に耳を育美術・佐武賞に小山美香子先生，佳作賞に杉原誠先生の論文傾け，それらに柔軟に対応した指導によって多様で豊かな表現が選出されました。お忙しいなか実践をまとめ，お送りいただを目指す試みです。その手法の一つとして取り入れられている

きました先生方，そして真摯な審査にご尽力いただいた選考委のは，制作過程の作品を展示することによって，自然発生的な員の先生方に，心より感謝申し上げます。

「造形的な語り（自己評価・相互評価など）」の促しです。２点

当会では，受賞論文を誌面で発表するのみならず，第 48 回

目は新学習指導要領において小学校高学年における造形遊びに（2013 年）からは贈賞式を開催し，受賞された先生方を顕彰す

書き加えられた「空間」の解釈とその解釈にもとづく実践化です。

るとともに，受賞者と選考委員の先生方による座談会を設け，とりわけ中学年と高学年の空間意識のデータ分析は興味を引か論文に込められた「思い」も紹介してまいりました。

れます。小学校において今も造形遊びの定着が不十分という現2022 年からは，過去の受賞論文の一部を当会ホームページで公開し，先生方の授業研究に活用していただく取り組みも始めております。これからも本賞が契機となり，学校現場での実研究開発を進める中で「芸術祭」を企画し，ワークショップを践研究が活性化することを願っています。

取り入れるなど臨場感のある参加型実践についての論述です。

令和７年度は第 60 回という節目の年を迎えます。より多く図画工作科や美術科がこれからの時代に求められる課題解決の先生方からの，意欲あふれる実践を心よりお待ちしており能力や創造性などを育む教育であることを内外に発信していきます。

大いに期待しています。
36（ほそたに・りょういち）
教育美術

2024 年 8 月号（No.986）

第56回（2021年）

第58回（2023年）たいものです。その発信基地の一つがこの「教育美術・佐武賞」です。60 回を迎える次回において，数多く応募されることを

第54回
佳作賞
（2019年）

公益財団法人 教育美術振興会理事長

西村 貞一

第59回
（2024年）

51
52
54

57

回は佐武賞・佳作賞共に該当者なし。

状を踏まえると，先行研究をもとに造形遊びの趣旨を再確認することは大切なことです。３点目は学校として「未来創造」の第53回（2018年）回、 回、 回は佐武賞は該当者なし。第佳作賞※第長野県

いう今日的な教育活動の在り方を積極的に取り入れています。さ

鑑賞や個々の生徒のプレゼンテーションを行ったりして理解をよ

受賞時勤務先横山 君子て生徒自身が抽象絵画や現代美術について調べ，学習を深めると活動（追体験）につなげたり，学びの成果を共有するための相互執筆者

主題を生み出すための鑑賞指導

第49回
佳作賞
（2014年）

題は，難解とされている抽象絵画や現代美術についての理解です。

表題佐武賞

第48回
（2013年）

校長

受賞者一覧（2013 ～ 2024）