健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

成人におけるヘルスリテラシーと野菜摂取行動
および社会経済的地位との関連
彩希１）, ２），稲山 貴代１），秦 希久子３）, ４），松下孝５）
高橋 将記６），原田 和弘７），荒尾

中村

宗洋５），

Association between health literacy and eating vegetables
and socioeconomic status in adults
Saki NAKAMURA １）,２）, Takayo INAYAMA １）,Kikuko HATA ３）,４），Munehiro MATSUSHITA ５），
Masaki TAKAHASHI ６），Kazuhiro HARADA ７），Takashi ARAO ５）
Abstract
Objective: To determine whether health literacy is independent factors between the eating vegetables and thesocioeconomic status of Japanese adults.
Methods: The data were collected from 3 , 217 Japanese adults（1 , 624 men and 1 , 593 women）aged between 30
years and 59 years who responded to an Internet-based cross-sectional survey in 2014 . Self-reported data on thesocioeconomic status（household income and education）and demographic variables（gender, age, residence status,
marital status, and employment status）along with data on the eating vegetables and health literacy were collected.
Health literacy was allocated points from 1 to 5 , and the average score and median（tile value, 25 %- 75 %）were
calculated. The associations of the eating vegetables and the household income, education, or health literacy were
tested using multiple logistic regression analysis.
Results: The median of the health literacy on average scores（tile value, 25 %- 75 %）was 3 . 8（3 . 0 - 4 . 0）points in men
and 3 . 8（3 . 2 - 4 . 0）points in women. In Model 2 , the health literacy and the socioeconomic status were 3 - 7 million
yens（adjusted odds ratio［AOR］= 1 . 44 ; 95 % confidence interval［CI］: 1 . 19 - 1 . 73）and over the household incomeof 7 million yens（AOR = 1 . 96 ; 95 % CI: 1 . 58 - 2 . 43）were observed to be positively related. The health literacy andthe socioeconomic status were the 2 -year college education（AOR = 1 . 40 ; 95 % CI: 1 . 15 - 1 . 71）, the 4 -year college/
graduate school education（AOR = 1 . 57 ; 95 % CI: 1 . 31 - 1 . 89）were observed to be positively related. The eating
vegetables and the socioeconomic status were the 3 - 7 million yens（AOR = 1 . 52 ; 95 % CI: 1 . 25 - 1 . 83）, over thehousehold income of the 7 million yens（AOR = 1 . 79 ; 95 % CI: 1 . 44 - 2 . 22）. The 2 -year college education（AOR = 1 . 22 ;95 % CI: 1 . 00 - 1 . 50）, the 4 -year college/graduate school education（AOR = 1 . 73 ; 95 % CI: 1 . 43 - 2 . 08）were observed
to be positively related in model 1 . In Model 2 , the eating vegetables and the socioeconomic status were mediatedthrough health literacy by 3 - 7 million yens（AOR = 1 . 45 ; 95 % CI: 1 . 20 - 1 . 76）, over the household income of 7
million yens（AOR = 1 . 64 ; 95 % CI: 1 . 32 - 2 . 05）. The 4 -year college/graduate school education（AOR = 1 . 63 ; 95 %CI: 1 . 35 - 1 . 97）and high health literacy（AOR = 1 . 81 ; 95 % CI: 1 . 56 - 2 . 10）were observed to be positively related.
Conclusions: Health literacy and the household income were independent factors between the eating vegetables withthese factors. Further research on the socioeconomic status and eating habits is needed.
Keywords: Health Literacy, Vegetables, Socioeconomic status, Household income, Education
１）首都大学東京大学院

人間健康科学研究科

Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University〒192-0397 東京都八王子市南大沢1-1 10号館栄養・食品科学研究棟
２）日本学術振興会

特別研究員

３）前首都大学東京大学院
４）青森県立保健大学

人間健康科学研究科

健康科学部

スポーツ科学学術院

６）早稲田大学

理工学術院

栄養学科

５）早稲田大学

７）神戸大学大学院【Tel】042-677-1111（内線4664）【E-mail】tinayama@tmu.ac.jp

Research Fellow of Japan Society for the Promotion of Science
Previous Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University
Department of Nutrition, Aomori University of Health and Welfare

School of Sports Sciences, Waseda University

Faculty of Science and Engineering, Waseda University

人間発達環境学研究科

Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University

27

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

Ⅰ．はじめに健康格差目的３としてヘルスリテラシーは社会経済的地位とは独

１）

は国際的な公衆衛生上の大きな課題であ立して野菜摂取行動と関連する要素なのか検討することる．我が国では，収入や学歴などの社会経済的地位がとした．

低い層は，喫煙行動，身体不活動，望ましくない食生
活など不健康行動の割合が多く２），健康課題を抱えている３‑６）．こうした健康格差の縮小は我が国においても重要課題である７，８）．
食生活は，WHO１）による健康の社会的決定要因の中間要因のひとつとして位置づけられていることから，社図1 本研究の仮説モデル：野菜摂取行動とヘルスリテ
ラシーおよび社会経済的地位との関係

会経済的地位が低い層への望ましい食生活への改善に向
けた健康づくり支援は重要である９, 10）．著者ら 11）はこれまでに，日本人を対象として社会経済的地位が低い層では望ましくない食行動が多いことを明らかにしている．

Ⅱ．方

収入や学歴などの要因に対して社会経済的支援等による法

１．対象者および調査手順

健康格差問題の解決への試みは，長期にわたる財源確保

本研究のデザインは横断調査である．インターネット

等の課題も多い．社会経済的地位を考慮した食生活支援

調査会社（以下，Ｍ社）の登録者 30 〜 59 歳を対象とし，の企画に向けた次の課題として，社会経済的地位とは独2014 年２月，インターネットによる自己記入式質問調

立して望ましい食行動と関連する要素を検討しておく必査を実施した．調査手順については先行研究 11）にて詳細要がある．

に報告した．すなわち，本調査では，性，年齢階層，世1990 年以降，ヘルスプロモーションにおける重要な

帯収入を統計学的分布 19 , 20）に合うように層化した上で対概念 12 , 13）のひとつとしてヘルスリテラシーが注目されて象者を抽出した．目標回答数は計 3 , 000 人（30 歳代，40きた．ヘルスリテラシー 12 , 14）は，健康情報を入手，理解，歳代，50 歳代の男女それぞれ 500 人ずつ）と設定し，調評価，活用するための知識，意欲，能力と定義されてい査対象に該当する約 16 万人から無作為に 8 , 284 人を対る．先行研究では，ヘルスリテラシーが高いことは健康

象者として抽出した．対象者は e-mail にてＭ社からの調状態，食行動だけでなく食行動に至る準備要因（知識・査協力依頼文と調査画面のアドレスを受信した．回答画

15）

態度・スキル）が望ましい状態であり ，野菜や果物な面の冒頭には，本研究の説明，研究実施者，任意の参加

16）

どの健康的な食物摂取状況が良好 であることが報告さであること，研究参加に伴う危害・便益，個人情報の取れている．野菜摂取行動は，我が国の生活習慣病発症予り扱い等について記し，回答者は調査への回答をもって８）

防・重症化予防の重要項目 として健康的な食生活／食調査に同意したものとみなした． 3 , 269 人の回答が得ら

行動を評価する指標でもある．したがって，野菜摂取行

れた時点で調査を終了し，回答者には 100 円分のポイン動の改善を目的とした栄養教育介入においてヘルスリテ

トが付与された．著者らは，対象者の個人が特定できな

ラシーを評価することも重要となる．社会経済的地位にいよう ID 化されたデータをＭ社より受け取った．本研よる食生活の差異を縮小するための食生活支援を企画す

究は，早稲田大学内における研究倫理審査委員会の承認るにあたり，ヘルスリテラシーの重要性を確認するためを得て実施された（2013 - 249）．

には，ヘルスリテラシーは社会経済的地位とは独立して野菜摂取行動と関連するのか確認しておく必要がある．

２．調査項目
属性は，Ｍ社が把握する社会人口統計学的属性データ

我が国の社会経済的地位とヘルスリテラシーに関する報
15 , 16）のうち，性，年齢階層，婚姻状況，居住形態，就業の有はまだ少なく，さらにエビデンスを集積する必要性は高無とした．健康行動のうち喫煙習慣は「あなたは１日あい．

たりどのくらいたばこを吸いますか」と問い，
「０本（以

告

17 , 18）や，ヘルスリテラシーと食生活に関する報告

本研究では，野菜摂取行動は社会経済的地位およびヘ

前から全く吸わない）」「０本（１年以上前にやめた）」「０

ルスリテラシーとどのような関係にあるのか仮説モデル

本（１年以内にやめた）「１- 20 本」」「21 - 40 本」「41 本以上」（図１）を検証するために３つの目的をたてた．目的１の６件法で問うた．

としてヘルスリテラシーと社会経済的地位（世帯収入お社会経済的地位のうち世帯収入は「300 万円未満」「300

よび最終学歴）との関連を確認し，目的２として野菜摂〜 500 万円未満」「500 〜 700 万円未満」「700 〜 1000 万円

取行動とヘルスリテラシーとの関連を検討した．さらに未満」「1000 〜 1500 万円未満」「1500 万円以上」の６件法
28

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

で問うた．最終学歴は「中学」「高校」「専門学校」「短大・

いて算出した．ヘルスリテラシー得点は Shapiro-Wilk 検

高専」
「大学」
「大学院」
「その他」のうち多肢選択法で問う

定により，正規分布していないことが確認されたため，た．

中央値（25 %- 75 % タイル値）を算出した．本研究で用いの質問項目をたヘルスリテラシー得点 22）は男性勤労者を対象に開発改変して使用した．
「毎日，野菜料理をたっぷり（１日小されているため，男性の得点を比較することは可能であ

鉢５皿，350 g 程度）食べていますか」という質問文に対る．しかし，女性のヘルスリテラシー得点は不明であり

し，「いつもしている」〜「まったくしていない」の４件確認する必要があったため男女別に算出した．また，先法で問うた．

行研究との比較ができるよう男性；平均値 3 . 63（標準偏野菜摂取行動は，国民健康・栄養調査

21）

海外で開発されたヘルスリテラシー尺度は，識字率や差 0 . 70）
，女性；平均値 3 . 63（標準偏差 0 . 66）も算出した．

文化的な違いなどから我が国では適応しにくいという指ヘルスリテラシー得点の分布を考慮し，中央値 3 . 8 点未

摘もあることから 17），本研究では Ishikawa ら 22）が日本

満を低 HL 群，3 . 8 点以上を高 HL 群とした．対象者特性

人の勤労者を対象に開発したヘルスリテラシー尺度（５は先行研究 11）で性差について報告されているため，男項目）を用いた．前文は「あなたは，もし必要になったら，

女別に解析しヘルスリテラシー得点差を検討した．

病気や健康に関連した情報を自分自身で探したり利用しヘルスリテラシーと社会経済的地位（世帯収入およびたりすることができると思いますか」と示し，①新聞，最終学歴）の関連の検討，ヘルスリテラシーは社会経済

本，テレビ，インターネットなど，いろいろな情報源か的地位とは独立した野菜摂取行動との関連要素なのかにら情報を集められる，②たくさんある情報の中から，自ついて検討する際には多重ロジスティック回帰分析を用分の求める情報を選び出せる，③情報がどの程度信頼でいた．著者らは，さまざまな社会経済的背景をもつ集団

きるかを判断できる，④情報を理解し，人に伝えることを対象としたポピュレーションアプローチによる食生活ができる，⑤情報をもとに健康改善のために計画や行動支援として栄養教育介入を計画している．そのため以下を決めることができる，の５つの項目に対して「強くその解析については，男女別に検討するのではなく，性はう思う」〜「全くそう思わない」の５件法で問うた．

調整変数として扱い当該集団全体として関連要素を検討することとした．解析に用いた変数をまとめる際は，回答肢の分布および内容を考慮した．野菜摂取行動は比較

３．解析方法回収された 3 , 269 人は性，年齢階層，世帯収入，野菜

的良好な回答として「いつも／ときどきしている」を１，摂取行動およびヘルスリテラシーへの回答があった．そ「あまり／まったくしていない」
を０，ヘルスリテラシーのうち最終学歴を「その他」と回答した 52 人を除外し，得点は「3 . 8 点以上」を１，「3 . 8 点未満」を０とし二値に

3 , 217 人を解析対象者とした．最終学歴の「その他」の回分類した．世帯収入は「300 万円未満」を１，「300 〜 700

答については解釈が難しく他の分類に含めることは慎重

万円未満」を２，「700 万円以上」を３，最終学歴は「中さを要すること，「その他」を１つのカテゴリとして解学・高校」を１，「専門・短大・高専」を２，「大学・大学院」

析するにはサンプル数が少なく，層化解析に耐えられなを３とカテゴリ化した．なお，独立変数に用いた変数にいため本論文では除外した．回答肢の分布および内容をは多重共線性がないことを確認している．

考慮し，世帯収入は “300 万円未満”，“300 〜 700 万円未目的１のヘルスリテラシーと社会経済的地位の関連

満”，“700 万円以上” の３区分，最終学歴は “中学・高校”，の検討（表３）では，従属変数をヘルスリテラシーとし，“専門・短大・高専”，“大学・大学院”の３区分に分類した．

独立変数を世帯収入および最終学歴とした．単変量解析

なお，世帯収入は平成 24 年国民生活基礎調査 20）の所得

では世帯収入，最終学歴を１つずつ投入した．多変量解の分布状況を参考に，世帯収入６区分を３分位となるよ析のモデル１では世帯収入および最終学歴を同時に投入

うにまとめた．喫煙習慣は「０本（以前から全く吸わなした．モデル２では世帯収入および最終学歴を同時に投い／１年以上前にやめた／１年以内にやめた）」を喫煙入し，調整変数は性，年齢階層，婚姻状況，居住形態，

習慣 “なし”，「１本以上」を喫煙習慣 “あり” に分類した．

就業の有無を投入した．目的２の野菜摂取行動とヘルス

名義尺度および順序尺度は人数と割合（％）を示し，

リテラシーとの関連の検討（表４），目的３のヘルスリ

クロス集計表を作成した．性差および男女別のヘルスリ

テラシーは社会経済的地位とは独立して野菜摂取行動と２

テラシー得点差において，名義尺度についてはχ 検定，

関連するか否かについての検討（表４）では，従属変数

順序尺度については Mann-Whitney のＵ検定を用いた．

を野菜摂取行動とし，独立変数を世帯収入，最終学歴，

ヘルスリテラシーは「強くそう思う」を５点，順に「全くヘルスリテラシーとした．単変量解析では世帯収入，最そう思わない」を１点と配点し，５項目の平均得点につ

終学歴，ヘルスリテラシーを１つずつ投入した．多変量
29

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

解析のモデル１では世帯収入および最終学歴を同時に投Ⅲ．結果入し，調整変数は性，年齢階層，婚姻状況，居住形態，

１．対象者のヘルスリテラシーの分布（表１）

就業の有無を投入した．モデル２では世帯収入，最終

解析対象者のうち男性は 1 , 624 人，女性は 1 , 593 人で学歴およびヘルスリテラシーを同時に投入し，調整変数あった．ヘルスリテラシー得点の中央値（25 %- 75 % タ

は性，年齢階層，婚姻状況，居住形態，就業の有無を投イル値）は男性 3 . 8（3 . 0 - 4 . 0）点，女性 3 . 8（3 . 2 - 4 . 0）点で入した．すべての解析は強制投入法により実施した．単あった（p= 0 . 781）．

変量解析はオッズ比（OR），多変量解析は調整オッズ比（AOR）を算出し，95％信頼区間（95％ CI）を示した．統計解析ソフトは IBM SPSS Statistic 21（日本アイ・ビー・
エム株式会社）を用い，有意水準は両側検定５％とした．

表1

対象者のヘルスリテラシーの分布⏨ᛶ㼚䠙 㻝㻢㻞㻠
ேᩘ㻔䠂㻕㻔㻞㻞㻚㻢㻕
㻟㻢㻣㻔㻡㻠㻚㻢㻕
㻤㻤㻣㻔㻝㻣㻚㻥㻕
㻞㻥㻜
㻔㻟㻚㻠㻕
㻡㻢
㻔㻝㻚㻡㻕
㻞㻠

㉁ၥ㡯┠
ᅇ⟅⫥
᪂⪺䠈ᮏ䠈䝔䝺䝡䠈䜲䞁䝍䞊 ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖䝛䝑䝖䛺䛹䠈䛔䜝䛔䜝䛺᝟ሗ 䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔
※䛛䜙᝟ሗ䜢㞟䜑䜙䜜䜛䛒䜎䜚㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔඲䛟㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔ዪᛶ㼚䠙 㻝㻡㻥㻟
ேᩘ㻔䠂㻕㻔㻞㻟㻚㻤㻕
㻟㻣㻥㻔㻢㻜㻚㻤㻕
㻥㻢㻤㻔㻝㻝㻚㻠㻕
㻝㻤㻞
㻔㻞㻚㻤㻕
㻠㻡
㻔㻝㻚㻞㻕
㻝㻥

㼜್䈃
䠘㻜㻚㻜㻜㻝

䛯䛟䛥䜣䛒䜛᝟ሗ䛾୰䛛䜙䠈 ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖⮬ศ䛾ồ䜑䜛᝟ሗ䜢㑅䜃 䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔
ฟ䛫䜛䛒䜎䜚㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔඲䛟㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔

㻞㻝㻢
㻤㻢㻜
㻠㻡㻞
㻣㻝
㻞㻡

㻔㻝㻟㻚㻟㻕
㻔㻡㻟㻚㻜㻕
㻔㻞㻣㻚㻤㻕
㻔㻠㻚㻠㻕
㻔㻝㻚㻡㻕

㻝㻤㻠
㻥㻞㻞
㻟㻢㻡
㻝㻜㻢
㻝㻢

㻔㻝㻝㻚㻢㻕
㻔㻡㻣㻚㻥㻕
㻔㻞㻞㻚㻥㻕
㻔㻢㻚㻣㻕
㻔㻝㻚㻜㻕

㻜㻚㻢㻟㻠

᝟ሗ䛜䛹䛾⛬ᗘಙ㢗䛷䛝䜛 ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖
䛛䜢ุ᩿䛷䛝䜛
䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔
䛒䜎䜚㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔඲䛟㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔

㻝㻟㻥
㻣㻠㻢
㻢㻜㻜
㻝㻝㻝
㻞㻤

㻔㻤㻚㻢㻕
㻔㻠㻡㻚㻥㻕
㻔㻟㻢㻚㻥㻕
㻔㻢㻚㻤㻕
㻔㻝㻚㻣㻕

㻤㻞
㻣㻞㻝
㻡㻥㻣
㻝㻢㻥
㻞㻠

㻔㻡㻚㻝㻕
㻔㻠㻡㻚㻟㻕
㻔㻟㻣㻚㻡㻕
㻔㻝㻜㻚㻢㻕
㻔㻝㻚㻡㻕䠘㻜㻚㻜㻜㻝

᝟ሗ䜢⌮ゎ䛧䠈ே䛻ఏ䛘䜛 ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖
䛣䛸䛜䛷䛝䜛
䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔
䛒䜎䜚㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔඲䛟㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔

㻝㻞㻟
㻣㻢㻢
㻡㻡㻣
㻝㻟㻢
㻠㻞

㻔㻣㻚㻢㻕
㻔㻠㻣㻚㻞㻕
㻔㻟㻠㻚㻟㻕
㻔㻤㻚㻠㻕
㻔㻞㻚㻢㻕

㻝㻜㻤
㻣㻥㻢
㻠㻤㻠
㻝㻣㻠
㻟㻝

㻔㻢㻚㻤㻕
㻔㻡㻜㻚㻜㻕
㻔㻟㻜㻚㻠㻕
㻔㻝㻜㻚㻥㻕
㻔㻝㻚㻥㻕

㻜㻚㻤㻜㻤

㻔㻣㻚㻥㻕
㻔㻢㻚㻞㻕
㻝㻞㻥
㻥㻤
㻜㻚㻞㻝㻣
೺ᗣᨵၿ䛾䛯䜑䛾ィ⏬䜔 ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖㻔㻠㻠㻚㻜㻕
㻔㻠㻥㻚㻤㻕㻣㻝㻠㻣㻥㻠⾜ື䜢Ỵ䜑䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛 䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖㻔㻟㻣㻚㻜㻕
㻔㻟㻞㻚㻢㻕
㻢㻜㻝㻡㻝㻥䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔
㻔㻤㻚㻡㻕
㻔㻥㻚㻣㻕
㻝㻟㻤
㻝㻡㻡
䛒䜎䜚㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔
㻔㻞㻚㻢㻕
㻔㻝㻚㻣㻕
㻠㻞
㻞㻣
඲䛟㻌䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔
㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶
㻣㻢㻥㻔㻠㻣㻚㻠㻕
㻣㻟㻟㻔㻠㻢㻚㻜㻕
㻜㻚㻠㻠㻣䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊ᚓⅬ䈂
㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ
㻤㻡㻡㻔㻡㻞㻚㻢㻕
㻤㻢㻜㻔㻡㻠㻚㻜㻕
㻟㻚㻤㻜 䠄㻟㻚㻜㻜㻙㻠㻚㻜㻜䠅㻟㻚㻤㻜 䠄㻟㻚㻞㻜㻙㻠㻚㻜㻜䠅㻜㻚㻣㻤㻝୰ኸ್䠄㻞㻡㻑㻙㻣㻡㻑䝍䜲䝹್䠅䈂䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊ᚓⅬ䛿䠈ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖㻩㻡Ⅼ䠈䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖㻩㻠Ⅼ䠈䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔㻩㻟Ⅼ䠈䛒䜎䜚䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔㻩㻞Ⅼ䠈඲䛟䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔㻩㻝Ⅼ䛸䛧㻡㡯┠䛾ᖹᆒᚓⅬ䜢⟬ฟ䛧䛯䠊䛺䛚䠈䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䛾ᖹᆒᚓⅬ䛿㻿㼔㼍㼜㼕㼞㼛㻙㼃㼕㼘㼗᳨ᐃ䛻䜘䜚䠈ṇつศᕸ䛧䛶䛔䛺䛔䛣䛸䛜☜ㄆ䛥䜜䛯䛣䛸䛛䜙䠈୰ኸ್䠄㻞㻡㻑㻙㻣㻡㻑䝍䜲䝹್䠅䜢ồ䜑䛯䠊䜎䛯ඛ⾜◊✲䛸䛾ẚ㍑䛾䛯䜑㻘⏨ᛶ䠗ᖹᆒ್㻟㻚㻢㻟䠄ᶆ‽೫ᕪ㻜㻚㻣㻜䠅䠈ዪᛶ䠗ᖹᆒ್㻟㻚㻢㻟䠄ᶆ‽೫ᕪ㻜㻚㻢㻢䠅䜒ồ䜑䛯䠊䈃ᛶᕪ䛻䛴䛔䛶䛿䠈ྡ⩏ᑻᗘ䛿䃦㻞᳨ᐃ䠈㡰ᗎᑻᗘ䛿㻹㼍㼚㼚㻙㼃㼔㼕㼠㼚㼑㼥䛾㼁᳨ᐃ䜢⏝䛔䛯䠊
30

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

２．ヘルスリテラシー得点別にみた対象者の属性，
健康行動および野菜摂取行動（表２）３．
ヘルスリテラシーと社会経済的地位との関連（表３）

低 HL 群と比べると，男女共に 50 歳代で高 HL 群が多および最終学歴は正の関連が認められた．多変量解かった．世帯収入は 700 万円以上，最終学歴は大学・大析（モ デ ル２）で は 属 性 を 調 整 し て も な お 世 帯 収 入

学院において高 HL 群が多かった．喫煙習慣は男女共に300 万 円 を 基 準 と し て 300 〜 700 万 円 未 満（OR= 1 . 44 ;ヘルスリテラシー得点による有意な差は認められなかっ

95 %CI: 1 . 19 - 1 . 73），700 万 円 以 上（OR= 1 . 96 ; 95 %CI:た
（男性 p= 0 . 380，女性 p= 0 . 242）
．野菜料理を毎日たっ

1 . 58 - 2 . 43），最終学歴中学・高校を基準として専門・短単変量解析の結果，ヘルスリテラシーと世帯収入

ぷり（１日小鉢５皿，350 g 程度）食べることをいつも／大・高専（OR= 1 . 40 ; 95 %CI: 1 . 15 - 1 . 71），大学・大学院

ときどきしている者は，男性の低 HL 群 33 . 7％，高 HL（OR= 1 . 57 ; 95 %CI: 1 . 31 - 1 . 89）はヘルスリテラシーと群 45 . 0％， 女 性 の 低 HL 群 41 . 9％， 高 HL 群 62 . 2％ と，正の関連が認められた．

男女共に高 HL 群で有意に多かった．

表2

ヘルスリテラシー得点別にみた対象者の属性，健康行動および野菜摂取行動

⏨ᛶ
㼲㽁

ዪᛶ
㼲㽁

ప㻴㻸
㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶
㼚䠙 㻣㻟㻟ேᩘ 㻔䠂㻕㻞㻤㻜 㻔㻟㻤㻚㻞㻕㻞㻡㻥 㻔㻟㻡㻚㻟㻕㻝㻥㻠 㻔㻞㻢㻚㻡㻕㧗㻴㻸㼲㽁㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ㼚䠙 㻤㻢㻜ேᩘ 㻔䠂㻕㼜್㻖㻞㻢㻝 㻔㻟㻜㻚㻟㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻜㻟 㻔㻟㻡㻚㻞㻕㻞㻥㻢 㻔㻟㻠㻚㻠㻕

㉁ၥ㡯┠
ᖺ㱋㝵ᒙ

ᅇ⟅⫥
㻟㻜ṓ௦
㻠㻜ṓ௦
㻡㻜ṓ௦

ప㻴㻸
㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶
㼚䠙 㻣㻢㻥ேᩘ 㻔䠂㻕㻞㻤㻠 㻔㻟㻢㻚㻥㻕㻞㻣㻤 㻔㻟㻢㻚㻞㻕㻞㻜㻣 㻔㻞㻢㻚㻥㻕

፧ጻ≧ἣ

᪤፧
ᮍ፧䠄㞳Ṛูྵ䜐䠅㻠㻜㻞 㻔㻡㻞㻚㻟㻕㻟㻢㻣 㻔㻠㻣㻚㻣㻕㻠㻡㻞 㻔㻡㻞㻚㻥㻕㻠㻜㻟 㻔㻠㻣㻚㻝㻕㻜㻚㻤㻝㻞㻠㻢㻥 㻔㻢㻠㻚㻜㻕㻞㻢㻠 㻔㻟㻢㻚㻜㻕㻡㻤㻠 㻔㻢㻣㻚㻥㻕㻞㻣㻢 㻔㻟㻞㻚㻝㻕

㻜㻚㻜㻥㻥

ᒃఫᙧែ

୍ேᬽ䜙䛧
ྠᒃ

㻝㻢㻣 㻔㻞㻝㻚㻣㻕㻢㻜㻞 㻔㻣㻤㻚㻟㻕㻞㻝㻢 㻔㻞㻡㻚㻟㻕㻢㻟㻥 㻔㻣㻠㻚㻣㻕㻜㻚㻜㻥㻟㻝㻜㻜 㻔㻝㻟㻚㻢㻕㻢㻟㻟 㻔㻤㻢㻚㻠㻕㻝㻜㻠 㻔㻝㻞㻚㻝㻕㻣㻡㻢 㻔㻤㻣㻚㻥㻕㻜㻚㻟㻡㻢ᑵᴗ䛾᭷↓䈂䈃ᑵᴗ䛒䜚ᑵᴗ䛺䛧㻢㻡㻝 㻔㻤㻣㻚㻜㻕㻥㻣 㻔㻝㻟㻚㻜㻕㻣㻡㻠 㻔㻥㻜㻚㻢㻕㻣㻤 㻔㻥㻚㻠㻕㻜㻚㻜㻞㻟㻠㻞㻤 㻔㻡㻥㻚㻤㻕㻞㻤㻤 㻔㻠㻜㻚㻞㻕㻠㻣㻡 㻔㻡㻢㻚㻡㻕㻟㻢㻢 㻔㻠㻟㻚㻡㻕

㻜㻚㻝㻤㻥

ୡᖏ཰ධ

㻟㻜㻜୓෇ᮍ‶㻟㻜㻜䡚㻣㻜㻜୓෇ᮍ‶㻣㻜㻜୓෇௨ୖ㻞㻤㻝 㻔㻟㻢㻚㻡㻕㻟㻝㻢 㻔㻠㻝㻚㻝㻕㻝㻣㻞 㻔㻞㻞㻚㻠㻕㻞㻠㻥 㻔㻞㻥㻚㻝㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻟㻣 㻔㻟㻥㻚㻠㻕㻞㻢㻥 㻔㻟㻝㻚㻡㻕㻞㻣㻟 㻔㻟㻣㻚㻞㻕㻞㻥㻥 㻔㻠㻜㻚㻤㻕㻝㻢㻝 㻔㻞㻞㻚㻜㻕㻞㻟㻞 㻔㻞㻣㻚㻜㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻢㻟 㻔㻠㻞㻚㻞㻕㻞㻢㻡 㻔㻟㻜㻚㻤㻕

᭱⤊ᏛṔ

୰Ꮫ䞉㧗ᰯ
ᑓ㛛䞉▷኱䞉㧗ᑓ኱Ꮫ䞉኱Ꮫ㝔㻞㻞㻤 㻔㻞㻥㻚㻢㻕㻝㻟㻝 㻔㻝㻣㻚㻜㻕㻠㻝㻜 㻔㻡㻟㻚㻟㻕㻞㻜㻝 㻔㻞㻟㻚㻡㻕㻝㻟㻢 㻔㻝㻡㻚㻥㻕㻡㻝㻤 㻔㻢㻜㻚㻢㻕㻜㻚㻜㻜㻞㻞㻠㻠 㻔㻟㻟㻚㻟㻕㻞㻣㻡 㻔㻟㻣㻚㻡㻕㻞㻝㻠 㻔㻞㻥㻚㻞㻕㻝㻤㻝 㻔㻞㻝㻚㻜㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻡㻝 㻔㻠㻜㻚㻤㻕㻟㻞㻤 㻔㻟㻤㻚㻝㻕ႚ↮⩦័䛾᭷↓㼲䛒䜚䛺䛧㻞㻜㻞 㻔㻞㻢㻚㻟㻕㻡㻢㻣 㻔㻣㻟㻚㻣㻕㻞㻡㻝 㻔㻞㻥㻚㻠㻕㻢㻜㻠 㻔㻣㻜㻚㻢㻕㻜㻚㻝㻢㻢㻝㻜㻤 㻔㻝㻠㻚㻣㻕㻢㻞㻡 㻔㻤㻡㻚㻟㻕㻝㻜㻠 㻔㻝㻞㻚㻝㻕㻣㻡㻢 㻔㻤㻣㻚㻥㻕㻞㻡㻥 㻔㻟㻟㻚㻣㻕㻟㻤㻡 㻔㻠㻡㻚㻜㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻜㻣 㻔㻠㻝㻚㻥㻕㻡㻟㻡 㻔㻢㻞㻚㻞㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻡㻝㻜 㻔㻢㻢㻚㻟㻕㻠㻣㻜 㻔㻡㻡㻚㻜㻕㻠㻞㻢 㻔㻡㻤㻚㻝㻕㻟㻞㻡 㻔㻟㻣㻚㻤㻕ẖ᪥䠈㔝⳯ᩱ⌮䜢䛯䛳䜇 䛔䛴䜒䠋䛸䛝䛹䛝䜚䠄㻝᪥ᑠ㖊㻡─䠈㻟㻡㻜㼓⛬ 䛧䛶䛔䜛ᗘ䠅㣗䜉䛶䛔䜎䛩䛛䛒䜎䜚䠋䜎䛳䛯䛟
䛧䛶䛔䛺䛔㧗㻴㻸㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ㼚䠙 㻤㻡㻡ேᩘ 㻔䠂㻕㻞㻣㻟 㻔㻟㻝㻚㻥㻕㻟㻜㻡 㻔㻟㻡㻚㻣㻕㻞㻣㻣 㻔㻟㻞㻚㻠㻕

㼲㽁

䈂

㼜್㻖
㻜㻚㻜㻞㻥

㻜㻚㻝㻞㻞

ᑵᴗ䛾᭷↓䛻䛴䛔䛶䛿䠈䛭䛾௚䠄㼚㻩㻤㻜䠅䜢㝖䛝䠈㉁ၥ㡯┠䛻ᑐ䛩䜛ᅇ⟅ேᩘ䛾๭ྜ䜢♧䛧䛯䠊ᑵᴗ䛾᭷↓䛻䛚䛡䜛䛒䜚䛾ෆヂ䛿఍♫ဨ䞉ᙺဨ䠋⮬Ⴀᴗ䠋ᑓ㛛⫋䠋බົဨ䠋䝟䞊䝖䠋䜰䝹䝞䜲䝖䠋䝣䝸䞊䝍䞊䛸䛧䠈䛺䛧䛾ෆヂ䛿Ꮫ⏕䠋ᑓᴗ୺፬䞉ᑓᴗ୺ኵ䠋↓⫋䞉ᐃᖺ㏥⫋䛸䛧䛯䠊㼲ႚ↮⩦័䛾᭷↓䛻䛚䛡䜛䛒䜚䛾ෆヂ䛿㻝᪥ᙜ䛯䜚㻝ᮏ௨ୖ䛸䛧䠈䛺䛧䛾ෆヂ䛿௨๓䛛䜙඲䛟䛩䜟䛺䛔䠋㻝ᖺ௨ୖ๓䛻䜔䜑䛯䠋㻝ᖺ௨ෆ䛻䜔䜑䛯䛸䛧䛯䠊㽁䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䠄㻴㻸䠅䛿䠈ᙉ䛟䛭䛖ᛮ䛖㻩㻡Ⅼ䠈䜎䛒䛭䛖ᛮ䛖㻩㻠Ⅼ䠈䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔㻩㻟Ⅼ䠈䛒䜎䜚䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔㻩㻞Ⅼ䠈඲䛟䛭䛖ᛮ䜟䛺䛔
㻩㻝Ⅼ䛸䛧䠈䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊㻡㡯┠䛾ᖹᆒᚓⅬ䛚䜘䜃୰ኸ್䜢⟬ฟ䛧䠈ศᕸ䜢⪃៖䛧䛶㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶䛚䜘䜃㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ䛾㻞⩌䛻ศ㢮㻖ྡ⩏ᑻᗘ䛿䃦㻞᳨ᐃ䠈㡰ᗎᑻᗘ䛿㻹㼍㼚㼚㻙㼃㼔㼕㼠㼚㼑㼥䛾㼁᳨ᐃ䜢⏝䛔䛯䠊
䈃

31

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

済的地位とは独立して野菜摂取行動と関連する可能性に

４．野菜摂取行動とヘルスリテラシーおよび社会経済的地位との関連（表４）ついて示した我が国における最初の報告である．

単変量解析の結果，野菜摂取行動と世帯収入，最終学
歴，ヘルスリテラシーは正の関連が認められた．多変量

１．対象者のヘルスリテラシー特性解析のモデル１では属性を調整してもなお野菜摂取行

本集団のヘルスリテラシー得点は男性 3 . 63（SD 0 . 70）

動と世帯収入および最終学歴は正の関連が認められた．

点，女性 3 . 63（SD 0 . 66）点であり，日本人の一般勤労モデル１の独立変数にヘルスリテラシーを投入し（モデ

男性を対象にした Ishikawa ら 22）の報告にある 3 . 72（SDル２）ヘルスリテラシーの独立性を検討してもなお野菜

0 . 68）点 と 比 べ る と 大 き な 違 い が な か っ た．Tokuda

摂取行動と正の関連が認められたのは，世帯収入 300 〜

ら 18）の報告によると，ヘルスリテラシー得点の良好さ

700 万 円 未 満（AOR= 1 . 45 ; 95 %CI: 1 . 20 - 1 . 76），700 万に性差はみられていない．このことは本研究結果と一致

円以上（AOR= 1 . 64 ; 95 %CI: 1 . 32 - 2 . 05），最終学歴大学・する．本研究は先行研究 22）とは異なり，インターネッ

大 学 院（AOR= 1 . 63 ; 95 %CI: 1 . 35 - 1 . 97），ヘルスリテト調査法を採用している．対象者はインターネットへのラシー得点 3 . 8 以上（AOR= 1 . 81 ; 95 %CI: 1 . 56 - 2 . 10）でアクセスが良好なことが予測されることから 23 ‑ 25），健康あった．一方，最終学歴の専門・短大・高専と野菜摂取関連情報などの情報の獲得などに熱心な集団である可能

行動との関連は認められなかった．

性もある．しかし，ヘルスリテラシー得点は先行研究 22）と同程度であり，性差がないことからも当該集団の集団

Ⅳ．考察

特性が逸脱している可能性は低い．

ヘルスリテラシーは社会経済的地位とは独立して野菜摂取行動と関連する可能性が高い．野菜摂取を促すため

２．ヘルスリテラシーと社会経済的地位との関連の支援は，ヘルスリテラシーも向上する可能性がある．

ヘルスリテラシーと社会経済的地位との関連では，世著者らが知る限り本研究は，ヘルスリテラシーが社会経

帯収入あるいは最終学歴が高いほどヘルスリテラシー得

表3

ヘルスリテラシーと社会経済的地位（世帯収入および最終学歴）との関連
ᚑᒓኚᩘ䈂
⊂❧ኚᩘ

㼲

䈃

㉁ၥ㡯┠ ᅇ⟅⫥ୡᖏ཰ධ 㻟㻜㻜୓෇ᮍ‶㻟㻜㻜䡚㻣㻜㻜୓෇ᮍ‶㻣㻜㻜୓෇௨ୖ

ከኚ㔞ゎᯒ
㼲

ప㻴㻸
㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶

㧗㻴㻸
㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ㼚䠙 㻝㻡㻜㻞ேᩘ 㻔䠂㻕㻡㻡㻠 㻔㻟㻢㻚㻥㻕㻢㻝㻡 㻔㻠㻜㻚㻥㻕㻟㻟㻟 㻔㻞㻞㻚㻞㻕㼚䠙 㻝㻣㻝㻡ேᩘ 㻔䠂㻕㻠㻤㻝 㻔㻞㻤㻚㻜㻕㻣㻜㻜 㻔㻠㻜㻚㻤㻕㻡㻟㻠 㻔㻟㻝㻚㻝㻕

༢ኚ㔞ゎᯒ

䈃

䝰䝕䝹㻝

㼜್
䚷㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻟㻝 㻔 㻝㻚㻝㻝 㻙 㻝㻚㻡㻠 㻕 㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻤㻡 㻔 㻝㻚㻡㻠 㻙 㻞㻚㻞㻞 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝

䈃

䝰䝕䝹㻞

㼜್
䚷㻭㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻞㻢 㻔 㻝㻚㻜㻣 㻙 㻝㻚㻠㻤 㻕 㻜㻚㻜㻜㻢㻝㻚㻢㻣 㻔 㻝㻚㻟㻥 㻙 㻞㻚㻜㻞 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝䈃㼜್䚷㻭㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻠㻠 㻔 㻝㻚㻝㻥 㻙 㻝㻚㻣㻟 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻥㻢 㻔 㻝㻚㻡㻤 㻙 㻞㻚㻠㻟 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻠㻣㻞 㻔㻟㻝㻚㻠㻕㻟㻤㻞 㻔㻞㻞㻚㻟㻕
㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻜㻜
᭱⤊ᏛṔ ୰Ꮫ䞉㧗ᰯ㻠㻜㻢 㻔㻞㻣㻚㻜㻕㻠㻤㻣 㻔㻞㻤㻚㻠㻕㻝㻚㻠㻤 㻔 㻝㻚㻞㻟 㻙 㻝㻚㻣㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝 㻝㻚㻟㻥 㻔 㻝㻚㻝㻡 㻙 㻝㻚㻢㻤 㻕 㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻠㻜 㻔 㻝㻚㻝㻡 㻙 㻝㻚㻣㻝 㻕 㻜㻚㻜㻜㻝ᑓ㛛䞉▷኱䞉㧗ᑓ㻢㻞㻠 㻔㻠㻝㻚㻡㻕㻤㻠㻢 㻔㻠㻥㻚㻟㻕㻝㻚㻢㻤 㻔 㻝㻚㻠㻝 㻙 㻝㻚㻥㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝 㻝㻚㻡㻜 㻔 㻝㻚㻞㻢 㻙 㻝㻚㻣㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝 㻝㻚㻡㻣 㻔 㻝㻚㻟㻝 㻙 㻝㻚㻤㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝኱Ꮫ䞉኱Ꮫ㝔
䈂ᚑᒓኚᩘ䛾䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊ᚓⅬ䛿ᅇ⟅䛾ศᕸ䜢☜ㄆ䛧䠈➼ศ䛻㏆䛟䛺䜛䜘䛖䛻㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶䜢ప㻴㻸⩌䠈㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ䜢㧗㻴㻸⩌䛸䛧䛯䠊䈃⊂❧ኚᩘ䛻䛴䛔䛶䛿༢ኚ㔞ゎᯒ䛿ୡᖏ཰ධ䠈᭱⤊ᏛṔ䜢䜂䛸䛴䛪䛴ᢞධ䛧䛯䠊ከኚ㔞ゎᯒ䛾䝰䝕䝹㻝䛷䛿ୡᖏ཰ධ䛚䜘䜃᭱⤊ᏛṔ䜢ྠ᫬䛻ᢞධ䛧䛯䠊䝰䝕䝹㻞䛷䛿ୡᖏ཰ධ䛚䜘䜃᭱⤊ᏛṔ䜢ྠ᫬䛻ᢞධ䛧䠈ㄪᩚኚᩘ䛿ᛶ䠈ᖺ㱋༊ศ䠈፧ጻ≧ἣ䠈ᒃఫᙧែ䠈ᑵᴗ䛾᭷↓䛸䛧䛯䠊㼲㻻㻾䠖䜸䝑䝈ẚ䠈㻭㻻㻾䠖ㄪᩚ䜸䝑䝈ẚ䠈㻥㻡䠂㻯㻵䠖㻥㻡䠂ಙ㢗༊㛫䠊ୡᖏ཰ධ䛿㻟㻜㻜୓෇ᮍ‶䠈᭱⤊ᏛṔ䛿୰Ꮫ䞉㧗ᰯ䜢ᇶ‽䛸䛧䠈䜸䝑䝈ẚ䛜㻝䜘䜚኱䛝䛔ሙྜ䛿䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䛜Ⰻዲ䛷䛒䜛䛣䛸䜢♧䛧䛶䛔䜛䠊表4

野菜摂取行動とヘルスリテラシーおよび社会経済的地位（世帯収入および最終学歴）との関連
䈃

⊂❧ኚᩘ

㉁ၥ㡯┠
ୡᖏ཰ධ

ᅇ⟅⫥
㻟㻜㻜୓෇ᮍ‶㻟㻜㻜䡚㻣㻜㻜୓෇ᮍ‶㻣㻜㻜୓෇௨ୖ

᭱⤊ᏛṔ

୰Ꮫ䞉㧗ᰯ
ᑓ㛛䞉▷኱䞉㧗ᑓ኱Ꮫ䞉኱Ꮫ㝔ᚑᒓኚᩘ䈂㔝⳯ᦤྲྀ⾜ື
㔝⳯ᦤྲྀ⾜ື
䛔䛴䜒䠋䛸䛝䛹䛝 䛒䜎䜚䠋䜎䛳䛯䛟
䛧䛶䛔䜛
䛧䛶䛔䛺䛔

ከኚ㔞ゎᯒ
䈃

༢ኚ㔞ゎᯒ

䝰䝕䝹㻝䈃

䝰䝕䝹㻞䈃

㼚䠙 㻝㻠㻤㻢ேᩘ㻔䠂㻕㻟㻢㻞 㻔㻞㻠㻚㻠㻕㻢㻠㻝 㻔㻠㻟㻚㻝㻕㻠㻤㻟 㻔㻟㻞㻚㻡㻕㼚䠙 㻝㻣㻟㻝ேᩘ㻔䠂㻕㻢㻣㻟 㻔㻟㻤㻚㻥㻕㻢㻣㻠 㻔㻟㻤㻚㻥㻕㻟㻤㻠 㻔㻞㻞㻚㻞㻕㼜್䚷㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻣㻣 㻔 㻝㻚㻡㻜 㻙 㻞㻚㻜㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻚㻟㻠 㻔 㻝㻚㻥㻠 㻙 㻞㻚㻤㻝 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㼜್䚷㻭㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻡㻞 㻔 㻝㻚㻞㻡 㻙 㻝㻚㻤㻟 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻣㻥 㻔 㻝㻚㻠㻠 㻙 㻞㻚㻞㻞 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㼜್䚷㻭㻻㻾䠄㻥㻡䠂㻯㻵䠅㼲㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻠㻡 㻔 㻝㻚㻞㻜 㻙 㻝㻚㻣㻢 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻢㻠 㻔 㻝㻚㻟㻞 㻙 㻞㻚㻜㻡 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻟㻞㻟 㻔㻞㻝㻚㻣㻕㻠㻞㻟 㻔㻞㻤㻚㻡㻕㻣㻠㻜 㻔㻠㻥㻚㻤㻕㻡㻟㻝 㻔㻟㻜㻚㻣㻕㻠㻣㻜 㻔㻞㻣㻚㻞㻕㻣㻟㻜 㻔㻠㻞㻚㻞㻕㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻠㻤 㻔 㻝㻚㻞㻞 㻙 㻝㻚㻣㻥 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻢㻣 㻔 㻝㻚㻠㻜 㻙 㻝㻚㻥㻤 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻞㻞 㻔 㻝㻚㻜㻜 㻙 㻝㻚㻡㻜 㻕 㻜㻚㻜㻠㻥㻝㻚㻣㻟 㻔 㻝㻚㻠㻟 㻙 㻞㻚㻜㻤 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻜㻜㻝㻚㻝㻢 㻔 㻜㻚㻥㻡 㻙 㻝㻚㻠㻟 㻕 㻜㻚㻝㻠㻣㻝㻚㻢㻟 㻔 㻝㻚㻟㻡 㻙 㻝㻚㻥㻣 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝

㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻜㻜
㻣㻝㻟 㻔㻠㻤㻚㻜㻕㻝㻝㻟㻟 㻔㻢㻡㻚㻡㻕䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊 㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶㻝㻚㻥㻝 㻔 㻝㻚㻢㻢 㻙 㻞㻚㻞㻜 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻚㻤㻝 㻔 㻝㻚㻡㻢 㻙 㻞㻚㻝㻜 㻕 䠘㻜㻚㻜㻜㻝
㻟㻚㻤Ⅼ௨ୖ㻣㻣㻟 㻔㻡㻞㻚㻜㻕㻡㻥㻤 㻔㻟㻠㻚㻡㻕ᚑᒓኚᩘ䛾㔝⳯ᦤྲྀ⾜ື䛿ᅇ⟅䛾ศᕸ䜢☜ㄆ䛧䠈➼ศ䛻㏆䛟䛺䜛䜘䛖䛻䛔䛴䜒䠋䛸䛝䛹䛝䛧䛶䛔䜛䜢Ⰻዲ䛺ᅇ⟅䠈䛒䜎䜚䠋䜎䛳䛯䛟䛧䛶䛔䛺䛔䜢䛭䜜௨እ䛸䛧䛯䠊䈃⊂❧ኚᩘ䛻䛴䛔䛶䛿༢ኚ㔞ゎᯒ䛿ୡᖏ཰ධ䠈᭱⤊ᏛṔ䠈䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䜢䜂䛸䛴䛪䛴ᢞධ䛧䛯䠊ከኚ㔞ゎᯒ䛾䝰䝕䝹㻝䛷䛿ୡᖏ཰ධ䛚䜘䜃᭱⤊ᏛṔ䜢ྠ᫬䛻ᢞධ䛧䠈ㄪᩚኚᩘ䛿ᛶ䠈ᖺ㱋༊ศ䠈፧ጻ≧ἣ䠈ᒃఫᙧែ䠈ᑵᴗ䛾᭷↓䛸䛧䛯䠊䝰䝕䝹㻞䛷䛿ୡᖏ཰ධ䠈᭱⤊ᏛṔ䛚䜘䜃䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䜢ྠ᫬䛻ᢞධ䛧䠈ㄪᩚኚᩘ䛿ᛶ䠈ᖺ㱋༊ศ䠈፧ጻ≧ἣ䠈ᒃఫᙧែ䠈ᑵᴗ䛾᭷↓䛸䛧䛯䠊㼲㻻㻾䠖䜸䝑䝈ẚ䠈㻭㻻㻾䠖ㄪᩚ䜸䝑䝈ẚ䠈㻥㻡䠂㻯㻵䠖㻥㻡䠂ಙ㢗༊㛫䠊ୡᖏ཰ධ䛿㻟㻜㻜୓෇ᮍ‶䠈᭱⤊ᏛṔ䛿୰Ꮫ䞉㧗ᰯ䠈䝦䝹䝇䝸䝔䝷䝅䞊䛿㻟㻚㻤Ⅼᮍ‶䜢ᇶ‽䛸䛧䠈䜸䝑䝈ẚ䛜㻝䜘䜚኱䛝䛔ሙྜ䛿㔝⳯ᦤྲྀ⾜ື䛜Ⰻዲ䛷䛒䜛䛣䛸䜢♧䛧䛶䛔䜛䠊

䈂

32

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

点が高く，Lee ら 26）の結果を支持するものであった．しスリテラシーが社会経済的地位とは独立している可能性

18）のは高いが，ヘルスリテラシー投入後は専門・短大・高専

報告では，ヘルスリテラシー得点が高い群において最終との関連がなくなり，最終学歴に独立性があると結論づ

学歴が大学．大学院卒業の者が多かったが，世帯収入とけることはできない．先行研究では，がん患者などを対は関連せず，このことは本研究結果とは一致しない．そ象とした場合，健康状態と学歴との間にみられた関連はの理由として，Tokuda ら 18）が用いた尺度と本研究で用ヘルスリテラシーの調整によってみられなくなることかいた尺度や解析方法が異なることが考えられる．世帯収

ら 29），ヘルスリテラシーは患者の健康状態と学歴との関入と最終学歴という変数の違いによるものなのか，また係において重要な要素である可能性が示されている．こは最終学歴が中学・高校および専門・短大・高専ではなの場合，健康状態の改善にはヘルスリテラシーを高める

く大学・大学院であることの違いによるものなのか，本ことが有用であると考えられる．本研究では，対象集団

論文だけでは結論を出すに至らない．しかし，本研究でが疾病を有しているか否かという特性の違いによるもの

は妥当性が検証されている尺度を用いており，日本人をなのか，健康状態あるいは野菜摂取行動という従属変数

対象としたヘルスリテラシーと社会経済的地位に関するの違いによるものなのか，世帯収入と最終学歴の違いにひとつの根拠を示すことができたといえる．Nakayama

よるものなのかを明らかにすることはできない．とはいかし，日本の一般成人男女を対象とした Tokuda ら

27）

は日本人のヘルスリテラシーは欧米と比較して低え，野菜摂取行動と世帯収入とのポジティブな関係をみいことを指摘している．我が国のヘルスリテラシーと社

ると経済的支援の強化の必要性を示している．さらに，

会経済的地位に関する報告はまだ少ないため 17），我が国

ヘルスリテラシーが世帯収入とは独立した関連要素であで世帯収入あるいは最終学歴がヘルスリテラシーに与えることから，いずれの世帯収入層においても，望ましいる影響については今後の当該分野の研究蓄積が求められ

行動変容のための教育介入はヘルスリテラシーも高めるる．

可能性を示している．適切な野菜摂取行動が，生活習慣ら病発症予防・重症化予防と関連する科学的根拠は示されている８）．今後は野菜摂取という望ましい行動変容にお３．野菜摂取行動とヘルスリテラシーとの関連
本研究では，これまで我が国では報告が少なかった野

いてヘルスリテラシーの向上がともなうか否かについて

菜摂取状況とヘルスリテラシーとの間に好ましい関係

明らかにするために，縦断的観察研究や介入研究の実施があることを明らかにすることができた．Carbone ら 15）が望まれる．

のヘルスリテラシーと食生活に関するレビューによれば，高いヘルスリテラシーは良好な健康状態，食行動お５．本研究の限界および今後の課題

よび行動に至る準備要因（知識・態度・スキル）とも関連

本研究の限界は３点ある．１点目は，インターネット

する．またヘルスリテラシーと食物摂取状況との関連調査によるサンプル抽出の偏りがあげられる．対象は登16）によると高いヘルスリテラシーは良好

録モニターに限定されるため，本集団の結果を一般化すな “Health Eating Index Score” と関連し，さらにその内るには慎重さを要する．この点はインターネット調査の訳として野菜，果物などの食物摂取が望ましい状況であ限界である．対象母集団との関連性を明らかにすることることが確認されている．本研究で用いた野菜摂取行動はできないものの，本研究では人口統計にあわせた標本

は，１日の野菜目標量を達成するための野菜摂取状況を抽出を行なっている．このような標本抽出時に母集団にをみた Jamie ら

21 , 28），ヘルスリテラシーと野近づけるための操作が可能である点はインターネット調

菜摂取行動との関連は海外の報告と一致する．さらに，査の利点である．２点目は，インターネットを使用してヘルスリテラシーは社会経済的地位とは独立して野菜摂

いない，あるいは使用することができない状況にある取行動と関連する要素なのか検討を進めた．

人々を含むことができていない点である．３点目は，横簡易的に把握する指標だが断研究のため，野菜摂取行動とヘルスリテラシーの関係，ヘルスリテラシーと社会経済的地位の関係，あるい

４．野菜摂取行動と社会経済的地位との関連およびヘルスリテラシーの独立性の検討

は野菜摂取行動と社会経済的地位との関係についての因

野菜摂取行動と世帯収入との間にみられた関連は，ヘ果関係は言及できない．

ルスリテラシーを投入しても有意な関連がみられ（表これらの限界はあるが，本研究はヘルスリテラシーが４，モデル２），世帯収入とヘルスリテラシーはそれぞ

社会経済的地位とは独立して野菜摂取行動と関連する可れ独立して関連しているといえる．一方，野菜摂取行動

能性が高いことを示した．今後の課題は，当該集団へのと最終学歴との関連では，大学・大学院においてはヘル

インターネットを用いた栄養教育介入の企画において
33

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016「健康に関する情報を入手，理解，評価，活用すること」

causes of death among the elderly population inに着目し，野菜摂取を促すことを目的とした介入プログ

Japan. Prev Med, 2005 ; 40 : 444 - 451 .

ラムを作成することである．近年では，インターネット５）Shibuya K, Hashimoto H, Yano E: Individualを介したソーシャルネットワーキングサービスなどの共income, income distribution, and self rated health通の趣味や話題を介したコミュニティ

30）が多く存在しin Japan: cross sectional analysis of nationallyている．我が国においてもインターネットを活用した栄representative sample. BMJ, 2002 ; 324 : 1 - 5 .

養教育介入の有効性を検証していく価値は高い．

６）Nishi N, Makino K, Fukuda H, et al. Effects ofsocioeconomic indicators on coronary risk factors,

Ｖ．結論

self-rated health and psychological well-being

ヘルスリテラシーは社会経済的地位との正の関連，野among urban Japanese civil servants. Soc Sci &菜摂取行動はヘルスリテラシーとの正の関連が確認されMed, 2004 ; 58 : 1159 - 1170 .

た．世帯収入とヘルスリテラシーはそれぞれ独立して野７）Kagamimori S, Gaina A, Nasermoaddeli A.

菜摂取行動と正に関連したが，最終学歴とは部分的な正Socioeconomic status and health in the Japaneseの関連であった．

population. Soc Sci & Med, 2009 ; 68 : 2152 - 2160 .
８）厚生労働省：健康日本 21（第二次）の基本的な方向．

謝辞

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/

本研究に御協力いただきました対象者の皆様に暑く御kenkounippon 21 .html（2015 年 12 月 26日アクセス）．

礼申し上げます．本研究は JSPS 科研費 25560357（平成９）Robertson A: Social inequalities and the burden of

25 年〜 27 年度科学研究費補助金（挑戦的萌芽），「健康food-related ill-health. Public Health Nutr, 2001 ; 4 :格差を解消する地域集団介入戦略の開発」，（研究代表者

1371 - 1373 .

荒尾 孝）の一環として実施しました．なお，本研究成

10）Darmon N, Lacroix A, Muller L, et al. Food price

果は第 16 回日本健康支援学会年次学術大会（平成 27 年

policies improve diet quality while increasing

３月）にて発表，優秀賞を受賞しています．

socioeconomic inequalities in nutrition. Int J Behav
Nutr Phys Act, 2014 ; 11 : 66 .
11）Nakamura S, Inayama T, Hata K et al. Association

利益相反
本調査は，利益相反に相当する事項はない．

of household income and education with eating
behaviors in Japanese adults: a cross-sectional

文

献study. BMC Public Health 2016 ; 16 : 61 .

１）W o r l d H e a l t h O r g a n i z a t i o n : A c o n c e p t u a l12）Nutbeam D: Health promotion glossary. Healthframework for action on the social determinants

Promot Int, 1998 ; 13 : 349 - 364 .

of health: social determinants of health discussion13）Nutbeam D: Health literacy as a public health goal:

Paper 2 . World Health Organization, Geneva. 2010 .

A challenge for contemporary health education

http://www.who.int/sdhconference/resources/Co

and communication strategies into the 2 1 st

nceptualframeworkforactiononSDH̲eng.pdf（2016

century. Health Promot Int, 2000 ; 15 : 259 - 267 .

年２月 29 日アクセス）

14）Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, et al.

２）Fukuda Y, Nakamura K, Takano T: Accumulation

Health Literacy Project European. Health literacyof health risk behaviours is associated with lower

and public health: a systematic review andsocioeconomic status and women's urban residence:

integration of definitions and models. BMC Publica multilevel analysis in Japan. BMC Public Health,

Health, 2012 ; 12 : 80 .

2005 ; 5 : 53 .

15）Carbone ET, Zoellner JM: Nutrition and health３）Fujino Y, Iso H, Tamakoshi A, et al. A prospective

literacy: A systematic review to inform nutrition

cohort study of employment status and mortality

research and practice. Acad Nutr Diet, 2012 ; 112 :from circulatory disorders among Japanese

254 - 265 .

workers. J Occup Health, 2005 ; 47 : 510 - 517 .

16）Zoellner J, You W, Connell C, et al. Health literacy４）Fujino Y, Tamakoshi A, Iso H, et al. A nationwide

is associated with Healthy Eating Index scores

cohort study of educational background and major

and sugar-sweetened beverage intake: Findings
34

健康支援
第18巻2号

27‑35，2016

from the rural Lower Mississippi Delta. J Am Diet

29）Davis TC, Williams MV, Marin E, et al. Health

Assoc, 2011 ; 111 : 1012 - 1020 .

literacy and cancer communication. CA Cancer J17）蝦名玲子：ヘルスリテラシー研究の概況

第 20 回

Clin, 2002 ; 52 : 134 - 149 .

IUHPE 世界会議のレビュー．日本健康教育学会誌，

30）吉池信男：公衆栄養学

2011 ; 19 : 158 - 162 .

理論と展開．吉池信男編，第一出版，東京．2014 ;18）Tokuda Y, Doba N, Butler JP, et al. Health literacy

41 .

and physical and psychological wellbeing inJapanese adults. Patient Educ Couns, 2009 ; 75 :
411 - 417 .
19）総務省：平成 25 年

栄養政策，地域栄養活動の住民基本台帳に基づく人口人 口 動 態 及 び 世 帯 数．http://www.soumu.go.jp/
menu̲news/s-news/ 01 gyosei 02 ̲ 02000055 .html（2015 年 12 月 26 日アクセス）
20）厚生労働省：平成 24 年国民生活基礎調査の概要．
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa 12 /dl/ 12 .pdf（2015 年 12 月 26 日アクセス）21）独立行政法人国立健康・栄養研究所監修：国民健康・
栄養の現状―平成 21 年厚生労働省国民健康・栄養調査報告より―．第一出版，東京．2012 ; 24 .
22）Ishikawa H, Nomura K, Sato M, et al. Developinga measure of communicative and critical healthliteracy: a pilot study of Japanese office workers.
Health Promot Int, 2008 ; 23 : 269 - 274 .
23）康永秀生，井出博生，今村知明，他．インターネッ
ト・アンケートを利用した医学研究

本邦における現状．日本公衆衛生雑誌，2006 ; 53 : 40 - 50．
24）Eysenbach G, Wyatt J: Using the Internet forsurveys and health research. J Med Internet Res,
2002 ; 4 : e 13 .
25）R h o d e s S D , B o w i e D A , H e r g e n r a t h e r K C :Collecting behavioural data using the world wide
web: considerations for researchers. J Epidemiol
Community Health, 2003 ; 57 : 68 - 73 .
26）Lee SY, Tsai TI, Tsai YW, et al. Health literacy,
health status, and healthcare utilization of
Taiwanese adults: results from a national survey.
BMC Public Health, 2010 ; 10 : 614 .
27）N a k a y a m a K , O s a k a W , T o g a r i T , e t a l .
Comprehensive health literacy in Japan is lower
than in Europe: a validated Japanese-language
assessment of health literacy. BMC Public Health,2015 ; 15 : 505 .
28）小澤啓子，武見ゆかり，衛藤久美，他．壮中年期において野菜摂取の行動変容ステージおよび野菜料
理摂取皿数は野菜摂取量の指標となり得るか．栄
養学雑誌，2013 ; 71 : 97 - 111．
35