加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

36（2），2022

73－81

73

〈研究ノート〉 ��������������������������������������

トラウマにより生きにくさを抱えた利用者を地域で支援する援助者の支援プロセスと体験の変容
加藤隆子＊

渡辺純一＊＊＊

千葉県立保健医療大学 看護学科＊＊＊＊

渡辺尚子＊＊＊

齋藤直美＊＊＊＊＊＊

公益財団法人 井之頭病院＊＊＊

東邦大学 看護学科

医療法人社団翠会 成増厚生病院

Support Process and Experiences of Supporters of Community Clients Facing Difficulties afterTraumatic Evens
Ryuko Kato＊＊

Junichi Watanabe ＊＊Naoko Watanabe ＊＊＊Naomi Saito ＊＊＊＊

Department of Nursing, Faculty of Health Science, Chiba Prefectural University of Health Sciences＊＊

Inokashira Hospital＊＊＊

Department of Nursing, Faculty of Health Science, Toho University＊＊＊＊

Narimasu Kousei Hospital〈要旨〉

本研究の目的は，地域で生活しているトラウマにより生きにくさを抱えている利用者への支援経験のある援助者の体験を明らかにし，課題や教育・支援ニーズを検討することである。保健医療福祉職者 10 人を対象に，インタビュー調査を行い質的帰納的に分析した。
援助者は，現在の苦悩の改善に向けた支援や日々の生活を当たり前に送り日常を積み重ねることを意識した支援を行っていた。そのような支援のなかで，トラウマの問題を扱うことへの恐れや不安といった困難感を抱いていた。しかし，援助者は利用者の生育歴からくる生きにくさを知り，利用者への理解の深まりと支援の姿
勢の変容を体験していた。さらに，援助者の自己理解に基づいた支援，適度な距離感を保った支援を行うこと
で関係性の深化と触れ合うことへの手応えを得ながら，利用者のトラウマからの回復を意識した支援を行っていた。そして，これらの支援を支える基盤となっていたことは利用者主体の関係性づくり，安全で安心な環境を提供，職種の専門性に根ざす協働であった。
本研究から，利用者の背景を理解することは効果的な支援の姿勢につながることが分かった。しかしながら援助者は支援への困難感を抱いており，トラウマの知識に関すること，援助者の自己理解を深めるための教育プログラムを検討するとともにスーパービジョンの活用や仲間同士の支え合いや連携の必要性が明らかになった。
〈Abstract〉
The objective of this study was to clarify the experiences of professionals   who support community
clients facing difficulties after traumatic events, and identify the former’s challenges and needs foreducation/support. Interviews were conducted with 10 healthcare/welfare professionals, and the obtained
data were qualitatively and inductively analyzed.
The supporters supported the clients, aiming to reduce their distress, and help them lead their everyday
lives peacefully and continuously. While providing such support, the supporters developed a sense ofdifficulty due to fear of and anxiety over dealing with trauma. On the other hand, having found that someof the clients’ difficulties came from their life histories, the supporters began to understand them more

74

加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

36（2），2022

73－81

deeply, and experienced attitude change. Furthermore, providing support for recovery from trauma basedon self-understanding as supporters while maintaining an appropriate distance, the supporters realized
deeper relationships with the clients and the effectiveness of interactive communication. The bases forthese support approaches were client-centered relationship-building, the provision of safe and secureenvironments, and collaboration among professionals based on their specialties.
The results demonstrated that understanding clients’ backgrounds helps develop appropriate attitudes
for effective support. At the same time, as the supporters developed a sense of difficulty in the support
process, it may be necessary to consider trauma-related knowledge acquisition, appropriate intervention
methods, and education programs for supporters to deepen their self-understanding. The necessity ofeffective supervision, peer support, and interprofessional collaboration was also noted.

キーワード
トラウマ
生きにくさ
地域
支援プロセス
援助職者の体験

traumadifficulties
community
support processexperiences of supporter

Ⅰ．研究の背景への相談を阻む可能性がある。治療者要因として，トラウマの原因には，災害，虐待，暴力など，明精神症状に目が引かれ，症状のコントロールに主眼

らかに生命の危機を伴う出来事でなくても，幼少期が行くため背景にあるトラウマの問題が見過ごされ

１）からの逆境体験など様々な状況がある 。長期間にやすいこと，トラウマの問題を扱うことへの治療者

わるトラウマ体験は，衝動コントロール不全，睡眠の抵抗感，過去の問題を掘り出すことで状態が悪くや食事の問題，集中困難，対人関係不調，自傷行為なるという懸念がある７）。

など，生活上の問題に影響する２）。これらは，トラ

加藤らは精神科の看護師を対象に，トラウマによウマによる生きにくさと考えることができる。生きり生きにくさを抱えた患者に対する看護支援に関すにくさとは自分らしく生きたいという人間本来の欲る研究を行った。その結果，看護師は，患者を理解

求を妨げられた状態であり，そこには自分ではどうすることの難しさや患者のトラウマ体験に触れるこ

３）にもできない葛藤がある 。このような患者に困難とに戸惑いを体験しているが，患者を気にかける姿をもたらしている一連の心の変化をトラウマ体験後勢がある時は援助関係が発展すること，反対にトラに生じる反応として，治療やケアの標的にすること

ウマの問題を回避する時，援助関係が停滞すること４）

を医療者と患者は共通理解する必要がある 。しかが分かった。そして，回復を促進するためには，看し，精神科医療の現場でもトラウマを持つ者と出護支援は入院中に限定されるものではなく，地域で会ってもそれに気づかないか，関わりを回避してしの継続した支援や多職種連携が重要である５） と考まい 5, ６），適切な支援につながらない現状もある。

察している。

精神障害を併せ持つ者のトラウマへの介入が行われトラウマ体験後，ソーシャルサポートを受けるこにくい背景には，患者要因として精神症状が先に立とで PTSD の症状の改善や心理的ストレス反応のつことで，トラウマに関連した症状や問題を本人が軽減につながるが，ソーシャルサポート源となる援自覚しづらくなること，回避行動により，治療場面

助者が支援の展望が持てず，サポート源として有効

でトラウマの話題が挙がりにくいこと，人への不信に働いていない場合やトラウマや PTSD の知識が感やトラウマを人に話すことへの恥の感覚から他者なければ，トラウマ体験者は適切な対処行動につな加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌がらない可能性がある８）。

36（2），2022

73－81

75

４．分析方法そこで本研究では，地域で生活しているトラウマ本研究では，谷津９） の質的データの分析方法ににより生きにくさを抱えている利用者への支援経験

よって分析を行った。インタビューによって得られのある援助者が，トラウマやその支援に対してどのたデータを逐語録に起こし，データを研究目的の視ような感情や思考を持ち行動しているのか，その体点に沿って，コード化した。コード化したデータを

験を明らかにし，課題や教育・支援ニーズを検討す

比較検討しながら，類似した内容を分類しサブカテることを目的とする。尚，
本研究でいう利用者とは，ゴリー化，カテゴリー化した。カテゴリー間の関連

専門職の提供する保健医療サービスを利用しているを検討し，援助者の体験を明らかにした。

者のことを言う。

５．倫理的配慮
本研究は，所属する機関の研究倫理審査委員会

Ⅱ．研究方法（2019-02）の承認を得て実施した。研究参加者には，

１．研究デザイン

文書及び口頭にて，研究の目的，研究協力の任意性

本研究では，これまで明らかにされていない地域と撤回の自由，個人情報の保護，データの管理方法，

で生活しているトラウマにより生きにくさを抱えて研究成果の公表等について説明し，同意書を取り交いる利用者（以後，「利用者」とする）への支援経わした。

験のある援助者の体験を扱うため，質的記述的研究を選択した。

Ⅲ．結果

２．研究参加者

１．研究参加者の概要

関東・関西圏内において精神障害のある者を支援

関東・関西圏内の精神科病院の訪問看護師２名，している保健医療福祉施設を選定し研究協力の依頼

ディケア看護師２名，ディケア作業療法士２名，ディを行った。研究協力への同意が得られた場合には，ケア心理職２名，地域で精神障害のある者を支援す

研究参加者候補者の紹介を受け，研究協力の依頼をる施設の精神保健福祉士２名の合計 10 名（女性６行い，同意が得られた者を研究参加者とした。選定

名，男性４名）であった。平均年齢は 50.3 歳（40基準として，研究参加者の年齢や性別，臨床での経歳代５名，50 歳代４名，60 歳代１名）であった。

験年数は問わないが，以下のいずれかの利用者への精神保健医療福祉領域での経験年数は，５年以上２支援経験がある者とした。①トラウマがベースにあ名 ,10 年以上４名 ,20 年以上４名であった。利用者は，ると考えられる PTSD，解離，境界性パーソナリティ

トラウマを専門とした治療を受けている者ではない

障害，アルコール依存症等の精神障害の診断をされが，虐待，いじめ，ＤＶの体験がある者であった。

ている利用者 , ②生命の危機に直面するような災害

２．トラウマにより生きにくさを抱えた利用者に地や事故，虐待，DV，いじめ，喪失体験など，個人域で支援する援助者の支援プロセスと体験の変にとって耐えがたい経験をして苦しんでいる利用者

容とした。
３．データの収集期間と方法

研究参加者の支援における体験を分析した結果 ,11 のカテゴリーからなる支援プロセスと体験のデータの収集期間は，2019 年６月～ 2020 年８月

変容が明らかになった。その全体構造は以下のとおであった。プライバシーの守れる個室で，１回 45りである。援助者は【現在の苦悩の改善に向けた支～ 90 分の半構造化インタビューを行った。インタ

援】や【日常を積み重ねることを意識した支援】を

ビューではトラウマにより生きにくさを抱えている行っていた。そのような支援のなかで，援助者は【ト利用者への支援経験について，印象に残っている場

ラウマの問題を扱うことへの困難感】を抱いていた面をとりあげ，その時の感情や思考，行動，配慮しが，【援助者の自己理解に基づいた支援】【適度な距ていたこと，職種独自の役割を語ってもらった。研

離感を保った支援】を行うことで【利用者への理解

究参加者の許可を得て，IC レコーダーに録音した。

の深まりと支援の姿勢の変容】，さらには【関係性加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

76

36（2），2022

73－81ʴφϧΤϜ͖Δ͹յ෰Νқࣟͪ͢ࢩԋʵʴ‫ܐؖ‬੓͹਄ԿͳৰΗ߻͑͞ͳ΃͹घԢ͓ʵ
ʴཤ༽ं΃͹ཀྵմ͹਄ΉΕͳࢩԋ͹ࢡ੐͹ร༲ʵʴԋঁं͹ࣙ‫ހ‬ཀྵմͶ‫ࢩͪ͏Ͱخ‬ԋʵʴనౕ͵‫״཯ړ‬ΝฯͮͪࢩԋʵʴφϧΤϜ͹໲ୌΝѽ͑͞ͳ΃͹ࠖೋ‫״‬ʵʴ‫ࡑݳ‬͹‫ۦ‬ೲ͹րવͶ޴ͪ͜ࢩԋʵʴೖ৙Ν੷Ί॑͸Ζ͞ͳΝқࣟͪ͢ࢩԋʵʴཤ༽ंकର͹‫ܐؖ‬੓Ͱ͚Εʵʁ࣎ؔ‫ܨ‬գʁࢩԋର‫ݩ‬ʁԋঁं͹಼໚͹รԿʁࢩԋ͹‫خ‬൭

図１

トラウマにより生きにくさを抱えた利用者を地域で支援する援助者の支援プロセスと体験の変容の深化と触れ合うことへの手応え】を得ながら，利いないか，危険物はないかの確認」を行っていた。

用者の【トラウマからの回復を意識した支援】を行っ

２）【日常を積み重ねることを意識した支援】ていた。そしてこれらの支援を支える基盤となって援助者は，〈日常の感覚を取り戻すことを支援すいたことは【利用者主体の関係性づくり】【安全でる〉〈命をつなぐことを意識して関わる〉〈感情を共安心な環境を提供】【職種の専門性にねざす協働】

有することを心掛ける〉という【日常を積み重ねるであった（図１）。尚，本研究では【】はカことを意識した支援】を行っていた。援助者は，
「い

テゴリー，
〈

」は研

きなり相手の心情に入り込むのではなく，生活の場〉はサブカテゴリー，「

究参加者の語りの要約を示す。
以下，カテゴリーごとにその詳細を記述する。
１）【現在の苦悩の改善に向けた支援】と食生活を整えることで幸せの感覚を取り戻してもらうよう」に関わっていた。また，「自宅に訪問し支援することは，一人の利用者にその時間を集中し援助者は，〈現在の病状を軽減するための支援をて関われることであり，自分の判断を支援に活かすする〉〈物理的・心理的に関心が外に向くように支ことができるためやりがいを感じている」と語る者援をする〉〈リスク管理のために最低限の確認をすもいた。援助者は，「利用者が年を重ねることで体る〉という【現在の苦悩の改善に向けた支援】を行っ

験の生々しさも薄らいでいく可能性があるため，生ていた。援助者は，利用者に抑うつ気分などの症状

きながらえることが大切だ」と考えていた。そして，があった場合には，その症状に焦点を当てた支援を「感情の共有は他者と一緒に過ごすことができたと行っていた。そして，「トラウマに焦点を当てるよいう利用者の感覚にもつながると考え，嬉しいことりも今ある症状がどのように生活に影響を及ぼしてや残念だったことなど，些細なことでも感情を豊かいるのか」考えながら関わっていた。また，「外のに表出して関わること」を心掛けていた。

世界に関心を向けられるよう散歩を計画し，行動範３）【トラウマの問題を扱うことの困難感】

囲を広げる」よう支援していった。
「過量服薬や自援助者は，〈どうにもしてあげられない悲しさ・

傷行為の危険性のある利用者へは，薬をため込んで歯がゆさ・自責感〉〈トラウマの問題を扱うことへ加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

36（2），2022

73－81

77

の恐れ・不安〉〈ディケアや自宅という場でトラウが利用者にとって一番の関係性にならないよう心掛

マの問題を扱うことの難しさ〉〈トラウマに影響さける〉〈一人で抱え込まない〉という【適度な距離れた症状なのか見極めの難しさ〉〈臨床でのトラウ感を保った支援】を行っていた。
「回復の過程で利マに対する認識の希薄さ〉〈利用者対応にまつわる

用者が依存的になることは仕方ないが，必要な時に援助者のストレス〉〈スタッフ間のピアサポートの声掛けをしたり，傍らにいたりと一定の距離を保つ

必要性〉という【トラウマの問題を扱うことの困難ようにしていた。」また，「利用者が困ったときには感】を体験していた。
「トラウマは奥が深く，話を相談にのるが家族や友人の役割を担うことはできな

伺うと利用者が調子を崩してしまうことがありどのいと考え，利用者にとっての唯一の関係性にはならように関わるとよいのか悩み，悲しさや歯がゆさなないようにしていた。」

どを感じていた」。また，「トラウマの話をどのよう

６）【利用者への理解の深まりと支援の姿勢の変容】に聞いたらよいのかわからない」「聞いたとしても援助者は，〈利用者の言動からトラウマに気づく〉

どのように支援に活かしたらよいのかわからない」〈病状に影響しているトラウマについて理解する〉「利用者を傷つけてしまうのではないかという恐れ」〈生活背景を知ることで利用者の理解が深まる〉〈利を感じていた。そして，「トラウマを専門として扱っ

用者への理解が深まることで支援に前向きな気持ちているわけではない環境や訪問看護という限られたになる〉というように【利用者への理解の深まりと時間の中で，話を掘り下げて聞くことの難しさ」を支援の姿勢の変容】を体験していた。援助者は，利語っていた。援助者のなかにはトラウマの問題が利用者とプログラムに取り組んでいるとき，利用者か用者にどのような影響を与えるのかという認識が薄らかけられた「‘ 人から自分のために何かをしてもく，例えば「アルコールの問題を抱えた利用者がいらったのは初めて。自分は生きていていいんですね ’

たとしてもその問題の背景にあることよりも飲酒にという言葉から，トラウマによる影響に気付いた」

着目しがちで，トラウマへの認識の希薄さ」を語ると語っていた。また，「利用者の寂しそうな後ろ姿者もいた。援助者は「利用者に巻き込まれてしまい，から，普段は無理をして虚勢を張っているように直精神的辛さを抱えることもあるため，スーパーバイ

感的に感じた」と語る援助者もいた。そして，「今ズや援助者同士の支え合いの必要性」
を感じていた。

まで大変な生い立ちのなかで，生きてきた利用者に

４）【援助者の自己理解に基づいた支援】

対して，よくここまで生きてきてくれた」と感じた

援助者は，〈自分の特性を理解し道具として使う〉

り，「これまでの利用者に対する関わりにくいと利〈自身のトラウマから関わりの許容範囲を理解する〉

用者というような見方や態度に申し訳なさ」を感じ〈うまくいかないときは他の援助者に託す〉というたりして，関わりへも前向きな気持ちになっていた。

【援助者の自己理解に基づいた支援】を行っていた。

７）【関係性の深化と触れ合うことへの手応え】

援助者は，「自分の中で得意不得意を理解すること

援助者は，〈気軽に声を掛け合える関係になる〉〈弱や援助者自身の心の傷が支援に影響するため，自身みを見せてくれるようになったことへの嬉しさ〉〈気の特性を良くも悪くも理解する必要がある」と語っ持ちが通じ合う〉という【関係性の深化と触れ合うていた。また，自身にもトラウマがあると語った援

ことへの手応え】を体験していた。援助者は，「お

助者は，「利用者の気持ちをすべて抱え込む余裕が互いの関係性が変わったことによって，気軽に声をないと考え，そのことを理解したうえで支援にあ掛け合い，話し合いができるよい関係性に変わった」

たっていた。
」そして，「関わりにおいて試行錯誤をと語っていた。そして，「自分の弱みを見せてくれ

繰り返す中で，それでもうまくいかない時は，他のるということは治療関係の第一歩にもなるため，話スタッフに代えて支援を継続する」こともあった。

してくれて嬉しい」と思っていた。援助者は，「利

５）【適度な距離感を保った支援】

用者と気持ちが通じ合ってくると，関わりの困難感

援助者は，〈状況に見合った距離感を保つ〉〈自分の役割を理解しながら身近な存在になる〉〈援助者

より，心と心で理解しあえている」と感じていた。

加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

78

８）【トラウマからの回復を意識した支援】

36（2），2022

73－81

いるという姿勢を見せ，温かみを感じてもらえるよ

援助者は，〈一生懸命生きてきたことを保証する〉

う」に関わっていた。また，援助者は「利用者が一〈自信につながる経験を共に重ねる〉〈トラウマ体験つの行動ができると，焦って次のステップへの移行の言語化を促す〉〈利用者の辛さや傷ついているとを考えるが，利用者のペースに合わせること」を意いう事実を受け止める〉〈ピアとの関わりを慎重に識していた。
「治療上のプログラムに参加して，参進める〉〈症状がトラウマからきていることを理解加できたこと自体が利用者にとって自信につながる

してもらう〉という【トラウマからの回復を意識しため，積極的にやりたい活動を見つけられるよう」た支援】を行っていた。援助者は，「対人恐怖のあ

関わっていた。そして，援助者は「利用者にとって，る利用者に対して，一緒に散歩をして，他者と接す

一番の支え手ではなくとも気持ちに共感し，味方でる機会を作るなど行動範囲を広げることで，利用者あり続ける存在でいたい」と語っていた。
「利用者から前向きな発言が聞かれる」ようになっていた。

の言葉に対してこちらが勝手に価値をつけて判断しそして，「利用者が自身の過去を見つめ，感情の表

意見を押し付けないことが，利用者にとって安心・出ができるよう言語化を促し，一生懸命生きてきた安全である」と考えていた。

ことや利用者の感情や辛かった事実を受け止め」な

11）【職種の専門性にねざす協働】

がら回復に向けて協働作業していた。援助者は，「ピ

援助者は，〈看護師は精神的・身体的ケアを通し

アとの関わりの必要性を感じていたが，個々人の回て生活支援を行う〉〈心理士は心理的なことや関係復状況によって，その関わりは傷を深めることにな

性の中で何が起きているのかの見立てをする〉〈精るため，関わりを慎重に進めていた」「トラウマを

神保健福祉士は適切な情報提供とつながりの橋渡し

抱えている利用者には，自分の症状がトラウマからをする〉〈作業療法士は作業を通して利用者の生活来るものであることを気づいてもらい，今後どのよの質の向上を目指す〉〈多職種間で情報共有をする

うに生きていくか話し合うことが支援になる」と語ことの重要性を認識する〉という【職種の専門性にる者もいた。

ねざす協働】を心掛けていた。利用者は身体的にも９）【利用者主体の関係性づくり】

不安を抱えている者が多く，看護師は精神的サポー

援助者は，〈利用者が話したいと思うことから聴トだけではなく身体のケアや服薬管理ができるた

く姿勢を持つ〉〈利用者が話してくれるのを待つ〉〈おめ，他職種や利用者に頼りにされていた。心理士はもてなしのこころを持つ〉という【利用者主体の関「症状の原因がその人にあるのではなく，生活環境

係性づくり】を大切にしていた。
「援助者から話をの中で起きたものであり発症せざるを得なかった」

聞くのではなく，話す相手やタイミングは利用者自と考えていた。
「そのような見立てが，他職種と違身が選ぶことが必要」で，「利用者から話してくれ

う見方である」と認識していた。精神保健福祉士は，るように信頼関係を築きながら環境を整えるアプ「利用者への情報提供だけでなく，人とのつながり

ローチ」を考えていた。そして，援助者は「信頼関も橋渡しできる」よう意識していた。
「普段の活動係を築く上で利用者に対して，気持ちよく過ごせる

中は，専門職としての役割を強く意識はしていないことを意識」して関わっていた。

が，必要時専門性を発揮するようにしている」と語っ10）【安全で安心な環境を提供】ている者もいた。作業療法士は，「活動を通じてで援助者は，〈援助者が安全であることを感じてもきたことをフィートバックすることや，活動を通じらう〉〈焦らず利用者のペースで進める〉〈自信につて緊張感や不安感の軽減」を図っていた。各々の職ながる居場所を提供する〉〈利用者の気持ちに共感種が得意とする役割を発揮し，互いに尊重し補い合し味方でありつづける〉〈援助者の価値判断を押しいながら，多職種間で連携し支援を行っていた。

付けない〉という【安全で安心な環境を提供】を意識していた。援助者は，「利用者にこの人にならば話しても大丈夫という信頼が得られるよう，聴いて加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

36（2），2022

73－81

79

Ⅳ．考察

【トラウマからの回復を意識した支援】へと向か

１．トラウマにより生きにくさを抱えた利用者に地うプロセスの中で，援助者は，【援助者の自己理解域で支援する援助者の支援プロセスと体験の変に基づいた支援】と【適度な距離感を保った支援】容を行っていた。武井は，ケアの前提として患者のこ研究結果に基づき，
以下の３つの視点で考察する。
１）援助者の支援プロセスの実際とを知る以上に重要なことは「自分を知ること」とであり，精神看護においては自分自身がケアの道具

援助者が利用者と出会った当初から行っていた支になると述べている 11）。本研究で示された【援助援である【現在の苦悩の改善に向けた支援】は，精者の自己理解に基づいた支援】は援助者自身の性格

神症状の悪化を防ぐことであり，現在の病状が日常や対人関係のパターンを理解し，安全に，継続した生活に及ぼす影響を考え，利用者の生きにくさを緩支援がなされるために重要な姿勢である。そして，和するために必要な支援であったと考える。【日常トラウマにより生きにくさを抱えた者との関係性をを積み重ねることに着目した支援】は，日常生活の発展させるためには，心理的距離を適切に保つ必要感覚を取り戻し，生活機能の改善のための支援でがある５） といわれているが，本研究でも同様の結あった。このような支援は，現在のことに気持ちを果が得られ，意図的に行えるか否かによって支援の集中し，日常の感覚を取り戻すための支援になって質に影響を及ぼすため高度な実践能力である。

いた。精神科病棟の看護師は，入院中のトラウマ体

２）支援プロセスにおける援助者の内面的な体験の験のある患者に，患者の苦悩に着目した支援を行っ
５）

変容

ていた 。
【現在の苦悩の改善に向けた支援】は，援助者は，【トラウマの問題を扱うことへの困難

入院中であっても地域生活を送る者であっても精神感】から【利用者への理解の深まりと支援の姿勢の機能の回復に向けた重要な支援であったといえる。

変容】へ，そして利用者との【関係性の深化と触れしかし，【日常を積み重ねることに着目した支援】

合うことへの手応え】というように内面的な体験のは，地域で関わる利用者への支援の特徴であった。

変容が明らかになった。精神障害を併せ持つ人のト

これは支援を受ける患者特性や場の違い，すなわちラウマへの介入が行われにくい背景には，患者要因

入院中の患者は，精神症状がより顕著に出現していとして，トラウマに関連した症状や問題を本人が自るため，第一に精神症状の緩和に向けた治療や看護覚しづらく，回避行動により，治療場面でトラウマを行っていたと考える。地域生活を支えるには，日の話題が挙がりにくいこと，トラウマを話すことへ

常生活の維持や生活技能の獲得・拡大を焦点としなの恥の感覚から他者への相談を阻む可能性がある。

がら，対象者の精神機能をアセスメントし，働きか

治療者要因として，精神症状のコントロールに主眼

10）けるという行為が必要である 。日常を積み重ねるが行くため背景にあるトラウマの問題が見過ごされことそのものが，利用者の回復を促進するために必やすいこと，トラウマの問題を扱うことへの治療者

要な支援であったと考える。そして，援助者は【現の抵抗感，過去の問題を掘り出すことで状態が悪く在の苦悩の改善に向けた支援】と【日常を積み重ねなるという懸念がある。本研究で得られた【トラウることに着目した支援】とともに，利用者の【トラマの問題を扱うことへの困難感】も患者要因と治療

ウマからの回復を意識した支援】を行っていた。こ者要因７） が影響していたが，援助者は困難感にとの支援は利用者と援助者の協働によって行われるもどまることなく，自己と向き合い，利用者との関係のであり，トラウマにより生きにくさを抱えた利用性を発展させた。その背景には，本研究の援助者は者が新たな人生を見出し，人格機能の成長へとつな

精神科領域の経験年数が豊富にあること，入院中のがる支援であると考えた。つまり，援助者が行って患者と比べ，地域で生活が可能な精神症状であった

いた支援は，
精神機能と生活機能の回復のみならず，こと，地域で利用者を支援することで，利用者を生人格機能の回復という３つの柱からなるものであっ活者としてみる視点が養われていたことが影響してたと考える。

いる可能性がある。

加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

80

援助者は，【トラウマの問題を扱うことへの困難

36（2），2022

73－81

連携することで，利用者のニーズに見合ったきめ細感】を抱きながらも【利用者への理解の深まりと支やかな支援ができる。

援の姿勢の変容】が見られていた。利用者の成育歴

２．トラウマからの回復を促すための支援におけるや生活歴を知り，支援を継続することで現在の苦悩

課題と教育・支援ニーズ

やその背景にあるトラウマに気づき，利用者への理本研究から明らかになった課題と教育・支援ニー

解が深まるという体験をしていた。また，援助者のズについて述べる。第一に援助者に対する教育・支中に利用者との関わりから直感的に何かを感じるこ

援体制の充実である。トラウマ体験のある入院中のとがあると語る者がいた。これは経験とともに感性患者への看護支援の研究において，トラウマに対すの豊かさに由来するものと考えられる。この感性をる認識の希薄さがあったが４)，本研究でも同様に〈臨育むためにも日頃の援助関係で生じる自身の感情に床でのトラウマに対する認識の希薄さ〉が明らかに目を向けて，その意味を考えていく習慣をつけるこなった。トラウマに対する基本的な理解を深めるととが重要である。そして，援助者は利用者への理解

ともに，症状の背景にある利用者の問題について理が深まるにつれ【関係性の深化と触れ合うことへの解しようとする姿勢が重要である。第二に，支援に手応え】を感じていた。山本は当事者とソーシャル

まつわるストレス，スタッフ間のピアサポートやワーカーはともに人生を紡ぐ関係性に裏付けられた

スーパーバイズの必要性である。トラウマを扱う際ものであり，その関係性を協働的関係性と捉えていに避けて通れない問題，すなわち二次的外傷性ストる

12）。本研究の援助者の中には，利用者と心と心レスがある。その予防や緩和のためには二次的外傷で理解しあえている関係性が良好な支援関係につな性ストレスの知識を得ることだけでなく，スーパー

がると考えており，これもまた人生を紡ぐ協働的関

ビジョンの活用や仲間同士の支え合いや連携が必要

係性といえよう。

である 14）。具体的には，専門家にス―パービジョ

３）支援プロセスを促進するための基盤となるもの

ンを受ける機会を設けること，当事者から回復した本研究から，【利用者主体の関係性づくり】【安全体験を聴く機会を作ること，当事者と共にトラウマで安心な環境を提供】【職種の専門性にねざす協働】

やその回復について，知識の普及活動をすることがは，支援を支える土台となっていることがわかった。

重要である。さらに援助者同士の話し合いの場，職

これまで利用者の多くは，家族や友人など身近な者

場内のサポート体制を整えるだけでなく，職域を超との関係性に関連したトラウマを体験している。安

えたサポートの機会を設ける必要がある。第三に，定した関係性が構築されず，利用者は信頼感が育ち援助者の自己理解に基づいた支援の重要性である。

にくい環境であったと考える。本研究の【利用者主

本研究では，皆が意識的に自己理解に基づいた支援体の関係性づくり】は，利用者の意志や尊厳を尊重を行っているとは限らなかった。援助者の持ち味をした関わりである。吉田らは，トラウマを持つクラ生かした支援を行うためにも，自己理解を深めるこ

イエントは世界，自分に関わる人に対する安全感，とは重要である。利用者との関係性で生じる感情を

安心感を欠いている人がほとんどであるため，安全受け入れ，その意味を考えていく，そして，適切にかつ安心であると感じられことの重要性を指摘して表現する感情活用 15）の能力を高めることができれいる 13）。自分の意志に関係なく突然または断続的

ば，利用者との協働的関係性を形成することができに安全や安心を奪われてきた利用者にとって【安全ると考える。

で安心な環境を提供】されることは，本研究でも支援の基盤であることが示された。援助者が行ってきたように，【安全で安心な環境を提供】は意識化して行うことが必須である

11）

Ⅴ．結論
本研究の援助者の体験から，【現在の苦悩の改善。そして，【職種の専門に向けた支援】【日常を積み重ねることを意識した性にねざす協働】では他職種間で情報共有すること支援】【トラウマの問題を扱うことへの困難感】【援の重要性を認識し，それぞれの役割や強みを発揮し助者の自己理解に基づいた支援】【適度な距離感を加藤・渡辺・渡辺・齋藤／日本保健医療行動科学会雑誌

36（2），2022

73－81

81

保った支援】【利用者への理解の深まりと支援の姿

８）瀧井美緒：トラウマ体験における症状認知と対勢の変容】【関係性の深化と触れ合うことへの手応

処行動に関する検討，兵庫教育大学大学院

え】【トラウマからの回復を意識した支援】【利用者

合学校教育学研究科

主体の関係性づくり】【安全で安心な環境を提供】【職

論文，89，2019

種の専門性にねざす協働】というカテゴリーが明らかになった。本研究から，トラウマに知識に関する連

学校教育実践学専攻博士

９）谷津裕子：Start Up 質的看護研究．98-144，東京，学研プラス，2015

こと，援助者の自己理解を深めるための教育・支援

10）瀬戸屋希，萱間真美，宮本有紀：精神科訪問看プログラムを検討するとともにスーパービジョンの護で提供されるケア内容 ―精神科訪問看護師

活用や仲間同士の支え合いや連携の必要性が明らかへのインタビュー調査から，日本看護科学会誌

になった。

28（1）
：41-51，2008
11）武井麻子：系統看護学講座

謝辞

看護の展開

本研究を実施するにあたり、ご協力くださった

専門分野Ⅱ

精神

精神看護学②．３，東京，医学書院，2011

方々に深く感謝申し上げます。尚、本研究は 201912）山本耕平：ソーシャルワークと協同的関係性―

年度千葉県立保健医療大学学内共同研究費，JSPS

語 ら / れ な い 当 事 者 に 学 び つ つ， ト ラ ウ マ

科研費（20K19095）の助成を受けて実施した。

ティック・ストレス，11（1）：35-42，201313）吉田博美，市原わかゆ，澁谷美穂子，野口普子，

引用文献

小西聖子：心理相談室におけるトラウマ臨床の１）西大輔，臼田健太郎，白川美也子：トラウマへ困難と介入，トラウマティック・ストレス，11の理解とアプローチ，子ども期の逆境体験に焦点 を 当 て て， 臨 床 心 理 学，17（3）：329-332，

14）大澤智子：二次受傷 臨床家の二次的外傷性ス
トレスとその影響，大阪大学教育学年報，７：

2016２）浅野恭子：S3-4 児童相談所における Traumainformed Care の導入について，児童青年精神３）武井麻子：系統看護学講座

専門分野Ⅱ

精神

精神看護学①．10-11, 東京，医学書院，2011４）飛鳥井望：精神科・わたしの診療手順
傷後ストレス障害，臨床精神医学

心的外45 巻増刊

号：268-271，2016５）加藤隆子，齋藤直美，渡辺純一，渡辺尚子：ト
ラウマにより生きにくさを抱えた患者への精神科看護師の看護支援と影響要因，日本精神保健看護学会誌，29（2）：19-28，2020
６）松本和紀：社会と暮らしのなかのトラウマを考える 東日本大震災を経て，トラウマティック
ストレス，14（2）：３-14，2016
７）濱家 由美子，小原 千佳，冨本 和歩，松本 和紀：早期精神病におけるトラウマへの介入，予防精
神医学，３
（1）
：31-42，2018

143-154，2002
15）宮本眞巳：感性を磨く技法としての異和感の対自化，日本保健医療行動科学会雑誌，31（2）：

医学とその近隣領域，57（4）：77-83，2016
看護の展開

（1）
：27-34，2013

31-39，2016