特集

特集

植 野・他 ：Disconnection 症候群と Disconnection 仮説

895

統合失調症の神経心理症候学

Disconnection 症候群と Disconnection 仮説
植野

仙経1,2），三嶋

亮1），上田敬太1），村井俊哉1）

臨床神経心理学と統合失調症研究の双方で用いられる離断（disconnection）や結合性（connectivity）の障害などの概念について検討した．脳梁離断症候群，伝導失語，純粋失読から抽出した
神経心理学における離断症候群の条件に照らし合わせてみると，特に脳梁離断症候群と純粋失読において，離断は仮説ではなく事実を記述する概念に相当する．一方，統合失調症の病態仮説としての離断は仮説を記述するという性質が強く，離断を結合性の広汎かつ部分的な障害として解釈してもそれは変わらない．統合失調症の病因・病態として離断や結合性の障害を想定することは，統合失調症の概念自体に起因するバイアスによると考えられる．さらに，結合性の概念そのものが機能的結合性と構造的結合性をともに含意するという過包摂性をもちうる．それゆえに，
離断や結合性などの概念の使用に際しては，その意味と文脈を把握することが重要である．
＜索引用語：離断，結合性，統合失調症，神経心理学＞

は じ め にⅠ．離断症候群の概念とその背景

離断（disconnection），結合性（connectivity）

離断症候群という用語は，Geschwind, N. のまたは連合（association）の障害という用語は，

1965 年の論文 Disconnexion syndromes in ani-

臨床神経心理学と統合失調症研究の双方で広く使

mals and man に遡る．Geschwind は離断症候群

われている．これらの用語には独立の機能を担っを，1 つの大脳半球内の，もしくは 2 つの大脳半た脳領域の共働の障害という意味が含まれてい球の皮質と皮質とを結ぶ連合路（association path-

る．また，そうでなければ結びつきが失われていway），すなわち連合線維もしくは交連線維の病るなどと表現する必要はないだろう．これらの用変によって生じる症候群を指す語として用いた12）．

語を臨床や研究で使う際には，次の 2 点を意識的離断症候群という概念の背景にはそれまでの神に考えておく必要がある．

経心理学の流れがある12,29）．19 世紀後半の Broca,①事実を記述する用語として使うのか，それとP.，Wernicke, C. の失語症研究は，神経心理学にも，仮説を表現する用語として使うのか．

おける局在論的アプローチの隆盛と，それに基づ②仮説を表現する用語として使うのであれば，そく古典的な離断学説をもたらした．臨床神経学者

れは具体的にどういう仮説なのか．

は，特殊化された細胞集団（皮質）を線維（白質）

本論ではまず神経心理学における離断症候群にがつないでいるものとして脳をイメージし，白質

ついて概観し，それを踏まえて統合失調症研究にの病変による症候群を皮質の病変による症候群か

おける離断などの説明概念の位置づけを考察する．

ら区別した．Wernicke は言葉の聴覚イメージの中枢と運動イメージの中枢との伝導が損なわれる

著者所属：1）京都大学大学院医学研究科脳病態生理学講座精神医学
2）京都府立洛南病院

精 神 経 誌（2018）120 巻 10 号

896

ことで伝導失語が生じるとし，その伝導経路を弓ない．すなわち左視野における失読，呼称障害が状束と考えるに至った．Dejerine, J. J. は左後頭葉生じる．さらに視覚的な情報なしに左手で触ったと脳梁膨大部の病変によって視覚情報が言語の視ものが何かであるかを言いあてることもできず覚イメージを含む領域から離断されることで純粋（触覚性呼称障害），左手で文字をなぞって読むこ

失読が生じると考え，剖検によってその正しさをともできない（触覚性失読）．一方，右視野および示した．Liepmann, H. は脳梁の損傷によって左

右手では同様の課題を問題なく行うことができ半球の言語中枢と右半球の運動中枢が離断されるる．したがってその人には，左視野や左手を介しことで左手の失行が起こると説明した．

て感覚情報を処理する場合でのみ失読や呼称障害

このような局在論的見方は 20 世紀初頭の神経が生じている17）．

学において支配的であったが，その後，支持をこれは次のように説明される．左視野に入力さ失っていった．その背景としては，神経学におけれた視覚刺激は右半球の視覚野で視覚情報としてる全体論的立場からの批判がなされたこと，関連処理される．脳梁が健全であればその情報は脳梁分野でもゲシュタルト心理学などの全体論的アプを介して言語を司る左半球に伝わるが，脳梁が切ローチが優勢になったこと，さらに，脳梁離断術

断されているとその移動が妨げられる．それゆえを受けたてんかん患者に明らかな神経学的症状がに左視野の失読と呼称障害が生じる．同様に，左みられなかったことで，脳梁の損傷によって神経手に与えられた触覚刺激は右半球の体性感覚野で心理学的症状が生じるという知見自体が説得力を処理されるが，脳梁が切断されていることでその失ったことが挙げられる．

情報は左半球にある言語系には達しない．それゆ

しかし 1950 年代以降，Sperry, R. W. らによる
分離脳の研究えに左手の触覚性失読や触覚性呼称障害が生じる．

によって脳梁への関心は再び高この場合，左右の大脳半球を結ぶ脳梁の切断にまり，1960 年代になると，脳梁離断術を受けた患よって左右の半球に局在する機能が離断されたと者に左手の触覚性呼称障害や失書がみられた事いう想定は理にかなっている．脳梁損傷後に生じ例11）や，脳血管障害による脳梁損傷で同様の症状

る一連の症状を脳梁離断症候群と表現する場合，を呈した事例 が報告された．この流れのなか離断という言葉は，左右の大脳半球の結合が損なで，古典的学説のリバイバルとして，離断症候群

われているという事実を記述する用語として使わの概念は提示された．

れているといえるだろう．

22,28）

14）

Ⅱ．脳損傷による離断症候群
1．脳梁離断症候群

2．伝導失語先述の歴史的背景からは，伝導失語および純粋

以上の経緯から，脳梁離断症候群は離断症候群

失読もまた範例的な離断症候群として位置づけらの範例だといえるだろう．脳梁離断症候群では，れるだろう．それではこの場合，離断という言葉

特定の大脳皮質領域間を結合する神経線維が明確

は事実を記述しているのか．それとも仮説を表現に損傷しており，さらに，その損傷によって無理しているのか．

なく予測できる行動変化が再現性をもって生じ伝導失語では，発話は流暢であるが音韻性錯語

る．例えば，左半球を言語優位半球とする右利きがめだち，言葉の理解はほぼ正常であるにもかか者の脳梁がすべて切断されても，日常生活場面でわらず復唱障害がみられる．すなわち，発音は歪は視覚や触覚，言語機能に明らかな問題はみられみがなく，語調・抑揚の不自然さもなく，よどみない．しかし，タキストスコープなどを用いて左なく十分な長さの文を話す（流暢性）．しかし，視野内のみに文字や物品を提示した場合，その文個々の音は正しく構音されるにもかかわらず「ヤ字を読むことや，物品の名前を述べることができマ」を「カマ」と言い誤る，「キョウト」を「コウ特集

植 野・他 ：Disconnection 症候群と Disconnection 仮説

897

ト」や「トウト」と言い誤るなど，音韻レベルでしたがって，伝導失語においては，離断というの言い間違いがみられる（音韻性錯語）．また，言言葉はまず仮説として提起され，さまざまな症例

葉の意味の理解には問題がないにもかかわらず，の積み重ねにより，その離断する機能についての聞いた言葉をそのまま再生すること，すなわち復学説が改訂されつつある，という理解が適当だろ

唱が障害される（復唱障害）．そして患者は自らのう．

言い間違いに気づいており，訂正を繰り返す．この自己修正の試みは伝導失語における錯語や復唱

3．純粋失読
それでは純粋失読はどうだろうか．純粋失読で障害の特徴である ．
18）

古典的見解によれば，伝導失語はウェルニッケ

は「読み」，すなわち書かれた言葉を口に出して読野とブローカ野とを結合する弓状束の損傷によっみ上げることと，その言葉の意味を理解することて生じる ．ウェルニッケ野およびブローカ野はがともに障害される．その一方で，字を書く能力損なわれていないので話し言葉の理解と発話の機は良好に保たれる．また，読めない文字もしばし能は保たれる．しかし，弓状束が損傷されたため

ば字画をなぞることで「読む」ことができる．すに，言語の聴覚イメージに関する情報は発話を担

なわち，なぞり読み（schreibendes Lesen）がでう領域から離断され，復唱が障害されると考えらきるという特徴がある12,18）．

13）

れる．

典型的には，純粋失読は左後頭葉内側面および

しかし，この考えには困難がある．まず，弓状脳梁膨大部の損傷によって生じる．古典的には，

束損傷によって伝導失語が生じるとは必ずしもい純粋失読のメカニズムは次のように説明されえない．例えば上側頭回の一部の皮質の働きを阻る12,14）．左半球の角回には文字・単語の視覚イ

害すると伝導失語様の症状が生じることから，弓メージが貯蔵されている．左後頭葉と脳梁膨大部状束の損傷は復唱障害に必須とはいえない．

の損傷では，左角回は損傷を受けておらず，語の脳腫瘍の治療のために左弓状束の前部を切除した

視覚イメージそのものは保たれているので書字がものの復唱障害や伝導失語が生じなかったケース

可能である．しかし，左後頭葉の損傷のために，もある ．また，弓状束はブローカ野ではなく中右視野に入力された視覚刺激は情報として受容さ心前回に終止するという指摘 もあり，弓状束のれない（右同名半盲）．左視野からの視覚刺激によ

損傷によってブローカ野とウェルニッケ野が切りる情報は右後頭葉で扱われるが，脳梁膨大部の損離されるとは必ずしもいえない．

傷のために左半球には伝わらない．そのため，そ

2,24）

27）

3）

さらに近年，言葉の意味の処理は下前頭後頭束の視覚情報は左角回にある言語の視覚イメージかを中心とする腹側ネットワークで担われる一方，ら離断される．結果としていずれの視野に入った

音韻処理は上・中側頭回後部と中・下前頭回後部

言語情報も左の角回に到達せず，そのため純粋失および中心前回，そしてそれらを結ぶ弓状束から読が生じる．

なる背側ネットワークによって担われているとす

近年では，脳梁膨大部を病変に含まない場合でる二重経路仮説が提唱されている ．弓状束は自も純粋失読が生じることが知られている．病巣がらが行う発話のモニタリングや，音韻のレベルで左角回深部付近の白質にあるケース（下角回性失復唱の促進に寄与していると考えられる ．従来

読）15）や，後下側頭皮質（37 野）の視覚性語形領の離断学説よりも，弓状束を含む背側経路の損傷域（visual word form area：VWFA）近傍にあるによって発話の音韻的側面の制御の効率と精度がケース7,25）である．その場合でも，純粋失読は単損なわれるという仮説のほうが，伝導失語におけ語・文字の形態情報が貯蔵された領域（左角回やる復唱の自己修正の試みについてよい説明を与え

VWFA）と視覚情報の離断によって説明できる．

るかもしれない．

また，なぞり読みが可能であるという特徴も，単

26）

3）

精 神 経 誌（2018）120 巻 10 号

898

語・文字の形態情報が視覚情報と離断されているそれに対して，純粋失読を視覚皮質と言語の視

一方で触覚情報とは離断されていないという説に

覚イメージを蓄えた皮質領域との離断症候群とす

よって，すなわち離断学説によって説明できる．

る説は，仮説レベルの条件を満たし，現在のとこ

このように純粋失読の場合は，まず脳梁離断のろ脳のレベルの条件も満たしている．さらにこのある症例（事実）をもとに，仮説が提起され，そ仮説はなぞり読みが可能であるという特徴をよくの後の症例の積み重ねにおいても，ほぼ元の通り説明するものであり，ゆえに症候学的レベルの条の仮説で矛盾がないことが示されてきたといえる．

件も十分に満たしている．

Ⅲ．離断症候群の概念

Ⅳ．統合失調症の病態仮説としての

以上，神経心理学における離断症候群について

disconnection

概観した．あらためて，ある症候群が離断症候群

1．離断症候群としての検討であるための条件を整理したい．脳損傷による離統合失調症の病態についても，Crow, T. J. によ断症候群には，特定の大脳皮質領域間を結合する

る transcallosal misconnection syndrome5）や Fris-

神経線維が明確に（多くの場合は完全に）損傷し

ton, K. J. による disconnection hypothesis9）（あるており，かつ，その損傷によって無理なく説明・

いは dysconnection hypothesis10））など，結合性予測できる行動変化が再現性をもって生じることの障害や離断に注目した仮説が提唱されているが求められる．この条件を，①仮説，②脳，③症（下線は著者）．これらの統合失調症の病態仮説と候学，④補足的証拠という 4 つのレベルに分けてしての離断学説について検討を進めたい．まず，記述すれば次のようになるだろう．

仮説・脳・症候学・補足的証拠という 4 つのレベ

①仮説レベル：どの脳皮質領域とどの脳皮質領域

ルにおいて離断症候群の条件をどのくらい満たすとの離断であるかが特定されている．

かを検証する．

②脳のレベル：以下の事柄に関する証拠がある．

Crow5）は統合失調症の症状は脳のシステムに（a）
その領域間を結ぶ白質線維が損傷している．

おける誤った結合性（misconnectivity）から生じ（b）
それ以外の白質線維には損傷がない．

るとし，大脳半球間を結合する脳梁の線維と，半（c）仮説の正否にかかわる皮質には損傷がない．

球間での機能分配の異常に注目した．しかし，③症候学的レベル：その症候は（a）関連する 2 つCrow は半球間の結合性の障害を示唆するのみの脳領域の連絡が途絶えたことと，（b）損傷がで，大脳半球のどの領域の結合性が損なわれてい

生じていない皮質と白質によって担われる機能

るのかは特定していない．Friston9）は統合失調症

によって無理なく説明できる．

に関する病態仮説としての離断について，それは④補足的証拠：その症状は出現したりしなかった

解剖学的な離断というよりも機能的な離断，すなりするのではなく，再現性をもって出現する．

わちシナプス間の伝達効率やシナプス可塑性など

伝導失語はウェルニッケ野とブローカ野を結ぶの水準の異常による統合不全であると述べている

弓状束の損傷による離断症候群であるとすること〔近年ではより明確に，dysconnection 仮説は機能

は，仮説レベルでは離断症候群の条件を満たす．

的（シナプス的）結合性に関する仮説であるとし

しかし，弓状束の損傷が伝導失語に必須とはいえている10）〕．それは，ある機能を担う皮質とそれとない以上，脳のレベルでは条件を満たしていな

は別の機能を担う皮質との離断として定式化されい．また，復唱の障害がしばしば自己修正の試みるものではない．したがって，いずれの説も離断を伴うという特徴は離断学説では十分には説明でされる脳領域を特定しておらず，①仮説レベルにきないものであり，したがって症候学的レベルでおいて神経心理学的な離断症候群の条件を満たしの条件も満たしきれてはいない．

ていない．

特集

植 野・他 ：Disconnection 症候群と Disconnection 仮説

899とはいえ，統合失調症患者には脳梁を介した機脳における結合性の広汎かつ部分的な離断である

能的結合性の障害が示唆されており ，MRI の拡と考えるならば，統合失調症の結合性障害仮説は

散テンソル画像（diffusion tensor imaging：DTI）

維持しうる」という再反論がありうるだろう．こを用いた研究によって，前頭葉間を結合する脳梁れを「広汎・部分離断仮説（widespread partialの領域が減少している21）ことが示されている．まdisconnection hypothesis）」と呼ぶことにする．

た DTI によって白質線維の方向性のまとまりのこの仮説の正否を考えるうえで，神経心理学が指標である FA（fractional anisotropy）値を推定提供する重要な参照項が，びまん性軸索損傷（dif-

した研究のメタアナリシスでは，統合失調症患者

fuse axonal injury：DAI）である．DAI では，頭群では左前頭部や左側頭部の深部白質の FA 値が部に回転性の外力が加わることで冠状方向への剪

低下しているという結果が得られている ．これ

断力が働き，脳幹，深部灰白質，そして深部白質

16）

6）

らの結果は，統合失調症において脳のレベルでのの連合線維や交連線維が広汎に損傷される．代表「離断」が，両側の前頭葉間や左側の前頭葉と側頭的な画像所見としては急性期における脳梁損傷お葉との経路といった，比較的特定の領域にみられよび慢性期における脳梁萎縮が挙げられる20）．しることを示唆する．しかし，患者群と対照群とのたがって，DAI では白質線維の損傷と，それによ

データには，統計学的に有意な差はあるとはいえる結合性の広汎かつ部分的な障害，すなわち広大きな隔たりがあるわけではない．したがって，

汎・部分離断（widespread partial disconnection）②これらの研究で示される「離断」は，著者らがが事実として生じている．

先に提示した「脳のレベルでの離断」，すなわち白そして DAI では精神症状として注意障害や遂

質線維の完全な損傷・障害による半球間ないし半行機能障害，記憶障害，および思考緩慢などがみ

球内の離断を示唆するとはいいがたい．さらに，られ19,23），その情報処理能力の低下の原因は軸索③症候学的レベルでは，統合失調症では先述の脳損傷であるという見解がある8）．しかし，それら

梁離断症候群は生じない．④補足的証拠に関しての症状は統合失調症とは症候学的にまったく異な

いえば，統合失調症では症状に変化や消長がみらり，症状が持続的にみられるという点も，症状がれることが多く，症状の一貫性・再現性という点時期によって消長を繰り返す統合失調症とは異なでも難がある．

る．

以上のことからすると，統合失調症の病態仮説

統合失調症の広汎・部分離断仮説は，①離断のとしての離断は，神経心理学における離断症候群

意味を明確化している点で先述の漠然とした離断に比べて脳や症候学のレベルでの証拠，すなわち仮説よりは優れており，②脳のレベルの支持的証

事実としての証拠が脆弱であり，仮説レベルにお拠（拡散テンソル画像が示唆する白質の広汎で部いても「どの領域間の離断であるのか」が曖昧な分的な病理）も一定程度存在する．しかし統合失まま離断・結合性障害という言葉が独り歩きして調症は，広汎・部分離断の範例ともいえる DAI といる感がある．したがって，少なくとも古典的神は③症候学的にも④症状の一貫性・再現性におい

経心理学がいうところの離断症候群の条件は満たても異なる．したがって，統合失調症の広汎・部していないといえるだろう．

分離断仮説は，仮説としては漠然とした離断仮説
より前進したが，それを支持する証拠という点に

2．広汎かつ部分的な disconnection とびまん性
軸索損傷

おいて不十分と言わざるをえず，事実としては疑わしい．

統合失調症を離断症候群とみなすことには無理

DAI を参照項としたこのような議論に対してがあるとする上述の見解に対しては，「統合失調

は，仮説の変更による次のような反論が考えられ症における離断を，局所間の完全離断ではなく，る（以下の①から③において，離断は統合失調症

精 神 経 誌（2018）120 巻 10 号

900の広汎・部分離断を指す）．

合性やその障害が特に統合失調症研究において注①離断 は 同 じ 広 汎・部分離断でも DAI とはパ目されていることの傍証といえよう．

ターンが異なる．
②離断は神経発達の過程における段階的な離断なので DAI とは時間的経緯が異なる．

離断概念は統合失調症の病態仮説において，問題点を抱えながらも積極的に用いられている．それは 1 つには，離断という概念が，統合失調症と③離断は解剖学的離断ではなく機能的離断であるいう名称やその基礎障害として想定された連合弛

ので DAI とは症候学が異なっても構わない．

緩とアナロジカルに捉えられているからかもしれ

いずれも，離断に関する補助的な記述の追加にない．Friston は統合失調症の離断仮説を述べる

よって，DAI を反証として持ち出す批判を免れてなかで，離断の概念は統合失調症の症状に関するいる．このような修正自体は必ずしも不当ではな

認知モデルにも由来するが，そこにみられる精神

いが，それが無制限になされた場合，広汎・部分の統合不全という考え方は，Bleuler, E. による離断仮説は棄却の余地のない仮説となるだろう．

schizophrenia という名称の導入にまで遡ること

そして，上記の反論のように，神経心理学や解剖ができるだろうと述べている9）．1911 年，Bleuler

学の文脈を超えた多様な事象を離断の名のもとには schizophrenia すなわち精神（phrēn）の分裂

まとめることで，あらゆる精神神経疾患を離断で（skhízō）という呼称を提唱し，その基礎的な障害説明できるようになるだろう．このとき，離断ととして連合弛緩（Assoziationslockerung，loosen-

いう概念は過包摂なものとなり，離断仮説は仮説

ing of associations）という抽象度の高い概念を導としての意義を失ってしまう．つまり，離断とい入した4）．連合弛緩は統合失調症の病態を説明す

う概念ですべての精神神経疾患を説明できるといる理論的概念であったが，特定の理論を排するとうことは，精神神経疾患について何も説明しないいう立場をとった DSM‒Ⅲにおいても診断基準にのと同じことになってしまうわけである．

含まれていた1）．さらに schizophrenia という名
称・疾患単位自体，現在に至るまで維持されてい3．Disconnection への注目とその理由

る．こうした歴史的経緯によって，私たちは統合

これまで述べてきたように，離断という説明概失調症の病態を連合障害・離断・結合性障害とし念を統合失調症に適用することにはさまざまな問てイメージするバイアスを備えるに至ったと思わ題点がある．それにもかかわらず，統合失調症研れる．

究では，離断概念やそれに基づく病態仮説が多く

しかしながら，本稿で議論してきたように，統の注目を集めている．例えば，PubMed を用いて合失調症の離断・結合性障害仮説は，仮説として文献検索を行ったところ，schizophrenia and（dis-

正当なものとするためにその細部を十分に規定す

connection or disconnectivity or connectivity）と

ると，症候学などの事実にそぐわなくなる．そのいう検索語では 2,023 件が該当した．それに対し一方で，事実と矛盾しないものにしようとするて双極性障害（bipolar disorder）について同様のと，仮説として過包摂なものとなってしまう．特検索を行った結果は 350 件であった．それぞれのに，「広汎・部分離断仮説」のような曖昧になりか疾患に関する MRI 研究数の検索結果は，統合失調ねない概念は十分に注意深く扱わないと，「統合症が 6,618 件，双極性障害が 1,908 件であった（こ

失調症は脳の全体的な病気である」といった素人

れらの検索結果はいずれも 2018 年 2 月 7 日時点の的言説を専門用語で言い換えただけということにものである）．MRI 研究数に対する disconnection

なってしまうだろう．

などをキーワードとする論文数の比率は，百分率優れた仮説は，棄却される可能性を備えた仮説で表わせば双極性障害が約 18％であるのに対しである．「統合失調症の離断仮説」が素人仮説のレて統合失調症では約 30％となる．この結果は，結ベルを脱却しようというのであれば，棄却される特集

植 野・他 ：Disconnection 症候群と Disconnection 仮説

901

可能性を恐れず，少なくとも「どことどこの結合

イアスを消し去るべきとは著者らは考えない．と性なのか」「構造的結合性なのか機能的結合性なはいえ，機能的・構造的結合性イメージングは昨のか」「その結合性によって説明されるべき症状

今の脳画像研究のなかでも進歩が著しい領域であは何か」を明確化する必要があるだろう．

り，統合失調症を結合性の障害として捉えがちな
われわれのバイアスは，その領域に無用の混乱をⅤ．脳研究における結合性概念の過包摂性招きかねない．

最後に，結合性（connectivity）という概念の過それゆえ，上記のようなバイアスの存在を念頭

包摂性についても補足する．近年，機能的 MRI

において，離断や結合性という概念の意味や，そ（functional MRI：fMRI）の研究が活況を呈してれらが用いられる文脈を把握することは重要であ

お り， さ ら に デ フ ォ ル ト モ ー ド ネ ッ ト ワ ー ク

る．その際，離断症候群に関する神経心理学の知（default mode network）に代表される，安静時結見は事実に近い参照項として役立つと思われる．

合性（resting‒state connectivity）の研究も行われている6）．統合失調症などの疾患をもつ人々のなお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

脳における安静時結合性の研究も盛んになってい文

る．これらの研究は，fMRI 信号の経時的な変化を統計的に処理することによって，脳領域の活動の関連性を，いわば機能的結合性をみるものである．ここでいう機能的結合性は，皮質の活動の関連性について述べたものであり，白質線維によって担われる解剖学的結合性とは異なる．
神経科学における結合性という概念は，文脈によって機能的結合性を指していることもあれば，解剖学的結合性を指していることもある．その文
脈を考慮せずに結合性という概念を用いると，機能的結合性と解剖学的結合性とを混同するおそれが生じる．それゆえ結合性や離断などの概念を使用するうえでは，その潜在的な過包摂性と，概念がおかれた文脈に留意することが望ましい．

献1）American Psychiatric Association：Diagnostic
and Statistical Manual of Mental Disorders, 3rd ed（DSM‒Ⅲ）. American Psychiatric Association, Washington, D. C., 1980
2）Anderson, J. M., Gilmore, R., Roper, S., et al.：Conduction aphasia and the arcuate fasciculus：a reexamination of the Wernicke‒Geschwind model. Brain
Lang, 70；1‒12, 1999
3）Bernal, B., Ardila, A.：The role of the arcuate
fasciculus in conduction aphasia. Brain, 132；2309‒2316,
20094）Bleuler, E.：Dementia Praecox oder die Gruppe
der Schzophrenien. Franz Deutike, Leipzig, 1911〔Zinkin,J.（trans）：Dementia Praecox or the Group of Schizophrenias. International Universities Press, New York, 1950〕
5）Crow, T. J.：Schizophrenia as a transcallosal mis-

お わ り に統合失調症の疾患概念が成立したときに，歴史の偶然として schizophrenia（精神の分裂）という病名や，連合弛緩といった抽象度の高い症候概念が普及したことで，われわれは統合失調症の病態を連合障害・離断・結合性障害としてイメージするバイアスを備えるに至ったのかもしれない．
もっとも，電気けいれん療法の開発やリチウム

connection syndrome. Schizophr Res, 30；111‒114, 1998
6）Ellison‒Wright, I., Bullmore, E.：Meta‒analysis ofdiffusion tensor imaging studies in schizophrenia.
Schizophr Res, 108；3‒10, 20097）Epelbaum, S., Pinel, P., Gaillard, R., et al.：Purealexia as a disconnection syndrome：new diffusion imaging evidence for an old concept. Cortex, 44；962‒974,
20088）Felmingham, K. L., Baguley, I. J., Green, A. M.：の気分安定作用の発見といった精神医学の歴史がEffects of diffuse axonal injury on speed of information示すように，バイアスのかかった仮説のもとに有processing following severe traumatic brain injury. Neuro-

用な事実が発見されることもある．それゆえにバ

psychology, 18；564‒571, 2004

精 神 経 誌（2018）120 巻 10 号

9029）Friston, K. J.：The disconnection hypothesis.

編）．永井書店，大阪，p.520‒528，2008
21）Miyata, J., Hirao, K., Namiki, C., et al.：Interfron-

Schizophr Res, 30；115‒125, 1998
10）Friston, K., Brown, H. R., Siemerkus, J., et al.：tal commissural abnormality in schizophrenia：tractogra-

The dysconnection hypothesis. Schizophr Res, 176；83‒

phy‒assisted callosal parcellation. Schizophr Res, 97；

94, 2016

236‒241, 200711）Gazzaniga, M. S., Bogen, J. E., Sperry, R. W.：

22）Myers, R., Sperry, R.：Interocular transfer of aSome functional effects of sectioning the cerebral com-visual form discrimination habit in cats after section of

missures in man. Proc Natl Acad Sci U S A, 48；1765‒

the optic chiasma and corpus callosum. Anatomical

1769, 1962

Record, 115；351‒352, 1953
23）大東祥孝：頭部外傷と高次脳機能障害．脳神経外12）Geschwind, N.：Disconnexion syndromes in ani-

科ジャーナル，18；271‒276，2009

mals and man. Ⅰ. Brain, 88；237‒294, 1965

24）Quigg, M., Geldmacher, D. S., Elias, W. J.：Con-

13）Geschwind, N.：Disconnexion syndromes in animals and man. Ⅱ. Brain, 88；585‒644, 1965

duction aphasia as a function of the dominant posterior14）Geschwind, N., Kaplan, E.：A human cerebral

perisylvian cortex. J Neurosurg, 104；845‒848, 2006

deconnection syndrome. A preliminary report. Neurology,
12；675‒685, 196225）Sakurai, Y., Yagishita, A., Goto, Y., et al.：Fusiform type alexia：pure alexia for words in contrast to15）Greenblatt, S. H.：Subangular alexia without
agraphia or hemianopsia. Brain Lang, 3；229‒245, 1976

posterior occipital type pure alexia for letters. J Neurol
Sci, 247；81‒92, 200616）Greicius, M. D., Krasnow, B., Reiss, A. L., et al.：26）Saur, D., Kreher, B. W., Schnell, S., et al.：Ventral

Functional connectivity in the resting brain：a networkand dorsal pathways for language. Proc Natl Acad Sci U

analysis of the default mode hypothesis. Proc Natl Acad

S A, 105；18035‒18040, 2008

Sci U S A, 100；253‒258, 200327）Shuren, J. E., Schefft, B. K., Yeh, H. S., et al.：Rep-

17）東山雄一，田中章景：脳梁．高次脳機能障害の考
えかたと画像診断（武田克彦，村井俊哉編著）．中外医学社，東京，p.228‒241，2016

199528）Sperry, R. W.：Cerebral organization and behav-18）石合純夫：高次脳機能障害学，第 2 版．医歯薬出版，東京，201219）上久保etition and the arcuate fasciculus. J Neurol, 242；596‒598,

ior：the split brain behaves in many respects like two
separate brains, providing new research possibilities. Sci-

毅：びまん性軸索損傷における高次脳機能障害．臨床精神医学，35；167‒176，2006

29）杉下守弘：Disconnexion syndrome について．脳20）丸石正治：外傷性脳損傷．よくわかる失語症セラ
ピーと認知リハビリテーション（鹿島晴雄，種村

ence, 133；1749‒1757, 1961

純ほかと神経，31；865‒872，1979

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

特集

植 野・他 ：Disconnection 症候群と Disconnection 仮説

903

Disconnection Syndrome and the Disconnection Hypothesis

Senkei UENO1,2）, Ryo MISHIMA1）, Keita UEDA1）, Toshiya MURAI1）
1）Department of Psychiatry, Kyoto University Graduate School of Medicine
2）Kyoto Prefectural Rakunan Hospital

We re‒examined the concepts of“disconnection”and“connectivity”, which are used inboth clinical neuropsychology and studies on schizophrenia. First, we examined if classical neuropsychological symptoms, which were originally proposed as disconnection syndromes, i.e. callosal disconnection syndrome, conduction aphasia, and pure alexia, should be referred to as“disconnection syndromes”. We concluded that callosal disconnection syndrome and purealexia can be regarded as“disconnection syndromes”, but conduction aphasia only partially
fulfills our provisional criteria for disconnection syndrome. We next evaluated whether disconnection/disconnectivity models of schizophrenia fulfill the requirements for disconnection syndromes, and concluded that these models do not satisfy any of our proposed criteria. Thus, themajor disconnection/disconnectivity models of schizophrenia should not be called“disconnection syndromes”or even“hypothetical disconnection syndromes”. In order to retain the disconnection hypothesis, the underlying pathology of schizophrenia may be regarded as partial andwidespread disconnection, but this is not necessary to fulfill the criteria for“disconnection
syndrome”in the sense of clinical neuropsychology. However, such a modification makes theconcept of disconnection over‒inclusive. We found that our bias in regarding schizophrenia as adisease of disconnection may originate, in part, from historical and accidental reports from a
century ago such as the renaming of schizophrenia from dementia praecox to“schizo‒phrenia（splitting of the mind）”and the conceptualization of its fundamental psychopathology as“loosening of association”.
＜Authors’ abstract＞＜Keywords：disconnection, connectivity, schizophrenia, neuropsychology＞