地域薬局における潜在的ロコモティブシンドロームリスク者把握のためのスクリーニング手法の確立
梶原 敏道1）、古賀 三由紀1）、石橋 勇2）、高本 健彦2）、石井 智紋2）、広瀬 雅一3）、岡本 伸也4）、岡田 昌浩4)、徳毛 孝至5）、杉原 成美3）
1）株式会社ププレひまわり、2）福山平成大学福祉健康学部、3）福山大学薬学部、4）尾道市立市民病院、5）公立学校共済組合中国中央病院
開示すべきCOIはありません。

方法

目的
ロコモティブシンドローム（ロコモ）は、健康寿命を短縮させる要因の１つであり、サルコペニア、骨量ならびにバランス能力の低下は、ロコモの発症リスクを増大させる。特に女性は、閉経により骨粗鬆症リスクが高まることや下肢筋力も弱いことから、早期からの予防対策が重要である。地域薬局における潜在的ロコモリスク者の把握や、発症予防、受診勧奨への取組みは、要介護者増加の抑制につながる。
そこで今回、以下について検討した。
（1）簡易測定機器によるサルコペニア、骨量及びバランス能力の低下を有する潜在的ロコモリスク者の把握（2）地域薬局におけるロコモリスクの簡易スクリーニング
手法としての握力測定の有用性

1.解析対象者
2016年9月及び翌年2月に開催したセルフメディケーションの啓発活動に参加した地域の女性54名（平均58.4±13.1（SD）歳）のうち、筋肉量、骨量、足指筋力、握力の全項目を測定した53名。

2.ロコモリスクの評価方法
表1. ロコモリスク項目の判定基準・測定方法・測定機種
測定項目

筋肉量

筋肉量

性別、年齢、身長を入力し、BIA（bioelectricalimpedance analysis）法により全身筋肉量及び体重を測定
マルチ周波数 体組成計MC-190
した。測定は立位にて、四肢先端部から電流を供給し、両足 （株式会社タニタ）踵部および両手母指球部で電圧を測定する8電極法で行った。

骨量

YAMを用いて3群に分類した4)。
正常範囲群：YAM90%以上
軽度リスク群（保健指導対象）：YAM80～89%
高度リスク群（受診勧奨対象）：YAM80%未満

超音波法により、座位にて、右足踵部を振動子と密着させて骨梁面積率を測定した。YAM（young adult mean, 20～44歳の平均値）に対する比率値（%YAM）を解析した。

超音波骨量測定装置Benus（日本光電工業株式会社）

性及び年齢別の足指筋力評価基準表5)に基づいて5段階で評価し、3群に分類した。
正常範囲群 ：3（普通）, 4（やや優れている）, 5（優れている）
軽度リスク群：2（やや劣る）
高度リスク群：1（劣る）

測定器から踵部が離れないように固定し、足趾が把持レバーを握る力を、座位にて測定した。左右1回ずつ計測し，数値が高い方を解析に用いた。

足指筋力測定器 T.K.K.3364（竹井機器工業）

YAMからの標準偏差（SD）により3群に分類した1)。
正常範囲群 ：YAM－1SD 以上
軽度リスク群：YAM－1SD 未満 ～ －2SD 以上
高度リスク群：YAM－2SD 未満

スメドレー式握力計により測定した。立位にて両腕を体側に エバニュー握力計 ES-100
下 げ、左右1回ずつ計測 し，数値が高い方を解析に用いた。 EKJ107（EVERNEW）（バランス能力）

握力バランス

骨量

機種

YAMからの標準偏差（SD）により3群に分類した1, 2)。
正常範囲群 ：YAM－1SD 以上
軽度リスク群：YAM－1SD 未満 ～ YAM－2SD 以上
高度リスク群：YAM－2SD 未満

足指筋力（サルコペニア）

測定方法

判定基準

（足指筋力）

1) Cruz-Jentoft AJ, et al. European Working Group on Sarcopenia in Older People. Sarcopenia: European consensus on definition and d iagnosis: Report of the European Working Group on Sarcopenia in Older People. Age Ageing 39. 412-413,
10020102) 谷本芳美, 他. 日本人筋肉量の加齢による特徴. 日本老年医学会雑誌. 47. 52-57, 2010803) 骨粗鬆症 検診・保健指導マニュアル4) 足指筋力評価基準表（竹井機器工業株式会社提供資料）
603. 統計解析

握力の測定

4020

握力低下群（軽度リスク群及び高度リスク群16名）と握力正常群（37名）の2群に分類して比較した。この2群間の（%）
比較は、Fisherの正確検定により解析した。ロコモリスク項目数に関する2群間の比較は、Mann-WhitneyのU検定により解析した。握力とロコモリスク項目との相関については、Spearmanの順位相関係数の検定により解析した。統計ソフトはEZR version 1.00（神田善伸. 自治医科大学附属さいたま医療センター）を用いて行い、有意差の判定基準はp<0.05とした。
00208%（4）

34%（18）020

筋肉量0

足指筋力80602040100（%）

6080100（%）

38%
（20）

軽度リスク群握力6%（3）

6025%
（13）

80100（%）

・握力低下群のリスク者の割合【図2-1】
31％（軽度リスク群２５%、高度リスク群６%）

80
31%
（5）

表2.握力低下の有無とロコモリスク
項目数の関連に関する単変量解析

100（%）
13%（2）
p=0.000831

70%
（37）

握力正常群（37）

高度リスク群

6056%（9）

握力低下群（16）4040

軽度リスク群

正常範囲群

14%
（5）

ロコモリスク項目数

35%
（13）

41%
（15）

3項目,2項目,11%
（4）

１項目,

握力低下
（あり/なし）0項目

ロコモリスク項目数

p値

1項目以上（あり/なし）

0.303

2項目以上（あり/なし）

0.0131

3項目（あり/なし）

0.00231

ロコモリスク項目：筋肉量低下, 骨量低下, 足指筋力低下

図2-1. 握力低下者の割合

図2-2. 握力低下とロコモリスク項目数との関連

握力（kg）
40

4035353530303025252520

r = 0.689（p = 1.21×10-8）303540708090

筋肉（kg）

r = 0.381（p = 0.00486）

100110120

510骨量（YAM%）

図２-３A. 筋肉量との相関性

筋肉量低下【図3-1A】
握力低下群75％、握力正常群27％
両群間に有意差有（P=0.002)
骨量低下【図3-1B】
握力低下群94％、握力正常群68％
握力低下群が26%高いが、両群間に有意差なし

1515151520

足指筋力 (kg)

図２-３C. 足指筋力との相関性

図２-３B. 骨量との相関性

・握力とロコモリスク項目との間に相関性が認められた【図2-２】。
vs 筋肉量
相関係数 r = 0.689 (P= 1.21×10-8)vs 骨量
相関係数 r = 0.448 (P= 7.62×10-4)
vs 足指筋力 相関係数 r = 0.381 (P= 4.86×10-3)

●1項目

20

r = 0.448（p = 0.000762）

・握力低下の有無とロコモリスク2項目以上の重複との間に有意差が認められた【表2】。

ロコモリスク項目（筋肉量、骨量、足指筋力）の中で、筋肉量低下において、握力低下群と正常群の間に有意差が認められた。ロコモリスク項目が重複すると、いずれのロコモリスク項目の組み合わせにおいても握力低下群と正常群との間に有意差があった。従って、握力の測定により、ロコモリスクの状況を簡便に把握できる可能性が示された【図3】。

握力 (kg)40

20・筋肉量、骨量及び足指筋力低下のロコモリスク項目の該当数の割合において、握力低下群と正常群との間に有意差があった【図2-２】。握力低下群において3項目が該当した割合は（56％）であったが正常群は（14％）であり、低下群の方が4倍高かった。一方、1項目のみ該当した割合は正常群（41％）の方が低下群（13％）に比べて高かった。

[ 3 ] 握力とロコモリスクとの関連

握力と各ロコモリスク項目との相関性
握力（kg）

その他

握力と筋肉量、骨量、足指筋力との間に相関性があった。
握力低下者は、筋肉量、骨量、足指筋力低下のリスクが重複している可能性のあることが示された。【図２, 表2】

正常範囲群[ 2] 握力低下者の割合とロコモリスク項目との関連
20

言語
聴
覚士

[ 2 ] 握力低下者の割合とロコモリスク項目との関連

図1. 潜在的ロコモリスク者の割合

0

作業
療法
士

・筋肉量の低下（サルコペニア）のリスク者の割合
４２％（軽度リスク群34%, 高度リスク群8%）・骨量低下のリスク者の割合
76％（軽度リスク群38%, 高度リスク群38%）・足指筋力（バランス能力）低下のリスク者の割合
62%（軽度リスク群36％, 高度リスク群26％）

25%
（13）

36%
（19）

高度リスク群級

理学療法士

地域住民の中に潜在的ロコモリスク者が多数いることが示された。【図1】100（%）

8038%（20）

26%（14）（バランス）

60

40

級社会
福祉
士

ヘル
パー

[ 1 ] 潜在的ロコモリスク者の割合

58%
（31）

38%
（20）

骨量（2）地域薬局における潜在的ロコモリスク者を把握する簡易スクリーニング手法として握力測定の有用性が示された。

40

ヘル
パー

考察

[ 1 ]潜在的ロコモリスク者の割合（1）地域住民の中に潜在的ロコモリスク者が多数いることが示された。地域薬局が地域の潜在的ロコモリスク者を把握し、発症予防の支援をおこなうことは、健康寿命の延伸に大きく寄与する可能性が示唆された。

20

介
護職
員
基礎
研修
修…

結果

総括

0介
護
福祉
士

2

潜在的ロコモリスク者の把握が可能か？

ケアマ
ネージ
ャ
ー

1看護師（准看護師含む）[ 3 ] 握力とロコモリスクとの関連

足指筋力低下【図3-1C】
握力低下群75％、握力正常群57％
握力低下群が18%高いが、両群間に有意差なし●２項目（１）握力と各ロコモリスク項目との関連

02040608075%（12）

握力低下群（16）100（%）

025%（4）20406080

6.3%（1）

p=0.00200
27%（10）

握力正常群（37）

73%
（27）

100 (%)

94%（15）

握力低下群（16）筋肉量と骨量の重複低下【図3-2A】
握力低下群69％、握力正常群22％、両群間に有意差有（P=0.0173)
020406075%（12）

握力低下群（16）80

100（%）

25%（4）

p=0.078768%（25）

握力正常群（37）

32%
（12）

p=0.237
57%（21）

握力正常群（37）

43%
（16）

筋肉量と足指筋力の重複低下【図3-2B】
握力低下群63％、握力正常群19％
両群間に有意差有（P=0.00338)
骨量と足指筋力の重複低下【図3-2C】
握力低下群69％、握力正常群35％
両群間に有意差有（P=0.0358)●３項目

筋肉量低下あり

骨量低下あり筋肉量低下なし

図3-１A. 筋肉量低下との関連

骨量低下なし足指筋力低下あり

足指筋力低下なし

図3-１C. 足指筋力低下との関連

図3-１B. 骨量低下との関連（３）握力とロコモリスク３項目重複との関連（２）握力とロコモリスク２項目重複との関連

00204060

69%(11)

握力低下あり(16)80204060

握力低下なし(37)0100 (%)

20406080100（%）

0100 (%)
63%（10）

握力低下群（16）31%(5)

38%（6）

78%(29)筋肉量と骨量両方低下あり
筋肉量と骨量いずれか一方低下ありまたは両方低下なし

69%
（11）

握力低下群（16）31%（5）

握力正常群（37）19%（7）

81%（30）2040

60

56%（9）

握力低下群（16）80

100 (%)

44%（7）

p=0.0358

p=0.00338

p=0.00173
22%
(8)

80

筋肉量、骨量及び足指筋力の重複低下【図3-3】
握力低下群56％、握力正常群14％
両群間に有意差有（P=0.00231)

握力正常群（37）

35%
（13）

65%
（24）

筋肉量と足指筋力の両方に低下あり

骨量と足指筋力の両方に低下あり

筋肉量と足指筋力いずれかの低下、または低下なし

骨量と足指筋力いずれかの低下、または低下なし

図3-２A. 筋肉量及び骨量低下との関連 図3-２B. 筋肉量及び足指筋力低下との関連 図3-２C. 骨量及び足指筋力低下との関連

p=0.00231

握力正常群（37）

14%
（5）

86%
（32）

筋肉量、骨量及び足指筋力の3項目に低下あり
筋肉量、骨量及び足指筋力いずれかの低下、または低下なし

図3-３. 筋肉量, 骨量及び足指筋力低下の関連