健康支援
第22巻1号

27-33，2020

地域在住女性高齢者の主観的健康感に及ぼす痛みの影響菊地雄貴１）、 安彦鉄平１）、 白岩加代子１）、 堀江淳１）、中野英樹１）、 岩瀬弘明２）、 内藤伸１）紘一３）、 村田Influence in pain on subjective health perception ofcommunity-dwelling elderly females
Yuki KIKUCHI １），Teppei ABIKO １），Kayoko SHIRAIWA １），Jun HORIE １），
Hideki NAKANO １），Hiroaki IWASE ２），Koichi NAITO ３），Shin MURATA １）
Abstract
BACKGROUND：QOL is regarded as important in considering the health of elderly people, and a lot of research has
been done especially on subjective health conception. However, there are few studies that have considering combined
the relationship between subjective health feeling and pain and other mind-body function etc. OBJECTIVE：Thepurpose of this study was to investigate the psychosomatic function and pain of community-dwelling elderly females,
and to comprehensively examine the factors that affect subjective health perception. METHODS：The subjects were79 community-dwelling elderly females, who were evaluated for physical function, cognitive function, psychologicalfunction, personal factors and health related factors. subjective health perception good people（healthy group：48）
and poor people（non-healthy group：31）were classified into two groups and analyzed. RESULTS：Compared with
the non-healthy group, the healthy group had significantly better values of pain intensity, pain period, number of
painful areas, life satisfaction, visiting frequency, sleep status, and exercise habits. Furthermore, as a result of logistic
regression analysis, the number of painful areas and life satisfaction were extracted as factors related to subjective
health perception. CONCLUSION：There results of this study, it has become clear that community-dwelling elderly
females with a good subjective health perception have less number of painful areas and high life satisfaction. In
addition, it is effective to improve life satisfaction and pain by promoting voluntary social activities and accompanying
activities to improve the subjective health perception of community-dwelling elderly females.
Keywords：QOL，older adults，health promotion，life satisfaction，number of painful area

１）京都橘大学大学院 健康科学研究科 〒607-8175 京都府京都市山科区大宅山田町34
Graduate School of Health Sciences、Kyoto Tachibana University
代表著者の通信先：菊地 雄貴、京都橘大学大学院 健康科学研究科〒607-8175 京都府京都市山科区大宅山田町34
Phone：075-574-4186 Fax：075-574-4186 E-mail：kickpt4018@outlook.com
２）神戸国際大学
Kobe International University
３）白鳳短期大学
Hakuho College
受付日：2019.9.7，採択日：2019.11.29

27

健康支援
第22巻1号

Ⅰ27-33，2020

緒言面および口頭で説明を行った。また、得られたデータな

我 が 国 で は、 男 女 共 に 平 均 寿 命 が 世 界２位（男 性らびに個人情報は研究以外に使用しないことを説明し、81 . 09 歳、女性 87 . 26 歳）を記録 しており、世界でも有同意を得た上で研究を開始した。なお本研究はヘルシン数の長寿国となっている。その一方で、介護・医療費等

キ宣言を遵守し、著者所属大学の研究倫理委員会の承認の社会保障費の急増や独居高齢者の増加など、様々な社（承認番号 14 - 5）を得た。

１）

会問題を抱えている２,３）。とくに女性においては男性と３．評価項目比較して有訴者が多く、65 歳以上の女性の単独世帯数が男性の２倍を超えていることも報告されており 、女先行研究を参考に、主観的健康感との関係性が示唆さ性の健康増進についてより積極的に取り組んでいく必要れている評価項目を中心に調査した15）。質問紙検査としがある。て、主観的健康感、痛み、生活満足度、家族構成、教育

４）

歴、通院頻度、運動習慣、睡眠状態について対面式で調このような状況のなか、高齢者の生活様式や価値観が多様化し、Quality of life（以下 QOL）や主観的健康感、査した。

生活満足度、主観的幸福感といった個人が実感する主観

１）主観的健康感。そのなかでも主観的健康

主観的健康感は、国民生活基礎調査の健康票を参考に、感に関する先行研究では、生命予後との因果関係７）、主対象者の現在の健康状態について５件法で調査した 16）。

観的健康感が客観的な健康状態を反映すること５）、ADL「あなたの現在の健康状態はいかがですか」という質問に、の低下が主観的健康感低下のリスク要因となること８）、「最高に良い / とても良い / 良い / あまり良くない / ぜんぜ

なん良くない」の選択肢から回答を得た。さらに、「最高に的な指標が重視されている５,６）

うつ傾向を含む精神的健康や痛みと関連すること

９- 12）

は、多くの高齢者

良い」を５点、「とても良い」を４点、「良い」を３点、「あが痛みを有していることを報告しており、高齢者の痛み

まり良くない」を２点、「ぜんぜん良くない」を１点とした。

は主観的健康感の向上のために注目すべき要因のひとつ

2）痛みどが報告されている。また安彦ら

13 , 14）

痛みについては、痛みの有無、痛みの程度、痛みの期になると考えられる。
主観的健康感と痛みに関する先行研究では、主観的健間、痛みの部位数について調査した。痛みの有無は「過康感と痛みの有無、痛みの程度、痛みの部位数について、去１ヶ月間に、体が痛むことはありましたか」という質相関関係や健常高齢者との違いを明らかにしている 10 - 12）。

問に、「はい（０点）/ いいえ（１点）」の選択肢から回答

しかし、これらの研究は痛みが主観的健康感に影響を及を得た。痛みの程度は、numerical rating scale（NRS）ぼす要因となり得るかまでは明らかにしていないため、を用いて調査した。両端を「全く痛くない（０点）」、「我痛みや心身機能および社会的因子等を複合的に調査し、慢出来ないほど痛い（10 点）」とし、対象者は自らの状態主観的健康感に影響を及ぼす要因を検討していく必要がを任意の目盛りにチェックした。痛みの期間は、「そのある。そこで本研究目的は、地域在住女性高齢者が抱え痛みはどのくらいの期間、継続していますか？」というる痛みに加えて心身機能および社会的因子等を複合的に質問に、「１週間（１点）/２週間（２点）/１ヶ月（３点）/調査し、主観的健康感に影響を及ぼす要因について明ら

１～３ヶ月（４点）/３～６ヵ月（５点）/６ヵ月以上（６かにすることとした。

点）」の選択肢から回答を得た。痛みの部位数は、「体がⅡ痛む部位はどこですか？」という質問に、「頭・頸・肩・方法背中・腰・股関節・膝関節・足関節」の選択肢から複数回１．研究デザイン答可能として回答を得た。

3）生活満足度

Y 市の地域在住女性高齢者を対象に体力測定、質問紙

生活満足度は、「普段の生活に満足していますか」と調査を実施し、観察的横断研究を行うこととした。

いう質問に、「非常に満足している（５点）/ かなり満足

２．対象者している（４点）/ ほぼ満足している（３点）/ あまり満足

本研究では、愁訴が多く男性高齢者の２倍の人口と報していない（２点）/ ぜんぜん満足していない（１点）」の告されている女性高齢者に対象を限定し、Y 市で実施さ選択肢から回答を得た。

れた体力測定会に参加した地域在住女性高齢者 204 名を4）家族構成対象とした。そのうち、Mini Mental State Examination

家族構成は、一人暮らしか同居ありかを選択し、同居（以下 MMSE）が 23 点以下の者（３名）を除外し、201 名ありの場合は、本人を含めて何人で暮らしているか明記を分析対象とした。対象者には本研究の趣旨と内容を書するよう求めた。教育歴は、小学校から大学または専門28

健康支援
第22巻1号

27-33，2020

学校を含む学校に通った合計年数について回答を得た。

上肢を肩幅程度に開き、両肘関節を伸展し、第２指から５）通院頻度第５指を上にして、測定器の手前側を第１指と第２指で通院頻度は、「現在、通院していますか？」という質挟むように把持した。両手を測定器から離さず、体幹を問に、「週２回以上（５点）・週に１回程度（４点）・２週徐々に前屈させて最大限に前屈した時の距離を測定しに１回程度（３点）・月に１回程度（２点）・通院していなた。２回測定し、最大値（cm）を代表値とした。

い（１点）」の選択肢から回答を得た。

11）開眼片脚立位時間６）運動習慣

開眼片脚立位時間の測定は、新体力テストに準じ、片運動習慣について、運動の習慣化における行動変容ス

脚立位をとり、両上肢は下垂位とした状態で、立位保持「下記の選択肢のうち、当テージを参考に調査した 17）。

できた時間をストップウォッチにて計測した 21）。その際、てはまる番号に○をつけてください。
」という質問に、「週前方２m 先の目線の高さに用意した目印を注視し、視線はに３日以上、30 分程度の運動を半年以上続けている（５一定に保つよう指示した。挙上した足が支持脚や床に触点）/ 週に３日以上 30 分程度の運動を行っているが、半れた場合と、支持脚の位置が移動した場合を測定終了の年たってはいない（４点）/ 週に３日以上の運動（30 分条件とした。左右２回ずつ測定し、最長時間（sec）を代表程度）を１ヶ月以内に始めようと思っている（３点）/ 週値とした。に３日以上の運動（30 分程度）を半年以内に始めようと12）CS-30思っている（２点）/ 週に３日以上の運動（30 分程度）をCS- 30 の測定は、Jones ら 22）の方法に基づき実施した。

半年以内に始めようとは思っていない（１点）」の選択肢

座高およそ 42 cm の丸椅子を用意し、開始肢位は椅子座から回答を得た。

位とした。両足の間隔は肩幅程度とし、上肢の影響を除

７）睡眠状態くために腕を胸の前で組ませた。開始の合図で膝関節と睡眠状態は、大杉ら 18）の先行研究を参考に５件法で調股関節が完全伸展するまで立ち上がり、再び椅子に殿部査した。
「この１ヶ月間、睡眠状態はいかがですか」とが接するまでを１回として、30 秒の間に反復できた回いう質問に、「最高に良い（５点）/ とても良い（４点）/数を測定した。なお、立ち上がり動作の途中で 30 秒に良い（３点）/ あまり良くない（２点）/ ぜんぜん良くない

達した場合には測定値に加算しなかった。

（１点）」の選択肢から回答を得た。

13）５m最速歩行時間８）認知機能５m 最速歩行時間の測定は、大杉ら 23）の方法を参考

認知機能の評価は、Folstein ら 19）によって開発されたに実施した。用意した測定区間をできる限り早く歩く

Mini-Mental State Examination（以下 MMSE）を用いた。

ように指示し、歩行した際の所要時間（sec）をストップ

MMSE は認知症のスクリーニング検査として国際的にウォッチで計測した。５m 歩行開始と終了時での加速と普及しており、書字、文章構成、図形模写を課題として減速を考慮し、測定区間（５m）の前後に予備区間を３m含んでいることが特徴である 。

ずつ確保し計 11 m を歩行区間とした。

20）

運動機能の評価は、握力、長座体前屈、開眼片脚立位

４．統計学的解析

時間、30 秒立ち上がりテスト（30 -second chair-stand test、

主観的健康感について「良い」と回答した者（122 名）

以下 CS- 30）、５m 最速歩行時間を測定した。

９）握力を除外し、「最高に良い / とても良い」と回答した者を健

握力の測定は、デジタル式握力計（竹井機器工業製）康群（48 名）、「あまり良くない / ぜんぜん良くない」とを用い、新体力テストに準じて実施した 21）。測定値が回答した者を非健康群（31 名）として２群に分類した。

表示される面を外側にし、第２指の近位指節間関節が健康群と非健康群の各測定値について Shapiro-Wilk の約 90°になるように握り幅を調節して把持した。直立姿正規性の検定を行い、正規分布しており、尚且つ等分勢で両下肢を肩幅程度に開き、両上肢を下垂して、最大散している測定値については Student のｔ検定を、等分努力により実施した。その際、握力計が身体や衣服に触散していない測定値については Welch の検定を用いてれないように注意するよう指示した。左右２回ずつ測定各測定値の平均の差を比較した。正規分布していないし、最大値（kg）を代表値とした。

測定値については Mann-Whitney の U 検定を用いて平均10）長座体前屈の差を比較した。また、実質的な効果を表す標準化さ長座体前屈の測定は、デジタル長座体前屈計（竹井機れた指標である効果量（Effect size：以下 ES（g）もしく21）

器工業製）を用い、新体力テストに準じて実施した 。

は（r））を算出した。水本ら 24）を参考に、正規分布して壁に後頭部、背部、臀部を接触させて長座位をとり、両いる測定値では Cohen’s d を、正規分布していない測定
29

健康支援第22巻1号

27-33，2020

値では Mann-Whitney の U 検定によって得られた z 値か

（p< 0 . 01、ES（g）= 0 . 87）、痛みの期間（p< 0 . 01、ES（g）

ら r を算出して ES を確認した。Cohen’s d の数値の解釈= 0 . 25）
、痛みの部位数（p< 0 . 01、ES（g）= 0 . 98）、通院

は、小 > 0 . 20、中 > 0 . 50、大 > 0 . 80 とし、r の数値の解頻度（p< 0 . 01、ES（g）= 0 . 69）において有意に低い値を示

釈は小 > 0 . 10、中 > 0 . 20、大 > 0 . 30 とした。さらに、主した。また、家族構成、教育歴、MMSE においては有意観的健康感に影響を及ぼす要因を明らかにするため、ロ差が認められず、握力、長座体前屈、開眼片脚立位時間、ジスティック回帰分析（変数増加法）を実施した。従属

CS- 30、５m 最速歩行を含む一切の身体機能にも有意差

変数は主観的健康感によって健康群と非健康群の２群には認められなかった。

分類し、健康群に１、非健康群に０のダミー変数を用いさらに主観的健康感を従属変数、平均の差の検定におた。独立変数は主観的健康感を除いた２群比較にて有意いて有意差が認められた項目（生活満足度、運動習慣、差が認められた項目とした。多重共線性については、独睡眠状態、痛みの程度、痛みの期間、痛みの部位数、通立変数に投入した項目について分散拡大係数（Variance

院頻度）を独立変数としてロジスティック回帰分析（変Inflation Factor：以下 VIF）を求め、VIF< 10 であるか数増加法）を実施した。その結果、生活満足度（オッズを確認した 。なお、すべての統計は統計解析ソフト

比 5 . 43）と痛みの部位数（オッズ比 0 . 24）が主観的健康

SPSS Ver. 23 . 0 Windows 版（IBM 社製）を用い、有意水感に影響を及ぼす有意な変数として選択された。多重共準は１％とした。

線性については VIF を求めて判定したが、独立変数（生25）Ⅲ

活満足度、運動習慣、睡眠状態、痛みの程度、痛みの期結果間、痛みの部位数、通院頻度）間の VIF は 1 . 00 ～ 2 . 95

対象者は健康群 48 名（平均年齢 74 . 7 ± 5 . 7 歳、平均身であり、共線性を持つとは判定できなかった。

長 149 . 5 ± 5 . 3 cm、平均体重 49 . 7 ± 7 . 2 kg）と非健康群

Ⅳ

31 名（平均年齢 74 . 5 ± 6 . 5 歳、平均身長 151 . 0 ± 6 . 3 cm、考察

本研究は、地域在住女性高齢者の主観的健康感に影響

平均体重 51 . 4 ± 8 . 1 kg）であった。
健康群は非健康群と比較して、主観的健康感（p< 0 . 01、を及ぼす要因を検討することを目的に、身体機能およびES（g）= 2 . 22）、 生 活 満 足 度（p< 0 . 01、ES（g）= 0 . 66）、

精神心理機能に加えて痛みの程度、期間、部位数といっ運動習慣（p< 0 . 01、ES（g）= 0 . 64）、睡眠状態（p< 0 . 01、た痛みの状況に着目して解析した。主観的健康感についES（g）= 0 . 60）において有意に高い値を示し、痛みの程度て「最高に良い / とても良い」と回答した者を健康群、「あ表１．対象者の測定値
年齢（歳）
家族構成（人）教育歴（年）
身長（cm）
体重（kg）
BMI
主観的健康感
痛みの程度
痛みの期間
痛みの部位数
生活満足度
通院頻度
運動習慣
睡眠状態
MMSE
握力（kg）
長座体前屈(㎝)
開眼片脚立位時間（sec）
CS-30（回）5m最速歩行（sec）

全体（n=201）73.5 ± 5.7
3.2 ± 1.8
11.7 ± 1.9
150.2（6.7）
51.2 ± 7.7
23.6 ± 3.1
3.1 ± 0.7
4.4 ± 2.3
4.6 ± 2.02.0 ± 1.0
3.4 ± 0.8
1.1 ± 1.0
4.1 ± 1.4
3.2 ± 0.9
28.3 ± 1.8
22.4（5.3）
36.1 ± 8.0
45.8 ± 40.7
19.4 ± 5.0
2.7 ± 0.7

健康群※1（n=48）
74.7 ± 5.7
2.8 ± 1.4
11.8 ± 1.7
149.6（6.6）
49.7 ± 7.2
22.2 ± 3.0
4.2 ± 1.4
3.3 ± 1.7
4.2 ± 2.3
1.5 ± 0.7
4.0 ± 1.8
1.2 ± 1.3
4.4 ± 1.3
3.7 ± 0.9
28.0 ± 1.9
22.7（4.6）
37.2 ± 8.7
43.9 ± 40.8
19.4 ± 5.6
2.7 ± 0.6

非健康群※2（n=31）
74.5 ± 6.5
3.5 ± 1.7
11.1 ± 2.8
151.6（7.5）
51.4 ± 8.1
22.5 ± 3.1
2.0 ± 0.0
5.1 ± 2.4
4.7 ± 1.6
2.4 ± 1.1
3.1 ± 0.7
2.2 ± 1.6
3.5 ± 1.5
3.1 ± 1.1
27.6 ± 1.9
21.9（7.0）
34.8 ± 8.7
38.4 ± 39.5
17.4 ± 5.1
3.0 ± 1.2

有意確率 効果量（d）
0.91
0.03
0.08
0.45
0.14
0.30
※40.28(0.10)
0.33
0.22
0.67
0.10
p<0.012.22
p<0.010.87
p<0.010.25
p<0.010.98
p<0.01
0.66p<0.010.69
p<0.010.64
p<0.010.60
0.410.21※40.71(0.07)
0.23
0.28
0.53
0.14
0.37
p>0.01※3
0.090.32

各項目の数値:平均値 ± 標準偏差、中央値（四分位範囲）※1：健康群:主観的健康感について「4:とても良い」、「5:最高に良い」と回答した者※2：非健康群:主観的健康感について「1:ぜんぜん良くない」、「2:あまり良くない」と回答した者※3：p=0.0121864091647061※4：ノンパラメトリックデータのため効果量rを算出

表２．ロジスティック回帰分析の結果
変数
偏回帰係数 標準誤差
wald
オッズ比
下限値
生活満足度
1.692
0.591
8.185
5.431
1.704
疼痛部位数-1.422
0.345
16.9820.241
0.123
定数-3.853
1.967
3.837
0.021モデルχ2検定 p＜0.01，Hosmer-Lemeshow検定 p=0.993，判別的中率 83.5%

30

n=79
オッズ比の95%信頼区間
上限値
有意確率
17.309p<0.010.474
p<0.01

健康支援第22巻1号

27-33，2020

まり良くない / ぜんぜん良くない」と回答した者を非健抑制されること 31 , 32）が報告されている。痛み以外の要因

康群として分類し、主観的健康感に影響を及ぼす要因をについても主観的健康感と生活満足度、通院頻度、運動検討した。

習慣、睡眠状態との関係が多くの先行研究で示されており、本研究結果も先行研究の結果と矛盾しない 18 , 33 - 35）。

ロジスティック回帰分析の結果、生活満足度と痛みの部位数が主観的健康感に影響を及ぼす有意な変数として健康群と非健康群の運動機能は、すべての項目で有意選択された。このことから、生活満足度が高く、痛みの差を認めなかった。Damush ら 36）は、59 ～ 84 歳の地域

部位数が少ない地域在住女性高齢者ほど、主観的健康感在住女性を対象とした研究で、身体機能の向上が QOLは、3 , 358 人のなどの主観的健康感に影響しないと報告している。岩瀬地域在住高齢者を分析対象にした５年間におよぶ縦断研ら 37）は自ら調査に参加できる程度に自立した高齢者にお究で、主観的健康感の変化に関連する心理・社会的要因いて、身体機能は QOL の決定要因にならないと述べてとして生活満足度を報告している。生活満足度は家族・いる。本研究においても、調査対象者は自立した生活を友人などとの個人と個人のつながりを指すソーシャル送り、体力測定会に自主的に参加可能な高齢者であったネットワークや、社会活動参加による地域社会への貢献ことから、運動機能と主観的健康感に差異が生じなかっが高いことが明らかになった。山内ら

度などと関連している

26）。その一方で、過度な社会活たと考えられる。

６, 27）

動への取り組みが否定的感情を増加させ、生活満足度をⅤ低下させる可能性についても言及されているため、社会結論本研究では、体力測定に参加した地域在住女性高齢者活動にはあくまで高齢者が自主性をもって楽しみながら取り組むことが大切である 28）。また、地域在住女性高齢を健康群と非健康群に分類して主観的健康感に関連する者を痛みの部位数によって分類した先行研究では、疼痛要因について検討した。健康群と非健康群の間に運動機のない高齢者および疼痛の訴えが単一部位の高齢者に比能の差が見られなかったことを踏まえると、地域在住女

べて、疼痛部位を複数訴える高齢者は主観的健康感が不性高齢者の主観的健康感の向上のためには充実したソー良であることや、身体活動が低下していることが明らか

シャルサポートから社会活動への自発的な参加とそれににされている 11）。さらに、松平 29）は慢性の筋骨格系疼痛伴う活動性の向上を図り、生活満足度および痛みを改善について Chronic Widespread Pain（CWP）という概念していくことが有効である可能性が示唆された。痛みはを提唱し、痛みを訴える部位数が多いほど抑うつや睡眠高齢者における主訴の上位を占め、QOL の低下に直結障害，疲労感，めまいなどの筋骨格系以外の愁訴を伴うする要因となることが言われている反面、主観的で本質割合が増加すると述べている。ここまで述べてきた不活を捉え難い情報である。高齢者の抱える痛みをできる限動、抑うつ、社会生活の適応障害は破局的思考に特徴的り適切に捉えて寄り添うためにも、痛みが身体・心理・であり、痛みの助長や遷延化につながる恐れがある。以社会的側面のどの要因を主に反映するのかについて調査上のことが地域在住女性高齢者の主観的健康感の関連要を重ねていく必要がある。本研究の限界として、対象者因として、生活満足度と痛みの部位数が示された理由に数が少ないためにロジスティック回帰分析における独立なったと考えられる。そして地域在住女性高齢者におい変数の過剰適合の可能性を否定できない。また、横断研ては、自発的な社会活動参加や身体活動の充実の他、身究であるため主観的健康感と痛みの状況の因果関係につ体的側面のみならず心理・社会的側面に対するケアによいては言及できない。今後は対象者数を増やして主観的り痛みの改善を図ることで主観的健康感の向上につなが健康感と痛みの状況について経時的な変化を追い、縦断る可能性が示唆された。

調査によってその因果関係を明らかにしていきたい。

主観的健康感との関連が認められなかった要因につい謝辞および利益相反て２群間の平均の差を検討した結果、非健康群と比較し本調査に多大なるご協力をいただきました Y 市在住て健康群では痛みの程度、痛みの期間、痛みの部位数、生活満足度、通院頻度、運動習慣、睡眠状態が有意に良の高齢者の皆様、Y 市地域包括支援センター職員の皆様好な値であった。主観的健康感と痛みとの関係についてに心より感謝申し上げます。また、本研究において一切調査した先行研究では、痛みが強い者、慢性疼痛を有すの利益相反はありません。

る者、痛みの部位数が多い者では主観的健康感の低下を文献示しており 11）、特に痛みの強度については、痛みが強い１）厚生労働省：平成 29 年簡易生命表の概況 .

者ほど抑うつ傾向が強いこと 30）、身体活動による下降性

www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life 1 6 /疼痛抑制系の賦活や社会参加への満足感によって痛みは
31

健康支援
第22巻1号

27-33，2020html（参照日 2019 年６月 19 日）.

index.html（参照日 2019 年６月 19 日）.

17）日本ヘルスプロモーション理学療法学会：理学療法２）今井 博久：2025 年問題とは何か：公衆衛生が直面す士・作業療法士のためのヘルスプロモーション理論る問題の諸相 . 保健医療科学 , 2016；65：２-８.と実践 . 南江堂 , 東京 , 2014；100 - 107 .

３）橋本 由美子 , 渡辺 修一郎 , 野中 久美子 , 他：独居高齢者の配偶関係からみた類型が２年間の健康状態の18）大杉 紘徳 , 村田 伸 , 白岩 加代子 , 他：高齢者の主観変化に及ぼす影響：首都圏高齢者の地域包括的孤立的な睡眠状態と身体・認知・精神機能との関係 . 健康予防研究（CAPITAL study）より . 日本公衆衛生雑支援 , 2016；18：９- 15 .
19）F olstein MF, Folstein SE, McHugh PR：“Mini-誌 , 2019；66：129 - 137 .
４）厚 生 労 働 省：平成 28 年国民生活基礎調査 の 概 況 .

Mental State”：A practical method for grading thehttps://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/cognitive state of patients for the clinician. Journal

k-tyosa 16 /index.html（参照日 2019 年６月 19 日）.

of Phychiatric Ressearch, 1975；12：189 - 198 .

５）赤塚 永貴 , 有本 梓 , 田髙 悦子 , 他：都市部地域在住

20）杉下 守弘 , 腰塚 洋介 , 須藤 慎治 , 他：MMSE-J（精神高齢者の主観的健康感に関連する要因の性差に関す状態短時間検査 - 日本版）原法の妥当性と信頼性 . 認
知神経科学 . 2018；20：91 - 110 .

る比較 . 日本地域看護学会誌 , 2016；19：12 - 21 .
６）白井 みち代：要介護リスク高齢者と健常高齢者のポ21）文部科学省：新体力テスト実施要項（65歳～79歳対象）.

ジティブ思考の比較検証 . 日本公衆衛生雑誌 , 2019；http://www.mext.go.jp/component/a_menu/sports/

66：88 - 95 .

detail/__icsFiles/afieldfile/ 2010 / 07 / 30 / 1295079 _ 04 .
pdf（参照日2017 年７月７日）.

７）岡戸 順一 , 艾 斌 , 巴山 玉蓮 , 他：主観的健康感が高22）Jones CJ, Riki RE, Beam WC：A 30 -chair-stand test

齢者の生命予後に及ぼす影響 . 日本健康教育学会誌 ,as a measure of lower body strength in community-

2003；11：31 - 38 .

residing older adults. Research quarterly for exercise

８）長谷川 直人 , 佐藤 和佳子：要支援高齢者の主観的健

sport, 1999；70：113-119 .

康感の関連要因 . 日本看護学会誌 , 2011；31：13 - 23 .
９）鹿 瀬島 岳彦 , 田高 悦子 , 田口 理恵 , 他：健康長寿に向23）大杉 紘徳 , 村田 伸 , 堀江 淳 , 他：地域在住高齢者のけた大都市在住高齢者における主観的健康感と関連

各種歩行パラメータに関する要因分析 . ヘルスプロ

要因の検討 . 日本地域看護学会誌 , 2015；17：23 - 29 .

モーション理学療法研究 , 2014；４：31 - 35 .

10）中越 竜馬 , 武政 誠一 , 中山 宏之 , 他：整形外科に通24）水本 篤，竹内 理：研究論文における効果量報告のた院している地域在住高齢者の疼痛の程度と生活活めに―基礎的概念と注意点―. 英語教育研究 , 2008；

動量および健康関連 QOL との関係 . 理学療法科学 ,31：57 - 66 .
25）大 林 準：ロジスティック回帰分析と傾向スコア

2016；31：189 – 193 .

（propensity score）解析：天理医学紀要 . 2016；19：11）安彦 鉄平 , 村田 伸 , 大杉 紘徳 , 他：地域在住女性高71 - 79 .

齢者の疼痛の部位数と身体機能および精神・心理機26）山内 加奈子 , 斉藤 功 , 加藤 匡宏 , 他：地域高齢者の能との関連 . ヘルスプロモーション理学療法研究 ,主観的健康感の変化に影響を及ぼす心理・社会活動

2017；７：７- 12 .

要因５年間の追跡研究 . 日本公衆衛生雑誌 , 2015；12）粕
 谷 大智 , 川口 毅：慢性腰痛患者の身体所見と心理62：537 - 547 .

社会的要因との関連 . 心身健康科学 , 2011；７：24 - 34 .

27）中村 勝喜 , 阿部 吉樹 , 柴山 大賀 , 他：要支援・軽度

13）牛田 享宏：運動器慢性痛と学際的アプローチ . 理学

要介護高齢者の主観的 QOL と高次生活機能の関連療法学 , 2011；38：649 - 652 .

要因の検討 . 日本老年医学会雑誌 , 2018；55：276 -14）安彦 鉄平 , 村田 伸 , 甲斐 義浩 , 他：内側型変形性膝283 .

関節症患者に対する膝内反軽減シューズの患者立脚28）堀口 康太 , 大川 一郎：高齢者の社会的活動への動機型 QOL に関する効果 . ヘルスプロモーション理学療づけと他者との関係性の関連―活動内の仲間関係、法研究 , 2018；８：71 - 75 .

配偶者、子供、孫の４側面に着目した検討―. 教育15）村田 伸：在宅障害高齢者の健康支援―転倒予防と主心理学研究 , 2018；66：185 - 198 .

観的健康感の充実に関する研究―. 学術研究出版 , 兵 平 浩 , 藤井 朋子：診療ガイドライン，エビデンスを
29）松庫 , 2016；９- 12 .

踏まえた慢性腰痛に対する患者主導型治療へ向けて

16）厚生労働省：統計調査の調査票様式一覧 .

―Startified approach（層化アプローチ）の重要性―.

https://www.mhlw.go.jp/toukei/chousahyo/index.
32

健康支援
第22巻1号

27-33，2020

PAIN RESARCH, 2017；32：252 - 259 .
30）安齋 沙保理 , 佐藤 美由紀 , 池田 晋平 , 他：地域在住
高齢者における筋骨格系の痛みに対する対処法の実
態 . 日本公衆衛生雑誌 , 2018；65：61 - 71 .
31）城 由起子 , 松原 貴子：運動療法による疼痛修飾機能への影響 . PAIN RESEARCH, 2017；32：246 - 251 .
32）Farin E：The reciprocal effect of pain catastrophizing
and satisfaction with participation in the multidisciplinary
treatment of patients with chronic back pain. Health andQuality of Life Outcomes,2015；13：1-10.
33）小西 史子 , 孫 琳琳 , 木村 靖夫：高齢者の身体状況、体力、生活習慣、食生活状況および主観的健康感と生活満足度の関連 . 日本健康教育学会誌 , 2009；17：
14 - 21 .
34）中 村 好一 , 金子 勇 , 河村 優子 , 他：在宅高齢者の主観的健康感と関連する因子 . 日本公衆衛生雑誌 ,2002；49：409 - 416 .
35）梅原 雅代 , 有本 梓 , 田髙 悦子 , 他：都市部在住の壮年期住民における行動変容ステージ別にみた健康関
連要因と食生活の関連 . 日本地域看護学会誌 , 2016；
19：63 - 71 .
36）Damush TM, Damush JG Jr.： The eﬀect of strength
training on strength and health-related quality life inolder adult women. Gerontologist, 1999；39：705-710 .
37）岩瀬 弘明 , 村田 伸 , 久保 温子 , 他：地域在住女性高齢者の QOL と身体機能との関係 . ヘルスプロモー
ション理学療法研究 , 2014；４：65 - 70 .

33