健康支援
第25巻2号 155‑161，2023
doi：10.57438/jshp.20221205̲1

健康支援のナッジ研修会受講者の即時的なナッジ習得度と継続的な習得意欲の検証正樹１）２）３）、森祐介４）５）、小森教正６）、杉山まどか２）、山城秋美１）７）、小山達也１）

竹林

Verification of immediate nudge mastery phase andwillingness to continue learning among participantsin the health promotion nudge training sessions
Masaki TAKEBAYASHI １）２）３），Yuusuke MORI ４）５），Norimasa KOMORI ６），
Madoka SUGIYAMA ２），Akimi YAMASHIRO １）７），Tatsuya KOYAMA １）
Abstract
BACKGROUND：Local governments are required to practice health promotion by using nudges. They are expected
to be able to practice nudges in the ﬁeld of health promotion by completing the training and subsequent participationin the nudge unit（nudge use promotion team）. OBJECTIVE：We aimed to design a training session for local
government officials to acquire health promotion nudges immediately and motivate them to learn continuously.
METHODS：A series of three nudge training sessions were held in Kyotango City（Kyoto Prefecture）. The EAST
（Easy, Attractive, Social, and Timely）nudge framework was used to design the training sessions. Participants in thethird training session were surveyed about their nudge mastery phase and motivation to participate in a nudge unit
using a self-administered, anonymous questionnaire. RESULTS：There were 71 participants in the ﬁrst session, 50
in the second session, and 44 in the third session. Of 44 participants in the third session, 43 responded to the survey.
Before the first session, 60.0%（n=24）answered that they had no knowledge of nudges. After the third session,
73.8%（n=31）answered that they would like to use nudges, and 11.9%（n=5）answered that they were using nudges（p<0.001）. Also, 81.0%（n=34）answered that they preferred to establish a nudge unit, and 46.5%（n=20）answeredthat they were willing to participate in it. CONCLUSION：The results suggest that training sessions combining theEAST elements may contribute to the immediate mastery and continuous motivation to learn nudges and the trainingof nudge practitioners in health promotion. Meanwhile, there was a bottleneck between the willingness to establish anudge unit and the willingness to participate, which needs to be veriﬁed to overcome this bottleneck in the future.
Keywords：nudge, EAST, local government, training session, nudge unit
１）青森県立保健大学 〒 030‑8505 青森県青森市大字浜館字間瀬 58‑1
Aomori University of Health and Welfare 58-1 Maze, Hamadate, Aomori, Aomori, 030-8505, Japan
代表著者の通信先：青森県立保健大学 〒 030‑8505 青森県青森市大字浜館字間瀬 58‑1 E-mail：1691001@ms.auhw.ac.jp
２）株式会社キャンサースキャン 〒 141‑0031 東京都品川区西五反田 1‑3‑8 五反田 Place 2F
CANCERSCAN 1-3-8 Gotanda place 2F, Nishi-Gotanda, Shinagawa, Tokyo, 141-0031, Japan３）青森大学 〒 030‑0943 青森県青森市幸畑 2‑3‑1
Aomori University 2-3-1 Koubata, Aomori, Aomori, 030-0943, Japan４）つくば市 〒 305‑8555 茨城県つくば市研究学園 1‑1‑1
Tsukuba City 1-1-1 Kenkyuugakuen, Tsukuba, Ibaraki, 305-8555, Japan５）筑波大学 〒 305‑8574 茨城県つくば市天王台 1‑1‑1
University of Tsukuba 1-1-1 Tennoudai, Tsukuba, Ibaraki, 305-8574, Japan
６）京丹後市 〒 627‑8567 京都府京丹後市峰山町杉谷 889
Kyotango City 889 Sugitani, Mineyama-cho, Kyotango, Kyoto, 627-8567, Japan
７）仙台白百合女子大学 〒 981‑3107 宮城県仙台市泉区本田町６‑1
Sendai Shirayuri Womenʼs College ６-1 Honda-cho, Izumi-ku, Sendai, Miyagi, 981-3107, Japan
受付日：2022.8.3，採択日：2022.12.5

J‑STAGE早期公開日：2023.2.17

155

健康支援第25巻2号

Ⅰ155‑161，2023

緒言

ニットを設置した 11）。即時的にナッジを習得でき、さら多くの人は「認知バイアス」と呼ばれる系統的な認知にナッジ・ユニットへの参加意欲を高める研修会を設計の歪みを持っており、健康情報を得ても必ずしもそのできると、健康支援のナッジ実践者育成に資すると期待通りに行動をするわけではない。このため、認知バイされる。しかし、「どのような研修会が即時的なナッジアスを踏まえた介入が重要になる。その介入の１つに習得と継続的なナッジ習得意欲に繋がるのか」を調べたナッジがある。ナッジとは「選択を禁じることも経済研究は、我々が知る限り存在しない。

的なインセンティブを大きく変えることもなく人々の本実践は、地方自治体職員が健康支援に関するナッジ行動を予測可能な形で変える選択的アーキテクチャのを実施するに当たり、即時的なナッジの習得と継続的なあらゆる要素１）」である。ナッジの１つに、具体的な行習得意欲に繋がる研修会の設計を検討することを目的と動計画を決めておくことで行動を促進する「実行意図した。

（Implementation intentions）２）」がある。厚生労働省は、がん検診の案内ハガキに受診予定日を書き込める様式

Ⅱにした結果、受診率が３倍に増えた事例を紹介してい

１．研修会

る３） 。

方法

京丹後市（京都府）は、株式会社キャンサースキャン

地方自治体では、主に「自らの職域の健康環境づくり」に一部業務の委託を行った上で、勤務時間内に３回シと「健康なまちづくり」の観点から、ナッジを用いた健リーズのナッジ研修会を開催した。第１回はウェブ開催

康支援が重要になる。健康寿命延伸プランでは、企業・で定員を設けず、第２回、第３回は現地参集開催で定員

４）

団体にナッジを用いた健康環境づくりを推奨し 、地方を各 50 人、44 人とし、全職員に対し各回へ自由意志で自治体は率先して自らの職域で実施することが求められ申し込むように案内した。本研修会はナッジの枠組みる。また、地方自治体には健康支援の視点を取り入れた「EAST 12）」に沿って設計された。EAST は、Easy（簡単まちづくりが求められ５）、ナッジはその有効な手法になに）、Attractive（印象的に）、Social（社会的に）、Timelyり得る。例えば、柏市（千葉県）では、歩道に「物差しの（タイムリーに）から成り、厚生労働省が活用を推奨して目盛」をデザインしたことで、歩くのが楽しくなるまちいる３）。講師は、第１回と第３回は横浜市ナッジ・ユニッ

づくりが行われている６） 。地方自治体の財政状況が厳トのアドバイザーが、第２回はつくば市ナッジ・ユニッ

しい中で、ナッジは他の介入より費用対効果が高く７）、トの創設者が務めた。なお、本研修会は COVID‑ 19 流

ナッジは今後も重要な介入になるだろう。ナッジを用い行期に実施することとなったため、グループワークの短た健康支援を効果的に実施するには、全職員がナッジを縮化等の感染症対策を行った。

習得していることが望ましい。しかし、地方自治体での１）第１回研修会（2021 年８月 25 日、105 分間）

ナッジの活用は始まったばかりで、ナッジを知らない職

健康支援におけるナッジの基本を理解できることを目員も多いと推測される。ナッジの実践には「知る機会が的とした。日本健康教育学会主催の公開学習会 13）でのない」「心理的孤立」等の阻害要因がある８）。これらの阻講義を初学者向けに改変した内容で、冒頭でクイズを行

害要因は、ナッジを系統的に習得し、専門家と一緒に実い参加者の関心を引いた後【Attractive, Timely】、ナッ践し、仲間たちと継続的に学ぶ機会を持つことで克服でジの基本を簡潔に解説し【Easy】、地方自治体の実践例きると示唆される

８，９）。

を紹介した【Social】。

このような機会を提供する場として、ナッジ・ユニッ
トがある。ナッジ・ユニットは、ナッジ活用を推進する

２）第２回研修会（2021 年 10 月８日、120 分間）

ためのチームで、いくつかの地方自治体で設置されていナッジ実践の具体的イメージを持つことを目的とし、10）る 。その中には、自主勉強会としての性格を併せ持つ次の流れで実施した。

ものもある。例えば、横浜市のナッジ・ユニットでは、（１）先行事例紹介

毎月専門家を招聘して研究会を開催し、健康部局以外のつくば市のナッジ・ユニットの構成や主要な取組内容職員も含めナッジを用いた事例を創出している８）。ナッを紹介し【Social】、「これなら自分もできそう【Easy】」

ジ・ユニットに参加することで、ナッジの継続的な習得という具体的イメージがわくようにした。に繋がる可能性がある。

（２）課題解決策の検討（グループワーク）

ナッジ・ユニットには、ナッジ研修会の直後に設置さ事前に参加者が提出した「検討したい事柄」に合わせれたものがある。例えば、香川県ではがん検診担当者【Attractive】、「健診受診率向上」「保険料の口座振替促を対象にしたナッジ講習会後に参加者有志がナッジ・ユ進」「下水道の普及」「投票率向上」「来庁者の本人確認書
156

健康支援
第25巻2号

155‑161，2023

類の持参」「リサイクル促進」「不法投棄防止」「時間外勤務発表した。発表に対し、講師から肯定的なフィードバッ

抑制」「公用車事故防止」の９本のテーマを設定した。多クを行った。

様な場面でのナッジ実践をイメージできるようにするた（３）ナッジを用いた解決策（グループワーク）

め、テーマは健康支援に限定しなかった。５人程度のグターゲットを目標へと動かすためのナッジをグループ

ループでナッジを用いた解決策を討議した後、全員の前内で討議した。後日、講師から肯定的なフィードバックで発表を行った。時間の制約上、研修会では解決策の発を行った。

表までとし、後日、講師がフィードバックを行った。

２．調査
３）第３回研修会（2021 年 11 月 17 日、120 分間）

第３回研修会参加者に対し、終了後に無記名式・自記

継続的な習得意欲の向上を目的にした。テーマは「恒式質問紙調査を行い、以下の項目を把握した。なお、第常的な残業のため運動不足になっている職員の身体活動

１回で「第３回終了後に調査を実施する」旨予告した。

量を増やすには？」を選定した。これは、第２回のテー

１）ナッジの習得度マと重複しないことに加え、職域の健康課題として参加

第１回受講前、第１回終了時、第２回終了時、第３回者がイメージできること、市では残業が多い職員の健康終了時における習得度を尋ねた。習得度は「政策ナッジ改善を課題にしていること【Social】による。この解決策の実装に向けた普及プロセスモデル８）」を基に、ナッジを提案するプロセスを通じ、「ナッジ・ユニットで学びを「聞いたことがない」「聞いたことがある」「効果を知っ続けたい」というモチベーションが高まることを期待している」「使ってみたいと思う」「実際に使っている」「他のた。

人に勧めている」の６段階を設定した。
２）ナッジ・ユニットへの参加意欲

研修会はクイズを交えて楽しい雰囲気で開始した「市役所にナッジ・ユニットがあればよいと思うか？」【Attractive, Timely】後、ナッジを用いた解決策を設計「市役所に自主勉強会型のナッジ・ユニットが設置されするワークを行った（図１）。

た場合、参加したいか？」について、「そう思う」「少し（１）ターゲット像
44 歳、男性、独身、総務課所属。職場から 1 . 5 ㎞のアパートに一人暮らし、マイカー通勤。趣味はスマホゲーム。毎日 21 時まで残業し、昼は食堂、夜はコンビ
ニ弁当。運動に関心はあるが、先送りが続き、腰が重い。歩数は毎日 2 , 000 〜 3 , 000 歩。
（２）目標
短時間でもいいので、週 2 回以上フィットネスクラブに行く【Easy】。
（３）ナッジを用いた解決策
職場内で 5 人程度のチームを作り、「毎週月、金は 17時半からフィットネスクラブに行く」と宣言し、アプリの活動量画面を共有して、励まし合う【Social】。全
庁的にチームごとの達成状況を競い、上位チームを表彰する【Attractive】
。

図１

そう思う」
「どちらでもない」「あまりそう思わない」「そう思わない」の５件法で尋ねた。
３）感想「ナッジはそんなに難しくない」「印象に残った」「多くの職員が学んだ方がよい」「ナッジは今、必要な知識だ」
について、２）同様の５件法で尋ねた。これらの項目は、順に Easy、Attractive、Social、Timely に対応し、どのナッジ要素に反応したのかを把握するために設定した。
４）満足度
本研修会の全体の満足度を「満足」「やや満足」「普通」「やや不満」「不満」の５件法で尋ね、自由記載欄で自由意見を求めた。

３．統計分析

第３回の具体例

各回のナッジ習得度と感想の比較には、クラスカル・（１）ターゲット像の設定（個人ワークとグループワーク）

ウォリス検定を行い、事後検定にはマン・ホイットニー

ペルソナ分析（効果的なプロモーションのために、定の U 検定を用い、ボンフェローニ法で補正した。データ

量的・定性的データを加味して個別のターゲット像を作分析には、SPSS for Windows Ver. 26（日本アイ・ビー・り上げる手法 14））を用い、各自でターゲットの具体像をエム株式会社）を用い、有意水準を両側検定 p < 0 . 05 と描いた。その後、グループ内で話し合い、代表的なターした。回答に不備のあるものは、その項目のみ欠損値とゲット像を決定した。

した。

（２）目標の決定（グループワーク）
ターゲットが「これならできそう」と感じるようなシ

４．倫理的配慮
仙台白百合女子大学研究倫理委員会の承認（承認番号

ンプルな目標【Easy】をグループ内で決め、全員の前で157

健康支援
第25巻2号

155‑161，2023

2021 ‑ 84）を得た。調査の目的、個人情報の取扱等を説へ増加した（p< 0 . 001）
。ナッジ・ユニットがあればよい明した上で、同意した場合に回答するように依頼した。と思う者（「そう思う」「少しそう思う」の計）は 81 . 0％、

また、参加者に義務感を与えないように、氏名、性別、ナッジ・ユニットへの参加意欲がある者（同）は 46 . 5％

年代、部局といった基本属性の記載を求めず、さらにはだった。

筆跡で回答者が特定されないように、集計には市は関与

各回の印象を表３に示す。総じて「そう思う」「少しそしなかった。調査時にこの旨を説明の上、「回答結果にう思う」と答えた者が多く、「ナッジは今、必要な知識だ」

よって皆様に義務が生じることはないので、正直に答えは第１回と第３回に有意差が見られた。て下さい」と補足した。

全体の満足度は、満足 25 人（59 . 5 %）、やや満足 13 人
（31 . 0 %）、普通２人（4 . 8 %）、やや不満２人（4 . 8 %）、不Ⅲ

結果満０人（０％）だった。自由意見は計 28 件得られ、複数

全職員 1 , 035 人中、参加者は第１回 71 人（16 部局からの著者の確認により「肯定的内容」「両論併記」「否定的内男性 48 人、女性 23 人）、第２回 50 人（14 部局から男性容」に分類された（表４）。肯定的内容は第１回が最も多30 人、女性 20 人）、第３回 44 人（12 部局から男性 27 人、く、否定的内容は第２回、第３回に関するものだった。

女性 17 人）だった。第３回参加者 44 人中、回答が得らⅣれたのは 43 人（回答率 97 . 7％）で、そのうち第１回参加

考察

第１回受講前は 60 . 0％が「ナッジを聞いたことがな

者は 40 人、第２回参加者は 32 人で、３回とも参加したい」だったが、第３回終了後には「使ってみたいと思う」者は 30 人だった。
ナッジの習得度を表１、ナッジ・ユニットに対するが 73 . 8％、「実際に使っている」が 11 . 9％と有意に増加

意向を表２に示す。第１回受講前は参加者の 60 . 0％がした。また、20 人がナッジ・ユニットへの参加意向を示「ナッジを知らない」だった。第３回終了後には「使ってした。既存の地方自治体ナッジ・ユニットは、数人規模

みたいと思う」が 73 . 8％、「実際に使っている」が 11 . 9％の自主勉強会から開始したものが多い中、20 人が参加

表１ナッジの習得度聞いたことがない
聞いたことがある効果を知っている使ってみたいと思う
実際に使っている
他の人に勧めている計

受講前n%2460 . 01127 . 5
3
7.5
1
2.5
1
2.5
0040
100

第１回終了後n%
1
2.6
615 . 815
39 . 51436 . 8
2
5.3
0038
100

第２回終了後n%002
6.5
1135 . 5
1548 . 4
2
6.5
1
3.2
31100

第３回終了後
n%
001
2.4
4
9.5
3173 . 8511 . 912.4
42100

欠損値を除いて集計した。クラスカル・ウォリス検定を行った結果 p < 0 . 001 だった。
事後検定にマン・ホイットニーの U 検定を行い、ボンフェローニ法で補正（有意水準 p< 0 . 05 / 6 = 0 . 008）した結果、「受講前と各回終了後」の他、第１回終了後と第３回終了後に有意差（いずれも p < 0 . 001）が認められた。

表２

ナッジ・ユニットへの意向（第３回終了後）
質問
回答
そう思う
少しそう思う
市役所内にナッジ・ユニットどちらでもないがあればよいと思うか？
あまりそう思わないそう思わない計
そう思う
市役所内に自主勉強会型の少しそう思う
ナッジ・ユニットが設置されどちらでもないた場合、参加したいか？
あまりそう思わないそう思わない計
欠損値を除いて集計した。
158

n122261142713138243%
28 . 652 . 4
14 . 32.4
2.4
100
16 . 330 . 230 . 2
18 . 64.7100健康支援
第25巻2号

表３155‑161，2023

各回の印象
質問

回答

ナッジはそんなに難しくない

印象に残った多くの職員が学んだ方が良い

ナッジは今、必要な知識だ

そう思う
少しそう思うどちらでもない
あまりそう思わない
そう思わない計
そう思う
少しそう思うどちらでもない
あまりそう思わない
そう思わない計
そう思う
少しそう思うどちらでもない
あまりそう思わない
そう思わない計
そう思う
少しそう思うどちらでもない
あまりそう思わない
そう思わない
計

第１回
n%1025 . 6
1641 . 0615 . 4512 . 8
2
5.1
39
100
3076 . 9410 . 3
3
7.7
2
5.1
00
39
100
2461 . 51025 . 62
5.1
2
5.1
1
2.6
39
100
2256 . 4923 . 1512 . 8
25.1
1
2.6
39
100

第２回
n%
929 . 01238 . 7
26.5
5
16 . 13
9.7
31100
1961 . 3929 . 026.5
13.20031100
2374 . 2
619 . 4
2
6.5
0
000
31
100
21
67 . 7
7
22 . 6
3
9.7
0
00031
100

第３回
n%
14
33 . 320
47 . 6
2
4.8
3
7.1
3
7.1
42100
30
71 . 410
23 . 82
4.8000042100
33
78 . 6
6
14 . 300.0
37.1
0042100
35
83 . 3
4
9.5
12.4
1
2.4
12.442100

p値
0 . 472

0 . 461

0 . 2200 . 032 *

欠損値を除いて集計し、クラスカル・ウォリス検定を行った。
* 事後検定にマン・ホイットニーの U 検定を行い、ボンフェローニ法で補正（有意水準 p < 0 . 05 / 3 = 0 . 017）した
結果、第 1 回と第 3 回に有意差（p = 0 . 001）が認められた。

表４

主な自由意見
第１回（８件）

肯定的内容

第３回（８件）共通（６件）

講義自体にナッジが使
つくば市職員から実例われており、他の講義を聞くことができてよと違って、自分事としかった。て捉えることができた。 （５件）
（８件）

第２回（６件）

グループワークに負担感を感じさせず、理解できた。
（４件）

話すことで新しい内容も見えてきた。
（２件）

（０件）

（０件）

ナッジは面白いと思うが、グループワークは苦手だ。
（１件）

理解しやすかったが、実際に使うにはまだ勉強がいると実感した。
（２件）

（０件）

グループワークが短く、消化しきれなかった。
（１件）

難しかった。
（３件）

回を重ねるごとに、より複雑に感じるようになった。
（２件）

両論併記

否定的内容

意向を示したことは一定の成果と言える。以上から、本と整合する。研修会に EAST の全要素を盛り込もうと研修会はナッジの即時的な習得と継続的な習得意欲に繋すると、Easy 要素が損なわれる可能性がある９）。このがり、健康支援のナッジ実践者育成に資する可能性がため、２つの要素を組み合わせるにとどめる研修会もああると判断される。その一因に、EAST を組み合わせたる 16）。本実践での EAST 要素の組み合わせ方は、今後の設計があげられる。これは、EAST 各要素への評価が高研修会設計の参考になると期待される。

かったこと、自由意見で研修会の設計への肯定的意見がまた、第１回終了後から第３回終了後にかけて、習得見られたことによるものであり、「最も効果的な介入は、度が有意に向上し、「ナッジは今必要な知識だ」と回答異なるナッジ要素を確実に組み合わせること 15）」の知見した者が有意に増えた。先行研究では、ナッジを実際
159

健康支援
第25巻2号

155‑161，2023に体験することでナッジの習得が進むと示唆されていかった」といった基本属性の細分化によって得られたで９）る 。本実践から、第３回のようなグループワークによあろう示唆を見逃した可能性がある。３つ目に、自発的る模擬体験でも、ナッジの必要性の認識が高まり、ナッに参加した者を対象としたため、選択バイアスが生じたジの習得に寄与する可能性が示唆された。

可能性がある。４つ目に、本実践は１市のみで行われた

一方、「ナッジ・ユニットがあればよい」と回答した者ものであり、直ちに一般化できない。これらの限界を克に比べて参加意欲がある者が 14 人（34 . 5 ポイント）少な服するには、さらなる調査が必要である。

かった。これは、ナッジ・ユニットの設置希望と参加意Ⅴ

欲の間にボトルネックがあることを意味する。この 14

結論

人の習得度は、「聞いたことがある」１人、「効果を知っEAST を組み合わせた健康支援のナッジ研修会では、ている」１人、「使ってみたいと思っている」11 人、「実受講後にナッジ習得度が有意に向上し、ナッジ・ユニッ際に使っている」１人だった。特に、「使ってみたいとトへの参加意欲がある者が半数近く出現した。本研修会思っている」と回答した 11 人はナッジ・ユニット参加がは即時的なナッジ習得と継続的な習得意欲向上に繋が期待される。我々は当初、自由意見からボトルネックのり、健康支援のナッジ実践者育成に寄与した可能性があ背景が推測できると考えていた。しかし、11 人の自由る。一方、ナッジ・ユニット設置希望と参加意欲の間に意見は空欄７人と肯定的意見４人であったため、ボトルボトルネックが見られ、今後はその克服に向けた検証がネックの背景を見つけることができなかった。

必要である。

また、回を重ねるごとに参加者のナッジ習得が進んだが、自由意見での否定的意見は第２回と第３回に集中し謝辞及び利益相反
本研修会を企画して下さった京丹後市副市長た。
「満足」「やや満足」と回答した者の半数が自由意見濵健志を記載した一方、「普通」「やや不満」は全員が記載した

朗様、京丹後市市長公室人事課の皆様、研修会へ御参加ことから、自由意見は研修会に不満を持つ者の声が強く下さった京丹後市職員の皆様、研修会実施に御尽力下反映された可能性がある。否定的意見は「グループワーさったつくばナッジ勉強会の金野理和様、株式会社キャクが苦手」「第３回のテーマが難解」に大別でき、グルーンサースキャンの皆様に感謝申し上げます。また、英訳

プワークに改善の余地があることが示唆された。グルーに当たっては北海道大学医学部

プワークが苦手な者には、個人ワークやペアワークの実ただきました。開示すべき利益相反に相当する事項はあ施がよいかもしれない。また、第３回のテーマが難解とりません。

金田侑大様に御協力い感じられた一因に、ナッジによる身体活動促進事例が少ないこと 17）があると推測される。我々は「３回シリーズ

文献の研修会の集大成として、第３回は難しいテーマに挑戦

１）セイラー RH, サンスティーン CR. 遠藤真美訳：実践
行動経済学．東京：日経 BP, 2009 ; 17 - 18 .

する」との設計にしたが、一部の者にはこの難しさが不２）Milkman KL, Beshears J, Choi JJ, et al.: Using

満要因になったようだ。今後は食行動のようにナッジに17）にした方がよいかもしれ

implementation intentions prompts to enhance

ない。以上の対応でボトルネックを克服できる可能性が

influenza vaccination rates. Proceeding of the

あるが、本研修会の強みを打ち消すおそれもある。そのNational Academy of Sciences of the United States

ため、今後はボトルネック発生理由の特定と克服に向けof America, 2011 ; 108（26）: 10415 - 10420 . DOI:た検証が必要である。

10 . 1073 /pnas. 1103170108 .

よる成功事例の多いテーマ

本実践にはいくつかの限界がある。１つ目に、第３回

３）厚生労働省：受診率向上施策ハンドブック（第２版）．

終了後に調査を行ったことである。第１回で調査実施をhttps://www.mhlw.go.jp/content/ 10901000 / 0005

予告し、さらに第１回と第３回の間隔は３か月弱だった

00406 .pdf（参照日 2022 年８月２日）．

こともあり、参加者は過去の回のことを覚えているとみ

４）厚生労働省：健康寿命延伸プラン , 2019 .

なした。しかし、新近効果により第３回の印象が強く反https://www.mhlw.go.jp/content/ 12601000 / 0005

映された可能性がある。本調査は感染予防の観点からこ14142 .pdf（参照日 2022 年８月２日）．の対応とした。今後同様の調査を行う際には、各回終了

５）近藤克則：「ゼロ次予防」のための設計科学−暮らし後に実施することを検討する。２つ目に、参加者の基本ている人が健康になる社会づくりに向けて−．横幹．

属性は把握したが、回答者については把握しなかった。

2020 ; 14（1）: 16 - 23 . DOI: 10 . 11487 /trafst. 14 . 1 ̲ 16 .

このため、「研修会への不満は健康部局以外の職員が多６）村山洋史，江口泰正，福田洋：ナッジ×ヘルスリテ
160

健康支援
第25巻2号

155‑161，2023

ラシー．東京：大修館書店，2022 ; 97 - 99 .

DOI: 10 . 1177 / 1090198120931788 .

７）Benartzi S, Beshears J, Milkman KL, et al.:Should governments invest more in nudging?.
Psychological Science. 2017 ; 28 : 1041 - 1055 .
DOI: 10 . 1177 / 0956797617702501
８）髙橋勇太，植竹香織，津田広和，他：日本の地方自治体における政策ナッジの実装：横浜市行動デザインチーム（YBiT）の事例に基づく体制構築と普及戦略に関する提案．独立行政法人経済産業研究所
Policy Discussion Paper Series, 2020 ; 20 -P- 026．
９）竹林正樹，吉池信男，竹林紅：ナッジを用いた職域用
体重測定促進介入のプロセス評価．日本健康教育学会
誌 , 2021; 29 : 173 -181. DOI:10 .11260 /kenkokyoiku.
29 .173 .
10）大阪大学社会経済研究所，行動経済学会，NPO 法
人 Policy Garage：自治体ナッジシェア．
https://nudge-share.jp/abce 34 defeda 4 e 5 fb 4 de 05
4 e 4 f 62 be 82（参照日 2022 年 11 月 20 日）．
11）竹林紅，髙橋勇太，竹林正樹：その問題、ナッジで解決できるかも．へるすあっぷ 21 , 2020 ; 11 : 19 .
12）The Behavioural Insights Team. EAST: Foursimple ways to apply behavioural insights. 2014 .
https://www.bi.team/publications/east-four-simpleways-to-apply-behavioural-insights/（参照日 2022 年
９月 20 日）．
13）中村彩希 , 中西明美 , 衛藤久美 , 他 : 今，注目のナッジを健康行動に活用するには −ナッジの基本と活用方法− 2020 年度栄養教育研究会公開学習会の報告 .日本健康教育学会誌，2021 ; 29（3）: 290 ‒ 297 .
DOI: 10 . 11260 /kenkokyoiku. 29 . 290 .
14）大貫竜平：コンタクトセンタにおけるCX マネジメン
トの実践 −CX の理解とディジタル化の両立−．情報処理 , 2021 ; 62：63 - 82 . DOI: 10 . 20729 / 00208922 .
15）The Behavioural Insights Team. MINDSPACE:
Influencing behaviour through public policy.
https://www.bi.team/wp-content/uploads/ 2015 / 07 /MINDSPACE.pdf（参照日 2022 年 11 月２日）．
16）Takebayashi M, Yoshiike N, Koyama T, et al.
Validation of the most cost-effective nudge topromote workersʼ regular self-weighing: a cluster
randomized controlled trial. Sci Rep, 2022 ; 12 :15501 . DOI: 10 . 1038 /s 41598 - 022 - 18916 -z.
17）L e d d e r e r L , K j æ r M , M a d s e n E K , e t a l . ：Nudging in public health lifestyle interventions: A
systematic literature review and metasynthesis.
Health Education & Behavior, 2020 ; 47 : 749 - 764 .
161