２．資本主義社会とオリンピック③−日本資本主義とオリンピック招致−
内海 和雄
メーンテーマ「資本主義社会とオリンピック」

先の 2 つの大会は時間的には 1940 年と 1964の「①課題設定」は『一橋論叢』第 134 号第 2 号、年というたかだか四半世紀しか経っていないが、2005 年 8 月号に、「②第 2 部

オリンピックはその中間には第 2 次世界大戦の終結、その後の東なぜ、いかに復興されたか」は『人文・自然研究』

西冷戦の発生という世界史的にも大きな時代的変第 1 号、一橋大学・大学教育研究開発センター、化を経験している。しかし、いかなる時代であろ2007 年 3 月に掲載した。③は 1900 年のパリ大会

うとオリンピック開催による国際社会へのアピーから 1920 年のアントワープ大会までの時期の検ルはオリンピック憲章に則った平和主義であり、討の予定であったが、英国ラフバラ大学のイア国際友好である。しかし国内的には時の政権党、ン・ヘンリー教授との共同研究の関係で、急遽日政府の政治課題遂行の有力な手段、千載一遇のチ

本のオリンピック招致研究を先行させた。

ャンスとして位置づけられた。都市インフラ整備

まず、本稿つまり「日本資本主義とオリンピッによる経済的効果や、ナショナリズムの高揚であク招致」研究の意図について簡単に触れておこう。

る。政治・経済・社会・軍事のあらゆる領域に於ここで取り上げるのは 1940 年の第 12 回東京大会

いて、時の政権はそれを自らの政権の手段化のたと 1964 年の第 18 回東京大会である。共に夏季大めにあらゆる方策を労した。国際的なビッグイベ会である。勿論冬季大会は 1972 年の札幌大会、ントであるが故の宿命でもある。それぞれの世界

1998 年の長野大会があるが、テーマ「日本資本主史的環境と国内的な条件の下にオリンピックは開義とオリンピック招致」を検討する上で、上記の催される。そして国際的ビッグイベントであるス

２つの夏季大会とそれらの比較研究が十分な視点

ポーツ競技大会故に、開催都市・国のスポーツへを提供しているので、それらに限定した。のインパクトも計り知れない。選手強化策のみな1896 年の第１回アテネ大会も含めて如何なるらず、スポーツ・フォー・オールの点でも、その影響は大きい。

オリンピック大会も、取り巻く国際・国内情勢と無関係ではあり得ない。むしろ、当然な事である

本稿の目次は以下の通りである。

がそれらの環境と密接に関連しながら、それぞれ第１章の大会は開催されてきた。オリンピックは決して

１．日本のスポーツ状況

真空の社会の中で、社会諸条件と切り離されて純

２．JOC の設立

粋にオリンピックのみで存在したわけではない。

第２章

それらの総体の中でその時代のオリンピックは特１．先行研究徴づけられる。従って、オリンピック研究も、そ２．招致過程

うした社会諸条件を加味しながら、時代の総体と３．準備過程してのオリンピックを捉え、描く必要がある。し４．返上過程かし、この点が難題である。ここに、研究の立場、５．1940 年東京大会招致の影響方法が問われる。すでに①でも検討したように、

６．1940 年東京大会の特徴

オリンピックの社会科学研究は僅少であり、その第３章

ことの克服がメーンテーマ「資本主義社会とオリ１．先行研究ンピック」を設定した理由である。

２．1950 年代後半から 1960 年代の時代
47

JOC の誕生と背景

1940 年第 12 回東京大会

1964 年第 18 回東京大会

３．IOC、オリンピックの動向

クを開催するかは、オリンピックの性格を大きく

４．オリンピック招致規定する。この点で、1940 年の第 12 回東京大会

第４章

はスポーツ界からの内発的要求よりも政治・経「日本資本主義とオリンピック招致」

済・社会・軍事に翻弄された大会の典型である。のまとめ

ところで、先行研究は一般的に経緯の記述は詳
第１章

JOC の誕生と背景細であるが、それらを取り巻く世界情勢、国内情

１．日本のスポーツ状況

勢との関連で、第 12 回東京大会が如何なる性格

当時、明治末前後の 1890〜1910 頃のわが国のを有したのか、という点での追求が弱い。ともあスポーツ状況は、欧米から輸入されて、あるいはれ、先ず前提として日本がオリンピックという国それらの地から来た教師や技師たちを通して大学際的イベントを開催できるほどに政治的、経済的や旧制高校のエリートたちの中で野球、庭球、蹴な発展を遂げつつあったことを認識すべきであ

球、陸上競技、水泳、漕艇、ホッケー、スキー、る。だからこそ、IOC もそのオリンピズムの世界スケート等が行われていたが、野球と庭球が抜き普及の理念に則って初の欧米以外の地として東京ん出ていた。庭球も硬式のボールが高価であった（日本）を選択したのである。

ために、軟球を発明し、それは師範学校（教員養1940 年の「幻の東京オリンピック」の決定は、成機関）を通して、地方の学校に普及した。また1936 年 7 月 31 日であり、翌日の 8 月 1 日は第陸上競技も記録を競うレベルでなく、学校単位の11 回ベルリン大会開始日である。また一方、同年運動会程度のものであった。

7 月 19 日からはバルセロナ人民オリンピックが２．JOC の設立予定されていたが、スペインの内乱によって中止

1909 年に嘉納治五郎は東洋で初の IOC 委員にとなった。したがって東京決定は以下の視点から選出され、1912 年の第 5 回ストックホルム大会も位置づけられるべきである。
a)ベルリン大会の準備過程、バルセロナ人民オに参加するための国内組織として大日本体育協会を設立した。これが JOC の設立である。

リンピックの準備過程との関連b)当時の世界情勢（ファシズム−自由主義−社

第２章

1940 年第 12 回東京大会会主義）との関連

１．先行研究c)日本の中国侵略情勢と国内の課題

1940 年の「幻の東京オリンピック」研究の意義

d)日本のオリンピック準備活動

は、大会それ自体が戦時下で開催不能となり、日先行研究は、c)についてはある程度触れるが、本の組織委員会から IOC へ開催権が返上され、不a)b)が決定的に弱い。1940 年の東京大会の経過成立であったことから、大会の招致・準備・返上は日本のスポーツに何をもたらしたのか。政治・に伴う、政治・経済・社会・軍事的諸背景との関経済・社会・軍事的に明治以来の「欧米に追いつ連が究明の中心となる。オリンピック大会の開催き、追い越せ」政策の一環として、万国博覧会とは競技場の建設・整備のために莫大な公共資金をオリンピックは世界の先進国の仲間入りの実証で要する。これに都市インフラの整備が合流するとあると同時に、皇国日本のアピールの場であった。

すれば、その予算規模は更に膨大なものとなる。

それが実現しようとしていた。スポーツ界への影

それ故、たとえスポーツイベントであっても、決響は、日本でのオリンピック開催の可能性が存在してスポーツ界だけの論理で事が進んできたわけすることを証明することにもなり、戦後の招致運ではない。多くがそのパトロンである国や自治体動へと連動した。の意向も斟酌しながら進められてきた。従って、２．1940 年東京大会の特徴

その時代の都市や国が如何なる意向でオリンピッ

この大会に関して大まかには以下のように指摘
48

に国際政治の中で、政治的駆け引き、政治的利用、できるだろう。
①日本にとってオリンピックが大きな意義を有高度な外交手腕で事が進められた、極めて政治的するようになるのはロサンゼルス大会(1932)以降経過の強い「大会」であった。この点で「第 12である。前回のアムステルダム大会(1932)以降、回東京大会」は特徴的である。

満州事変(1931)への批判に対して日本が国際連盟⑥1938 年 7 月 15 日の「返上」決定に対して、を脱退し(1933)、さらに侵略を強化していたから、ヨーロッパ諸国の実情も世界大戦が不可避の情勢世界的に一層の批判を受け、孤立している中で得の中で、参加できる状態ではなかった。
⑦1936 年のベルリン大会ではユダヤ人迫害、そた開催権である。
②ドイツ・ナチスは歴史的に希に見る政治色をしてナチスによるオリンピックの政治的利用に対全面に出してオリンピックを主催した。その一方

し て海 外 か ら は ボイ コ ッ ト運 動 が 起 き た。 1940

で、国家的な大会となったが故に、オリンピック年の東京大会に対しては軍事的侵略にボイコットの財政は大半が国家によって支えられ、オリンピないし中止要請が起こった。オリンピックボイコック運営における 1 つの典型となった。

ットが、スポーツそれ自体の問題ではなく、外的③ドイツの「成功」の一方で、日本の特に実権な政治的、軍事的な事情から発しており、この点を掌握しつつあった陸軍はオリンピックを理解・でオリンピックの政治的利用が問題化された。

利用しきれずに、中止してしまった。ここでの差⑧オリンピックはそれを取り巻く政治とは直接異はいかに考えたらよいのだろうか。第 1 に日本に対峙せず、独自の道を歩んだ。場合によってはが既に中国大陸に於いて侵略の戦争中であり、直ファシズムの中でオリンピックが開催された。そ接に物資の調達に苦労していたという背景の違い

れでも政治からは一定の距離を維持しようとしながある。第 2 に、陸軍がドイツ程にオリンピックがら進んできた。それ故に「政治に利用されていを位置づけきれなかった理由は、オリンピックなる」との批判も多く受けた。現に開催する国においし古代ギリシャとの関わりの違いにある。アー

いてはその国のイデオロギーの正当化のためにオリア人の直系の末裔を自認するドイツにとって、リンピックを最大限に利用しようとした。この点ギリシャ回帰は重要なテーマであった。第 3 に、で、オリンピック大会の評価は複雑である。

オリンピックが持っていた欧米における位置の大⑨最後に、未開催であった第 12 回東京大会がきさであった。既にオリンピックは万国博覧会に日本のスポーツ界に与えた影響について考えた

取って代わって、世界最大の、最も影響力のあるい。国民の福祉水準が低かったために、その一環イベントとしての名声を確立しつつあった。それとしてのスポーツも十分には普及していなかっ故、オリンピックはナチスにとっても恰好の宣伝た。一方、アマチュアリズムが厳格に守られてい媒体として利用された。

たことからも判るように、日本のスポーツは未だ④招致活動から見た特徴として、当初の招致理にブルジョアジーたちのスポーツであった。それ

由は関東大震災による東京復興（都市振興）の次故、国民のスポーツへの影響では、オリンピック策の模索であった。しかし招致活動の途中から推開催種目への審判養成や日本としての対応から若進の理由として「皇紀 2600 年記念行事」が付随

干の普及は意図的に成されたが、社会的なスポーした。これは同年に開催予定だった万博と共に、ツ普及のきっかけとは成らなかった。しかし、準政府の国際的孤立解消、皇国民イデオロギー高揚備過程における組織化を含めた蓄積は、戦後の大策として、国策化されていった。このような要請会招致の基盤となった。

からオリンピック外交でなく国連的「政治外交」で強引な東京招致活動を行った。

第３章⑤日本、イタリア、ドイツ、イギリスそれぞれ

1964 年第 18 回東京大会

オリンピックの開催国での影響を分析する上49で、2 つの視点からの分析が必要である。第 1 はを得るための手段を強く求めていた。この点で、国際的あるいは対外的なものであり、第 2 は国内東京大会は自衛隊の国民への浸透策にとって千載的なものである。前者の多くはオリンピック憲章一遇のチャンスであった。
1959 年のオリンピック東京大会決定時には日にも規定されて、国際平和と友好を正面に掲げる。

本中が盛り上がったが、その後は 1960 年の日米主催国は世界に向けた存在のアピールを行う。
一方、国内的には政治・経済・社会・軍事等々安全保障条約改定をめぐって、日本中が 2 分され、のあらゆる側面に渡って、時の権力は自らの体制政府自民党にとっても早晩社会党に政権奪取され擁護の重要な手段とする。これは何もオリンピッかねない危機感を抱かせた。したがって、政府とクに限らず、万博他国際的なビッグイベントであしても 1964 年のオリンピックを成功させ、そのればあるほど、そして国家的な援助が加えられれ過程で国民の意識を政治から離反させ、あわよくば加えられるほど政府の介入、政府のリードは強ば 1968 年の明治百年祭へと引き継ぎ、1970 年の力になる。オリンピックに限れば、1896 年の第 1万博へ繋げて、同年に予定されている次の安保改回アテネ大会以降、それは同様であった。そして定を乗り切る、体制の存亡を掛けた舵取りが求め1936 年のベルリン大会では国家内的意図が、まさられていた。それ故、1960 年の安保改定をやっとに前者の国際的アピールにまで拡大してしまったの思いで乗り切った 10 月 18 日、閣議は総理府に典型である。1940 年の第 12 回東京大会の位置付「オリンピック東京大会準備対策協議会」を設け、けもまた同じであった。当時は中国侵略の真直中オリンピック担当大臣を任命し、東京都を飛び越にあって、「皇紀 2600 年記念行事」のナショナえて国家的行事として本格的に取り組み始めた。
そして、今回の第 18 回東京大会は戦後の日本リズムが全面を覆っていた。
1950 年代中頃から 1960 年代全体を通して日本の復興を世界に知らせ、世界との友好を拡げたい

は高度経済成長のただ中にあり、それは「国民所とする国際的なアピールの一方で、国内的には、得倍増計画」(1960)や「全国総合開発計画」(1962)高度経済成長を経験しながら次第に勢力を増しつが策定された時期である。そして産業構造の変化つあった日本資本主義、国家独占資本主義の経済つまり軽工業から重化学工業への転換の中で、人的な要望と、アメリカのアジア戦略の一環に組み的能力が強調され始め、長時間・高密度の労働に込まれ再軍備を要求されていた日本の政治、思想、耐えうる労働力育成が産業界から要請された。ま軍事の動きも又この東京大会をチャンスにして大た政治的に見れば、60 年の安保闘争を経て国民のきな躍動を見せたのであった。それらの背後に革新的エネルギーは一段と高揚しつつあった。こ1960 年安保闘争で「大反省」をした新聞などマスれは政権党にとっては危険であり、そのエネルギコミの右傾化も大きな力を発揮して、世論操作にーの拡散を策していた。と同時に日本がもはや敗「貢献」した。確かにオリンピックそれ自体は大戦国ではなく、戦後は終わり世界の中で先進国の成功に終わり、多くの国民が日本人としての誇り仲間入りをしたという大国主義を高揚させ、それと自信を獲得した一方で、それらの政治的動向がと結合しながらもっぱら精神主義的な「日本」を着実に進行していた。従って、1964 年の東京大会強調する国家主義に結合するように仕組まれた。

を検討するとき、それがスポーツ分野に果たしたそして軍事的にはますます緊張の高まる東南ア影響のみならず、そうした政治・経済・社会・軍ジアや朝鮮半島を睨んで、アメリカ軍のベトナム事的等の背景との関わりで、オリンピックが担わ派兵の増強、第 2 次朝鮮戦争を想定した「三矢作された問題点も見ておかなければならない。

戦」(1963)など、自衛隊の直接・間接の協力が画オリンピックの社会科学的研究は数少ないと既策されていた。こうした中で、自衛隊は憲法９条に述べたが、オリンピックの始まる 10 日前、そとの関わりで、「違憲存在」であり、「市民権」して東海道新幹線の開通した 10 月 1 日に、それ50らを鋭く分析した 1 冊の小冊子が出版された。
「国問われている課題でもある。「①課題設定」でも民文化会議マスコミ研究会」の出版した『にっぽ触れたように、競技史、記録史あるいは競技者のん診断−オリンピックの後どうなる』（三一書房）

伝記ものは沢山あるにも拘わらず、オリンピックである。「東京オリンピックは今日の国際政治の競技大会が持った社会的背景との関連の研究とそ現実の真直中にあって、しかも、国内的には国家こでの意義についての、社会科学的研究は決定的独占資本主義をより効果的に進める道具として位に弱いのである。

置づけられている」とする立場から、東京大会の「②第 2 部政治・経済・社会・軍事的等の分析を行っている。

オリンピックはなぜ、いかに復興されたか」でのギリシャ、アテネ大会の検討では、すでに第 1 回大会からオリンピックが国家振興に第４章「日本資本主義とオリンピック招致」とって大きな意義を有したことを展開した。国際のまとめ的に見ても従来のオリンピック研究における社会冒頭そして第２、３章の始めの先行研究の分析

背景の分析はベルリン大会(1936)がその典型としでも触れたが、第 12 回東京大会(1940)と第 18 回てイメージされてきた。確かに、ドイツ・ナチズ

東京大会(1964)とでは、研究上は大きな差異を持ムのプロパガンダの手段としてオリンピックを利っている。前者は、競技大会自体が開催されなか用したとするが、その研究状況は現在の私の仮説った事にもよるが、研究は招致・準備・返上の過でいえば、強調されるほどにドイツ内でのオリン程の政治・経済・社会・軍事等、総称的に「政治ピック組織過程やその国内的影響の研究は少ない的」な背景がより強く検討された。これは国際情ように思われる。（2007 年 8 月段階における英勢、国内情勢の両者を含めてである。

語文献からの判断である。）近年、オリンピック

しかし後者は、実際に競技大会も開催され、競開催に伴う国内の諸情勢の分析も出始めている。

技大会自体も IOC から 5 つの賞を貰えたし、国際例えばシドニー大会(2000)の国内施策の分析があ的 な メ デ ィ ア か ら も "the happy Games" 、 "theる 。 (Helentechnology Games"、"the television Games"あるOlympics Ever? –Social Impacts of Sydney

いは"the science fiction Games"との形容まで貰

2000 -, SUNY, 2002)

Jefferson

Lenskyj,

TheBestえたほどの大成功であった。(John Slater, 'Tokyo

従って、東京をめぐる 2 つのオリンピック競技

1964', Encyclopedia of the Modern Olympic

大会の比較研究は、日本国内のみならず、国際的Movement, edited by John E. Findling et.al.,なオリンピック研究における現状と課題についてGreenwood Press, 2004, p165)それ故に、第 18

気づかせてくれる。1 つには、各国内のオリンピ回東京大会について競技大会の経過を如何に感動ック大会研究の中に国内で持った意義について的に記述するかに大半のエネルギーが注がれていの、社会科学的な研究は必ず有るのではないか。

る。その一方で社会科学の対象として未だに十分

もう 1 つはそれと併行して各競技大会それ自体とに検討されていない。つまりここにオリンピック同時に、オリンピック全体を通史的にも社会との研究の大きな課題論、方法論としての一貫性の欠関連で追及し、その意味を問うた研究を探し出す如が存在する。前者の「政治的」視点が後者ではことであり、我々自身がそうした研究を発信する曖昧化してしまう。それは後者での「政治的」研ことであろう。

究は研究者の現在の立場を鮮明化することが問われるからである。しかしそれと同時に、この問題は、外国のオリンピック研究の多くにも共通して本稿の完成版は、『人文・自然研究』第 2 号（2008 年 3 月）に掲載予定である。
51

以下の文献は①②③で参考にした主要な外国文献（2000 年以降、翻：翻訳あり） 2007.9.11 現在
2000

M.Roche, Mega-events & Modernity-Olympics and Expos in the Growth of Global Culture,
Routledge

2000 Pierre de Coubertin, Olympism, Selected Writings, IOC
2000 Toohey,K.,Veal,A.J., The Olympic Games:A Social Science Perspective, CABI Publishing
2002 Barney,R.,K.,Wenn,Stephen,R.,Martyn,ScottG.,Selling the Five Rings--The International OlympicCommittee and the Rise of Olympic Commercialism--, The University of Uta Press
2002 L.DoCosta, Olympic Studies-Current Intellectual Crossroads, Editiora Goma Fillo2002 Christina Koulouri(ed.),Archives and History of the Hellenic Olympic Committee,
International Olympic Academy, Athens
2002 H.J.Lenskyi, The Best Olympics Ever?, State University of New York Press
2003 IOC, Olympic Charter,2.Role of the IOC, in force as from 4 July
2003 A.Pasolucki(ed), Postmodernity and Olympics, Gdansk
2003 D. Miller, Athens to Athens:The Official History of Olympic Games and IOC, 1894-2004,
Mainstream Publishing Company (Edinburgh)
2003 IOC,International Symposium, The Legacy of the Olympic Games, 1984-2000, 14-16
November, 2002, Lausanne2003 J.Durry, Coubertin, autography 1/1889-1915, IOC
2003 Konstantinos Georgiadis, Olympic Revival, The Revival of the Olympic Games in Modern Times,
EKDOTIKE ATHENON S.A.
2003 Mansour,S.Al-Tauqi, Olympic Solidarity: Global Order & the Diffusion of Modern SportBetween 1961 to 1980, Ph.D.thesis, Loughborough University
2004 Holger Preuss, The Economics of Staging the Olympics-- A Comparison of the Games

1972-2008, Edward Elger
2004 J.E.Findling et.al., Encyclopedia of Modern Olympic Movement, Greenwood Press
2004 R.W. Pound, Inside the Olympics, Wiley
2004 M.L.Smith, Olympics in Athens 1896 to Invention of the Modern Olympic Game, Profile Books
2004 Vassilis Kardasis, The Olympic Games in Athens 1896-1906, ISP, May
2004 Iphigenia Vogiatzi(ed.), Athens in the late nineteenth century, the first international

Olympic Games, Historical and Ethnological Society of Greece
2004 C.Koulouri(ed.), Athens,Olympic City 1896-1906, International Olympic Academy, Athens
2004 Bale & Christensen(eds), Post-Olympism?, BERG

52