（公財）交通事故総合分析センター第 26 回研究発表会

令和 5 年（2023 年）
第 26 回交通事故・調査分析研究発表会「物損事故データを活用した事故多発箇所の抽出および事故パターン分析」

山本 俊雄
研究部 研究第 2 課 調査役

1

（公財）交通事故総合分析センター第 26 回研究発表会

1. はじめに
全国の人身事故件数は、平成 16 年にピーク（952,720 件）となり、その後、人・道・車等の各関係機関の交通安全対策により、人身事故件数は減少傾向にあり、令和 4 年は 300,839 件とピーク時の約 3割まで減少している（図１）。

1,000,000

10,000800,000

8,000

600,000

6,000

400,000

4,000

200,000

2,000

死者数(H4)11,452⼈

死者数︵⼈︶

⼈⾝事故件数︵件︶・負傷者数︵⼈︶1,200,000

負傷者数ﾋﾟｰｸ(H16)1,183,61714,000
⼈⾝事故ﾋﾟｰｸ(H16)
12,0001,400,000

00H1 H3 H5 H7 H9 H11 H13 H15 H17 H19 H21 H23 H25 H27 H29 R01 R03
⼈⾝事故件数

負傷者数

死者数

一方、茨城県警の交通白書によると、人身事故は全国同様減少傾向にあるものの、物損事故は、平成 30 年まで増加傾向にあるとことがわかる（図２）。

100,000（件）80,00060,00040,00020,0000

H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30
物損

図２

⼈⾝R01

R02R03

全事故

茨城県の⼈⾝事故・物損事故の推移

事故の状況によっては人身事故になりかねない物損事故が増加していることは好ましくなく、物損事故を活用した事故多発箇所等の抽出や事故分析は極めて重要と考えられる。
このため、本研究では茨城県警より提供して頂いた物損事故データベース（平成 27 年から平成 30年までの 4 年間）約 30 万件）を活用し① マクロ分析：人身事故との比較による物損事故の特性把握② ＧＩＳによる物損事故多発箇所の抽出③ 物損事故多発箇所の事故パターン分析を行った。

1

（公財）交通事故総合分析センター第 26 回研究発表会

2. マクロ分析
物損事故データベースが有する事故内容のうち、道路種別、道路形状、事故類型、発生時間帯について人身事故との比較によるマクロ分析を行った。
2-1.道路種別
⾼速道路、⼀般国道、主要地⽅道及び⼀般県道（以後、これらを幹線道路と称す）と⼀般市町村道（以後、⽣活道路と称す）の構成⽐でみると、⼈⾝事故は幹線道路：⽣活道路＝57%：38%と幹線物損事故 2% 17%

19%

34%

24% 4%

道路が⼤きく、物損事故では、幹線道路：⽣活道路＝38%：34%とほぼ同じ構成⽐となっている。

⼈⾝事故 1% 29%

28%

38%

4%1%

80%

100%

また物損事故では駐⾞場等（事故原票：⼀般交通0%の場所）の構成⽐が 24%を占めており、物損事故は⼈⾝事故に⽐べ、⽣活道路や駐⾞場等で多く発⽣していることが分かる。

20%

40%

60%

⾼速道路（含む⾃専道）

⼀般国道

主要地⽅道及⼀般県道

⼀般市町村道

駐⾞場等

その他

図３

道路種別別・構成⽐（H27-H30）

2-2.道路形状
交差点及び交差点付近（以後、交差点等と称0.003

す）と単路の構成⽐を⼈⾝事故と物損事故で⽐較

物損事故

22%

16%

31%

31%

すると、⼈⾝事故では交差点等：単路＝52%：43%、物損事故でも交差点等：単路＝38%：31%0.000と、どちらも交差点等の⽅が⼤きく同様の傾向と⼈⾝事故35%なっている。⼀⽅、交差点と交差点付近の構成⽐を⽐較すると、⼈⾝事故は 35%:17%＝約 2:1 に対0%

し、物損事故では、22%：16%＝約 2:1.5 となっており、物損事故の⽅が交差点付近で多く発⽣して交差点いることが分かる。

図４

17%

20%

43%

40%

交差点付近

60%

単路5%80%

踏切

100%

駐⾞場等

道路形状別・構成⽐（H27-H30）

2-3.事故類型
⼈⾝事故では追突事故が約 4 割を占め最⼤となっているが、物損事故では追突・出会い頭・⾞両相互0%1%
物損事故 1% 22%

17%

26%

33%

その他が 20%前後とほぼ同じ構成⽐となってい0%3%る。また、物損事故では⾞両単独が 33%と最も⼤きな構成⽐を占めている。これは駐⾞場において駐⼈⾝事故 9%

43%

25%

19% 1%

⾞⾞両との接触事故が、事故類型としては⾞両単独0%扱いとなるため⾞両単独事故が⼤きくなっていると

20%

⼈対⾞両
追突
⾞両相互その他
上記以外推定される。

図５

240%

60%

80%

正⾯衝突
出会い頭
⾞両単独

事故類型別構成⽐（H27-H30）

100%

（公財）交通事故総合分析センター第 26 回研究発表会

2-4.発⽣時間帯

12%勤・通学時間帯がピークとなり同様の傾向で推移している。
通勤・通学時間帯では、⼈⾝事故が物損事故より構成⽐がやや⼤き10%
8%
6%
4%

く、昼間は、物損事故の構成⽐が⼈2%⾝事故を上回っている。

0%

0時台
1時台
2時台
3時台
4時台
5時台
6時台
7時台
8時台
9時台
10時台
11時台
12時台
13時台
14時台
15時台
16時台
17時台
18時台
19時台
20時台
21時台
22時台
23時台

⼈⾝事故・物損事故とも朝⼣の通

⼈⾝事故

図６

物損事故

発⽣時間帯別・構成⽐（H27-H30）

3. 物損事故多発箇所の抽出
本研究では、物損事故が多発する交差点の抽出を⽬的として、物損事故データベースの座標データを活⽤し、ＧＩＳにより多発交差点の抽出⽅法を検討した。
基本的な抽出⼿法の考え⽅は次のとおりである。
① ある⼀つの事故について事故位置を中⼼とした任意の半径（集約化基準と称す）の円内に、隣接する物損事故が任意の件数（多発基準と称す）存在する場合、その円を対象として残す。
（図７）② 全ての物損事故に対し同様の処理を⾏う。（図７）③対象として残した円どうしが重なっている場合、各円の外周を同⼀箇所とする。（図８）

集約化基準（円の半径）ならびに多発基準（物損事故の円内の件数）の各組み合わせによる検討を⾏った結果、交差点抽出に適した集約化基準（半径）は１０ｍ、多発基準は 30 件とした。

図７図８

残した円（⻘）のイメージ

多発箇所の抽出イメージ抽出基準（集約化基準（半径 10m）、多発基準（30 件））により、交差点 16 箇所、駐車場 13 箇所の合計 29 箇所の物損事故多発箇所が抽出された。
この抽出された多発交差点（16 箇所）を対象として、事故パターン分析を⾏った。
3

（公財）交通事故総合分析センター第 26 回研究発表会

4. 物損事故多発箇所の事故パターン分析
4-1.多発箇所の概要
16 箇所の交差点について、道路種別別に分類する

表１と、幹線道路の交差点が 9 箇所、⽣活道路の交差点
幹線道路
幹線ｘ幹線
幹線ｘ生活
生活道路
生活ｘ生活が７箇所であった。また信号の設置状況について分類したところ、信号あり交差点は 2 箇所で、残り 14箇所が信号無し（内 1 灯式 2 箇所）であった。
（表物損事故多発交差点（16 箇所）
交差点数

信号設置状況

９箇所

信号無し（７箇所）
信号有り（２箇所）

７箇所

信号無し（7箇所）

１）
抽出した多発箇所で発⽣している⼈⾝事故に物損事故件数

80

ついてもＧＩＳにより抽出し、多発箇所の⼈⾝60

事故件数と物損事故件数の発⽣状況を整理し40た。（図９）20「⽣活道路の交差点」は⼈⾝事故が少ない傾向にあり、所謂、潜在的⼈⾝事故危険箇所である（件）

0と思われる。
「幹線道路の交差点」の⼈⾝事故の10

20

⼈⾝事故件数 （件）発⽣状況をみると、概ね物損事故も⼈⾝事故も多発する箇所となっている。

0交差点（幹線道路）

図９

交差点（⽣活道路）

駐⾞場

多発箇所(29 箇所）の⼈⾝・物損事故発⽣状況

4-2.事故パターン分析「⽣活道路の交差点」の事故パターン分析として、物損事故 36 件・⼈⾝事故 3 件の信号なし交差点を事例として⾏った。事故類型が⼈⾝事故も物損事故も出会頭事故とほぼ同じ状況であるが、2 当当事者では⼈⾝事故がすべて⾃動⾞であるのに対し、物損事故では 36 件中 7 件が⾃転⾞であった。同箇所の事故対策検討においては、⾃転⾞対応も考慮する必要があると思われる。
「幹線道路の交差点」では、物損事故 59 件・⼈⾝事故 12 件の信号無し交差点を事例として⾏った。
同交差点の事故類型は⼈⾝事故はすべて交差点付近の追突事故に対し、物損事故では追突が多いものの出会い頭事故が 3 件発⽣しており事故発⽣位置も交差点内と⼈⾝事故とは異なる発⽣状況が得られた。
同箇所の事故対策検討においては、出会頭事故対策も必要と思われる。
5. まとめ本研究では物損事故データを活用し次の結果を得た。
〇マクロ分析により、物損事故と人身事故を比較し、物損事故の特徴を整理した。
〇物損事故の座標データを活用しＧＩＳにより多発交差点の抽出手法を構築した。
〇物損事故多発交差点の事故パターン分析より、人身事故とは異なる事故発生状況が得られ事故対策検討での活用可能性を指摘した。
＜謝辞＞
本研究は、茨城県警察本部より物損事故データベースの提供を受け実施された。ここに記して感謝の意を表する。
＜参考文献＞
茨城県警察本部

交通白書（令和 3 年版）

https://www.pref.ibaraki.jp/kenkei/a02_traffic/archives/white_paper/white_paper_r03.html
4