目 次
2020 年度資料収集レポート��������������������������� 千田

華・・・・・ 2

ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラ更改に伴う性能評価���������������� 松下

真人・・・・ 10

仲

千春

千田

華

ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの限界等級再評価����������������� 千田
松下

真人

仲

千春

黒点スケッチから再現する太陽周期活動���������������������� 國友
木星と土星の接近における展示・プラネタリウム・望遠鏡を使った

エクスペリエンスサークルの構築 ������������������������� 浦

有与志・・・・ 31

智史・・・・ 37

郷古

由規

仲

千春

ネットプロモータースコアに影響を与えるカスタマーエクスペリエンスの検討������� 小野寺
市民との交流を生む VI への強化

華・・・・ 22

ー VI アイデアイラストワークショップの開催報告ー ����������������� 石垣

正己・・・・ 41加也・・・・ 45

2020 年度資料収集レポート
千田華
CHIDA Hikaru
要約
毎年資料収集業務において「天文学的に貴重な天体や現象を記録する」「世間からの注目に対応する」を目的とし，年間計画を作成し，天文現象，惑星，星野などの資料収集を行っている。ここでは 2020 年度に収集した現象の内，特に力を入れて収集した現象についてレポートする。

1．はじめに

資料収集業務の主な目的は以下の 3 つである。
⃝天文学的に貴重な天体や現象を記録する⃝博物館として，天体そのものや天体現象を説明し，明らかにする⃝世間からの注目に対応する
上記の目的を達成するために毎年年間計画を作成

し，天文現象・惑星・星野などの資料収集を行っている。ここでは，その中でも 2020 年度に力を入れて撮影を行った以下の現象についてレポートする。
・ネオワイズ彗星（7 ー 8 月）

■撮影データ・火星の接近（10 月 6 日）

撮影日時：2020 年 7 月 19 日

・はやぶさ 2 カプセルの帰還（12 月 5 ー 6 日）

撮影場所：宮城蔵王

・木星と土星の大接近（12 月 21 日）

撮影機材：Canon EOS 6D + 50mmレンズ
撮影設定：露出

２．撮影した現象

2 秒，ISO

21 時 8 分

6400〇 2020 年 7 月 23 日

2.1 ネオワイズ彗星

雲の合間をぬって，ひとみ望遠鏡でも撮影を行った。

2020 年 3 月に発見された新彗星，ネオワイズ彗星（C/2020 F3 (NEOWISE））が当初の予想よりも明るく，7 月中は肉眼でも見える明るさ（7 月 18 日に約3 等級）となったため，撮影を試みた。
〇 2020 年 7 月 19 日
仙台市天文台のある錦ケ丘周辺はなかなか天候に恵まれなかったため，宮城蔵王周辺へ遠征し撮影を行った。

■撮影データ
撮影日時：2020 年 7 月 23 日

20 時 13 分

撮影機材：ひとみ望遠鏡眼視 + Canon EOS 6D-2-

撮影設定：露出

330 秒（30 秒 ×11枚），ISO

80D + 14mm レンズを用いて星野写真を撮影し，星1600座の中を移動する火星の様子を記録した。

画像処理：ダーク処理，メトカーフコンポジット，レベル調整
2.2 火星の接近

2020 年は約 2 年 2 か月ぶりの火星接近に合わせ，最接近の 10 月 6 日に向けて徐々に近づき，遠ざかっていく火星の様子を収集した。収集期間が長期に渡るため，毎週担当を決め，同一の機材を用い撮影を行った。
〇大きさの変化ひとみ望遠鏡にカメラを接続し，撮影した動画をスタックし画像にして，大きさの変化を記録した。

■撮影日：2020 年 10 月 6 日■撮影日：2020 年 10 月 18 日

■撮影日：2020 年 10 月 24 日

■撮影データ撮影日：2020 年 9 月 19 日 ー 2021 年 2 月 27 日
撮影機材：ひとみ望遠鏡（ナスミス眼視焦点）+
ASI120MC-S
画像処理：フレームをスタック〇位置の変化

■撮影日：2020 年 11 月 8 日

仙台市天文台 3 階の観察デッキから Canon EOS-3-

■撮影日：2020 年 11 月 14 日

■撮影日：2020 年 12 月 12 日

■撮影日：2020 年 11 月 21 日

■撮影日：2020 年 12 月 26 日

■撮影日：2020 年 11 月 28 日

■撮影日：2021 年 1 月 6 日■撮影日：2020 年 12 月 6 日■撮影日：2021 年 1 月 16 日

-4-

■撮影日：2021 年 1 月 25 日

■撮影日：2021 年 3 月 7 日■撮影日：2021 年 2 月 2 日■撮影日：2021 年 3 月 23 日
2.3 はやぶさ 2 カプセルの帰還

2020 年 12 月 6 日未明にはやぶさ 2 が回収したサンプルを乗せたカプセルが地球へと帰還した。仙台市
天文台では JAXA はやぶさ２プロジェクト，日本惑
星協会，日本公開天文台協会が共同で実施した『リュウグウ＆「はやぶさ２」おかえり観測キャンペーン』に参加し，小惑星リュウグウ，はやぶさ 2，カプセルの撮影を行った。
〇リュウグウ■撮影日：2021 年 2 月 22 日

■撮影日：2021 年 2 月 27 日

-5-

■撮影データ
撮影日時：2020年11月5日

20時 8分ー 20時44 分

撮影機材：ひとみ望遠鏡（カセグレン焦点）+ 冷却
CCD カメラ
撮影設定：露出

180 秒（60 秒 ×30 枚）〇はやぶさ２・カプセル■撮影日：2020 年 9 月 30 日

■撮影日時：2020 年 10 月 3 日■撮影データ
撮影日時：2020 年 12 月 6 日

0 時 56 分

撮影機材：ひとみ望遠鏡（カセグレン焦点）+ 冷却
CCD カメラ
撮影設定：露出10 秒

2.4 木星と土星の大接近

見かけ上の大接近となった木星と土星について，最接近の 12 月 21 日に向けて徐々に近づいていく木星と土星の様子を記録した。仙台市天文台 3 階の観察デッキから Canon EOS 80D + 35mm レンズを用い■撮影日時：2020 年 10 月 13 日て星野写真を撮影した。

■撮影日時：2020 年 10 月 18 日
■撮影日：2020 年 9 月 19 日

-6-

■撮影日：2020 年 10 月 24 日

■撮影日：2020 年 11 月 21 日

■撮影日：2020 年 11 月 8 日■撮影日：2020 年 11 月 28 日

■撮影日：2020 年 11 月 14 日

■撮影日：2020 年 12 月 6 日■撮影日：2020 年 11 月 19 日

■撮影日：2020 年 12 月 12 日

-7-

■撮影日：2020 年 12 月 13 日

■撮影日：2020 年 12 月 21 日

■撮影日：2020 年 12 月 17 日

■撮影日：2020 年 12 月 22 日

■撮影日：2020 年 12 月 18 日

■撮影日：2020 年 12 月 26 日

■撮影日：2020 年 12 月 20 日

-8-

木星と土星が最接近となった 2020 年 12 月 21 日と翌 22 日には，望遠鏡の同視野内に収まる木星と土星を撮影できた。

■撮影データ
撮影日時：2020 年 12 月 22 日
撮影機材 ：10cm屈折望遠鏡 + Canon EOS 80D
撮影設定：露出

1/5 秒，ISO250

3．成果と課題

筆者の所感を踏まえた成果と課題を以下に示す。

3.1 成果・ 火星や木星・土星の撮影には，同様の機材を用いて複数スタッフにより継続して撮影を行うこと
で，撮影経験の浅いスタッフも天体写真の撮影に触れる機会が得られた。
・ 事前に予測されていた現象以外にも，彗星やはやぶさ 2 のカプセル帰還など，希な現象にも対応することができた。

3.2 課題 ( 箇条書き )・業務時間内での撮影
・撮影後の速報性・突発的な現象の撮影計画
・天候判断
・撮影場所の妥当性

4．まとめと今後の展望

2020 年度は天候にも天文現象にも恵まれ，数多くの天体画像の収集をすることができた。
今後も世間の注目度や希少な天文現象を逃すことなく記録できるよう，様々な情報にアンテナを張りながら，スタッフの撮影の技術向上にも努めていきたい。

-9-ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラ更改に伴う性能評価
松下真人，仲千春，千田華
The performance evaluation of CCD camera mounted on Hitomi telescope
MATSUSHITA Masato, NAKA Chiharu, CHIDA Hikaru
要約
2019 年に行われたひとみ望遠鏡観測機器の更改作業に伴い，カセグレン焦点に設置されている撮像用冷却 CCD
カメラが FLI 社 DC230-84 に変更となったため，改めて性能評価を行った。この冷却 CCD カメラは読み出しチャンネルが 4 つあり，それぞれで特性が異なるため，各チャンネルに該当する 4 つのエリア（Area A-D）でリニアリ
ティ，ゲイン，リードアウトノイズ ，ダークカレントを測定した。その結果，Area A では，リニアリティが約 53000 ADU まで ±1.2 % 以内， =2.61 [e-/ADU]， =24.39 [e-]， =0.012 [e-/sec] となった。同様に Area
B では，リニアリティが約 53000 ADU まで ±1.2 % 以内， =2.60 [e-/ADU]， =24.66 [e-]， =0.012 [e-/sec]，
Area C では，リニアリティが約 53000 ADU まで ±2 % 以内， =2.68 [e-/ADU]， =24.55 [e-]， =0.016 [e-/sec]，Area D では，
リニアリティが約 53000 ADU まで ±2 % 以内， =2.70 [e-/ADU]， =26.76 [e-]， =0.017 [e-/sec] となった。

1．はじめに

3．性能評価用データの取得更改作業に伴い，ひとみ望遠鏡のカセグレン焦点に設

84 をひとみ望遠鏡カセグレン焦点に設置した状態で，置されている撮像用冷却 CCD カメラ，並びに制御機

CCD 冷却温度を -30℃に設定し，10 秒から 540 秒

器の仕様を変更した。

までの各露出時間でドームフラットフレーム 2 枚，2019 年 1 月から 3 月のひとみ望遠鏡観測機器の2020 年 6 月19日 から20日にかけて，FLI DC230-

以前は 2 枚の CCD チップで構成されていたが，今10 秒から 660 秒までの各露出時間でダークフレーム

回の仕様変更の際に 1 枚の CCD チップで構成される

10 枚ずつを取得した。

冷却 CCD カメラとなった。また，読み出しチャンネ

4．データの使用範囲とデータ処理・解析

ルが 4 つあるため，各チャンネルにおけるリニアリ
ティ，及びゲイン，リードアウトノイズ，ダークカレ

読み出しチャンネルごとに，下記 XY 座標で示す

ントの性能評価を行った。

2000 × 2000 ピクセルの 4 つのエリアで性能評価を行った。

２．分光器用カメラの仕様

撮像用 CCD カメラは FLI 社の DC230 -84 で，その仕様を Tab. 1 に示す。
Tab. 1e2v CCD230 -84

ピクセル数

4096(H) x 4096(V)

ピクセルサイズ

15 x 15 μ m

センサーサイズ61.4 x 61.4 mm

冷却方法

ペルチェ電子冷却方式

X 25:2024

Y 29:2028

・Area B

X 2073:4072

Y 29:2028

・Area CX 2073:4072

Y 2085:4084

・Area D

X 25:2024

Y 2085:4084

性能評価用データの一次処理，及び解析には，天文FLI DC230-84 の仕様

CCD チップ

・Area A

画像処理ソフト IRAF を使用した。

5．リニアリティの評価
5.1 評価方法① imcombine タスクを使用し， median と 3σク
リッピングのオプションで，露出時間ごとに 10
枚のダークフレームを合成する。

-10-

② imarith タスクを使用し，各フラットフレームから，同じ露出時間の合成後のダークフレームを減算する。
となる。ここで，カウント数の標準偏差を③ imcombine タ ス ク の average オ プ シ ョ ン で，とすると，以上の 2 式から②のダーク減算後のフラットフレームを露出時間ごとに合成する。
④③の合成後の全てのフラットフレームに対し，
Area A から Area D の範囲を imcopy タスクでトリミングする。

となる。以上の 3 式から，計測可能な⑤④でトリミングした各露出時間ごとのフラットとのみの式に変換するとフレームに対し，imstat タスクでカウント平均
値 [ADU] を読み取る。
⑥横軸に露出時間，縦軸に④のカウント平均値をプロットする。

となる。リードアウトノイズ（⑦リニアリティが保たれている範囲で近似直線の）を考慮すると，(4)式はフィッティング関数を求める。本研究では，露出時間 10 秒から 240 秒の範囲で関数を求めた。
（Fig. 1，3，5，7）⑧カウント平均値とフィッティング関数との誤差と表すことができる。

を求め，横軸にカウント平均値，縦軸に誤差をプ

よって，(5) 式から，カウント数

ロットする。
（Fig. 2，4，6，8）

と標準偏差

の

2 乗をグラフにプロットすると，その傾きの逆数が（ゲイン）となり，切片の値から （リードアウトノイ

5.2 リニアリティの結果ズ）を求めることができる。

ADU まで ±1.2 % 以内の誤差に収まっている（Fig. 2，

6.1 評価方法

Area A 及び Area B のリニアリティは，約 53000

4）。Area C においては，約 53000 ADU まで ±2 %使用するデータは，リニアリティ測定の 5. １⑤で以内（Fig. 6），Area D は約 53000 ADU まで ±5.3

読み取ったフラットフレーム合成後のカウント平均値% 以内の誤差となった（Fig. 8）。

と，下記の方法で求めたフラットフレームの標準偏差カウントが低い範囲で誤差が大きくなる傾向が見らである。

れることから，露出時間に対するカメラシャッターの① 5. １④と同じ範囲でダーク減算後のフラットフ

開閉動作の誤差が影響しているものと考えられる。露レームをトリミングする。

出時間が 30 秒以上であれば，Area D においても，② imarith タスクを使用し，①で作成した露出時

約 53000 ADU まで ±2 % 以内の誤差となる。2%

間ごとの 2 枚のフラットフレームの差分をとり，の誤差は，等級に換算すると約 0.02 等に相当し，十imstat タスクでそれぞれの標準偏差 (stddev) を分な精度と考えられる。
（Tab. 2）

読み取る。
③横軸に 5. １⑤の露出時間ごとのフラットフレー

6．ゲイン及びリードアウトノイズ

ムのカウント平均値，縦軸に標準偏差の 2 乗（分散）をとり，プロットする。ただし，2 枚のフラッ

天体からくる光子の数に比例して CCD で発生する電子の数をトフレームを使用しているので分散も 1/2 とな，FITS データとして保存されたカウン

ト値（ADU）を，ゲインをることに注意する。

とすると④露出時間 10 秒から 240 秒の範囲で近似直線のフィッティング関数を求めた。（Fig. 9 ー 12）
6.2 ゲイン及びリードアウトノイズの結果の関係が成り立つ。また，光子数のばらつき（標準偏差）をFig. 9 ー 12 から，各エリアにおける近似直線は，

とすると

-11-

(10) ー (13) 式の傾きに，6. 2 で求めた各ゲインを・Area A

乗ずると，各エリアでのダークカレントはそれぞれ
0.012，0.012，0.016，0.017 [e-/sec] と な っ た。

・Area B

（Tab. 2）・Area C

8．まとめ・課題

・Area D

リニアリティの評価において，CCD カメラシャッ

ターの開閉動作に伴う誤差の影響が見られた。露出時間が短い場合にこの誤差が顕著となり得るため，影響となった。

度合いについて検証していきたい。

(5) 式から，(6) ー (9) 式の傾きの逆数が各エリアにおけるゲインとなり，それぞれ

ダークカレントの評価においては，ダークノイズの= 2.61，2.60，2.68，

増加率が減少する傾向が見られた。通常，ダークノ

2.70 [e-/ADU] と な っ た。 ま た，(6) ー (9) 式 の 切

イズは CCD 温度に依存し，露出時間に応じて増加し片の平方根にゲインを乗じたものが各エリアにおけていくものである。原因としては，外気温の変化や，るリードアウトノイズとなり，それぞれCCD 自体の発熱などの影響による CCD 温度の変動= 24.39，24.66，24.55，26.76 [e-] となった。
（Tab. 2）が考えられる。また，本研究では望遠鏡に接続した状態で性能評価データの取得を行っているため，観測室

7．ダークカレントの評価

内設備や他の観測機器がノイズ源となっている可能性もある。今後，ダークノイズの安定性の把握と，外的

7.1 評価方法

なノイズ要因を排除した上で検証を進めたい。

①露出時間ごとに 10 枚を合成したダークフレームを使用する。
（5.1 ①で作成したものと同様）＜参考文献＞②①の各露出時間のダークフレームから imstat タ
スクでカウント平均値を読み取る。

◯岩﨑仁美 (2016) 仙台市天文台 1.3m ひとみ望遠③横軸に露出時間，縦軸に①のカウント平均値を鏡の性能評価と近傍ミラ型変光星のスペクトル

プロットし，その傾きからダークノイズの増加

型分類 東北大学大学院理学研究科天文学専攻 修

率（ADU/sec）を求める。なお，本研究では，

士論文

600 秒を超える露出時間でダークノイズが減少○松下真人，溝口小扶里，長谷川哲郎，土佐誠，岩に 転 じ て い る こ と か ら，540 秒 ま で の 範 囲 で﨑仁美 (2015) ひとみ望遠鏡分光器用 CCD カメ

ダークノイズ増加率の近似直線を算出した。
（Fig.

ラの性能評価 仙台市天文台研究・実践紀要

13 ー 16）

1号④③に 6. 2 で求めたゲインを乗算し，ダークカレ

第仙台市天文台，2-5.

○溝口小扶里，松下真人，長谷川哲郎，土佐誠，岩ント（e-/sec）を求める。

﨑仁美 (2015) ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの性能評価 仙台市天文台研究・実践紀要

7.2 ダークカレントの結果

号

Fig. 13 ー 16 から，各エリアにおけるダークノイ

第1

仙台市天文台，15-20.

○松下真人，仲千春，千田華 (2020) ひとみ望遠鏡分

ズ増加率の近似直線は，

光器用 CCD カメラの性能再評価 仙台市天文台
研究・実践紀要・Area A・Area B・Area C・Area D
となった。

-12-

第6号

仙台市天文台，2-5.

!   "# 







  














  







  

 
Fig. 1

リニアリティ（Area A）

 !"# $ %



















 
Fig. 2

リニアリティ近似直線からの誤差（Area A）-13-

!   "#$ 







   




















  

 
Fig. 3

リニアリティ（Area B）

 !"# $ %&



















 
Fig. 4

リニアリティ近似直線からの誤差（Area B）-14-

"! ! # $% 







     




















  

 !
Fig. 5

リニアリティ（Area C）

 !"# $ %&



















 
Fig. 6

リニアリティ近似直線からの誤差（Area C）-15-

!   "# 





















   









    
Fig. 7



リニアリティ（Area D）

 !"# $ %



















 
Fig. 8

リニアリティ近似直線からの誤差（Area D）-16-

#$%&'(






    
















 

 !"Fig. 9

ゲインとリードアウトノイズ（Area A）$%&'( )*






    
















 !"#Fig. 10

ゲインとリードアウトノイズ（Area B）-17- 

#$%&'()






     
















 

 !"Fig. 11

ゲインとリードアウトノイズ（Area C）$%&'( !)






     
















 !"#Fig. 12

ゲインとリードアウトノイズ（Area D）-18- 

 "# $ %





   










 



 



 

 !
Fig. 13

ダークカレント測定（Area A）

 "# $ %&













 

 












 

 !
Fig. 14

ダークカレント測定（Area B）

-19-

 

 



 "# $ #%





  










 



 



 

 !
Fig. 15

ダークカレント測定（Area C）

 "# $ %






  










 



 !
Fig. 16

ダークカレント測定（Area D）

-20-

 



 

Tab. 2
冷却 CCD 特性
リニアリティー [ADU]FLI DC230−84 性能評価の結果

Area A

Area B

Area CArea D～ 53000～ 53000～ 53000～ 53000（±1.2%）（±1.2%）

（±2%）

（±2%）

ゲイン [e-/ADU]

2.61

2.60

2.68

2.70

リードアウトノイズ [e-]

24.39

24.66

24.55

26.76

ダークカレント [e-/sec]

0.012

0.012

0.016

0.017

-21-

ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの限界等級再評価
千田華，松下真人，仲千春
Re-measured limiting magnitudes of the imaging CCD camera mounted
on the Hitomi telescope
CHIDA Hikaru，MATSUSHITA Masato，NAKA Chiharu
要約
2019 年に行われたひとみ望遠鏡観測機器の更改作業に伴い，撮像用冷却 CCD カメラの仕様が変更となったため，カメラに備え付けられている各フィルターの限界等級の再評価を行った。フィルター内でも特に使用頻度の高い U，V，
B，R，I について , 機器更新前の限界等級評価に用いた散開星団 M67 の撮像観測を実施した。その結果，300 秒積分，
=10 としたときの撮像用 CCD カメラの限界等級は，U フィルター = 15.24 等，B フィルター ＝ 17.29 等，V フィ
ルター = 17.62 等，R フィルター = 18.01 等，I フィルター = 16.59 等と求められた。

1. はじめに

3．処理・解析
3.1 測光対象2019 年 1 月から 3 月のひとみ望遠鏡観測機器の更改作業に伴い，ひとみ望遠鏡のカセグレン焦点に設

冷却 CCD カメラに写っている M67 の星の中から，置されている撮像用冷却カメラの仕様を変更した。以溝口ら（2014）で測光している星を選び，U フィル

前は 2 枚のチップで構成されるモザイクカメラであっターは 13 個，B フィルターは 46 個，V，R，Iフィルター

たが，今回の仕様変更の際に 1 枚のチップでピクセ

は 48 個を測光した（Fig. 1）。U フィルターについルサイズは 15 × 15 μ m，視野の大きさは 32.6’ ×ては撮像した 5 枚のうち 3 枚しか有効なデータが得

32.6’ を満たす仕様となった。ひとみ望遠鏡と冷却られなかったため，オフセットさせたデータを使用す

CCD カメラの仕様は Tab. 1 と Tab. 2 に示す。

ることとした。

この撮像用冷却 CCD カメラには，U，B，V，R，I，
C2，C2C，C3，CO+，H2O，H2OC の 11 種類のフィルターが備え付けられている。今回は，そのフィルターの中でも使用頻度が高い U，B，V，R，I について，機器更新前の限界等級評価（溝口ら，2014）に用いた天体である散開星団 M67 の撮像観測を行った。観測天体については Tab. 3 に示す。

2. 観測

2021 年 2 月 19 日に散開星団 M67 を各フィルター

露出時間 60 秒で 5 枚ずつ撮像した。大気の影響が少なくなるよう，高度 45 度以上で撮影を行った。
また，今回使用した冷却 CCD カメラは 4 チャンネ
ルで読みだしている。チャンネルによる差を見るために，星団中心を赤経方向と赤緯方向にそれぞれ 300
秒角オフセットさせた撮像も行った。オフセットとFig. 1

は，望遠鏡の鏡筒を動かして視野角をずらす操作である。観測情報については Tab. 4 に示す。星団中心をずらした観測はオフセット有と記している。

-22-

測光に使用した天体

3.2 画像処理・測光

4. 結果

ラット処理をした後に，各フィルターについて 5 枚したグラフを Fig. 2 から Fig. 10 に，算出した限界

ずつ中間値を使って合成した。フラット処理の際に等級は Tab. 6 に示す。参考のため，機器更新前の限はより一様な画像で処理を行うために，ひとみ望遠鏡

界等級値（溝口ら，2014 ，溝口ら，2016）も記載

ドーム内にあるフラット板で撮影したドームフラット

している。

天体画像処理ソフト IRAF を用い，ダーク処理，フ各フィルターの相対等級と log（）の関係を示ではなく，別日に一様な雲を使って撮影したスカイフ

Tab. 6 より各フィルターの限界等級は，U フィル

ラットを使用した。フラットの取得情報については

ター = 15.24 等，B フィルター ＝ 17.29 等，V フィ

Tab. 4 に示す。

ルター = 17.62 等 , R フィルター = 18.01 等，I フィ

測 光 は，IRAF の コ マ ン ド imexamin を 使 っ て

ルター = 16.59 等となった。

星の重心位置を決定し，phot コマンドで開口測光

また，オフセットの有無による等級差は V フィル（Aperture photometry）を実行した。一般に星のターと R フィルターでは約 0.6 等，B フィルターと I

Aperture 範囲は半値幅（FWHM）の 2 から 3 倍がフィルターでは約 0.3 等であることが分かった。

もっとも精度が良いとされているが，今回は星同士が5. 考察

混みあった領域であることと，シーイングサイズ（中5.1 読み出しチャンネルによる等級差間値）が 7.2 秒と非常に大きかったことから，測定誤差を小さく抑えるために Aperture サイズを小さめ

Tab. 5 の FWHM の中間値を見ると，各フィルターの FWHM の 2 倍と，Sky 領域は Aperture +2 ピク

でオフセット有の値の方が広いことがわかる。このたセルとした。測光の際 FWHM はフィルター毎に中間

め，オフセットをしたことにより，端の方にある星は値を使用した（Tab. 5）。

収差により伸びて映っている可能性があり，測光時に今回大気補正は行っていない。

天体のフラックスが拾え切れていないことが要因だと考えられる。そのため，天体の撮像観測を行う際は，3.3 解析

天体中心が視野の真ん中に来るように撮像する方が良フィルターごとに測光した機械等級からカタロいと思われる。ただし，視野中央に置いた場合，読みグによる既知の等級を使って相対等級を求めた。V出しのチャンネル毎のばらつきがフラット処理によっフ ィ ル タ ー の 既 知 等 級 に は Chevalier & llovaiskyて相殺できていることが必須条件である。フラット処（1991），Glilliland et al.（1991）を，その他のフィ

理の際，ドームフラットとスカイフラットでどの程度

ルターについては SIMBAD の値を使用した（Tab. 5）。

差があるのかは検証する必要があると考える。

等級の算出には，2 つの天体の等級と明るさを関連付
5.2 機器更新による等級差

けるポグソンの式

Tab. 6 で参考のために機器更新前の限界等級値と（1）比較を行ったが，カメラの仕様やシーイング，解析方法が異なるため，ここでは言及しないこととする。しに，には既知の等級，れた Flux，はその星の測光から得らが求める等級，

かし，今回はシーイングサイズが非常に大きかったこ

はその星の測光からとからあまり良い条件ではなかったと考えられる。

得られた Flux の値を入れて算出した。また，測光した MERR の値を使って log（のグラフを作成し，6. まとめ）を求め，等級と比が 10 となる log（）

散開星団 M67 の観測データから，2019 年よりひ

=1 の時の等級を限界等級として算出した。グラフ作とみ望遠鏡に搭載されている撮像用 CCD カメラの限成の際，FWHM が測光時に指定した値から大きく外界等級を算出した。300 秒積分，れるものは除外した。測光結果及び算出した等級の数

U フィルター = 15.24 等，Bフィルター ＝ 17.29 等，

値は，仙台市天文台 web ページ「観測・研究活動」

V フィルター = 17.62 等，R フィルター = 18.01 等，

内 に あ る「 観 測 計 画・ 報 告 」（http://www.sendai-

I フィルター = 16.59 等と求められた。

astro.jp/observation/blog/cat52/）に掲載する。

-23-=10 としたとき，

7. 今後の展望

Tab. 1

U フィルターについて，オフセットさせていない

データを再取得し，限界等級を測定したい。
今回シーイングサイズが非常に大きい条件下での撮像であったため，シーイングサイズにより等級がどの程度変化するか検証したい。
ひとみ望遠鏡ドーム内にあるフラット板で撮影した

ひとみ望遠鏡の仕様

主鏡

有効口径 /1300mm, 主焦点
/F2.3

光学形式

クラシカルカセグレン光学系

焦点

カセグレン焦点（F4.85）

観測装置

可視域撮像冷却 CCD カメラ（カセグレン焦点）

Tab. 2

撮像用冷却 CCD カメラの仕様

CCD チップ

E2V CCD230-84

ピクセル数

4096（H）× 4096（V）

い。

ピクセルサイズ

15 × 15 μ m

センサーサイズ61.4 × 61.4 mm＜参考文献＞

視野角32.6' × 32.6'

冷却方法

ペルチェ電子冷却ドームフラットを使用した場合と一様な雲で撮影した
スカイフラットを使用した場合でのフラット処理による観測結果への影響について，定量的な評価を行いた〇 Chevalier, C & llovaisky, S.A（1991）Cousins
BVRI CCD photometry of stars int the

Tab. 3

M67 “dipper asterism”, A & AS, 90, 225〇 Glilliland, R.L., Brown, T.M. & Duncan，D.K.（1991）
TIME-RESOLVED CCD PHOTOMETRY OF
AN ENSEMBLE OF STARS IN THE CLUSTER
M67, AJ, 101, 541〇 Montgomery, K.A. ,Marschall, L.A. & Janes,
K.A.（1993）CCD PHOTOMETRY OF THE
OLD OPEN CLUSTAR M67, AJ, 106, 181〇溝口小扶里・松下真人・長谷川哲郎・土佐誠（2015）
ひとみ望遠鏡撮像用 CCD カメラの限界等級
台市天文台研究・実践紀要

第1号

仙

仙台市天

文台，21-26.
〇溝口小扶里・山中雅之（2017）ひとみ望遠鏡撮
像用 CCD カメラの限界等級の再測定
天文台研究・実践紀要

第3号

仙台市

仙台市天文台，2-11.
〇 山 中 雅 之（2011）IRAF/DAOPHOT を 用 い た
PSF 測光

簡易マニュアルver. 0.3b

http://home.hiroshima-u.ac/jp/myamanaka/data/daophot_manual.pdf-24-

観測天体（M67）

天体名

M67

星座

かに座

赤経

08h51m18s

赤緯+11°48.0'等級（星団全体）

7.6

視直径

25'

Tab. 4
天体名

M67

フィルター

観測開始時間天体高度（°） 露出時間（秒）V

23 時 02 分

63

B

23 時 08 分

62R

23 時 18 分

61I

23 時 24 分

60

23 時 31 分

59

23 時 57 分

57

B（オフセット有）

24 時 04 分

56

R（オフセット有）

24 時 10 分

55

I（オフセット有）

24 時 16 分

54

U（オフセット有）

24 時 22 分

53V

19 時 58 分

ー

20 時 10 分

ー

20 時 22 分

ー

20 時 35 分

ー

17 時 35 分

ーUV（オフセット有）B
スカイフラット

観測日

観測情報

R

2021 年 2 月 19 日

2021 年 1 月 23 日

IU

2021 年 1 月 24 日

Tab. 5

フレーム数

60

5

60

10

300

10

等級の文献値と測光の際の FWHM の値
フィルター名

文献値（SIMBAD 等級）

天体 NO.

FWHM の中間値（ピクセル）

オフセット

U

B

V

R

I

5

14.24814.23

13.70713.30712.968914.586

14.54

13.978

13.61

13.241

無

―

15.45

14.36

14.3

13.46

有

16.92

18.4

17.69

16.41

14.8

-25-

Tab. 6
フィルター

測光数

限界等級

U（オフセット有）

13

15.24

B
B（オフセット有）VV（オフセット有）RR（オフセット有）II（オフセット有）

46

48

48

48

Fig. 2

17.29
17.00
17.62
17.06
18.01
17.47
16.59
16.29

限界等級値まとめ
前回（2014）

再測定（2016）

Chip1

Chip2

Chip1

Chip2

ー

ー

13.4

14.1

18.07±0.03

18.48±0.04

18.5

18.4

18.16±0.04

17.89±0.10

17.8

17.6

18.85±0.07

18.85±0.09

17.9

17.9

17.99±0.05

18.07±0.04

16.6

16.9

U フィルター ( オフセット有 ) における限界等級-26-

Fig. 3Fig. 4

B フィルターにおける限界等級

B フィルター ( オフセット有 ) における限界等級-27-

Fig. 5

Fig. 6

V フィルターにおける限界等級

V フィルター ( オフセット有 ) における限界等級-28-

Fig. 7

Fig. 8

R フィルターにおける限界等級

R フィルター ( オフセット有 ) における限界等級-29-

Fig. 9Fig. 10

I フィルターにおける限界等級

I フィルター ( オフセット有 ) における限界等級-30-

黒点スケッチから再現する太陽周期活動
國友有与志
Reproduction of Solar Cyclic Activity based on Sunspot Sketches
KUNITOMO Ariyoshi
要約
2008 年から続けている黒点スケッチの記録から，サイクル 24 における太陽周期活動の再現を試みた。その結果，黒点数の増減や，出現緯度の変化などの傾向を再現することができた。

Abstract
I tried to reproduce the solar cyclic activity during cycle 24 based on the record of sunspot sketches
since 2008. As a results, I was able to reproduce the trends of increase and decrease in the number ofsunspot, and the change of emergence latitude.

1. はじめに

2.1 黒点数の増減（Galileo Galilei）の時代にまで遡り，現在に至るまでに増減を繰り返している。黒点数は，太陽活動の指標

約 400 年間にもわたる長期的な記録が残されている。

にもなっており，活動が活発な時期は黒点が増え，静また，19 世紀には，黒点数が約 11 年の周期で増減

穏な時期は黒点が減ることが分かっている。この規則を繰り返していることが分かった。黒点数の多い時期

性はシュワーベ（S. H. Schwabe）の法則とも呼ばれを活動極大期，少ない時期を活動極小期と呼び，極小ている。

Fig. 1 からもわかるように，太陽の黒点数は周期的

太 陽 黒 点 の 系 統 的 な 観 測 は ガ リ レ オ・ ガ リ レ イ

期から次の極小期までの期間を 1 つの周期（サイクル）

その変動周期は約 11 年でほぼ規則的であるが，黒としている。2021 年現在はサイクル 25 と呼ばれる

点数は，それぞれのサイクル間で変動が見られる。

活動期間にある。

17 世紀中期（1645 － 1715 年頃）には，約 70 年
間黒点がほとんど出現しない時期が存在し，この期間

仙台市天文台（以下，当台）は，2008 年にリニュー

は「マウンダー極小期」と呼ばれている。

アルオープンして以来，展示室にて太陽の黒点スケッ
チを行っている。今回，過去の黒点スケッチの記録か

2.2 出現緯度の変化

ら，前サイクルであるサイクル 24 の期間（2008 年

黒点は，サイクルの初期は高緯度帯（実際はほぼ中

12 月ー 2019 年 12 月）における，太陽黒点の典型的な周期活動である黒点数の増減と出現緯度の変化の緯度帯）に出現する。そして，その後は出現緯度が低再現を試みた。本稿では，その結果について報告する。

緯度帯（赤道）に向かって近づいていき，また新しいサイクルが始まると再び高緯度帯に出現するという特2. 太陽の周期活動徴があり，キャリントン（R. C. Carrington）－シュ

前述したように，太陽には約 11 年周期の様々な変ペーラー（G. Spörer）の法則と呼ばれている。また，動が存在している。ただし，その原因については未だこの変化を描いたグラフ（Fig. 2）は，その形状が蝶に解明されていない。今回は，それらの中でも「黒点のように見えることから，蝶形図もしくはバタフライ

数の増減」と「出現緯度の変化」に注目した。以下，

ダイアグラムとも呼ばれている。

この 2 つの変動について簡単に紹介する。

-31-

Fig. 1

太陽黒点数の変化（仙台市天文台）

1966 年－ 2008 年までは旧仙台市天文台での観測データ（口径 10cm ／ 15cm 屈折望遠鏡 + 太陽投影板）を，2008
年からは渡辺章氏提供の観測データを使用。

Fig. 2太陽黒点の出現緯度の変化（蝶形図）（仙台市天文台）

使用データは Fig. 1 と同じ。

-32-

2.3 展示室での黒点スケッチ

は黒点相対数， は観測者や観測装置などの観測条件の違いを補正する係数， は黒点群の数， は黒点

当台の展示室では，晴天時には太陽望遠鏡（口径の数である。今回，補正係数15cm 屈折望遠鏡）で撮影した太陽のリアルタイム

はとしている。

映像を配信しており（Fig. 3），黒点が見えていれば，この図から，サイクルの前半はデータ点が少ないも専用の用紙を用いてスタッフや来館者がスケッチをすのの，黒点数が 2012 年から 2013 年ごろをピークに，ることができる（Fig. 4）。

その後減少していく様子が分かる。
3.2 出現緯度の変化

Fig. 6 は，黒点スケッチの記録から再現した，黒点が出現する緯度の変化の様子である。横軸は時間（単位：年），縦軸は黒点の出現緯度を示している。
この図においても，サイクルの前半はデータ点が少ないが，サイクルの終わりにかけて黒点の出現緯度が低緯度帯（赤道）へと近づいていく様子が分かる。
Fig. 3

黒点スケッチをする装置

4．議論

Fig. 5，Fig. 6 ともに周期的な変化の傾向は見られるが，それぞれのグラフを，国立天文台のデータと比較してみる。
まず，国立天文台が公開しているデータから作成した，黒点数の増減のグラフが Fig. 7 である。これとFig. 5 を比較してみると，2012 年や 2017 年ごろの
局所的なピークも再現できていることが分かる。ただし，NOAA（アメリカ海洋大気局）によると，サイクル 24 における太陽活動の極大期は 2014 年 4 月とされている。実際，国立天文台のデータから作成しFig. 4た Fig. 7 からも，2014 年頃に最も黒点数が多くなっ

黒点スケッチの例

サイクル 24 における最大の黒点 NOAA 12192（2014ていることから極大期を迎えていることが分かるが，

年 10 月 26 日）

黒点スケッチの記録から再現した Fig. 5 では，2014
年時点では既に黒点数は減少傾向となっている。

今回は，本装置を用いてスケッチした黒点の記録をこの違いが発生した原因の 1 つとして，観測精度基に（一部，望遠鏡と太陽投影板を使用したものも含の差が考えられる。黒点スケッチは 2. 3 で説明したまれる），サイクル 24 における太陽周期活動の再現

方法で行っているが，ここでは，プロジェクターからを試みた。

の投映像の中に，肉眼で認識できる範囲でしかスケッチをしていない。また，うす雲の中でスケッチを行う

3．結果

こともあり，天候による影響もある。そのため，活動

3.1 黒点数の増減

極大期には黒点が多数含まれる大きな黒点が出現する

Fig. 5 は，黒点スケッチの記録から再現した，黒点ことがあるが，小さな黒点はスケッチから漏れてし数の変化の様子である。横軸は時間（単位：年），縦まった可能性がある。その結果，本来の黒点数よりも軸は月平均の黒点相対数を示している。

少ない結果となった可能性がある。

ここで，黒点相対数とは，チューリッヒ天文台のウォルフ（R. Wolf）が考案した太陽の黒点活動を表す指標であり，次式で表される。

-33-

Fig. 5

黒点スケッチの記録から再現した黒点数の変化

Fig. 6

黒点スケッチの記録から再現した出現緯度の変化

次に，国立天文台が公開している黒点の出現緯度を描いた透明なシートを重ねるという方法で各黒点のの変化のグラフが Fig. 8 である（1 つのサイクルで座標を読み取っている。さらに，この後，太陽の自転はなく，1940 年から現在に至るものであることに注軸の傾きを補正する必要がある。太陽の自転軸は，地意）。これと比較してみると，スケッチから再現した球の公転面に対して約 7 度傾いている。また，地球Fig. 6 の方が，低緯度帯へ向かう変化の傾きがやや緩は太陽の周りを公転しているため，地球から見た自転やかに見える。この違いの原因としては，サイクル初

軸の傾きは一定ではなく，年間を通して角度や傾く方

期のデータ数が少なく，高緯度帯に出現していたであ向が変化する（Fig. 9）。しかし，展示室に配信されろう時期が欠けていることに加えて，黒点の緯度の決る太陽像は，その補正はされていない。これを補正す

定方法による影響が考えられる。

るため，透明シートを重ねて読み取った黒点の座標

今回，黒点の緯度は，黒点スケッチの用紙に座標系の値を，回転行列-34-

Fig. 7

国立天文台の公開データから再現した黒点数の変化

Fig. 8黒点の出現緯度の変化（© 国立天文台）ある。ただし，太陽の自転軸の傾きは日々変化する
ため，今回は単純化のために，角度変化の刻み幅を5 度として計算した。例えば，傾きが 2.5 度以上 7.5
度未満の場合は
合はを用いて= 5，7.5 度以上 12.5 度未満の場= 10 としている。また，実際は，左右方向だ

けではなく，太陽の北極側が手前（地球側）を向いたり，奥（地球とは反対側）に向いたりする変化もある
ため，太陽面の中点緯度も変化しているが，今回はそと回転変換し， の値をその黒点の緯度とした。ここの補正は行っていない。こういった緯度の決定方法ので， は各時期の地球から見た太陽の自転軸の傾きで過程で，実際の緯度と誤差が生じた可能性がある。

-35-

Fig. 9地球から見た太陽の自転軸の傾きの変化（ａ）は 2021 年 1 月 5 日，（ｂ）は 2021 年 4 月 7 日，（ｃ）は 2021 年 10 月 10 日の自転軸の様子（© 国立天文台）

４．まとめと今後の展望＜参考文献＞

本稿では，2008 年にリニューアルオープンして以○桜井隆，小島正宜，小杉健郎，柴田一成（2009）

来 10 年以上にわたり記録している黒点スケッチのシリーズ現代の天文学 10データから，サイクル 24 における太陽周期活動，特太陽株式会社 日本

評論社 .

に，黒点数の増減と出現緯度の変化の再現が可能かど○国立天文台 太陽観測科学プロジェクト 三鷹太陽地

うかについて扱った。その結果，国立天文台によるも上観測のとは多少の差異があるものの，それぞれの特徴的な

https://solarwww.mtk.nao.ac.jp/jp/

solarobs.html

変化の傾向を再現することができた。

○国立天文台 暦計算室 https://eco.mtk.nao.ac.jp/

これまで，黒点スケッチの過去の記録は展示室で閲

koyomi/覧できる状態にはしていたものの，あまり活用はされていなかった。今回の調査で，黒点スケッチから太陽周期活動をある程度再現できることが分かったため，今後は，黒点スケッチの記録を活用したワークショッ
プなどを企画することで，来館者にとってより分かりやすく，かつ太陽についてより興味をもっていただけ
るような活動を行っていきたい。

５．謝辞

本稿の Fig. 1 と Fig. 2 は，仙台市天文台第四代・第六代台長の渡辺章氏（故人）による観測データを使用させていただきました。渡辺氏は，2020 年に逝去
される 2 年前まで，自宅の望遠鏡で観測した太陽黒点のデータを当台へ提供してくださっていました。直
接お会いすることは叶いませんでしたが，ここに，感謝と尊敬の意を表します。

-36-

木星と土星の接近における展示・プラネタリウム・望遠鏡を使った
エクスペリエンスサークルの構築
浦智史，郷古由規，仲千春
URA Satoshi，GOKO Yuki，NAKA Chiharu
要約
仙台市天文台は，展示・プラネタリウム・望遠鏡の 3 つのゾーンを用いたエクスペリエンスサークルを通して，来館者により質の高い体験を提供することを想定した施設である。そこで 2020 年 12 月 21 日の木星と土星の接近の際に，エクスペリエンスサークルの構築を試みた。本稿ではその取り組みや今後について報告する。

1. はじめに

3．実施内容3.1 展示仙台市天文台は，展示・プラネタリウム・望遠鏡の3 つの体験ゾーンにより構成され，それぞれの場にお木星と土星の接近の仕組みと各惑星の特徴を紹介

ける体験を通して来館者が「宇宙を身近にする」こと

する企画展「木星と土星が大接近！」のパネル展示をを施設のミッションとしている。また，3 つのゾーン行った。本展示では，木星と土星の特徴のほか，木星の相互的な体験「エクスペリエンスサークル」によっと土星が徐々に接近していく様子を地上から見た星野てより良い学びの効果をあげることを想定し作られた

写真及び惑星軌道図を用いて準リアルタイムで展示し施設である。

た。実施概要は以下のとおりである。（Fig. 1）

しかしながら，これまでは「プラネタリウムと望遠鏡」など 2 つのゾーンの体験を通したイベント実施⃝会期：2020 年10 月12 日（月）ー 12 月28日（月）にとどまっており，今回の「木星と土星の接近」を契計 78 日間機として，展示・プラネタリウム・望遠鏡の 3 つ全

⃝場所 : プレショーギャラリーてを体験するイベントを企画・実施し，エクスペリエ⃝料金 : 無料

開館時間中

ンスサークルの構築とその効果の計測を試みた。

2. 目的

今回は初めに全体の目的を定め，次に各ゾーンの目

的も決めることで，エクスペリエンスサークルの構築を目指した。またターゲットは天文に一般的な関心を持つ市民とした。それぞれの目的は下記のとおりである。
⃝全体の目的3 つのゾーンを通して「木星と土星の接近」という現象の理解を深めてもらう

Fig. 1⃝各ゾーンの目的
展示: 木星と土星の特徴を知ってもらう

プラネタリウム : 接近の仕組みを知ってもらう
望遠鏡: 実際に現象を確かめてもらう-37-

企画展の様子3.2 プラネタリウム

12 月のプラネタリウム「星空の時間」を「木星土星大接近」をテーマとして投映を行った。通常の「星空の時間」では，複数の投映者が各個人でテーマを設定し月替わりで投映を行うが，12 月は投映者全員のテーマを「木星土星大接近」に統一して行った。
投映内容としては，11 月から 12 月にかけての地上から見た木星と土星の位置の変化や接近の様子を再現し，太陽系を俯瞰した図によりその仕組みを紹介した。実施概要については下記のとおりである。
Fig. 2⃝投映期間：2020 年 12 月 1 日ー 12 月 28 日

観察会での観望の様子⃝投映回数：54 回（平日 :1日 2 回，土日祝・冬休み
期間：1 日 3 回投映）
⃝観覧者数：2,225 名
3.3 望遠鏡

木星と土星の最接近日 12 月 21 日を含めた 12 月

19 日ー 12 月 22 日の 4 日間に観察会を実施した。
なお，その中で天候の関係で実際に開催できたのは21 日と 22 日の 2 日間であった。
観察会の内容としては，眼視用の 10cm 屈折望遠
鏡 2 台，投映用の 10cm 屈折望遠鏡 1 台を用いて木星と土星の接近の様子をご覧いただいた。また眼視用Fig. 3の望遠鏡は，アイピースを覗く際に食品用 OPP シー
トを覗き口にあてることでコロナウイルス感染症対策

3.4 アンケートの実施を行った。実施概要の詳細については下記のとおりで

当事業の効果を測定するため，観察会開催期間中，ある。
（Fig. 2，Fig. 3）

天文台内においてシール式アンケート調査を実施した。展示，プラネタリウム，望遠鏡それぞれのイベン⃝実 施 日：2020 年 12 月 19 日ー 12 月 22 日

トの体験者数を調査するものである。アンケート実施(19 日，20 日は悪天候により中止 )⃝時

間 : 17:00 ー 18:00⃝会場 : 惑星広場

概要及び実施したアンケート（Fig. 4）と結果（Tab. 1）は下記のとおりである。

⃝参加者数：21 日 110 名，22 日 210 名⃝実施期間：2020 年 12 月 19 日ー 22 日

（実施日のみ）⃝設置場所 : プレショーギャラリー，加藤・小坂ホー⃝使用機材 :
・望遠鏡
・架台

タカハシ FC -100 または FS102
タカハシ EM -10

・投映用カメラ

観察会での惑星映像の投映

ル，正面入口付近

3台⃝回答者数：67 名

3台

ASI120MC - S⃝ 3 つのゾーンを体験した人の割合 :12%

1台

-38-

て展示を楽しむ人も多く見られた。
課題としては，本展示を単発で展開するだけでな
く，展示室内の他展示物への導入展示として位置づけ
るような仕掛けに至らなかったことである。オープン
スペースでの展示をきっかけとし，より深い学びへと誘導することで，より厚みのあるエクスペリエンス
サークルを設計することが今後の課題である。
4.2 プラネタリウム

プラネタリウムの成果として，「星空の時間」のテー

マを統一して投映を行ったことにより，対象の天文現
象をより強調して観覧者に伝えられたと考える。
また，
1 か月間という長期にわたって投映を行ったことで，
コロナ禍でありながら 2000 名を超える観覧者に現象を伝えることができた。
課題としては，投映テーマを統一したものの「星空の時間」の番組名はそのままだったためか，展示や観察会に比べメディアの注目が集まらなかった。また，
テーマの統一による番組制作時の打ち合わせや練習時
Fig. 4間の確保も今後の課題である。

実施したアンケート

Tab. 1

4.3 望遠鏡

アンケート結果

項目

望遠鏡の成果は，コロナ禍でありながら感染症対割合（%）

策のもと観察会を実施できたことと考える。また，こ展示だけ見た18

プラネタリウムだけ見た

3

観察会だけ参加した

22

展示とプラネタリウムに参加した

25

課題としては，イベント自体が普段とは異なる方法

展示と観察会に参加した

13での実施だったので，観察会におけるチームワークのプラネタリウムと観察会に参加した

6

3 つとも参加した

12の現象自体は全国的には大きな盛り上がりとはならな
かったが，仙台では多くのメディアに取り上げられ，ブームを作ることができた。

形成をもう少し意識する必要があったように感じた。
またイベント自体を主導できる人材の育成も必要である。

5．まとめ

4．成果と課題

エクスペリエンスサークルの構築をコロナ禍であ4.1 展示りながら実施することができた。アンケートの回答か

企画展の成果としては，ある程度の長期間に渡り

ら，エクスペリエンスサークル体験者のうち最も多オープンスペースで旬な天文情報を掲出したことで，かった組み合わせは「展示とプラネタリウムを見た」

現象そのものを広く市民に周知することができたこと

体験者数であり，次いで「観察会だけ参加した」参加である。なかでも両惑星が徐々に接近していく様子を者が多かった。

日を追って記録した星野写真の展示と惑星の位置を示

また「ソラリスト」も含めて全館をあげてこの現状したパネルは，接近の仕組みを地上から及び宇宙からを取り上げたことからメディアの注目を集めることがのそれぞれの視点で本現象を捉えてもらうための工夫できた。この結果，多くの市民に現象を知っていただ

であり，来場者により現象の仕組みを理解していただ

くことができた。

く一助となったことが窺える。木星と土星の接近を取り上げた天文台広報誌「ソラリスト vol.48」と併せ-39-

6．今後について

今回はコロナ禍ということもあり，観察会の実施判

断が直前までできなかったことで，3 つをまとめた広報を行う機会が少なかった。今後は 3 つそれぞれに相互関係を持たせた紹介を行うことで，より効果的なエクスペリエンスサークルの構築を目指したい。
またアンケートについて，効果測定に充分なサンプ
ル数が得られなかったことが課題である。今後はより有効的な効果測定方法の検討も必要だと考える。

-40-

ネットプロモータースコアに影響を与える
カスタマーエクスペリエンスの検討
小野寺正己
Examination of “Customer Experience” affecting “Net Promoter Score”
ONODERA Masami要約
本稿では，仙台市天文台において 2020 年度に実施したアンケート結果を基に，ネットプロモータースコアとカス
タマーエクスペリエンス（顧客経験価値）の関係性について検討した。その結果，顧客ロイヤリティを測るネットプ
ロモータースコアに有意に影響を与えているカスタマーエクスペリエンスは，「展示室の体験」と「プラネタリウムの体験」及び「新型コロナウイルス感染症対応」であることが明らかとなった。

Abstract
In this paper, I examined the relationship between the “Net Promoter Score（NPS）” and “Customer
Experience（CX）” conducted at the Sendai Astronomical Observatory in 2020. As a result, it is clarified
that CX that have a significant influence on the NPS are “experience of the exhibition” and “experience ofthe planetarium” and “coronavirus disease-2019 (COVID-19)”.

1. 問題と目的

NPS は，基本的に NPS 結果に対する顧客の具体

仙台市天文台（以下，当台）では，2016 年に来館的な記述による指摘を検討する仕立てになっている

者の満足度を測定するアンケートを標準化し，4 年間（Reichheld, 2006）。よって，NPS の結果についての変容を測定してきた。しかしながら，総合的な満足

質的な検討も行うものである。その検討結果について

度を 5 段階で測定してきたこともあり，天井効果を

は，2020 年度版の当台の年報に記載をした。そこで起こす状況であり，アンケート方法の検討が課題と

本稿では，NPS に影響を与える CX を検討することで，なっていた（仙台市天文台，2020）。

量的な検討をすることとした。なお，2016 年度から

その課題を受け，2020 年度は，世界的に多くの4 年間においても，総合満足度に影響を与える要因に企業で実施されている（Reichheld, 2006, 2011），

ついて重回帰分析にて検討を行ってきたことから，そネットプロモータースコア（Net Promoter Score：の比較も本稿において行うこととした。

NPS，以下 NPS と記載）を採用することとした。ま

2. 方法

た，併せてカスタマーエクスペリエンス（Customer

2.1 手順

Experience：CX，以下 CX と記載）の測定も行った。
CX とは、
2000 年ごろから注目され始めたマーケティ

以下の手順により検討を行うこととした。

ングや経営戦略のコンセプトで，商品やサービスの機① 当 台 の 来 館 者 の CX に つ い て は， 遠 藤・ 武 井能・性能・価格といった「合理的な価値」だけでなく，（2015）が指摘するように，顧客の期待・感情・購入するまでの過程・使用する過程・購入後のフォロー

行動をプロセス化し，一連の流れにして検討する

アップなどの過程における経験「感情的な価値」の訴ことが妥当であることから，来館前から来館し，求を重視するものと言われている。日本語では「顧客種々の体験をするまでの一連の流れを想定した経験価値」や「顧客体験価値」という用語と同意であ項目を作成した。なお，今年度は，新型コロナウ

る（田中，2018）
。

-41-

3．結果

イルス感染症（COVID-19）の感染予防が施設に

3.1 被験者の属性

対して求められていたことから，この点について
も CX として追加した。

回答者 423 人の属性は，Tab .2 ー 5 の通りの結果②上記において作成した CX を含めた NPS の質問であった。

を作成し，Google Drive 上にアップした。

Tab. 2③その後，Google Drive 上の URL の QR コード

アンケート回答者の性別を作成し，館内に QR コードを掲示したり，プラ
ネタリウム開始前にスクリーンに投映したりし，
インターネットを介した回答を来館者に求めた。
④来館者から得られた回答を用いて，NPS を従属変数とし，CX を示す各項目全てを独立変数とす

度数

有効パーセント

男性

216

51.1

女性

183

43.3

未回答

24

5.7

合計

423

る重回帰分析を行い，NPS に影響を与えている

Tab. 3

項目について検討をした。
2.2 被験者

被験者は，インターネットを通じて回答した 423人であった。その詳細は結果の欄に記載する。
2.3 調査時期

度数

有効パーセント

市内

213

52.7

県内

112

27.7

県外

79

19.6

未記入

19

ー

合計

423

2020 年 8 月 29 日から 2021 年 3 月 25 日までのTab. 4約 7 か月間であった。今年度は，新型コロナウイル
ス感染症（COVID-19）による臨時閉館等があり，変則的な調査期間となった。
2.4 調査内容

Web 画面に出される質問項目は，以下の Tab. 1 の通りであった。なお，Q2 と Q4 は 7 段階で回答を求めた（７：非常にプラスの影響を受けた，４：影響を受けなかった，1：非常にマイナスの影響を受けた）。
Tab. 1
種別

NPS

CX
NPS
CX
属性
属性

NPS 及び CX アンケート内容

番号

質問内容

あなたは、「仙台市天文台」の利用を
親しい友人や知人にどの程度おすすめ
Q1
したいと思いますか？「０：絶対にすすめない」「10: 強くすすめる」としてお答えください。
Ｑ１の回答に，以下の項目はどの程度
Q2
影響を与えたかをお教えください。
Q1 であなたの採点を 10 点に近づけQ3
るためには，まず，私たちはどのような点を改善すべきでしょうか。
「新型コロナ拡散防止対応」について
Q4の感想をお教えください。
住所 × 来館数のマトリックス
Q5 ① （お客様にあてはまるものに１つだけチェックを入れてください）
性別 × 年齢層のマトリックス
Q5 ② （お客様にあてはまるものに１つだけチェックを入れてください）

アンケート回答者の年齢層
度数

有効パーセント

20 代

87

20.6

大学生等

75

17.7

30 代

72

17.0

40 代

72

17.0

50 代

44

10.4

60 代

26

6.1

高校生

23

5.4

小学生

14

3.3

10 代

4

0.9

70 代以上

3

0.7

中学生

3

0.7

合計

423

Tab. 5-42-

アンケート回答者の住所アンケート回答者の来館頻度
度数

有効パーセント

初めて

141

33.5

数年に 1 回

122

29.0

年数回

88

20.9

年1回

36

8.6

月1回

15

3.6

月数回

12

2.9

毎週

7

1.7

未記入

2

ー

合計

423

3.2 NPS 及び CX の各項目の値

４．考察

果，それぞれの平均値及び標準偏差は Tab. 6 の通りに対応する中での開館・運営となり，展示室におけるであった。NPS の平均値が 8.75 であり，NPS では

職員の配置を控えたり，プラネタリウムの定員や投映中立者のあたりであることから，本アンケートで天井

回数を減らしたり，定期観望会が開催できなかったり，

効果は，ある程度回避できたものと考える。

できたとしても定員を制限し，OPP シートを接眼レ

NPS は 11 段階，CX は 7 段階で回答を求めた結Tab. 62020 年度は，新型コロナウイルス感染症（COVID-19）

ンズにつけて観望していただいたりした 1 年間であっ

NPS 及び CX の回答者の平均値及び標準偏差た。つまり，当台における交流業務を，やむなく制限

回答数 平均値

標準
偏差

423

8.75

1.58

利用する上での情報

310

5.79

1.12

施設までのアクセスのしやす
さ

310

4.42

1.73

施設の印象
（設備や快適性）

367

5.99

1.19

施設利用のしやすさ（時間設
定や料金）

354

5.68

1.40

CX チケット購入等の
受付対応

351

6.03

1.21

展示室の体験

331

5.86

1.36

プラネタリウムの体験

367

6.32

1.05

望遠鏡の体験

310

5.76

1.30

ミュージアムショップ

319

5.63

1.30

か」の項目であり，この項目に有意に影響を与えた体

新型コロナウイルス感染症対応

423

6.30

.99

験は，「企画展」と「観望会」が 2 度抽出されていた

回答項目
NPS

した 1 年であった。しかしながら，本分析の結果からは，その対応についても，NPS に有意に影響を与えていることが明らかとなった。「他者に薦めたい」という思いになるには，ウイルス対応も大切な要因であり，交流活動の制限にも大きな意味があったと理解したい。
一方，「展示室の体験」と「プラネタリウムの体験」
が NPS に有意に影響を与えている結果については，
過去 4 年間のアンケート結果からは類推ができないものであった。過去 4 年間のアンケートにおける総合満足度を測定する項目は「天文台を人にお勧めしますか」，「天文台をまた訪れたいですか」，「SNS 等で発信をしたい施設でしたか」，「お知り合いと一緒にまた来たい施設ですか」の 4 項目であった。この中でNPS と類似する質問は「天文台を人にお勧めしますが，「展示室での体験」と「プラネタリウムでの体験」
3.3 CX が NPS に与える影響の検討

は，1 度しか抽出されていなかったからである。前述

前述の通り，NPS を従属変数とし，CX を示す各回

した通り，今年度は，当台において望遠鏡案内や観望

答を全て独立変数とするステップワイズ法による重回会は，かなり制限をした中での開催となった。また，

帰分析を行った。なお，その際には，CX で「４：影加藤・小坂ホールを使った夏休み中の企画展等も開催

響を受けなかった」を選択した回答者に関しては，そしなかったことから，NPS に有意に影響を与えたのの項目においては体験をしなかったと判断することとが「展示室での体験」と「プラネタリウムでの体験」

し，未回答の処理を行った上で分析を行った。

になったのではないかと考える。
「展示室での体験」と「プラネタリウムでの体験」は，その結果 193 人の回答が分析に用いられた。重回であり，当台の交流業務において，常に提供している業務であ「展示室の体験」と「新型コロナウイルス感染症対応」

ることから，今後も NPS に影響を与える項目として

及び「プラネタリウムの体験」の 3 つが，NPS に有挙げられるようにしていく必要があると考える。次年

意に影響を与えていることが明らかとなった。各項目

度は，NPS 調査を調査会社に委託し，実施をする予の標準化係数は，Tab. 7 の通りであった。

定であることから，さらに詳しいデータを得ながら，帰分析の結果は，改善点を明確にしていきたいと考える。また，そのほ
Tab. 7かの CX に関しても，NPS にどのような影響を与え，

NPS に影響を与える CX の標準化係数

より良い状況にできるのかも検討をしていきたい。

β
展示室の体験

.26**

新型コロナウイルス感染症対応

.23

**

プラネタリウムの体験.20*

なお，本分析の課題として，NPS の回答において「4：影響を受けなかった」の扱いを未回答とした処理が挙げられる。実際には，それぞれの項目を体験した上で-43-

回答したサンプルの分析が行われない状況となった。
このことは，今回の調査の限界でもあることから，次年度の調査においては，この部分についての解消についても期待したい。

＜引用文献＞○仙台市天文台（2020）10 アンケート結果

仙台市天文台年報，12，37-48.
○Fred Reichheld（2006）The Ultimate Question.
Harvard Business School Press.（フレッド・
ライクフェルド2006

堀 新 太 郎 監 訳・ 鈴 木 泰 雄 訳

顧客ロイヤリティーを知る「究極の質問」

ランダムハウス講談社）○Fred Reichheld（2011）The Ultimate Question
2.0. Harvard Business Review Press.（フレッド・ライクフェルド

森光威文・大越一樹監訳・

渡部典子訳

ネットプロモーター経営－

2013

顧客ロイヤリティ指標 NPS で「利益ある成長」
を実現する

プレジデント社）○田中達雄（2018）CX（カスタマー・エクスペリエンス）戦略：顧客の心とつながる経験価値経営
東洋経済新報社○遠藤直紀・武井由紀子（2015）売上につながる「顧客ロイヤリティ戦略」入門

日本実業出版社-44-

市民との交流を生む VI への強化
ー VI アイデアイラストワークショップの開催報告ー
石垣加也
ISHIGAKI Kaya
要約
仙台市天文台の VI（ビジュアル・アイデンティティ）の活用において，2019 年度に中期計画の一環として行った「VIのアイデア公募企画」に基づき 2020 年度にも同企画を開催，さらに新たな取り組みとして開催したワークショップ
への取り組みの内容，及び結果・課題を報告する。

1．VI のアイデア公募について◯応募に関するルール

してきた VI のコラージュ制作において，2019 年度

をかけあわせること。

ビジュアルが似ている「宇宙・天文」と「日常」

2018 年度まで仙台市天文台内部のみで制作を実施

からは中期計画の一環として市民へ向けた「VI のア◯注意事項

イデア公募企画」を開催した。2020 年度も同様の企

応募者には以下の各事項について承諾の上，ご応画を開催した。2020 年度版開催概要は下記のとおり

募いただいた。

である。(Fig. 1，Fig. ２)

・入選作品については VI として使用する上で，必1.1 公募企画実施概要

要な修正をする場合があること
・入選作品の著作権は当台に帰属すること2020 年度ソラリスト夏号 vol.47 にて公募概要を掲

・ご応募いただいた作品の返却は行わないこと載し，台内・天文ライブラリーに昨年度同様の公募コーナーを設置し募集した。

◯応募方法2020 年 8 月 10 日（月）を締め切り日とし，ア◯ VI アイデアイラスト募集！ 2020 公募概要
「宇宙・天文」と「日常の風景やモノ」をかけあ

イデアイラストと名前，住所，年齢，電話番号，何

わせた，宇宙を身近に感じられるアイデアイラストと何をかけあわせたかを記載の上，いずれかの方法を募集した。採用されたイラストを元に，当台のVIでご応募いただいた。（なお，はがきでの郵送，メーを制作した。VI は，年賀状やノベルティグッズなど，

ル，FAX，館内設置の VI 公募コーナーにおいて募その後の当台の事業の中で，様々な媒体に使用した。

集した）
他，Web 上に資料として「VI アイデアイラストのヒント！」を掲載した。VI のアイデアイラストを◯特典制作する際の流れや考え方を記載しているものでアイデアが採用された方へ，VI のオリジナルグッ

ある。

ズをプレゼントした。
◯募集テーマ「地球」
理由：ユーリイ・ガガーリンの世界初宇宙遊泳飛行から 2021 年はちょうど 60 年（「地球は青かった」の名言より）-45-

が台内で過ごす時間が減少したことが理由の一つだと考えられる。
そこで，2020 年 8 月，応募点数の向上を目的として，「VI アイデアイラストワークショップ」を開催した。ワークショップの企画概要、ワークショップ実施
中の様子は下記のとおりである。（Fig. 3，Fig. 4）【日時】2020 年 8 月 11 日（火）13:45 ー 16:00（実施は２時間程度）【対象】夏休みで遊びに来た親子，一般

【会

場】当台

加藤・小坂ホール【参加費】無料
Fig. 1

公募概要記事（ソラリスト夏号 vol.47）【定員】 一度の会場入場者は10 人まで（随時入替）【内容】当日告知の開催で，新型コロナウイルス感染防止対策を行ったうえで，VI アイデアイ
ラストを制作するワークショップを実施した。

実施時間中は VI 制作について指導をする講師を VI
制作担当者が担った。

Fig. 3 「VI アイデアイラストワークショップ」
開催の様子

Fig. 2 「VI アイデアイラストのヒント！」

2. VI の活用における新しい取り組み

2.1 VI アイデアイラストワークショップの開催

2020 年度「VI アイデアイラスト公募」の応募点数

は同年 7 月末時点で 2019 年度と比較し大幅に減少した。要因は，昨年度は天文ライブラリーに設置した「VI アイデアイラスト募集 BOX」への直接の応募がFig. 4 「VI アイデアイラストワークショップ」

多数であったのだが，今年度は新型コロナウイルス感

開催の様子

染症拡大の影響により，来館者数そのものや，来館者-46-

2.2 VI アイデアイラストワークショップの結果◯ 2020 年度に採用した VI アイデア（Fig. 5）

VI アイデアイラストワークショップを開催結果も含

テーマ：地球めた作品 の応募点数 および参加者に関する調査，VI

かけあわせたもの：地球 × シャボン玉の制作結果は下記のとおりである。

紹介文：薄く透明な大気で包まれている地球を日

Tab. 1
参加方法

常の世界で薄く壊れやすい膜でできている

VI アイデアイラスト応募の内訳
2019

シャボン玉に例えています。

2020

アイデア件数

アイデア件数( アイデア応募部数）

アイデア募集
BOX

85

ー

ー

WS

ー

43

28

メール

0

10

8

郵送
（はがき）

2

1

1

その他

0

7

4

合計

87

61

41

※アイデア応募部数は 1 部の用紙に数件のアイデア記載があるため計上した

Tab. 2

応募者の年代内訳
人数

年代

2019

2020

10 代以下37

20

10 ー 20 代

11

6

30 ー 40 代

109

50 代以上

1

5

記載なし

28

1

合計

87

41

Tab. 3住まい

Fig. 5地球 × シャボン玉の VI

市民のアイデアを基にした VI 制作の結果発表は2020 年度ソラリスト冬号 vol.49 にて掲載した。
アイデアを採用された方へは VI が載ったクリア
ファイルを特典として差し上げた。その後の天文台まつり（2 月中月間開催）から，来館者への直接的公表
として展示エリアにて掲出した。

応募者の住まいの内訳

また，同イベントでは「VI アイデアイラストワー

人数

クショップ」での経験を活かし，「VI を作ろう！ワー

2019

2020

仙台市青葉区

5

5

仙台市泉区

3

6

宮城県内 ( 青葉区・
泉区以外）

32

14

東北地方

6

3

① 10:00 ー 11:00

国内（東北以外）

4

7② 14:00 ー 15:00（各時間帯随時受付）

記載なし

37

6

合計

87

41

クショップ」を開催した。開催概要は下記のとおりである。
【日時】2021 年 2 月 13 日（土）【対象】天文台まつりで遊びに来た親子，一般

【会

場】当台

加藤・小坂ホール【参加費】無料

Tab. 1 から，ワークショップ参加による応募件数【定が圧倒的に多いことが分かる。年代別に分けた Tab.

員】一度の会場入場者は 5 組程度まで（随時入替）

2 からは，2019 年度同様に 10 代以下の参加が多い【内

ことが分かる。また，応募者を居住地別にまとめた容】新型コロナウイルス感染防止対策を行い，
VIアイデアイラストを制作するワークショッ

Tab. 3 からは，県内からの参加が多く見受けられる

プを実施した。 ただし，今回はイラストのものの，意外にも東北以外からも企画へ参加されていアイデアを募ったのみで，採用についてやる方も多いことが分かる。

特典は特に設けていない。

-47-

Fig. 6

結果発表記事（ソラリスト冬号 vol.49）
Fig. 8完成した VI の掲出の様子

天 文 台 ま つ り で 開 催 し た「VI を 作 ろ う！ ワ ー ク
ショップ」での用紙別参加内訳は下記の表の通りとなった。（Tab. 4）
イベント専用の用紙を準備し，それぞれ「地球」「月」というポピュラーな天体のコラージュ部分と「自由」に描ける仕様で 3 種類とすることで，用紙を選ぶところから楽しく，子どももイラストが描きやすかった
ようであった。（Fig. 10，Fig. 11）

Fig. 7

採用者への特典のクリアファイル

Fig. 9 「VI を作ろう！ワークショップ」の様子-48-

今回は特典の送付等は無く，「来館者に天文台まつTab. 4 「VI を作ろう！ワークショップ」

りで楽しんでいただくこと」と「アイデアを募ること」

用紙別アイデア集計数（ワークショップ実施 2 時間）
用紙の種類

アイデア件数

地球

10

月

9

自由

2

合計

21

の 2 点が目的であったため参加者についての詳細な記録はないが，約 2 時間程度で感染対策をしつつ充分に対応できるほどの人数の親子に参加いただくことができた。

3. まとめ

3.1 成果と課題◯ワークショップ開催以外での前年度からの改善点
・市民が「アイデアイラスト」を描きやすいよう，VI 制作ルール解説を分かりやすく記載した媒体「アイデアイラストのヒント！」を用意し，Web
サイトとワークショップ会場へ配置した◯アイデアイラストワークショップの成果
・参加者へ VI 制作の注意点や VI 自体について直接解説をしながら企画に参加をしてもらうことができ，昨年度反省点としていた「VI への理解度」
をカバーできる手法として成り立たせることができた・ターゲットを親子とし，「コラージュの欠片に続きのイラストを描く」というキャッチーな内
容で打ち出し，分かりやすい専用用紙を用いたことで，VI 特有のマニュアル的ルールによる堅Fig. 10

苦しいイメージを払拭して多くの親子の参加がワークショップ専用紙「地球」

実現した
・一度に多くのアイデアを獲得できた・「VI に関するワークショップを開催する」というこれまで目標としていた当台にとっての新たな試みを達成できた・新型コロナウイルス感染症の影響でイベント等が激減した年であったが，手軽で所要時間も少なく参加可能なワークショップとすることで，親子のコミュニケーション促進となるイベントを開催できた◯アイデアイラストワークショップの課題
・新型コロナウイルス感染症の影響でイベントが軒並み中止となっていたこともあり，公募の企
画段階でワークショップ 開催を 組み込むことができなかった・ワークショップを数日実施すればさらにアイデア収集ができた可能性がある

Fig. 11

ワークショップ専用紙「月」-49-

3.2 今後の展望

今回新たに実施した「ワークショップ開催」を踏まえた今後の展望は下記のとおりである。
・市民へ VI 自体と企画の浸透を深める為に，VI ア
イデアイラストの応募者イラストをミニ企画展として当台内に掲出できるよう計画する
・特典グッズの種類を増やす
・採用者を増やす（大賞・入選・佳作など）
2019 年度同様，「VI アイデアイラスト公募」企画を実施し，「VI アイデアイラストワークショップ」「VIを作ろう！ワークショップ」を開催したことで，市民との交流を生むという VI の意義のより一層の向上に繋がる結果を得られたと感じている。
今後もできるだけ公募企画を行い，ワークショップの開催に加え VI コラージュの展示などの実現を目指すことで，市民が交流したくなる仕組みを築くことができると考えられる。
今後の展望にも取り上げたような本計画に付随する
新たな企画を打ち出し，「市民との交流を生む VI」になるよう，努めていきたい。

-50-