令和 2 年度
建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
報告書

令和３年３月建設業労働災害防止協会

はじめに
本報告書は、令和 2 年度に設置した「建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会」において検討した事項をとりまとめたものです。
本年度の委員会では、平成 30 年度及び令和元年度のヒヤリハット実態調査結果を踏まえ、新たな災害防止対策として、「新ヒヤリハット報告」及び活用マニュアル案の作成を進めるとともに、ワーク・エンゲイジメント尺度を盛り込んだ無記名ストレスチェックを建設工事現場において実施し、働き方改革等、社会変化に対応した標準値を改定し、併せて当該標準値と関連づけられたワーク・エンゲイジメント指標を作成しました。
まず「新ヒヤリハット報告」については、令和元年度委員会での検討により作成された報告様式を用いて、4 つの建設工事現場で延べ 385 人に対して試行実施を行い、様式の構成、集計
方法、結果の活用方法等、現場で簡易に導入できる手法を検討し、マニュアル案を作成しました。
また、今年度、建設労務安全研究会（本多敦郎理事長）の協力を得て実施した「建災防方式
無記名ストレスチェックにおける標準値改定のための実態調査」では、平成 28 年に策定した標準値を 4 年振りに改定するため、約 10000 人を対象とした現場調査を行いました。この結果は渡辺和広委員によって集計分析され、平成 28 年と比べて、心理社会的ストレス要因のう
ち「職場の支援」についてはほぼ変わりがない一方で、「仕事の要求度」「仕事のコントロール」という働き方改革に関連する要因の平均値が低減したことがわかりました。
この集計分析結果を踏まえ、渡辺和広委員により令和 2 年度版仕事のストレス判定図が作成されるとともに、今年度調査で新たに設定したワーク・エンゲイジメント（WE）尺度を盛り込んだ「職業性ストレス簡易調査票（簡易版 23 項目＋WE 3 項目）」を確定することができました。
このように、今年度の検討では、本委員会設置から 5 年間の調査研究の集大成として「新ヒヤリハット報告」をまとめた一方で、無記名ストレスチェックの標準値を改定する等、時流に即したメンタルヘルス対策を現場で持続的に実施するための成果物を作成することができました。
この研究が建設工事現場の安全衛生活動の一層の推進に寄与するものとなることを期待します。
最後に、櫻井治彦委員長をはじめ、各委員及びオブザーバーの皆様には多大なご尽力をいた
だき、心より感謝申し上げるとともに、渡辺和広委員には、本年度の調査に関する統計学的分
析のとりまとめと建設工事現場版仕事のストレス判定図の作成をいただいたことに深謝申し上げます。
さらに、本年度の調査にご協力いただいた建設労務安全研究会の会員の皆様に対しても、重ねて感謝申し上げます。
令和 3 年 3 月
建設業労働災害防止協会

令和２年度

建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
委員名簿

〇櫻井

治彦

慶應義塾大学小山文彦

東邦大学医療センター佐倉病院
産業精神保健・職場復帰支援センター長・教授 精神科医

藤川久昭

クラウンズ法律事務所

弁護士

日本大学

創生デザイン学科

鳥居塚

崇

医学部

名誉教授

生産工学部

教授

諏訪

嘉彦

東急ジオックス株式会社

代表取締役社長

細谷浩昭

鉄建建設株式会社 安全推進室
鉄建 24 時間情報センター部長
建設労務安全研究会 副理事長

安全品質環境部長

渡辺和広

東京大学大学院

精神保健学分野

医学系研究科助教＜オブザーバー＞
北内正彦

一般社団法人日本建設業連合会

常務執行役

神田

道宏

清水建設株式会社 安全環境本部 安全部長
（一般社団法人全国建設業協会推薦）

宮澤政裕

建設労務安全研究会

笹本裕三

一般社団法人日本造船工業会

宇野浩一

独立行政法人労働者健康安全機構
調査役・産業保健課長

松葉斉

中央労働災害防止協会

事務局長
総務部

労務担当部長

勤労者医療・産業保健部

健康快適推進部長＜厚生労働省＞崇史

厚生労働省 労働基準局
中央労働衛生専門官

安全衛生部

労働衛生課

産業保健支援室

田染

陽一

厚生労働省
室長補佐

安全衛生部

労働衛生課

産業保健支援室※

大塚〇印は、委員長

労働基準局（順不同・敬称略）

目

次

はじめに
第１章

委員会の設置 

1

第２章

建設業のメンタルヘルスに関する最近の状況 7第３章

建災防方式無記名ストレスチェックにおける標準値改定のための実態調査 

18

第４章

新ヒヤリハット報告の開発及び活用手順 

29

第５章

今後の課題 92

巻末資料 

95

引用文献 

99

第1章

委員会の設置

１．委員会の設置
１．１

趣旨・目的

建災防では、平成 27 年 12 月に「建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委
員会」を設け、これまで建設業の特性に留意したメンタルヘルス対策のあり方について検討を進めてきた。
令和元年度委員会では、平成 30 年度実施のヒヤリハット実態調査の継続調査として、ヒヤリハ
ットが「災害の疑似体験」としてだけでなく事故災害に至らずリカバリーできた「成功体験」であると位置づけ、その背後要因であるレジリエンス能力（予測・注視・対処・学習の能力）、現場での安全衛生活動、ストレス状況の 3 点からヒヤリハットを捕捉して、各要因の関連を分析した。
その結果、レジリエンス能力を構成する要素（予測、注視、対処、学習）は様々な建設工事現
場での安全衛生活動によって強化されること、さらに職場の人間関係が日頃の安全衛生活動に影響を与え、レジリエンス能力向上にも寄与するものであることが判明した。これにより、これまで漠然と捉えられてきた現場での安全衛生活動の効果や意義がエビデンスをもって確認され、今後、より科学的な根拠をもった安全衛生活動の方向性が示されたと考えられる。
そこで、今年度は当該調査結果を踏まえ、災害防止に寄与するレジリエンス能力を強化するための具体的方策として、新たな「ヒヤリハット報告様式」及び活用マニュアル案の作成等を行うとともに、昨年度来、検討してきたワークエンゲイジメント尺度を盛り込んだ無記名ストレスチ
ェックを建設工事現場において実施し、働き方改革等、社会変化に対応した標準値を改定し、併せて当該標準値と関連づけられたワークエンゲイジメント指標を作成する。
もって、建設現場で働く労働者の心身の健康を確保するとともに、働きやすく安心、安全、快適な職場環境の形成に資するものとする。

１．２

検討事項

（1）令和元年度ヒヤリハット実態調査結果に基づくヒヤリハット報告様式及び活用マニュアル（案）の作成（2）ワークエンゲイジメント尺度を盛り込んだ無記名ストレスチェックの実施（3）前掲（2）の結果に基づく標準値改訂、ワークエンゲイジメント指標の作成（4）その他

－1－

１．３

委員名簿

〇櫻井

治彦

慶應義塾大学小山文彦

東邦大学医療センター佐倉病院
産業精神保健・職場復帰支援センター長・教授 精神科医

藤川久昭

クラウンズ法律事務所

弁護士

日本大学

創生デザイン学科

鳥居塚

崇

医学部

名誉教授

生産工学部

教授

諏訪

嘉彦

東急ジオックス株式会社

代表取締役社長

細谷浩昭

鉄建建設株式会社 安全推進室
鉄建 24 時間情報センター部長
建設労務安全研究会 副理事長

安全品質環境部長

渡辺和広

東京大学大学院

精神保健学分野

医学系研究科助教＜オブザーバー＞
北内正彦

一般社団法人日本建設業連合会

常務執行役

神田

道宏

清水建設株式会社 安全環境本部 安全部長
（一般社団法人全国建設業協会推薦）

宮澤政裕

建設労務安全研究会

笹本裕三

一般社団法人日本造船工業会

宇野浩一

独立行政法人労働者健康安全機構
調査役・産業保健課長

松葉斉

中央労働災害防止協会

事務局長
総務部

労務担当部長

勤労者医療・産業保健部

健康快適推進部長＜厚生労働省＞大塚崇史

厚生労働省 労働基準局
中央労働衛生専門官

安全衛生部

労働衛生課

産業保健支援室

田染

陽一

厚生労働省
室長補佐

安全衛生部

労働衛生課

産業保健支援室

労働基準局

＜事務局＞
謙治

建設業労働災害防止協会

技術管理部長田村和佳子

建設業労働災害防止協会

技術管理部

建設業メンタルヘルス対策室長

高野星雅

建設業労働災害防止協会

技術管理部

計画課課員

寺本

新吾

建設業労働災害防止協会

技術管理部

計画課課員

※

本山

〇印は、委員長（順不同・敬称略）－2－

２．委員会での検討経緯●第１回委員会
日時 令和 2 年 7 月 31 日 13:30～15：30
場所 三田鈴木ビル 5 階 会議室
議題
1.「令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会」設置趣旨
及び検討事項について
2.「令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会」報告書（完成版）について
3. 無記名ストレスチェックの標準値改定について①標準値改定の概要②建設現場における無記名ストレスチェックによる調査の実施（労研調査）
4. 新ヒヤリハット報告について
5. その他
配布資料
資料№1－1
資料№1－2
資料№1－3
資料№1－4
資料№1－5
資料№1－6
資料№1－7
資料№1－8
参考資料 1
参考資料 2
参考資料 3
参考資料 4
参考資料 5
参考資料 6
参考資料 7
参考資料 8

委員会開催要綱
委員名簿
令和元年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
報告書
標準値改定の概要
建設現場における無記名ストレスチェック調査の実施について
建災防方式「新ヒヤリハット報告」活用マニュアル（案）
建災防方式「新ヒヤリハット報告」（改正案）
メンタルヘルス対策に関する調査研究成果を踏まえた今後の展開
令和元年度「過労死等の労災補償状況」
心理的負荷による精神障害の労災認定基準の改正
令和 2 年度における建設業の安全衛生対策の推進について（要請）（令 2・3・30 基安発 0330 第 3 号、基労発 0330 第 4 号、基化発 0330 第 3 号）
櫻井治彦：メンタルヘルス対策とヒヤリハット，安全と健康 21（3），98-99（2020）
小山文彦：新型コロナウイルスによるストレスとその対処法，建設の安全 565,
4-5（2020）
若年層に定期行事が有効,安全スタッフ 2350，4-5（2020）,ひのみやぐら,
安全スタッフ 2350，7（2020）
大島義和：第 3 世代の建設業の安全活動，続・第 3 世代の建設業の安全活動（2020）
本山謙治：「令和元年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する調査研究」の成果と今後の展望，建設の安全 564，10-14（2020）－3－

●第２回委員会
日時 令和 2 年 10 月 23 日 15:00～17：00
場所 TKP 田町カンファレンスセンター 2 階 2A 会議室
議題
1. 第 1 回建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会議事録（案）について
2. 無記名ストレスチェックの標準値改定について①建設工事現場における無記名ストレスチェックによる調査の実施結果概要②同調査の集団分析結果（渡辺委員作成）
3. 新ヒヤリハット報告について
鉄建建設株式会社の建設工事における試行実施の結果概要
4. その他
配布資料
資料№2－1
資料№2－2
資料№2－3
資料№2－4
資料№2－5
資料№2－6

参考資料 1

第 1 回 令和 2 年度建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会 議事要旨（案）
建設現場における無記名ストレスチェックによる実態調査結果の概要
無記名ストレスチェック標準値改定（渡辺委員作成）
令和 2 年 10 月 26 日建設業労働災害防止協会発表「建災防方式無記名ストレスチェックにおける標準値改定のための実態調査」結果について建設業における「働き方改革」の推進状況について(建設四団体公表データのまとめ)
鉄建建設株式会社の現場における試行実施の結果概要
委員会限り 新ヒヤリハット報告 Ver1.2 回答済み帳票
警察庁の自殺統計に基づく自殺者の推移等，厚生労働省自殺対策推進室，令和 2 年
10 月 12 日 http://www.mhlw.go.jp/content/202009-sokuhou.pdf－4－

●第３回委員会
日時 令和 3 年 1 月 26 日
場所 web 会議

15:00～17：00

議題
1. 無記名ストレスチェックの標準値改定に伴う新たなストレス判定図の作成
2. 新ヒヤリハット報告について① 新ヒヤリハット報告（ver.1.2, Ver1.3）を用いた建設工事現場における試行実施の結果概要② 新ヒヤリハット報告様式（Ver.1.4）③ 新ヒヤリハット報告マニュアル（第二次案）
3. 建設業におけるメンタルヘルス対策の普及啓発方法について① 建設安全専門家による検討結果② 無記名ストレスチェック及び新ヒヤリハット報告のデジタル化
4. その他※ 職場環境の変化とメンタルヘルス① レジリエンス力向上のための VR 安全衛生教育② インフラ分野の DX の進展とメンタルヘルス
配布資料
資料№3－1
資料№3－2
資料№3－3
資料№3－4
資料№3－5
資料№3－6
資料№3－7
資料№3－8
資料№3－9
資料№3－10
資料№3－11

参考資料 1
参考資料 2
参考資料 3

参考資料 4

令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
委員名簿
建災防版仕事のストレス判定図 2020 年版（渡辺委員作成）
新ヒヤリハット報告実施ツール
新ヒヤリハット報告（ver.1.2）を用いた建設工事現場における試行実施の結果
概要
新ヒヤリハット報告（ver.1.2）を用いた実地調査結果（ヒアリング調査）
新ヒヤリハット報告の様式（Ver1.3）
新ヒヤリハット報告（ver.1.3）を用いた建設工事現場における試行実施の結果
概要
新ヒヤリハット報告の様式（Ver1.4）
SafetyⅠ＋SafetyⅡの両面から考える新たな安全衛生活動
新ヒヤリハット報告マニュアル（第二次案）
令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
建設安全専門家会議 議事要旨（案）
令和 2 年 10 月 26 日付けプレス発表に関する新聞記事
Wilmar B.Schaufeli:Mental energy at work:From burnout to engagement,
第 28 回日本産業ストレス学会抄録集,2-3，2020.12
ワークエンゲイジメントスコアの国際比較,厚生労働省：令和元年版労働経済の分析,179,2020
https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/roudou/19/dl/19-1-2-3_01.pdf
インフラ分野の DX の推進に関する資料,国土交通省第 1 回インフラ分野の DX
推進本部 2020.7－5－

●第４回委員会
日時 令和 3 年 3 月 17 日
場所 web 会議

13:30～15：30

議題
1. 第 3 回 令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会議事録（案）について
2. 令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会報告書（案）について
3. 新ヒヤリハット報告の普及について
4. 次年度の検討課題について
5. その他
配布資料
資料№4－1

第 3 回 令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会 議事録（案）
令和 2 年度 建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会
報告書（案）
建災防新聞発表（2021.2.9 付け）SafetyⅠ＋Safety Ⅱの新たな安全衛生活動へ誘導する「新ヒヤリハット報告」を開発
労研セミナーアンケート結果
新ヒヤリハット報告 DX（イメージ）

資料№4－2
資料№4－3
資料№4－4
資料№4－5
参考資料 1

安全スタッフ，ヒヤリハット 回避できた理由を聞く 建災防新報告を作成へ，
2374,4-5,2021.3.15
国土交通省：インフラ分野のデジタル・トランスフォーメーション（DX）施策一覧

参考資料 2●専門家会議日時 令和 2 年 12 月 15 日 15:00～17：00
場所 ビジョンセンター田町 4 階 404 号室
議題
1. 建災防方式健康 KY と無記名ストレスチェックの普及啓発状況について
2. 新ヒヤリハット報告試行実施結果の概要について
3. 建設業におけるメンタルヘルス対策の普及啓発の方法について① 建災防方式健康 KY と無記名ストレスチェック② 新ヒヤリハット報告
4. その他
配布資料
資料№1
資料№2
資料№3

建災防が実施する建災防方式健康 KY と無記名ストレスチェックの普及啓発状況
新ヒヤリハット報告試行実施結果の概要
建設業におけるメンタルヘルス対策 普及啓発の方法について－6－

第２章 建設業のメンタルヘルスに関する最近の状況
令和 2 年度の建設業を取り巻くメンタルヘルスに関する最近の状況について、厚生労働省の労災補償状況等の統計データ、日本建設業連合会等、建設関係団体が公表するデータを整理した。

１．労災補償状況
１．１

脳・心臓疾患の労災補償状況

脳・心臓疾患の請求、決定及び支給決定件数では、請求件数は 936 件（前年度比 59 件増）、支給決定件数は 216 件（前年度比 22 件減）うち死亡件数 86 件（前年度比 4 件）となった。

－7－

次に、業種別に脳・心臓疾患の業種別請求、決定及び支給決定件数をみると、建設業では請求件数 130 件（前年度比 31 件増）、決定件数 88 件（前年度比 8 件増）うち支給決定件数 17 件
（前年度比 3 件増）となった。

このうち、中分類（日本標準産業分類の中分類 99 業種）上位 15 業種によってみると、建設業では、請求件数の 3 位に総合工事業（69 件）、6 位に設備工事業（33 件）、9 位に職別工事業（設備工事業を除く）（28 件）が挙げられ、また、支給決定件数では 5 位に総合工事業（10 件）、12 位に設備工事業（4 件）、15 位職別工事業（設備工事業を除く）（3 件）となった。
一方、建設業の職種別の中分類（日本標準職業分類の中分類 74 分野）上位 15 職種では、請求件数の 4 位に専門的・技術的職業従事者 建築・土木・測量技術者（45 件）、5 位に建設・掘削従事者 建設従事者（建設躯体工事従事者）（44 件）が挙がった。一方、支給決定件数では、4 位に専門的・技術的職業従事者 建築・土木・測量技術者（13 件）、14 位に建設・掘削従事者 建設従事者（建設躯体工事従事者）（3 件）となった。

－8－

１．２

精神障害の労災補償状況

まず、精神障害の請求、決定及び支給決定件数の推移をみると、令和元年度の請求件数は
2,060 件（前年度比 240 件増）となり、うち未遂を含む自殺件数は 202 件（前年度比 2 件増）であった。支給決定件数は 509 件（前年度比 44 件増）となり、うち未遂を含む自殺の件数は88 件（前年度比 12 件増）であった。

－9－

次に、業種別に精神障害の業種別請求、決定及び支給決定件数をみると、建設業では請求件
数 93 件（前年度比 36 件減）、決定件数 89 件（前年度比 18 件減）うち支給決定件数 41 件（前年度比 4 件減）となった。

このうち、中分類（日本標準産業分類の中分類 99 業種）上位 15 業種によってみると、建設業では、請求件数の 10 位に総合工事業（54 件）が、支給決定件数の 4 位に総合工事業（28 件）が挙げられた。
一方、建設業の職種別に、中分類（日本標準職業分類の中分類 74 分野）上位 15 職種をみると、請求件数はこれに入っていないが、支給決定件数の 5 位に専門的・技術的職業従事者 建
築・土木・測量技術者（27 件）が挙げられた。

－ 10 －

２．令和２年版

過労死等防止対策白書

令和 2 年版過労死等防止対策白書第 1 章の労働時間やメンタルヘルス等の状況をみると、週労働時間 60 時間以上の雇用者の割合は 6.9％（前年比 0.3 ポイント減少）となり、年次有給休暇の取得率は 2 年連続で 5 割を超える等、「過労死等の防止のための対策に関する大綱」が掲げる目標に緩やかながら近づきつつある。
一方、メンタルヘルスの状況については、小規模事業場における取組の実施割合が低調であるものの、メンタルヘルス対策の取組（59.2％）、仕事上のストレス等について職場に相談先がある労働者の割合（73.3％）、ストレスチェックの集団分析結果の活用状況（63.7％）とな
り、前年より改善が認められる。

－ 11 －

３．建設業における「働き方改革」の推進状況
建設業では、建設団体を中心に「働き方改革」が推進されているが、その状況について、一般社団法人日本建設業連合会、一般社団法人全国建設業協会、一般社団法人建設産業専門団体連合会、一般社団法人建設産業専門団体連合会が公表するデータを示す。

３．１

一般社団法人日本建設業連合会

1) 週休二日実現行動計画フォローアップ 2018 年・2019 年の実績比較
一般社団法人日本建設業連合会（日建連）によれば、平成 30 年度下期と令和元年度下期を比較すると、4 週 8 閉所 10.3％⇒24.7％、4 週 6 閉所 53.2％⇒62.9％と週休 2 日制の普及が進展していることがわかる。

2) 会員企業労働時間調査報告書（2019 年度），一般社団法人日本建設業連合会労働委員
会（2020.10）
会員企業労働時間調査報告書（2019 年度、日建連労働委員会）によれば、総実労働時間は、2019 年度は 2018 年度と比べ非管理職で 29 時間(1.3％)、管理監督者で 12 時間(0.6％)減少している。また、年次有給休暇平均取得率の推移を見ると、管理監督者、非管理職とも取得率は上昇傾向にある。

－ 12 －

ア

総実労働時間の経年推移－ 13 －

イ

年次有給休暇平均取得率の推移－ 14 －

３．２

一般社団法人全国建設業協会「働き方改革の推進に向けた取組状況等に関するアンケート調査」結果概要，令和 2 年
10 月 1 日，同，令和元年 10 月 28 日
3.2 から 3.4 は、一般社団法人全国建設業協会、一般社団法人建設産業専門団体連合会、一般社団法人全国中小建設業協会 3 団体による週休 2 日制の実施状況を示したデータである。
3.1 でみた日建連会員以外のすべての建設業においても週休 2 日制の進展傾向が読み取れ
る。

※（

）は前年度

－ 15 －

３．３

一般社団法人建設産業専門団体連合会

令和元年度「働き方改革における週休二日制、専門工事業の適正な評価に関する調査結果」令和 2 年 3 月－ 16 －

３．４

一般社団法人全国中小建設業協会「全中建だより」477-6，2020.3.11－ 17 －

第３章 建災防方式無記名ストレスチェックにおける標準値改定のための実態調査
１．調査の概要
１．１

調査の目的

平成 28 年 5 月、労研会員企業を対象とした調査により無記名ストレスチェックの標準値を作成したが、その後働き方改革の推進等、建設業を取り巻く社会的な状況は大きく変化した。そこで、無記名ストレスチェックを実態に即したものとするため、改めて調査を実施し、標準値を改定することとした。

１．２

調査の実施方法

調査は、質問紙の選択式回答とし、表面で、職業性ストレス簡易調査票 23 項目とワーク・
エンゲイジメントに関する 3 項目の 26 項目について 4 件法により回答を求めた。また、裏面で新型コロナウィルスの影響に関し、仕事と働き方、心身の健康の質的量的変化を 5 件法によって回答を求めることとした。
調査にあたっては、予め調査対象現場を労研会員企業 1 社あたり 4 現場選定したうえで、元請社員を含む建設現場就労者全員を対象とする調査（別添調査票）を実施して、回答済み調査票 pdf データを労研に送付する方法によって実施した。

１．３

調査の対象

調査対象期間は、令和 2 年 6 月 18 日～同年 7 月 27 日とし、建設労務安全研究会の会員企業 37 社を対象として実施した。回答企業数は 31,132 現場となり、調査実施日就労人数は10,200 人、回答人数は 9,264 人、有効回答者数：90.8％となった。

１．４

調査の質問項目

表面において、職業性ストレス簡易調査票の 23 項目である仕事のストレス要因 6 項目（仕事の要求度 3 項目、仕事のコントロール 3 項目）、心身の状態 11 項目（疲労感 3 項目、不安感 3 項目、憂うつ感 3 項目、身体愁訴 2 項目）、周囲のサポート 6 項目（上司の支援 3 項目、同僚の支援 3 項目）に加え、ワーク・エンゲイジメント 3 項目（活力 1 項目、熱意 1 項目、没頭 1 項目）を 4 件法によって回答を求めた。

－ 18 －

回答方法は、仕事のストレス要因については、「そうだ：1」「まあそうだ：2」「ややちがう：3」「ちがう：4」とし、心身の状態は、「ほとんどなかった：1」「ときどきあった：2」「しばしばあった：3」「ほとんどいつもあった：4」とした。周囲のサポートでは、「非常に：1」「かなり：2」「多少：3」「全くない：4」とした。
裏面では、新型コロナウイルス感染症拡大に伴い、あなたの仕事や働き方と心身の健康がどのくらい、どのように変化したかの 4 項目について、5 件法で回答を求めた。
量的変化（どのくらい）については、「非常に大きく変化した：1」「大きく変化した：2」「やや変化した：3」「あまり変化しなかった：4」「全く変化しなかった：5」とし、質的変化（どのように）では、「悪化した：1」「やや悪化した：2」「変化しなかった：3」「やや良くなった：4」「良くなった：5」とした。
調査票は、98 頁のとおり。

－ 19 －

２．実態調査結果
本実態調査は、渡辺和広委員（東京大学大学院医学系研究科精神保健学分野助教）によって集計分析が行われ、次の結果が得られた。

２．１

無記名ストレスチェック標準値改定

・前回調査 (平成 28 年 [2016 年]、N=5,933) から 4 年ぶりの調査 (2020、N=9,264)・標準値 (平均値、および健康リスク値との関連) の再計算
1) 平均値の検討
表 1. 記述統計 (N = 9,264)
得点範囲2020 年
有効数 (%)

2020 年欠損値 (%)

2020 年
平均値 (SD)

2016 年
平均値 (SD)

3-12

9183 (99%)

81 (1%)

8.31 (2.06)

8.41 (1.99)

3-129176 (99%)

88 (1%)

8.04 (2.12)

7.85 (2.11)

3-129183 (99%)

81 (1%)

8.60 (2.39)

8.58 (2.30)

3-129163 (99%)

101 (1%)8.72 (2.29)

8.76 (2.23)

9-369139 (99%)

125 (1%)17.89 (6.42)

18.02 (6.17)

3-129179 (99%)

85 (1%)

6.46 (2.31)

6.57 (2.27)

3-129165 (99%)

99 (1%)

5.94 (2.41)

5.99 (2.33)

3-12

9166 (99%)

98 (1%)

5.50 (2.57)

5.47 (2.50)

2-89178 (99%)

86 (1%)

3.36 (1.71)

3.28 (1.63)

1-49178 (99%)

86 (1%)

1.64 (1.31)

1.58 (0.87)

1-49178 (99%)

86 (1%)

1.72 (1.09)

1.70 (0.91)

1-49006 (97%)

258 (3%)2.34 (0.01)－

心理社会的ストレス要因
仕事の要求度(3 項目)
仕事のコントロール(3 項目)
職場の支援：上司(3 項目)
職場の支援：同僚(3 項目)
ストレス反応
心理的ストレス反応(9 項目)
疲労感(3 項目)
不安感(3 項目)
抑うつ感(3 項目)
身体愁訴
(2 項目)
食欲不振(1 item)
不眠(1 item)
ワーク・エンゲイジメント(3 項目)
解釈・2016 年から平均値はほとんど変化なし。

－ 20 －

・ワーク・エンゲイジメントの平均は回答選択肢の違いによりその他の研究との比較ができないが、「時々あった」～「しばしばあった」の間。その他の研究の平均では「めったに感じない」。
2) 健康リスク値との関連の検討
表 2. 多重ロジスティック回帰分析：心理社会的ストレス要因と心理的ストレス反応との関連(N=8,996)
2020
2020
2016
2020
2016
平均値
オッズ比
オッズ比
回帰係数
回帰係数
(SD)†
(95%信頼区間)(95%信頼区間)
1.157
1.259
仕事の要求度8.41 (1.99)
0.146
0.230
(1.119-1.196)(1.189-1.333)
0.828
0.896
仕事のコントロール 7.85 (2.11)-0.188-0.110(0.802-0.855)(0.857-0.937)
0.909
0.900
職場の支援：上司 8.58 (2.30)-0.095-0.105(0.872-0.947)(0.849-0.955)
1.043
0.948
-0.053
職場の支援：同僚 8.76 (2.23)
0.042(0.999-1.089)(0.893-1.007)
注：2020 年の心理的ストレス反応が 27 点以上のものを「高ストレス者」と定義した (上位10%)。
解釈
・仕事の要求度の関連が 2016 年よりも弱くなっている。
・仕事のコントロールの関連が 2020 年よりもやや強くなっている。
・上司による職場の支援の関連はほぼ変化なし。
・同僚による職場の支援の関連の方向が逆転している (統計的に有意ではない)。理論上は矛盾するため、変更すべきかは議論が必要。
・2016 年時は性別 (男性、女性) をモデルに加えていた (2020 年は測定していない)。この変化を考慮するかどうかは検討したい。

－ 21 －

3) 新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) による影響の検討
質問 1：新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの仕事や働き方はどのくらい変化しましたか。
質問 2：新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの仕事や働き方はどのように変化しましたか。
質問 3：新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの心身の健康はどのくらい変化しま
したか。
質問 4：新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの心身の健康はどのように変化しましたか。
表 3. 記述統計 (N=9,264)
回答選択肢
有効数

欠損値

非常に大

(%)

(%)

きく変化
した

質問 1
質問 3

質問 2
質問 4

大きく変

やや変化

化した

した

あまり変

全く変化

化しなか

しなかっ

った

た

8,989

275

460

1,062

3,369

2,892

1,206

(97%)

(3%)

(5%)

(12%)

(37%)

(32%)

(13%)

8,988

276

212

574

2,564

3,647

1,991

(97%)

(3%)

(2%)

(6%)

(29%)

(41%)

(22%)

有効数

欠損値

(%)

(%)

悪化した

8,976

288

(97%)

回答選択肢
やや悪化

変化しな

やや良く

良くなっ

した

かった

なった

た

420

2,524

5,162

732

138

(3%)

(5%)

(28%)

(58%)

(8%)

(2%)

8,976

288

184

1,364

6,571

645

212

(97%)

(3%)

(2%)

(15%)

(73%)

(7%)

(2%)

－ 22 －



新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) による質問に変化しなかったと回答した労働者(N=2,638) のみ限定した場合の健康リスク値との関連の検討

表 4. 多重ロジスティック回帰分析：心理社会的ストレス要因と心理的ストレス反応との関連(N=2,577)
2020
表2
オッズ比
表2
平均値
回帰係数
オッズ比
(95%信頼区間)
回帰係数
(SD)†
(95%信頼区間)
1.184
1.157
仕事の要求度8.41 (1.99)
0.169
0.146
(1.111-1.263)(1.119-1.196)
0.781
0.828
仕事のコントロール 7.85 (2.11)-0.248-0.188(0.735-0.829)(0.802-0.855)
0.913
0.909
職場の支援：上司 8.58 (2.30)-0.091-0.095(0.843-0.989)(0.872-0.947)
1.081
1.043
0.042
職場の支援：同僚 8.76 (2.23)
0.078(0.995-1.174)(0.999-1.089)
注：2020 年の心理的ストレス反応が 27 点以上のものを「高ストレス者」と定義した (上位10%)。
解釈
・仕事の要求度、コントロール、および同僚の支援において、表 2 と比較して係数がより極端な方向に変化している。この結果を採用することは慎重になった方がよい。

－ 23 －

4) 変数間の関連分析は全ての変数に欠損がない者 (N=8,834) に限定した。
表 5. 相関分析 (N = N=8,834)
1
1. 仕事の要
求度
2. 仕事のコ
ントロール
3. 職場の支援：上司
4. 職場の支援：同僚
5. 心理的ス
トレス反応

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1.00
0.02

1.00

-0.03

0.24

1.00

-0.02

0.22

0.78

1.00

0.26

-0.22

-0.19

-0.16

1.00

6. 疲労感

0.26

-0.20

-0.15

-0.14

0.85

1.00

7. 不安感

0.24

-0.20

-0.16

-0.14

0.90

0.64

1.00

8. 抑うつ感

0.18

-0.19

-0.18

-0.15

0.90

0.61

0.74

1.00

9. 身体愁訴

0.09

-0.13

-0.13

-0.13

0.64

0.42

0.57

0.69

1.00

10. 食欲不
振

0.07

-0.12

-0.11

-0.11

0.58

0.37

0.52

0.64

0.92

1.00

11. 不眠

0.09

-0.13

-0.14

-0.14

0.61

0.41

0.53

0.64

0.93

0.71

1.00

12. ワーク・
エンゲイ -0.06
ジメント

0.08

0.12

0.11

-0.04

-0.03

0.02

-0.08

0.01

0.01

0.00

－ 24 －

1.00

３．ストレス判定図の作成
前掲の分析結果を踏まえ、渡辺委員によって建災防 2020 年版仕事のストレス判定図が作成された。
各要因の平均値、および回帰係数は、職場の同僚の支援を除き、2020 年の調査に基づいた値が採用された (表 2)。職場の同僚の支援については、平均値については 2020 年の調査に基づいた値が採用されたが、回帰係数については、理論的な整合性を考慮し、 2016 年の値が引き続き採用された。

職業性ストレス簡易調査票の尺度の平均値と係数
量的負担

コントロール

上司の支援

同僚の支援

全平均

8.31

8.04

8.60

8.72

係数

0.146

-0.188-0.095-0.053－ 25 －

仕事のストレス判定図（建災防 2016 年度版と 2020 年度版の比較）－ 26 －

４．まとめ
本年度の実態調査は、平成 28 年に作成した標準値を働き方改革等の社会情勢を踏まえ、実情に適合したものとするために実施したものである。
標準値とはあるものを評価するうえで基準となる数値であり、厚生労働省は労働安全衛生法に基づく法定のストレスチェックに関する標準値として全国全産業に従事する労働者の平均値を公表しているが、建災防方式無記名ストレスチェックにおける標準値は建災防が全国の建設業労働者全体を対象に独自に調査し平均値を算出したものである。
この標準値は、「仕事のストレス判定図」等に反映させることで、個別企業や個別の建設現場の仕事に関するストレス状況を基準となる全国平均値である標準値と簡単に比較することができ、その結果に基づきそれぞれの企業や現場の職場環境改善に活用することができる。

一方で、この標準値はある母集団の全体的平均値でもあるので、その母集団ごとの平均値比
較も可能となる。例えば、平成 28 年版の建設業の標準値である平均値は厚生労働省が公表している全産業のものと比較ができる。その結果、下表のとおり、仕事のストレス状態の平均値
に関し、建設労働者における仕事の要求度（負担感）、仕事のコントロール（裁量度）、及び職場の社会的支援と呼ばれる上司、同僚の支援（コミュニケーション）の平均値は、それぞれ 8.41，
7.85，8.58，8.76 であり、全産業のこれらの平均値は 8.7，7.9，7.5，8.1 であったので、建設業と全産業を比べると、仕事のコントロール（仕事の裁量度）は同程度であるが、仕事の要求度（負担感）は低く、社会的支援（コミュニケーション）は高いことがわかる。特に社会的支援のうち上司の支援は 1.08 ポイントも高く、これは建設労働者の人間関係において、職長と作業員の関係が非常に密接かつ良好であり、困った時や問題があった時に話を聞いてくれたり、頼りになったりすることを示していると考えられる。
また、この平均値は母集団ごとの比較のみならず、同じ母集団の時系列比較も可能である。
すなわち、建設業における平成 28 年の平均値と令和 2 年の平均値を比較したものが前掲 2 の－ 27 －

実態調査結果である。
本年度の調査結果から、平成 28 年と令和 2 年の比較において主として次の 4 点が明らかとなった。
標準値となる各項目（ストレス要因 4 分野 12 項目、ストレス反応 4 分野 13 項目）の平均値は前回分析結果と概ね同程度であった。

①② 精査すると、ストレス要因のうち「仕事の要求度（仕事の負担感）」が 8.41 から 8.31 へと 0.1 ポイント軽減され、「仕事のコントロール（仕事の裁量）」が 7.85 から 8.04 へと
0.19 ポイント向上している。また、ストレス反応のうち「心理的ストレス反応（疲労感、不安感、抑うつ感）」が 18.02 から 17.89 へと 0.13 ポイント低減されている。
③ 結果、健康リスクの総合評価は 100 から 95 へと 5％改善された。また、ストレス反応
指数は、1.9382 から 1.9327 へと 0.0055 ポイントわずかに改善された。
ワーク・エンゲイジメントの平均値は 2.34 で、回答選択肢の違いで他の研究結果と比較はできないが、他研究では「めったに感じない」が平均であるの対し、本調査では、「時々あった」~「しばしばあった」の間となっている。
（なお、令和元年度労働経済白書で特集されたワーク・エンゲイジメントにおいて、その国際比較によると、我が国のワーク・エ
ンゲイジメント・スコアは相対的に低い状況にあることが示されている）。

④

このように、健康リスクが 5%改善された背景には、週休 2 日制の進展等、職場環境の改善が挙げられる。労働条件等の職場環境の実態について産業間の比較をすると、第 2 章で述べた
日建連データが示すように、建設業の実態は他産業に比べ、週休 2 日制の普及、総実労働時間の短縮、年次有給休暇取得率いずれもまだまだ大きな格差があり、他産業に比べて良好な労働条件であるとはいえない状況である。しかしながら、建設業の実態を時系列比較すると、いずれのデータも改善が進んでいることを示している。つまり、建設業においては、ここ数年の国や業界を挙げての働き方改革の推進が功を奏し、確実にその成果が上がっており、働き方改革
による職場環境の改善を進めるムーブメントが建設企業の大小を問わず全国的に広がっている
ことが健康リスクの低減に寄与したと考えられる。
このことを推し量ると、この職場環境を改善するムーブメントが続く限り、建設業で働く労働者の心理的ストレスの軽減につながり、健康リスクが低減されることが考えられる。ただし、職場環境が現在より改善され、数値的に良くなったとしても改善する動きが止まった場合は、人の心理的反応として以前より良くなってはいないと感じれば心理ストレス反応が軽減される
方向に進まないのではないかと推察される。このため、職場環境の改善はとどまることなく働く人々の納得感を得ながら不断に続けることが肝要であろう。

－ 28 －

第４章 新ヒヤリハット報告の開発及び活用手順

１．新ヒヤリハット報告の開発
１．１

趣旨

すべての建設工事従事者を対象に実施されるヒヤリハット報告は、ヒヤリハット報告とりまとめ担当者(注１)が取りまとめ分析を行うことになるが、その分析の単位は現場内であったり、支店内であったり、さらには全社的な分析も行うことが可能である。また、分析の方法も様々な角度から行うことが可能であり、そのアウトプットは、例えば安全衛生教育やリスクアセス
メントに使用できるヒヤリハット事例集など従来から行われていた活用方法から、レジリエン
ス能力を向上させるための安全衛生活動を探索する基礎的資料としての活用など様々なものが考えられる。
このように様々な活用が可能な新ヒヤリハット報告であるが、ここで、このヒヤリハット報
告を活用する意義について明確にする。
ハインリッヒ（H.W.Heinrich）は障害（労働災害）を無くすには事故を無くす必要があり、事故を無くすには不安全行動・不安全状態を無くす必要があると述べており、これが現在の我々にとっても日々行っている労働災害防止活動の基本的スタンスとなっている。そして、不安全
行動・不安全状態から派生するものがヒヤリハットであるから、労働災害を防止するために、
リスクアセスメント活動などを通じてこのヒヤリハットを撲滅することに努力を傾注してきた。
この取り組みは重要であり、今後も継続してさらに積極的に取り組んでいくべきであり、その内容もさらに深化する必要がある。すなわち、ヒヤリハットを発生させる直接的な物的・人的・管理的要因だけでなく、労働負荷や、コミュニケーション、自身の心身の状況等その背後要因に対しても積極的に対応していくべきと考える。つまり、SafetyⅠ(注２)の深化である。新ヒヤ
リハット報告はこれに対応できるよう構成されており、新ヒヤリハット報告を活用する意義の一つがこの SafetyⅠの深化によりヒヤリハットそのものを減少させることである。
その一方で、誤解を恐れず言えば、こうした努力をいくら行ったとしても、ヒヤリハットも、またその背後にある不安全行動・不安全状態も決してゼロにできないことを冷静に理解する必要がある(当協会の調査結果より、リスクアセスメント活動を行っているにもかかわらずヒヤ
リハット体験の割合が 6 割であること等の理由から)。リスクアセスメントで把握できるリス
クはこの膨大な不安全行動・不安全状態の一角に過ぎず、把握することのできるリスクは発見することや予想することができたものであり、その背後にある隠れたリスク、あるいはその時点では存在しないリスクである不安全行動・不安全状態は把握できないまま、日々の業務が行われているのが現実である。
そして、この膨大な不安全行動・不安全状態の一部が事故（accident）
を発生させ、この accident がある確率的な頻度で障害（injury）を発生させている。とは言え不安全行動・不安全状態が accident や injury につながる割合は低く、不安全行動・不安全状態の件数は把握できないものの、原理的にそれよりも少ない数であるヒヤリハットの発生件
数は類推が可能であり、それによると死亡災害との割合は 1:10000 のようなオーダになる等である(注３)。 つまり、ヒヤリハットの多くが accident や injury につながることなく、ヒヤリ
ハットのままで終わっている。そして accident や injury につながらなかった理由としては、偶然や保護具等によるものよりも各人のレジリエンス能力(注 4)によるものが多いということは建災防の調査で明らかになった。そしてこのレジリエンス能力と日々の安全衛生活動は有意な連関があることから、その点に着目し、新ヒヤリハット報告ではレジリエンス能力を向上させる日々の安全衛生活動のあり方を科学的に探れるようにしている。つまり、新ヒヤリハット報－ 29 －

告を活用するもう一つの意義は、accident や injury につながらなかったヒヤリハットからそのリカバリーした力であるレジリエンス能力とは何か、それはどのような活動で醸成され向上させることができるかを明らかにすることにより、ヒヤリハットをヒヤリハットのままでとど
まらせ、事故や災害につなげない、SafetyⅡ(注 2)の取組への誘いとすることである。
さらに、この新ヒヤリハット報告では、令和 2 年度に改定される予定の建災防方式無記名ス
トレスチェックとも関連付けてワーク・エンゲイジメント(注 5)の項目にも対応しており、これらを連動して運用することにより、単に災害を減らす、心身の健康リスクを減らすだけでなく、働く人々の究極の目標でもある働きがいのある職場、つまりワーク・エンゲイジメントの高い
職場づくりに資することも活用する意義の一つである。

注１「ヒヤリハットとりまとめ担当者」とは、現場から提出されたヒヤリハット報告をとりまとめる実務担当者であり、企画、実施、相談対応、集計分析等を行う者をいう。現場、支店、本社等実情に応じた配置が考えられる。
注２

Safety-Ⅰとは、事故やリスクを可能な限り減らそうとする考え方であり、Safety-Ⅱとは柔軟で弾力的(レジリエント)な対処により安全な状態を維持していくという考え方であり、これを実現するのがレジリエンスエンジニアリングである。システム、技術、組織など様々なことが複雑化している現在、それらの潜在リスクに対応するためには、SafetyⅠに加え Safety-Ⅱの考え方が必要であると考えられる。
参考：Resilience Engineering : Concepts and Precepts（レジリエンスエンジニアリング
Hollnagel 他
注3

監訳者北村正晴

日科技連出版社

概念と指針：編著者 Elik2012）

死亡災害とヒヤリハットの比率を見ると、一般的に言われるハインリッヒの法則による 1:（29:）300 ではなく（これはハインリッヒの法則の不正確な引用だが）、1:10000 の比率になる。
（建災防調査によると、ヒヤリハット体験者の割合
は全労働者の 6 割に上ることから）
参考：「ハインリッヒ産業災害防止論」（井上威恭監修、（財）総合安全研究所訳（1982）、59 頁、海文堂出版式会社）
注4

レジリエンスエンジニアリングの提唱者である E.ホルナゲルは、レジリエンス能力とは、日々変動する状況のなかでリスクを回避するために必要な「予見」「注視」「対処」「学習」する４つの能力をいう、としている。
注５

ワーク・エンゲイジメントとは、働きがいのことであり、「仕事から活力を得てイキイキとしている」「仕事に誇りとやりがいを感じている」「仕事に熱心に取り組んでいる」という３つが揃った状態をいう。

１．２

構成（報告様式）

新ヒヤリハットの報告は、表面、裏面の 2 面構成をとり、次の項目によって構成される。
表面
ヒヤリハット体験
作業内容
ヒヤリハットの発生原因
災害になった場合のレベル
災害防止対策背後要因－仕事の要求度
背後要因－心身の状態
背後要因－仕事のコントロール
背後要因－職場の支援

自由記述式及び選択式 12 項目
自由記述式及び図示式
選択式 9 項目
選択式 10 段階
自由記述式
選択式 3 項目
選択式 11 項目
選択式 3 項目
選択式 6 項目－ 30 －

裏面
ワーク・エンゲイジメント
レジリエンス能力等
ヒヤリハットで済んだ理由
災害防止に役立つ現場での活動

選択式 3 項目
選択式 10 項目
自由記述式
選択式 28 項目－ 31 －

－ 32 －

－ 33 －

－ 34 －

１．３

現場での活用方法

この新ヒヤリハット報告の現場での実施フローを次に示す。
①

新ヒヤリハット報告とりまとめ担当者の選任
この新ヒヤリハット報告のとりまとめ担当者を選任する。当該担当者は、店社の安全担当者
又は現場スタッフが考えられる。
②

新ヒヤリハット報告の趣旨及び記入方法の説明
新ヒヤリハット報告とりまとめ担当者が中心となって、実施の趣旨等を説明する。ヒヤリハ
ットは、災害や事故になる前にリカバリーした成功体験であり、体験者が発揮したレジリエン
ス能力は評価されるべきであるという趣旨に基づき、過去１年間に体験したヒヤリハットについて回答を求める。それとともに、組織のレジリエンス力向上に資するものであるから、ありのままを記入し積極的に報告してもらいたいという趣旨を伝える。
記入する際、未記入のないよう予め周知徹底することが大切である。また、文章を書いたりイラストを描いたりすることが苦手な人には、ヒヤリハット報告とりまとめ担当者に連絡すれば文章やイラストの作成等必要な対応をとれるようにする。
実施にあたっては、事前に協力会社の職長を対象として、事前説明を行うことが望ましい。
③

新ヒヤリハット報告の実施・回答の回収
当該現場に従事する者を対象に、一定期間を区切る等して回答を求め、回収箱によって回収する。または、職長を通して、協力会社ごとに回収を求める方法も考えられる。
④

新ヒヤリハット報告の集計
新ヒヤリハット報告とりまとめ担当者により、回収した報告を集計する。

⑤ 集計結果に基づく現場での活動集計結果に基づき、現場での状況を踏まえて、当該現場に必要な活動を検討し、実施する。

１．４

集計方法

現場において回収された回答済みの新ヒヤリハット報告は、主としてヒヤリハットに関する事
例の整理と背後要因・レジリエンス能力に関する集計によってアウトプットすることができる。

１） ヒヤリハットに関する事例の整理
回答済みの新ヒヤリハット報告を、下記記載例に示したとおり、作業内容、体験の型、災害想定レベル、発生原因、背後要因、災害防止対策、グットリカバリーであると評価できる点、この事例で発揮されたレジリエンス能力、心理社会的要因等（仕事の量的負担、仕事の裁量、上司の支援、同僚の支援、ワーク・エンゲイジメント）の各得点（換算値）、イラストの 10 項
目で整理する。

－ 35 －

【記載例】

なお、この事例を作成するにあたっては、回答済みの新ヒヤリハット報告に基づき、ヒア
リングを実施して、当事者からより詳しく事故・災害に至らずリカバリーできた要因を聞きとることが望ましい。
ヒアリング事項としては、次のものが考えられる。
① 過去 1 年間にヒヤリハットした出来事② ヒヤリハットした原因③ ヒヤリハットを防ぐために必要な対策④ ヒヤリハットした時の心身の状態⑤ ヒヤリハット体験が事故・災害に至らなかった理由⑥ ヒヤリハット体験が事故・災害にならず直前で回避するのに役立ったと思われる現場での活動⑦ ヒヤリハット体験を踏まえて、事故・災害防止に有効と考えられる現場での活動⑧ ヒヤリハットが起きやすい「危ない」と考えられる現場の特徴⑨ ヒヤリハットと、仕事のストレス、人的なサポート、働きがいとの関係

２）背後要因・レジリエンス能力に関する集計
ここでの集計は、ヒヤリハット体験者における背後要因分析（SafetyⅠの深化）とレジリエンス能力分析（SafetyⅡ）を想定している。
ア SafetyⅠの深化
背後要因（仕事の要求度、心身の状態、仕事のコントロール、職場の支援、ワーク・エン
ゲイジメント）に関する回答部分の集計を行い、傾向を把握する。

－ 36 －

背後要因の集計手順は次のとおり。
① 4 件法で回答を求めた背後要因（仕事の要求度 3 項目、疲労感 3 項目、不安感 3 項目、抑うつ感 3 項目、身体愁訴 2 項目、仕事のコントロール 3 項目、上司の支援 3 項目、同僚の支援 3 項目、ワークライフバランス 3 項目）について、項目ごと平均値を算出する。
平均値算出にあたっては、各項目の 1～4 の回答を次の得点に置き換える。
回答
1
2
3
仕事の要求度
4
3
2
疲労感
1
2
3
不安感
1
2
3
抑うつ感
1
2
3
身体愁訴
1
2
3
仕事のコントロール
4
3
2
上司の支援
4
3
2
同僚の支援
4
3
2
ワーク・エンゲイジメント
1
2
3

4
1
4
4
4
4
1
1
1
4

② 背後要因に関する各項目の平均値を出したうえで、全国平均と比較するための換算式
により得点の再計算をする。
背後要因分析で用いる 9 項目のうち、仕事の要求度、疲労感、不安感、抑うつ感、身体愁訴については、得点が高いほど状態が「良くない」。一方、仕事のコントロール、上司の支援、同僚の支援、ワーク・エンゲイジメントの 4 項目は得点が高いほど状態が「良い」ことを示す。この 9 項目を同次元で表記するために、それぞれの得点分布に基づき、換算式を設定して再計算する。
№
項目
得点分布
換算式(平均値＝Ｘ)
1
仕事の要求度
03 － 12
15－Ｘ
2
疲労感
03 － 12
15－Ｘ
3
不安感
03 － 1215－Ｘ
4
抑うつ感
03 － 1215－Ｘ
5身体愁訴
02 － 0815－1.5Ｘ
6
コントロール03 － 12Ｘ
7
上司の支援
03 － 12Ｘ
8
同僚の支援
03 － 12
Ｘ
9
ワーク・エンゲイジメント
01 － 04
3Ｘ
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9

項目

全国平均

仕事の要求度
疲労感
不安感
抑うつ感
身体愁訴
コントロール
上司の支援
同僚の支援
ワーク・エンゲイジメント－ 37 －

元の値
8.31
6.46
5.94
5.5
3.36
8.04
8.6
8.72
2.34

換算値
6.69
8.54
9.06
9.5
9.96
8.04
8.60
8.72
7.02

※ここで用いる全国平均は「令和 2 年度建設工事に現場における無記名ストレスチェックを用いた実態調査」の結果に基づき算定され、「ヒヤリハットの有無」を問わず得点化したものである。
③

全国平均と現場の平均値を比較するためにレーダーチャートを作成する。

ここでは、ヒヤリハットの背後要因として回答を求めた、仕事の量的負担、疲労感、不安感、抑うつ感、身体愁訴、仕事のコントロール、上司の支援、同僚の支援、ワーク・エ
ンゲイジメントの 9 項目を、全国平均と現場平均を比較し、その「高低（良い悪い）」を
レーダーチャート上で一元的に図示している。現場平均の得点が全国平均より「良い」場
合は全国平均より外側にプロットされる。
イ SafetyⅡの取組
レジリエンス能力等に関する回答部分の集計を行い、傾向を把握する。
レジリエンス能力等に関する集計手順は、次のとおり。
①

4 件法で回答を求めたレジリエンス能力等 10 項目について、項目ごと平均値を算出す
る。
回答
1
2
3
4
レジリエンス能力等
1
2
3
4

№
項目
全国平均
1
知識経験の活用2.91
2
体力・運動神経
2.78
3
予測
2.68
4
予感
2.45
5
周囲に注意
3.01
6
とっさの機転2.70
7
周囲からの声掛け
2.43
8
安全帯等保護具2.30
9
警告・ブザー等
1.97※ここで用いる全国平均は「令和元年度建設現場におけるヒヤリハットに関する実態調査」の結果に基づき算定され、「ヒヤリハット有」と回答した者について得点化したものである。
②

全国平均と現場の平均値を比較するためにレーダーチャートを作成する。

ウ この現場で組織的レジリエンス能力を高めるために必要な安全衛生活動の選択
これらの集計分析に基づき、組織としてのレジリエンス能力を高め、災害防止に効果的な現場での日頃の活動を選定する。
活動の選択にあたっては、「レジリエンス能力等と安全衛生活動」表を用いる。

－ 38 －

※ここで用いた「レジリエンス能力等と安全衛生活動」の表は、鳥居塚崇教授の分析を基に、平成 31 年度調査のレジリエンス能力（Q4）と現場での安全衛生活動（Q5）の関連について Cohen’s d 0.7 以上のものをピックアップして整理したものである。
選択の手順は、次のとおり。
手順①：レジリエンス能力等に関する平均点を「全国平均」と「現場平均」で比較する。
手順②：「現場平均」が「全国平均」より低い（＝悪い）項目を抽出し、その差が大きい順に「強化が必要な順位」をつける。
手順③：「レジリエンス能力等と安全衛生活動」の表を用いて、「強化が必要な順位」1～3
位のレジリエンス能力につき、〇（1 点）、◎（2 点）、☆（3 点）の数をカウント（合計）し、得点が高い順に活動選択の優先順位をつける。
手順④：原則として「活動の優先順位」上位 5 位までの安全衛生活動について、現場でどのような活動を行うか、元請・協力会社が話し合って決める。
※「偶然」は除く。

１．５

結果の活用

当該集計結果と現場の実態を踏まえて、現場で必要な活動を実施する。

－ 39 －

２.

新ヒヤリハット報告の試行実施

前掲 1 で述べた新ヒヤリハット報告について、次の 4 つの建設現場で試行実施を行い、報告様式の項目等に関する適応状況を確認した。各現場ごと、回収した回答済み新ヒヤリハット報告を集計し、集計方法等についても検討することとした。
① A 建設α現場・・・帳票 Ver.1.2② B 建設β現場・・・帳票 Ver.1.2（ヒアリング有）③ B 建設γ現場・・・帳票 Ver.1.2（ヒアリング有）④ A 建設δ現場・・・帳票 Ver.1.3
なお、各帳票は、「3.新ヒヤリハット報告様式の変更」に示している。

２．１

A 建設α現場－ 40 －

－ 41 －

－ 42 －

２．２

B 建設β現場－ 43 －

－ 44 －

－ 45 －

－ 46 －

ヒヤリハット報告様式の試行実施結果（ヒアリング）
1) 実施概要
実施日

令和 2 年 11 月 20 日

対象者●●建設株式会社●●作業所（建築）に従事する元請社員 2 名及び協力会社
各4名

立合者

計6名

鳥居塚崇委員、建災防事務局 2 名

2) 実施手順
回答済みのヒヤリハット報告様式に即して、対象者 1 人あたり 10～15 分程度、ヒアリングを行った。

3) ヒアリング調査の結果① 元請社員 30 代
いつ

午前中、現場巡回の後 1～2 時間後

体験

1

墜落しそうになった（災害の型）
ヒヤリハット配筋の確認作業中、基礎の梁の配筋を確認しようとしていたところ、足を乗せの内容たスラブのベニヤが固定しておらず、落ちそうになった

災害になった5

場合のレベル－ 47 －

発生原因

確認不足 1
設備・機械 2
作業環境 2
よく考えず行動 2
よく見えない 2
作業方法 3考え事 3
工具・保護具 4
連絡・連携ミス 4

対策·

危険な場所への立入禁止表示を設ける·

現場でひと声掛け合う·

今回のヒヤリハットは作業をしていた型枠大工たちに「べニアに乗ってヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見もいいか」と声を掛けずに歩いていたことが良くなかった。声掛けが重要。
·

とっさに反応できたのは「もしかしたら」という予感があった·

仕事中は「何かあるかも？」という意識をもって臨んでいる。

·

一つ一つの基本行動を慎重に行うようにしていることが功を奏したのかもしれない。これは性格にも関係がある。

·

ヒヤリハットをするときは、気持ちの面で余裕がなく気が散漫になっていることが多い

直前に回避

7 危険予知訓練

するのに
役立った
活動

－ 48 －

背後要因

全国平均

回答者平均

仕事の量
12
ワークエンゲイジメ
ント

10

疲労感

8
6
4
2

同僚の支援

不安感

0

上司の支援

コントロール

意見

抑うつ感

身体愁訴

·

仕事には慣れてきており、ストレスという程の疲れは感じない。

·

ヒヤリハットに影響するストレスとしては、自分個人の問題に関係する
ところが大きい。

②

元請社員 30 代
いつ

10 時頃、現場指示、巡回終了後

体験

12 その他（ものが落下した）（災害の型）
ヒヤリハット

外壁チェックの時、足場上で四つん這いになって鉄骨下をくぐろうとした時、の内容

腰袋からボルトが落ちたが、層間ネットに引っかかり、人が居た下層まで落下
しなかった

意見

·

1 スパン下に人がいたため、ネットが無ければボルトが当たっていた可能性があった

災害になった·直前に拾ったボルトを腰袋に入れたままの状態で姿勢を変えてしまった·

腰袋にはフタがなく傾けると中の物が落ちる状況だった·

深く考えず、そのままでも「いけるのではないか」と思って行動した

5

場合のレベル
発生原因

よく考えず行動 1
考え事 1－ 49 －

設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4
連絡・連携ミス 4
確認不足 4
よく見えない 4
対策·

四つん這いになるような姿勢の場所へ近づかなければよいが、どうしても基本動作以外の行動をする場合は一呼吸おいて動作確認する

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見

直前に回避

·

層間ネットという安全設備に助けられたところが大きい·

ヒヤリハットが起きた時、「しまった」という違和感はあった·

ヒヤリハットが起きそうなのは周りが見えず、視野が狭くなる時である

17 周囲の状況把握

するのに
役立った
活動

－ 50 －

背後要因③

協力会社（内装工） 50 代
いつ

午後 1 時頃

体験

12 その他（切りそうになった）（災害の型）
ヒヤリハット

壁を建てる工事の際、材料を加工し移動している最中に壁に張った鉄板が腕にの内容

あたり、服が切れた

災害になった4

場合のレベル
発生原因

確認不足 1
よく考えず行動 1
よく見えない 1
連絡・連携ミス 2
考え事 3
設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4対策·

周囲に気を配りながら確認して行動する－ 51 －

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった理由意見·

危ないという勘が働き、即座に気づいて対応できた·

10 年程前、同じような場面でケガをしたことがあった。そうした過去の経験から作業時には長袖を着用するようにしている。今回も長袖を着ていたことでケガをせずに済んだ（切られるリスクを予測していた）·

危ないサインが分かる場合は未然の養生を心掛けているが、現場として
特に対策を行っていないところも多く、元請のルールは統一されていな
い·このサインは職人の肌感覚で理解できるものであり、他の人にはなかなか理解できないかもしれない。

·

現場での危険認識を高めるための声掛けは若いうちから繰り返し徹底的に行う。なぜ危険なのか？を日常的に教え続けることが大切·

現場での慣れもヒヤリハットには関係している。常日頃から「ケガをするのではないか」という意識をもつ必要がある

直前に回避

1 過去のヒヤリハット体験、3 安全衛生教育での講話、11 危険体感教育

するのに

17 周囲への状況把握 20

役立った
活動

－ 52 －

作業手順書の周知

背後要因

意見

·

疲労困憊というわけではないが、現場では相応に気を遣う立場でもあることから疲れも感じる。

·

工事全体の工程に対する業者間の調整に気を配っている。

·

イライラする、忙しい、急いで確認を怠る場面でとヤリハットを起こしやすい④

協力会社（設備工） 30 代
いつ体験

2 転倒しそうになった、6 自分からぶつかりそうになった（災害の型）
ヒヤリハット

長尺物の資材の搬入作業中、荷下ろしした後、資材を移動しようとしていて、の内容肩に担いで旋回しようとしたところ、資材が他者の頭にぶつかりそうになった

災害になった5

場合のレベル
発生原因

連絡・連携ミス 1
作業方法 2
確認不足 2
よく考えず行動 2
設備・機械 4
工具・保護具 4－ 53 －

作業環境 4
考え事 4
よく見えない 4
対策·

若手の教育、コミュニケーションをよくとる·

自分が今、何をしているか、周りに伝える·

経験上、長尺物を運ぶ際はケガや事故のリスクがあると予測し、周りに·死亡事故に繋がるような災害防止の教育はあるが、資材搬入時等のヒヤリ·

自分が所属する会社内ではしっかり声掛けを徹底しているが、他の会社·物が整理されていない、表示物がない現場は「危ない」と感じる

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見

注意を払いながら行動していたことで事故を防ぐことができた
ハットは「よくある話」で済まされ、しっかり教育が行われていない
へまでは行われていない。
直前に回避

1 過去のヒヤリハット体験、3 安全衛生教育での講話、11 危険体感教育

するのに

17 周囲への状況把握 20

役立った
活動

－ 54 －

作業手順書の周知

背後要因

意見

·

納期が迫っている時、親方から急かされている時など、ヒヤリハットのリスクが高い·ヒヤリハットのリスクが高い場面でも精神的に追い詰めないことが大切·

納期が迫っているとはいえ「終わらないものは仕方ない」「いつかは終わる」という具合に上司が達観した考え方をもっているとストレスも減り、
事故も減る

·

⑤

こうした意味においても上司の存在はチームのクッション役として重要

協力会社（電気施工管理）20 代
いつ

朝

体験

2 転倒しそうになった、6 自分からぶつかりそうになった（災害の型）
ヒヤリハット

段ボールで梱包された金物の資材を運びながら階段を降りようとした時、段の内容

ボールで足元が見えず足を踏み外し転倒しそうになり、物も落としそうになった

災害になった3

場合のレベル
発生原因

確認不足 1
よく考えず行動 1
よく見えない 1
作業方法 2－ 55 －

考え事 2
設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
連絡・連携ミス 4
対策·

物を小分けにして一度に運びすぎないようにする·

一人で運べない物は複数人で分担する·

エレベーターが使える場合は予約して使用する·

階段と踊り場の色が同じであったため、見分けがつきにくく、また考え

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見

事をしながら階段を降りていたため、頭の中で「もう一段あるだろう」と思い、踏み外してしまった
ヒヤリハットしてしまったが、「もしかしたら」を予測しながら行動していたため転倒までせずにヒヤリハットで済んだと思う·

現場で立入禁止だけの表示であると近道行動につながりやすい。迂回路も併せて現場の中で明示しておくことが必要

直前に回避

23 体操

するのに
役立った
活動

－ 56 －

背後要因

意見

·

やることが多い、納期までに終わらない、時間に追われている時はヒヤリ
ハットが起きやすい。

·⑥

職長からの日頃の声掛けは大切

協力会社（金属工）40 代
いつ体験

2 転倒しそうになった（災害の型）
ヒヤリハットのび馬（可搬式作業台）上で天井作業中、上を向いてパネルを貼っていた時、の内容

のび馬の端から足を踏み外し転倒しそうになった

災害になった3

場合のレベル
発生原因

作業方法 1
確認不足 1
よく考えず行動 1
よく見えない 1
連絡・連携ミス 2
設備・機械 3
工具・保護具 4
作業環境 4考え事 4－ 57 －

対策·

事前に作業台の端を感知できる物（ロープ等）を設置してから作業することが必要

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見·

経験上「もしかしたら落ちるかも」しれないと考え、すり足を意識しながら移動していたことで、転落せずに済んだ·

何人かで作業する場合は声を掛け合いながら行う·部下には「危ない」と思った自分の経験を伝え、気をつけるように指導·

現場がキレイだと心に余裕がうまれ、仕事しやすくなる。汚い現場は

する
危ない
直前に回避

14 4S

するのに
役立った
活動

－ 58 －

背後要因

意見

·

心に余裕をもって焦りを無くすことでヒヤリハットも減る·

時間に制約がある現場の場合は、特にプレッシャーがかかる·

ストレスを抱えた状態は焦りにつながる。仕事にプライベートのストレス·

作業着の見映えは仕事に対するモチベーションアップに役立つ·

やることが多い、納期までに終わらない、時間に追われている時はヒヤリを持ち込まないように心掛けている

ハットが起きやすい。
·

職長からの日頃の声掛けは大切－ 59 －

２．３

B 建設γ現場－ 60 －

－ 61 －

－ 62 －

ヒヤリハット報告様式の試行実施結果（ヒアリング）
1) 実施概要
実施日

令和 2 年 11 月 27 日

対象者●●建設株式会社●●作業所（土木）に従事する元請社員 2 名及び協力会社
各4名

立合者

計6名

鳥居塚崇委員、建災防事務局 2 名

2) 実施手順
回答済みのヒヤリハット報告様式に即して、対象者 1 人あたり 10～15 分程度、ヒアリングを行った。

－ 63 －

3) ヒアリング調査の結果① 元請社員 20 代
いつ

昼過ぎ

体験

11

交通事故になりそうだった（災害の型）
ヒヤリハット

車両の誘導のため連絡車（ライトバン）で空港ゲートへ向かっていた時、ウトの内容ウトしていて居眠り運転しそうになった

災害になった3

場合のレベル
発生原因

設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4
連絡・連携ミス 4
確認不足 4
よく考えず行動 4
考え事 4
よく見えない 4対策·

運転中に眠気を起こさないよう、イヤーバイブ等の対策グッズを活用したり、ガムを噛んだりする·

一時停止する時等のタイミングで大声を出す－ 64 －

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見·

普段から「まずい」と思ったら停止するように心掛けていることで、リ·

ヒヤリハットが起きやすいのは、勝手な判断をしたり、予定外の作業を·VR 教育は、作業や現場に慣れていない人が恐怖体験をすることで危険をカバリーできた
行う時である理解できる点で効果がある。話を人から聞くよりも自分で体験するから印象に残りやすい
直前に回避

21 リーダーや仲間とのコミュニケーション

するのに
役立った
活動

－ 65 －

背後要因

意見

·

空港内の移動のため、道が単調で注意が散漫になる·

疲れがたまっており、ぼーっとしていた。仕事が忙しく十分な睡眠がとれていなかった·

常時、緊張が強いられる場面だった·

イライラする時、ヒヤリハットに繋がりやすい。視野が狭く危険なポイ·

周囲の声掛けによって救われる場面もある

ントに気づけないことがある②

元請社員 30 代
いつ

7 時頃

体験

8 自分からぶつかりそうになった（災害の型）
ヒヤリハット

海上の現場の状況を確認するために車を停止し確認後、再び車に乗り込み、の内容

発進した時、場内のパラペット（壁）の隔壁基礎のコンクリートブロックに激突しそうになった

災害になった1

場合のレベル
発生原因

確認不足 1
よく考えず行動 1－ 66 －

考え事 1
よく見えない 1
設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4
連絡・連携ミス 4
対策·

車両駐車場所の周囲の状況を確認する·

作業後、乗車前に再度、周囲を確認する（指差し確認のこと）·

車両停車の場所に気をとられていて、周りの状況を確認していなかった·次の作業のことを考えていて気が散っていた·

コンクリートブロックは運転席に着座した状態では見えないが、偶然、

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見

座位を変えた時にコンクリートブロックの天端が見えたので車を発進させなかった。そのため、ぶつからずに済んだ·

コンクリートブロックの天端＝白い物＝危ないと認識することができ、とっさに対応することができた·

異変を感じた時はスルーせずに立ち止まることが重要。異変について、
若いころは見えていなかったが、最近は見えるようになってきた·

VR 教育は死角に入った時等、リアルな恐怖体験ができる点で有益であるが、従来のスクリーンを見せる研修と併用しながら教育することが重要·

例えば、死角に関する体感教育が有効であった。玉掛作業においてクレーンオペレーターにはその状況が見えないことを知れたのは為になった

直前に回避

17 周囲の状況把握

するのに
役立った
活動

－ 67 －

背後要因

意見

·

ストレスが溜まっている時は人の話を聞きたくない状況になる。疲れは·無事故で 1 日を終えることができると仕事へのモチベーションが上がる·

現場全体の雰囲気、個人の雰囲気から事故を起こしやすいかどうかがわ

集中力を散漫にさせることからヒヤリハットに影響する。

かる。声に張りがなく暗い雰囲気の人は危ない③·

周囲の声掛けはヒヤリハット回避に役立つ可能性がある·現場では、人の話を怒らず肯定的に受容するように心掛けている

協力会社（薬液注入工） 30 代
いつ

午後 1 時頃

体験

1 墜落しそうになった（災害の型）
ヒヤリハット

薬液注入作業をしている時、次の作業の確認のため図面を見ながら歩いていたの内容

ところ、法面から落ちそうになったが、防護柵に気づき、落ちなかった

災害になった場合のレベル
発生原因

確認不足 1
よく考えず行動 1
考え事 1
よく見えない 1
設備・機械 2

－ 68 －

作業環境 2
工具・保護具 3
作業方法 3
連絡・連携ミス 4
対策
ヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見·

図面を見ながら姿勢を変えたため落ちそうになった·

防護柵が見えて危ないと認識できたため、回避することができた·

大きく歩を踏み出さずに歩いていたことも回避できた一因である·

長年仕事をしていて無意識的に周囲に気を配る術が身についた·人の話を聞いたり、過去の事例から学ぶことは多く、危ないところは積
極的に経験を共有するようにしている·研修よりも休憩等の場面で直接、危ない場面を伝える方が伝わりやすい·

整理整頓がなされていない現場は「危ない」と感じる。現場のなかに様々·

安全に 1 日の作業を終えるために、1 日一回は皆に声を掛け話をし、作業な注意喚起の表示がなされていると事故回避に役立つ
環境、人への目配りを欠かさないようにしている
直前に回避

12 危険箇所の見える化

するのに
役立った
活動

－ 69 －

背後要因

意見

·

疲れている時はヒヤリハットしやすい·

仕事は仕事と割り切っているため、仕事に対して幸福感はない。但し、事故防止にモチベーションは関係すると考える④

協力会社（地盤改良工） 50 代
いつ

昼食後

体験

2 転倒しそうになった（災害の型）
ヒヤリハット重機を誘導中、敷き鉄板の下の砂利がえぐられているところでつまづき、転倒の内容

しそうになった

災害になった1

場合のレベル
発生原因

確認不足 2
設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4
連絡・連携ミス 4
考え事 4
よく見えない 4
よく考えず行動－－ 70 －

対策
ヒヤリハット·

足元に十分注意して作業する·

鉄板と砂利の間を平にならす

未回答

が事故災害に至らなかった
理由

意見·

砂利と鉄板の間に隙間があることを気にしていたことでリカバリ―できた·

若い頃、とび職をしていたこともあり、バランス感覚がある方なので、とっさに対応できた

直前に回避

4 現場での朝礼、夕礼

するのに
役立った
活動
背後要因

－ 71 －

意見·

気のゆるみは事故に繋がりやすい·

お互い声を掛け合うことは、事故回避に役立つ·

VR 教育は理解していることであっても再度、注意喚起をするという意味
で大事な教育である⑤

協力会社（地盤改良工）70 代
いつ

仕事開始 1 時間後

体験

1 墜落しそうになった（災害の型）
ヒヤリハット

散水車に給水をする際、散水車後部のはしごに乗ってタンク上部の蓋を開けての内容

給水ホースを入れようとした時、ホースの重さで引っ張られ、墜落しそうになった

災害になった4

場合のレベル
発生原因

確認不足 1
作業方法 2
よく考えず行動 2
設備・機械 4
工具・保護具 4
作業環境 4
連絡・連携ミス 4
考え事 4
よく見えない 4

対策·

ホースの重量等を考えて、引っ張られても平気な状態にしておく（どこかに掴まっていること）

ヒヤリハットが事故災害に至らなかった理由－ 72 －

意見·

いつもよりホースが長く、想像以上に重かったため、引っ張られ落ちそ
うになった

·

自分は体重も軽く、長年の経験から「もしかしたら」引っ張られるかもしれないという予感があり、とっさにホースを放して蓋にしがみつき、事なきを得た·

事故が起きた時、危ない場面に遭遇した時は雑談レベルで必ず共有して
いる

直前に回避

7 危険予知訓練

するのに
役立った
活動
背後要因

意見

⑥

·

仕事上のストレスは独り言を言う等して日頃から発散している·

何か集中しすぎると危ない場面がある·

一人作業のため、仲間同士での声掛けはない

協力会社（地盤改良工）60 代
いつ

10 時頃

体験

2 転倒しそうになった（災害の型）－ 73 －

ヒヤリハット

トラックに積んだ削孔機を確認中、隣の車両の機械を見ようとした時、伸び上の内容がろうとしてトラックのあおりに片足を掛け、あおりに取り付けていた昇降ハ
シゴに掴まったところ、ハシゴが動いて倒れそうになった

災害になった4

場合のレベル
発生原因

確認不足 1
設備・機械 2
よく考えずに行動 2
工具・保護具 4
作業環境 4
作業方法 4
連絡・連携ミス 4
考え事 4
よく見えない 4対策·

昇降ハシゴの取付状態をよく確認する·

無精せず、隣の車両に移動する·

動かないと思っていたハシゴが動いたことで、ヒヤリとした·

倒れそうになったが、掴まる場所（削孔機）があったことで、本能的に·VR 教育は刺激が強すぎてあまり気持ちのいいものではない。事故の話をヒヤリハットが事故災害に至らなかった
理由

意見

対応できた
ネガティブに伝えるだけでなく、別の視点も取り入れた方が良い
直前に回避

6 日々の KY 活動

するのに
役立った
活動

－ 74 －

背後要因

意見

·

ヒヤリハットは単純なこと、注意していないことで起きやすく、体調に·思い込みをもったまま、仕事をすると危ない·

仕事中はタイミングを見て気をつける箇所について声掛けをするようにも関係がある

している－ 75 －

２．４

A 建設δ現場－ 76 －

－ 77 －

－ 78 －

－ 79 －

３．新ヒヤリハット報告様式の変更
前掲 2 の試行実施の結果から、新ヒヤリハット報告の様式を、令和元年報告書で提示したVer1 から Ver1.2、Ver1.3、Ver1.4、Ver1.5 と随時変更することとした。変更の経緯を次に示す。

３．１

Ver.1.2№2.タイトル変更№1.⽂⾔変更№3.所属会社削除№4.
⽂⾔を 3 つに
わけた
体験の状況
図欄を追加

№5.
1

休業災害→
無休業災害

①

へ変更
5

休業災害を
追記

№6.
①の 4 項⽬削除②①~⑦を 4 件法とする③－ 80 －

④

変更

削除
№7.
28 項⽬を単⼀⽅式
として追加

⑤

⑥

→

災害

を

⑦

除

法と
№8.
説明⽂（⽒名、連絡先記⼊欄）を追記－ 81 －

No.
1

項目
説明文

2
3
4

タイトル
属性
ヒヤリハ
ットした
こと

5

災害にな
った場合
のレベル
思いつく
原因等

6

7

8

直前で回
避するの
に役立つ
活動
説明文

Ver.1（令和元年報告書）
あなたの「ヒヤリハット」は事故・災害に至らなかったラッキーな体験です！
建災防方式「ヒヤリハット」報告
所属会社、職種、経験年数、年齢
どのような作業をしているとき、どのようなヒヤリハットがあったか

Ver.1.2
ヒヤリハットは・・・一面もあります。あなたが体験したヒヤリハット
を・・・記入してください。
新ヒヤリハット報告
職種、経験年数、年齢
どのような作業で？
何をしようとしていた時？
どうなったか？
無し
体験の状況図欄を追加
1 休業災害
1 無休業災害、5 休業災害

ヒヤリハットの内容の下段へ移動
思いつく原因 13 項目
「非常にたくさんの仕事をしな
思いつく原因、ヒヤリハットがければならなかった、自分のペ
事故・災害に至らなかった理由、ースで仕事ができなかった、職あなたの状態（心理的反応）、あ場の仕事の方針に自分の意見
なたの周りの方々（職場の支を反映できる、現場の雰囲気は援）、あなたの仕事（ワーク・エ
友好的である」の 4 項目を削除
ンゲイジメント）を 4 件法とす 
発生原因、背後要因、あなたのる状態（心理的反応）、ヒヤリハットが事故・災害に至らなかった理由、あなたの仕事（仕事のコントロール）、あなたの周りの方々（職場の支援）、あなたの仕事（ワーク・エンゲイジメ
ント）を 4 件法とする
無し
直前で回避するのに役立った活動
28 項目を単一選択式として追加無し

この報告で回答された内容は、現場の災害防止のために役立てられます。この情報は、個人が特定されることのないよう厳正に取り扱われ、回答した個人の不利益につながることはありません。記入方法がわからない場合は、ヒヤリハットとりまとめ担当者まで連絡ください。後日、この報告に関するヒアリングに協力いただける方は、所属と連絡先をお知らせください（氏名、連絡先記入
欄）。

－ 82 －

３．２

Ver.1.3№1.
過去 1 年間を追記№2.
どこで、どのような場所でを追記№3.
多肢選択式に変更
配置を「ヒヤリハットの内容」の下段へ移動№4.
災害になっていた
場合のレベルの下に配置①②－ 83 －

③№5.
①~⑥を 4 件法と

④

する

⑤

⑥

№6.
単⼀選択式から4 件法に変更－ 84 －

No.
1

項目
説明文

2

ヒヤリハ
ットした
こと

3

4
5

6

ヒヤリハ
ット対策
背後要因
等

直前で回
避するの
に役立つ
活動

Ver.1.2
Ver.1.3
ヒヤリハットは・・・一面もありま ヒヤリハットは・・・一面もあります。あなたが体験したヒヤリハット す。あなたが過去１年間に体験したを・・・記入してください。
ヒヤリハットを・・・記入してくだ
さい。
いつ
月頃
いつ（
）月頃
どこで（この現場・他の現場）
どのような場所で（）
発生原因 9 項目 4 件法発生原因 9 項目多肢選択式

配置を「ヒヤリハットの内容」の下段へ移動あなたの状態（心理的反応）の下に 災害になったとした場合のレベルの
配置
下に配置発生原因、背後要因、あなたの状態 
背後要因、あなたの状態（心理（心理的反応）、ヒヤリハットが事的反応）、あなたの仕事（仕事
故・災害に至らなかった理由、あなの要求度、仕事のコントロー
たの仕事（仕事のコントロール）、あル）、あなたの周りの方々（職なたの周りの方々（職場の支援）、あ場の支援）、あなたの仕事（ワなたの仕事（ワーク・エンゲイジメ
ーク・エンゲイジメント）、ヒント）を 4 件法とする
ヤリハットが事故・災害に至らなかった理由を 4 件法とする
単一選択式
4 件法

－ 85 －

３．３

Ver.1.4－ 86 －

№1.
直前で回避
できた理由
⾃由記述欄を追加－ 87 －

No.
1

項目
直前で回
避するの
に役立つ
活動

4 件法

Ver.1.3

Ver.1.4
直前で回避できた理由を自由記述－ 88 －

３．４

Ver.1.5－ 89 －

－ 90 －

４．まとめ
令和元年度委員会においてとりまとめた新ヒヤリハット報告 Ver.1 から今年度検討した
Ver.1.2 の段階で、新ヒヤリハット報告の趣旨を明確化し、体験の状況図を記載する欄を設け、より具体的にヒヤリハットした場面を記載できるような項目を設けた。さらに、発生原因、背後要因（仕事の量的負担、心理的反応、仕事のコントロール、職場の支援、ワーク・
エンゲイジメント）の各項目を 4 件法によって把握することとし、事故・災害から回避するのに役立った現場での活動を問う項目を追加した。
その後、試行実施における現場での意見を踏まえ、質問項目の順序を回答者にとって答えやすいように入れ替るとともに、多くの報告を得られるよう現に従事している現場だけでなく他の現場で体験したヒヤリハットも回答できる文言に修正をして、Ver.1.3 を作成した。
Ver.1.3 では、ヒヤリハットが事故や災害に至らず直前で回避するのに役立ったと思われる
28 の活動を「全くない」～「非常にある」の 4 件法で回答を求める形式を採っていたが、試行実施により回答者の負担が大きいことが判明したことから、Ver.1.4 では、これに代えてヒヤリハットが事故・災害にならず直前で回避できた理由を自由記述で求めることとした。さらに、この Ver.1.4 については、委員会委員等の意見を聞いたうえで、Ver.1.2 から設定されていたヒヤリハットが事故や災害に至らず直前で回避するのに役立ったと思われる 28 の活動を単一で回答を求める項目を追加して、最終形である Ver.1.5 の新ヒヤリハット報告様式が完成した。
今後の課題としては、この報告様式をいかにして建設現場従事者へその趣旨を理解してもらい、従来のヒヤリハット報告がもつネガティブな印象を払拭して、多くの報告が収集できるか。また、その収集した回答結果を簡易に集計し、現場へわかりやすくフィードバックできるかである。
そのためには、単に報告様式を現場へ提示するだけでなく、この新ヒヤリハット報告の意
義を簡易に伝えることのできる現場目線のマニュアルを整えるとともに、回答結果を集計するツール等も作成する必要があろう。

－ 91 －

第５章 今後の課題
本年度の委員会では、平成 30 年度、令和元年度の 2 年にわたり実施した「ヒヤリハット調
査」及び令和 2 年度の「標準値改定」を目的とした無記名ストレスチェック調査を実施した。
この調査結果を踏まえ、従前行われてきた SafetyⅠと、SafetyⅠをさらに深めるため、ヒ
ヤリハットの背後要因を掘り下げ、作業負荷、心身の状態、コミュニケーション等のヒューマンファクターに着目するとともに、刻々と変化する作業環境に対応するためにレジリエン
ス能力向上（SafetyⅡ）の視点を盛り込んだ「新ヒヤリハット報告」を開発した。
さらに、令和 2 年度の調査結果に基づき、職業性ストレス簡易調査票 23 項目に WE の 3 項目を加えた新帳票の作成を行った。
今後は「深化した SafetyⅠ+SafetyⅡ」の取組を促すことに加え、ニーズの大きい新ヒヤ
リハット報告のデジタル化を実現することで、これまで把握が困難であったリスク、ヒューマンファクター、レジリエンス等の要因に係る膨大なデータを取得できることになる。そして、この集積されるビックデータについて AI 分析を行い、併せて既存の安全衛生情報のデジタル化を進めることによって、これまでの安全衛生管理手法とは次元の異なる安全性管理のDX（デジタルトランスフォーメーション）の方向性が窺がえるのではないかと推察する。
そこで、今後は「建設業におけるメンタルヘルス対策のあり方に関する検討委員会」及び「ICT を活用した労働災害防止対策あり方に関する検討委員会」の合同会議を設置して、双方の専門家の英知を結集された会議としたい。
検討事項（案）は次のとおり。
（1）
①
②
③

これまでの検討結果の確認「建設業におけるメンタルヘルス対策に関する検討委員会」による検討成果「ICT を活用した労働災害防止対策に関する検討委員会」による検討成果
建災防方式「新ヒヤリハット報告」活用マニュアルの発刊（2） 求められるこれからの労働安全衛生対策① 建設業の労働災害発生状況の経緯と現状② 建設業の安全衛生を取り巻く状況③ これからの建設業の安全衛生対策の体系（3） 建設業における安全衛生管理の DX の方向性
① 「新ヒヤリハット報告」のデジタル化② 既存の安全衛生関係情報のデジタル化③ 集積した「新ヒヤリハット報告」の AI 分析④ ①から③を統合した安全衛生管理 DX の方向性

－ 92 －

－ 93 －

巻

末資－ 95 －

料

〇建災防方式無記名ストレスチェックにおける標準値改定のための実態調査 調査票

表面
職業性ストレス簡易調査票（簡易版23項目 ※1 ＋WE 3項目）

実

施

日

現

場

名

所属会社名

ま
そあ
う
だ

や
ちや
が
う

ち
が
う

・ 非常にたくさんの仕事をしなければならない--------------------

1

2

3

4

時間内に仕事が処理しきれない---------------------------・ 一生懸命働かなければならない----------------------------・ 自分のペースで仕事ができる------------------------------・ 自分で仕事の順番・やり方を決めることができる---------------・ 職場の仕事の方針に自分の意見を反映できる------------------

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

ほ
なと
かん
ど
た

と
あき
ど
たき
っ

し
あば
し
たば

ほ
いと
つん
も ど
あ

1

2

3

4

・ へとへとだ--------------------------------------------- 1

2

3

4

・ だるい -----------------------------------------------

1

2

3

4

・ 気がはりつめている-------------------------------------

1

2

3

4

・ 不安だ-----------------------------------------------

1

2

3

4

・ 落ち着かない------------------------------------------

1

2

3

4

・ ゆううつだ---------------------------------------------

1

2

3

4

・ 何をするのも面倒だ-------------------------------------

1

2

3

4

・ 気分が晴れない----------------------------------------

1

2

3

4

・ 食欲がない -------------------------------------------

1

2

3

4

・ よく眠れない-------------------------------------------

1

2

3

4

・ 職場では、気持ちがはつらつとしている-----------------------

1

2

3

4

・ 自分の仕事に誇りを感じる --------------------------------

1

2

3

4

・ 仕事に没頭しているとき、幸せだと感じる----------------------

1

2

3

4

C. あなたの周りの方々についてうかがいます。

非
常
に

か
な
り

多
少

全
く
な
い

・ 上司 ------------------------------------------------

1

2

3

4

・ 職場の同僚 -------------------------------------------

1

2

3

4

・ 上司 ------------------------------------------------

1

2

3

4

・ 職場の同僚 -------------------------------------------

1

2

3

4

最もあてはまるものに○を付けてください。

・

っ

っ

B. 最近1か月間のあなたの状態についてうかがいます。

っ

そ
う
だ

A. あなたの仕事についてうかがいます。

最もあてはまるものに○を付けてください。

た・ ひどく疲れた-------------------------------------------

最もあてはまるものに○を付けてください。
次の人たちはどのくらい気軽に話ができますか？

あなたが困った時、次の人たちはどのくらい頼りになりますか？

あなたの個人的な問題を相談したら、次の人たちはどのくらいきいてくれますか？
・ 上司 ------------------------------------------------

1

2

3

4

・ 職場の同僚 -------------------------------------------

1

2

3

4

ご協力いただきありがとうございました。
※1 出典：「労働安全衛生法に基づくストレスチェック制度実施マニュアル」，厚生労働省，平成27年5月－ 97 －

裏面
建設現場における新型コロナウイルスの影響に関するアンケート

建設業労働災害防止協会

以下の項目について、それぞれ最もあてはまるものに 1 つ〇をつけてください。

(1) 新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの仕事や働き方はどのくらい変化しましたか。

1

非常に大きく変化

2

大きく変化した

3

やや変化した4

したあまり変化しなか

5った

全く変化しなかった(2) 新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの仕事や働き方はどのように変化しましたか。

1

悪化した

2

やや悪化した3

変化しなかった4

やや良くなった

5

良くなった(3) 新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの心身の健康はどのくらい変化しましたか。

1

非常に大きく変化

2

大きく変化した

3

やや変化した4

したあまり変化しなか

5った

全く変化しなかった(4) 新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、あなたの心身の健康はどのように変化しましたか。

1

悪化した

2

やや悪化した3

変化しなかった－ 98 －

4

やや良くなった

5

良くなった

引

用

文

献



厚生労働省：令和元年度「過労死等の労災補償状況」
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_11975.html



厚生労働省：令和 2 年版過労死等防止対策白書
https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/karoushi/20/index.html



一般社団法人日本建設業連合会週休二日推進本部:週休二日制実現行動計画

2019 年度通期フォローアップ報告書，（2020.7）https://www.nikkenren.com/publication/pdf.php?id=330&fi=732&pdf=2019 通期＋下半期



週休二日実現行動計画フォローアップ報告書.pdf

一般社団法人日本建設業連合会週休二日推進本部:週休二日制実現行動計画

2019 年度上半期フォローアップ報告書（2019.12）
https://www.nikkenren.com/2days/pdf/followup_2019kami.pdf


一般社団法人日本建設業連合会週休二日推進本部:週休二日制実現行動計画

2018 年度下半期フォローアップ報告書（2019.6）
https://www.nikkenren.com/2days/pdf/followup_2018shimo.pdf


一般社団法人日本建設業連合会週休二日推進本部:週休二日制実現行動計画

2019 年度上半期フォローアップ報告書（2019.12）
https://www.nikkenren.com/publication/pdf.php?id=298&fi=637&pdf=20181221_shu
2_report_2018_first_half.pdf


一般社団法人日本建設業連合会労働委員会:会員企業労働時間調査報告書（2019 年
度）（2020.10）http://www.nikkenren.com/rss/pdf/1540/roudoujikan2019.pdf

一般社団法人全国建設業協会：「働き方改革の推進に向けた取組状況等に関するアン
ケート調査」結果概要（令和 2 年 10 月 1 日，同，令和元年 10 月 28 日）
http://www.zenken-net.or.jp/wp/wpcontent/uploads/c7887a92414f854a9067849a51b9bb02.pdf
http://www.zenken-net.or.jp/wp/wpcontent/uploads/3dba6b9af34d2af7790ebacc60c1aa74.pdf



一般社団法人建設産業専門団体連合会:令和元年度「働き方改革における週休二日制、専門工事業の適正な評価に関する調査結果」（令和 2 年 3 月）



一般社団法人全国中小建設業協会：「全中建だより」477-6（2020.3.11）
http://www.zenchuken.or.jp/wp-content/uploads/2020/03/全中建だより（令和２年３月１１日４７７号）.pdf－ 99 －