４．「障害者スポーツ」における「統合」の問題・序説
尾崎序〜シドニー・パラリンピック大会観戦記正峰

１．「障害者」をめぐる日本の動向

2000 年 10 月下旬、オーストラリアのシドニー

日 本の 状 況に 目を 転 じて みる と 、過 去最 多 のにおいてオリンピックに続けてパラリンピック競151 人の選手が参加した。アトランタ大会では技大会が開催された。筆者は、現地で５日間にわ123 人であったので、それほど顕著な増加とはいたってさまざまな競技会場を訪れ、そこで競い合えないが、マスコミ報道（とくに、テレビ放映）う選手と熱心に声援を送る観客の姿を肌で感じるは、アトランタ大会はおろか 1998 年の長野冬季ことができた。

大会とも比較にならないほど大きく多面的なもの

大会は華やかな賑わいの中にあり、筆者にとっとなった。一例を挙げれば、ＮＨＫが毎日、午前て「予想以上」というのが率直な第一印象であっと夜に競技ダイジェストの放送時間枠を設けたこた。平日でありながら、シドニー市内からメインとがある。また、報道のスタンスについても、以会場に向かう列車は、日本のラッシュアワーを彷前の「障害があるのにがんばっている」式のもの彿とさせるほどの満員であり、駅を降り立ってかではなく、「スポーツの競技会」として、その記録ら入場口に行き着くまで人の波が途切れることはや勝敗に重点を置くようになったと思われる。障なかった。こうした人の波を、運営に関わる多く害を もつ ア スリ ート た ちが 従来 か ら訴 えて き たのヴォランティアがさばいていた。

「オリンピック（選手）と同じスポーツ（マン）として見てほしい」という思いに少し近づいてき

会場内では、日本で言うところの小・中学校のたといえるであろうか。

社会科見学のような形で、学校単位で多くの子どこうしたマスコミ報道の変化は、「障害者スポもたちが行き来していたが、その顔を見ているとーツ」に直接的に関係する点を含め、さまざまな多民族国家オーストラリアを実感した。
各競技会場はどこも満員で、たとえば、オリン状況の変化が幾重にも折り重なることで起こってピックでも使用されたスーパードームで競技が行きた「障害者」問題への関心の高まりと社会の変われていた車椅子バスケットボールは、人気の高容が後押しをしたと考えることができる。

さも反映して、入場待ちの人々が長蛇の列をなしまず、国家、および、政策のレベルにおける「障ていた。中に入れば、競技のフロアのみならず観害者スポーツ」に関わる事柄について見てみると、客の方もヒートアップしており、ゴールシーンで1998 年４月から６月にかけて「障害者スポーツには大きな歓声が上がった。

関する懇談会」（厚生省事務次官私的懇談会）が開催され、さまざまな立場からの議論がなされた。

参加規模は、前回のアトランタ夏季大会（1996）

この議論を基盤として、平成 10（1998）年度の 103 カ国 4912 人から、128 カ国 6002 人に増加（４）した。規模の拡大とともに競技内容や運営面を含予算のなかで「障害者スポーツ支援基金」（300めて「成功」と評された基盤として、オーストラ億円の基金が補正予算で）が創設された。

（１）、また、リアの人々のスポーツへの関心の高さ

1995 年「アクティヴ・オーストラリア」（２）

こうした政府筋の動きとともに、「障害者スポ等のーツ」の組織にも変化があった。1998 年８月、上スポーツ振興施策の蓄積があるといわれ、「オー記の懇談会報告を受け、日本身体障害者スポーツ（３）ストラリアは障害者スポーツ大国」と報じた新協会では「障害者スポーツに関する検討委員会」聞記事もあった。

を設置し、「障害者スポーツ」に関する諸課題につ39

いて検討を始めた。その検討結果に基づき、1999

動の円滑化の促進に関する法律」（通称「交通バリ年８月 20 日、寄付行為の改正が認可され、「財団アフリー法」）が制定された。

法人日本障害者スポーツ協会」と名称変更し、「身また、1997 年に通産省の「グッド・デザイン賞」体障害者」だけでなくすべての「障害者」のスポに「ユニバーサルデザイン賞」が新たに創設されーツの統括団体として再出発した（2001 年秋には、たように、特殊な改造を施すことなく、障害や機「全国身体障害者スポーツ大会」と「ゆうあいピ能低下のレベルに関係なく、通常・継続的に入手ック」が統合され、「全国障害者スポーツ大会」とすることができて、すべての人に利用しやすい環

して宮城県で開催される）。あわせて、日本パラリ境と製品、すなわち「ユニバーサルデザイン＝共ンピック委員会（JPC）が設置され、競技力向上用」という考え方も広まってきている （６）。に取り組む組織が発足した。そして、2000 年６月、２．「障害者スポーツ」における「統合」の問題

日本障害者スポーツ協会は日本体育協会に加盟した。
「障害者スポーツ」に直接関わる領域においてパラリンピック大会が発展を遂げ、「障害者ス

上記のような動きがあったが、より広く、1981

ポーツ」が多くの人々の注目を集めるようになっ年の「国際障害者年」以後、「障害者に関する世界た。（７） それは、ひとつには、パラリンピック大会行動計画」および「国連・障害者の 10 年」（1983を主催する国際パラリンピック委員会（IPC）が、〜92）、「アジア太平洋障害者の 10 年」（1993〜

国際オリンピック委員会（IOC）との関係強化を2002）などの国際的な動向とともに、日本に打ち出し、現実に、オリンピックとパラリンピッおける「障害者」問題に対する取り組みとその成クの「統合」が進んできていることの反映という果の現れという側面もとらえておく必要がある。

側面がある。昨年（2000 年）、IOC はオリンピッ

1995 年５月、各都道府県知事宛通知「市町村のク開催都市にパラリンピック実施を義務づけるな障害者計画策定に関する指針について」、同年 12

ど、五輪憲章にパラリンピックの存在を明文化し

月「障害者プラン〜ノーマライゼーション７カ年た。ステッドワード IPC 会長は、IOC との関係が計画」では、生活に密着した地域レベルにおいて、深まっても IPC やパラリンピックの自立性は確福祉のまちづくり（都市計画）、移動・交通、住宅保する態度を示している （８） が、ビジネス化を進設備等を含めた生活の様々な領域に関して、総合める中で巨大化した IOC とオリンピックからの的に「障害者」対策を講じることを行政課題とし影響は決して小さくないと思われる。

（５）

また、1988 年に発足した国際車椅子テニス連盟て重視すべきであることが示されていた。
法制度の面では「バリアフリー」をキーワード（IWTF）は、1998 年１月に国際テニス連盟（ITF）として、1994 年に「高齢者・身体障害者等が円滑と「統合」した。世界レベルでの競技団体の「統に利用できる特定建築物の建築の促進に関する法合」としては初のケースであるが、現在の活動は、律」（通称「ハートビル法」）が「不特定多数の者車椅子テニスの賞金大会の開催や世界ランキングが利用する公共施設を高齢者・身体障害者等が円の認定、そして、普及活動と多岐にわたっている。

滑に利用できるよう措置していく必要のため、建こうした世界レベルの競技組織・大会の「統合」築主への指導・誘導等の措置を施し、速やかに良は、パラリンピック大会の変容にとどまらず、「障質な建築を行う」目的で制定され、2000 年には「公害者スポーツ」のさまざまなレベルへと派生・連共交通機関を利用する身体障害者等の移動に係る鎖してくるように思われる。長く「障害者スポー負担を軽減することにより、その移動の利便性及ツ」の展開に関わってきた藤原進一郎も、現在、び安全性の向上を促進すること」を目的として「高「障害者スポーツ」は「転機」を迎えていると述

齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移（９）筆者は、「統合」の問題は、「同化へべている。

40

の強制」の危険をはらむものであることを意識しがあると思われる。（ 13）つつ、「公正」と「平等」との関係の中で問われる③「クラス分け」問題必要があると考える。ここでは、以下にいくつかさまざまに異なる障害をもつ選手たちに対しての論点整理を試みるが、紙幅の関係もあり、現段「フェアな競争」を確保するための「クラス分け」

階では雑多にポイントを列挙するにとどまらざるは従来から行われてきているが、その「指標」にを得ない。

ついては大会ごとに大きな議論を巻き起こすものである。「クラス分け」の歩みは試行錯誤の歴史と（１）パラリンピック大会の「転機」いってもよい。一例を挙げれば、1992 年、３つの①パラリンピック大会における「南北問題」

障害者競技団体が「統合」してひとつの基準に基「南北問題」が国家間の経済格差にともなってづく水泳競技の「クラス分け」が行われたが、そ生起する諸問題を指すように、「障害者スポーツ」の妥当性については多くの議論があった。（ 14）「勝においてもエコノミカル・ディバイド

利」の意味の変容という状況が折り重なる中で、（economical divide）に基づく「南北問題」ともあらためて「フェアな競争とは何か」が問われていうべき問題がある。

くることになり、「クラス分け」はそのもっとも最前線の課題となろう。

パラリンピック大会などの競技大会への参加そのものができない国々が、発展途上国を中心にい（２）障害への自他の「まなざし」

まだ数多くある。よしんば、参加できた場合でもシドニー大会のパンフレットやカレンダーには、競技条件等に多くの差違がある。極東・南太平洋

オーストラリアのパラリンピック選手たちがモデ

障害者スポーツ大会（フェスピック）バンコク大（ 10 ）、松葉杖でトラック競技ルとして登場している。カメラのレンズを通してを行う選手の姿に象徴的に現れていた。科学技術映し出される「被写体」としての彼ら（われら）の発展が「障害者スポーツ」の競技用具の性能水は、ほかでもない鍛え抜かれた身体をもつアスリ準の向上に寄与し、選手と技術者との共同作業がートであるというメッセージを感じる。あえて言さらなる改善の成果を生み出してきたことの価値

えば、自らの身体をさらけだしているとすら言うは疎かにはできない。しかし、「よりよい器具」はことができるここには、障害は「隠すべきもの」おろか、器具そのもの、競技そのものにアクセスという従来の視点は見えにくい。見られるのは、できない存在へのまなざしを忘れてはならない。

障害をあるがままに受けとめる姿、さらには、「障②「勝利」の意味の変容

害者である」自分を大切にする （ 15 ） 直截な姿であ会（1999）において今回のシドニー大会では、ドーピング摘発へのる。ここに至って、次に問われるのは、障害をも検査態勢がオリンピックと同等のものになり（ 11）、つもたないにかかわらず、障害（者）を見る側のその抜き打ち検査によって複数の選手から薬物反視線と、そこに伏在する意識である。

応が明らかになりメダルを剥奪された。これまで先天的にせよ後天的にせよ、障害をもつものが、も「反ドーピング・キャンペーン」に見られるよ障害に対する否定的なとらえ方から、障害を受容うに、パラリンピック大会においてもドーピングし、積極的に意味転換を図り、尊厳を回復し再起は無縁のものではなかった。（ 12 ） とはいえ、ドーしていくこと。こうしたプロセスにおけるスポーピング問題が拡大している背景には、オリンピッ

ツの意義については、これまでも論究されてきた。

クとの「統合」（および、ステッドワード会長が主（ 16 ）導する「パラリンピックの競技志向」の方針）がデ ィ を も と に 検 討 を 加 え 、 Disability Sport

進む中、「勝利」によってもたらされるものが個人Socialization（障害者スポーツの社会化） というの「名誉」以外のものへと拡大してきていること概念を提起し、 Identity Construction（アイデ

イギリスの T.Williams は、個々のケーススタ

41ンティティの構築） のプロセスを重ね合わせてと(7)GudrunSport',（ 17 ）らえようとしていた。

andPolitics'Disability

A.Kruger(eds)

TheoftheSportinTwentieth Century, E&FN SPON.

（新たに）獲得する過程について、石川准が「存在証明」という説明を加えている。

J.Riordan

Inter-national

障 害に よ って 失っ た アイ デン テ ィテ ィを 再 び（ 18 ）

Doll-Tepper(1999),(8) R.Steadward(1995),'Integration and Sport

自らの存在の価値についての他者による承認と他者の存在

in the Paralympic Movement', IPC Congress.

価値の承認。ここに見る補完性、相互依存性、相(9)『読売新聞』2000 年 10 月５日。

互承認の関係は、日常的な「政治」過程の絶え間(10)'ない繰り返しの中で存立する。これは、ふだんはBangkok Post , April 12, 1998.

無自覚的であり、安定的に見えるが、障害（ある(11) Doping Control Guide (2000), Sydney

いは、障害に起因する差別）によって大きく動揺

Paralympic Organising Committee.

する。この存在価値や自尊心の動揺のなかで、人々(12) この問題に関して、パラリンピックの場合、は自らの存在を価値あるものとして証明し、再び「治療のための薬物投与」と「薬物不正使用」との安定を求めてさまざまな手段を執る。それは、の狭間という側面がある。

既成の価値の否定であったり、新しい価値の創造(13）ドーピングとは問題の質を異にするが、スペであったりする。石川も述べるように、これらのインのバスケットボール（知的障害）チームの「障価値に対するアプローチは、真っ向からぶつかり害詐称」問題も「勝利」の意味の変化を体現して合う面も持っており、また、個々人のなかにおいいる事例ということができる。また、「障害者」スても複雑に絡み合い、折り重なっており、截然とポーツにおける「プロ化」の進展なども象徴的な区別されるものではない。それゆえ、「あれか、こ事例である。

れか」という安直な理解と選択は差し控えなけれ(14 ） K.Ricter, C.Adams-Mushett, M.Ferrara,

ばならない。ここでは「共生と多様性の祝福へとand B.McCann(1992), 'Integlated Swimming社会を向かわせる変動の契機−存在証明の動的Classification: A Faulted System', Adapted再帰性−」と石川が提起している点に注目して

Physical Activity Quarterly Vol9-1, Human

おきたいことを表明するにとどめたい。

Kinetics.

Disabledathletes

fightapathy',(15）長瀬修「障害学に向けて」石川准、長瀬修編
＜注＞
(1)

Jim

著『障害学への招待』、明石書店、1999。
Mckay,

John

Hughson,Geffrey(16）日本での先駆的研究として、芝田徳造『スポLawrence, and David Rowe(2000) 'Sport andーツは生きる力』、民衆社、1986。

Australian(17)

Society',J.M.Najman

andT.Williams(1994),'DisabilitySport

J.S.-Western (eds) A Sociology of AustralianSocialization

Society 3rd edn, The University of Queensland.

Adapted Physical Activity Quarterly(2)『スポーツ白書 2010』、ＳＳＦ笹川スポーツ財

Human Kinetics.

団、2001。

紀昭「ある身体障害者のスポーツへの社会化に関(3)『朝日新聞』2000 年 10 月 16 日朝刊。

する研究」『スポーツ社会学研究６』、1998、法政(4) 拙稿「障害をもつ人々のスポーツの動向」『研大学出版。

究年報 1999』、一橋大学スポーツ科学研究室。

(18)石川准「障害、テクノロジー、アイデンティ(5) 中野善達編『国際連合と障害者問題』、エンパティ」前掲書(15）所収。

ワメント研究所、1997。
(6) 総理府編『障害者白書平成 12 年版』、2000。
42andIdentity

Construction',
Vol11-1,

日本における研究では、藤田