第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

虚弱高齢者の自己決定を尊重した
介護福祉士の実践構造と関連要因
カサハラ

サチ コハタチ エ ミ

笠原 幸子＊ １ 畑 智惠美＊ ２目的

本研究では，超高齢社会を支えるために，専門職としての成熟が求められている介護福祉士が，虚弱高齢者の自己決定をどのように支援しているのか，介護福祉士の実践の構造を明らかにし，その実践に関連する要因を検討することを目的とする。

方法

Ａ県介護福祉士会の会員を対象に自記式調査票を用い，2017年 7 月15～31日に郵送調査を実施した。分析は，第 1 に，虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践の構成因子を実証的に捉えるために，因子分析を行った。第 2 に，介護福祉士の実践の関連要因をとして有能感を取り上げ，その構成因子を実証的に捉えるために，因子分析を行った。第 3 に，介護福祉士の実践の構造に関連する要因を検討するために，従属変数には介護福祉士の実践の因子ごとの合計素得点を，独立変数は「職場外のスーパービジョン」「実践の振り返り」，介護福祉士の有能感の因子ごとの合計素得点等を投入し，強制投入法による重回帰分析を行った。

結果

第 1 の因子分析の結果，虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践は，「意向と主体性の把握」「主体的実行を引き出す支援」「関係づくり」の 3 因子が抽出された。第 2 の因子
分析の結果，「業務の達成」「仕事上の予測と問題解決」「自己啓発と能力発揮」の 3 因子が抽出された．第 3 の重回帰分析の結果，「意向と主体性の把握」では，「仕事上の予測と問題解決」「実践の振り返り」「職場外のスーパービジョン」が正の有意な関連を示した。「主体的実行を引き出す支援」では，「自己啓発と能力発揮」「実践の振り返り」「介護福祉士としての経験年数」が正の有意な関連を示した。
「関係づくり」では，「実践の振り返り」「自己啓発と能力発揮」が正の有意な関連を示した。
結論

虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践は，①「意向と主体性の把握」（虚弱高齢者の主体性を尊重しつつ意向を把握すること），②「主体的実行を引き出す支援」（選択肢の提示や待つこと等によって虚弱高齢者の主体的実行を引き出すこと），③「関係づくり」（自らの心を開いて接すること等によって虚弱高齢者との関係づくりをすること）の 3 領域が確認された。
また，自らの実践を振り返っている，仕事上の予測と問題解決ができる，自己啓発と能力を発揮していると回答した介護福祉士ほど，虚弱高齢者の自己決定を尊重する実践ができていた。
キーワード

自己決定，介護福祉士，虚弱高齢者，量的研究，主体性，関係づくり

Ⅰ は じ め にとなった高齢者が，自分の思いを大切にして自地域包括ケアシステムの構築や地域共生社会すますその重要性を増している1）。介護サービの必要性が掲げられる中，何らかの支援が必要

スの提供場面においても，高齢者の生活を長期＊ １ 四天王寺大学人文社会学部教授

分らしく生きることができるような支援は，ま＊ ２ 同非常勤講師― 14 ―

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

的に支援するケアワーカーの役割は重要である。 ては，多様に考えられるが，自分は仕事ができ日常生活を支援するなかで，ケアワーカーは，るという有能感の高い介護福祉士の方が，自己高齢者が自律的に生きるため，彼らの自己決定決定を尊重した実践ができると考えた。なぜなを尊重することを概念として理解できても，具らば，蘇は介護サービスの質を高めるためには，体的な実践にどのように落とし込むのかは難し

介護職員の仕事に対する動機づけが重要であり，い。なぜならば，ケアワーカーは，高齢者が自内発的動機づけの源泉である有能感に着目する分で決めるということを尊重しながらも，業務ことは有効である12）と指摘し，筒井はより難しの多忙さから自己決定に反する決定を行ったり

い仕事の遂行意欲を高める効果が最も大きいの，高齢者と家族の間で困難な位置に立たされは有能感である13）と指摘していたからである。

2）る場面があったりなど3），ケアの専門職として， よって，虚弱高齢者の自己決定を尊重した支援
自己決定を尊重することによるジレンマや葛藤と有能感がどのように関連しているのか検討すにさらされているからである。

ることとした。以上より，本研究では，虚弱高4）

本研究では，自己決定能力を持ちつつも，自分の思いよりも家族の希望を優先したり，

5）6）

齢者の自己決定を支援する介護福祉士の実践の構造を明らかにし，介護福祉士の実践の構造に合理的に判断したり行動したりすることが難し関連する要因を検討することとする。本研究は，かったりする虚弱高齢者 の自己決定の支援に介護福祉士の経験知を基礎としており，真に現焦点をあてる。支援する側のケアワーカーにお場で実践できる研究であるとともに，高齢者のいては，超高齢社会を支えるために，専門職とQOL向上に貢献するため，一定の意義を有すしての成熟は喫緊の課題とされている介護福祉ると考える。

7）

士とする。

Ⅱ 方

虚弱高齢者の自己決定について，先行研究では，高齢者は情報を理解する能力が低下し，他者からの影響を受けやすく8），自己決定を阻害法（ １ ） 調査方法され続けるとすべてあきらめてしまう「学習さ機縁法により介護福祉士を対象に事前調査をれた無力感」 状態になったりすると指摘され実施後，質問項目を修正し，Ａ県介護福祉士会ている。また，虚弱高齢者の自己決定の過程にの会員1,000名を対象に自記式調査票を用いた

ついて，岡田は介護保険のサービス利用者の自郵送調査を実施した。調査期間は2017年 7 月15

己決定の過程10）を指摘し，石川は，自己決定と～31日である。Ａ県は人材育成に積極的な地域重なり合う部分が多い自律への援助について指で，地域医療介護総合確保基金を活用した福祉摘している 。これらを踏まえ，本研究では，人材確保総合事業や福祉人材育成認証制度等の虚弱高齢者の自己決定の操作的定義を，「これ施策を実施し，介護・福祉の仕事の見える化にまで生きてきた背景の下，残された能力を駆使努めている。このような特性をもつＡ県の介護し，自分自身の目的と考え方に従って，価値が福祉士会に，自らの専門性の維持・向上等を期あると判断した内容を選択し，表出し，実行す待して入会している介護福祉士が研究対象である過程」とし，その過程を「意向や欲求をもつる。よって，研究対象者は，職場外の仲間と交こと」「対立する意向や欲求の中から選好する流するソーシャルサポートに加えて，専門的なこと」「選好した内容に対して，自分の意向や知識や技術の伝達等の手段的サポートの授受の欲求とつじつまが合っているか，社会規範や大存在が推測される。調査票の回収は342票で，切な人の価値と一致の程度を検討すること」

そのうち欠損がある調査票を除いた279票を分「選好した内容を発信すること」「発信した内析対象とした（有効回答率27.9％）。

9）

11）

容を実行すること」とする。自己決定を尊重した実践をしている介護福祉士の関連要因をとし― 15 ―

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

表 1 回答者の基本属性（ｎ＝279）（ ２ ） 分析方法
１）

因子分析虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践の構成因子を実証的に捉えるために，プロマックス回転を伴う重みなし最小二乗法で因子分析を行った。まず，虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践の構造を実証的に捉えるための質問項目の作成にあたっては，介護福祉士を対象に，「これまで介護福祉士として業務する中で，高齢者の自己決定を支援されたご経験についてお話ください」というインタビューガイドで質的調査を2016年 8 月に実施した。内容分析により分析した結果，27の概念が生成された．また，バイスティックの 7 つの原
則14）は，自己決定を支援する専門職に求められる原則であると考えたため参考にした。なお，
バイスティックの 7 つの原則のような「対人援助職の価値観」は，既に規範として周知され，多くの介護福祉士が合意していること，調査結果は高得点傾向を導くことが想定15）されるため，

人数
性別
男性
女性
年齢
（平均年齢：49.0，標準偏差±10.6）
20-30歳代
40歳代
50歳代
60歳以上介護福祉士としての経験年数（平均年数：12.4，標準偏差±6.6）
5 年未満
5 年以上10年未満
10年以上15年未満
15年以上20年未満
20年以上
介護支援専門員の資格の有無無し
有り
職場外のスーパービジョン（職場以外の専門職に相談や助言を求めていますか）していない
あまりしていない
まあしている
している
実践の振り返り（提供している自分の実践を振り返っていますか）していない
あまりしていない
まあしているしている％78 28.0
201 72.0
56
93
87
43

20.1
33.3
31.2
15.4

3356
96
53
41

11.8
20.1
34.4
19.0
14.7

122 43.7
157 56.3
5975
82
63

21.1
26.9
29.4
22.6

4 1.4
23 8.2
128 45.9
124 44.4

質問項目は具体的な文章となるように配慮した。

数は，虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福このような検討の結果，虚弱高齢者の自己決定祉士の実践の因子ごとの合計素得点を投入した。

を尊重する介護福祉士の実践は，①虚弱高齢者独立変数は，職場外のスーパービジョン，実践の主体性の尊重（ 7 項目），②虚弱高齢者自身の振り返り，介護福祉士の有能感の因子ごとのの「語り」の支援（ 7 項目），③虚弱高齢者の合計素得点の他，統制変数として，介護福祉士「主体的実行」を引き出す支援（ 7 項目）を仮としての経験年数，介護支援専門員の資格の有説として設定した。回答選択肢は「していない無を投入した。介護支援専門員の資格の有無（ 1 点）」から「している（ 4 点）」までの 4 段（なし＝ 0 ，あり＝ 1 ）はダミー変数を用いた。

階で設け，実践しているほど得点が高くなるよ

因子分析および重回帰分析には，IBM SPSSうに配点した。次に，有能感については，介護Ver. 24を用いた。有意水準は 5 ％とした。

職員に焦点を当てた蘇の有能感尺度12項目12）を設定した。回答選択肢は「まったくそう思わな（ ３ ） 倫理的配慮い（ 1 点）」から「非常にそう思う（ 5 点）」ま

調査実施にあたっては，Ａ県介護福祉士会会での 5 段階で設け，有能感が高いほど得点が高長に，調査目的を口頭と文書をもって説明し，くなるように配点した。介護福祉士の有能感のデータは個人のプライバシーの保護に十分配慮

構成因子を実証的に捉えるために，プロマックし，匿名性が確保されること等を確認し，同意

ス回転を伴う重みなし最小二乗法で因子分析を書を交わした。調査対象者に対しては，調査目行った。

的を文書でもって説明した。調査票の返送およ２）

び回答をもって承諾していただいたこととした。

重回帰分析

虚弱高齢者の自己決定を尊重した介護福祉士

なお，本研究は四天王寺大学研究倫理審査委員の実践の構造に関連する要因を検討するために， 会の承認（2015年 6 月26日承認番号16-10）を強制投入法による重回帰分析を行った。従属変得るとともに，共同研究者の承認も得ている。

― 16 ―

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

表 2 介護福祉士の実践と有能感の記述統計量（単位点）

虚弱高齢者の自己決定を尊重する
平均値±
虚弱高齢者の自己決定を尊重する
平均値±
介護福祉士の実践
標準偏差介護福祉士の実践
標準偏差
虚弱高齢者の主体性の尊重
担 当する高齢者の考えや行動を「良い」とか
2.61±0.9
担当する高齢者の考え方の傾向を把握していますか 3.05±0.6 「悪い」とか判断していますか（反転項目）
担当する高齢者が世間体をどの程度気にしてい虚弱高齢者の「主体的実行」を引き出す支援
2.91±0.7
るか把握していますか担当する高齢者の自分で「やりたい」「決めた3.60±0.6
担当する高齢者の願っている事柄を把握していますか 2.94±0.7 い」という思いを大切にしていますか
担当する高齢者の嫌いなもの，不愉快なことを把握していますか 3.13±0.6 担当する高齢者が自分で決められるように，選3.42±0.7担当する高齢者の現在の興味や関心のある事柄を把握していますか 3.02±0.6 択肢を提示していますか 当する高齢者は，自分で「する」ことや「決める」こ担担当する高齢者が自分で「すること」「決める2.97±0.7
3.11±0.6とをどのように思っているかについて把握していますかこと」を待っていますか
担当する高齢者の過去の興味や関心のあった事柄を把握していますか 3.01±0.7 担
 当する高齢者が自分で「決めた」とか「できた」と
3.44±0.7
虚弱高齢者自身の「語り」の支援いう感覚をもってもらうことを大切にしていますか
担当する高齢者を支えている協力者を把握していますか 3.16±0.7 担
 当する高齢者が自分で「する」ことや「決める」
3.19±0.7
担当する高齢者に対して自らの心を開いて接していますか 3.38±0.6 ことについて，情報提供をして説明していますか担当する高齢者の思いが表現しやすいように，担当する高齢者が自分で決めた結果，生じる可3.42±0.6
3.32±0.7
雰囲気づくりに配慮していますか
能性について想像していますか
担当する高齢者と対等な関係であることを意識して実践していますか 3.47±0.7 担当する高齢者の自己決定後に生じた望ましく
3.25±0.7
担当する高齢者の話を聞くときは，自分の感情ない結果についても支援していますか
3.54±0.6
をコントロールしていますか
担当する高齢者の周りの人との関係を把握していますか 3.23±0.6（単位

介護福祉士の有能感
業務の達成与えられた課題をうまく遂行している
毎日の業務を十分こなしている
仕事の目標は常に達成している
仕事上の予測・問題解決
いつもと違うことが起こっても迅速かつ適切に対応できる
仕事上の起こりうる状況を予測しながら仕事ができる
仕事上の問題はだいたい解決できる能力の発揮・成長
仕事を通じて自分の能力を伸ばし，成長している
新たな能力を獲得するため，積極的に挑戦しているチームの目標を達成できるように取り組んでいる
仕事で自分の知識や技術を十分に発揮しているチーム内で仕事上の決定をするときに，自分の意見を言える
チーム内で自分の存在の重要さを認められるように取り組んでいるⅢ 結

表 3 介護福祉士の実践の構造点）

平均値±
標準偏差
3.35±0.8
3.43±0.9
3.05±0.8
3.64±0.8
3.92±0.7
3.34±0.8
3.53±0.8
3.49±0.9
3.76±0.7
3.43±0.8
3.92±0.8
3.49±0.8

果（ 1 ） 回答者の基本属性（表 1 ）女性が72.0％と多数を占め，平均年齢49.0歳（標準偏差±10.6歳），介護福祉士としての平均経験年数12.4年（±6.6年），43.7％が介護支援専門員の資格を取得していた。

因子負荷
第 1 因子 第 2 因子 第 3 因子
考え方の傾向を把握していますか
0.83-0.10-0.03
世間体をどの程度気にしているか
0.74
0.06
-0.01
把握していますか
願っている事柄を把握していますか
0.74
0.06
-0.04
嫌いなもの，不愉快なことを把握していますか
0.69
-0.01
-0.01
現在の興味や関心のある事柄を把握していますか
0.60
0.07
0.04
支えている協力者を把握していますか
0.56
-0.02
0.07
自分で「やりたい」「決めたい」と
-0.15
0.79
0.03
いう思いを大切にしていますか
自分で決められるように，選択肢
0.10
0.74
0.00
を提示していますか
自分で「すること」「決めること」を待っていますか
0.03
0.70
-0.09
自分で「決めた」とか「できた」という感覚
0.05
0.69
0.02
をもってもらうことを大切にしていますか
自分で「する」ことや「決める」ことにつ
0.05
0.63
0.06
いて，情報提供をして説明していますか
自らの心を開いて接していますか
-0.03
-0.09
0.77
思いが表現しやすいように，雰囲
0.15
0.04
0.65
気づくりに配慮していますか
対等な関係であることを意識して
-0.05
0.10
0.60
実践していますか
プロマックス回転後の因子寄与
5.89
1.50
1.22
プロマックス回転後の因子寄与率（％） 42.09
10.70
8.73
Cronbachのα係数
0.85
0.84
0.73
3.04
3.35
3.42
平均値1）（標準偏差）（0.5） （0.5） （0.5）
第 1 因子：意向と主体性の把握
1.00
0.63
1.00
第 2 因子：主体的実行を引き出す支援第 3 因子：関係づくり
0.56
0.58
1.00
注

（ 2 ） 介護福祉士の実践と有能感の記述統計量（表 2 ）

1） 因子ごとの合計素得点の平均値を項目数で除したもの
2） 因子抽出法：重みなし最小二乗法，回転法：Kaiserの正規化を伴うプロマックス法

仕事上の決定をするときに，自分の意見を言え虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士る」が3.92で最も高かった。の実践の中では，「担当する高齢者の自分で「やりたい」「決めたい」という思いを大切に（ 3 ） 介護福祉士の実践の構造（表 3 ）していますか」が3.60で最も高く，介護福祉士

因子負荷量の小さい変数を削除した因子分析の有能感の中では，「仕事上の起こりうる状況の結果，第 1 因子「意向と主体性の把握 6 項を予測しながら仕事ができる」と「チーム内で目」，第 2 因子「主体的実行を引き出す支援 5― 17 ―

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月の値を示しており，介護福祉士と研究者による項目」，第 3 因子「関係づくり 3 項目」の14項

目 3 因子が抽出された（累積寄与率は61.5％）。 エキスパートレビューを受けており，信頼性と内容妥当性を有していると判断した。

また，それぞれの因子のCronbachのα係数を求めた結果，いずれの因子も0.73以上の高い値（ 5 ） 介護福祉士の実践の重回帰分析結果（表を示しており，介護福祉士と研究者によるエキ5）

スパートレビューを受けており，信頼性と内容「意向と主体性の把握」では，「仕事上の予測妥当性を有していると判断した。と問題解決」が0.1％水準で，「実践の振り返（ 4 ） 介護福祉士の有能感の構造（表 4 ）り」が 1 ％水準で，「職場外のスーパービジョ因子負荷量の小さい変数を削除した因子分ン」が 5 ％水準で正の有意な関連を示した。

析の結果，「業務の達成 3 項目」「仕事上の予測「主体的実行を引き出す支援」では，「自己啓と問題解決 3 項目」「自己啓発と能力発揮 3 項発と能力発揮」「実践の振り返り」「介護福祉士目 」 の 3 因 子 が 抽 出 さ れ た（ 累 積 寄 与 率 はとしての経験年数」が 1 ％水準で正の有意な関70.7％）。また，それぞれの因子のCronbachの連を示した。「関係づくり」では，「実践の振りα係数を求めた結果，いずれの因子も0.69以上返り」が0.1％水準で，「自己啓発と能力発揮」が 5 ％水準で正の有意な関連を示した。以上 3

表 4 介護福祉士の有能感の構造

つの重回帰モデルの F 値はすべて0.1％水準で因子負荷有意であったため，これらの重回帰モデルは有第 1 因子 第 2 因子 第 3 因子与えられた課題をうまく遂行している
0.98
毎日の業務を十分こなしている
0.81
仕事の目標は常に達成している
0.52
いつもと違うことが起こっても迅-0.05
速かつ適切に対応できる
仕事上の起こりうる状況を予測し-0.08
ながら仕事ができる
仕事上の問題はだいたい解決できる
0.23
仕事を通じて自分の能力を伸ばし，成長している
0.03
新たな能力を獲得するため，積極的に挑戦している -0.06
チームの目標を達成できるように取り組んでいる
0.04
プロマックス回転後の因子寄与3.88
プロマックス回転後の因子寄与率（％） 43.11
Cronbachのα係数
0.83
3.28
平均値1）
（標準偏差）（0.70）
第 1 因子：業務の達成
1.00
第 2 因子：仕事上の予測と問題解決
0.48
第 3 因子：自己啓発と能力発揮
0.51
注

-0.05
0.01
0.05

-0.02
-0.08
0.20

0.85

-0.01

効であると判断した。なお，VIF値はいずれも1.7未満であり，独立変数間に多重共線性がないことを確認した。

0.79

0.02

0.60
-0.12
0.05
0.31
1.32
14.61
0.79
3.63
（0.63）

-0.06
0.89
0.56
0.44
1.17
12.98
0.69
3.59
（0.63）

1.00
0.47

1.00

Ⅳ 考

（ １ ） 介護福祉士の実践の構造
因子分析の結果，「意向と主体性の把握」「主体的実行を引き出す支援」「関係づくり」の 3因子が抽出され，虚弱高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践は，①虚弱高齢者の主体性の尊重，②虚弱高齢者自身の「語り」の支援，

1） 因子ごとの合計素得点の平均値を項目数で除したもの
2） 因子抽出法：重みなし最小二乗法，回転法：Kaiserの正規化を伴うプロマックス法③虚弱高齢者の「主体的実行」を引き出す支援の 3 つの領域で構

表 5 介護福祉士の実践の重回帰分析結果
主体的実行を引き出す支援

β値

β値

介護福祉士としての経験年数
0.09 1.53
介護支援専門員-0.05 -0.97（資格なし＝ 0 ，資格あり＝ 1 ）職場外のスーパービジョン
0.11
2.08＊
実践の振り返り
0.22
3.51＊＊
有能感第 1 因子：業務の達成
0.03 0.49
有能感第 2 因子：仕事上の予測と問題解決 0.26
4.25＊＊＊
有能感第 3 因子：自己啓発と能力発揮
0.10 1.49
2Ｒ
0.27
モデルの F 値
14.40＊＊＊
注成した仮説とほぼ意向と主体性の把握
t値

察t値

関係づくり
β値

t値一致した構造を示し た。「 意 向 と 主

0.16

2.77＊＊

0.02

0.31

体性の把握」は，

-0.07

-1.25

-0.03 -0.60

介護福祉士が虚弱

0.09
1.57
0.22
3.46＊＊
0.01
0.13
0.07
1.09
0.24
3.48＊＊
0.24
12.28＊＊＊＊ｐ＜0.05，＊＊ｐ＜0.01，＊＊＊ｐ＜0.001― 18 ―

0.07 1.19
0.33 5.14＊＊＊0.00 0.03
0.11 1.70
0.14 1.99＊
0.23
11.85＊＊＊

高齢者の考え方の傾向，世間体をどの程度気にしているか，願っている事柄等の把握等の第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

項目から構成された。このような結果は，石川指摘があるように，ケアの場面では，援助者との言う「行為主体性としての存在を認める支利用者の対等な関係は成立し難いが，対等な関援」 であり，援助者が考えた望ましい生活に係であることを意識することが，「関係づく近づくために支援するのではなく，本人が望むり」に連動するものと考えられた。さらに，援生活に近づくために援助者は支援するという指助関係を築くためには，援助者自身の自己開示

摘 を支持する。つまり，虚弱高齢者の主体性が求められる18）という指摘があるように，介護を尊重しつつ意向を把握することが重要である福祉士が自らの心を開いて接することの重要性こと が確認された。しかし，「意向と主体性が確認された。

11）

16）

7）の把握」の平均値は最も低く，介護福祉士は高齢者の思考傾向を把握することを難しいと感じ（ ２ ） 介護福祉士の実践に関連する要因ており，虚弱高齢者の言動の背後にある意向を「実践の振り返り」は，虚弱高齢者の自己決理解する重要性 も再確認された。

定を尊重する介護福祉士の実践のすべてに有意「主体的実行を引き出す支援」は，自分でな関連がみられた。自らの実践を振り返ってい「やりたい」「決めたい」という思いを大切にる介護福祉士ほど，虚弱高齢者の自己決定を尊する，自分で決められるように選択肢を提示す重する実践をしていた。実践の振り返りについる，自分で「すること」「決めること」を待つては，渡邉らが介護福祉士のキャリア形成過程といった項目から構成された。このような結果において省察が重要である19）という指摘を支持

11）は，石川の言う「選好と表出を引き出す支援」する結果であり，介護福祉士がより良い支援をであり，自分で決められるように選択肢を提示提供するためには，自分の実践を振り返ることすることは，本人にとって理解可能な形で情報が重要であることが確認された。

14）

提供するという指摘 を支持する。また，自分次に，「実践の振り返り」以外では，「意向とで「やりたい」「決めたい」という思いを大切

主体性の把握」において「仕事上の予測と問題にするという基本姿勢と，自分で「すること」解決」が正の有意な関連を示した。つまり，い「決めること」を待つという実践は，虚弱高齢

つもと違うことが起こっても迅速かつ適切に対者に意向を表出して良いかもしれないという安応できる，仕事上の起こりうる状況を予測しな心感を抱かせたり，尊重されているという自己がら仕事ができると思っている介護福祉士ほど，肯定感を感じさせたり，考える時間を提供する

虚弱高齢者の意向の把握ができていた。人間のことができるという指摘7）を支持する。これら

意向は流動的で変化することが多い。流動的なの実践が不在であれば，他の環境下では選ばな意向の把握とマニュアルどおりにはいかない仕11）いであろう選択肢を，選ばざるを得ない状況事の遂行とは関連があることが確認された。専になるかもしれないため，介護福祉士にとって門職には想像性や柔軟性を伴う創造的な思考力は重要な実践であることが確認された。

が求められる20）という指摘を支持した。また，

11）「関係づくり」は，自らの心を開いて接する， 職場外でスーパービジョンを受けている介護福思いが表現しやすいように，雰囲気づくりに配祉士ほど，虚弱高齢者の意向を把握していた。

慮する，対等な関係であることを意識すると職場内のスーパービジョン体制は十分に整備さいった項目から構成された。これらの項目は，れていない現状21）において，専門職としての能虚弱高齢者自身の「語り」の支援であるともい力向上を目的とした職場外のスーパービジョンえる。このような結果は，介護福祉士の支援はの重要性が確認された。

高齢者との関係づくりが基盤で，高齢者との肯「主体的実行を引き出す支援」において，「自定的な関係が重要である という指摘を支持す己啓発と能力発揮」が正の有意な関連を示した。

る。また，援助者は絶えず対等な関係に立つこつまり，仕事を通じて自分の能力を伸ばし成長との困難さを意識しなければならない17）というしている，新たな能力を獲得するため積極的に12）― 19 ―

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

挑戦している介護福祉士ほど，虚弱高齢者の主を把握すること），②「主体的実行を引き出す

体的実行を引き出す支援ができていた。選好す支援」（選択肢の提示や待つこと等によって虚る能力が高くない虚弱高齢者が理解できるよう弱高齢者の主体的実行を引き出すこと），③に，五感を活用して情報を提供すること7），そ「関係づくり」（自らの心を開いて接することして，その表出を引き出す支援をするためには，等によって虚弱高齢者との関係づくりをするこ

操作・誘導的な関わりを避け，抑圧的に機能しと）の 3 領域で構成されていることが明らかにないようにすることが介護福祉士に求められる。

なった。自らの実践を振り返っている介護福祉

高いスキルが求められる選好や表出の支援は，士ほど，虚弱高齢者の自己決定を尊重する実践

より高い能力を目指し，その実現に向けて挑戦ができていた。また，「意向と主体性の把握」

することと関連していたと推測された。また，

では，「仕事上の予測と問題解決」が正の有意経験年数が長い介護福祉士は，高齢者に対するな関連を示し，「主体的実行を引き出す支援」

理解力や対応力が培われている という指摘のと「関係づくり」では，「自己啓発と能力発ように，「介護福祉士しての経験年数」が長い揮」が正の有意な関連を示した。一方， 3 領域ほど，虚弱高齢者の主体的実行を引き出す支援のいずれにおいても，「業務の達成」は，有意ができていた。

な関連を示さなかった。研究の限界として，重12）「関係づくり」においても，「自己啓発と能力回帰分析の決定係数の値が低いことから，虚弱発揮」が正の有意な関連を示した。つまり，仕高齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践事を通じて自分の能力を伸ばし成長している，の関連要因は有能感以外にも考えられるため，新たな能力を獲得するため積極的に挑戦してい独立変数の検討が求められる。また，対象地域

る介護福祉士ほど，関係づくりができていた。

も一都道府県の介護福祉士会に限定しており，介護福祉士は高齢者との人間関係を基盤とし，有効回答率も 3 割を切っていることから，本研生活支援を行っていく専門職であるという指究の結果をもって直ちに一般化することはでき

摘 を支持する結果となり，「関係づくり」のないため，調査対象の選定と方法に関する検討重要性が確認された。一方，虚弱高齢者の自己が求められる。

22）

決定を尊重する介護福祉士の実践のいずれにおいても，「業務の達成」は有意な関連がみられ謝辞なかった。与えられた課題をうまく遂行してい本研究の実施に当たり，ご多用の中調査にごる，毎日の業務を十分こなしているといった協力いただきました介護福祉士の皆様に感謝申「業務の達成」は，手順や段取り等が決まったし上げます。なお，本研究は科学研究費助成事

業務，創意工夫が少ない業務等を，確実に効率業（学術研究助成基金助成金）基盤研究（ｃ）よく遂行していることを意味している。虚弱高

課題番号15k04020の一環として行われたもの

齢者の自己決定を尊重する介護福祉士の実践にです。本研究において利益相反は存在しない。

は，既成概念を取り払って，いつもの業務をもう一度違う角度から見直したり，想像性や柔軟性を伴う創造的な思考力が求められることが確

文献1 ）鶴若麻理，大桃美穂，角田ますみ．アドバンス・認された。

ケア・プランニングのプロセスと具体的支援－訪Ⅴ 結

問看護師が療養者へ意向確認するタイミングの分論

析を通して－，生命倫理

2016；26（ 1 ）：90︲9．

2 ）Dwyer S. Older People and Permanent Care：

本研究により，虚弱高齢者の自己決定を尊重

Whose Decision?, British Journal of Social Workする介護福祉士の実践は，①「意向と主体性の把握」（虚弱高齢者の主体性を尊重しつつ意向

2005；35（ 7 ）：1081︲92．
3 ）須加美明．訪問介護の評価と専門性，東京― 20 ―

日本

第68巻第 1 号「厚生の指標」2021年 1 月

評論社の原則〔新訳改訂版〕－援助関係を形成する技法．

2013：288．

東京：誠信書房，2006：26．

4 ）衣笠一茂．ソーシャルワークの「価値」の理論構造についての一考察：「自己決定の原理」がもつ構造的問題に焦点をあてて，社会福祉学

15）笠原幸子．ケアワーカーが行う高齢者のアセスメ
ント－生活全体をホリスティックにとらえる－，

2009；49

京都：ミネルヴァ書房（ 4 ）：14︲26．
5 ）角田ますみ．高齢者ケアにおける「自己決定」，臨床看護2014：209．

16） 船 曳 宏 保． 社 会 福 祉 学 の 構 想， 東 京

2004；30（12）：1840．

新 評 論：

1993，61︲2．

6 ）空閑浩人．日本人の文化とソーシャルワーク：受17）本田勇．利用者－援助者関係のバランス

援助す

け身的な対人関係における「主体性」の把握，社るひとと援助されるひととは，どこまで対等にな会福祉学

1999；40（ 1 ）：113︲32．

れるか，児島亜紀子編，社会福祉実践における主7 ）笠原幸子．虚弱高齢者の生活行動おける自己決定

体性を尊重した対等な関わりは可能か－利用者－に関する研究－具体的支援方法に焦点をあてて－，

援 助 者 関 係 を 考 え る， 京 都

四天王寺大学紀要

2015；172︲99．

2016；61：7︲19．

ミ ネ ル ヴ ァ 書 房，8 ）酒井忠昭．高齢患者の自己決定；医療の側面から18）Gorden Thomas, W. Sterling Edwards. Making

老年期における自己決定のあり方に関する調査研

the Patient Your Partner，近藤千惠監訳，田淵保

究，東京：国際長寿センター，1998：15．

夫・田淵節子訳，医療・福祉の人間関係論，東京

9 ）Ｍ．セリグマン．津田彰監訳：学習性無力感；パーソナル・コントロールの時代をひらく理論，大阪：二瓶社

丸善，2000．
19）渡邉泰夫，笠原幸子．主体的に学ぶ介護福祉士のキャリア形成過程に関する研究，四天王寺大学大2000：28．

学院研究論集10）岡田進一．ケアマネジメント論，東京：ワールド

2019；13：51︲62．

20）Sheafor WB, Charles R. H. Techniques and Guide-プランニング，2011：75．

lines for Social Work Practice 6 th Ed, London

11）石川時子．能力としての自律－社会福祉における自 律 概 念 と そ の 尊 重 の 再 検 討 －， 社 会 福 祉 学

Pearson Education, 2003；41．

2009；50（ 2 ）：5︲17．

21）三好明夫．特別養護老人ホームの介護職員が必要

12）蘇珍伊，岡田進一，白澤政和．特別養護老人ホーとするスーパービジョンについての研究－介護職ムにおける介護職員の仕事の有能感に関連する要員を対象としたグループインタビュー調査の結果

因－利用者との関係と職場内の人間関係に焦点をあてて．社会福祉学

2007；47（ 4 ）：124︲35．

より，人間関係学研究

2009；16（ 1 ）：1︲12．

22）宮堀真澄，澤井セイ子，佐藤怜，他．特別養護老13）筒井美紀．周辺市場・若年女性労働者の「より難人ホームにおける介護職員の社会的スキルに関すしい仕事の遂行意欲」の規定要因－自己有能感のる研究，日本赤十字秋田短期大学紀要

重要性，教育社会学研究

31︲9．

2001；68：147︲65．

14）F.P.バイスティック．尾崎新，他訳．ケースワーク― 21 ―

2003； 8 ：