内部監査人協会（ＩＩＡ）情報／ＣＢＯＫ調査結果

アシュアランス並びに戦略リスクへの洞察、さらに他分野で卓越した成果を達成する──金融業界の利害関係者の見解
著者：ヴァーノン・Ｈ・スタッフォード・ジュニア （ＮＢＥ）
ファースト・ホライゾン・ナショナル・コーポレーション
執行副社長兼内部監査執行役員

マイケル・ソアー
プロティビティ

訳者：渡辺知内部監査ソリューション

マネージング・ダイレクター

子

プロティビティＬＬＣ ディレクタ
ＣＩＡ，ＣＣＳＡ，ＣＩＳＡ，ＣＰＡ（ＵＳＡ）はじめに
内部監査の国際的共通知識体系（ＣＢＯＫ）は、内部監査の専門職の世界最大規模の継続的調査である。当調査は、主に、「内部監査の実務家」および「その利害関係者」の２つの要素により構成される。内部監査の実務家を対象とした調査は、様々な内部監査の実務を明らかにし、利害関係者への調査は内部監査の成果に関する視点を追究する目的で実施している。利害関係者に対する調査、インタビュー、データ分析は世界中の内部監査人協会（ＩＩＡ）と提携しているプロティビティが実施した。
ＣＢＯＫレポートは、個人、組織体、ＩＩＡ支部、そして世界中のＩＩＡからの厚意により、無料でダウンロードすることができる。全てのレポートはＣＢＯＫ Resource Exchange（www.
theiia.org/goto/CBOK）、そして利害関係者の調査結果はプロティビティのウェブサイト（www.
protiviti.com）からも入手可能である。

エグゼクティブ・サマリー

利害関係者調査に関するデータ
調査対象者

1,124

インタビュー対象者 100+

国

23

言語13

調査参加利害関係者のポジション
取締役

34％

最高経営責任者（ＣＥＯ）

15％

最高財務責任者（ＣＦＯ）

18％

その他の経営幹部

33％

月刊監査研究世界的マクロ経済の不確実性、最低水準の金利、規制強化、サイバーセキュリティの脅
威と攻撃、旧来からのＩＴシステム、フィンテック、ブロックチェーン、そしてその他の破壊的なイノベーションなどは、金融業界が直面している市場や規制に係る膨大な課題の例であり、これらの理由により、金融業界は、内部監査部門への要求が最も厳しい業界となっている。

2017．8（No.525）

9内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＣＢＯＫ2015利害関係者への調査：対象23か国

注：ＩＩＡ調査研究財団（訳者注：現・内部監査財団（ＩＡＦ））とプロティビティは、23か国からの参加者のご協力を得て、2015年７月から2016年２月にかけて、各地域の利害関係者に対する調査とインタビューを実施した。部分的回答については、回答者属性情報が揃っているものを分析対象としている。当レポートでは、質問１、質問２と示している。
地図の色分けはＣＢＯＫ調査に使用された７地域区分を示している。（世界銀行のカテゴリーに準拠）

業界を取り巻くマクロ経済、規制、手続、●

アシュアランス業務が最優先である。利害そしてテクノロジーの複雑さが増大する中に関係者が内部監査部門にコンサルティングあって、金融業界の内部監査人は、そのコア業務や付加価値業務を望んでいることは明ミッションである優れたアシュアランス業務

らかだが、それによりアシュアランス業務を遂行しなければならない。しかし、内部監を軽んじるものではない。

査が行うべき業務はそれにとどまらない。有●アシュアランス業務は、組織の戦略リスク効なアシュアランス業務だけでは、もはや成と整合しており、組織内のリスク管理活動功とはいえない。これは2015年のＣＢＯＫのの有効性に対して的確な指摘を行う場合利害関係者調査に参加した金融業界の回答者に、最も価値がある。

からの最も重要なメッセージである。

●

内部監査執行役員と内部監査人は、権限をこのグローバルな利害関係者調査の結果、行使して、特定リスクに対して（取締役会特に、内部監査担当者と緊密に連携しているレベルおよび組織全体の）注意を喚起させ経営幹部や取締役に質問した結果は、組織にる際は、よい情報と悪い情報の両方を伝えより多くの価値を提供し、常にその業績を向るべきである。さらに内部監査執行役員は、上させるために、金融業界の内部監査人が検戦略上の問題を経営幹部や取締役会に対し討すべきベストプラクティスを明らかにした。

速やかに上申し伝達するための権限を持つ

主な所見：べきである。

●

内部監査部門の報告体制、内部監査執行役●

利害関係者は、内部監査部門がガバナンス員と取締役および経営陣の関係、そして部の有効性を評価し、かつ組織のリスクカル門全体としてのコミュニケーションスキルチャーに影響を与える価値観や行動をモニやスタイルが主要な成功要因となる。

タリングすることを期待している。

10

月刊監査研究2017．8（No.525）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報●

利害関係者は、内部監査部門が組織の戦略規模な金融機関において、利害関係者が重要的リスクや新しいリスクの評価に、より積視しているものは、内部監査執行役員の「事極的な役割を担うべきであると考えている。

業部門、職能部門との強固な関係」および「全社的リスクマネジメントへの関与」である。

報告体制、利害関係者との関係、そして効果的なコミュニケーシ
ョンが成功の鍵である（図表１参照）。
これらの結果は当然と言えよう。小規模組織では、内部監査執行役員は現場で問題の根本原因に対処することに多くの時間を費やす

内部監査執行役員が組織内の競合する要求が、大規模かつ複雑な組織では、内部監査執に日々直面していることは、驚くべきことで行役員が取締役会レベルの議論により頻繁にはない。彼らは、経営陣と協力し、それらの参加し、詳細な議論（「上空援護」）を行うこ要求に優先順位をつけ、有効な戦略を確立しとが求められる傾向にある。

対処することができる。最大級の金融機関に規制当局に関する注記おいて、競合する要求に対処する有効な戦略

2015年 Ｃ Ｂ Ｏ Ｋ 利 害 関 係 者 調 査 で は、として利害関係者が挙げているのは、「取締役金融サービスの規制当局からの意見は含会または取締役会が設置する委員会の適切なまなかったが、内部監査執行役員は、組会合に定期的に出席すること」および「組織織の重要な利害関係者との関係構築と同体内における効果的な報告体制」である。小

＜図表１＞内部監査執行役員が、金融機関内の競合する要求に対処するために有効な戦略
49%
67%

取締役会または取締役会が設置する委員会の適切な会合に定期的に出席すること

44%
48%
45%
54%
72%

組織内における効果的な報告体制
例：経営幹部への報告

44%
51%
53%

すべての金融機関

54%
59%
50%
49%
56%

監査委員会への直接の報告

100億ドル以上
60〜100億ドル
10〜50億ドル
10億ドル以下

68%
51%

事業部門および職能部門のリーダーとの強固な関係51%
51%

全社的リスクマネジメントへの関与
注：記載の金額は運用資産ではなく収益を示している

83%
70%
69%

72%

50%
50%
0%

20%

40%

60%

80%

100%

注：質問９ 組織における相反する要求に優先順位を付け対処するために、内部監査執行役員が採る3つの最も効果的な戦略は何であると考えますか。回答者＝268

月刊監査研究2017．8（No.525）

11内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

きだろう。ＩＩＡによると、「３つのディフェ様に、それぞれの規制当局とも関係を構築

ンスラインモデル」は、必須の役割および義し、コミュニケーションを改善するべきで務を明確にしており、単純かつ効果的な方法ある。これは、常勤または専任の当局担当で、リスク管理上のコミュニケーションおよ者や検査官がいる大規模金融機関では特びコントロールを向上することができる。こに重要なことである。のモデルは、事業に対する新鮮な見解を提供

利害関係者によると、内部監査執行役員のし、リスク管理の取り組みの継続的成功を確報告系統が内部監査の基本的な成功要因であ実なものとし、大きさや複雑さを問わずいかる。理想的なのは、監査委員会やその他の経なる組織にも適している。組織のより広範な営委員会への直接報告である。他の成功要因

ガバナンスフレームワークの中で、それぞれに、内部監査部門のＩＩＡ「内部監査の専門のディフェンスラインは、個別の役割を果た職的実施の国際基準」への準拠があることは＊す。

記憶すべきであろう。ＣＢＯＫ利害関係者調

３つのディフェンスラインモデルは、連邦

査では、当基準を知っている回答者の95％

銀行規制当局およびバーゼル委員会において（参加者全体の約３分の２）が、内部監査人ベストプラクティスとして認められた。そのが当基準に従うことが重要であると考えていため、規制当局は３つのディフェンスラインる。

モデルの採用を金融機関に奨励している。金

取締役会や事業部門、職能部門のリーダー

融機関においては特に、内部監査が組織内部との関係を構築し強化していくに際し、コミ調整に大きな役割を果たす。内部監査の国際ュニケーションが極めて重要である。先進的基準では、内部監査執行役員に対し、特に「適な内部監査執行役員は、組織の中で「大コミ切な内部監査の業務範囲を確保し、業務の重ュニケーター」として活動する。良い情報と複を最小限にするために、内部監査部門以外悪い情報の両方を巧みに伝え、取締役会が特のアシュアランス業務やコンサルティング・定のリスクに焦点を合わせることを支援し、サービスを行う、組織内部および外部の者と、組織メンバーが注意を払うべき問題の解決を情報を共有し活動の調整をすべき」ことを求助ける。内部監査執行役員のコミュニケーシ

めている。＊＊ これは内部監査部門と利害関係ョン・スタイルと有効性は、個々の内部監査者との強固な関係を維持していく上で、重要人の行動にも影響を及ぼし、内部監査部門のなポイントである。

全体的なパフォーマンスと成功の重要な決定

内部監査部門長と内部監査人の実践項目要因となる。今回の調査では、全体的に内部監査部門は利害関係者と効果的なコミュニケ経営陣や取締役会との効果的なコミュニーションを行っているが、まだ改善の余地がケーションを通じて、内部監査部門の価あるという結果になっている（図表２参照）。

値についての理解を高める。

規制状況の変化により、金融機関のリスク内部監査執行役員は監査委員会に直接報管理やコンプライアンスリスク管理に対する告するよう努める、特定問題に特化し注目と期待が高まっていることは、記憶すべ＊「有効なリスクマネジメントとコントロールにおける三本の防衛線」内部監査人協会、2013年１月
https:// na.theＩＩＡ.org/standards-guidance/Public%20Documents/（accessed September 2, 2016）．
（編集注：本レポートの日本語訳は『月刊監査研究』2014年４月号に掲載）＊＊

ＩＩＡ『専門職的実施の国際フレームワーク』2050-3、201312

月刊監査研究2017．8（No.525）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報た非定型的な取締役会で取締役と交流する、監査委員会と連携して内部監査執行役員の拡大する権限を強化する方法を探す。

るが、その上限にあるものがトップクラスのアシュアランスである。利害関係者が期待することとして、とりわけ目立ったのが、内部監査が助言業務とコンサルティング業務を通して価値を提供することである。内部監査人＜図表２＞金融サービス業界の利害関係者とのコミュニケーションにおける内部監査の有効性
1億ドル以下7.4
7.4

１〜5億ドル

7.5
7.5

●

7.6
7.8

その他の産業（FSI以外）

7.4
7.3
2.0

4.0

6.0

事業活動のプロセス改善のコンサルティン
グ。

●

新たに生じる問題や規制とリスクシナリオの変化についての事業部門経営者への注意喚起。

●

8.0

Frequency

注：質問25、質問26、品質という観点から、内部監査部門があなたと行うコミュニケーションの水準と頻度をどのように評価しますか。
（10点制、10点は素晴らしい水準のコミュニケーション、1点は劣った水準のコミュニケーション）（FSI回答者）回答者＝234

事業部門経営者による効果的なリスクマネジメント活動の促進と監視。

10.0

注：記載の金額は運用資産ではなく収益を示している。

Quality下に示されるようなリスク監視、リスク管理、言分野をもっとも重視した（図表３参照）。

10億ドル以上

0

きかという質問に対して、利害関係者は、以そして手続的なものやコンサルティング／助

8.3
8.1

６〜10億ドルがアシュアランス意外のどこに重点を置くべ●

法律および規制上の要件遵守に関するアシュアランスの提供。

●

既知のリスク領域および新たに生じるリスク領域の特定。

●

適切なリスク管理の枠組み、実践およびプロセスの特定。

トップクラスのアシュアランスの提供が期待されているが、利害関係者の要求はもっと高い
内部監査部門の利害関係者が、監査部門に最高のアシュアランスの提供を要求していることは疑念の余地がない。これにより、内部監査人は、財務、業務、コンプライアンス目「付加価値を提供するためには、何が起きているかをわかっている、優れた人的ネットワークを持つ組織内の人物が必要である。業務のアウトソースは、特定のスキルや知識、経験を加える非常によい手段である。」
 （オランダ金融保険業の最高財務責任者）

的に係るリスクが適切に管理されていること

付加価値業務が内部監査のアシュアランスを利害関係者に実証することが求められる。

業務を損ねるべきではない。しばしば、内部優れたアシュアランスを提供するためには、監査部門は、アシュアランスとその他の業務

リスクベースの監査計画の価値の明示、監査の正しいバランスの維持に苦労する。例えば、の効率性と有効性を最大化する最適な監査技

内部監査部門は、アシュアランス業務以外の術の採用、重要問題を適時に経営陣と取締役分野を重視する利害関係者の期待に応える能会に注意喚起するためのエスカレーション権力を持っていないかもしれない。この点につ限とその積極的な活用などが必要となる。

いては、コソーシングが役に立つ。回答者の金融業界の内部監査は特に困難な分野であ

月刊監査研究約半数（44%）が、何らかの形で内部監査の2017．8（No.525）

13

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表３＞金融サービス業の内部監査がアシュランスを超えて対処すべき領域
事業活動のプロセス改善のコンサルティング。

78%

新たに生じる問題や規制とリスクシナリオの変化についての事業部門経営者への注意喚起。

71%

事業部門経営者による効果的なリスクマネジメント活動の促進と監視。

68%

法律および規制上の要件遵守に関するアシュアランスの提供。

63%

既知のリスク領域および新たに生じるリスク領域の特定。

62%
58%

適切なリスク管理の枠組み、実践およびプロセスの識別。
0%
注：質問10，質問13回答者＝242

20%

40%

60%

80%

アシュアランスの提供以外で、以下の領域のうち、内部監査の範囲に含めるべきものはどれであると考えますか？

コソーシングを利用しており、その多くは人であるが、それらは業界の規制環境に注意し員や容量の不足に対処するために利用していて実施する必要がある。そのようなコンサルる。

ティング的な手法は、特に規制当局の監視の「内部監査人は自分自身が担った仕事は監査しないだろうという明瞭な期待があ対象となりがちだからだ。

内部監査部門長と内部監査人の実践項目る。経営陣が率直な情報を得るため観察者として内部監査を維持することは重要であアシュアランスは必要不可欠であるといる。そうして、内部監査は独立性を危うくう前提で、内部監査活動に優先順位をつすることなくリスクに関して論評することける。

ができる。」

アシュアランスの価値を明確に伝達す （カナダ金融保険業の最高財務責任者）
あるいは、利害関係者が、アシュアランス作業を下支えするコントロールの概念を見直すための支援を必要としているケースもあるであろう。先進的な金融機関内部監査部門では、最高経営責任者や他の経営幹部が、戦略と方針および一貫性のあるカスタマーエクスペリエンスの価値を実現する手段として統制を位置付けることが多い。この視点から考え、る。戦略目標の支援という視点で統制の価値を位置付ける。
部門の対象範囲を拡げ以下の機能を含める。事業活動プロセス改善のコンサルテ
ィング、新たに発生する諸問題や変化し続ける規制とリスクシナリオについての事業部門経営者への注意喚起、そして事業部門経営者による有効なリスク管理活動の促進とモニタリング。

管理されることで、全組織における統制に対する理解が深まることが多い。このことによって、内部監査人がアシュアランス以上の価値をもたらす方法及び場面が示されると同時に、内部監査のアシュアランス業務の真の価値が明らかになる。

改善すべき５つのアシュアラン
ス領域
異なるアシュアランス活動に対する内部監査部門の能力の記述について同意または不同

さらに、内部監査がその専門性をもって事意のレベルを問う質問に対して、利害関係者業部門のリーダーたちを援助することは重要

は、多くの記述に対して、同意、しばしば強14

月刊監査研究2017．8（No.525）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

く同意、と回答している。例えば、図表４に示す通り、内部監査部門が監査計画を策定するにあたり、組織にとって重要かつ高い関連性があり、組織の目標との整合性が取れた領いての警戒を怠らない。
ＩＴリスクと統制に対する知識を強化し、最先端技術を常に理解する。

域または事項について評価を行う、という記述に対し、大多数の利害関係者が同意している。
しかしながら、次の５つのアシュランス領

内部監査がさらなる価値を提供できる領域域については、内部監査人の有効性に関して、内部監査が行うアシュアランス以外の多く利害関係者の同意は低く、金融機関内部監査の活動の成果についてどのように評価するか部門の改善が必要な領域となっている。それ利害関係者に質問を行った。利害関係者は、らは、次の領域である。

リスク管理支援は、教育活動や事業プロセス●●

経営幹部が組織内に適切な倫理観や価値観改善助言と同様、内部監査の強みである、とを促進しているかを有効に検証する。

答えている。

内部監査計画でカバーされていないリスク

しかしながら、経営陣のためのデータ分析、や組織活動が何かを伝達する。

変革推進者としての活動、そして異なる部門●

ガバナンスの妥当性と有効性を評価する。

間のコミュニケーションの促進などの領域で●監査遂行において、主要なＩＴリスクとそは相対的に低い評価となった。全体として、の統制手段についての十分な知識を示す。

内部監査機能は、一定の領域ではより有効に監査計画立案および監査指揮において、不価値を提供しているが、その他多くのアシュ正や汚職の可能性を示す危険信号を識別でランス以外の領域では改善の余地があるといきる不正と汚職についての十分な知識を示うことが明確である。

●

大規模金融組織の利害関係者は、全ての領す。
「内部監査の第一義的任務は、事業プロセスとＩＴシステムについてのリスクと統制手段に対するアシュアランスの提供が基本である。事業部門からの要望に応えられるものの、それは監査計画や監査の独立性を阻害しない場合のみである。」（オランダ金融保険業の最高財務責任者）


内部監査部門長と内部監査人の実践項目
監査計画を明確にし、戦略的リスクがどうカバーされているか、またカバーされていないリスクは何かを示す。
組織のリスクカルチャーを理解する、リスクカルチャーを低下させる兆候のモニタリングを行う、そして不正や汚職につ

月刊監査研究域において内部監査人の成果を比較的高く評価する傾向があった。これは、より高いレベルのリソースとデータ分析のツールや技術が、成果を向上させている可能性を示す。
内部監査人が自らのコンサルティング活動を向上する方法が数多くある。例えば、監査報告について、わかりきった事項の分析ばかりに重点を置くのではなく、事業部門が気付いていない問題に光を当てた監査報告に改善できる。アシュアランス業務の中で内部監査人が発見した効率化の機会や事業改善に、継続的に利害関係者と連携していくこともよいだろう。
さらに、アシュアランス活動を、戦略および重要な企業リスクと整合させることにより、内部監査がアシュアランス以外の価値を提供できる新しい方法を、内部監査人と利害2017．8（No.525）

15

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表４＞内部監査の資質に対する利害関係者の評価
内部監査部門は、組織にとって重要性と高い関連性があり、さらに組織の目標との整合性が取れる領域または事項について評価を行うために監査計画を策定する。

95%

内部監査部門は、組織における財務に係るコントロールの仕組みについて十分性と有効性を的確に評価している。

93%

内部監査部門は、組織における業務に係るコントロールの仕組みについて十分性と有効性を的確に評価している。

93%

内部監査部門は、組織におけるコンプライアンスに係るコントロールの仕組みについて十分性と有効性を的確に評価している。

92%

内部監査の管理責任者は、ビジネスや、業界および関連する規制対応における動きについて常に最新情報を確保している。

92%

内部監査部門は、監査計画について経営者への十分なコミュニケーションを行っている。

91%

内部監査部門は、組織の目的を達成するために経営者が用いるリスクマネジメントプロセスの有効性を十分に評価している。

88%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

注：質問18「次の尺度に基づいて、以下の各項目にご回答ください」強く同意する、同意する、同意しない、まったく同意しない、わからない。
パーセンテージは強く同意する、同意する、を示している。
（FSI回答者）回答者＝244

関係者が識別する可能性が高くなる。より高い価値の創出に貢献できる機会は他にもあるが、内部監査人は金融業界における規制環境に十分留意し、第３番目のディフェンスラインによるコンサルティング活動を、規制当

事業に対するより分析的な洞察の提供を可能にするテクノロジーを活用した監査を強化し、コンサルティング活動に使う時間を生み出す。

局がどう見ているかを理解しなければならない。
広範な付加価値活動全般を実施する内部監
査部門は、事業全般にわたって広くかつ批判より戦略的なリスク・アセスメントと評価を提供する機会的に考える内部監査人を採用し育てることが金融サービス業の取締役と経営幹部の65%多い。より具体的には、それらの内部監査人

以上は、内部監査はより積極的に組織の戦略は、組織と金融サービス業の全体について深リスクを評価すべきと考えている（図表５参い知識を蓄積し、かつ、現在の市場状況、競照）。

争の脅威、また規制圧力を受け、事業をどう内部監査執行役員と内部監査人は、リスク発展していく必要があるかを評価する戦略的を評価し、監査計画が十分にリスクベースで視点で定期的に将来を考える。それらの内部あることを確認するときには、より戦略的に監査人は、洞察やアイデアを得るために、外＜図表５＞組織の戦略的リスクにおける内部監査部門の積極的役割部の専門家や同業者の役立つネットワークを構築することも多い。

Unsure15%

内部監査部門長と内部監査人の実践項目
No
18%

Yes
67%

リスクベースの議論を促進し、全ての事業部や職能部で変革推進者として活動するのと同時に、ビジネスパートナーと有効な関係を構築する。

16

月刊監査研究注：質問16 内部監査は、組織の戦略的リスクの評価に関連して、より積極的な役割を果たすべきだと考えますか。
（FSI回答者） 回答者＝166

2017．8（No.525）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報考えなければならない。組織が直面する戦略員が戦略立案および意思決定の取り組みに関的リスクの評価と対応における内部監査の役与することにより、内部監査部門はその活動割をどのようにすれば強化できるか、というを全体的に戦略目的と戦略的リスクに整合さ質問に対する上位２つの回答は次のとおりでせることができる。

あった。
「監査実施にあたって、業務、財務およびコンプライアンスに関するリスクと同内部監査部門長と内部監査人の実践項目様に、戦略的リスクにも焦点を当てる」および「定期的に重要なリスクを評価し、取締役会および経営幹部へのコミュニケーションを行う」。最大級の金融機関の利害関係者は、戦略的イニシアティブの実行の評価も、内部監査が戦略的リスクの評価への関与を強化する良い方法だと指摘した（図表６参照）。

内部監査執行役員は、独立性を維持し、決定過程に的を絞った上で、戦略策定の場に参加するべきである。内部監査執行役員は、これらの洞察を内部監査チームと共有し、チームがリスクを分析し、監査計画を立案する際により戦略的に考え、戦略的リスクに立ち戻って作業の整「ビジネスは進化し続けている。今日の合性を重視させるべきである。

内部監査執行役員は、重要なリスクと問題組織のトップとリスク選好に関する対話を予想し手を打ち続けるべきである」

を促進し、諸条件の変化を反映した会社（カナダ金融保険業のリスク・プロファイルの改定を提案す

取締役／監査委員会メンバー）
先進的な内部監査部門は、組織の事業目的と戦略を理解すること、組織の目標達成リスる。
戦略成功の障壁となる新しいリスクなどを識別し先手を打つ。

クを識別すること、そしてその戦略を遂行すること、によって利害関係者に対するバリュープロポジションを強化している。これによ結論り、監査人は、取締役会の場や事業全体を通経営幹部や取締役会の内部監査部門に対すじてキーとなる利害関係者により頻繁に会うる期待は発展し続けるであろう。これは、金ことができ、戦略を遂行するにあたり直面す融サービス業が直面するダイナミックな挑戦るリスクや新しい脅威に対して内部監査の視課題の長いリストを考えれば、驚くべきこと点を提供することができる。内部監査執行役ではない。結果として、先進的な内部監査執＜図表６＞戦略的リスクに対処するために内部監査部門がその役割を改善する道筋
監査実施にあたって、業務、財務およびコンプライアンスに関するリスクと同様に、戦略的リスクにも焦点を当てる。

80%

定期的に重要なリスクを評価し、取締役会および経営幹部へのコミュニケーションを行う。

70%

戦略的イニシアティブの実行の評価。

49%

戦略実行の監視に用いる測定基準の信頼性評価。

49%

組織的／戦略的リスク評価に関するワークショップの推進（ブラックスワン事象の特定等）
。
0%

42%
20%

40%

60%

80%

注：質問17 貴組織が直面している戦略的なリスクの評価／対応における内部監査の役割を向上するための方法を、以下の項目から選択してください。
（FSI回答者） 回答者＝553

月刊監査研究2017．8（No.525）

17内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

行役員は、増加し続ける期待に合わせて、自シャルサービスリーダーシップチームを務めらの組織の能力を向上させていくであろう。ている。

ＣＢＯＫ2015利害関係者調査の結果は、優秀な内部監査部門となるための指針を提供している。
調査結果では、取締役と経営幹部の内部監プロジェクトチームについてＣＢＯＫ共同委員長

査執行役員と内部監査グループに対する期待

ディック・アンダーソ ン（U.S.A.）

は、より広くより戦略的に考えること、アシジャン・コロラー（フランス）ュアランス以外にもコンサルティングや助言業務の付加価値業務を行うこと、そして期待に沿った結果を提供し続けることである。

筆者について利害関係者調査小委員会委員長
ダグ・アンダーソ ン（U.S.A.）
プロティビティ経営幹部・スポンサーシップ
プロジェクトチーム

ヴァ―ノン・Ｈ・スタッフォード・ジュニア

ブライアン・クリステンセン（エグゼクテ氏、ＮＢＥィブ・ヴァイス・プレジデント、グローバ

ファースト・ホライゾン・ナショナル・コル内部監査）

ーポレーションの執行副社長兼内部監査執行

ジム・デローチ（マネジング・ディレクタ）役員。氏はコーポレート内部監査と信用リディビッド・ブランド（マネジング・ディスク評価を担当している。2013年６月のフレクタ）ァースト・ホライゾン入社前は合衆国通貨監督庁の銀行検査官に30年以上従事していプロティビティ・プロジェクトチームた。スタッフォード氏は指名国法銀行検査官

ケビン・ドナヒュー（プロジェクト・マネ（National Bank Examiner）であり、2006年

ジメント／データ分析）から2011年までファースト・テネシー銀行のラーク・シエ―マン（プロジェクト・マネ検査を担当した。ロジャー・ウイリアムズ・

ジメント／データ分析）

カレッジの会計学で学士号を取得。

ペネロペ・ブライアン（プロジェクト・ママイケル・ソアー氏

ネジメント

プロティビティの内部監査ソリューションのマネージング・ダイレクターである。ソア

ＩＩＡ調査研究財団＊プロジェクトチーム

ー氏は内部監査に19年以上の経験があり、さボニー・ウルマー（ヴァイス・プレジデンらに、業務、財務、ＩＴのコンサルティグサト）ービスを様々な企業（銀行を含む金融業、保ケーラ・マニング（プロジェクト・マネジ険業、アセットマネジメント）へ提供してきメント）た経験がある。ソアー氏は金融サービスインタメカ・アレキサンダー（品質レビューおダストリーの内部監査グループのリーダーでよびデータ分析）

あり、プロティビティのグローバルフィナン

18

月刊監査研究（＊編集注：現在は内部監査財団）

2017．8（No.525）