資料１－１

敦賀発電所２号炉調査データのトレーサビリティの確認結果に関するコメント回答

令和５年２月１０日
日本原子力発電株式会社

1

余白

2

敦賀発電所２号炉 第1099回審査会合からのコメント一覧
No.

日付

回次

コメント内容

1

令和4年
12月9日

1099

コア観察カードに記載のある「Ｋ断層」のような断層名・破砕帯名も観察者の見立てなので，柱状図に残すこと。

1099

柱状図以外の調査データの変更箇所について，調査データの再観
柱状図以外の調査データの変更箇所について，修正，変更，再観察，再評価等の用語の定義を明確にしたうえで， 察等のプロセスを追記し，再観察，変更，副次的変更，修正等の用語
再観察や再評価の結果による調査データの変更なのか， の定義を明確にしたうえで，変更理由の説明，分類を明確にする。また，他のデータの変更の影響を受けたことによる変更なのか， 変更前の資料や変更に係る説明資料等を添付する。
誤記なのか等を項目ごとに明確にすること（カテゴリー分け
も含む）。

2

令和4年
12月9日

3

令和4年
12月9日

4

令和4年
12月9日

5

6

令和4年
12月9日

令和4年
12月9日

回答骨子
コア観察カードに記載のある断層名・破砕帯名は柱状図に記載する。

頁
5

9

1099

調査データの変更箇所について，変更前の資料や観察結果等も添付して，変更の根拠や理由を明確にすること。

1099

上記コメントを踏まえた変更箇所に関わる資料作成方針について，例示的な資料により，審査会合にて説明すること。

上記対応を踏まえた変更箇所等に関わる資料作成方針について，
例示的な資料を作成し審査会合で説明する。

今後提出する資料は，元となるデータの観察結果等を確実に反映したものを提示すること。

ボーリング柱状図については，元となるデータに基づき，肉眼観察のみによる結果として作成していく（第1099回審査会合で説明した内容に，コメントNo.１への対応を反映する）。
その他の調査データについては，元となるデータに基づき，トレーサ
ビリティが確保されたデータとして審査資料に反映するとともに，トレー 109
サビリティの確保のための確認の結果，従前の審査会合で提示したデータから変更，修正等が生じた場合は，変更に係るエビデンス，変更
理由等も明示し，丁寧な審査資料として作成していく（コメントNo.２～４への対応を反映する）。

審査資料提出に当たって，必要な不適合管理，設計開発のプロセスが適切に行われたかどうかを説明すること。

新たに構築したプロセスに基づきトレーサビリティを確認したデータと過去の品質記録のデータの一部に差異があったものについては，不適合管理として帳票を発行し，新たに構築した設計開発プロセスにて変
更管理（変更内容・理由の確認，影響評価）を行い，技術設計資料に反映し，外部コミュニケーション（文書作成）プロセスにて「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料として作成した。
第1099回審査会合資料は，この「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料から作成したものであり，必要な不適合管理，設計開発のプロセス等
が適切に行われているものである。

1099

1099

5，9

111

3

余白

4

コメントNo.1
コア観察カードに記載されている断層名・破砕帯名について

5

No.

コメント内容1

コア観察カードに記載のある「Ｋ断層」のような断層名・破砕帯名も観察者の見立てなので，柱状図に残すこと。
（第1099回審査会合，令和4年12月9日）

回答骨子
コア観察カードに記載のある断層名・破砕帯名は柱状図に記載する。
（本資料で説明）6

ボーリング柱状図修正方針• 設計要求事項として以下を追加し，コア観察カードに記載のある断層名・破砕帯名をボーリング柱状図に記載する。
「コア観察カードに記載されている断層名・破砕帯名については，観察者の見立てであることからボーリング柱状図に記載する。その断層名・破砕帯名の妥当性については，連続性評価において検討し，その結果を記録として作成する。」• 柱状図への記載例を以下に示す。

H24-D1-1孔（深度：58.96～59.30m）の例
コア観察カードの記事

審査資料柱状図（修正案）

青枠拡大

この位置に（K断層）と記載する。

この位置に（K断層）と記載する。

※上記方針に基づき，コア観察カードの確認結果，報告書柱状図，技術設計資料柱状図，審査資料柱状図を修正する。

7

（参考）ボーリング柱状図（10孔）のコア観察カードに記載されている断層名・破砕帯名
孔名

H24-D1-1

H27-B-1

破砕部深度（ｍ）
45.91～48.28
49.20～49.91
53.77～54.54
58.96～59.30
60.12～60.15
68.84～69.00
78.77～79.19
81.20～81.42
89.91～89.95
90.26～90.84
91.26～91.52
93.12～93.24
99.68～99.71
34.54～34.59
42.41～42.49
44.24～44.53
44.53～44.83
45.36～45.39
46.12～46.17
47.40～47.51
49.17～49.22
52.72～52.81
53.17～53.22
59.82～59.85
69.70～69.73
74.36～74.50
75.57～76.00
78.72～78.87
85.38～85.41
113.51～113.60
118.94～119.12
139.82～139.88

コア観察カードにおける断層名・
破砕帯名

K断層
G断層

D-1

コア観察カードに破砕部深度（ｍ） おける断層名・
破砕帯名
31.15～31.66
34.37～34.48
35.36～35.46
35.68～35.73
35.92～35.95
48.08～48.12
54.72～54.77
60.26～60.69
61.29～61.69
D-1
63.75～63.85
68.02～68.06
H27-B-2
85.58～85.76
88.38～88.43
88.88～88.94
91.69～91.76
120.63～120.65
127.41～127.48
128.82～128.97
133.75～133.92
134.15～134.23
152.10～152.15
154.53～154.71
28.50～28.66
38.10～38.27
47.37～47.40
49.24～49.55
H24-B14-2
60.85～61.12
101.47～101.52
105.54～105.61
109.16～109.46
D-1破砕帯13.94～14.06
H-3d破砕帯
14.41～14.52
H-4’破砕帯
H24-D1-3
34.23～34.52
D-1破砕帯52.13～52.28
56.88～57.24
孔名

孔名

H24-D1-2

H24-D1-4

H27-B-3

H27-B-4

H24-D1-5

コア観察カードに破砕部深度（ｍ） おける断層名・
破砕帯名
12.38～12.97
D-1断層
19.78～19.87
31.44～31.46
10.91～10.93
D-1破砕帯27.75～28.43
52.97～53.46
60.06～60.38
61.47～61.52
63.67～63.90
26.70～26.90
28.12～28.14
29.10～29.12
42.85～42.91
56.69～56.72
58.89～58.98
59.69～59.75
76.59～76.89
91.35～91.54
99.50～99.68
115.00～115.12
119.11～119.25
129.84～129.91
15.91～16.36
29.74～29.78
48.39～48.43
64.65～64.91
65.59～65.72
93.13～93.22
108.44～108.71
8.51～8.71
10.19～10.21
H-3d破砕帯10.45～10.50
H-4’破砕帯
47.47～47.89
D-1破砕帯8コメントNo.2～4
コメント内容を踏まえた資料の修正方針について（第1099回審査会合資料1-4分）

9

余白

10

第1099回審査会合において，資料1-4「調査データのトレーサビリティの確認結果（その他の調査データの変更箇所と元となるデータ一式）」（以下「調査データの変更箇所説明資料」という。）に基づき，再構
築した審査資料作成に係る業務プロセスによる調査データのトレーサビリティの確保のための確認を実施した結果，「従前の審査会合で提示していたデータから修正が必要になった箇所（157項目）」について説明をした。
この説明に関連して，下表のコメントがあったことを受けて，本資料は，調査データの変更箇所説明資料の修正方針についてとりまとめたものである。
敦賀発電所２号炉 第1099回審査会合コメント一覧（抜粋）
No.

日付

回次

コメント内容回答骨子
柱状図以外の調査データの変更箇所について，調査データの再観察等のプロ
セスを追記し，再観察，変更，副次的変更，修正等の用語の定義を明確にしたう
えで，変更理由の説明，分類を明確にする。また，変更前の資料や変更に係る説
明資料等を添付する。

2

令和4年
12月9日

第1099回
審査会合

柱状図以外の調査データの変更箇所について，修正，変更，再観察，再評価等の用語の定義を明確にしたうえで，再観察や再評価の結果による調査データの変更
なのか，他のデータの変更の影響を受けたことによる変更なのか，誤記なのか等を項目ごとに明確にすること（カテゴリー分
けも含む）。

3

令和4年
12月9日

第1099回
審査会合

調査データの変更箇所について，変更前の資料や観察結果等も添付して，変更の根拠や理由を明確にすること。

4

令和4年
12月9日

第1099回
審査会合

上記コメントを踏まえた変更箇所に関わ
上記対応を踏まえた変更箇所等に関る資料作成方針について，例示的な資料 わる資料作成方針について，例示的な資により，審査会合にて説明すること。
料を作成し審査会合で説明する。

11

１．資料修正方針（１）トレーサビリティの確認に係る基本事項の追記
調査データの変更に係るプロセスを明確にするため，調査データのトレーサビリティの確保のための確認の作業手順等について追記する（13～18頁）。
（２）プロセスを踏まえた変更箇所等の分類の追記等
調査データの再観察等のプロセスを踏まえて，以下の定義に基づく用語により，各変更箇所等の分類，説明を行う。具体的には，変更箇所等一覧表注）及びエビデンス資料における変更理由等の説明において以下の定義で用語を用いることとし，また，変更箇所等一覧表へ分類を追記する。
注）第1099回審査会合資料１－４において「修正箇所一覧表」としていたものを「変更箇所等一覧表」に呼称を変更する。

変更：従前提示していたデータ※1から再観察※2により取得したデータに変えること。

副次的変更：関連データの変更等に伴い，従前提示していたデータが変わること。
修正：誤記，転記等の間違いを正すこと。

※1従前提示していたデータ：第833回審査会合等で提示していたデータ※2再観察：再構築したプロセスに基づき元となるデータを作成するために行った観察・再構築したプロセスにおける元となるデータに相当するものを作成していなかったため改めて行う試料観察・従前提示していたデータの根拠を示す記録があり，その内容の妥当性を確認するための観察（３）エビデンス資料の充実
変更の理由等を説明する資料を変更，修正箇所ごとに添付する。
変更，修正前のデータを提示していた第833回審査会合資料等の該当箇所をすべての変更箇所等に対して添付する。

12

追記するトレーサビリティの確認に係る基本事項

調査データのトレーサビリティの確保のための確認の作業手順（１）（最新活動面，走向・傾斜，条線，破砕幅，断層ガウジ・断層角礫の幅，最新活動面の明瞭なせん断構造・変形構造）

作業手順の概要
第833回審査会合までに行ったデータ採取については，一部の調査データについて数値等のみ記載することとしており，個別の観察記録を作成していなかったことから，再観察を含む以下の手順により調査データのトレーサビリティを確保した。
① 各データの要求事項（手順，関連データの有無等）を明確にする。
② 各データの関連データを確認する。
③ ①の作業手順に沿って再観察を行い記録を作成する。
④ 再観察記録と従前のデータ（第833回審査会合等で提示したデータ）を比較し差異の有無を確認する。
⑤ 差異がある場合，今回のデータへの変更理由，変更根拠等を明確にする。
※：従前のデータから変更，修正等をする場合は，変更管理及び不適合管理を行う。

⑥ 元となるデータとする。

①各データの要求
事項の明確化

②関連データの確認③再観察④従前のデー
タと比較
従前のデータと同じ

従前のデータと差異あり⑤変更理由，変更根拠等の明確化※⑥元となるデータ13追記するトレーサビリティの確認に係る基本事項

再観察方法
項目

再観察方法

最新活動面

• ボーリングコア又はコア写真を再観察し最新活動面の位置を認定し，深度を計測する。
• ボーリングコアのみで最新活動面を認定できない場合は，ボーリングコアのCT画像を用いて認
定を行う。

走向・傾斜

• 既存のボアホールテレビ孔壁画像（以降BHTV画像）における不連続面のトレースが適切である
ことを確認するとともに，破砕部の最新活動面における走向・傾斜を確認する。
• BHTV画像で走向・傾斜を計測できない場合における，取得方法は以下のとおり。
a. コア箱に収められている1m毎のコアの中で似た姿勢の割れ目や破砕部の走向・傾斜の値を使用する。
b. BHTV画像で走向・傾斜が測定されている割れ目や破砕部のボーリングコアにおける姿勢から最新活動面の姿勢を復元して走向・傾斜の値を得る。
c. 補間用のボーリング，周囲の露頭，トレンチ・ピット，試掘坑などの最新活動面と対応する破砕部確認点の走向・傾斜の値を使用する。
d. 周囲に参考にできる走向・傾斜の確認点がない場合，ボーリング孔周辺を通る破砕帯の代表的な姿勢を使用する。

条線• 従前提示しているデータ採取時の写真等記録がある場合は，最新活動面で観察していることを残試料等で確認する。
• 従前提示しているデータ採取時の写真等がない場合は，最新活動面における条線の再観察を行い，従前提示しているデータが適切であることを確認する。
• 斜めボーリングの場合は，観察した条線の角度を基にボーリング孔の掘進方向，掘進角度，破砕部の走向・傾斜を用いて真の条線方向に換算する。

破砕幅

ボーリングコア又はコア写真を再観察し破砕部の幅を計測する。

断層ガウジ・断層角礫の幅

肉眼観察による断層岩区分において，断層ガウジ・断層角礫と評価した破砕部について，ボーリン
グコア又はコア写真を再観察し断層ガウジ・断層角礫の幅を計測する。

最新活動面の明瞭なせん
断構造・変形構造

肉眼観察による断層岩区分において，断層ガウジと評価した破砕部について，ボーリングコア又はコア写真を再観察し最新活動面の明瞭なせん断構造・変形構造の有無を判断する。

14

追記するトレーサビリティの確認に係る基本事項

作業手順の概要

調査データのトレーサビリティの確保のための確認の作業手順（２）（薄片観察）

薄片試料については，既存の薄片試料の作製位置が適切か確認を行ったうえで再観察を行う。薄片試料に関する作業フローは右のとおりであり，詳細を以下に示す。
①薄片試料に関する要求事項（手順，作製位置の条
件，関連データ等）を明確にする。
②薄片試料作製に用いる関連データ（最新活動面の深度，走向・傾斜，条線）を確認する。
③既存薄片試料が適切に作製されているか以下の項
目を確認する。
・最新活動面を含むように，断層面に直交方向かつ条線方向に平行方向に作製されているか。
・作製した薄片試料に記載しているX方向，Z方向は正しいか。
④ 適切に作製されている場合は薄片試料の再観察を行い，既往の記録の妥当性を確認する。
⑤ 再観察で取得したデータ（複合面構造の観察結果，
変位センス）と従前のデータを比較し差異の有無を確認する。
⑥ 差異がある場合，再観察で取得したデータへの変
更理由，変更根拠等を明確にする。※1：従前のデー
タから変更，修正等をする場合は，変更管理及び不適合管理を行う。

⑦ 作製位置が適切でない場合，その理由を明確にする。
⑧ 再作製した薄片試料の観察内容を反映し，従前のデータから変更する。※2：変更管理及び不適合管理を①作製位置に関する要求事項の明確化②関連データの確認

③既存試料
の作製位置
確認

適切でない

適切

⑦異なっている理
由の明確化

④再観察
⑧

薄片試料再作製⑤従前のデー
タと比較

従前の
データ
と同じ

従前の
データ
と差異
あり

⑥変更理由，変更根拠等の
明確化※1

観察

観察結果の反映（従前のデータから
変更）※2

行う。

⑨ 元となるデータとする。
⑨元となるデータ参考として，作製手順を次頁に示す。

15

第1099回審査会合 資料1-4 修正（参考）薄片試料の作製について

試料の加工範囲

コア写真

・薄片試料観察に当たっては，以下の作製手順に基づき，観察箇所を適切に選定し，試料切断から審査
資料作成に至るまで，薄片試料作製方向が整合していることを確認する。

113

114
凡例
断層ガウジ

・コアで認定した最新活動面を含
むように，断層面に直交方向かつ条線方向に平行方向に試料を切断する。

破砕部範囲※

薄片作製位置の研磨片写真・切断した試料に，条線方向をX（下向きを正），断層面の法線方向をZ（上盤側を正）として方向を記入する。
・記入した薄片試料作製方向について，走向・傾斜，ボーリングの掘進方向から正しいことを確認する。
・薄片試料は，肉眼観察により認定した最新活動面に沿って最も細粒化した部分を含み，人為的な試料の乱れの無い部分で作製する。

薄片試料（直交ニコル）

薄片作製位置

研磨面（左写真赤枠）をプレパラートに接着するため，研磨片と薄片試料のZ方向は裏返しの関係になる。

凡例

最新活動面

X:条線方向（下向きを正とする）
Z:断層面の法線方向（上盤側を正とする）

切断した試料の写真と薄片におけるそれぞれの組織の分布を対比し，切断した試料に記載した方向と薄片に記載した方向が整合していることを確認する。

X:条線方向（下向きを正とする）
Z:断層面の法線方向（上盤側を正とする）

・作製した薄片試料にも薄片試料作製方向を示すZ方向，X方向を記
入し，切断した試料に示した方向と合っていることを確認する。

最新活動面※：写真上は白色で記載

ボーリングの掘進方向

Z

薄片全景写真（直交ニコル）

X・薄片観察結果として資料化した際に，薄片試料作製方向が資料化の途中で誤っていないことを確
認する。

凡例
最新活動面

X:条線方向（下向きを正とする）
Z:断層面の法線方向（上盤側を正とする）

16

追記するトレーサビリティの確認に係る基本事項

再観察方法
項目

再観察方法

変位センス

• 薄片試料の作製位置が適切であることを確認する。
• 適切に作製されたことを確認した最新活動面を含む薄片試料を用いて，複合面構造を再観察し，最新活動ゾーンにおける変位センスを認定する。
• 薄片試料を再作製した場合は，再作製した薄片試料の複合面構造を観察し，最新活動ゾーンにおける変位センスを認定する。

17

追記するトレーサビリティの確認に係る基本事項

トレーサビリティの確保のための作業手順（３）（破砕帯名（連続性評価））

作業手順（評価方法）
項目

作業手順（評価方法）

破砕帯名（連続性評価）• 破砕部のデータに変更がない場合は，第833回審査会合で示している評価結果を用いる。
• 破砕部のデータを再観察等により変更した場合は，他の破砕部と破砕部性状を比較することで，その類似性から，連続性の評価を行う。敦賀発電所2号炉における破砕帯の連続性評価基準を以下に示す。
1. 起点とする破砕部の走向・傾斜から±20°の範囲（破砕帯の連続性検討範囲）の破砕部を抽出する。
2. 抽出された破砕部のうち，起点とする破砕部との走向・傾斜の差が±20°以内の破砕部を選定する。
3. 選定した破砕部のうち，起点の破砕部の性状と類似（断層ガウジ・断層角礫の有無／
明瞭なせん断構造・変形構造の有無／条線方向もしくは変位センスの整合性）する破砕部を起点の破砕部と連続させる。詳細は以下のとおり。
① 断層ガウジ・断層角礫の有無及び明瞭なせん断構造・変形構造の有無が類似するか。
② 類似する場合，条線方向もしくは変位センスが類似するか。
③ 類似する破砕部が複数ある場合，以下のいずれかの特徴を有していれば連続しな
いと判断する。
a. 起点破砕部との間に他の破砕帯が横断しているもの。
b. 起点破砕部の破砕幅と１オーダー以上異なるもの。
c. 破砕部の構造的特徴（カタクレーサイト中の構造の特徴）や周辺岩盤の破砕の影響の程度が起点破砕部と類似していないもの。
d. 熱水変質等の規模や特徴が起点破砕部と類似していないもの。
• 連続性評価は，重要施設を設置する地盤に破砕帯の露頭があり連続することが確認されているもの及び重要施設近傍に分布する破砕幅の広い破砕部から順に評価する。
• 破砕帯と評価したものについては識別のための名称を付ける。

18

２．資料作成例
資料修正方針に基づき，変更・修正等の理由と分類を概ね網羅するように変更箇所等を選定し，例示として作成した。例示として選定した箇所（計16項目）を，第1099回審査会合資料1-4の一覧表に赤枠で示す。
第1099回審査会合 資料1-4に追記（赤枠，赤字）

今回
例示箇所

今回
例示箇所

19

第1099回審査会合 資料1-4に追記（赤枠，赤字）

今回
例示箇所

20

第1099回審査会合 資料1-4に追記（赤枠，赤字）

今回
例示箇所

21

第1099回審査会合 資料1-4に追記（赤枠，赤字）

今回
例示箇所

今回
例示箇所

今回
例示箇所

22

第1099回審査会合 資料1-4再掲

23

第1099回審査会合 資料1-4再掲

24

第1099回審査会合 資料1-4再掲

25

第1099回審査会合 資料1-4再掲

26

第1099回審査会合 資料1-4に追記（赤枠，赤字）

今回
例示箇所

27

第1099回審査会合資料１－４から，「修正・変更理由」の記載を修正及び，「分類」の列を追加し，以下の様式でトレーサビリティの確保に伴う変更箇所等一覧表を作成する。
修正前第1099回審査会合 資料1-4抜粋

修正後

記載の適正化

列の並び順を適正化

分類（変更，副次的変更，修正）を記載する列を追加

28

変更箇所等一覧表の修正案（例示箇所抜粋）を次頁より示す。
なお，例示する選定箇所（計16箇所）については，以下の分類となっている。
変更• 幅の再観察（No.9： 断層ガウジの幅）• 明瞭なせん断構造，変形構造の再観察（No.19）• 走向・傾斜の再観察（No.48）• 最新活動面の再観察（No.65）• 薄片試料の再作製（No.73）
副次的変更• 走向・傾斜の変更（No.48）に伴うもの
・条線方向（No.49）
・変位センス（No.50）
・破砕帯名（No.51）• 薄片観察資料に記載しているZ方向の記載誤りの修正に伴うもの（No.62）• 最新活動面の変更（No.65）に伴うもの
・走向・傾斜（No.66）
・条線方向（No.67）
・変位センス（No.68）
修正• 薄片資料に記載しているＸ方向，Ｚ方向の記載誤り（No.27）• 薄片観察資料に記載している健岩部岩種の記載誤り（No.28）• 薄片観察資料に記載している最新活動面深度の記載誤り（No.72）• 旧版スケッチの掲載（No.146）

29

30

31

※変更前後の比較を示し，変更箇所に枠を付けている。

32

以降に，例示箇所の変更の理由等を説明する資料，変更前後又は修正前後のエビデンスを掲載する。

33

余白

34

No.9 H24-H-14 4.93～7.81m 断層ガウジの幅変更の説明• 従前提示していたデータでは性状一覧表に断層ガウジの幅を1.0cmと記載していたが，以下のことから，3.5cmが正しい値であるため，1.0cmから3.5cmに変更した。
• コアの再観察の結果，上端側からにぶい橙色と明黄褐色の粘土状部を繰り返し，断層ガウジの幅としては3.5cmであった。
• コア観察カードには全体の厚さ35mmの記載と，帯状の厚さ5～10mmの記載があり，従前提示していたデータである1.0㎝は断層ガウジ内の縞状の各色調の帯の幅の最大値を誤って記載していたと推定される。

該当箇所のコア観察カード
にぶい橙色（厚さ5～10mm）

明黄褐色（厚さ5～10mm）

帯状の厚さの記載
青枠部拡大

0

5 cm

全体の幅の記載35

No.9 H24-H-14 4.93～7.81m 断層ガウジの幅

変更前• 断層ガウジ・断層角礫の幅は性状一覧表に「1.0㎝」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（赤太枠）

36

No.9 H24-H-14 4.93～7.81m 断層ガウジの幅

変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

37

余白

38

No.19 H24-D1-1 58.96～59.30m 明瞭なせん断構造・変形構造の有無

変更の説明• 従前提示していたデータでは性状一覧表に明瞭なせん断構造・変形構造の有無を「無」と記載していたが，以下のことから，明瞭なせん断構造・変形構
造の有無を「無」から「有」に変更した。
• コアの再観察の結果，最新活動面に沿った断層ガウジに灰赤色と灰白色の層状構造が認められることから，明瞭なせん断構造・変形構造は「有」である。
• 従前提示していたデータでは明瞭なせん断構造・変形構造を「無」としていたが，従前の作業プロセスでは今回の元となるデータに相当する記録を作成していなかったため，「無」と記載した根拠がトレースできなかった。

灰赤色部

灰白色部

層状構造

凡例
断層ガウジ
青枠部拡大

0

5 cm

青枠部拡大

0

5 cm

39

No.19 H24-D1-1 58.96～59.30m 明瞭なせん断構造・変形構造の有無

変更前• 明瞭なせん断構造・変形構造は性状一覧表に「無」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（赤太枠）

40

No.19 H24-D1-1 58.96～59.30m 明瞭なせん断構造・変形構造の有無
変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

41

余白

42

No.27 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片試料の方向修正の説明（1/3）• 薄片試料の作製は適切に行われていた※が，研磨片写真及び薄片全景写真に示したX方向，Z方向が，両方とも正しい方向と逆向きの記載であったことから修正する。
※薄片試料の作製確認については次頁以降に示す。

• 研磨片写真及び薄片全景写真に示した薄片試料のX方向，Z方向が正しくなるように写真を反転させることで修正した。（赤枠箇所）• 従前提示していた資料ではX方向，Z方向ともに逆向きに記載していたことから，結果的に変位センスは変わらない。

※薄片試料の撮影画像をX方向，
Z方向に反転し掲載している

43

No.27 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片試料の方向修正の説明（2/3）• 薄片試料の作製箇所について，試料切断方向が正しい（最新活動面に直交で，かつ，条線方向に平行）ことを確認した。

44

No.27 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片試料の方向修正の説明（3/3）• 薄片試料の作製箇所について，試料の切断方向を確認し，下記の試料切断面写真に示したX方向，Z方向が正しいことを確認した。
• 従前提示していたX方向，Z方向は両方とも，下記で示した矢印の方向と逆の記載であったことから修正する。

45

No.27 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片試料の方向

修正前• 従前提示していた研磨片写真及び薄片全景写真に示したX方向（条線下向き側），Z方向（断層面の上盤側）は薄片観察結果に下記のように記載していた。（水色枠箇所）
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（水色枠）

46

No.27 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片試料の方向修正後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

47No.28 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片全景写真の記載

修正の説明• 当該破砕部周辺の健岩部については，コアで花崗斑岩であることを確認しており，柱状図にも花崗斑岩と記載しているため記載をアプライトから花崗斑岩に修正した。（No.27の修正により，薄片試料の写真は修正前後で反転させている）

H24-D1-1 深度93.12～93.24m 薄片全景写真
最新活動面深度 93.20m

柱状図 H24-D1-1孔 93.12～93.24mの該当部分
赤枠部分は岩種区分欄※薄片試料の撮影画像をX方向，
Z方向に反転し掲載している

48

No.28 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片全景写真の記載

修正前• 最新活動面の左側の健岩部についてアプライトと記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

49

No.28 H24-D1-1 93.12～93.24m 薄片全景写真の記載

修正後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

50

変更の説明（1/3）

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜• 従前提示していたデータでは，性状一覧表にN34E87NWと記載していたが，この走向・傾斜の割れ目は最新活動面よりも見かけの傾斜が低角度の割れ目であることから，以下のとおり，走向・傾斜をN34E87NW からN44E72Eに変更した。
• BHTV画像を確認したところ，孔壁崩壊により最新活動面（深度75.73m）の走向・傾斜が取得できていなかったため，最新活動面と同じコアにある近傍の割れ目の走向・傾斜（N34E87NW，BHTV展開画像の青色矢印で示した割れ目）を用いて，その割れ目と最新活動面のコアにおける姿勢から最新活動面の走向・傾斜をN44E72Eと推定した。
• 従前提示していたデータは，最新活動面近傍の割れ目の走向・傾斜（N34E87NW）を最新活動面の走向・傾斜として代用していた。

最新活動面近
傍の割れ目

最新活動面
付近の孔壁
崩壊部分

最新活動面と近傍の割れ目の間でコアは回転していない
ため，傾斜角の差（68°-45°＝23°）は変わらない。

51

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜変更の説明（2/3）

既知の割れ目とH27-B-1孔に直交する面との交線を回転軸として，既知の割れ目からボーリングコア上での傾斜角の差「23°」回転させた割れ目の走向・傾斜52

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜変更の説明（3/3）

既知の割れ目とH27-B-1孔と直交する面との交線を回転軸として，既知の割れ目からボーリングコア上での傾斜角の差「23°」回転させた割れ目の走向・傾斜53

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜

変更前• 走向・傾斜は性状一覧表に「N34E87NW」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（赤太枠）

54

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜

変更前• 走向・傾斜は薄片観察結果に「N34E87NW」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

55

No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜

変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

56No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜

変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

57No.48 H27-B-1 75.57～76.00m 走向・傾斜

変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

58No.49 H27-B-1 75.57～76.00m 条線方向

副次的変更の説明(1/2)• 条線方向は観察面の走向・傾斜を用いて観察された条線を補正して導出している。条線の観察は適切に行われていた※が，走向・傾斜がN44°E72°Eに変更になることにより，条線方向は88Rに変更となる（副次的変更）。
※最新活動面である条線観察位置（深度75.73m）において採取した試料を用いて， 今回設定したプロセスによって観察した条線方向（赤枠写真）により，当時の観察は正しいことを確認した。

観察模式図は，条線の観察状況を示すため下盤側から上盤側を見た図として作成している。写真は条線方向の表記（条線方向は上盤から見た方向で表記する）と合せるため，上盤側から下盤側を見ているように観察面の写真を反転している。

59

（参考資料）No.49 H27-B-1 75.57～76.00m 条線方向

副次的変更の説明(2/2)• 条線観察位置を残試料より復元し，最新活動面位置（深度75.73m）で計測していることを確認した。

コア写真

76

75
凡例

研磨片作製位置

最新活動面

破砕部範囲※※：写真上は白色で記載

研磨片写真（斜めから）

条線観察位置

05 cm

凡例
試料切断方向

青枠部拡大

0

5 cm

凡例

条線計測のため，研磨面と平行方向に切断

0

5 cm

最新活動面

研磨片写真

凡例
条線観察位置

条線観察位置拡大

試料切断面

5 mm
0

5 cm

凡例
最新活動面

0

5 cm

凡例
最新活動面

黄枠部拡大

注）条線方向は上盤から見た方向で表記するため，前頁の写真は反転している。

60

No.49 H27-B-1 75.57～76.00m 条線方向

副次的変更前• 条線方向は性状一覧表に「90」と記載していた。
第833回審査会合資料 机上配布資料２に追記（赤太枠）

61

No.49 H27-B-1 75.57～76.00m 条線方向

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

62No.50 H27-B-1 75.57～76.00m 変位センス

副次的変更の説明• 薄片試料の観察自体は適切に実施されていたが，走向・傾斜（ N34°E87°NW →N44°E72°E），条線方向（90°→88°R）が変更になることにより，傾斜方向が西傾斜から東傾斜に変更となるため，変位センスは「正断層成分が卓越する。」に変更となる（副次的変更）。

※薄片試料の撮影画像をZ方向に反転し掲載している

63

No.50 H27-B-1 75.57～76.00m 変位センス

副次的変更前• 変位センスは「逆断層成分が卓越する。」と薄片観察結果へ記載し，同じ情報を性状一覧表にも記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

64

No.50 H27-B-1 75.57～76.00m 変位センス

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

65No.51 H27-B-1 75.57～76.00m 破砕帯名

副次的変更の説明(1/2)• 変更したH27-B-1孔（深度75.57～76.00m）の破砕部を起点として，隣接するH24-D1-1孔（北側）とH27-B-2孔（南側）で確認した破砕部との連続性を検討した。
• 連続性評価基準に基づき検討した結果，H24-D1-1孔の深度91.26～91.52mの破砕部のみと連続し，H27-B-2孔の破砕部とは連続しないと評価した。
• よって，破砕帯名は非モデル化破砕部からf-d1-1-11に変更となる（副次的変更）。
※4

※3
※3

※1

※1

※2

※2
←起点の破砕部

起
点
よ
り
北
側
連続させることができる破砕部
検討範囲内の破砕部（起点の破砕部の走向・傾斜から±20° の範囲内のもの）
検討範囲内の破砕部のうち起点の破砕部との走向傾斜の差が±20°以内
上記のうち，断層ガウジ・断層
角礫の有無について起点破砕部と性状が類似しているもの

起
点
よ
り
南
側

上記のうち，条線方向，変位センスについて起点破砕部と性状が類似しているもの※1 N34°E 87°NWから変更した。

※2 走向・傾斜の変更で条線90°→88°R， 変位センス逆→正に変わった。

※3：断層岩区分の総合評価において
断層ガウジ・断層角礫が「無」の場
合は「－」を記載※4：卓越しない成分については「－」を記載（両成分「－」は薄片観察を行っていない箇所）―（※3，※4以外）：データを取得して
いない箇所

66

No.51 H27-B-1 75.57～76.00m 破砕帯名

副次的変更の説明(2/2)• H27-B-1孔（深度75.57～76.00m）の破砕部（⑭破砕部）の連続性評価が変更になったことに伴い，破砕帯分布図は変更となる（副次的変更）。
• 本破砕部の走向・傾斜の再評価により変更となった破砕帯（ｆ-ｄ1-1-11）を赤枠， ｆ-ｄ1-1-11破砕帯の分布が変更になったことに伴い，分布が変更となった破砕帯（D-33破砕帯，f-b-1-16破砕帯， f-d1-1-10破砕帯）を青枠で示す。

変更後

変更前

• H24-D1-1孔のf-d11-11破砕帯がH27-B1孔の⑭破砕部に連続すると評価した。
• これに伴い，D-33破砕帯がf-d1-1-11破砕帯
より南方に連続しないと評価した。
• D-33破砕帯の分布を変更したことによりfb-1-16破砕帯は北方に連続することになった。

• f-d1-1-10破砕帯は，
f-d1-1-11破砕帯より南方に連続しないと評価したため，変更前のT.P.-15mにおける位置には分布しない。

（破砕帯分部図の凡例は67，68頁と同様）（破砕帯分部図の凡例は67，68頁と同様）

67

No.51 H27-B-1 75.57～76.00m 破砕帯名

副次的変更前• 当該破砕部（H27-B-1孔 75.57～76.00ｍ）は性状一覧表に「非モデル化破砕帯」として記載していた。
第833回審査会合資料 机上配布資料２に追記（赤太枠）

68

No.51 H27-B-1 75.57～76.00m 破砕帯名

副次的変更前第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

69No.51 H27-B-1 75.57～76.00m 破砕帯名

副次的変更後第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

70

No.62 H27-B-2 35.92～35.95m 変位センス

副次的変更の説明(1/3)• 薄片試料の観察自体は適切に行われていた※が，従前提示していた資料ではZ方向を逆向きに記載しており，正しい方向に修正することで上盤と下盤が入れ替わることから，変位センスは正断層センスに変更となる（副次的変更）。
※薄片試料の作製確認については次頁以降に示す。

• 研磨片写真及び薄片全景写真に示した薄片試料のZ方向が正しくなるよう写真を反転させることで修正した。（赤枠箇所）※薄片試料の撮影画像をX方向に反転し掲載している

71No.62 H27-B-2 35.92～35.95m 変位センス

副次的変更の説明(2/3)• 薄片試料の作製箇所について，試料切断方向が正しい（最新活動面に直交で，かつ，条線方向に平行）ことを確認した。

72

No.62 H27-B-2 35.92～35.95m 変位センス

副次的変更の説明(3/3)• 薄片試料の作製箇所について，試料の切断方向を確認し，下記の試料切断面写真に示したZ方向，X方向が正しいことを確認した。
• 従前提示していたZ方向は，下記で示した矢印の方向と逆であったことから修正する。

73

No.62 H27-B-2 35.92～35.95m 変位センス

副次的変更前• 従前提示していた研磨片写真及び薄片全景写真に示したZ方向（断層面の上盤側）は下記のようにしていた。（水色枠箇所）
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（水色枠）

74

No.62 H27-B-2 35.92～35.95m 変位センス

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

75

余白

76

変更の説明No.65 H27-B-2 60.26～60.69m 最新活動面の深度• 従前提示していたデータでは薄片観察資料に最新活動面の深度を「60.58m」と記載していたが，以下のことから，最新活動面の深度を「60.58m」から「60.59m」に変更する。
• コアを再観察し，細粒部を伴い最も直線的である深度「60.59m」（下図の赤矢印の面）が最新活動面であることを確認した。
• 従前提示していたデータの最新活動面の深度を「60.58m」と記載していたが，従前の作業プロセスでは今回の元となるデータに相当する記録を作成していなかったため，「60.58m」と記載した根拠がトレースできなかった。

最新活動面認定根拠（H27-B-2 深度60.26～60.69m）
・波打つが，破砕部範囲内では細粒部を伴い最も直線的であることから，深度60.59mのせん断面を最新
活動面に認定した。
コア写真

61

60

凡例
破砕部範囲※

最新活動面※：写真上は白色で記載

凡例
最新活動面

青枠部拡大

0

5 cm

青枠部拡大

0

5 cm

77

No.65 H27-B-2 60.26～60.69m 最新活動面の深度

変更前• 最新活動面の深度は，性状一覧表に数値の記載はないが，薄片観察資料に「60.58m」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

78

No.65 H27-B-2 60.26～60.69m 最新活動面の深度

変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

79

No.66 H27-B-2 60.26～60.69m 走向・傾斜

副次的変更の説明• 最新活動面の変更に伴い，深度60.59mのせん断面における走向・傾斜であるN31E88SE（下図のBHTV展開画像の赤矢印）に変更となる。（副次的変更）• なお，従前のデータ取得に用いたBHTV画像では，深度60.59mのせん断面に該当するトレース線の記載がなかったことから，再観察に伴いトレース線の追加を行ったうえで走向・傾斜を取得した。
• 従前提示していたデータは，データ取得時のBHTV画像において60.58mに相当する不連続面のトレース線を本破砕部の走向・傾斜としたと推定される（下図のBHTV展開画像の水色矢印）。

最新活動面の走向・傾斜従前提示していた
データの走向・傾斜80

No.66 H27-B-2 60.26～60.69m 走向・傾斜

副次的変更前• 走向・傾斜は性状一覧表に「N18E77W」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（赤太枠）

81

No.66 H27-B-2 60.26～60.69m 走向・傾斜

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

82

副次的変更の説明(1/2)

No.67 H27-B-2 60.26～60.69m 条線方向

• 条線方向は観察面の走向・傾斜を用いて観察された条線を補正して導出している。条線の観察は適切に行われていた※が，走向・傾斜がN31°E88°SEに変更になることにより，条線方向は75Lに変更となる。（副次的変更）※最新活動面である条線観察位置（深度60.59m）において試料を採取し， 今回設定したプロセスによって観察した条線方向（写真赤枠）により，当時の観察は正しいことを確認した（次頁参照）。
• よって，当時の条線観察も最新活動面（深度60.59m）で実施されていたことを確認した。正しい最新活動面で実施されていた理由については，条線観察時に最新活動面の見直し(60.58m→60.59m)が行われたと推定される。

条線観察結果(H27-B-2孔 深度60.59m)
H27-B-2孔 深度60.59mの断層面の走向・傾斜はN31°E88°SEであり，75Lの条線が認められる。

コア写真

61

60
観察模式図は，条線の観察状況を示すため下盤側から上盤側を見た図として作成している。
写真は条線方向の表記（条線方向は上盤から見た方向で表記する）と合せるため，上盤側か
ら下盤側を見ているように観察面の写真を反転している。

観察模式図

条線観察位置拡大

凡例
条線観察位置

破砕部範囲※※：写真上は白色で記載

最新活動面

赤枠内拡大

※下盤側から観察

N31°E

75°
88°SE

1 mm
5 mm

凡 例
最新活動面

レイク

凡 例
条線方向

83

副次的変更の説明(2/2)（参考資料）No.67 H27-B-2 60.26～60.69m 条線方向
• 条線観察位置を残試料より復元し，最新活動面位置（深度60.59m）で計測していることを確認した。

コア写真

61

60
凡例

研磨片作製位置

破砕部範囲※

最新活動面※：写真上は白色で記載

研磨片写真（斜めから）

0

5 cm

条線観察位置凡例
試料切断方向

青枠部拡大

0

5 cm

凡例

0

5 cm

条線計測のため，研磨面と平行方向に切断

凡例
条線観察位置

最新活動面

条線観察位置拡大
研磨片写真

0

試料切断面

5 cm

凡例
最新活動面

0

5 cm

凡例
最新活動面

5 mm
黄枠部拡大

注）条線方向は上盤から見た方向で表記するため，前頁の写真は反転している。

84

No.67 H27-B-2 60.26～60.69m 条線方向

副次的変更前• 条線方向は性状一覧表に「60R」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（赤太枠）

85

No.67 H27-B-2 60.26～60.69m 条線方向

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

86

No.68 H27-B-2 60.26～60.69m 変位センス

副次的変更の説明(1/3)• 薄片試料の観察自体は適切に実施されていた※が，走向・傾斜（N18E77W→N31E88SE），条線方向（60R→75L）が変更になることにより，傾斜方向が西
傾斜から東傾斜となり，条線方向が高角度に変更となるため，変位センスは「正断層成分が卓越する。」に変更となる。（副次的変更）※薄片試料の作製確認については次頁以降に示す。

※薄片試料の撮影画像をZ方向に反転し掲載している

87

No.68 H27-B-2 60.26～60.69m 変位センス

副次的変更の説明(2/3)• 薄片試料の作製箇所について，正しい最新活動面位置で，試料切断方向も正しい（最新活動面に直交で，かつ，条線方向に平行）ことを確認した（薄片試料の作製には，条線観察時の最新活動面の見直し（ 60.58m→60.59m ）が反映されていたと推定される）。

ボーリング掘進方向および最新活動面位置，
試料切断方向については，コア写真を利用してその位置が適切であることを確認した。

88

No.68 H27-B-2 60.26～60.69m 変位センス

副次的変更の説明(3/3)• 薄片試料の作製箇所について，試料の切断方向を確認し，下記の試料切断面写真に示したX方向は正しいことを確認した。
• なお，走向・傾斜の変更に伴いZ方向は，下記の試料切断面写真に示した方向と逆向きに変更となる。（副次的変更）

89No.68 H27-B-2 60.26～60.69m 変位センス

副次的変更前• 変位センスは「右ずれを伴う逆断層である。」と薄片観察結果へ記載し，同じ情報を性状一覧表にも記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

90

No.68 H27-B-2 60.26～60.69m 変位センス

副次的変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

91

余白

92

No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 最新活動面の深度修正の説明• 従前提示していたデータでは，最新活動面の深度について，性状一覧表のコア写真上に赤矢印，薄片観察結果には深度88.43mと記載していたが，以下のことから，最新活動面の深度を88.43mから88.42mに修正した。
• コアの肉眼観察では最新活動面が判断できないため，CT画像を利用して，より直線的である深度88.42mが最新活動面であることを確認した。
• 従前の薄片観察結果に記載していたデータ（深度88.43m）は，取得時にCT画像を用いて最新活動面を深度88.42mと認定し，該当するせん断面で走向・傾斜の取得，条線観察，薄片試料の作製を行っていたが，深度を薄片観察資料に記載する際に88.43mと誤って記載していたと推定される。なお，性状一覧表には正しい最新活動面である深度88.42mに赤矢印を記載していた。

93

No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 最新活動面の深度

修正前• 最新活動面の深度は，性状一覧表に数値の記載はないが，最新活動面位置（88.42m）に赤矢印を表示していた。
• 最新活動面の深度は，薄片観察資料に「88.43m」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料２に追記（青枠）

94

No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 最新活動面の深度

修正前• 最新活動面の深度は，性状一覧表に数値の記載はないが，最新活動面位置（88.42m）に赤矢印を表示していた。
• 最新活動面の深度は，薄片観察資料に「88.43m」と記載していた。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

95

No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 最新活動面の深度

修正後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

96（参考資料）No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 走向・傾斜

補足説明(1/3)• コアにおける明黄褐色の細粒部は幅が狭く，上端・下端とも平行に分布しているため，BHTV画像では細粒部の境界が明瞭な上端側の不連続面（最新活動面：深度88.42m）をトレースしていた。
• よって，最新活動面（深度88.42m）の走向・傾斜は，従前のデータから変更はない。

97

（参考資料）No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 条線方向

補足説明(2/3)• 条線方向は走向・傾斜を用いて観察された条線を補正して導出している。条線の観察は適切に行われていた。※※最新活動面である条線観察位置（深度88.42m）において採取した試料を用いて， 今回設定したプロセスによって観察した条線方向（赤枠写真）により，当時の観察は正しいことを確認した（次頁参照）。

観察模式図は，条線の観察状況を示すため下盤側から上盤側を見た図として作成している。写真は条線方向の表記（条線方向は上盤から見た方向で表記する）と合せるため，上
盤側から下盤側を見ているように観察面の写真を反転している。

98補足説明(3/3)（参考資料）No.72 H27-B-2 88.38～88.43m 条線方向
• 条線観察位置を残試料より復元し，最新活動面位置（深度88.42m）で計測していることを確認した。

コア写真

89

88
凡例
破砕部範囲※

研磨片作製位置

最新活動面※：写真上は白色で記載

研磨片写真（斜めから）

条線観察位置

青枠部拡大

0

5 cm

凡例

0

5 cm

最新活動面

凡例
試料切断方向

試料切断面

0

研磨片写真

5 cm

凡例
条線観察位置

条線観察位置拡大

0

5 cm

凡例
最新活動面

0

5 cm

凡例
最新活動面

注）条線方向は上
盤から見た方向で表記するため，前頁の写真は反転
している。

5 mm

99

No.73 H27-B-2 88.38～88.43m 薄片試料変更の説明(1/3)• 既存の薄片試料が適切に作製されていたかを確認したところ，条線方向に平行に作製していないことが判明したため，薄片試料が条線方向に平行になるように正しい方向で薄片試料の再作製を行い観察を行った。
• 再作製した薄片試料の観察における変位センス（右ずれを伴う逆断層）及び断層岩区分の評価（断層ガウジ）は，変更前のデータと同じであった。

※研磨片の撮影画像をZ方向に反転し掲載している

100

No.73 H27-B-2 88.38～88.43m 薄片試料変更の説明(2/3)• 再作製した薄片試料の試料切断方向は以下の通り（最新活動面に直交で，かつ，条線方向に平行）である。

既存の薄片試料は，掲載している研磨片写真に対して紙面と平行方向で切断した面で作製していた。

101

No.73 H27-B-2 88.38～88.43m 薄片試料変更の説明(3/3)• 再作製した薄片試料の作製箇所について，試料の切断方向を確認し，下記の試料切断面写真に示したX方向，Z方向が正しいことを確認した。

102

No.73 H27-B-2 88.38～88.43m 薄片試料

変更前

• 薄片試料の作製位置は，薄片観察資料に記載していた。（赤太枠）• 薄片試料の作製位置を確認した結果，条線方向に平行に作製されていないことを確認した。
第833回審査会合 机上配布資料１に追記（赤太枠）

103

No.73 H27-B-2 88.38～88.43m 薄片試料変更後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

104

No.146 D-1トレンチ北西法面 スケッチ修正の説明

• 従前提示していたスケッチは旧版であったが，以下のことから，新版のスケッチ図に修正した。（スケッチの確認の結果，土壌化部の形状が正しいことを確認した。）• 従前提示していたスケッチ旧版作成以降，詳細観察を反映したスケッチを作成し（新版），これを申請書にも掲載していたが，スケッチの識別管理が不十分で，新旧を取り違えて旧版のスケッチを審査資料へ掲載したと推定される。

105

No.146 D-1トレンチ北西法面 スケッチ修正前

• D-1トレンチ北西法面のスケッチは，第833回審査会合資料（資料１）に下記の通り掲載していた。
第833回審査会合資料 資料１に追記（赤太枠）

106

No.146 D-1トレンチ北西法面 スケッチ

修正後のエビデンス
第1099回審査会合
資料１－４ 再掲

107

余白

108

コメントNo.5
元となるデータの確実な反映について109コメントNo.５
今後提出する資料は，元となるデータの観察結果等を確実に反映したものを提示すること。
• 第833回審査会合（令和2年2月7日）でのボーリング柱状図記事欄の書換えに関するご指摘，及び，そのご指摘を受けた原子力規制検査の状況等を踏まえ，再構築したプロセスに基づき，審査資料を作成することとしている。
• ボーリング柱状図については，元となるデータに基づき，肉眼観察のみによる結果として作成していく（第1099回審査会合で説明した内容に，コメントNo.１への対応を反映する）。
• その他の調査データについては，元となるデータに基づき，トレーサビリティが確保されたデータとして審査資料に反映するとともに，トレーサビリティの確保のための確認の結果，従前の審査会合で提示したデータから変更，修正等が生じた場合は，変更に係るエビデンス，変更理由等も明示し，丁寧な審査資料として作成していく（コメントNo.２～４への対応を反映する）。
• 現在作業を進めている残りのボーリング柱状図58孔等についても，上記の方針に基づき，元となるデータの観察結果等を確実に反映したものとして提示していく。

110コメントNo.6
提出した審査資料に係る不適合管理，設計開発等の業務プロセスについて111コメントNo.6
審査資料提出に当たって，必要な不適合管理，設計開発のプロセスが適切に行われたかどうかを説明すること。
（第1099回審査会合，令和4年12月9日）• 新たに構築したプロセスに基づきトレーサビリティを確認したデータと過去の品質記録のデータの一部に差異があったものについては，不適合管理として帳票を発行し，新たに構築した設計開発プロセスにて変更管理（変更内容・理由の確認，影響評価）
を行い，技術設計資料に反映し，外部コミュニケーション（文書作成）プロセスにて「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料として作成した。
• 第1099回審査会合資料は，この「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料から作成したものであり，必要な不適合管理，設計開発のプロセス等が適切に行われているものである。
• なお，不適合管理のうち，「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料の提出は，今後実施予定である。

112

提出した審査資料に係る不適合管理，設計開発等の業務プロセスについて• 新たに構築したプロセスに基づきトレーサビリティを確認したデータと過去の品質記録のデータの一部に差異があったものについては，不適合管理として帳票を発行し，新たに構築した設計開発プロセスにて変更管理（変更内容・理由の確認，影響評価）を行い（対策内容①），技術設計資料に反映し，外部コミュ
ニケーション（文書作成）プロセスにて「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料として作成した（対策内容②）。
• 第1099回審査会合資料は，この「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料から作成したものであり，必要な不適合管理，設計開発のプロセス等が適切に行われているものである。
• なお，不適合管理のうち，「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料の提出（対策内容③）は，今後実施予定である。

＜第1099回審査会合資料提出に当たっての業務プロセス（新たに構築した審査資料作成プロセスに基づく作業フロー）＞■設計要求事項の明確化（技術検討書）＜凡例＞【技術検討会※1にて審査後，担当室長承認】

設計開発プロセス

技術設計資料に用いるデータはトレーサビリティを確保する。
技術設計資料に用いるデータのうち，元となるデータを明確にし，元となるデータの内容は変更しない。
技術設計資料に用いるデータ（元となるデータを含む。）の出典（品質記録，外部文書等）を明確にする。ただし，技術設計資料に用いるデータの出典が品質記録で，その不備等による変更が必要となった場合は，不適合管理を行う。
過去の審査資料で提示していたデータの修正・変更に関する設計要求
・トレーサビリティ確認の結果，変更，修正等が必要な箇所についてエビデンスをまとめる。 等■要求事項を踏まえた作業手順の明確化【作業要領書で明確化，担当GM確認】

過去の品質記録のデータの一部※2に，今回トレーサ
ビリティ等を確認したデータ（元となるデータ）との差異を確認（過去に提出した審査資料にも影響）■内部の資源（委託報告書）の情報の審査・承認 【担当GM承認】■設計開発の変更管理 【担当ＧＭ承認】
変更内容・理由の確認，変更による他のデータへの影響評価（設計レビュー会※3にて確認実施）■技術設計資料の作成・審査・検証・承認

外部コミュニケーション(文書作成)プロセス
不適合管理プロセス■不適合が確認された過去の品質記録の識別（使用禁止措置）

過去の品質記録の妥当性，トレーサビリティ確認（再観察を実施する場合あり）
過去の品質記録がない場合には再観察により記録の作成■委託報告書の作成

調達管理プロセス■不適合管理として帳票を発行（「対策」の立案）【担当GM承認】＜対策内容（不適合を除去するための措置）＞①過去の品質記録との差異の内容を確認し，元となるデータへの変更の理由及び根拠を明確にする。
⇒ Ｋ断層(10孔)分 2022年8月末完了 【担当GM確認】②過去に提出した審査資料を修正する。
⇒「Ｋ断層の連続性評価」資料 2022年8月末完了 【担当GM確認】③修正した審査資料を審査会合資料として提出する。
⇒「Ｋ断層の連続性評価」資料 今後提出予定【設計レビュー会※3にて審査後，担当GM承認】
赤破線は不適合対策との関係を示す■「Ｋ断層の連続性評価」の審査資料※4として作成・審査・承認【準備会※5にて審査後，担当GM承認】
原子力規制検査(2022年9月)，原子力規制委員会による審査再開判断(2022年10月)，審査の進め方に関する面談(11月)■第1099回 審査会合資料（調査データの変更箇所の説明資料
等）の作成・審査・承認・提出 【準備会※5にて審査後，担当GM承認】

第1099回審査会合資料は，必要な不適合管理，設計開発プロセス等が完了して作成していた資料から，過去のデータの変更内容に関する資料として作成し，提出
調査データの確認に係る審査会合での審議終了後，「Ｋ断層の連続性評価」資料提出予定※1：担当GMが主査，社内専門家も参画※2：当該データを第833回審査会合等で提示していたもの※3：担当室長が主査を指名，社内専門家も参画※4：原子力規制検査受検のため，論点に係る審査資料として作成※5：審査責任者が主査を指名，社会的な影響等，
第三者的な視点で多角的な確認ができる者も参画

113