DÉFENSEL'EGLISECONTRE LES ERREURS HISTORIQUESDE MM. GUIZOT, A U G . E T A M . THIERRY, MICHELET, AMPERE, QUINET,FÀURIEL, AIMÉ MARTIN, E T C .

P a r l'Abbé J.-ÏII.-SAUVEUR

GOIMilC H A N O I N E HONORAIRE D E B E L L E Y

D I X I È M E

É D I T I O NPRÉCÉDÉE D'UNE "NOTICE BIOGRAPHIQUE SDR L'AUTEUR« L'inexorable histoire repousse les systè« mes les plus ingénieux, lorsqu'ils ne sont« pas appuyés sur des documents authentl« ques. »CHATEAUBRIAND.

« L a jeunesse ne peut bien juger des faits« que d'après la manière dont lis lui sont« présentes. L a tromper, en lu! traçant des« souvenirs, c'est lui préparer des erreurs«r pour l'avenir. »N A P O L É O N - (Lettre à M. Crète t.)

TOME DEUXIÈMELYON
LIBRAIRIE BRIDAYDELHOMME ET B R I G U E T ,LYON|

3, avenue de l'Archevêché -f

1886

ÉDITEURS
PARIS

13, rue de l'Abbaye, 13

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2011.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

DÉFENSE DE L'ÉGLISEnPROPRIÉTÉ DBS

ÉDITEURS

LYON
IMPRIMERIE E . PARIS, PHIUPONA ET vM
Rue Condé, 30.

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

SUITE

DE L A PREMIÈREPARTIE.

0©>**00

CHAPITRE IX.
SAINTAVITE,É V Ê Q U E

D E

VIENNE.

i° Notice sur saint Àvite.
Saint Avite, nevea de l'empereur Avitus, remplaça >Tan 490, son père Isichius sur le siège épiscopal deVienne. Les Bourguignons, sectateurs d'Arius, étaient;alors maîtres de Test des Gaules, et se trouvaient gouvernés par Gondebaud, dont saint Avite convertit le fils
Sigismond à la doctrine catholique.
Les épîtres que le saint évoque a laissées nous font connaître son zèle, ses relations avec les conquérants germains et l'influence qu'il exerça sur les affaires de l'Eglise. Elles sont moins précieuses pour la littérature quepour l'histoire ; les pensées s'y cachent sous un voile, parfois impénétrable, de périphrases et de métaphores. Le
talent de saint Avite avait besoin, pour éclater, de l'idiome poétique. M. Guizot, dans une appréciation aussi
neuve que juste des écrits de l'évoque de Vienne, dit queses trois chants sur la Création, le Péché originel et fo•KQME IL

1

2

DÉFENSE DErfËOIJSE.

Jugement de Dieu contre Adamîormentnn ensemble «t qu'on
doit appeler, pour en parler exactement, le Paradis perdu.
Ce n'est point par le sujet et le nom seuls, continue-t-il,
que cet ouvrage rappelle celui de Milton; les ressemblances sont frappantes dans quelques parties de la conception
générale et dans quelques uns des plus importants détails... L'analogie des deux poèmes est un fait littéraireassez curieux, et celui de saint Avite mérite Phonneurd'être comparé de près à celui de Milton (1). » Les autres
pièces du saint prélat sur le Déluge, le Passage de la mer
Rouge et la Virginité renferment également des pages
fort remarquables.
Saint Avite mourut vers 524.
Le caractère moral de cet illustre personnage a été bienmoins heureusement saisi par quelques historiens que son
caractère littéraire ne l'a été par M. Guizot. On a impitoyablement abusé contre lui de quelques passages plus

ou moins obscurs de ses lettres, qu'il n'était pourtant pas
impossible d'éclaircir.
2° Famille de saint Avite.
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Alcimus Ecdicius Avitus na-

quit à Vienne, vers le milieu du cinquième siècle, d'une
famille patricienne, qui comptait quatre générations d'évêques, quatre évoques de père en fils (2), »OBSERVATIONS. — A la naissance d'Alcimus, sa famille

ne comptait encore, s'il est permis de parler de la sorte,
que trois quartiers de noblesse sacerdotale. Dans son
poème à sa sœur Fuscina, il parle de leurts ascendants(1) Hist. de la civil, en France, U I I , 1<?Ç. xvni, p. 64.
(2) Hist. litt. de la France avant le douzième siècle, t. I I , c. vi,
p. 193.

SAINT AVITE,ÉVÊQUE D E VIENNE.

3admis aura, ordres sacrés, et nomme seulement leur père,
mv bisaïeul et le père de leur trisaïeul :Ne* p*¥05 jam nunc tibimet proavosque relexam,
Yita sacerdotes quos reddidit inclyta dignos,
Pontificem sacris adsumptum respice patrem (1).

Dans une notice, parfois intéressante, sur saint A vite,
la Bibliothèque universelle de Genève (6 mars 1849, t. X)
ne parle, il est vrai, que de trois ascendants du prélat entrés aussi dans le sacerdoce; mais il répète les autres assertions de M. Ampère. Nous lisons dans ce travail de
M. Naef : « La famille patricienne à laquelle il (Avitus)
appartenait avait déjà vu trois de ses membres avant lui
se succéder sur le siège êpiscopal, de sorte qu'en l'occupant à son tour Avitus était le quatrième évoque deVienne de père en fils sans aucune interruption. »(Page 294.)
Or, cette assertion est contraire à l'histoire. Saint Avite,dans son sermon sur les Rogations, nous dit : « Le prêtre
Mamert, mon prédécesseur et mon père spirituel par lebaptême, à qui succéda avant moi mon père selon lachair,... Mamert dis-je, pendant cette nuit des vigiles dePâques dont je vous ai parlé plus haut, conçut dans sonpieux esprit le projet d'établir ces Rogations. » Nous apprenons ici que saint Avite, n'ayant été lié que par une filiation spirituelle à saint Mamert, son avant-dernier prédécesseur, succéda sans interruption non à trois membresde sa famille* mais à un seul, à son père saint Isichius,
qu'il remplaça. D'ailleurs, le bisaïeul d'Avite et le père deson trisaïeul ont-ils occupé le siège épiscopal de Vienne'?
Et même ont-ils été èvêques? Personne n'en sait rien.
Les trois vers cités plus haut ne donnent ce titre qu'à9(I) Max. Bibl. vet. Pair., t. I X , Opéra S. Aviti, Poematum 1. V I ,p. 625.

4

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Isichius. Nous verrons plus tard quelles graves conséquences M. Naef tire, contre la loi du célibat ecclésiastique, deses inexactes assertions.
3° Saint Avitc, pour convertir Gondebaud, exagérait-il
le penchant de ce prince ait catholicisme?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Avitus, habitant un pays sou-mis aux rois burgundes qui étaient ariens, se trouvait
avec eux dans un rapport délicat. Ses lettres au roi Gondebaud sont pleines d'adresse et d'insinuation ; il chercheà le gagner à la foi catholique; on voit qu'il désire ardemment, pour le clergé orthodoxe, la succession duclergé arien. Son zèle l'entraîne parfois un peu loin :évidemment il fait Gondebaud plus catholique qu'il ne
Pétait; il le suppose converti dans le cœur, et Cette conversion, qui n'est jamais sortie du cœur de Gondebaud,nous est suspecte (1). »OBSERVATIONS. — C'est une scène du Malade imaginaire que le spirituel M. Ampère a voulu parodier dansce passage, en disant qu'on soutenait à Gondebaud qu'ilétait orthodoxe quand môme,... à peu près comme on
persuadait à Argan qu'il était moribond.
Saint Grégoire de Tours nous apprend que réellement
les croyances intimes du roi bourguignon avaient cesséd'être ariennes. « Gondebaud, dit-il, ayant compris lafutilité des assertions hérétiques, confessa que le Christ
est fils de Dieu et que le Saint-Esprit est égal au Père;
puis il pria saint Avite, évoque de Vienne, de l'oindresecrètement Le prêtre lui répondit : « Si vous croyez« vraiment, faites ce que le Seigneur lui-même nous ac enseigné; car il dit : Si quelqu'un me confesse devantt les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père
(D ffist. Utt. etc., t. II, p. 201.
9

SAINT AVITE,ÉVÊQUE

DE VIENNE.

5« qui est dans le ciel. Mais vous, qui êtes roi, et qui n'a« vez pas à craindre que quelqu'un vous reprenne, la« peur d'une sédition du peuple vous empêche d'avouer« le Créateur de tous, etc. (1) » Saint Grégoire croyait
donc aussi bien que saint A vite au changement intérieur
de Gondebaud. M. Ampère objectera-t-il que Pévêque deTours, à la fin du sixième siècle, eût aussi quelque intérêt à faire le roi bourguignon plus catholique qu'il nel'était?
Saint Avite ne mentait donc pas lorsqu'en terminant
ses réponses à quelques difficultés des prêtres ariens que
Gondebaud lui avait communiquées, il lui disait : « Usant,à la fin de ce discours, de la liberté que vous m'avez nonseulement accordée, mais imposée, je conjure Dieu etvous-même pour que vous ne suspendiez pas, en permettant des objections artificieuses et ineptes, la profession
de ce que vous croyez depuis longtemps (2). »Ce ne fut pas seulement en s'adressant à Gondebaud
que saint Avite parla des tendances orthodoxes de ce
prince; il le répéta même dans les occasions où il ne craignait pas d'exposer sa pensée tout entière. A ant eu àl'improviste avec Gondebaud une discussion longue etserrée, quoique courtoise, il déclara au fils de son antagoniste, au catholique Sigismond, roi de G snève, qu'iln'espérait pas grand'chose de ce débat, quoiqu'il eût bienvu les combats de Vesprit du prince sous la feinte tranquillité de son visage. Hélas! c était sans plaire aux intimations de Gondebaud quHl avait phi à son jugement (3). Et, dans une autre circonstance, il écrivit encore à Sigismond : « Je désirerais bien sa' oîr au plus tôt
s'il a été question avec mon seigneur, le père de .votre
Clémence, de cette ordonnance qui a introduit contre les
9l) Hist. F r a n c , 1. I I , c.
(2) Ep. I .
(3) Ep. 21.
v

XXXJV.

6

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

gens de bien, dans les débats entre les catholiques et lesariens, une peste évoquée des ténèbres infernales, ou s'il
ne fait toujours que croire (à Varianisme) par ruse, je
devrais dire : s'il ne fait que feindre. Que si sa foi resteattachée de communion à la société arienne, comme dansle principe, notre triomphe éclate bien plus glorieusement sous votre administration (i). »A travers ces obscures paroles, on voit cependant, parla manière dont Avite s'exprime avec Sigismond, qu'à
certaine époque maintenant ignorée, Gondebaud n'avait
semblé arien que par rase^par feinte.
M. Ampère n'admet pas la réalité d'une conversion que
les actes ne proclamèrent pas.
Mais c'est là étrangement méconnaître la nature del'homme que de le croire tellement épris de la vérité,
qu'il lui suffise de l'apercevoir pour s'y dévouer« Je vois
le mieux, a dit Mêdée, je l'approuve, et c'est le pire que
je suis. » Or, Gondebaud, pour être roi, n'en était pas
moins homme et capable, comme les plus faibles, de contredire sa croyance par ses actions. Clovis, après le vœuet la victoire de Tolbiac, étant pressé par saint Rémi derecevoir le baptême, lui répondit : « Je vous écouterais
volontiers, très-saint père, mais il reste une chose, c'est
que le peuple qui me suit ne souffre pas qu'on abandonne
ses dieux; je vais et je lui parlerai (2). » Qu'aurait fait lejeune roi franc, si l'armée n'eût pas consenti à avoir unchef catholique? Est-il sûr qu'il n'eût pas imité Gondebaud? Pourtant il était intérieurement converti. Le roibourguignon put donc aussi l'être, tout en n'osant pas lemanifester.
La citation de M. Ampère que nous examinons est entachée d'une dangereuse amphibologie. Lorsque l'historien
dit que l'èvêque désirait ardemment la succession du(!) Ep. 29.
{%) HisL Franc,

3. II, 1. xxxi.

SAINT ÀVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

7

clergé arien, une si étrange locution porterait à penser
qu'Avile aurait voulu que Ton dépouillât de leurs biens
les hérétiques au profit des orthodoxes. Ce n'est ni lapensée ni l'expression de saint Avite, qui engageait uniquement Gondebaud à ne plus prêter l'oreille aux objec«tions de ses ministres ariens, dont il ne partageait plus
les croyances, à ne pas permettre que des hommes qui
résistaient au Saint-Esprit fussent appelés ses prêtres : Ne
sacerdotes vestri dicantur qui sancto Spiritui contradicunt (i). M. Ampère va nous donner une si affreuse idéede Tévêque de Vienne, que, malgré les quelques mots latins cités dans une de ses notes, on aurait bien pu admett e le mauvais sens du texte français, un peu louche.
4° Saint Avite s*est-il volontairement trompé dans une
réfutation d'Eutychès, afin ^attaquer Varianisme de
Gondebaud?
TEXTE DE M . AMPÈRE. — « Saint Avit appelle Gonde-

baud le protecteur de l'Eglise catholique; il le félicite
d'avoir fait attaquer l'eutychéisme; il feint de ne pas
s'apercevoir que l'eutychéisme étant une secte opposéeau nestorianisme, et par conséquent au principe arien,d'où le nestorianisme est sorti, l'arien Gondebaud avait
un motif peu orthodoxe d'attaquer les eutychéens. Saint
Avit va plus loin : il prêle à Eutychès les opinions deîSestorius, dont il était l'adversaire, pour pouvoir attaquer les opinions voisines de celles de Gondebaud, sous
te couvert d'un nom que Gondebaud devait détester. »M. Ampère ajoute en note : « Ce peut être une erreur debonne foi. Avitus est très-peu au courant des questions
qui s'agitent en Orient. En rendant compte à Gondebaudde la discussion du Trisagion, il suppose orthodoxe Pad(i) Ep. i.

8

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

dition contre laquelle les orthodoxes réclament. Il ne sait
pas mieux les faits de l'histoire ecclésiastique. Il se trompe
sur l'exil de Macêdonius, antérieur d'un an et étranger àla querelle du Trisagion (i). »OBSERVATIONS. — Saint Avile a pu nommer Gondebaud
protecteur de l'Eglise, et il ne s'est pas volontairement
trompé dans sa réfutation d'Eutychès.
L'empereur Anaslase penchait à Constantinople vers lasecte d'Eutychès. Gondebaud entreprit de l'éloigner decette erreur, et chargea l'êvêque de Vienne de rédiger
une thèse contre l'eulychêisme. Puisque le roi bourguignon, orthodoxe intérieurement, confiait, non pas à sesariens, mais à un évoque orthodoxe, le soin d'écrire àAnastase, et cela pour ramener ce prince à ses premières
et orthodoxes croyances, on a donc pu, sans mentir, ledéclarer protecteur de l'orthodoxie et l'en remercier.
M. Ampère a donné deux explications de la méprise desaint Avite réfutant Nestorius au lieu d'Eutychès. L'unede ces explications est que peut-être le saint se trompe debonne foi; l'autre, que celte erreur est calculée.
Le critique, il paraît, ne croit guère vraisemblable labonne foi de saint Avite dans cette occasion, puisqu'il neprésente son observation qu'en note et sous forme dubitative; tandis que, dans le texte même du livre, il affirmetrès-positivement que cette erreur est une feinte.
Cette opinion est insoutenable.
Puisque l'êvêque de Vienne a commis, sans intérêt aucun pour sa cause, d'autres inexactitudes sur l'histoire
ecclésiastique grecque, puisqu'il les a commises danscette même réfutation d'Eutychès, je dois conclure quecelle dont il s'agit n'a point été non plus préméditée.
On ne se trompe jamais exprès si lourdement, en cas
pareil. Le bel avantage que le prélat aurait espéré de sa
duplicité 1 En effet, Gondebaud ou quelqu'un soit des(!) P . 201. — Ce sont les épîtres i et 3 que critique M. Ampère.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

courtisans, soit des prêtres ariens, ne pouvait-il pas découvrir la ruse d'Avite, dès lors et à jamais convaincu defourberie à leurs yeux? Ou bien, si le roi, trop confiant,envoyait cette pièce au césar des Grecs, les railleries dela cour théologastre de Constantinople ne viendraientelles pas exciter la juste colère du roi contre celui quil'aurait ainsi fait bafouer?
En supposant que saint Avite voulût courir toutes ces
chances dangereuses, et cela pour attaquer seulementd'une manière indirecte Parianisme de Gondebaud, on
oublie qu'il avait liberté complète de le réfuter à découvert et face à face.
M. Ampère ne nous a-t-il pas dit lui-même : « Le roi
burgonde était fort tolérant; il se plaisait aux luttes
théologiques; il aimait à faire discuter devant lui lesprêtres ariens et les prêtres catholiques; et Avitus jouait
un rôle fort brillant dans ces discussions (1). » Cet historien ne nous npôte-t-il pas un peu plus loin la mêmechose (2)?
Outre ces conférences publiques dont saint Agobard de
Lyon nous a conservé le souvenir (3), saint Avite rencontrait d'autres moyens d'évangéliser le roi. Sa correspondance nous apprend que Gondebaud le consultait souvent,qu'il lui adressait les objections de ses prêtres, lui demandait les siennes contre eux, soutenait avec lui de longues
et vigoureuses discussions, lui accordait le droit, bien plus,
lui imposait le devoir d'une réponse franche et entière;
enfin que le prélat, pour traiter avec le roi de matières religieuses, n'attendait pas toujours qu'on Peut consulté (4).
C'est pourquoi l'évêque de Viennne envoya au prince undialogue composé contre Parianisme, et qui, selon la(1) T . I I , p. 202.
(2) T. I I , p. 284.
(3) Max. Bibl. vet. Patu, T. I X , Opéra S . Agobardi, p. 504.
(4) Ep. i , 2, 3, 4, 19, 20, 21, 28, 29.

10

DÉFENSE D E t'ÉGLISE.

Chronique cTAdon, était éclatant de foi, de science etd'un immortel génie (1). Quel besoin avait donc saintAvite de feindre une déplorable ignorance pour atteindre par ricochet Parianisme, contre lequel au contraire
Gondebaud se plaisait à Pexciter ?
Au reste, je ne vois pas qu'une thèse contre la doctrine
de Nestorius donnât quelque prise sur Parianisme. Saint
Avite a prouvé contre Nestorius que, dans le Christ, lanature humaine est unie au Verbe de manière à ne former qu'une seule personne divine. Or, Parianisme admettait tout cela, aussi bien la divinité du Verbe que
Punilé de personne résultant de Pintime union des deux
natures (2). L'erreur d'Arius était de croire que le Fils,
Dieu seulement par privilège, ne participe point à lasubstance du Père. Pour que les coups portés à Nestorius
par Pévôque de Vienne eussent en môme temps frappé
Arius, il aurait donc fallu traiter de la substanïialité duVerbe; mais saint Avite n'en a pas parié et ne pouvaits'en occuper, puisque Nestorius l'admettait et persécutait môme les ariens qui refusaient d'y croire (3).
Le saint n'a donc ni mieux ni plus mal attaqué le principe arien en démontrant que Nestorius n'unissait pasassez les deux natures du Christ qu'il ne Paurait fait enconvainquant Eutychès de les unir infiniment trop. Dans
Pun et Pautre cas, n'avait-il pas à établir que le Christ
est une seule personne divine, composée de deux natures(!) Max. Bibl. vet. Patr., t. X V I , Adonis Chronicon, ad ann. 492.
(2) Arius écrivit à Constantin : c Nous, et ceux qui sont avec nous,
croyons comme il s'ensuit : c'est à. savoir en un seul Dieu Père tout
puissant, et en notre Seigneur Jésus-Christ, son Fils, produit de luiavant tous les siècles, Dieu Verbe par qui tout a été fait au ciel et
sur la terre, qui est descendu, s'est incarné, a souffert, etc. » (Fleury,
Hist. eccl, 1. I X , n° 55.) Pour bien comprendre la pensée d'Arius,
rappelons-nous ce mot de ses disciples au concile de Nicée : « Le Fils
est vrai Dieu, puisqu'il l'a été fait. » (Fleury, 1. X I , n° 13.)(3) Fleury, Hùt. eccL, 1. X X I V , n« 54.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

ildistinctes? Il ne gagnait donc rien en attribuant à Eutychès la doctrine de Nestorius.
De celte opposition radicale de Nestorius aussi bienque d'Eutychès au principe arien de la non-consubstantialilé du Verbe, je conclus, en second lieu, que Gondebaud n'avait pas grand intérêt à faire spécialement réfuter Peutychèisme de la cour de Const!intinople parconséquent qu'il n'ordonna pas plus d'écrire contre Eutychès, pour défendre indirectement son arianisme, quele saint évoque ne feignit de se tromper pour atteindre
cet arianisme sous le couvert d'un nom détesté.
M. Guizot a mieux apprécié que M. Ampère les controverses du prélat viennois : « Comme Vienne, dit-il,
dépendait des Bourguignons ariens, saint Avil eut souvent
à lutter en faveur de l'orthodoxie, non seulement contre
ses adversaires théologiques, mais contre la puissance civile; il s'en tira avec sagesse et bonheur, respecté et ménagé des maîtres du pays sans jamais abandonner son
opinion (1). »3

6° Saint Avite a-t-il attaqué avec violence et sans lescomprendre les opinions de Fauste de Riez ?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Il (saint Avite) se

trompemême sur les opinions de Faustus, qu'il attaque avec uneextrême violence : la théologie commence à décliner en
Gaule, c'est-à-dire la pensée et la science ( 2 ) . »OBSERVATIONS. — Malgré la défaillance de la pensée etle déclin du savoir à l'entrée du sixième siècle, saint Avite
ne s'est point trompé sur les opinions de Fauste de Riez,et la discussion qu'il engagea ne présente aucune violence.
Gondebaud, surpris des solutions données par un(1) Hist. de la civil» en France, leç. zvui.
(2) Hist lilt., etc., U I I , c. vi, p. 202.

12

DÉFENSE DE t'ÉGLISE.

évoque nommé Fauste aux questions d'un habitant de Bordeaux appelé Paulin, en envoya l'analyse à saint Avite etlui demanda son sentiment* Le prélat consulté mentionne
ces détails dans sa réponse, et ajoute : « Je crois devoir
vous faire observer quïl y a eu en Afrique un certain
Fauste, évoque de la secte des manichéens, auteur de plusieurs opuscules tout à fait exécrables et souillés mêmeparfois d'un langage très-déshonnête... J'ai noté ceci sur
le susdit hérétique pour que l'ouvrage néfaste de ce
Fauste manichéen (Fatisti opus infanstum) ne compromît
pas, par la ressemblance des noms, un autre personnage
connu de votre Gloire, né en Bretagne, qui vécut à Riez,qui est digne qu'on le consul!e sur les questions difficiles
et que son nom soit transmis à la postérité. Quel que soit
toutefois des deux auteurs celui dont les écrits sont venus
dans vos mains, ses enseignements vous ont saintement,
vivement, royalement ému (1). » Saint Avite réfute ensuite les propositions qui avaient scandalisé le prince dansle livre adressé à PaulinOr, en quoi s'est trompé saint Avite? Est-ce en attribuant à Fauste la doctrine hétérodoxe? Mais elle paraît
bien être de lui, et d'ailleurs saint Avite ne la lui attribuepas. Est-ce en exposant mal cette doctrine? Non, car elle
estfidèlementanalysée, comme on le voit en recourant àla lettre même de Fauste ; et d'ailleurs, s'il y avait quelque inexactitude, ce serait le fait de Gondebaud, qui aurait mal renseigné son correspondant. L'erreur de saintAvite consisterait-elle en ce qu'il condamne les deux propositions que lui soumet Gondebaud? Nullement, car ces
propositions sont réellement condamnables. On ne saurait, en effet, souscrire à une doctrine enseignant que lafoi seule est inutile et que la pénitence faite à l'heure dela mort ne sert de rien.
(I) E p . 4. — Voir la lettre de Fauste, Max. Bibl. vet. Pair., t. VIII
p 550; «est le second évêque de Riez.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

13

Mais au moins révoque de Vienne n'a-t-il pas été trop
emporté contre l'évêque de Riez? Tout au contraire, cesont des éloges que nous Pavons entendu lui prodiguer.
La discussion engagée par notre prélat sur le fond dePêpître incriminée n'a rien non plus de violent. C'est en
traçant du manichéen Fauste le portrait que nous avons
vu, et non pas en discutant, que le saint a montré de l'aigreur. Mais, comme tous le savent, les mœurs des disciples de Manèsne justifiaient que trop cette sévérité.
Enfin s'étonnerait-on que saint Avite ne connût pas
la lettre de Fauste de Riez ? Mais est-ce que tous ses contemporains l'avaient initié au secret de leur correspondance? Je n'aperçois donc rien de répréhensible dans laréponse de saint Avite à Gondebaud sur Fauste.
6° Saint Avite exagérait-il le mérite de Gondebaud?
— « La plus curieuse peut-êtredes lettres qu'ait écrites saint Avit à Gondebaud, et cen'est pas celle qui lui fait le plus d'honneur, est une lettre de condoléance adressée au roi burgunde, au sujet dela mort de sa fille. Ces sortes d'épîtres étaient un exercice habituel des anciens rhéteurs, et ceux des auteurschrétiens qui avaient quelques prétentions à conserver les traditions de la rhétorique païenne traitaient
volontiers ce thème banal. Ainsi, saint Rerai, qui avait
été rhéteur dans son temps, qui môme avait composédes déclamations vantées par Sidoine Apollinaire, saintRemi écrivait à Clovis, qui avait perdu sa sœur Abboflède (1), une lettre tout à fait dans le goût des lieux
communs de l'école. Saint Avit ayant à écrire au roi
des Burgundes pour une occasion analogue, la mort desa fille, lui dit : « L'abattement de la douleur n'accablera
TEXTE DE M . AMPÈRE.

(1) Lisez Alboflède

14

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« pas votre âme, qui est celle d'un philosophe autant que« d'un roi. » L'éloge est singulier; ce qui suit l'est bien
davantage (1). *OBSERVATIONS. — La prose de saint Avite dans celte
lettre, comme d'ordinaire, manque de naturel, je l'avoue. Toutefois, ce ne fut pas une démangeaison de rhétorique qui fil traiter par le saint prélat le thème banald'une épître de condoléance. Ne devait-il pas une réponseà Gondebaud, dont la délicate affection venait de lui enoyer des prêtres pour le consoler de la mort de la princesse, depuis peu convertie (2)?
A ce titre de philosophe décerné au roi, M. Ampère
sourit, comme s'il pensait que le Bourguignon n'eût pasmême pu comprendre ce que voulait dire cet éloge. On
aurait tort cependant de ne voir daiis Gondebaud qu'unBarbare tout imprégné des sauvages odeurs des forêts
germaniques. Gondebaud sans nul doute tenait encore
beaucoup à la barbarie ; mais n'oublions pas qu'il naquit etfut élevé en Bourgogne. Il était instruit; il traduisait enlatin le grec des controverses orientales (3). Nous avons
vu son goût pour les discussions théologiques, auxquelles
il prenait part, non seulement avec savoir et chaleur, mais
déplus avec convenance (4). L'évêqueEnnodius de Pavie
ne se lassait pas de louer l'éloquence de ce prince (S) ;ïhéodoricle Grand vantait sa prudence; un autre personnage distingué s'étonnait de voir uni à cette ardente
intelligence, à cette abondante élocution, l'art d'écouter,tout en scrutant les pensées des interlocuteurs (6) ; enfinr(1) T. I I , p. 202.
(2) S. Avitus, Ep. S.
(3) S. Avitus, Ep. 3.
(4) S. Avitus, Ep. 21.
(8) Max. Bibl vet.Patr.yt. I X , Opéra Ennodii, Vita S . Epiphanii,
p. 391.
(6) Cassiodore Variarum, 1. I V , Ep. 2. — Inter Ep. Avili, Reseriytum viri illustris Heraclii, Ep. 48«

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

15

Montesquieu a trouvé dans les lois gombettes quelquesparties dignes de son admiration (1).
Eh bien 1 puisque Gondebaud ne manquait pas de culture intellectuelle, et qu'il opposait au malheur une constance telle qu'on aurait craint de lui insulter en croyant
nécessaire de le consoler, pourquoi, et encore dans uncompliment, ne pas l'appeler philosophe? N'était-il pas del'école de ce sage qui s'écriait : « 0 douleur, je n'avouerai
jamais que tu sois un mal ! »Ce nom de philosophe était alors un titre fort prodigué.
Saint Avite l'accorde à Gondebaud; saint Sidoine Pavait
donné au roi Théodoric (Ep. i, 2), et, d'après M. Fauriel (t. I, p. 534), le géographe anonyme de Ravenne ledécerne à trois écrivains visigoths : Alhanarid, Heldebald
et Marcomir. Véloge n'avait donc rien de bien singulier.
Quant à la lettre de saint Bemi à Glovis, si, comme lepense M. Ampère, elle est dans le goût de l'école, j'en félicite l'école ; car cette pièce sur la jeune Sicambrc, morteaprès avoir reçu le baptême et consacré à Dieu sa virginité, a été dictée par un cœur profondément ému (2).
Au reste, si l'on trouve dans les écrits de plusieursévoques des lettres de condoléance en style recherché,
cetle recherche était le mal de l'époque ; mais ce fut lacharité qui imposa aux auteurs le devoir de parler. La pitié doit-elle donc se taire, quand elle ne sait pas consolercomme Cicêron ouM de Sévigné?
mc

91

7° Saint Avite s efforçait-il ^attirer Gondebaud à Vorthodoxie en faisant Vapologie des fratricides de ce
prince ?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Saint Avit (ayant à écrire

au roi des Burgundes pour la mort de sa fille) rappelle à(i) Esprit des Lois, 1. X X V I I I , c. aov.
(ê) Sirmond, Conc. ant. Gall., 1.1, p. 153.

16

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Gondebaud, el fort inutilement, ce me semble, la mort deses trois frères. Or, voici l'histoire de ses rapports avec
eux. Les deux premiers lui ayant déclaré la guerre, l'un,Gundernar, fut brûlé dans son palais ; l'autre, Chilpéric,eut la tête tranchée, et sa femme fut noyée dans le Rhône.
Le troisième périt plus tard. Saint À vit, qui devait savoir
ces faits et qui écrivait après la mort de Gundernar et deChilpéric, a la maladresse (1), pour ne rien dire de plus,de rappeler à Gondebaud le souvenir de ses victimes ; ilfait plus, il ose lui rappeler de prétendus regrets qu'illeur a donnés, et en même temps le féliciter de leurmort : « Autrefois vous pleurâtes avec une indicible piété« la mort de vos frères; l'affliction universelle accompa« gna votre deuil public, et, par un secret dessein de la« Providence, ces occasions de douleur devaient être des« sujets de joie. La fortune de votre règne diminuait« le nombre des personnes royales, et cela seulement« était conservé pour le monde qui suffisait pour l'em« pire. *« En d'autres termes, et en écartant l'entortillage de ces
adulations : « Le ciel, vous débarrassant de vos frères fort
« à propos, vous laissa seul pour régner. » Quand même lesfrères de Gondebaudseraientmortsdeleurmortnaturelle,la réflexion serait étrange ; elle est incroyable quand onpense à leur fin. Il est déplorable devoir un saint hommecomme Avitus entraîné par l'ardeur du prosélytisme àfaire de telles concessions. « En vous, dit-il encore, était
« déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique,« et nous ne savions point alors que cela seul était brisé« qui n'aurait pas su fléchir. » Là est le secret d'Avilus.
C'est que, dans son extrême désir que Gondebaud embrassât la foi catholique, dans son espoir qu'il en serait l'appui,(i) M. Ampère, qui trouve, p. 203, de la maladresse dans les let*iras de saint Avite à Gondebaud, les a pourtant déclarées, p . 201,
pleines d'adresse et d'insinuation»

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

17l'évêque faisait bon marché des deux frères, dont il n'aurait plus rien à attendre.
« Cette lettre si curieuse, quand on rapproche le langage qu'y tient saint Avite des événements auxquels elle
fait allusion, n'a suggéré aux (Bénédictins) auteurs de
YHistoirc littéraire de France qu'une phrase, oi ne se
manifeste pas un sentiment bien vif du temps (1). »OBSERVATIONS. — Il est impossible de connaître l'ensemble et le but de cette épitre d'après les trop courtes citations qu'en a données M. Ampère. Je la traduirai presqueen entier. Le prélat écrivit de la sorte à Gondebaud :« Si, après avoir éprouvé longtemps la grâce de votre
affection, je sais bien comprendre l'artifice de votre sainte
bienveillance, c'est pour me consoler, je crois, que sontvenus par votre ordre des prêtres mes seigneurs et coserviteurs. » Saint Avite s'excuse ensuite de n'avoir pas
fait auprès du souverain une démarche semblable, retenu
qu'il était par son profond respect pour Gondebaud, dontl'âme royale et surtout philosophe ne se laissera, d'ailleurs, nullement abattre. « Que chacun juge comme ilsent, continue-t-il ; rien ne peut arriver de votre temps
que je ne l'estime utile. C'est pourquoi je ne suppose danscet événement ni hasard ni malheur. Une occulte disposition a bien plutôt réglé qu'infligé ce chagrin.
« Vous pleurâtes autrefois avec une indicible tendressedes frères morts; l'affliction universelle suivit votre deuil
public, et, par une vue cachée de la Divinité, ces sujets
de douleur étaient préparés pour notre joie. Le bonheur
du royaume diminuait le nombre des personnes royales,(J) T. I I , p. 203, — M . Le Bas, dans son Dictionnaire encyclopédique de Vhistoire de France, article Gondebaud, dit : « Les quatre princes (Gondebaud et ses trois frères) furent divisés par leur ambition etpar les manœuvres du clergé. » Je ne doute pas que l'auteur n'affirmeaussi un jour que les manœuvres des papes armèrent Romulus contre
Rémus son frère. L'intervention du clergé catholique est aussi bien prouvée dans un cas que dans l'autre.
TOUS n.

2

18

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

et cela seulement était conservé qui suffisait à l'empire.
Là est déposé tout ce qui fut favorable à la vérité catholique, et nous ignorions qu'il n'y avait de brisé que ce
qui dans la suite n'aurait su fléchir. Ou que dirai-je dusort fraternel? Celui même que votre nature fit appeler
petit (probablement le frère cadef)^ combattit pour vos intérêts, sans le prévoir, puisque le péril de la nation vous
servait à votre insu, et que le trouble du pays disposait àla paix future. (Ou bien : Celui même que la nature fit
appeler votre oncle, combattit pour vos intérêts de toutes
les forces de sa méchanceté, puisque le péril de la nation
vous servit à votre insu, etc.)(l). Croyez-en mon expérience : tout ce qui nous nuisit alors nous profite ; tout
ce que nous pleurâmes, nous l'aimons.
Œ A qui ne peut ainsi prévoir, il doit certainement
sembler dur qu'une vierge, sur le point d'entrer dans le(i) Le latin de celte phrase est très-obscur. L a première des deux
traductions correspond au texte imprimé, la seconde aux variantes
présentées par un manuscrit de saint Avite appartenant à la bibliothèque de Lyon. Si on demandait de qnels oncles de Gondebaud peutparler le manuscrit lyonnais, je répondrais que je Fignore, quoiquedeux oncles do ce prince soient, il parait, mentionnés dans l'histoire.
Gibbon et M. Amédée Thierry le disent neveu de Ricimer. (Hist. de ladécadence, etc. c. xxxvi, ad ann. 472; les Derniers Temps de Vempired'Occident, dans la Revue des Deux Mondes., 15 juillet 1857, p. 339
et 344.) Ensuite, Jornandès, De Rébus geticis, c. xuv, nous apprend
qu'en 456, c'est-à-dire quatorze années au moins avant le partage duroyaume de Gondioc entre ses quatre fils, ce prince, pcre de Gondebaud, et un autre roi des Bourguignons, nommé Chilpéric, alîèrent
ensemble combattre en Espagne. Ce Chilpéric, comme le pense V a lois (De Rébus franc., 1. V , p . 233), devait être frère de Gondioc, puisqu'il régnait sur une partie de la Bourgogne. Par- conséquent, il était
oncle de Gondebaud, ot différent de ce Chilpéric que Gondebaud fit
périr. M. Augustin Thierry, VI Lettre sur Vhistoire de France, assured'autre part, sans grande preuve, il est vrai, que les Bourguignons
aimaient à donner, par affection, les noms de père et d'oncle (p. 81,
11 édition). M. Fauriel, Hist.de la Gaule mérid., t. I , p. 303, pensa
comme Valois.
9eeSAINT AVITE.. ÉVÊQUE DE VIENNE.

19

lit nuptial, succombe prématurément aux atteintes de latristesse (ou bien : de la maladie (1).) Quoique recherchée
pour devenir reine, elle expire sans souillure. Je pourrais dire cependant, et en toute vérité, qu'elle aurait
laissé un plus cuisant sujet de chagrin sur sa destinée, sielle eût terminé ses jours peu après son mariage; car elle
se serait peut-être trouvée en un endroit où, après l'avoir
entourée de ses nœuds jaloux, une envieuse rivalité l'aurait déchirée de ses dents en l'insultant (2). Maintenantqu'elle a été recueillie dans le sein du roi son père, quelcœur serait assez barbare pour n'être pas touché de cettevirginité, de cette félicité? Elle n'a pas non plus changé
de demeure, elle n'a point subi d'exil, et, dans les lieuxoù elle ne put être longtemps souveraine, elle ne fut pasmême étrangère. C'est pourquoi, puisque tous attendent
votre joie comme la sérénité du ciel, rendez-vous à l'allégresse des peuples; car jamais la république ne court
le danger d'être orpheline, pendant que l'Eglise notremère, appuyée sur vous, ne connaîtra pas le veuvage. »(Ep. 5.)(1) Du Cangc, dans son Glossaire, aux mots Tœdere, Tœdium, leurdonne les deux sens. Le dernier est assez dans le langage de saintAvite.
(2) On lit dans l'épitre latine ; « Ibi enim forte potuerit inveniri,
ubi mini, post invidûe nodum, insultationis dentem fixisset aemulus
civor. » Suivant cette leçon, Avite se serait réjoui, auprès de Gondebaud, d'avoir échappé, par la mort de la princesse, aux embarras
que la présence de colle-ci dans une cour nouvelle aurait pu susciterlontre lui, évêque de Vienne, Cette réflexion, d'un égoïsme stupide,
ne peut ctro sortie do la plume de notre saint. J'ai donc hasardé unpetit changement, et j'avertis que j'ai traduit comme s'il y avait ubi
illi au lieu de ubi mihù D'ailleurs, puisque dans la ligne suivante on
voit ce que la fille do Gondebaud gagna en mourant avant son mariage, on doit voir dans celle-ci quels chagrins l'attendaient après sonunion. J'ignore si les manuscrits sont uniformes sur ce mot; toutefois le changement ù'illi en mihi a été d'autant plus facile que wihi
se figurait abrévialivement, comme dans le manuscrit lyonnais, par un
m surmonté d'un L A u reste, ce détail ne fait rien à l'ensemble derépitre.

20

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Or, quel est le but de cette lettre, et de quels princes
s'agit-il dans le passage traduit par M. Ampère? Nous
montrerons plus loin que M. Ampère n'a pas compris dequels frères saint Avite parlait à Gondebaud; nous allons
ici seulement rechercher quelle intention porta l'évêqueà écrire.
Tout lecteur a dû voir que notre saint, adressant à Gondebaud, après la mort de sa fille, une lettre de condoléance, ne s'y occupe qu'infiniment peu de la perte ellemême, pour songer aux compensations que la Providence
ménagera sans nul doute en cette occasion, comme il est
arrivé à la suite des divers malheurs dont le roi de Bourgogne a été précédemment frappé. Chaque fois, selon leprélat, le pays en a recueilli de nombreux avantages; carnotons bien que c'est le pays et non pas Gondebaud personnellement qui est félicité.
Je ne sais si certains auteurs ont cru ce motif trop raisonnable pour un évoque; ils en cherchent toutefois d'autres, bizarres ou intéressés. M. Ampère a prétendu liretrès-distinctement dans cette pièce qu'Avite, en la rédigeant, travaillait à convertir Parien Gondebaud. Je crois
qu'en effet le prélat souhaitait la conversion du roi ; maisce désir dicta-t-il la lettre que nous examinons? Evidemment non, puisqu'il ne s'y manifeste nulle part; on n'yvoit pas la moindre insinuation de ce genre. Saint Avite
se montre reconnaissant de ce que le souverain protège
l'orthodoxie, il ne le presse pas d'en devenir le disciple.
Si l'évêque de Vienne avait eu tant à cœur d'achever
cette conquête, n'aurait-il pas accepté l'abjuration secrètequ'offrit Gondebaud, puisque l'Eglise, après ce pas décisif, aurait eu, sinon la gloire publique d'une telle conversion, du moins la prépondérance et les faveurs qui la devaient suivre? La lettre de saint Avite n'est donc pointcelle d'un convertisseur à tout prix.
M. Michelet émet, sur cette épîlre, une opinion contraire à celle de M. J . - J . Ampère, mais pareillement

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

21

insoutenable. Il assure que l'Eglise, préoccupée de l'idéa
d'unité, applaudit alors aux assassinais qui diminuaient lenombre des rois barbares, « C'est ainsi, ajoute-t-il que
saint Avite, évoque de Vienne, avait félicité Gondebaudde la mort de son frère, qui terminait la guerre civile deBourgogne (1). * — Le saint êvêque, très-satisfait, dans sa
lettre, de ne pas voir sa patrie menacée de trop nombreux
morcellements, ne se préoccupait nullement de cette unité
que n'avait pas introduite en Bourgogne la mort des frères
pleures par Gondebaud, mais non assassinés par lui ; nous
le verrons bientôt.
Un troisième écrivain se présente et apporte naturellement un troisième commentaire. « Nous verrons, dit hplus récent historien de Vienne, un saint évêque faire
l'apologie du fratricide... Saint Avit, évoque de Vienne,
ne se trouvait pas dans cette ville au moment où elle fut
saccagée (par Gondebaud, après la défaite de Godégisile).
Il craignait avec quelque raison d'avoir indisposé le roi
des Bourguignons, à qui il avait dit peu de temps avant
l'invasion des Francs : * Faites-vous catholique, et votr6« paix est faite demain. » Aussi, dès qu'il connut la catastrophe de Vienne, il écrivit à Gondebaud : « Lorsqu'au« trefois vous pleuriez, etc. (2) » — Le prélat n'adressa
jamais au roi bourguignon l'insolente parole imaginéepar M. Mermet; par conséquent, il ne fut jamais réduit,
pour en acheter le pardon, à bénir une main fratricide.
Toute supposition de faute à réparer se trouve d'ailleursrepoussée par le commencement de cette épître, où3(1) Voir, dans notre chapitre sur Clovis et le clergé gaulois, le paragraphe 19, où est transcrit le passage entier de M. Michelet.
(2) HisL de la ville de Vienne, par M. Mermet, t. I I , p. 22 et 49.
— L'auteur ne traduit qu'une partie de la lettre, en la bouleversantde telle sorte que jamais on n'y soupçonnera que c'est une épître decondoléance sur la mort de la fille de Gondebaud. L e lecteur croirait
parcourir une amplification sur le bonheur des rois qui perdent leursfrères.

22

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

éclatent la bienveillance du roi pour le pontife et la reconnaissance de celui-ci pour son maître.
On ne peut donc pas plus admettre Tune que l'autre deces trois prétentions à deviner la pensée secrète de saintAvite écrivant à Gondebaud.
L'épître ne s'occupe que de considérations d'intérêt public ou relatives à la jeune vierge. Peut-être cette hardie
manière d'envisager l'événement qui attristait la Bourgogne fut-elle suggérée par cette circonstance que Gondebaud, en perdant sa fille au moment où elle allait recevoir le titre de reine, risquait aussi de perdre l'alliance
du roi qui devait être son gendre. Combien pourtant n'était-elle pas nécessaire à son royaume, tour à tour attaqué par les Allemands, les Francs, les Visigoths, les Ostrogoths, la guerre civile? Dira-t-on que les Barbares
semblaient peu désireux d'alliances, tant ils les rompaientaisément? Je répondrai qu'alors, comme presque toujours
en politique, les amis changeaient avec les intérêts, maisqu'on ne laissait pas de chercher pour les nouveaux intérêts de nouveaux amis.
Si d'ailleurs on admettait que la jeune personne, peu
de temps avant son mariage, eût succombé à l'ennui, tœdio incumbente, ne serait-ce pas un indice que Gondebaud, sans vouloir cependant sacrifier sa fille à ses plansde gouvernement, s'était plus appliqué à comprendre lesbesoins de ses Etats que ceux du cœur de son enfant,quand il consentit à cette union?
Peu importe, au reste, le plus ou le moins de vraisemblance de ces soupçons sur la cause du malheur qui at»tristait la Bourgogne; il est certain que saint Avite, danssa lettre de condoléance, ne travailla pas à convertir Gondebaud.
Cependant, comme, pour aborder cet ordre d'idées relatif aux dédommagements politiques, il fallait une bienrare délicatesse d'esprit et d'expressions, je préférerais
que le correspondant du roi eût cherché d'autres sujets

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

23

de consolation. Ce n'est pas qu'à mon avis, comme à celuide M. Ampère, la réflexion signifie, en d'autres termes eten écartant rentortillage de Padulatian, que le ciel débarrassa fort à propos Gondebaud de ses frères. Oui, aux
yeux d'un bouffon en quête de quolibets, l'épître peut signifier ce que suppose M. Ampère; mais l'homme raisonnable n'y lira que ce qui s'y trouve, c'est-à-dire la promesse, au nom de la religion et de l'expérience, d'unecéleste compensation pour tout malheur. Faut-il dire que,si on écarte Pentortillage, saint Avite déclare au père en
deuil que Dieu le débarrassa fort à propos de sa fille?
Evidemment on ne peut traduire ainsi la pensée du saintsur la princesse; pourquoi donc expliquerions-nous de lasorte, tout à côté, un passage semblable où il est questiond'autres personnages?
Il n'y a certes pas une phrase qui réussît à subir l'épreuve d'une rédaction en d'autres termes, comme sait
les choisir le spirituel M. Ampère. Les sentiments les plus
tendres, les plus passionnés, deviendraient parfaitement
stupides; l'expression des idées les plus sublimes se changerait en grotesque pathos; les maximes de la prudence
effrayeraient par le machiavélisme qu'on y supposerait.
C'est qu'en effet une phrase aussi bien qu'un tableau sedoit voir à son jour et avec ses couleurs propres. Au lieu
donc de prêter, avec M. Ampère, un autre langage à l'épître, il faut s'efforcer de comprendre celui qu'elle a employé.
C'est ce que j'ai tenté en prouvant que saint Avite arappelé la mort de quelques princes, non pas avec l'inconvenance et l'intention de prosélytisme que M. Ampère
a cru trouver dans la lettre de condoléance, mais le plus
dignement qu'il put, et pour établir un ordre de considérations imposées peut-être par les préoccupations du roi.

24

DÉFENSE DE L'ÉGLISE

8° Quels sont les parents de Gondebaud dont saint Avite
déclare la mort utile à VEtatf

Les princes bourguignons dont saint Avite décrit lespompeuses funérailles, et dont il croit la mort, en dernier résultat, utile au pays, M. Ampère, nous Pavons entendu (1), pense que ce sont Chilpéric et Gondemar, que
tua le fratricide Gondebaud, en attendant qu'il fît périrde même Godégisile.
Quelque horreur que m'inspire Pimpitoyable justice deGondebaud, je n'ose voir en lui un ambitieux qui, pourhériter de ses frères, les aurait tués. Est-ce que ce ne fut
pas Godégisile qui, pendant la guerre de Clovis, se rendit
coupable envers Gondebaud de la plus révoltante trahison? Ceci me prouve que les parents précédemment frappés Pavaient tout aussi bien mérité par quelque perfidie.
Sans cela, Gondebaud, dès cette époque, aurait également
fait disparaître le roi de Genève. Mais enfin ce n'est pas
le roi bourguignon, c'est saint Avite que j'ai à justifier;j'ai à montrer que, dans l'endroit où M. Ampère aperçoit
un souvenir de Chilpéric et de Gondemar supposés mis à
mort par leur frère à la suite d'une première guerre civile, il n'est pas du tout question de ces deux princes.
On n'a pas oublié que l'évoque de Vienne, pour prouver à Gondebaud la thèse des compensations providentielles, cite trois exemples : le premier, c'est la mort deces frères tant pleures : Flebatis quondam pietate ineffabili funera germanorum; le second, c'est le sort fraternel^ dont il n'ose longuement parler : Aut quid de fraterna sorte dicamus? le troisième* c'est l'hostilité de(i) Voir le procédait paragrapheSAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

25

l'oncle de Gondebaud, ou de son troisième frère : Tpse
quem vocitari parvum ou patruum.
Pour que ce fût, dans le premier exemple, une mention
voilée de Chilpéric et de Gondemar, il faudrait que celuici eût également péri après la victoire de Gondebaud.
Mais où en est la preuve? Bien des modernes le disent;quel auteur ancien l'assure? Ecoutons saint Grégoire deTours, Frédegaire, Adon, la Vie du roi Sigismond.
Saint Grégoire. — « Gundeuch (Gondioc) eut quatre
fils : Gundobad, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Or,
Gundobad fit périr par le glaive son frère Chilpéric, etjeta son épouse à l'eau une pierre au cou. Il condamna àl'exil les deux filles de ce prince, dont la plus âgée, quichangea son vêtement (pour celui des religieuses), senommait Chrona, et la plus jeune Chrotechilde (Clotilde (i). »Frédegaire. — « Les fils de Gundîoch furent au nombre de quatre : Gondebaud, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Gondebaud fit périr par le glaive Chilpéric son
frère, jeta son épouse à l'eau une pierre au cou, égorgea
leurs deux fils, et condamna à l'exil les deux filles, don*l'aînée, nommée Suédeleuba, changea d'habit et se consa
cra à Dieu; la plus jeune s'appelait Chrotechilde (2). »(1) Hi&t. Franc., 1. I I , c. xxxvin.
(2) Epitomata S. Greg. Tur., c. xvn. — Ce n'est pas sans surpriseque j'ai vu dom Plancher, dans son Histoire de Bourgogne, t. I ,p. 39, renvoyer à co chapitre xvn de Frédegaire pour prouver que
Gondemar avait aussi péri à l'issue de cette guerre civile. Les savantsauteurs de YHistoire du Languedoc, t. I . p. 236, appuient la mêmeopinion sur Procope, De Bello Goth., 1. I , qui n'en dit rien, et sur lechapitre x x m de Frédegaire, qui, dans cet endroit, parle de la mortde Godégisile pendant la deuxième guerre civile. Je suis heureux de me
trouver d'accord avec M. Fauriel, HisL de la Gaule mêrid., 1.1, p. 321 :« Quant à Godemar, dit-il, on ne sait ce qu'il devint. » L'auteur ajoute
moins exactement, comme on l'aperçoit dans la citation même de VHistoire des Francs : « Grégoire de Tours semble vouloir insinuer qu'il26

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

Àdon. — « Gondebaud tua son frère Chilpéric, et jetason épouse dans le fleuve, une pierre attachée au
BOU (i). »La Vie de Sigismond. — « Gondebaud assiégea VienneIl brûla, avec son épouse, son frère Godégisile prisonnier.
Il tua encore (2") un autre frère, Chilpert, jeta son épouseh Peau une pierre au cou, fit mourir par le glaive leursdeux fils, et exila môme leurs deux filles (3). »Chilpéric fut donc seul victime, avec sa famille, de laguerre qu'il avait déclarée à Gondebaud; par conséquent,dans le premier exemple que cite saint Avite, il ne peutêtre question de la mort des deux frères.
Non, il ne s'agit pas d'eux, puisque les frères dont onparle furent pleures. Qu'on ne dise pas que cette prétendue sensibilité est une flatterie de saint Avite. On ne voit
donc pas que cette flatterie, si elle n'eût été fondée, aurait trop ressemblé à une cruelle épigramme pour qu'on
osât la risquer? Ces frères furent donc pleures. Or, qui
croira que Gondebaud ait accordé de tels honneurs funèbres aux princes qui l'avaient renversé du trône (4)? Jamais il n'aurait permis qu'on honorât leur mort d'une
douleur universelle, ni qu'on regrettât ces ennemis commedes pères du peuple.
Il ne s'agit pas d'eux. Saint Avite n'aurait pas dit quecela seul avait été enlevé qui n'était pas nécessaire au(Godemar) fit une fin précoce et tragique, mais sans dire où ni comment. » Saint Grégoire n'insinue rien sur cela#(1) Max. Bill, vei. Pair., t. X V I , Adonis Ghronicon, p. 796.
(2) Une trentaine d'années avant la mort de Godégisile,(3) Bollandus, mensis maii 1.1, p. 86, Vita S. Sigismundi régis,ii° 3.
(4) Gondebaud, obligé de fuir la Bourgogne, gagna l'Italie, où, grâce à
Ricimer, le despotique conseiller des derniers empereurs, il parvint àjouer un rôle assez important pour pouvoir, à la mort de son bienfaiteur, pousser à l'empire Glycérius, un des soldats de l'armée qu'il commandait. (Gibbon, ch. xxxvi, ad ann. 472. — M. Amédée Thierry,les Derniers Temps de Vempire d'Occident, ubi supra.)SAINT AVITE, ÉVÉQUE D E VIENNE.

27

gouvernement du pays, mais que ce qui lui avait été
enlevé lui était dangereux et fatal.
Il ne s'agit pas d'eux. Chilpôric ayant été catholique (i),la lettre ne dirait pas que ce qui avait été brisé n'aurait
pas su se soumettre à l'Eglise.
II ne s'agit pas d'eux. Saint Avite déclare que, quand on
pleura autrefois ces deux frères qu'il a en vue, Ton ne savait pas que jamais ils n'auraient voulu fléchir. Mais s'ileût parlé de Chilpéric et de Gondemar, de deux hommes,de deux rois, on aurait aussi bien connuleur inflexibilité autemps de leur mort qu'à l'époque où s'écrivit l'épîlre. Lesprinces regrettés étaient donc des jeunes gens qui, à enjuger par la conduite postérieure de quelques autres parents de Gondebaud, n'auraient pas voulu abandonner
leurs erreurs.
Il ne s'agit pas d'eux. Est-ce que, s'il eût parlé de leurhéritage dévolu tout sanglant à Gondebaud, saint Aviten'aurait pas eu la pudeur de rappeler leur révolte pouradoucir la crudité d'un pareil souvenir?
(1) Nous savons que ce frère de Gondebaud fut orthodoxe, parce que
saint Grégoire, nommant, dans le prologue du I I I livre de son Histoire des Francs, les princes bourguignons restés ariens, no place pas
Chilpéric dans ce nombre» On peut voir encore quelques observations
de dom Plancher, Histm de la Bourgogne, U I , p. 17 et 38. — Selon
M. Fauriel, t. I , p. 318, les épîtres de saint Sidoine « nous apprennent que ce roi (Chilpéric) avait embrassé l'arianisme, et nous autorisent à présumer que sa femme, nommée Agrippine, était Gallo-Romaine
et catholique, » Saint Sidoine parle de Chilpéric, Ep, 6 et 7 du livre V .
Or, il ne dit rien de relatif à la croyance du prince ou de la reine.
On voit seulement que Chilpéric était fort docile aux conseils de sonépouse. Celle-ci ne se nommait pas Agrippine ; c'était là une façon deparler de Sidoine, qui dit : « L a consolation principale do notre douleur, c'est que sa Tanaquil apaise notre Lucumon... Les calomnies ne
produiront jamais un fâcheux effet, pourvu toutefois que, pendantqu'il gouvernera la Germanie lyonnaise, notre Agrippine modère notre
Germanicus et le sien. » (Ep* 7). L'épouse de Chilpéric ne se nommait
pas plus Tanaquil et Agrippine que lui ne se nommait Lucumon etGermanicus.
e

28

DÉFENSE DE L'ÉGLISE,

Il ne s'agit pas d'eux, rien n'indiquant d'aucune manière ni leurs noms, ni leurs guerres, ni leurs châtiments. Qu'on y prenne garde, et dans ce premier exemple rapporté par saint Avite on ne verra que la douleurîadis ressentie à la mort prématurée de quelques princes,frères ou de Gondebaud lui-même, ou de la jeune vierge
qui venait cle mourir.
Je dois ici prévenir quelques difficultés.
Première difficulté. — L'histoire ne donne à Gondebaud que deux fils : Sigismond et Gondemar, puis trois
frères : Chilpéric, Gondemar et Godégisile; pourquoi en
supposer d'autres? Ce n'est pas moi qui les suppose, maisle texte même de l'épître nous montrant deux frères
pleures par le roi de Bourgogne, qui pourtant n'en avait
puni qu'un à la fin de la première guerre. D'ailleurs,l'histoire ne parle pas non plus de la princesse, sujet
douloureux de la lettre de saint Avite; niera-t-on pourcela son existence? D'où je conclus que si saint Grégoire
et Frêdegaire ont mentionné seulement quatre fils deGondioc, c'est qu'ils se sont bornés à nommer les fils survivants et héritiers du royaume de ce prince.
Seconde difficulté. — Saint Avite écrit à Gondebaud :« La fortune de votre règne diminuait le nombre despersonnes royales;... en vous était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » Adulations complètement dépourvues de sens, si Gondebaud ne fût pas devenu seul maître de la Bourgogne par la mort des princes
dont on parlait. — Bemarquons, d'abord, que la vraisemblance de cette objection est basée sur deux contre-sens
auxquels M. Ampère n'a pas pris garde. L'épître de saintAvite ne dit pas à-Gondebaud : « La fortune de votre règne, » mais : « La fortune du royaume diminuait le nombre des personnes royales. » Minuebat regni félicitas numer um regalium personarum. J'évite de traduire, commeH. Ampère : « La fortune de votre règne, » puisqu'il
n'y a point de pronom personnel (tut ou vestri) qui, jointSAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

29411 mot regnU serve à rendre possible l'interprétation dusavant académicien.
L'épître ne dit pas non plus : « En vous était déposé
tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » On ylit : « Là était déposé, etc. »ïïocsolumservabatarmundo
guod sufficiebat imperio; illic repositum est quidquid
prosperum fuit catholicœ veritate. L'expression est générale : illic là, c'est-à-dire dans ce qui restait de la famille de ces morts inconnus, jeunes frères ou jeunes fils
de Gondebaud. Ces passages n'ont donc trait ni au règne
ni à la personne de ce souverain, mais à la Bourgogne età l'Eglise ; par conséquent, on les pressurerait en vain
pour en extraire une félicitation au roi sur l'acquisitionde dépouilles arrachées avec la vie à ses parents.
Ces objections n'affaiblissent donc pas du tout ma proposition, à savoir que saint Avite n'a parlé ni de Chilpéric ni de Gondemar dans son premier exemple desmalheurs particuliers de Gondebaud devenus des accidents heureux pour la nation.
Le souvenir de Chilpèric, que Gondebaud fut obligé depunir, se trouve au second exemple, dans cette phrase si
brève : Ou que dirons-nous du sort fraternel? II faut, en
effet, que la destinée dont on évoque ici la mémoire ait
été bien tragique. Voyez comme la formule dubitative decette ligne décèle de l'hésitation et de l'effroi 1 L'auteur
ne semble entrevoir sa pensée que pour l'écarter. Laissant à Gondebaud le soin de conclure, s'il l'ose, il jette
un mot, et fuit à autre chose. C'est avec les précautions
de cette phrase que saint Avite dut parler au roi bourgui*gnon de son frère ennemi et châtié ; c'est donc ici qu'il
l'a fait, puisqu'il est d'ailleurs impossible de montrer
qu'il l'ait essayé autre part dans cette épitre. Même prudence dans l'exposé du troisième événement sur lequelsaint Avite appuie sa thèse des compensations. Qu'il ait
eu en vue un oncle de Gondebaud ou Godégisile, le dernier de ses frères, peu importe ; ce que nous devonsy30

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

admirer, c'est le tact parfait du prélat, se renfermant dansïa considération des bienfaits inespérés d'une guerre qui
consolide définitivement la paix. Pas une parole sur lamort du fauteur de cette guerre, ne fût-ce que pour s'enréjouir au nom du pays. Tant que la Providence frappa
seule la famille royale, le saint évoque chercha, avec reconnaissance, les consolations envoyées par Dieu à la suitede ses rigueurs; mais quand Gondebaud, même justement, commande à la mort de frapper, alors son correspondant passe tout effrayé à une question digne d'un évoque et d'un roi, à celle de la paix.
Après celte sévère élude de la 5 épîlre d'Avite, nous
avons, ce semble, le droit de déclarer qu'aucune de ses
parties ne renferme cette apologie du fratricide dont on
prétend souiller la mémoire du saint.
e

9° Saint Avite, à la conversion de Clovis, trahit-il les
Bourguignons pour les Francs ?

TEXTE DE M* MICHELET. — « Ce fut (àla conversion
de Clovis) une grande joie dans le clergé des Gaules, qui
plaça dès lors dans les Francs l'espoir de sa délivrance.
Avitus, évoque de Vienne, et sujet des Bourguignonsariens, n'hésitait pas à lui écrire : « Quand lu combats,« c'est à nous qu'est la victoire» » Ce mot fut commentéèloquemment par saint Remi au baptême de Clovis : « Si« cambre, baisse docilement la tête, brûle ce que tu as« adoré, et adore ce que tu as brûlé. » Ainsi l'Eglise
prenait solennellement possession des Barbares (1). »M. Le Bas, en plusieurs endroits, et M. Mermet, dans son(i) Hist. de France, t. I , 1 . 1 , c. M , p. 198.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

31

Histoire de Vienne, répètent, avec quelques variantes,
le passage de M. Michelet (1).
OBSERVATIONS. — Pourquoi saint Avite, quoique sujet de
Gondebaud, aurait-il hésité à écrire les mots dont M. Michelets'étonne vaguement, sans faire comprendre ce qu'ils
renferment de prétendue perfidie contre le souverain légitime? L'évoque dit à Clovis : « Que tout célèbre lessuccès des heureux triomphes qu'obtient par vos mains
cette région (la Gaule au nord de la Loire) ! Nous sommes
touchés nous-mêmes de cette félicité. Chaque fois que làbas vous combattez, nous vainquons. » Quotiescnmque illic
pugnatis, vincimus (2). Que l'on pèse chacune de cesparoles, on n'y verra aucun regret d'obéir aux Bourguignons, aucun espoir, aucun désir même de délivrance;
c'est Pexpression, plus ou moins heureuse, de l'admiration pour Clovis dont saint Avite et la Bourgogne étaientfrappés avec tout POccident civilisé. Quand le roi franc
combattait sur les rives du Rhin, saint Avite et les Bourguignons vainquaient sur les rives de la Saône, c'està-dire qu'ils étaient touchés du bonheur de ses armes,
comme s'ils eussent eux-mêmes remporté la victoire.
Presque à la môme époque, Théodoric, roi des Ostrogoths, terminait ainsi une lettre à Clovis en faveur desAllemands vaincus à Tolbiac : « Votre conservation est
notre gloire; tout ce que nous apprenons de vos prospérités, nous le regardons comme autant d'avantages pournotre royaume d'Italie (3). » C'est absolument la mêmepensée que celle de saint Avite, mais en style un peu
moins alambiqué ; Pune nous aide à comprendre l'autre,et à voir que Pévêque de Vienne a seulement exprimé la(1) Hist. de la ville de Vienne, t. I l , p . 38. — M . Lo Bas, Hisl
$ Allemagne, U I , p . 107 ; Dict. encych de Vhist. de France, arlickÀriani&me.
(2) Ep. 41.
(3) Opéra Cassiodori Variarum, 1. n,ify.4J.

32

DÉFENSE DE l/ËGLISE.

sympathie universelle, et en particulier celle de la B O U F
gogne, pour le jeune conquérant.
On parle souvent du mauvais goût qui régna dans la littérature au sixième siècle ; comment se fait-il que M. Michelet n'y pense plus quand il lit saint Avite, et qu'il
prenne, ainsi que cela vient de lui arriver, une mauvaise
métaphore pour une conspiration?
D'ailleurs, est-ce que l'Eglise aurait pu dire qu'elle
avait profité des victoires jusqu'alors remportées par cenéophyte? Est-ce que la mort, à Soissons, de Syagrius,
ami de saint Sidoine, est-ce que la conquête et le ravage, jusqu'à la Loire, delà Gaule orthodoxe, étaientdes triomphes pour l'orthodoxie? Si donc saint Aviteloua Clovis, il le fit non pa.« *m nom de l'Eglise, mais pourexprimer l'admiration publique.
Serait-ce parce que M. Mermet aurait pressenti cettedernière observation sur l'impossibilité que la foi se félicitât des attaques des Francs contre les cités qui lui étaientsoumises, serait-ce à cause de cela que M. Mermet a traduit de la sorte le mot du saint évêque : « Nous prendrons
garde à vos succès, et quand vous triompherez^ nous croirons avoir remporté une victoire? » Pardon de la liberté,
mais H* Mermet ne croit pas devoir se gêner plus quecela ; qu'on se le tienne pour dit.
Saint Remi, en baptisant le prince franc, commenta éloquemment selon M, Michelet, le mot de saint Avite. C'était pourtant bien difficile, le mot de l'êvêque de Viennen'ayant été écrit qu'après la cérémonie. N'importe, onveut établir une relation entre la phrase soupçonnée desaint Avite et celle de saint Remi, pour rendre aussi suspecte cette dernière et montrer dans toute la Gaule uncomplot en faveur du Barbare converti. Or, puisque lesparoles de notre prélat n'expriment pas la pensée d'une
révolte, mais présentent seulement une métaphore ampoulée, il s'ensuit que le commentaire de l'êvêque de Reims
n'est pas plus coupable. Quand saint Remi disait à Clovis '9SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

33« Brûle ce que tu as adoré, et adore ce que tu asbrûlé, » ce ne fut donc pas là un ordre d'aller exterminer
les idoles et les idolâtres, les hérésies et les hérétiques;ce fut seulement un avis relatif à la sincérité qui devait
accompagner sa conversion.
TEXTE DE M. AMPÈRE, — « Ce que Gondebaud ne fit pas,ce que lui demanda en vain saint Avit, Clovis le fit : àpeine eut-il été baptisé, que saint Avit, dont cet événement comblait tous les désirs, lui écrivit une lettre, nonde condoléance celte fois, mais de congratulation et detriomphe. L'êvêque adresse au roi celte parole remarquable : « Votre foi est notre victoire. » C'est ce que pensait
tout le clergé catholique de la Gaule. Saint Avit oppose leroi franc à l'empereur grec; il va jusqu'à le comparer au
Christ, et lui dit, le félicitant de ce qu'il a été baptisé lejour de Noël : « Que le jour célèbre par la naissance du« Seigneur le soit aussi par la vôtre, car vous êtes né au« Christ le jour où le Christ est né pour le monde. » Puis
vient l'énuméralion de toutes les vertus qu'il prêle à Clovis : la foi, l'humilité, la miséricorde. Les conseils sont à
côté des louanges; l'Eglise, parla bouche d'Avitus, prend
possession du nouveau converti, et, le lendemain de sonbaptême, l'avertit qu'il ne doit pas en rester là, qu'il fautétendre la foi catholique aux autres populations barbares.
Avitus les met toutes aux pieds du Sicambre baptisé. Parlant de Gondebaud, il l'appelle le soldat de Clovis : « Mon« maître, qui est le roi de sa nation, doit être le soldat« de la vôtre; * le roi arien ne doit être que le soldat, leserviteur du roi catholique.
« Au reste, ce n'était pas Avitus seul qui applaudissait
avec transport à la conversion de Clovis ; ce n'était pas
lui seul, parmi le clergé soumis aux Gotlis et aux Burgundes, qui appelait de tous ses vœux la prépondérance
des Francs dans la Gaule (i). »(I) Hi&t. UtL, etc., t. I I , p. 204.
TOUS

n.

3

34

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.
OBSERVATIONS. — Clovis avait fait annoncer en Bour-

gogne l'époque de son baptême, sans doute pour inviter
à la cérémonie le clergé de cette partie de la Gaule (i).
Saint Avite ne put s'y rendre, il écrivit. Sa lettre est donc
une réponse, et nullement, comme le laisserait croire
M. Ampère, un cri spontané de triomphe.
Cet historien a fait observer que le prélat se garda biend'adresser au nouveau baptisé une lettre de condoléance...
sur la mort probablement de Francus ou de Pharamond ;preuve que notre critique sait louer l'êvêque de Vienne
quand celui-ci mérite d'être loué.
Le mot de saint Avite : Votre foi est notre victoire, citépar M. Ampère, et l'observation qu'il y a jointe, ont été
répétés par M. Le Bas dans son Dictionnaire encyclopédique de Fhisloire de France article Saint Avite. Mais
comme la variété plaît, il attribue ce mot à Anastase, soit
dans son Dictionnaire, article Clovis, soit dans son Histoire d" Allemagne.
Quand nous entendons ces paroles de saint Avite interprétées par MM. Ampère et Le Bas, elles nous semblent
effrayantes de théocratie : Votre foi est notre victoire!
Immanquablement cela veut dire : « Nous voilà les maîtres; nous saurons bien, maintenant que nous avons votre glaive, faire plier et abattre, s'il le faut, les têtes indociles I »C'est bien là le sens qu'on a voulu glisser sous le petit
mot de saint Avite, qui, en digne prélat, n'y songea pas
le moins du monde.
Après avoir, dans sa lettre à Clovis, rappelé que diverses sectes s'étaient disputé le roi franc, il ajoute : « La
divine sagesse a trouvé un arbitre pour notre temps; enchoisissant pour vous, c'est pour tous que vous jugez:
91(1) « Quamloqnidcm hoc quoque rcgionibus nostris divina pietas
gratnfationis adjnccrit, utanle haptisnuim vcstrum ad nos sublimissims'
SmmiliUlis nunlius per venir et. » [Ep. 4 L )SAINT AVITE, ÉVÊOUE DE VIENNE.

35

votre foi est notre victoire. La plupart, d'ordinaire, quand
les exhortations des prêtres ou les suggestions de leursamis les engagent à rechercher la saine croyance, opposent l'habitude de leur famille et l'usage de leurs aïeux.
Ainsi, préféiant au salut une honte funeste et mettant uninutile respect à garder l'infidélité de leurs pères, ils confessent, en quelque sorte, ne savoir que choisir. Mais,après la merveille d'une telle action, que celte honte funeste s'évanouisse et ne serve plus d'excuse 1 »La foi de Clovis est donc la victoire de l'Eglise, parceque l'exemple de ce chef va servir, dans l'esprit desFrancs, de contre-poids à l'exemple des ancêtres qui lesrelient dans l'erreur. Peut-on souhaiter des victoires plus
pacifiques? C'est d'ailleurs principalement sur les Francs,
plutôt que sur les Bourguignons, qu'elles devront se remporter.
Qu'est-ce donc que cette opposition du roi franc àVempcreur grec établie par saint Avite? Est-ce que l'évêque présente Clovis comme rival en puissance de l'empereur Anastase? a-t-il déclaré que, sous son chef orthodoxe, la Gaule allait rompre les derniers semblants de sa
sujétion à la cour de ConstanlinopIe?Le saint a été beaucoup moins belliqueux. « Certes, s'écrie-t-il, que la Grèce
se réjouisse d'avoir un prince de notre loi ! Mais elle n'est
plus maintenant la seule qui mérite d'être glorieuse d'untel bonheur. Le reste du monde a aussi son éclat. Voilà
que dans les régions occidentales brille sur un ancien roi
une lumière nouvelle. » Saint Avite a célébré l'orthodoxie des deux princes, et M. Ampère conclut qu'il les a
opposés l'un à l'autre. 11 est vrai que le critique se borneà affirmer celte opposition, sans citer les termes, qui se
trouvent être une commune apothéose de Clovis et del'empereur.
Mais quelle impiété dans l'évêque de Vienne de comparer Clovis au Christ, un homme à Dieu I Si l'auteur del'épître compare Clovis au Christ, qu'on nous veuille dire38

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

quelle perfection semblable il attribue à l'un et à l'autre.
Parce que le jour de Noël sera désormais pour lui undouble anniversaire do la naissance de Jésus et de la conversion du roi franc, en quoi fait-il de ce dernier un
Christ, un Dieu ? C'est être étonnamment préoccupé quede confondre ainsi le rapprochement de deux dates avec
l'assimilation de deux personnages. Le pape Anastaseécrivit à Clovis : « Nous nous félicitons de ce que votre
conversion commence avec notre pontificat (!). » Encore
un rapprochement de dates qui nous explique celui desaint Avite! Faut-il dire que, par ces paroles, le pontife
se compare au roi?
A en croire M. Ampère, Clovis n'eut de vertus quecelles dont l'ornait l'adulation de saint Avite. Cependant,
puisque Clovis reçut le baptême, pourquoi refuserais-je
de penser qu'il avait la foi? Puisque saint Avite, louant
l'humilité du roi, se fonde sur ce qu'il en avait appris par
ses relations antérieures avec lui, pourquoi dirais-je quele prince manqua d'humilité? Puisque l'épître cite de laclémence de Clovis un fait grave, public et récent, pourquoi nierais-je sa miséricorde (2) ?
Sans doute dans le jeune néophyte ces vertus n'étaientpas à leur apogée; mais ce n'est pas une raison de lui dénier toute espèce de vertus. L'Eglise, dans sa prudence,louait Clovis pour que ses éloges fussent à la fois une récompense des efforts passés et un encouragement à denouveaux progrés.
L'expression de l'épître qui aura sans doute principalement indigné le critique, c'est le tilre de parfait donné(1) Labbo, Candi, t. I V , p. 1282.
(2) « An forte humilitatem (Ubi prœdicabimus), quam jamdudum
nobis dcvotione impendilis, qui nunc primum professions debclis? A nmîsericordiam quam solutus a vobis adhuc nupcr populus captivus
iraudiis mundo insinuât, lacrymis DeoV » Le peuple captif mis en li
berté ne serait-ce pas la tribu allemando vaincue à Tolbiac, et en faveur de laquelle Théodoric le Grand s'intéressa?

SAINT AVITE, ÉVÈQUE DE VIENNE.

37

au roi franc. « Prêcherons-nous, dit saint Avite, la foi à
un parfait? » Clovis parfait! Ehl oui, il Pétait; maisqu'on daigne se souvenir que, dans le langage liturgique,ce mot désigne un chrétien qui a reçu le sacrement deConfirmation.
Les conseils de saint Avite à Clovis ne sont pas plusrêpréhensihles que ses éloges.
M. Ampère résume ces conseils avec un tel art, quePévêque semble avoir dit au roi qu'il devait envahir lesroyaumes des Bourguignons et des Visigoths, en chasser
Parianisme, et, pour y réussir, courber ces peuples sous
sa domination.
Il ne Pa pas dit, « Une chose, écrivait-il au roi franc,
que nous voudrions voir s'accroître, c'est que, puisqueDieu, par votre ministère, fera de tout votre peuple lesien propre, vous tiriez aussi du riche trésor de votrecœur des semences de foi pour les nations ultérieures,qui, demeurées dans leur ignorance naturelle, n'ont encore été corrompues par les germes d'aucun dogme pervers. N'ayez pour la cause de Dieu, qui a donné à la vôtre une si vaste réussite, n'ayez ni honte ni négligence ;envoyez môme des ambassadeurs; de sorte que, tout en
paraissant conserver eux-mêmes toute leur autorité surd'autres peuples, ces peuples étrangers et païens se hâteront de vous servir à cause de cet empire religieux, etdistingueront plus leur nation que leur prince. Il ne fautpas qu'une région seule voie ses habitants élevés si hautpar vos soins. Oui, vous êtes comme le soleil, commun
à toute la nature et répandant sur tous les êtres sa splendeur : si les lieux plus voisins se réjouissent davantage
de sa lumière, les plus éloignés ne sont pourtant pas privés de ses rayons. Brillez donc à jamais par votre diadème sur ceux qui vous entourent, et par votre majesté
sur les autres hommes. »Puisque c'était uniquement au-delà du R))in, sur despeuples encore idolâtres, que saint Avite appelait le zélé

38

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

de Clovis, l'accusation intentée par M. Ampère tombe devant ce seul mot, et il est démontré que saint Avite netrahissait pas les Bourguignons.
Notons encore que le mode d'influence conseillé par lesaint prélat, c'est le recours à la prédication et à des ambassades. Le résultat qu'il promet, c'est que les nations converties, tout en restant distinctes sous leurs propres chefs
et maîtresses chacune de leurs conquêtes particulières,s'attacheront par reconnaissance au roi leur bienfaiteur,comme elles sont attachées par devoir à leurs princes légitimes. L'amour et l'admiration seuls les mettront donc
aux pieds du Sicambre baptisé. Qui peut trouver là quelque chose d'hostile aux Visigoths et aux Bourguignons,
ou y voir une provocation à une guerre religieuse et à ladomination universelle des Francs?
Heureux, au contraire, les peuples quand leurs souverains s'efforceront d'accomplir le vœu de saint Avite !
M. Ampère a cité de l'épître à Clovis une phrase relative à Gondebaud. Non seulement le critique n'a pas saisi
le sens de ce passage, mais la citation matérielle ellemême est inexacte.
L'êvêque dit à Clovis : « Votre sainteté n'est pas moinséminente que votre puissance. C'est elle certainement quivous a porté à ordonner, par Voracle principal (1), quel'on vous envoyât le fils de votre serviteur, l'illustre Laurent. Je vous annonce que je l'ai obtenu de mon maître,roi, à la vérité, de sa nation, mais votre soldai; car il n'ya rien qu'il ne puisse faire pour vous servir : Quod apud
dommm meum, suœ quidem gentis regem, sed militem
vestrum, obtinuisse me suggcro. Nihil quippeestin quo(1) Paroles obscures. Je crois pourtant, avec l'abbé Du Bos, Hist. del'établissement de la monarchie, etc., t. I I I , p . 136, qu'il s'agit del'empereur grec dont Clovis aura sollicité l'intervention pour obtenir laliberté du fils de Laurent, personnage de la cour de Gonstanlinople. En
effet, dans les lettres 42 et 43, saint Avite dit qu'en laissant partir cejeune homme on a obéi à l'empereur.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

3*J

tervire non potest. II vous recommande le personnage
qu'il vous envoie. Moi, je partage la joie du voyageur, je
lui porte envie; il vous verra. On doit estimer moins
utile pour lui d'être rendu à son propre père que d'être
présenté au père de tous. »On le voit, et je le fais observer à regret, M. Ampère
attribue au prélat des paroles de trahison que jamais il
ne prononça; il ne dit pas au roi franc : « Mon maîire
doit être le soldat de votre nation, » mais il assure, commechose ancienne et connue, que Gondebaud est le soldat
de Clovis.
Après une telle négligence à lire le texte, il n'est pas
surprenant que le censeur ne Tait pas compris.
Si saint Avite déclare Gondebaud*soIdat de Clovis, cen'est point parce que le premier était arien et le second
catholique. Il y a de cela trois preuves : 1° dans cettepartie de la lettre, il n'est pas plus question de l'hérésiede l'un que de l'orthodoxie de l'autre, ou de tout autre
sujet religieux; 2° l'infériorité du roi bourguignon est
présentée non pas comme un devoir nouveau, maiscomme une disposition habituelle de dévouement; 3° lemot miles n'est qu'une formule de politesse, comme notre expression banale votre serviteur (1).
Quand on a lu les épîtres de l'évoque de Vienne, onn'est point surpris de celte politesse si révérencieuse auxdépens de Gondebaud. Ecrivant au nom du roi Sigismond à un empereur de Constantinople, qui, à la vérité,(1) D'après Du Gange, Glossaire de la basse latinité, verbo Miles,
et suivant M. Guizot, IlisL de la civil, en France, t. I I I , lcc. vi,
p. 353, les mots miles, militare désignaient toute espèce de services
envers un supérieur, toute espèce de fonctions et d'offices, même les plus
vils. Le présent passage de saint Avite montre que ces paroles étaient
aussi une expression de dévouement ou une formule de simple politesse. Les poésies de saint Fortunat de Poitiers nous fournissent
encore des exemples du mot militia signifiant attachement, dévouement.

40

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

avait nommé ce prince patrice, saint Avite faisait direpar son souverain : « Mon peuple est votre peuple, et j'ai
plus de plaisir à vous servir qu'à lui commander... Quoique je paraisse gouverner ma nation, je ne crois pas occuper d'autre rang que celui de votre soldat. » Toutel'épitre est sur ce ton, et Ton pourrait en citer d'autres
pareilles; cependant Sigismond l'approuva sans croire secompromettre. Gondebaud ne se serait donc pas cru davantage humilié par cet hommage à Clovis; comme lesautres rois barbares de cette époque, il aurait été fier deson éloquent secrétaire.
Si saint Avite avait eu l'intention que M. Ampère luireproche, quel traitre maladroit il aurait fait 1 II désirait,suivant le critique, voir Clovis s'emparer de la Bourgogne, et pourtant il appelle Gondebaud mon maître; il asoin de le proclamer roi de sa nation; il n'oublie pasmême, pour recommander à Clovis le fils de Laurent, dementionner l'intérêt que le roi bourguignon porte à cejeune homme. Si c'est là trahir, qu'est-ce donc que rester fidèle?
On dit encore que le saint désirait la domination desFrancs en Bourgogne pour rendre le pays orthodoxe. Mais
puisque Sigismond, héritier présomptif de Gondebaud,étaitconverti, et converti avec ses enfants par saint Avite;
puisqu'un rang des plus distingués et la plus puissanteDans le poème sur la ruine de la Thuringe, Radegonde dit à un de ses
parents :Militiœque ,tuœ hanc mihi mittis opem.
Dans la pièce à Artak, autre parent de Radegonde, celle-ci s'écrie :Taïe venire diu expectavî munus amantis...
MiliticeqaQ—
On peut voir encore, sur le sens de ce mot comme je l'entends, l'abbé
Du Bos, t. III, p. 138 de son Histoire de l'établissement, etc. Rien doncn'oblige le P . Daniel à dire : « Nous apprenons par cette lettre que dèslors le roi de Bourgogne s'était fait vassal de Clovis. » (HisL doFrance
règne de Clovis.)tSAINT AVITE, ÉVÊQUE Ï)E VIENNE.

41

influence semblaient réservés au prélat à la cour orthodoxe du futur souverain, comme il les avait déjà dans son
affection, est-il permis d'imaginer qu'il aurait voulu un
gouvernement étranger? Qu'est-ce que sa foi, ou, si vousl'aimez mieux, qu'est-ce que son ambition et son orgueil
auraient pu espérer de plus éclatant et de plus profitable
sous la dynastie mérovingienne ?
Saint Avite, en félicitant Clovis après son baptême, netrahit donc pas Gondebaud. Le seul défaut de son épître,c'est le mauvais goût littéraire qui s'y montre parfois,
mais beaucoup moins blessant que ne sont offensantes
bien des erreurs de ses critiques.

10° La trahison de saint Avite se laissa-t-elle entrevoir
dans une conférence de ce prélat avec les ariens, enprésence de Gondebaud?
Saint Remi, dont le zèle s'efforçait de renverser en
Gaule les autels des païens et des hérétiques, engagea
Etienne, évêque de Lyon, à réunir quelques prélats pour
discuter avec les ministres ariens. On choisit la solennitéde la fêle de saint Just. Les prélats, Avite à leur tête, serendirent à Sarbiniacum, auprès de Gondebaud, et lui
demandèrent une conférence publique avec ses prêtres.
Le roi consentit. Elle se tint le surlendemain à Lyon, dansle palais du prince, devant des témoins choisis par lesdeux partis. Saint Avite fut le champion des orthodoxes,
et Boni face celui des ariens (1). C'était en 499, à l'époqueoù Clovis s'armait contre Gondebaud.
(1) L a relation de cette conférence se trouve dans le Spicilegium ded'Achéry, t. III, p. 306, édition de 1723 ; dans les pièces justificatives de
VHistoire de la conquête oie VAngleterre* t. I ; enfin, dans l'appendice
du Saint Grégoire de Tours de dom Ruinart.

42

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Dans le précédent chapitre sur Clovis, nous avons déjà
quelque peu abordé ce sujet, à la suite de H. Augustin
Thierry, contre qui nous avons été obligé de prouver :Que saint Avite ne parla pas à Gondebaud avec un ton
de menace et d'arrogance;
Qu'il ne l'appela pas insensé;
Qu'il ne l'appela pas apostat;
Qu'il ne l'appela pas rebelle à la loi de Dieu (1).
Nous devons maintenant plus amplement étudier cettequestion.
TEXTE DE M . ABEL HUGO. — « Les catholiques avaientl'espoir fondé de ramener le roi des Burgundes à leur religion. Plusieurs mois avant la bataille de Dijon, à la sollicitation de l'évoque Remi, et en présence de Gondebaud, avait eu lieu à Lyon une conférence des évoques
orthodoxes, réunis dans le but d'aviser aux moyens defaire cesser la division de l'Eglise universelle en y ramenant les ariens. La guerre faite par Clovis interrompit
cette conférence (2). »OBSERVATIONS. — Je me hâte de remercier M . Hugo den'avoir pas cherché d'odieux motifs au projet de conférence formé par les catholiques, M . Mermef, plus profond sans doute, ne s'était pas laissé prendre à ce préjugé
que des ministres de Dieu eussent travaillé pour la gloirede Dieu. « Les évoques orthodoxes du royaume de Bourgogne, dit-il, enviaient le sort de leurs collègues que leroi des Francs, à peine chrétien, commençait à combler degrâces, de richesses, de prérogatives et d'honneurs (3). »Cet historien n'oublie qu'une chose, c'est de nommer lesprélats intéressés qui convoitèrent le sort de leurs collègues d'outre-Saône. Sans compter que, si ces évoques
eussent été à vendre au plus offrant, ils n'auraient pas(1) Hisl. de la conquête, etc.,\. I , ad ann. 497-500, p. 46.
(2) La France historique et monumentale, 1.1, p. 56 et 57.
(3) Hist. de Vienne, t.1, p. 430, etc.

SAINT AVITE, ÉVÈQUE DE VIENNE.

43

attendu la conversion de Clovis pour s'attacher à lui;car, bien avant Tannée 496, et môme dès le temps deChildéric, père de Clovis, les prélats et les saints personnages de l'Eglise furent honorés et enrichis par lesFrancs (i).
La conférence ne fut point interrompue par l'arrivéedes Francs; elle suivit son cours, et nous en connaîtronsbientôt les résultats.
M . Hugo, je ne sais pour quel motif, a cru voir, dansle document relatif à la célèbre conférence de l'an 500,
le procès-verbal de deux passes d'armes théologiques:l'une à Lyon, avant la première guerre de Clovis contre la
Bourgogne; la seconde à Sarbiniacum, avant sa deuxième
incursion. Quoi qu'il en soit de cette dernière guerre,la relation ne parle que d'une conférence, à Lyon, endeux séances : la première, le jour de la Saint-Just; la seconde, le lendemain. Celte conférence avait été précédéede deux visites à Gondebaud : Tune do tous les prélats,
dans la villa de Sarbiniacum, l'avant-veille de la fête desaint Just; l'autre de deux évoques seulement, à Lyon, où
le roi les avait mandés la veille de la fête pour fixer letemps et l'ordre de la discussion. Tous ces détails, souvent changés par nos historiens, se lisent dans la relation.
TEXTE DE M . HENRI MARTIN. — « Gondebaud ne paraissait pas fort zélé pour, sa secte, et le clergé, ayant quelque crainte des calamités qui allaient fondre sur les provinces burgondiennes, tâchait d'amener le prince à embrasser le catholicisme; saint Remi, à ce que laisse
entendre un monument contemporain, avait mis à prix
son intervention auprès de Chlodowig, et promis de détourner le roi frank de la guerre. » « On suppose, écrit
aussi M . Abel Hugo, que saint Remi, qui avait été le(1) Bollandus, Vita S. Genowfœ, 1.1 jan. p. 138, c. vi et xx. — FIodoard, Hisl. eccl. Remensis, 1. I , c. xviir.
f

44

DÉFENSE DE t/ÉGLISE.

promoteur de la première conférence de Lyon, avait mandéà Tévêque Àvijus que si Gondebald prenait enfin la résolution de se convertir, il amènerait le roi Chlovis, son
prosélyte, à faire la paix (1). »OBSERVATIONS. — Le monument contemporain invoquépar M. Henri Martin, c'est-à-dire la relation de la confé.rence,ne donne absolument rien à entendre de ce qu'on
vient d'affirmer sur l'espèce d'intervention de saint Remi,et, comme en convient M. Abel Hugo, on est réduit à supposer. On suppose! nous dit-on. C'est là un grand tort dehasarder de si téméraires assertions, puisque l'on ne nousa pas promis une France fantastique ma\$ la France historique et monumentale. A la manière dont on imagine
que l'évêque de Reims pouvait à son gré armer et désarmer son souverain, ne dirait-on pas que Clovis était
comme ce roi Dagobert de la ballade, qui avait besoin,même pour vêtir un haut-de-chausses, de l'avis de son
grand saint Eloi? Certes, ce n'est pas le vieil historien
des Francs, saint Grégoire de Tours, qui appellerait
ainsi le terrible Mérovingien un instrument des antipathies des prêtres (2). Saint Remi ne prit part à cette conférence qu'en en suggérant Pidée à Etienne, évoque de
Lyon.
TEXTE DE M. MERMET. — « Le roi de Bourgogne assistaà plusieurs des conférences qui furent tenues, non loin de
Lyon, entre les évêques ariens et les orthodoxes... D'autres évoques, plus rapprochés des frontières des Francs,
agissaient dans l'intérêt de Clovis, presque à découvert.
Ce fut ainsi qu'Apruncule, évoque de Langres,... échappaà la punition qu'il avait méritée, en se faisant descendre
pendant la nuit des murs de la ville dans les fossés. Nonseulement les évêques, mais toutes les personnes mécontentes du roi de Bourgogne trouvèrent un asile assuré
9(!) M. H . Martin, 1.1, p. 450. — M. Hugo, la France, etc., 1.1, p. 57(2) M. Aug. Thierry. Lettres sur Vhisloire de France, lettre V I .
eSAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

45

la cour de Clovis. Gondebaud s'en plaignit à saint Aviteévoque de Vienne (1). »OBSERVATIONS. — Ce fut à la première visite des prélats
au roi que celui-ci prononça les paroles auxquelles il est
fait allusion par M. Mermet. « Si votre foi est vraie, ditil, pourquoi vos évoques n'arrêtenl-ils pas le roi desFrancs, qui m'a déclaré la guerre et a formé avec mes
ennemis une ligue afin de me détruire? »M. Mermet n'est pas embarrassé pour deviner de quels
ennemis parlait Gondebaud; car, à son avis, qui pouvait,sinon le clergé, détester cet arien? Un nom nous estmême cité en preuve des intrigues secrètes qui accompagnaient la conférence publique : c'est celui d'ApruncuIe.
Biais Apruncule était mort au plus tard en 490 (2), à Clermont, où il avait remplacé sur le siège épiscopal saintSidoine Apollinaire. Ce, n'était donc pas lui qui pouvait
causer des insomnies à Gondebaud»
Les mécontents fugitifs de Bourgogne étaient-ils plus
redoutables? Les seuls personnages connus auxquels puissent s'appliquer de si vagues expressions furenl les évoques Théodore et Proculus, qui, d'après saint Grégoire do
Tours, « chassés de leurs villes par hostilité, avaient suivi
Glolilde chez les Francs. * Dinifius, on ne sait ni à quelleépoque ni pour quel motif, choisit aussi une retraite dansle royautne de Clovis. Or, quelle pauvreté, en voyant leroi des Francs allié contre la Bourgogne à celui des Ostrogoths, d'imaginer que Gondebaud s'effrayait surtout
du concours donné à la ligue par deux ou trois mécontents, auxquels cependant Clovis avait si peu pris garde
qu'ils n'obtinrent des sièges épiscopaux en France qu'après sa mort (3)!
(1) M. Mermet, t. I I .
(2) Tillemont, Mémoires, t. X V I , p. 276, art. 37 du chapitre sur saintSidoine.
(3) Hisi. Franc., 1. III, c. n et x v n ; 1. X , c. xxxi.—Voir notre cha
pitre sur Clovis, paragraphe 15

46

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.
TEXTE DE M . HENRI MARTIN. — « Gondebaud ayant de-mandé aux prélats pourquoi Clovis, s'il avait la vraie foi,
lui déclarait la guerre : « Nous ne savons, reprit Avitus,« pourquoi le roi des Franks fait ce que vous dites; mais
« l'Ecriture nous apprend que le Seigneur suscite desa ennemis de toutes parts contre ceux qui se déclarent« ses ennemis. Revenez avec votre peuple à la loi de« Dieu, et il donnera la paix à votre croyance. »« Gondebaud entendit, sans montrer de colère, ces menaces mal déguisées par le ton respectueux du prélat, etse contenta de répondre qu'il n'était point hors la loi deDieu parce qu'il ne croyait pas à trois dieux; il écouta
paisiblement les explications d'Avilus sur la Trinité, releva ce prélat, qui s'était jeté à ses pieds ainsi que les autres évoques, et accorda la conférence pour le lendemain(lisez : pour le surlendemain). »OBSERVATIONS. — Deux détails essentiels ont été négligés dans ce récit. D'abord, la réponse de saint Avite renferme encore ces quelques mots : « Si vous êtes en paix
avec Dieu, vous le serez avec les autres, et vos ennemis
ne prévaudront pas. » Ensuite, on nous a bien dit que
Gondebaud avait relevé le prélat et ses collègues; il fallait ajouter de quelle manière il le fit. « Le roi, extrêmement ému, se baissa vers eux ; il releva le seigneur Avite
et les autres évoques, en leur disant amicalement qu'ilrépondrait à leur demande, »Or, de l'émotion du prince et de ses affables procédésnous devons conclure, d'un côté, que M. Henri Martin atrès-mal rendu les sentiments de Gondebaud, en se bornant à assurer qu'il entendit sans montrer de colère; d'unautre côté, qu'il a tout aussi mal exprimé les intentions
des évoques, qui, s'ils eussent été menaçants, n'auraient
certes pas reçu du prince pareil accueil. Eux-mêmes ils
n'auraient pas Lit espérer au roi, pour prix de sa conversion, la victoire sur les Francs; ils se seraient gardésde lui dire que ses ennemis ne prévaudraient pas. Avec

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE,

47

cette promesse d'inutiles efforts de la part de Clovis, il
n'y a pas moyen de soupçonner la connivence entre leprince et le prélat. Ne s'en est-on pas un peu douté quandon a tû cette promesse?
TEXTE DE M. ABEL HUGO. — « Un jour, Avitus, évoquede Vienne, pour qui ses confrères avaient une grande déférence, quoiqu'il ne fût ni le plus âgé ni le plus ancien
dans l'ôpiscopat, se trouvant à Sabiniacum (lisez : Sarbiniacum), près de Lyon, où Gondebald avait sa cour, dit
au roi (après lui avoir demandé de pouvoir discuter publiquement avec ses prêtres) : « Reviens à cette loi (à Vor« thodoxie) avec ton peuple, et Dieu ramènera la paix
« dans tes Etats. » C'était dire au roi : Fais-toi catholique, et ta paix sera faite avec le roi des Francs ; »ou, plus énergiquement encore, d'après M. Mermet :« Faites-vous catholique, et votre paix est faite demain (1). »OBSERVATIONS. — Je ne m'arrêterai pas à montrer queles trois ou quatre lignes extraites de saint Avite par ces
deux historiens ne recèlent point l'insolente proposition
dont nous venons d'entendre la formule. Il faut absolument, quoiqu'ils aient oublié de les citer, que ces écrivains aient été blessés de quelques autres paroles, et ces
autres paroles ne peuvent être que les suivantes, prononcées à la seconde séance de la conférence. La relation raconte ainsi le fait :« Les évêques entrèrent. Quand le roi les vit, il se leva
pour aller à leur rencontre, et, se plaçant entre le seigneur Etienne et le seigneur Avite, il parla beaucoup encore contre le roi des Francs, qui sollicitait, disait-il, son
frère contre lui. Mais, comme les susdits prélats lui répondaient qu'il n'existait pas de voie meilleure pour arriver à la paix que d'être d'accord sur la foi, et comme
ils promettaient, s'ils l'avaient pour agréable, leurs bons(i) M. Hugo, ubi supra. — M . Mermet, ubi supra, p. 41 et 49.

48

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

offices afin d'amener un si saint traité, il n'ajouta rien, el
chacun reprit la place qu'il occupait la veille. »On reconnaîtra sans peine, dans cette réponse de l'évoque de Vienne, le prétexte de celle que MM. Mermet et
Hugo lui ont imputée, et j'avoue que, si rien n'expliquait
cette phrase de la relation, elle donnerait un faux air decroisade à l'expédition de Clovis, puisque raccord en religion devait amener un accord sur tout le reste, et puisque le traité auquel on s'offrait de concourir serait saint,
probablement à cause de la sainte unité de croyances
qu'il établirait.
Afin d'écarter ce préjugé d'expédition religieuse, rappelons-nous ce qui a été développé dans notre chapitre
sur Clovis. Avant d'attaquer Gondebaud, Clovis s'unit àdeux rois ariens, Théodoric et Godégisile; pendant laguerre, il fut accablé de reproches par Gondebaud, qui
jamais cependant ne l'accusa d'être l'instrument de l'orthodoxie; la victoire remportée, il ne s'occupa nullement
des intérêts de l'Eglise ou de la fortune de ses prétendus
partisans fournis par le clergé catholique*Or,puisque le roi des Francs ne fut pas un apôtre armépar la religion, on ne présenta donc pas l'accord de Gondebaud avec lui sur le dogme comme condition imposéepar une ligue orthodoxe. C'était tout simplement une
nouvelle répétition de ce qui avait été dit à plusieurs reprises lors de la première entrevue à Sarbiniacum : « Si
vous êtes en paix avec Dieu, vous le serez avec les autres,
et vos ennemis ne prévaudront pas. » Peut-être voulait-on
encore faire entendre que Clovis ne consentirait pas àdonner le spectacle d'une guerre entre les deux seuls rois
orthodoxes de l'Occident, bien plus, du monde entier (i).
(i) E n Irlande et en Bretagne, il y avait des rois catholiques; saintAvite l'ignorait, puisque, à l'occasion du baptême de Clovis, il parti?
comme si ce prince eût été le seul roi catholique de l'Occident. E n Orient,l'empereur Anaôtase favorisait l'eutychéisme»

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

49

Le saint évêquc, dira-t-on, était trop affirmatif dans ses
conditions de pnix pour n'avoir pas été sûr des intentions
do Clovis; d'ailleurs, la brièveté de son langage est biencelle d'un ultimatum. Mauvaise explication tirée de trop
loin. Prenons donc garde que la réponse du saint évoque,n'ayant pas été transcrite dans la relation, s'offre maintenant à nous laconique et décharnée, comme doit l'être un
résumé de doux lignes. C'est là tout le secret de son ton
bref et positif. On conçoit bien, au reste, qu'en pareillecirconstance l'affirmation d'Avite dut être vigoureuse. Il
n'hésitait pas, parce qu'il souhaitait ardemment la conversion du roi, parce que l'occasion exigeait que Tontranchât hardiment la difficulté, enfin parce qu'il ne faisait guère, dans ses discours à Gondebaud. que citer etparaphraser les promesses de l'Ecriture, parole infaillible
pour les orthodoxes et seule règle de foi du parti arien
dans ce débat (i). Saint Avite n'a donc parlé qu'en évoque et non pas en conspirateur. Etait-ce devant Gonde*
baud qu'il aurait pu jouer impunément ce dernier rôle?
Quoil ce Gondebaud qui tua Chilpéric et Godôgisile ses
frères, avec leurs familles, aurait souffert que des sujets
le bravassent de la sorte! C'est vraiment trop absurde.
Lui qui s'était plaint do ce que les évêques de Clovis laissaient ce roi lui faire la guerre, il aurait vu impassiblement les siens élaler l'espoir des succès de leur trahison 1
C'est absurde. A la fin de la séance, il les aurait pris parla main, les aurait conduits dans sa chambre, et, en lesembrassant, aurait sollicité l'aide de leurs prières! Encore une absurdité. Nommera-t-on celte conduite uneruse, une machiavélique prudence? Bien; mais quel nom
donnera-l-on à cette bienveillance de Gondebaud pour
(1) Les livres saints et l'expérience apprenaient au prélat et au roi
que ces promesses, jadis adressées aux Juifs par Dieu qui, tiôjà dès cemonde, les recompensait et les punissait, n'avaient souvent, chez lesehréiiens, qu'un accomplissement spirituel.
TOME IL.

4

£>0

DÉFENSE DE [/ÉGLISE.

l'évêque de Tienne, aussi affectueuse après qu'avant laguerre, et qui porta le roi, on s'en souvient, à lui envoyerriesprêtres pour le consoler de la mort d'une jeune
princesse de Bourgogne?
Quand donc saint Avite se mit à la disposition de Gondebaud pour aller proposer un traité de paix, il ne prétendait pas porter la paix et la guerre dans le pan de sarobe, pour secouer l'une ou l'autre, selon le parti religieux auquel Gondebaud se livrerait.
TEXTE DE MM. ABEL HUGO ET MEKMET. — On n'apasoublié que M. Abel Hugo fait des deux séances de la réunion de Lyondeux assemblées différentes, dont chacuneaurait précédé une nouvelle invasion des Francs. « La guerre
faite par Chlovis interrompit celte première) conférence,dans laquelle Gondebald montra peu de dispositions à seconvertir... » « La {seconde) conférence proposée eut lieu,
mais Gondebald ne sut pas se décidera temps; il aurait
voulu que les évêques eussent préalablement terminé tous
ses différends avec Chlovis. Il parut souvent prêt à abjurer son hérésie, mais il ne l'abjura point. L'actif roi desFrancs le surprit au milieu de ses hésitations, et le vainquit une seconde fois. La guerre terminée, les évêques
intervinrent... Gondebald, reconnaissant, écoula avec plusde docilité les exhortations d'Avitus. Il proposa même dese convertir secrètement. »« Le roi de Bourgogne assista à plusieurs conférencesqui furent tenues, non loin de Lyon (lisez : dans le palais du roi, à Lyon), entre les évoques ariens et les orthodoxes ; mais ces conférences étaient toujours rompues
au moment où ces derniers se croyaient sûrs de la victoire. Ils finirent par comprendre quMls étaient joués, etse décidèrent à attendre le moment favorable, ou pourdécider Gondebaud à se prononcer tout à fait en leur faveur, ou pour le perdre... Toutes ces querelles religieuses
se terminaient par des signes réciproques de mécontentement... Les évêques orthodoxes ne furent point étrangers

SAINT AVITE, ÉVÊQTTE DE VIENNE.

81

à la bonne intelligence qui régna entre les deux souverains. Ceux du royaume de Bourgogne espéraient toujours que Gondebaud renoncerait à Parianisme; de nouvelles conférences furent en effet entamées. Le roi de
Bourgogne, fidèle à son système de temporisation, paraissait prêt à se décider;mais il exigeait que les évêques fissent tous leurs efforts pour maintenir Pharmonie entre
lui et Clovis, à qui il promettait d'exécuter fidèlement letraité d'Avignon.
« Quelques évoques ne furent point dupes des hésitations de Gondebaud. Ils comprirent qu'ils n'étaient que
des instruments dont il se servait pour empêcher une
rupture entre lui et le roi des Francs. Ils voulurent dicter
des conditions et déterminer le délai dans lequel Gondebaud accomplirait enfin ses promesses; mais celui-ci, irrité de ces prétentions, les chassa de leurs sièges, et, parcette mesure de fermeté, comprima ceux qui songeaientà les imiter. En général, les mécontents et les exilésétaient assurés de trouver un asile auprès de la reine Glotilde (1). »OBSERVATIONS. — Que de symptômes d'antipathie entre
Pépiscopat de Bourgogne et le souverain ! N'y aurait-il pas
à en rabattre quelque peu?
Avant la conférence, Gondebaud n'exigea pas que lesévêques, pour qu'il se convertît, commençassent par terminer ses différends avec Clovis; il demanda pourquoi lesévêques du roi franc n'enchaînaient pas l'ambition de leurmaître. S'il eût souhaité l'intervention des prélats, Avite
la lui avait humblement offerte; il n'aurait eu qu'à en
profiter. Il se tut au contraire. Pourquoi ce silence? Il nerépondit pas pour laisser peut-être aux chances de laguerre le soin de lui apprendre s'il devait user de ces intermédiaires qu'il n'aurait ni refusés ni acceptés d'abord.
(i) La France hist. et rnomim., t. I , p. 56 et 57. — Ilist. de la villede Vienne, t. I I , p. 40-50.

52

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Pendant la conférence, le roi présidait loyalement, ne
prenait point parti en faveur des ariens (1), comme le dit
M. Ampère, et ne se hâtait pas, pour l'honneur des siens,de rompre la discussion au moment où semblaient triompher les orthodoxes. En effet, le procès-verbal de la conférence s'exprime de la sorte : « Avite parla pour les catholiques, Boniface pour les ariens... Le roi, voyant laconfusion de sa secte, se leva et dit que Boniface répondrait le lendemain... Le lendemain,... Boniface ne put
dire que ce qu'il avait avancé la veille, et, ajoutant injures sur injures, il cria avec tant de violence qu'il s'enroua... Le roi, remarquant ce qui se passait, et ayant assez attendu, se leva enfin, montrant sur son visage toute
l'indignation qu'il éprouvait contre Boniface.,. Le roi,qui déjà s'était levé, prenant par la main les seigneurs
Etienne et Avite, les conduisit jusqu'à sa chambre, lesembrassa en y entrant, puis leur dit de prier pour lui,leur faisant ainsi connaître la perplexité et les angoissesde son cœur;mais il ne se convertit pas encore... Depuis
ce jour, grand nombre d'ariens revinrent à résipiscence. » Gondebaud ne fut donc pas aussi partial pour sesariens qu'on le dit, et si une fois il ajourna la fin de ladiscussion, qui ne tournait pas à l'honneur des hérétiques, le lendemain il ne leva la séance que pour proclamer la victoire des orthodoxes. La touchante démarche
du roi auprès des évoques et la conversion d'un grandnombre d'ariens attestent aussi que ces querelles religieuses, ainsi qu'on le dit trop dédaigneusement, ne se
terminaient pas toutes par des signes de mécontentement (2).
Après la conférence, quand est-ce que le roi promit(1) Hist. Utt. etc., t. II, p. 208.
(2) Saint Agobard nous apprend qu'en divers temps il se tînt encored'autres conférences ; jamais i l ne dit qu'elles aient fini par de réciproques mécontentements. Voir le paragraphe 4 de ce chapitre.
tSAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

63

d'abjurer? Jamais. Quand est-ce que les prélats, se croyant
joués, décidèrent qu'il fallait briser ou l'obstination ou lapuissance de Gondebaud? Jamais. Quand est-ce que leprince employa leurs efforts à maintenir l'harmonie entre
Clovis et lui? Jamais. Quand est-ce que, comprenant qu'ilsétaient de simples instruments pour empêcher une rupture, des membres du clergé fixèrent un délai à la conversion de leur souverain, qui, dit-on, les exila? Jamais.
C'est sans nul doute de Théodore, de Proculus et de Diniflus, mentionnés déjà précédemment, que l'on veut parler; mais de quel droit, puisque l'histoire ne rapporte absolument rien de pareil sur leur compte, leur attribueraiton des actions d'une si stupide audace?
Pour résumer ce paragraphe, nous dirons qu'il est démontré que les évêques de Bourgogne ne nourrissaient
aucune haine contre le roi, et ne lui avaient pas préparé,dans la conférence de Lyon, un guet-apens pour lui imposer cet ultimatum : la foi ou la guerre. Ceci avait grandbesoin d'être bien nettement établi, car l'erreur, sur un
tel point, aurait une énorme portée, elle ferait conclureque, pour l'Eglise, il n'y a plus ni souverain, ni patrie, nifamille, mais qu'il reste seulement une croyance à fairetriompher, fût-ce sur des cadavres (1).
(!) L'extrait de M. Mcrmet qu'on vient d'examiner renferme encore
une inexactitude qu'il est bon de noter. L'auteur prétend que Gondebaud, tout en feignant de se faire inscrire dans les conférences, * promettait en même temps (à Clovis) d'exécuter fidèlement le traité d'Avignon. » L'histoire nous apprend que, le traité conclu, Gondebaud se disposa dès lors à ne le pas observer : Nihil postea Chlodoveo reddere disponens. Il se préoccupait si peu do renouveler ses promesses, il était siloin de charger les évêques de maintenir l'harmonie entre les deux
souverains, que, trouvant dans Vienne retombée sous son pouvoir cinq
mille guerriers francs, il les brûla dans une tour, ou du moins les livra
il Alaric, roi des Visigoths. (S. Greg. Tur., Hist. Franc, L II, c. XXXIII.
— Fredegarius, Epitomata, c. xxiv.)

54

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

11° Saint Avite permit-il au prince Sigismond) après sa
conversion, de suivre en public les prescriptions deParianisme?
TEXTE DE M . NAEF, — « Le plus grand succès d'Avitus

fut la conversion de Sigismond, fils de Gondebaud; secrète d'abord, cette conversion ne devint publique que
lorsque Sigismond fut associé au pouvoir de son père. Cefait singulier, et qui dénote chez Avitus une disposition
quelque peu jésuitique, se voit dans sa 48 épître (lisez :68 épître), adressée à Sigismond : « Une seule Eglise, lui« dit-il, a toutes vos affections; mais suivez, puisqu'il leff faut, l'exemple de votre excellent père, jusqu'à ce qu'il« vous permette de vous attacher à l'Eglise de votre« choix. JJnam in utrague civitate vestra Ecclesiampe« rinde diligitis; sed pio patri in quantum expedit, do« nec vos ad qmmlibet sequi consentiat adhœretis. Elevé« dans celte dissimulation, Sigismond, d'ailleurs bien in€ férieur en talents à son pére, se laissa entraîner à de« plus graves excès (i). »OBSERVATIONS. — L'opinion de M. Naef, fondée sur untexte mal compris, est de plus sans vraisemblance etcontredite par la biographie du prince Sigismond.
i° Cette opinion est sans vraisemblance. Comment imaginer, en effet, qu'à la conversion de Sigismond l'êvêque
de Vienne se contentât d'une abjuration secrète, tandis
qu'il refusait de recevoir du père de ce prince (2) une
abjuration du même genre, malgré les immenses avantages qu'il en aurait pu retirer, s'il avait consulté la politique plus que la religion, comme M . Naef l'en accuse?
e

e

9

y

e

(1) Bibliothèque universelle de Genève, 3 série, t. X , p. 303.
(2) Voir le paragraphe 3 de ce chapitre.

SA TNT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

55

2° L'histoire de Sigismond repousse expressément, parle témoignage suivant, l'assertion de la Bibliothèque universelle : « Gondebaud, quoique sectateur de la loi gothique, permit à ses fils d'embrasser le culte.de la religion chrétienne et catholique. Fort de celle autorisation,te jeune et vénérable enfant Sigismond, quand il arriva àl'âge mûr, fut enflammé d'une dévotion si grande pourleséglises et les sanctuairesdes saints, qu'il passait sans relâche
les jours et les nuits à veiller, à jeûner et à prier (1). »D'où il résulte que la conversion du fils de Gondebaud
ne fut pas plus secrète pour le public que pour son père.
3° L'opinion que je réfute a pour fondement un contresens du traducteur. L'épître de saint Aviie étant trèscourte, je vais la traduire en entier: « Nous avons célébré
avec vous, par la grâce de Dieu, la fête de Pâques; oui,réunis, sinon par les lieux, du moins en esprit, nous Pavons célébrée avec vous, nous, vos pauvres malheureux
Viennois. Que si vous me demandez d où vient notre malheur, c'est que l'on souffre d'autant plus de l'absenced'une personne voisine qu'il lui aurait été plus facile dese présenter. Cependant, quoique cria nous arrache deslarmes, ne dites pas que notre volonté refuse de s'accorder avec la vôtre. Nous croyons respectueusement depuis
longtemps, que, si l'affection vous relient où vous êtes,vous n'êtes pas éloigné d'ici par quelque mépris. Dans
chacune de vos deux cités, c'est une même Eglise quevous aimez également; mais vous demeurez auprès devotre vieux père autant qu'il le faut, jusqu'à ce qu'il consente à vous suivre (ou à ce que vous le suiviez) vers celledes deux que vous voudrez : donec vos ad quamlibet sequi consenliat. De la sorte, ainsi qu'il est ordonné, nous
payons d'abord à Dieu ce que nous lui devons pour la solennité, el ensuite ce que nous devons aux Césars. » Quelques salutations terminent la lettre.
n(1) Vita S. Sigismundi, p. 87

66

DÉFENSE DE I/KG LISE.

Il n'est pas du tout question pour le jeune prince, danscette pièce, de suivre les exemples hétérodoxes de Gon
debaud, mais de rester auprès de lui tant qu'il l'exigera;
il ne lui est pas conseillé d'attendre une permission pours'attacher à la religion de son choix, mais pour visiter letemple qu'il voudra, suitout celui de Vienne. En un mot,cette èpîlre ne fut pas une leçon de dissimulation; elle aété seulement un piège pour M. Naef, qui confond, en la
traduisant, des villes avec des cultes différents. Ceci nous

fait souvenir du Pirée pris pour un homme (1); les deuxméprises se valent.
Ceci, toutefois, ne m'empêche pas d'accepter avec plaisir pour le vénérable pontife ce titre de jésuite que
M. Naef lui décerne. Nous l'avons effectivement vu défendre les droits de l'orthodoxie devant Gondebaud avec
autant de fermeté que les fils de saint Ignace défendirent plus tard, à la cour de Louis XV, les droits de lamorale contre la Pompadour, qui punit leur courage parla proscription (2).

12° Quelle fut la cause de la conversion du prince
Sigismond ?
TEXTE DE M . AMPÈRE. — « Gondebaud ne se laissait pasébranler par saint Avit; mais, pendant ce temps, saintAvit négociait auprès de son fils Sigismond, et il parvint
à le gagner à la foi catholique (3). »OBSERVATIONS. — Puisqu'il plaisait à M . Ampère dedécouvrir que, si le prince Sigismond embrassa la foi(1) L a Fontaine, livre IV, fable vu : le Singe et le Dauphin.
(2) M. de Sainl-Priest, Hist. de la chute des Jésuites, p. 42, et M. Co:«
lombeL, Hist. de la suppression des Jésuites, t. I , p. 51.
(3) Hist. litt., etc., t. II, p. 202.

SAINT AVITE,ÉVÊQUED E VIENNE.

67

catholique, ce fut quand un habile négociateur parvint à»
l'y gagner, il aurait bien dû découvrir en môme temps,
d'une façon plus vraisemblable, l'époque de cette heureuse négociation; car, en 499, il y avait longtemps quele but était atteint et que Sigismond appartenait à l'orthodoxie. On lit dans sa Vie : « Le jeune et vénérable enfant, quand il arriva à l'âge mûr, fut enflammé d'une dévotion si grande pour les églises et les sanctuaires dessaints, qu'il passait sans relâche les jours et les nuits àveiller, à jeûner, à prier, etc. (1) » Or, l'an 499, le fils de
Gondebaud était arrivé, depuis longues années, à rage
mûr. Nous verrons, quelques lignes plus bas, qu'il setrouvait alors marié depuis six ans, peut-être môme depuis dix ans.
M. Ampère, qui s'est peu soucié de ces dates pour fixer
le temps du changement de croyances chez Sigismond, n'a
pas plus jugé nécessaire, afin d'apprécier la nature de cechangement, de consulter la Vie du personnage. Or, il
l'y aurait vu sincèrement orthodoxe d'esprit et de cœur,et non pas seulement par les convenances d'un rôle accepté dans une négociation. Cela est démontré soit parla ferveur de sa dévotion dont on nous trace le tableau,soit par la rude et longue pénitence du meurtre d'un deses fils, auquel l'avaient entraîné les fourberies d'une seconde épouse.
Puis, que d'intrigues l'on fait mener ù la fois par l'évêque de Vienne, vers cette année 8001 Intrigues avec
Gondebaud, qu'on veut convertir ou perdre; intrigues
avec Sigismond, menacé probablement d'un sort pareil;
intrigues avec Clovis pour supplanter les deux précédents; et tout cela sans qu'Avite ait jamais été ni convaincu ni soupçonné par ses contemporains, bien plus,
sans que ses modernes censeurs puissent apporter contre
lui une ombre de preuve. Ceci devient véritablement(1) Bollandus, mensis maii 1.1, VitaS. Sigismundi, p. 87 et suivantes.

58

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

merveiHeux; mais, pour ma part, je crois beaucoup plus
à la témérité des jugements de certains écrivains qu'aumerveilleux de leurs histoires.
Aux yeux de M. Michelet, le changement de Sigismondn'est pas non plus une conversion. Il croit que ce prince
fut une victime que Gondebaud, pour se sauver lui-môme,jeta à la voracité de l'orthodoxie mous avons presquele pendant du sacniice d'Iphigénie.
T E X T E D E M . M I C H E L E T . — « Celte union de Clovis avec
le clergé des Gaules semblait devoir être fatale aux Bourguignons. Il avait déjà essayé de profiter d'une guerre
entre leurs rois Godégisile et Gondebaud... Gondebauds'humilia. Il amusa les évoques par la promesse de sefaire catholique. Il leur confia ses enfants à élever. Il accorda aux Romains une loi plus douce qu'aucun peuple
barbare n'en avait encore accordé aux vaincus. Enfin il
se soumit à payer un tribut à Clovis (1). »M. Le Bas admet cette opinion de M. Michelet, maisornée de quelques nouvelles fictions. « Il paraît, dit-il de
Gondebaud, que sa conversion au catholicisme fut une desclauses du traité (avec Clovis) ; mais il se contenta d'amuser les évoques par ses promesses et de leur confier l'éducation de ses enfants (2). »O B S E R V A T I O N S . — Les enfants de Gondebaud furent donc
mis en otage entre les mains du clergé après la guerre
des Francs, selon M . Le Bas, de qui nous apprenons au
contraire ailleurs qu'ils avaient été livrés avant cette expédition pour l'empêcher I « Chrolechilde, dit-il, poussait
son époux à cette guerre (contre la Bourgogne) pour venger la mort de son père, assassiné par Gondebaud. Lesévêques l'appelaient secrètement. Pour les rattacher à son
parti, Gondebaud leur promit de se faire catholique, leur(1) ffi&l. de France,

1. II, c. i. — M. I L Martin, Hist. deFrance,t. I , p . 456.
(2) Dicliom. encycl. de Vhistoire de France, article Gondebaud.

SAINT

AVITE,

ÉVÊQTJE D E V I E N N E .

59

donna ses enfants à élever. II n'en fut pas moins attaqué,battu par Hlodowig (1). »En définitive, Gondebaud recourut-il à sa ruse avant ou
après la guerre de Clovis? Peu imporle : dans les deux
cas, la chose aurait eu lieu, vers Tannée 500. Or, celte
date repousse Tune et l'autre supposition.
C'était s'y prendre un peu lard, en 500, pour envoyer
Sigismond à l'école: il était marié; il avait épousé une
fille de Théodoric, roi des Ostrogolhs, dès les premiers
temps de l'établissement de ce prince en Ilalie (2), c'està-dire vers 489 ou 493. L'âge de l'école se trouvait donc
passé pour Sigismond et arrivait déjà pour srs fils.
Les précédents extraits de MM. Micholet et Le Bas, si
inexacts sur le fils de Gondebaud, ne le sont pas moins
sur ce dernier.
On dit qu'avant la guerre de Clovis, Gondebaud amusaitles évêques en promettant de se faire catholique. 11 ne lepromit jamais; seulement, àlafin delà conférence de Lyon,
il engagea deux évêques orthodoxes à prier pour lui.
On dit qu'après la guerre, il amusa Clovis en acceptant,parmi les conditions du traité de paix, colle de se convertir. Où voit-on cela?Saint Grégoire de Tours ne parle quede la promesse de payer un tribut aux Francs, promesseque le roi se réservait in petto de ne pas tenir (3).
La conversion de Sigismond n'a donc pas été le résultat
d'un artifice politique de Gondebaud, comme le pensent
MM. Michelet et Le Bas, ni d'une négociation, ainsi quele croit M. Ampère.
(1) Hist. d'Allemagne, t.1, p. !07.
(2) Max. BibL vet. Pair., t. X I , p. 1073. — Jomandes, De Rebut»
geticis, c. L V I I I : « Qaas (filias) inox ul in Italiam von il, rogihus vicinisin conjugio copulavit, id est, uriam Alarico Vcsegothorum, et aliam Si«
gismundc Burgundionum. » Théodoric datait de l'année 489 le commencement deson règne, dont l'histoire ne compte les années que du la prisedeRavraine en 493. — L e Beau, Hist du Bas-Empire, 1. X X X V I I , n°8.
(3) Hist. Franc., 1. II, c. xxxii : « Tune missa Icgalione ad Gundo-

60

DÉFENSE DE l/ÉGLISE

13° Saint Avite permettait-il à ses prêtres de se marier?
Quelques mois surSynésius, évéque de Ptolémats.
TEXTE DE M. MERMET.

— « Saint Avit, évoque deVienne, sollicita et obtint de Sigismond la permission deréunir un concile, qui se tint à Epaone, du 8 au 17 octobre S17 On arrêta dans ce concile quarante canons, dont
Charvet nous a conservé le texte (1).
« Il était défendu d'admettre au sacerdoce celui quis'était marié deux fois ou qui avait épousé me veuve.
Celui qui épousait la veuve d'un prêtre ou d'un diacreétait chassé de l'Eglise ainsi que sa femme.
« On voit que le mariage des prêtres était toléré, mais
qu'il existait déjà une tendance à considérer le célibat
comnio uno vertu du sacerdoce (2). »OBSERVATIONS. — Le concile d'Epaone se tint lexvudes
calendes d'octobre : Celebratum XVII kalendas octobris (3).
Ce nombre correspond, comme on sait, au 17 septembre.
Voilà donc une première erreur de date.
Ensuite M. Mermet n'a pas compris les canons qu'ilmentionne. II paraît se figurer que le clergé pouvait prendre femme, puisqu'on faisait des règlements sur les veuves des prêtres et des diacres. N'ayant jamais étudié cesmatières, l'historien ignore qu'il s'agit de femmes épousées
badum, ut ei por singulos anuos tributa imposila reddere debeat, jubel(Chlodovechus). At ille et de prœsenti solvit, et deinceps soluturum esse
promillit. »(1) Ce n'est pas à Charvet, écrivain de la fin du dix-huitième siècle,qu'on doit la conservation des actes du concile d'Epaone. Charvet ne
fit que transcrire, dans son Histoire de la sainte église de Vienne, cettepièce que renferment toutes les collections de conciles.
(2) Hist, de la ville de Vienne, t. I I , p. 67 et 68.
(3) Sirmmd, Conc. ont. GalL, 1.1, conc. Epaonense, p. 194 et 201.

SAINT

AVITE,

ÉVÊQUE D E V I ^ N E .

61

avant l'ordination de leurs maris, et qui, depuis cettecérémonie, devaient, comme leurs maris, rester célibataires jusqu'à la mort. Laviduité ne leur rendait pas laliberté.
M. Mermet se figure encore que, si on éloignait dusanctuaire un homme marié deux fois, on y admettait,sans exiger de lui la conlinence, celui qui ne se trouvait
pas dans le cas susdit. Nouvelle erreur. Celui qui n'avait
contracté qu'un mariage pouvait devenir prêtre, mais en
cessant d'être époux, tandis que le bigame, fût-il veuf,
se voyait repousser. Bien loin donc de prouver que l'on
tolérât le mariage des prêtres, ces lois de saint Aviteétablissent qu'avant de faire vœu de célibat, un aspirant
au sacerdoce ne devait pas s'être montré, par une double
union, enclin aux plaisirs sensuels. Une retenue semblable était exigée de son épouse, qui allait devenir sa sœur.
Ces règles sévères relatives à la vie du prêtre, même avant
sa prêtrise, nous font pressentir celles qui le lieront clansle sanctuaire, et que nous trouvons proclamées bien desfois par les canons des conciles de celle lointaine époque.
Concile (FOrange, cnbbl. — « Il est décidé qu'à l'avenir les hommes mariés ne seront pas ordonnas diacres,à moins que d'abord, dans leur projet de conversion, ilsn'aient fait vœu de chasteté, D (Canon xxn.)« Si quelqu'un, après avoir reçu la bénédiction lévitique, est découvert ne gardant pas la continence avec sonépouse, qu'il soit rejeté de sa charge. » (Canon xxm.)
Concile d'Arles, vers 452. — a Si quelque clerc, depuis le degré du diaconat, ose prendre à son service
une femme autre que son aïeule, sa mère, sa sœur, sa
fille, sa nièce ou son épouse convertie avec lui, vel conversant secttm uxorem, qu'il soit éloigné de la communion- » (Can* m.) L'ensemble de la phrase explique suffisamment la valeur du mot conversam.
Concile de Tours, cn&fol. — Le canon précédent y fut
modifié en ces termes : « Pour nous, mettant un peu

62

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

d'adoucissement à cette rigueur, et recherchant une juste
constitution, nous avons décrété que le prêtre ou le lévite
attaché à la concupiscence conjugale, et qui ne cesse pasde devenir père, ne montera pas à un grade plus élevé,et n'aura pas la présomption d'offrir à Dieu le sacrifice
ou de l'administrer au peuple- Qu'il lui suffise de n'êtrepas éloigné de la communion. » (Caw. H.)
Concile d^Agde^ en 506. — « Il a plu que, si les diacres
ou les prêtres mariés voulaient retourner à leurs épouses,on suivît l'ordonnance du pape Innocent et l'autorité del'évêque Sirice. » {Can. vui) (i). Or, que disaient Sirice etson successeur Innocent I ? Ils condamnaient à la dégradation les clercs supérieurs qui continuaient d'être époux,s'ils avaient failli connaissant la loi; dans le cas où ils auraient péché par ignorance, ils devaient revenir à la continence, et ne pas espérer de grade plus élevé que celui
qu'ils avaient (2).
Saint Grégoire de Tours rapporte, sur le sujet dont
nous nous occupons, un fait qui montre plus spécialement
l'usage de l'Auvergne.
« Chez les Arverncs, après Strèmonius (Austremoine),
pontife et apôtre, le premier évâque fut Urbicus, sénateurconverti, ayant une épouse qui, selon la coutume eccW
siastique, vivait religieusement éloignée de la compagnie
du prêtre (3). »Au sixième siècle, dans les Gaules et à Vienne par conséquent, le mariage du prêtre n'était donc pas toléré.
M. Naef, dans la Bibliothèque universelle de Genève, neprétend pas seulement que saint Avite permit à ses prêtres de se marier; il soutient encore que, pour lever leursscrupules, il devint lui-même père, quoique èvêque.
T E X T E D E M . N A E F . — « Ce fait (de la transmission deer(!) Sirmond, Conc. ant, fîaU., 1.1,
(2) Labbo, Concilia, Ep. i Siricii, Ep. 2 et 3 Innopentîi.
(3) HisL Franc, 1.1, c. xxxix.

SAINT

AVITE,

ÉVÊQUED E VIENNE-

63

quelques chaires épiscopales des pères à leursfils)prouve
clairement la légitimité du mariage des évêques à cetteépoque. Avitus lui-même fut marié, comme on peut le conclure de la 49 épître, dans laquelle il déplore les dérèglements ou la mort d'un de ses fils : Nec multos filios
habere me negabo qui unum ex eis peperisse jam doleo.
« Mais s'il pouvait rester quelque doute sur la légitimité du mariage des prêtres au temps dont nous parlons,nous répondrions que ce fait n'est poinl isolé; je rappellerais que, quatre siècles plus tard, Cliarlemagne,dan$ ses
Capilulaires, défendait aux évêques d'épouser plus d'une
femme, et qu'au milieu même du dixième siècle, nous
rencontrons encore, non pas dans la Bourgogne, mais
dans la Bretagne, à Rennes, trois évêques mariés légitimement et qui se transmirent de père en fils le siègeépiscopal (I). »O B S E R V A T I O N S . — Les quatre raisons qui démontrent àl'écrivain de la Bibliothèque universelle que le célibat ecclésiastique n'était pas pratiqué au temps de saint Avite,
sont aussi fausses les unes que les autres.
1° La transmission de quelques chaires épiscopales dupère au fils nous montre bien qu'aux yeux des populations, un fils semblait parfois digne de succéder à son
père; mais s'ensuit-il que ce successeur fût né pendantl'épiscopat de celui qu'il remplaçait? Qu'on en cite desexemples.
2° Saint Avite parle d'un fils dont la conduite le contristait. Soit; mais cela ne vient pas à la question. Il faudrait trouver une lettre où le saint évêque nous apprit
qu'il eut cet enfant depuis son entrée dans les ordres sacrés, et prouver que les canons qui imposent aux clercs
la continence sont des pièces apocryphes.
3° Si le Capilulaire cle Charlemagne auquel M. Naef
nous renvoie est si péremptoire sur le sujet qui nouse(1) Bibl. univ. de Genève, ubi supra, p. 294-293.

64

DÉFENSE D E L*ËGLÏSE.

occupe, pourquoi ne l'a-t-il ni cité ni même indiqué? Nous
allons suppléer à son silence. Charlemagne a dit : « Si
des prêtres ont eu plusieurs femmes {si... pluresuxores
habucrint), s'ils ont versé le sang de personnes chrétiennes ou païennes, s'ils sont allés contre les canons,
qu'ils soient privés du sacerdoce, parce qu'ils sont piresque des séculiers (1). » Or, pour que ce décret supposâtchez les prêtres le pouvoir de se marier, il faudrait qu'ony lût : « Si des prêtres se marient plusieurs fois, qu'ilssoient privés du sacerdoce. » On pourrait alors croire quec'était là un règlement sur les unions conjugales des clercs,
mais pas du tout; le Capitulaire parle de mariages jadis
contractés, de sorte qu'il ne désigne pas autre chose quela loi toujours existante par suite de laquelle l'homme qui,dans le monde, s'est plusieurs fois marié, ne peut êtreadmis aux ordres sacrés, ou, s'il y est admis par erreur,n'en peut régulièrement exercer les fonctions.
D'autres Capitulairès nous exposeront encore les volontés de l'Eglise et celles du législateur, qui se bornait
à copier, sur ces matières, les saints canons, en les sanctionnant par son autorité temporelle. J'en transcrirai quelques uns.
Nous lisons dans le Capitulaire ecclésiastique publié
en 789, art. 4 : « Dans ce même synode (celui de Nicêe),il a été interdit aux prêtres, aux diacres, à tous les membres du clergé, d'avoir chez soi une femme, crainte desoupçons, excepté pourtant la mère, la sœur, et les seules
personnes qui sont à l'abri de tout soupçon. » Dix ans
après, dans les Statuts de Frisinghen, etc., art. 17, après
avoir publié la même défense que ci-dessus, Charlemagne ajoute : « Si, après la tenue de cette assemblée, quelqu'un du clergé a des femmes dans sa maison, qu'il soit
déposé. Si c'est un clerc qui s'est rendu coupable, il sera
(1) Migne, Patrologie, t. X C V Ï I I et I des Œuvres de Charlemagn*
ft. 123, Capitulaire général, art. 5, ann. 769-771.

SAINT

AVITE,

ÉVÊQUE D E VIENNE.

6B

frappé. * Mêmes règlements dans le Capitulaire d'Aix-laChapelle, en 801, art. 15, et dans les Divers Capitulaires extraits des canons, art. 13 (1).
De ces précautions légales pour le maintien du célibat
religieux, on peut bien conclure que, sous Charlemagne,
dans l'Eglise, où tant de Barbares étaient malheureusement entrés, en y portant la grossièreté de leurs mœurs,quelques .personnes aspiraient à affranchir leurs sens,
moins encore par le mariage que par le libertinage; maisc'est fausser le texte et l'esprit de la loi que de la supposer complice de ce désordre.
4° Je ne songe pas à nier les scandales dont rougit
l'histoire ecclésiastique du dixième siècle. Mais comment
les désordres de cette époque nous apprendraient-ils ce
qui se faisait légitimement au temps de saint Avite?
Comment l'incontinence des êvêques de Rennes dans cetâge déplorable établirait-elle que les évoques ne fussent
pas continents quatre siècles plus tôt?
M. Naef a donc eu beau multiplier ses preuves du mariage de saint Avite et des confrères de ce prélat, le nombre des raisons ne peut nous faire illusion sur ce qu'elles
ont d'insignifiant.
Ce que l'on vient d'imaginer sur saint Avite évoque etpoète me rappelle quelques mots singuliers du Tableaude Vêtoquence chrétienne au quatrième siècle, p. 247.
L'auteur, M. Villemain, a écrit dans cet intéressant ouvrage un chapitre sur Synésius, citoyen de Ptolémaïs
distingué par son talent poétique, ses goûts pour la philosophie, sa liaison littéraire avec la célèbre platonicienne
Hypatie, son courage à combattre les Barbares, les armes
à la main, et Andronic, gouverneur de la Penlapole, parl'autorité épiscopale. Or, on lit sur Synésius, dans ce chapitre, la page suivante :T E X T E D E M . V I L L E M A I N . — « Le peuple de Ptolémaïs le(i) Aligne, Patrologie, ubi supra,
TOME II.

5

03

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

demanda pour évoque. Le patriarche d'Alexandrie, Théophile, le pressa de consentir à sa consécration. Synésius
se défendait avec une modeste franchise, en alléguant ses
opinions. Il se croit assez de vertu pour être philosophe,mais pas assez pour être évoque, dans l'idée sublime qu'il
se fait des devoirs et des travaux de l'épiscopat... Un motif du refus de Synésius, c'était son mariage. « Dieu lui« même, dit-il, la loi et la main de Théophile m'ont« donné une épouse; aussi je déclare et j'affirme que je« ne veux ni me séparer d'elle, ni vivre furtivement avec
« elle comme un adultère. Je veux et je souhaite, au conff traire, en avoir de beaux et nombreux enfants. » Enfin, il avait sur plusieurs points des opinions dissidentesqui, formées en lui par la méthode scientifique, luiparaissaient impossibles à détruire, et qu'il ne voulait
pas dissimuler. « . . . En parlant ainsi (écrivait-il), je« crois être agréable à Dieu ; je no veux laisser à qui« que ce soit prétexte de dire que j'ai enlevé, sans être« connu, l'élection épiscopale. Que le bien-aimè de Dieu,« mon père Théophile, sachant cela, et m'ayant marqué« à moi-même comment il le comprend, décide sur moi;
« car, ou il ne me permettra pas de rester au point oùc je suis dans ma philosophie intérieure, ou il perdra le« droit de me juger plus tard et de m'effacer du tableau« des évoques— » Son adoption parut aux évoques d'Orient un si grand avantage pour les chrétiens, qu'on eutégard à tous ses scrupules et qu'on lui permit de garder sa
femme et ses opinions. *O B S E R V A T I O N S , — Avant de discuter l'affirmation de
M. Villemain, je citerai encore quelques lignes de l'êpître 105 de Synésius, l'un des plus curieux documents nonseulement sur les anciennes élections ecclésiastiques, mais
encore sur l'état des esprits au commencement du cinquième siècle.
Quel singulier spectacle présente Synésius, ce disciple
le la savante Hypatie, traîné par la foule charmée sur leSAINT

AVITE,

ÉVÊQUE D E VIENNE.

67

trône épiscopal, afin d'y prêcher une doctrine à laquelle
il n'adhère pas, et qu'il offre de remplacer par quelques
fables morales, pour les intelligences fermées à la philosophie !
Après avoir déclaré ne vouloir ni se séparer de sonépouse, ni vivre furtivement avec elle, parce que, « de ces
deux choses, l'une n'est pas pieuse et l'autre est illicite, »il ajoute : « Mais quant au sujet suivant, certes, j'en disputerai longuement; car tout le reste, comparé à cetteunique chose, est jugé nul et méprisable. Il est difficile,ou plutôt il ne se peut absolument faire que, quand descroyances scientifiquement démontrées se sont emparéesde l'esprit, on les en arrache. Or, vous savez que la philosophie combat la plupart de ces dogmes répandus dansle vulgaire (il cite en particulier l'époque de la formation
de l'âme, la destruction du monde, la résurrection, dont
il ne pourra jamais être persuadé). L'esprit imbu de philosophie et contemplant la vérité sait accorder quelquechose à la nécessité de tromper... De même que les ténèbres conviennent mieux à l'œil atteint d'ophthalmie, demême aussi, k mon avis, le mensonge est utile au peuple;
la vérité lui nuirait, puisque tout l'effort de son esprit nesaurait le conduire jusqu'à la réalité des choses. Si donc
les lois de l'épiscopat m'accordaient une telle liberté, je
pourrais subir cette dignité; je philosopherais dans mon
intérieur; au dehors, j'inventerais des fables; de sorteque, n'enseignant rien, ne faisant rien désapprendre, j'abandonnerais les esprits aux préjugés de leurs opinions. *Tel était celui que Ptolêmaïs nommait évêque.
Cette sitation est trop intéressante pour que je demande pardon de sa longueur. Revenons à la suppositionde M. Villemain.
Or, comment cet écrivain s'est-il décidé à croire que lesévêques aient aplani devant le philosophe les deux obstacles qui l'effrayaient? Son erreur est certainement la déduction de ces deux faits : Synésius a réclamé, et pourtant

68

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

peu après Synésius a été élu ; il faut par conséquent qu'on
ait acheté son consentement au prix de ce qu'il souhaitait; et, si Tonne résout pas ainsi la difficulté, pourrat-on l'expliquer autrement?
Oui, on l'explique en prouvant que les chrétiens, dédaignant les réclamations de ce personnage, l'élurent parforce.
Je m'étonne que l'auteur du Tableau de réloqucnce
chrétienne n'ait pas songé, à propos de la nomination decet évoque, aux violents résultats des élections populaires
signalés dans son étude sur saint Ambroise. « Ambroise,comme l'écrit M, Villemain* refusa, voulut fuir, employamôme, dit-on, des moyens bizarres pour faire douter desa vertu {il affecta des procédés cruels contre les accusés,et fit publiquement introduire chez lui des femmes demauvaise vie). Longtemps après il se plaignait, dans sesécrits, qu'on lui avait imposé le sacerdoce malgré ses
efforts, et qu'on l'avait arraché du prétoire pour le traîner
à l'autel (1). »Ceci, qui arriva en 374 à Milan, nous explique la scène
pareille de Ptolémaïs en 410. La despotique volonté desélecteurs aura cru, à tort selon moi, que les menaçantes
exigences de Synésius n'étaient que des ruses pour échapper au joug.
Le bon sens atteste qu'il en dut être de la sorte à Ptolémaïs; car jamais on n'aurait permis qu'un évoque necrût pas au Symbole et bornât ses catéchèses à conter desfables; jamais on n'aurait exempté de la loi du célibat un
pontife chargé d'exiger le célibat de ses prêtres et de ses
diacres. Pour lui sacrifier de la sorte sa discipline et sa
foi, quelle compensation si précieuse l'Eglise espéraitelle du poète-philosophe, de l'ami d'Hypatie? Synésius adonc été contraint à subir le joug, il n'en fut pas exemptéThéophile d'Alexandrie, voulant combattre par le ridi(i) Tableau de Véloquence chrétienne p. 307.
f

SAINT AVITE,ÉVÊQUE D E VIENNE.

69

cule le paganisme dans sa ville, plaça sur une colonne lamonstrueuse idole de je ne sais plus quel dieu; il semblede môme que, pour montrer combien est fausse l'assertionque je réfuie, il suffise de l'exposer dans toute son incroyable étrangeté. Cependant, en présence de l'illustre
auteur du Tableau de l'éloquence chrétienne, il faut deplus respectueux procédés; je laisserai donc Synôsius
contredire lui-môme M. Villemain dans cette ôpître àOlympio :« J'en prends à témoin Dieu, que vénèrent la philophie et l'amitié, j'aurais accepté bien des fois la mortpour fuir l'épiscopat. Mais Dieu m'ayant imposé ce qu'il avoulu et non ce que je demandais, je le supplie, lui qui
m'a choisi ce genre dévie, d'être le régulateur de ce qu'ila choisi, pour que cet état ne semble pas me faire descendre de la philosophie, mais me fasse monter vers
elle...
« Je reste {depuis sept mois déjà) loin des hommes dont
je suis l'évêque, jusqu'à ce que j'aie appris quelle est la
nature de ce ministère {odieux). S'il peut s'accorder avec
la philosophie, je le remplirai; s'il est contraire à toutema vie et à ma pensée, qu'ai-je à faire que de m'embarquer et de passer dans la Grèce? Car, si j'abjure l'épiscopat, il me faut renoncer à ma patrie, à moins de vouloir vivre méprisé et maudit au milieu d'une foule ennemie (i). »Eh bien ! si les privilèges indiqués par M. Villemain
ont été accordés à Synésius, cette lettre n'a plus de sens.
Pourquoi le désespoir du prélat, puisque les causes de ce
désespoir n'existent plus? Il se souhaite la mort; est-ceà cause du veuvage auquel le célibat le condamnerait
avant le temps? Mais il ne sera pas, dit-on, séparé de sa
femme. A quoi servent ses efforts pour accorder le sacer(£) Ep. 95. — L e dernier alinéa est do la traduction de M. Villemain,sauf les deux parenthèses, renfermant des mots qu'il a oubliés.

70

DÉFENSED E L'ÉGLISE*

doce et sa pensée, puisqu'on assure que le sacerdoce sup*prime le Symbole devant la pensée du sage? A quoi bon,puisque nul ne lui impose le christianisme auquel sa philosophie ne croit guère, souhaite-t-il que le sacerdoce luifournisse des ailes pour le porter au séjour de la philosophie? Si l'on veut tout ce que veulent son cœur et sessystèmes, qu'a-t-il besoin de s'indigner, depuis sept mois,
contre ce qu'il nomme un odieux ministère?
Chaque fois qu'il parle un peu en détail de son élection, Synésius emploie les mêmes termes que nous avons
entendus. Quand il se fut résigné à Pépiscopat, il écrivit à
ses prêtres : « Jusqu'à ce jour, je n'étais pas votre chef, carje repoussais le sacerdoce de toutes mes forces et par tous
les moyens, El maintenant ce n'est pas vous qui m'avez
vaincu, mais sans nul doute une intervention divine a faitque je suis à présent, pour la première fois, ce que je n'avais jamais été. En toute vérité, j'aurais subi bien desmorts pour échapper à cette fonction, car la dignité de ce
ministère ne semblait pas en harmonie avec mes dispositions. » Synésius dit ensuite que ce qui lui déplaisait dansPépiscopat, c'était l'intervention dans les affaires publiques auxquelles sa philosophie ne Pavait point préparé,et le manque des loisirs nécessaires à ses rêveuses contemplations. Il termine en ces mots : « Si Dieu ne m'abandonne pas, je comprendrai alors que le sacerdoce ne nous
fait pas déchoir de la philosophie, mais nous élève à elle. »(Ep. 11.)
Bien des parties de cette lettre contredisent égalementl'assertion de M. Villemain. Dans l'hypothèse de l'éloquent académicien, Synésius, vaincu par les privilèges
que Théophile lui aurait accordés, se serait abstenu d'écrire à ses prêtres que Dieu seul Pavait vaincu; et, puisqu'il ne voulait pas aimer furtivement son épouse, il seserait empressé, pour justifier la venue des beaux et nombreux enfants qu'il espérait encore, de dire combien
Théophile s'était peu montré avare de dispenses à ce

SAINT AVITE,

ÉVEQUE D E VIENNE.

71

sujet. Enfin, s'il lui avait été dit : Sois évêque,et crois ceque lu voudras i il n'aurait plus craint d'être déchu de laphilosophie.
Quelques lignes de la 57 ôpitre sont aussi à recueillir.
C'était une circulaire adressée au public contre le gouverneur Àndronic; elle accompagnait l'excommunicationqui frappait cet homme cruel. La suite des idées amènel'évêque de Ptolômaïs à rappeler son élection.
Il décrit d'abord ses déchirements entre les attraits dela philosophie et son effroi du sacerdoce, puis il continue
ainsi : « Quand j'eus triomphé de tous les efforts deshommes, Dieu triompha de moi; c'est ce que publièrent
ceux qui s'élèvent à la familiarité divine. Je supportai
donc cette vie insolite, mais malgré moi et avec répugnance, au point que je méditai un projet de fuite, quandl'espérance des honnêtes gens et la crainte des méchants
me le firent abandonner. J'appris même de nos vieillards
sacrés que Dieu me gouvernait, et quelqu'un déclara,dans un discours, que l'Esprit saint est un Esprit de joie
réjouissant ceux auxquels il se communique. Il ajoutaqu'à mon sujet les démons avaient disputé contre Dieu, etqu'en adoptant le meilleur parti, je les désolerais. Il dit
encore que, quoique les démons no puissent aisément
nous atteindre, un philosophe devenu évoque n'est pourtant pas oublié (1). Moi, je me plaignis de mon infortune,... non pas cependant ù cause de l'envie des démons;car, bien éloigné de m'attribuer un mérite capable d'éveiller l'envie, j'étais surtout ému par la crainte de ne
pouvoir, au milieu des peines qui m'assailleraient, traiterdignement les divins mystères (2). »e(1) Est-ce Dieu qui n'oubliera pas le philosophc-évÊque? Sont-ceaucontraire les démons qui ne veulent pas l'épargner? Tillemont adopto
te premier sens (Mémoire*, t. X Ï I , article 2 du chapitre sur Synésius) ;ia suite du récit prouve qu'il est question des assauts du démon.
(2) E p . 57 — On a sans doute remarqué, par les numéros d'ordre

72

DÉPENSE D E

L'ÉGLISE.

Il est donc bien vrai qu'il y eut, auprès de Synésius,intervention des chefs de l'Eglise;mais qui osera direencore que ce fut pour le séduire par l'amorce de concessions? On vint lui prophétiser des assauts du démon;on vint, par la promesse des forces et des joies divines,
l'encourager à la lutte, et à choisir le meilleur parti,
c'est-à-dire la rupture des liens qui le retenaient au seuil
du sanctuaire, l'abandon de son indépendance philosophique et le sacrifice de son amour conjugal.
Au reste, ce n'aurait pas été sur ce dernier point que
Synésius aurait eu, ce semble, le plus besoin des fameuses dispenses, puisque, sauf une phrase moitié sérieuse,moitié badine, de la première lettre sur son élection, il
ne parle plus du malheur d'être séparé de son épouse,
quoiqu'il ait plusieurs fois énuméré ses sujets de désespoir. L'explication de ce silence ne se lit-elle pas dans ladéclaration deux fois exprimée qu'auprès du renoncement à ses systèmes, Synésius estime tout ce qu'on exigede lui comme dépures bagatelles, dignes de mépris? Cesacrifice aura donc été rangé de honne heure au nombrede ceux dont il disait, toujours dans sa 105 épître:« Quel chagrin! mais je le supporterai, si Dieu l'exige. »De l'examen des trois lettres relatives à l'élection deSynésius, il ne résulte donc pas, comme parait le croire
M. Villemain, que les désirs de ce candidat forcé aientété réalisés. Il y eut violence d'un côté, et de l'autre uneplus ou moins douloureuse résignation;c'est là tout lesecret de cet événement.
Une chose encore a pu aider l'illustre académicien à setromper : c'est son incomplète notion de l'histoire du célibat ecclésiastique.
Dans quelques lignes justement sévères contre l'Anedes épîtrcs de Synésius citées dans ce paragraphe, qu'elles ont été primitivement ramassées sans respect pour la chronologie ni pour la suitedes matières.

SAINT AVITE,ÉVÊQUED E VIENNE.

73

glais Gibbon, il dit : « Je ne puis me faire à Gibbon (jevous demande pardon) disant que les évoques instituaientles prêtres, et que cette génération spirituelle les dédommageait du célibat qui leur était imposé. Ah! combien ileût été plus intéressant et non moins philosophique dorappeler ce qui s'était passé au concile de Nicée, de montrer les évêques discutant sur la loi du célibat, et, au milieu de la foule des rigoristes, un vieillard, un martyr,Paphnutios, l'un des confesseurs des églises égyptiennes,élevant la voix et leur disant: « Prenez garde, il ne faut« pas que le cœur de l'homme soit trop dénué d'affec« tions I » Combien ces peintures naïves et vraies du christianisme étaient à la fois plus favorables à la tolérance etplus d'accord avec la vérité que les lourdes épigrammesde Gibbon (i) 1 »Laissant de côté Pexamen de l'authenticité fort compromise de ce fait rapporté par l'historien Socrate (2), nous en
rétablirons seulement le récit dans sa teneur primitive :« Les évêques, écrit Socrate, crurent devoir introduiredans l'Eglise une nouvelle loi, portant que tous les aspirants aux ordres sacrés, c'est-à-dire les évêques, les prêtres et les diacres, s'abstinssent des épouses qu'ils s'étaient
unies par les liens du mariage lorsqu'ils se trouvaient encore laïques. Ce'point étant donc soumis à la discussion,
on demanda les avis particuliers, et Paphnutios, se levant
au milieu de l'assemblée des évêques, s'écria avec force
qu'il ne fallait imposer ni aux clercs ni aux autres prêtres un joug si lourd;.,, qu'il suffisait qu'une fois enrôlé
dans la elèricature, on ne pût ensuite contracter mariage;
qu'ainsi le voulait l'ancienne tradition de l'Eglise...Toutel'assemblée adopta l'avis de Paphnutios, cessa le débat sur(1) Tableau de la littérature au dix-huitième siècle, t. II, k c . xxx,
p. 493, édition de 1840.
(2) Hist. eccl, I. I , c. xi. — Le docte traducteur Valois dit sur celte
anecdote de Paphnutios (ou Paphnuce) : « Prorsus suspecta mihi videtur. » C'est aussi l'avis de bien d'autres savants.

74

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

ce sujet, et Ton permit à chacun de ne s'abstenir qued'après sa libre volonté. »Paphnulios ne demanda donc pas le retrait de la loi surle célibat; il s'éleva, ce qui est fort différent, contre l'extension qu'on proposait de donner à cette antique institution ; il n'eut, par conséquent, pas plus que le reste duconcile universel, le sentiment du vrai christianisme,pour lequel plaide l'auteur du Tableau de Véloquencechrétienne.
Telle est la première erreur de M. Villemain sur le célibat ecclésiastique. La seconde est de croire que, depuis
le concile de Nicèe, en 325, jusqu'à l'élection de Synésius,
en 410, la discipline sur ce sujet soit restée, du moins dansle patriarcat d'Alexandrie, aussi tolérante que l'historien
Socrate l'a faite, et que par conséquent l'élu de Ptolémaïs
ne dut alors objecter que des scrupules, facilement dissipés par ses futurs collègues. De grands changements
avaient eu lien, il paraît, puisque, même dans le cas d'unmariage antérieur, la violation de la conscience cléricaleétait chose illicite, et qu'il aurait fallu la cacher par lesprécautions dont use un adultère. On se rappelle que c'est
la remarque de Synésius, dont les épîtres démontrent :1° qu'il n'était point arrêté seulement par des scrupules(la soumission due au Symbole et à la prescription de lacontinence des scrupules/), mais par la pensée des sacrifices qui lui seraient imposés; 2° que l'Eglise ne donna
pas sciemment aux peuples le spectacle d'un prélat montant sur son trône, escorté d'une femme et d'une incroyante philosophie.
Il en a donc été de l'évêque de Ptolémaïs, au commencement du cinquième siècle, comme il en fut, à la fin dece même siècle, de l'évêque de Vienne, dont nous nous
sommes également occupé dans ce paragraphe : frères
tous les deux en saintes dignités et en belle poésie, ils
n'ont eu aussi tous les deux, après leur ordination, queleurs églises pour épouses.

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

75

14° Quelle idée saint Avite se faisait-il du gouvernement
général de VEglise?
— « Avitus écrit tour à tour auxévoques de Constantinople, de Jérusalem, de Rome, etaux évoques gaulois. Le langage qu'il adresse aux trois
premiers est assez important à remarquer, si Ton veut sefaire une idée du rang que les divers sièges tenaient alorsdans l'opinion. Ce qui domine encore la pensée d'Avitus,
c'est la supériorité des sièges patriarcaux et leur égalité
respective. S'adressant à l'êvêque de Constantinople, il se
réjouit de ce qu'il maintient, avec le prélat de Rome (cumromano antistite), cette harmonie dont il convient que lesdeux chefs apostoliques donnent le spectacle au monde(quam velut geminos apostolorum principes mundo dare
convenit)(ï) \ il parle toujours de ces deux églises commedes deux astres qui doivent guider le monde chrétien etqu'il place à la même hauteur dans le ciel. A l'égard del'êvêque de Jérusalem, il emploie des formes différentes
et encore plus respectueuses. « Votre apostolat, dit saint« Avit, exerce une primauté (primatus) accordée par« Dieu même, et il occupe le rang suprême dans l'Eglise« universelle (principem locum in universa Ecclesia). »« Cette reconnaissance expresse de la suprématie del'église de Jérusalem empêche qu'on ne donne trop d'importance à ce que saint Avit, dans une autre lettre, ditde l'êvêque de Rome, qu'il appelle le président de l'Eglise universelle (universalis Ecclesiœ prœsulem). Si l'idée de la primauté de Rome est déjà adoptée par Avitus,
on voit au moins que la constitution patriarcale du quatrième siècle a laissé dans son esprit l'habitude de placer
TEXTE D E M. AMPÈRE.

(i) Le texte, dans saint Avite, porte : « Adsignare conreniat. »76

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

également au premier rang Constantinople et Jérusalem.
Cette hésitation montre la transformation qui s'opère
dans les esprits, et comme l'on passe, par degrés, de l'égalité des grands sièges patriarcaux à la suprématie dusiège de Rome (1). »M. Le Bas, laissant de côté certaines précautions dont
M. Ampère voile à demi sa pensée, résume ainsi, dansson Dictionnaire encyclopédique de Vhistoire de France,les réflexions que nous venons de lire : « Le temps, ditil, nous a conservé des lettres d'Avitus qui jettent un
grand jour sur l'histoire de l'époque où il vivait. C'est
surtout dans celles qu'il écrivait aux évêques de Constantinople, de Jérusalem et de Rome que Ton peut prendre
une idée du rang de ces évêques. Rome était égale, mais
non pas encore supérieure à ses doux rivales (2). »OBSERVATIONS. — L'Eglise, avant saint Avite et de son
temps, obéissait à plusieurs patriarches, qui, à ce titre,
ne différaient entre eux que par retendue de leur territoire, nullement par celle de leur autorité. Les papes,
comme patriarches d'Occident, n'étaient que les égaux
des patriarches orientaux, tout comme ils n'étaient, en
qualité d'évêques, que les égaux des autres évêques. Mais
à cette double qualité d'évêque et de patriarche se joignait, pour les successeurs de saint Pierre, celle de chefsuprême de la chrétienté.
C'est celte suprématie qui, selon M. Ampère et son disciple M. Le Bas, n'aurait pas été soupçonnée au quatrième
siècle, et dont saint Avite, au sixième siècle, n'aurait
parlé qu'en hésitant : deux affirmations inexactes.
1° La constitution de l'Eglise, au quatrième siècle, n'était pas simplement une confédération de patriarcats.
En 347, le concile de Sardique décréta qu'on pourrait
en appeler à Rome du jugement des conciles provinciaux,(1) Hist. h U , etc., p. 200.
(2) Article Saint A vit*

SAINT AVITE, ÉVÊQUE D E VIENNE.

77

et dit au pape Jules, pour motiver ce canon, « qu'il paraîtra fort sage et tout à fait convenable que, de toutes
les provinces du monde, les prêtres du Seigneur s'adressent à leur chef, c'est-à-dire au siège de l'apôtre (1). » Ce
concile, où étaient représentés deux des trois patriarches
alors établis dans le monde (2), oubliait-il donc que l'Eglise formait une république fédêralive de patriarcatségaux, quand il ne proclamait qu'un chef, le pape, rienque le pape successeur de saint Pierre?
En 381, le deuxième concile général tenu à Constantinople, en accordant une préséance honorifique aux évêques de cette ville, disait : « Que l'évêque de Constantinople ait la primauté d'honneur après l'évêque de Rome,parce que Constanlinople est la nouvelle Rome (3). » Peu
importe maintenant le motif qui détermina le concile. Cequ'il faut observer, ce sont ces patriarches orientaux euxmêmes qui, dans leur enthousiasme pour la nouvelleRome, jeune et brillante souveraine de l'empire, s'abaissent devant son évoque, mais en laissant au-dessus de luile pontife de la vieille Rome, tant la primauté des papesétait bien reconnue I
Jj'empereur Constance, ne pouvant lasser par l'exil lezèle et la foi d'Athanase, rêva un autre genre d'attaque.
Il tenta de corrompre le pape Libère pour qu'il approuvât
la sentence dont un concile arien avait frappé le patriarche d'Alexandrie. « Constance, dit Ammien Marcellin,ordonna d'envoyer à la cour Libère, grand pontife de laloi chrétienne... L'empereur, toujours acharné contre
Athanase, quoiqu'il sût qu'on lui avait obéi (en condamnant le patriarche), s'efforçait de toute l'ardeur de son(1) Labbe, Concilia, ad ann. 347.
(2) Les trois patriarcats alors existants étaient Rome, Alexandrie, An«tioche. Saint Athanase, patriarche d'Alexandrie, et Osius, légat du pape,siégeaient à Sardique; Etienne d'Aniioche était du nombre des ariens
que l'on condamnait.
(3) Labbe, Concilia, caa. m .

78

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

désir de faire confirmer cette condamnation par l'autorité
dont jouissent les évoques de la ville éternelle(i). » N'est
il pas curieux d'entendre le païen Marcellin et Constance,
l'empereur hérétique, déclarer l'évêque de Rome grandpontife du christianisme, et revêtu d'une telle autorité,
qu'il peut ajouier de la force aux décisions d'un concile,ou plutôt des quatre conciles qui avaient condamné Athanase (2)?
Ces faits sont du quatrième siècle. Or, ils prouvent,comme vingt autres qu'on pourrait citer, que l'Eglise, àcelte époque, ne laissait pas, quoiqu'elle renfermât plusieurs patriarcats, d'être une monarchie plus ou moins
tempérée, dont le souverain demeurait à Rome.
2° Saint Avite n'hésitait pas à reconnaître cette forme
de gouvernement.
Les extraits cités par M. Ampère, et auxquels M. Le
Bas fait allusion, ne prouvent pas ce que ces écrivains ont
voulu établir, à savoir que saint Avite aurait eu l'habitude de placer tous les patriarches, sous tous les points
de vue, en première ligne.
Que signifiaient donc ses paroles?
Je commence par l'épître adressée à l'évêque de Jérusalem.
La Judée fut le berceau du christianisme; ce souvenir
a toujours fait entourer Jérusalem d'une vénération profonde. Le premier concile général accorde à son évoqueune préséance d'honneur ; le deuxième déclare cette villela mère des églises; le troisième y attache le titre de patriarcat. Son influence était si grande, que, selon l'empe(1) Rerum gestarum, 1. X V , c. vn : a Liberius, christianœ legis antisles, aConstantio ad comilatum mitti pracceptus est... Athanasio semper infeslus, licet sciret impletum, tamen auctoritate qua potxunturœlernœ urbisepiscopi, firmari desiderio nitebatur (Constantius) ardenti. »(2) Celte question recevra de plus longs développements dans la seconde parlio de cet ouvrage, consacrée à l'examen des opinions de
M, Guizot et autres contemporains su? la hiérarchie ecclésiastique.

SAINT AVITE,ÉVÊQUE D E VIENNE,

79

reur Justin, POrient n'osait adopter un sentiment condamné par cette mère du nom chrétien (1). Au sixième
siècle, saint Colomban écrit à un pape : « Rome est à latête des églises du monde, sauf la singulière prérogative
du lieu de la résurrection du Seigneur (2). » L'histoiredes croisades ajoute à ces hommages du passé pour leslieux saints l'héroïque enthousiasme du moyen âge.
Les mômes sentiments inspiraient l'évoque de Vienne
quand il écrivait à Elie ou à Jean de Jérusalem : Exereet apostolatus vester concessos a Divinilate primatus;
et quod principem locum in Ecclesia universali teneat,non privilegiis solum studet monstrare, sed meritis.
« Votre apostolat exerce une primatie que la Divinité
môme lui a octroyée, et il s'efforce de montrer, non seulement par ses privilèges, mais aussi par ses mérites,
qu'il occupe le lieu principal dans l'Eglise universelle (3). »Or, quelle primatie saint Avite honore-t-il à Jérusalem? Est-ce son litre de siège patriarcal? Non; car, pourla ville sainte, ce litre, datant de 431, venait des hommes
et n'avait pas été octroyé de Dieu. D'ailleurs, la primatie
que l'évoque gaulois salue dans Jérusalem est déclarée
distincte de tous les privilèges qui l'annoncent, mais nela constituent pas; elle est par conséquent distincte dupatriarcal. Quelle est donc cette supériorité? C'est d'occuper non pas « le rang suprême, » comme M. Ampère seplaît à traduire, mais « le lieu principal dans l'Eglise, »principem locum in Ecclesia, le lieu le plus sacré de l'Eglise et du monde, celui qui a vu, en tressaillant do douleur, mourir le Christ sur la croix.
Ce siège n'a donc une supériorité dans l'Eglise universelle qu'au point de vue de l'histoire, et non de la(1) Inter epislolas Honnisdœ papae, post 74, Labbe, Concilia.
(2) Ep. 4.
(3) Ep. 23.

80

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

hiérarchie; il possède non pas le rang, mais le sol le plus
auguste. Le Christ a choisi Jérusalem pour y mourir etRome pour y régner; de là pour ces deux villes un honneur suprême, mais divers : à Tune ses souvenirs, à l'autre sa juridiction.
Saint Avite n'a pas non plus mis Constantinople aumême rang hiérarchique que Rome, quoiqu'il ait proclamé ces deux villes les premières du monde chrétien.
Un schisme et d'horribles massacres d'orthodoxes
avaient ravagé l'église orientale pendant trente-quatreans (484-818), lorsque, Justin et Jean de Cappadoce étant
montés, le premier sur le trône impérial, le second sur
celui des archevêques, on se hâta de renouer l'antiqueunion avec le Saint-Siège.
Ce fut alors que saint Avite écrivit la lettre dont M. Ampère s'est occupé.
Il est vrai que notre saint dit que les évoques des deux
Romes doivent se présenter à l'univers comme les deux
princes des apôtres, comme deux astres formant dans leciel le signe étincelant de la religion* On s'aperçoit quele prélat était poète. Il expose toutefois très-clairement sa
pensée en ajoutant :« Qui ne serait charmé en voyant revenir à la céleste
bergerie la brebis qui, loin du troupeau protégé par lebercail, fuyait où l'entraînait le désordre et l'erreur de sa
volonté? Quelle charité persuaderons-nous aux peuples, si
nous ne la trouvons pas dans nos guides?... Veillez donc àcequeles constellations sur lesquelles sont fixés nos regards
ne soient jamais troublées aux cieux par cette bête féroce
de la discorde (1), dans le cas où Rome s'éloignerait del'unité de votre sentiment. Mais souvenez-vous de nous;
car si le soleil se couche sur votre dissension, c'est un
malheur pour l'Orient (2). »(1) Allusion, je pense, au chap. xu de l'Apocalypse.
(2) E p . 7.

SAINT

AVITE,

ÉVÊQUE D E VIENNE.

81

Ce passage n'explique-t-il pas nettement la métaphorede saint Avite sur la situation de Jean de Cappadoce relativement au pape? « Patriarche en quelque sorte detout TOrient par l'influence de la ville impériale qu'il habite, * comme dit ailleurs saint Avite (i), l'évoque deConstantinople est assimilé à l'un des princes des apôtres;
mais parce que, môme à cette glorieuse hauteur, il doitreconnaître au-dessus de lui un supérieur, il reçoit lesconseils d'obéissance et de soumission que nous avons
entendus.
Est-ce. à l'égal du pape que l'évêque de Vienne recommanderait de ne se séparer jamais du pape? S'il n'avait
pas cru Jean inférieur à Hormisdas, il lui aurait dit:
« Quand votre frère d'Occident décidera autrement que
vous, ne vous hâtez pas de rompre avec lui ; poussez jusqu'à ses dernières limites la patience de la charité, et cettemain que vous venez d'unir à la sienne, ne la retirezqu'à la dernière extrémité. » Non, ce ne sont point là lesconseils de saint Avite. C'est la soumission qu'il prêche,uns soumission qui pourtant, entre égaux, aurait été de laservitude.
Et pourquoi ces avis? Parce que l'union avec Rome,c'est le salut de l'Orient; parce qu'une rupture avec elle
devient un malheur pour les révoltés. Mais si le siège deRome n'est pas la racine d'où monte la sève divine pourcirculer dans toute l'Eglise chrétienne, si, en se détachantdu tronc sacré, Constantinople ne doit pas devenir stérile
et mourir, quelles destinées menaçantes pourraient effrayer cette cité quand elle voudrait rentrer de nouveau
dans son indépendance?
Rome, suivant l'évêque de Vienne et l'épître mêmecitée par M. Ampère, a donc une autorité supérieure àcelle de Constantinople, et, pour me servir de l'image
qu'emploie notre saint, elle est le bercail protecteur, la(1) Ep. 3 : « Tanlœ urbis, perindeque totius Orientis patriarcham. »TOME n.

6

82

DÉFENSE D E t'ÉGLISE.

bergerie céleste, loin de laquelle s'égare la pauvre brebis
indocile.
Ce que croyait saint Avite, les patriarches de Constantinople et de Jérusalem le croyaient aussi, quand lespassions ne venaient pas déranger l'état normal des relations des diverses églises.
Savez-vous ce que le patriarche Jean écrivait ou venait d'écrire au pape Hormisdas quand il reçut l'épître duprélat viennois? « On ne peut, disait-il au successeur desaint Pierre, on ne peut laisser de côté la maxime de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : Tu es Pierre, et surcette pierre je bâtirai mon Eglise. Les événements ont
confirmé ces paroles, puisque toujours la religion est inviolablement conservée sur le siège apostolique... C'est
pourquoi, comme je l'ai déjà fait remarquer, je suis en
tout le siège apostolique, et je prêche tout ce qu'il a décrété; et, par là, j'espère être avec vous en une mêmecommunion, celle qu'admet le siège apostolique, et danslaquelle se trouve l'intègre et parfaite solidité de la religion chrétienne. Je promets qu'à l'avenir ceux qui seront
séparés de la communion de l'Eglise catholique, c'est-àdire qui ne s'accorderont pas avec le siège apostolique,ne seront pas nommés dans les sacrés mystères. Que si jamais j'essayais de chanceler dans ce que je viens de professer, je me déclare, par ma propre condamnation, digne
du sort de ceux que je viens de condamner (1). »Cette soumission au siège de saint Pierre était aussi une
des gloires de Jérusalem. Son évoque ne signait-il pas un
des premiers, soit à Ephèse, soit à Chalcêdoine, les hommages que ces conciles généraux adressaient à la papauté (2)?
(1) Labbe, Concilia, inter epîstolas Honnîsdae papse, juxta 40.
(2) Concile d'Ephèse, act, i ; concile de Chalcêdoine, act. ni. — Voirencore la lettre de ce dernier concile demandant au pape, sur tin fait,
l'approbation refusée par ses légats : « Sicut nos capiti in bonis adjeci-

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

83

Allez donc dire à ces évoques qu'ils brillent dans l'Eglise
à la même hauteur que celui de Rome, et ils se voileront
la face; ils croiront entendre une cruelle ironie contre larévolte précédente ; ils trembleront de voir se renouveler
ces longs désordres d'où ils sortent à peine, désordres nésd'une désobéissance au pontife romain, et qu'on n'avait pu
faire cesser qu'en se soumettant de nouveau au Saint-Siège.
Saint Avite n'a donc pu ni voulu leur tenir un pareil
langage.
Quand M. Ampère, confondant, malgré les explications
du saint évoque, la suprématie attribuée au siège de Jérusalem avec celle des papes, conclut que celle-ci ne doit pasêtre prise plus au sérieux que la première, et qu'on nedoit pas attacher trop d'importance au titre do président
de l'Eglise universelle que le même prélat donne au successeur de saint Pierre, ne semble-t-il pas que saint Avite
n'ait dit sur ce sujet que ces trois mots d'une lettre rédigée au nom du roi Sigismond : Universalis Ecclesiœ prœsulem (i) ? Je regrette que l'historien n'ait pas aperçu lamus consonantiam, sic et summitas tua filiis quod decet adimpleat, etc. »(Labbe, conc. Chalced., pars ni, n° 2.)
Les évéques de Jérusalem, pour se souvenir qu'ils n'étaient pas leségaux, de celui de Rome, n'avaient qu'à relire, dans les actes de ce concile de Ghalcédoine, acl. vu, la manière dont leur église avait été érigée
en patriarcat. On proposa au concile l'érection en ces termes : « Il nous
a plu que le siège de Jérusalem présidât aux trois Palcstines, si toutefois cette disposition est approuvée par notre père, Varchevêque de la
grande Rome, Léon, qui a ordonné que les canons des saints Pères demeurassent partout inébranlables. » Je dois prévenir que les paroles
imprimées en lettres italiques se trouvent non pas dans les actes les plus
connus de rassemblée de Ghalcédoine, mais dans des actes d'une autre
rédaction placés dans l'appendice de ce concile, sous le titre de Antiqua
versio concilii Chalcedonensis. Leur authenticité, niée par Quesnel dansla dissertation ix de son Saint Léon, est admise par Baiuze, Concil. apparatus, p. 983-1007 ; par Tillemont, Mémoires, etc., t. X V , note 54. etpar les frères Ballerini, éditeurs des Œuvres de saint Léon, dans leurix dissertation.
e(I)

Ep.27.

84

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

page suivante, on sont consignées les croyances de Pépiscopat des Gaules sur la papauté. La lettre qu'on y trouve
fut adressée à deux sénateurs romains, quand on eut appris en deçà des Alpes que Thèodoric, roi des Ostrogoths,
avait fait juger dans un concile le pape Symmaque, quid'ailleurs y consentait.
« On ne conçoit pas aisément, leur dit le saint évoque,comment, ni en vertu de quelle loi, le supérieur est jugé
par les inférieurs. En effet, Papôtre nous ayant commandéde ne point recevoir légèrement d'accusation contre unprêtre, de quel droit a-t-on pu en recevoir une contre celui qui est à la tête de l'Eglise universelle? C'est à quoi
les Pères de ce concile paraissent avoir eu égard en marquant dans leur décret qu'ils réservent au jugement deDieu une cause (cela soit dit sans les offenser) dont il yavait eu quelque témérité à se charger, et en rendant cependant témoignage que ni eux ni le roi Thèodoric n'avaient trouvé aucune preuve des crimes dont le pape était
accusé... C'est pourquoi, en qualité de sénateur romain
et d'évêque chrétien, je vous conjure de ne pas moins aimer dans votre église la chaire de saint Pierre que dans
votre cité la capitale du monde. Dans les autres évêques,si quelque chose paraît contre l'ordre, on peut le réformer; si l'on conteste sur le pape de Rome, ce n'est plus
un évoque, c'est l'épiscopat qui semble vaciller. Vousn'ignorez point parmi quelles tempêtes d'hérésies nous
conduisons le vaisseau de la foi; si vous craignez avec
nous ces dangers, il faut que vous travailliez avec nous àdéfendre votre pilote... Celui qui est à la tête du troupeau
du Seigneur rendra compte de la manière dont il le conduit ; mais ce n'est pas au troupeau à demander maintenant compte à son pasteur, c'est au juge (1). »Négliger cette pièce en exposant les idées de saint Avite
sur la papauté, autant vaudrait, dans un éloge de Racine,Ci) Ep. 31

SAINT AVITE jÉVÊQUED E VIENNE.

85

oublier Athalie. M. Ampère n'y a pourtant nullement
songe, pas plus qu'à la lettre suivante.
L'évoque de Vienne écrivait au pape Hormisdas : « Vous
comprenez qu'il convient à l'état de la religion et à l'accomplissement des règles de la foi catholique que le soin
vigilant de vos exhortations instruise, dans tous les membres de l'Eglise, le troupeau.qui vous a été confié; pourcela vous avez visité par vos lettres la province de Vienne...
Priez pour que nous ne nous laissions pas tromper parl'astucieuse profession de foi de gens perdus, et que nous
soyons toujours attachés à l'unité que vous gouvernez, etdont la découverte de la vérité ne saurait séparer (1). ».Comparez ces épîtres à celles que le prélat adressait aux
patriarches d'Orient. Ce n'est pas, comme à l'évêque deJérusalem, de son territoire à jamais vénérable qu'il parleau pontife romain, c'est de sa juridiction sans bornes; ce
ne sont pas, comme à Jean de Cappadoce, des conseils desoumission : au contraire, le pape est déclaré chef del'Eglise, chef de l'unité, pilote delà barque de Pierre,
ne relevant d'aucun tribunal ecclésiastique. Je m'étonne
qu'au lieu de ne pas trouver dans saint Avite la supérioritéde la chaire romaine clairement exprimée. M. Ampèren'accuse pas le saint de l'avoir outrée.
Il n'est donc pas vrai que, selon saint Avite, Rome, au
sixième siècle, fût seulement égale, mais non pas encore
supérieure aux autres patriarcats, ou tout au moins que,s'il la croyait supérieure, il ne laissât pas de placer les
cinq patriarches au même rang, par une habitude venue
du quatrième siècle. Nous avons montré que l'assertion
contraire de MM. Ampère et Le Bas ne méconnaît pas
moins la constitution ecclésiastique du quatrième siècle
que celle du sixième.
(1) Ep. 87.

86

DÉFENSE DE l/ÉGLISE.

15° Résumé.
En rapprochant les accusations élevées contre saintAvite, je vois qu'en général elles se réduisent à le taxer
de fourberie au profit de l'Eglise. A en croire ses censeurs, il était fourbe quand, afin de convertir Gondebaud,
il exagérait le penchant de ce prince vers l'orthodoxie;
fourbe quand, au lieu d'attaquer Eutychès, il s'en prit
à Nestorius pour frapper l'arianisme par contre-coup;
fourbe quand il fit l'apologie du fratricide; fourbe quandil tenta de livrer aux Francs convertis le royaume de sesmaîtres, auxquels il feignait d'être attaché; fourbe quand,sous le prétexte d'une conférence religieuse, il posait auprince arien ur ultimatum de guerre ou de conversion. Il
n'est que deux points sur lesquels on n'ait pas mis endoute sa sincérité : c'est quand on a cru qu'il ne reconnaissait pas la suprématie du pape et qu'il permettait auxprêtres de se marier.
Or, puisqu'on a prouvé que le saint évéque de Vienne
n'a pas représenté Gondebaud comme plus catholique qu'il
ne l'était, puisqu'il ne l'a pas scandaleusement félicité duchâtiment infligé aux princes ses frères, puisqu'il n'a jamais conspiré contre son souverain, il n'a donc pas été
fourbe; c'est la critique qui est trop étourdie.
De toutes ces injustes accusations contre saint Avite,
une seule chose reste certaine, à savoir la méprise qui,d'ailleurs sans aucun intérêt, lui fit réfuter Nestorius au
lieu d'Eutychès.
Combien, entre les erreurs commises aux dépens dusaint prélat, y en a-t-il d'aussi inoffensives que la sienne?

CHAPITRE X .
SAINTCOLOMBAN,ABBÉ

D E LUXEUIL.

i° Notice.
Saint Colomban naquit en Irlande et y fut élevé dans lemonastère de Bancor. Entre les années 580 et 890; il passa
en Gaule, suivi de douze compagnons. Il voulut aller èvangéliser les Germains encore barbares, mais les Francs essayèrent de le retenir parmi eux. Le saint y consentit, et
fonda en Austrasie, près des limites du royaume de Bourgogne, un monastère à Anegrai. Il en éleva plus tard un
second à Luxeuil, puis un troisième à Fontaines. Il eut jusqu'à six cents moines sous ses ordres (I).
Saint Colomban avait apporté de sa patrie un usage particulier sur la célébration de la Pâque. Il solennisait cettefête le jour même de la pleine lune de mars, quand c'était un dimanche, tandis que le reste de l'Eglise attendait
au dimanche suivant. Cette divergence fut blâmée par
Pépiscopal gaulois., et saint Colomban en appela au papesaint Grégoire le Grand et à l'un de ses successeurs- On
ignore si les requêtes arrivèrent jusqu'à ces pontifes.
(i) L a date de l'arrivée et celles des pieuses fondations du saint irlandais en Gaule sont fort incertaines*

88

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Un orage plus funeste vint fondre sur sa solitude en 611).
Le coup partit de la cour de Bourgogne.
A cette époque, Clotaire H, fils de Frédegonde, commandait en Neustrie, et Test de la Gaule se trouvait partagé entre Théodebert II et Théoderic II (Thierry II), filsde Childebert. Le premier des deux frères possédait l'Austrasie, le second la Bourgogne, où demeurait leur aïeuleBrunehaut, veuve de Sigebert.
Les nouvelles divisions du territoire avaient rongé
Luxeuil sous l'autorité de Théoderic, dont la conduite élait
fort déréglée. Saint Colomban l'en reprit, et le prince semontrait disposé à profiter de ses conseils. Brunehaut, au
contraire, les redoutait. Une épouse légitime lui aurait
semblé, près de son petit-fils, une rivale de pouvoir. Elle
irrita Théoderic contre saint Colomban, qui fut condamnéà être ramené dans sa patrie. A Nantes, il recouvra sa liberté. Après quelques jours passés à Soissons auprès de
Clotaire, il se rendit en Austrasie, remonta le Rhin, et,s'enfoncant dans THelvétie, arriva sur les bords du lacde Zurich, au milieu d'une féroce tribu de Suèves. C'était en 6il (i).
L'année suivante, la guerre se déclara entre les deux
petits-fils de Brunehaut. Théodebert périt, et Théoderies'empara de son royaume, dont faisait partie la retraitede saint Colomban. Le saint se retira en Lombardie. Agilulphe, quoique arien, l'y reçut avec joie, et lui permit dechoisir la solitude qui lui plairait. Il opta pour Bobbio,
dans les Alpes Cotiennes, et y mourut, fort avancé enâge, vers l'an 615.
Nous possédons de saint Colomban une règle monastique(1) M, Guîzot, Hist. de la civil, en France, t. II, lec. xv, p. 22, ditque saint Colomban « alla s'établir sur les bords du lac de Zurich, puis
du lac de Constance, et enfin du lac de Genève. » Ni la biographie
de saint Colomban ni celle de son disciple saint Gall ne parlent de cettedernière station.

SAINT COLOMBA N , ABBÉ DE LUXEUIL.

89

fort sévère, ainsi que des êpttres et des instructions riches souvent de grandes images et de hardis avertissements; c'est le reflet de son caractère. Il a aussi laissé
quelques vers.

2° Saint Colomban, abbé de Luxeuil, est-il le même personnage que saint Colomban, ou Colombkill, abbé dumonastère d^Iona ?
— « Columban, ou
plus exactement Colum, avait commencé sa carrière deprédicateur chrétien en traversant les détroits et les lacs
de la Bretagne septentrionale dans un bateau d'osier recouvert de peaux, afin de visiter, au nom du Christ, laface sauvage des montagnards du nord-ouest. II n'y avait
point là de femmes chrétiennes pour séduire un maripaïen, et Colum n'avait ni tuniques bordées de pourpre
ni manteaux de laine fine à offrir sous le nom de saintPierre; il était pauvre, il fut souvent rebuté, et souvent
courut le danger de la vie. Il ne fonda point d'évêchés etne s'intitula jamais évoque; seulement il établit, sur unrocher des Hébrides (l'île d'Hy ou d'Iona), une école etun couvent d'hommes pauvres et laborieux comme lui.
Après avoir converti seul beaucoup de gens chez les Scotset les Pietés, il se rendit en Gaule avec dix (lisez douze)
compagnons, afin d'aller prêcher dans les Vosges pour lesbûcherons et les chevriers. Les hommes d'Erin s'arrêtèrent au pied des montagnes, près d'une source d'eau
chaude, dans un ancien village en ruines qui se nommait Luxovium en latin et Luxeu dans la langue romane (1). »TEXTE

D E M. AUGUSTIN

THIERRY.

(i) Hisk de la conquête de VAngleterre, t. I , 1.1, p. 80, période de608 à 1066, — Voir la table chronologique à la fin du volume, 5 édîe90

DÉFENSEDE E'ÉGUSE.

— A la façon des anciens mythologues,qui accumulèrent, dit-on, sur - la tète d'un seul Hercule
les exploits de plusieurs héros de ce nom, M. Thierry attribue à son courageux Irlandais les travaux de deux moines différents, mais homonymes : de saint Colomban fondateur du monastère d'Iona, et de saint Colomban fondateur
du monastère de Luxeuil. Chacun d'eux est pourtant assez
célèbre pour ne pas avoir besoin de celte association. Bède,au livre III, chapitre iv, de son Histoire ecclésiastique dela nation anglaise, parle du premier, qui mourut à Iona;
au contraire, au livre II, chapitre iv, il nomme le second,
mort et enseveli en Italie, à Bobbio, et dont Jonas a raconté la vie (1).
M. Michelet n'a pas commis la méprise de l'historien dela conquête de l'Angleterre, mais il l'a remplacée par une
autre : « Du monastère d'Iona, dit-il, fondé par saint Columban, sortit son disciple saint Columbanus, dont nous
avons vu le zèle hardi contre Brunehaut (2). »Saint Columbanus, le Colum de M. Thierry, sortit dumonastère irlandais de Bancor, et non de celui d'Iona; il
fut disciple, non pas de son homonyme, mais d'abordd'un vénérable personnage nommé Sénile, ensuite dubienheureux Congellus (3).
Nous allons, dans de prochains paragraphes, examiner les autres inexactitudes du précédent extrait de
M. Thierry.
OBSERVATIONS.

tion, Bruxelles, 1835. — Quoique M. Aug. Thierry ait corrigé ce passage,il est utile de le signaler aux nombreux, possesseurs des premières éditions de VHistoire de la conquête, etc. — Voyez, dans l'édition de 1856,
la page 79 du livre I .
(1) Act. S S . Ord. S . Benedicti, ssecul. n.
(2) Hist. de France, 1. II, c. n, t. I , p. 26B, édition de 1835.
(3) Jonas, Vita S. Columbani, c. iz.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL

9i

3° Quels furent les travaux apostoliques de saintColomblcill?
Comme Ta dit M- Augustin Thierry dans le fragment
historique que nous éludions, saint Colombkill évangélisa
la Bretagne septentrionale, c'est-à-dire l'Ecosse, dont
une partie, au nord-est des monts Grampians, était encore païenne. Cependant le récit de M. Thierry nécessite
quelques observations.
1° Peut-être ne sait-on pas à quel propos l'historien
fait remarquer que le missionnaire des Pietés ne rencontrait point de femmes chrétiennes pour séduire un maripaïen, et ne possédait ni tuniques ni manteaux précieuxà offrir sous le nom de saint Pierre. Dans l'intention del'auteur, c'est là une èpigramme. Et contre qui donc? Contre les moines envoyés parle pape saint Grégoire le Grandchez les Anglo-Saxons, et dont nous parlerons bientôt.
On veut faire entendre que les missionnaires romains neréussirent que grâce à des femmes et à des présents ; qu'ils
séduisirent, mais n'éclairèrent pas. Pourtant, s'il est vrai,
à la page 80 du livre de M. Thierry, que des présents
aient aidé à la conversion des rois païens, d'où vient doncqu'à la page 73 du même ouvrage on lit sur le princeauquel furent adressées les libéralités pontificales : « Ces
dons furent agréés, mais ils ne décidèrent point le roi
Edwin, dont l'esprit réfléchi ne pouvait être vaincu quepar une forte impression morale?» S'il est vrai, à lapage 80, que les caresses conjugales réussissaient bien
mieux que l'éloquence des prédicateurs à gagner au Christles maris idolâtres, pourquoi donc, à la page 72, est-il encore dit du roi Edwin : « Le païen permit tout ce que souhaitait sa femme (relativement au baptême de leur enfant);
pour sa part, il ne voulut écouter aucune proposition de

92

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

baptême (1)? » Tout ceci n'a-t-il pas beaucoup trop Pairde contradictions?
2° L'historien de la conquête de l'Angleterre admire
l'humilité de Golombkill, qui ne fonda point d^évéchés etne sHntilula jamais êvéque. C'est encore là une comparaison êpigrammatique du missionnaire irlandais" et desmissionnaires romains : le premier resta moine, tandis
que les autres virent choisir plusieurs évêques parmi eux.
Mais quelle si grande merveille y a-t-il donc à ce que Colombkill n'ait point pris un titre ni exercé une autorité
que ne lui concédèrent point ses supérieurs ? C'est commesi quelque jour l'héritier à l'Institut du fauteuil de M. Augustin Thierry louait cet écrivain de n'avoir point fondé
de nouvelles préfectures en France, ou de ne s'être intitulé ni ministre ni ambassadeur. Je félicite l'abbé d'Ionad'avoir su gagner les bonnes grâces de son moderne historien ; sans cela, quel orgueil celui-ci n'aurait-il pas cru
voir à travers les trous de la bure du saint? Car, si cemoine dédaigna de s'établir évoque, il fit plus, il s'établit
le maître des évêques. Bède expliquera ceci. « L'île d'Iona,
dit-il, a d'ordinaire pour recteur Pabbé-prêtre, à l'autorité duquel toute la province et les évêques eux-mêmes
doivent être soumis, par un usage insolite, fondé surl'exemple de son premier docteur, qui fut non pas évoque, mais prêtre et moine (2). »3° Est-il vrai que Golombkill ait été seul dans ses courses évangéliques en Ecosse? L'histoire nous le montre,
au contraire, toujours accompagné de disciples. Voyez lesaint abandonnant l'Irlande pour ses pieuses expéditions :« Il navigua vers la Bretagne avec douze compagnons, »(1) Voir le chapitre xu, paragraphe 20, de ce volume.
(2) Hist. eccly 1. III, c. iv. —L'êvêque résidait dans le monastère,où il obéissait à la règle et au supérieur. L'édition de Bède que nous
suivons est celle de l'Anglais Smilh, donnée par M. Migne, t. X X V de su
Patrologie latine*

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

93

disent ses biographes (1). Suivez-le chez les Pietés, sesdisciples sont encore autour de lui. Nous le rencontrons
buvant avec ses compagnons de Peau d'une fontaine qu'il
vient de bénir (2), et d'où il a chassé le mauvais génie que
les idolâtres y vénéraient. Le roi Brude, à l'arrivée desétrangers, s'étant fermé dans son château-fort, « l'homme
de Dieu et ses disciples s'approchèrent des portes; il y fit
le signe de la croix, et elles s'ouvrirent. Il entra alors
avec ses compagnons (3). » Enfin Colombkill ne fut pas
seul Papôtre de Plie d'Iona, puisque Bède nous apprendque « les Pietés la donnèrent aux moines scots dont lesprédications les avaient convertis à la foi du Christ. »M. Thierry, qui déjà s'était si grièvement trompé on
confondant Colomban de Luxeuil et Colombkill, n'a doncpas été plus heureux dans l'appréciation des travaux decet apôtre des Pietés, ni dans la comparaison qu'il a vouluétablir entre ce missionnaire et ceux qui vinrent de Romeen Bretagne.

4° Quels motifs amenèrent en Gaule, à différentes époques,saint Colomban, Pelage et Fauste de Riez ?
Si nous demandons aux historiens modernes quel but
se proposa saint Colomban quand il quitta l'Irlande, on
nous répondra des choses édifiantes, mais peu d'accord
entre elles.
M. Thierry nous a dit que le saint se rendit en Gaule« afin $aller prêcher dans les Vosges pour les bûcherons(1) VitaS. Coltmbce, auctore Cummeneo Albo, apud Mabillon, ssettil. Bened. i, t. I , p. 361, — Vita S . Columbce, auctore Adamanno,
apud Canisium, Thésaurus monumentorum, t. I, p. 700.
(2) Adamannus, t. II, c. x.
(3) Adamannus, 1. II, c. x x u .

94

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

et les chevriers. » Ce dessein, bien louable sans doute,ne semble pas à M. J . - J . Ampère assez vaste pour le zèlede Colomban; aussi lui confie-t-il la noble mission d'allerprêcher la foi chez les Francs, que dans l'Irlande et l'Angleterre, bien plus civilisées à cette époque, on regardait
comme un peuple sauvage (1). M. Michelet agrandit encore les pensées du saint moine, et il l'amène sur le continent pour réformer non seulement l'habitant des Vosges
et les Francs, mais toute la Gaule, le clergé compris. « Le
génie spiritualiste de l'église, écrit-il, se réfugia dans lesmoines. L'état monastique fut un asile pour l'église,comme l'église l'avait été pour la société. Les monastèresd'Irlande et d'Ecosse, mieux préservés du mélange germanique, tentèrent une réformation du clergé gaulois.
Ainsi, au premier âge de l'Eglise, le Breton Pelage avait
allumé l'étincelle qui éclaira tout l'Occident; puis le Breton Faustus, plus modéré dans les mômes doctrines, ouvril la glorieuse école de Lérins. Au second âge, ce fut
encore un Celte, mais cette fois un Irlandais, saint Colomban, qui entreprit la réforme des Gaules (2). » M. Guizot
se borne à dire que le saint passa en France dans le seul
but de la parcourir et (Fy prêcher*
A cette variété d'opinions, croirait-on que l'antiquité
nous a laissé une biographie du saint irlandais? Or, cettebiographie nous apprend que Colomban, lorsqu'il quitta
sa patrie, ne savait point encore où il dirigerait ses pas
et n'obéissait qu'au désir d'imiter les pérégrinations d^Abraham. Ce fut dans un port de la Grande-Bretagne, où
il avait relâché, qu'il se décida à venir en Gaule et à s'yarrêter quelque peu s'il y trouvait les esprits disposés à
recevoir la semence du salut : Quantisper commorari (3).
Cependant il s'y fixa. C'est cette détermination postérieure
9(1) Hist. nu., etc., t. n, p. 400.
(2) Hist. de France, t. I, 1. II, p. 261, etc*
(3) Jonas, Vita S. Columbani, c. x.

SAINT G0L0M8AN, ABBÉ DE LUXEUIL.

95

qu'on a tort de lui supposer en Irlande ; il ne la prit que
vaincu par les prières du roi d'Austrasie.
Les pieux Scots aimaient cette vie errante; déjà lesanciens hagiographes Pont remarqué (1), et on la retrouve
encore outre-Manche dans l'aristocratie anglaise, qui toutefois se propose non plus maintenant d'imiter sur lecontinent les pérégrinations d'Abraham, mais de fuirle spleen.
Saint Colomban ne vint donc pas, comme l'a cru M. Michelet, continuer en Gaule l'éducation du clergé, commencée, dit-on, par Pelage et yauste de Riez.
Qu'est-ce, d'ailleurs, que cette œuvre civilisatrice essayée par Pelage et Fauste, chez les Gaulois, au premierâge de l'Eglise, selon M. Michelet? Tout ce que cet historien écrit sur cela est complètement faux.
Jamais Pelage ne prêcha en Gaule. Il débuta à Rome,et se rendit ensuite en Afrique et de là en Palestine, oùil disparut de la scène (2). Pourquoi donc M. Michel et eu
fait-il un réformateur des Gaulois, pareil à saint Colomban ?
C'est d'un monastère que notre historien fait sortir Pé^
lage. Il a raison en le disant; mais pourquoi a-t-il écrit
plus haut, page 121 : « On ne sait si c'était un laïque ou
un moine? »Supposons, s'il le veut, que le novoteur ait prêché enGaule, on ne devrait cependant pas lui faire apporter descouvents d'Irlande et d'Ecosse Vétincelle qui éclaira tout
VOccident. Il conçut son système à Rome, où, selon les
expressions mêmes de M. Michelet, il eut « pour maître
l'origéniste Rufln (3). » Ce fut du continent que le pélagianisme passa dans la patrie de son auteur, et l'histoire(1) Mabillon, ssecul. n, Vita S. Galli, p. 267 : « Quibus consuetudo
peregrinandi jam pene in naturam conversa est. »(2) Fleury, Hist. eccl, 1. X X f f l , c. i, xix ; X X I V , xxv.
m T. 1,1.1, p. 121.

96

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

a conservé le nom de celui qui alla l'inoculer à la GrandeBretagne. Bède nous apprend que « la foi des Bretons fut
souillée de cette honteuse peste par Àgricola, fils de révoque arien Sôvérianus (1). » Ce n'était donc pas une conception du monachisme breton.
Comment enfin M. Michelet peut-il appeler réforme del'église gallicane une doctrine dont il dit : « Ce n'était passans raison que le grand évêque d'Hippone, le chef del'église chrétienne (2), luttait si violemment contre Pelage. Réduire le christianisme à n'être qu'une philosophie,c'était le frapper de mort et lui enlever l'avenir. Qu'eût
servi le sec rationalisme des pèlagiens, à l'approche del'invasion germanique? Ce n'était pas celte fière théorie
de la liberté qu'il fallait prêcher aux conquérants de l'empire, mais la dépendance de l'homme et la toute-puissancede Dieu. Pour adoucir, pour dompter cette fougueuse barbarie, ce n'était pas trop de toute la puissance religieuse
et poétique du christianisme. Le monde romain sentait
d'instinct qu'il lui faudrait bientôt, pour se réfugier, l'ample sein de la religion. C'était son espoir et son uniqueasile, lorsque l'empire, qui s'était dit éternel, s'en allait
à son tour avec les nations vaincues (3). »Eh bien ! puisque le rationalisme pélagien était aussi
sec qu'intempestif, doit-on le regarder comme une réforme au cinquième siècle?
Fauste, selon M. Michelet, enseigna le semi-pêlagianisme. Mais cette doctrine eût-elle été un progrés pour laGaule, comment peut-on la rattacher au monachisme deslies Britanniques, puisque l'historien reconnaît {supposé(1) Hist. ceci., 1.1, c. xvn(2) Pour faire oublier saint Pierre et ses successeurs à Rome, on affecte souvent de nommer chefs de VEglise chrétienne les principaux doc-*
teurs produits par chaque siècle. Ces docteurs cependant reconnaissaientsupériorité du Saint-Siège*(3) T. I , p. 123.

SAINT

COLOMBAN,

ABBÉ

DE L U X E U H - .

0'qu'il Vait adoptée) ïa reçut de Jean Cassien, prêtre deMarseille (1) ?
Qu'est-ce que Ton entend par celte glorieuse école quel'on fait ouvrir à Lérins par Fauste? On ne veut sans cloute
pas dire qu'il ait fondé le monastère de celte île, puisqu'iln'en fut que le troisième abbé- Cela signifierait-il que ce
fut lui qui attira les nombreux écrivains qui illustrèrent
cette solitude? Ce serait encore une erreur. Avant l'administration du saint breton, déjà Lérins avait vu saintVincent écrire son Commonitoire et saint Eucher son
Eloge de la Solitude; déjà les deux fils d'Eucher y avaientété élevés dans les lettres et la piété ; déjà saint Hilaire,élégant biographe de saint Honorai, saint Loup, renommé
par ses déclamations, et très-probablement Valéricn deCémèle, moraliste piquant, s'étaient renfermés dans cetteretraite, « où, disait-on dès lors, se formaient des prêtres
que les peuples enviaient (2). » Peut-être, par ce titre deglorieuse école, veut-on désigner un parti semi-pélagienqui aurait eu son centre à Lérins, « une pépinière de libres penseurs : » troisième erreur. Autour de Fauste etaprès lui, vous ne trouvez à Lérins aucun défenseur decette opinion que vous puissiez nommer ; mais ce qu'on
peut y remarquer, c'est un futur évoque d'Arles par qui
sera détruit le semi-pélagianisme, je veux dire saintCésaire.
Des trois réformateurs d'outre-Manche amenés sur lecontinent, selon M. Michelet, par leur zèle pour l'amélioration de l'église gallicane, Pelage n'eut aucun rapport
direct avec elle, Fauste vint se réformer à Lérins et non
pas y réformer les autres, et saint Colomban n'aborda quecomme un pèlerin qui voulait traverser à la hâte. Si donc
l'Irlande et l'Ecosse gémirent sur l'état religieux de la(1) T. I , p, 123. — Voir plus haut, sur Fauste, le paragraphe 2 duthapitre iv.
(2) S. Eucherius, De Laude Erem ca#ut ultimum.
9

TOME u.

7

98

DliFENSE D E L'ÉGLISE.

Gaule, elles n'entreprirent pas systématiquement de lechanger.
8° Vépiscopat gallo-franc fut-il jalons de saintColomban?
M. M I C H E L E T . — « Saint Colomban avait passéd'abord en Gaule avec douze compagnons. Une foule d'autres semblent les avoir suivis pour peupler les nombreuxmonastères que fondèrent ces premiers apôtres. Pour saintColomban, nous l'avons vu d'abord s'établir dans les plus
profondes solitudes des Vosges, sur les ruines d'un temple païen, circonstance que son biographe remarque danstoutes les fondations du saint. Là, il reçut bientôt les enfants de tous les grands de celte partie de la Gaule; maisla jalousie des évoques vint l'y troubler, La singularité desrites des Irlandais prêtait à leurs attaques (1). »O B S E R V A T I O N S . — Les fondations de saint Colomban nereposèrent pas toutes sur des ruines de temples païens;les couvents d'Anegrai, de Fontaines et de Bobbio furent
privés de ce poétique voisinage. A Fontaines, le saint norencontra que les eaux dont s'embellissait la solitude (2),et à Bobbio qu'une église dédiée à saint Pierre (3). Si lemonastère d'Anegrai fut construit de débris antiques, c'étaient ceux d'un castrum et non pas d'un temple (4).
Il n'est pas nécessaire de supposer que, pour peupler
ces pieux asiles, une foule d'autres Irlandais aient suivi
les premiers arrivés. A quoi bon cette supposition, puisque M. Michelet convient que saint Colomban vit accourir
près de lui les fils de tous les grands de la Gaule orientale ?
TEXTE DE

(1) P. 266.
(2) Jonas, Vita S. Columbani, c xvn.
(3) Jonas, c. LX.
(4) Jouas, c. xii.

SAINT

COLOMBAN,ABBÉ D E LUXEUIL.

99

C'est, en effet, ce que dit Jonas, qui ajoute : « Au bruitde la renommée du saint, le peuple affluait de toutes
parts, et s'empressait de se consacrer au culte de la religion; de sorte que la grande multitude des moines ne pouvait plus qu'à peine demeurer dans l'enceinte d'un seulmonastère (1). » La vie de saint Gall, l'illustre et cherdisciple de saint Colomban, confirme ce fait. Elle racontequ'un grand nombre de personnes, « non seulement dela nation des Bourguignons, mais encore de celle desFrancs, donnèrent leur fortune à Luxeuil, déposèrent
leur chevelure, embrassèrent la vie monastique et une
volontaire pauvreté (2). »M. Michelet croit que le succès des saints moines excita
chez les évoques une jalousie qui se serait déguisée sous
un prétexte de dissidence relativement à la Pâque.
Mais qui donc a jamais parlé de celte jalousie ? Les historiens qui rappellent le concours des peuples et des jeunes seigneurs auprès de saint Colomban ne disent riende la prétendue rivalité du clergé. Saint Colomban luimême, de qui nous apprenons que, bien des années après
son arrivée en Gaule, les évêques s'occupèrent, en lesdésapprouvant, des usages irlandais, ne fait point entrevoir une secrète envie derrière celte opposition. On peulêtre sûr cependant que, s'il l'eût soupçonnée, le saintn'aurait pas épargné les reproches aux prélats réunis à
son sujet; car la lettre qu'il leur adressa n'est pas moins
hardie qu'éloquente (3). On ne voit "pas que ce concile ait
rien décidé contre les étrangers.
Loin de jalouser les habitants de Luxeuil, les évêques
réunis en synode à MAcon, vers l'an 627, protégèrent
la règle irlandaise contre les calomnies de l'un des(1) Jonas, c. xvn.
(2) Mabillon, Acl. SS. Grdin, ItenoZicf., ssecul. u ; Vita S. Galli, e n »p. 230.
(3) Max. Bibl. vet. Pair.,Opéra S. Golumbani, Ep. 2, t. X I I , p. 25.

100

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

moines (1), et saint Colomban, qu'on dit si fort détesté parle clergé, reçut assez souvent de cet impitoyable ennemi
une cordiale hospitalité et de généreux secours (2).
Notre saint entretint plusieurs papes do ses contestations avec les prélats de la Gaule (3); il envoya, dans lespremiers jours de son exil, des conseils à ses disciples
pour les fortifier contre l'opposition que rencontraient
leurs coutumes sur la Pâque (4), et jamais il n'attribua ces
contestations à la jalousie, jamais il ne vit des jaloux dansses adversaires. II croyait les évêques ignorants en comput ecclésiastique, mais non pas envieux.
Après tout, était-il donc nécessaire qu'une vile passionvînt stimuler l'épiscopat contre les singularités irlandaises? Ne suffisait-il pas qu'elles fussent contraires auxdécisions du concile de Nicée, que saint Colomban vénérait (Î5), mais, à ce qu'il paraît, sans le connaître suffisamment ?
M. Michelet, tout en affirmant que saint Colomban fut
poursuivi par la haine de l'église gallicane , soutient ailleurs que « ce missionnaire ardent et impétueux rattacha un instant la Gaule aux principes de l'église irlandaise (6). »Comment M. Michelet s'explique-t-il que la Gaule seserait rattachée aux principes de l'église d'Irlande, quoiqu'elle les eût en même temps repousses? Comment s'explique-t-il que l'épiscopat ait partout laissé se multiplierles couvents d'un étranger qu'il aurait abhorré?
L'historien confond deux choses : la règle de saint Colomban et les usages particuliers apportés d'Irlande. Ces(1) Vita S. Eu&tasii, c. n. — Sirmond, Cone. ont. GalL,
ann. 627.
(2) Vita S. ColumbanU c. X I I , XLII, LU, LIV..
(3) Ep. i et 4.
(4) Ep. 3.
(5) Ep. 4.
(6) p. m.

t. I, ad

SAINT COLOMBAN, ABDÉ DE LUXEUIL.

101

usages ne font point partie de la règle. Par conséquent,des moines purent choisir la règle nouvelle, Clotaire et
Dagohert purent la protéger, le concile de Mâcon put lalouer, sans adopter ou autoriser les coutumes divergentes,
qui d'ailleurs ne semblent pas être sorties de Luxeuil, ni
môme y avoir longtemps subsisté après le fondateur.
Ces principes irréguliers concernaient l'époque de la
célébration de la Pâque et la forme de la tonsure. Quelques écrivains y joignent, quoique à tort, le pôlagianismeet l'indépendance de toute hiérarchie ecclésiastique. Supposons tout cela vrai. Or, quelle église en Gaule saint Colomban a-t-il rendue pèlagienne ou presbytérienne? Enquel diocèse lui et ses disciples devenus évoques deLaon,de Besançon, etc.,firent-ilsadopter leur rite pascal? Quel
front, hors de ses monastères, marqua-t-il de sa tonsure
en croissant? Je vois bien en Gaule ceux qui blâmèrent
ces usages, je ne découvre pas qui les admit. Comment
donc saint Colomban rattacha-t-il, môme un instant, à ses
principes particuliers cette église gallicane où personne
ne les reçut? On y adopta la règle et on y admira les vertus des Irlandais, mais on laissa leurs singularités.
L'historien de la royauté, M. de Saint-Priest, qui a pourrègle d'outrer tout ce qu'il rencontre de plus témérairedans les autres écrivains, croit que l'influence du columbanisme, pour parler comme lui, fut d'autant plus grandeque déjà les opinions irlandaises germaient en Gaule.
« L'influence de Columban, dit-il, fut surtout puissante
sur les Francs, j'entends les Francs par excellence, étrangers et hostiles aux traditions de Rome. C'est là qu'ilavait trouvé de vives adhésions dès son arrivée dans lesGaules; on peut môme croire qu'un parti l'y avait appelé,
car les opinions du moine hybernien sur la Pâque avaient
fait des progrès parmi les évoques francs, et s'étaient manifestées l'année môme de sa mission, malgré les efforts
de Grégoire de Tours. »L'auteur ajoute en note cette phrase de saint Grégoire :102

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« Pour ce motif, beaucoup de personnes en Gaule célébrèrent (la Pâque) le xv jour de la lune (de mars); nous
le xxii . (Greg. Tur.', x, 22, lisez • 23) (1). »Quel fut le motif de cette scission momentanée? Les
opinions irlandaises y ont-elles été pour quelque chose?
L'évoque de Tours explique ainsi Paffaire : « Il y eut undoute sur la Pâque, parce que Victorius écrivit clans son
cycle que la Pâque aurait lieu lexv de la lune. Mais, pourque les chrétiens ne célébrassent pas avec les juifs sous
celte lune, il ajouta : Les Latins fêteront la solennité lexxn de la lune. Pour cela, beaucoup de personnes en
Gaule célébrèrent le xv jour de la lune; nous le xxn . »Or, en quoi le fait rappelé par Pévêque de Tours, ce fait
dont il s'abstint, mais sans le condamner en quoi tenait-il
aux opinions des Irlandais? Saint Colomban célébrait laPâque le xiv de la lune de mars quand ce jour était undimanche; les prélats qu'on prétend lui associer la célébrèrent le xv ; ils ne partageaient donc pas les mômesidées. M. de Sainl-Priest ignore, d'ailleurs, de quoi il s'agit dans la phrase de saint Grégoire. Le voici.
Les canons ordonnent de fêler la résurrection du Sauveur le dimanche le plus voisin de la pleine lune de mars.
L'an 590, ce dimanche était le xv de la lune. On se conformait donc à la lettre de la loi en célébrant la Pâque àcette époque; mais ne risquait-on pas d'en méconnaître
l'esprit, puisqu'on placerait, comme les juifs, la solennité
au temps de la pleine lune, et que les premières prièresde l'office, récitées dès la veille, appartiendraient au
xiv jour de la lune de mars? Ces scrupules inquiétèrent
plusieurs évêques, par exemple,saint Grégoire de Tours;
la plupart n'y prirent pas plus garde qu'on ne le ferait aujourd'hui, et ne peuvent pas plus que nous être convaincus de colambanisme.
Malgré l'appui que lui prête M . de Saint-Priest,
c

e

c

c

c

c

9

c

c

c

e

(1) Hist de la Royauté, t. I l , 1. V , p. 65.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXETJIL.

103

M. Michelet reste donc inexact, soit en parlant delà sympathie des Gaules pour les coutumes irlandaises, soit en
expliquant par la jalousie du clergé l'opposition que rencontrèrent ces mômes coutumes.

6° Saint Colomban fut-il chassé des Gaules par unconcile ?
TEXTE

D E M.

AUGUSTIN THIERRY.

—« (609

à

610.)

Ce

Jieu (Luxeuil) faisait partie du territoire de Théoderik,roi des Franks orientaux, qui, attiré par le bruit public,
vint visiter les étrangers et leur demander des prières.
Colum, peu habitué à ménager les puissants du siècle, fîtau visiteur des remontrances sévères sur ses mœurs et
sur la mauvaise vie qu'il menait avec des femmes débauchées. Ces reproches déplurent moins au roi qu'à l'aïeule
du roi, à cette môme Brunehilde dont le pape Grégoire
avait loué si complaisamment la piété, et qui, pour gouverner plus sûrement son petit-fils, l'èloignait et le dégoûtait du mariage, lui procurant elle-même des maîtresses et do belles esclaves. A l'instigation de cettereine, une accusation d'hérésie fut portée devant un concile d'évêques contre l'homme qui avait osé se montres
plus sévère que l'église romaine sur la moralité des princes. Il fut condamné par sentence unanime et banni de laGaule avec ses compagnons... La même église qui expulsait de la Gaule les censeurs des rois franks donnait
aux rois anglo-saxons des croix bénites pour étendards
quand ils allaient exterminer les vieux chrétiens de la
Bretagne (1). »(i) Hist. delaconquêle de VÂngleterre etc.,1. I . , î . I , p . 89,période de608 à 1066. — Voir la table chronologique à la fin du volume. Los dernières éditions de Y Histoire de la conquête ne font plus mention do ot

104

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

— Le concile qui, scion M. Thierry, expulsa saint Colomban, n'est pas le môme que celui dontparle M. Michelet. Le concile rappelé par M. Michelet setint, d'après saint Colomban, la douzième année do son
séjour en Gaule, ou du moins en Bourgogne (1), par conséquent au plus tard en 602, tandis que celui qui l'exila,
si toutefois son exil fut l'oeuvre d'un synode, dut se réunir en 010, époque de l'expulsion du saint, la vingtième
année de son séjour dans la solitude des Vosges (2).
Cette assemblée de 610 a complètement échappé aux
recherches des Baluze, des Labbe et des Sirmond ; c'est
qu'en effet l'imagination de M. Thierry l'a seule convoquée et en a seule fait tous les frais. Oui, il n'y eut, à celteépoque, contre saint Colomban, ni condamnation unanime, ni sentence ecclésiastique quelconque, pas mômede concile; tout se borna à une conspiration entre Brunehaul et des courtisans. Voici la narration de Frédegaire, à laquelle M. Thierry ne craint pas do renvoyer;elle se retrouve dans Jonas et dans Bède :« Brunehaut excita l'esprit du roi contre Colomban, ets'efforça de tout son pouvoir à le perdre. Elle pria tous
les seigneurs et tous les grands de la cour d'animer le roi
contre l'homme de Dieu; elle osa solliciter aussi les évoques, afin qu'élevant des soupçons sur sa religion, ils
OBSERVATIONS.

prétendu concile. L'injurieuse remarque sur l'indulgence de l'Eglise en
faveur des princes immoraux a également disparu. (10° édition, p. 79.)(1) Ep. 2 : « Mihi liceat cum vesira pace et charitato in bis sylvis
silere et vivere juxta ossa nostrorum fratrum deeem et septem defunctorum, sicutusque nunc licuitnobisintcr vos vixissc duodecim annis. »(2) Jonas, c. xxxvni : « Vicosimo annopost incolatum eremi illius. »— VitaS. Eusiasii, prasf. : « Cumquc... vigesimo anno post incolalum
eremi Luxovium reliquisset. * (Bollandus,mcnsis marlii t. III, die xxix.)— VitaS. Agiliy c. H : « Viccsimo anno ex quo monasterium instaurarecœperat. » (Bollandus, mensis augusli t. IV, diexxx.)— La vie de saintEustase et celle de saint Agile semblent faire dater ces vingt années dela fondation de Luxeuil, parce que c'est la seule fondation de saint C o lomban en Gaule qu'elles aient mentionnée.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

105

accusassent la règle qu'il avait imposée à ses moines. Les
courtisans, obéissant aux discours de cette misérable
reine, excitèrent l'esprit du roi contre le saint de Dieu,l'engageant à le faire venir pour prouver sa religion. Le
roi, entraîné, alla trouver l'homme do Dieu à Luxeuil, et
lui demanda pourquoi il s'écartait des coutumes des autres évoques et aussi pourquoi l'intérieur du monastèren'était pas ouvert à tous les chrétiens... Le roi s'éloigna
donc, laissant un certain seigneur, nommé Bandulf, qui
chassa aussitôt le saint de Dieu du monastère, et le conduisit en exil à !a ville de Besançon (1). »Tousles détails de ce récit devaient détourner M, Thierryde transformer en concile une ligue de courtisans.
Que parle-t-il d'accusation portée au tribunal de l'Eglise? II y eut non pas accusation devant les évoques,
mais tentative de corruption. Que parle-t-il de concile?
sait-il si les prélats sollicités étaient synodiquement réunis, s'ils se trouvaient en assez grand nombre pour former un concile, ou plutôt si l'on n'en comptait pas au
plus deux ou trois mêlés alors par hasard aux seigneursde la cour que Brunehaut enrôlait dans son parti?
Ces grands et ces seigneurs de la cour que la reine associait à sa vengeance, M. Thierry n'en dit mot; il laisse
tomber sur le clergé seul la honte de cette complicité,
pour écarter de la sorte l'idée d'un complot de courtisans
et y substituer l'hypocrite lâcheté d'un concile.
Frédegaire dit que les courtisans excitèrent l'esprit duroi contre le saint; pourquoi M. Thierry mêtamorphoset-il cette démarche en sentence unanime des évêques?
Frédegaire dit que le roi bannit le saint moine; pourquoi, sous la plume de M. Thierry, cet arrêt de Théoderic
devient-il un décret fulminé par l'Eglise?
(1) Hist. de la civil, en France, t. I I . ICQ. XVI, p. 21, traduction duchapitre xxxvi de la Chronique de Frédegaire. — Jonas, Vie de mini
Colomban, c. xix ; Bédc, c. xvni.

100

DÉFENSE DE Ï^ÉfîUBE»Au fait, les évoques sollicités prirent-ils part à la machination de Brunehaut? On l'ignore. Mais se fût-il rencontré quelques membres de Pépiscopat parmi ces courtisans serviles, seraient-ils un concile? serait-ce l'Eglise?
N'est-ce pas comme si, en voyant les leudes seconder leprojet de la reine, je soutenais que l'assemblée générale
de la nation expulsa saint Colomban?
La méprise de M. Thierry est plus inconcevable encore, s'il est possible, lorsqu'il ajoute que « la môme
Eglise qui expulsait de la Gaule les censeurs des rois
franbs donnait aux rois anglo-saxons des croix bénites
pour étendards quand ils allaient exterminer les vieux
chrétiens de la Bretagne. »On lit bien dans VHistoire&e Bède qu'Oswald, roi deNorlhumberland, au moment de combattre les Bretons,
fit planter une croix et se prosterna devant elle avec son
armée. Cette croix avait-elle été donnée par l'Eglise desGaules ou par celle de Rome? était-elle bénite par lepape? Point du tout; Bède remarque qu'elle fut faite surles lieux et à la hâte, citato opère (1). D'ailleurs, était-cede l'église gallicane ou de l'église romaine qu'Oswald aurait reçu un étendard pour quelque croisade contre lesBretons, lui qui partageait les erreurs des Bretons condamnées à Rome et en Gaule (2)? Rome pourtant offrit
un jour une croix aux Anglais; ce fut à l'épouse catholique d'Oswi (3). Où M. Thierry a-t-il appris que cetteparure d'une femme ait été portée en tête des troupes
dans les combats?
Quand on nous raconte que les rois anglo-saxons allaient exterminer les vieux chrétiens de la Bretagne, ne(1) HisL ceci, gentis Angîorum, 1. III, c. i et n»(2) Ibid., c. m.
(3) Ibid., c. xxix. — Nous voyons, dans les notes de la 10 édition
de VHistoire de la conquête, que M . Thierry a voulu parler de la croixélevée par Oswald.
e107
dirait-on pas, à co style funèbre de Mcssénienne, que c'était la croyance religieuse que Ton persécutait? II n'y eut
point alors de guerre de religion; Oswald et Oswi marchèrent contre les anciens habitants de la Grande-Bretagne lorsque ceux-ci marchèrent contre les Anglais (1).
Ces vieux chrétiens d'Albion, sait-on bien ce que c'était? On peut apprécier leur christianisme par celui deleur clergé, dont un contemporain, Breton lui-même, disait au milieu du sixième siècle : « La Bretagne a des prêtres, mais quelques uns insensés; elle a un un très-grandnombre de ministres, mais beaucoup d'impudents; elle a
des clercs, mais quelques uns voleurs, etc. (2) » Saint
Gildas, que je viens de citer, ne ménage pas plus ses
compatriotes laïques que ses confrères dans le sacerdoce.
Ainsi donc, ces vieux chrétiens étaient en général defort mauvais chrétiens, qu'on n'attaqua point à cause deleurs dissidences religieuses, et il n'arriva pas plus à l'église gallicane de fournir des étendards contre les Bretons du pays de Galles que de chasser par arrêt synodal
les Irlandais de Luxeuil.
SAINT

COLOMBAN,ABBÉ DE L U X E U I L .

7° Saint Colomban eut-il plus de zèle que le pape saintGrégoire le Grand contre les désordres de Théoderic?
On n'a pas oublié sans doute que, selon M. Thierry, lesreproches de saint Colomban à Théoderic « déplurent
moins au roi qu'à l'aïeule du roi, à cette même Brunehilde dont le pape Grégoire avait loué si complaisamment la piété, et qui, pour gouverner plus sûrement son(1) Ibid., c. i. — Lingard, Hist. cTAngleterre, 1.1, c. rx, p, 1513, traduction du baron de Roujoux.
(2) Max. Bibl. vet. Patr., t. VIII, p. 713 : « Gildœ sapientis presbyteri in ecclesiae ordinem acris correplio. »108

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

petit-fils, l'ôloignait et le dégoûtait du mariage, lui procurant elle-même des maîtresses et de belles esclaves. »O B S E R V A T I O N S . — Frèdegaire et les biographes de saintColomban ne disent pas que Brunehaut se fût chargée del'intendance des plaisirs du roi son petit-fils. Elle repoussa, il est vrai, l'épouse légitime queThéoderic avait
choisie dans la cour d'Espagne (i), mais nulle part nous
ne la voyons chercher elle-même des victimes pour le libertinage du prince.
Au-dessus de tous ces personnages rappelés par M. Augustin Thierry nous est apparue la figure vénérable desaint Grégoire le Grand. Quelle pitié d'entendre accuserce pontife de s'être montré moins sévère que saint Colomban sur la moralité de Théoderic et d'avoir loué ladévotion d'une reine qui pourvoyait son petit-fils de femmes débauchées 1 Saint Grégoire est trop haut placé pourque l'injure monte jusqu'à son front, et ce n'est pas lui
qu'elle atteint.
Théoderic eut son premier fils Sigebert en l'an 602, etc'est à cette date que s'arrêtent les lettres adressées à
Brunehaut par saint Grégoire, qui mourut en 604. Or,l'inconduite du jeune prince avant 602, et même avant
604, avait-elle acquis une publicité assez scandaleusepour que la renommée la portât jusqu'à Rome et que lepape intervînt, blâmant à la fois et le petit-flls et sonaïeule? Le pontife était-il donc averti que les villas dede Bourcheresse et d'Epoisses fussent devenues des lupanars? Assurément non, et la conduite du prince resta
longtemps peu remarquée. En effet, si déjà avant l'année
602 Théoderic avait été entouré de concubines, est-ce
que l'abbé de Luxeuil aurait tardé jusqu'en 610 à exciter(I) Frèdegaire, Chronique, n° 30. — Cet historien dit bien, c. xxxv,
que Brunehaut aYaitachcté d'un marchand d'esclaves Bilichilde et qu'elle
l'avait donnée à Théodebert, mais ce fut comme épouse qu'elle la lui
donna : « Bilicliildem habebatuxorem, etc. »SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

109

par ses reproches les craintes et la colère de Brunehaut?
N'aurait-il mérité l'exil par son zèle que six ans après lamort de saint Grégoire, six ans après que ce pontife ne
pouvait plus tenter de ramener à la vertu cette Brunehaut que l'ambition avait si changée? Colomban aurait
parlé et pressé dès les premiers temps, et dès les premiers temps il aurait été frappé; car la vengeance de lareine n'était pas moins ardente que la vertu du saint. Lesdésordres du roi ne fixèrent donc pas l'attention dès leprincipe, et saint Grégoire ne les connut pas. L'indignation et la censure des honnêtes gens durent éclater à l'époque de l'expulsion d'Ermemberge, princesse visigothe,femme légitime de Théoderic, c'est-à-dire en 608 (1), etelles durent éclater avec d'autant plus de violence qu'on
avait vu saint Didier de Vienne payer de sa vie les courageux conseils à la suite desquels Théoderic avait contractécette union (2).
Mais quand saint Grégoire le Grand aurait tout connu
avant 604, convenait-il qu'il s'élevât lui-môme contre cettepolygamie, condamnable sans doute, mais qui se justifiait
en partie aux yeux des Francs par un antique privilège
de leurs rois (3)? Le soin de la détruire ne devait-il pasêtre laissé aux conseils du clergé bourguignon, qui pouvait mieux choisir les temps et les moyens opportuns?
Saint Grégoire n'a rien dit, on blâme son silence; s'il
avait parlé, on crierait au despotisme théocratique. Vaines déclamations, puisque les dates sont là pour nous
prouver qu'en G02, et même en 004, les désordres deThéoderic devaient être encore fort peu connus, surtout
à Rome!
(1) Frédegaire, Chronique, n° 30.
(2) Boîlandus, maii 1. V , p. 253, n° 7, Vita S. Desiderii. — Longueval, Ilist. de VEgh gall., 1. X I , ad ann. 607.
(3) Tache, Mor. German., c. xvm : c Singulis uxoribus conlenti sunt,exceptis admodum paucis, qui non libidine, sed ob nobilitatera plurimis nuptiis ambiuntur. »110

DÉFENSE D E L'ÉGLISE

8° Y avait-il haine politique entre Brunehaut et saintColomban?
M. M I G H E L E T . — « L'Ostrasie et la Bourgogne, réunies sous Theuderic (1) ou plutôt sous Brunehaut, semblaient menacer la Neustrie d'une ruine certaine. La mort de Theuderic et l'avénement de ses trois
fils enfants ne changeaient rien à cette situation, si lesennemis de Glotaire eussent été unis. Mais POstrasie était
honteuse et irritée de sa défaite récente. En Bourgogne
môme, le parti romain et ecclésiastique n'était plus pour
Brunehaut. Pour être sûr de ce parti, il fallait avoir poursoi les ecclésiastiques, les gagner à tout prix et régner
avec eux. Brunehaut les mit contre elle en faisant assassiner saint Didier, évoque de Vienne, qui avait voulu ramener Theuderic à sa femme légitime et éloigner de lui
les maîtresses dont sa grand'mère l'entourait. L'Irlandais
saint Colomban, le restaurateur de la vie monastique, ce
missionnaire hardi qui réformait les rois comme les peuples, parla à Theuderic avec la même liberté, et refusa
de bénir ses fils. « Ce sont, dit-il, les fils de l'incontinence« et du crime. * Chassé de Luxeuil et de l'Ostrasie, il se
réfugia chez Clotaire II, et sembla légitimer la cause dela Neustrie par sa présence sacrée (2). Ce fut en effet pource prince un immense avantage d'apparaître aux yeux
des peuples comme le protecteur des saints que ses ennemis persécutaient. De là Colomban passa en Suisse (3). »O B S E R V A T I O N S . — Nous entendrons bientôt expliquer
plus étrangement l'action prétendue immense de Pabbô
TEXTE D E

(1) C'est-à-dire Théoderic, ou Thierry II(2) Ilist. de France X I , p. 246.
(3) P. 267.
9

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

111

de Luxeuil sur la politique. M. Michelet se borne au
moins à regarder cette influence comme seulement indirecte, puisque, selon lui, la Gaule abandonnait ou soutenait ses chefs, non pas au gré du saint, mais selon que lesrois se déclaraient ses ennemis ou ses protecteurs. Il y abien là quelque vérité, mais l'auteur a enveloppé sa pensée de trop d'inexactitudes.
M. Michelet croit que saint Colomban, quand il se rendit auprès de Clolaire, était chassé de VAustrasie enmôme temps que de Luxeuil. Théoderic, roi de Bourgogne et maître de Luxeuil, ne put bannir saint Colomban
de l'Austrasie, qui appartenait non pas à lui, mais à son
frère ThéodeberL Le saint fut si peu chassé de l'Austrasie, qu'il s'y retira, à l'instante prière de Théodcbert,
après un séjour très-bref à la cour de Soissons (1). La
Suisse, qu'il alla ensuite évangéliser, était du royaumed'Austrasie. Le saint y demeura jusqu'à ce que Théodericse fût emparé des Etats de son frère Théodeberl, et alors
il se rendit en Lombardie (2).
La présence de l'abbé de Luxeuil à la cour de Clotaire
ne sembla nullement légitimer la cause de la Neustriedans ses démêlés avec la France orientale. Evidemmentelle ne put amener un si important résultat, soit parceque saint Colomban ne vint à Soissons que par le hasardd'un voyage (3), soit encore parce que son apparition y
fut trop courte, à peine de quelques jours (4). Si donc sa
présence avait dû favoriser un parti, c'aurait été celui deThéodebert, puisque le saint moine demeura en AustrasieB(1) Jonas, Vila S. Golumbani, c. LT.
(2) Voir le paragraphe 9,(3) Théoderic avait fait conduire saint Colomban à Nantes pour lexenvoyer dans sa patrie. Un prodige ayant arrêté le vaisseau, saint Colomban se rendit par la Neustrie on Austrasie.
(4) Jonas, Vita S. Golumbani, c. X L V I I I : « Clotaire le retint auprès
de lui autant de jours qu'il put. »112

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

jusqu'à la mort de ce prince, pendant trois ans. Cependant il ne put rien pour son protecteur.
En quoi donc consista cette influence indirecte sur lapolitique qu'on peut attribuer à saint Colomban? Elleconsista en ce que le souvenir de son double exil, le premier de la Bourgogne, le second de la Suisse, dut se mêler aux autres griefs de la nation contre Tbêoderic etBrunehaut. Il en fut de même de l'assassinat de saint Didier. Cet attentat vint nécessairement grossir la haine
publique. Il ne faudrait pas pourtant donner à ces événements une portée immense, ni en faire la cause principale et presque la cause unique de l'opposition d'une
grande partie de la Bourgogne. Il est vrai que Frédegaire(l) et le moine de SainUGall, cités en note par
M. Michelet (2), regardent la décadence du royaume desFrancs comme le châtiment de la persécution contre saintDidier et saint Colomban. Toutefois, si l'on y prend garde,on verra que les deux auteurs, dans ces endroits de leurschroniques, recherchent non pas les causes politiques de laligue contre la cour de Bourgogne, mais les secrets desseinsde la Providence en détruisant cette cour. Hommes religieux, ils ont pensé que les crimes contre la religion etses ministres avaient surtout irrité la justice suprême;mais ce ne sont pas les mêmes faits qu'ils donnent pourmotifs principaux à l'opposition bourguignonne.
Warnachaire, chef de l'entreprise, en conçut le projet
quand les débris d'une lettre lui eurent fortuitement appris que Brunehaut se disposait à le faire poignarder (3).
Les autres seigneurs, de leur côté, haïssaient et redoutaient celte éternelle Brunehaut qui allait recommencer(1) G. xxxn : « Per quod credendum est, pro hoc malo gesio regnum
Theuderici et filiorum suorum fuisse destruelum. » C'est de la mort desaint Didier que parle Frédegaire.
(2) Hist, de France, t I , p. 247. — Moine do SaintrGall, 1. I I .
(3) Frédegaire, c. X L .

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

113

une nouvelle régence. Ils préférèrent mettre à leur têteun homme, Clotaire II, à la place de quatre enfants etd'une femme vieille et cruelle. « Les barons de Bourgogne, aussi bien les évoques que les autres leudes, dit
Frédegaire, craignant Brunehaut et la haïssant, formèrent avec Warnachaire le projet de ne laisser échapper
aucun des enfants de Thêoderic, mais de les tuer, d'abattre Brunehaut et de demander le royaume pour Clotaire (1). »Plusieurs conséquences résultent de ce récit. D'abord,on ne voit pas que la conspiration se soit occupée spécialement de la persécution de l'évoque de Vienne *u decelle de l'abbé de Luxeuil ; c'était, en général, à cause de
ses crimes si multipliés depuis quelques années qu'on détestait Brunehaut. Ensuite, nous apercevons dans le complot aussi bien des barons, des leudes que des évêques ;par conséquent, M. Michelet aurait dû parler non pas
d'un parti romain et ecclésiastique, mais d'une ligue nationale.
Ce ne furent donc pas surtout les prêtres, et parmi eux
saint Colomban en particulier, qui firent de l'opposition
contre Brunehaut.
Je rectifierai, en passant, une anecdote de M. Michelet sur saint Didier. Notre historien dit que J'évêque deVienne fut assassiné pour avoir voulu ramener Thêodericà sa femme légitime. La biographie du saint prélat donne,
au contraire, à entendre qu'il périt parce qu'il avait engagé le petit-fils de Brunehaut à contracter un mariage
légitime. On y lit : « Didier étant donc venu, le prince
lui demanda s'il était mieux de choisir le mariage, conjugium sortiri, que de s'abandonner aux misères de lachair. Le saint homme, à l'exemple de l'apôtre Paul, luirépondit : Melius est nubere quam uri. Brunehaut se plaignit de ce que les réponses de Didier avaient refroidi(i) c. xu.
TOME n8

114

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

l'amour du roi pour elle (1). » Ce fut donc le choix et non
le rappel d'une épouse que révoque conseilla (2).
En faisant de saint Colomban un homme politique d'uneextrême influence, M. Michelet a ouvert une voie où s'est
précipité M. le comte de Saint-Priest, auteur d'une Histoire de la Royauté dont nous avons déjà parlé. D'après ce
singulier ouvrage, « Brunehaut et avec elle la dynastie
des Mérovéades fut frappée par les passions brûlantes et
les intérêts du présent. L'organe de ces passions était unmoine exalté, intrépide, inexorable, connu sous le nom
de saint Columban. Représentant du christianisme irlandais, qui n'admettait pas le calcul des Latins pour la célébration de la Pâque, il menaçait Rome d'un schisme etne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personned'une reine qui lui était dévouée. Essentiellement hommede parti, saint Columban se rangea du côté du peuple
et de l'aristocratie barbare, qui no voulaient point sesoumettre à un despotisme arbitraire tiré de la loi romaine. Ennemi do la hiérarchie cléricale, il attaquait
la hiérarchie sociale en la frappant à la tête. Grégoire leGrand, déjà menacé à l'orient par le patriarche de Constantinople, Jean le Jeûneur, redoutable rival dont la popularité était immense, et qui avait pris le titre d'évêque
œcuménique ou universel; Grégoire le Grand, disonsnous, voyait dans le moine irlandais un adversaire qui
célébrait la Pâque à la même époque que l'église d'Orient. Columban était tout puissant sur la population descampagnes ; on le révérait comme un saint. Il avait trouvé
dans les Gaules des disciples enthousiastes; son éloquence
abrupte, désordonnée, inspirée par les grands spectacles(1) BoIIandus, maiï t. V , die xvm, p. 253, Vita S. De&idcrii, n° 7.
(2) L'histoire de Théoderic confirme cette opinion. Nous voyons qu'ileffraya l'ambition de son aïeule en épousant une princesse visigothe;mais nous ne lisons nullement qu'il l'ait inquiétée par quelque retour àcelte épouse quand il l'eut chassée.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

115

de la nature, dédaignait le bagage usé de la rhétoriqueromaine; il parlait son langage au serf, à l'homme courbé
sur sa tâche; il se rapprochait de lui par sa vie sobre, parle site morne et sauvage de sa retraite dans les solitudes
des Vosges. Tel était l'adversaire des rois et des papes.
« Soutenu par l'aristocratie barbare qui voyait ruinerses droits, par le peuple ulcéré contre la fiscalité nouvelleétablie au nom de la reine, par tout ce qui était alorsl'opinion publique, Columban devait triompher; il vainquit les Mérovingiens, mais il fut ensuite vaincu par leSaint-Siège. C'est lui qui poursuit Brunehaut et sa famille de ses implacables malédictions, c'est lui qui apparaît le lendemain de tous les triomphes pour montrer par
sa présence que rien n'est fait. L'exemple de saint Didier,évoque de Langres, tué à coups de pierres, ne pouvaitl'effrayer.
« Le jour de sa rupture solennelle et irréparable avec
la race mérovingienne nous a été conservé, et VHistoirede la Royauté en présente le saisissant tableau. Thierry(Théoderic) se rendait sans cesse auprès de Columban,
dans le monastère de Luxeuil ; par ses caresses, par ses
soumissions, il s'efforçait de désarmer cette âme inflexible et prévenue; docile aux reproches sévères du cénobite, il écartait ses femmes et promettait d'entrer dansune voie régulière. Mais l'humilité et le repentir, les larmes, les promesses ne pouvaient toucher Columban; ilavait maudit cette race. Brunehaut voulut alors essayer à
son tour la séduction d'esprit, qui en elle avait survécu àtant d'autres moyens d'influence. Elle craignait que lemoine n'engageât Thierry à remplacer ses concubines parune reine, et qu'elle-même n'en vînt à perdre son pouvoir et ses honneurs. Avant tout, Brunehaut sentit que lamalédiction de Columban était l'ana thème du peuple. Ellen'épargna rien pour se concilier un tel adversaire, et résolut d'y réussir à tout prix. Columban était allé un jourà Brucarium ou Bourcheresse, domaine entre Châlons et116

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

Autun, où Brunehaut résidait alors. Du plus loin qu'elle
aperçut l'homme de Dieu dans la cour de la ferme royale,elle marcha à sa rencontre, suivie des quatre enfants deThierry. La naissance de ces enfants était douteuse; lareconnaissance de leur origine par Columban devenait
pour eux une légitimité; bénis par le saint homme, ilsétaient vrais Mérovingiens; maudits, ils avaient surgi deslieux infâmes.
« C'était une épreuve d'autant plus décisive que leparti de Brunehaut accusait à son tour Clotaire II de n'être
point le Gis de Chilpéric, mais le fruit des débauches de
Frédegonde. Columban, fidèle à son parti, voit le piège
et demande en regardant les enfants : « Que me veulent« ils? — Ce sont les fils du roi, répondit patiemment« Brunehaut; fortifie-les par ta bénédiction. — Tu crois* en vain, répliqua Columban, qu'ils porteront un jour« le sceptre royal. » Puis il ajouta le mot sacramentel, lemot de parti : « Ils ont surgi des lieux infâmes, » mol qui
devait retentir dans toute la Gaule. Le but de Brunehautétait manqué et la situation de sa famille aggravée; elle
fit retirer les petits rois et rentra furieuse.
« La reine alors a recours à la violence; elle met endoute l'orthodoxie de Columban; elle incrimine ses actes
et sa règle, et le fait chasser par les gardes de son couvent. Mais rien n'intimide l'indomptable cénobite, qui
sentait que toute la Gaule était derrière lui. Retiré auxbouches de la Loire, il semble disposé à passer la mer ;mais quelques jours après on le retrouve à la table de Grégoire, évoque de Tours, d'où il lance contre Brunehaut
une nouvelle malédiction : « Le Seigneur, s'écrie-t-il,« arrachera cette tige maudite jusqu'à sa racine, d'ici à« trois jours. »« En ce moment, la reine jouissait de ses derniers
triomphes. Victorieuse de Théodebert, roi de Metz, dansla plaine de Toul, elle s'empare de sa capitale, accourt
jusqu'au Rhin, et gagne une bataille décisive à Tolbiac.

SAINT

COLOMBAN,ABBÉ D E LUXKUIL.

117

Cependant, à quelques pas du champ de bataille, ses soldats sont épouvantés d'une apparition inattendue; le fatal
vieillard de Luxeuil est rencontré dans la forêt voisine,
tel que les anciens druides, assis sur le tronc pourri d'unvieux chêne. Au bruit des armes, il ne s'était point dérangé; il lisait. La lutte durait donc toujours, et la présence fatidique du moine prophétisait une ruine prochaine.
« Effectivement, peu de jours après, Brunehaut, trahie
par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde, qui
l'abandonne à une soldatesque furieuse ; promenée dérisoirement sur un chameau, la tête en arrière, l'amie despapes, l'aïeule de tant de rois, succombe dans un cruelsupplice (1). » M. Sainte-Beuve a dit plus brièvement :« Saint Colomban, arrivé tout exprès d'Irlande en France,
y saisit en main l'influente religieuse, contrarie les directions romaines, et se pose en ennemi mortel de Brunehaut (2). »O B S E R V A T I O N S . — La lutte de saint Colomban contre leroi de Bourgogne n'eut jamais de caractère politique. Le
saint blâma les débauches et non pas l'administration de
Théoderic; c'est ce qui ressort de toute l'histoire des rapports de ces deux personnages. Voici cette histoire :« Théoderic, dit Jonas, se félicitait grandement deposséder dans son royaume le bienheureux Colomban.
Comme le prince se rendait très-souvent auprès de lui,l'homme de Dieu commença à le reprendre de ce qu'il
se livrait à l'adultère avec des concubines, plutôt que dejouir des douceurs d'un mariage légitime; de telle sorte
que la race royale sortît d'une reine honorable, et non(1) La Presse, 4 novembre 1842, article de M. Petit-Baroncourt.
(2) Bévue des Deux Mondes, 1 juillet 1842, article de M. Sainte*
Seuve. — Voir du même auteur les Portraits contemporains, t. I I ,p. 398. — Ces lignes de MM. Sainte-Beuve et Baroncourt résument
une quarantaine de pages (61 à 105) du tome I I de YHistoire de laRoyauté.
er

118

DÉFENSE D E L'ÉGMSE.

d'un mauvais lieu. Déjà le roi obéissait à la parole del'homme de Dieu et promettait de s'abstenir de toutes
choses illicites, lorsque dans l'âme de son aïeule Brunehaut, cette seconde Jézabel, se glissa le vieux serpent,qui l'excita par l'aiguillon de l'orgueil contre Colomban,
à qui elle voyait Théoderic obéir. Elle craignait que si
son petit-fils, rejetant les concubines, mettait une reine
à la tête de la cour, on ne lui retranchât à elle-même unepartie de sa dignité et de ses honneurs. » Le saint vint
un jour à Bourcheresse ; nous savons comment et pourquels motifs il refusa de bénir les enfants de Théoderic.
« La reine furieuse chercha dès lors à dresser des embûches à Colomban. » Elle défendit à ses moines de sortirde leurs monastères, et aux autres maisons religieuses deleur donner asile ou secours. « Colomban, voyant la colère royale soulevée contre lui, se rendit à la hâte auprès
du prince pour réprimer par ses avis cet indigne acharnement. » Théoderic se trouvait à Epoisses, L'abbé deLuxeuily arriva le soir, ne voulut ni entrer ni toucherà un repas que le roi lui fit servir. Tous les vases, selon
la légende, furent miraculeusement brisés et les mets dispersés. « Théoderic, saisi de frayeur, accourt avec sonaïeule dès le point du jour vers l'homme de Dieu; ils le
supplient de leur pardonner ce qu'ils ont fait, promettant
de se corriger par la suite. Colomban apaisé retourne dansson monastère; mais ils n'observent pas longtemps leurspromesses, leurs misérables péchés recommencent, et leroi se livre à ses adultères accoutumés. A cette nouvelle,
Colomban lui envoya une lettre pleine de reproches (litteras verberibus plenas), le menaçant de l'excommuniers'il tardait à se corriger. » Ce fut alors qu'à l'instigationde Brunehaut, les courtisans poussèrent le roi « à aller
trouver l'homme de Dieu et à lui demander pourquoi
il s'écartait des coutumes de la province et pourquoi l'intérieur du couvent n'était pas ouvert à tous les chrétiens. »Le saint abbé lui dit qu'il y avait des endroits destinés àSAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

119

recevoir les laïques, et comme Théoderic pénétrait dansle réfectoire en menaçant de retirer ses faveurs si l'ons'obstinait, l'homme de Dieu répondit : « Vous voulez
violer ce qui a été jusqu'à présent soumis à la rigueur denos règles; sachez que jo refuserai vos dons et vos secours ; sachez que votre empire s'écroulera de fond en
comble, et que vous périrez avec toute la race royale. »Le roi épouvanté s'éloigna et condamna le saint àl'exil (1).
Tels furent les rapports et les démêlés de Théoderic et desaint Colomban. Ce récit de Jonas se trouve confirmé par
Frédegaire, qui le répète (2), et par les biographes de plusieurs disciples de l'abbé de Luxeuil : saint Gall, saint Deicole, saint Agile (3). La vie de ce dernier nous apprend
que la clôture forcée des moines de Luxeuil n'avait étéque momentanément levée par Brunehaut à Epoisses,
puisque, après l'exil de saint Colomban, elle se trouva
rétablie. Mais, à la suite d'un miracle de saint Agile,
Théoderic et sa grand'mère se jetèrent aux pieds de ce
religieux, déclarant, par acte authentique, que désormais
ces serviteurs de Dieu ne seraient plus inquiétés, « qu'ils
pouvaient persévérer dans le service du culte divin etdans l'usage d'empêcher les femmes d'entrer chezeux (4). »Eh bien f y a-t-il dans ces faits, exactement et minutieusement exposés, un indice, l'ombre même d'un indiceque saint Colomban fût l'organe de l'aristocratie franquerévoltée contre le gouvernement de Théoderic? S'agit-il(1) Jonas, c. xxxi, etc.
(2) Chronicon, c. xxxvi.
(3) Vita S. Galli, 16 octob., 1.1, c. n, apud Surium. — VitaS. 0Ô£coli> apud Bollandum, januarii t. II, die xym, p. 202. — VitaS.
Agili,
c. n, p. 577. — Cette dernière biographie ne donne pour cause
à la haine de Brunehaut que le refus de laisser entrer les femmes à
Luxeuil.
(4) Vita S. Agili,

e. n.

120

DÉFENSE DE

L'ÉGLISE.

de la législation romaine, des droits de l'aristocratie, delafiscalitéqui épuise le peuple, de l'autorité aux mains
d'une femme? Il ne s'agit que de la vie licencieuse duprince. Je ne vois en présence de Thêoderic qu'un nouveau Jean-Baptiste disant comme autrefois le prophète à
Hérode : Non licet. M. de Saint-Priest a donc mal saisi
le caractère des faits, et il métamorphosé le zèle religieux en rancune politique. Aussi chaque détail de sa
narration est-il contredit par les documents originaux.
En effet ;Si saint Colomban fut essentiellement homme départi,qu'on nous montre donc les trames de cet abbé sous Sigebert, sous Childebert, sous Thêoderic môme, avant
l'heure où il ne crut plus devoir garder de ménagements
contre les désordres de ce prince; et encore, à cette époque, le saint religieux ne trama pas, mais prophétisa seulement.
Si saint Colomban attaquait la hiérarchie sociale^d'où vient qu'entre autres conseils donnés à un seigneur
austrasien, il lui recommandait de rendre à Dieu ce qui
est à Dieu « et au roi ce qui est au roi (1)? » D'où vient
aussi que Thêoderic se félicitait déposséder le saint dansson royaume?
On assure que les visites de Thêoderic à Luxeuil avaientpour but de désarmer le cénobite, toujours inflexiblemême devant l'humilité, le repentir, les larmes, les promesses. Double erreur : Frédegaire dit expressément,d'abord que le roi se rendait souvent à Luxeuil, parce qu'il
partageait la vénération de la Gaule et de la Germanie
pour l'abbé de ce monastère; ensuite, que saint Colomban
rentrait apaisé dans sa solitude quand le roi promettaitde réformer sa scandaleuse conduite (2). Selon M. de SaintPriest, rien ne pouvait toucher Colomban ; « il avait maudit(1) Yita S. Agili, c. i.
(2) Chronicon, c. xxxvi. — Jonas, c. xxxm. — Bècle, c. xvm.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXETJIL.

121

cette race. » Ceci est un anachronisme. Les prophétiques menaces du saint ne commencèrent qu'à l'époque oùThéoderic entra violemment dans Luxeuil et en exila lecourageux abbé. Colomban, avant son exil, avait si peu
maudit le sang mérovingien, qu'il pressait le roi de rappeler son épouse légitime pour que la race royale eût une
source respectée. Môme quand à Bourcheresse il annonçait
que les quatre flls de Théoderic ne régneraient pas, il repoussait non pas la race de Mérovée, mais les enfants desconcubines.
Brunehaut, d'après M. de Saint-Priest, reconnaissantPanathème du peuple dans les malédictions de Colomban,
résolut de se concilier à tout prix cet adversaire. Que fitelle donc pour réussir? Elle lui présenta ses arrière-petits-fils à bénir, puis le condamna, ainsi que ses disciples,à ne pas sortir de sa retraite ou à ne rencontrer nulle partune porte hospitalière.
Avouons, premièrement, que la séduction d'esprit essayée par la reine n'eut pas le mérite de la persévérance;
secondement, ce n'était point là une démarche qui dût
séduire Pesprit de saint Colomban par une orgueilleusesatisfaction. Ce que fit Brunehaut, c'était ce que tout lemonde faisait. Alors» comme à présent, on aimait à appeler sur les petits enfants la bénédiction des personnages
qu'accompagnait une réputation de sainteté.
Un mot a peut-être trompé M. de Saint-Priest. Brunehaut dit au saint : « Ce sont les flls du roi, fortifiez-les par
votre bénédiction. » L'historien de la royauté aura cru que,dans ce cas, fortifier par la bénédiction signifiait légitimer, déclarer apte à succéder au trône. Ce serait une erreur. Les expressions de la reine désignent uniquement
l'effet de la grâce qui vient, par la bénédiction d'un saint,
fortifier l'âme qui la reçoit. Un autre passage de la vie desaint Colomban nous le prouve. Le saint étant entré dansla villa du pieux Agnoald, ce seigneur et sa femme luiprésentent leur enfant à bénir. « Ils demandent qu'il122

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

soit fortifié par sa bénédiction et affermi par l'appui deses prières (1). » Or, ce n'était point, en celte occasion,
un fils illégitime à faire reconnaître, et pourtant le pèreet la mère se servirent du môme langage que Brunehaut.
Je ne puis, d'ailleurs, bien comprendre quel sens l'auteur attache à ces paroles : « La naissance de ces enfantsétait douteusebénis par le saint homme, ils étaient
vrais Mérovingiens. » On ne douta jamais que ces enfants
ne fussent issus de Théoderic. Frédegaire, qui note ladate de la naissance de chacun d'eux, ne laisse pas entrevoir le moindre soupçon (2). On était si loin de douter,que Clolaire II consentit à être le parrain du quatrièmede ces petits princes (3).
Peut-être a-t-on voulu dire que ce qu'il y avait de douteux en ces enfants, c'était l'aptitude à hériter du trône.
Ce serait encore une erreur. La preuve que l'illégitimitéde l'union de Théoderic ne nuisait point aux droits do
ses flls, c'est que l'aîné d'entre eux,Sigebert, lui succéda,
comme autrefois avaient ensemble succédé à Clovis et lestrois enfants qu'il avait eus de Clotilde et celui dont une
concubine l'avait rendu père (4). Aussi, lorsque saint Colomban pressait le roi de Bourgogne de revenir à son
mariage légitime, n'était-ce pas pour que la race royale
fût conservée; c'était pour qu'elle sortît d'une reine honorable. L'honneur, et non le droit, manquait au flls d'une
concubine.
Quand donc on prétend que le mot sacramentel, le motde parti des Bourguignons conjurés contre la famille deBrunehaut était que ces enfants surgissaient de lieux(1) Vita S . Âgiîi, c. i, n° 4.
(2) Ghronicon, c. xxi, xxiv, xxix.
(3) Frédegaire, xxrx.
(4) C . xr, X L I I . — S . Greg. Tur., Hitt. eccl. Franc., 1. II, c. xxvux. —C'est de Thierry I que je veux parler.
e r

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL,

123

tnfâmes, on contredit à la fois et les mœurs moins délicates
de nos ancêtres, et le discours de saint Colomban, à qui
cependant M. de Saint-Priest veut prêter ce mot sacramentel.
II y a de même trop peu d'exactitude à dire qu'à l'époque des démêlés entre les rois de Neustrie, d'Austrasie etde Bourgogne, le premier, Clotaire, fut soupçonné « den'être point le fils de Chilpêric. » Cette accusation avait
un instant plané sur le berceau de Clotaire; mais depuis
longtemps elle était abandonnée, et je ne vois pas qu'elle
se soit renouvelée. Quand vint au monde le fils de Frédegonde et de Chilpêric, Gontran fut demandé pour le tenir
sur les fonts du baptême. Comme, à plusieurs reprises,on évita de lui laisser voir le nouveau-né, il douta de lalégitimité de ce. prince. Mais trois évoques et trois cents
leudes ayant attesté par serment que Clotaire était fils deChilpêric, Gontran ne douta plus. C'est de saint Grégoirede Tours que nous l'apprenons (1).
À propos de saint Grégoire, notons que ce ne fut pas
lui qui admit à sa table saint Colomban partant pourl'exil. II était mort depuis quatorze ans, et Leuparius, en
610, occupait son siège épiscopal (2). Saint Colomban nes'écria pas non plus à Tours : « Le seigneur arracheracette tige maudite de Théoderic jusqu'à la racine, d'ici àtrois jours (3); » mais il disait : « d'ici à trois ans. »Plusieurs fois le saint abbé chassé de Luxeùil annonça
que dans trois ans le roi de Bourgogne et même celui
d'Austrasie ne seraient plus, et que leurs Etats agrandiraient celui de Neustrie. Est-ce là ce qui trahit en lui le(1) Hist. Franc, y 1. VIII, c. i x ; 1. V , c. xxvin.
(2) Jonas, c. x u i .
(3) Jonas, c. XLIII : « E t ipsum et suos liberos intra triennii circulum
esse delendos, radicitusque ejus stirpem Dominum esse eradicatnrum. »Je dois avertir que cette erreur n'est pas de M. de Saint-Priest; elle a été
ajoutée aux siennes par son analyste, M. Baroncourt.

124

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

complice des leudes conspirateurs? Etrange factieux qui
publia son secret en trois royaumes 1
Si Brunehaut, Théodebert, Théoderic et leurs familles
avaient succombé sous les poignards des leudes révoltés,
il y aurait moins d'invraisemblance à faire du menaçant
abbé l'organe d'un parti. On pourrait supposer des planstracés par les conjurés, et d'après lesquels Colomban aurait prophétisé à coup sûr. Mais non. Des conspirations
eurent bien lieu; mais ce fut la guerre, ce fut une mort
inopinée, toutes choses qu'on ne pouvait prévoir trois années à l'avance, qui moissonnèrent ces princes. Théodebert et ses fils périrent à la suite de la guerre que Brunehaut leur fit déclarer par Théoderic. Ce roi de Bourgogne meurt à son tour, mais emporté par une dyssenterie au moment où il marchait contre Glotaire. Brunehaut, qui veut continuer l'injuste agression contre le roide Soissons, est abandonnée par les siens, et tombe avec
trois de ses arrière-petits-fils aux mains de l'ennemi, qui
la condamne à mort avec deux de ces jeunes princes etépargne le troisième, filleul de Clotaire. Le quatrième
disparut. Or, comme ces événements, non plus que leschances,les dates de ces événements mêmes ne pouvaientêtre prévus, les menaces de saint Colomban n'étaient pas
le secret dévoilé d'un complot. S'il conspirait, l'avenir et
le sort des batailles se trouvaient donc enrôlés dans son
parti, pour qu'il pût ainsi compter sur eux dans trois ans?
De plus, si saint Colomban eût été affilié à une ligue
aristocratique ou populaire, c'est en faveur de l'aristocratie ou du peuple qu'il aurait prophétisé. Mais pas dutout. Ce fut à Clotaire, roi de Soissons, « moins franc queromain, » selon M. Michelet (1), qu'il promit le triomphe (2). Ce prince l'obtint en effet, et c'est pour cela qu'il
est impossible de deviner quels motifs ont fait dire que(1) Hist de France, 1.1,1. I I , c. i, p. 26».
(2) Jonas, c. xxxix et XLVIII.

SAINT COLOMBAN} ABBÉ D E LUXEUIL.

125

Colomban vainquit les Mérovingiens, et que la dynastie
des Mérovéades fut frappée avec Brunehaut par les passions brûlantes dont le saint aurait été l'organe. Est-ceque Clotaire II, arrière-petit-fils de Clovis, cousin deThéodebert et de Théoderic, héritier de leurs sanglantes
dépouilles et maître des trois royaumes francs, n'était pas
Mérovingien, et sa race ne lui succéda-t-elle pas? Que si
par cette défaite des Mérovingiens on veut dire seulement que la ligue des leudes austrasiens et bourguignons
fut une première explosion de l'opposition qui, près d'unsiècle et demi plus tard, devait donner à Pépin la couronne de Clovis, à la bonne heure. Mais il n'en resterait
pas moins vrai qu'il y a une hyperbole trop violente àdire que la dynastie fut frappée avec Brunehaut, et surtout à placer saint Colomban à la tête de celte conspiration.
Nous tiendrons compte ici d'une page de M, de SaintPriest, que M. Petit-Baroncourt, dans son analyse du chapitre sur Papôtre irlandais, a négligée.
T E X T E D E M. D E S A I N T - P R I E S T . — « Thierry s'éloigna(de Luxeuil), abandonnant Colomban à Bandulf. C'était
un des principaux Austrasiens; il s'empara du saint, lepoussa hors du monastère et le mena à Besançon, en attendant le bon plaisir du roi, sans le surveiller toutefois
avec rigueur et surtout sans le maltraiter, ce que personne n^eût osé tenter impunément, tant sa popularitéétait grand et générale. Toujours habile au plus fort deses violences, Colomban profita de ces circonstances sifavorables; il monta, un dimanche, sur une des cimes ardues dont la ville est entourée. Caché dans les bois, dansles broussailles, derrière des blocs de pierre, il attendit
là jusqu'au milieu du jour, levant de temps en temps latête pour regarder s'il y avait des sentinelles postées afind'empêcher son retour au monastère. Personne ne parut.
Colomban vit bien celte fois, comme toujours, qu'il était
plus redoutable que ses ennemis. Averti probablement

126

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

par ses intelligences dans la ville, il mit d'abord en liberté tous les bandits renfermés dans les prisons, ce qu'il
ne pouvait faire qu'à l'aide de ses partisans; il n'exigea
des malfaiteurs que leur conversion future, traversa en
plein jour Besançon entouré de ce cortège, puis rentra à
Luxeuil comme si aucun événement grave ne l'en avait
fait sortir. À cette nouvelle, Brunehaut et Thierry, plus
irrités que jamais, envoyèrent une troupe de guerriers
au monastère... Il sortit en pleurant, et se laissa conduire
sur le rivage de la mer, pour retourner dans son Irlande.
Mais un parti puissant veillait sur lui, bien décidé à entraver sa navigation (1). »O B S E R V A T I O N S . — Les merveilleuses histoires de prisonniers délivrés par des saints sont fréquentes chez leshagiographes. La Vie de saint Colomban nous en raconte
aussi une qui, sous la plume de l'historien de la royauté,
cesse d'être un miracle et devient un acte de révolte contre le souverain. Quelques mots changés, quelques lignes
déplacées dans le récit ont suffi à l'adroit écrivain pourla transformation.
Selon lui, si le saint abbé sait, comme tout le monde,
qu'il se trouve à Besançon de nombreux condamnés àmort, ne croyez pas qu'il Tait appris par le bruit public;
le fait lui a été rapporté à l'oreille par ses intelligences.
Profitant de la liberté qu'on lui a laissée, Colomban visite
les captifs, et, sur leur promesse de se convertir, ordonnequ'on enlève leurs fers. A qui le commanda-l-il? Ne ditespas, avec le biographe Jonas, que ce fut à son disciple
Domual, dans les mains de qui les chaînes se brisèrent.
Ce Domual est multiplié par M. de Saint-Priest en une
troupe de partisans^ dont les outils se chargèrent d'opérer le prodige. Ce n'est plus une prison, carcerem, qu'ilvida de ses hôtes, mais les prisons. D'après la narration
primitive, les condamnés, ayant été miraculeusement(I) T. II, p. »

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL»

délivrés de leurs fers et conduits non moins miraculeusement hors de la prison, se rendaient à Péglise pour commencer par une action de grâces leur vie nouvelle, quandils se virent arrêtés, d'un côté, par les portes fermées del'église, et de l'autre, par les gardiens dont la vigilanceavait été en défaut. Un troisième miracle ouvre le saintlieu, et les soldats n'osent y saisir la proie qui leuréchappe. Pourquoi M. de Saint-Priest néglige- t-il dementionner cette poursuite du tribun? Evidemment pourautoriser ce qu'il avance, que Colomban à Besançon,comme toujours, était plus redoutable que ses ennemis,
que Brunehaut et le roi son fils. Pourquoi encore n'at-il pas dit que le saint avait mené ses protégés à l'église?
Parce qu'en écrivant que Vabbé de Luxeuil traversa en
plein jour la ville entouré de ce cortège, puis rentra dansson monastère, il peut donner à penser que le cortège
partit avec le saint, et fut cantonné par lui dans le voisinage, en attendant un signal d'insurrection.
Sans examiner si l'on ne prodigue pas l'éloge en admirant Yhabiletè du saint gravissant une montagne pourmieux examiner l'état des lieux, et en le représentant
comme d''autant plus redouté par ses ennemis que ceuxci prenaient moins de précautions contre lui, je demanderai pourquoi ce fait, qui, dans le livre de Jonas, termine le récit du séjour de Colomban à Besançon, commence au contraire le récit de M. de Saint-Priest. Notre
historien est bien pardonnable de n'avoir pas laissé ce
détail à sa place naturelle; car comment Pabbé qui avait,
avec ses partisans, brisé, dit-on, les portes et les chaînes
des cachots, comment Pabbé qu'entourait un cortège debrigands, aurait-il été obligé, au moment de partir, etpour ne pas risquer de trouver sur son chemin une sentinelle, de se blottir furtivement, une demi-journée, entr?
les rochers et les broussailles d'une montagne?
Qu'on veuille bien le croire, ce rapprochement desdeux auteurs est plus sérieux qu'on ne le pense; il a pour128

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

but de rendre les lecteurs témoins de la manipulation desfaits anciens par certains modernes : l'opération vient des'exécuter sous nos yeux ; nous voyons ce que M. de SaintPriest a fait du récit de Jonas.
Dira-t-on : Nous ne croyons pas à ces miracles; force
est donc de les interpréter? Soit; mais alors que l'interprétation ait plus de vraisemblance que celle-ci.
En effet, pour que Colomban et une partie des citoyens
eussent rendu à la liberté ces hommes chargés de meurtres et de rapines, il aurait fallu qu'une émeute éclatât àBesançon, et la guerre déclarée à la royauté par la noblesse aurait eu sa première scène. Or, pas plus la courque les chroniqueurs n'ont accusé le saint de rébellion,
et Thêoderic n'ordonna de le chasser de ses Etats que
pour avoir rompu son ban et être revenu de Besançon à
Luxeuil.
Ensuite, si on ne suppose pas, comme l'ancien légendaire, que le saint délivra les condamnés parce qu'ilcroyait à la sincérité de leur conversion, pour quel motif
les aurait-il débarrassés de leurs chaînes? Est-ce que ce
fut par simple compassion pour ces bandits, ces malfaiteurs, ces échappés de Véchafaud? Mais cette pitié senommerait de la folie, et cependant Pabbé de Luxeuil
n'a jamais compté parmi les insensés. Se serait-il proposéde les attacher au parti de la révolution prochaine? Mais
quelles ressources de tels scélérats promettaient-ils au
parti aristocratique et sacerdotal? Quelle confiance devait-on avoir en leurs serments de reconnaissance et defidélité? Leurs riches patrons n'allaient-ils pas, en attendant l'heure delà bataille, devenir les victimes de ces
gens-là, qui, si jamais ils combattaient, changeraient derang à mesure qu'on changerait leur solde? Les réformateurs gallo-romains se seraient bien gardés de recherchor de pareils secours.
L'événement de Besançon ne fut donc pas un commencement de révolte, et les explications naturelles données

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

129

par M. de Saint-Priest répugnent plus encore que ne peuvent lui répugner les explications surnaturelles du moine
biographe Jonas.
Le dernier trait de la vie du saint abbé où Pon prétend
que se décèle un factieux politique, c'est qu'au momentde la victoire remportée sur Théodeberl par Brunehaut,à quelques pas du champ de bataille, les soldats sont épouvantés d'une apparition inattendue; le fatal vieillard deLuxeuil est rencontré dans la forêt voisine ;... la présence
fatidique du moine prophétisait une ruine prochaine. Effectivement, ajoute-t-on, peu de jours après, Brunehaut,trahie par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde. Ceci ne devient pas moins lugubre que les fantasmagoriques apparitions du Macbeth de Shakspeare. Est-ce
plus réel ? Le combat fut livré sur la rive gauche duRhin, à Tolbiac, aujourd'hui Zulpich, ville des Etats prussiens, et saint Colomban se trouvait à Brigantia, aujourd'hui Brégenz dans le Tyrol, sur le lac de Constance.
L'armée de Théodebert put donc l'apercevoir à plus dequarante myriamètres de distance (1) !
L'erreur de M. de Saint-Priest vient de ce que, n'osant,ici comme en plusieurs autres endroits, ni admettre ni rejeter l'histoire du saint, il l'explique, ou plutôt la fausse,
et diminue les distances afin de décrire comme une effrayante réalité ce qui, d'après la légende, ne fut qu'une
révélation.
Selon Jonas, Colomban, s'étant subitement endormi,
aperçut en songe les deux fils de Childebert qui en(1) Jonas, c. L V I I , parle d'une visite faite par saint Colomban à Théodebert peu avant la guerre où ce prince périt. C'est peut-être à cause dece voyage de Brégenz en Austrasie que M . de Saint-Priest suppose lebienheureux témoin de la bataille de Tolbiac. Mais 1° saint Colomban
aurait bien pu se trouver en Austrasie sans assister à la bataille ; 2° sa
mission à la cour de Théodebert ayant été remplie, le saint avait regagné sa cellule, par conséquent Brégenz, d'où nous le voyons bientôtaprès partir pour l'Italie (c. Lvn, u x ) .
TOME U ,9

130

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

venaient aux mains. Le saint, à son réveil, raconta sa vision. Tant de sang répandu le faisait profondément soupirer. « Mon père, lui dit son serviteur, venez en aide à
Théodebert par vos prières, pour qu'il vainque Théoderic, votre ennemi commun. » A cela le bienheureux Colomban répondit : « Tu me donnes un conseil insensé etcontraire à la religion; car Dieu ne Ta pas ainsi voulu,
lui qui nous a commandé de prier pour nos ennemis (i). »A moins donc que Brunehaut et ses soldats n'eussent eu
aussi une extase, ils ne purent voir le moine de Brégenz.
L'éloquent historien de la royauté abrège le temps
comme l'espace. II dit que, peu de jours après sa victoirede Tolbiac, Brunehaut tomba aux mains do Clolaire. Lesévénements ne furent point si rapprochés. Frédegaireplace en 612 la défaite de Théodebert, et en 613 la mortde Brunehaut (2). El même, comme le remarque Daniel (3), le supplice de la reine doit être de la fin de 613.
En effet, que de choses entre ces deux dates I Théoderic,vainqueur de son frère, marche contre Clotaire et meurt
inopinément à Metz. Son fils Sigebert est déclaré roi;
Brunehaut prépare une expédition contre la Neustrie et
envoie armer au-delà du Rhin des tribus germaniques.
Conspiration de Warnachaire, chargé de cette mission ;ligue des leudes et des évoques. Est-ce qu'à tout cela ilsuffit de peu de jours (4)? L'auteur a eu besoin de presser
ainsi les faits en quelques jours pour supposer son pronostic de malheur dans la présence également supposéede saint Colomban près du champ de bataille de Tolbiac.
Pendant sa miraculeuse vision du combat fratricide,
Fabbé de Luxeuil gémissait. Et pourtant c'est ce même(1) Jonas, c. tvni.
(2) Frédegaire, édition de Ruinait, c. xxxvm, XLII.
(3) HisL de France, ad ann. 613, règne de Clotaire.
(4) Voir rhîstoiredetouscesévénementsdansFrédegaire,du c. xxxvm

09 C. XUI.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

loi

homme qui soupire à la pensée du sang versé, cet hommequi rappelle avec tant de soin à son compagnon et en faveur de son persécuteur le précepte de l'amour des ennemis, c'est ce Colomban que Ton peint comme tin moine
exalté, inexorable, essentiellement homme de parti, frappant à la tête la hiérarchie sociale, et vainqueur desMérovingiens l
De quelle manière enfin concilier avec le prétendu rôlede tribun attribué au moine irlandais la vénération quetant de princes lui témoignèrent? Sigebert, ou du moins
le maître de l'Austrasie à l'arrivée de Colomban, le retint dans ses Etats ; Childebert donna Luxeuil à sa sainte
colonie considérablement augmentée ; Théoderic le visita
souvent et pieusement; Clotaire II, à plusieurs reprises,s'efforça de l'attirer en Neustrie; Théodebert obtint del'exilé qu'il sefixâtdans son royaume ; au-delà des Alpes,
Agilulphe, heureux de le posséder, lui permit de se choisir en Lombardie la solitude qui lui plairait ; et l'on veut
que tant de rois se soient disputé de la sorte un ennemi
de la royauté !
Nous avons examiné longuement et avec toute l'attention qu'elle exige la question de savoir si saint Colomban fut poussé contre Brunehaut par une haine politique,
et il nous a été impossible d'apercevoir le moindre indiced'une telle passion.
Quelques historiens recommandables, sans faire précisément de saint Colomban un factieux, hasardent toutefois des soupçons. * En accréditant l'opinion que les enfants du roi ne régneraient point, dit M. de Peyronnet,
saint Colomban n'a-t-il pas contribué à les empêcher derégner (1)? »Il est bien sûr que ses menaces, si elles se divulguèrent,
ne fortifièrent pas l'amour du peuple pour les fils de Théoderic; mais purent-elles contribuer efficacement à la perte(1) Hist. des Francs, t. n, 1. VI» c. i x .

132

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

de ces princes? Il n'y a en cela aucune vraisemblance.
Les sujets fidèles ne laissèrent pas, malgré les paroles desaint Colomban, de choisir Sigebert pour roi, et les autres n'avaient pas attendu ces paroles pour conspirer.
O^ant à Clolaire II, je ne pense pas que, pour tuer deuxdes trois neveux tombés en son pouvoir, il ait eu plus
besoin d'y être entraîné par les promesses prophétiques
du saint qu'autrefois son aïeul Clotaire I pour commettre un crime semblable sur les fils de son frère Clodomir.
Un autre écrivain demande si les plaintes de Brunehaut sur l'interdiction de l'intérieur de Luxeuil aux laïques n'étaient pas fondées, ce monastère se trouvant à lalimite de la Bourgogne et de l'Austrasie, et pouvant servir de retraite à des ennemis de Théoderic (1). Luxeuil,
dit-on, pouvait devenir un danger. Soit; s'agissait-il decela entre Brunehaut et saint Colomban? Pas le moins
du monde. Les plaintes de la reine et des courtisans furent inspirées par la haine, a dit Frédegaire, mais nullement par la crainte. La remarque de M. Dumont, trèsingénieuse sans doute, n'est donc pas historique; pourtant c'était là l'essentiel.
Quand le saint, chassé do Luxeuil, eut été prié par
Clotaire de rester en Neustrie, pourquoi refusa-t-il? C'est
qu'il ne voulait pas donner aux princes un sujet d'inimitié (2). Mais si réellement il avait été l'ennemi desrois d'Austrasie ou de Bourgogne, aurait-il empêché cesbrouilleries qui ne pouvaient que hâter la domination
sur toute la Gaule si souvent prophétisée à Clolaire? Encore une fois, on ne saurait dire de saint Colomban qu'il
ait nourri une haine politique contre les Mérovingiens,er(1) Cours $ histoire de France, publié par M. Dumont dans YUniver»tité catholique, t. X V I I , 97 livraison, p. 28.
(2) Jonas, c. X L V I I I .
eSAINT

COLOMBAN, ABBÉD E LUXEUIL

133

9° Saint Colomban fut-il ennemi de la hiérarchie
cléricale, surtout de la papauté?
Nous examinerons successivement les observations deMM, de Saint-Priest, Michelet et J . - J . Ampère sur cesujet.
Suivant le premier de ces trois historiens, saint Colomban, « représentant du christianisme irlandais, qui n'admettait pas le calcul des Latins pour la célébration de la
Pâque, menaçait Rome d'un schisme, et ne craignit pas
d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine quilui était dévouée... Ennemi de la hiérarchie cléricale, il
attaquait la hiérarchie sociale en la frappant à la tête.
Grégoire le Grand, déjà menacé à l'orient par le patriarche de Constantinople, Jean le Jeûneur, redoutable rival
dont la popularité était immense et qui avait pris ie titred'évêque œcuménique ou universel, Grégoire le Grandvoyait dans le moine irlandais un adversaire qui célébrait
la Pâque à la môme époque que l'église d'orient, B La révolte de notre saint contre Rome ne peut être plus ênergiquement attestée ; mais est-elle démontrée avec uneégale évidence?
Remarquons d'abord que, pour agrandir le tableau desluttes de saint Colomban, on y a joint un épisode de l'histoire ecclésiastique grecque, épisode faux à force de poétique exagération.
Quelque ambitieux que fût le titre universel, le patriarche Jean ne se posait pas en rival du pape, c'est-à-direen chef de l'Eglise catholique. Si, pour exprimer la grandeinfluence de l'évêque de la nouvelle Rome en Orient;
il calquait son titre sur celui de l'évêque de la Romeancienne, ce n'était, au fond, qu'un frivole qualificatif,
comme l'écrivaient à saint Grégoire, soit l'empereur

134

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

Maurice, soit Ànastase le Sinaïle, patriarche d'Antioche
et ami du pape (1). Des prédécesseurs de Jean avaientdéjà reçu ce litre au su de Rome, qui n'avait pas réclamé. Lui, s'il éprouva de l'opposition, il ne fut pas
cependant anathématisé, comme l'aurait infailliblement
été un antipape. Son successeur Cyriaque, qui se nommait aussi œcuménique, demanda et obtint de saint Grégoire la confirmation de son élection. Ces orgueilleux
patriarches, tout en voulant dominer sur l'Orient, n'oubliaient pas encore qu'ils devaient s'incliner devant leSaint-Siège, témoin le recours de Cyriaque pour faire
confirmer son élection. C'est ce que prouvent aussi lespièces d'une procédure synodale envoyées de Constantinople à Rome par le célèbre Jeûneur, comme l'a justement remarqué Fleury (2).
Gardons-nous toutefois de blâmer les vives et longues
plaintes de Grégoire le Grand et de son prédécesseur;
sous ce vain désir de se rehausser par un mot, ils soupçonnaient peut-être un des germes d'où est sorti le schisme
grec.
Or, saint Colomban dut certainement causer bien moinsde soucis à la papauté que Jean le Jeûneur.
On prétend qu'il fut ennemi de la hiérarchie cléricale.
Est-ce dans les évêques qu'il l'attaqua ? Quoiqu'il ait souvent parlé d'eux, jamais il ne mit en doute leur prééminence, ni quand il demandait à un pape si l'on pouvait
communiquer avec des évêques simoniaques, ou qui, pendant leur diaconat, avaient violé la chasteté (3); ni dansson Pénitencier, où il fixe les peines pour les fautes des(1) S. Greg., E p . , 1. V I , 30 : « De qua re mihi in suis jussionibus dominorum pietos prœcepit dicens, ut appellatione frivoli nominis intei
nos scandalum generari non debeat. » — Voir encore Ep. !. V I , 24.
(2) HUU eccl, 1. X X X V , n° 44; I. L I X , n° 3 ; et dans sa continuation, 1. CVIII, n° 27. — Thomassin, Discipline de VEglise, 2 partie,
i. I, c. ji, édition de 1678.
(3) Opéra S. Columbani, Ep. 5 ad S . Gregorium.
teSAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

135

faïques, des moines, des clercs et des évoques (1); ni
quand, avec cette aigreur dont il ne se rendait pas toujours maître, il écrivit aux Pères d'un synode contraireà ses usages particuliers les paroles suivantes :« Que chacun de vous examine si Ton peut reconnaître
en lui un vrai disciple de Jésus-Christ. Je touche légèrement cet article en passant, afin que, si vous voulez nous
enseigner comme vos inférieurs, vous vous souveniez queles ouailles n'écoutent pas celui dont la voix ne s'accorde
pas avec celle du vrai pasteur (2). » Voilà qui prouveque, si saint Colomban censurait les évoques, il ne niait
pas Pépiscopat.
Mais la papauté, ne Pa-t-il pas supprimée, et saint Grégoire I ne voyait-il pas un adversaire dans ce partisan
de la Pâque grecque?
Pour affirmer que le pape redoutât de la part de saintColomban une opposition schismatique, il faudrait montrer d'abord qu'il connut la coutume étrange que suivaitl'abbé de Luxeuil. Ce ne serait pas chose facile. Trois
fois le saint abbé lui avait écrit sur ce sujet; mais, selon
ses propres paroles, trois fois Satan empêcha les por*eurs de ses lettres arriver au pape Grégoire, de bonne
mémoire (3). Le pontife les eût-il reçues, il aurait béni la*rovidônce des dispositionsfilialesde son correspondant,
fui lui disait : « Je vous avoue avec simplicité que qui»sonque ira centre Pautoritê de saint Jérôme (4) sera, pourles églises d'Occident (des Iles Britanniques), un hérétique, un homme à rejeter; car en tout elles conforment
aux divines Ecritures leur foi inébranlable (5). » Est-ce àcause de celte remarque sur l'obstination des insulairese r(1) De Pœnit. mensura.
(2) Ep. 2.
(3) Ep. 1.
(4) Saint Jérôme a loué Analolius de Laodîcée, dont les Irlandais sui«vaîent le calcul pascal sans le Lien comprendre.
(5) Ep. 5.

136

DÉFENSE DE i/ÉGLISE.

occidentaux que Ton prend saint Colomban pour un adversaire de saint Grégoire? Qu'on fasse donc attention
qu'en cet endroit il parle non pas de lui, mais de ses anciens compatriotes; lui, timide, ignorant, étranger dans
un pays fait à d'autres usages que les siens, il réclame
l'avis du Saint-Siège : ce sera son appui. Il répète cettehumble et soumise prière à Boniface IV : « Accordeznoub, accordez à des étrangers dans la peine, la consolation de votre pieuse sentence pour fortifier la tradition
de nos vieillards, si elle n'est pas contre la foi (1). » Il n'y
eut donc entre l'abbé et le pontife ni menace ni craintede schisme.
Si ce n'est pas par vénération pour un illustre pontife,
au moins par respect pour la chronologie, on aurait dû
effacer ces mots : « Saint Colomban ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine quilui était dévouée. » A l'époque des vertueuses remontrances de l'abbé de Luxeuil, Brunehaut n'était plus dévouée qu'à l'orgueil du pouvoir et à la vengeance. Rendue par les factions digne émule de Frédegonde, elle vivait en dehors delà religion comme de l'humanité. D'ailleurs,, qu'en aucun temps celte reine ait été ardente àsoutenir les intérêts du Saint-Siège, cela est faux. Elleaida les missionnaires romains qui allaient convertir lesAnglo-Saxons ; mais en même temps elle refusait aux
vives instances de Rome la réunion d'un concile contro
la simonie ; et, après un délai de plusieurs années, elle
ne parut acquiescer qu'au moment où elle eut besoin dela médiation du pontife auprès de l'empereur (2). Lui
eût-elle été sincèrement attachée, comment oser dire quela condamnation de ses crimes aurait frappé le Saint(1) Ep. i.
(2) Longueval, Hist. de VEgl. gall., t. VIII, ad ami. 598, 600,002.
— Epilres de S. Grégoire, 1. I X , 106; 1. X I , 63; 1. XIII, 6. — Mémoire* de VAcadémie des Inscriptions, t. L I Y , Sur Frédegonde et Brunehaut, par Gaillard, édition in-42.

S A I N T C O L O M B A N , A B B É D E LUX EU I L .

137

Siège? Quel pape ses crut jamais outragé par la pénitence
publique qu'imposa saint Ambroise à Théodose? Au reste,
il n'est pas vrai que saint Colomban ait jamais attaqué lapersonne ni la politique de la reine ; il ne s'éleva que contre les désordres de Théoderic, on l'a bien assez longuement prouvé. M . Michelet, à son tour, va faire du saintirlandais un adversaire du Saint-Siège.
TEXTE DE M , MICHELET. — « Colomban passe en Italie,mais c'est pour combattre le pape. L'église celtique s'isole,de l'église universelle ; elle résiste à l'unité ; elle se refuse
à s'agréger, à se perdre humblement dans la catholicité
européenne (1). »O B S E R V A T I O N S . — II faut avouer que les vieux biographes de l'abbé de Luxeuil n'avaient pas la tête épique denos historiens modernes. Jonas, Béde, etc., le font naïvement partir d'Austrasie par crainte de Théoderic, nouveau maître de ce royaume, et parce que les seigneurs
helvétiens, profitant sans doute de ce changement, le repoussaient comme troublant leurs chasses (2). M. Michelet
arme, au contraire, le saint missionnaire pour une expédition contrôla papauté. Saint Colomban aura dit comme
Mithridate :Jamais on ne vaincra les Romains que dans Rome.

Cependant comment se fait-il qu'à la page 153 M. Michelet trouve que saint Colomban combattît le pape en
Italie, tandis qu'à la page 267 il le voit dans cette mêmeItalie, travaillant à la réunion de l'église irlandaise et dela romaine? Le passage vaut la peine d'être cité :« II (Colomban) se fixa en Italie, près du Bavarois Agilulphe, roi des Lombards; il s'y bâtit une retraite à Bobbio et y resta jusqu'à sa mort, quelques instances aue lui(1) Hist, de France, 1.1,1. I , c. iv, p. 1S3.
(2) Mabillon, saecul. Bened. n, Vita S. Galli, c. vm, p. 234.

138

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

fit Clotaire vainqueur de revenir auprès de lui. C'est delà qu'il écrivit au pape ses lettres éloquentes et bizarrespour la réunion des églises irlandaise et romaine. Il yparle au nom du roi et de la reine des Lombards; c'est,
dit-il, à leur prière qu'il écrit (1). »Il est vrai que saint Columban a écrit à Boniface IV, au
nom d'Agilulphe, une lettre, une seule; mais comme elle
est fort longue, qu'elle fait dix énormes colonnes, M. Michelet est pardonnable d'avoir employé le pluriel : « ses
lettres. » Je ne diffère ici de M. Michelet que sur unpoint, et ce point, c'est le sujet de Pépître de saint Colomban. II n'y a pas un mot qui combatte le pape, pas une
syllabe pour la réunion des deux églises. La distraction
de notre historien est incroyable. Certainement, aumoyen âge, on l'aurait expliquée par l'intervention dequelque esprit malin qui se serait amusé à embrouiller,
sous les yeux de M. Michelet, les signes calligraphiquesde cette pièce. II n'y est pas plus question de l'église irlandaise à réconcilier que du repeal et des meetings d'O'Connell. Comment veut-on qu'AgiluIphe, à l'instigationde qui saint Colomban écrivait, se soit mêlé de réconcilier Rome et l'Irlande?
Saint Colomban, au milieu des chrétiens du nord del'Italie partisans du schisme des Trois Chapitres, ayant
entendu accuser le Saint-Siège d'hérésie, avertit le papede ces rumeurs, en déclarant avec soin qu'il n'en croitrien, qu'il défend au contraire de loute sa force l'orthodoxie de Rome. Cependant, comme il ne sait au juste ni
ce qu'il doit croire sur ce sujet, ni même ce dont il s'agit,
il conjure Boniface IV de prouver son orthodoxie et d'excommunier ses détracteurs; mais si le pape est réellement hérétique, il ne doit pas croire qu'on restera plus
fidèle à sa personne que lui à l'Evangile (2). C'est là ce(1) Hist. de France, 1.1,1. I , c, i, p. 267.
(2) Ep. 4.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

139

que M. Michelet appelle combattre le pape I II faut direalors que la papauté a toujours été combattue, même parses plus zélés défenseurs. Tous ne conviennent-ils pas
qu'on ne doit pas plus obéir à un hérétique pape à Romeque moine à Wittemberg?
En terminant son épître, saint Colomban implore lesprières de Boniface pour lui et pour ses disciples. Seraitce, par hasard, dans cette demande d'un pieux souvenir
que M. Michelet aurait découvert un projet de réunion
des deux églises? Il faudrait singulièrement aimer lesgrands mots sur les petites choses pour nommer cela untravail de fusion religieuse. M. Michelet n'a donc pas plus
réussi que M. de Saint-Priest à nous montrer dans saintColomban un ennemi de la papauté. M. Ampère sera-t-il
plus heureux?
T E X T E D E M. A M P È R E . — « Celui qui avait passé sa vieà lutter contre des dangers de tout genre, contre les animaux sauvages, contre des populations plus sauvages encore, contre les farouches Mérovingiens, contre la formidable Brunehaut, devait finir par lutter contre un pape.
La légende, qui nous a raconté tant de merveilles assez
insignifiantes, a oublié de rappeler une lettre écrite parsaint Colomban à l'êvêque de Rome, pour lui reprocher,avec l'indépendance de la vieille église irlandaise, devouloir élever son siège au-dessus des autres sièges, etl'accuser de je ne sais quel orgueil avec lequel il réclame
une autorité supérieure dans les choses divines : Hoc superciliosum nescio quidprw cœteris vobis majoris auctoritatis ac in divinis rébus potestatis vindicatis. Telle fut
la vie de Colomban; je passe à celle de l'Anglais saintBoniface... Wilfrid est un Saxon et non un Irlandais
comme saint Colomban; il ne sort pas de cette vieilleéglise bretonne, qui avait reçu les traditions de l'église
grecque, et qui puisait dans ces traditions l'indépendanceque Colomban opposait aux prétentions naissantes deRome... Saint Colomban a été en lutte avec un pape;140

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

Boniface, au contraire, est l'organe et l'instrument de lapapauté (1), »O B S E R V A T I O N S . — A quelque époque de l'histoire que
M . Ampère parle de l'autorité spirituelle de Rome, aussi
bien au deuxième siècle, quand saint Irênée écrit au papeVictor, qu'au septième, lorsque saint Colomban s'adresseà Boniface IV, il ne voit dans cette autorité que des tentatives ambitieuses, dos velléités qui commencent à poindre. Je ne doute pas que, s'il avait à s'occuper des ordresémanés de Pie IX, il ne les appelât également des prétentions, et même des prétentions naissantes.
M. Ampère croit que le saint abbé accusa le pape d'aspirer 1° à une supériorité de rang, 2° à une supérioritéde pouvoir : double assertion à vérifier.
Quant à la prééminence hiérarchique du siège de saintPierre au-dessus des autres sièges, voici comment s'exprime Pabbé de Bobbio :« Pardonnez-moi si quelques unes de mes paroles oui
offensé les oreilles pieuses; la liberté qui distingue manation me donne, pour ainsi dire, en partie cette hardiesse. Chez nous, ce n'est pas la personne, c'est la raison qui prévaut. Nous, comme je l'ai déjà dit, nous sommes attachés à la chaire de saint Pierre; car, quoique
Rome soit grande et renommée, c'est par cette chaire
seulement qu'elle est illustre en nos contrées. Quoique, lenom de l'antique cité, gloire de l'Ausonie, se soit au loinrépandu dans le monde, au milieu d'un trop ardent enthousiasme de presque toutes les nations, comme s'il eûtété souverainement auguste, vous, c'est depuis que (leChrist) Dieu et Fils de Dieu a daigné devenir homme,
c'est depuis lors que vous êtes grands et fameux; Romemême est devenue plus noble et plus glorieuse. Bienplus, s'il est permis de parler ainsi,... à cause des deux
grands apôtres du Christ (Pierre et Paul), vous, êtes(1) Hist. littéraire de la France au douzième siècle, t. I I , p. 409.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

141

presque célestes, et Rome est la tête des églises, sauf la singulière prérogative du lieu de la divine résurrection. Par
conséquent, de môme que la dignité de votre chaire vous
entoure d'un grand honneur, de même vous devez indispensablement employer de grands soins pour que jamais
quelque perversité ne vous fasse perdre votre dignité;
car le pouvoir restera dans vos mains aussi longtemps
que votre raison demeurera droite (1). »Semhle-t-il encore que l'épître de saint Colomban soit
un cartel de guerre jeté de Bobbio contre la prééminence
hiérarchique du Saint-Siège?
Pour connaître la croyance du saint sur la dignité de lachaire romaine, il suffirait de lire la suscriplion de cetteépître. M. Ampère nous dit que le moine irlandais écrivit«à Pévêque de Rome.»Boniface était pour Colomban plus
qu'un simple évoque de Rome : « Au plus beau de tous
dans toute l'Europe, dit-il assez étrangement, à la tôte deséglises, au pape très-doux, au pontife suprême, au pasteur des pasteurs, à la vénérable sentinelle, au plus élevé,au plus grand,... le plus bas; Palombe ose écrire à sonpère Boniface. »Lorsque M. Michelet a nommé cette épître bizarre, iln'a pas eu, comme on le voit, tous les torts, du moins
quant à la suscription; mais plus ces marques de respect
sont singulières et obséquieuses, plus elles montrent àquel point on se trompe lorsqu'on veut faire refuser au
Saint-Siège par saint Colomban le rang supérieur qu'il
occupe dans la hiérarchie chrétienne.
Passons au second grief de l'abbé de Bobbio contre lapapauté, au reproche qu'il lui fait, dit-on, de s'attribuer
un pouvoir doctrinal trop étendu.
Je proteste, d'abord, contre le texte cité par M . Ampère, texte mutilé, d'où Ton a retranché deux mots indispensables.
CD En 4

142

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

M. Ampère transcrit de la sorte les paroles du saint au
pape : Hoc superciliosnm nescio quid prœ cœteris vobis
majoris aucloritatis ac in divinis rébus potestatis vindicatis. Le saint aurait donc dit à Boniface: « Vous réclamezde plus que les autres ce je ne sais quel orgueilleux privilège d'une autorité et d'une puissance plus grande dansles choses divines. » Or, ce reproche si formel, si exprès
dans la citation faite par M. Ampère, n'est dans le texte
original qu'une supposition; je ne dis pas un doute, je ne
dis pas un soupçon, mais, je le répète, une supposition.
Je reprends d'un peu plus haut le texte cité par M. Ampère : « Quoique tous sachent, dit saint Colomban, quoique personne n'ignore de quelle manière notre Sauveur
a confié les clefs du royaume des cieux à saint Pierre, ce
qui P E U T - Ê T R E vous fait revendiquer au-dessus des autres
je ne sais quel orgueilleux privilège d'autorité et de puissance dans les choses divines, souvenez-vous que votre
pouvoir diminuera devant Dieu, SI même vous le pensez
dans votre cœur (1). »M. Ampère, en retranchant de sa transcription lesmots essentiels P E U T - Ê T R E et si, a donc complètementchangé le sens du passage; il a fait condamner Boniface
par saint Colomban, qui s'est au contraire borné à noter
quelle chose rendrait le pape Boniface condamnable, dansle cas où cette chose aurait lieu.
Le texte mal copié par M. Ampère a de plus été malcompris.
Ce n'était pas en général toute autorité supérieure
dam les choses divines que saint Colomban refusait aupape, mais seulement un certain orgueilleux privilège.
(1) « Licet omnibus notum est, et nemo sit qui nesciat qualiter Salvator noster sancto Petro regni cœlorum contulil claves, et vos per hoc
F O U T E suporciliosum nescio quid, prœcœleris vobis majorisauctoritatis,
uz in divinis rebus potestatis vindicatis, noveritis minorem fore potes takm vestram apud Dominum, S I Tel cogitatis hoc in cordîbus vestris. »SAINT COLOMBAN, ABBÉD E LUXEUIL.

143

Il s'agissait du droit que les sectateurs des Trois Chapitres disaient avoir été usurpé par Rome au cinquième
concile général, du droit d'admettre à la communion les
nestoriens et les eutychéens et d'attenter à l'intégrité dudogme. Le but et l'ensemble de l'épître démontrent que
c'est là le sens des paroles de saint Colomban, qui jamais
ne s'est opposé à ce qu'on attribuât au Saint-Siège au
moins la principale part dans la solution des difficultés
religieuses. « Je m'efforce, disuit-il à Boniface, de vous
exciter par mes cris importuns, parce que vous êtes leprince des chefs, et que c'est à vous de protéger dans son
péril l'armée du Seigneur. Tout vous attend, vous qui
avez le pouvoir de tout organiser, de régler l'ordre de laguerre, de stimuler les chefs, de faire courir aux armes,
de ranger les troupes en bataille, de sonner en tous lieuxde la trompette, d'engager enfin le combat, vous en
tête. »
Elles sont également de saint Colomban et de son èpître à Boniface IV, ces décisives paroles : « Quelques uns
m'avertissent que je dois vous éviter comme tombant
dans la secte de Nestorius;... mais moi, ainsi qu'il convient à un disciple de le penser de son maître, j'ai promis pour vous que l'église romaine ne défend aucun hérétique contre la foi orthodoxe,... car je crois que toujours la colonne de VEglise est ferme à Rome (1). >Le saint abbé de Bobbio pouvait-il plus éloquemment
reconnaître le rang et le pouvoir supérieurs de la papauté dans l'Eglise? Pouvait-il plus éloquemment vénérer
les clefs du ciel qu'elle a reçues pour sceptre?
Nous n'avons pas épuisé l'examen de toutes les observations de M. Ampère sur Pépître 4 de saint Colomban.
T E X T E D E M. A M P È R E . — * Dans sa lettre au pape, onE(i) E p . 4. — Le texte latin porte : « Firmam esse in ramo. » Cette
dernière expression n'a pas de sens. J'ai suivi Bossuet, qui lit Roma au
lieu de ramo. (Defensio declarationis cleri Gall., 1. I X , c. xxv.)

144

DOTENSE D E L'ÉGLISE.

îrouve des paroles d'une extrême véhémence : « Vôtrea puissance durera autant que votre raison sera droite. »Colomban dit qu'il déplore l'infamie qui s'attache à lachaire de saint Pierre : dolere se de infamia qum cathedm sancti Pétri inuritur. Cette lettre est d'autant plus
curieuse que les violences dont elle est remplie sont précédées de compliments emphatiques. Singulier mélangede déférence et d'outrage (1) I »O B S E R V A T I O N S . — L e s paroles rapportées par M. Ampère
lui semblent véhémentes. Pour moi, la première desdeux citations me paraît grave, solennelle, et cependanttrès-calme.
Mais la suivante I Colomban dit qu'il déplore l'infamiequi s'attache à la chaire de saint Pierre 1 Savcz-vous que
ces Irlandais, s'ils ont parlé de la sorte, ne se piquaientni de politesse ni de constance? Tantôt le bienheureux
abbé s'honore d'être « l'ami de Boniface, son disciple, etde s'attacher à la trace de ses pas (2), » et tantôt l'on croit
presque entendre Voltaire s'écrianl : « Ecrasons l'infâme! »Or, ce singulier mélange n'est pas le fait de saint Colomban. Il gémit, à la vérité, de l'infamie dont esl souillée la chaire de saint Pierre, de infamia quœ cathedrœ
sancli Pétri inuritur; mais d'où vient cette infamie, etd'où procèdent ces souillures?
Saint Colomban, qui était un peu prophète, devina
l'abus que l'inadvertance de quelques historiens pourrait
faire de ses paroles, el il en a expliqué le sens dans cet
autre passage : « Combien doit-on gémir, dit-il encore à
Boniface, que, par zélé pour la religion, comme il convenait(1) T. III, p. 9. — M . Ampère a eu soin d'avertir que les paroles latines qu'il cite sont deMabillon. Toutefois, elles expriment bien la penser
de saint Colomban. C'est par une erreur typographique qu'il y a dansla citation de M. Ampère cathedra; j'ai mis cathedrat, comme l'exigent
le sens et le texte de Mabillon.
(2) Ep. 4.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

148

et comme vous en aviez le pouvoir légitime lorsqu'autrefois une partie des chrétiens s'éloigna de vous (1),vous n'ayez pas été lo premier soit à manifester la puretéde votre foi, soit à condamner et à excommunier cettepartie séparée de vous qui osait couvrir d'infamie le siège
principal de la foi orthodoxe : quare vel infamare auderetfidei orthodoxœ sedem principalem ! »Ce dernier membre de phrase : quare vel infamare auderet, nous explique le mot infamia du commencementdel'épître, et nous voyons que, selon saint Colomban,c'étaient non point les papes, mais leurs ennemis qui déshonoraient la chaire de saint Pierre.
D'après M. Ampère, nous nous étions figuré que l'abbéde Luxeuil donnait àBoniface IV un soufflet presque aussi
audacieux que celui de Sciarra Colonna à Boniface VIII,et voilà que tout se réduit à un hommage aussi sincère
qu'éclairé.
Très-certainement, si j'étais pape, je chérirais beaucoup des adversaires comme saint Colomban, saint Pierre
Damien, saint Bernard, qui me feraient entendre avec
fermeté de sages conseils, sans oublier de respecter lesprérogatives de mon rang. Ce que je craindrais, ce seraient des écrivains qui fabriqueraient ou mutileraientles documents, en criant à la calomnie quand on le leurferait remarquer.
Saint Colomban ne guerroya donc pas contre la papauté,
quoi qu'en disent MM. de Saint-Priest, Michelet et Ampère; il proclama hautement, au contraire, la supérioritédes papes dans l'Eglise.
(i) Par le schisme des Trois Chapitres*

TOME il.

40

146

DÉFENSE DE L'ÉGLISE,e

10 Quels furent les travaux théologiques de saintColomban?
T E X T E D E M. A M P È R E .

— a Au septième et au huitième
siècle, il faut se donner quelque peine pour découvrir lespetites questions qui s'agitent obscurément dans quelquescoins de la Gaule. L'Eglise est en général beaucoup plus
occupée à se fonder temporellement qu'à discuter et spéculer. Saint Colomban, que nous avons vu figurer commele héros d'une légende, se présente ici comme un desthéologiens les plus distingués de son temps. La première
question traitée par lui n'était pas très-importante : c'était la vieille question de la Pâque, débattue à Paurore duchristianisme dans les Gaules par saint Irénêe. Elle n'apour nous d'autre intérêt que de porter sur un des points
qui divisent l'église grecque et Péglise latine, et de montrer sur ce point les sympathies de Péglise bretonne, d'où
sortait Colomban, pour Péglise grecque...
« J'ai déjà eu occasion, en faisant l'histoire de sa vie,de citer une lettre au pape, dans laquelle il s'exprime avec
beaucoup de vivacité. La question théologique sur laquelle roulait sa lettre est du petit nombre de celles qui
occupèrent alors les esprits; et, à vrai dire, c'est à peine
une question théologique, car il ne s'agissait plus, commedans les siècles précédents, de chercher la vérité, d'employer les facultés de l'intelligence à la solution d'un problème religieux, il s'agissait de discuter l'autorité de lachose jugée, de balancer les décisions de deux conciles
qui semblaient se contredire sur un fait très-peu considérable. L'approbation donnée par l'un de ces conciles à
trois pères de l'Eglise leur avait-elle été refusée par l'autre? C'est ce qu'on appela la querelle des Trois Chapitres.
La théologie est tombée jusque là; les questions qu'elle

147
agite ne sont plus que des questions de seconde main.
C'est pour une discussion si peu importante que Colomban
se passionnait à ce point ; car, dans sa lettre au pape, on
trouve des paroles d'une extrême véhémence : « Vote tre puissance durera autant que votre raison sera
« droite » (1). »O B S E R V A T I O N S . — Quand M. Ampère a présenté notre
saint comme l'un des théologiens les plus distingués deson temps, il aurait pu fonder cette qualification sur destitres moins dérisoires que ceux qu'il mentionne. C'est
parce que l'abbé de Luxeuil a traité deux questions qui,dit-on, ne sont pas théologiques ou le sont à peine, qu'il
le nomme un des théologiens les plus remarquables del'époque de Facundus, de Grégoire le Grand, de Léandre
et d'Isidore de Sévillet En coûtait-il beaucoup au mal/nhistorien de rappeler un traité de saint Colomban contre
l'arianisme, « petit livre d'une science fleurie (2), » comme
dit son biographe?
Les deux questions sur la Pâque et les Trois Chapitres
ne méritent pas le dédain que M. Ampère leur jette. Ces
points fussent-ils, d'ailleurs, aussi nuls qu'il l'assure, ilaurait dû néanmoins exposer exactement la part que saintColomban y a prise et les idées qu'il a tâché de faire triompher. Or, c'est ce que M. Ampère a beaucoup trop négligé, aussi bien en parlant d'un sujet que de l'autre.
1° Schisme des Trois Chapitres. — M. Ampère indiqueassez exactement ce qui occasionna ce schisme. Comment
donc n'a-t-il pas entrevu l'importance du débat? Commentn'a-t-il pas senti que, puisqu'il s'agissait de deux conciles
universels qui semblaient se contredire, c'était l'infaillibilité, et partant l'autorité de l'Eglise qui se trouvaienten jeu? Le sujet, certes, était on ne peut plus grave.
Saint Colomban, selon M. Ampère, se passionna pour
SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE L U X E U I L .

(1) T. m, . 7.
(2) Jonas, Vita S. Columbani, cap. ult.
P

148

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

cette discussion. C'est une erreur. Le saint fut vivement
occupé de l'honneur du Saint-Siège; son ardente éloquence pressa Boniface de se purger des inculpations
dont on le chargeait; mais sur le fond de la question
dos Trois Chapitres, il ne se rangea ni pour ni contre ; ilavouait môme qu'il ne le connaissait que par de vagues
rumeurs. « On dit, écrivait-il au pape, qu'Eutychès, Nestorius, Dioscore (partisan d'Eutychês), anciens hérétiques, comme nous le savons, ont été admis à la communion
par Vigile, dans un concile, j'ignore lequel, le cinquième(dit-on)... Il a été écrit dans le cinquième concile, commequelqu'un me l'a dit, qu'en adorant deux substances on
divise son oraison... Quelques uns m'avertissent que jedois vous éviter comme tombant dans la secte de Nestorius... Mais moi, ainsi qu'il convient à un disciple de lepenser de son maître, j'ai promis pour vous que l'Eglise
romaine ne défend aucun hérétique contre la foi orthodoxe... Ne réveillez pas d'anciennes querelles; s'il y aquelque chose d'incertain, laissez-le au jugement deDieu (1). »Voilà tout ce qui, dans saint Colomban, nous offre quelque rapport plus ou moins éloigné avec la question desTrois Chapitres. Gela ressemble-t-il à une discussion quelconque, passionnée ou de sang-froid, pour ou contre lesujet débattu, en faveur du concile de Chalcédoine ou decelui de Constantinople? Le saint ignorait si profondément ce dont il s'agissait, qu'il se figurait, d'après desouï-dire, que le cinquième concile, celui de Constantinople, où l'on avait condamné trois écrits entachés denestorianisme, était au contraire tombé peut-être dansl'erreur de Nestorius et même dans celle d'Eutychés ;comme si l'on pouvait admettre à la fois ces deux erreurs
opposées I
Que les renseignements absurdes et contradictoires(i) Ep. 4.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

149

donnés par les schismaliques à saint Colomban ne nous
surprennent pas ; il paraît qu'en Lombardie, comme ailleurs, ces sectaires avaient moins de lumières que d'obstination. L'un d'eux, envoyé en députation de Gaule à Romepar Brunehaut, fut interrogé par saint Grégoire le Grandsur les motifs de son opposition à l'Eglise universelle. « Il
avoua qu'il n'en savait rien, et ne put en rendre d'autre
raison (1). »Saint Colomban ne fut donc point partisan du schisme
des Trois Chapitres, ni défenseur des trois prélats condamnés : Théodore de Mopsueste, Théodoret et Ibas.
M. Ampère nomme ces évoques des Pères de VEglise.
Le pieux et savant Théodoret est le seul des trois auquelpourrait appartenir ce glorieux titre (2). Il ne suffit pas
d'avoir écrit sur des questions religieuses dans les premiers siècles de l'Eglise pour être salué comme l'un deses Pères el de ses docteurs.
2° De la Pâque chez les Irlandais. — M. Michelet est
d'accord avec M. Ampère pour dire que « saint Colomban,
au septième siècle, défendit contre le pape de Rome l'usage grec-de célébrer la Pâque (3). » Nous avons entendu
M. de Saint-Priest affirmer la même chose. M. Augustin
Thierry se borne à soutenir que l'Eglise celtique « ne
célébrait point la fête de Pâques précisément à l'époquefixée par les décrets du pape (4). »Avant de rechercher si la Pâque des Irlandais était
d'origine grecque, voyons en quoi consistait leur usage.
(1) S. Gregorii Magni Opéra, Ep., 1. I X , 2.
(2) On nomme Pères de l'Eglise les personnages en qui se réunissent
l'antiquité, la sainteté, le sacerdoce, le savoir théologique. L'antiquité
requise est relative : ainsi, saint Bernard, quoique ne datant pas despremiers siècles, est un ancien pour nous. — V . Chrismann, Régula
Fidei cath., sect. II*, cap. m, n° 77. — Cursus theoU complet., t, V I .
— L'Univers, 20 mai 1851, n° 137.
(3) T. I , 1. II, c. i, p. 263.
(4) Hist. de la conquête de l'Angleterre, 1.1,1.1, p. 66,

150

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Il y avait dans Péglise celtique, sur la célébration de la
Pâque, une grande confusion de coutumes. Les habitantsméridionaux du pays des Scots et de celui des Pietés suivaient la pratique orthodoxe (1). Quelques personnes,
d'après Uancien usage des Juifs, fêlaient la Pâque le jourmême de la pleine lune (2). Les moines d'Iona savaient
que la solennité devait avoir lieu Pun des jours nommés
prima sabbati ; mais ils ne pouvaient deviner quel était
ce jour, ni comprendre que c'était le premier jour de lasemaine juive, c'est-à-dire un dimanche (3). D'autres,
réunissant les prescriptions judaïques et catholiques, faisaient la Pâque le xiv jour de la lune de mars, quand il
se rencontrait un dimanche ; hors ce cas, ils la renvoyaient
au dimanche suivant. C'était le sentiment de saint Colomban (4) et du plus grand nombre dans les Iles Britanniques. C'est celui que l'on soutint en Bretagne dans laconférence publique de 664 (5). Nous n'avons donc à nous
occuper que de cette dernière coutume. Si j'ai parlé desautres, c'est que le tableau de ces désordres nous prouve
combien Rome avait raison de chercher à ramener laGrande-Bretagne et l'Irlande à l'unité de discipline.
Or, saint Colomban, en défendant la pratique de son
pays sur la célébration de la Pâque, défendait-il la Pâque
grecque? Y a-t-il une Pâque grecque ? Est-ce que la Grèceet l'Orient n'ont pas suivi en tout temps la même règle
que les Latins sur cette solennité?
Pour éclaircir ces difficultés, M. Ampère dit que laquestion traitée par l'abbé de Luxeuil « était la vieillequestion de la Pâque, débattue à l'aurore du christianisme dans les Gaules par saint Irénée. »c(1) Bède, HisU eccles. gent. Angl.
(2) Ibid.,c. iv.
(3) Ibid., ibid.
(4) S. Columbani, Ep. 4.
(5) Bède, ubi supra, c. xxv.

t

1. III, c. I T et XXYI.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

151

Sans m'arrêter à montrer que saint Irénée ne débattit
pas, mais qu'il condamna dans un concile l'usage desquatuordêcimans, je ferai observer :1° Qu'on ne doit pas appeler Pâque grecque cet usagede quelques églises seulement de l'Asie Mineure, proscrit
par les autres prélats orientaux, au deuxième siècle, sousle pape Victor (1).
2° Qu'après la sentence du premier concile généralde Nicée, en 325, cette tradition judaïque se perdit en
Orient.
3° Qu'eût-elle encore subsisté au sixième et au septième
siècle, saint Colomban n'en pourrait être signalé commele défenseur, puisque sa coutume différait de celle desquatuordécimans ; il ne célébrait pas, comme eux, la fêtede la Résurrection le xiv de la lune de mars habituellement, mais uniquement lorsque ce xiv jour se rencontrait un dimanche.
4° Que l'église grecque et l'église latine ne sont point
actuellement divisées au sujet de la féte de Pâques. En
qualité de voyageur dans les régions orientales, M. Ampère devrait savoir qu'entre les deux églises, sur ce point,
toute la différence, qui, au reste, n'est pas du tout une
division, puisqu'elles sont également attachées à la régie
posée par le concile de Nicée, toute la différence est
une diversité de calendrier, les schismatiques n'ayant
pas encore admis la réforme grégorienne. * Les chrétiens de la communion grecque, dit M. ChampollionFigeac, ayant conservé l'année julienne sans réformation,
célèbrent la Pâque à des jours différents de l'église romaine ; ils commencent d'ailleurs leur année au mois deseptembre julien (2). »ee(1) Voir dans cet ouvrage le chapitre sur saint Irénée, paragraphes 12
et 13.
(2) Résumé complet de chronologie,^. 162. — Voir aussi, dans YEn*
cyclopëdie moderne, t. V, l'article Calendrier, par M. Saint-Martin.

152

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Si les Latins et les Orientaux sont d'accord à célébrer
la Pâque seulement le dimanche qui suit la pleine lunede mars, ils avaient déjà anciennement cette conformitéd'habitude.
Par exemple, depuis le concile universel de 325, c'était
le patriarche d'Alexandrie, cette illustre patrie du savoir,
qui faisait connaître chaque année au pape le jour de la
grande solennité. Le pape en avertissait ensuite les catholiques latins. Au temps de saint Léon, dont plusieurs lettres nous apprennent l'usage que je viens de rappeler (1),on crut à Rome découvrir une erreur dans l'indication envoyée d'Alexandrie. Pour le maintien de la paix, on s'yconforma cependant; mais le Saint-Siège fit préparer unnouveau cycle pascal, et si, par la suite, la méthode desrecherches ne fut plus la même dans les deux églises, on
tendit pourtant au même but : trouver le premier dimanche après la pleine lune de mars pour célébrer la solennité pascale.
Les Grecs et les Latins étaient si peu divisés, que, dansle concile œcuménique de Lyon et dans celui de Florence,où ils renouèrent une union qui n'aurait pas dû se rompre de nouveau, on ne s'occupa point de la Pâque. Dansles programmes des articles à faire abjurer ou admettre
par les Grecs convertis, nulle mention non plus de ce sujet. Ce ne fut point oubli. L'an 1594, un concile se tint en
Lithuanie; des églises polonaises du rit schismatique grec
demandèrent à se réunir au giron du catholicisme, maisexigèrent qu'on leur laissât faire la Pâque selon leur coutume. Rome le leur accorda (2).
Je traiterai ailleurs de la prétendue sympathie de(1) Voir dans Fleury, Hist. eecUs., 1. X X V I I I , n* 60, le fait que jementionne et l'indication des lettres de saint Léon.
(2) On peut lire ces programmes et l'historique des faits dans le traité
De Unione schismalicorum, t. V du Cours complet de Théologie, édité
par M. l'abbé Migne.

SAINT COLOMBAN,ABBÉ D E LUXEUIL.

153

Véglise bretonne pour l'église grecque; je ne m'étais proposé, dans ce paragraphe, que de montrer combien, en
parlant de la Pâque et du schisme des Trois Chapitres,
M. Ampère saisit mal soit l'importance de ces questions,soit la part que saint Colomban avait prise aux débats.
Nous avons vu que, sur les deux points, M. Ampère s'est
trompé.

11° Quel fut le caractère de Véloquence et de la poésie
de saint Colomban?

TEXTE D E

H. A M P È R E . — « Saint Colomban, apôtre i n -trépide en présence des rois francs, intrépide dans lesforêts de la Souabe, parmi les animaux féroces et les fantômes de l'antique religion germanique, ce grand Colomban, on ne s'en douterait pas, a fait un acrostiche, et cet
acrostiche, assez bien tourné, respire une facilité et uneélégance où Ton reconnaît que l'auteur avait appris laversification latine ailleurs qu'en Gaule (1).
« On s'étonne de voir le missionnaire chrétien plus
occupé qu'on ne s'y attendrait des traditions païennes.
Dans une petite pièce de vers adressée à un de ses amis
nommé Fœdolius et dirigée contre l'avarice, Colomban
cite les principaux traits de la mythologie antique :1a
Toison d'or, le jugement de Paris, le meurtre de Polydore,
les amours de Danaè et de Jupiter. I l a l'air de croire queces choses font partie de l'histoire, et dit positivementà Fœdolius : « Je vais te raconter quelques faits des temps< anciens. *re(1) Voir, i * partie de la Défense, 12 paragr. du chap. x n , un échantillon du talent poétique des religieux de Bancor. Pour que la Gauleen fût jalouse, il lui aurait fallu une prodigieuse modestie.

154

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« Ainsi, un homme si chrétien du reste par sa vie etpar ses œuvres, grâce à l'éducation littéraire et savantequ'on recevait encore dans les cloîtres d'Irlande, était familier avec les enseignements de la mythologie païenne.
En môme temps l'ignorance perce à côté de la science, etpour l u i les souvenirs de la fable se confondent avec ceuxde l'histoire. A la fin du morceau, Colomban a jeté quatrevers empreints d'un sentiment assez pénétrant de mélancolie (1). »OBSERVATIONS. — Quel imbroglio 1 Un moine qui a reçu
une éducation littéraire et savante confondrait la fable
et l'histoire I un théologien, et même Van des plus distingués de son temps, ignorerait que la mythologie est lerêve des poètes ! Où veulent donc nous conduire toutes
ces contradictions?
Bien loin de croire que les faits du bon vieux temps
qu'il cite fassent partie de l'histoire, l'abbé de Luxeuil
avertit expressément Foedolius de ne les pas prendre à lalettre : « Non, lui d i t - i l , l'or de Jupiter n'a pas coulé enpluie; mais parce qu'un adultère offrit de l'or, on feint
qu'il fut changé en pluie de ce métal. »Non Jovis anrum
Fluxit in imbre :Sed quod adulter
Obtulit aurum,
Aureus ille
Fingitur imber (2).

(i, T . III, p. i3.
(2) Thésaurus monumentorum, etc., par Canisius et Basnage, t. I I ,part. 2, p. 224. — Le texte de ces vers, dans la Max. Bibl. vet. Patr.
est fautif; les incorrections cependant ne pouvaient empêcher M . Ampère de saisir la pensée de l'auteur, puisqu'on y lit ;Non Jovis auriFluxit in imbre...
Fingitur imber.
t

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

ISS

Cependant saint Colomban dit à son ami : « Je vais teraconter quelques faits des temps anciens. »Tempore prisco
Gesta retexam.

Oui; mais, comme il l'explique, les faits qu'il va raconter sont des allégories : fingitur.
En suivant le procédé de M. Ampère, j'établirais quela plupart des poètes ont cru à la réalité historique desfables. Ouvrez La Fontaine, et, dans la première pièce
adressée au Dauphin, vous trouverez :Je chante ces héros dont Esope est le père,
Troupe de qui l'histoire
Contient des vérités qui servent de leçons.

C'est clair cela ; les apologues de l'ingénieux Phrygiensont de l'histoire pour La Fontaine. Afin de le prouver,
je n'ai eu qu'à retrancher, comme M. Ampère citant saintColomban, les mots par lesquels notre fabuliste complètesa pensée. Que je rétablisse le vers tronqué, on lira :Je chante ces héros dont Esope est le père,
Troupe de qui l'histoire, encor que mensongère, etc.

Dès lors le bon sens de La Fontaine ne peut plus être mis
en doute, mais la citation du correctif de son second versétait indispensable. De môme pour Tépître à Fœdolius;malheureusement M. Ampère a négligé la précaution. Ne
tient-il donc pas à ce que l'on croie au bon sens de l'abbéde Luxeuil?
Outre les deux petits poèmes cités par M. Ampère, saintColomban en a publié quelques autres encore. Je remarque surtout deux recueil de sentences, dont plusieurs ne
dépareraient pas nos plus célèbres moralistes; celle-ci,
par exemple :156

DÉFENSE D E L'ÉGLISE

Nil oculi prosunt, quibus est mens caeca videndi (1)?
A quoi servent les yeux quand Vespritest aveugle?

Paroles simples et profondes! Que de fois elles reviennent à ma mémoire, quand je rencontre les inexplicablesméprises de certains écrivains 1
Saint Colomban, au même endroit, dît avec infinimentde grâce ;Sic novus atque novum vinum reterescat amicus.
Il faut laisser vieillir le vin et V amitié.

De tout cela M. Ampère n'a rien dit, et rien non plus
des discours de saint Colomban. Il est vrai que M. Guizot
avait antérieurement essayé cette dernière partie de latâche.
T E X T E D E M. G U I Z O T . — « Il (saint Colomban) mourutle 21 novembre 616, objet de la vénération de tous lespeuples au milieu desquels il avait promené son orageuseactivité.
« Elle est empreinte dans son éloquence; peu de mo*numents nous en sont restés : une prédication pareilleétait bien plus improvisée, bien plus fugitive que celled'un évêque. Nous n'avons de saint Colomban que la régie qu'il avait instituée pour son monastère, quelques lettres, quelques fragments poétiques, et seize instructions
qui sont des sermons véritables, prêches soit pendantquelque mission, soit dans l'intérieur de son monastère.
Le caractère en est tout autre que celui des sermons desaint Cêsaire; il y a beaucoup moins d'esprit, de raison,
une intelligence bien moins fine et variée de la nature etdes diverses situations de la vie, bien moins de soin àmodeler l'enseignement religieux sur le besoin et la capacité des auditeurs. Mais, en revanche, l'élan de l'ima(1) Opéra S. Columban, Monosticha.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

157

gination, la fougue de la piété, la rigueur dans l'application des principes, la guerre déclarée à toute espèce d'accommodement vain ou hypocrite, y donnent à la parolede l'orateur cette autorité passionnée qui ne réforme pas
toujours ni sûrement l'âme de ses auditeurs, mais qui lesdomine, et dispose souverainement, quelque temps dumoins, de leur conduite et cle leur vie. Je n'en citerai
qu'un passage d'autant plus remarquable qu'on s'attend
moins à le rencontrer là. C'était le temps où les jeûnes,les macérations, les austérités de tout genre se multipliaient dans l'intérieur des monastères, et saint Colomban les recommandait comme un autre; mais, dans la sincérité de son enthousiasme, il s'aperçut bientôt que cen'était pas là de la sainteté ni de la foi, et il attaqua lemensonge des rigueurs monastiques, comme il avait attaqué la lâcheté des mollesses mondaines.
« Ne croyons pas, dit-il, qu'il nous suffise de fatigue*« de jeûnes et de veilles la poussière de notre corps, si« nous ne réformons aussi nos mœurs...Macérer la chair,« si Pâme ne fructifie pas, c'est labourer sans cesse la« terre et ne lui point faire porter de moisson ; c'est cons« truire une statue d'or en dehors, de boue en dedans.
« Que sert d'aller faire la guerre loin de la place, si l'in« teneur est en proie à la ruine? Que dire de l'homme« qui fossoie sa vigne tout à l'entour, et la laisse en de« dans pleine de ronces et de buissons (1)? »« On ne rencontre pas, dans les instructions de saintColomban, beaucoup de passages aussi simples que celuilà. L'emportement de l'imagination s'y mêle presque toujours à la subtilité de l'esprit; cependant le fond en est
souvent énergique et original (2). »(1) Max. Bibl. vet. Pair., t. X I I , O p . S. Columbani, Instructio 2",
p 10. J'ai cru inutile de transcrire en entier la citation faite par
M. Guizot.
(2) ffist de la civil, en France, t. II, leç. xvi, p . 23. — V o i r aussim

168

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

— Nous avons entendu, dans un précédent paragraphe, un autre écrivain apprécier bien différemment'l'éloquence du saint abbé. Colomban, disait-on,
dédaignant le bagage ttsé de la rhétorique romaine, parlait son langage au serf, à Vhomme courbé sur sa tâche.
Point du tout, répond M. Guizot; Colomban, presque toujours embarrassé dans des subtilités, modèle mal son enseignement sur les besoins et la capacité des auditeurs.
Lequel des deux appréciateurs a raison?
Les sermons imprimés offrent réellement un mélanged'emportement, d'imagination et de subtilité d'esprit;mais l'élévation des sujets, la forme du style, les qualitéset les défauts de ces pièces, les conseils aux moines que
M. Guizot en a extraits, tout prouve que ces instructions
ne furent pas prêchées aux bûcherons ou aux chevriers
des Vosges, et qu'elles eurent un auditoire mieux choisi,
c'est-à-dire les disciples du saint, ces fils des seigneurs
francs dont un grand nombre devinrent évêques. On nesaurait donc admettre que le missionnaire irlandais ait
oublié de modeler son enseignement sur la capacité deses auditeurs. Quant aux instructions prêchées par saintColomban au dehors de ses couvents, puisqu'elles enthousiasmaient la Gaule et la Germanie, elles étaient
donc nécessairement populaires, je veux dire claires,
pittoresques,ardentes lorsqu'elles s'adressaient à la foule,et M. de Saint-Priest a parfaitement deviné ce que dutêtre dans ses improvisations le Bridayne du septième
siècle.
Il est un autre reproche, mais très-grave, que mérite
l'historien de la civilisation. Ce n'est pas, on le pensebien, de n'avoir rencontré que seize instructions dansles œuvres de saint Colomban, où il y en a dix-sept;t'est d'avoir très-malheureusement choisi le fragment
OBSERVATIONS.

YHistoire des progrès de la civilisation m Europe, par M. Roux-Ferranci, t. I I , p. 373.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

159

qu'il nous donne. M. Guizot avoue lui-même que, par sanaïve simplicité, ce passage s'éloigne des habitudes oratoires du fougueux prédicateur. Il y a mieux que cela,
c'est que le fragment n'est pas de saint Colomban; il Pavait emprunté à un autre orateur. Un préambule d'unedizaine de lignes qui précède la citation aurait dû avertir
M. Guizot de cet emprunt. « Recherchant, dit l'abbé deLuxeuil, l'autorité d'un plus grand docteur que moi,
c'est-à-dire la doctrine de saint Fauste, pleine de suc etd'élégance, j'ai choisi assez convenablement quelquesunes de ses paroles pour servir d'introduction à notreœuvre, à notre série de discours moraux, etc. (1) » Vientensuite le morceau traduit par l'historien.
Chose bien singulière encore! ce morceau détaché parsaint Colomban des écrits de son ancien maître Fauste
avait été en grande partie tiré ou imité par Fauste desaint Césaire. Je m'étonne que ce rapprochement aitéchappé à M. Guizot, qui a étudié avec tant de soin lesouvrages de l'évêque d'Arles. On retrouve dans l'homélie 27, adressée par le saint prélat aux moines de Lèrins,
non seulement celte similitude générale d'idées qu'unmôme sujet inspire nécessairement à tous ceux qui letraitent, mais encore la comparaison de la statue et cellede la vigne (2),(1) Instructio 2». — Fauste, comme il est dit au même endroit, avaitété un des maîtres de Colomban : <t E t nos, viles Jicet, commissos sihi
docuit. » On croit que c'était Congellus. — Voir Mabillon, Annales
SS. Ord S . JBened., 1.1,1. VIII, ad ann. 590, p. 209.
(2) Max. Blbl. veL Pair., t. Vffl, p . 846, Hom. 27 : « Noveritis itaque fratres, nihil prodesse si carnem nostram jejuniis ac vigiliis affligimus, et mentem nostram non emendemus... Sic est, quomodo si aliquis
statuam faciat a foris auream, vel quomodo si domus magnifica arteconstructa, a foris pulcherrimis coloribus depicta videatur, et àb intus
serpentibus et scorpionibus plena sit... Jejunare, et vigilare, et mores
non corrigere, sic est quomodo si aliquis extra vineam exlirpet aut colat,
et vineam ipsam desertam et incultam dimiltat, ut spinas ac tribulos
germinet... » Cette 27° homéUe de saint Césaire se retrouve, comme

160

DÉFENSE DE L ' E G L I S E

N'est-il pas tout à fait piquant de voir M. Guizot, pourcaractériser l'éloquence de saint Colomban et la distinguer d'avec celle de saint Gésaire, altribuer au saintaoine une tirade oratoire que celui-ci n'a pas composée,çt qui, pour le fond et la forme, est l'imitation d'une homélie de saint Cèsaire lui-même?
Il est vrai que par compensation de sa méprise, l'historien protestant a fait attaquer le mensonge des rigueursmonastiques par le fondateur de tant de monastères.
Triste jouissance, dont je ne croyais pas qu'un homme siéminent pût s'éprendre ! L'esprit de secte a été plus fort
que le goût et le génie.
Puisque la paternelle invective de saint Colomban contre les moines qui n'ont de leur état que l'habit a été recueillie par le saint dans Fauste et par Fauste dans saintCésaire, qui déjà l'avait trouvée partout, spécialement
dans l'Evangile, où est condamné l'orgueilleux pharisien,
quoiqu'il jeûnât deux fois la semaine, c'est décerner àl'abbé de Luxeuil un éloge peu mérité que de lui fairedécouvrir, comme chose inouïe jusqu'à lui, que l'habit ne
fait pas le moine.
Saint Colomban n'a donc pas plus à se louer de M. Guizot comme orateur que de M . Ampère comme poète.
}

12° Quelles étaient, sur le travail des moines, les prescriptions de la règle de saint Colomban et de celle desaint Benoît?
— « La règle de saint Colomban, opposée en ceci à la règle de saint Benoît, ne prescrit
TEXTE D E M. MICHELET.

plusieurs autres du même prélat, au tome V I de la même collection,p. 658, dans les œuvres d'un évêque gaulois nommé Eusèbe, Hom 4 admonaclws.

SAINT

COLOMBAN,ABBÉ

D E LUXEUIL.

161

pas l'obligation d'un travail régulier; elle assujettit lemoine à un nombre énorme de prières. En général,elle ne porte pas cette empreinte d'esprit positif qui dislingue l'autre à un si haut degré (1). »O B S E R V A T I O N S . — La supériorité de la règle de saintBenoit est incontestable. Toutefois, relativement à la question du travail, il me semble que l'abbé du Mont-Cassin etcelui de Luxeuil n'imposaient à leurs disciples que desprescriptions peu différentes. Qu'ordonnait saint Benoît?
D'après l'article 48 de sa règle, « les frères doivent, encertain temps, s'occuper de travaux manuels, et de môme,à certaines heures, de la divine lecture (2). » Et saint Colomban qu'exigeait-il? « Tous les jours il faut travailler,
tous les jours il faut lire (3). Si quelqu'un, ayant fini son
ouvrage, n'en demande pas d'autre, ou s'il fait une chosequi ne lui ait pas été commandée, il chantera trois psaumes (4). » La vie de saint Colomban et celle de son disciple
saint Gall nous montrent, en effet, leurs moines très-assidus au travail (S).
Il n'y a donc de différence sur ce sujet, entre les deux
constitutions, qu'un point très-peu important, c'est quecelle de Luxeuil ne parle pas, comme celle du Mont-Cassin, des occupations des infirmes (6); omission qui certes
ne doit point faire conclure que saint Colomban « neprescrivit pas l'obligation d'un travail régulier. » Est-ce
à l'infirmerie d'un monastère qu'il faut chercher la régularisé de la prière, de la pénitence et du travail? Autant(1) Histoire de France, 1.1, U II, c i, p. 268.
(2) Régula S . Benedicti; Paris, 1770.
(3) Opéra S. Columbani, p . 3, Régula, c. m .
(4) De quotidianis pœnit., c* n, p. 8.
(5) Vita S . Columbani, c. xx, xxi, xxn. Vita S. Galli, c. vi. — SaintColomban moissonnait aussi bien que les autres religieux.
(6) Reg,. S . Bened., art. 48 : « L'ouvrage imposé aux frères infirmes
ou délicats sera de telle sorte que, sans rester oisifs, ils ne soient pas
accablés par leur tâche. »TO*E n.

ii

162

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

vaudrait aller étudier la tactique d'une armée dans ses
ambulances.

13° Quelles peines la règle de saint Colomban infligeaitelle aux fautes contre la chasteté?
— « Dans cet étrange code pénal, bien des choses scandalisent le lecteur moderne. « Un
< an de pénitence pour le moine qui a perdu une hostie;« pour le moine qui a failli avec une femme, deux jours* au pain et à l'eau; un jour seulement s'il ignorait que< ce fût une faute. » En général, la tendance est mystique; le législateur a plus égard aux pensées qu'aux actes.
« La chasteté du moine, dit-il, s'estime par ses pensées;« que sert qu'il soit vierge de corps, s'il ne l'est d'es« prit? » Si quis monachus dormierit in ma domo cum
muliere, duos dies in pane et aqua; si nescivit quod non
débet, unum diem. Castitas vera monachi in cogitation^busjudicatur;*.. et quid prodest virgo corpore si non sit
virgo mente (1)? »O B S E R V A T I O N S . — Quels quolibets les bûcherons et leschevriersdes Vosges ne durent-ils pas lancer contre la tendance mystique de la règle de nos Irlandais, de ces moines
venus, dit-on, sur le continent pour réformer les Francs
et les Gaulois, les fidèles et le clergé, mais qui cependant
comptaient pour si peu un adultère qu'ils oubliaient parfois d'y voir une faute! Il est vrai que, très-heureusement,
TEXTE D E M. MICHELET.

9(1) HisU de France, 1.1, p . 268. — Comme on le lira un peu plus
loin, la règle de saint Colomban est composée de trois parties. Chacunede ces trois parties réclame une des citations faites sans indication suffisante par SI. Michelet : Le moine qui a perdu une hostie, 3 partie,
art. 24; le moine qui a failli, 2 partie, art. 13; Us réflexions sur lachasteté, i partie, c VJU
e

e

r e

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

163

la règle de Luxeuil ne fut pas alors expliquée aux Vosgiens par un homme de la trempe de M. Michelet.
M. Michelet a-t-il donc mal cité ou mal traduit les paroles de saint Colomban?
Il a fort exactement cité les mots latins; mais, bon
Dieul quelle interprétation !
Saint Colomban, comme d'autres chefs de monastères,défendait à ses moines en voyage de passer la nuit dansune maison où se trouverait une femme. Pour que tout
péril de chute fût mieux écarté, non seulement loin d'eux,
mais encore, s'il était possible, loin de leur imagination,il ne voulait pas qu'ils respirassent le même air qu'une
personne de Pautre sexe. De même donc qu'il ne permettait pas aux femmes d'entrer à Luxeuil, il ne permettait
pas non plus aux moines d'entrer, pour s'y reposer la nuit,dans la maison où une femme demeurait. C'est cette scrupuleuse précaution que le saint exigea de ses disciples
quand-il écrivit : Si quis monachus dormierit in una domo
cum muliere, etc. M. Michelet traduit : « Pour le moine
qui a failli avec une femme, etc. ; » il fallait, et je me hâtede le prouver, il fallait dire : « Pour le moine qui a dormi
dans une maison en même temps qu'une femme, deuxjours au pain et à l'eau. »La preuve que tel est le sens des paroles de saint Colomban, fussent-elles cent fois plus amphibologiques,c'est qu'ailleurs, dans sa règle, il punit en termes formels et avec la rigueur convenable les fautes contre lachasteté (1).
(1) Lo code dé Luxeuil est divisé en trois parties (Max. Bibl. vet.
Patr.y t. XII). L a première, p. 3, porte en titre le seul mot de Règle etne renferme que des considérations générales sur les vertus et les vices.
La seconde, p. 8, porte le titre de Règle conventuelle des frères, ou Livre des pénitences quotidiennes des moines. C'est là que se trouve le fameux texte cité par M. Michelet, ce qui déjà devait lui faire soupçonner
qu'il ne s'agissait pas de la chute dont il parle; car, après tout, la164

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« Si un moine, dit-il, commet une fois seulement lepéché de fornication, qu'il fasse pénitence trois ans; s'ille commet plus souvent, sept ans : Si fomicaverit semellantum, tribus annis monachus pœniteat; si sœpius, seplent annis (1). Si quelqu'un commet le péché de fornication avec des femmes, mais sans engendrer de fils et sansque le public en soit instruit, dans le cas où ce sera un
clerc, qu'il fasse pénitence trois ans ; s'il est moine ou
diacre, cinq ans : si monachus vel diaconus, quinqueannis; s'il est prêtre, sept ans; s'il est évêque, douzeans (2). » Je pourrais copier une dizaine d'autres articles
non moins sévères (3).
Eh bien 1 puisque saint Colomban, sans qu'on puisse seméprendre sur son intention, sans qu'il y ait la moindre
obscurité dans son langage, puisque le saint châtie l'incontinence par une pénitence de trois, de cinq, de sept,de douze ans, ce n'est donc pas ce vice qu'il a puni par une
abstinence de deux jours, mais uniquement le dangereux
oubli d'une précaution pour la garde de la chasteté.
L'an 581, un concile de Mâcon ordonnait aux évêques,
par son canon 3 , de ne laisser jamais entrer une femme
dans leur chambre, à moins que ce ne fût en présence dedeux prêtres ou de deux diacres. Le 1 canon ne permettait aux évêques, aux prêtres et aux diacres de demeurer,en cas de nécessité, qu'avec leur aïeule, leur mère, leursœur et leur nièce, jamais avec une autre femme. Jugezeerdébauche ne pouvait pas être chose quotidienne sous les yeux de l'illustre
réformateur des Gaules. L a troisième partie, p. 21, se nomme Livredu saint abbé Colomban sur la mesure pour régler les pénitences. L à ,il s'agit des fautes non plus seulement contre la règle conventuelle,- maisdes fautes contre la morale et des peines à infliger aux coupables,
tant moines habitant Luxeuil que clercs et laïques étrangers au courent.
(1) De Pcenit. mensura taxanda, art. 3.
(2) De Pcenit. mens, tax., art. 16.
(3) De Pmnil. mens, fax., art. 14,15,18,20,22,26, 27, 28,29, 33.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

165

donc si, dans Test des Gaules, où le clergé s'entourait detant de précautions sévères, saint Colomban aurait oséécrire le règlement que lui prête M. Michelet.
En vain dirait-on qu'en style biblique dormierit cum
muliere (1) a le sens que M. Michelet attache à ces mots ;je répondrais que ce serait oublier le 3° et le 16 article
de la règle, qui ne laissent aucun doute sur la portée du
13 , mal saisi par l'éloquent historien. Il faut conséquemment que, tout émerveillé de sa trouvaille saisie à la volée, M. Michelet n'ait pas lu en entier la régie de saintColomban, dont une partie lui aurait expliqué l'autre.
Si seulement il avait bien réfléchi à ce qu'il citait, que deréflexions l'auraient mis sur la voie de la vérité, ou l'auraient engagé à laisser dans l'oubli un texte trop obscur à
ses yeuxl Ne devait-il pas se dire ; « Mais il est impossible
que les disciples de saint Colomban aient ignoré que l'adultère est un crime 1 il est impossible que le saint abbé
ait autorisé ce désordre par une si légère punition I il est
impossible qu'il n'ait cru devoir le punir que commis
dans une maison, le laissant impuni quand l'ombre d'uneforêt l'aurait cachet » C'est sans doute pour moins scandaliser le lecteur moderne que M. Michelet, dans sa traduction, a retranché ces mots explicatifs : in ma domo
« dans une maison. »Un contemporain de saint Colomban, Irlandais et abbé
comme lui, et dont les œuvres sont également au tome XIIde la Bibliothèque des Pères, Guméanus dit aussi dans un
Livre pour la mesure des pénitences : « Celui qui parleseul avec une femme seule, ou qui demeure la nuit sousle même toit, vel sub eodem tecto in nocte manet, qu'ilsoit privé du souper (2). » Ces paroles de Cuméanus suffiraient à expliquer celles de saint Colomban. M. Michelet,
il paraît, ne les a pas vues non plus.
ee9(1) Lêvitique, xix, 20.
(2) T. X U , p. 47. Cuméanus ou Cumianus» c. xx.

166

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Notre historien a bien été quelque peu embarrassé deJa tolérance qu'il croyait découvrir dans ces représentantsde sa chère église celtique ; il tâche donc de l'expliquer
par cette remarque : « En général, la tendance est mystique; le législateur a plus égard aux pensées qu'aux
actes. »C'est là une erreur nouvelle. Comme tout homme raisonnable, saint Colomban punissait les actions criminelles
plus sévèrement que les pensées. Il avait établi une sériede châtiments correspondant à la série des fautes par pensées, par sollicitations, par actions plus ou moins condamnables. On connaît la pénitence qu'il infligeait au crimeréalisé ; elle était de trois ans, de sept ans, etc. Celle qu'on
encourait pour avoir sollicité au mal consistait en six mois
au pain et à l'eau, en un an de privation de vin et dechair, et l'êloignement de l'Eucharistie (1). Quant à laseule pensée impure, nous lisons dans la règle : * Si donc
quelqu'un a péché par pensées, c'est-à-dire a désiré tuer
un homme, ou commettre me fornication, ou voler, ou
manger en secret et s'enivrer; s'il a résolu de frapper
quelqu'un, ou de s'en aller, ou de faire une autre chosede ce genre, et s'il est prêt dans son cœur à le réaliser,
qu'il fasse pénitence au pain et à l'eau pendant une demiannée pour les plus grandes de ces fautes, et quarante
jours pour les moindres (§). » La gradation des peines
est évidente de la pensée à la sollicitation, et de la sollicitation à l'acte.
Pourtant^ répond M, Michelet, Colomban a dit que lachasteté s'exprime par les pensées, et qu'tï ne sert de riend'être vierge de eprps, si on ne l'est d'esprit*
La réflexion du saint abbé est fort juste; la chastetéétant non pas seulement l'intégrité physique, mais encore la force de l'âme contre le plaisir illégitime, cette(1) De Pœnit. mens, tax., art. 23.
(2) De Pcenit mem. Uns., art â.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

167

intégrité extérieure ne devient plus qu'un signe mensonger, si la force de Pâme n'existe pas. S'ensuit-il que
saint Colomban fit si peu de cas de l'iatégrilê du corps
qu'il en crût la violation suffisamment punie par deuxjours d'abstinence? Certes, non ; le 3 et le 16« article de,sa règle le prouvent. Il comprenait, et il ne pouvait l'ignorer sans folie, il comprenait que la pensée criminelle
devient bien plus punissable quand elle se résout en acte,
puisque alors elle est plus intense, puisqu'elle souille à lafois l'âme, le corps, les complices, et qu'elle fait goûter à
l'enivrante expérience du mal.
La tendance mystique du saint n'était donc pas tellement transcendante qu'elle n'eût guère songé qu'à la pureté de l'âme, et qu'elle crût assez punir par deux jours depénitence le moine qui avait failli avec une femme, et qui
ne trouvait point de circonstance atténuante à invoquer,par exemple la bonne foi (si nescivit quod non débet).
Maintenant que devient l'article du code de Luxeuil
revu par M. Michelet? que devienl cette parodie? Je laisse
au lecteur le soin de lui chercher une place entre les plus
affligeantes facéties de Yollaire.
e

14° Quelles furent les destinées de la règle de Luxeuil?

— « Peut-être les opinions qu'il(saint Colomban) exprime sur la supériorité de l'églised'Irlande étaient-elles partagées par Clotaire et Dagobert
son fils. Du moins, nous voyons ces princes multiplierpar toute la France les monastères de saint Colomban. Au
contraire, la race ostrasienne des Carlovingiens doit s'unirétroitement avec le pape et assujêtir tous les monastèresà la règle de saint Benoît*« Des grandes écoles de Luxeuil et de Bobbio sortaient
TEXTE D E M. MICHELET.

163

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

les fondateurs d'une foule d'abbayes : saint Gall, dont
nous avons parlé; saints Magne et Théodore, premiers
abbés de Kempten et de Fuessen près d'Augsbourg ; saintAttale de Bobbio; saint Romaric de Remiremont; saintOrner, saint Bertin, saint Amand, ces trois apôtres de la
Flandre ; saint Wandrille, parent des Carlovingiens, fondateur de la grande école de Fontenelle en Normandie...
Saint Eloi, le ministre de Dagobert, fonde en Limousin
Solignac, d'où sortira saint Remacle, le grand évoque deLiège...
« A côté de ces écoles, on vit des vierges savantes en
ouvrir d'autres aux personnes de leur sexe. Sans parlerde celles de Poitiers et d'Arles, de celle de Maubeuge oùsainte Aldegonde écrivit ses révélations, sainte Gertrude,abbesse de Nivelle, avait été étudier en Irlande (Acta SS*
Ord. S. Ben., t. II, p. 464-465); sainte Bertille, abbessede Chelles, était si célèbre, qu'une foule de disciples desdeux sexes affluaient autour d'elle de toute la Gaule etde la Grande-Bretagne.
« Quelle était la règle nouvelle à laquelle tant de monastères s'étaient soumis? Les bénédictins (Acta SS. Ord.
S. Ben., t. II, praefat.) ne demandent pas mieux que denous persuader qu'elle n'est autre que celle de saint Benoît, et les textes mômes qu'ils allèguent prouvent évidemment le contraire. Par exemple, des religieusesobtiennent de saint Donat, disciple de saint Colomban,
devenu évoque de Besançon, qu'il fera pour elles un rapprochement des règles de saint Césaire d'Arles, de saintBenoît, de saint Colomban; saint Projectus en fit autant
pour d'autres religieuses. Ces règles n'étaient donc pas
les mêmes.
« L'église de Rome était fortement intéressée à supprimer les écrits d'un ennemi qui avait pourtant laissé dansla mémoire des peuples une si grande réputation de sainteté. Aussi la plupart des livres de saint Colomban ont
péri. Quelques uns se trouvaient encore au seizième

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

169

siècle à Besançon et à Bobbio, d'où ils furent, dit-on, portés
aux bibliothèques de Rome et de Milan (i). »O B S E R V A T I O N S , — Ce passage de M. Michelet renferme
au moins une erreur par alinéa. 1° Luxeuil et Bobbio furent, en effet, une pépinière d'abbés qui, élevés sous larègle de saint Colomban, l'imposèrent à leurs moines.
Toutefois M. Michelet ne devait pas compter parmi lesélèves de saint Colomban saint Magne et Théodore, disciples de saint Gall (2); saint Eloi, qui se plaisait seulement à visiter Luxeuil (3), ou saint Amand, qui n'y alla
pas du tout (4). Il ne faudrait pas dire non plus que sainte
Gertrude ait étudié en Irlande. Il n'en est point question à
l'endroit de sa vie indiqué par M. Michelet (5), et tout ce
que nous apprenons ailleurs des rapports de la sainte
avec les Irlandais, c'est qu'elle accueillit deux personnages de ce pays, saint Foillan et saint Ultan (6).
2° Si le nombre des monastères soumis à la règle de(1) Hist. de France, 1.1, p. 267.
(2) Ganisius et Basnage (Lect. ant , t. I) ont publié une vie de saintMagne dont l'auteur se donne pour Théodore, disciple du saint. Les savants auteurs, aussi bien que Mabillon (Acta, t. II), prouvent la fourberie de cette biographie. Tout ce qui reste de sûr, c'est que saint Magne
fat disciple de saint Gall, comme le rapporte Trithème (De Viris illustrions ordin. Bened., 1. III, c. cvn), et non de saint Colomban, ainsi
que l'assurait le faux Théodore. Quant à ce Théodore» qu'on ne trouve
pas honoré du titre de saint, sinon dans M. Michelet, on n'en sait que
ce qu'il est supposé dire dans l'écrit apocryphe donné sous son nom, etdans lequel (c. xxnc) il se présente comme moine disciple de saint Gall.
m(3) D'A cher y, Spicilegium, t. I I , p . 35, Vita S, Eligii : « Ipse quoque Eligius properabat ad cœnobia, maximeque Luxovium. »(4) Bollandus, t. I februarii, Vita S. Amandi, die vu.
(5) A l'endroit indiqué par M . Michelet (Acta SS. Ordin. S. Bened.,t. II, p. 465-465), on lit seulement : « Gertrude, par l'intermédiaire deses envoyés, gens de bonne réputation, faisait venir de Rome des reliques des saints et les volumes sacrés, puis, des régions d'outre-mer, deshommes instruits pour apprendre d'eux les chants de la loi divine. »Ces savants d'outre-mer sont sans doute les saints Foillan et Ultan.
(6) Mabillon, Acta, etc., t. II, p. 785.

170

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

saint Colomban s'augmenta, je ne vois pas pourquoi l'on
en ferait principalement honneur à Clotaire II et à Dagobert I , qui n'y prirent part qu'assez rarement.
3° Les princes francs eussent-ils favorisé la règle dusaint irlandais, on ne pourrait en conclure qu'ils partageassent le sentiment de saint Colomban sur la supériorité de l'église celtique, c'est-à-dire la supériorité ducomput dont on se servait en Irlande pour calculer letemps de la Pâque, puisque ce comput n'était pas imposé
par la régie de Luxeuil.
4° N'oublions pas que la règle de saint Benoît, comme
M. Michelet en est convenu, se trouvait d'ordinaire associée à celle de Luxeuil par les nouveaux abbés. L'auteurde la Vie de sainte Salaberge nous dit que « alors, dansles provinces des Gaules, des armées de moines et desessaims de vierges sacrées pullulaient, non seulement
dans les champs, dans les villes, dans les bourgs et leschâteaux, mais encore dans l'immensité du désert, et ne
suivaient que la règle des bienheureux pères Benoît etColomban (1). » Ordéric Vital nous apprend aussi que lesdisciples de saint Colomban, devenus à leur tour chefs
de monastères, et entre autres Eustase, premier successeur du saint à Luxeuil, « adoptèrent la règle de saint Benoît, mais cependant sans dédaigner les statuts de leurmaître, le vénérable Colomban (2). » De cette fusion desdeux régies il résulte que cette époque ne vit pas letriomphe du code de Luxeuil en particulier.
8° M. Michelet a demandé quelle pouvait être la règle
nouvelle de tant de monastères. Il peut aisément se la
figurer en relisant le code de saint Césaire, celui de saintBenoît et celui de saint Colomban. Quant à l'amalgameer(1) Mabillon, Acta, etc., t. II, p. 425. — Sur celte question, voirThomassin, Discipline de l'Eglise, édition de 1725, i " partie, 1. ffl,

C. XXIV.
(2) Hist. eccL, 1. VIII, c. v, apud Duchesne, Historiée Normannorum script., p. 716.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

171

éclectique de ces diverses lois, il est tout à fait probableque chaque fondateur de couvent le fit à sa manière, etqu'il y eut autant de règles que de monastères.
,6° On sait quelle décadence générale la Gaule présenta au commencement du huitième siècle. Charlemagne et son fils Louis le Débonnaire s'efforcèrent de réparer tant de ruines. Ce fut surtout par le ministère desaint Benoît d'Aniane en Languedoc qu'ils restaurèrent lavie monastique. Le saint réformateur composa d'abord
un Code des Règles; vingt-six règles différentes, entre
autres celle de saint Colomban, y avaient été réunies. Il
publia ensuite une Concorde des Règles, où chaque article
de la règle de saint Benoît était commenté par les articles
analogues des autres règles. Le Code des Règles fut édité
à Rome, en 1661, par Holstenius, le célèbre bibliothécaire du Vatican (1).
Pour expliquer la primauté donnée par saint Benoît
d'Aniane aux lois de son homonyme du Mont-Cassin, il
n'est pas nécessaire de recourir à Palliance plus intime
de Charlemagne et des papes. Les lois de Luxeuil et deBobbio eussent-elles été préférées, les Carlovingiens ne
seraient pas restés moins bons amis de Rome, qui avait
loué ce code de Bobbio quand Pabbé Berlulfe le fit connaître au pape Honorius I (2). D'où vient donc que, dansla Concorde des Règles, la législation du Mont-Cassin servit de texte et les autres seulement de commentaire?
C'est que la première, de l'aveu général, l'emporte parsa douceur et par le mérite de sa codification.
e r(1) Dom Ceillier,Hist. générale des auteurs sacrés et ecclés. X. X V I I I .
p. 432 et suiv. — Bollandus, februarii t. II, p. 615 et 618, Vita S. Benedicti Anianensis, c. v et vin.
(2) Mabillon, Acia etc, t. I I , Vita S . Bertulfi, p. I C I . — Le biographe termine le récit de l'entrevue de l'abbé et du pape par ces touchantes paroles : a Laetabatur (Honorius) a gentibus socium reperisse,cum quo dulcia promeret affamina : nec prorsus delectabatur ut cito ab
ej#s consoriio segregaretur. »
t

t

172

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

II résulte de tout ceci, en premier lieu, que M- Michelet fait trop exclusivement protéger la règle de saint Colomban par les Mérovingiens, et celle de saint Benoît par
les Carlovingiens; en second lieu, qu'il donne de cettedouble sympathie des explications sans vraisemblance.
7° M. Michelet a souri des bénédictins qui, selon lui,ne demandent pas mieux que d'attribuer à leur règle
l'honneur d'avoir gouverné les monastères fondés au septième siècle; il cite Mabillon.
Or, ce que soutient Mabillon, c'est seulement ce quenous ont appris la biographie dé sainte Salaberge et Vffùtoire ecclésiastique d'Ordôric Vital, c'est-à-dire qu'au septième siècle la règle de saint Benoît fut associée en Gauleà celle de saint Colomban. « J'exposerai d'abord ingénument et avec sincérité, dit le savant bénédictin, ce que
je pense des institutions de saint Benoît et de saint Colomban, comparées l'une à l'autre; ensuite, tout en admettant qu'elles furent différentes au commencement, jedémontrerai que peu après, dans le cours du septième
siècle, les deux règles des deux saints ont été simultanément observées dans presque tous les monastères; enfin
je réfuterai les objections et établirai qu'en Gaule, au
huitième siècle, la règle de saint Benoît fut seule en vigueur, et cela par les soins de Benoît, abbé d'Aniane (1). »Mabillon n'a donc pas eu la vaine prétention dont le raille
M. Michelet, et les textes qu'il allègue, les exemples desaint Donat et de saint Projectus, ne prouvent pas évidemment Vopposé de ce qu'il avance; ils constatent au contraire l'union des deux régies, et lui, il n'a pas soutenu
autre chose (2).
Nous arrivons à une accusation plus grave. Le SaintSiège a-t-il proscrit les ouvrages de saint Colomban ?
D'abord, ce n'est pas sa règle qu'on aura cherché à(1) Mabillon, Acta, etc., t. II, prœfatio, p. 9.
(2) Ces exemples de Donat et de Projectus sont à la page Bde la préface.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

173

détruire, puisque le pape Honorius, comme nous Pavons
déjà vu, l'approuva quand elle lui fut présentée, et que jamais on n'ordonna de l'arracher du recueil de saint Benoît d'Aniane.
Ensuite, même inanité dans la supposition qu'on poursuivit les autres écrits de l'abbé de Luxeuil. Les papes
auraient donc fait tomber leur colère sur les Commentaires des Psaumes et de VEvangile, sur un excellent Traitécontre Varianisme, sur les vigoureuses remontrancesadressées au débauché Théoderic, et dont les prétentions
naissantes de Rome, comme Ton dit, se seraient au contraire si puissamment appuyées dans l'occasion? Que s'ilmanque quelques lettres de saint Colomban sur la Pâque,il en reste trois sur ce sujet, qui expliquent suffisamment
et la doctrine et les faux calculs des Irlandais. Si donc
Rome avait voulu déchirer quelques uns des écrits de cet
ennemi qu'elle invoque pourtant dans ses temples, c'est
la 4 épître qui aurait péri, celle dans laquelle on prétend
qu'il combattit l'autorité du Saint-Siège et qu'il l'appela
infâme. Mais non, les papes ne l'ont pas lacérée; ils ont
bien compris qu'elle n'est point souillée des impiétésqu'on lui prête, et que ses fermes avertissements ont
été inspirés par le courage de l'affection ; ils l'ont
conservée. Enfin, si au seizième siècle on transporta dede Besançon et de Bobbio (1) plusieurs livres du saintdans les bibliothèques de Rome et de Milan, c'est la preuveévidente qu'on ne songeait pas à les faire disparaître. Si
c'est là les détruire, que dirait l'historien, supposé qu'on
les eût jetés au feu (2) ?
e(1) Dans VHistoire littéraire de la France, par les Bénédictins, t. m,
p. 523, on lit que sous Paul V , a u rapport d'un ancien bibliothécaire de
Bobbio, les manuscrits d'un commentaire de l'Évangile attribué à saintColomban avaient été transportés partie à Milan, partie à Rome; il n'y
est point fait mention d'ouvrages de saint Colomban enlevés de Besançon,(2) C'est dans les manuscrits venus de Bobbio à Rome et à Milan que174

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

La règle de saint Colomban ne fui donc ni aussi spécialement favorisée par Glotaire et Bagobert, ni aussi profondément oubliée sous Charlemagne que le croit H. Michelet, et, pas plus que les autres écrits du saint, ellen'eut à subir la haine de Rome.
C'est trop bénévolement affecter de l'étroitesse d'intelligence que de sembler, pour expliquer la disparition decertains écrits de saint Colomban, ne trouver que l'intervention hostile des papes, comme si le temps, l'ignorance,
les accidents funestes ne pouvaient pas les avoir détruits,
tout aussi bien que tant d'autres ouvrages plus précieux
encore et des Pères de l'Eglise et des papes eux-mêmes i

15° Saint Gall se rendit-il coupable de mensonge envers
son maître saint Colomban ?
M. M I C H E L E T . — « Saint Benoît avait mieux
compris (que saint Colomban) qu'il fallait à une telle époque un monachisme plus humble, plus laborieux, pourdéfricher la terre devenue tout inculte et sauvage, pourdéfricher l'esprit des barbares. Loin de se mettre en opposition avec Rome, centre naturel de la civilisation romaine et ecclésiastique, il fallait se serrer autour d'elle.
Mais l'église irlandaise, animée d'un indomptable espritd'individualité et d'opposition, n'était d'accord ni avec
Rome ni avec elle-même. Saint Gall, le principal disciple
de saint Colomban, refusa de le suivre en Italie, resta en
Suisse, et y travailla pour son compte. P.our se dispenser
de suivre Colomban en Italie, saint Gall prétendit avoir
la fièvre (1), »
TEXTE

DE

de nos jours le cardinal Haï retrouva la République de Cicéron et d'autres anciens ouvrages,(i) Hist. de France, p. 271,

SAINT

COLOMBAN,ABBÉ D E LUXEUIL.

175

O B S E R V A T I O N S . — L ' a u t e u r , dans ce fragment, passe avec

bonheur, suivant le précepte de Boileau, > du plaisant ausévère. » Rien de plus grave, en effet, que les lignes sur
Rome et son influence bienfaisante au septième siècle. Ilégaie ensuite ces réflexions en nous montrant un saint recourant, pour ne pas suivre son maître, à une ruse d'écolier, à une fièvre simulée. Dans une note, M. Michelet
appuie ce récit sur un témoignage dont il n'indique pas lasource, mais qui est tiré de la Vie de saint Gall. En voici
la traduction : « Colomban, pensant que son disciple, retenu par l'amour de ces lieux et pour y consommer ses
travaux, refusait de s'exposer à la fatigue d'une plus longue route, lui dit : « Frère, je sais qu'il vous est enfin« onéreux de vous charger pour moi de peines si grandes ;« toutefois, en partant, je vous avertis de ne pas avoir
c la présomption de célébrer la messe pendant que je« vivrai (1). »Si saint Colomban crut entrevoir un mensonge dans laréponse de saint Gall, il se trompa, et M. Michelet ne devrait pas partager son erreur. N'a-t-il donc pas sous lesyeux, pour savoir que saint Gall ne mentit pas, unepreuve qui manquait à saint Colomban, je veux dire lerécit et les observations dont le biographe de saint Gall a
fait précéder et suivre les paroles de saint Colomban citées par M. Michelet? « Quand vint le temps de partir,écrit le biographe, une fièvre subite s'empara du bienheureux Gall. C'est pourquoi, se jetant aux pieds de son
abbé, il lui fit connaître la violente maladie dont il était
tourmenté et l'impossibilité pour lui d'achever la routequ'ils s'étaient proposée. » Vient ensuite le passage transcrit par M. Michelet. « Saint Gall, continue le légendaire,
alla vers le prêtre Willimare,... et, lui découvrant les causes de sa maladie, le pria de daigner prendre soin de lui...
Willimare chargea deux de ses clercs, Magne et Théo(I) Vita S. Galli, c. TOI.

i76

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

dore (1), de veiller avec le plus grand soin à son rétablissement. 0 langueur digne d'être rangée entre la santé etla joie ! car ce fut 5 l'exemple du Seigneur que Gall souffrit pour nous. » Saint Gall ne prétendit donc pas avoir lafièvre, il en fut réellement tourmenté, selon son biographe. Or, pourquoi M. Michelet croit-il à ce biographe rappelant le doute de saint Colomban, et n'admel-il plus son
témoignage quand cet auteur montre que ce doute n'était
pas fondé? M. Michelet a préféré se tromper avec saintColomban, plutôt que d'admettre la vérité sur le témoignage d'un autre. On ne s'attendait guère à voir sa vénération pour les saints dégénérer de la sorte en superstitieuse déférence.
La séparation de saint Colomban et de saint Gall, ainsique celle de deux autres de ses disciples, Sigebert et Déicole, suppose au sein de l'église irlandaise un principe
non pas de division, mais de fécondité. Rejets vigoureux
du tronc paternel, ils allaient bientôt fleurir ailleurs,
C'est ainsi que saint Colomban lui-même, en quittant ses
maîtres, Gongellus et Sénile, ne rompit pas avec l'Irlande,mais étendit sa célébrité.
Que l'on ne croie pas, au reste, qu'en faisant soupçonner saint Gall de mensonge, M. Michelet ait songé à ledéprécier. Le mensonge, à son avis, a bien aussi son prix.
« A de tels mensonges, s'écrie-t-il quelque part, Dieu garde
son paradis (2). » Dans un autre endroit, parlant de saint(1) Peut-être celui que M. Michelet nommait naguère disciple de saintColomban.
(2) C'est à propos des épreuves judiciaires, qu'il suppose avoir été desfourberies, que M. Michelet a dit : « Bons prêtres, saints évêques, qui
ne baiserait vos châsses vermoulues? qui n'honorerait vos reliques?
Vous sauviez courageusement le pécheur au péril de votre salut éternel.
A de tels mensonges, etc. » Si les épreuves judiciaires avaient été desfourberies où l'on triomphât, grâce à des drogues, les simples seuls, qui
ignoraient le secret, y auraient eu recours; cependant les princes dansleurs querelles, le clergé et les moines dans leurs différends, en appelaientSAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

177

Martin, il dit: « Ce qui recommande à jamais sa mémoire;c'est qu'il fit les derniers efforts pour sauver les hérétiques que Maxime voulait sacrifier au zèle sanguinaire desévoques (lisez : de quelques êvéques bailleurs désapprouvés). Les pieuses fraudes ne lui coûtèrent rien, il trompa,
il mentit, il compromit sa sainteté; pour nous, cettecharité héroïque est le signe auquel nous le reconnaissons
pour un saint (1). »Concluons donc que la réputation de saint Gall ne doitpas souffrir, dans les idées de M. Michelet, de la feinteque lui prête ce moderne historien, puisque le disciple
de saint Colomban trompait aussi pour un bon motif, afin
de travailler pour son compte.
"Deux mots sur saint Martin. Je désire mettre les admirateurs du saint évoque en état déjuger s'il mérite, à titre
de menteur, les éloges que M. Michelet lui prodigue.
L'évêque de Tours se rendant à Trêves, quelques partisans de l'Espagnol Ithace, qui poussaient l'empereur
Maxime à persécuter les hérétiques, vinrent arrêter Martin, dont ils redoutaient la charité auprès du prince. Ils
lui refusèrent l'entrée de la ville, « s'il ne promettait dedemeurer en paix avec les évoques qui s'y trouvaient. »« Lui, les ayant finement déjoués, dit son historien Sulpice Sévère, déclara quHl viendrait avec la paix duChrist. » Paroles vagues, que les ithaciens prirent pouraussi au jugement de Dieu par les ordalies. L e duel, qui était une
des formes les plus communes de cet appel au jugement de Dieu, neprouve-t-il pas combien les épreuves judiciaires ressemblaient peu
à des jongleries de pharmacopée? Cette question mérite d'être plus approfondie qu'elle ne l'a été par M* Michelet. D'ailleurs, si les saintes
fourberies sauvaient Tune des parties, elles perdaient l'autre. Saint
Agobard, dans son traité contre les épreuves judiciaires, n'en parle jamais comme d'artifices plus ou moins charitables, quoiqu'il s'exprime
librement sur les juges. Elles n'étaient d'ordinaire que chances du hasard.
(1) Hist de France, 1.1,1.1, c. in, p. 117.
TOME il.

43

178

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

une promesse de complicité. On laissa entrer saint Martin, qui se hâta d'intercéder auprès de l'empereur en faveur des hérétiques dont Ithace demandait la mort.
Maxime mit à prix sa clémence; il exigea que l'évoquede Tours parût dans une assemblée d'ilhaciens. * Celui-ci
promit d'obéir, de communiquer avec eux. » C'était l'époque de la consécration épiscopale de Félix, l'un despartisans d'Ithace. « Martin se rendit à la communion dece jour, pensant qu'il valait mieux céder pour un moment que d'abandonner ceux qui voyaient le glaive levésur leurs têtes; mais il ne put être contraint, malgré tous
les efforts des évêques, à confirmer par sa signature cettecommunion (1). » Il est inutile de prouver qu'il n'y eut
là de tromperie, ni dans la vague réponse faite aux portesde Trêves, ni dans la condescendance de saint Martin se
rendant à l'ordination de Félix. Puisque tous savaient
qu'il ne se mêlait aux persécuteurs des hérétiques que
pour les désarmer, suivant la condition prescrite parl'empereur, en quoi trompait-il, et qui pouvait êtretrompé? Quand M. Michelet épuisait, à la plus grande
gloire du saint, tous les synonymes du mot mensonge, aurait-on pensé que tout se réduisît à cela, rien qu'à cela?
Sans doute, il ne faut pas prendre trop au sérieux ces
boutades de M. Michelet; mais ce qui ne laisse pas depréoccuper tristement, c'est cet inévitable problème : Jusqu'à quel point faut-il se fier à un historien qui fait dumensonge un titre de canonisation? N'est-il pas lui-même
tenté parfois de mériter la béatification à ce prix?
16° Saint Colomban manqua-t-il à sa véritable mission?
M. M I C H E L E T . — « Saint Colomban, passantalors en Italie, s'occupa de combattre l'arianisme desTEXTE D E(i) Sulpice Sévère, Dialog., t. III, c. xv.

SAINT

COLOMBAN,ABBÉ

D E LUXEUIL.

179

Orientaux; c'était se tourner vers le monde fini, vers lepassé, au lieu de regarder vers la Germanie, vers l'avenir. Gomme il était encore sur le Rhin, il eut un instantl'idée d'entreprendre la conversion des Suèves;plus tard,celle des Slaves. Un ange l'en détourna dans un songe,
et,lui traçant une image du monde, il lui désigna l'Italie.
Ce défaut de sympathie pour les Germains, pour les travaux obscurs de leur conversion, est la condamnation desaint Colomban et de l'église celtique. Les missionnaires
anglo-saxons, disciples soumis de Rome, vont, avec le secours d'une dynastie ostrasienne, recueillir dans l'Allemagne celte moisson que l'Irlande n'a pu ou n'a pas voulu
cueillir (1). »O B S E R V A T I O N S . — Il y a trois inexactitudes à releverdans ce fragment; je commence par la moins grave.
Un ange désigna-t-il en songe à saint Colomban l'Italie
pour demeure? Pas du tout. Voici le passage de Jonas auquel M. Michelet fait allusion : « Alors se présente à l'esprit de Colomban la pensée d'aller dans le pays des Vénèdes, qu'on nomme aussi Slaves. Comme il souhaitait
accomplir ce projet, un ange du Seigneur lui apparut en
vision et lui montra toutes les parties de l'univers dans
un petit espace, comme on a coutume de représenter lecercle du monde avec le style à écrire. « Vois-tu, lui dit« l'ange, toute la terre représentée? Va à droite et à gau« che, où tu veux, mais de telle sorte que tu manges le« fruit de ton travail. » Colomban comprit donc que leprogrès de la foi chez ce peuple n'était pas facile, et il
resta dans le lieu où il se trouvait jusqu'à ce qu'il pût
partir pour l'Italie (2). »L'esprit céleste ayant montré tout l'univers au saint(1) Hist. de France, p. 272. — M . Michelet dit encore, 1. I I , c. n,
p. 293 : « Saint Colomban avait dédaigné de prêcher les Suèves. »(2) Vita S. Columbani, c. LVI. — Bède, dans sa Vie de saint Colomban, au Ueu de « tolas orbis descriptif, » a écrit desertus.

180

DÉPENSE D E L'ÉGLISE.

abbé, il n'y a pas de doute qu'il lui fît voir l'Italie aussi
bien que les Grandes-Indes; mais lui indiqua-t-il particulièrement la péninsule italique? Le biographe Jonasn'en dit rien. Il faut que M. Michelet soit singulièrement
habile dans l'interprétation des songes pour découvrir quecelui de saint Colomban lui ordonna de franchir les Alpes.
Ce ne fut pas Varianisme des Orientaux, ce fut celui
des Lombards que le saint attaqua en Lombardie. Cette
erreur naquit, il est vrai, en Orient; mais elle régna sur
une grande partie de l'Europe, et saint Colomban, la retrouvant dans les Etats d'Agilulphe, dut lui déclarer une
guerre nouvelle.
« C'était, poursuit-on, se tourner vers le monde fini,vers le passé, au lieu de regarder vers la Germanie, vers
l'avenir. » Mais les Lombards n'étaienl-ils donc pas unpeuple nouveau? et la Germanie était-elle donc seule prédestinée aux bienfaits de l'avenir? La Gaule où vécut
saint Colomban, l'Italie où il alla mourir, toute l'Europe
méridionale étaient certes de magnifiques campagnes où-devait fleurir cet avenir, tout aussi bien qu'au-delà duRhin.
Mais enfin l'on voudrait que le missionnaire irlandais
eût regardé vers la Germanie. Lui, vraisemblablement,le désirait de môme quand il aborda le continent gaulois,
seulement pour le traverser. Il le tenta chez les Suèves;mais comme les faibles rois Childebert, Théodebert,
Théoderic, occupés sans cesse de conspirations à étouffer et de guerres de familles, ne lui pouvaient donner
l'appui que les apôtres du Nord obtinrent plus tard desCarlovingiens, il lui fut trop difficile d'accomplir cettetâche. Ce ne fut donc pas, chez saint Colomban, manquede sympathie pour les Germains et pour les travaux deleur conversion, qui d'ailleurs n'auraient point été obscurs, comme le dit M. Michelet. Je trouve que saint Colomban, archevêque de Mayence ou de tout autre siège
fondé par son zèle, paraîtrait pour le moins aussi grandSAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL.

181

qu'à Luxeuil et à Bobbio, et qu'il lui aurait été tout aussi
glorieux d'établir des êvôchés que des couvents. Les travaux des missionnaires anglo-saxons en Germanie sontils donc obscurs, et saint Boniface ne semble-t-il pas l'emporter sur saint Colomban? L'orgueil ne fut donc pasl'ange qui conduisit le saint en Italie, et sa retraite à Bobbio
n'est la condamnation ni de sa personne ni de son église.
M. Ampère apprécie bien mieux que M. Michelet laconduite de notre saint. « L'imagination de Colomban,
dit-il, l'emportait au loin chez des populations inconnues; l'inspiration de la raison, figurée par la parole decet ange, l'en dissuada, et renferma dans de sages limites
l'action de son apostolat (1). » Juste observation admirablement développée par M. Mignet, dont je citerai quelques lignes : « Les invasions germaniques avaient rempli
d'une population nouvelle les extrémités septentrionales
de l'ancien empire romain... Avant donc de commencer
de nouvelles conquêtes pour le compte du christianismeet de la civilisation, il fallait rentrer dans ces anciennes
positions du monde policé. II fallait d'abord reprendre laligne du Rhin et du Danube, et, après avoir atteint denouveau celte forte position des Romains, s'avancer dansl'intérieur du continent pour le transformer, afin de n'être plus exposé à la perdre. Telle fut aussi l'œuvre successive des missionnaires irlandais et des missionnaires anglo-saxons. Les colonies irlandaises se répandirent pendant le septième siècle sur la partie païenne du continent
situé en deçà du Rhin, et les colonies anglo-saxonnes(i) Hist. îitt. de la France, etc., t. I I , p. 408. — S i M . Ampère aparfaitement apprécié la conduite de saint Colomban en cette occasion,
il n'a cependant pas fort exactement rendu le passage de Jonas : « Cernîs, inquit, quod maneat totus orbis descriptus? Perge dextra lsevaquo
qua eligis, ut laboris tui fructus comedas. » Il traduit : « La terre est
vaste, dit l'ange, mais ne ï écarte pas de la route, si tu veux recueillir letrait de tes peines. » I l n'est pas besoin de montrer combien les motsfrançais imprimés en caractères italiques s'éloignent du texte latin.

£82

DÉFENSE

DE L'ÉGMSE.

passèrent cefleuvedans le huitième siècle et convertirent
la Germanie elle-même, etc. (1) »Comme MM; Mignet et Ampère, je trouve fort raisonnable la conduite du missionnaire irlandais, et je ne puis
souscrire à la sentence que M, Michelet prononce.
Si on le pressait lui-môme de renoncer à ses études historiques et de s'armer du bâton blanc des voyageurs pouraller faire l'école chez les sauvages, parce que s'occuper,comme il le fait, des Romains, des Celtes, des Germains,des Francs, c'est se tourner vers le passé; si on lui disait
que son défaut de sympathie pour les Océaniens et les travaux obscurs de leur instruction est sa condamnation propre et celle des corps savants auxquels il appartient, il semoquerait justement de.cette mauvaise plaisanterie; carplus l'Europe est vieille, plus il pense qu'elle a besoin delui pour exhausser d'un étage l'antique édifice social etreligieux. Pourquoi donc M. Michelet blâme-t-il saint Colomban de n'avoir pas plus que lui abandonné à leurs erreurs les peuples anciens pour aller réchauffer au-delà duRhin l'avenir dans son berceau? Où sera donc le progrès,
si les sages, dédaignant les peuples anciens, ne songent
qu'aux Barbares?
Tels sont les adieux de M. Michelet au pieux étranger.
Il l'a introduit sur le continent pour ainsi dire en triomphe, aiin de réformer la Gaule et son clergé. Maintenantque le saint, après avoir travaillé vingt ans, peut-êtremême plus de trente ans, à cette œuvre difficile qu'il était
loin d'avoir achevée, va reposer sa vieillesse en Italie, àl'abri de ses persécuteurs, on trouve qu'il n'a pas rempli
sa mission, qu'elle l'appelait plus avant dans la barbarie,et le dernier mot de M. Michelet est une condamnation.
C'est dignement terminer par une contradiction capricieuse
son résumé fantastique de la vie et des écrits du saint.
(1) Notices et Mémoires, t. Il : Introduction de l'ancienne Germanie
dans la société civilisée de l'Europe occidentale, p. 29-35

SAINT COLOMBAN, ABBÉ D E LUXEUIL.

183

17° Résumé.
Saint Colomban est un des plus heureux saints que jeconnaisse : l'Eglise le place dans le ciel, et de célèbres
écrivains lui consacrent une large part dans l'histoire deson siècle. Mais à quel prix lui a-t-on décerné celte dernière faveur I On l'a dépouillé de son identité, et on l'a
confondu avec .saint Colombkill; on l'a métamorphosé enennemi des rois et de la hiérarchie ecclésiastique ; on l'aarmé pour attaquer la papauté et défendre les Trois Chapitres; on lui a fait ménager avec la plus indécente tolérance l'incontinence des moines. Quelle légende nos modernes historiens lui ont faite 1 L'ancienne, avec tous ses
prodiges, n'est pas si surprenante. On n'a presque rienlaissé d'intact dans sa vie et dans ses œuvres; son nom
môme a presque disparu dans celui de Colum. Qu'un écrivain libre penseur s'occupe encore de notre moine irlandais, et sans nul doute il en fera un mythe (1).
(i) On consultera utilement, sur saint Colomban et les Bretons dont
nous allons nous occuper, YHistoire des peuples bretons, par M. de
Courson, 3° édition, t. I , p. 209 et suivantes. Celte troisième édition,
couronnée par l'Académie française, renferme, sur plusieurs écrivains
modernes, des observations qui très-souvent, par le choix des penséesaussi bien que par le choix des expressions, ressemblent à ce que j'ai
dit en traitant le même sujet. Est-ce donc que ma Défense se serait approprié en 1833 ce qui depuis 1346 se lisait dans VHistoire des peuples
bretons ? Nullement; car cette partie de mon travail avait élé publiée en1844 et 1843 à Lyon, dans une revue littéraire, Y Institut catholique*C'est donc M. de Courson qui a honoré mes recherches d'une place dansson bel ouvrage et leur a fait partager son triomphe académique ; cedont je le remercie sincèrement, quoique collaborateur anonyme. M. de
Courson ne m'a pas seul donné une approbation de ce genre; maiscomme, vu les dates de nos livres, il y avait pour moi danger de passer pour plagiaire, j'ai cru devoir m'expliquer sur YHistoire des peuples bretons, sans prétendre infliger un blâme à l'auteur, dont l'érudition pouvait dicter des pages infiniment plus intéressantes que celles
qu'il a empruntées,.

CHAPITRE X I .

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L A BRETAGNEARMORICAINE.

1° Note préliminaire.
Plusieurs écrivains ont cru remarquer que le christianisme pratiqué en Irlande, en Ecosse, dans la Grande-Bretagne, et qui de là fut, dit-on, porté chez les Gaulois-Armoricains, différait, môme en des points considérables,de celui que Rome enseignait. A cette société religieuse
qu'on suppose héritière de l'esprit indépendant desanciens Celtes et s'affiliant tout ce qui restait libre en
Gaule(1), il fallait un nom; M. Michelet lui donne celuiéglise celtique.
On prétend que l'église celtique n'admettait pas la nécessité de la grâce pour le salut; qu'elle ne reconnaissait
pas la suprématie du Saint-Siège, ni aucune distinction
fondamentale entre les divers degrés de la hiérarchie ecclésiastique ; qu'elle conservait, sur l'époque de la célébration de la Pâque, l'usage condamné des anciens quatuordécimans; qu'elle permettait le mariage à ses prê(1) Hist. de France, t. I , p. 295, M . Michelet range le Gaulois AdaU
bert parmi les membres de l'église celtique.

DE

L'ÉGLISE

GELT.

DANS

L A BRETAGNEARMORIG.

185

très, etc. ; ennn, on assure que les catholiques, ne pouvant
convertir ces modèles parfaits de savoir et de vertu, lesfirent égorger, en deçà de l'Océan, parles Francs, et dansles Iles Britanniques, par les Anglo-Saxons.
C'est de l'église celtique chez les Américains quenous
avons à parler dans ce chapitre. Un coup d'œil sur l'histoire de ce peuple est nécessaire.
* Lors de la division des Gaules en dix-sept provinces,l'Armorique fut comprise dans la Troisième Lyonnaise,dont Tours était la capitale...
« Au quatrième siècle, lorsque l'autorité romaine fut
abolie dans la Grande-Bretagne, les peuples de l'Armorique secouèrent le joug et se formèrent en république. On
ignore les circonstances de cet événement, on ne connaît
pas davantage les détails du gouvernement que les Armoricains établirent; il est probable que chaque cité conserva son régime municipal, et que, pour les affaires générales, les nations confédérées tenaient des assemblées
semblables à celles qui avaient lieu dans la Celtiqueavant la conquête de Jules-César.
« La Bretagne a eu longtemps des souverains particuliers, qui portèrent successivement le nom de rois, decomtes et de ducs. La réunion de ce pays à la France fut arrêtée irrévocablement en 1532, du consentement des Etals
de la province.
« On divisait cette province en deux parties. La HauteBretagne, située à l'orient, comprenait cinq diocèses; laBasse-Bretagne, placée à l'occident, n'en comptait que
quatre. La Bretagne forme aujourd'hui cinq départements : Ille-ct- Vilaine, Loire-Inférieure, Côtes-du-Nord,
Finistère et Morbihan (I). »Bien des événements ont dû y amener de la GrandeBretagne quelques colonies d'habitants. Celles dont nous
(1) M. A . Hugo, la FrancedUle-et-Vilaine.

pittoresque, t. I I , p . 80, département

186

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

avons à nous occuper abordèrent vers les premières années du sixième siècle. Elles fuyaient devant l'invasion
des Anglo-Saxons dans leur île, où ces Barbares avaientété appelés pour aider à repousser les Scots et les Pietés.
Ils les vainquirent en effet, s'emparèrent du pays, et forcèrent les Bretons à se retirer les uns à l'ouest de leurpatrie, les autres sur le sol armoricain, qui en reçut lenom de Bretagne (i).

2° Les Bretons venus en Armorique étaient-ils les plus
fervents chrétiens du monde ?

T E X T E D E M.

AUGUSTIN

THIERRY.

—« (450à SOO.)

De

nombreux vaisseaux de fugitifs bretons abordèrent successivement à la pointe occidentale de l'Armorique, dansles cantons qui, souà les Romains et môme avant eux,avaient été appelés territoires des Osismiens, des Guriosolites et des Vênètes. D'accord avec les anciens habitants,
qui reconnaissaient en eux des frères d'origine, les nouveaux venus se répandirent sur toute la côte septentrionale, jusqu'à la rivière de Rance, et vers le sud-est, jusqu'au cours inférieur de la Vilaine. Ils fondèrent sur cettepéninsule un Etat séparé dont les limites varièrent sou(i) C'est de 453 à 513 qu'il faudrait placer, selon le P . Lobineau,
rarrirée en Gaule de la principale colonie bretonne. Vertot pense quecet établissement n'eut lieu qu'après la mort de Clovis. Du Bos décide
de même. M. de Courson, d'après ses recherches et celles du savant annotateur de Le Beau, M. de Saint-Martin, ne craint pas d'écrire que« les Bretons étaient déjà puissants à la fin du cinquième siècle sur les
bords de la Loire. » — Lobineau, Hist de Bretagne, t. I , p. I . — Vertot, HisU critique de Vétablissement des Bretons, 1.1, p. i , — Du Bos,
Hist. de Vétablissement de la monarchie, t. I V , 1. V I , c vu. — M. A .
de Courson, Hist. des peuples bretons, t, I , p. 211. — M. de Saint-Martin, notes sur Y Histoire du Bas-Empire, t. I V , p. 139, etc.
9

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANSLA BRETAGNEARMORIC.

187'

vent, et en.dehors duquel restèrent, jusqu'au milieu duneuvième siècle, les cités de Rennes et de Nantes... Chrétiens, depuis plusieurs siècles, et peut-être les plus fervents chrétiens du monde, ils étaient descendus en Gauleaccompagnés de prêtres et de moines plus instruits que
ceux du canton isolé où ilsfixèrentleur demeure (1). »O B S E R V A T I O N S . — Dans le chapitre sur saint Colomban (2), nous avons entendu l'un de ces Bretons venus en
Gaule parler de la sainteté de ces concitoyens moins favorablement que ne le fait M. Thierry. Puisque ce dernierrenouvelle ses éloges, nous devons continuer à lui opposer le censeur breton, saint Gildas, moine et prêtre. « C'était, dit-il, l'habitude ordinaire de notre nation, alors
comme à présent, d'être faible pour repousser les traits
de l'ennemi, mais forte pour la guerre civile et sous lefaix des péchés; faible à remplir les devoirs de la paix
et de la vérité, mais forte au crime et au mensonge...
Quand cessèrent les ravages des Pietés et des Scots, notreîle regorgea d'une si grande abondance de récoltes, quel'on ne se rappelait aucune année si fertile. Avec ces richesses se multiplia la luxure, et non seulement ce vice,mais tous ceux auxquels est sujette la nature humaine,
surtout ce qui, maintenant encore, empêche en elle lerègne du bien, c'est-à-dire la haine de la vérité et de ses
défenseurs, l'amour du mensonge et de ceux qui l'inventent, le mal accueilli comme le bien, la méchanceté vénérée comme la bonté... Ce n'était plus Dieu qui sacrait lesrois; on choisissait les plus cruels, qui, peu après et sanscause, étaient assassinés par leurs propres consécrateurs,
dont le choix en allait chercher de pires. Si l'un d'eux
se montrait plus doux, un peu plus enclin à la vérité, tous
tournaient contre lui, comme contre le destructeur de la(1) Hist. de la conquête de VAngleterre par les Normands, 1.1, 1. I,
p. 39 ot 50 de la 10 édition.
(2) Chapitre x de cet ouvrage.
e

188

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

Bretagne, leurs haines el leurs armes. » Après les ravages
des Anglo-Saxons, les peuples écrasés par la justice divine se convertirent. « Mais à la mort de cette génération, quand elle fut remplacée par une génération nouvelle qui n'avait pas souffert de cette tempête et ne connaissait que la sérénité de son époque, tous les freins dela vérité et de la justice furent tellement rejetés, qu'il
fl'en resta, je ne dis pas un vestige, mais un souvenir, excepté chez un petit, très-petit nombre, si imperceptible
que notre vénérable mère l'Eglise ne les distinguait pourainsi dire pas sur son sein... La Bretagne a des rois, maisdes rois tyrans; des juges, mais des juges impies, etc. (i)La Bretagne a des prêtres, mais quelques uns insensés; untrès-grand nombre de ministres, mais beaucoup qui sontimpudents; des clercs, mais parfois voleurs, trompeurs;
des pasteurs, comme on les appelle, mais ce sont des loups
préparés au meurtre des âmes, etc. (2) » Bède confirmela vérité de ce tableau en le répétant (3).
Quelque tiède que la piété ait pu être en Gaule et ailleurs,
elle valait certainement autant que celle des Bretons que
nous peint saint Gildas. Les êmigrants de la Grande-Bretagne ne furent donc pas les plus fervents chrétiens dumonde; il y eut des saints parmi eux, mais en généralces étrangers n'étaient pas des modèles de sainteté.

3° Les saints bretons préchèrent-ils en Gaule sans riendemander, pas même leur nourriture ?
M. T H I E R R Y . — « Ils épurèrent la foi, encore
fort imparfaite, des anciens habitants de ce pays; ils porTEXTE DE(1) Gildas, Liber quernluSj pars I», c. xtx et xsn\
(2) P a r s 3 , c i , etc.
<3) Hist. eccl. gentil Angl., 1.1, c. x i v .
aepars 2 , o. i.

DE

L'ÉGLISE

CELT.

DANS

L A BRETAGNE ABMOBIG.

189

térent même leurs prédications gratuites sur les territoires environnants ; et comme leurs missionnaires se. présentaient sans intérêt, n'acceptant rien de personne, pasmême le boire et le manger, ils furent partout bien accueillis (1). »O B S E R V A T I O N S . — Il aurait dû suffire de penser que lessaints bretons se trouvaient soumis, comme ceux des autres pays, à la nécessité de manger, de se loger, de sevêtir, pour comprendre qu'ils demandèrent, ou du moins
acceptèrent ce qui leur était indispensable. Aussi, quelque merveilleuses que soient leurs légendes, elles ne lesmontrent pas réussissant à vivre sans nourriture. SaintSamson, l'illustre archevêque de Dol, voyait tout ce qu'ildésirait accordé par Childebert, non seulement avec plaisir, mais largement et tout de suite. Comme il délivra
d'un monstrueux dragon l'une des villes du prince franc, on
lui permit d'y bâtir un monastère (2). Les évêques ses
suffragants lui payaient d'ailleurs une sorte de tribut ( 3 ) .
Saint Magloire, son successeur, distribuait aux pauvres
les sommes abondantes qu'on lui apportait; il garda pourtant, d'abord la moitié, ensuite la totalité d'une riche propriété que lui offrit un seigneur guéri de la lèpre par ses
prières. Saint Paterne fut enterré dans un lieu qu'il avait
souvent demandé pour y bâtir une église. Saint Léonor,
après avoir reçu du roi franc Childebert des terres enéchange d'une statue d'or, obtint par pure libéralité, dansune campagne, aussi loin de terrain que s'étendait sa voix.
Saint Fridolin ayant raconté à Clovis une vision qu'il avait
eue, partit-« honnêtement enrichi par le roi et-ses leudes. » Les nombreuses métairies données à saint Malo
(1) Ubi supra.
(2) Bollandus, 28 juillet, Vita S . Samsonis, 1.I, c. vi, n° 59.
(3) Bollandus, 13 avril, Vita S . Paterni, c. u, n° 7. — Saint Samson, archevêque de Dol, exempte saint Paterne du tribut que lui payai*
chacun de ses suffragants.

190

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

pour honorer ses vertus excitèrent la convoitise d'un
duc breton nommé Hayloc (1). Un comte abandonna unepartie de son palais à saint Brieuc et à ses moines (2)Saint Winwaloë s'empara d'un fonds sans maître sur lebord de la mer (3). On pourrait fort aisément multiplierles citations.
Les missionnaires bretons avaient donc soin d'accepter
et môme de demander ce qui était nécessaire à leurs besoins; par conséquent, M. Thierry aura tort quand, plus
tard, il se moquera des missionnaires romains prenantdes précautions semblables.
e

4° Les Bretons armoricains étaient-ils hérétiques?

M. T H I E R R Y . — « Toutes les dissidences d'opinion et de pratique entre l'église orthodoxe et les Bretons de la Gaule leur étaient communes avec les hommes de même race qui continuaient d'habiter l'île deBretagne (4). »O B S E R V A T I O N S . — On montrera en détail, dans le chapitre prochain, qu'aucune des opinions hétérodoxes attribuées à l'église celtique n'y fut jamais admise ; il suffirad'indiquer ici sur l'Armorique quelques remarques générales.
Si les Bretons de la Gaule eussent été hérétiques, leconcile de Tours, en 567, se fût-il contenté d'exiger d'eux
TEXTE D E

08(1) Mabillon, Sœcul. Bened. I , p. 223, Vita S. Maglorii, n 9,13, 14;
Vita S: Paterni, n 8 et 9. — Bollandus, 1 juillet, Vita S. Leonorii,
c. n, n° 10, p. 123. — Bollandus, 6 mars, Vita S. Fridolini, c. n,n° 22. — Mabillon, Sœcul. Bened. 1, Vita S. Maclavii, n° 15.
(2) Bollandus, 1 mai, Vita S. Brioci, n° 8.
(3) Bollandus, 3 mars Vita S . Wimo&loei, p. 256,1.1, n° 2.
(4) Ubi supra, p. 52 de YHistoire de la conquête, etc.
oa

er

er

DE

L'ÉGLISE CELT.

DANSLA BRETAGNEARHORIG.

191

qu'ils recourussent au métropolitain de Tours pour lesordinations épiscopales? Ne leur eût-il pas ordonné aussi
impérieusement d'anathèmatiser le ipélagianisme, donton les fait sectateurs? Le concile de Soissons, en 866, et
dix-neuf souverains pontifes dans leurs nombreuses épîtres, ne se fussent-ils plaints que de la métropole crééeparles Bretons sur leur territoire (1)? Est-ce qu'entre ce?
deux synodes, celui de Tours et celui de Soissons, le clergé
gaulois et celui de la Bretagne se seraient donné de si fréquents témoignages de sympathie religieuse (2)?
'II. Thierry n'a pas un seul fait contraire à opposer, àmoins qu'il n'objecte que, selon Ermoldus Nigellus, lesBretons ne croyaient pas aux vrais dogmes.Nous verrons,quand nous étudierons avec lui ce passage d'Ermoldus,
que le vieux poète du neuvième siècle ne s'exprime pas
ainsi. Il dit que les Bretons étaient une race chrétienne
seulement de nom, n'ayant ni la foi ni les œuvres^ sanspitié pour les orphelins et les veuves, sans soin pour leséglises, et chez qui Von voyait s'unir le frère et lasœur (3).
Or, ces paroles, auxquelles on pourrait joindre des autorités plus graves encore (4), ces paroles portent-elles àcroire que les Bretons fussent, comme M. Thierry lespeint, des hérétiques préférant la doctrine de Pelage àcelle de Rome, et d'ailleurs les plus fervents chrétiens dumonde? Sauf des exceptions plus ou moins nombreuses,
ils étaient sans foi ni formais non pas séparés des ortho(1) Martène, Thésaurus, etc., t. m, Acta varia in causa dolensiê
tpiscopatus, p. 850-988.
(2) Voir le paragraphe 6.
(3) De Rébus gestis Ludovici, 1.10, v.45 :Christicolum retinet lantummodo perfida nomen,
Namque opéra et cul tus sunt procul alquefides
Cura pupillorum, viduae, sive ecclesiarum
Nulla manet : coeunt frater et rpsa soror, etc.
(4) Voir le concile de Soissons de l'an 866.

l92

DÉFENSE DEtfËGUMS.

doxes par l'adoption d'un symbole chrétien particulier*Aussi des papes et le clergé gsulois censurèrent-ils panai
eux des mœurs condamnables, mais non pas un enseigne*
ment hérétique.

5° Les Bretons établirent-ils des évëchès sans recourirà aucun pouvoir étranger?
M. T H I E R R Y . — « Les citoyens de Rennes choisirent pour évoque un émigré breton, et les Bretons instituèrent des évoques dans plusieurs villes de leur nouvelle patrie où il n'y en avait jamais eu. Ils firent cetétablissement religieux, comme ils avaient fait leur établissement civil, sans demander permission ni conseil à
aucun pouvoir étranger (1). »O B S E R V A T I O N S . — L'histoire se tait sur l'époque et lemode de l'établissement de quelques évôchés bretons ; lestrois dont elle mentionne l'érection ne furent pas établissans l'intervention d'un pouvoir étranger, ce qui nous
autorise à croire qu'il en fut de môme des autres siègesépiscopaux.
Lcxobie, ville aujourd'hui détruite, fut érichée en évêché pour saint Tugdual par le roi franc Childebert (2).
La ville de Léon reçut du môme prince le titre de siègeépiscopal, et saint Paul pour pontife (3). Ce fut encore
Childebert qui mit à Dol, comme métropolitain de toutela Bretagne, saint Samson, antérieurement promu à l'archiépiscopat dans la Grande-Bretagne (4). Quand on dit
TEXTE D E

(1) Ubi supra.
(2) Longuevaî, Hist. de VEglise gall, I . V I , ad ann. 587. — Des autours croient que l'érection du siège de Lexolne fut antérieure à l'électionde saint Tugdual.
(3) Bollandus, 12 mars/ Vita S. PauU, c. v, n° 43, p. i!9.
(I) Vita S. Maglorii, n° 3 .

DE

L'ÉGLISE CELT.

DANSL A BRETAGNE ARMORIC.

193

que ce prince établit des évêchés, il est évident qu'à savolonté se joignaient le consentement du métropolitain
approbateur de l'élection du candidat et celui des évoques consécrateurs. Un pouvoir étranger intervint donc
dans l'érection des nouvelles chaires épiscopales de l'Armorique.
Quant à leur établissement civil, les émigranls bretonsne se passèrent pas non plus de permission, puisque, d'après M. Thierry, ils le firent d'accord avec les anciens
habitants.
6° Les Bretons ne lièrent-ils pas société avec les prélats
gaulois?
M. T H I E R R Y . — « Les chefs de l'église bretonne ne lièrent point société avec les prélats de la Gaulefranke, et ne se rendirent point aux conciles des Gaules
convoqués par les rescrits des rois franks. Cette conduite
attira bientôt sur eux des regards de haine (1). »O B S E R V A T I O N S . — La signature des évoques bretons parait, en effet, très-rarement aujourd'hui dans les actes desconciles gaulois; mais il n'est pas moins vrai qu'elle y fut
souvent apposée.
D'abord, de quels conciles M. Thierry parle-t-il? Estce de ceux qui furent tenus dans la Troisième Lyonnaise,province ecclésiastique de Tours, à laquelle appartenait
la Bretagne, ou de ceux qui se réunirent autre part en
Gaule?
S'agit-il des premiers? Or, je trouve huit conciles dar»«la Troisième Lyonnaise depuis l'arrivée des Bretons, en
488, comme le prétend le P. Lobineau, jusqu'à Pan 845,
lorsque Noménoë affranchit ses évêques de la métropolede Tours.
TEXTE D E(i) Ubi supra.
TOME U.

43

194

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

En 461, concile de Tours, où souscrivit Mansuet, évéquedes Bretons (1). Ainsi donc les actes du premier de ces
huit synodes offrent déjà une négation de l'assertion de
M. Thierry.
II n'est pas besoin de faire observer qu'à cette date de461 les ravages de la Grande-Bretagne étant peu considérables encore, les réfugiés, et à plus forte raison les évoques, devaient se trouver en bien petit nombre dans PArmorique.
En 46S, concile de Vannes, présidé par Perpétuus deTours (2). Les actes de l'assemblée renferment les noms
des huit évoques suffragants de Perpétuus. Sur ces huitprélats, cinq sont aussi désignés par l'indication de leursvilles épiscopales, toutes situées au nord, à l'est et au sudde la province. Il faut par conséquent que les trois autres
noms appartiennent aux évêques de Vannes, de Quimper
et de Tréguier. Or, si, dans ce temps, les Bretons étaientétablis en Armorique et avaient déjà des chefs spirituelsde leur nation, il paraît que deux au moins, ceux de Tréguier et de Quimper, se seront exactement rendus à Vannes, à l'appel du métropolitain (3).
En 567, concile de Tours (4). Il n'y vint personne de la
Bretagne; elle relevait alors du nouvel archevêché deDol, contre lequel cette assemblée réclama.
Quant aux cinq autres conciles de la province, les actes
en sont ou perdus ou incomplets, et ne peuvent nous apprendre quelle part y prirent les évêques bretons (5);(1) Sirmond, Conc. ant Galh, 1.1, p. 126.
(2) Sirmond, p. 137.
(3) On douto que les Diablintes, petit peuple de la Troisième Lyonnaise, eussent en 465 un évéque. D a n 3 le cas qu'un des membres anonymes du concile aurait été leur prélat, une mention d'évêque breton
resterait encore. —- Voir de M . d'Ozouville Reelierckes sur les Diablintes
et Lettres à dom Piolin, p. 296 et suivantes.
(4) Sirmond, p. 329.
(5) S. Greg. Turon., HisL eecl Franc., I . I V , c. rv, à l'occasion d*DE

L'ÉGLISE GELT.

DANSLA BRETAGNEARMORIC.

193

mais un autre document nous prouve qu'ils y siégèrent.
L'an 866, les évêques gaulois, réunis à Soissons, écrivirent au pape Nicolas I pour se plaindre de ce que lesBretons n'assistaient plus aux conciles de la métropole deTours depuis vingt et un ans (1), c'est-à-dire depuis 845.
Ils y assistaient donc avant cette époque.
Les huit conciles tenus dans la Troisième Lyonnaise,
depuis 458 jusqu'à 845, ont vu par conséquent, pour laplupart, siéger quelques prélats de PArmorique.Tout ceci
est oublié par M. Thierry quand il nie la présence desévêques bretons dans les conciles de la Gaule.
Sortons maintenant de la province de Tours, et cherchons quels furent les rapports du clergé de la Bretagne
avec le reste du clergé gaulois (â).
A part le nçm de Samson, probablement celui de Dol,mêlé à ceux des prélats réunis à Paris en 557, je ne vois
aucune trace de la présence des évoques bretons dans lesconciles étrangers à leur métropole. Il est vrai que lessouscriptions d'un grand nombre de ces conciles sont perdues; mais, au reste, peut-on être surpris de l'absence
des Bretons, qui appartenaient à un Etat presque toujours en guerre avec les Francs? Au milieu de conditions
pareilles, tout ce qu'on pouvait exiger des Bretons, c'était qu'ils parussent dans les conciles de leur province;or, ils y parurent, nous l'avons vu, et depuis la suppression de l'archevêché de Dol, au sixième siècle, jusqu'à
son rétablissement, au neuvième siècle, on ne se souvenait pas qu'ils y eussent manqué sans motif.
e rl'évêque breton Macliau; î. V , c. L , à l'occasion de Riculfe.— Sirraond, t. I , p. 493, concile de Nantes; t. II, p. 303, concile de Tours. —Deîalande, Conc. Gall. Supplementa, p. 92, concile de Tours.
(1) Sirmond, t. III, p. 298 : « Jam vicenus et eo licet paululum aosk annus. » — Deîalande, p. 143.
(2) Je ne parlerai pas du fameux Breton Fauste, abbé de Lérins,et évêque de Riez vers 460; U habitait alors la Gaule depuis longtemps.

196

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

M. Augustin Thierry cite un fait qui, s'il était fidèlement rapporté, donnerait un démenti à cette conclusion.
Il suppose que saint Grégoire de Tours, après s'être purgéd'une accusation intentée contre lui par le prêtre Riculfe,
voulut poursuivre le calomniateur devant un concile. « Ses
lettres de convocation, dit M. Thierry, furent adressées
individuellement aux évoques de toutes les cités de latroisième province lyonnaise, à l'exception de celles que
possédaient les Bretons, peuple aussi jaloux de son indépendance en religion qu'en politique, et dont l'église nationale n'avait point avec l'église des Gaules des relations
fixes et régulières (1). » Or, est-il prouvé que les évêques
bretons aient été exceptés dans cette convocation des suffragants de la métropole de Tours? Saint Grégoire seborne à dire : « De l'avis de mes comprovinciaux, j'ordonne que Riculfe soit renfermé dans un monastère (2). »C'est donc M. Thierry qui seul excepte les Bretons de l'invitation faite par le métropolitain de la Troisième Lyonnaise à ses comprovinciaux; quant à saint Grégoire, iln'en excepte aucun.
D'autres faits, en grand nombre, prouvent qu'entre lesBretons et leurs voisins du pays des Francs il y avait autant d'union religieuse que le permettaient les relations
des deux peuples souvent troublées par la politique. Saint
Marculphe, né à Bayeux, faitprêlre à Coutances, se retiradans l'île de Jersey, où toute la Bretagne accourut et seréforma à sa voix (3). Saint Paterne, né en Armorique,évoque de Vannes et suffragant du nouvel archevêché deDol, se retira chez les Francs, qui, après sa mort, ne(1) Récits des temps mérovingiens, Ul* rc*cit, t. II, p. 292,
(2) Ilist. ceci. F r a n c , I. V I , c. i.
(3) Bollttiidus, 1 mai, Vita S. MarcMphi, c. n, n° 16, et 1 juillet,
Vita S. Helerii, c. n, n 25 et 26. — L'Armorique est trop voisine deTile de Jersey pour qu'on dise que ce furent les Anglo-Saxons de laGrande-Bretagne dont la voix de saint Marculphe réforma les moeurs
er

er

os

DE

L'ÉGLISE CELT.

DANSLA BRETAGNEARMORIC.

197

consentirent à céder de sesprêcieux restes à ses diocésains
qu'un os seulement (1). Saint Malo, obligé de quitter son
siège d'Alelh, reçut pendant quelque temps de l'évoquede Saintes la plus généreuse hospitalité, qu'il vint redemander encore plus tard, et dont il jouit jusqu'à samort (2). Saint Brieuc, évoque breton, avait été instruit,à Paris ou à Auxerre, par saint Germain, qui l'ordonnaprêtre (3). L'Irlandais saint Fridolin étonna le Poitou parson éloquence et sa piété ; le clergé de Poitiers l'accueillit
avec pompe et le chérit comme un frère. On le fit abbédu couvent de Saint-Hilaire (4). Saint Martin de Vertou,né à Nantes, abbé en Armorique, attira d'abord par sa
piété, ensuite par ses miracles, l'admiration des Germains, des Goths, des Bretons, des Gaulois, des Bourguignons, etc. (5) Le solitaire Winnoch, passant à Tours
pour se rendre à Jérusalem, fut élevé à la prêtrise parsaint Grégoire , qui espéra le retenir de la sorte (6). Plustard, un autre personnage du même nom, et neveu desprinces bretons saint Josse et saint Judicaël, quitta sa patrie et alla en Belgique se mettre sous la direction de saintBertin. Déjà son oncle saint Josse, après avoir renoncé à
sa petite principauté, était venu habiter le diocèse d'Amiens, où il avait reçu la prêtrise et vécu en solitaire (7).
Saint Convoyon ne fut pas moins admiré et comblé defaveurs par le roi franc Louis le Débonnaire que par leroi breton Noménoë (8).
Rien ne fut plus ordinaire, surtout à l'arrivée des Bretons(1) Voir plus haut, p. 190, note 1.
(2) Vita S. Maclavii, n° 18.
(3) Vita S. Brioci, n " 2-8.
(4) Vita S. Fridolim, c. n, n° 18.
(o) Manillon, Sœcul. Bened. I, Vita S. Martini, n" 3 et 6.
(6) S. Greg. Tur., Hist. eccl. Franc, 1. V , c. xxn.
(7) Mabillon, SœcuL Bened. II, Vita S. Judoici, n 4 et 5; Sœcul.
III, pars l , Vita S. Winnoci, c. i é l u .
(8) Mabillon, SœcuL IV, pars 2», Vita S. Conwotonis, n " 6,7,8.
os

a

193

DÉFENSE D E ï/ÊGLISE.

en Armorique, que leurs rapports avec les chefs desFrancs, qui les élevaient à l'épiscopat ou leur concédaientdes terres pour y bâtir des couvents, ou bien encore en
faisaient leurs conseillers, comme il advint, par exemple,
à saint Fridolin, dont nous venons de parler, à saintTugdual, à saint Léonce, à saint Samson, à saint Paul dekêon (1). M. Thierry a rappelé que l'un des émigrés dela Grande-Bretagne fut élu par les citoyens de Rennes
pour les fonctions épiscopales. Je n'en suis pas surpris,d'après tout ce que nous venons de dire; et ce choix,
ainsi que l'approbation du métropolitain de Tours qu'ilprésuppose, doivent être notés comme nouvelles preuvesde la sympathie qui existait entre les deux peuples, lesGaulois et les Bretons. Le clergé breton ne refusa donc
pas de lier société avec le clergé de la Gaule franque.

7° Les Bretons furent-ils haïs des prélats gallo-francs,
et refusèrenl-ils obstinément de se soumettre au métropolitain de Tours?
M. T H I E R R Y . — « Cette conduite (des Bretons
refusant de se lier avec les autres prélats gaulois) attirabientôt sur eux des regards de haine. Le métropolitain
de Tours, qui se prétendait chef spirituel de toute l'étendue du pays que les empereurs romains avaient appeléetroisième province lyonnaise, fit sommer le clergé de laPetite-Bretagne, comme habitant son ancien diocèse, dele reconnaître pour archevêque et de recevoir ses commandements (SU à 566). Les Bretons ne crurent point
que la circonscription impériale des territoires gaulois
créât pour eux la moindre obligation de.soumettre à l'autorité d'un étranger leur église nationale, par eux transTEXTE D E(I) Ubi supra,

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANS

L A BRETAGNEARMORIC.

199

plantée d'outre-mer; d'ailleurs ils n'avaient point pourhabitude d'attacher la suprématie archiépiscopale à lapossession d'un siège déterminé, mais de la décerner auplus digne entre tous leurs évoques. Leur hiérarchie religieuse, vague et mobile au gré de la volonté populaire,n'était point enracinée au sol ni échelonnée par divisions
territoriales, comme celles qu'instituèrent les empereurs
quand ils firent du christianisme un moyen de gouver-nement. Ainsi, la prétention ambitieuse du prélat deTours étant sans nulle valeur pour les Bretons, ils n'en
tinrent pas le moindre compte; le Gaulois les excommunia, et ils ne s'émurent point davantage, n'ayant aucun
regret d'être privés de la communion des étrangers dont
eux-mêmes se séparaient (1). »O B S E R V A T I O N S . — Les Bretons ne furent ni haïs par leclergé gallo-franc, ni obstinés à ne pas vouloir faire partie
de la province ecclésiastique de Tours.
Saint Samson, nommé archevêque de la Basse-Bretagne par Childebert, désigna en mourant, vers l'an 564,
saint Magloire pour lui succéder. Le deuxième concile deTours, en 567, crut devoir protester contre cette illégale
autorité des archevêques deDol. Il réclama en ces termes :t Que personne ne se permette d'ordonner évêque, enArmorique, un Breton ou un Romain, sans la volonté ou
les lettres du métropolitain, ou celles des comprovinciaux;
si quelqu'un essaie d'agir autrement, qu'il fasse attention àla sentence portée dans les canons précédents, et qu'il sacheque, jusqu'à un plus grand concile, il sera séparé de notre•charité et excommunié ; car ils méritent d'être retranchésde notre charité et de nos églises, ceux qui méprisent les
statuts de nos pères (2). » Ce canon n'offre rien de haineux, ni dans le fond, ni dans la forme. Les Pères duconcile, pardonnant les contraventions précédentes, me(1) P. 51.
(2) Sirmond, Conc. ant Gall.,LI , p. 329, canon ix.

200

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

nacôrent ceux qui contreviendaient à l'avenir. Or, si c'est
là haïr, il faut dire que les codes de tous les peuples renferment autant de cris de haine que d'articles et de règlements.
Pourquoi le métropolitain de Tours se môla-t-il de cequi se passait chez les Bretons? C'est que la Bretagne relevait de sa métropole.
M. Augustin Thierry nous a dit que les nouveaux sièges
bretons n'étaient point suffragants de celui de Tours, etcela pour trois raisons : parce que la prééminence de Tours
sur toute la Troisième Lyonnaise n'était qu'une prétention
ambitieuse; parce que les Bretons avaient une religion
particulière, nationale, qui ne pouvait être ni soumise à
un étranger, ni sujette aux circonscriptions territoriales
de l'empire; parce que ce peuple n'admettait pas une
hiérarchie semblable à celle des Gaulois. Ces trois raisonssont nulles.
1° Le métropolitain de Tours ne prétendait pas être,mais était réellement le chef spirituel de toute la Troisième Lyonnaise, de la Haute et de la Basse-Bretagne.
S'il n'en était pas le chef spirituel, à qui donc appartenait ce litre? La presqu'île armoricaine ne formait pas
une steppe, un désert ; elle renfermait des bourgs et desvilles, une population en grande partie chrétienne, mêmeavant les émigrés de 4S8. Or, les pasteurs de cette population chrétienne, quel archevêque, hors celui de Tours,
pouvaient-ils reconnaître ?
2° Les Bretons ne suivaient pas une religion spéciale àleur nation ; ils étaient orthodoxes. S'ils eussent été hérétiques, est-ce que le concile de Tours aurait exigé queleurs évoques se fissent approuver par le métropolitain?
Evidemment il ne l'aurait pas plus exigé pour le clergé
hérétique que pour les ministres de la partie encorepaïenne de la population.
Quand saint Malo, obligé d'abandonner son évêché d'Aleth, eut pris au hasard la fuite sur la mer, il vint abor-

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANS

L A BRETAGNEARMORIC.

201

der à une terre qu'il ne connaissait pas : c'était en Sain*
tonge. « Dès qu'on lui eut dit qu'il se trouvait chez un
peuple catholique et que le bienheureux Léonce siégait
sur la chaire de Saintes, il se rendit, plein de confiance,vers le prélat, qui le reçut avec cordialité, et lui donna*
comme il le souhaitait, un ermitage et tout ce dont il avait
besoin (1). » Cette confiance que donne à l'exilé le nom
de catholique ne prouve-t-il pas que c'était là pour lui un
nom de frère? Les autres exemples de sympathie religieuse entre les Bretons et les Gaulois, exemples citésau 6 paragraphe, amenèrent aussi nécessairement pourconclusion que les deux peuples appartenaient à la mêmeéglise orthodoxe.
3° A en croire M. Thierry, Pépiscopat breton aurait
constitué une chevalerie errante, et les prélats, la mitreen tête et la crosse en arrêt, auraient chevauché au gré deleurs montures pour combattre le vice. Point du tout. Les
Bretons admettaient une hiérarchie sédentaire, commecelle des Gaulois leurs voisins. Saint Malo n'était-il pas évoque d'Aleth ; saint Tugdual, de Lexobie; saint Paul, da
Léon; saint Paterne, de Vannes? N'est-ce pas à Dol que
Ghildebert plaça Samson, et que Samson mourant plaça
saint Magloire (2)? Tous ces prélats n'étaient point leschefs spirituels de toute la Bretagne; chacun d'eux avait
son territoire exactement délimité. Il en fut de même'plus tard : Susan, Félix, Salençon, Libéral, dépossédés
parNoménoë, n'étaient pas évêques universels dans leurpays; le premier administrait l'église de Vannes; le second, celle de Quimper; le troisième, celle d'Aleth; lequatrième, celle de Léon (3). La hiérarchie était donc fixeet enracinée au sol chez les Bretons.
e(1) Vita S . Maclavii, c. xxvni.
(2) Vita S. Maglorii, c. m, iv, v.
(3) Longueval, Hist. de VEgl. gall., 1. X V , ad armum 847. — Martène, Thésaurus novus anecdotorum, t. ffl, p. 837, Fragmcntum historiée Britanniœ A rmoricœ.

202

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

Le titre de métropolitain ne courait pas non plus d'une
chaire à une autre, selon le mérite des prélats qui y siégeaient. Dol était la métropole. C'est dans cette ville quenous avons rencontré les archevêques saint Samson etsaint Magloire; et quand, au neuvième siècle, Nomênoë
entreprit de lui rendre cette auguste prérogative, il justifia la dignité qu'il lui accordait par celle dont elle avaitjoui. C'est donc à Dol qu'a toujours été placée la chaire
métropolitaine des Bretons, pendant qu'ils en ont eu une.
L'erreur de M. Thierry vient de ce qu'il confond lesévoques sédentaires avec les évêques régionnaîres. Les
premiers, attachés, comme nous l'avons vu, à des diocèses particuliers, formaient l'administration spirituelle dupays; les autres, prélats sans siège, destinés aux missions
chez les Barbares ou ne portant qu'un titre honorifique,n'exerçaient aucune fonction épiscopale, à moins d'êtrechoisis pour un lieu déterminé, comme saint Samson pourDol et saint Malo pour Aleth.
Les raisons qui ont empêché M. Thierry de reconnaître au métropolitain de Tours quelque autorité sur lesémigrés bretons sont donc toutes sans nulle valeur. Ce
fut par conséquent pour obéir à la discipline de l'Eglise,et non pas à un sentiment de haine ou d'ambition, quesaint Euphronius et son concile rappelèrent aux catholiques bretons leur devoir.
Les Bretons obéirent-ils? Selon M. Thierry, ils ne tinrent aucun compte de cet avis ni de ces menaces. Encore
une inexactitude.
Nous avons déjà plusieurs fois rappelé que Noménoë,au neuvième siècle, voulant s'affranchir de toute dépendance des Francs et changer son titre de duc contre celui de roi, commença par s'environner d'un épiscopat à
sa disposition; pour cela il rétablit l'archevêché de Dôl.
Il n'y avait donc point alors, en 846. d'archevêque particulier pour la Bretagne. Or, depuïs quand n'y en avaitil plus? Ce devait être depuis fort longtemps, puisque leDE

L'ÉGLISE GELT.

DANS

L A BRETAGNEARMORIC.

203

erpape Nicolas I , en 865, disait au duc Salomon, qui continuait l'entreprise de Noménoë : « Quoiqu'on ne se souvienne pas que vous ayez eu d'église métropolitaine dans
votre pays, adressez à notre siège tout ce que vous pourrez, pour que notre examen nous apprenne, d'une manière plus claire que le jour, quelle a été chez vous detoute antiquité l'église archiépiscopale (1). » Au neuvième
siècle, on ne se souvenait donc plus de l'existence d'une
métropole bretonne; il fallait donc que la suppression enfût bien ancienne, et que l'Armorique fût rentrée depuis longtemps sous l'autorité du métropolitain de Tours.
De quelle époque peut-on faire dater ce retour?
A la fin du douzième sième siècle, quand Innocent III
trancha définitivement en faveur de Tours le débat qui
existait entre cette ville et les Bretons, l'église de Dol présenta des mémoires où, par une liste chronologique (2),elle prétendait établir que, depuis saint Samson jusqu'àl'époque de Nicolas I , au neuvième siècle, elle avait eu
quatorze archevêques ; mais la métropole de Tours riposta que les légendes de ces archevêques de Dol étaientsans autorité (3), du moins qu'elles ne renfermaient decertain que la partie relative à Samson (4). Le Saint-Siègen'ajouta non plus aucune foi à ces documents, et donna
gain de cause aux archevêques de Tours contre les Bretons, qui se soumirent.
Il n'y a donc pas eu beaucoup d'archevêques à Dol,puisqu'au neuvième siècle on ne se souvenait pas mêmequ'il y en eût eu, et qu'au douzième siècle, après toutes
les recherches possibles, on n'en connut certainement
qu'un, saint Samson. Il est par conséquent vraisemblableer(1) Sirmond, t. m, p. 27S.
(2) Martène, Thes. nov. anecdot, t. ITT, Acta varia in causa dolensis
tpiscopatus, p. 934. — Innocentii III E p . , 1. I l , 82.
(3) Acta varia in causa dolensis episcopalus, p. 933.
(4) Innocentii III Ep. 1. II, 82.
s

204

DÉFENSE DE l / É G L I S E .

que cet archevêché finit quand saint Magloire, précisé*
ment vers l'époque des réclamations du concile de Tours
tenu en 507, donna sa démission. Son successeur n'exerça
probablement que les fonctions épiscopales. La légende
ne lui donne, en effet, pas d'autre titre que celui d'évêque (i).
Le Bretons ne furent donc pas plus obstinés contre l'ordre du mêtropolilain de Tours que le métropolitain ne
fut haineux contre les Bretons; l'un réclama en faveurde ses droits, et les autres ne tardèrent pas à les reconnaître.
Il y a, dans la page de M. Thierry que nous examinons,
une ligne dont chaque mot renferme une énigme. A propos de la Troisième Lyonnaise, l'historien fait observerque les divisions du territoire furent instituées par lesempereurs quand ils firent du christianisme un moyen
de gouvernement. Qu'est-ce que cela veut dire?Pense-t-on
que ce fut pour favoriser le nouveau culte que l'on institua de nouvelles divisions du sol de l'empire? Mais quelavantage le christianisme recueillait-il des changements
apportés aux circonscriptions établies par Auguste? L'Eglise n'avait-elle doncpoint d'évêchés, point de métropoles,
avant Constantin ou Honorius?ou bien se vit-elle obligée d'adopter pour ses provinces les limites des provinces
civiles'?
La seule chose à peu près claire dans la ligne de
M. Thierry, c'est l'intention de présenter le christianisme
comme n'ayant servi que d'instrument à l'administration
impériale. Il ne croit donc pas que la foi ait été pourConstantin* pour Théodose, etc., une affaire de conviction, mais une spéculation de leur politique?Eh bien!
(1) Saint Samson mourut en 564 (Longueval, 1. I V , ad ann. 557), etle concile de Tours se tint en 567. Or, puisque saint Magloire [Vita, c.
vu et vni) n'exerça pas longtemps sa charge, sa démission ne dut pasêtre éloignée de l'époque où fut réuni le concile.

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANS L A BRETAGNE

ÀRMORIC.

205

soit. Disons alors que c'était la politique du génie, puisqueces princes devinèrent ce qui devait seul rester pour ètayer
la société tombant en ruines. Or, puisque l'intervention
protectrice du christianisme est si indispensable, surtout
aux époques de trouble et d'affaissement, pourquoi s'acharne-t-on à l'attaquer et à l'avilir?

8° La haine du clergé gaulois contre les Bretons est-elle
prouvée par les poèmes de saint Vénance Fortunat?
M. A U G U S T I N T H I E R R Y . — « Mais l'église orthodoxe, irritée de cette résistance, leur fit bientôt une
guerre plus dangereuse (566 à 578). La peuplade desSaxons encore païens qui habitait près de leur territoire
devint l'objet d'une pieuse sollicitude pour les évoquesdes provinces voisines; mais malheureusement ils travaillaient moins à convertir ces barbares qu'à les empêcher d'être convertis par les Bretons et de faire amitié
avec des schismatiques. « Tu veilles soigneusement sur« tes Saxons (Insidiatores removes, vigilante, Bri*
« tannos), écrivait un poète du temps à Félix, évêque de« Nantes ; et ton adresse éloigne d'eux le Breton qui leur« tend ses pièges (1). »O B S E R V A T I O N S . — Dans les sept pièces, tant en prose
qu'en vers, écrites par saint Fortunat à saint Félix, il enest deux où sont rappelés les rapports de l'êvêque deNantes avec les Bretons. Nous allons citer les deux passages et le commentaire qu'en donne YHistoire des Francs.
« Chef apostolique, dit le poète au pontife, vous qui,TEXTE D E

(4) Quoique M. Thierry ait reconnu son inexactitude sur ce point,
nous conservons nos observations. L a raison en a été donnée précédemment.

206

DÉFENSE De r / S G U & E .

vainqueur de la puissance bretonne et ferme dans l'adversité, mettez les armées en fuite à l'aide de la croix,
vivez, honneur de la patrie (1)! Par votre adroite vigilance, vous écartez les insidieux Bretons, et nul ne possède des armes aussi puissantes que votre parole (2). »Sur cela je ferai remarquer 1° que le poète ne pariepas des Saxons ; qu'il ne loue pas saint Félix de soins plus
attentifs pour les Saxons que pour les autres habitants dudiocèse de Nantes. M. Thierry est parfaitement libre detrouver ces Barbares malheureux de n'avoir pas été convertis par des gens qu'il croit hérétiques; mais il ne saurait avoir la liberté d'ajouter aux textes qu'il traduit,
comme il se Test permis en citant saint Fortunat. Nous
ne tarderons pas à voir que cette addition a pour but depréparer les voles à l'odieuse assertion que la peupladesaxonne était choyée par le clergé, qui s'y préparait dedociles égorgeurs.
2° On doit encore remarquer que, dans les deux passages de saint Fortunat, il n'est point question du zèle
qu'aurait eu l'évêque de Nantes à détourner ses ouailles
des croyances religieuses bretonnes ; ce qu'admire le panégyriste, ce sont deux victoires remportées par saintFélix sur les Bretons : une première fois par l'autorité dela religion, une seconde fois à force d'éloquence.
Or, quels purent être ces succès de la piété et de l'éloquence du saint prélat? Ecoutons saint Grégoire de Tours :« Canao, comte des Bretons, tua trois de ses frères. Il
voulait aussi tuer Macliau, qu'il avait fait charger de fers
et jeter en prison, mais qui fut délivré de la mort par
Félix, évoque de Nantes (3). » « Cette année (la dix-huitième de Pempire de Justin), les Bretons firent de grands
ravages autour des villes de Nantes et de Rennes; chargés(1) Miscellanea \. III,c. v, édition Migne»(2) Ubi supra, c. vin.
(3) Hist. ceci. Franc. ,1. ^ - s . iv.
9

}

DE

L'ÉGLISE CÉLT.

DANSL A BRETAGNEARMORIC.

207

d'un immense butin, ils parcouraient les campagnes, dépouillaient les vignes de leurs fruits et emmenaient descaptifs. L'évoque Félix leur envoya une ambassade ; ils
promirent de réparer, et ne voulurent plus ensuite tenir leurs promesses (1). » Puisque l'histoire n'a pas
enregistré d'autres succès de l'évoque de Nantes surles Bretons, il est tout à fait vraisemblable que c'est à
ceux-ci que le poète panégyriste a fait allusion.
M. Thierry en a lui-même ainsi pensé dans ses Récits
des temps mérovingiens, livre où la critique rencontre
bien encore quelques taches, mais non pas toute lapassion qui dicta l'Histoire de la conquête de VAngleterre. « Evoque d'une frontière incessamment menacée parles courses hostiles des Bretons, et que les Mérovingiensétaient incapables de protéger d'une manière constante,
Félix avait pris sur lui de pourvoir à tout, de veiller enmême temps à la sûreté et à la prospérité de son diocèse.
A défaut d'armée, il opposait aux empiétements des Bretons une politique vigilante et ^adroites négociations;et, quand la sécurité était revenue autour de lui, il exécutait, avec ses seules ressources, de grands ouvrages
d'utilité publique (2). » A l'appui de cette appréciation,
M. Thierry choisit les deux poèmes de saint Fortunat que
j'ai cités et le second passage que j'ai traduit de saint Grégoire de Tours. II reconnaît donc (et je me félicite d'êtred'accord avec lui) que les soins et la vigilance de Félix,célébrés par saint Fortunat, tendaient "à désarmer les Bretons, et non paç à exciter contre ce peuple la haine de ses
diocésains.
(1) L . V , c. x x x i i .
(2)

T. U,5* récit, p.

293.

208

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

9° Le roi franc Chilpéric fit-il aux Bretons une guerrereligieuse ?
— « Grâce à la vigilance de Félix et de ses collègues, les Saxons de Bayeux restèrent
purs de toute alliance avec leurs voisins rebelles au pouvoir sacerdotal ; ils furent môme enrôlés contre eux dansune expédition commandée par le roi franc Hilpèrik, soutien peu éclairé de l'orthodoxie, et ami dévoué des prélats orthodoxes ; mais leur armée fut taillée en pièces parles Bretons sur les bords de la Vilaine (S78 à 824). Plusd'une fois ce petit peuple, en punition de son indépendance religieuse, essuya de semblables attaques de la partdes puissants chefs des conquérants de la Gaule (1). »O B S E R V A T I O N S . — Saint Grégoire de Tours raconte ainsi
l'expédition dirigée contre la Bretagne : « Les gens deTours, de Poitiers, de Bayeux, du Mans, d'Angers, et plusieurs autres, allèrent en Bretagne, par Tordre du roi
Chilpéric, et campèrent sur les bords de la Vilaine, en
face de Waroc, fils de Macliau. Mais le rusé Breton, se jetant de nuit sur les Saxons de Bayeux, en tua la plus
grande partie. Trois jours après, il fit la paix avec leschefs de l'armée de Chilpéric, donna son fils en otage, etpromit par serment de remplir son devoir de fidélité envers le roi Chilpéric. Il rendit aussi la petite ville de Vannes, à la condition que, s'il méritait que le roi le chargeât de la gouverner, il paierait chaque année, sans qu'on
le sommât de le faire, les tributs et tout ce qu'il devrait
pour cela. » L'historien termine ensuite ce chapitre en
TEXTE D E M. THIERRY.

(1) L a première phrase de ce fragment ne se lit plus dans Y Histoirede la conquête, etc.

DE

L'ÉGLISE

CELT.

DANS

LA BRETAGNEARMORIC

209

disant que le roi franc, au mépris des privilèges de l'Eglise, frappa d'amende les clercs inférieurs pour n'avoir
point pris part à la guerre, et que Waroc, bientôt las d'observer le traité, en fit avertir Chilpéric par l'êvêque deVannes, qui fut condamné à l'exil (i).
La narration de saint Grégoire contredit presque en
tout celle de M. Thierry, aussi bien sur le caractère duroi franc que sur le but de la guerre et sur les troupes
qui la firent.
1° Vous semble-l-il un ami bien dévoué à l'Eglise, ce
prince qui tire une amende des clercs, parce qu'ils ont
usé des antiques privilèges ecclésiastiques, et qui punit
de l'exil l'êvêque de Vannes, malgré son double titre deprélat et d'ambassadeur? Je n'écrirai pas la biographiede ce prétendu soutien de l'orthodoxie, qui composa unlivre contre la Trinité, et qui égayait ses repas par la satire des évêques (2); elle se trouve énergiquement résumée tout entière en ces quelques mots: « Hilpêrik,...
sorte d'esprit fort à demi sauvage, n'écoutant que sa fantaisie, même lorsqu'il s'agissait du dogme et de la foi catholique (3). » De qui est cette appréciation si contraire à
l'assertion de M. Thierry? Elle est de M. Thierry luimême, mais dans ses Récits des temps mérovingiens. Le
véritable caractère de Chilpéric ne nous permet donc pas
de lui attribuer la pensée d'une guerre contre les Bretonsen faveur de l'orthodoxie.
2» Si l'expédition avait eu pour but de punir la Bretagne de son indépendance religieuse, on verrait, dans letraité de paix, quelque entrave mise à son indépendancePas du tout; c'est la fidélité au roi franc, et non pas àl'Eglise orthodoxe, que Waroc a jurée, et dont le gage
est son propre fils livré à Chilpéric. La guerre n'eut donc
(1) Hist. eecl. Franc,(2)

L . V , c. x u v

1. V , c. xxxu.

; 1. V I , c.

XLYI.

(3) Récits des temps mérovingiens, 1.1, p. 327.
TOME i i .

14

210

DÉFENSE D E L'ÉGLISE

que des motifs politiques:la soumission <Ju comte révolté,
ét la restitution de la ville de Vannes.
3° M. Thierry néglige de parler des cités enrôlées en
grand nombre contre la Bretagne, et ne mentionne queles Saxons convertis par saint Félix. Il y a là un double
tort. D'abord, c'est que les Saxons baptisés par saint Félixhabitaient près du Mans(i), tandis que ceux qu'a nommés
saint Grégoire demeuraient à une cinquantaine de lieues
loin de là, au nord, près de Bayeux. Ensuite, quand
M. Thierry ne met en scène que de nouveaux convertis,ne semble-t-il pas tâcher, par cet artifice, de donner à
l'expédition une éloquente couleur de guerre sainte, d'autant plus féroce que les néophytes seront plus dévots?
Fausse apparence de croisade religieuse qui s'évanouit
quand on fait attention que chaque ville fournit, commela peuplade saxonne, son contingent à l'armée du roi.
Si l'on devait supposer que les Saxons envoyés contre
les Bretons étaient chargés de les convertir à la foi catholique par le fer et le feu, il faudrait soutenir de mômeque, lorsqu'ils s'unissaient aux Bretons pour combattre
Gontran (2), ils travaillaient à gagner ce roi de Bourgogne aux usages de l'église celtique. M. Thierry l'admeltrait-il?
Chilpéric, ce digne époux de Frédegonde, et les Saxons
convertis ne furent donc pas des bourreaux aux ordres
des antipathies de l'Eglise.
(1) VHistoire de France du P . Daniel n'a pas oublié (règne do Chilpéric) de distinguer les Saxons du Mans d'avec ceux de Bayeux.
(2) Hist. ceci. Franc, 1. X , c K.

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANS

L A BRETAGNE

ÀRMORIC.

211

10° La guerre de Louis le Débonnaire contre la Bretagne
fut-elle une guerre de religion?
M. T H I E R R Y . — « Quand les rois franks assemblaient autour d'eux, en grand conseil, les gouverneurs des provinces,ceux que dans leur langage ils appelaient grafs, et que les Gaulois nommaient comtes, lecomte des frontières était souvent interrogé sur la foi
religieuse des Bretons. « Ils ne croiront point aux vrais« dogmes, répondait le capitaine frank; ils ne suivent« point la ligne droite. » Alors la guerre était votée contre eux par acclamation unanime; une armée, rassembléedans la Germanie et dans le nord de la Gaule, descendaitvers l'embouchure de la Loire; des prêtres et des moines
quittaient leurs livres et dépouillaient la longue robe poursuivre, l'épée au côté et le bouclier sur l'épaule, les soldats dont ils excitaient le rire (Cède armis, frater... Ermoldi Nigelli, etc.). Après la première bataille gagnée, levainqueur publiait de son camp, sur les rivières d'EIlé ou
de Blavet, des manifestes sur la tonsure des clercs et lavie des moines de la Bretagne, leur enjoignant, sous despeines corporelles, de suivre à l'avenir les règles décrétées par l'église romaine (Diploma Hludovici PU imperatoris). »O B S E R V A T I O N S . — Les guerres des Bretons avec leursvoisins, soit Romains, soit Francs, furent extrêmement
fréquentes. Saint Grégoire de Tours et Frédegaire montrent les Bretons presque toujours agresseurs, et ils nelaissent pas une seule fois entrevoir dans ces luttes lemoindre indice de haine religieuse. Ne pouvant transcrire ces récits trop multipliés de batailles et de dévastations, je me bornerai au résumé qu'en offre M. Fauriel.
« Ces faits, dit-il, suffisent pour constater que la
TEXTE D E

212

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Bretagne avaitdéjà pris dès lors, sous les Romains (à Pépoqm
d'Aêtius), l'allure hostile et sauvage qu'elle devait garderdes siècles en face des conquérants germains (1). Les Bretons indépendants,... restés ou redevenus plus qu'à demibarbares (483), ravageaient et pillaient sans relâche lesterres de leurs voisins gallo-romains (2). Ce n'était pas
uniquement pour le plaisir de braver un roi frank... queles Bretons se jetaient si fréquemment et avec tant d'audace sur les terres de la Neustrie ; ils étaient entraînés à
ces expéditions par un attrait plus direct et plus sensuel,par cet attrait du vin qui a rendu conquérant maint peuple barbare. La saison de la maturité des vignes, aux environs de Nantes et de Rennes, était l'époque ordinaire deces expéditions (3). » C'étaient donc des pillards, et nonpas des hérétiques ni des schismatiques, que repoussèrent les Francs de Neustrie et de Bourgogne.
Pour prouver que les Francs étaient les soldats de l'Eglise contre les Bretons, M. Thierry n'a rien trouvé demieux, dans cette longue série de guerres, entre les deux
peuples, que l'expédition de Louis le Débonnaire, chantéepar Ermoldus Nigellus.
Or, cette fois encore, M. Thierry va se charger luimême de nous démontrer qu'il s'est complètement trompé.
C'est son livre intitulé : Dix Ans d'études historiques,
que j'oppose à son Histoire de la conquête de VAngleterre. Dans le premier de ces deux ouvrages, il traduit
du poème d'Ermoldus ce qui est relatif à la guerre contre
la Bretagne. Je vais longuement citer ce curieux écrit :« Suivant l'ancien usage, César convoque auprès de lui
les chefs et les gardiens des frontières; parmi eux se présente Lande-Bert, dont la mission était d'observer le pays
(1) Hist. de la Gaule méridionale sous la domination des conquérants
germains, t. I, p. 204.
(2) T. n,p. 27.

(3) T. n, p. 329.

DE

L'ÉGLISE GELT.

DANSLA BRETAGNEARMORIC.

213

habité par les Bretons. Ce peuple, ennemi du nôtre, futautrefois chassé de sa demeure et jeté sur les côtes de laGaule par la mer et par les vents. Comme il avait reçu lebaptême, la nation gauloise l'accueillit chez elle. Dans
leurs conquêtes, les Franks le négligèrent pour des ennemis plus redoutables. Il s'étendit peu à peu, recula ses
frontières, et se flatta du fol espoir de nous vaincre, « Eh
« bienl Frank, dit César à Lande-Bert, dis-moi, que fait
« la nation qui t'avoisine? honore-l-elle Dieu et la sainte« Eglise? a-Uelle un chef et des lois? laisse-t-elle nos« frontières en repos? » Lande-Bert s'inclina et répondit : « C'est une race orgueilleuse et perfide, pleine de« malice et de mensonge; elle est chrétienne, mais c'est« seulement de nom, car elle n'a ni la foi ni les œuvres;« elle habite les bois comme les bêtes fauves, et vit« comme elles de rapines. Son chef s'appelle Morman, si« tant est qu'il mérite le nom de chef, lui qui régit si mal« son peuple. Souvent ils ont menacé nos frontières, mais« ce ne fut jamais impunément. »« Lande-Bert, reprit César, les choses que tu viens de« dire sonnent durement à mon oreille. Je vois que ces« étrangers habitent ma terre et qu'ils ne m'en paient« pas le tribut. Je vois qu'ils osent nous faire la guerre,« il faut que la guerre les en punisse. Cependant, avant« de marcher contre eux, je dois leur envoyer un mes« sage; puisque leur chef a reçu le saint baptême, il con« vient que je l'avertisse. Wither ira le trouver de ma« part. » Aussitôt on appelle Wither, abbé sage et prudent en affaires. « Wither, dit César, porte mes ordres au« roi des Bretons; dis-lui qu'il n'essaie plus de nous com« battre et qu'il implore la paix des Franks. »« L'abbé Wither monte à cheval et voyage sans s'arrêter... « Je te salue, Morman, dit Wither, et je t'apporte le« salut de César, le pieux, le pacifique, l'invincible. —« Je te salue, répondit Morman, et je souhaite longue vie« à César- » Tous deux s'assirent à l'écart, et Wither

214

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

exposa son message : « Lodewig César, la gloire du peuple« frank, la gloire des enfants du Christ, le premier des« hommes dans la guerre et le premier dans la paix, te« déclare que tu habites sa terre et que tu lui en dois le« tribut. Voilà ce qu'il dit, et j'ajouterai, de ma part,« quelque chose par intérêt pour toi. Si tu veux laisser« en paix les Franks et obéir à César, il te fera don de la« terre que ta nation cultive. Songe à toi et à ta famille;« les Franks sont forts, et Dieu combat pour eux. Hâte« toi de prendre une sérieuse résolution... — Va, dit le« Breton d'une voix altérée, va dire à ton César que Mor« man n'habite point sa terre, et que Morman ne veut
« point de ses lois. Je refuse le tribut, et je défie les« Franks... » Wither apporte en grande hâte sa réponse
au roi des Franks, Le roi ordonne aussitôt qu'on prépare
des armes et des munitions de guerre; il convoque, prèsde la cité de Vannes, l'assemblée des Franks et des nations qui leur obéissent. Les Franks, les Swabes, lesSaxons, les Thorings, les Burgondes, viennent en équipages de guerre... Cependant. le roi des Bretons se prépare à combattre, et César, pieux et clément, lui envoie
un dernier message. « Qu'on lui rappelle, dit-il, la paix
< qu'il a jurée autrefois, la main qu'il a donnée aux« Franks, et l'obéissance qu'il a gardée à Karl monpère. » (Il lui fait proposer une seconde fois d'abandonner le culte des démons et de professer le christianisme (i) )-.. Le bruit est bientôt répandu que le roi desBretons est mort et que sa tête est dans le camp de César... Les Bretons cédèrent à César; ils promirent d'écouter ses ordres, et César les laissa en paix (2). »r(1) J'ai cru nécessaire d'ajouter â la traduction abrégée de M. Thierryla phrase d'Ermoldus qui forme une parenthèse,(2) Dix Ans aVëtudes historiques, 2 partie, article xvi, Episode del'histoire de Bretagne. — Voir, dans la Patroîojie latine de Aï. Migne,
t. C V , le poème de NigeUus, 1. IILe

DE

L'ÉGLISE CELT.

DANSLA BRETAGNEARMORIC.

215

Ainsi s'exprime. Ermoldus traduit par M. Thierry. Or,
quoique Lande-Bert ait dit, dans l'assemblée des Franks,
que les Bretons n'avaient du christianisme ni la foi ni lesœuvres, quoique Louis,le Débonnaire ait engagé Morman
à quitter le culte des démons, il est hors de doute que lecaractère de l'expédition fut tout politique : on voulut punir un vassal rebelle. Les historiens sont en cela d'accord
avec la barbare Iliade d'Ermoldus. « Après ce, dit le biographe de Louis le Débonnaire, vindrent nouvelles à l'empereur que les Bretons ne luy vouloient plus obëïr, ne estre de sa seigneurie; ains appareilloient armes contre
luy, et avoient jà faict un roy qui avoit nom Marmanon.
Mais l'empereur ne raist ceste besoingne en delay, ainsappareilla ses osts hastivement, pour entrer en leur terre.
En.la cité de Vannes tint parlement, et puis entra en Bretaigne. En pou de temps et en pou de travail destruit tout
le païs, ne ne voult oncques cesser jusques à tant que Marmanon, leur roy, fust occis... Puis que leur roi fu occis,
toute Bretaigne fu abatue et vaincue, et tous vindrent à
l'empereur à mercy à telle condicion comme il luy plaisoit; ostaiges donnèrent tels comme il demanda; de laterre ordonna à sa volentê (1). » On trouve un témoignage équivalent dans la vie du célèbre abbé breton saintConvoyon (2).
Il y a toutefois deux difficultés à résoudre. Si la religion n'était pour rien dans cette lutte, pourquoi y aperçoit-on des prêtres mêlés aux soldats, et pourquoi, parmi
les actes du vainqueur, trouvons-nous une réforme religieuse?
1° Il se rencontra des prêtres dans cette guerre, commedans les autres guerres du moyen âge, parce que le clergé,(1) L'Astronome, Vita Ludovici Pii c. xxx, traduction des Grandes
Chroniques de France, édition de M. Paulin Paris, t. II, p . 339.
(2) Mabillon, Sœcul. Bened. IV, pars 2 , p. 189, Vita S. Conivoionis
abbatis Rotonensis, n° 6.
t

a

f

216

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

tout en adoucissant les mœurs des conquérants de la Gaule,
avait aussi contracté un peu de leur rudesse, et se voyait
contraint, en jouissant des droits de la féodalité, de supporter les charges qu'elle imposait, môme celle des combats. Ces moines et ces prêtres armés n'offrent donc pas une
anomalie spéciale à l'expédition de 818, et leur présence
ne prouve pas qu'on soit allé gagner des indulgences en
pourfendant des hérétiques.
2° Le règlement de Louis le Débonnaire sur les moines
bretons fut provoqué par une cause accidentelle ; il ne se
rattachait nullement au but de l'expédition. Mormonoc,
abbé de Landevenec, étant venu solliciter une faveur, leroi franc fut tout surpris de la forme de son habillement
et de sa tonsure. De là son manifeste pour imposer aux
monastères de l'Àrmorique la règle de saint Benoît (1).
Soyons donc plus fiers du courage de nos anciens princes.
Ils ne se rendirent pas vaillamment de père enfilsen Bretagne, l'épée à la main, pour tondre en rond les moines
qui se tondaient en croissant. C'est leur autorité qu'ils
allaient défendre. Si M. Augustin Thierry conduisait jusqu'à nos jours ses recherches historiques sur la France,
et s'il les commentait avec le môme esprit systématique,il affirmerait, je n'en doute pas, que ce fut aussi le clergé
qui poussa Napoléon contre l'Angleterre et la Russie, coupables de schisme, et qui arma le Directoire, la Restauration et la révolution de 1830 contre l'Egypte et Alger pourcontinuer la guerre sainte de Louis IX en Afrique et yanéantir Mahomet; et il se rencontrerait certainement desadmirateurs pour battre des mains à ces révélations.
L'armement de Louis le Débonnaire contre la Bretagne ne fut donc pas entrepris au profit de la religion;et, puisque M. Thierry le présente comme le type des(!) Bollandus, die m mardi, Vita S . Wimvaloei, p. 260, noteC, oùse trouve cité le diplôme de Louis le Débonnaire. — Mabillon, Annales
Qrd. Bened.y t. II, p . 446

DE

L'ÉGLISE

GELT.

DANS

LA BRETAGNEARMORIC.

217

fréquentes attaques essuyées par les Bretons, ces attaqueseurent donc pour but de punir les Bretons non pas de je
ne sais quelle indépendance religieuse, mais bien de lacomplète indépendance politique à laquelle ils aspiraient.
Nous terminerons cette question de la prétendue antipathie religieuse de TArmorique et du reste de la Gauleen disant que les Chants populaires de la Bretagne, recueillis par M . Hersartdela Villemarqué, 4 édition, 1846,
n'en laissent apercevoir aucune trace. Que Ton consulteen particulier les pièces intitulées : le Vin des Gaulois
Lez-Breiz, le Tribut de Noménoë, t. I.
e

9!!• U Eglise a-t-elle abruti la Basse-Bretagne?
TEXTE D E M. AIMÉ MARTIN.

— « A U sein même de laFrance, à cent lieues de la capitale de l'Europe, du centre
de la civilisation du globe, voici des hordes sauvages dont
aucune lumière n'a encore éclairé les âmes. Là régnait
autrefois le dieu Teutatès ; on y a porté la lettre de l'Evangile, mais l'esprit de l'Evangile y est inconnu. J'y vois
partout un peuple sans pensées et sans morale, l'adoration des images au lieu de la croyance en Dieu, le fanatisme et la misère prosternés devant de grossières peintures représentant des débris de cadavres, le foie, lecœur, les bras, les pieds, les entrailles fumantes de quelques divinités. Il semble que les anciens druides aient enGore l'empire, et que, ne pouvant plus mutiler les hommes pour les offrir à leur dieu, ils mutilent leur dieu pourle présenter par fragments à l'adoration des hommes.
Voilà les dignes objets du culte chez un peuple qui a deséglises, des prêtres, des êvêques et l'Evangile. On neveut pas qu'il élève son âme jusqu'à la pensée d'un seul
Dieu, car cette pensée brise les chaînes et tire les hommes de l'abrutissement.

218

DÉFENSE DE L ' É G U S E .

« Représentation du moyen âge au dix-neuvième siècle I Qui veut se retrouver en 1200 peut visiter les hameaux de la Basse-Bretagne. L'Orient, avec ses esclaves
et ses harems, n'offre rien de plus dégradant pour l'humanité. Et toutefois, en Bretagne comme dans l'Orient,
i'unité de Dieu, celte vérité qui coûta la vie à Socrate, neporte plus la mort avec elle. Les peuples l'ont reçue, mais
ils n'y ont point encore réfléchi. Il n'y a qu'un Dieu, ditle sectateur du prophète, sans comprendre la grandeurde cette parole; il n'y a qu'un Dieu, dit le pauvre habitant de Poullaouen prosterné devant les images, objet
de son idolâtrie;... et dans ce seul mot est renfermée lacivilisation à venir de l'Orient... et de la vieille Armorique (1). »O B S E R V A T I O N S . — Quelle rassurante nouvelle pour lestouristes et les archéologues 1 ils peuvent voyager dans la
pittoresque Bretagne sans risque d'être immolés à saintGuignolé et à d'autres bienheureux, sur les débris d'unautel druidique. Le sauvage Breton est plus tolérant
qu'autrefois le brillant Athénien : le premier pardonneà M. A. Martin la croyance à un seul Dieu, le second en
osa punir Socrate. La grossièreté religieuse de la BasseBretagne a donc, on le voit, un excellent côté.
C'est en vain que M. A. Martin accumule les synonymes
pour nous dire que le Breton est livré à Vidolâtrie, qu'«7
adore les images, qu'il n'a pas de croyance en Dieu, qu'on
ne veut pas lui permettre de s'élever à la pensée d'un seul
Dieu; tout cela, ridicule déclamation I A qui fera-t-on
croire que l'habitant de la Bretagne prend le saint de sa
paroisse pour un dieu? Si l'auteur veut nous le persuader, qu'il ne termine donc pas son amplification de rhéteur en nous apprenant que le pauvre habitant de Poullaouen dit aussi : « Il n'y a qu'un Dieul »Singuliers personnages que les adversaires de l'Eglise i(i) EducatkÏ

des mères de famille, I. III, c. vm

DE

L'ÉGLISE CELT.

DANSL A BRETAGNEARMORIC.

219

Naguère nous en entendions plusieurs qui prétendaient
que les Bretons, pour avoir bien mieux réfléchi sur ridéede Dieu que le reste dû monde chrétien, avaient adopté
la doctrine de Pelage et rompu avec l'Eglise orthodoxe;
en voici maintenant un autre qui soutient de ces mômesBretons qu'ils n'ont point encore réfléchi sur Dieu, bienplus, qu'ils ne croient pas encore en lui. Ils n'ont pas réfléchi sur Dieu I c'est-à-dire qu'ils ne sont pas encore arrivés à mettre en doute son existence ou sa providence,ou du moins à s'écrier comme M. A. Martin : « Vos commandements, ô mon Dieu I maudissent la vengeance, etvous vous vengeriez 1 ils ordonnent à un faible morteld'aimer ses ennemis, et vous écraseriez l'insecte qui vous
offense!... Comment la magnificence serait-elle prodiguede supplices et d'enfers sur les débris d'un monde où je
ne rencontre que des bienfaits (1)? » Hélas! non, les Bretons ne se sont pas encore élevés à ce troisième ciel de lacontemplation philosophique ; ils se bornent à croire en
Dieu, à l'aimer comme veut le Dêcalogue, et à craindre
l'enfer.
J'avoue que le paysan bas-breton ne brille point par sa
propreté, et qu'il reçoit de Dôle et d'Epinal de détestables
images de saints, qu'il plaît à M. A. Martin d'appeler desdivinités;mais, malgré ces accidents dont il faut chercher
la cause ailleurs que dans le clergé, le Breton a d'excellentes qualités, et l'on doit en tenir compte. J'en appelle àl'autorité de l'intéressant ouvrage de M. Abel Hugo, laFrance pittoresque : « Les habitants des villes, dans le département des Côtes-du-Nord, ont des mœurs simples etfaciles. Ils sont affables et prévenants avec les étrangers,
intelligents, actifs et industrieux. Doués d'aptitude pourles sciences et les lettres, ils attachent de l'importance à
les cultiver, et ils sont généralement plus instruits qu'on
ne pourrait le supposer, d'après la situation reculée de(i) Education des mères de famille, I. IV, c. x.

220

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

leur département... Le paysan bas-breton est franc, loyal,charitable et hospitalier, réservé, grave et patient... Malgré la rudesse extérieure et une brusquerie souvent excessive, le fond du caractère du Breton est la bonté et lasensibilité. Il aime son pays avec passion (1). »« Le paysan du Morbihan ne se distingue pas par une
vaste érudition. Le plus habile ne lit pas même correctement. Mais l'extrême pureté de ses mœurs, sa probité,
son respect et sa compassion pour l'infortune d'autrui, etla noble patience avec laquelle il supporte lui-même lemalheur, sont dignes d'admiration. Le paysan breton,
plus honnête que beaucoup de gens qui se croient civilisés, etc. (2) » Eh bien 1 puisque l'Eglise est parvenue àétablir chez les Bretons la croyance en Dieu et des mœurs
pures, l'essentiel de sa tâche est accompli ; que le gouvernement fasse le reste, en dotant ce pays d'écoles primaires (3).

Ifr Résumé.

Quand les Bretons, fuyant de leur île envahie par lesAnglo-Saxons, cherchèrent une seconde patrie en Armorique, ils comptaient dans leurs rangs quelques prêtres
et quelques moines si pieux, qu'ils ne tardèrent pas à recevoir du reste de la Gaule des marques d'estime et devive sympathie, autant du moins que le permirent les
discordes trop fréquentes entre les deux Etats politiques.
Ce voisinage d'intérêts opposés arma souvent les deux
(1) T. I , département des Côtes-du-Nord, p. 290.
(2) T . II, département du Morbihan, p . 258.
(3) Voir encore, relativement & la Bretagne, le rapport dressé à l'Académie des Sciences morales par MM. de Ghàteauneuf et Villermé sur unvoyage fait en 1840 et 1841

DE

L'ÉGLISE GELT. DANSL A BRETAGNEARMORIC.

221

nations Tune contre l'autre; les Francs voulaient retenir
les Bretons dans la dépendance à laquelle ils les avaient
réduits; ceux-ci combattaient afin de rompre ce léger lienet d'agrandir leur territoire. Ce fut pour arriver à cetterupture complète avec les Francs qu'ils tentèrent, au neuvième siècle, de ne plus relever de la métropole de Tourset de rétablir l'archevêché de Dol, autrefois institué parChildebert pour saint Samson. Mais en se séparant del'administration métropolitaine de Tours, ils n'abandonnaient pas l'orthodoxie. Ils admettaient en principe,
comme les Francs, le Symbole catholique, et comme eux,
dans la pratique, ils montraient, à côté de plusieurs saints
personnages, un clergé atteint de simonie, un peuple
grossier et dépravé, enfin un gouvernement qui empiétait audacieusement ou par ruse sur les droits de la religion. De toute façon, malheureusement, Gallo-Francs et
Bretons ne se ressemblaient que trop.
L'église celtique n'a donc pas été en Armorique uneéglise nationale et séparée de l'Eglise universelle.

CHAPITRE X I I .

DE

L'ÉGMSECELTIQUEDANSL E S ILES

BRITANNIQUE?.

i ° Note préliminaire.

Les communications des Romains avec la Grande-Bretagne durent y faire connaître de bonne heure le christianisme. L'établissement régulier de l'Eglise y date durègne de Lucius, à la fin du deuxième siècle. La persécution de Dioclétien y fit couler le sang de plusieurs martyrs; le plus célèbre est saint Alban. Les erreurs d'Arius
et celles de Pelage s'introduisirent du continent chez lesinsulaires. Pour combattre le pélagianisme, le clergé breton eut recours à celui des Gaules, et deux fois saint Germain d'Auxerre, suivi d'autres évêques, alla défendre
l'orthodoxie. 11 fonda de plus, dans le cours de sa mission,de nombreux établissements (429-447). Vers la même époque, le Breton saint Patrice évangélisait l'Irlande; sessuccès y furent rapides, et les Irlandais, à leur tour, instruisirent en Ecosse les Pietés et les Scots.
Ces deux derniers peuples faisaient de fréquentes incursions sur le territoire des Bretons. Quand les Romains
ne purent plus venir défendre les conquêtes d'AgricoIa,
les habitants de la Grande-Bretagne, comme nous l'avons

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

223

dit dans le chapitre précédent, appelèrent à leur secoursl'es Saxons et les Angles, qui d'abord les protégèrent, puis
s'emparèrent du pays (460). Il s'y forma successivement
huit royaumes. Les Barbares occupèrent môme une partie de l'Ecosse, et la ville d'Edimbourg s'éleva, dans lasuite, autour d'un château bâti par le roi saxon Edwin.
Les Bretons ne conservèrent que le Cornouailles. lepays de Galles du nord et du sud, le Cumberland et leStrathcluyde.
Quelques Angles captifs, ayant été conduits à Rome,furent rencontrés par un prêtre, qui forma dès lors leprojet de porter à leur nation la lumière de la foi. Ceprêtre devint Grégoire le Grand. Ne pouvant réaliser sondessein, il choisit pour l'exécuter quarante missionnaires;à leur tête marchait le moine Augustin (597). La haine
héréditaire des Bretons contre les Germains, leurs vainqueurs, les détourna de coopérer à l'œuvre des envoyésromains, dont ils se séparaient aussi à cause de quelques
pratiques religieuses. Le clergé de l'île d'Iona fit d'heureuses tentatives de conversion chez les Anglo-Saxons,
dont le changement fut surtout l'œuvre d'Augustin.

2° A quelle époque s'introduisirent les usages particuliersà Véglise celtique?
L'église celtique resta longtemps attachée à certains
usages religieux particuliers. Dans les paragraphes suivants, MM, Augustin Thierry et Michelet feront remonterces coutumes jusqu'à l'époque de l'établissement du christianisme dans la Grande-Bretagne, l'Ecosse et l'Irlande.
Elles ne datent point de si haut; elles s'introduisirent àla suite de la conquête anglo-saxonne.
Les désordres qui, pour la Grande-Bretagne, résultèrent de l'invasion; les guerres presque sans fin des Bar-224

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

bares, non seulement arec les Bretons, mais encore contre
les Ecossais et les Irlandais; la décadence du savoir dansces pays comme dans l'Europe entière; les rapports d'abord très-difficiles, et par suite de cela négligés plus tard,
entre les Iles Britanniques et le continent, emprisonnèrent l'église celtique sur son propre territoire. Alors s'établirent ces usages qu'à des époques moins malheureusesde plus fréquentes relations avec d'autres églises auraient
promptement corrigés.
On doit pourtant excepter une de ces pratiques. Je veuxparler de la tonsure des Celtes; elle ne dépouillait decheveux la tête que jusqu'aux oreilles. Or, puisqu'au cinquième siècle l'apôtre de l'Irlande, saint Patrice, défendit
à ses prêtres d'adopter cette forme de tonsure (1); puisque ce furent les Bretons chassés parla conquête.qui certainement l'apportèrent en Armorique (2), elle précéda nécessairement la conquête ; les autres usages naquirent après
Cet événement, les témoignages suivants nous le prouvent.
A propos des moines d'Iona, Bède, tout en louant leursvertus, fait celte remarque sur une de leurs erreurs :« Placés par-delà les confins du monde habité, personnen'est venu leur présenter les décrets synodaux sur la célébration delà Pâque... Barbares et grossiers, ils n'avaientpas du tout appris, etc. (3) » Ce monastère d'Iona n'ayant
été fondé qu'au sixième siècle, il est évident que l'erreur
ne s'y établit qu'après la conquête.
La Chronique d'Adon ne fait dater, chez les Irlandais,l'erreur sur l'époque de la fête de Pâques que d'à peu
près la cent quatre-vingtième année de l'invasion anglosaxonne dans la Grande-Bretagne (4).
(1) Patrologie & /abbé Migne, t. L U I , Opéra S. Patricii, synodua
episc. Patricii, elc, can. vi, p . 820.
(2) Voir le chapitre précédent, paragraphe 10.
(3) Hist. eecU geniis Ànglorum, I , III, c. iv.
{&) Max, Bibl. vet. Pair., t. X V I , p. 801, Adonis Chronicon, setarDE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S ÎLES BRITANNIQUES.

225

La biographie de saint Kentigerne, évoque en Ecosse
et dans la Cambrie, mais irrégulièrement ordonné par unévoque d'Irlande, ajoute : « C'est que, placée aux limites
du monde et infestée par les incursions des païens, cetto
île ignorait les canons (i). »Il est, d'ailleurs, trois choses dignes de remarque:
1° Saint Germain d'Auxerre, dans ses deux voyages chez
les Bretons contre le pélagianisme, n'eut point à combattre les erreurs qu'on trouve en cette île un siècle aprèslui. 2° Saint Patrice, missionnaire romain, quoique Breton, repoussa d'Irlande la tonsure celtique; pourquoin'aurait-il pas fermé ses conquêtes spirituelles aux autres usages bien plus condamnables des Celtes, s'ils eussent alors existé? 3° Les Bretons fugitifs qui, vers le milieu du cinquième siècle, apportèrent en Armorique les
usages de leur pays, la tonsure en particulier, n'y introduisirent pas, comme le fit plus tard saint Colomban en
Austrasie, la coutume presque quatuordêcimane de la
Pâque; elle n'était donc pas encore établie aux lieux d'oùils venaient.
Toutes ces prétendues libertés de l'église celtique n'ont
donc pas la vénérable origine que MM. Michelet et Thierryleur assignent.
p

3 Vêglise celtique était-elle pélagienne?
M. A U G U S T I N T H I E R R Y . — « Toutes les dissidences d'opinions et de pratiques entre l'église orthodoxe
TEXTE D E

sexta. — Outre ces divers sujets de dissidence, il en existait encore unautre sur l'administration du baptême, non pa3 toutefois sur l'essentiel
ce sacrement, puisque nous ne trouvons qu'une seule fois cette coutume des Bretons mentionnée parmi celles qu'on leur reprochait. —Voir plus loin, paragraphe 18.
(4) Bollandus, die xin januarii, Vita S . Kentigemi, c. ni, n° 13.
TOME I I .

1S

226

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

et les Bretons de la Gaule leur étaient communes avec leshommes de même race qui continuaient d'habiter Pilede Bretagne. Le point le plus important de ce schisme,c'était le refus de croire à la dégradation originelle denotre nature et à la damnation des enfants morts sansbaptême. Les Bretons pensaient que, pour devenir meilleur, l'homme n'a pas besoin qu'une grâce surnaturelle
vienne l'illuminer gratuitement, mais que de lui-même,par sa volonté et sa raison, il peut s'élever au bien moral.
Cette doctrine avait été professée, de temps immémorial,dans les poèmes des bardes celtiques;un prêtre chrétien,
né en Bretagne, et connu sous le nom de Pelage, la porta
dans les églises d'Orient, et fit grand bruit par son opposition au dogme de la culpabilité de tous les hommes depuis la faute d'un premier père. Ces malheureux restes
d'une grande nation, resserrés dans un coin de leur ancienne patrie, avaient tout perdu, dit un de leurs vieux
poètes, honnis leur nom, leur langage et leur Dieu. Ils
croyaient en un seul Dieu en trois personnes, rémunérateur et vengeur, mais ne punissant point, comme le soutenait l'église romaine, les fautes du père sur sa postérité, accordant le don de la grâce à quiconque pratiquait
la justice, et ne damnant point les enfants morts avant
d'avoir pu commettre un seul péché (i). »O B S E R V A T I O N S . — Je n'ai pas à justifier la doctrine del'Eglise sur la grâce; je n'ai pas à prouver combien il est
plus sage, pour des chrétiens, de s'en tenir, sur la nécessité du baptême, à l'enseignement de l'Evangile (2)plutôt qu'aux chants des vieux bardes celtiques; je ferai
seulement une remarque.
L'Eglise déclare damnés les enfants morts sans bap(1) Hist. de la conquête de VÀngleterre par Us Normands, t. 1,1.1,
p. 53 et 66.
(2) a Nisi quis renatus fuerit ex aqua et Spirilu sancto, non potestiûtroire in regnum Dei. » (Evang, secundim Joannem, c. in, v. 5 j

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

227

tome (1). Je conçois le juste effroi des mères pieuses àcette sentence; mais que les adversaires de l'Eglise sefassent contre elle une arme de ce dogme, c'est insoutenable; car l'avenir qu'ils promettent eux-mêmes à l'enfance et à tout le genre humain après la mort ne vaut pas
mieux, et souvent même ne vaut pas la damnation prononcée contre les petits enfants non baptisés. Qu'est-ce
que cette damnation? Est-ce le feu éternel? Rien n'oblige
à le croire. Si Virgile fait pousser d'éternels vagissements,
aux portes des enfers, par les enfants moissonnés à la mamelle (2), l'Eglise n'a pas adopté l'opinion du poète comme
article du Symbole chrétien. Imaginez pour ces enfants
tout ce que vous voudrez de félicité naturelle, vous êteslibre de le supposer; seulement ne leur accordez pas lafélicité surnaturelle de la vue de Dieu : c'est de ce privilège qu'ils sont déshérités; c'est là leur damnation. Peutêtre encore, pour ne pas contredire Bossuet et Bellarmin,faudrait-il y joindre, tant légère que vous le voudrez,
quelque peine intérieure (3).
Or, les adversaires de l'Eglise enseignent-ils que lesenfants, que l'humanité, soient destinés à jouir de la vision béatifique? Certes, non. Matérialistes, ou déistes, ou
panthéistes, les uns nous disent que la mort est le sommeil
sans rêve ni lendemain; les autres ne savent que faire denotre âme dégagée du corps, et ne trouvent rien de mieux
que de lui préparer un élysée dans le soleil (4) ; d'autres, enapparence les plus généreux, font absorber par la Divinité les âmes qu'ils en disent émanées; mais c'est pour
(1) Voir sur ce sujet, particulièrement en ce qui regarde les enfants
des Juifs ou des païens, la Justification de la Théologie morale desaint Liguori, par Mgr Gousset, p. 211«(2) Enéide, 1. V I , v. 427.
(3) Voir, dans la seconde partie de cet ouvrage, le paragraphe 10
du chapitre x.
(4) Bernardin do Sainl-Pierre, Harmonies de la nature, à la fin dulivre V : « Pour nous, nous sommes portés à croire que les plus parfaits vont dans le soleil. »228

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

y perdre leur personnalité, jusqu'à ce que recommen*
cent, et cela sans fin, de nouvelles évolutions sous dee
formes nouvelles. Il en est aussi qui veulent qu'on laisse
encore dormir le problème de la nature de l'âme et deson immortalité, la science n'élant pas en mesure pourl'aborder. Quant à M. Michelet, il admettrait volontiers
quelque chose comme la mètempsychose (1). Eh bien !
de tous ces systèmes quel est celui qui accorde aux enfants l'éternelle vue de Dieu que l'Eglise leur refuse s'ils
n'ont pas reçu le baptême? Quel est môme celui qui leurpromette une destinée supérieure à celle dont le chrétien peut concevoir pour eux l'espérance? Ils ne font pas
mieux que l'Eglise; pourquoi donc la blâment-ils?
Au reste, les pélagiens sont mal à propos opposés sur
ce sujet aux orthodoxes par M. Thierry, puisque, tout en
refusant d'appeler damnation la privation dont se trouvent frappés les enfants non baptisés, ils ne laissaient pas
de croire que ces enfants ne jouissaient pas de la vue deDieu; ils leur accordaient la vie éternelle, mais non pas
le royaume des cieux (2), car il plaisait aux pélagiens dedistinguer ces deux choses. M. Thierry a donc mal à propos opposé la doctrine de Pelage à celle de l'Eglise surle sort des enfants privés du baptême.
(1) Jouffroy, préface aux Esquisses morales de Dugald-Stewart. —M. Michelet, dans son livre intitulé : le Peuple, dit : « L'animal!
sombre mystère .... Ne diriez-vous pas des enfants dont une fée mauvaise empêcha le développement,... peut-être des âmes punies, humiliées, sur qui pèse une fatalité passagère? » (2 partie, c. vi, p. 228.)
Mais, après cette fatalité passagère, que deviendront ces âmes? Je nevois pas ce qu'en fait M, Michelet; je trouve seulement, 3° partie,c. H , p. 292, qu'ici-bas l'amour d'une femme a vaut le ciel et laterre. » Qu'est-ce donc pour lui que l'éternelle félicité? A u v i chapitre, 3° partie, p. 347, M. Michelet dit encore : « Tous ces enfants, enqui sont les âmes de nos ancêtres... » Il est vrai qu'à la page 215 l'auteur pense qu'en mourant nous ne transmettons que nos instincts à ceux
qui nous succèdent.
1ec(2) Voir saint Augustin, De Peccato originali,
Fleury, Hist. eccl, 1.
n* 80

c. X I I , n° 17. —D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S ÎLES BRITANNIQUES.

229

Ces préliminaires achevés, j'aborde la question à traiterdans ce paragraphe, et je dis que l'église celtique ne fut
pas pélagienne.
Le moine voyageur Bachiarius vint, au cinquième siècle, de la Bretagne sur le continent. On s'y défia de lafoi d'un Breton. Il adressa donc au pontife de la ville deRome, où il se trouvait, une lettre justificative de sa foi
et de celle de la Bretagne. « C'est ma patrie, je le vois,
dit-il, et non mon langage qui me rend suspect; et moi
qui ne rougis pas de ma foi, il faut que j'aie honte demon pays,... et cela parce que la tache d'une hérésie asouillè.ma terre natale... Si pour la faute d'un seul on
doit anathêmatiser toute la population d'une province,
condamnez donc cette très-heureuse disciple (du Christ),
c'est-à-dire Rome, où naguère on vit pulluler, non pas
une hérésie seulement, mais deux, trois, ou même davantage. Pourtant aucune de ces erreurs n'a pu occuper niébranler la chaire de saint Pierre, c'est-à-dire le siège
de la foi... Je vous en prie, frère bienheureux, ne pensez
pas mal de mon pays (1). » L'orthodoxe Bachiarius croyait
donc à l'orthodoxie de ses compatriotes.
On sait qui importa le pélagianisme dans la GrandeBretagne. Cette erreur puisée par Pelage, non pas dansles monastères de son pays, mais dans les rapports qu'il entretint avec Rufin à Rome (2), « fut apportée en Bretagne• par Agri cola,filsde l'êvêque pélagien Sévérianus. LesBre»
tons, continue Bède, ne voulurent pas recevoir ce dogme
pervers, ni blasphémer la grâce du Christ. Ne pouvant(1) Patrologie de l'abbé Migne, t. X X , col. 1019, Bachiarii Fides,aM.
(2) M. Michelet, Hist. de France, 1.1, liv. I , c. iv, p. 121 : « Il avait
eu pour maître l'origénisle Rufin. » A la page 122, le même historien
dit avec beaucoup de justesse : « Dans la réalité, Pelage, en niant lepéché originel, rendait la rédemption inutile, et supprimait le christianisme, v Ce Rufin n'est pas le même que celui d'Aquilée, dont nous
avons une continuation de YHistoire ecclésiastique d'Eusèbe.

230

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

toutefois réfuter par les luttes de l'éloquence la ruse decette croyance criminelle, ils formèrent le sage projetde chercher dans les évoques gaulois une aide pour cetteguerre spirituelle. » Saint Germain d'Auxerre et saintLoup de Troyes furent chargés de cette mission par unconcile delà Gaule et par le pape Célestin. « L'universalité du pays passa promptement à leur sentiment. » Dans
une conférence publique entre les orthodoxes et les hérétiques, ceux-ci, accablés par les raisons de saint Germain,« avouèrent par leur silence qu'ils se trompaient, etle peuple, arbitre du débat, eut peine à se retenir deles frapper ; il exprima toutefois sa sentence par descris (i). » Ce récit nous montre bien le pélagianismeprêché, mais non pas adopté outre-mer.
Quelque temps après la pieuse expédition de saint Germain, l'erreur se releva, et l'êvêque d'Auxerre fut appelé de nouveau. « Depuis ce temps, quoique fort éloigné, remarque Bède, la foi resta intacte dans ce pays (2). »11 faut pourtant excepter l'ouest de la Grande-Bretagne,
resté au pouvoir des Bretons après la conquête anglosaxonne. Au cinquième siècle, le ferment pôlagien grossit, et l'on craignit de voir périr dans cette localité lesheureux fruits des travaux de saint Germain. Un concile
des évoques bretons se réunit en 819, et le saint hommeDavid harangua et discuta si merveilleusement en présence de la foule réunie, « que l'hérésie fut expulsée etla foi corroborée ; » il mérita lui-même d'être élu métropolitain de tout le territoire des Bretons (3). Au septième
siècle, les évoques irlandais s'effrayèrent en découvrant(1) Bède, Hist. eccï. gentis Anglorvm, 1. I , c. x v n .
(2) L . I , e. x x u(3) Labbe, Concilia, ad ann. 519, synodus Britannica. —Bollandus,
inartii die i , Vita S. Davidis, arch. Menewiensis, p. 40« Dans cet endroit, il est question d'un second concile breton qui confirma les décrets du précédent concile de 519«ft

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S ÎLES BRITANNIQUES.

231

dans leur île quelques prédicantspélagiens. Ils se hâtèrent
d'écrire à Rome sur ce sujet. Jean IV exhorta l'Irlande àne pas réveiller les cendres des anciens ennemis de lafoi (i), et dès lors on n'en parla plus.
L'épiscopat de cette île, par son opposition au pélagianisme, se montra digne héritier des leçons de saint Patrice. Lorsque Ton combattait, au cinquième siècle, dansla Grande-Bretagne, les erreurs de Pelage, Patrice fut un
des champions de Torthodoxie (2), un des défenseurs decette grâce dont il aimait à rappeler souvent les triomphes
et la nécessité (3).
Tels sont les faits. Or, puisque dans les Iles Britanniquesle clergé se réunissait en conciles et recherchait l'aide desdocteurs gaulois contre l'hérésie, puisque le peuple voulait employer contre les hérétiques le brutal argument dupoing, M. Thierry ne doit donc pas appeler les Celtes péIagiens, et M. Michelet ne doit pas nommer le pélagianisme
Vhérésie celtique (4).
Il y eut à plusieurs reprises des conférences entre
les représentants des deux églises, des lettres furent envoyées, des prédications eurent lieu. Or, dans aucune deces occasions on n'accusa les Bretons ou les Scots de professer sur la grâce des opinions hétérodoxes. Ce qu'on exigeait des Bretons dans la conférence de 603, c'était qu'ils
célébrassent la fête de Pâques, c'était qu'ils administrassent le baptême comme on le faisait à Rome, et qu'ils travaillassent à la conversion des Anglo-Saxons; on leur passait tout le reste (8). En 664, autre discussion publique
avec des évoques sortis de l'école d'Iona ; on ne traita que(1) Bède, Hist. eccU, etc., 1. I I , c. xix.
(2) Bollandus, marlii die xvn , Vita S. Patricii, c x, n° 79, p. 5B9.
(3) Bollandus, ubi supra, Confessio S . Patricii, n 15,16,18, 20 etsurtout 24, Epistolaad christianos Corotici tyranni subditos, n° i.
(4) Hist de France, t. I , p. 121 et 264.
(5) Bède, Hist ecct, 1. I I , e. H .
a

os

232

DÉFENSEDE

L'ÉGLISE.

de l'époque canonique de la Pâque et de la forme de latonsure (1). L'abbé Céolfrid, consulté par le roi des Pietés, Naïnan, ne parla que de la Pâque et de la tonsure,
non toutefois en condamnant, sur ce dernier point, ceux
qui suivaient un autre usage (2). L'archevêque Laurentécrivit aux Irlandais pour les amener à l'uniformité dediscipline, et ne fit aucune mention de la grâce (3). L'Irlandais Adamnan, après avoir adopté le rit romain, réussit à le faire recevoir par beaucoup de personnes dans sa
patrie et dans son monastère d'Iona (4). Toutefois, les habitants de cette lie n'embrassèrent complètement la réforme qu'à la voix d'Egbert. Or, que prêchaient Adamnan et Egbert? Rien que le devoir de célébrer la Pâqueavec l'Eglise universelle (S). Ce n'était également que cet
usage sur la fête de la Résurrection que le clergé gaulois
avait censuré dans saint Colomban de Luxeuil (6).
Dirait-on que cette erreur sur la grâce était peut-être
du nombre de celles sur lesquelles, dans la conférence de603, on consentit à fermer les yeux? Ce serait absurded'abord, puisque, selon M. Thierry, bien loin qu'on fermât les yeux sur cette différence de doctrine, c'était cettedifférence même qui occasionnait le dissentiment; ensuite, ce serait encore absurde, puisque la doctrine de lagrâce est un point sur lequel l'Eglise ne saurait capituler.
La croyance des Celles resta donc pure de pêlagianisme.
Il est une dernière observation qui établit l'orthodoxie
de l'Eglise celtique sur tous les points du dogme. Les évêques bretons siégèrent, aux conciles d'Arles, en 314, et deRimini, en 359, parmi les orthodoxes; saint Athanase,(1) Ubi supra, 1. I I I , c. xxv.
(2) Ubi supra, 1. V , c. X X I I .
(3) Ubi supra, 1. I I , c. X L .
(4) Ubi supra, 1. V , c. xvi.
(5) Ubi supra, 1. V , c. x x m .
(6) Voir le chapitre consacré à saint Colomban.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S ÎLES BRITANNIQUES.

233

dans sa Lettre aux solitaires, rangea ce même peuple aunombre de ses partisans, et, à diverses époques, les conciles, chez les Francs, décrétèrent rétablissement d'hospices pour les pèlerins irlandais. Par conséquent, l'Egypte, l'Italie, les Gaules regardaient l'Eglise celtiquecomme orthodoxe.

4° Quels usages particuliers rencontrait-on dans ladiscipline de Véglise celtique?
TEXTE D E M. THIERRY.

— « A ces dissentiments sur ledogme, résultat d'opinions pélagiennes ou semi-pélagiennes conservées par les Bretons, se joignaient d'autres dissidences relatives à des points de discipline 'et provenant,soit d'usages locaux, soit des traditions orientales que l'église bretonne suivait de préférence, commefilledes églises d'Orient. La forme de la tonsure cléricale et celle del'habit monastique n'étaient point les mêmes en Bretagne
qu'en Italie et dans la Gaule; on n'y célébrait point lafête de Pâques précisément à l'époque fixée par les décrets des papes. Quoique très-rigides, les régies des monastères bretons avaient cela de particulier qu'un trèspetit nombre de religieux prenaient l'ordre de prêtrise
ou de clèricature, et que tous les autres, simples laïques,
travaillaient de leurs mains tout le jour, exerçant un art
ou un métier pour leur propre subsistance et pour le profit commun. »Dans les premières éditions de son ouvrage, M. Thierry
disait des Bretons : « Leurs moines étaient plus laborieux
que ne l'ordonnaient les règles catholiques ; car nul n'était reçu dans les couvents bretons, s'il ne savait un art
ou un métier (Ars unicuique dabatur ut ex opère manuum quotidiano, se posset in viclu necessario continere.
Vita S. Winwaloei), et les religieux de chaque couvent
9

234

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

èlaient partagés en deux, bandes qui alternativement
priaient à la maison et sortaient pour aller au travail. »O B S E R V A T I O N S . — Nous allons examiner les diverses
causes qui, selon H . Thierry, occasionnèrent et accrurent le dissentiment entre Rome et les Iles Britanniques.
1° La grâce. — Nous avons vu que ni le pélagianisme
ni aucune .autre erreur dogmatique ne fit jamais partie
des croyances de l'église celtique; il est inutile de revenir sur ce sujet.
2° Vépoque de la célébration de la Pâque. — Il y avait
là réellement, entre les deux églises, le sujet d'une grave
divergence (1); mais ce n'étaient pas les décrets des papes qui déterminaient, pour cette solennité, l'époqueadoptée à Rome et partout, hors de la Grande-Bretagne;elle avait été choisie par le concile de Nicêe (2). En n'attribuant qu'aux papes, ici et ailleurs, les lois que Romevoulait voir respecter par les Bretons, on" semblerait faire
entendre que la division naissait uniquement de quelques
caprices du Saint-Siège.
3° Le costume. — Jamais les missionnaires romains ne
s'occupèrent de l'uniforme des moines bretons. Si, au
neuvième siècle, l'empereur Louis le Débonnaire exigea
que les moines de la Bretagne armoricaine adoptassent larègle et le costume de l'ordre de Saint-Benoît, on ne doitpas rendre saint Augustin, missionnaire au septième siècle, solidaire de la politique d'un prince qui vécut deux
siècles plus tard.
4° La tomure. — Celle des Bretons allait en forme decroissant d'une oreille à l'autre. On aurait préféré qu'ils
se tonsurassent selon le rit romain, mais on n'en fit pas
une condition de la paix; c'était là une des divergencesque saint Augustin leur passait.
5 Le travail des moines. — Les moines bretons vie(1) Voir le paragraphe 10 de notre chapitre sur saint Colomban.
(2) Fleury, Hisî. eccl, 1. X I , n° 14.

D E L'ÉGLISE CELTIQUEDANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

235

vaienl de leur travail. Or, les règles catholiques ne prescrivaient-elles, pas la môme chose? Disaient-elles aux religieux de se croiser les bras, en attendant le corbeau
pourvoyeur d'Elie et de Paul le solitaire? L'illustre évoque d'Hippone était bien loin de l'entendre ainsi quandil composa son traité Du Travail des moines.
Si M. Thierry regarde les moines romains commemoins laborieux que les moines brelons, M. Michelet décide le contraire. II dit, à l'occasion du code monastiquede Luxeuil, évidemment calqué sur celui de l'église celtique (1) : « La règle de saint Colomban, opposée en cela
à la règle de saint Benoît, ne prescrit pas l'obligationd'un travail régulier (2). » Au fait, en Bretagne commeà Luxeuil et au Mont-Cassin, la règle consacrait au travail le temps que n'absorbaient pas la prière et la nécessité de quelque repos (3). Lors même qu'il y aurait eu dela différence, M. Thierry aurait encore tort d'en faire unecause de division entre les deux églises, qui jamais nes'accusèrent de paresse ou d'excessive activité. Un autre
tort, c'est d'assurer que, pour être reçu dans un couvent
breton, il fallait savoir un art ou un métier. Le texte citéen preuve porte seulement qu'on donnait à chaque membre de la communauté un art, c'est-à-dire une occupation, suivant ses forces et son intelligence; mais non pas
qu'il ait fallu passer par un atelier avant d'entrer dans unmonastère.
Bède raconte un fait assez curieux à propos des goûts
laborieux des moines celtes. Colman, ayant abandonné lesiège épiscopal de Lindisferme, se retira dans l'île d'Inhisbouinde (c'est-à-dire de la Génisse-Blanche) avec tous
(1) Th. Moore, Hist. d'Irlande, 1.1, p. 418.
(2) Voir, dans notre chapitre sur saint Colomban, le paragraphe 12.
(3) Dans sa nouvelle rédaction, M. Aug. Thierry ne semble plus
tenir compte du temps consacré par les moines à la prière ; l'oubli est
grave.

236?

DÉFENSE D E L ÉGLISE.

ses moines scots et anglais. Quand arrivait la saison derecueillir les fruits de la terre, tous les Scots quittaient lemonastère et allaient mener la vie érémitique; l'hiverapprochant, ils rentraient au logis pour profiler en commun, avec leurs confrères anglais, de ce que ceux-ci
avaient amassé : juste sujet de brouillerie. Colman finitpar établir deux maisons, une pour les Scols contemplatifs, l'autre pour les prévoyants Anglais (1). Je ne prétends pas conclure de ce seul fait que les moines celtes
n'aimassent pas le travail; j'entends seulement que leuramour du travail présentait bien parfois de graves ex*
ceptions.

6° Les évêques, dans Véglise celtique, rCavaicnt-ils pointde sièges fixes et déterminés?
M. T H I E R R Y . — « Les Cambriens avaient desévêques, mais ces évêques étaient, la plupart du temps,
sans siège fixe : ils habitaient tantôt une ville, tantôt
l'autre, comme de véritables surveillants; et leur archevêque siégeait de même indifféremment soit à Kerléon
sur l'Use, soit à Menew, aujourd'hui Saint-David. Les
hommes d'Erin, de même que les Bretons de la Gambrieet ceux de la Gaule, ayant organisé spontanément le christianisme dans leur pays, sans se conformer en aucune manière à l'organisation officielle décrétée par les empereurs romains, ne connaissaient point de sièges épiscopaux'fixes (2). »O B S E R V A T I O N S . — Quoique revêtue de formules très- affirmatives, la pensée de M. Thierry sur ce sujet ne laisse
TEXTE D E

(1) Hist eccl. gentis Ànglorum, 1. I V , c. iv.
(2) Hist. de la conquête, etc., 1.1,1.1, p. 66; t. III, 1. X , p . 163.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

237

pas d'être extrêmement incertaine, puisque tantôt il dit
que les Celtes ne connaissaient pas de sièges épiscopauxdéterminés, et que tantôt, au contraire, il ne croit plus
apercevoir que la plupart du temps celte absence de fixité.
Son assertion, absolue dans un endroit, force, dans l'autre, à admettre deux exceptions.
Cette anarchie épiscopale que M. Thierry attribue à
toute l'église celtique, on ne voit pas qu'elle ait existé en
Bretagne ni en Irlande; on ne la découvre que dans une
partie de l'Ecosse, où, jusqu'au onzième siècle, il n'y eut
guère de fixe que le siège archiépiscopal.
A la suite des Lois religieuses du roi Kenneth, recueillies par Labbe, nous lisons : « Kenneth transporta l'ancien siège pontifical des Pietés de la ville d'Abernethy,
ruinée par le fer et le feu, à Rigmund. Depuis lors cetteville se nomma Saint-André, et ceux qui, pendant trèslongtemps, y exercèrent la magistrature sacrée, furent
appelés les évêques principaux des Scols. Le royaume desScots n'était point divisé, comme maintenant, en diocèses; mais chaque évêque, à qui la sainteté de sa vie méritait alors la vénération générale, exerçait partout où il
se trouvait, sans distinction, les fonctions épiscopales. Ce
mode d'administration ecclésiastique se maintint jusqu'à
Malcolm III, qui, par un avertissement d'en haut, comme
il sera dit en son lieu, établit la magistrature sacrée, etc. »Trente-six évoques de Saint-André sont comptés parmi
les saints (1).
Admire qui pourra, dans le gouvernement de l'Eglise,cette confusion de pouvoirs qui désorganiserait infailliblement une armée ou un Etat politique, et qui nécessairement dut être funeste à TEcosse, puisqu'on regardecomme inspiré de Dieu le prince qui y mit fin; qu'on(1) Labbe, Collect. ConciU, ad ann. 810 : Kennrthi, régis Scotorum,
Leges religiosœ. Vide notam. — L'Ecosse était habitée à l'est par lesPietés, àl'ou?stpar les Scots, colonie d'Irlandais.

238

DÉFENSED E L'ÉGLÏSE.

admire ce désordre, si Ton veut, du moins il est certain qu'iln'y eut rien de pareil en Bretagne ni en Irlande. Quant
aux Bretons de la Gaule, nous ne nous en occuperons pas
ici; nous en avons déjà parlé, et nous avons montré, dansle chapitre xi, que chez eux, comme dans toute l'Eglise
catholique, chaque évoque avait son diocèse, et dans ce
diocèse un siège particulier.
Les Bretons insulaires, au quatrième siècle, avaient dessièges épiscopaux déterminés, puisqu'ils envoyèrent, l'an
314, à un concile d'Arles, Eborius, évoque de la villed'York, Restitutus, évoque de la ville de Londres, et Adelfus, évêque de la ville de Lincoln (1). Plus tard, nous
trouvons sur le siège de Guic-Gastel saint Malo, qui passa
ensuite en Armorique (2) ; sur le siège de Landaff, saintTélian (3), saint Oudocéus (4), et une huitaine d'autres
prélats, presque tous occupés à excommunier des princes
voleurs, incestueux ou assassins (5) ; sur le siège de Caërlêon, saint Dubricius (6) ; sur celui de Saint-Asaph, lebienheureux Kentigerne, ancien évêque de Glascow (7). On
lit à l'article 39 des Lois ecclésiastiques deHoël, roi de tout
le pays de Galles : « Il existe sept maisons épiscopales :Menew, siège principal de la Cambrie ; l'église d'Ismaël,l'église de Dégênian, l'église d'Yssil, l'église de Teylave,l'église deTeulidave, l'église de Kenen... Menewest libre
et déchargée de tout tribut; l'église de Kenen et l'église d'Yssil seront libres de ce tribut parce qu'elles nepossèdent point de terres (8). » Dès le commencement du(1) Sirmond, Conc. ant. Gall., t . 1 , p . 9.
(2) Mabillon, Sœcul. Bened. I , vita S. Maclavii, n 8, p. 219.
(3) Bollandus, n febr., Vita S. Teliani,y. 307, n 20 et 31.
(4) Labbe, Concil., ad ann. 860.
(5) Labbe, ConciL, ad ann. 860 et seq., .885 et seq.
(6) Mabillon, Sœcul. Bened. I , p. 169. — Saint Dubricius occupa
aussi le siège de Landaff. Voir Labbe, ad ann. 860.
(7) Vita S. Kentigerniy c. v n° 25.
(8) Labbe, ad ann. 940 : Leges eecl. Hoelis, régis totius Wallim.
608

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

239

sixième siècle, nous voyons David siégeant comme archevêque à Menew. Pour honorer cet éloquent et pieux
personnage, le clergé, les grands et le roi transférèrent
de la ville de Caërléon à celle de Menew le titre de métropole de toute la Bretagne (i).
Ce transfert de la chaire métropolitaine du nord au
midi a fait dire par M. Thierry que l'archevêque breton
siégeait indifféremment à Kerléon et à Menew. La conséquence est fausse; c'est comme si Ton prétendait que lessièges êpiscopaux et métropolitains ne sont pas fixes en
France, parce que le concordat de 1801 a profondément
modifié la division ecclésiastique du territoire. En Bretagne comme ailleurs, des raisons plus ou moins sérieuses
pouvaient, de loin en loin, dépouiller une ville du titrede métropole et en enrichir une autre ; mais le métropolitain ne siégeait que dans le lieu désigné pour métropole, et chez les Bretons, depuis saint David, au sixième
siècle, ce lieu fut Menew (2).
La biographie de trois ou quatre saints seulement nous
montre en grand nombre, chez les Irlandais, des siègesêpiscopaux fixes et déterminés : par exemple, dans lesvilles d'Andruma, d'Athrym (3), de Kildare (4), et dansnie de Man, sur un promontoire (6). Il en existait d'autres encore « en divers endroits (6), selon l'opportunitédes localités (7); » notamment « trente dans la Midie et laLagénie (8), » mais dont le vieux légendaire ne transcrit
pas les noms, par respect pour les oreilles latines, à ce
(1) Labbe, adann. 819, synodusBritannica.—Bollandus, imart., p. 40.
(2) Giraldus, De Jure Menew. eecl., apud Lingard, Hist. d'Angle
terre, t. II, p. 238.
(3) Bollandus, martii die xvii», Vita S. Patricii c. iv, n° 32; c. vi,
n°46.
(4) Bollandus, februarii die i , Vita S. Brigidœ, c. m, n° 15,(5) Vita S. Patricii, c. x, n» 79.
(6) C . vi, n° 44.
(7) C . vn, n° 60.
(8) C . x, n" 79 et 147.
t

a

240

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

qu'il dit (i). Vers Pan S50, un roi d'Irlande voulut donnerà saint Tigernac, qui refusa, la dignité du saint évoque
Machadinus et son siège, c'est-à-dire le monastère nommé
Clochorense (2). Ces biographies nous parlent encore desarchevêques de Ferna (3), d'Imleac (4) et d'Armagh (5).
Au midi de l'Ecosse, il y avait un siège êpiscopal à la CaseBlànche (6) et un autre à Glascow (7).
Nous avons déjà dit ailleurs que saint Colombkill fonda,
dans nie d'Iona, l'école préférée par les Irlandais, lesEcossais et les Saxons. Bien des évoques en furent tirés,
qui tous y avaient été élevés dans les principes de l'église
celtique, et formèrent à leur tour, dans leurs diocèses, unclergé selon les mêmes principes. Or, à propos de saintAidan et d'Oswald, roi de Northumbrie, tous les deux élevés à Iona, Bède raconte que « révoque Aidan s'étant présenté au roi, celui-ci accorda, comme il le lui avait demandé, dans l'île de Lindisferne, un lieu pour siège êpiscopal (8). » Finan, successeur d'Aidan, bâtit une églisedans celte île, et l'historien remarque qu'elle était digne« d'un siège êpiscopal (9). » Lorsque Colman, qui les remplaça, retourna en Ecosse, il emporta avec respect une
partie des ossements de saint Aidan, laissa le reste« qu'il fit enfermer dans la sacristie de l'église où il avait
présidé (10). » A la suite d'une conférence publique, en
664, l'êvêque Cedd adopta les coutumes romaines et « revint à son siège (il). »(1) c. x, n° 80.
(2) Bollandus, aprilis die v , Vita S. Tigernaci> p. 402, n° 9.
(3) Vita S. Brigidce,]}. 101, n 9-11, commentant praevii.
(4) Bollandus, martii die xiu», Vita S. Mochoemoci, c. v, n° 42.
(5) Vita S. Patricii, c. xvi, n° 144; Vita S. Tigernaci, n° 10.
(6) Bède, Hist eccl., etc., 1. III, c. iv.
(7) Vita S. Keniigerni, c. m , n° 13»(8) Bède, 1. III, c. m .
(9) Bède, 1. III, c. xxv.
(10) Bède, 1. III, c. xxvi.
(11) Ubi supra.
aosD E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

241

Il est aussi difficile qu'inutile de chercher à donner une-statistique complète des êvôchés de l'église celtique; jeferai seulement observer que le prince irlandais Muriarâach, dans une lettre à saint Anselme, au onzième siècle,parle des sièges èpiscopaux de Waterford, deMidh, deLinster (1), et que, dans son èpître 36°, Lanfranc, primat
de Cantorbéry, nous apprend que Dublin éLait métropole
avant l'invasion des Normands. C'est ainsi que saint Bernard, prononçant le panégyrique de l'Irlandais saintMalachie, mort à Clairvaux, donne à ce prélat le titre
d*héritier du clergé et de la métropole de saint Patrice,c'est-à-dire d'Armagh (2).
Après des témoignages si nombreux, si positifs, peuton dire que les évoques celtes aient été la plupart dutemps sans sièges fixes? Ce désordre fut particulier à
Fouest de l'Ecosse seulement, où d'ailleurs les archevêques
eurent, depuis le roi Kennelh, un siège à Saint-André.
L'erreur de M. Thierry sera probablement venue de cequ'il aura d'abord attribué, mais faussement, à toute l'église celtique le dangereux usage des Ecossais ; ensuite,
de ce qu'il aura confondu les évoques titulaires avec lesévoques simplement honoraires, extrêmement multipliés
dans les Iles Britanniques, mais qui n'avaient, pas plus
que nos prélats inpartibus infidelium le droit d'exercer
partout à leur fantaisie le ministère èpiscopal. On protesta
plus tard contre l'abusive profusion du titre d'êyôque.
Saint Anselme excita le roi d'Irlande Muriardach à y remédier; « car, fait-il remarquer, même dans les choses
du siècle, celui qui n'a pas de troupeau à paître ne reçoit
pas le nom ou l'office de pasteur (3). »9(1) A la suite des Œuvres de saint Anselme, voir sa Vie par
Eadmer, p. 46.
(2) Vita S. Malachice, c. x et xn. — Voir aussi le panégyrique dusaint archevêque par le saint abbé, t. I l , ser. i de S. Malach., n° 6,
p. m.
(3) Opéra S. Anselmi, Ep 1. I , p. 147.
an

TOME U .

16

242

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Que Terreur de M. Thierry sur l'absence de siègesépiscopaux fixes dans l'église celtique vienne de ces causes
ou de quelques autres, peu importe; il n'en reste pas
moins constaté que les sièges épiscopaux en Bretagne
et en Irlande étaient déterminés, et qu'on en rencontrait
un de ce genre en Ecosse, celui du métropolitain.

6° L'église celtique était-elle presbytérienne?

M. A U G U S T I N T H I E R R Y . — « Les Cambriens
avaient des évêques;... leur archevêque siégeait indifféremment, soit à Kerlèon sur l'Use, soit à Menew. Les
hommes d'Erin, de même que les Bretons de la Cambrieet ceux de la Gaule, ayant organisé spontanément le christianisme dans leur pays, sans se conformer en aucune manière à l'organisation officielle décrétée par les empereursromains, ne connaissaient point de sièges épiscopaux fixeset déterminés. Leurs évêques n'étaient que de simplesprêtres, auxquels on avait confié, par élection, la charge
purement honorifique de surveillants ou de visiteurs deséglises. Us ne formaient point un corps supérieur au reste
du clergé, et entre eux il n'y avait point de différents degrés de hiérarchie; en un mot, l'église d'Irlande n'avait
pas un seul archevêque. En l'année 1074, un Irlandais
nommé Patrice, après avoir été élu évoque par le clergé
et le peuple, et confirmé par le roi de sa province et par
le roi de toute l'Irlande, alla se faire consacrer à Canter*
bury, au lieu de se contenter, suivant l'ancienne coutume,delà bénédiction de ses collègues; ce fut un premier acted'obéissance aux lois de l'église romaine... Depuis lors,
plusieurs évoques irlandais acceptèrent successivement letitre de légats pontificaux en Hibernie; et vers le temps
où cette histoire est parvenue, Chrétien, évoque de Lismore et vicaire du pape, conjointement avec Papire,
TEXTE D E

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

243

cardinal romain, entreprit de réorganiser l'église d'Irlandesuivant les vues et l'intérêt de la cour de Rome. Après
quatre ans d'efforts, il réussit; et dans un synode où assistèrent les évoques, les abbés, les rois, les chefs et lesmagistrats de toute PHibernie (1148), du consentement
de tous les hommes présents, disent les vieux actes, etpar l'autorité apostolique, furent institués quatre archevêques, à qui furent assignées, comme sièges fixes, lesvilles d'Armagh, de Dublin, de Cashel et de Tuam. Mais,
malgré l'apparence d'assentiment national donné à cesmesures, l'ancien esprit d'indépendance prévalut encore^). »O B S E R V A T I O N S . — M. Thierry part d'une fausse supposition : il croit que les Celtes organisèrent spontanément
le christianisme parmi eux. Les Celtes, comme les Francs,
les Anglo-Saxons, les Germains, acceptèrent le christianisme tel que les missionnaires le leur apportèrent, etrien ne prouve qu'ils aient eu, plus que tout autre peuple
nouveau converti, la hardiesse de l'organiser à leur fantaisie. Or, d'où vinrent leurs premiers missionnaires? deRome. C'est de Rome qu'au deuxième siècle, à la demandedu roi Lucius, arrivèrent les apôtres de la Bretagne (2);c'est de Rome que saint Patrice fut envoyé en Irlande (3);c'est à Rome que s'était formé Nynia, qui évangélisa lesPietés septentrionaux (4). C'est donc le christianisme romain que les Celtes reçurent avec ses dogmes, sa morale,sa hiérarchie, sa discipline; le christianisme tout organisé, non pas par les empereurs, mais par le Christ etl'Eglise, car cette organisation précéda la conversion deConstantin.
M. Thierry veut établir l'existence du presbytérianisme(1) Ubi supra, 1.1, p. 66 ; 1. X , p. 463' et 166.
(2) Bède, I. I , c. iv.
(3) Voir le paragraphe 13 de ce chapitre.
(4) Bède, 1. III, c. iv.

244

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

dans l'église celtique.par ces deux raisons : qu'elle n'avait
point d'archevêque en Irlande, et qu'à ses yeux le titred*évêque était purement honorifique. Ce sont là deux erreurs. La Grande-Bretagne, l'Ecosse, l'Irlande avaient chacune un ou plusieurs archevêques, on l'a prouvé dans leprécédent paragraphe, et il est inutile de le répéter. Pource qui regarde spécialement l'Irlande, la division de l'îleen quatre métropoles, l'an 1148, ne fut qu'une réorganisation exigée par de nouveaux besoins, puisque, des quatre villes métropolitaines, deux, Armagh et Dublin, portaient déjà ce titre (i). Il y avait donc des archevêques danstoute l'église celtique.
Les chefs spirituels y étaient-ils de simples prêtres sansautorité et revêtus de titres purement honorifiques? n'yconnaissait-on point de degrés hiérarchiques ?
Quand Cedd, moine d'Iona, passa à l'évêché des Merciens, « après avoir été sacré par deux autres évêques, ilexécutait avec plus d'autorité l'ouvrage commencé, construisait des églises pour les lieux où il passait, ordonnait
des prêtres et des diacres afin qu'ils l'aidassent dans le ministère de la prédication de la foi et dans l'administration
du baptême (2). » Cedd n'était donc pas un simple voyageur ecclésiastique sans autorité, un simple commis-visiteur. D'après la Vie de saint Patrice, cet apôtre del'Irlande « avait coutume de placer des évoques non seulement dans les villes, mais encore dans les gros bourgs
et les lieux les plus fréquentés, pour que les personnes
baptisées ne pussent être privées de la confirmation épiscopale(3).»Un concile tenu par ce métropolitain et sessuffragants défend à un èvêque de donner Vordination hors deson diocèse sans la permission de l'évêque du lieu (4).
(1) Voir le paragraphe 5.
(2) Bède, 1. III, c. xxn.
(S) Vita S. Patricii, c. ix, n° 79.
(4) Opéra S. Patricii, dans la Patrologie de l'abbé Migne, t. L U I ,p. 826, n° 30.

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

245

Dans de très-anciens canons irlandais recueillis au huitième siècle, il est commandé de ne pas sacrer un évoque « sans l'autorisation ou la présence du métropolitain (i). » Par conséquent, les fonctions de l'évoque à l'égard des fidèles, et celles du métropolitain à l'égard desévêques, n'étaient pas de vains titres, selon saint Patrice
et les évêques d'Irlande.
« L'évêque Aidan (Scot de naissance et d éducation)était moine, et avait coutume de mener avec toute sa suitela vie monastique; d'où il est arrivé que les prélats de cepays jusqu'à ce jour exercent leur devoir èpiscopal de tellemanière que prêtres, diacres, chantres, lecteurs, et autres
fonctionnaires ecclésiastiques, observent en entier la règle avec l'évêque, sous la direction de l'abbé qu'ils ont
eux-mêmes choisi avec leurs frères (2). » C'est Bède quiparle ainsi. Or, si cette nomenclature de grades différents
ne prouve pas l'existence d'une hiérarchie, qu'est-ce donc
alors que M. Thierry appelle de ce nom? Régénère-t-il levocabulaire comme l'histoire? Et si tous ces degrés étaientégaux, pourquoi une si grande inégalité dans les interstices fixés par les canons irlandais pour se préparer à chacun de ces degrés? On lit dans ces canons : « Que l'enfant
occupé dès le bas âge du service ecclésiastique reste lecteur ou exorciste jusqu'à vingt ans, portier et sous-diacre
quatre ans, diacre cinq; qu'il soit fait prêtre à trente ans,
et que le prêtre devienne évêque ou à trente, ou à quarante ou à cinquante ans, etc. (3). Celui qui, depuis l'adolescence jusqu'à trente ans, a vécu d'une manière dignod'éloges, n'ayant épousé qu'une seule femme vierge, demeurera cinq ans sous-diacre et cinq ans diacre, deviendraprêtre à quarante ans et évêque à cinquante (4). » Pour95(1) Voir le Spidlêge de d'Àchéry, 1.1, p. 493, édition de 1723; Canons irlandais, 1. I, c. v.
(2) Bède, Vita S. Cuthberli, c. xvr,(3) Spicilegium, ubi supra, can. ix.
(4) Ubi supra.

246

DÉFENSEDE

L'ÉGLISE.

quoi, j e le répète, aurait-on établi cette extrême différence de préparation pour des fonctions égales, surtoutégalement vaines, et se réduisant à un titre? Et de même,pourquoi les pênitentiels augmentaient-ils de sévérité se*
Ion le rang hiérarchique du coupable, si la hiérarchien'était qu'une fiction? « Si quelqu'un commet le péché defornication, etc., si c'est un clerc, qu'il fasse pénitence
trois ans ; s'il est moine ou diacre, cinq ans ; s'il est prêtre,sept ans; s'il est évoque, douze ans ( i ) . » C'est donc toujours et partout que nous voyons l'évêque notablement
distingué du prêtre chez les chrétiens celtes.
Saint Bernard a écrit la vie de saint Malachie, archevêque et missionnaire d'Armagh, et mort auprès de lui à
Clairvaux, en 1148. Or, cet historien bien informé dit
qu'en Irlande, à cette époque, non seulement les évêques,les prêtres, tous les membres du clergé, mais encore l'universalité des rois et des princes, étaient soumis au métropolitain en toute obéissance, de sorte qu'un seul présidait sur tous (2). Quoique ce ne fût pas la chaire métropolitaine d'Armagh qui possédât cette autorité surtoute l'Irlande, mais uniquement le saint homme assis
dans cette chaire, parce que ses vertus l u i soumettaient
librement le pays entier, i l ne résulte pas moins qu'Armagh était la métropole canoniquement établie pour une
partie de l'île.
Toutes ces recherches, j ' e n conviens, sont relatives àl'Irlande; elles expriment pourtant l'état de la hiérarchiedans toutes les Iles Britanniques et dans leur colonie ducontinent, puisque, selon M. Thierry, les hommes de la
Bretagne cambrienne et armoricaine organisèrent chez
eux le christianisme comme les hommes <FErin. Qu'il mesuffise donc de rappeler sur la Cambrie et l'Ecosse quelques documents déjà cités dans le paragraphe 8 . On y ae(1) Voir, au chapitre sur saint Colomban, le paragraphe 13.
(2) Vita S. Malachiœ, c. s.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

247

parlé des évoques de Landaff. Or, les pièces qui nous
conservent le souvenir de ces prélats nous apprennent
que les synodes du diocèse, dont les limites sont exactement indiquées, étaient réunis par l'êvêque, qu'il y convoquait son clergé de tous les grades, et qu'après avoir
pris l'avis général, c'était lui qui excommuniait ou qui
pardonnait* Nous avons encore vu saint David placé surle siège archiépiscopal de Menew. En l'élisant, les évoques décrétèrent qu'à l'avenir ce serait du pontife de cettenouvelle métropole qu'ils recevraient leur consécration.
Quelque bizarre que fût l'exercice de la juridiction épiscopale dans une partie de l'Ecosse, elle n'y consistait pas
en de simples visites. Les évêques y remplissaient desfonctions pontificales, et l'archevêque une magistrature
sacrée (pontificia munera,... sacrum magistratum) (i).
L'an 1049, le roi scot nommé Macbeth déclara ennemi dupays celui qui mépriserait pendant un an Vautorité de l'êvêque (2).
Or, puisque clans l'Eglise celtique, comme dans celles
des Gaules et de Rome, je trouve une môme série de grades, et à chacun d'eux les mêmes titres et les mêmes
fonctions attachés, je suis obligé de conclure que chez leschrétiens celtes, aussi bien que parmi ceux du reste dumonde, il y avait une hiérarchie, et qu'on n'y était pas
presbytérien. Faut-il ajouter que les évêques et les missionnaires du rit romain n'imputèrent jamais le presbytérianisme à ceux du rit celtique?
M. Thierry croit qu'un nommé Patrice, en 1074, fut lepremier qui, non content de l'élection et de la bénédiction de ses compatriotes, recourut à un archevêque catholique romain pour se faire sacrer; il croit encore que
les légats du pape en Irlande datent de cette époque.
(1) Labbe, ad ann. 840 : Kennelhi Leges religiosœ, nota.
(2) Labbe, ad ann. 1049 : Loges ecclesiasticœ Maccabce, régis Scoto*rum, art. 3.

248

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

Quoique peu graves, ces deux inexactitudes doiventêtre signalées, puisqu'elles passent sous nos yeux.
En 1074, il y avait encore une cinquantaine d'années à
attendre pour rencontrer en Irlande un légat pontifical,
puisque saint Bernard, à propos de la prise de possession
du siège d'Ànnagh par saint Malachie, vers 1127, montre, parmi les conseillers de l'archevêque, celui qui passait pour le premier légat; il se nommait Gilbert (1).
Lorsque Patrice alla demander la consécration archiépiscopale à Lanfranc, ce n'était point un instinct personnel de servitude qui poussait le nouvel élu à cette démarche; il s'y rendit par devoir et par la volonté du clergé etdu peuple de Dublin, car tel était l'usage.
La lettre des habitants de la métropole irlandaise de
Dublin à Lanfranc pour le prier de sacrer leur archevêque existe encore (2), ainsi que la réponse du primat
de Cantorbéry au roi Gotric. Lanfranc annonce au roi
qu'il a sacré Patrice. « Après le sacre, dit-il, nous l'avons
renvoyé à son siège avec des lettres d'attestation, selon
l'usage de nos prédécesseurs (3). » La forme même si
concise de la lettre des habitants de Dublin, dans laquellerien n'indique un acte insolite, un acte qui ait coûté aux
habitudes religieuses des Irlandais, cette forme seuleprouverait que le recours de Patrice à Lanfranc ne fut pas
le premier de ce genre en Irlande.
Une dernière remarque. M. Thierry dit qu'en Irlandeles évoques étaient élus par les fidèles. Comme cet usage
régna plus ou moins partout, le droit des Irlandais ne fut
pas une conquête de leur prétendue indépendance religieuse. On ajoute que leurs supérieurs ecclésiastiquesétaient révocables; mais ils le sont bien dans toute l'Eglise catholique, lorsqu'il y a nécessité. Croyez-vous donc
(1) Vita S. Malachiœ, c. x, n° 20,(2) Opéra Lanfranci, Ep, 36.
(3) Opéra Lanfranci, Ep. 37.

DIS L ' É G L I S E C E L T I Q U E D A N S L E S Î L E S B R I T A N N I Q U E S .

240

que le peuple lui-même déposât ses prêtres, ses évêques?
Il n'existe aucune preuve que les chrétiens celtes aientainsi disposé de la houlette pontificale. Une émeute populaire put bien chasser ou pendre un êvêque; mais, degrâce, ne confondons pas cela avec l'exercice régulier
d'une autorité légitime.
7° L'église celtique ne reconnaissait-elle pas la primautédu pape?
M. A U G U S T I N T H I E R R Y . — « Les Cambrions
avaient des évoques;... leur archevêque siégeait indifféremment, soit à Kerléon sur l'Use, soit à Menew, aujourd'hui Saint-David. Cet archevêque, indépendant de touteautorité étrangère, ne recevait point de pallium et ne lesollicitait point. C'étaient là des crimes aux yeux duclergé romain, qui voulait tout faire plier sous la suprématie de son église. (Inter alia innumerabilium scelerum
facta... Bedae presbyt. Hist.) L'église d'Irlande n'avait
pas un seul archevêque, et pas un de ses membres n'avait
besoin d'aller à Rome pour solliciter ou acheter le pallium pontifical. Jouissant ainsi d'une pleine indépendanceà l'égard des églises étrangères, et administrée, commetoute société libre, par des dignitaires électifs et révocables, cette église fut de bonne heure traitée de schismatique par le conclave de Saint-Jean de Latran; un longsystème d'attaques fut dirigé contre elle avec cette persévérance innée dans les successeurs du vieux sénat, qui,
à force de vouloir la même chose, avait subjugué l'univers (1). »TEXTE D E(i) L . I , p. 66; I. X , p. 163. — M. Michelet, Hist. de France, t. Il,
p. 19, a dit aussi : « Nulle église, au moyen âge, ne resta plus longtemps indépendante de Rome que celles d'Irlande et de Bretagne (laBretagne armoricaine). L a dernière essaya longtemps de se soustraire àla primatio de Tours et lui opposa celle de Dôïo (lisez Dol). »280

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

— Plusieurs fois déjà nous en avons appelé aux conférences des représentants de l'église romaine et de la celtique pour connaître ce que cette dernière pratiquait d'anormal. C'est ici spécialement qu'avant d'admettre que les chrétiens celtes ne reconnaissaient pas l'autorité du Saint-Siège, il faut examiner si onleur en fit le reproche. Les envoyés de Rome, eux qu'on
nous peindra bientôt comme si intolérants et si fiers, auraient-ils donc oublié cet article de la primauté des papes, article d'autant plus important que, d'après M. Aug.
Thierry, les efforts continuels de ces prêtres, leurs lettres et leurs messages n'avaient pour but constant qued'amener les Celtes à établir « une hiérarchie ecclésiastique semblable à celle du continent, et capable de servir, comme celle-ci, de marche-pied au trône pontifical (1)? » Or, qu'on se rappelle notre précèdent paragraphe 3 , où ces conférences, ces lettres et messages
sont analysés, et on verra que jamais ni Bretons, ni Ecossais, ni Irlandais, n'ont été accusés d'être séparés du SaintSiège. Ceci est décisif.
L'église celtique, à son origine, fut docilement soumiseà celle de Rome, sa mère, d'où lui vinrent ses premiers
docteurs; ce qui fit dire par saint Colomban au pape Boniface IV : * Les Irlandais conservent la foi catholiquetelle qu'elle leur a été d'abord donnée par vous-même,6'est-à-dire par les successeurs des saints apôtres (2). »Que d'aveux, aussi positifs qu'éloquents, de la soumission de l'église celtique à l'autorité du Saint-Siège n'avons-nous pas extraits ailleurs des écrits de cet illustre
abbé de Luxeuil et de Bobbio 1 « Nous,disait-il à Boniface,nous sommes attachés à la chaire de saint Pierre; car,quoique Rome soit grande et renommée, c'est par cette
OBSERVATIONS.

ee(1) Expressions de M. Aug. Thierry, Hist. de la conquête, etc., 2 édition, t. m, p. 237.
(2) Ep. 4.

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S ÎLES BRITANNIQUES.

251

chaire seulement qu'elle est illustre en nos contrées.
Quoique le nom de l'antique cité, gloire de l'Ausonie, sesoit au loin répandu dans le monde,... vous, c'est depuis
que le Christ, Dieu et Fils de Dieu, a daigné devenir
homme, c'est depuis lors que vous êtes grand et fameux;
Rome même est devenue plus noble et plus glorieuse.
Bien plus, s'il est permis de parler ainsi,... à cause desdeux grands apôtres du Christ, vous êtes presque céleste,et Rome est la tête des églises, sauf la singulière prérogative du lieu de la divine résurrection (1). »Et c'est l'auteur de cette épîlre qu'on ose représenter
comme l'adversaire des papes et le représentant d'uneéglise schismatique (2) I
Pénétrés d'un semblable respect pour Rome, les évoques irlandais décidèrent que, lorsqu'il s'élèverait desquestions difficiles, « on en référerait au siège apostolique (3). » C'est ce que l'histoire nous apprend qu'ils firent en 640, pour prévenir le pape que le pélagianisme
les menaçait d'une nouvelle attaque (4). De même, unsiècle auparavant, pendant la première invasion de la doctrine de Pelage, les évoques de la Cambrie, deux foisréunis en concile contre l'erreur, recherchèrent, pourleurs décrets, l'autorisation et la confirmation de Wglise romaine (S). C'était au sixième siècle, sous saintDavid, dont le prédécesseur dans la dignité métropolitaine, Dubricius de Caërléon, avait été légat du siège
apostolique (6).
Les sympathies des chrétiens celtes pour Rome éclatent, je ne dirai pas dans leur habitude, mais dans leur
(1) Ubi supra.
(2) Voir le chapitre sur saint Colomban,(3) Spicilegium, ubi supra, Gan. hibern., 1. X X , c. v. p. 496.
<4) Bède, I. I L c. xix.
(5) Bollandus, martii die i , Vita S. Davidis, arch. Menew., p. 40.
<6) Voir la note 6 de la page 238.
a

252

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

enthousiasme de pèlerinages vers cette capitale de la religion du Christ.
Le premier que je rencontre est le Breton Bachiarius,qui, rendant compte de ses croyances à un pape, reconnaît dans la chaire de Pierre le siège de la foi (Î). C'est àRome que le Breton Nynia, apôtre du midi de l'Ecosse,
alla se faire instruire et ordonner évêque (2). L'apôtredes Irlandais, saint Patrice, avait aussi reçu sa mission duSaint-Siège, et lorsqu'il alla faire approuver ses projets
par le pape, il rencontra d'autres chrétiens des Iles Britanniques qui se rendaient pieusement à la ville de saintPierre. Dans le nombre de ces pèlerins que rencontra
saint Patrice figurait saint Kilian, qui avait montré, pourpouvoir vénérer le siège apostolique, cette tête du monde,ce faîte de la foi catholique, Vardeur du cerf se précipitant à une fontaine (3). A diverses époques suivirent lamême route saint Gildas (4), saint Tigernac, saint Kéranus(5), etc., d'après Vusage des Irlandais, comme lefait remarquer un biographe (6). Sainte Brigitte envoya
par deux fois chercher à Rome les prières qu'on y récitait à la messe (7). Saint Samson, dans la Grande-Bretagne, donna un jour l'hospitalité à de très-doctes Irlandais
revenant de visiter la cité pontificale (8). Saint Kentigerne, évêque de Glascow,puis de Saint-Asaph, se rendit
jusqu'à sept fois à Rome, où il fit réhabiliter son ordination, qui n'avait été célébrée que par un seul évêque. A(1) Patroîogie de l'abbé Migne, t. X X , Opéra Bachiarii, col. 1019.
(2) Bède, 1. III, c. rv.
(3) Bollandus, martii die v , Vita S. Kiliani, c. i, n° 2 ; marlii
die xvn , Vita S. Patricii, commentarii praevii, c. ix, n° 32, append.
c. i, n° 9.
(4) Mabillon, Sœcul. Bened. I , Vita S . Gildm, n° 13, p. 142.
(5) Bollandus, aprilis die v% Vita S . Tigernaci, p. 402, c. i, n« 4.
(6) Ganisius, Lectiones antiquœ, t. IV, p. 752, Thaddœi Chronicon.
(7) Vita S. Brigidœ, c. xv, n° 89,(8) Mabillon, Sœcul, Bened. I, Vita S . Samonis, c. rv, n° 37, p. 168.
aa

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

253

sa mort, il recommanda fortement qu'on restât attaché
aux institutions de la sainte église romaine (i). Saint Finian avait fait vœu d'aller à Rome (2). Saint Colombansouhaita beaucoup aussi d'aller consulter le successeur desaint Pierre, non point toutefois pour oser discuter avec
une si haute autorité (3). En 633, Tévéque Cumianusécrivait à Sagiénus sur une députation partie d'Irlande
pour Rome : « Nous avons envoyé, comme des enfantsvers leur mère, ceux que nous savons être sages (4). »Saint Lasrêanus alla puiser auprès du Saint-Siège une
science plus parfaite; le pape Grégoire, dont il recueillit
les leçons, l'ordonna prêtre. Après un séjour de quatorze
années à Rome, il retourna dans son pays, où bientôt on
le chargea, avec d'autres saints personnages, d'une mission pour l'Italie- Le pape le fit alors évêque (5).
De même qu'au cinquième siècle le Breton Fauste, évêque de Riez, était allé en députation auprès du chef del'Eglise, de même, au huitième siècle, l'Irlandais Virgile,
missionnaire en Germanie, en appela au pape Zacharied'une décision de l'archevêque saint Boniface. Au couvent
de Luxeuil, plein des pieux souvenirs de Colomban etd'Agile, on voyait arriver le peuple d'Hibernie, quand il
se rendait à Rome portant au prince des apôtres sesvœux et ceux de son pays (6). Au neuvième siècle, les Irlandais Sédulius et Donat sont nommés évêques, le premier par le pape à Oreto en Espagne, le second à Fiesole
en Italie. On compte encore d'autres Irlandais parmi lesévêques italiens : ainsi saint Frigidien à Lucques et saint(1) Vita S. Kenligerni, c. v, n° 29; c. vu, n° 22.
(2) Bollandus, martii die xvi , Vita S. Finiani, n° 6.
(3) Opéra S . Golumbani, Ep i et 5.
(4) E p . Cumiani Hiberni ad Sagienum. Vide Th. Moore, Hist. d'Irlande, t. I , p. 433«
(5) Bollandus, aprilis die x v n i \ Vita S. Lasreani, p. S45, c. n,n « 7 et 10; c. m , n" 14 et 15.
(6) Bollandus, augusti die x x x , Vita 5. Agili, c. vu, p. 586.
a

m

a

2S4

DÉFENSE D E L ' É G U S E .

Galaldus à Tarente (i). Quand, au douzième siècle, saintMalachie eut réorganisé Péglise d'Irlande, il alla soumettre son œuvre au pape (2). Il serait fastidieux d'allonger
cette liste, qui suffit à démontrer qu'on se rendait des Iles
Britanniques à Rome pour deux motifs : afin d'honorer
les restes sacrés de saint Pierre, et aussi pour honorer lepape son successeur. L'église celtique n'était donc pas opposée à l'autorité du Saint-Siège.
A tous ces faits M. Thierry opposera une objection :personne n'allait d'Irlande ou de Cambrie acheter un pallium au Vatican. C'est vrai. Or, que s'ensuit-il? que leschrétiens celles ne se reconnaissaient pas dépendants duSaint-Siège? Cette conséquence repose sur un anachronisme. Un archevêque ne peut maintenant exercer ses
fonctions sans avoir reçu du souverain pontife le pallium ;mais à l'époque ancienne où nous transporte M. Thierry,cette nécessité n'existait pas, excepté pour les provinces
voisines de Rome. Ailleurs, « jusqu'au neuvième siècle,suivant le bénédictin Chardon dans son Histoire des Sacrements, les métropolitains ne crurent point avoir besoin du pallium pour les confirmer dans leur dignité...
La nécessité d'être revêtu du pallium pour exercer légitimement les fonctions archiépiscopales se trouve établie
presque partout le siècle suivant (3). » Mais c'est depuis
un décret d'Innocent III, au treizième siècle, que personne
ne s^est plus opposé à cette obligation. Les missionnaires
romains suivirent, il est vrai, cette coutume, mais sansl'imposer à l'ancien clergé de Pile ; jamais ils n'exigèrent
qu'il allât, comme dit M. Thierry, acheter le pallium au
Vatican.
Le pallium n'a donc été longtemps qu'un insigne hono(1) Th. Moore, Jîist. d'Irlande, t. I , p. 476. — Ozanam, la Civili*
iation chrétienne chez les Francs, c. iv, p. 103.
(2) Vita S. Malachite, c. xv.
(3) Hist des Sacrements, 3 partie, c. vni.
e

DE

L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

25g

rifîque, nullement indispensable. Par conséquent, les Bretons et leurs frères d'Ecosse et d'Irlande, en ne le sollicitant point, ne faisaient pas plus acte de schisme que tantd'autres archevêques du continent qui ne se hâtaient
point de s'en revêtir.
Des faits constatent que cette absence du pallium dansles Iles Britannique.^ chez les Celles, ne résultait pointd'une scission avec le Saint-Siège. Saint Malachie, métropolitain d'Armagh, qui mourut à Clairvaux en allant soumettre son administration au jugement des papes, n'était
point ennemi de la papauté; il avait été au contrairenommé à Rome légat du Saint-Siège, et pourtant il n'avait point de pallium (2). Girauld Barry, dit le Cambrien,
nommé archevêque de Menew, écrivait, au douzième siècle, que, jusqu'à Henri I (roi normand couronné en 1100),qui soumit l'église galloise à l'église anglaise, l'église de
Menew possédait toute la dignité métropolitaine, horsl'usage du pallium, et n'était soumise à aucune autre, sinon immédiatement à celle de Rome (3). » M, Thierry, àla fin du neuvième livre de son Histoire de la conquête de
VAngleterre, s'est appuyé de ce passage de Girauld; comment n'y a-t-il pas vu que l'église celtique ne manquaitni de métropole déterminée, ni de lien hiérarchique aveeRome?
Il est donc vrai que si les chefs spirituels des Celtes nedemandèrent point le pallium romain, ce n'était pas qu'ils
le dédaignassent, parce qu'ils auraient été séparés deRome; c'était parce que, pendant bien des siècles, cet ornement pontifical n'avait point été nécessaire, sans compter les désordres qui troublèrent si tristement l'Irlande.
Veut-on, par exemple, qu'ils se soient souciés du pallium,
ces usurpateurs qui avaient fait du siège d'Armagh undomaine de famille où, de père en fils, ils se succédaient,e r(2) Vita S. Malachiœ, t. I V , Opcrum S. Rernardi, c. xvi, xxx, xxxi.
(3) Voir ia note 2 de la page 239.

256

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

ne remplissant pas môme toujours les plus indispensables
conditions canoniques? Huit furent mariés et ne reçurent
pas les ordres sacrés. L'un des héritiers de ces sacrilèges
prétentions disputa cinq ans à saint Malachie la chaire métropolitaine (1). Sous une telle administration, les mœurs
étaient horribles et la hiérarchie désorganisée, Evidem»
ment donc, quand les Celtes, dans les derniers temps, négligèrent de demander lepallium, ce n'était pas qu'ils
fussent en dehors de l'autorité du Saint-Siège, c'est à l'Evangile qu'ils étaient devenus étrangers; il y avait parmi
eux non pas schisme, mais abrutissement. Par conséquent,l'absence du pallium romain ne suppose pas chez les Celtes la négation systématique de la primauté des successeurs de saint Pierre.

8* Peut-on, des reproches adressés aux Bretons, conclure
qu'ils fussent indépendants de Rome?
A la suite de la nomenclature des usages hétérodoxes
que M. Thierry attribue aux Bretons, cet écrivain ajoute,comme nous l'avons vu dans le paragraphe précédent :c C'étaient là des crimes aux yeux du clergé romain, qui
voulait tout faire plier sous la suprématie de son Eglise.
(Inter alia innumerabilium scelerum facta. Beda.) »Cette ligne latine est extraite de Bède. Pour la comprendre, il faut citer un peu plus au long le passage auquel elle appartient. Le voici : « Lorsqu'eut succédé {à l'époque de Vinvasion anglo-saxonne) un âge qui n'avaitpas éprouvé cette tempête, mais qui avait seulement jouide la sérénité, tous les freins de la vérité et de la justicefurent secoués et rejetés, au point qu'il n'en resta plus, je
ne dirai pas de trace, mais même de souvenir, si ce n'est
U) Vita S. Malaehim, e, si et XK.

m L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES. 25*Jf
en un petit, extrêmement petit nombre. Bien plus, entre
autres inénarrables actions criminelles qu'il retrace enpleurant (interalia inenarrabilium scelerum fada), leurhistorien Gildas ajoutait encore qu'ils ne voulaient jamais semer, parla prédication, la parole de la foi chez
les Saxons ou Anglais fixés avec eux en Bretagne. Cependant la divine bonté n'abandonna pas son peuple prédestiné; au contraire, pour instruire de la foi la nation dont
nous avons parlé, elle lui envoya de plus dignes prédicateurs de la vérité (i). » Bède raconte ensuite l'arrivée desaint Augustin et des moines.
Le commentaire des quelques mots latins transcrits par
M. Aug. Thierry est inexact de plus d'une manière.
1° Les crimes reprochés aux Bretons étaient leurs désordres et ce manque de zèle qui leur faisait délaisser lesAnglo-Saxons dans les erreurs du paganisme. Pourquoi
donc prétendre qu'on s'irritait, dans ce passage, de cequ'ils n'allaient pas acheter un pallium à Rome, ou de cequ'ils persévéraient dans les usages, vrais ou supposés^qu'on leur a précédemment attribués ?
2° Pourquoi encore M. Thierry a-t-il disposé sa narration d'une si habile manière que les censeurs des Bretons
semblent avoir été Grégoire le Grand et ses missionnaires
en Angleterre, tandis que ces paroles de blâme, prononcées avant l'arrivée de saint Augustin et de ses compagnons, par conséquent avant toute discussion entre lesdeux rites, sont de saint Gildas, Breton lui-même, et l'undes principaux émigranis en Armorique?
Ni saint Gildas, ni Bède, qui l'a cité, n'ont clone pensé,clans le passage qui nous occupe, à ce que M. Thierry leurfait dire. Ils n'ont pas même parlé de crimes irrémissibles, comme le disaient les premières éditions de l'Histoire de la conquête; car jamais le mot imwnerabilium,
adopté par M. Thierry, pas plus que celui de inenarra-{£) Buda, 1.1, c. xxii.
TOJIK il.

ê68

DÉPENSED E L'ÉGLISE.

bilium, qui est celui de l'original, n'a pu se traduire parirrémissibles. Ehl qu'importe tout cela? On vous a cité
cinq mots latins, et vous n'êtes pas satisfaits? Vous voudriez encore qu'on en respectât la valeur historique etgrammaticale? Décidément l'on vous prendra pour des esprits étroits et chicaniers.

9° Existait-il une bien grande sympathie entre l'église
celtique et l'église grecque ?
T E X T E DE M . MICHELET. — « Un mot sur l'église celtique.

Les Kymrys de Bretagne et de Galles, rationalistes, lesGaëls d'Irlande, poètes et mystiques, présentent toutefois
dans leur histoire ecclésiastique un caractère commun,l'esprit d'indépendance et l'opposition contre Rome. Ils
s'entendaient mieux avec les Grecs, et gardèrent longtemps, malgré tant de révolutions, tant de misères diverses, des relations avec les églises de Constantinople etd'Alexandrie. Déjà Pelage est un vrai fils d'Origène. Quatre cents ans plus tard, l'Irlandais Scot traduit les Pères
grecs et adopte le panthéisme alexandrin. Saint Colomban, au septième siècle, défend aussi contre le pape deRome l'usage grec de célébrer la Pdque (l). Le génie celtique, qui est celui de l'individualité, sympathise profondément avec le génie grec. L'église de Lyon fut fondée
par les Grecs, ainsi que celle d'Irlande. Le clergé d'Irlandeet d'Ecosse n'eut pas d'autre langue pendant longtemps.
Jean le Scot ou l'Irlandais renouvela les doctrines alexandrines au temps de Charles le Chauve (2). »OBSERVATIONS. — Combien de fois et à quelles occasions la Bretagne et l'Irlande recoururent-elles à l'églisefi) HisL de France. 1. I I , c. i.
(2) Hist, de France, I. I, c. m.

tt& L EGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

250

d'Orient? M. Michelet se tait sur cela. Supposons ces
rapports aussi multipliés qu'ils ont été rares, aussi multipliés que M. Michelet le voudra, il ne sera pas possible de conclure de cette sympathie pour Alexandrieou Constantinople qu'il y ait eu antipathie conlre Rome,
puisque les Grecs étaient catholiques comme les Latins.
Si c'était par aversion contre le Saint-Siège que lesCelles consultaient l'Orient, c'était donc aussi par aversion contre l'Orientqu'ils consultaient si souvent le SaintSiège, qu'ils allaient vénérer la tombe de saint Pierre, etque, depuis Bachiarius jusqu'à saint Malathie, ils reconnurent l'autorité universelle des papes? A qui donc, en
définitive, furent-ils attachés? Ou plutôt ne s'ensuit il
pas qu'ils furent allachés également, mais à des titres divers, à tous les catholiques grecs et latins? II est un mot
de saint Colomban qui nous donne celte solution : c'est
quand il dit au pape Boniface IV que « Rome est la têtedes églises, sauf la singulière prérogative du lieu de larésurrection. » Leur vénération pour Rome ne les empêchait donc pas de respecter l'Orient, pas plus que leurrespect pour l'Orient ne les empêchait de vénérer la villede Rome.
Si des consultations prises en Orient prouvent une révolte contre Rome, ce fut donc aussi pour protester contre la papauté que les papes eux-mêmes, jusqu'à saintLéon, demandèrent chaque année la date du jour de la
Pâque aux patriarches d'Alexandrie?
Quelque bizarres que soient parfois les sympathies, je
ne puis admettre qu'il en aurait existé une entre les Grecs
et les Celles, si ces derniers avaient été pèlagiens, presbytériens, schismatiques; car rOricnt était-il pélagien,
comme on a voulu le dire de l'église celtique? ètait-il sans
patriarches, sans archevêques, sans sièges fixes, sans hiérarchie? faisait-il la Pâque à une autre époque que Rome, àlaquelle précisément il indiqua longtemps le jour de cettesolennité? Nous savons, au reste, qu'il ne rompit avec le260

DEFENSE DE L'ÉGLISE.

pape qu'au milieu du onzième siècle. Rien n'aurait donclié à la Grèce orthodoxe les chrétiens celtes, s'ils avaientété hérétiques et schismatiques, comme le croit M. Michelet.
Pelage, saint Colomban et Jean Scot, voilà, suivant cetécrivain, les reflets de la Grèce sur la Bretagne et l'Irlande. Commençons par effacer de cette liste le nom del'abbé de Luxeuil. Noos avons déjà trop longuement
prouvé que saint Colomban était dévoué à la chaire desaint Pierre, et qu'il ne célébrait pas la Pâque grecque,puisque les Grecs plaçaient la fête de la Résurrection aumême jour que les Occidentaux.
Pelage est déclaré fils d'Origène par M. Michelet. Bossuet
semble nier cettefiliationdans sa Défense de la Tradition
et des saints Pères, où il prouve que le célèbre docteurd'Alexandrie a reconnu l'existence du péché originel etla nécessité de la grâce (1). Mais supposons que nous connaissions mieux que Bossuet les Pères et la tradition, ques'ensuivra-t-il? Si Terreur de Pelage est un legs d'Origène, il faut conclure que ces deux hommes avaient lamême opinion, mais non pas que les deux églises où ils
sont nés, l'église grecque et l'église celtique, s'entendissent sur cette matière. C'est pour la condamnation du pélagianisme qu'elles s'entendirent, Tune au concile de Diospolis, où l'on fit rétracter à Pelage sa doctrine, l'autre enappelant des évoques gaulois à son aide contre l'invasionde cette nouveauté.
Il en est de môme de Jean Scot, venu quatre cents ans
plus tard. La sympathie des deux églises était donc bien
faible, qu'elle restait si longtemps assoupie. Mais de ceque le philosophe irlandais recommença, en Occident, lemauvais rêve des panthéistes alexandrins, pourquoi direqu'il y eut accord de croyances entre les deux pays habités par ces songeurs? Les chrétiens celtes étaient-ils donc(i) L . V I I I , c. xxviii ; 1. X I , c. xx ; 1. X I I , c. xxvu el x x » .

DE L'ÉGMSE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

2Gi

3panthéistes? les chi-étiens grecs Tétaient-ils? L êglise d'Alexandrie était-elle héritière des systèmes jadis enseignés
par les néo-platoniciens dans cette ville?
Jean Scot, selon M. Michelet, a traduit les Pères grecs.
Les Pères grecs, mais c'est bien volumineux I Disons sansfigure que le traducteur s'est borné aux scholies de saintMaxime sur saint Grégoire de Nazianze et à saint Denys
PArèopagite, déjà mis une fois en latin (1). Si d'ailleurs
les travaux de Scot prouvaient les rapports de quelqueéglise avec l'Orient, ce seraient les rapports de Péglise
gallicane, puisque ces travaux furent exécuEês en Gaule,
tout comme la doctrine de Pelage, puisqu'elle fut conçue
à Rome, devrait prouver que PItalie, plutôt que la Bretagne, s'entendait avec la patrie d'Origène.
Les causes de sympathie entre les Celtes et les Grecs se
manifestent de toutes parts à M. Michelet. D'abord iltrouve que des Grecs ont fondé l'église d'Irlande. On abien discuté pour savoir si saint Patrice, Papôtre des Irlandais, était né dans la Grande-Bretagne ou en Gaule,
niais jamais s'il était venu d'Athènes ou de Constantinople. Saint Patrice, il est vrai, avait été précédé par
Pallade dans cette mission d'Hibernie. Mais Pallade étaitil Grec? Il n'en existe pas d'autre preuve que la terminaison grecque donnée par M. Michelet au nom de cetarchidiacre du pape Cêlestin; il l'appelle Palladios (2).
D'ailleurs, Pallade ne réussit pas dans son entreprise ; ilabandonna bientôt l'Irlande, bâtit en Ecosse trois églises
de troncs de chênes, et mourut chez les Pietés (3). Eùt-il
réussi, c'est à la papauté que cet archidiacre des papes etleur envoyé aurait soumis ses néophytes, soit à raison deses titres, soit parce que les Grecs reconnaissaient aussi(1) Hist littéraire de la France, par les Bénédictins, t. I V , article
Jean Scot, p. 252 et 279.
(2) Voir le paragraphe 13.
(3) Vita S. Patricii, c. m, n° 22.

202

DÉPENSE DE L'ÉGUSE.

bien que les Occidentaux la primauté romaine. Palladios
est le seul missionnaire grec mentionné par M. Michelet.
D'autres sont rappelés dans les chroniques irlandaises(l);mais je répéterai â leur occasion ce que je viens de dire:
Prouvez que ces prêtres, parce qu'ils venaient de l'Ori nt,
dussent parler de la papauté autrement que les Latins;
prouvez qu'ils n'étaient pas autorisés du souverain pontife ou de ses représentants, comme le savant Théodore
de Tarse en Cilicie, nommé archevêque de Cantorhéry
par le pape Vitalien, et qui était accompagné d'Adrien,abbé africain, non moins docte que lui (2). C'est ainsi quel'attachement au Saint-Siège réunissait, de toutes les églises du monde, une élite de saints et de savants autour despapes.
Qui n'admirerait, en vérité, celte obstination de quelques modernes à croire mieux connaître les origines chrétiennes que l'Irlande écrivant au pape Boniface IV parla main de saint Colomban : « Les Irlandais conservent lafoi catholique telle qu'elle leur a été d'abord donnéepar vous-même, c'est-à-dire par les successeurs des apôtres (3)? » « Ce n'est point cela, bienheureux moine, luirépond M. Michelet ; l'église d'Irlande a été fondée par les
Grecs. » * Oui, poursuit M. Thierry, elle est fille des ég lies d'Orient. »M. Michelet trouve dans la communauté d'idiome une
nouvelle attraction entre les deux églises, la grecque etl'irlandaise. Jamais le clergé irlandais n'a parlé grec.
L'auteur généralise outre mesure un fait particulier. Dansle temple de Triin, au comté de Meath, on faisait Tofliceen grec. Quelles circonstances firent établir cet usage? Onl'ignore (4). Mais conclure de cette anomalie que l'église(1) T h . Moore, Hist. d'Irlande, t. I. p. 473(2) Bode, 1. IV, c. i.
(3) Ep. 4.
(4* TIi Slooro, UUt d'Irlande, t. I, p. 472.

hK

l / É G U S E CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

2G3

J'Irlande aiL été grecque de langage, c'est comme si l'on
prétendait soutenir la môme étrangeté pour la Gaule, àpropos de la ville d'Arles, où le clergé chantait aussi bien
en grec qu'en latin (1).
Creusant son sujet plus profondément encore, M. Michelet arrive à trouver qu'il devait exister de la sympaihie entre les chrétiens celtes et ceux de la Grèce, parceque le génie des deux peuples est le même, le génie del'individualité. Je n'aborderai pas cette question du caractère des Celtes, qui a été supérieurement traitée parH. le baron d'Eckstein contre M. Michelet (2). Qu'on dote
les Celtes du caractère que l'on voudra, l'histoire nous apprend qu'ils ont eu avec Rome, comme avec leur mère,de fréquentes relations; c'est tout ce que je veux établir ici.
Je n'ai pas nié, dans ce paragraphe, qu'il n'y ail eu desrapports entre l'Irlande, la Bretagne et l'Orient, berceaudu christianisme; j'ai seulement tâché de montrer que lescauses auxquelles M. Michelet attribue ces rapports sontchimériques, et que les preuves qu'il en donne sont denulle valeur.

10° N'y avait-il pas au moins un ferment de division
entre l'église celtique et le Saitil-Siége?
Les chrétiens celtes reconnaissaient la primauté et J'autorilè des papes, et pourtant ils ne se soumettaient pas à
eux sur la question de la Pâque, objet principal des discussions; il y avait donc non pas un schisme, mais, je l'avoue, les éléments d'un schisme semblaient tout prêts:heureusement qu'en présence de la bonne foi ignorante(1) 3 - J . Ampère, Hist. litt., etc., t. I I , p. 221.
(2) Revue européenne, !S3ît, t. V U .

£64

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

et obstinée des Celtes se trouvait la prudente charité deRome.
Un épisode de ces longs débats va mettre en saillie lacontradiction des croyances et de la conduite de l'église
celtique. En 664, une conférence eut lieu, sous les yeux
et par l'ordre du roi norlhumbre Oswi, entre Wilfrid
pour l'église romaine et Colman pour la celtique. On discuta sur la Pûque et la tonsure. Colman, voyant toutes ses
raisons réfutées, opposa l'autorité de saint Colombkill;
Wilfrid, à son tour, rappela les promesses faites par le
Christ à saint Pierre, dont il défendait les usages conservés par les papes. « Le roi demanda : Est-ce vrai, Colman, que ces choses ont été dites à Pierre par le Seigneur? Celui-ci répondit : C'est vrai. Alors le prince lui
dit : Pouvez-nous montrer une telle puissance accordée àvotre Colombkill? Mais Colman avoua que non. Le roi
continua : Est-ce que chacun de vous admet sans difficultéque ces choses ont été principalement dites à Pierre, etque les clefs du ciel lui ont été données par le Seigneur?
Tous les deux ils répondirent : Oui. Alors Oswi conclut
ainsi : Moi, je vous déclare que celui-ci étant le portierdu ciel, je ne le"veux pas contredire, etc. (1) » Et il alla
au bout de son raisonnement, en adoptant les usages deRome. Colman ne voulut pas céder; il retourna en Irlande, en ne cessant pas de croire cependant que les clefs
du ciel avaient été confiées à Pierre. Ce fait nous montre
comment les Celtes, tout en refusant d'obéir aux papes,
ne refusaient pas de reconnaître leur autorité.
M. Thierry dit que cette église des Celtes « fut debonne heure traitée de schismatique par le consistoire deSaint-Jean de Latran (2).- »(1) Bède, 1. III, c. xxv.
(2) L . X , p. 463. — Si les Celles eussent écourté, comme on le prétend, le Symbole catholique, ils eussent été non seulement schématiques, mais hérétiques. L'hérétique est celui qui nie un dogme; leschismatique, sans rien nier, se sépare uniquement de l'Eglise.

m

L'ÉGLISECELTIQUE DANS LES ÎLES EMTANNTQUES.

SKiOui, on adressa des reproches aux Irlandais et aux Bretons, comme ils en adressèrent eux-mêmes, en les accompagnant des témoignages de la haine la plus grossière
contre les Romains (1); mais les excommunia-t-on? Jen'en trouve la preuve nulle part. Les papes Honorius etJean IV n'eurent point recours à ces remèdes extrêmes;le dernier de ces deux pontifes nommait au contraire lesIrlandais tris-chers et très-saints (2). Après la conférencede 603, on ne prononça aucune sentence contre les récalcitrants (3). Soixante années se passèrent, pendant lesquelles, par respect pour la piété de quelques prélats del'église celtique, on suspendit toute discussion (4). Oswi
rouvrit les débats en 664, et Wilfrid n'excommunia lesvaincus entêtés, ni comme hérétiques, ni comme schématiques. Bien loin de là, se trouvant, en 680, à un concile de Rome, sous le^pape Agathon, « il confessa la vraie
foi pour toute la partie boréale de la Bretagne et pour lesîles d'Hiberuie, habitées par les nations des Anglais, desBretons, des Scots et des Pietés (5). »En 673, les Pères d'un concile de Hereford déclarèrent
déchus du sacerdoce et rejetés de leur société ceux qui violeraient leurs canons sur la Pâque et sur les autres matières dont ils s'étaient occupés. Or, premièrement, puisqueces menaces ne furent prononcées qu'un siècle environ
après l'arrivée des missionnaires dans la Grande-Bretagne, on s'est donc trompé quand on a dit que le consistoire de Latran s'était hâté de traiter les Celtes de schis(1) Saint Aldhelm raconte avec détail l'indigne conduite des Bretonsà Végard des chrétiens qui ne suivaient pas leur rite sur la Pàque.
Leur mépris allait jusqu'à nettoyer avec du saLle le vase touché parl'un de ces chrétiens. — Max. BibU vet. Pair., t. X I I I , inter jEp. Bonifacii, 44.
(2) Bède, 1. II, c. xix.
(31 Bède, l. l t , c . i ï .
(4) Bède, 1. IIJ, c. xxv.
(5) Bède, 1. V , c. xx.

268

DÉFENSE DE L'ÉGMSE.

maliques. Secondement,le décret de Hereford avait-il envue le clergé breton, qui n'assistait pas au concile, qui n'yavait pas été convoqué, et dont on ne parle pas? C'est absolument sans vraisemblance. Lorsqu'en Tannée 567 unconcile voulut censurer les évêques de la Bretagne armoricaine, il les nomma ; pourquoi celui de Hereford n'aura il-il en rien indiqué les Bretons cambriens, si c'étaient
leurs usages qu'il anathématisait? Ce n'est pas que lesPères de cette assemblée n'aient avisé aux moyens de ramener les dissidents à l'uniformité; le moyen qu'ils employèrent fut, non pas de les excommunier, mais de leurfaire écrire par l'êvêque saint Aldhelm, auteur alors fort
célèbre. Il adressa son épître au roi Gérontius (i), et ne
lui parla pas d'excommunication.
II est tout à fait probable que les évoques menacèrent
seulement le clergé de PHeptarchie, où pénétrait peut-être
l'usage proscrit. C'est ce que font entendre les actes duconcile. « Je montrai aux Pères, dit l'archevêque Théodore, le livre des canons, et dans ce livre dix chapitres
que j'avais notés en divers endroits, parce que je savais
qu'ils nous étaient surtout nécessaires... Ces dix chapitres traités et discutés en commun, il plut que chacun denous confirmât, en signant de sa propre main, ce qui
avait été défini, pour qu'à l'avenir il no pût s'élever, de lapart d'aucun d'entre nous, le scandale d'une division (2). »A ce langage, on reconnaîtbien que c'était à leurs propres
diocèses qu'ils songeaient, et non pas à ceux de la Cambrie : c'est ainsi que saint Patrice, dans un de ses conciles, avant que l'Irlande ne fût partagée entre les deux rites, ordonna qu'on excommunierait celui qui ne porterait pas la tonsure romaine (3). Il espérait prévenir toute(1) Voir la note 1 de la page 268.
(2) Bède, 1. IV, c. v.
(3) D'Achéïy, Spicilegium, t. I, p. 4931 Can, hib., 1. L , c . v u . ~rVoir p. 2, note i.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES

267

divergence, et partant tout débat; niais il ne pensait pas
à fulminer contre les Cambriens : de môme à Hereford.
Les Bretons n'étaient donc pas schismaliques.
Cette opinion est confirmée par celle de Noël Alexandre, qui, examinant ex profcsso si cette scission des îlesoccidentales fut un schisme véritable, répond négativement, parce que l'ignorante obstination des opposantsétait de bonne foi (1).
VHistoire ecclésiastique rappelle plusieurs scissions
pareilles, mais qui non plus n'allèrent pas jusqu'auschisme, en Gaule, par exemple, au temps de Charlemagne, sur la question des images. Cet empereur était certes bien attaché à la personne môme du pape Adrien,
puisqu'il lui versifia une épitaphe et fit prier pour lui, à
sa mort, môme hors des Gaules, en distribuant d'abondantes-aumônes; cependant Charlemagne et son concile
de Francfort ne consentirent jamais, malgré les instancesd'Adrien, à recevoir le décret du deuxième concile général de Nicée sur le culte dps images. Il n'y eut point alorsdivision; le zèle temporisateur du pape l'empêcha. Il
laissa au temps le soin d'éclairer les esprits de ses fils involontairement trompés. Or, les choses ne se passèrent
point autrement dans l'église celtique, où il y eut longue
opposition, mais non pas schisme proprement dit.

0

i l Des moines de Véglise celtique.
TEXTE DE M.' MICHELET. — « Saint Colomban, au sep-

tième siècle, défend aussi, contre le pape de Rome, Tusage grec de célébrer la Pâque : « Les Irlandais, dit-il,« sont meilleurs astronomes que vous autres Romains. »Ce fut un Irlandais, un disciple de saint Colomban, Vir(1) Hist. ceci, 1.111, saecul. H, p* 330, dissert, v, art. 3 .

268

DÉFENSE DE l/ÉfiMSE.

gile, évêquedeSallzburg, qui affirma le premier que laterre est ronde, et que nous avons des antipodes. Toutes
les sciences étaient alors cultivées avec éclat dans les monastères d'Ecosse et d'Irlande. Ces moines, appelés culdées, ne connaissaient guère plus de hiérarchie que lesmodernes presbytériens d'Ecosse. Ils vivaient douze àdouze, sous un abbé élu par eux; l'évoque n'était, conformément au sens étymologique, qu'un surveillant. Le

célibat ne paraît pas avoir été régulièrement observé danscette église. Elle se distinguait encore par la forme particulière de la tonsure et quelques autres singularités. En
Irlande, on baptisait avec du lait (1).
« Le plus célèbre de ces établissements des culdées est•celui d'Iona, fondé, comme presque tous, sur les ruinesdes écoles druidiques ; Iona, sépulture de soixante-dix
rois d'Ecosse, la mère des moines, l'oracle de l'Occident
au septième etau huitième siècle. C'était la ville des morts,
comme Arles dans les Gaules et Tlièbes en Egypte (2).
« L'église celtique a participé de la nature du clan. Fé-conde et ardente d'abord, on eût dit qu'elle allait envahirl'Occident... L'élan est immense, le résultat petit... L'Anglo-Saxon saint Boniface convertira ceux que Colomban
a dédaignés. Colomban passe en Italie, mais c'est pourcombattre le pape. L'église celtique s'isole de l'Eglise
universelle; elle résiste à l'unité; elle se refuse à s'agréger, à se perdre humblement dans la catholicité européenne. Les culdées d'Irlande et d'Ecosse, mariés, indépendants sous la règle même, réunis douze à douze en
petits clans ecclésiastiques, doivent céder à l'influence

des moines anglo-saxons, disciplinés par les missions(1) M. Michelet fait observer en note que c'étaient les enfants dos
riches qui recevaient de la sorte le baptême. Cette sacrilège adulation
dut s'établir tardivement, car elle témoigne d'un profond oubli del'Evangile, qui veut que Ton « renaisse de l'eau et de l'esprit »(2) Hist de France, 1. II, c. i, p. 2G2.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

269

romaines. L'église celtique périra comme l'étal celtique a.
déjà péri (i). *O B S E R V A T I O N S . — Nous parlerons plus tard du crlibat
ecclésiastique chez les Celles et de saint Virgile de Faltzbourg; pour ce qui regarde saint Colomban et les rapports
de l'église celtique avec le Saint-Siège, nous nous en sommes assez longuement occupé ailleurs; il nous reste à
Iraiter des moines ou culdées.
Il y avait dans les Iles Britanniques, surtout en Irlande,des écoles nombreuses et renommées; M. Michelet n'aurait pourtant pas dû prendre à la lettre les paroles desaint Colomban sur le savoir astronomique des Irlandais.
L'Irlande croyait être plus habile que ses adversaires,parce qu'elle découvrait des erreurs dans le canon pascal
de Victorius, suivi par les Romains, et qu'elle citait leGrec Anatolius. Mais on lui prouvait qu'elle ne comprenait pas ce que prescrivait le docte évêque de Laodicée;quant aux erreurs de Victorius, les Romains avaientmieux fait que de les découvrir, ils les avaient corrigées
dès le sixième siècle, et ce travail de Denys le Petit servit
de règle en Occident jusqu'à la réformation du calendrier
par Grégoire XIII, l'an 1582. Ensuite, le cycle de quatrevingt-quatre années, préféré par l'église cel tique, était précisément celui que le pape saint Léon avait très-sagement
rejetécomme vicieux, ainsi queles savants en conviennent.
Les Irlandais n'avaient donc pas le droit de se préférer
aux Romains, dont ils ne possédaient que la défroquescientifique (2).
Bède, racontant le retour de certains religieux celtes
aux usages catholiques, Tan 716, explique leur longue
dissidence par leur ignorance profonde. * Placés, dit-il,loin par-delà les terres, personne n'avait pu leur porter( i ) I b i d „ l . I , c. iv, p. 152-153.
(2) Bède, 1. III, c. in et x x v ; Ep.
p. 230, édition de Cologne, 1612.

de Pasclue celebratione, t. I I ,270

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

les décrets synodaux sur la Pâque... Ils savaient bien,
comme chrétiens, que la résurrection du Seigneur ayant
eu lieu un jour nommé prima sabbati (le premier jourde la semaine), doit être également célébrée un jour deprima sabbati; mais, comme barbares et grossiers, ils
n'avaient pas du tout appris quand arrivait ce prima sabbati, maintenant appelé dimanche (i). »Quelle épaisse couche d'encre il faudra étendre sur laprovince où se trouvait ce monastère, si jamais on trace
la carte intellectuelle de l'église celtique I
Or, quels étaient ces religieux barbares et grossiers'
qui, sans y réussir, employèrent, depuis la fondation deleur couvent jusqu'en 716, cent cinquante ans à chercher
le sens des mots prima sabbati, et dont l'ignorance fut
si grande, qu'ils ne songèrent pas à consulter leurs illustres confrères, les culdêes d'Iona? Ce furent précisément
les docteurs d'Iona, ceux du septième et du huitième siècle, oui, ces oracles de M. Michelet.
Cet historien, dans les notes de ce qu'il dit sur le presbytérianisme des culdêes, nous renvoie à Du Cange et à
Low. Je n'ai pas les œuvres de ce dernier écrivain; mais,
puisqu'on le joint à Du Cange, il est censé penser demôme.
Or, nous lisons dans le Glossaire de ce savant : « Chez
les anciens Scots, on nomma les moines colidées^ c'est-àdire serviteurs de Dieu... Les écrivains scots et anglais
disent qu'Us avaient le droit de choisir dans leur sociétél'évoque qui était à leur tête et à la tète de leur diocèse;
ce fut aussi le droit de presque tous I<»s chapitres de chanoines dans les églises calhédrales. Je no voudrais pas
soutenir ce que Selden ajoute sur les <:o!idées, savoir que(i) Bcib, 1. III, c. iv. — Sur ectto question de la PAque et sur l'appréciation des cycles adoptes par les Bretons et par las Romains, voir
Prideaux, IlisU des Juifs, t. I I I , 2° partie, L IV, p- 385 à 413. — TU.
Mooro, Hist. d'Irlande, t. I , c. X I I T , p. 427.

DE L'ÉOLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES ÊRITANNIQUES.

27i

non sealemenl ils se choisissaient un pontife, mais qu'ils
l'ordonnaient et Je consacraient sans le secours spécial etnécessaire do quelque évêque; ou bien encore que les colidées furent des prêtres qui, sans litre épiscopai mais par
Je seul droit de leur sacerdoce, sans demander d'ailleurs
aucune consécration épiscopale, remplissaient loutes lesfonctions de l'ordre et de la juridiction des évêques,comme firent, selon lui, les chorévêques en Gaule et en
Germanie ; car, comme tout cela a besoin de preuves, jepenserais qu'il faut examiner davantage (i), »L'auteur du Glossaire ne croyait donc pas que les culdées ou colidôes fussent presbytériens, ni qu'ils attribuassent au simple prêtre h plénitude du sacerdoce. Pourquoi donc son nom paraît-il comme une caution du passage de M. Michelet? Que M, Michelet admette ce que Du
Gange déclare ne pas vouloir soutenir, qxi il afïîrme ce que
Du Gange trouve dénué de preuves, je le conçois : le nouvel historien aime les paradoxes autant qu'un touriste desrocs à escalader ou des abîmes à franchir; mais au moins
qu'il ne prétende pas justifier son imprudence par ceux
qui la désapprouvent.
M. Michelet a vu saint Colombkill aller fonderie monastère d'Iona, et saint Colomban celui de Luxeuil, tous
deux accompagnés de douze disciples; c'est de là, je
pense, qu'il conclut que les moines-vivaient douze àdouze. Cependant saint Magloire avait 62 disciples (2);saint Aidan moissonnait un jour entouré de 180 de ses
moines (3); saint Paterne en comptait 800 (4), saint Las-

(1) Vide Glossarium, verbo Colidœt. Sur les colidpcs ou moines
gaulois qui obtinrent du Sainl-Sicgo le privilège d'avoir pour eux seuls
un évoque clans leur.* monastères, voir Mabillon, Sœcul. Bened, I / / .
pars î , p. 20.
(2) Mabillon, Sœcul. I , Vita S. Maglorii, n 15 et 27.
Bollandus, xx.ii januarïus, c. vi, n° 37.
(4) Uollandus, xv aprilis, Vita S. Paterni, c. i, n° 2.
a0$DÉFENSE DE l/ÉGLlSE.
272
réan i S00 (1). Saint Golombkill se rendit auprès de saintKenligerne à la tète d'une nombreuse foule de religieux(malta turba) sortis eu trois groupes du couvent (in très
turmas) (2). Le monastère de Bancor, dans le pays de Galles, renfermait 2,100 moines (3); et quand saint Colomban quitta le monastère irlandais également nommé Bancor, il ne le dépeupla pas, quoiqu'il en eût emmené douze
compagnons. Nous pourrions multiplier sansfinces exemples du très-grand nombre de personnes qui habitaientd'ordinaire les monastères de l'église celtique.
Je crois inutile de rechercher si les culdées étaientindépendants sous la règle même ; les prescriptions si sévères que nous avons lues dans le code de Luxeuil nesauraient nous permettre de croire (4) à une telle indépendance.
M. Michelet n'a donc été assez exact ni sur la sciencedes culdées, surtout de ceux d'Iona, ni sur leur système
hiérarchique, ni sur la population de leurs monastères.
3

12° Uêglise celtique n?imposait-elle pas au clergé laloi du célibat?
TEXTE DE M. MICHELET.

— « Le célibat ne paraît pas
avoir été régulièrement observé par celte église. » L'auteur cite en preuve de cette assertion : « 1° Les culdéesd'Irlande et d'Ecosse, mariés, indépendants sous la règle
même, réunis douze à douze. » 2° Saint Boniface, archevêque de Mayence, dont il dit : « Le principal objet desa haine, ce sont les Scots. Il condamne leur principe(1) Bollandus, xvm aprilis, Vita S. Lasreani, e. n, n° 10.
(2) Vita S. Kentigerni, c. va, n° 38.
(3) Bede, 1. II, c. n.
(4) Voir lo chapitre sur saint Colomban.

DE L'ÉGLISE CELTIQtE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

273

du mariage des prêtres. » 3° La Bretagne armoricaine:« II y avait en Bretagne, selon lui, quatre évoques mariés:ceux de Quimper, Vannes, Rennes et Nantes. Leurs enfants
devenaient prêtres et évoques. Celui cle Dôle (lisez Dol)pillait son église pour doter ses filles. Les clercs se plaignaient comme d'une injustice de ce qu'on refusait Tordinalion à leurs enfants. Ils donnaient même leurs bénéfices
enclôt à leurs filles (au neuvième siècle). Leurs femmes
prenaient publiquement la qualité de prêtresses (1). »OBSERVATIONS. — Erasme, au seizième siècle, riait envoyant les émeutes de l'indépendance religieuse finir
ainsi qu'une comédie, par le mariage des acteurs. L'histoirede l'église celtique, dans le livre de M. Michelet, se ter*mine de môme. A son clergé sans pape, sans hiérarchie,sans dogme gênant, elle n'offrait, selon lui, d'autres chaînes que celles de l'hymen. M. Augustin Thierry n'en apas parlé dans son Histoire de la conquête de VAngleterre.
Quelle majesté n'ajouterait pas à son tableau du sacerdoce
cambrien l'épisode, comme dans Goldsmith, d'un vicairede WakefieU dont le fils serait un mauvais jongleur etla fille une coureuse d'aventures!
J'en conviens, la société, après l'invasion des Germains,sombra dans h barbarie, entraînant une partie du clergé
avec elle. Alors le scandale du mariage des prêtres affligea
l'église celtique et tout l'Occident à la fois. Mais que lemariage du prêtre ait été un principe chez les chrétiens
celtes, c'est ce qui est inadmissible, aussi bien pour la
Bretagne armoricaine que pour la Grande-Bretagne ; il
fut un désordre, jamais un principe,
i° Bretagne armoricaine. — L'an 461, Mansuet, évoque
dos Bretons, assista au premier concile cle Tours et en
signa les canons, parmi lesquels on lit le suivant :« Nous avons décrété que le prêtre ou le lévite qui resteattaché à la concupiscence conjugale ne sera pas élevé à un
9(1) Hist. de France, 1. I V , c n,
TOME n.

18

274

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

degré supérieur et n'aura pas la présomption d'offrir àDieu le sacrifice ou de l'administrer au peuple; qu'il leursuffise de ne point être retranchés de la communion (1). »En 463, le concile de Vannes formula ce canon : « Que
les prêtres, les diacres et les sous-diacres, ou ceux à qui
il n'est pas permis de contracter mariage par la suite,évitent môme les festins des noces étrangères (2). » Ceci
n'a pas besoin d'être commenté.
En 567, Macliau, frère du comte de Bretagne Canao,
demanda l'ordination cléricale pour éviter la mort. 11
devint évoque de Vannes. Trouvant une occasion de s'emparer du gouvernement, il le saisit, et rappela sa femme,
tout en gardant son évêché. On le nomma apostat, et il
fut excommunié (3).
Les décisions des conciles de Tours et de Vannes, approuvées par les Bretons qui se trouvaient à ces assemblées etappliquées au prince-évêque Macliau, prouvent quel'église d'Armorique n'autorisait pas ses prêtres à semarier.
A l'époque où les prélats orthodoxes de la province deTours sacrèrent Macliau êvêque de Vannes, qui appartenait encore aux Francs (4), si les Bretons eussent admis
sur la foi et la discipline des façons de voiranti-catholiques,s'ils eussent cru, par exemple, la grâce inutile et le célibat
non ordonné, est-ce que saint Euphronius, métropolitain
de la province, est-ce que saint Félix, Je zélé pontife deNantes, etc., n'auraient pas exigé du nouvel élu quelqueabjuration? Pas du tout; Macliau fit simplement ce que(1) Sirmond, Conc. ant. Gall., t. I , ad ann 401, can. xm, concilii
Turonensis primi.
(2) Sirmond, Conc. ant. GalL, t. I , nd ann. 4G5, can. xr, concilii
Venetici. Voir, SUT ce concile, le paragraphe 6 de notre chapitre ix.
(3) S. Greg. Turon., Iïht.eccl.
Franc, 1. I V , c. îv, et les notes de
dom Ruinait sur le n° 16 du livre V ,(ï) Voir le 9 paragraphe de noire chapitre rx.
eDE ï/ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

278

chacun faisait en pareille rencontre, il coupa sa chevelure et quitta son épouse.
Les documents plus nombreux que nous possédons surle célibat du clergé dans les Iles Britanniques viendront appuyer ce que nous disons des Bretons-Armoricains, puisquetout le monde convient qu'ils restèrentfidèlesaux usagesde leur mère-patrie.
Le nom de'prêtresses,donné aux femmes des prêtres, neprouve pas que le clergéfût libre de se marier ; car autrefois Tépouse d'un personnage entré dans les saints ordres
prenait le titre analogue à celui de son mari, lors mêmeque, d'après les lois canoniques, ces deux époux étaientdevenus deux frères (i).
2° Iles Britanniques. — Lesprincipes de l'église celtique
sur le célibat obligatoire pour ses ministres sont nettement
formulés dans la règle de saint Colomban de Luxeuil, oùl'on trouve ces paroles: « Si quelqu'un, clerc ou diacre,ou de quelque autre degré, ayant été laïque dans le siècle,avec des fils et des filles, connaît de nouveau sa cliente (2)et engendre de nouveau un fils d'elle après sa conversion,il doit savoir qu'il a commisun adultère, et n'a pas moins
péché que s'il avait été clerc dès sa jeunesse et qu'il eût
péchéavecune fille étrangère, puisqu'il a péché après son
vœu, après s'être consacré au Seigneur, et qu'il a annulé
son vœu. C'est pourquoi il fera de même pénitence septans au pain et à l'eau (3). »Dira-l-on que, ce devoir ayant été imposé en Gaule parsaint Colomban à ses religieux, on ne peut en conclure
qu'il fît partie de la législation de Péglise celtique? Il(1) Conc. Tut. I, can. xni et xiv.
(2) Du Gange entend par cliente une concubine; mais l'ensemble dela phrase présentant cette cliente comme ayant été femme légitime, il
ne faut pas prendre ici le mot de concubine dans sa mauvaise signification. Concubina, aussi bien quevxor, signifiait une femme mariée;mais la concubine élait mariée moins solennellement.
(3) Opéra S. Columbani, De Pœnitentia taxanda, art. 20.

270

DÉFENSE DE L'ËGLXSE.

en faisait partie, et le saint abbé lui-même l'atteste. Danssa 5 épître, il demande au pape saint Grégoire si l'on
peut communiquer avec des évêques qui, pendant leur diaconat, ne se sont pas abstenus de leurs clientes: « Chose,
ajoute-t-il, qui, aux yeux de nos maîtres, n'est pas un faible
crime. » Les maîtres du saint en Mande, comme chez lesGaulois, exigeaient donc des clercs le vœu de chasteté, etpunissaient les violateurs, même quand ceux qui succombaient avaient été unis d'abord entre eux par un mariage
légitime. Que saint Colomban ait appris en Irlande ce qu'il
répétait en Gaule relativement au célibat ecclésiastique,comme sur tout le reste, on n'en saurait douter, car il écrivait de Luxeuil à un pape : « II est évident que nous sommes dans notre patrie, puisque nous n'adoptons aucune
règle de ces Gaulois, mais que, inoffensifs dans nos déserts,
nous restons snus les règles de nos anciens (1). »Saint Gildas, dans son livre De la ruine de la Bretagne, parle d'un prince de Maglocun qui, après avoir fait
pénitence de ses crimes dans un couvent, revint à sesmœurs abominables. « Bien plus, dit saint Gildas à ce roi,vous avez dédaigné votre premier mariage, illicite, il estvrai, après le vœu monastique que vous violez, mais
dans lequel toutefois vous auriez eu votre propre et précédente épouse; vous l'avez dédaigné pour aimer l'époused'un homme vivant, el non pas même d'un étranger, mais
du fils de votre frère (2). » Un des effets des vœux monastiques était donc d'obliger au célibat, même les époux qui
les prononçaient.
Le virulent écrivain breton, parlant ailleurs des prêtres
de son pays, s'écrie: « Les injures qu'on leur fait, ils lesexagèrent comme si elles atteignaient le Christ; ils chassent de chez eux leur mère,"peut-être pieuse, ou leurssœurs, et, comme plus habituées à certains ministèrese(1) Ep. i.
(2) Max. Bibl. vet. Patr., t. VIÎÏ, Opéra S. Gild», De Excidio
tanniœ* CoiTeptio in nobilitalis ordin., p . 713.

Bri-

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

277

secrets, ils reçoivent, contre toute décence, des étrangères,ou plutôt les humilient, pour dire la vérité, tout inepteque soit la chose, non point pour moi, mais pour ceux qui
la font (1). » Or, si les prêtres de l'église celtique se mariaient, d'où vient que leurs épouses ne sont point ici
mentionnées, et que, hors leurs sœurs et leur mère, unefemme ne pouvait, sans blesser la décence, partager leurdemeure? On lit aussi dans les canons irlandais cet ordre
formel: « Pour ceux qui portent l'habit religieux, il neleur est pas permis de se marier. »L'ïrIandaissaintCumèanus,morten 663,aécritdanssonPênileutiel : « Le clerc ou l'ecclésiastique d'un plus hautdegré qui a été marié, et qui, malgré sa profession ou
l'honneur de la elèricalure, reprend ses anciens droits, acommis, qu'il le sache bien, un adultère, et il doit, comme
il a été dit dans le précédent article, faire pénitence selon
son rang... Si un clerc ou un moine, après s'être voué àDieu, reprend la vie séculière ou se marie, qu'il fasse pénitence pendant dix ans, dont trois au pain et à l'eau, etqu'il perde pour jamais son titre de mari. »La règle d'un ancien monastère scot, nommé Kill-Ross,
fait observer que saint Pallade, fondateur des culdées,t conserva ses religieux dans une grande continence (2). »Sir Thomas Hoore,à la grande surprisede ses lecteurs,a écrit : « Le seul point de doctrine ou de discipline surlequel on puisse découvrir la moindre différence, tant soit
peu importante, entre la religion des premiers chrétiens
irlandais et celle des catholiques actuels, est relatif au mariage du clergé... Indépendamment d'un grand nombre
de preuves indirectes de ce fait, le 6 canon du synode,a(1) S. Gildas, De Excidio Briianniœ, Corrcptio in ecclesiaslicum
ordin., p. 715.
(2) Can. hib., d'Achéry, Spicilegiim,
t. I , capitula selecta, etc.
p. 493, i. X L Ï V , c. xt. — S . Gumianus, Liber Pœnit., Migne, Patrologie latine, t. L X X X V I I , c. m , col. 985. — Ordo monast., p. 563 dut. L i X du la Patfologic,m278
DÉFENSE DE L ' É G U S K .
attribué à saint Patrice, enjoint que la femme du clerc
ne sorte pas sans avoir la tête voilée (1). »Sir Thomas Moore rapporte en note l'opinion du docteur Milner, contraire à la sienne, et d'après laquellesaint Patrice n'aurait eu en vue que les clercs inférieurs,
auxquels le pape saint Grégoire I permettait le mariage.
Il est certain qu'ordinairement les clercs inférieurs nefurent pas astreints au célibat; toutefois, malgré monjuste et profond respect pour le docteur Milner, je soupçonne qu'il n'a pas résolu la difficulté.
Du Cangeet Thomassin nous prouvent qu'autrefois lesvierges, les veuves et même les femmes mariées qui faisaient vœu de continence se couvraient d'un voile, symbole de leur nouvel état. Le prêtre qui aurait forcé une
femme mariée à prendre le voile se serait vu dégrader,
et le mari, consentant à ce que son épouse le demandât,
devait désormais rester comme veuf (2). Or, puisque telétait l'usage du voile à l'époque même de saint Patrice,cet évêque, bien loin de permettre le mariage à son clergé,a donc marqué du signe public de la continence religieuse
les femmes que les ministres des autels, quel que fûtleur rang dans la clèricature, avaient épousées avant dequitter le monde.
er(1) Hist. d'Irlande, t. I, p. 382. — Voici le canon de saint Patrice,
Patroloijie, t. LUI, p. 826, n° 6 : « Tout clerc, du portier au prêtre,qui est trouvé sans tunique et ne cachant pas la turpitude et la nudité
du venlre, qui ne coupe pas ses cheveux à la manière romaine, et dontla femme ne marche p&* la tète voilée, qu'il soit méprisé par les laïques et séparé de l'Eglise. » Si Ton se scandalisait que le clergé eût
besoin qu'on lui défendit une nudité trop complète, il faudrait, je crois,
se rappeler le costume national des Scots d'Irlande et d'Ecosse, conservédans ce dernier pays. Le montagnard, sans haut-de-chausses, ne portequ'une courte jaquette. L'Irlandais Congellus a été loué de ce qu'il portait soigneusement des caleçons sous son manteau. Voir un peu plus
loin des vers sur ce saint abbé.
(2) 11 existe, sur cette matière, une ordonnance de Pépin le Bref, publiée en 738. — Palrologie latine de M . Aligne, t, X C V I , col. 1507.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

279

Quelle merveille donc que le concile de saint Patrice
et les légendes fassent mention des femmes des prêtres i
Dans les premiers siècles chrétiens, il était peu rare do
rencontrer cette pudique fraternité de deux époux, parfois môme réunis encore sous un seul toit, quoique lemari eût été élevé au sacerdoce ou à l'épiscopat. Saint
Grégoire de Tours en cite de nombreux exemples, et raconte les miracles qui confondaient la calomnie, quandelle osait douter de la vertu de ces saints personnages.
Voilà quelles furent les femmes des clercs dont s'occupa
le concile irlandais pour leur commander de marcher
voilées. De nos jours, si elles sont jeunes, elles sont obligées d'entrer dans un monastère. Par cette explication
fondée sur l'histoire, le canon de saint Patrice est d'accord avec ce que saint Colomban et les synodes irlandais
nous ont dit qu'on exigeait du clergé et des moines.
De plus, cette explication, jointe à celle du docteur
Milner, fera sans peine évanouir ces preuves indirectes
du mariage des prêtres irlandais rencontrées dans l'histoire par sir Th, Moore, et qu'il nous laisse regretter.
Plus d'attention lui eût montré que tout se réduit ou aux
mariages des clercs inférieurs, ou aux mariages contractés
avant leur ordination par les clercs des rangs supérieursdelà hiérarchie.
Si le clergé scot et le clergé breton se mariaient, quelle
fut l'épouse de saint Colombkill? celle de saint Aidan,
premier évêque de Northumbrie? celle de son successeur
Finian, ou cle son arrière-successeur Colman? Pourquoi
de très-anciennes hymnes irlandaises que nous possédons,
au lieu de célébrer les vertus conjugales des Patrice, desCongellus, des Camélace, proclament-elles leur chasteté (1)? Où peut-on découvrir une ordonnance de concile(1) Voici une strophe de l'hymne consacrée à saint Congellus :Zona cinctus justitiae,
Caslitatis eximiie

280

DÉFENSEDE7

L ÉGLISE.

ou bien de rituel réglant les conditions d'âge, de conduite, de fortune, que devra remplir une vierge pour devenir la fiancée d'un prêtre ou d'un évêque?Les conciles
irlandais auraient-ils donc oublié ces détails sur le mariage du prêtre, eux qui s'occupaient du mariage contracté par un laïque lorsque plus tard il aspirait à la prêtrise (1)?
Une dernière observation qui, dgns ce cas comme enplusieurs autres, aurait seule pu suffire, c'est que jamaisles missionnaires romains ne reprochèrent à l'église celtique l'oubli des canons sur la continence cléricale. Auraient-ils gardé le silence sur ce scandale, s'ils l'avaient vu?
Jt, termine en répétant une observation déjà faite, c'est
qu'en montrant chez les Celtes l'obligation du célibat pourles membres supérieurs de la hiérarchie ecclésiastique,on n'a pas voulu dire non plus que ces derniers se soient
toujours montrés fidèles à la loi qui leur était imposée.
Pendant les siècles de désordre, de simonie et d'incontinence qui pesèrent sur toute l'église d'Occident, le clergé
celte ne songea pas à faire exception; mais le principe
ne laissait pas d'être inscrit dans le code ecclésiastique :nous ne soutenons pas autre chose.
Mundo operhis sindone,
In signo castimonisFœminalia lucida?
liabens toto ex vhccre,Cujus sanclo pro opcre
Reddetur mercis (merces) condigne.
(Aniiphonarium moriast. Bencïioreiisis.)
Cet antiphonaire irlandais a été copié à Milan par MuraLori sur un
exemplaire provenant de Bobbio, et remontant à peu d'années aprèssaint Colomban. Voir la Patroloyie latine de l'abbé Mignc, t. L X X I I ,col. 580-595.
(i) Spicilegium, t. I , Can» hibenu, 1. I , c. ix : B Qui vero accessu
adolescente ueque ad trigesimum annum seiatis suas probaiùliter vixerit, una tantum uxorc virgine sumpta contentu*, etc. »DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

281

13° De la mission de Pallade, de saint Germain d^Auxerre
et de saint Patrice dans les Iles Britanniques,
TEXTE DE

M . MICHELET. — « La guerre que les em-

pereurs soutinrent contre les nombreux usurpateurs qui
sortirent de la Bretagne dans les derniers siècles de rempire, les papes la continuèrent contre l'hérésie celtique,contre Pelage, contre l'église écossaise et irlandaise. A
cette église, toute grecque de langue et d'esprit, Borne
opposa souvent des Grecs; dès le commencement du cinquième siècle, elle envoie contre eux Palladios, platonicien d'Alexandrie (Low, ad ann. 451, d'après JEneas
Gazaeus, in Theophrasto) ; mais les doctrines de Palladios
parurent bientôt aussi peu orthodoxes que celles qu'il attaquait. Des hommes plus sûrs furent envoyés, saint Loup,
saint Germain d'Auxerre, et trois disciples de saint Germain, Dubricius, Iltutus, et saint Patrice, le grand apôtrede l'Irlande. On sait toutes les fables dont on a orné la vie
de ce dernier; la plus incroyable, c'est qu'il n'ait trouvé
nulle connaissance de l'écriture dans un pays que nous
voyons en si peu d'années tout couvert de monastères etfournissant des missionnaires à tout l'Occident. L'invasion saxonne fit trêve aux querelles religieuses; mais dès
que les Saxons furent définitivement établis, le pape envoya, en Bretagne le moine Augustin, de l'ordre de SaintBenoît (1). »OBSERVATIONS. — On n'avait guère songé à voir dans lesmissions romaines la continuation des guerres de l'empire, à retrouver les Césars dans les papes, à comparerles ministres d'un culte de paix aux légions de Claude ou
d'Agricola. Si nous avions rapproché ces hommes et ces(i) Hist. de France, I. II, c. i, p.

264.

282

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

événements, c'aurait été pour en faire sentir la différence,et pour montrer que dans les triomphes de la croix il n'y
a point de vaincus. Mais qu'aurions-nous dit là de neuf?
Cette pensée n'est-elle pas usée depuis Tertullien jusqu'à
Lacordaire? Au contraire, le point de vue choisi par M. Michelet est tout éclatant de son originalité paradoxale. Si
donc nous sommes jamais amené à parler de l'invasion
dans notre patrie des doctrines historiques et philosophiques d'outre-Rhin, il nous faudra soutenir, iidèle au système de M. Michelet, que Kant et Schelling continuent
en Gaule l'œuvre des Barbares du cinquième siècle. Et
cependant un pareil rapprochement ferait crier au blasphème. A quel point de vue celui que M. Michelet s'est
permis est-il plus juste?
Pendant cette prétendue continuation par les papes desanciennes guerres de l'empire, on ne s'appliqua point à
opposer des Grecs aux Bretons. Entre tous ces missionnaires on en découvre tout juste un dont M. Michelet d'ailleurs ne parle pas; encore fut-il moins envoyé pour combattre les Bretons que pour instruire les Anglais. Ce fut
Théodore de Tarse, homme d'un rare mérite, que le hasard, et non point une politique secrète, fit choisir, en
668, pour archevêque de Cantorbêry (1).
M. Michelet dit que Pallade, envoyé en Irlande par lepape Célestin, était Grec et platonicien d'Alexandrie; ill'affirme d'après Low, qui croit, il paraît, l'avoir lu dansle Tliéophraste d'Enée de Gaza. Low s'est trompé; il n'est
pas plus question de Pallade dans le dialogue philosophique d'Enée que dans ceux de Platon (2).
Tout ce que l'histoire nous apprend de ce personnage
consiste en ces quelques mots : Pallade était diacre ou archidiacre du pape Célestin. Il obtint de ce pontife, en 429,
(1) Bètlc, 1. IV, c. i.
(2) Max. Bibl. vet. Pair., t. VIII. — Je ne connais que par H . Michelet l'opinion de Low.

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E SÎLES BRITANNIQUES.

283

que saint Germain d'Àuxerre fût envoyé à sa place pourdétromper ceux des Bretons qui s'étaient laissés séduirepar les pélagiens; mais, en 430, il fut sacré évêque etchargé d'évangéliser l'Irlande. Il y avait déjà des chrétiens dans cette île, mais en tres-petit nombre. Les travaux de Pallade restant sans succès, il voulut abandonner
cette mission et revenir à Rome. Il mourut chez les Pietés, après avoir réussi à y élever trois églises. C'est â celaque se bornent les renseignements fournis par la Chronique de saint Prosperel la biographie de saint Patrice (1).
Sur quoi donc se fonde-t-on pour faire de Pallade unprêtre grec et un philosophe platonicien, enseignant desdoctrines peu orthodoxes, rappelé par le Saint-Siège, etremplacé par saint Germain, qui au contraire était parti
avant lui et pour une autre destination? Comment aussi
peut-on dire qu'en allant convertir les Irlandais, païens
encore pour le plus grand nombre, il guerroyât contrel'église celtique? Toutes ces affirmations n'ont pas d'autre fondement que le bon plaisir de M. Michelet.
Il est vrai que la vie de saint Patrice a été ornée de biendes fables; mais on y chercherait en vain que ce missionnaire n'a trouvé en Irlande aucune connaissance de récriture. Parmi les antiquaires irlandais, il s'en rencontre qui
admettent l'introduction de récriture dans leur pays parles soins de saint Patrice; mais les biographes du saintn'en disent rien, pas plus celle qu'on trouve dans les œuvres de Bède que celle qu'ontpubhée les Bollandistes. Leslivres des magiciens hibernois y sont, au contraire, mentionnés expressément.
Dans une lutte de prodiges entre le saint et les magiciens, devant le roi Léogar, celui-ci, voyant son parti jusque là vaincu, proposa aux deux champions l'épreuve
suivante : « Que vos livres, dit-il, soient jetés dans l'eau,(I) S. Prosperi Qhrotmony ad ann. 429 et 431« — Vita S.
c. m, n° 22.

Patrieii,

284

DÉFENSEDEl/ÉGUSE.

at l'on repoussera l'enseignement de ceux dont récrituresera effacée ou endommagée- » Le païen refusa, parce que,selon lui, Peau dont se servait Patrice pour administrer lebaptêmeélaitunedivinitédu chrétien. « Le roi,changeantde nouveau le mode de l'épreuve, jugea que les volumes
des deux adversaires devaient être mis dans un feu, et que
tous acquiesceraient à la doctrine de celui dont les livres
seraient demeurés intacts (1). » Voilà bien l'écriture, voilà
des volumes, des livres très-clairement nommés.
M. Michelet aura été probablement trompé par cettecirconstance, que l'apôtre de l'Irlande, après avoir converti certaines personnes qui aspiraient ensuite au minis*
tére des autels, leur traçait de sa main un alphabet; cequ'il fit notamment pour Fiéchus, disciple du poète Dubtach, et lui-même d'un esprit subtil et d'une éloquence
fleurie (2). Or, dira-t-on peut-être, la biographie du saintn'afflrme-t-elle pas que l'alphabet n'était pas connu en
Irlande, puisqu'elle assure qu'il fallut en donner un àl'élève d'un barde, à un homme remarqpable par sonéloquence, et qui depuis si longtemps avait passé l'âge
consacré aux éléments de la lecture?
La conclusion semblerait assez naturelle, si la mêmebiographie ne nous avait ailleurs parlé de l'écriture etdes livres irlandais. Il faut donc, pour comprendre cettecirconstance de la vie de Fiéchus, une autre explication
que l'absence de récriture.
Or, quel pouvait être cet alphabet distribué par saintPatrice? Peut-être l'alphabet romain, comme plusieurs lepensent; peut-être même l'alphabet irlandais, qui auraitété peu répandu. Une épaisse ignorance devait, en effet,
couvrir celte île, si nous la jugeons d'après le tableauqu'en offrent la vie de'saint Patrice, celle de sainte Brigitte, etc. Et ne soyons pas surpris que le disciple d'un
(1) Vita S. PatrUii, c. v, n° 41.
(2) Vita S. Patrieii, c. X I I , n° 100,

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

283

oarde ait pu ignorer l'alphabet de son pays. Est-ce doncque nos troubadours du moyen âge savaient tous lire?
MM. de Sismondi et Villemain assurent le contraire quantaux chanteurs populaires du continent, et M. de Bonnechose relativement à ceux de l'Angleterre (1). Il est impossible de décider entre ces deux opinions, que Ton ferait très-sagement d'admettre toutes deux. Du moins il
est certain que la vie de saint Patrice n'attribue pas à ce
missionnaire l'introduction du premier alphabet connu
en Irlande, et qu'elle constate l'existence de l'écrituredans cette île avant l'arrivée du saint.
Une autre inexactitude du fragment de M. Michelet,
c'est de dire que l'invasion anglo-saxonne ajourna, dansla Grande-Bretagne, les querelles religieuses. Elle ne lesarrêta pas; cela est prouvé par ces deux conciles cambriens assemblés pour lutter contre le pélagianisme, etdans le premier desquels saint David, après un triomphe
public contre les défenseurs de l'hérésie, fut choisi pourmétropolitain de Bretagne, au commencement du sixième
siècle (2).
M. Michelet laisse donc quelque chose à regretter, soit
quand il fait de Pallade un Grec et un hétérodoxe, desaint Germain un successeur de Pallade et un théologien
plus sûr, soit enfin quand il ajoute de lui-même à la biographie de saint Patrice ce qu'il appelle la fable la pins
incroyable de cette légende. L'assertion que l'Irlande
fournissait des missionnaires à tout VOccident appellerait(1) Sismondi, De la Littérature du midi de VEnrape* t. I , c. rv
n Aussi comprend-on comment des princes et des chevaliers, qui souvent ne savaient pas lire, pouvaient cependant se ranger parmi Ins
plus ingénieux troubadours. » — M. Villemain, Tableau de la littérature au moyen âge; t. I, leç. m : « Parmi les guerriers, plus d'un troubadour ne savait pas rcrire. n — M. Emile de Bonnechose, les Quaire Conquêtes de VAngleterre, p. xxv de l'introduction.
(2) Lnbbe, ad ann. 519, synodus Britannica. — Bollandus, i dio
martii, Vita S. Davidis, p. 40.
a280

DEFENSE DE L'ÉGLISE.

également de fortes restrictions ; mais ce serait trop
long à développer (1).
M. Augustin Thierry a aussi écrit sur saint Germaind'Àuxerre certaines réflexions qu'on ne doit pas négliger
d'examiner.
TEXTE DE M. THIERRY. — « Dénoncé à l'autorité impériale comme ennemi des croyances catholiques, il (Pelage)fut banni du monde romain, et des sentences de proscription furent lancées contre ses disciples. Les habitantsde l'île de Bretagne, déjà séparés de l'empire, échappèrent à ces persécutions et purent croire en paix qu'aucun
homme ne naît coupable; seulement ils furent quelquefois visités par des missionnaires orthodoxes, qui essayèrent de les amener par la simple persuasion aux doctrines
de l'église romaine.
« (416 à 500.) Dans les premiers temps de l'invasion
anglo-saxonne vinrent en Bretagne deux prédicateurs
gaulois, Lupus, évoque de Troyes, et Germain, évoqued'Auxerre : ces hommes combattaient les pélagiens, non
par des arguments logiques, mais par des citations et destextes. « Comment prétendre, disaient-ils, que l'homme« naît sans tache originelle, quand il est écrit : J'ai été« conçu dans les iniquités, et ma mère m'a enfanté dans« le péché? » Cette espèce de preuve ne fut pas sans pouvoir sur les esprits simples, et Germain d'Auxerre parvint à relever en Bretagne ce que les orthodoxes nommaient l'honneur de la grâce divine. 11 faut dire, à lalouange de cet homme, qu'une ardente conviction et unzèle charitable furent Tunique motif de sa prédication, et
qu'il portait un amour de frère à ceux qu'il voulait convertir. Il en donna la preuve en marchant lui-même à latête de ses prosélytes contre les conquérants saxons, qu'il
fit reculer au cri ù'alléluia répété trois fois par toute sa
troupe : malheureusement ce ne fut pas ainsi que les(1) Voir le chapitre sur saint Boni face, archevêque de Mayence.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

287

missionnaires députés par l'église romaine en usèrent
avec la population bretonne établie dans le pays deGalles (i). »OBSERVATIONS, — L'historien de la conquête présente
en note deux preuves des persécutions endurées par Pelage; c'est d'abord une loi de Thèodose le Jeune et deValentinien III contre les manichéens et toutes les hérésies, puis ces mois de la Chronique de saint Prosper : Romano procul orbe fugatù
Ce sont là certainement des preuves irréfragables que
les empereurs chrétiens ne favorisèrent pas toujours,comme ils le firent souvent, les hérétiques aux dépens
des orthodoxes; l'on en convient, et l'on sait aussi que
plus d'une fois l'Eglise désapprouva l'excès de leurs rigueurs. Mais c'est de Pelage qu'il s'agit ici. Or, que disent de ce Breton les documents qu'on vient de citer?
Rien. Quand parut, en 425, la loi de Théodose et de Vafentinien, il avait disparu de la scène publique depuis
plusieurs années, depuis 421, et l'on place sa mort verscette dernière époque (2).
Les quatre mots de la Chronique de Prosper, si nous
les lisons dans l'ensemble du passage, n'ont pas plus derapport à la question. « La désastreuse tempête de l'invasion barbare, y est-il dit, s'abattit sur l'Italie, et Radagaise, roi des Goths, franchit la limite de ce pays pour leravager. Dès lors commencèrent à relever la tête, grâce à
l'appui des nations barbares chez lesquelles ils s'étaientretirés, les ariens qu'on avait chassés loin du monde romain : Romano procul orbe, » Je n'ai pas besoin de demander s'il est suffisamment logique d'assurer qu'au cinquième siècle Pelage fut exilé du monde romain, parceque les ariens l'avaient été an quatrième. D'ailleurs,
l'expulsion du novateur, en 421, consista seulement à(1) Hist. de la conquête, etc., t. I, p. 53.
(2) Fleury, Hist. eccL 1. X X I V , n° 25.
t

SRR

DÉFENSE D E Ï.'ÉOWSE.

s'éloigner des Saints-Lieux(1). Quelque douloureux qu'ait
pu être le renvoi hors d'une terre si chère à la piété, neconfondons cependant pas Jérusalem et l'univers civilisé;
ne disons pas : Procul orbe fugalus.
Les Bretons, qu'on suppose si tolérants, ne laissèrent
pas d'imiter la sévérité impériale contre les hérétiques;
ils ne souffrirent pas que l'on prêchât en paix sur leurterritoire les erreurs de Pelage. Sans compter les conciles nationaux qu'ils assemblèrent, ils appelèrent deux
fois à leur aide des év'êques gaulois, et les deux fois ce
fut saint Germain que la Gaule députa* d'abord avec saintLoup de Troyes, ensuite avec saint Sévère de Trêves.
Lors de la première mission, à la suite d'une discussion
publique, le peuple, juge du combat, voulait frapper leshérétiques vaincus; on finit par les exiler après le second
voyage de l'êvêque d'Auxerre : nous l'apprenons de îa
biographie de ce saint personnage et de l'histoire deBède. « De l'avis de tous, les auteurs du mal, condamné?
a quitter l'île,sont amenés aux prêtres pour être conduits
sur le continent, afin que le pays en soit complètement
délivré et qu'ils puissent eux-mêmes s'amender. Bésolution très-sage, car, jusqu'à présent, la foi s'est maintenue
intacte dans ces lieux (2). »M. Thierry dit que saint Germain ne citait que la Bible
aux pélagiens et n'usait pas d'arguments logiques. Puisque le saint évêque discutait avec des chrétiens qui admettaient aussi bien que lui l'autorité divine de l'Ecriture, il faisait bien de recourir surtout à la parole révéléefi) Chronique de Prospcr Tyro; voir dom Bouscruet, Seriptores, etc.,
1.1, ad ann. 401, cL Cani^ius, Lcctiones antîquœ, t. I : Prosperi Chronicon impériale, sive Pithœum, p. 314. — Fleury, ubi supra.
(2) Bollandus, julii die xxxi», Vita S, Germant, 1. I, n 24 et 48;
1. J I , n° 01. — Bède, 1. I, c. X V I I et X X Î . — De graves auteurs pensent
que les hére iques furent non pas exilés du territoire, mais relégués aucentre de l'Ile; môme dans cette supposition, il faudrait reconnaître cru»
que le pélagianisme était puni chez les Celtes,
osDE l/KGMSË CELTIQQE DANS LES II-ES DnirA.NNIQUES. 25Dpour prouver ces hautes vérités connues seulement par larévélation II n'est pas suffisamment exact d'avancer que
les arguments logiques ne fussent pas aussi employés
dans cette discussion. L'histoire fait remarquer, au contraire, que l'orateur « mêlait au langage divin son propre
lanqage et joignait les témoignages do l'Ecriture à ses
assertions les plus accablantes (i). » Les arguments fournis à saint Germain par sa raison sont ici bien distinguésde ceux qu'il cherchait dans la Bible.
M. Thierry prête à l'évoque d'Auxerre un petit discours
pour confondre les hérétiques; ni Bêde (2), historien de lu
Bretagne, ni Constantius, biographe de saint Germain, ne
nous ont conservé les discours prononcés par l'éloquent
missionnaire; conséquemment la thèse que l'on fait réciter à saint Germain est de la façon de M. Thierry. Ellen'en est pas moins bonne, et il me semble que cet écrivain a trop mauvaise opinion de son œuvre* Cetle espèce
de preuve^ tirée du psaume 50, il la croit h la portée tout
au plus des esprits simples. Mais, puisque les plus grands
théologiens en ont eux-mêmes fait usage et l'ont trouvée
excellente, elle aurait nécessairement frappé en Bretagned'autres esprits que quelques esprits simples. Ce verset,bien compris, renferme un des nombreux aveux de l'antique tradition sur la chute de l'humanité par la fauted'Adam.
Ce ne fut pas seulement un peu, comme disait autrefois
M. Thierry (3), que l'honneur de la grâce divine se releva
en Bretagne par les prédications de saint Germain ; l'orthodoxie y triompha complètement. Elle eut bien encore
9(1) Vita S. Germant, n° 23 : vialentissitnar*(2) Bède, 1.1, c. xvn : molcstissimas.
(3) Je laisse, dans cet alinéa et dans le reste du paragraphe, quelques unes des expressions amères que faisaient lire les premières éditions de YHistoire de la conquête de VAngleterre; c'est un échantillon
d'involontaires antipathies, dont Fauteur a depuis longtemps tâché dese débarrasser.
TOiilî H .
19

î%

DÉFENSE DE L'ÉGLtSE.

quelques orages passagers à subir, mais elle résista,
et Bède, au huitième siècle, déclarait qu'elle s'était
jusqu'alors maintenue parfaitement intacte.
L'historien de la conquête de l'Angleterre ne regarde
pas saint Germain comme un agent accrédité de l'église
romaine en Bretagne; M. Michelet, tout au contraire, a
dit un peu plus haut que cet évêque avait été choisi par
le Saint-Siège, quand il chercha des hommes plus sûrsque Pallade. Dans la réalité, saint Germain partit non pas
par un mouvement spontané de son zèle, mais par délégation et du pape et d'un concile gaulois (1) ; le but de sonvoyage fut d'amener les Celtes non pas à quelques dogmes
particuliers de Péglise romaine, comme on semblerait lefaire entendre, mais aux dogmes de PEglise universelle,
Pour embellir par le contraste Pimage de saint Germain,
H. Thierry la rapproche de celle des missionnaires qu'une
ingénieuse périphrase appelle agents accrédités de l'église
romaine, et qui malheureusement, dit-on, n'en usèrent pas
comme le prélat gaulois avec lapopulation bretonne établiedans le pays de Galles. Cette remarque doit sembler pleinede sinistres révélations. Elle est, en effet, le premier soupir, P/nfandui»/trim renovare dolorcm de Phistorien, au
moment de nous dire les crimes des prêtres papistes, qui
ne combattirent pas les Saxons à Pexemple de Pévêque
d'Auxerre. Il est vrai que les temps étaient bien changés,et qu'au lieu d'une bande, les Anglo-Saxons, en 597, formaient un peuple, une nation définitivement établie depuis
plus d'un siècle. Mais n'importe, les agents de Rome devaient les attaquer plutôt que les instruire; c'est ce que
M. Thierry aurait préféré. Du reste, ce manque d'ardeur
martiale est le moindre de leurs vices. Attendez : on vousles montrera l'orgueil au front, l'ambition dans le cœur,les mains rouges de sang, et tuant les Gallois qu'ils nepourront convertir.
(1) S. Prosper, Chronicon, ad ann. 429. — Bède, 1. I, c. *vn.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES. S O I

Il n'y a, je crois, que l'accusation de libertinage donton ne les ail pas souillés. Je conclus do ce silence sur un
tel point que les inexacîitudesde M. Thierry relatives auxprêtres catholiques viennent uniquement de ses systèmes
et de ses préjugés, et non d'une mauvaise foi volontaire,
car alors on n'aurait pas manqué de jeter la range de cettecalomnie sur les missionnaires.

cr

14° Saint Grégoire J voulut-il d'abord employer à la conversion des Anglo-Saxons quelques esclaves qxCil aurait achetés pour en faire des moines ?
T E X T E DE M . THIERRY. ~ « De bonne heure il (te papesaint Grégoire le Grand) forma le dessein de convertir
les Anglo-Saxons aux doctrines du catholicisme, et de faire
servir leur domination, comme celle des Franks, à l'accroissement de son pouvoir spirituel, méconnu des chrétiens bretons... Pour préparer son entreprise, il fit chercher en plusieurs lieux, dans les marchés d'esclaves, desjeunes gensde race anglo-saxonne de dix-sept ou dix-huitans. Ses agents les achetaient et en fanaient des moines,
leur imposant la tâche de s'instruire dans les doctrines dela foi catholique, assez à fond pour être capables de lesenseigner dans la langue de leur pays natal, 11 paraît que
ces missionnaires par force répondirent mal aux soins et
aux vues de leurs instituteurs; car le pape Grégoire, renonçant bientôt à son bizarre expédient, résolut d'envoyer
à la conversion des Anglo-Saxons des Romains d'une foiéprouvée et d'une instruction solide (1). »OBSERVATIONS. — Entre ce fragment et celui que nous
avons examiné dans le précédent paragraphe, il se trouve,(i) Hist. de la conqvêie, ck.

tt. I, I. I, n. Jj3,

292

DÉFENSE DE l/ÉGLISE.

contre le pape saint Grégoire, quelques lignes de satire,
triste reste d'une déclamation autrefois intercalée en cet
endroit et qui aurait bien dû disparaître en entier. M. Augustin Thierry se moque des flatteries outrées décernées
aux princes francs, comme s'il n'avait pas cent fois remarqué que tel était alors le style des chancelleries et detout homme un peu poli! Il se raille de la solde peu coûteuse offerte par Rome à un prince pour ses bons offices, :valait-il donc mieux pressurer l'Eglise pour en extrairede l'or, que donner des reliques dont se contentait leurdévotion?
Saint Grégoire fit acheter des esclaves anglo-saxons
pour les instruire dans la foi chrétienne; ceci est exact.
Mais le pape songea-t-il d'abord ù se servir de pareils
missionnaires? Est-ce que ce fut là le premier expédientauquel son zèle s'arrêta? La date même de l'épître à laquelle M. Thierry nous renvoie dans une note prouve lecontraire. L'épître à Candide pour ['achat des esclaves est
de l'indiction xiv. Or, à cette époque, saint Augustin etses compagnons étaient déjà en route pour la Grande-Bretagne, puisque la lettre par laquelle saint Grégoire releva
leur courage qui s'effrayait est de l'indiction xiu (i). Lesjeunes Barbares n'étaient alors ni achetés ni instruits; ils
ne furent donc pas les premiers apôtres que le Saint-Siège
voulut envoyer à leur nation.
Bien plus, avait-on songé à leur confier le soin d'évangéliser l'Angleterre? De graves auteurs Font cru avant
M.Thierry; toutefois, quoique très-vraisemblable, cetteidée n'est qu'une conjecture.
Faisait-on de ces jeunes gens des moines? Dans la lettre(1) Opcra S. Gregorii papas, E p . , V , 10; I V , 57. — « INDICTÏON. Période de quinze années, qui divise foute la série des années depuis lapremière dorôre chrétienne, marquée I . » (Résumé complet de Chronologie, par M. ChampoUion-Figcac.) L'année 4858 est la première dol'un de ces cycles.

DE L ' f c U S E CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

293

par laquelle saint Grégoire ordonna d'acheter des esclaves
anglo-saxons, il exposa son intention de la sorte : Ut inmonasteriis dati Deo proficianL Fleury et M. Thierryn'expliquent pas ces mois d'une môme façon. Selon lepremier, le pape recueillait ces jeunes Barbares « pour lesmettre dans des monastères et les instruire au service deDieu (1); » d'après le second, l'achat des esclaves avaitlieu pour les donner à Dieu et les instruire dans des monastères. L'interprétation de Fleury exclut, on le voit, lamenace de monachisme à contre-cœur que suppose cellede M. Thierry. Les couvents ne furent pour eux que desécoles.
Dans la supposition de M. Thierry, c'est-à-dire si lepape songeait à les agréger à la vie monastique, l'exécution dut être évidemment ajournée jusqu'après leur baptême, afin que leurs goûts, leurs aptitudes, leurs vocations ayant été étudiés, on pût choisir parmi ces esclaves,les uns pour les travaux de l'ascétisme ou de l'apostolat,
les autres pour ceux de la culture et de la garde des troupeaux. Voilà ce qu'aurait ordonné le bon sens et ce que
fit certainement saint Grégoire. Est-il donc possible quele pontife qui défendait de contraindre les gens à devenir
chrétiens (2) les ail rendus moines malgré eux?
M. Thierry ne parait pas non plus approuver la tâche
imposée h ces jeunes gens, c'est-à-dire le genre d'études
auxquelles ils furent appliqués. Mais contraignait-on àétudier ceux qui n'aimaient pas l'étude? Ensuite, puisqueles esclaves, pas plus que les hommes libres, ne peuvent
se soustraire à la loi du travail, est-ce que la lecture, l'écriture, l'étude de la science et de la littérature ecclésiastiques n'étaient pas une occupation préférable à celle detourner la meule? Est-ce que l'instruction, tout en adoucissant la servitude de leur jeunesse, ne devenait pas pour
(1) Fleury, HM. ceci, I, X X X V , n»4S.

(2) Bp. l.«.
f

294

DÉPENSE DR l/ÉGUSE.

eux une promesse ou d'un rang distingué par le sacerdoce, ou de leur affranchissement, si facilement alors obtenu par les esclaves instruits?
Est-il vrai que ces missionnaires par force aient mal
répondu aux soins et aux vues de leurs instituteurs? La
vie du pape saint Grégoire déclare qu'ils furent amenésà la connaissance de la vérité (1). C'était, pour le zélé
pontife, un point essentiel de gagné. Quant aux succès deleur apostolat parmi leurs compatriotes, on en peut d'aulant moins parler que l'histoire ne dit pas si, arrivés à
Vâge d'homme, ils furent honorés de la prêtrise. Pourtant M. Thierry ne laisse pas d'affirmer péremptoirement
qu'ils furent missionnaires et ne réalisèrent pas les projets de leurs maîtres.
L'idée de convertir les Saxons par des Saxons était-elle
un expédient bizarre?
Si saint Grégoire eut cette idée, elle lui fait doublement
honneur : premièrement, puisqu'il a compris, ce que répètent encore nos missionnaires actuels, que la religion
annoncée à un peuple par des compatriotes et dans la langue nationale paraît, pour ainsi dire, moins étrangère etdevient plus accessible que lorsqu'un missionnaire inconnu la prêche, comme saint Augustin, par interprète;secondement, puisqu'il est allé de la sorte prendre ces futurs apôtres dans la classe où il pouvait les choisir à son
gré. Cet expédient, prétendu bizarre, aurait donc été fort
sage, ce me semble.
15° Quel salaire saint Auçfxislin réclama-t-il du roi
Eihclbert après Vavoir converti?
T E X T E D E M. T H I E R R Y . — « Il {Ethelbert) donna, pourgage de sa foi, à ses pères spirituels, des maisons et des(I) Bollandus, marliidie xu, Vita S^Grcgorii, 1. I l , c. vi, n° 46.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

293

fonds de lerre : c'était dans tout pays le premier salaire que réclamaient les convertisseurs des Barbares.
« Je supplie ta grandeur et ta munificence, disait le prê« tre au roi néophyte, de me donner une terre avec tous
« ses revenus, non pas pour moi, mais pour le Christ, et« de m'en faire acte de cession solennelle, afin qu'en re« tour il t'advienne un grand nombre de possessions dans« ce monde et encore un plus grand dans l'autre. » Le
roi répondit : « Je te confirme la propriété sans réserve« de tout ce domaine qui dépend de mon fisc, afin que« cette lerre te soit une patrie, et qu'à l'avenir tu cesses« d'être étranger parmi nous. » (Vita sancti Marculfi
abbatis, apud Script, rer. franc, t. III, p. 425. Diploma
in append. ad Greg. Tur.) (i) »OBSERVATIONS. — Cette page de M. Aug. Thierry aurait
grande envie de nous montrer dans les missionnaires romains des affamés en quête de terres et de domaines. Oùnous admirons de l'héroïsme, l'illustre historien place
un but intéressé; et quand nous disons que ces prêtres
cherchaient des âmes, il répond que c'était la fortune
qu'ils cherchaient.
Eh bien! si saint Augustin alla chercher fortune dansla Grande-Bretagne, si la chose est certaine aux yeux de
M. Thierry, d'où vient qu'au lieu d'en extraire la preuve
ou de la biographie du saint ou de l'histoire des AngloSaxons par le vénérable Bède, il a recours à la vie de saintMarculf et aux diplômes qui accompagnent l'histoire desFrancs par saint Grégoire?
Dans tous les diplômes auxquels on nous renvoie, iln'en est pas un seul d'accordé par un prince converti à
son convertisseur, quoi que dise M, Thierry. Il cite saintMarculf; or, ce pieux personnage, né de très-nobles, trèsriches et très-chrétiens habitants de Bayeux, mais devenu
volontairement pauvre pour apprendre aux pauvres à sup(i) L . I , p. 60.

2S0

DÉFENSE DE L'ÉP.MSE.

porter et à vaincre la misère, ce pieux personnage adressa
sa requête à Childebert (i). Avait-il été le convertisseurde ce fils de Clovis et de sainte Clotilde? L'historien saitque non. Que semble donc prouver le hors-d'œuvre deses citations? Rien qu'un secret désir d'avilir les convertisseurs.
Toici comment Bède parle des donations faites à saintAugustin par Ethelbert : « Le roi avait appris des docteurs et des auteurs de son sâlut que le service du Christ
devait être volontaire et non forcé. Il s'empressa aussi dedonner à ses docteurs, dans sa métropole de Canlorbéry,
un lieu convenable à leur dignité, pour servir de siège,
et il leur concéda les possessions de diverses espèces quileur étaient nécessaires (2). » Bède, comme on le voit,
mentionne bien la libéralité du prince; mais où a-t-il dit
que les missionnaires eussent provoqué cette libéralité,et que ce fût là le premier salaire auquel ils aspirèrent?
Notez que ce n'est qu'aux prêtres romains que M. Aug.
Thierry attribue cette prévoyance intéressée et ce zèle à
beaux deniers comptants. S'il ne l'affirme plus dans le présent extrait (3), il le maintient ailleurs dans son livre. 11 neveut pas que ses bien-aimés Bretons se soient occupés detels calculs. Leurs prédications étaient gratuites, nous at-il dit dans le chapitre précédent; ils n'acceptaient rien,
pas même le boire et le manger. J'ai prouvé qu'ils acceptaient, et même qu'ils demandaient, puisqu'ils étaient,aussi bien que le reste du genre humain, sujets à la nécessité de se nourrir, et qu'ils n'avaient pas la manne deMoïse ou le corbeau d'Elie à leur disposition.

(1) MàHtoon, Sœcul. J , Vita S. Marculft, p. 130.
t2) Béde, 1. I, c. xxvi. — L a Vie de saint Augustin s'exprime dansle même sens, c. n, n° 23.
(3) On lisait, il > a quelques années, dans Yllistoirc de la conquête ;u C'était dans tout pays le premier salaire que réclamaient les prêtres
romains convertisseurs des Barbares. »D R L ' & G L I S R C E L T I Q U E D A N S LÈS lt,ES B R I T A N N I Q U E .

£97

16° Saint Augustin, chef des missionnaires chez lesAnglo-Saxons, chcrcha-t-il à étendre son autorité
dans les Gaules ?
TEXTE DE M. THIERRY.

— « Le chef de celte mission
s'appelait Augustin; il fut consacré et intitulé d'avanceévêque de l'Angleterre. Ses compagnons le suivirent,
pleins de zèle, jusqu'à la ville d'Aix en Provence; mais,
arrivés à ce point, ils s'effrayèrent de l'entreprise, et voulurent retourner sur leurs pas. » L'ordre et les encouragements de saint Grégoire ranimèrent leur courage.
. OBSERVATIONS. — Augustin n'était ni consacré ni intitulé évêque de l'Angleterre quand il quitta Rome; il n'était que désigné pour les honneurs de l'épiscopat, si la
mission réussissait : Episcopum ordinandum, si ab Anglis susciperetur. C'est pour cela qu'il fut plus tard obligéde venir à Arles se faire sacrer par l'archevêque Ethérius. Bède et les biographies de saint Augustin et du papesaint Grégoire sont d'accord sur ce point (1).
TEXTE DE M. THIERRY. — « Le métropolitain et ses deux
suffragants (de Londres et de Jiochester) (2) avaient la réputation de faire des miracles, et bientôt le bruit de leursœuvres merveilleuses se répandit jusque dans la Gaule.
Le pape Grégoire se servait habilement de ces nouvelles
pour ranimer dans le cœur des rois franks l'amour et lacrainte de Rome ; mais, tout en se prévalant lui-même
de la renommée d'Augustin, il ne voyait pas sans ombrage(4) Bède, 1. I , c. x x m et XXVII. — Bollandus, maii die xxvi, Vita
S. Awjustini, c. i, n° 6; c. n, n° 24. Vita S. Gregorii, c. iv, n 3.'*et 36.
(3) Dans quelques lignes qui précèdent cette citation, M. Thierryplace à Londres et a Rochester les /.euv suflVagairts de saint Augustin.
08

298

DÉFENSE DE 1,'ÉfiUSE.

cette renommée s'agrandir, et son agent subalterne érigé
en émule des apôtres. II existe une lettre ambiguë où lepape, n'osant exprimer toute sa pensée à cet égard, semble avertir l'apôtre des Saxons de ne point oublier sonrang et son devoir, et de ralentir modestement l'exercice
de ses pouvoirs surnaturels...
« Ces conseils n'étaient pas sans motif, et le caractère ambitieux d'Augustin s'était déjà révélé d'une manière assez évidente : peu satisfait de sa dignité demétropolitain chez les Anglais, il avait convoité une suprématie plus flatteuse et mieux assurée sur des peuples
anciennement chrétiens. Dans Tune de ses dépêches àRome se trouvait entre autres choses celte question brève
et pôremploire : « Comment dois-je traiter les évoques de« la Gaule et les évoques desBretons?—Pour les évoques« de la Gaule, répondit Grégoire un peu alarmé de la de« mande, je ne t'ai donné et ne te donne aucune autorité« sur eux : le prélat d'Arles a reçu de moi le palllum, je
u ne puis lui ôter son pouvoir; c'est lui qui est le chef et« le juge des Gaulois, et il t'est interdit, à toi, de mettre« la faulx du jugement dans le champ d'autrui. Quant« aux évoques de race bretonne, je te les confie tous;<c enseigne les ignorants, raffermis les faibles, et châtie* à ton gré les mauvais. »« L'énorme différence que le pontife romain jugeait à
propos d'établir entre les Gaulois qu'il défendait contre
les prétentions d'Augustin et les Cambriens qu'il lui abandonnait, sera comprise, si l'on se rappelle que les Cambriens étaient schismatiques... C'en était assez pour quele pape Grégoire ne reconnût comme autorité religieuse
aucun des évêques de la Cambrie, et se crût en droit deles livrer tous en tutelle et en correction à l'un de ses missionnaires (1). »OBSERVATIONS. — Quand saint Augustin reçut de Rome(i) L . I , p. 56,64, etc.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

299

les lettres dont il vient d'être question, il n'avait point desuffragants à Londres ni à Rochester. Les lettres sont del'an 600 (i), et ce ne fut qu'en 604 que Londres et Rochester reçurent pour évoques Mellitus et Juslus (2).
Comment encore ces deux derniers personnages auraient-ils joui en Angleterre d'une réputation de thaumaturges, lorsque le pape, selon M. Thierry, s'en alarma etécrivit, puisque cette êpître arriva en môme temps qu'eux
et très-probablement futapportée par eux-mêmes de Romeà saint Augustin ?
Notons encore que si Augustin fut comparé aux apôtres,la comparaison ne put pas offusquer le Saint-Siège; carde qui était ce raprochement? Ci-tait le pape lui-même
qui le faisait dans une épîtreà Euloge, patriarche d'Alexandrie (4). Il se félicitait donc de la ressemblance, bienloin de s'en effrayer.
Ces remarques préliminaires terminées, arrivons auxépîtres pontificales dont s'est occupé M. Thierry, Il y en
a deux : Tune sur les miracles de saint Augustin, l'autre
sur des questions proposées par ce missionnaire.
Autant est faux le commentaire attaché par M. Thierryh la lettre du pape Grégoire sur les miracles de saint Augustin, autant le résumé que cet historien fait de la lettre
est strictement exact; je me servirai du résumé pour rectifier le commentaire.
« En apprenant, dit Grégoire, les grandes merveilles
que notre Dieu a voulu opérer par vos mains, aux yeuxde la nation qu'il a élue, je m'en suis réjoui, parce queles prodiges extérieurs servent efficacement à donner auxâmes du penchant vers la grâce intérieure; mais vousmême prenez bien garde qu'au milieu de ces prodiges(1) Ep., I X , 58. — Bède, 1. I , c. xxvtt.
(S) Bède, 1. I I , c. m.
(3) Vita S. Augustini, c. n, n° 25; c. m, n° 28.
(4) tfp.,VII, 30.

300

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

votre esprit nes'enfle et ne devienne présomptueux; prenez garde que ce qui vous élève àu dehors en coiisidetation et en hohneur, ne vous soit au dedans une cause dechute par l'amour de la vaine gloire (i). »Comment retrouver dans cette èpître les explications
imaginées par M. Thierry? Parce que saint Grégoire déclare qxfil s'est réjoui des miracles d'Augustin, M.Thierryconclut que saint Grégoire n'a pas vu sans ombrage celte
renommée; parce que le pape reconnaît l'utilité des prodiges extérieurs, M. Thierry conclut que le pape semble
avertir d'en diminuer le nombre ; parce que l'épître conseille au thaumaturge de ne se jamais laisser aller, au milieu môme de ces prodiges, à quelque sentiment de vaine
gloire, M. Thierry conclut qu'à Rome on entrevoyait déjàdans ce subalterne un rival qui oubliait son rang et son
devoir; parce que l'épître ne dit rien de ce que M. Thierryveut y supposer, il conclut que le pontife n'a pas osé exprimer toute sa pensée; parce qu'elle dit le contraire dece que M. Thierry a cru y lire, il conclut qu'elle est ambiguë. Tristes explications !
Quelle ambiguïté trouve-t-on donc dans cette lettre?
Par quel mot ou circonlocution l'ombrageuse susceptibilité du pape semontre-t-elle? En quelle ligne nous fait-illa confidence de ses appréhensions? On soupçonne qu'iln'a pas osé dire à Augustin tout ce qu'il pensait, lui qui
n'a pas craint de fixer si nettement, si minutieusement
la limite dés attributions du prélat, quand il passerait enGaule; lui qui a si énergiquement combattu certaines prétentions des patriarches de Constanlinople, même soutenus par les empereurs !
Saint Grégoire a rappelé i l'archevêque et développé
ces paroles de Jésus aux apôtres qui se félicitaient dechasser les démons : « Ne vous réjouissez pas de cela,
mais réjouissez-vous plutôt de ce que vosnoirts sont écrits(1) E ^ I X . S S .

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

301

dans le ciel. » En répétant les paroles du Fils de Dieu, lepape y attachait évidemment le môme sens. Or, JésusChrist les proféra-l-il commes'offusquantdela renomméede ses disciples? Ne voulait-il pas uniquement les précautionner, parce qu'ils étaient hommes, contre le penchant de tous les hommes, môme des plus grands, à lavanité?
J'ai reconnu que M, Thierry a scrupuleusement, non pas
commenté, mais du moins analysé la lettre du pape saintGrégoire sur les miracles de saint Augustin ; je ne puis
en dire autant de la traduction que cet historien a faite
de la lettre du môme pape en réponse à certaines questions du chef des missionnaires. Dans cette traduction,l'interprète a faussé ce qu'il n'a pas omis. Après ces moisde Pépîlre : « Le prélat d'Arles a reçu de moi le pallium,
je ne puis lui ôter son pouvoir, » on lit : « S'il arrive doncque votre Fraternité passe dans la province des Gaules,
elle doit agir de concert avec ce môme évoque d'Arles detelle sorte que, s'il y a quelques vices parmi les évoques,
ils soient corrigés. Que si, par hasard, il est tiède pourle maintien de la discipline, le zèle de votre Fraternité doit
le réchauffer. Nous lui avons également écrit pour que,d'accord avec votre Sainteté, quand vous serez en Gaule,
il vous aide de tout son esprit, et retranche des mœurs
de l'épiscopat tout ce qui est contraire aux ordres de notre Créateur (i). » La lettre à Virgile, archevêque d'Arles, dont parle saint Grégoire, existe encore. « Commeil advient bien souvent, dit le saint pontife, que les étrangers sont les premiers à remarquer les réformes à fairechez les autres, s'il arrive qu'Augustin signale à votre
Fraternité quelques fautes des prêtres ou d'autres personnages, recherchez tout très-soigneusement et d'accord
avec lui (2). »n(1) Ep., X I I , 31, interrogatio ix*. — Bède, 1.1, c. xxvii.
(2) Ep., I X , 63. — Bède, 1. I , c. xxvni.

302!>EFENS!5 DE I,'£r.L18E.
Saint Augustin devait donc passer en Gaule. Le but dece voyage nous est révélé parla lettre de saint Grégoirequi suit celle qu'il adresse à Virgile. C'est à Brunehautque parle le pontife : « La ruine du peuple, écrit-il, vientdes mauvais prêtres... Mais comme ceux qui devraient
poursuivre ces désordres ne mettent ni soin à les rechercher, ni zèle à les punir, écrivez-nous pour que, si vous
l'ordonnez, nous envoyions, avec l'assentiment de votre
autorité, une personne chargée, avec les autres prêtres, de découvrir le mal, et de le faire disparaître selon
Dieu (1). » Brunehaut ne consentit que deux ans après
à la tenue de ce concile si désiré par le Saint-Siège et àla venue d'un légat (2).
Saint Augustin, je le répète, devait donc être probablement envoyé en Gaule pour présider un concile. Or, n'était-il pas naturel qu'il désirât connaître d'abord où s'arrêteraient ses pouvoirs? De là la question. On conclut do
celte question qu'il fut ambitieux; je conclus tout le contraire, puisqu'il faisait limiter son autorité. Relativementa u x Bretons., puisque Je prélat habitait leur île et vivait
dans leur voisinage, on conçoit facilement la cause de sa
demande sur la manière d'agir avec eux : il prévoyait, se précautionnait et n'ambitionnait rien. S'il est
vrai qu'il cherchât à étendre sa domination, dites-moi,
je vous prie, pourquoi il n'a pas essayé de l'imposer aussi
à l'Ecosse et à l'Irlande, dont il ne parle pas?
A quelle espèce d'ambitieux faudrait-il rattacher Augustin, si on lui décernait ce titre odieux? Une ambition
hypocrite aurait tâché de s'établir par des moyens détournés; une ambition hardie, en voyant rattachement desSaxons convertis, aurait eu le soin de faire craindre au
pape quelque schisme, s'il ne lui accordait pas les dignités
convoitées. L'archevêque, bien différent, se contente de(I) £ 2 i . , I X , 6 i( 2 ) ^ X 1 , 8.

m

L'ÉGLISE CELTIQUE Î U N S

L E S ÎLES BRITANNIQUES.

303

demander à son supérieur : « Comment devons-nous agir ? »puis se soumet à ce que Ton décide et ne réclame plus
rien. Cette docilité prouve que la question fut dictée parun scrupuleux besoin de s'instruire de ses devoirs. Ellefut brève etpéremptoire, cela est vrai; elle ressemblait àtoules les autres demandes contenues en grand nombre
dans la lettre au Saint-Siège, et la raison en est bien simple : le missionnaire n'avait pas, comme ceux qui le blâment, de temps à perdre en vaines paroles.
Parle rétablissement d'une partie importante de la réponse de saint Grégoire, partie omise dans la traductionde M. Thierry, nous avons donc découvert le prudent ethumble motif de la demande de saint Augustin : Qualiter debemus cum Galliarum et Britanniarum episcopis
agere ?
M. Thierry traduit de la sorte cette interrogation :< Comment dois-je traiter les évoques de la Gaule et lesévêques bretons? » Cette interprétation change le sensdelà phrase... Saint Augustin a seulement dit : « Comment devons devons-nous agir (agere) avec les évêques,soit gaulois, soit bretons? » Le langage que M . Thierryprête à l'archevêque suppose que celui-ci se croyait maître à la fois des Gaulois et des Bretons, et n'hésitait que
sur la nature du traitement à employer, tandis que laquestion-véritable nous le montre recherchant-uniquement quelle devra être la nature des rapports que son séjour en Bretagne, et en Gaule- établira nécessairement
avec le clergé de ces deux pays.
Une autre erreur de traduction s'offre à nous dans cesparoles que M. Thierry fait adresser par saint Grégoire hsaint Augustin : « Quant aux évêques do race bretonne,
je te les confie tous ; enseigne les ignoranls, raffermis les
faibles, et châtie à ton gré les mauvais : perversi aucloritate corriganlur. » Sauriez-vous à quelle époque de lalatinité ces trois mots : perversi auctoritate corrigantur,
ont signifié : « châtie à ton gré las mauvais? » Partout et304

DÉFENSEDE

L'ÉGUSE.

toujours ils ont voulu dire : * que les pervers soient corrigés par ton autorité. » Or, une autorité réglée par lescanons ecclésiastiques, est-ce donc un pouvoir arbitraire,comme le fait entendre M. Thierry? est-ce le despotismed'un pacha frappant à son gré?
La recommandation du pape eût-elle été moins claire,elle serait expliquée par ces autres paroles d'une êpître
suivante : « Votre Fraternité aura donc sous ses ordres,par l'autorité du Seigneur notre Dieu, non seulement les
ô\&iues consacrés par elle ou par l'évêque d'York, mais
encore les prêtres bretons, afin qu'ils reçoivent de la vin
et des discours de votre Sainteté une régie pour sainement
croire et pieusement vivre. » Il s'agissait donc de recourir
non pas aux verges pour châtier les Bretons, mais aux
exemples et aux conseils pour les réformer.
Quand M. Thierry assure que le pape, en nommant un
primat pour toute l'Angleterre, ne reconnut aucune autorité aux évêques bretons» il commet encore une nouvelle
et trop violente méprise, La primatie d'Augustin annulait-elle donc Têpiscopat ?
M. Thierry termine ses réflexions en cherchant à expliquer ce qu'il appelle rénorme différence établie par lepontife romain entre les Gaulois défendus contre Augustin et les Bretons qu'on lui abandonnait. C'est là uneénorme distraction de Fauteur.
Quoi ! le pape a eu des entrailles moins paternelles pourles Cambriens que pour les Gaulois, parce qu'il a* nommé
vicaire apostolique en Angleterre Augustin qui y demeurait, et parce qu'il n'a pas remisa la garde de ce missionnaire l'église gallicane où il ne résidait pas! J'admettrais
dans le pontife romain une préférence pour les GalloFrancs, si le primat d'Angleterre avait reçu un pouvoir
autre que celui du primat d'Arles, si l'un avait eu une
autorité réglée par les lois, l'autre une autorité discrétionnaire. Mais point du tout; en Bretagne comme dans laGaule, comme dans loutel'Eglise, c'était d'après l'Evangile

WE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES. 30S

et les canons que le supérieur ecclésiastique enseignait
les ignorants, raffermissait les faibles, et corrigeait par
son autorité les pervers.
M. Thierry s'est donc mnpris sur la portée des deu^
lettres de saint Grégoire. En effet, que veut-on qui effrayât, môme un peu, le pontife, quand le missionnaire,
au moment de présider une église qu'il ne gouvernait
pas, lui demandait modestement comment il devait agir :f/naiiler debemus agpre?

n17 Première conférence entre saint Augustin et leclergé breton.
TEXTE DE M. THIERRY. — « Augustin, par un message

exprès, signifia au clergé des vaincus de la Grande-Bretagne Tordre de le reconnaître comme archevêque dePile entière, sous peine d'encourir la colère de l'église
romaine et celle des rois anglo-saxons. Pour démontrer
aux prêtres et aux religieux cambriens la légitimité deses prétentions, il leur assigna une conférence sur les bonisde la Saverne, limite de leur territoire et de celui desconquérants. L'assemblée se tint en plein airsousun grandchêne. Augustin y somma les Bretons de réformer leurspratiques religieuses selon les usages de Rome, de se rallier à l'unité catholique, de lui prôler à lui-même obéissance, et de s'employer sous sa conduite à la conversion
des Anglo-Saxons. A l'appui de sa harangue, il fit paraître un prétendu aveugle, Saxon de naissance, etlui rendit
la vue ; mais ni l'éloquence du Romain ni son miracle n'eurent le pouvoir d'effrayer les Cambriens, et de leur faire
abjurer leur vieil esprit d'indépendance. »OBSERVATIONS. — M. Thierry parle inexactement de laconvocation, de la tenue et des résultats de celle conférence.
TOME I I ,

20

SOS

DÉFENSE DE r.'fir.urt.

i° Convocation de la conférence. — « Augustin, dit levénérable Bède, se servant du concours du roi Ethelbert,
convoqua, pour conférer avec lui, les évoques ou docteursde la principale province bretonne qui était voisine (i). »Or, se servir des relations d'Ethelbert avec les Bretonspour avertir ces derniers de la tenue d'une conférence,était-ce les menacer delà colère du roi, de ce roi qui d'ailleurs, selon M. Thierry lui-môme et suivant Bède, nevoulut, après sa conversion, contraindre personne à lesuivre (2)? Convoquer à une conférence, était-ce signifier
par un message exprès qu'on voulait être reconnu archevêque de l'île entière?
2° Tenue de la conférence. — Augustin, pendant lecolloque, engagea les Bretons à quitter certains usages
particuliers. Le lit-il despotiquement?$omroa-ta7 d'obéir?
Non. « Il commença, dit Bède, à leur persuader, dans une
fraternelle admonition, de s'attacher à la paix catholique (3). » Ainsi Béde met des paroles de frère sur leslèvres de l'archevêque, M. Thierry les ordres d'un maître : pourquoi cette différence?
Entre les choses que M. Thierry fait exiger des Bretonspar saint Augustin se trouve l'obligation de l'accepter pourarchevêque. C'est la troisième fois, en quatorze lignes,
qu'on se trompe sur ce sujet. Augustin ne demanda pas
qu'on lui prêtât obéissance. Nous lisons dans le proccsverbal de l'assemblée : « Augustin commença h leur persuader, dans une fraternelle admonition, de s'attacher àla paix catholique, et d'entreprendre avec lui, pour le Seigneur, le travail d'évangéliser les Gentils. Us observaientle jour de la Pâque du Seigneur non pas en son temps,
mais depuis la xiv lune jusqu'à la xx . Ce comput est
renfermé dans un cycle de quatre-vingt-quatre ans. Ilsce(1) Bè^tc, 1. II, c. n.
(3) Bède, 1.1, c. xvi. — Hist. de la conquête, etc., 1.1, p. 61,(3) Bède, 1. I I , c. u.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES. 307

faisaient encore beaucoup d'autres choses contraires à
l'unité ecclésiastique. »C'est dans ce résumé du discours de saint Augustin que
M.Thierry s'est figuré lire très-distinctement que le préîut
somma les Bretons de le reconnaître pour seul archevêque
de Pile. Où est-il question de cela? Au reste, saint Augustin aurait réclamé non pas seulement le titre d'aiv.hevftque, mais bien le titre de vicaire apostolique ou de priiu.it
qui lui appartenait. Il ne devait pas être l'archevêque
unique do l'Angleterre, puisqu'il avait ordre d'en planerun à York, et que jamais on ne disputa au métropolitain dePaint-David son autorité. C'est un d'entre eux qui le déclare (1).
Pour être convaincu que le Saxon guéri par saint Augustin n'était pas Ma prétendu aveugle, on aurait souhaité
autre chose que la trop commode affirmation de M.Thierry.
Il faut bien qu'Augustin ait été doué de quelque puissance extraordinaire de thaumaturge ou de magnétiseur,comme on le voudra, puisque M. Thierry assure que lepape saint Grégoire en avait conçu de l'ombrage et avait
engagé le missionnaire à en suspendre l'exercice.
Bède raconte en ces termes l'histoire de l'aveugle guéri :« Que l'on fasse venir quelque malade, dit l'archevêque
« aux Bretons, et que la foi et l'opération de celui dont
« les prières le guériront soient tenues pour agréables à* Dieu et soient adoptées. » Comme ses adversaires yconsentaient, quoique avec peine, on amena un hommedelà nation anglaise, privé de la lumière dos yeux. Ayant
été offert aux prêtres bretons, il ne reçut de leur ministère(l) « Utque ad rcgom Henricum (primum) qui rccVsiam Walonsïcam ecclesûe anglicw supposuil» totam mciropoliuam dîgnîlatem, prieur
usum paltii ccclesia Monewensis obtinuit, nulli eccfcsùe prorsus, nisi
roman» tantum, et illi immédiate, sioul ncc cotica, subjectionom lichens. » (Gîraldus Cambrensis, De Jure Mcnew. eccl., p. 511, cité par
Lingnnl, Hist. d'Angleterre, t. J l , p. 338 ) Girauld était évcquc û!ade Meucw.

.108

DÉFENSE DE L'frîLIftF..

ni guérison ni soulagement (1). » Augustin pria et luirendit la vue.
Or, M. Thierry ne peut mettre en doute la cécité duSaxon intervenu dans ce débat théologique. Qu'il explique, s'il le veut, cette guérison par un hasard ou une
extase, comme il explique certain autre prodige dans ses
Récits des temps mérovingiens (2), peu importe ; le grandpoint, c'est qu'il n'a pas le droit d'avancer que le Saxon
ait été un fourbe servant d'instrument à Augustin.
Les Bretons eurent le malade devant eux; ils purent,s'ils avaient quelque doute, chercher un autre sujet pourl'épreuve. Mais non ; ils ne firent aucune difficulté sur lechoix du personnage, quand ils se furent décidés à en appeler au jugement de Dieu. Ils soumirent les premiers l'aveugle à l'efficacité de leurs prières, et quand Augustin plus
heureux lui rendit l'usage des yeux, ils jugèrent, ainsiqu'on le prouvera dans un moment, que cette guérison
manifestait la vérité de ses paroles. Or, puisque les adversaires du prélat, témoins et acteurs eux-mêmes dans celtescène, attestent le prodige, il n'y eut donc pas fraude, etAugustin ne guérit pas un prétendu aveugle.
3° Résultats de la conférence. — M. Thierry est décidément brouillé avec son patron Augustin, puisqu'il neveut pas même reconnaître un petit triomphe que Thistoire rappelle. Le prélat ne trouva pas les Cambrions aussi
inébranlables qu'on l'affirme. Dans le prochain paragraphe, nous les entendrons avouer que le vrai chemin de lajustice est prêché par Augustin, mais qu'ils ne peuvent
abandonner les coutumes anciennes sans le consentement
et la permission de leurs frères. Si donc 'ils iCabjurèrent
pas leur liberté, comme dit M. Thierry, ils en reconnurent l'erreur : d'où vient que VHistoire de la conquête.
omet cette circonstance ? Pleurons, s'il le faut, sur la(1) Bède, I. n, c. n.
(2) Récit V , p. 133.
E

C

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES. 30 J
caiblesse des Cambrions qui croient à un miracle et à lavérité de ce qu'enseigne Augustin; mais ne faussons pas"histoire de cette conférence, en attribuant au caractère
breton un excès d'opiniâtreté qui lui est étranger.
Les résultats de cette assemblée n'ont donc pas été plus
heureusement exposés par M. Thierry que les détails surla convocation des Bretons er. sur ce qui passa dans laséance.

18° Seconde conférence entre saint Augustin et teclergé breton.
TEXTE DE M. THIERRY. — « (005 à (>07.) Augustin ne

se rebuta point; il indiqua une seconde entrevue où serendirent, avec une complaisance qui prouvait leur bonnefoi, sept évêques de race bretonne et beaucoup de religieux, la plupart sortis d'un grand monastère appelé
Bangor, et situé au nord du pays de Galles, sur les bords
de la rivière de Dée.
« A leur approche, te Romain ne daigna pas se lever
fie son siège, et cette marque d'orgueil les blessa d'abord.
« Nous n'avouerons jamais, dît celui d'entre eux qui por« tait la parole, nous n'avouerons jamais les prétendus« droits de l'ambition romaine, non plus que ceux de la« tvrannie saxonne. Nous devons, il est vrai, au pape de« Rome, la soumission de charité fraternelle, de même« qu'à tous les chrétiens; mais, pour la soumission d'obêis« sance, nous ne la devons qu'à Dieu, et, après Dieu, à« notre vénérable surveillant, Tévêque de Kerlèon sur« l'Use (1). D'ailleurs, nous demandons pourquoi ceux
(1) Comment M. Thierry pourrait-il raccorder cet aveu avec ce qu'il
dit ailleurs, que l'Eglise celtique n'avait point £ archevêque proprement
V , point de différents degrés de hiérarchie?

oiO

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« qui se glorifient d'avoir converti les Saxons ne les on!
« jamais réprimandés de leurs violences contre nous et de» leurs usurpations sur nous. »« Pour toute réponse, Augustin fit aux prêtres gallois
l.i sommation définitive de le reconnaître comme archevêque, et de l'aider n convertir les Germains de l'île deBretagne. Les Gallois répliquèrent unanimement qu'ils
ne lieraient point amitié avec les envahisseurs de leurpays, tant que ceux-ci ne restitueraient pas ce qu'ils
avaient injustement ravi. «Et quant à l'homme, ajou« tèrent-ils, qui ne se lève pas devant nous, quand il» n'est que notre égal, jamais nous ne le prendrons pour« supérieur. — Eh bien donc! s'écria le missionnaire« avec un ton de menace, puisque vous ne voulez point« la paix avec des frères, vous aurez la guerre avec des« ennemis; puisque vous refusez d'enseigner avec moi le• chemin de h vie aux Saxons, avant peu de temps, par« un juste jugement de Dieu, ils seront pour vous des« ministres de mort. »OBSERVATIONS. — Ce récit de la seconde conférence est
un peu moins inexact que celui de la première.
Je crois, avec M. Thierry, à la bonne foi des Cambriens.
Je ferai môme observer qu'on n'en doutait guère non plus
jadis, et qu'on suspendit assez longtemps les discussions,par respect pour la piété de l'évêque Aidan, dont Bèderaconte les vertus et les miracles aussi bien que ceux duroi Oswald, membre également de l'église celtique (1).
Puisque l'historien de la conquête de l'Angleterre voulait
fjire remarquer la bonne foi des Bretons, il devait noter
que la seconde conférence fut tenue à leur prière, et non
par Tordre d'Auguslin. Après la guèrison du Saxon aveugle,* les Bretons, selon Bède, déclarent reconnaître qu'Augustin enseigne la véritable voie de la justice, mais que,sans le consentement de leurs collègues, ils ne peuvent(1) Bède, I. III, c. v, vi, xxv.

T)F, I.'ÉHMPE CET-TIQUE DANS LES ILES UniTANNlQUES. 31 i

abandonner leurs anciens usages. Ils demandaient, pourcelte raison, que le synode se tint une seconde fois, etqu'on y vînt en plus grand nombre (i). »Dans l'intervalle des deux réunions, les Bretons consultèrent un solitaire sur la détermination qu'ils devaient
prendre. Celui-ci leur conseilla de se ranger au partid'Augustin, s'il se levait à leur arrivée; sinon, non. Augustin ne-se leva pas, et il ne put obtenir de la vanité
blessée des Bretons aucun accommodement. L'intempestive gravité de l'archevêque ne blessa donc pas seulementd'abord ses adversaires, elle les rendit intraitables. Pourquoi M. Thierry se borne-t-il à dire que les Bretons furent
blessés d'abord? Craint-il que des hérétiques, comme il
les appelle, que de si fameux rationalistes, comme les anommés M. Michelet, ne semblent de bien pauvres logiciens en abandonnant au hasard d'une mince circonstance,peut-être d'une distraction d'Augustin, la solution desqueslions les plus graves, et en jugeant, contre l'ordre del'Evangile, de la vérité d'une doctrine par l'urbanité duprédicateur (2)?
Les Bretons se plaisaient, il paraît, à cette puérile etdangereuse manière de juger d'après des accidents souvent insignifiants. Le Breton saint Samson, en Amérique, pour apprécier l'humilité de son suffragant saint Paterne, évêque de Vannes, lui commanda d'accourir dansl'état où il se trouverait h l'arrivée du message. Saint Paterne, à ce moment, n'était chaussé que d'un pied, et vintde la sorte auprès de son métropolitain (3). Gardons-nous
donc de vanter, à l'exemple de MM. Michelet et Thierry,
le rationalisme des Cambriens.
M. Thierry a rapporté un discours de Tabbè Dinooth,{i) BtoJe, 1. I I , c. n.
(â) L'Evangile nous ordonne de nous méfier de ceux qui viennent ànous sous des peaux de brebis.
(3) Uollandus, apiïiis diexv, c. it, n° 7, Vita S. PaUrni.

312

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

où Ton nie la supériorité du pape. En Angleterre, on a
disputé sur l'authenticité de ce discours (i); pour moi,j'accepte la harangue comme on la donne, et je fais observer qu'elle ne prouve pas que l'église celtique n'ait
pas reconnu la primauté pontificale. Ces paroles de rébellion, si elles ont été prononcées, montrent combienl'orgueil des théologiens bretons présents à la conférence
fut irrité par un manque de politesse, mais elles n'établissent pas qu'avant ou depuis cette époque les Bretons
vécussent dans le schisme ou l'hérésie. Ce ne fut qu'une
explosion passagère de mauvaise humeur. Puisque ni
avant, ni pendant, ni après la conférence, on n'exigea
des Bretons le renoncement à l'erreur soutenue dans ce
discours, elle n'était pas enracinée parmi eux.
« Pour toute réponse, d'après M. Thierry, Augustin fil
aux prélats gallois la sommation définitive de le reconnaître pour archevêque, et de l'aider à convertir les Germains de l'île de Bretagne. » C'est pour la quatrième fois
que Ton nous donne le spectacle du prélat travaillant à
courber les Bretons sous son autorité, et cela est aussi
faux cette quatrième fois que les trois autres.
Bède rapporteainsi ceque répondit le chef des missionnaires. : « Augustin leur disait : « Vous agissez en beau« coup d'occasions contre nos coutumes, bien plus, contre« celles de l'Eglise universelle. Cependant, si vous vou« lez obtempérer à mes paroles en ces trois points : que« vous célébriez la Pâque en son temps; que vous ad« mînistriez le baptême, par lequel nous renaissons a« Dieu, de la manière que fait Borne, église sainte, église« apostolique; que vous annonciez avec nous aux Anglais« la parole de Dieu, nous supporterons tranquillement« tous vos autres usages opposés aux nôtres. » Augustin({) Lingard, Nist. d'Angleterre, preuves, p. 63. — On trouve dans la
Patrolmjie latine de M. l'abbé Migne, t. L X X X , p. 22, le illicour-» attribué à IHiiooth.

DE l/ftiLÏSE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES. 3 1 3s'arrêta donc à trois points, et, de ces trois points, aucunn'est relatif à son autorité sur toute l'île. N'est-il pas vrai
queVHîstoire de la conquête de l'Angleterre est un modèle de scrupuleuse exactitude?
« Les Bretons, selon Bède, répondirent qu'ils ne feraientrien de tout celaj el qu'ils ne recevraient point le missionnaire pour archevêque [l). » Ce dernier refus montre qu'ils connaissaient le pouvoir conféré par le pape à•saint Augustin, mais non pas que le saint ait voulu s'enoccuper dans ces occasions, puisque les irois choses dont
il parla étaient étrangères â celle-ci. S'il rechercha leurconcours, il n'exigea point de soumission à sa personne.
Pourquoi donc saint Angusiin n'exigeait-il pas cellesoumission ? Je l'ignore. Peut-être pensait-il qu'après
avoir adopté les autres articles, les Bretons deviendraient
bientôt également dociles sur ce point ; peut-être, comme
lit le grand évoque d'Hippone deux siècles avant lui, consentait-il à sacrifier son titre el son autorité à la paix del'Eglise.
Saint Augustin termina la conférence par de prophétiques menaces contre l'obstination des Cambriens qui
refusaient de civiliser les Saxons par la religion. Nous allons tAcher de réfuter l'odieuse explication que M. Thierryprésente de ce fait.

n

19 Saint Augustin fit-il égorger Ins obstinés Bretonspar les Anglo-Saxons ?
— «Eh bien donc I s'écrie lei missionnaire,... puisque. von< refusez d'enseigner avec
» moi le chemin delà vie aux Saxons, avant peu de temps,
TEXTE DE M . THIERRY.

(1) Bède, 1 II, c. il. — Voir plus haut, page 307, note i.

314

DÉFENSE DE L'EGLISE.

< par un juste jugement de Dieu, lisseront pour vous
» des ministres de mort. »« En effet, peu de temps s'écoula, et le roi d'une peuplade anglo-saxonne, encore païenne, descendit de lacontrée du nord vers le lieu même où s'était tenue laconférence. Les religieux de Bangor sur la Dée, se souvenant de la menace d'Augustin, quittèrent leur couvent
en grande terreur, et s'enfuirent vers l'armée que rassemblait le chef delà province galloise de Powis. Cette
année fut vaincue, et, dans la déroule, le roi vainqueuraperçut une troupe d'hommes singulièrement vêtus, sansarmes, et tous agenouillés. On lui dit que c'étaient les
gens du grand monastère, et qu'ils priaient pour le salut
des leurs. « S'ils crient à leur Dieu pour mes ennemis,« répliqua le Saxon, ils combattent contre moi, quoique« sans armes; » et il les fit lous massacrer, au nombre dedeux cents. Le monastère de Bangor, dont le chef avait
porté la parole dans la fatale entrevue avec Augustin, fut
détruit de fond ea comble; « et c'est ainsi, disent les au« teurs ecclésiastiques, que s'accomplit la prédiction du« saint pontife, et que furent punis par la mort dans ce« monde les perfides qui avaient méprisé ses avis pour« leur salut éternel. »« Ce fut chez les Gallois une tradition nationale quele chef de la nouvelle église anglo-saxonne avait provoqué cette invasion et désigné le monastère de Bangor auxpaïens de Northumberland. Il est impossible de rienaffirmer de positif à cet égard; toutefois, la concordancedes temps rendait l'imputation assez grave pour donneraux amis de l'église romaine l'envie d'en détruire la trace.
Dans presque tous lis manuscrits du seul historien de cesévénements,-ils ajoutèrent par interpolation qu'Augustinétait mort quand eut lieu le combat contre les Bretons
et le massacre des moines de Bangor. (Qmmvis ipso, jam
multo anle tempore, ad cœlestia régna sublato. Bedseiïist., 1. H. c. n. Ces mots sont interpolés, selon l'opinion

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

313

des célèbres théologiens Goodwinet Hammond.)Augustinétait vieux à cette époque, mais il vécut encore au moins
un an après l'exécution militaire qu'il avait prédite
(608-616). A sa mort, Laurent, comme lui Romain denation, prit le titre d'archevêque. »OBSERVATIONS. — Les explications historiques de
JJ. Thierry smt d'une révoltante monotonie qui lasse etindigne. A son avis, le prêtre, pour arriver au cœur dese-; ennemis, n'a guère d'autres secrets que l'épée : c'est
le clergé qui a fait massacrer les Bourguignons, parcequ'ils étaient hérétiques ; les Visigolhs, parce qu'ils étaient
hérétiques; les Bretons-Armoricains, parce qu'ils étaient,assure-t-on, hérétiques; enfin, les Bretons-Cambriens,
dont on fait des hérétiques également. Partout où se montre un peuple hétérodoxe, l'Eglise, selon M . Thierry,lanre un sentence de mort, et trouve toujours, pour l'exécuter, un prinre *MI catholique ou idolâtre.
Nous avons déjà opposé ailleurs l'histoire à l'odieux
roman, sur ce qui regarde les Bourguignons,les Visigoths
elles Bretons deTArmorique; nous allons recommencer,
pour la justification de saint Augustin, ce parallèle dufantastique et de la réalité chez les Cambriens.
Bède raconte ainsi leur défaite après la prédiction dumissionnaire :« Par un arrêt de la justice divine, il arriva commeAugustin avait prédit; car, dans la suite, ce roi des Anglais dont nous avons déjà parlé, le puissant Edilfrid, àla t'Me d'une nombreuse armée, fit un grand massacrede la nation perfide, près de la ville des Légions, nommée
par les Anglais Legaeaestir, mais plus exactement parles Bretons Carlégion. Comme Edilfrid, au moment d'engager la bataille, voyait à l'écart, dans un lieu plus sûr.
leurs prêtres réunis afin de prier pour le soldat qui combattait, il demanda quels étaient ces gens et ce qu'ilsétaient venus faire. Un grand nombre d'entre eux appartenaient au monasLie de Bangor, que Ton dit avoir été
1

31

fi

DÉFENSEDR

ï.'Ér.UFE.

si considérable, que les religieux se trouvaient divisés en
sept parties avec leurs chefs, chaque parlie au moins de
300 personnes (2,100 moines àpeuprès). Beaucoup d'entre
eux se joignirent donc à l'armée, après un jeûne de trois
jours, pour prier avec les autres. Ils avaient un défenseur
nommé Brocmail, qui, pendant leurs oraisons, devait lesprotéger contre leurs ennemis. Quand le roi Edilfrid eut
ronnu la cause de leur présence, il dit : « S'ils crient,« contre nous vers leur Dieu, ils nous attaquent par con« séquent, quoique sans armes, puisqu'ils nous poursuite vent dans leurs prières hostiles. » C'est pourquoi il fit
d'abord marcher contre eux, et, tout en éprouvant luimême de grandes pertes d'hommes, il détruisit les autres
parties de cette armée. De ceux qui étaient accouruspour prier, il périt dans cette bataille 1,200 hommes;tiO seulement purent échapper par la fuite. Brocmail, dès
que l'ennemi se montra, tourna le dos avec sa troupe, etabandonna nus et sans défense, aux glaives qui les frappaient, ceux qu'il aurait dû protéger. Et de la sorte, selon la prophétie du saint pontife Augustin, qui toutefois
fut appelé au ciel longtemps avant l'événement, ces perfides, frappés même de mort temporelle, comprirent queles avis dont ils s'étaient moqués leur avaient été offerts
pour leur salut éternel (1). »Cet extrait de Bède nous fait découvrir plusieurs inexactitudes dans celui de M. Thierry.
1° Le massacre des moines n'eut pas lieu pendant ladéroute; il fut au contraire le début de la bataille.
2° Il ne périt pas seulement 200des pieux personnages:
c'est 1,200 qu'il fallait dire.
3° Tous les moines de Bangor ne furent point alorsfrappés, puisqu'ils n'étaient pas tous venus. S'ils eussent
été tous présents, on aurait compté plus de 2,100 victimes.
4° Ce ne furent point les anciennes menaces d'Augustin(i) Bède, ubi supra,DE l/É'iMKK CFLTIQUE DANS LES ÎLES BIUTA^NIQUES.

317

qui poussèrent les moines auprès de l'armée; Bède a répété une demi-douzaine de fois qu'ils s'y étaient rendus
pour soutenir par leurs prières le courage des Bretons,
5° La bataille ne fut pas livrée sur le lieu même de In
conférence. La lutte théologique s'engagea sur les confins
duHwiccas et du Wessex, c'est-à-dire du pays des Saxons
occidentaux, situés au sud-ouest de la partie conquise deFile (1); les deux armées, au contraire, se rencontrèrent
non loin du Northumhertand, ou royaume des Saxons duNord. C'était celui d'Edilfrid. Or, quinze myriamôtre.;
au moins séparent les deux localités.
La méprise de M. Thierr" s'explique cependant. Il yavait deux villes de Caërléon : l'une sur l'Usk, au sud dela Bretagne, à l'ouest du canal ou golfe de Bristol ; l'autre
au nord du pays, sur la Dée, près de Bangor: elle senomme maintenant Chester. M. Thierry a opté pour lapremière de ces villes homonymes, et c'est atin d'expliquer la présence des moines au sud de leur île, sur ce
prétendu champ de bataille, si loin du couvent, qu'il leura donné, pour y fuir, les ailes de la peur, au risque demodifier le texte de Bède.
Il est certain qu'en rendant le môme lieu témoin desmenaces d'Augustin et de leur accomplissement, on aide
l'imagination & se figurer que le prélat-prophète savaitd'avance comment il assurerait le succès de sa parole ;mais la géographie s'y est opposée. Elle déclare, de plus,
que notre historien ayant fait discuter les divers partiss tir les bords de la Saverne, ne doit pas las montrer se
massacrant sur les bords de l'Usk s'il veut que les deux
faits aient eu un seul théâtre. Elle ajoute encore qu'une
vdle rapprochée de l'Usk ne peut être regardée comme
limite du Hwiccas et du Wessex : entre l'embouchure du
9(1) Ubi supra : « In confinio Huicciorum (alias Huictiorum, Uuicliotum) elOccidunlaliumSaxonuin. » — Glucester, Worcesterel en pailiu lo
VY..r.ickshin> occupentterritoire do l'ancien Hwiccai.

318

DÉPENSE DE t/ÉGLlSE.

Heure et le territoire des Saxons occidentaux se troaM
le golfe cle Bristol, d'à peu près quinze milles en cet
endroit.
Aussi, ni les Lingard, ni les Chifflei, ni les Smith (1),ne sont allés chercher dans la Bretagne méridionale uneville de Caërléon, pendant qu'ils en rencontraient une
voisine en même temps et du monastère de Bangor et duroyaume d'Edilfrid. M. Thierry, sans y prendre garde,pense enfin comme eux, quand il écrit qu'alors le converti
de Bangor sur la Dée fut détruit de fond en comble.
C'est donc à Chester que l'on combattit et que périrent
un grand nombre des disciples de Dinooth.
M. Thierry parle d'une tradition galloise qui accusait
le chef des missionnaires romains d'avoir excité cetteguerre. Je crains beaucoup que ce souvenir des Gallois
n'ait été recueilli, comme les poésies également traditionnelles d'Ossian, que dans la tôle du Mac-Pherson qui
le premier eut besoin d'un pareil témoignage. M. Thierryn'ose ni en admettre ni en rejeter l'autorité : il lui est
impossible, pense-t-il, de rien affirmer.
Cependant M. Thierry pouvait dire que cette tradition
est fausse, puisqu'elle contredit l'histoire, où nous avons
lu que le massacre des moines fut un accident, et non lebut de la guerre, leur présence ayant seule attiré l'attention d'Edilfrid, et la lâcheté de Brocmail les ayant livrés.
Prètendra-t-on aussi que Brocmail aura été vendu à Augustin,ou que tous ces détails

sont desinterpolations?

M. Thieny pouvait dire que cette tradition galloise est
fausse, par là môme que l'accusation est trop grave. Estce donc Augustin, un homme dévoué par zélé et par étatà vivre au milieu des païens et des Barbares, préparé,dès les premiers jours de son ministère, à toutes les(1) Lingard, Hist. d'Angleterre, t. I, c. n, p. 132. — Smith ot Chifflot. Voir les Œuvres de Bède dans la Patrologie latine de M. l'ubbeMigne, t. X C V .

Î>È L*ÉGUSE CELTIQUE fiANS LES ILES BRITANNIQUES. 3 1 9contradictions, et qui commanda la tolérance à Ethelbert
envers ses sujets idolâtres (1); est-ce un tel personnagequi, sans avoir rien à espérer delà dépouille des victimes,
nourrira longuement des désirs de sang, et fera égorger
un peuple chrétien qui ne diffère de lui, par ignorance,qu'en des choses secondaires? Qu'il aurait eu à égorger,s'il avait juré la mort de tout ce qui lui résistait chez lesBretons et chez les Anglais! Et la peste qui vint punir
certains auditeurs trop endurcis, est-ce aussi Augustin qui
la leur inocula (2)? En associant les païens à sa haine, en
les chargeant de tuer au nom de son Dieu, n'am ait-il pas
rendu impossible leur conversion, à laquelle cependant il
consacrait sa vie? M- Thierry pouvait dire encore que lesgrands historiens de l'Angleterre, Lingard, Du Chesnt»,
Kapin de Thoyras, Hume, Goldsmith, les auteurs do
YHistoire universelle, n'ont point parié de ces atroces
rumeurs, décorées du nom de tradition nationale, mais
qu'ils ont cherché d'autres causes à cette invasion. M. Augustin Thierry pouvait dire que la vie d'Edilfrid ayant été
un long combat contre la Bretagne, la vengeance de l'archevêque ne fut pas plus nécessaire pour armer ce prince
en cette occasion qu'en vingt autres. Bède parle ainsi dece roi :« Dans ce temps-là, à la tète du royaume des Northumbres, était le roi très-courageux et très-désireux de gloire,
Edilfrid, qui, plus que tous les souverains de l'Angleterre,ravagea la Bretagne... Car personne parmi les tribuns,
personne parmi les rois, ne livra, comme tributaires pours'y fixer, plus de terre aux Anglais, après avoir exterminéet subjugué les indigènes (3). »M. Thierry devait donc dire que cette calomnieuse tradition, si elle exista, ne fut qu une de ces injures que se:(1) Bôdo, I. I, c. xxvr. — Voir la noie 2 Je la page 296.
(3) Vita S. À ugusthii, c. iv, n° 42.
<3) B C J B . 1 I, c. xx xiv.

i*2U

ntiKCNSE DE 1,'ftiMSfî.

jetiont les partis; il Jevait dire que les Bretons, exaspéré*de leur défaite et cherchant hors de leur faiblesse militaire la cause de leurs malheurs, en accusèrent les catholiques, qu'ils tra»Uuent d'ailleurs, en haine de leur Pâqueet de leur apostolat chez les Anglo-Saxons, comme on traitait au moyen âge les lépreux et les excommuniés (i).
M. Thierry n'a écouté aucune de ces protestations del'histoire et du bon sens contre la tradition galloise. 11 amieux aiiné affecter une impartialité au fond très-partialeet déclarer la difficulté insoluble. Mais s'il est vrai qu'on
ne doive, sur ce point, rien nier, rien affirmer, pourquoi
donc cet historien a-t-il donné à sa narration ce titre si
positif : Conférences (TAugustin. — Sa vengeance sur leclergé gallois ^2)? Voilà qui ne saurait être plus affirmatif, plus péremploire. Et lorsque, dans le cours du récit,M. Thierry traite de fatale entrevue avec Augustin l'assemblée où les malheurs d«s Bretons leur furent annoncés, cela ne signifie-t-il pas que réellement alors se forma
dans le cœur du pontife forage qui éclata plus tard surCaërléon et les moines de Bangor? Singulière manière dedouter, que celle de cet écrivain 1 Que dirait-il de plus, si
te crime était prouvé?
Si H. Thierry se déclare dans l'impossibilité de rien affirmer sur la participation de l'archevêque à la guerre
qu'il avait prédite, il est un point cependant sur lequelnotre historien ne conserve aucun doute : il assure que,pour écarter tout soupçon et séparer la prophétie de son
accomplissement trop voisin, une main prudente intercaladans le récit de Bède que la guerre d'Edilfrid éclata aprè*
la mort d'Augustin.
Cette remarque de M. Thierry suppose qu'il sait à
quelle époque du long règne d'Edilfrid eut lieu contre les(1) Voir la noto i de la page 265 et le paragraphe 20.
(2) Hist. de la conquête, etc., table chronologique, période de CCI»607.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE BANS LES ÎLES BRITANNIQUES, 321

Bretons l'expédition dont nous parlons. Point du tout;
cette date est un secret môme pour l'érudition de l'historien, qui, sans plus de façon, place l'événement à l'époque voulue par son système, et retranche du récit,comme intercalé, tout ce qui ne lui convient pas.
On dira peut-être : Bède raconte la guerre d'Edilfrid
tout de suite après avoir parlé de la conférence ; les deux
faits se suivirent donc de bien près? Oui, Bède réunit
dans un même chapitre les deux faits, parce qu'ils sontrelatifs l'un à l'autre, et non point parce qu'il y aurait eu
concordance de temps. Il l'a expressément déclaré, enavertissant que saint Augustin était mort dans l'intervalle.
Mais, poursuit-on, cette observation du récit de Bèden'est pas de lui; elle a été intercalée dans presque tous
ses manuscrits : Goodwin et Hammond l'ont assuré. — 11
est incroyable qu'une pareille remarque puisse arrêter un
esprit aussi sérieux que M. Thierry, Comment! vous admettez que la déclaration de la mort de saint Augustin
avant l'expédition du roi northumbre se lit dans presquetous les manuscrits et n'est absente que d'un petit nombre d'exemplaires; vous l'admettez, et pourtant vous concluez que c'est à ce petit nombre d'exemplaires qu'il fauts'en rapporter t Est-ce donc là de la critique? N'a-t-il doncpas été plus facile d'omettre cette ligne dans quelques
manuscrits que de la glisser dans presque tous?
Afin de prouver cette interpolation dans le texte deBède, M. Thierry s'autorise de Goodwin; je m'appuierai,de mon côté, sur un des savants anglais qui ont réfuté
Goodwin, sur Lingard, dont l'auteur de VHistoire de laconquête de F'Angleterre a lui-même vanté l'érudition. Le
consciencieux Anglais s'exprime ainsi : « Pour éluder laforce de ce passage : Ipso jam multo mite, etc., l'évêque
Goodwin a soutenu hardiment qu'il fut ajouté au texte
original de Bède par quelque admirateur officieux du missionnaire. II ne nous engage pas, il est vrai, à le croire
TOME I I .

-1

322

DÉFENSEDIS

L'ÉGLISE.

sans aucune preuve, comme l'observe par inadvertance
M. Reeves; mais il fonde son opinion principalement sur
l'absence du passage de la version saxonne du roi Alfred.
Il aurait dû cependant observer que le traducteur royal
abrégeait fréquemment l'original, et omettait des lignes
entières quand elles n'étaient pas nécessaires pour compléter le sens. Ainsi, par exemple, dans la phrase qui
précède le passage tronqué, il n'a pas traduit le récit dela fuite de Brocmail, ni, dans la phrase qui suit, la datede l'ordination de Justus et de Mellitus. Whelock est un
autre écrivain qui a essayé de défendre cette noire calomnie. Il serait aisé de démontrer les inexactitudes auxquelles son zèle l'a entraîné; mais tout lecteur sincère
admettra que, s'il y a quelque raison de douter du vraisens de la version d'Alfred, il sera plus sage de consulter
le texte original de Bède que les commentaires des controversistes. Quant aux manuscrits latins, ils attestent tous
l'authenticité du passage (prétendu)apocryphe; il se rencontre môme dans celui de More, écrit pendant les deuxans qui suivirent la mort de Bède, et probablement transcrit de la copie originale de ce vénérable historien (1). »Ainsi, tous les manuscrits de Bède sont d'accord pour déclarer que saint Augustin n'existait plus à l'époque del'expédition d'Edilfrid, et M. Thierry veut récuser l'autorité de cet accord parce qu'une version, et encore uneversion abrégée, ne renferme pas la phrase justificative!
Pourquoi H. Thierry n'a-t-il pas dit nettement que lesmanuscrits de Bède, auxquels îl nous renvoie, sont lesmanuscrits d'une traduction abrégée de cet auteur?
C'est pourtant d'après ces futiles raisons que M. Aug.
Thierry s'efforce de ranger l'apôtre des Anglais parmi lesplus atroces assassins! Malheur au pauvre accusé qui, traduit à la barre d'un tribunal, compterait dans le jury detels appréciateurs I(i) Lingard, Hist. d'Angleterre, preuves, p. 65.

DE l'ÉGLISE CELTIQUE DANS L'ES ILES BRITANNIQUES.

323

20° Le missionnaire saint Paulin et Edwin, roi deNorthumbrie.

TEXTE DE M. THIERRY. — « Une sœur d'HâteM, nom-

mée Ethelberghe, fut mariée au chef païen de la contrée
au nord de PHumber. La nouvelle épouse partit du pays
de Kent, accompagnée d'un prêtre, Romain de naissance,appelé Paulin, qui fut d'avance consacré archevêque
d'York, selon le plan du pape Grégoire...
« Quand la femme d'Edwin devint mère, Paulin annonça gravement au roi anglo-saxon qu'il avait obtenu
pour elle la grâce d'enfanter sans douleur (absgue dolore),à condition que Penfant serait baptisé au nom du Christ.
Dans l'effusion de sa joie paternelle, le païen permit tout
ce que souhaitait sa femme (1). >OBSERVATIONS. — Ecoutons maintenant, sur le mêmesujet, le récit de Bède : « Pendant que le roi, en présence
de l'êvêque Paulin, rendait grâces à ses dieux de la naissance de sa fille, l'êvêque commença de snn côté à remercier le Seigneur Christ, et à assurer au roi que c'était
lui Paulin qui, par ses prières à son Dieu, avait obtenu
que la reine enfantât sans accident et sans douleur grave(àbsque dolore gravi). Le roi, charmé de ces paroles dePaulin, promit qu'il renoncerait aux idoles et servirait leChrist, s'il lui accordait la vie et la victoire dans la guerre
qu'il allait entreprendre contre le roi qui envoya l'assassin
par lequel il avait été blessé; et pour gage qu'il remplirait sa promesse (et in pignus promissions implendœ),il donna à l'êvêque Paulin sa fille pour la consacrer au
Christ. Elle fut baptisée le saint jour de la Pentecôte, la(i) L. I , p. 72.

324

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

première de la nation des Northumbres, avec douze autres personnes de sa famille (1). »Or, est-il vrai que saint Paulin ait dit avoir obtenu
pour la femme d'Edwin la grâce d'enfanter sans douleur?
Non, mais sans douleur graoe.
Est-il vrai que saint Paulin déclarait avoir mis pourcondition, dans sa prière en faveur d'Ethelberghe, quel'enfant serait baptisé? Il n'y a pas la moindre trace docette exigence.
Est-il vrai que si Ëdwin laissa baptiser l'enfant, ce fut
parce que, dans l'effusion de sa joie paternelle, il permit
tout ce que souhaitait Elhelberghe? Il le permit pourdonner des arrhes de sa propre conversion, s'il revenait
vainqueur. Pour lui, comme pour Clovis à Tolbiac, levrai Dieu était le Dieu de la victoire. M. Thierry n'avu là qu'une galanterie du Saxon pour la femme qui l'avait rendu père. M de Scudéry n'aurait pas mieux imaginé, elle qui excellait àl l cPeindre Caton galant et Brutus dameret,comme dit Boileau.
Objectera-t-on, sur la première des remarques précô«dentés, que si Bède fait uniquement promettre par Paulin à la jeune épouse un accouchement sans grande douleur, l'autre écrivain cité en note par M. Thierry rapporte
du saint une promesse plus générale? Que s'ensuit-il?
Que l'historien de la conquête aurait très-sagement agi
en confrontant ici, comme il a eu soin de le faire ailleurs,le texte original de Bède et celui du compilateur parfois
maladroit.
TEXTE DE M. THIERRY. — « Dans l'effusion de sa joie
paternelle, le païen permit tout ce que souhaitait sa
femme; mais, pour sa part, il ne voulut écouter aucune
proposition de baptême; seulement il laissait parler ceux(l) Bède, i. u, c. ut.

m L'ÉCLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES ÏHIÏTANMQUF.?. 323

qui désiraient le convertir, raisonnait avec eux, et quelquefois les embarrassait (guidquià ageret discutiebat> vir
nattera sagacissimus). »OBSERVATIONS. — Edwin ne fut point aussi obstinément
à Tépreuve du christianisme que rassure M. Thierry.
A l'époque de son mariage avec la chrétienne Ethelberghe, il promit d'examiner la religion nouvelle et del'embrasser, s'il la trouvait plus digne de Dieu que lasienne. Cette promesse fut réitérée quand il devint pèreet qu'il marcha contre un roi qui l'avait voulu faire assassiner. Cette fois, c'était du succès de l'expédition que
sa conversion devait dépendre. Il triompha du cruel Cuichelme;maisà son retour « il ne voulut pas, dit l'historien anglais, recevoir tout de suite et sans réflexion lessacrements de la foi chrétienne, quoiqu'il n'adorât plus
les idoles depuis qu'il avait promis de servir le Christ.
Cependant il s'attacha d'abord, depuis ce temps-là, à s'instruire plus soigneusement auprès du vénérable personnage Paulin sur le Symbole de la foi, et à conférer avec
ceux de ses grands qu'il connaissait les plus sages sur leparti qu'ils pensaient que l'on dût choisir. Pour Edwin,
homme naturellement très-sagace, il demeurait souvent
seul, la bouche muette, mais discutant au fond de soncœur bien des choses avec lui-môme; il examinait cequ'il fallait faire, quelle religion il devait observer (1). »« Le pape Boniface écrivit au roi Edwin, sur son salut etcelui de sa nation, la lettre que nous avons rapportée.
Mais Paulin voyait que la hauteur de l'esprit du prince
ne pouvait que difficilement être inclinée vers l'humilitéde la voie du salut et jusqu'à recevoir le mystère de lacroix vivifiante... Comme donc le roi différait de croire
la parole de Dieu prêchèe par Paulin, et qu'il s'asseyait
seul, quelque temps, aux heures libres, ainsi qu<* nous
l'avons dit, ne cessant d'examiner avec soin en lui-môme(i) Le roi, discutant en lui-même, ne pouvait embarrasser Paulin.

32(5DÉFENSED E L'ÉGÏJSE.

ce qu'il devail faire, quelle religion il devait suivre,
l'homme de Dieu entra un jour auprès de lui (1). »Ce travail intellectuel d'un Barbare émeut et attache.
On suit avec sympathie l'investigateur dans ses hésitations, on souffre de ses perplexités, on sent que cette âme
est sincère, et on l'aime. Ce tableau d'un Saxon à la recherche de la vérité religieuse est admirable. M. Thierry
ne l'aurait-il donc pas soupçonné, lui qui nous peint
Edwin comme une sorte de philosophe narquois, inébranlable au milieu des efforts dont on le harcelle, rompant,quand il le veut, les mailles du' filet où Paulin croit leprendre, se donnant, en un moi, le spectacle des luttes
théologiques, à peu près comme ses successeurs se donnent le spectacle d'un combat de coqs?
L'erreur de M. Thierry n'a donc pas moins nui à l'intérêt qu'à la vérité de sa narration; ô'est manquer à la vérité que de supposer Edwin ne voulant écouter aucune
proposition de baptême, lui qui méditait si assidûment, si
profondément sur la proposition qu'on lui avait faite dedevenir chrétien.
TEXTE DE M. THIERRY. — « Il y avait dans la vie duSaxon une aventure extraordinaire dont il croyait avoir
gardé le secret à tous les hommes; mais ce secret lui avait
probablement échappé parmi les confidences du lit nuptial. Dans sa jeunesse, et avant qu'i/ fût roi, il avait couru
un grand péril : surpris par des ennemis qui voulaient sa
mort, il était tombé entre leurs mains. Dans la prison où
il languissait, sans espoir de salut, son imagination échauffée lui fit voir en songe un personnage inconnu, qui, s'approchant d'un air grave, lui dit : « Que promettrais-tu« à qui voudrait et pourrait te sauver? — Tout ce qui sera
« jamais en mon pouvoir, répondit le Saxon. — Eh bien !
* reprit l'inconnu, si celui qui peut te sauver n'exigeait* de toi que de vivre selon ses conseils, les suivrais-tu? »(1) Bède, 1. n, c. xii.

DE L'EGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES.

327

Edwin le jura ; et l'apparition, étendant une main et la luiposant sur la tête, dit : « Quand un pareil signe se repré« senlera à toi, rappelle-toi ce moment et ce discours. »Edwin se tira de danger par des hasards heureux ; mais lesouvenir de son rêve lui resta gravé profondément dansla pensée.
« Un jour qu'il étaitseul dans son appartement, la porte
s'ouvrit tout à coup, et il vit venir à lui un personnage
marchant gravement comme celui du songe, qui s'approcha, et, sans prononcer un seul mot, lui posa la main surla tête. C'était Paulin, à qui le Saint-Esprit, selon les historiens ecclésiastiques, avait révélé le moyen infaillible
de vaincre son obstination. La victoire fut complète; leSaxon, frappé de stupeur, tomba la face contre terre, etpromit d'être chrétien. »OBSERVATIONS. — Avant d'apprécier le fait dont nous
venons d'entendre le récit, constatons l'inexactitude desdétails.
1° Edwin n'était pas tombé entre les mains de ses ennemis, quand eut lieu l'apparition; il se trouvait auprès duroi Redwald, qui avait accueilli ce jeune exilé. Redwald,
longtemps pressé par Edilfrid, usurpateur du royaumed'Edwin, allait consentir à lui sacrifier son hôte, quand il
en fut détourné par son épouse. Ce fut à l'heure même ou
J'épouse de Redwald s'opposait à ce qu'on violât les droits
de l'hospitalité et du malheur, qu'Edwin reçut d'abord lavisite d'un ami, puis celle de l'inconnu (i).
2° Ce fut non point en songe qu'Edwin aperçut son mystérieux visiteur, mais lorsqu'il réfléchissait au malheur
dont il était menacé et qu'un ami venait de lui révéler.
Aussi le fantôme dèbuta-t-il par cette question : « Pourquoi veillez-vous assis sur cette pierre, quand tout lemonde repose plongé dans le sommeil ? »3* A peine l'apparition s'évanouissait-elle, que l'ami(t) Bède, ubi supra.

328

DÉFENSE DR ï / É G U S E .

par qui Edwin avait appris les projets de trahison de Redwald accourut lui annoncer l'heureux changement obtenu
par l'intervention de la reine. C'est là ce que M. Thierryappelle d'heureux hasards qui tirèrent Edwin de danger;
ces expressions semblent signifier des aventures personnelles à Edwin, et sont très-inexactes.
4° Saint Paulin ne posa pas la main sur la tête du roisans laisser échapper un seul mot; il lui dit : « Reconnaissez-vous ce signe ? »5° Les historiens ecclésiastiques ne se prononcent pas
d'une manière absolue sur l'intervention du Saint-Espritdans cette affaire; ils disent seulement que la chose est
très-vraisemblable, ut verisimile videtur.
6° C'est M. Thierry qui jette le Saxon la face contre
terre, aux pieds de saint Paulin; Bède raconte qu'Edwin
voulait se prosterner, quand Varchevéque le releva et lui
dit avec une sorte de familiarité dans la voix : « Vousavez échappé, par la grâce de Dieu, aux mains des ennemis
que vous redoutiez ; vous avez recouvré, par sa faveur,le royaume que vous désiriez ; souvenez-vous de ne point
différer d'accomplir la troisième chose que vous avez promise. » Il résulte de ceci que la prostration d'Edwin n'eut
pas le temps de s'exécuter, ayant été empêchée par Paulin, qui releva le roi quand il se baissait; il résulte encoreque cette bonté magistrale dont M. Thierry gratifie saintPaulin dans cette occasion ne fut qu'une timide familiarité, quasi familiari voce.
Voilà pourrexactitudematérielledurécît de M. Thierry,
quant à l'appréciation du fait étrange qu'il raconte, onn'est point surpris que l'historien de la conquête de l'Angleterre n'en accepte pas le merveilleux. Mais pour ne
pas admettre un miracle de la puissance divine, est-il nécessaire de supposer un miracle de la plus audacieuse
imposture? Entre les deux hypothèses n'y aurait-il donc
point place pour une troisième explication, qui laisserait
intacte la réputation du saint missionnaire Paulin?

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLE» BRITANNIQUES. 329

On sait quel poétiquefleuvede légendes arrosa le moyen
âge. Dans son onde prestigieuse venaient se refléter hommes et choses avec des couleurs et des proportions surnaturelles. M. Guizot a de très-ingénieuses réflexions sur cesujet (i).
Eh bienl qui empochait M. Thierry de ranger la scène
le saint Paulin et du roi northumbre parmi ces légendes
pieuses du moyen âge, scène que Bède aura copiée telleque l'imagination populaire la lui avait contée? Bède semblait môme inviter M. Thierry à adopter ce parti, puisqu'il ajoute dans sa dernière phrase cette remarque : « à
ce que Ton dit, » ut ferunt.
Mais du moment qu'on admet la réalité historique desdeux visites reçues par Edwin, celle de l'inconnu et cellede l'archevêque, il faut en môme temps admettre le miracle. Le premier fait était trop grave pour que le roi,s'il en eût confié le secret, ne s'en souvînt pas; quant au
second fait, le roi était doué d'une trop grande sagacitéd'esprit et d'une âme trop forte pour trembler et plier,si l'intervention divine n'avait pas été patente, et si le discours de l'archevôque avait pu le moins du monde sembler un écho des confidences du lit nuptial ou de'touteautre indiscrétion; enfin, dans ce Paulin qui, pour èvangéliser des Barbares sans autre espoir qu'une couronne de martyr, dit adieu au ciel de l'Italie, dans cesaint et grand homme je ne puis trouver l'étoffe d'un
fourbe.
M. Thierry sourit à cet éloge du dévouement désintéressé de Paulin, devenu, selon lui, le maître du roi northumbre. Cherchons donc la preuve de cette domination
du Romain et de ce vasselage du Saxon.
TEXTE DE M. THIERRY. — « Edwin promit d'être chrétien; mais, imperturbable dans son bon sens, il promit
pour lui seul, disant que les hommes du pays verraient(I) Hist, de la civil, en France, t. II, leç. xvn.

330

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

eux-mômes ce qu'ils devaient faire (guld eis vidervtur...
ut si et illi eadem cum eo sentire vellcnf). Paulin lui demanda de convoquer le grand conseil national qu'on appelait en langue saxonne Wittena-Ghemote, l'assemblée
des sages, qui se réunissait autour des rois germains danstoutes les occasions importantes. Le roi Edwin exposa devant cette assemblée les motifs de son changement decroyance, et s'adressant à chacun des assistants, l'un après
l'autre, il demanda ce qu'il leur semblait à tous de cettedoctrine nouvelle pour eux— Après que les autres chefs
eurent parlé et que le Romain eut exposé ses dogmes,
rassemblée, votant comme pour la sanction des lois nationales, renonça solennellement au culte des dieux. Mais
quand le missionnaire proposa de détruire les images deces dieux, nul, parmi les nouveaux chrétiens, ne se sentit
assez fermement convaincu pour braver les dangers decette profanation ; nul, excepté le grand-prêtre. Il demanda
au roi des armes... Paulin ayant ainsi conquis en réalitél'épiscopat dont il portait le titre, parcourut les contréesde Deïre et de Bernicie, et baptisa dans les eaux de la
Swale et de la Glen ceux qui s'empressaient d'obéir audécret de l'assemblée des sages. L'influence politique dugrand royaume de Norlhumberland entraîna vers le christianisme la population des Est-Angles ou Anglais orientaux, habitant au midi de l'Humber et au nord des Saxonsde l'est. Ce peuple avait déjà reçu quelques prédications
des évêques romains du sud; mais les deux religions sebalançaient encore avec une telle égalité, que le chef dupays, nommé Redwald, avait dressé deux autels dans lemême temple, l'un pour le Christ et l'autre pour les dieux
des Teutons, qu'il priait alternativement. »OBSERVATIONS. — M. Thierry visait à prouver qu'enadoptant la doctrine de saint Paulin, Edwin s'était donné
un maître; il nous montre donc l'archevêque se servant,dès les premiers moments, du nouveau catéchumène pourréunir l'assemblée générale de la nation et hâter la des-

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

331

traction des idoles. Ceci est faux et accompagné de plusieurs autres assertions aussi peu vraies.
1° M. Thierry a cité en français et en latin quelquesunes des paroles du prince à saint Paulin. Or, dans cettedouble citation, il est aussi peu exact en latin qu'en français; car la première moitié de la citation ne se rencontre
pas dans Bède, quoique l'historien marque le livre et lechapitre (II, XHI) où il croit l'avoir lue, et la secondemoitié est présentée d'une façon qui en change la portée.
Puisque, selon M. Thierry, Edwin resta imperturbabledans son bon sens, on chercha donc à ébranler, à corrompre la rectitude de son jugement? Puisqu'il dit, assure-t-on,
que les hommes du pays verraient eux-mêmes ce qu'ils
devaient faire, on l'engageait donc à voir et à décider poureux, et ce furent donc ces intolérantes sollicitations quile trouvèrent imperturbable ? M. Thierry nous peint d'ordinaire les missionnaires si intrigants, si despotes, si
cruels, qu'on ne peut attacher un autre sens au choix
qu'il a fait de ces expressions. Or, le roi northumbre ne
prononça rien du discours qu'on lui attribue, et, bienloin d'avoir été obligé de défendre la liberté religieusede ses sujets contre les exigences du prélat, ce fut lui qui
sollicita les grands à l'imiter. Personne ne lui proposa dedevenir le persécuteur de son peuple, il s'offrit au contraire pour en être lui-môme le missionnaire. Ecoutons
Bède : « Le roi ayant entendu (les étonnantes révélations
de Varchevéque), répondit qu'il voulait et devait embrasser la foi que celui-ci enseignait; il disait encore qu'il enconférerait avec les grands, ses amis, et avec ses conseillers, pour que, s'ils se décidaient à croire comme lui, ils
fassent tous ensemble consacrés au Christ dans la fontaine
de vie. Et Paulin ayant consenti, le roi fit comme il avait
dit. Et annuente Paulino fecit ut dixerat. » Ce fut donc
non pas Paulin, mais Je roi qui proposa la tenue de cetteconférence.
2° L'assemblée réunie par Edwin ayant entendu le mis-332

DEFENSE DE ï / l f a u S E .

sionnaire et discuté, saint Paulin, selon M. Thierry, aurait
conclu qu'il fallait tout de suite abattre les idoles. La proposition fut faite et exécutée par Coifi, le grand-prêtre desAnglo-Saxons. « Je vous le conseille, dit-il au prince, ces
temples et ces autels que nous avons consacrés, sans enrecueillir aucun frait utile, il faut au plus tôt les condamner et les brûler. » Bède, qui rapporte ces paroles, continue
de la sorte : « Le roi accorda publiquement au bienheureux Paulin la permission de prêcher, abjura l'idolâtrie
eL déclara embrasser la foi du Christ. Comme il demandait au susdit pontife de son culte quel était celui qui devait le premier profaner les autels et les temples des idoles, ainsi que les clôtures dont ils étaient environnés:« Moi, répondit Coifi ; quelqu'un peut-il plus convenable« ment que moi, pour servir à tous d'exemple, détruire« ce que ma sottise me faisait adorer, etc.? » M. Thierrya donc attribué au prêtre catholique le rôle du prêtre
païen.
3° L'assemblée ne publia aucun décret pour imposer laréception du baptême. Bède, après le récit de ce que nous
venons de rappeler,nous fait suivre « pendant six années
entières, jusqu'à la mort du roi,» le saint missionnaire,toujours prêchant et baptisant dans la province. « Tous
ceux, dit-il, qui étaient prédestinés à la vie éternelle recevaient Ja foi et le baptême (1). » On ne devenait donc
pas chrétien par ordre, mais par conviction.
4° Parler de Y intervention politique du NorthumberJand dans la conversion des Est-Angles, c'est s'exposer à
donner le change au lecteur, et à lui faire supposer desintrigues et des motifs tout humains, tandis que certainement on n'aura voulu indiquer, avec l'histoire, que ces
deux choses : l'influence de l'exemple d'une puissante nation et la pieuse intervention d'Echvin. Dans le baptême
de Carpwald, roi de l'Est-Anglie, Bède n'aperçoit que le(i) G. xiv

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

333

résultat du zèle ardentda roi néophyte, excité par l'amitié
qui liait les deux princes ; car Garpwald était fils de ce
Redwald chez qui Edwin exilé avait trouvé un asile. Déjàmême la famille du roi des Anglais orientaux avait consacré un autel au Christ à côté de celui des dieux de la nation (1).
Tel est le cortège de distractions qui, dans l'extrait do
M. Thierry, accompagne la distraction principale, à savoir que saint Paulin aurait converti Edwin, grâce à une
hardie imposture, et serait par là devenu son maître.
Pour compensation de l'aride discussion précédente, je
rappellerai les discours qui furent prononcés par les Northumbres à l'époque de leur changement de religion.
Le premier personnage qui se fit entendre fut le prêtre
Coifi. Mais, comme il parla deux fois, je réunirai tout àl'heure ses deux improvisations.
Un des chefs militaires, s'adressant à Edwin, lui dit :t Tu te souviens peut-être, ô roi, d'une chose qui arrive
parfois dans les jours d'hiver, lorsque tu es assis à table
avec tes capitaines et tes hommes d'armes, qu'un bon feu
est allumé, que ta salle est bien chaude, mais qu'il pleut,neige et vente au dehors. Vient un petit oiseau qui traverse la salle à tire d'ailes, entrant par une porte, sortantpar l'autre : l'instant de ce trajet est pour lui plein dedouceurs, il ne sent plus ni la pluie ni l'orage; mais cet
instant est rapide : l'oiseau a fui en un clin d'œil, et del'hiver il repasse dans l'hiver. Telle me semble la vie del'homme sur celte terre, et son cours d'un moment, comparé à la longueur du temps qui la précède et qui la suit.
Ce temps est ténébreux et incommode pour nous, il nous
tourmente par l'impossibilité de le connaître; si donc la
nouvelle doctrine peut nous en apprendre quelque chosed'un peu certain, elle mérite que nous la suivions. » Je
doute que l'intelligence humaine, lâchant de sonder seule(i) c. xv.

334

DÉFENSE D E L'ÉGMSE.

le problème de notre origine et de notre destinée, ait jamais mieux exprimé sa faiblesse. Ecoutons à présent leprêtre païen.
Coifi avait ouvert la séance par ces paroles : « Mon avis
est que nos dieux sont sans pouvoir; et voici sur quoi je
me fonde : pas un homme, dans tout le peuple, ne les aservis avec plus de zèle que moi, et pourtant je suis loind'être le plus riche et le plus honoré parmi le peuple.
Mon avis est donc que nos dieux sont sans pouvoir. »Ainsi s'exprima d'abord le ministre incrédule des divinités germaniques.
M. Thierry ne mentionne malheureusement pas certaines autres réflexions de Coifi après qu'il eut entendu
Paulin; de sorte que ce prêtre niant ses dieux qui ne Pont
pas enrichi et abattant leurs autels pour faire place à unautre culte plus fructueux peut-être, reste le type du cœuret de l'intelligence dégradés. On ne Ta pas compris, et ilmérite d'être réhabilité.
Lorsque le missionnaire eut exposé sa doctrine, Coifis'écria : « Depuis longtemps j'avais compris le néant dece que nous adorions; car plus je m'efforçais d'y chercher la vérité, moins je la trouvais. Mais maintenant, je
le déclare à haute voix, dans celte prédication brille lavérité qui donne la vie, le salut, le bonheur élernel. » Il
demanda en finissant qu'on abattît les temples et lesidoles (1).
Les deux discours de Coifi ainsi rapprochés s'expliquent mutuellement. Ce qui nous y semblait d'abord la
cynique confidence d'un prêtre avare et impie était lelangage désespéré d'un homme tourmenté d'une maladie
qu'on croyait propre aux âges raffinés. Comme nous tous,
il entendait sa raison lui dire que, s'il y a une justice,elle doit récompenser la vertu; et pourtant il voyait souvent la vertu malheureuse. Ses dieux n'en sachant pas(i) Bède, 1. fi, c. xni. — M. Aug. Thierry, t. I , p. 73 et 76.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

335

plus que lui sur ce mystère et ne lui ayant guère parléque de ce monde, il les méprisa; et de là ses premières
et repoussantes réflexions. Mais, dès qu'un rayon de lavérité lui fait apercevoir dans une autre vie la récompense de la vertu persévérante, sa raison satisfaite se réjouit à cette lumière et rejette tout scepticisme, toutegrossière ambition : la voilà chrétienne. Quoique moinspoite que l'autre orateur, Coifi n'est donc pas moins touchant : tous les deux, en vérité, sont de notre siècle.

21° Les successeurs de saint Augustin tentèrent-ils defaire plier Véglise celtique sous leur autorité?

TEXTE DE M. THIERRY. — « Les successeurs d'Augustin

ne renoncèrent point à l'espoir de contraindre le clergéde la Cambrie à plier sous leur autorité. Ils accablèrent
les prêtres gallois de sommations et de messages; ilsétendirent même leurs prétentions ambitieuses sur lesprêtres de l'île d'Erin, aussi indépendants que les Bretons de toute suprématie étrangère, et tellement zélés
pour la foi chrétienne, que leur patrie était surnommée
Plie des Saints. Mais ce mérite de sainteté, sans une complète soumission au pouvoir de l'église romaine, était nul
pour les membres de cette église qui venaient d'établir
leur domination sur la partie de la Grande-Bretagne conquise par les Anglo-Saxons; ils envoyèrent aux habitantsde l'île d'Erin des messages pleins d'orgueil et d'aigreur :« Nous, députés du siège apostolique dans les régions« occidentales, nous avons naguère follement cru à la rô« putation de votre île; mais, nous le savons aujourd'hui« à n'en plus douter, vous ne valez pas mieux que les Brec tons (nihil discrepare a Britonibus). Le voyage de Co« lomban dans la Gaule et celui d'un certain Dagamman

336

DÉFENSE DE L'ÉGUSE.

« en Bretagne nous en ont pleinement convaincus; car,
« entre autres choses, ce Dagamman a passé par les lieux« que nous habitons, et il a refusé non seulement de ve« nir manger à notre table, mais encore de prendre son« repas dans la môme maison que nous (1). »OBSERVATIONS. — Si ces éternelles et hyperboliques invectives contre les missionnaires romains n'étaient pas
signées du nom de M. Augustin Thierry, on les appellerait de ridicules déclamations, et elles mériteraient bien
cette flétrissure.
Comment! parce qu'au commencement du septième
siècle, l'archevêque Laurent engagea les Bretons à ne pas
rester séparés de l'universelle unité de la discipline ecclésiastique, parce qu'à la lui de ce même siècle, saintAldhelm, par l'ordre d'un concile, réitéra cette invitation (2), Ton prétend que l'église romaine accablait demessages les Bretons, qu'elle faisait acte de prétentions
ambitieuses, et que c'étaient des sommations qu'elle envoyait? Tout cela, paroles de pamphlet, et non d'histoire
sérieuse.
Nous n'avons plus l'épître de Laurent; celle de saint Aldhelm a été conservée, et c'est un modèle, sinon de bon goûtlittéraire, du moins de douceur et de politesse ; l'auteur
se respecte en respectant ceux dont il parle ou auxquels
il s'adresse.
J'ai dit que nous n'avons plus l'épître de Laurent aux
Bretons, mais Bède nous a conservé celle qui fut écrite
aux Irlandais. M. Thierry l'a traduite ; il n'est pourtant
pas inutile de recommencer cette traduction. La voici :(1) H kl, de la conquête, etc, 1. I, p. 78.
(2) bède, Hist. eccL gentis Anglorum, 1. II, c. iv; 1. V» c. xix. <-~Voir, à la page 2Go, la nota 1.
9

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES»

337

i A mes três-chers frères les seigneurs évêques et abbés
dans toute VIrlande, nous, Laurent, Mellitus et Justeévêques, serviteurs des serviteurs de Dieu*y« Quand le siège apostolique, selon son usage et commeil Ta fait pour tout l'univers, nous dirigeait vers ces contrées occidentales, afin de prêcher aux nations païennes,
et que nous descendions dans cette île nommée Bretagne,
pleins de respect pour la sainteté des Bretons et desScots, nous les vénérions, croyant, avant de les connaître,qu'ils marchaient suivant la coutume de l'Eglise universelle. Lorsque nous eûmes connu les Bretons, nous crûmes les Scots meilleurs (Scotos meliores putavimus). Mais
nous avons appris par Dagame, évoque dans l'île que nous
avons nommée plus haut, et par Colomban, à sa venue en
Gaule, que les Scots ne différaient pas des Bretons dansleurs habitudes (nihil discrepare a Britonibus in eorum
conversatione didicimus). Car l'évoque Dagame étant venu
auprès de nous (ad nos venions), refusa non seulement demanger à notre table, mais encore de prendre son repas
dans la même maison que nous (1). »Comparons maintenant.
Au lieu du début emphatique: «Nous, députés du siège
apostolique dans les régions occidentales, » vous trouvez :« A nos très-chers frères, nous serviteurs des serviteursde Dieu. — Dirigés vers ces contrées occidentales pour prêcher aux nations païennes... »La phrase insolente : « Nous avons naguère follement
cru à la réputation de sainteté de votre île, » se change
en ce reproche franc, mais sans fiel : « Nous vénérions
les Bretons et les Scots, croyant, avant de les connaître,qu'ils marchaient suivant les coutumes de l'Eglise universelle. »(I) Bède, î. I I , c. iv.
TOME I I .

22

338

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Môme différence dans ce qui suit. L'archevêque segarde de dire : « Nous le savons aujourd'hui à n'en plus
douter, vous ne valez pas mieux que les Bretons; » et onlit à la place ce simple exposé : « Nous avons appris que
les Scots ne différaient pas des Bretons dans leurs habitudes. »On pourrait encore noter quelques autres désaccords,
moins graves pourtant; par exemple, les trois évêques nedisent pas : « Entre autres choses, ce Dagame a passé parles lieux que nous habitons. » Les mots en caractères italiques, et dont l'un est une expression de mépris, ne sontpas dans le texte original.
Eh bienl quelle similitude y a-t-il donc entre la lettredes évêques et la traduction de M. Thierry? Cela est vrai,
dira-t-on, elles s'éloignent beaucoup l'une de l'autre,mais pourtant il y a quelques rapports.
Oui, il y a les mômes rapports qu'entre une parodie etle texte original, entre Scarron (pardon du mot) et Virgile,sauf pourtant que VEnéide travestie ne se donne pas pourune œuvre consciencieuse et n'avilit personne.

22° Jusqu'à quelle époque Véglise celtique conserva-t-elle
ses usages particuliers?

TEXTE DE M. THIERRY. — « Les ministres et les envoyésde la cour pontificale, grâce à la dépendance religieuse
sous laquelle ils tenaient les puissants rois anglo-saxons,
firent peu à peufléchirpar la terreur l'esprit de liberté deséglises bretonnes (J755). Au huitième siècle, un évoque dela Cambrie septentrionale se mit à célébrer la fête dePâques au jour prescrit par les conciles catholiques; lesautres évoques s'élevèrent contre ce changement; et, au
bruit de cette dispute, les Anglo-Saxons firent une irrup-DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES. 339

tion dans les cantons du sud où l'opposition se manifestait.
Pour conjurer la guerre étrangère et le ravage de sonpays, un chef gallois essaya de sanctionner par son autorité civile l'altération des anciennes coutumes religieuses,
et l'esprit public s'en irrita au point que le chef fut tué
dans une révolte (777). Cependant cette fierté déclina
bientôt, et la fatigue d'une lutle toujours renaissanterallia au centre du catholicisme une grande partie du clergé
gallois. La soumission religieuse du pays s'acheva ainsi
par degrés, et pourtant elle ne fut jamais aussi complèteque celle de l'Angleterre (1). » Quanta l'Irlande, « après
la conquête de l'Angleterre (par les Normands), les intrigue du primat Lanfranc, homme dévoué à l'agrandissement simultané delà puissance papale et de la domination
normande, se dirigeant d'une manière active sur l'Irlande,
commencèrent à faire un peu fléchir l'esprit national desprêtres de cette île (2). »OBSERVATIONS. — L'ouest de l'Ecosse, nous Pavons vu (3),conserva jusqu'au onzième siècle les usages de l'église
celtique, mêlés encore à de plus graves oublis des prescriptions catholiques. Mais, s'il est bien vrai que les Bretons ne fléchirent qu'en 755, et les Irlandais à la fin duonzième siècle, d'où vient que Bède, dont l'histoire s'arrête à l'année 731, nous parle déjà de si nombreux changements? En G73, saint Aldhelm écrivit contre les erreurs
des anciens habitants, « et il amena, par la lecture de cet
ouvrage, à la célébration catholique de la Pâque du Seigneur beaucoup d'entre les Bretons, sujets des Saxons occidentaux (4). » Déjà les évoques de Landaff, depuis que
saint Augustin avait été nommé primat de la Grande-Bretagne, s'étaient rangés à son parti (5). Vers l'an 700, « la(1) T. I,1. I , p. 87.
(2) T. III, 1. X , p. 165.
(3) Voir le paragraphe 5.
(4) Voir la note 2 de la page 336.
(5) Lingard, Hist. d'Angleterre, preuves, p. 70.

340

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

plus grande partie des Scots, en Hibernie, et quelques
Bretons, en Bretagne, adoptèrent, par la grâce de Dieu,le temps raisonnable et ecclésiastique de l'observance dela Pâque (1). » Les Scots méridionaux l'avaient admis depuis 633 (2). En 711, les Pietés septentrionaux se conformèrent à la discipline romaine, comme l'avaient toujours
failles Pietés du midi (3). En 716, « les moines d'Iona, avec
tous les autres monastères qui leur étaient soumis, furent
conduits, par la miséricorde divine, au rit catholique dela Pâque et de la tonsure (4). » Ainsi, nous voyons beaucoup de Bretons fléchir avant 755, et l'Irlande, ce semble,
revenir tout entière à l'unité plus de trois siècles avantl'époque fixée par M. Thierry,
11 résulte encore de ces nombreuses citations que le sujet principal de la division des deux églises, la romaine
et la celtique, était non pas le pélagianisme ou quelqueautre des suppositions imaginées par MM. Thierry etMichelet, mais, comme je l'ai prouvé, l'usage relatif à laPâque, puisque le retour consistait principalement dansl'abandon de cette coutume anti-canonique.
L'historien de la conquête de l'Angleterre recherche lescauses de ce changement dans l'église celtique.
D'abord, à son avis, les Irlandais cédèrent aux intriguesde Lanfranc. Nous allons rechercher les traces, sans doutebien visibles, de ces intrigues dans les épîtres du primat.
Quelques unes de ces pièces sont adressés à des prélats età des princes irlandais ; d'autres lui ont été envoyées d'Irlande. Voici le sujet de chacune d'elles. Lanfranc répond
à un évêque qui l'a consulté sur la nécessité de l'Eucharistie pour les enfants (5). La ville de Dublin l'ayant prié de(1) Bède, l V , c. xvr.
(2) Th. Moore, IlisL d'Irlande, t. I, p. 433.
(3) Bède, 1. III, c. iv; ]. V , c. xxn.
(4) Bède, 1. V , c. xxni.
(5) Opéra Lanfranci, E p , 33.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BAITANNIQUES.

341

sacrer son archevêque, il annonce qu'il a fait cette cérémonie, et donne aux Irlandais quelques conseils contre certains désordres qui souillaient leurs mariages (i). Par la lettre suivante il s'efforce encore de ramener la sainteté dansleurs mariages, et de les faire renoncer à de coupables
habitudes, qui pourtant n'avaient aucun rapport à ce que
M. Thierry dit sur les croyances celtiques. Telles furent les
inqualifiables intrigues de Lanfranc. Or, je suis de l'avis
de M. Thierry, comment l'esprit national de l'île d'Erinaurait-il échappé à des pièges si perfides?
Les moyens d'oppression employés, dit-on, contre la
Bretagne furent plus coupables encore : l'intolérance, à ceque l'on prétend, s'appuya sur la terreur; elle s'arma deshaches saxonnes (2), et les rois anglo-saxons, qu'elle tenait sous sa dépendance, se faisaient un titre d'être à son
service exécuteurs des hautes-oeuvres. Dans tous les cas,nous avons pu le remarquer, ce n'était pas sur leurs sujets
bretons que les Saxons frappaient; ils se contentaient deles abandonner à l'éloquence de saint Aldhelm. Leur zèle
aurait eu là pourtant un facile moyen de s'exercer.
M. Thierry va me sauver lui-même de l'embarras demontrer que ce prétendu vasselage des conquérants de laGrande-Bretagne, sous le joug de la papauté, n'est qu'unechimère; il a écrit: « Cette bonne intelligence des Anglo-Saxons avec la cour de Rome, ou plutôt leur soumission absolue aux volontés de celte cour, qui transformait
pardegrês sa primauté religieuse en suzeraineté poli tique,ne fut pas de très-longue durée (656 à 684). Le prestige
d'imagination s'affaiblit, et la dépendance se fit sentir.
Pendant que certains rois courbaient le front devant le représentant de l'apôtre qui ouvrait et fermait le ciel, il y(1) Ep. 36 et 37.
(2) Paroles de la 2° édition de VHistoire de la conquête, pour exprimer ce que M. Thierry se borne à nommer maintenant la dépendance
religieuse sous laquelle étaient tenus les rois saxons.

342

1

DÉFENSE DE L ÉGLISE.

en eut qui répudièrent ouvertement la foi de l'étranger déguisée sous le nom de foi catholique(684 à 950). Dans cettelutte, les membres du clergé saxon,filsspirituels de l'église
romaine, se rangèrent d'abord de son côté, et défendirent
sa puissance; mais ensuite, entraînés eux-mêmes dans letorrent de l'opinion nationale, ils tendirent à n'être plus
soumis, envers la papauté, qu'à ces devoirs de respect queles chrétiens bretons avaient offert de lui rendre, et qu'elle
avait si durement dédaignés (1). » Eh bien I puisque, depuis le septième siècle jusqu'au dixième et par-delà, letorrent de Vopinion nationale minait le pouvoir des papes
dans la Grande-Bretagne, comment, au huitième siècle,le pouvoir des papes aurait-il pu allumer à son profit desguerres religieuses entre les Anglo-Saxons et les Cambriens?
Quoiqu'il ensoitde cette contradiction, on dit qu'entre
l'es années 755 et 777, l'un des princes saxonsfitune irruption dans la Cambrie, et qu'on ne put conjurer cette guerrequ'en adoptant les coutumes romaines. M. Thierry cite ce
fait d'après l'historien gallois Caradoc.
Je regrette que l'ouvrage de Caradoc ait échappé à mes
recherches ; j'aurais montré certainement, dans la pagemême indiquée par M. Thierry, que la guerre d'Offa, pour
avoir eu lieu à l'époque des débats religieux des Bretons,
ne s'y rattachait pas. Au défaut de l'écrivain gallois, j'ai
sous les yeux un historien dont M. Thierry a loué le mérite,
le docteur Lingard, qui, lui aussi, s'appuie de Caradoc (2) ;j'ai également sous les yeux l'histoire d'André Du Chesne,celle de MM. Galibert et Pelle, enfin celles de Rapin deThoyras et de sir Palegrave; aucun de ces historiens n'a
soupçonné dans le roi de Mercie un champion de Vovthodoxieetde la papauté contre la Cambrie. Je citerai depréférence le calviniste Rapin deThoyras : « (757.) Pendant{!) Ili&t. de la conquête, etc., 1.1, p. 8 i .
(2) Lingard, Hist. d'Angleterre, t. I , Royaume de Mercie, p. 192.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

343

que ce prince était occupé à soumettre les rois ses compa
triotes, les Gallois, toujours attentifs à profiter des avantages que les fréquentes divisions entre les Anglais leurprocuraient, crurent avoir trouvé une occasion favorable
pour l'attaquer. Cette guerre imprévue, dans laquelle lesGallois eurent d'abord un assez heureux succès, fut cause
qu'Offa fit la paix avec les Anglais, pour pouvoir tourner
ses armes contre les Gallois. En peu de temps il réduisit
ceux-ci dans un tel état, qu'ils se virent contraints d'abandonner non seulement les conquêtes qu'ils avaient faites
dans la Mercie, mais encore une partie de leur propre
pays (1). » OiTa fit creuser un fossé et élever un rempartentre ses Etals et les Bretons. Il y eut encore, au huitième
siècle, avant et après les dates précitées, d'autres guerres
entre les Saxons et les Bretons, presque toujours ennemis;
mais l'on n'y découvre pas plus un caractère de croisadereligieuse que dans celle d'Offa, qu'on a spécialement
objectée.
Les Saxons-Merciens allèrent donc combattre en Cambrie non pas des ennemis de leur croyance, mais des ennemis de leur pays. Oui, rangeons sans crainte cette prétendue guerre religieuse parmi celles que M. Thierry attribue à Oswald, à Edilfrid, à Clovis, aux enfants de ce
prince, à Louis le Débonnaire, etc.
L'historien de la conquête de l'Angleterre n'a doncréussi ni à indiquer les moyens par lesquels on introduisit les usages romains chez les Celles, ni à fixer l'époquede cette introduction.

(1) Hisl. d'Angleterre, t. I, 1. III, Royaume de Mercie, p. 178. —L'ouvrage récent de sir Francis Palcgrave est intitulé : Histoire desAnglo-Saxons.

344

DÉFENSE DE L'ÉGLISE

23° Un mot sur l'historien anglais Bède le Vénérable.

Nous avons eu si souvent à invoquer l'autorité de Bède,que, par reconnaissance, nous devons le défendre d'une
grave atteinte qu'on porte à son identité. 12Histoire desprogrès de la civilisation en Europe divise le célèbre Anglais en deux personnages : l'un Béda de Warmouth, l'autre Bède le Vénérable. Nous allons placer en face l'un del'autre ces deux articles biographiques :BÉDA DE WARMOUTH. — « Si on

peut blâmer dans Gildas un stylesauvage,... ce reproche ne sauraits'adresser au vénérable Béda de
Warmouth, qui écrivait, au commencement du huitième siècle ,l'histoire de la Grande-Bretagne et
un long traité sur les six âges dumonde. E n lui la crédulité est
pleine de candeur (I). »BÈDE

LE VÉNÉRABLE. —« Je

terminerai ce que j'ai à dire surles historiens par quelques mots surBède le Vénérable, que revendiquent l'Italie et l'Angleterre. Il
vivait au huitième siècle danscette dernière nation et y était en
grand honneur ; car un écrivain
anglais dit en parlant de lui :R Bède, la gloire et le plus bel« ornement de la nation anglaise, »Son principal ouvrage est une Histoire ecclésiastique en cinq livres,qui a servi de source à tous lesauteurs anglais qui lui ont succédé (2). »Le docteur Lingard va réparer les distractions de
M. Roux-Ferrand. « Bède, que la. postérité a honoré dunom de Vénérable, naquit en 672 dans un village situé
entre les embouchures de la Vear et de la Tyne. A l'âge(1) HtsU des progrès de la civil, en Europe, t. I I , leç. xxni, article
Histoire, p. 365.
(2) Ubi supra, p. 269. A la table du volume, p . 414, il y a également deux titres : Béda, Bède.

DE L'ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

345

de sept ans, il fut confié aux soins des moines établis depuis peu par saint Bennet Biscop à Weremoulh et à Jarî w , et la reconnaissance du disciple a immortalisé lagloire du monastère et de son fondateur. » Bède le Vénérable est donc le même personnage que Bède de Warmoulh ou Weremouth. Lingard continue en ces termes
sa notice sur le vieil historien anglo-saxon :« Dans le catalogue des livres qu'il avait composés, etdont il nous reste encore la plus grande partie, nous trouvons des introductions élémentaires aux différentes sciences, des traités sur la physique, l'astronomie et la géographie, des sermons, des notices biographiques et des commentaires sur la plupart des livres de l'Ecriture.
« Le plus estimé de ses ouvrages est VHistoire ecclésiastique de la nation des Angles, histoire qui traite spécialement de l'établissement du christianisme dans lesdifférents royaumes saxons, mais qui renferme incidemment presque tout ce que nous connaissons sur les princes d'une époque plus reculée. Ce savant moine mourut à
Jarrow en 733... Bède était un grand homme pour le siècle où il vivait; il aurait été un grand homme, s'il eût
vécu dans tout autre temps (1). »e

24 Résumé*

Dans les chapitres x, xi, xn, et dans quelques paragraphes du xm que nous allons aborder, nous avons considéré l'église celtique, c'est-à-dire l'église qui renfermait
les Bretons, les Ecossais et les Irlandais, au point de vue
de sa circonscription territoriale, de ses doctrines, de sesc(1) Lingard, Hist. $ Angleterre, 1.1, c. m, p. 182; preuves, c. x,
p. 414.

346

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

adversaires, de ses plus illustres représentants et de sescolonies.
Territoire. —M, Michelet, en rangeant parmi ses chrétiens celtes l'hérétique gaulois Adalbert, a semblé vouloir
annexer l'église gallicane à l'église celtique; mais alors
pourquoi M. Augustin Thierry représente-t-il ces deuxéglises comme deux irréconciliables adversaires? Toutceci, nous l'avons montré, est complètement inexact (i).
Doctrines. — A quelques usages particuliers sur la discipline adoptée par les Celtes on s'est efforcé de joindre
des erreurs dogmatiques contre la grâce, surtout contre
l'autorité du Saint-Siège. Nous entendrons ailleurs d'autres écrivains affirmer la môme chose de l'église gallicane, de l'église espagnole, etc. On espère arriver par cemoyen à faire croire que la suprématie romaine est une
lente usurpation favorisée par les temps de barbarie. Mais
c'est en vain que l'on tourmente, que l'on mutile ainsi
l'histoire pour lui arracher quelques paroles ennemies
contre la papauté ; au milieu môme de ses tortures, elle
répète à qui veut les entendre ces paroles qu'elle a apprises de l'Irlandais saint Colomban : Rome est la tête detoutes les églises du monde.
Adversaires. — Les missionnaires romains envoyés par
saint Grégoire le Grand aux Anglo-Saxons, on nous les apeints comme une légion d'ambitieux lancés par un ambitieux pontife pour conquérir des vassaux, gagner les
Barbares à force d'impostures, et faire égorger les Bretons qui ne voudraient pas céder aux sommations de l'orgueil orthodoxe; l'histoire, au contraire, admire leur dévouement héroïque.
Représentants. — On prétendra bientôt faire de saintVirgile de Saltzbourg un martyr de la science, comme ona prétendu faire de saint Colomban un prédicateur d'indépendance politique et religieuse, bien plus, d'un stu(i) Voir le chapitre sur saint Boniface, paragraphe 8.

DE L'ÉGLISE GELTIOUE DANS LES ÎLES BRITANNIQUES.

347

pide mysticisme. La citation intégrale des textes allégués
suffit pour justifier les adversaires des Celtes et laver enmôme temps ceux-ci cle certains éloges qu'on s'est plu àleur décerner (1).
Colonies, — Les chrétiens de la Bretagne armoricaine,
venus en partie de la Grande-Bretagne, eurent à subir,
assure-t-on, une invasion franque annuelle, depuis Chil­péric jusqu'à Louis le Débonnaire, pour extirper de leurpays l'indépendance religieuse. Il est résulté de l'étude
des documents que ces guerres étaient nées du voisinage
de deux peuples à demi barbares, et surtout des incur­
sions bretonnes.
Que resle-t-il donc du fantastique tableau qu'on a tracéde l'église celtique?
Hérodote a mis sous la protection de quelqu'une desmuses chacun des livres de son histoire; la muse à la­quelle M. Thierry a consacré son ouvrage sur la conjure
de l'Angleterre, quel nom faut-il lui donner?
(i) Voir le chapitre sur saiiu Gutoinnaa,

CHAPITRE XIII.
SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE

1° Notice.
Winfrid, nommé plus lard Boniface, naquit dans la
Grande-Bretagne vers Tan 680, fut élevé par les moinesd'Exeter et enseigna les belles-lettres au monastère deNutcell. En 716, il alla évangêliser la Germanie. Les Frisons étant alors en guerre avec les Francs, la voix de Tapôtre se perdit au milieu du bruit des armes. Boniface
revint à Nutcell, où ses frères relurent supérieur. Bientôtaprès il reparut sur les bords du Rhin. La Thuringe, laHesse, la Frise, la Bavière, une partie de la Saxe, entendirent pendant trente-sept ans Finfatigable missionnaire.
Trois fois il visita Rome, tantôt pour faire bénir son entreprise, tantôt pour rendre humblement compte des suc*
ces qui Pavaient couronnée. Il y reçut le titre de vicairedu Saint-Siège en Germanie. Celte autorité fut ensuiteétendue sur la Gaule, dont le clergé, en grande partie,
avait oublié les mœurs sacerdotales. Nommé archevêque
en 732, mais sans siège particulier, Boniface fut élevé,treize ans après, sur celui de Mayence. En 7S2, il sacra
Pépin le Bref, roi des Francs. Ayant cédé, en 754, le siègede Mayence à son disciple Lulle, il s'enfonça de nouveau

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

349

dans la Frise, et y fut massacré avec cinquante-deux autres chrétiens, l'an 755.
Nous n'avons plus son traité De VUnité de la foi. Sesèpîtres sont l'histoire officielle et authentique de l'établissement du christianisme en Germanie, où venaient semêler aux prêtres orthodoxes les fanatiques et les imposteurs les plus déhontés. C'était tout le désordre d'une société naissante, désordre au milieu duquel saint Boniface
ne nous apparaît que plus grand (1).

2° Charles Martel était-il païen?
TEXTE DE M . MICHELET. — a Son surnom païen de Mar

teau me ferait volontiers douter s'il était chrétien. On sait
que le marteau est l'attribut de Thor, le signe de l'association païenne... Cette circonstance expliquerait comment un empire épuisé sous les règnes précédents fournit tout à coup tant de soldats et contre les Saxons et contre les Sarrasins (2). »OBSERVATIONS. — Charles Martel était chrétien; l'histoire nous a conservé le nom de l'évêque qui le baptisa etcelui d'un moine que le duc se choisit pour confesseur.
On lit dans la biographie de saint Rigobert, évêque deReims : « Pépin, plein de respect et d'affection pour Rigobert, lui fit porter, pour qu'il le baptisât, sonfilsCharles, surnommé dans la suite Martel, à cause de son esprit(1) Ce chaos religieux d'une société qui s'organise règne de nos
jours aux Etats-Unis. — Voir les Essais de littérature et de morale, par
M. Saintr-Marc Girardin, t. T, p. 347. — L'ordre chronologique exïgerail
que l'on renvoyât ce chapitre beaucoup plus loin ; mais comme il y sera
encore question de l'église celtique, l'ordre des matières lui assigne ici
sa place.
(2) Hist. de France, t. I , p. 288,1. I I , c. lu

350

5

DÉFENSE DE L ÉGLÏSE.

farouche, de sa force extraordinaire, et parce que, dès sonenfance, il se montra homme de guerre (1). »La légende d'un saint moine de Corbie nous dit : « En
726 mourut saint Martin, pour qui le duc Charles avait laplus grande vénération, et à qui il confessait ses péchés (2). » Charles, baptisé et confessé, était donc chrétien ; aussi le pape le nommait-il son fils Irôs-chrétien (3).
En nous faisant connaître à quelle religion Charles appartenait, ces curieux passages nous ont appris aussi l'origine du surnom de cet illustre chef des Francs.

3° Charles Martel essaya-t-il de convertir
les Saxons?
TEXTE DE M. MICHELET.

— « Les Frisons, les Saxons,les Allemands, étaient toujours appelés vers le Rhin parla richesse de la Gaule et par le souvenir de leurs anciennes
invasions ; ce ne fut que par une longue suite d'expéditions que Charles Martel parvint à les refouler. Avec
quels soldats put-il faire ces expéditions? Nous l'ignorons,
mais tout porte à croire qu'il recrutait ses soldats en Germanie. Il lui était facile d'attirer à lui des guerriers auxquels il distribuait les dépouilles des évoques et des abbésde la Neustrie et delà Bourgogne. Pour employer ces mômes Germains contre leurs frères, il fallut les faire chrétiens. C'est ce qui explique comment Charles devint vers la
fin l'ami des papes et leur soutien contre les Lombards. Les
missions pontificales créèrent dans la Germanie une population chrétienne amie des Francs... L'instrument de cette(1) Bollandus, januarii t. ï , die xrv, p. 176, c. n, Vita S. RigoberU.
(2) Mabillon, Sœcui. Benecl III, pais 1', p. 462, Vita S. Martini,monachi corbdcnsis,(3) Sirmond, Cone. ant. Gall, 1.1, p. 525.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MATENCE.

351

grande révolution fut saint Boniface, l'apôtre de l'Allemagne (1). >OBSERVATIONS. — Ces lignes de M. Michelet, rapprochéesde celles que nous avons lues dans le précédent paragraphe, nous donnent de la vie de Charles Martel ce résumé
aussi neuf que piquant: païen et spoliateur des églises, leduc composa facilement une armée de Saxons, que dansla suite, tout païen qu'on le suppose, il baptisa peu à peu,
et qu'il conduisit, brûlants de zèle chrétien, contre leursfrères pour les égorger. Voilà comment un grand écrivain
devine un grand politique I
Une première difficulté cependant, c'est que tout cela
est inflnimennt trop machiavélique pour le huitième siècle. Une autre difficulté, c'est qu'il n'y a presque riend'exact dans les faits que M. Michelet rapporte. Déjà nous
avons vu que Charles Martel n'était point païen. Ensuite,
il n'est pas nécessaire d'aller chercher une armée à Charles hors du territoire franc, puisque c'est do soldats francs
que l'histoire le présente entouré. Quand il fait ses premières armes contre la Neustrie, sa petite escorte (2) est
composée d'Austrasiens; c'est M. Michelet lui-même qui
l'a dit (3).
L'ancien historien de Charles raconte que les Francs
triomphaient avec lui des Sarrasins dans le midi de laGaule (4), et c'est encore à une armée de Francs que leduc, marchant contre les Allemands, fait passer le Rhin à
Vendroit où il reçoit la Lippe dans son lit (5). Il n'y a(1) T. I , i. I l , c. il, p. 290.
(2) Paul diacre, 1. V I , c. n : « Primum... cum paucisbis torque certîimen iniit. A(3) Page 287 : « Les Ostrasiens, foulés par toutes les nalions, laissèrent là Pleclrude et son fils. Ils tirèrent de prison un vaillant bâtard de
Pépin, Cari, surnommé Marteau. »(4) Frèdegaire, Continuatio, etc., pars 3 , c. ex : a Charles avait avec
lui son frère Childebrand et les autres ducs et comtes. »(5) Ubi supra, c. ex.
a352

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

donc pas un problème bien difficile dans celle question:
Avec quels soldats Charles put-il faire ses expéditions? Il
les fit avec des Francs, aussi bien contre les Saxons que
contre les Neustriens et les Sarrasins.
La preuve, selon M. Michelet, des tentatives de propagande religieuse de Charles sur ses soldats païens, c'est
que le duc devint le soutien des papes vers la fin de savie. Mais puisque Charles entreprit si tard la conversion
de son armée, avec quelles troupes put-il donc guerroyer
jusqu'alors contre la Germanie, qui, toujours selon notre
systématique écrivain, ne pouvait être attaquée que pardes Germains convertis? La supposition, d'ailleurs, de ce
dévouement au Saint-Siège est fausse. Quel secours ce
soutien des papes leur accorda-t-il contre les Lombards?
Grégoire III lui envoya des ambassadeurs, des présents etla promesse de le nommer consul, s'il voulait défendre
les Romains (1). Le duc, de son côté, envoya aussi à Romedes ambassadeurs et des présents, et se borna à cela. Il se
garda bien de rompre avec le Lombard Luilprand, son
allié nécessaire contre les Sarrasins (2), et de qui Pépin
son flls avait reçu l'adoption militaire (3). Or, on a, ce
semble, de h peine à comprendre .comment l'allié de Luilprand aurait été le défenseur des papes contre les Lombards. L'assertion de M. Michelet, sur les rapports deCharles avec le Saint-Siège, n'est donc pas moins inexacte
que les opinions qu'il a émises sur la manière dont leprince formait ses armées et faisait de la propagande
religieuse.
Je ne veux pas conclure cependant que Charles Martel
soit resté étranger à la conversion de la Germanie ; jesuis, au contraire, convaincu que l'ordre donné par lui(1) Sirmond, Conc. an t. Gall, U I , p. 125; Frédegaire, Continu»
tio, etc., pars 3 , c. u.
(2) Paul diacre, De Gcstls Lanyoùardorum, 1. V I , e. u v .
(3) Paul diacre, ubi supra, c. u u .
NSAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

353

aux ducs, aux comtes, aux vicaires, de venir en aide à
Boniface (i), piotégea ce missionnaire chez les peupladessoumises ou alliées aux Francs. Mais pour le mode deconversion supposé par M. Michelet, il est tout à fait chimérique.
4° A quoi saint Boniface dut-il ses succès en
Germanie f
TEXTE DE M . MICHELET. — « L'instrument de cette granderévolution fut saint Boniface, l'apôtre de l'Allemagne.
L'église anglo-saxonne, à laquelle il appartient, n'était pas,comme celles d'Irlande, de Gaule ou d'Espagne, une sœur,une égale de celle de Rome : c'était la fille des papes (2).
Par cette église, romaine d'esprit, germanique de langue,
Rome eut prise sur la Germanie. Saint Colomban avait
dédaigné de prêcher les Suèves. Les Celtes, dans leur dur
esprit d'opposition à la race germanique, ne pouvaientêtre les instruments de sa conversion. Ùn principe de rationalisme anti-hiérarchique, un esprit d'individualité,de division, dominait l'église celtique. Il fallait un élément plus liant, plus sympathique, pour attirer au christianisme les derniers venus des Barbares. II fallait leurparler du Christ au nom de Rome, ce grand nom qui, depuis tant de générations, remplissait leur oreille. II fallait,pour convertir l'Allemagne, que le génie désintéressé del'Allemagne elle-même donnât au monde l'exemple de lasoumission à la hiérarchie, et lui apprît à se résigner,,pour la seconde fois, à la centralisation romaine.
« On pourrait s'étonner que l'exemple ait été donné
par les Saxons, qui, sur le sol germanique, repoussèrent
(1) Sirmond, Conc. ant. GalL, 1.1, p. S17.
(2) Nous prouvons ailleurs que les églises de GauL, d'Espagne etd'Irlande n'étaient point les égales de celles de Rome.
TOUE A .

23

354

DÉFENSE

DE L'ÉGUSE.

si longtemps le christianisme, secouèrent les premiers
le joug de Rome à la voix de Luther. Mais ces Saxons,transplantés dans la Bretagne, avaient cessé d'obéir aux
descendants des Ases (enfants des dieux, page 168), poursuivre des chefs militaires (1). »OBSERVATIONS. — S'il est vrai que, pour convertir lesGermains, il fallut leur parler du Christ an nom deRome, d'où vient que M. Michelet, quand il explique
la conversion des Anglo-Saxons dans la Grande-Bretagne,
recourt à un autre expédient, à la nouvelle organisation
militaire de ces tribus? Les souvenirs du grand empire,si puissants, dit-on, au-delà du Rhin, s'éclipsaient-ils dansles brumes d'Albion? Pourquoi donc n'auraient-ils pas
servi dans cette île le missionnaire Augustin, comme Boniface en Germanie?
Certainement les Germains n'avaient pas oublié le nomde cette Rome qui avait ravagé une partie de leur territoire, mais qu'ils avaient ensuite vaincue, et dont ils
avaient dépecé l'empire en morceaux. Or, de ces deux souvenirs, lequel pouvait le plus avancer l'œuvre de la conversion des petits-fils d'Arminius? Comment 1 Rome toutepuissante n'a pu voir les Germains résignés à lui payer
le tribut, et l'on veut que, lorsqu'elle n'est plus qu'unnom, elle obtienne que les Barbares, par respect pour cenom, sacrifient leurs dieux anciens? L'histoire nous dit
quels sentiments le souvenir de Rome réveillait chez lesBarbares : jugez si c'était uneservile vénération. Pourquoi y eut-il pendant tant de siècles une lutte si acharnée
entre les Saxons et les Francs? « Il était naturel, répond
M. Michelet lui-môme, que les vrais Germains devinssent
hostiles pour un peuple livré à l'influence romaine ecclésiastique^). » En voilà donc déjà, et en grand nombre,de ces Barbares que le souvenir de Rome ne savait pas(1) Hist de France^ 1.1, p. 292,
(2) Hist de France, 1.1, p. 215.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MA VENGE.

355

dompter. Qu'est-ce que les pirates normands désirèrent
contempler à Rome, quand le nom de cette ville frappa
leurs oreilles? La réponse est encore de M. Michelet :« Dans la saga de Regnar Lodbrog, les Normands vont ala recherche de Rome, dont on leur a vanté les richesses
et la gloire; ils arrivent à Luna, la prennent pour Romeet la pillent (I). » Les Normands n'étaient donc que fort
peu disposés à se laisser dominer par le nom de la villeéternelle. Les Ostrogoths écrivaient aux Francs-Austrasiens à propos des empereurs grecs : * Ils parleront desMarius, des Camille et des César, qui ont porté leurs conquêtes au-delà du Rhin;... ils prétendront ne faire aucune usurpation, mais seulement se rétablir dans un pays
où leurs ancêtres ont autrefois habité (2). » Pour ceux-ci
encore, le nom de Rome rappelait un ancien joug et en
faisait craindre un nouveau. Ainsi donc, à l'est, au nord,
au sud, ce que nous voyons s'agiter au nom de Rome chez
les Barbares, c'est la défiance, c'est la haine, c'est la convoitise des dernières dépouilles de cette vieille reine dumonde. Libre à M. Michelet de prendre ces sentiments
pour du respect, pour l'heureuse fascination de la civilisation sur la barbarie.
Si le nom de Rome dut avoir toute la puissance que
M. Michelet lui attribue sur les Germains, comment se
fait-il que l'on ne découvre nulle part que saint Boniface
ait usé de ce prestige? Comment se fait-il qu'entre lesrègles de prudence et de conduite adressées au saint missionnaire par les papes (3) et par Daniel, évêque de Winchester (4), il ne soit jamais question d'éblouir les païens
par la gloire profane des Césars et de l'empire?
(i) T. 1,1. II, c. i, p. 166.
(â) Agathias, De Bello Gothorum, 1. ï, traduction de Cousin ; Histde Comtanîinopie, t. II ; Vie de Justinien, c. iv, p. 496.
(3) Sirmond, Conc. ont Gall, t. I , p. 311 et se?.; Ep. Grcgorii II,
Gregorii III et Zachariœ ad Bonifacium,(4) Max. BibL vet Pair., t. X V I , Opéra S . Bonifoeii, Ep. C7,p. 72.

356

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

On ne peut donc attribuer les succès du missionnaireromain à la magique influence du nom de RomeLa communauté d'idiome entre saint Boniface et lesGermains dut être pour eux une première cause de sympathie. Il ne faudrait pourtant pas conclure que l'église
anglo-saxonne eût par là toute seule quelque prise sur laGermanie. Les Francs ne parlaient-ils donc pas aussi, surla rive gauche du Rhin, la langue qui se parlait sur larive droite de cefleuve(i) ?
Il est inutile d'entamer la question de l'opposition desCeltes à la race germanique; il suffît de dire que, supposé qu'elle existât, elle ne détourna pas les Celtes d'évangéliser les Germains, M. Michelet prétend que le Celte
Colomban dédaigna de prêcher les Suèves. Mais où donc
habitait-il quand il fut contraint de partir pour l'Italie?
n'était-ce pas au milieu d'une tribu suève (2)?Et les Anglo-Saxons de la Grande-Bretagne ne recevaient-ils pas
gratuitement dans les écoles des Celtes d'Irlande la nourriture, des livres et des maîtres (3)? Ne voyaient-ils pas
venir d'Irlande et d'Ecosse des moines, des prêtres, desévêques en grand nombre, pour les évangéliser (4)? Ne
trouvaient-ils pas chez ces Celtes le culte de leurs saints
saxons (S) ? Que si les Bretons, dépossédés et acculés àl'occident de leur ancienne patrie, refusaient d'aller prêcher la fol à leurs vainqueurs, c'était non point antipathie de race, mais haine du vaincu contre le conquérant (6). Il ne s'était donc pas enraciné entre les Celtes(1) Langue eî Littérature des Francs, par G . Gley, p. 1 et sniv.
(2) Jonas, Vita S . Columbani, c. u n . — Voir notre chapitre surl'abbé de Luxeuil.
(3) Bède, Hist. ecchgentis Anglarum, 1. III, c. xxvn. — Voir encore
les chapitres i, viu, xxiv, xxvu
(4) Bède, L III, c. ni, v, xix, xxi, XXY, etc.
(5) Bède, l. III, c. xm.
(6) Voir le chapitre précédent, paragraphe 18.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAVENCE.

3S7

et les Germains une telle opposition que ceux-ci ne pussent, au-delà du Rhin, attendre des Germains pour missionnaires. Si les plus célèbres de ces apôtres, lesWilfrid,
les Willibrod, les Boniface, furent Anglo-Saxons, il enarriva aussi de beaucoup d'autres nations. Il y eut desIrlandais, tels que Virgile, Alto, Dobda, Kilian, etc. ; il yeut des Bretons-Cambriens, puisque le pape Grégoire III
recommandait que Ton se tînt en garde contre leurs usages particuliers (1); des Francs, par exemple, saint Rupert, delà famille royale, et que M. Guizot fait à tort
venir de la Grande-Bretagne (2). Enfin, par le pape Grégoire II, nous apprenons que les Romains ne s'effrayaientpas de ces lointaines pérégrinations, où l'on rencontraitmême des Africains (3).
Les causes des vastes conquêtes religieuses de saint Boniface chez les Barbares n'ont donc pas été heureusement
indiquées par M. Michelet, surtout quand il les attribue
au souvenir des conquêtes sanglantes et détestées de laRome des Césars. C'est par conséquent ailleurs qu'il enfaut chercher le secret, c'est-à-dire dans le caractère etle zèle de ce prêtre, dans la protection des princes
francs (4) et dans les bénédictions de la Providence (5).

(1) Sirmond, Cone. ant. Gall., p. 524; Ep. 4 Gregorîi III ad episcopos Baiorisa et Alamaniœ.
(2) Bollandus, martii die XXVII, Vita S. Ruperti, c, i, n° 2 : « E x 'regali prosapia Francorum nobili ortus. » — Grégoire, disciple desaint Boniface, était aussi de la noble race des Francs. (Vita S. Bonifaciiy p. 483 )(3) Labbe, Goncil., t. V I , p . 1452, ad ann. 716. — Sirmond, Conc.
ont GatLj t. I , p» 514, Ep. 4. — Sur les missionnaires irlandais, vide
Capilulare Gregorii I I , datum Martiniano. — M. Ozanam, la Civilisation chrétienne chez les Francs, c. iv, p. 128-132.
(4) S. Boniface, Ep. 3 et 103.
(5) Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prouver que, sur ce dernier point, saint Boniface croyait ainsi.

358

DÉFENSE DE L'ÉGLISE,

ti° Quels furent pour les Francs les résultats de la
prédication de saint Boniface en Germanie?

TEXTE DE M . MICHELET. — <* Les missions pontificales

créèrent dans la Germanie une population chrétienne,
amie des Francs, et chaque peuplade dut se trouver partagée entre une partie païenne qui resta obstinément sur
le sol de la patrie à Pétat primitif de tribu, tandis que lapartie chrétienne fournit des bandes aux armées de Charles Martel, de Pépin et de Charlemagne. L'instrument decette grande révolution fut saint Boniface, apôtre de l'Allemagne (1). Il fut le Colomb et le Corlez de ce mondeinconnu, où il pénétrait sans autre arme que sa foi intrépide et le nom de Rome. Cet homme héroïque, passanttant de fois la mer, le Rhin, les Alpes, fut le lien desnations; c'est par lui que les Francs s'entendirent avec
Rome, avec les tribus germaniques; c'est lui qui, par lareligion, par la civilisation, attacha au sol ces tribus mobiles, et prépara à son insu la route aux armées de Charlemagne, comme les missionnaires du seizième siècle ouvrirent l'Amérique à celles de Charles-Quint (2). »OBSERVATIONS.—Il n'est pas facile de comprendre comment la prédication de saint Boniface, qui fit, selon M. Michelet, que les Francs s'entendirent avec les tribus germaniques, aboutit cependant, toujours selon le mêmehistorien,, à préparer les guerres exterminatrices deCharlemagne au-delà du Rhin.
L'auteur ne paraît pas avoir des idées arrêtées sur cesujet. Lui qui - vient d'assurer que les Francs trouvèrent
(1) Hist. de France, 1.1, p. 292,
(2) Hist. de France, 1.1, p. 29i

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

359

dans chaque peuplade une partie armée et combattant
avec eux sous les drapeaux des Charles Martel, des Pépin,des Charlemagne, affirme ailleurs que cette union ne fut
qu'une espérance promptement remplacée par une anti-'
pathie de jour en jour plus violente.
« Le vrai motif de la guerre de Charlemagne en Germanie, dit-il, fut la violente antipathie des races franqueet saxonne, antipathie qui croissait chaque jour à mesure
que les Francs devenaient plus Romains, depuis surtout
qu'ils recevaient une organisation nouvelle sous la main
lout ecclésiastique des Carlovingiens. Ceux-ci avaientd'abord espéré, d'après les succès de saint Boniface, quel'Allemagne leur serait peu à peu soumise et gagnée parles missionnaires; mais la différence des deux peuples
devenait trop forte pour que la fusion pût s'opérer (i). »Il y a bien loin de cette impossible fusion entre les deux
peuples à l'entente cordiale dont M. Michelet parlait unpeu avant. C'est ainsi que notre historien passe de l'excèsde l'affirmation à l'excès de la négation. M. Guizot a dit
avec plus de vérité : « Les chefs austrasiens, Arnoul, Pépind'Héristal, Charles Martel, ne tardèrent pas à pressentir
quels avantages pouvaient avoir pour eux de tels travaux.
En devenant chrétiennes, ces peuplades incommodes devaient se fixer, subir quelque influence régulière, entrer
du moins dans la voie de la civilisation. Les missionnaires
d'ailleurs étaient d'excellents explorateurs de ces contrées,avec lesquelles les communications étaient si difficiles;
on pouvait se procurer, par leur entremise, des renseignements, des avis : où trouver d'aussi habiles agents,
d'aussi utiles alliés (2)? La conquête de la Germanie auchristianisme... s'était faite aussi au profit des Francs
d'Austrasie, de leur sûreté, de leur pouvoir (3). »(1) Hist. de France, i. I,1. ïï, p. 312.
(2) Hist. de la civil, en France, t. I , leç. xix, p. 09.
(3) P. 104.

360

DÉFENSE DE L ' É G U S E .

Ces sages observations n'ont pas suffi à M. Michelet,
tout ce qu'il y a ajouté est inexact.
Les missions, quoiqu'il soutienne le contraire, n'ont
pas plus ouvert la Germanie à Charlemagne que l'Amérique à Charles-Quint.
Les Francs n'attendirent ni les missionnaires ni Charlemagne pour se donner, sur la rive droite du Rhin, destributaires et des sujets. Cette conquête, commencée par
Clovis, continuée par ses successeurs, s'annulait, au septième siècle, par suite de la décadence des Mérovingiens.
« L'Allemagne, qu'ils avaient réunie tout entière, dit
M. Le Bas, se divisait en six ou sept principautés, dont
les chefs voulaient former autant de royaumes indépendants. Les Carlovingiens vont arrêter ce démembrement
prématuré (1). » Nous voyons, en effet, Pépin d'Héristal
entreprendre cette œuvre difficile de la reconstruction del'empire franc. « Il essaya, ce sont les propres paroles de
M. Michelet, de ramener à la domination des Francs lestribus germaniques qui s'en étaient affranchies, les Frisons au nord, au midi les Suêves (2). » Charles Martel
parut tour à tour chez les Frisons, les Allemands, les Suéves, les Bavarois; il courut du Rhin au Danube, qu'il traversa (3). Il est inutile de poursuivre jusqu'à Charlemagne ce tableau des excursions franques en Germanie
pour montrer que ce prince avait eu dans ces régions
barbares d'autres précurseurs que les missionnaires,
M. Michelet rappelle l'Amérique à propos de la Germanie. Eh bien! ce ne furent pas non plus les prêtres qui
ouvrirent le Nouveau-Monde aux armées de CharlesQuint. Il faudrait complètement oublier l'histoire duseizième siècle pour dire que des missionnaires avaient
précédé Fernand Corlez au Mexique, Pizarre au Pérou,(1) Hist. de l'Allemagne, par M. Le Bas, t. I , p. 147.
(2) Hist. de France, t. I, p. 287.
(3) Frédegaire, Continnatio, etc., pars 2% c. cvm et cix.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE M A YEN C E .

361

Magellan sur les bords du détroit auquel est resté sonnom, ou bien Orellana dans les régions qu'arrose le fleuve
des Amazones (i).
Les missionnaires donc, pas plus en Amérique qu'en
Germanie, ne tracèrent, même à leur insu, la route aux
guerres étrangères qui désolèrent ces contrées.
Les prédications de saint Boniface ne déposèrent pas
non plus au-delà du Rhin le germe de futures guerres civiles, M. Michelet assure que chaque peuplade, divisée
en deux cultes à la suite des missions, dut voir la partie
chrétienne s'armer pour les Francs contre la partie restée
idolâtre.
Il n'existe pas une seule preuve de cette assertion.
Des habitants d'outre-Rhin se sont certainement rencontrés parfois sous les drapeaux des chefs francs; mais
quels étaient ces Germains? C'étaient ceux qui appartenaient au royaume d'Austrasie, et qui, par conséquent,
servaient comme sujets et non comme chrétiens ou commetraîtres envers leur pairie.
C'étaient encore tantôt les Lombards et les Allemands
qui s'alliaient à Dagobert contre les Vénèdes (2); tantôt
les Saxons qui s'offraient à garder les frontières franques
contre les Barbares, pourvu qu'on les exemptât de leurtribut de cinq cents vaches (3); tantôt, au contraire, cesmêmes Vénèdes qui se joignaient au maire du palais
Raganfrid contre Charles Martel (4), ou à Pépin le Bref
contre les Saxons (5).
Et notez que c'était non pas une partie chrétienne
seule qui contractait ces passagères alliances, mais bien
la nation. Les rois eux-mêmes des Vénèdes marchaient(1) Voir YHistoire des Voyages; Paris, 1754, t. X L V et suivants.
(2) Frédegaire, Chronicon, c. L X V I I I .
(3) Ubi supra, c. LXXÏV.
(4) Frédegaire, Chronicon, Continuationis, pars 2 , c. cnr.
(5) Ubi supra, Continuatio, pars 3 , c. cxvn.
a

a

362

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

avec Raganfrid et Pépin, et lorsque les Saxons juraient de garder la frontière de l'Austrasie, ils juraient
au nom de toute la Saxe, pro universis Saxonibus firmant.
Les chroniqueurs répètent assez souvent que, chez les
Saxons vaincus par Carloman et Pépin le Bref, plusieurs
recevaient le baptême (1) ; mais quand ils disent, un peu
plus loin, que ce peuple a faussé, comme d'ordinaire, saparole, et qu'il s'est révolté (2), ils ne font jamais aucune
exception pour la partie chrétienne. C'est qu'en effet, s'ily avaiL, entre ces quelques Saxons et les Francs, mêmefoi religieuse, il y avait aussi entre eux et leurs frèresd'armes communauté de patrie, de caractère, d'intérêts,de défaites à venger, et d'impôts à rejeter.
L'an des résultats les plus sûrs des prédications desaint Boniface et des autres missionnaires en Germanie ne fut donc pas la guerre civile et étrangère au profit
des Francs.
6° Combien saint Boniface fonda-t-il d'évéchés?
TEXTE DE.M. MICHELET. — « Il éleva sur le Rhin la mé-tropole du christianisme allemand, l'église de Mayence,l'église de Pempire, et plus loin, Cologne, l'église des reliques, la cité sainte des Pays-Bas. Après avoir fondé neufôvêchés et tant de monastères, au comble de sa gloire, àl'âge de soixante-treize ans, il résigna l'archevêché deMayence à son disciple Lulle, et retourna simple missionnaire dans les bois et les marais de la Frise païenne, où;I avait, quarante ans auparavant, prêché la première
fois. Il y trouva le martyre (3). »(1) Frédegaire, c. cxm et cxvn.
(2) Ubisupra, Continuaiio, p a r s 3 , c cxvn; pars 4 , c cxvin.
(3) Hist. de France, p. 294 et 296.
aaSAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

363

OBSERVATIONS. — La manière dont M. Michelet parledes églises de Mayence et de Cologne porte à croire qu'elles datent de saint Boniface. Toutes les deux lui sont fort
antérieures. Rome, au temps de saint Boniface et à la demande des princes francs, modifia, il est vrai, les titres
ecclésiastiques de ces villes; elle érigea Cologne en métropole, puis peu après, toujours à la demande des Francs,
rendit Cologne suffragante de Mayence (1). Il ne s'ensuit
pas que les chaires épiscopales de ces cités aient été fondées alors. En effet, à Mayence, par exemple, saint Boniface remplaça Gewilieb, qui lui-môme avait succédé à sonpère Gérold, comme Gérold à Raobart (2). Plus anciennement, vers la fin du sixième siècle, le poète saint Fortunat avait fait l'éloge des évoques de Mayence Sidonius etCharentinus, dont le zèle s'empressait à secourir les pauvres et à relever les ruines des églises(3). Le chroniqueur
Frédegaire nous a conservé,à l'année 612,un apologue del'évêque mayençais Léonisius (4). Déjà la notice des métropoles civiles et religieuses, tracée par Honorius, plaçait Mayence et Cologne à la tête de la première et de ladeuxième Germanie. Cologne nous présente aussi, en 314,
saint Maternus au concile d'Arles ; vers 397, Séverin miraculeusement averti de la mort du grand saint Martin;en 590, Ebérégisile envoyé par Childebert pour apaiser
une révolte de religieuses; en 632, Chunibert ministre,
avec le duc Adelgisile, du jeune Sigebert, roi d'Austrasie (5). A peu près l'an 755, Hildebert réclamait la ville(i) Sirmondus, ConciL, 1.1, p. 560, 574, 581.
(â) Bollandus, junii t. 1, Vita S. Bonifacii, c. m, n° 42, p. 468.
(3) Miscellanea, I I , xv ; III, xix ; I X , ix.
(4) Chronicon, n° 38.
(5) Notice d'IIonorius, en tête des Conciles de Sirmond. — Saint Maternu?, voir Sirmond, t. I , p. 8 et 11; saint Sûverin, voir, dans saintGrégoire de Tours, Miracles de saint Martin, I , i v ; Ebérégisile, voir,
du même saint Grégoire, De la Gloire des Martyrs, I , Lxn, et son Histoire des Francs, X , xv; Chunibert, voir Frédegaire, c. LX.

3G4

DÉFENSE DE L'ÉGMSE.

dTJtrecht comme jadis attachée par Dagobert à son diocèse (1). Winfrid n'éleva donc ni Véglise des empereurs nicelle des reliques.

7° Les avis de saint Boniface au pape Zacharie furent-ils
des reproches mérités?

TEXTE DE H. GUIZOT. — « Boniface,... tout dévoué qu'ilétait à la cour de Rome, savait au besoin lui parler vrai,
lui reprocher ses torts, et la presser de prendre garde àelle-même. Il avait appris qu'elle accordait certaines autorisations, qu'elle permettait certaines licences dont sescandalisaient les consciences sévères. Il écrit au pape Zacharie : « Ces hommes charnels, ces simples Allemands,« ou Bavarois, ou Francs, s'ils voient faire à Rome quel« qu'une des choses que nous défendons, croient que cela
« a été permis et autorisé par les prêtres, et le tournent« contre nous en dérision, et s'en prévalent pour le scan« dale de leur vie. Ainsi, ils disent que chaque année,« aux calendes de janvier, ils ont vu à Rome, et jour et« nuit, auprès de l'église, des danses parcourir les places« publiques, selon la coutume des païens. Ils disent aussi« qu'ils ont vu des femmes porter, attachés à leurs jam€ bes et à leurs bras, comme faisaient les païens, des phy« lactères et des bandelettes, et offrir toutes sortes de cho« ses à acheter aux passants » (2). »OBSERVATIONS. — Le langage de M. Guizot ferait soupçonner que tous les bruits qui couraient en Germanie
contre le Saint-Siège, et dont saint Boniface avertissait
Zacharie, étaient fondés. Celle grave erreur de l'historien(1) S. Bonifacîi Ep. 109.
(2) Hist de la civil, en France, t. I , p. 103.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAVENCE.

36R

de la civilisation se serait dissipée, s'il avait lu les réponses du pape à Parchevêque de Mayence (i).
Cherchons d'abord quels furent ces bruits et ces accusations. Saint Boniface écrit au souverain pontife : « Unlaïque, grand personnage, est venu auprès de nous, disant que Grégoire, de sainte mémoire, pontife du siège
apostolique, lui avait permis d'épouser la veuve de son
oncle,... laquelle a fait à Dieu vœu de chasteté et a reçu
le voile... Nous ne pensons pas que cette autorisation soit
véritable;... que votre Paternité daigne nous faire connaître la vérilé sur tout cela. » Saint Boniface parle ensuite dans son épîlre de la fête des calendes à Rome et desfemmes ornées de phylactères qu'on rencontre dans cetteville : toutes choses qui scandalisent, non pas les consciences sévères, comme dit M. Guizot, mais les hommes
charnels. Le saint continue : « Des évoques de la nation
des Francs, coupables d'adultère,... disent, en revenantde visiter la chaire apostolique, que le pontife romain
les a autorisés à exercer dans l'Eglise leur ministère êpiscopal. Nous luttons contre eux, nous qui n'avons jamais
entendu dire que le siège apostolique ait jugé contrairement aux décrets des canons (2). » D'après deux réponses
du pape Zacharie, nous voyons encore que saint Boniface
parla une seconde fois à ce pontife de prêtres coupables
se disant absous à Rome, et qu'il lui reprocha, commesimoniaque, une rétribution exigée pour la concession dupallium (3).
Maintenant que nous connaissons les accusations intentées contre le Saint-Siège, il nous reste à examiner si ellesétaient justes ou non.
(i) M. Michelet paraît avoir mieux saisi que M . Guizot le sens de*paroles de saint Boniface. « Le bon Winfried, dit-il, demande au pape,dans s* simplicité, s'il est vrai que lui pape il viole les canons et tombe
4ans le péché de simonie. *(S) Opéra S. Bonifacii, Ep. 132. — Sirmondus, Concil, 1.1, p. 529.
(3) Sirmondus, t. I , p. 543.

3GG

DÉFENSED E L'ÉGLISE-

Or, déjà nous avons entendu saint Boniface lui-môraedéclarer fausse une partie de ces accusations et lutter contre ceux dont les mensonges en étaient l'origine. Ecoulons le pape Zacharie, à son tour, justifier sur tous lespoints la chaire de saint Pierre. « Quant au personnage,répond-il, qui prétend avoir reçu de notre prédécesseur,de sainte mémoire, la permission d'épouser la veuve deson oncle,... gardons-nous de croire que notre prédécesseur ait donné un ordre pareil. Jamais de ce siège apostolique il ne part rien qu'on puisse trouver opposé aux ordonnances des Pères ou des canons. Ne cessez donc, frère,de les avertir, de les exhorter, de les reprendre, pourqu'ils rompent un si coupable mariage. Nous avons, denotre côté, adressé à ce personnage des monilions. Relativement aux calendes de janvier, aux augures, aux phylactères, nous savons que toutes ces choses avaient été retranchées par nos pères. Mais comme, à l'instigation dudiable, elles pullulaient de nouveau, nous les avons arrachées, du jour où la divine clémence eut ordonné que
nous fussions le représentant de l'apôtre. Notre prédécesseur, le seigneur Grégoire, pape, les avait fidèlement ei
pieusement attaquées par une constitution... Pour ce qui
est de ces prêtres dont la doctrine est fausse, qui mêmesont convaincus d'adultère et de fornication, qui assurent
avoir trouvé le siège apostolique indulgent à leur égard,
et en avoir obtenu, au lieu d'un châtiment, l'autorisationde prêcher, que votre sainte Fraternité n'en croie absolument rien; mais qu'elle exerce contre eux la vindicte canonique, comme contre ceux à l'égard desquels vous savez que je vous ai enseigné plus haut votre devoir; carnous ne voulons pas que vous agissiez autrement que conformément aux sacrés canons et aux instructions que vous
vous rappelez avoir reçues de ce siège apostolique (1). Que
votre sainte Fraternité ne croie rien de ce que disent ces(i) Sirmondus, t. I , p. 53&

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE JÎAYENCE.

367

prêtres; car (ce qui, au reste, est impossible), si nous eussions fait ce qu'ils avancent, nous l'eussions indiqué parnos lettres à votre Charité. Mais c'est impossible, n'encroyez rien (i). » Arrivé au reproche de simonie, Zacharie dit : « Que Dieu nous garde, et notre clergé avec nous,
de livrer à prix d'argent un don que nous avons reçu parla grâce de l'Esprit saint! En effet, pour ces trois palliums
sollicités auprès de nous par vos propres instances, personne n'a rien demandé aux évoques. De plus, les piècesqui, selon l'usage, sont envoyées de notre secrétairerie
pour votre confirmation et votre instruction, ont été accordées à nos frais, sans que nous ayons rien exigé. Que
votre Fraternité se garde donc de nous reprocher en aucune manière le crime de simonie. Tous nous anathèmatisons les audacieux qui vendent les dons du Saint-Esprit (2). » Le pape dit ailleurs au sujet de ces palliums :« Si les évêques de France remplissent, comme ils Pont
dit, la promesse de demander le pallium, ils méritentd'être loués pour cela; s'ils agissent autrement, c'est leuraffaire. Pour nous, grâce à Dieu, ce que nous avons gratuitement reçu, nous le concédons gratuitement (3). »Telles furent les réponses du pape, dénégations nettes
et péremptoires. Remarquez comme les preuves de cettejustification reposent sur des faits irrécusables. Boniface,selon le souverain pontife, doit comprendre que l'accusation de simonie est injuste, et qu'on ne vend pas à Romela faculté de porter le pallium, comme on Ta dit en Germanie, puisqu'on n'exige rien pour les trois palliums sollicités par Boniface à cette heure même, et que lui, archevêque de Mayence, ne s'est jamais rien entendu demander ; il doit comprendre que le pape n'a donné aucune
des indignes autorisations dont quelques personnes se(1) Opéra S. Bonifacii, Ep. 13$.
(2) Sirmondus, p. 548.
(3) Sirmondus, p. 578.

368

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

sont vantées, puisque ces autorisations lui auraient étéper^sonnellenient notifiées pour qu'il eût à les respecter ; ildoit rester convaincu que les époux incestueux et les prêtres déposés n'ont point trouvé de protecteur dans la chaire
apostolique, puisque le pape veut qu'on sévisse sans pitié
contre ces imposteurs ; il ne doit pas s'imaginer, commeces grossiers Barbares, que l'Eglise conserve les usages
païens, puisque les souverains pontifes font une guerred'extermination à ces folies renaissantes.
N'ai-je pas eu raison de regretter que M . Guizot se soit
abstenu de jeter les yeux sur les réponses de Zacharie,
où il aurait appris que les bruits recueillis par saintBoniface étaient de ces rumeurs calomniatrices, comme,hélas I nous en entendons chaque jour encore?
Singulière façon de juger un procès, que d'oublierde lire la défense de l'accusé t
8° Saint Boniface montra-t-il un zèle âpre et farouche
contre les hérésies ?
— « Mais le principal objet desa haine, ce sont les Scots ( nom commun des Ecossais et
des Irlandais ). Il condamne leur principe du mariage desprêtres. II dénonce au pape, tantôt le fameux Virgile,évêque de Saltzbourg ( c'est lui qui affirma le premierque la terre est ronde), tantôt un prêtre nommé Samson
qui supprime le baptême. Clément, autre Irlandais, et leGaulois Adalbert troublent aussi l'Eglise. Adalbert érige
des oratoires et des croix près des fontaines (peut-être
aux anciens autels druidiques) ; le peuple y court s i déserte les églises. Cet Adalbert est si révéré qu'on se dispute comme des reliques ses ongles et ses cheveux. Autorisé par une lettre de Jésus-Christ, il invoque des anges
dont le nom est inconnu; il sait d'avance les péchés deshommes et- n'écoute pas leur confession. Winfried,
TEXTE DE M . MICHELET.

SAINT BONIFACE,

ARCHEVÊQUE

D E MAYENCE.

369

implacable ennemi de l'église celtique, obtient de Carloman et de Pépin qu'ils fassent enfermer Adalbert. Cezèle âpre et farouche était au moins désintéressé (i). »O B S E R V A T I O N S . — Sans nul doute, la tolérance est une
fort belle vertu; mais, pour être utile, elle doit, commeles autres vertus, se manifester en temps opportun. Or,
saint Boniface a-t-il manqué à ce devoir si évangêliquepar haine contre l'église des Celtes?
Un Scot, se disant évoque, prêchait en Gaule diverses
erreurs, et menait à sa suite une concubine, sa belle-sœur,et deux enfants que l'adultère lui avait donnés de cettefemme. Saint Boniface en avertit le pape et conclut à lanécessité de faire incarcérer le coupable (2). Or, si le Scotétait marié d'après un principe de son église, d'où vient
que ni lui, ni Boniface, ni le pape Zacharie, ni le concileromain tenu à cette occasion, n'ont mentionné une telle
circonstance (3)? D'où vient que le scandaleux évoque neparlait que de la loi de Moïse ordonnant au Juif d'épouserla veuve de son frère mort sans postérité (4)? Il ne pouvait, en effet, invoquer l'usage de son église, qui défendait aussi rigoureusement que l'église romaine le mariage
aux prêtres, comme nous l'avons prouvé ailleurs. Ce Scotétait donc non pas marié, mais lié à une concubine. Ehbien I pour que saint Boniface lâchât de faire disparaître
le dégoûtant spectacle donné par l'immoral prédicateur,était-il nécessaire qu'il poursuivît d'une haine profondel'église celtique, étrangère d'ailleurs aux mauvaisesmœurs du Scot? ne suffisait-il pas qu'il appartînt à une
nation civilisée (5)?
(1) Sirmondus, p . 293.
(2) Opéra S . Bonifaeii, Ep 135 et 144.
(3) Opéra S. Bonifaeii, Ep. 133 et 144, etpost Ep. 135, concil. roman. — Sirmondus, t. I, p. 547 et 552.
(4) Sirmondus, p. 546.
(5) Voir le chapitre sur l'égliso celtique dans les Iles Britanniques,paragraphe 12.
9

TOUS il.

24

370

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Au reste, pour couper court à toutes ces banales et injustes explications du zèle de saint Boniface contre leshérésies, zèle qu'on change en haine contre les Scots etPéglise celtique, rappelons qu'à son élection au siège deMayence, quand il vit le petit nombre de ses coopêrateurs
pour son immense travail, il en fit venir de nouveaux,les uns de son pays, d'autres de la France, quelques uns
aussi des frontières d'Hibernie (i). Rappelons encore qu'ilavait été lui-môme très-longtemps, à Utrecht, disciple deWillibrord, saint évoque instruit dès son enfance en Irlande et envoyé d'Irlande en Germanie avec douze compagnons irlandais ou élèves d'Irlandais (2). Voilà des indices de sympathie pour les Scots plus sûrs que les indicesde haine supposés par M. Michelet.
Concluons donc, premièrement, que cet historien se
trompe quand il transforme l'orthodoxie de saint Boniface
en implacable inimitié contre l'église celtique; secondement, que c'est un commerce incestueux qu'il offre pourtype du mariage des prêtres scots. N'était-ce donc pas assez d'avoir fait de ces prêtres des hérétiques?
Clément fut, assure-t-on, une autre victime du vicaire
apostolique. M. Michelet, qui le dit, n'a pas cependant rédigé les actes du martyre de cet infortuné ; je n'ai pas nonplus grand'choseà en dire, car ce Clément est précisément l'évêque dont nous venons de parler (3). M. Michelet a cité d'abord la condamnation de son mariage, maissans nommer le coupable; maintenant il le nomme, sansciter toutefois le sujet de la condamnation. Par ce double
emploi, on augmente la liste des méfaits de Boniface contre les Scots. C'est au moins ingénieux.
(1) Vita S. Bonifacii, p. 433, n° 4 ; « Alios etenim ex gente sua,alios ex parle Franciœ, nonnullos etiam de fimbus Hiberniœ. »(2) Vita S. Bonifacii, p. 465, n° 25. — Bède, Hist. eccl. gentis Anglorum, 1. V, c, n.
(3) Sirmondus,p. 553.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

37i

M. J . - J . Ampère s'occupe aussi de notre Scot. « Un hérétique nommé Clément, rationaliste intrépide, mit déslors en avant quelques unes des doctrines que devait plus
tard reproduire le protestantisme, louchant l'appel à l'Ecriture et le mariage des prêtres; il disait aussi que leChrist, en descendant aux enfers, avait délivré non seulement les élus, mais tous les autres hommes (i). »Ce n'est plus, comme M, Michelet, d'après les libertésde l'église celtique que M. Ampère unit Clément à sa concubine (2), c'est au nom des libertés que la Réforme
proclamera huit siècles plus tard. Je préférerais cettedernière imagination, si Clément ne nous avait avertis
lui-môme qu'il s'était proposé d'obéir à Moïse. Clément
reculait dans le passé jusqu'aux coutumes abolies des Israélites, et voilà que M. Ampère le pousse en avant jusqu'à
Luther et Catherine Bora; il judaïsait, et on le saluecomme rationaliste intrépide; on en fait à la fois un appelant à la Bible et un audacieux qui efface des livres
saints Vite in ignem œtemum : c'est un pêle-mêle de contradictions à donner le vertige.
M. Michelet place entre les membres de l'église celtique Samson, qui supprimait le baptême. L'église celtiquene baptisait-elle donc pas? Nous trouvons la preuve ducontraire dans la vie de saint Boniface. Un prêtre, chez
les Germains, prononçait mai les paroles sacramentelles
en administrant le baptême (3). L'archevêque de Mayence
regardait comme nuls ces baptêmes et voulait qu'on
les réitérât. Deux prêtres scots, Virgile et Sidoine, se
plaignirent à Zacharie de ce qu'on leur ordonnait de rebaptiser les chrétiens. Ils baptisaient donc et observaient
respectueusement les lois de l'Eglise qui défend de réitérer le sacrement dont nous parlons. Par conséquent,( 1 ) Hist lilt, etc., t. III, p. 1 0 .
(2) Sirmondus, p. 547, Ep. 4 : « Ut concubinam haberet. D(3) Sirmondus, p. 550.

372

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Samson, quoique né chez les Celtes, n'appartenait pas àl'église celtique.
Quel pandémonium que cette église, si elle reconnaissait aussi Adalberl pour un de ses enfants ! Ce sont les malheurs de cet insensé qui, ce semble, ont le plus révolté
M. Michelet (i).
Mais, de bonne foi, violait-on la tolérance quand onempêchait un charlatan ou un fanatique de se proposer àla vénération de la populace et de distribuer les fragments
de ses ongles et de ses cheveux ? Car ces ongles et ces cheveux qu'on se disputait, c'était Adalbert lui-môme qui les
distribuait, pour qu'on les honorât et qu'on les portât
avec les reliques de saint Pierre; ces oratoires qu'il érigeait, « il les dédiait en son propre honneur. » Honteux
détails que M, Michelet a voulu taire, mais qu'il faut révéler, puisqu'on ose blâmer le censeur de ces turpitudes,
auxquelles se mêlait la luxure, compagne ordinaire deserreurs dogmatiques (2). Eh bien 1 est-ce que ce misérable ne méritait pas d'être éloigné de la société comme imposteur ou comme fou? Si saint Boniface avait laissé lesgermes de foi et de civilisation qu'il avait apportés chez
les Barbares, qui lui coûtaient sa famille, sa patrie, son
repos, et qui devaient lui coûter la vie, s'il les avait stupidement laissé écraser sous le pied d'Adalbert, c'est alors
qu'il aurait été digne du blâme de l'histoire. Mais par sajuste sévérité contre des doctrines abrutissantes, il a bien
mérité de la religion et du bon sens.
M. Ampère a aussi tâché de grandir un peu Adalbert,
à l'aide de ces paradoxes : « L'hérésie est le signe auquel
on reconnaît toujours le degré d'énergie que la penséeatteint dans un siècle. La vie intellectuelle est pauvre,
quand il n'y a pas de lutte contre les opinions reçues. Tel(1) Sirmondus, p. 553 : « In proprii nominis honore dedùavit oratoria,.,. ungulas quoque etcapillos dédit, etc. »(2) Sirmondus, p. 547 ; a A luxuria minime se contînebat. »SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

373

fut jusqu'à un certain point le sort du temps dont je parle.
Néanmoins, dans ce temps même, on trouve des velléités
d'opposition, d'indépendance, et une grande audace d'esprit. Un certain Adalbert prétendait avoir été couronné
dans le sein de sa mère par Dieu; il se considérait comme
une sorte de messie. Adalbert appartenait à la vieille famille des gnostiques. C'est un rejeton tardif qui croît au
septième siècle sur le tronc mort du gnosticisme, et qui
ne sera pas le dernier (1). »Adalbert prêcha au huitième siècle, en môme temps
que saint Boniface, non pas au septième siècle. Sa doctrine n'était pas du gnosticisme, car il ne suffit pas d'être
absurde pour être gnostique. Le fond du gnosticisme,
M. Ampère l'avoue ailleurs (2), c'était le piincipe de l'émanation. Or, rien de pareil dans les rêveries de l'hérétique gaulois. Il se donnait pour un saint personnagebéni dès le sein de sa mère et non moins digne de la vénération des fidèles que le chef des apôtres; mais jamais
il ne se proclama comme une sorte de messie, commeémané de près ou de loin de la substance éternelle etdivine.
Les réflexions dont M. Ampère accompagne ses inexactitudes sur Adalbert sont loin d'être plus admissibles.
J'avoue qu'il faut des luttes à l'esprit humain pour qu'il
ne s'endorme pas dans ses croyances et que sa foi ne dégénère point en routine : Oportet et hœreses esse (3). C'est
ainsi que, dans l'atmosphère $t sur l'Océan, les tempêtes
sont parfois nécessaires. Mais soutenir que l'opposition
dogmatique doive être continuelle, c'est comme si l'onvoulait que le ciel et la mer fussent bouleversés d'oragessans fin. Laissons donc l'homme jouir, entre deux tour(1) HisL iilt. etc. U
III, p. 9.
(2) Hist. lilt., etc., 1.1, p. 176.
(3) Ep. l Corinlhios, c. xi, v. 19. — S. Luca, Evangeliim,
v. 1 : <J Vœ autom illi per quem veniunt. »3ate. xvn,374

DÉFENSE DE L'ÉGLISfi.

mentes, de la sérénité de la nature et des espérances de sa
religion.
J'avouerai encore qu'en certaines occasions Phérèsie a
supposé une grande vigueur de pensées ; mais je nie qu'elle
puisse être prise pour la mesure ordinaire de l'énergie intellectuelle d'un siècle. L'audace est-elle donc toujours
de l'intelligence? Si c'est de l'audace, quelque stupide
qu'elle soit, que vous cherchez pour type de la liberté
philosophique, ne vous arrêtez plus aux Clément ni aux
Adalbert, vous trouverez beaucoup mieux à Charenton.
Comment! il y aurait eu plus d'énergie intellectuelledans Simon le magicien, qui se disait l'Eternel, que dans lesapôtres Pierre et Paul, qui, au sein de la Rome des Césars, fondèrent la Rome nouvelle? Il y aurait eu plus d'énergie intellectuelle dans Arius pour nier, par d'hypocrites tergiversations, la divinité du Christ, que dans ses
adversaires, les Athanase, les Hilaire de Poitiers, les Lucifer de Cagliari, Pères de l'Eglise par leur savoir, véritables tribuns par leur véhémente parole? Il y aurait eu
plus d'énergie dans Vigilance contre le jeûne et le célibat
quedans l'éloquent et fougueux saint Jérôme? plusdansPèlage,qui n'osait avouer devant ses juges ses attaques contre
la grâce, que dans saint Augustin, le Platon chrétien? plus
dans les Arnauld quedans Bossuet? plus dans Voltaire,
Diderot et Jean-Jacques que dans les humbles jésuites qui
fondaient et gouvernaient les merveilleuses réductions dessauvages du Paraguay? plus dans Châtel que dans Lacordaire? Et, afin de s'en tenir au huitième siècle, il aurait
donc fallu une plus forte tête à Adalbert pour distribuer
les rognures de ses cheveux et de ses ongles, ou bien à Clément pour se donner une femme et dire qu'il n'y aura point
d'enfer, qu'à Boniface pour organiser en Germanie uneéglise et la civilisation? Adalbert lui-même, tout insensé
qu'il était, n'aurait osé le soutenir. Pendant ce huitième
siécledonton veutqu'Adalbertaitétêlehêros intellectuel,il y avait au monastère de Weremouth un religieux qui,

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

375

sans autre secours que la bibliothèque du couvent, embrassa
toutes les sciences alors étudiées, sut y introduire des idées
plus raisonnables, par exemple, le soupçon, formellement
exprimé, de l'attraction lunaire dans le flux et le reflux del'Océan (i), et qui termina sa carrière scientifique en dotant la Grande-Bretagne, sa patrie, d'un livre qu'elle regarde comme le fondement de son histoire (2) : on voit
que je veux parler du vénérable Bède. Eh bien 1 la pensée n'était-elle pas plus puissante dans l'esprit de ce moine
que dans tous ces hérétiques scots et gaulois? C'est profaner les noms si respectables d'esprit et de pensée, quede les appliquer aux folies d'un Adalbet.
M. Ampère a donc exagéré l'importance de l'hérésie,tout autant que M. Michelet la sévérité de saint Boniface
contre les hérétiques.

9° Différend de saint Boniface et de saint Virgile deSaltzbourg sur la question des antipodes.
TEXTE DE SIR THOMAS MOORE. — «Un prêtre ignorantétait dans l'habitude de faire usage de mauvais latin en
administrant le baptême; Boniface, à qui il plut de considérer ce baptême comme nul, ordonna à Virgile, dansquelques cas qui s'étaient présentés, de l'administrer une
seconde fois. L'abbé, plus sage que l'archevêque, s'y refusa avec courage... Il soumit toutes les circonstances del'affaire au pape Zacharie, qui écrivit sur-le-champ à l'archevêque pour blâmer l'ordre qu'il avait donné, approuvant ainsi par le fait le refus de Virgile.
(1) De Ratione temporum, c. xxvn : « Tanquam lunœ quibusdam
aspirationibus invitus protrahatur, et iterum ejusdem vi cessante inmensuram propriam refundatur, etc. n(2) Biographie universelle de Mi chaud, article Bède. — Lingard,
Hist d'Angleterre, preuves, p. 397 el suiv.

376

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« Ce triomphe remporté sur lui par un inférieur semble
avoir aigri l'esprit de Boniface, car, depuis ce temps,
il chercha toutes les occasions de dénoncer Virgile aupape, comme coupable de diverses erreurs sur des points
de la doctrine catholique. La plus sérieuse de ses accusalions, comme on peut le conclure d'après le bruit qu'elle
fit, fut celle qui lui faisait un crime d'avoir soutenu qu'il
existait un autre monde et d'autres hommes sous la terre.
Le fait est que l'esprit intelligent de Virgile... en était
venu à la conclusion que la terre était de forme sphérique, et que, par une conséquence naturelle, il y avait desantipodes. Telle était, comme une enquête le prouva, ladoctrine scientifique que l'ignorance avait représentée
comme une croyance en un autre monde au-dessous de laterre, distinct du nôtre, habité par des hommes qui n'étaient pas de la race d'Adam, et qui n'étaient pas du nombre de ceux pour qui Jésus-Christ était mort. L'argument
de Boniface était : Si essent antipodes, alii homines, adeoque alius Christus introduceretw... Comme il n'est fait
aucune mention des suites de cette affaire, on peut supposer que l'abbé accusé trouva un moyen de se justifier;et cette accusation mémorable nuisit si peu à son avancement dans ce monde et dans l'autre, que, quelques années après, il fut nommé évoque de Saltzbourg, et que lepape Grégoire IX le canonisa en 1233 (1). »M. Michelet s'était borné à dire de saint Boniface surce sujet: « Le principal objet de sa haine, ce sont les
Scots... Il dénonce au pape le fameux Virgile, évêque deSaltzbourg (c'est celui qui affirma le premier que la terre
est ronde)... Ce zèle âpre et farouche était au moins
désintéressé. »O B S E R V A T I O N S . — L'archevêque de Mayence ne fut point
poussé conlre saint Virgile par la haine, soit qu'on suppose cette haine désintéressée, soit qu'on la suppose
vindicative.
(1) Hist. d'Irlande, traduction de M. Defauconpret, t. I , p. 461.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

377

Puisque la biographie de saint Boniface nous Ta montré
appelant môme d'Irlande des coopérateurs, on ne peut
donc pas dire qu'il ait délesté Virgile, à cause de son nom
d'Irlandais, par une instinctive répulsion de la race saxonne
contre tout membre de la race celtique. Le zèle du prélat
n'a donc pas été de la haine, môme désintéressée ; moinsencore a-t-il été de la vengeance.
On imagine que Boniface dut certainement chercher àpunir Virgile de son triomphe. Ni les écrits de l'archevêque, ni les nombreuses biographies des deux saints n'autorisent ce soupçon. S'il s'agissait d'un rhéteur ou d'unsophiste, un tel soupçon serait admissible; mais songeons
donc qu'ici nous sommes en présence d'un véritable grandhomme; songeons donc que ce n'est pas ce héros chrétien aspirant au martyre qui n'aurait pu supporter une
humiliation passagère, et qui aurait consenti, pour se venger, à troubler et scandaliser la chrétienté qu'il fondait.
Comment expliquerait-on, d'ailleurs, qu'étant irrité
contre Virgile son vainqueur, l'archevêque serait resté si
attaché à Zacharie, qui lui avait refusé la victoire? Comment expliquerait-on qu'il ait présenté à l'inflexible impartialité de ce juge ses nouvelles plaintes, au lieu de lesporter à un concile gaulois et germain qu'il aurait pu influencer? Si la vengeance excita le second démêlé, quellecause le premier eut-il? Etait-ce donc déjà une vengeance,ou bien l'attachement de l'archevêque à ce qu'il prenait
pour la vérité? Or, pourquoi l'attachement à la vérité nel'aurait-il pas dirigé dans la seconde occasion commedans la précédente?
II est non seulement injuste, mais encore inutile, d'attribuer à un sentiment de vengeance le rapport envoyé aupape Zacharie sur la doctrine de Virgile, puisque mille
détails de la correspondance de Boniface nous apprennent
que ce vicaire apostolique croyait devoir informer Romede tout ce qui se passait en Germanie et la consultermême sur les choses les plus légères.

378

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Outre des notes très-importantes sur cette foule d'ignorants, de fanatiques, d'imposteurs, d'hommes perdus demœurs, qui s'étaient jetés en Germanie, on trouve dans lesêpitres de saint Boniface au pape de singulières questions
pour savoir si l'on peut manger des geais, des corneilles,
des cigognes; à quelle époque de la préparation du laiti'hygiène permet aux voraces Germains de s'en nourrir;
quelle conduite serait à tenir à l'égard des personnes sujettes à Pépilepsie, et ce qu'il faudrait faire des chevaux
en cas pareil; si les religieuses peuvent se laver mutuellement les pieds ; quels signes de croix sont commandésau canon de la Messe ; comment on doit faire le feu pascal. Ses naïfs épenchements avec le Saint-Siège allaient
si loin, que nous l'avons entendu lui adresser quelquesparoles de blâme sur la simonie ; bien plus, il s'accusait
lui-môme d'avoir outrepassé, dans ses communications
avecles mauvais prêtres, la règle qui lui avait été tracée (i).
Or, je le demande, un narrateur si exact de ce qui arrivait
dans son vicariat apostolique, un questionneur si scrupuleux, un censeur si franc de ses chefs et de lui-même,pouvait-il négliger de mentionner, dans ses rapports àZacharie, la doctrine de Virgile sur les antipodes? Dansce cas comme dans tous les autres, ce n'est donc pas par
rancune, c'est par besoin d'exactitude qu'il a parlé.
Les nombreux reproches de Boniface contre Virgile
furent, il est vrai, très-vifs, puisque le pape lui dit : c Que
votre cœur, mon frère, ne se laisse pas aller à la colère;
mais quand vous rencontrerez de telles personnes, avertissez-les dans votre patience. » Ces pacifiques conseils laissent soupçonner dans les plaintes de l'évêque de Mayence
une véhémence bien facile, d'ailleurs, à comprendre et à
excuser chez cet homme entouré d'obstacles de tout genre,
qui lui viennent trop souvent de ses frères dans le sacerdoce. Or, la vivacité du langage du saint, quand il rencon(1) S. Bonifacii Ep. 142 et passim.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE*

370

trait de telles personnes, est assez expliquée par son zèle,
son caractère et sa position, pour que nous ne descendionspas à en chercher la cause dans un sentiment secret dehaine et de vengeance.
II n'y eut pas non plus des dénonciations multipliées
contre le prêtre Virgile. La réponse de Zacharie, seul
document qui reste sur ce sujet, mentionne bien plusieurs reproches, mais non pas des reproches faits à plusieurs reprises (1).
Autant sir Thomas Moore et M. Michelet se sont montrés sévères contre saint Boniface, autant ils ont été prodigues d'éloges pour le savoir de saint Virgile.
M. Michelet est tellement convaincu que l'opinion de larotondité de la terre et de l'existence des antipodes naquit au moyen âge et de l'esprit de saint Virgile, qu'il répète plus explicitement encore ailleurs celte singulière
assertion, que nous l'avons entendu émettre il n'y a qu'uninstant : « Ce fut, dit-il, un Irlandais, un disciple de saintColomban, Virgile de Saltzbourg, qui affirma le premierque la terre est ronde, et que nous avons des antipodes (2). »Avant d'aborder ce sujet, je ferai observer que saintColomban, mort en Lombardie l'an 615, ne put avoir pourdisciple Virgile, qui ne vint sur le continent que vers l'an746(3).
Mais n'importe, place à Virgile entre Newton et Galilée, puisque le premier il a découvert l'existence des antipodes et la rotondité de la terre!
(1) Sirmondus, Concil., U I , p. 573.— Outre l'opinion erronée deVirgile sur les antipodes, on lui reprochait de chercher, par do méchants procédés, & se venger d'avoir été convaincu d'une erreur par
Boniface, et de brouiller le duc Odilon et l'archevêque de Mayence, àpropos d'un évêchc que Virgile demandait, en soutenant qu'à Rome lepape l'avait désigné pour le premier siège vacant en Germanie, ce que
Zacharie lépondit être faux.
(2) T . I , l . l l , c . i, p. 262.

(3) Th. Moore, Hist. d'Irlande, t. I , p. 461.

380

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Cependant, si Virgile a découvert l'existence des antipodes, comment se fait-il que le poète Lucrèce (i), mortplus d'un demi-siècle avant Jésus-Christ, comment se
fait-il que Lactance et saint Augustin (2) aient déjà combattu les partisans de ce système? Virgile ne fit donc que
répéter une ancienne opinion scientifique. Sans doute c'était beaucoup au huitième siècle, mais moins cependantque d'être arrivé par ses propres calculs à cette découverte, comme on prétend lui en attribuer le mérite.
On avait aussi soutenu avant Virgile que notre terre
est ronde. Bède l'avait affirmé (3), et avant Bède, Plinel'Ancien (4). J'entends même Rollin qui réclame en faveur d'Aristote la priorité de cette découverte. « Arislote,écrit-il, détermina, par les observations des astronomes,la figure et la grandeur de la terre. Il prouva qu'elle était
sphéroïde par la rondeur de son ombre, qui paraît sur ledisque de la lune dans les éclipses, et par l'inégalité deshauteurs méridiennes, qui sont différentes à mesure quel'on s'approche ou que Ton s'éloigne des pôles (5). » Ici
encore Virgile n'a donc rien découvert. A-t-il même connu
la sphéricité de notre planète? Je le crois, puisqu'il était
instruit; mais je ne puis le conclure de ce qu'il enseignait,
au moins du résumé qui en reste. Tout ce que Ton sait deson opinion se trouve réduit aux quelques lignes suivantes d'une lettre de Zacharie : « Quant à la perverse doctrine que Virgile énonce contre le Seigneur et son âme,à savoir qu'il y a sous ïerre un autre monde et d'autres
hommes, un autre soleil et une autre lune, s'il est convaincu de la soutenir, réunissez un concile; qu'on le(1) Lucrèce, 1. I , v. 1085.
(2) Lactance, Institutions divines, 1. III, c. xxiv. — S. Augustin,
Cité de Dieu, I. X V I , c. ix.
(3) De Natura rerum, c. xtvt,(4) Histoire naturelle, édition de Lemaire, t. 1,1. I I , n° 64, p. 370.
(5) Histoire ancienne, t. X I I I : Sur FAstronomie. — Je l u , en effet,

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

381

chasse de l'Eglise, et qu'on le prive de l'honneur du sacerdoce (1). »Je trouve bien ici les antipodes, j'y cherche inutilement
la rotondité de la terre, qui, entre les deux soleils et lesdeux lunes que lui donne Virgile, pourrait être plane tout
aussi bien que ronde. Loin donc que le savant Irlandais
ait enseigné le premier quelle est la forme véritable de laterre, il n'existe aucune preuve qu'il Tait soupçonnée; on
est réduit à lui en supposer la connaissance.
Il reste une dernière difficulté à éclaircir. Pourquoi l'opinion de saint Virgile effraya-t-ellela susceptibilité théologique de saint Boniface, quelque délicate qu'on l'imagine, et comment aurait-elle mérité les peines dont Zacharie la menaça?
Sir Thomas Moore cite l'argument et même les expressions de saint Boniface contre saint Virgile. Il est tout à
fait probable que telle fut la pensée du légat. L'historiena pourtant un fort grand tort, c'est de donner ce passage
comme authentique; il n'est pas de l'êvêque de Mayence.
C'est une création de sir Thomas Moore, aussi bien que lebruit fait, selon lui, par l'accusation intentée contre Virgile, et que Venquéte établie à ce sujet. Les anciens neparlent pas du tout de cela.
J'ai dit que si l'argument prêté à saint Boniface ne selit pas dans ses écrits, il exprime cependant au fond, trèsvraisemblablement, la crainte que l'on dut avoir que les
antipodes, dans le système de saint Virgile, ne fussentétrangers à Adam et au Christ.
En effet, la fausse idée que les anciens se formaient desantipodes, et que le langage du prêtre irlandais ne semblait que trop confirmer, était menaçante pour la foi. Nouslisons dans le Songe de Scipion : « Des diverses zones qui
dans Aristote, De Gœlo, 1.1, c. xrv : « E t hac igitur ratione flguram
ipsius esse rotundam necesse eet. •(i) Sirmondus, p. 573.

382

DÉFENSE DE L'ÉGLISE*

ceignent la terre, deux sont habitables : celle-là,l'australe,
dont les habitants ont les pieds tournés contre les vôtres,
est sans rapport avec votre espèce (i). » Or, si la zone australe était sans rapport avec la boréale,d'où venaient donc
ses habitants? Ils étaient donc autochthones? Il n'y avait
donc plus de communauté d'origine pour le genre humain? La doctrine de Virgile ne tendait pas à diminuer
ces justes craintes, et les hommes qu'il plaçait sous unautre soleil ne devaient pas paraître moins étrangers à lafamille d'Adam que leflambeaude leurs jours à notre hémisphère. Le pape en voulait donc non point aux antipodes, ni aux savants, mais à ce qu'il y avait de faux et dedangereux dans l'opinion des savants sur les antipodes.
Loin de moi la pensée que saint Virgile niât l'origine
unique des hommes; seulement ce point de doctrine ne
ressortait pas du rapport envoyé de Germanie à Rome. Au
reste, je crois, avec sir Th. Moore, que saint Virgile, surce chef d'accusation et sur d'autres non moins graves, sejustifia pleinement, ou dans un concile de Germanie, ou
auprès du pape, si Zacharie évoqua l'affaire à son tribunal, comme il en avait l'intention (2). Le titre d'évêque
décerné à Virgile peu d'années après en est la preuve.
Surtout je conclus de cette promotion que saint Bonifacen'avait pas agi par haine. Un métropolitain, à la fois aussi
puissant que celui de Mayence et aussi vindicatif qu'on lesuppose, aurait eu la précaution de rendre la carrière deshonneurs impossible à son ennemi, en multipliant devant(1) Cicéron, De Republica, 1. V I , n° 13, édition de Lemaire, t. V ,p. 385 des Œuvres philosophiques. — On lit aussi dans Strabon :« Il est évident que nous habitons dans l'un des deux hémisphères, etque c'est dans l'hémisphère septentrional. Que nous nous étendionsdans les deux hémisphères, cela est impossible; car, disait Homère,« qui donc traverserait ces fleuves immenses, et d'abord l'Océan et la» zone torride? » (Géographie, l. I I , t. I , p . 304, édition de Paris,
imprimerie impénale, 1805.)(2) Sirmondus, p. 573.

SAINT BONIFACE,

ARCHEVÊQUE

D E MAYENCE.

383

lui les obstacles, ou du moins en l'oubliant. Dira-t-on qu'iln'aurait osé agir de la sorte contre Virgile, protégé duduc de Bavière Odilon? Il l'aurait osé. Est-ce qu'il ménagea le fameux Adalbert, qui avait bien su gagner aussi
les bonnes grâces de Carloman (1)? Est-ce que, d'ailleurs,
il n'avait pas conquis lui-même depuis longtemps l'estime
d'Odilon(2)?
Boniface n'a donc pas été haineux; Virgile n'a pas parléle premier des antipodes et de la rotondité de notre planète; enfin, Zacharie n'a pas eu tort de condamner une
opinion dangereuse par un alliage d'erreurs dont elle nesavait pas se débarrasser.

10° Pour quel motif saint Boniface dêposa-t-il Gewilieb,éveque de Mayence?
M. L E B A S . — « Bien que déjà, sous le règne
de Dagobert, le3 évôchés de l'Alemanie eussent été organisés, les diocèses de Ratisbonne, Saltzbourg, Freisingen
et Passau reçurent une délimitation plus précise... Cette
organisation des archevêchés donna lieu à des contestations avec Gewilieb, archevêque de Mayence. Bien que ce
prélat n'eût pris aucune part active à la conversion despeuples de la rive droite du Rhin, il voulait cependantqu'ils fussent soumis à son autorité, et il vit surtout avec
grand déplaisir que Boniface agît sur ce point comme légat du pape et comme archevêque. Il lui suscita donc denombreux embarras; mais Boniface, grâce à l'intervention du pape et à l'appui de Charles Martel, se maintint
contre ces attaques, et bientôt Gewilieb fut déposé, sousprétexte qu'il entretenait des chiens de chasse et des fauTEXTE D E(1) Bollandus, Vita S. Bonifacii, p. 474.
(3) Vita S. Bonifacii, p. 468.

384

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

cons, et parce que, dans une guerre, il avait tué de sa main
un Saxon, pour venger la mort de son père. » M. Le Bas,à propos du premier de ces deux reproches, ajoute ennote : « Ce qui prouve que ce n'était qu'un prétexte, c'est
que Boniface lui-môme envoya en présent au roi de Kent,
Ethelbert, des faucons allemands. Voyez la 42 lettre deBoniface (1). »OBSERVATIONS. — Gewilieb, sur le siège de Mayence,était non point archevêque, mais évoque seulement, puisque ce fut en faveur de Boniface que l'on érigea l'églisede Mayence en métropole.
Ce n'était pas Gewilieb qui voulait soumettre à son autorité les peuples de la rive droite du Rhin. M. Le Bas
attribue ici à l'évêque de Mayence l'ambitieuse prétention d'un évoque de Cologne qui réclamait le diocèsed'Utrecht(2).
Les embarras suscités au prélat romain ne lui vinrent
pas non plus de Gewilieb, dont la biographie de saint Boniface fait au contraire cet éloge : « Il coula sa vie dansdes mœurs honnêtes, sauf qu'il jouait lui-môme avec deshérons et des chiens... Après le meurtre de l'assassin deson père, on le mit, ignorant prélat, à la tête d'un peuple
ignorant; mais il consentit sans répugnance aux sages
avis qu'on lui donnait. Avant tout débat synodal, il rendit
à ceux de qui il les tenait son siège et son diocèse, abandonna son patrimoine à saint Martin, et passa ensuite quatorze années d'une vie décente dans sa maison, se plaisantsurtout à exercer les devoirs de l'hospitalité (3). »Saint Boniface n'avait donc aucune opposition à punirdans Gewilieb, et les accusations intentées contre celui-ci
n'ont point été des prétextes pour se venger de lui et s'eïi
débarrasser.
e(1) Hist. d'Allemagne, t. I , p . 163.
(2) Opéra S. Bonifacii, Ep. 97: « E t modo vult Goloniensis episcopus sedem supra dicLi Willibrordi prsedicatoris sibi contrahere. v(3) Vita S. Bonifacii, p. 473

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE.

380

Le soupçon que saint Boniface ne chercha dans ces reproches qu'un prétexte est venu à M. Le Bas lorsquedans une êpître au légat, il a remarqué que ce dernieravait lui-môme envoyé des faucons en présent au roi do
Kent.
D'abord, ce n'est pas l'épître 42,-êtrangère au sujet,
qu'il faut citer, mais les épîlres 12 et 40.
Ensuite, pour que Boniface eût été aussi répréhensible
que l'évoque inculpé, il faudrait qu'il eût de môme élevé
chez lui, pour ses jeux et ses plaisirs, les oiseaux qu'Ethelbert lui demandait. L'a-t-il fait, et le prince, qui s'adressait à lui, pensait-il qu'il possédât un appareil dechasse où l'on pourrait aisément choisir? Certainement
non, puisqu'il écrivait : « Il est une chose que je désire
que vous me procuriez, et que vous n'aurez pas grandepeine, je crois, à acquérir, d'après ce que l'on m'a dit :ce sont deux faucons. Je vous prie de faire cette acquisition et cet envoi (i). »Or, comment saint Boniface, en faisant acheter ces deux
oiseaux pour le roi de Kent, aurait-il méprisé la loi del'Eglise aussi bien que Gewilieb,qui avait l'habitude d'ennourrir chez lui? Etait-il donc défendu au prêtre de toucher, de regarder, de nommer un faucon? Avait-on déclaré cet oiseau immonde et pestiféré?
M. Le Bas s'est donc doublement trompé, soit en disantque Gewilieb faisait de l'opposition contre le légat dupape, soit en accusant ce prélat d'avoir eu recours à unprétexte pour châtier cette opposition.
[I] Opéra S. Bonifacii, Ep. 40.

TOME n20

386

DÉFENSE DE L'ÉGLISE

11° Les biographes n'ont-ils pas osé mêler des miracles
aux grandes actions de saint Boniface?
M. A M P È R E . — « Le plus célèbre des missionnaires est Wilfrid, qui a rendu si glorieux son nom latinde saint Boniface... Wilfrid est un Saxon... Un fait à remarquer dans la vie de saint Boniface, qu'on peut à peine
appeler une légende, c'est l'absence de miracles. Il ne s'ytrouve, au moins jusqu'à la mort du saint, aucun récit
merveilleux. Il semble que l'imagination a respecté cettevie et l'a trouvée trop grande par elle-même pour oserrien y ajouter. Pour célébrer ce personnage, dont la destinée fut tellement historique, la légende devint de l'histoire (i). »O B S E R V A T I O N S . — Saint Boniface s'appela d'abord Winfrid, et non pas Wilfrid : Illo dicebatur in tempore Winfrid(%). On doit d'autant moins confondre ces deux noms,
qu'il y eut en Frise un autre célèbre missionnaire nommé
Wilfrid (3).
Nous arrivons aux miracles de l'archevêque de Mayence.
Notez bien qu'il s'agit non pas de leur authenticité, mais
uniquement de la justesse de l'observation faite par
M. Ampère, qui n'a point rencontré de récits merveilleux dans l'histoire du saint.
Dans la Hesse, Boniface trouve un chêne de Thor et leveut faire abattre. Pendant l'opération, un souffle divinagite et brise le sommet, puis une force supérieure partage le tronc en quatre morceaux, aux yeux des païens
qui se convertissent (4).
TEXTE D E

(1) Hist. lift, de la France avant le douzième siècle, t. n, p 410.
(2) Vita S. Bonifacii, p. 464, n° 49.
(3) Bède, Hist. eccl. gentis Anglorum, 1. V» c. xx.
(4) Vita S. Bonifacii, p. 4G7.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE D E MAVENCE.

387

Saint Boniface connut par révélation la mort de son
ancien maître, Willibrord, qui môme lui apparut plus
tard (i). Pendant toute sa vie, il fut en communication
avec les anges (2), et Ton croyait môme qu'au début de sa
carrière apostolique, c'était un de ces esprits bienheureux
qui lui avait commandé de se rendre à Rome (3). Il prophétisa sa mort (4).
Si je ne me bornais pas à citer les auteurs de l'époquemôme de saint Boniface, j'aurais bien d'autres merveilles
à narrer. Une nuit, par exemple, on vit la tente du missionnaire briller d'une lumière céleste, tandis que lesanges daignaient converser avec lui. Le lendemain, un
oiseau laissa tomber de la nourriture sur la table vide dusaint en voyage (5). De prophétiques.menaces contre desusurpateurs de biens ecclésiastiques s'accomplirent commesaint Boniface l'avait annoncé (6).
L'un des biographes de saint Boniface raconte que,lorsqu'il lisait son travail aux moines de son couvent, on
s'emportait contre lui, parce que son archevêque ne faisait point de miracles (7). Je comprends que ce qu'en avait
rapporté ce narrateur était trop peu de chose pour unauditoire du moyen âge ; toutefois, le peu qu'il a dit,et ce qu'ont ajouté les autres écrivains contemporains,doit empêcher que l'histoire du saint ne semble dénuée
de prodiges, comme l'affirme M. Ampère.

(1) Ubi supra, p. 479, c. n, n° 12.
(2) P. 479, n° ii.
(3) P. 478, c, r, n° 7.
(4) P. 470, c. iv, n« 4a(8) P. 474, c. n, B ° 0.
(6) P. 475, n« 7.
(7) P. 480, c m.

388

DÉFENSE DE L'ÉGLISE

12° Résumé.
Bien des personnages de tous les genres ont passé devant nos yeux dans ce chapitre : prince, savant, missionnaire, pape, hérétiques, presque tous travestis par
quelque historien; nous avons tâché de leur rendre leurphysionomie.
Charles Martel n'était pas païen, et il n'attirait pas sousses drapeaux des Saxons aux dépens de l'Eglise, afin deles convertir ensuite et de s'en servir contre leurs frères
restés idolâtres. Saint Virgile de Saltzbourg n'a pas dit lepremier que la terre est ronde et que nous avons des antipodes dans l'hémisphère austral; le pape Zacharie, en
attaquant cette opinion fausse et dangereuse par la manière dont on l'exposait, n'a poil été l'ennemi du savoir,
et il a justifié avec dignité le Saint-Siège, auquel on
imputait une scandaleuse indulgence pour le vice. Les
hérétiques Clément et Adalbert n'avaient que trop mérité
la prison où saint Boniface voulait qu'on les renfermât ;l'histoire de leur temps et celle de presque toutes lesépoques protestent contre l'axiome qui fait de l'hérésie un
stimulant toujours nécessaire de la vie intellectuelle et lamesure de l'énergie qu'atteint la pensée. En eifet, saintBoniface ne dépassait-il pas de cent coudées les novateurs
accourus en Germanie? ne les dépassait-il pas autant quele courage et le génie organisateur dépassent la folle audace? Tout en décernant à l'intrépide missionnaire le nom
tfhomme héroïque (1), on a voulu en faire un inqualifiable
personnage, haïssant les Scots sans savoir pourquoi, dénonçant par vengeance un autre missionnaire plus heureux que lui dans la solution d'une difficulté théologique,(1) M. Michelet, Hist de France, 1.1, D . 294.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE D E MAYENCE.

3&)

n'osant enfin, pour se délivrer d'un prétendu chef d'opposition, le punir hardiment, mais le déposant de son
siège épiscopal sous un astucieux prétexte.
« Sachons bien, a dit M. Guizot, que, partout où nous
rencontrons de grandes choses et de grands hommes, il
y a eu d'autres mobiles que des combinaisons ambitieuses et des intérêts personnels. Sachons bien que la pensée de l'homme ne s'élève, que son horizon ne s'agrandit
que lorsqu'il se détache du monde et de lui-môme (1). »C'est ce que certains écrivains n'ont pas voulu se rappeler
en racontant la vie de saint Boniface.
(£) Hist. de la civil, en France, U I I , jju 103, Je&. xrx.

CHAPITRE X I V .
SAINT GRÉGOIRE DE TOTOV*

1 ° Notice.
« George Florentius, gui prit de son ûisaïeul, évoquede Langres, le nom de Grégoire, naquit le 30 novembre 539, en Auvergne, au sein de Tune de ces familles
qu'il appelle lui-môme sénatoriales, et qui formaient l'aristocratie défaillante du pays. La sienne était noble dansl'ordre civil et dans l'ordre religieux; il avait pour ancêtres ou pour parents plusieurs illustres évoques, et il descendait d'un sénateur de Bourges, Vettius Epagatus, l'undes premiers et des plus glorieux martyrs du christianisme
dans les Gaules... Il était d'une trés-mauvaise santé, et,déjà ordonné diacre, il fit un voyage à Tours, dans l'espoir de se guérir sur le tombeau de saint Martin. Il guérit en effet, et retourna dans sa patrie. On le voit, en 573,
à la cour de Sigebert I , roi d'Austrasie, auquel appartenait l'Auvergne. Il y reçut la nouvelle que le clergé et lepeuple de Tours, frappés sans doute de ses mérites pendant le séjour qu'il avait fait au milieu d'eux, venaientde l'élire évoque. Il accepta après quelque hésitation, futsacré, le 22 août, par l'évêque de Reims, et se rendit aussitôt à Tours, où il a passé sa vie.
erSAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

391« Il en sortit cependant plusieurs fois, et môme pourdes affaires fort étrangères à celles de l'Eglise. Gontran,roi de Bourgogne, et Childebert II, roi d'Austrasie, l'employèrent comme négociateur dans leurs longues querelles; on le rencontre, en 585 et en 588, voyageant d'une
cour à l'autre pour raccommoder les deux rois. Il parutégalement au concile de Paris, tenu en 577 pour juger Prétextât, archevêque de Rouen, que Chilpéric et Frèdegonde
voulaient expulser, et qu'ils expulsèrent en effet de son
diocèse. Dans ces diverses missions, et surtout au concile
de Paris, Grégoire de Tours se conduisit avec plus d'indépendance, de bon sens et d'équité que n'en montraient
beaucoup d'autres évêques... En 592, au dire de son biographe Odon de Cluny, qui a écrit sa vie au dixième siècle, il fit un voyage à Rome pour aller voir le pape Grégoire le Grand.
« Presque au retour de son voyagea Rome, s'il est réel,le 17 novembre 593, Grégoire mourut à Tours, fort regretté dans son diocèse, et célèbre dans toute la chrétienté
occidentale, où ses ouvrages étaient déjà répandus... Ilavait composé 1° un traité de la Gloire des Martyrs, recueil de légendes en cent sept chapitres, consacré au récitdes miracles des martyrs; 2° un traité de la Gloire desConfesseurs, en cent douze chapitres; 3° un recueil intitulé Vies des Pères, en vingt chapitres, et qui contientl'histoire de vingt-deux saints ou saintes de l'église gauloise ; 4° un traité des Miracles de saint Julien, évêque
de Brioude, en cinquante chapitres; 5° un traité des Miracles de saint Martin de Tours, en quatre livres; 6° untraité des Miracles de saint André. C'étaient là les écrits
qui avaient rendu son nom si populaire; ils n'ont aucun
mérite qui les distingue dans la foule des légendes.
« Le grand travail de révoque de Tours, celui qui a
porté son nom jusqu'à nous, est son Histoire ecclésiastique des Francs. »A cette notice, extraite de YHistoire de la civilisation

392

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

en France (1), je joindrai l'appréciation littéraire de saintGrégoire par M . Augustin Thierry :« Par une coïncidence fortuite, mais singulièrement
heureuse, cetle période (de. 800 à 680) si complexe et decouleur si mélangée est celle-là même dont les documents
originaux offrent le plus de détails caractéristiques. Ellea rencontré un historien merveilleusement appropriéà sa nature dans un contemporain, témoin intelligent ettémoin attristé de cetle confusion d'hommes et de choses,de ces crimes et de ces catastrophes au milieu desquelles
se poursuit la chute irrésistible de la vieille civilisation.
Il faut descendre jusqu'au siècle de Froissart pour trouver
un narrateur qui égale Grégoire de Tours dans l'art demettre en scène les personnages et de peindre par le dialogue. Tout ce que la conquête de la Gaule avait mis en
regard et en opposition sur le même sol, les races, lesclasses, les conditions diverses, figurent pêle-mêle dansses récits, quelquefois plaisants, souvent tragiques, toujours vrais et animés. C'est comme une galerie mal arrangée de tableaux et de figures en relief; ce sont de vieux
chants nationaux, écourtês, semés sans liaison, mais capables de s'ordonner ensemble et de former un poème, si
ce mol, dont nous abusons trop aujourd'hui, peut être appliqué à l'histoire (2). »e

2 Anecdotes littéraires du temps de saint Grégoire»
TEXTE DE M . AMPÈRE. — « Les lettres purement profanes,à la fin du sixième siècle, n'existaient plus dans les Gaules... Quelques patriciens, quelques riches propriétaires(1) T. II, leç. xviii, p. 54.
(2) Voir la préface des Récits des temps mérovingiens.

SAINT GRÉGOIRE DE

TOURS.

393

gaulois conservent le goût des lettres par une sorte detradition héréditaire d'élégance; mais ces exemples
sont rares et isolés... Ceux qui conservaient ces goûts
sans être dans une situation élevée, n'avaient qu'unmoyen d'exister ; ne trouvant plus dans les villes d'écoles
municipales, et n'ayant plus la chance, en ouvrant desécoles particulières, d'y appeler personne, ils se bornaientà l'éducation privée ; les parents des enfants confiés à leurssoinsleur donnaient en échange l'hospitalité; ils portaientle titre de précepteurs (prœceptorcs). L'un d'eux s'offrit àEthérius, et celui-ci lui fit don de quelques vignes, afin
qu'il consacrât tous ses instants à l'instruction et qu'il ne
fût pas obligé d'aller vivre en parasite chez les parents
des enfants dont il soignait l'éducation. Telle était la décadence des lettres : il y a loin de la condition d'Eumène qu'un empereur traitait avec tant de distinction,
d'Ausone qui fut consul, il y a loin, dis-je, de la conditionde ces hommes à celle du pauvre précepteur ambulant et
besogneux du sixième siècle (1). »OBSERVATIONS. —- M. Ampère, pour mieux nous fairecomprendre Grégoire de Tours, trace d'abord, en maître
habile, un tableau de l'époque de notre saint; il accumule
autour de la tête du prélat, qui en devient plus saillante,ces épaisses ténèbres intellectuelles qu'on a nommées lesixième siècle. Mais tout en admirant le procédé artistique de l'auteur et la vérité de la teinte générale de sontableau, on doit avouer que les détails ou les conséquencesy manquent trop souvent d'exactitude. Par exemple, cettepremière historiette ne peut montrer qu'en élevant desécoles, au sixième siècle, on n'eût pas la chance d'y attirer des élèves.
Selon saint Grégoire de Tours, un clerc de la ville duMans avait séduit une femme, qui se déguisa en homme
et prit la fuite avec son corrupteur. Les deux coupables(i) Hist. IUL, etc., t. I I , c. x, p. 280 et 231.

394

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

furent dans la suite arrêtés par les parents de la femme,qui condamnèrent celle-ci au feu, et mirent en vente leravisseur, décidés à le tuer s'il ne se présentait point d'acheteur. « L'évêque de Lisieux Ethérius, l'ayant appris,
fut touché decompassion, donna vingt pièces d'or et délivra le clerc de la mort qui le menaçait. Celui-ci, rendu
à la vie, déclare qu'il est maître de littérature, et promet
au prélat que, s'il lui confiait des enfants, il les rendrait
parfaits dans l'étude des lettres. L'évêque, charmé de cequ'il entend, réunit les enfants de la ville, et les lui confie
pour qu'il les instruise. Enfin, le clerc se vit entouré durespect des citoyens; il avait reçu du prélat quelque peu
de terres et de vignes, il était invité par les parents deses élèves, quand il revint à son vomissement (1). » Le
saint évêque le sauva encore une fois de la mort « et lerendit à son honorable fonction; » mais le clerc pervers
et ingrat trama la perte de son bienfaiteur et créa unparti pour se faire lui-même nommer évoque : il ne put
cependant triompher. Le saint évêque de Lisieux, délivré de la prison où on l'avait renfermé, s'était retiré
dans les Etats de Gontran, où son innocence fut reconnue.
Ce fait prouve 1° que si le précepteur paraissait à latable des parents de ses élèves, c'était à titre d'invité, et
non point en parasite; 2° que les personnes instruitesn'avaient pas à heurter à bien des portes avant de trouver de l'emploi : il leur suffisait de se montrer pour queles écoliers accourussent. Ce qui manquait, ce n'étaient pas
les disciples, c'étaient les instituteurs, puisque saint Ethérius s'empressa par deux fois d'en prendre un fort peu
digne cependant de telles fonctions.
TEXTE DE M . AMPÈRE. — « La science était alors si rare,qu'il arrivait à ceux qui en possédaient quelques lambeauxd'en perdre la tête de vanité et d'ambition. Grégoire de(i) Hizt. écoles. Franc., 1. VI, c. xxxn.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

395

Tours nous fournit un curieux exemple d'un pareil enivrement dans l'histoire d'un certain Andarchius, esclaved'un noble Gallo-Romain. Andarchius, chargé d'accompagner à l'école le jeune fils de son maître, fit de grands
progrès dans les lettres; il connaissait Virgile, le code
théodosien et le calcul. Enflé de son savoir, Andarchiusse crut tout possible et voulut épouser la fille d'un richeArverne, malgré celui-ci. Dans sa confiance et dans sa
vanité audacieuse, il vint s'établir de vive force dans lamaison, battit les gens, et à la fin se fit brûler vif par lepère de famille. Cet esclave croyait pouvoir tout se permettre, parce qu'il lisait Virgile; qu'il connaissait un peu
de droit romain et quelques règles d'arithmétique (i). *OBSERVATIONS. — Andarchius ne crut pas que ses connaissances littéraires et scientifiques dussent lui mériter
la fille et la fortune de TArverne Ursus; cette prétention
lui vint d'autre part.
L'esclave Andarchius accompagna à l'école son jeunemaître non pas seulement comme serviteur, mais commecondisciple; « il fut attaché avec lui, dit saint Grégoire,à l'étude des lettres, el brilla par sa grande instruction (2). » Il faut donc, d'abord, retrancher de la vie dece personnage ce qu'il semblait y avoir d'extraordinairedans la manière dont il avait été initié au savoir, d'après
la version de M. Ampère.
Andarchius, continue saint Grégoire, connut parfaitement Virgile, le code de Théodose et l'art du calcul. Enflé de ses connaissances, il commença à mépriser ses maîtres, et se mit sous le patronage du duc Lupus, quandcelui-ci se rendit à Marseille par Tordre du roi Sigebert.
Lupus, à son retour de cette ville, fit partir Àndarchiusavec lui, s'efforça de l'insinuer auprès du roi Sigebert, etle lui donna pour qu'il l'employât. Le roi le chargea de(1) P . 281.
(2) Hist. eccl. Frcm.,

1. I V , c.

xtm.

396

DÉFENSE D E i / Ê G U S E .

diverses missions en plusieurs endroits et lui fournit l'occasion d'être utile. Dès lors il fut regardé comme revêtu
du litre iïhonoratus; il vint à Clermont, et s'y unit d'amitié avec Ursus, citoyen de cette ville. Comme il désirait épouser la fille de ce personnage et qu'il était d'unesprit subtil, il renferma, dit-on, une cuirasse dans lecoffret où l'on dépose d'ordinaire les papiers, et dit à l'épouse d'Ursus : « Je vous confie, dans ce coffret, plus deseize mille pièces d'or, qui vous appartiendront si vous
me faites épouser votre fille. » La femme trop simple lecrut, et promit de lui accorder sa fille. Le mari était absent. Andarchius, revenu à la cour, fit avertir Ursus, parle juge de Clermont, qu'il eût à lui donner sa fille en
mariage, puisque les arrhes de cette union avaient été livrées; Ursus refusa. 11 fut alors mandé à la villa royale
de Brennes. Andarchius réunit, dans un endroit écartéde l'église, quelques personnes pour entendre ce qu'allait
lui dire Ursus ; mais ce dernier n'était qu'un fourbe, homonyme de celui de Clermont. Andarchius lui fit jurer
que lui, Ursus, lui donnerait ou sa fille ou seize millepièces d'or. D'après les dépositions des témoins trompés,
Ursus fut condamné, et son domaine, situé dans le Velay,
appartint à Andarchius, qui y maltraita les esclaves indociles, et y périt brûlé par le maître dépossédé, qui se retira dans la basilique de Saint-Julien.
Or, quelle part la vanité littéraire d'Andarchius eutelle à ses fourberies et à ses crimes? Elle lui fit, il estvrai, quitter son propre maître Félix; mais ensuite ce
fut par amour qu'il demanda la main de la fille d'Ursus,
puis il usurpa frauduleusement, par vengeance ou par
avarice, les biens de cet Arverne. Jamais nous n'avons
entendu le fripon dire qu'on dût s'estimer trop heureux
d'avoir pour gendre un homme qui lit Virgile ou d'abandonner sa fortune à qui connaît le code et Varithmétique.
T E X T E D E M. A M P È R E . — « Le grand objet de l'ambition
des rhéteurs, dans le siècle précédent, c'était le poste

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

397

envié de secrétaires des rois barbares. C'était encore
sous les Francs l'ambition de quelques uns... Les rhéteurs qui vivaient dans cette société barbare participaient
eux-mêmes à ses mœurs, et la preuve s'en trouve encore
dans Grégoire de Tours. On voit que Théodebert avait àsa suite deux rhéteurs : ces hommes, par jalousie littéraire et par rivalité d'ambition, se détestaient cordialement ; probablemeut ces querelles amusaient le Barbare.
L'un des deux, Sécundinus, avait su se rendre utile dans
diverses missions ; la faveur dont il jouissait rendit furieux
son rival, Astériolus: de là une guerre déclarée. Ils passèrent des outrages aux coups, et se déchirèrent le visage
avec les mains (ce sont les expressions de Grégoire deTours). Cette rixe toute barbare se termine par des accidents tragiques. Un des rhéteurs tue l'autre; fidèle aux
sentiments de vengeance qui formaient le fond des mœurs
germaniques, le fils du mort s'attache aux pas du meurtrier, le poursuit d'asile en asile, et le force à s'empoisonner (1). »O B S E R V A T I O N S . — Saint Grégoire ne donne pas aux deux
courtisans de Théodebert les mêmes titres que M. Ampère.
«Astériolus et Sécundinus, dit-il, occupaient alors un
rang distingué auprès du roi (magni cum rege habcbantuf). Ils étaient tous les deux éclairés, tous les deux instruits
dans l'art de la rhétorique (uterque... rhetoricis imbutus
titteris). Mais c'était d'ordinaire Sécundinus que le roi envoyait en ambassade vers l'empereur, cequi lui avaitdonnédelà jactance et le faisait parfois agir contre la raison ; d'oùil advint qu'il s'éleva entre lui et Astériolus un sanglant démêlé, au point que ce ne fut plus en propos ni reproches,mais de leurs propres mains qu'ils se déchirèrent. Le roi
pacifia la querelle ; mais Sécundinus était encore enflé descoups qu'il avait reçus, quand une nouvelle dispute s'alluma entre eux. Le roi, prenant parti pour Sécundinus, lui(i) P. 282.

398

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

soumit Astêriolus. Celui-ci, humilié et dépouillé de ses
honneurs, fut réintégré par la reine Wisigarde. La reine
mourut, et Sécundinus, s'emportant contre Astêriolus, letua, etc. (1) » Le reste du récit comme dans M. Ampère.
D'après l'ancien historien des Francs, les deux adversaires avaient étudié la rhétorique, mais n'étaient pas
des rhéteurs qui l'enseignassent; ils étaient de grands
personnages de la cour, et rien ne dit qu'ils y occupassent
le rang de secrétaires. Théodebert, loin de s'amuser deleurs querelles, s'efforçait de les pacifier ; enfin, la jalousie
littéraire des deux rivaux ne se montre à nous nulle part,et nous ne découvrons en eux d'un côté que cette morgue,
de l'autre que celte vanité blessée, dont les courtisansn'ont pas perdu l'habitude. Astêriolus et Sécundinus ne
donnaient donc pas à la cour de Théodebert le spectacledes disputes de Vadius et de Trissotin (2) ; ils n'étaient
point rhéteurs.
La légende d'un saint abbé de cette époque parle d'un
Sécundinus, patrice, et violent jusqu'à la fureur, jusqu'à
la folie (3). Ce Sécundinus n'est-il pas le môme que celui
dont saint Grégoire a conservé le souvenir? Le nom desdeux personnages, leurs caractères semblables, le titre del'un et le rang de l'autre, tout porte à croire que, dansles deux cas, il s'agit du môme Sécundinus; par conséquent, que les héros de l'anecdote de M. Ampère furent
non pas des rhéteurs et des secrétaires, mais de hauts etpuissants seigneurs.
T E X T E D E H . A M P È R E . — « L'Eglise elle-même, atteintede cette atmosphère de barbarie qu'il fallait bien respirer, puisque c'était le milieu dans lequel on vivait, et qui
asphyxiait, pour ainsi dire, toute civilisation, l'Eglise(1) L . III, c. xxxni.
(2) Molière, les Femmes savantes,(3) Mabillon, Sœeul. Bened. 2, Liber Miraculorum S. Johannis Reomaensis, p. 637, c. n.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

399

était de jour en jour plus ignorante. Grégoire de Toursse récrie sur la science d'un évoque qui connaissait lesgénéalogies des personnages de l'Ancien Testament, « ce
< qui est, ajoute-t-il, difficilement retenu par le plus grandt nombre » (1). »O B S E R V A T I O N S . — Saint Grégoire ne s'est point étonné
puérilement qu'une tête humaine ait pu apprendre lestableaux généalogiques de la Bible. Quand il cite cet effort de mémoire, ce n'est point précisément comme choseadmirable en elle-même, c'est comme témoignage du soinque Maurilio, évoque de Cahors, avait apporté à l'étude del'Ecriture sainte. « Maurilio,dit-il, fut très-aumônier, trèsinstruit des écritures ecclésiastiques, au point qu'il récitait de mémoire, presque intégralement, la série des diverses généalogies décrites dans les livres de l'Ancien Testament, ce qui est difficilement retenu par beaucoup
d'autres. Il était juste aussi dans ses jugements (2). » C'est
ainsi que sans doute nous pourrions dire de MM. Delvincourl et Pardessus qu'ils ont si assidûment lu et médité lecode, qu'il ne leur serait point difficile d'en réciter mômela table. En parlant ainsi, serait-ce cette difficulté vaincue
que nous vanterions plutôt que la longue et attentive pratique des lois qu'elle supposerait?
Au reste,saint Grôgoire,même en plein sixième siècle,n'aurait pas été réduit, pour admirer quelque chose chezses confrères, à louer un tour de force de mnémotechnie;
il rencontrait mieux que cela : par exemple, Agrécula,évêque de Châlons, « si petit de taille, si grand par sonéloquence (3); » Nicet, qui charmait Trêves par sa piété
et l'élégance de sa parole (tfî; Ferréol, qui trouvait àUzès, au milieu de ses exercices de dévotion, le temps de(1) P. 285.
(2) L . V , c. x m i .
(3) L . V , c. XLV.
(4) L . X , c xxix.

400

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

composer quelques livres d'épîtres sur le modèle de cellesde Sidoine Apollinaire (i) ; Sulpice, à qui le roi Gontran fit
donner le siège de Bourges pour le récompenser de cequ'il maintenait l'éclat sénatorial de sa famille par une
grande habileté dans l'art des rhéteurs et par ses poésies,
qui ne le cédaient à celles d'aucun rival (2); » puis, audessus de tout, saint Vénance Fortunat.
Si l'évêque de Tours a fait mention de Maurilio aussi
bien que de ces poètes et de ces orateurs, c'est donc qu'ildécouvrait en lui une grande érudition biblique.
Aux anecdotes précédentes M. Ampère en a joint une
cinquième (3), dans laquelle il nous entretient du roi Chilpéric, auteur de vers boiteux; grammairien qui prétendait, comme jadis l'empereur Claude, ajouter des lettres à l'alphabet; théologien hérétique, plus docte cependant que saint Grégoire. Les deux premiers traits de ce
portrait sont exacts; le troisième est une énormitè sur laquelle nous aurons à revenir.
En définitive, qu'est-ce que cette galerie de tableauxlittéraires au milieu desquels M. Ampère nous a promenés, en nous disant : Voilà ce qu'étaient, au sixième siècle, la science et les savants? Cette galerie n'est guère
qu'une série de chimères, de caricatures, de grotesquespochades.
Remarquons encore que les égards et les prévenances
dont le clerc manceau était entouré à Lisieux,que le rang
Rhonoratus concédé à l'esclave Andarchius, que le savoir
des seigneurs Astériolus et Sécundinus, que le goût deChilpéric pour les lettres, ne permettent pas de dire quela science fût méprisée, et que la carrière des honneurs
lui restât fermée, au siècle de saint Grégoire.
Il est vrai que les Eumènes du sixième siècle n'avaient(i) L . V I , o. vn.
J2) L . V I , c. xxx:x.
(3) P. 2*3.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

40î

pas la chance, comme le panégyriste de Constantin à Auiun, de recevoir soixante mille livres de pension (1), et
que le talent d'un Ausone n'aurait pas été alors récompensé par l'équivalent du consulat, comme l'ancien précepteur de Gralien.'Ce ne devrait pourtant pas être là une
des considérations qui font crier à la chute du savoir.
Certes, M. le professeur de littérature française au Collège de France est exigeant! Au reste, les temps d'Eumène et d'Ausone n'apparlenaient-ils pas déjà à la décadence? Puis, même aux plus brillantes époques, y eut-il
jamais bien des rhéteurs auxquels la fortune ait ainsi daigné sourire?

3° Anecdotes ecclésiastiques du sixième siècle.
— « C'est encore de l'Eglise que
venaient le peu de bons sentiments, de principes d'ordre
qui pouvaient exister; mais elle était obligée à de grands
ménagements vis-à-vis des nouveaux convertis. Nous avons
vu saint Avit aller bien loin dans ses condescendances
pour les princes burgundes; il y a beaucoup d'exemples
de concessions analogues de l'Eglise aux Barbares.
« Un jour elle est obligée de plier devant la tyrannie desrois; un autre jour elle est exposée aux violences populaires. Ainsi, Grégoire de Tours ne put protéger contre lepeuple Parthénius, officier de Théodebert, après la mortde celui-ci. Ce n'est pas tout : non seulement la barbarie
opprime l'Eglise, mais elle l'envahit; la nomination del'évêque, qui jusque là avait appartenu aux principaux
citoyens et au clergé rassemblé, et dans laquelle les autres évoques avaient aussi une grande part, se trouva
TEXTE D E M. AMPÈRE.

(1) L e Beau, Hist du Bas-Empire, 1. I, c. LXXXVIII.
TOME I I .

26

402

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

presque complètement aux mains des rois francs. Il en
résulta qu'ils firent entrer dans l'épiscopat beaucoup deleurs compagnons d'armes ou de leurs complaisants. De
là un grand nombre d'évoqués dissolus et violents...Pour
ne parler que de l'intempérance, plusieurs évoques yétaient fort enclins, entre autres l'êvêque Cantinus... Uneextrême brutalité se mêlait souvent à cette corruption; ladiscipline ecclésiastique devenait tous les jours plus dure,et participait de la violence des habitudes germaniques.
Les personnages les plus saints, les meilleurs, n'étaientpas entièrement exempts de cette dureté de mœurs. Saint
Nicet, oncle de Grégoire de Tours, et recommandable
sous tous les rapports, faisait souvent battre le prêtre
Priscus pour son bien.
* L'Eglise commence à se permettre le maniement desarmes; on voit venir le temps de ces évêques guerriers,
ou plutôt de ces guerriers devenus évêques, et prenantpart aux combats d'une manière active. Tels furent deux
frères, Salonius et Sagillarius, qui, dans une grande bataille, tuèrent beaucoup d'ennemis de leurs propres mains,et qui, durant le reste de leur carrière, se livrèrent à tous
les excès de la violence et de la corruption. L'évoque Gantinus fit enterrer vivant un prêtre coupable de ne pas lui•abandonner une propriété qu'il convoitait.
t Voilà où en étaient les lettres et l'Eglise quand Grégoire de Tours naquit (i). »O B S E R V A T I O N S . — i° Quelles sont les condescendancespoussées si loin par saint Avite en faveur des rois deBourgogne?M. Ampère fait allusion à une épître de l'êvêque de Vienne, saint Avite, adressée au roi Gondebaud,
et que notre critique trop distrait s'est figuré être une
apologie du fratricide. Dans le chapitre consacré à l'illustre prélat viennois, nous avons prouvé que sa lettre decondoléance à Gondebaud, si cependant on a soin de ne(i) P. 285.

SAINT GRÉGOIRE DE

TOURS.

403

pas y introduire les contre-sens de M. Ampère, est écrite
avec le tact et tout le respect des convenances que les circonstances exigeaient. M. Ampère s'est trop déplorablement trompé sur ce point de l'histoire de saint Avite
pour que, d'après sa seule parole et sans preuve bien positive, on admette que l'Eglise ait fait aux Barbares beaucoup de concessions pareilles à celle dont il charge l'évoque de Vienne, c'est-à-dire beaucoup d'apologies du fratricide, du parricide, de l'infanticide et d'autres crimes
analogues. Et voyez, je vous prie, le prodige : cette
Eglise, adulatrice prétendue des plus noirs forfaits, nelaissa pas, tous en conviennent, de réussir à pénétrer lasociété de principes d'ordre et de quelques bons sentiments 1 La contradiction est par trop forte.
2° Parthénius, l'oppresseur du peuple, fut lapidé après
la mort de Théodebert. Mais périt-il malgré la protectionde saint Grégoire ? Ce dernier ne dit pas qu'il ait été acteur dans cetle scène tragique; il ne se nomme pas; ilparle seulement, et d'une manière vague, de deux évoques qui tâchèrent de sauver Parthénius (ditobus episcopis). Si l'événement s'était passé à Tours, on pourrait
naturellement croire que saint Grégoire aurait été l'undes deux compatissants prélats; mais le meurtre se commit à Trêves (1).
3° L'évêque intempérant et cruel mentionné par M. Ampère se nommait non pas Gantinus, mais Cautinus (2).
4° Salonius etSagittarius étaient des évêques guerriers.
Mais comme ils furent condamnés et déposés une premièrefois, dans un concile de Lyon, en 567, et pour la secondefois, en 879, par un concile de Chalon-sur-Saône, aprèsêtre retombés dans les mêmes désordres, oubliant qu'ils
n'avaient obtenu du pape Jean III leur réintégration que(i) Hist eccl. Franc., 1. D I c xxxvr,. (8) Hist eccl. Franc., 1. I V , c. si, su, u n . — Cautin était évêque deClermont.
t

404

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

par des dénégations mensongères (i), comme ils furent,
dis-je, condamnés et déposés à plusieurs reprises parl'Eglise, peut-on affirmer, avec M. Ampère, que ce fûtl'Eglise qui commençait à se permettre le maniement desarmes? Est-ce donc dans le camp de Salonius et de Sagittarius, plutôt que dans les conciles et sur le Saint-Siège,
que nous devons chercher l'Eglise?
5° Les lecteurs de M. Ampère sont bien loin de soupçonner tout ce que la sévérité de saint Nizier contre Prisonsavait d'odieux, Priscus fut si maltraité, qu'il en eut longtemps unefièvrequarte, et qu'il garda toute sa vie un tremblement dans ses membres ; sa femme parcourut la villecomme possédée du démon; ses enfants devinrent pâles etstupides. La famille de ce malheureux ne fut pas seulevictime du zèle de saint Nizier ; un diacre reçut de ce
saint évoque de Lyon tant de coups de poing à la gorge
qu'il effrayait par l'enflure de cette partie de son corps;
un prêtre vit même le prélat se faire aider, pour le frapper, de deux autres saints évêques (2). Telle était la douceur desaintNizier, de ce grand-oncle de saint Grégoire(3),tant loué par cet historien t
Devons-nous admirer les ménagements de M. Ampèreà l'égard du saint évoque lyonnais, dont il a caché lescruautés pour ne nous dire qu'un mot, d'ailleurs trés-bé«nin, sur ses procédés à l'égard de Priscus? Peut-être serons-nous moins disposés à louer la prudente discrétion
du critique, lorsque nous aurons pris garde que tous ces
coups, tous ces châtiments, ne furent infligés qu'en vision,après la mort de saint Nizier» et que ce furent des miracles de la justice divine contre les contempteurs du saint(1) Hist, eccl. Franc., I. V , c. xxi et xxvin.
(2) Hist. eccl. fVanc., 1. I V , c. xxxvr; Vitce Patrum, c. vin, n° 5.
(3) M. Ampère a dit que saint Nizier était un oncle de saint Grégoire,
une plus scrupuleuse exactitude doit le nommer grand-oncle de révoque de Tours: « Avunculus matris mex. » (Ilisl ceci. Franc, 1. V ,c. v.)SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

405

évoque. C'est ce que saint Grégoire de Tours rappelle fort
explicitement dans chacun de ces récits (1). Eh bien 1 quepense-t-on de la discrétion et des ménagements de M. Ampère? que pense-t-on de la violence germanique du saintprélat?
J'entrevois une sorte d'explication de l'incroyable méprise de M. Ampère. Il se pourrait que, confondant ses
souvenirs et prenant un nom pour un autre, cet historien
ait eu l'intention de rappeler le fait suivant : saint Nizier
avait excommunié et condamné à être frappé certain diacre coupable d'adultère, et qu'on ne pouvait amener au
repentir (2). Si c'est là ce que M. Ampère a voulu direpar ces mots, que saint Nicet battait le prêtre Priscus
pur son bien, le résumé, convenons-en, pourrait êtreplus exact, puisqu'il ne s'agit ni de Priscus, ni tfun prêtre. J'ai peine à comprendre que l'évoque de Lyon ait
montré des habitudes trop germaniques en exigeant que
ses clercs fussent chastes, trop violentes en demandant
aux coupables quelque repentir de leur faute; j'ai peineà le blâmer de ne pas avoir assez respecté la dignité d'unadultère. Le fouet était alors une peine ordinaire, commele bâton, de nos jours, dans quelques armées de l'Europe.
M. Ampère n'a donc pas mis dans ses anecdotes ecclésiastiques plus d'exactitude que dans ses anecdotes littéraires.
(1) « Sed pro his eommota tandem dtvina majeslas uîla est in famil\a Prisci episcopi. a (L. I V , c. xxxvi.) Priscus était le successeur desaint Nizier sur le siège de Lyon. — « Nocte autem cum se sopori dedissel, apparuit ei sanctus. n (Ubi supra.) — « Sequenti autena nocte
apparuil presbytero. » (Vitœ Patrnm, c. vin.)(2) Ilisl. eccl. Franc, 1. I V , c. xxxvs.

406

DÉFENSE DIS L'ÉGLISE.

4° Le catholicisme, au sixième siècle rfasptrait-il àtriompher que par les armes ?
9— * La littérature chrétiennen'était pas non plus très-florissante; c'était cependant unbeau moment pour la controverse, c'était une belle occasion de rétablir les anciennes discussions louchant l'arianisme: les peuples ariens et les peuples catholiques étaientencore en présence. Mais on ne recommençait plus alors
les joutes théologiques qui plaisaient tant au roi Gondebaud; le catholicisme n'aspirait à triompher que par lesarmes. Clovis n'avait pas de goût pour les combats de paroles ; il ne pensait à son orthodoxie que le jour où iltrouvait bon de conquérir la terre possédée par les Goths
ariens.
« Son petit-fils Chilpéric avait la passion de la théologie (1). »OBSERVATIONS. —- Une chose essentielle et qui manquaitaux évoques du sixième siècle pour pouvoir faire de lapolémique religieuse, c'étaient des adversaires. Il n'yavait point d'hérétiques chez les Francs, et l'on n'en remarquait plus en Bourgogne depuis le roi Sigismond. Selon M. Ampère, les peuples ariens et les peuples catholiques étaient encore en présence : cet historien paraît ne
pas compter pour grand'chose les Alpes qui séparaient les
Francs des Lombards, les Pyrénées qui les séparaient dugros de la nation visigothe, et les combats fréquents qui
les divisaient tous. Les routes n'étaient donc guère libres
pour qu'on allât chercher des joutes théologiques dansles royaumes voisins.
Mais, outre cela, les prélats gaulois firent très-sagement
TEXTE DE M . AMPÈRE.

(i) Ubi supra, p. 283

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

407

de s'occuper de l'administration de leurs propres diocèses,et de laisser au clergé orthodoxe, encore assez nombreux
en Espagne et en Italie, le soin de convertir les Visigoths
et les Lombards ; tâche pénible, dont il sut s'acquitter à
merveille, puisque le sixième siècle vit ces deux peuples
embrasser le catholicisme (1) t Gomme professeur, H. Ampère préfère les bruyants combats de paroles; comme
administrateurs, les évoques choisissent les moyens lesplus sûrs.
Ce n'est pas que nos évêques reculassent devant la discussion, quand elle se présentait. Saint Grégoire de Tours,
par exemple, eut deux fois à lutter avec des ariens, ambassadeurs venus d'Espagne en Gaule; à diverses autres
reprises, il combattit un de ses prêtres devenu sadducêen,un juif, en présence de Chilpéric, et Chilpéric lui-même,qui avait écrit contre la Trinité.
Sans doute de telles conférences, en présence d'un si
petit nombre de témoins, n'avaient pas l'éclat de celles
de Gondebaud, que M. Ampère regrette. En voici pourtant une qui eut bien aussi sa solennité. Dans les premiers temps des conquêtes de Clovis au sud de la Gaule,
les orthodoxes s'ètant réunis en concile, un èvêque arien
parut au milieu d'eux, demanda fièrement à discuter, et
finit par tomber aux pieds de saint Remi, en implorant lagrâce de la réconciliation. On osait et on savait donc encore discuter au sixième siècle.
C'est un vrai plaisir, peut-être un peu trop fréquent,que de voir combien il en coûte peu à M. Ampère pour secontredire. S'il est vrai, comme il l'assure, que le catholicisme, au sixième siècle, renonçant aux conquêtes parla parole et voulant convertir à coups de framée, choisit
pour champion, non pas un théologien, mais Clovis, d'où
vient que notre historien, dans la fin railleuse de sa
phrase, oublie ce qu'il vient de dire, et n'aperçoit plus.a) Fleury, Hist. eccl., 1. X X X I V . n° 55; 1. X X X V . n° 10.

408

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

dans le roi franc qu'un ambitieux pour qui la religion
est seulement un prétexte de conquêtes? C'était donc lapolitique et non l'Eglise qui armait Clovis?
Il faudrait, en effet, fermer les yeux aux témoignages
les plus authentiques de l'histoire pour soutenir que lesguerres de Clovis et de ses enfants aient été des guerres
religieuses (i). Clovis, maître au nord de la Loire, s'empara des pays situés au sud de ce fleuve, comme les Visigoths, s'ils l'avaient pu, auraient franchi la Loire pourétendre leur royaume sur la rive septentrionale. Ne comprenez-vous donc pas qu'aux Germains envahisseurs ilfallait toujours des dépouilles nouvelles, de la gloire etdes combats nouveaux, et que de trop justes motifs deguerre ne manquaient jamais entre ces Barbares? Il en
fut de même des fils et des petits-fils du héros de Tolbiac.
Ces rois francs s'emparèrent de la Bourgogne; mais cen'était pas la religion qui les avait armés, puisque lesBourguignons étaient alors orthodoxes (2). Les expéditions de nos princes en Italie n'eurent pas non plus pourbut de détruire Parianisme des Ostrogoths : tantôt ils ycombattirent avec ces derniers contre Bélisaire, tantôtavec Bélisaire contre eux, tantôt contre tous, suivant leurintérêt. Ils attaquèrent aussi l'Espagne ; mais pourquoi ?
Une fille de Clovis avait épousé Amalaric, dont la fureurarienne allait jusqu'à la frapper; ellefitportera son frère
Childebert un mouchoir tout rouge du sang de ses plaies,
et on courut la défendre. Etait-ce un hérétique, n'était-ce
pas le bourreau qu'on prétendait punir? Plus tard, lesdeux princesses visigothes Brunehaut et Galsuinde vinrent régner en France, et deux princesses franques furent demandées par le roi des Visigoths Leuvigile pourses fils. L'un d'eux, Récarède, se convertit vers l'an 885,
et avec lui une grande partie de la nation ; co qui n'em(!) Voir le chapitre sur Clovis.
(2) Voir le chapitre sur Clovis.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

409

pécha pas Gontran de poursuivre contre lui la guerrecommencée contre Leuvigile, persécuteur de sa belle-fille
Ingonde. Dans tous ces combats, c'étaient bien, d'ordinaire, des ariens et des orthodoxes qui en venaient aux
mains, mais non pas toutefois pour faire triompher Parianisme ou l'orthodoxie.
Si donc les prélats gaulois du sixième siècle ne cherchèrent pas à étendre leur foi par des conférences, ils essayèrent moins encore de l'étendre par les armes; puis,
s'ils eurent peu recours au premier de ces deux moyens,c'est qu'ils ne rencontraient point d'adversaires au milieu
d'eux, et que les nations ariennes du voisinage recevaientles fructueuses leçons du clergé italien et espagnol. Les
fureurs grossières du parti arien dans quelques unes deces conférences, fureurs dont Gondebaud rougissait luimôme (i), ne devaient guère non plus faire rechercher
par les orthodoxes ce genre d'instruction, quand les circonstances ne le rendaient pas indispensable ; un pareil
spectacle ne pouvait pas davantage inspirer à Clovis legoût disputeur de son allié de Bourgogne, qui d'ailleurs*
au lieu de tant jouer à la discussion, aurait mieux faild'embrasser franchement, comme Clovis, la vérité, lorsqu'elle daigna se manifester à lui (2).

S* Le roi Chilpéric était-il plus habile théologien que
saint Grégoire de Tours?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Chilpéric avait

la passion
de la théologie comme celle des vers latins, mais il n'yréussissait pas beaucoup mieux. Sans trop comprendre lesquestions, il inclinait vers la thèse arienne. Il ne voulait(1) Voir notre chapitre sur saint Avite.
(2) Voir le chapitre sur saint Avite.

410

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

pas du mot de personnes en parlant de la Trinité. Un jour
il dit à Grégoire de Tours avec son emportement ordinaire : « J'entends que vous et les autres docteurs vous
« pensiez ainsi. » L'argument était tout à fait digne d'unthéologien tel que Chilpéric. Grégoire de Tours, qui
ne cédait pas volontiers, ne céda pas ce jour-là; il discuta
contre le roi... Mais ce qui prouve à quel point les études
théologiques étaient peu fortes, c'est que Grégoire deTours, l'un des hommes les plus éminents de son temps,
fut battu par l'ignorant Chilpéric. II allégua saint Hilaireet Eusèbe; mais Chilpéric, avec une science qu'on n'aurait pas attendue de lui, fit remarquer que saint Hilaireet Eusèbe n'étaient pas du môme avis. Ainsi c'était leBarbare qui avait raison, et l'évêque se trompait. Celuici termina la discussion en disant, avec plus de courageque de charité, « qu'il fallait être fou pour parier ainsi, »et le roi se tut en grondant (frendens siluit). Petit échantillon des altercations thêologiques à la cour des rois barbares. Au reste, ce n'est pas le seul que nous offre Grégoire de Tours (i). »M. Augustin Thierry raconte aussi le même fait : « Je
K veux (dit le roi à saint Grégoire) que vous croyiez cela,« toi et les autres docteurs de l'Eglise. » A cette déclaration impérieuse, Grégoire, rappelant en lui-même son
calme et sa gravité habituelle, répondit : « Très-pieux« roi, il convient que tu abandonnes cette erreur, et que« tu suives la doctrine que nous ont laissée les apôtres et« après eux les Pères de l'Eglise, qu'Hilaire, évêque de« Poitiers, et Eusèbe, évêque de Verceil, ont enseignée,« et que toi-même tu as confessée au baptême. » « Mais,« répliqua Hilpêrilc avec une mauvaise humeur qui allait« toujours croissant, il est manifeste qu'Hilaire et Eusèbe« ont été, sur ce point, fortement opposés l'un à l'autre. »L'objection était embarrassante, et Grégoire sentit qu'il(!) P. 284.

SAINT GRÉGOIRE. DE TOURS.

411

renaît de se placer lui-môme sur un mauvais terrain.
Pour éluder la difficulté d'une réponse directe, il reprit
en ces termes : « Tu dois prendre garde de proférer
i des paroles qui offensent Dieu ou ses saints; » et,passant à une exposition de la croyance orthodoxe, telle
qu'il aurait pu la prononcer du haut de la chaire, il
ajouta, etc. (1) »O B S E R V A T I O N S . — M . Ampère débute par une erreur
que M. Thierry a sagement évitée. Le premier croit que
Ghilpéric, en rejetant de la notion de la Trinité l'idée depersonnes, penchait vers Parianisme. Point du tout. Arius
n'a jamais dit, comme le roi franc, que celui qu'on nomme
le Père est en môme temps le Fils et le Saint-Esprit (2).
Arius admettait bien la distinction des personnes dans la
Trinité, seulement il ne les croyait pas de la môme substance. Ghilpéric se rangeait au parti de Sabellius, etrépétait l'erreur de cet hérésiarque du troisième siècle.
Le désaccord de MM. Ampère et Thierry ne dure pas
longtemps; ils se réunissent bientôt pour affirmer que leroi eut parfaitement raison de soutenir, contre Tévéquede Tours, qu'Hilaire et Eusèbe n'enseignèrent pas tous
les deux, sur la Trinité, une môme doctrine.
Je doute fort que Chilpêric ait commis cette méprise.
Il serait, au reste, bien pardonnable, lui Barbare ignorant, puisque nos deux académiciens, cesflambeauxde lascience historique moderne, tombent aussi dans cette erreur, et cela sans sourciller. Je ne prierai pas MM. Ampère et Thierry de consulter les écrits des deux saintsévoques pour y reconnaître la môme doctrine; je citerai
seulement ces lignes de Fleury : « Tout le monde reconnut que saint Hilaire seul avait purifié la Gaule de latache de l'hérésie. II passa ensuite en Italie, et sainte(1) Récits des temps mérovingiens, t. I l , 5 récit, p. 310.
(2) M Affirmans eliam ipsum esse Patrem qui est Filius; idemqueipsum esse Spiritum sanctuin, gui Pater et Filius est. » (L V , c. JCLV.)

412

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Eusèbe de Verceil eut une grande joie de l'y trouver. Es y
travaillèrent conjointement au rétablissement delà paix;
mais saint Hilaire réussissait mieux (1). » Ceci est décisif,
du moins contre M. Thierry, car je soupçonne M. Ampère
d'une autre erreur que je dois également réfuter.
A-t-on pris garde que, soit dans le discours de saintGrégoire, soit dans la réponse de Chilpêric, M. Ampère,
en nommant les deux prélats Hilaire et Eusèbe, a toujours dit : « saint Hilaire et Eusèbe? » L'historien desFrancs n'a donné, dans cet endroit, le titre de saint à aucun des deux personnages. Pourquoi M. Ampère l'accorde-t-il au premier et non pas au second? Plus j'y réfléchis, plus je suis porté à voir en cela une précaution
pour nous faire croire que l'évoque de Tours citait enmôme temps, en faveur de la doctrine orthodoxe sur la
Trinité, saint Hilaire de Poitiers et le fameux Eusèbe deCésarée ou son parent, l'évêque de Nicomèdie, tous deuxariens plus ou moins déclarés. Or, il n'y a pas de doutequ'un pareil accouplement de noms aurait justement
donné lieu à l'observation critique du prince.
Mais M. Ampère pouvait bien deviner cependant quel
Eusèbe saint Grégoire associait à saint Hilaire, en voyant
quel est celui que l'histoire lui donne pour compagnon
de ses travaux, et dont M. Ampère a joint lui-même quelque part le nom à celui de l'évêque de Poitiers, fort irrévérencieusement, du reste, pour tous deux (2). Or, qu'allez-vous chercher un Eusèbe arien, puisque saint Grégoiravous parle d'un Eusèbe orthodoxe, d'un Eusèbe que, us(1) Hist. eecUyh X V , n ° 3 0 .
(2) Hist. iitt., ete.j t. I , c. x, p . 337; « Quelques hommes, de ceux
que tente une opinion vaincue, prirent en main la cause de l'orthodoxie
persécutée : ce furent, en Occident, Eusèbe de Verceil, Lucifer de Cagliari, Hilaire de Poitiers. » Il est évident à M. Ampère que ces prélats
se laissaient exiler, non pas à cause d'une conviction bien réfléchie, maispour le plaisir de défendre une cause vaincue. Comme il a vu profondément dans le cœur humain .
1

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

413

peu plus loin, il joint très-expressément et avec tous ses
titres à saint Hilaire de Poitiers (1)?
M. Ampère s'est donc trompé en. prenant, ce semble,
Eusèbe l'arien pour saint Eusèbe de Verceil ; M. Thierrys'est trompé en supposant que le saint évoque de Verceiln'était pas aussi orthodoxe que saint Hilaire; tous les deux
enfin se trompent en prêtant leur erreur à Chilpéric,qui, comme nous allons l'entendre, s'est bien gardé de labévue qu'on lui fait commettre sur saint Hilaire et saintEusèbe.
Ecoutons la narration de saint Grégoire: « A cette époque, le roi Chilpéric écrivit un décret pour que la Trinité
fût nommée seulement Dieu, sans distinction de personnes... M'ayant ordonné de le publier, il dit : «Je veux
« que vous croyiez cela, vous et les autres docteurs de« l'Eglise. » Je lui répondis : « Pieux roi, vous devez« abandonner une telle croyance, et admettre ce que les« apôtres, et après eux les doctrines de l'Eglise, nous ont« laissé ; ce qu'Hilaire et Eusèbe ont enseigné, et que vous
« avez confessé vous-même au baptême. » Alors le roi« en colère: «Je sais bien que, sur ce point, Hilaire etc Eusèbe passent pour de puissants adversaires (2). » « Ili convient, repris-je, que vous évitiez d'irriter Dieu etK ses saints ; car sachez qu'autre est la personne du Père,« autre est celle du Fils, autre est celle du Saint-Esprit... »« Mais le roi, d'une voix troublée, me dit: « J'exposerai« ce sentiment à de plus habiles que vous, et ils seront(1) Liber de Gloria Confessorum, c. m : « Eusebius vero, vercèllenlensisepiscopus, magnum huicHilarioadjutoriumconlra haereses fuit, »(2) « Manifestum est mihî in hac causa Hilarîum Eusebiumgue vaIidos inimicos haberi. Gui ego respondi : Observare te convenit, nequeDeum, neque sanct03 ejus habere offensos. Nam scias, quia in persona
aliter Pater, aliter Filius, aliter Spirilus sanctus, etc. » (L. V , c. X L V . ) —Longueval, Hist de VEglise gall., I . V I I , ad ann. 580, donne à cepassage le même sens que moi ; l'enchaînement des pensées prouveque ce sens est le véritable.

414

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

« de mon avis. » Moi, sur cela : « Jamais homme sage ne« voudra suivre ce que vous proposez ; il n'y aura qu'un« insensé pour le faire. » Et lui grinçant les dents à cesmots, il se tut. >1° Remarquons, sur ce passage de saint Grégoire, que
Chilpéric répondit non pas qu'Hilaire et Eusèbe eussent
été fortement opposés l'un à Vautre, mais qu'ils étaient,en effet, tous les deux fortement contraires à son opinion.
Il reconnaît ce désacord, il l'avoue, mais n'en tient pas
compte, et amène la réflexion de saint Grégoire. De sorte
que l'évoque de Tours, en recommandant au roi de ne pas
irriter Dieu et les saints par des paroles offensantes, n'apas éludé la difficulté d'une réponse directe; tout au contraire, il a riposté fort directement. Chilpéric prétendait
soutenir son opinion, malgré l'enseignement opposé desdeux sainte ; on lui rappela aussitôt le respect dû et à Dieu
et aux saints : c'était viser et frapper juste.
2° Le dernier mot de l'évoque de Tours à Chilpéric n'apas, dans la narration originale, l'insolence que M.Àmpère
a su lui donner, en laissant croire que c'était à la facemême du roi que l'épithète d'insensé avait été jetée. Ellene touchait le prince, il n'en rejaillissait quelque chose
sur lui qu'assez indirectement et par éclaboussure. Il est
une adresse perfide à choisir et à agencer les paroles ; il
est aussi une naïve bonne foi qui ne soupçonne pas tous
les contre-coups et ricochets qu'elles peuvent produire : jecrois que l'une n'est pas inconnue à M. Ampère, mais quel'autre était une qualité de notre vieil historien, qu'elle
inspira dans le cas présent.
Saint Grégoire eût-il compris et voulu donner à saphrase la portée dont elle est susceptible, qu'en conclure ?
Qu'il a très-bien fait. Aces rudes Barbares il fallait unlangage rude. La preuve, c'est que, peu de jours après cettescène, saint Salvi, évêque d'Alby, ayant été consulté à son
tour par le roi Chilpéric sur l'écrit qui avait déplu à l'évoque de Tours, voulut, dans son indignation, arracher cet

SAINT GREGOIRE DE TOURS.

415

Jcrit des mains du roi et le déchirer. Ces énergiquesdésapprobations arrêtèrent Chilpêric, qui, d'abord, avait
dédaigné les observations sages et calmes de saint Grégoire; il oublia son système, du moins il n'en parla
plus (1).
La conversation de saint Grégoire et de Chilpêric a doncété en partie fort mal comprise et en partie fort mal rapportée par MM. Ampère et Thierry, qui d'ailleurs, pourdonner la palme théologique à un ignorant barbare auxdépens d'un éminent évéqne, n'ont pas assez pris garde
qu'ils faisaient une énorme bévue sur les croyances desaint Eusèbe de Verceil, et un énorme contre-sens dans la
traduction de saint Grégoire.

6* Les discussions religieuses de saint Grégoire se termv*
naient-elles par des injures ?
M. A M P È R E . — a II (saint Grégoire) raconteailleurs que des évoques d'Espagne vinrent discuter avec
lui sur l'arianisme, et la discussion se termina par devéhémentes et grossières injures, parmi lesquelles Grégoire de Tours lui-môme, l'homme le plus poli, le plus
civilisé de son temps, n'épargna pas les mots de chien etde pourceau. Voilà ce que devenaient, sous l'influence barbare qui s'étendait à tout, qui matérialisait, qui brutalisait, pour ainsi dire, toutes choses, la théologie et l'Eglise.»O B S E R V A T I O N S . — Il est certes bien glorieux ppur l'arianisme d'avoir pu, tandis que l'Eglise et la théologie se
brutalisaient, produire de tels docteurs, ardents commedes chevaliers. Voyez-les descendre les flancs escarpésdes Pyrénées t Ils ont oui dire qu'à Tours se rencontrait
TEXTE D E

(1) L . V c. XLV.
f

416

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Phommc le plus poli, le plus civilisé de son temps, et ces
pontifes, s'arrachant à leurs ouailles désolées, vont auprès de Grégoire chercher ou apporter la vérité.
Or, i°ces Visigoths n'étaient point évoques, et n'étaientpas venus en Gaule pour discuter. « Le roi Leuvigile, ditsaint Grégoire, envoya vers Chilpéric en ambassade AgiIan, personnage sans esprit, sans aptitude à la discussion,
et qui n'avait de remarquable que sa haine contre la loi
catholique. Son itinéraire l'ayant amené à Tours, il se mit
à nous harceler sur la foi et à attaquer les dogmes de l'Eglise. » Le môme historien dit ailleurs : « Un ambassadeur
nommé Oppila vint d'Espagne, chargé de nombreux présents pour le roi Chilpéric... Il arriva le saint jour de Pâques à Tours, et nous nous informâmes s'il était de notre
religion. Il répondit qu'il croyait ce que croient les catholiques, et sur-le-champ il se rendit avec nous à l'église
et y entendit la messe, mais sans recevoir la paix de nos
fidèles et sans participer à la communion du sacrifice. On
comprit qu'il avait menti en se disant catholique (1). »M. Ampère n'a donc pas eu raison de faire d'Oppila etd'Agilan des zélateurs en quête de tournois théologiques;le titre d'èvôque ne leur est point accordé non plus parl'histoire.
2° Tous se rappellent ce commandement de Jésus à ses
apôtres : « Ne donnez point ce qui est saint aux chiens, etne jetez point vos perles devant les pourceaux, de peur
qu'ils ne les foulent aux pieds. » (S, Matlh., vu, 6.) C'est,comme nous allons le voir, pour avoir répété ce passage
que saint Grégoire est accusé d'avoir argumenté en stylede Rabelais ou de Voltaire irrité.
Après avoir prouvé à Agilan la croyance catholique,l'êvêque de Tours le pressa de l'adopter et de demander
aux orthodoxes la bénédiction qui l'affranchirait de son
erreur. « Celui-ci, transporté de fureur, dit saint Grégoire,(1) L. V , c . x u v ; 1. V I , c, TJU

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

41?

murmura je ne sais quoi en grinçant les dents comme uninsensé, et dit : « Je mourrai plutôt que de recevoir la« bénédiction d'un prêtre de votre religion. » Et moi(c'est toujours saint Grégoire qui parle) je répondis : « Le
* Seigneur ne laissera pas notre religion, notre foi s'at< tiédir jusqu'à distribuer les choses saintes aux chiensc et à exposer aux porcs immondes les perles précieuses« de ses mystères. » Plus tard, Agilan, de retour en Espagne et devenu infirme, se convertit. »Eh bienl qu'est-ce que saint Grégoire a cherché dansce passage? sont-ce des métaphores injurieuses ou seulement la leçon qu'elles renferment? M. Ampère est du premier avis; moi, je préfère le second, et je crois que lesaint prélat, voulant répéter la pensée du Christ, ne crut
pas trouver de meilleures paroles pour l'exprimer quecelles du Christ lui-même.
Le mot de saint Grégoire m'en rappelle un autre desaint Colomban, abbé de Luxeuil. Dans une épître très»
humble, très-soumise au pape saint Grégoire I pour l'attirer à son parti sur une question alors débattue en Gaule,
il lui dit : « Vous avez craint d'être taxé de nouveauté, etvous avez voulu vous en tenir à l'autorité de vos prédécesseurs, et surtout à celle du pape Léon. Mais, je vous enprie, n'en croyez pas votre humilité : un chien vivant
vaut mieux qu'un lion mort. » Meliorest canis vivus leone
mortuo (1). Le bon abbé de Luxeuil, heureux du calembour que lui fournissaient le mot leone et le nom du papeLéon, ne prit pas garde à ce que devenait saint Grégoiredans ce conflit de métaphores. Dira-t-on que saint Colomban ait été bien aise de pouvoir, une fois en sa vie, appeler sans crainte le grand pape Grégoire un chien? Que
d'exemples analogues dans les écrivains de ce moyen âge
qui était si loin d'être l'âge de la délicatesse, du tact et due r(I) Opéra S. Golumbani, E p . ad Gregorium. — Ecclcsiasies, c. xrx,
T. 4.
TOME I I .

9*

418

DÉFENSE D E L ' É G U S E .

bon goût! Or, je n'ai point de motif pour supposer quel'évoque de Tours ait fait exception parmi eux, et qu'il ait
cherché dans l'Evangile des épigrammes plutôt que desleçons.
3° Après les quelques lignes de M. Ampère rapportéesdans ce paragraphe et dans le précédent, cet historien
croit pouvoir ajouter : « Voilà ce que devenaient la théologie et l'Eglise i »M. Ampère nous a donc fait connaître la théologie desaint Grégoire et celle du sixième siècle. Mais, s'il nous
en a donné une idée quelque peu précise, nous devonssavoir quelle méthode et quel genre de preuves les docteurs affectionnaient; quel usage ils faisaient de l'Ecriture; s'ils connaissaient les Pères ; s'ils en appelaient parfois au bon sens et à la raison; s'ils étaient prompts à lariposte; s'ils étaient clairs, profonds. Sur tout cela, silencecomplet de M. Ampère, qui, en revanche, nous apprendqu'on s'appelait à qui mieux mieux fou, chien, pourceau,et qu'un roi barbare, savant comme deux académiciens,
faisait de saint Eusèbe un arien. C'est ce qu'il appelle lathéologie du sixième siècle et de saint Grégoire.
Fleury juge moins sévèrement que M. Ampère la théologie de l'êvêque de Tours. « Grégoire, dit-il, était bien
instruit de la doctrine de l'Eglise, comme il paraît par
plusieurs disputes qu'il rapporte lui-même contre deuxariens, Agilan et Oppila; contre le roi Chilpêric, qui donnait dans le sabellianisme; contre un de ses prêtres, qui
niait la résurrection. En toutes ces occasions, Grégoire
emploie fort à propos les preuves tirées de l'Ecriture (1). »J'ajouterai à cela que les antagonistes de saint Grégoirene lui cédaient guère en instruction et en à-propos, et quedes conversations théologiques improvisées, comme le furent celles-ci, ne pourraient en aucun temps leur être supérieures.
(I) L X X X V , n« 24,

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

419

M. Ampère nous a donc mal fait connaî/re les discussions de sainl Grégoire avec les ambassadeurs ariens etavec le roi Chilpéric; par conséquent, il nous a donné
une très-fausse idée de la théologie du sixième siècle,dont il prétendait nous offrir des échantillons.

7° Saint Grégoire applaudissait-il aux caprices tyranniques du roi Charibert contre les évêques?

— « Peu de temps avant de mourir, Clotaire I avait élu à rêvôchê de Saintes un prêtre
nommé Emérius, et révoque métropolitain étant pour lorsabsent, le roi ordonna de son chef que le nouvel élu serait sacré par un autre évoque, ce qui était contre toutes
les règles de l'Eglise. Sur ces entrefaites, Clotaire mourut, et Léonce, évoque de Bordeaux, métropole des Saintes, étant de retour à son siège, trouva Emérius à la têtede cette dernière église. Ne croyant pas devoir tolérer
l'infraction arbitraire de ses droits d'évêque métropolitain, il déposa Emérius, et nomma, suivant les règles établies, à sa place, Héraclius, prêtre de Bordeaux.
« Il ne s'agissait plus que de faire approuver celte nomination par Charibert, qui venait de succéder à Clotaire, et Léonce lui députa un prêtre du pays, Nuncupalus, chargé de lui exposer tout ce qui s'était passé, en lepriant de confirmer l'élection d'Hèraclius. Maintenant jelaisserai Grégoire raconter lui-môme la suite de l'histoire;je me borne à le traduire.
« En grande colère, dit-il, le roi ordonna que Nuncu« palus fût arraché de sa présence, jeté dans un chariot« rempli d'épines et conduit en exil. « Ne savais-tu donc
« pas, lui dit-il, qu'il y a au-dessus de vous autres (prôi très) un des fils du roi Clotaire pour maintenir ce qu'a
TEXTE D E M, FAURIEL.
e r

420

DÉPENSE D E L'ÉGLISE.

« fait son père?... » Et aussitôt ayant envoyé des ecclé*« siastiques dans le pays, il fit rétablir Emérius sur le« siège de Saintes; il dépêcha aussi quelques uns des of« ficiers de son palais, qui contraignirent le mêtropoli« tain Léonce à lui payer mille pièces d'or, et qui impo« sèrent aux autres évoques une amende proportionnée àt leurs facultés; et de la sorte fut vengée l'injure du« prince. *« Le trait qui termine ce récit de Grégoire n'en est
peut-être pas le moins curieux. Pour concevoir comment
le pieux évéque applaudissait si naïvement aux caprices
tyranniques de Charibert, il faut supposer les rois déjà
bien accoutumés à gouverner les affaires de l'Eglise, et leclergé déjà bien résigné à ce gouvernement; mais il fautaussi noter qu'il y avait, dans le Midi, au moins quelquesévoques qui sentaient leurs droits, et qui, dans l'impossibilité physique de les faire valoir, les proclamaient dumoins, par de périlleuses tentatives (1). »O B S E R V A T I O N S . — Charibert n'a pas prononcé les paroles
que M, Fauriel lui attribue, et saint Grégoire n'a ni applaudi aux cruautés de ce prince, ni trahi la cause de l'Eglise en regardant la conduite de Léonce comme injurieuse pour le roi.
i° Charibert n'a pas répondu à Nuncupatus : « Ne savais-tu donc pas qu'il y a au-dessus de vous autres (prêtres)
un des fils de Clotaire, etc. ? » Il lui dit : « Crois-tu qu'il
ne reste plus un seul fils de Clotaire pour maintenir ceque son père a fait? » Putasne quod non est super quisquamde filiis Chlothacharii régis, etc. (2)(1) Hist, de la Gaule méridionale sous la domination des conquérants germains, t. III, c, XXXH, p. 470.
(2) Hist eccL Franc, 1. I V , c. XXVÏ : « Putasne quod non est super
quisquam de filiis Chlothacharii rogis, qui patris facta custodiat, quodni episcopum, quem ejus volunlas elegit, absque nostro judicio proje.
ccrunt. »SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

421

M. Fauriel n'a pas pris garde que les deux mots latins
est et super ne forment en réalité qu'un seul mot composé,superest, divisé dans la phrase de saint Grégoire commese le permettaient les Latins, grâce à la figure de diction
nommée tmèse. C'est ainsi que Virgile a dit en se servantdu môme verbe :Jamçpie adeo super unus eram, cum limîna Vestae, etc. (1)Au lieu donc de traduire, comme il le fallait, le verbe superesse par survivre, rester, M. Fauriel y a vu deux mots
séparés qu'il a rendus pwêtre au-dessus. Et au-dessus dequi? La phrase de saint Grégoire, expliquée à la manièrede M. Fauriel, ne le dit pas, et ne présente aucun régime
à la préposition super, ce qui aurait dû forcer le traducteur à prendre la véritable interprétation. Mais s'il n'y
a point de régime à cette préposition dans la phrase desaint Grégoire, M. Fauriel y pourvoit; il en met un, avec
accompagnement de parenthèse, et c'est ainsi qu'il parvient à faire dire par le roi à Nuncupatus : « Il y a au-dessus de vous autres (prêtres) un des fils de Clotaire. »2° Le saint historien des Francs a raconté le cruel procédé de Chariberlcontre Nuncupatus, etc.; mais il resteévident qu'il n'y a point applaudi, quand on examine biensa phrase où il n'y a pas un mot d'approbation, quand on
se rappelle qu'il était d'un caractère doux et humain (2),quand on relit son jugement sur Charibert. « Le roi Charibert, écrit-il, haïssait les clercs, négligeait les églises
de Dieu, méprisait les prêtres, et s'enfonçait toujours davantage dans la luxure (3). »3° Quoique l'évêque de Tours convienne qu'il y eut injure de la part des évêques, il ne fait pas bon marché desintérêts de l'Eglise.
(1) Mneidos, 1. n, v. 568.
(2) M. Ampère. Voir le paragraphe suivant.
(3) De MiraculisS. Martini, I. I, c. xxu.

422

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

L'usage, en Gaule et dans quelques autres Etals, avait
accordé aux princes une très-grande influence sur lesélections épiscopales. Non seulement il était reçu qu'il
fallait au nouvel élu l'agrément du roi, mais bien souvent encore le roi nommait, le candidat que le peuple et
le clergé acceptaient (t). Clotaire avait usé de cettre prérogative en élisant Emérius pour le siège de Saintes, puisque ce ne fut pas l'élection que le concile de Bordeauxblâma, mais bien l'ordination (Jbenediceretur), faite enl'absence du métropolitain.
Or, le respect pour l'autorité royale permettait-il que,sans la consulter, on rejetât de l'épiscopat un sujet qu'elle
avait du moins régulièrement élu, si elle ne l'avait fait
régulièrement sacrer ? Saint Grégoire ne le pensait pas,el il regardait la conduite contraire comme une injure
envers le roi. H m'est difficile de voir en quoi péchait cettefidélité aux convenances.
Saint Grégoire avait trop bien fait ses preuves de respect aux règlements de l'Eglise pour que M. Fauriel ne
dût pas s'abstenir de la présente censure. En effet, le savant Thomassin a signalé le zèle de saint Grégoire à protester contre les empiétements du pouvoir civil au-delàde ce que l'usage lui attribuait en matière d'élection (2),et M. Fauriel cite lui-même un fait qui en est une excellente preuve, malgré la plaisanterie hors de propos deson récit (3) : c'est l'invective de saint Grégoire contre
Clotaire, qui, pour de l'argent, avait nommé un laïque
au siège d'Eause, dans la Novempopulanie (4). On mécone

(1) Thomassin, Discipline de VEglise, 2 partie, 1. II, c. xxxrv, n* 2„édition de 1678.
(2) Ubi supra, c. xxxvm, n° 8.
(3) TJbi supra, Hist. de la Gaule, etc., p. 470 : « Sur quoi Grégoirede Tours, recourant à rimproviste et pour plus de solennité à Virgile,s'écrie : a O h ! que ne peut la soif exécrable de For! » Ce ton plaisant de M. Fauriel me semble fort déplacé.
(4) Hist. eccl. Franc, 1. VIII, c. xxn.

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

423

naît donc le caractère de révoque de Tours, quand on lesuppose capable de trahir son devoir en faveur des caprices tyranniques de Gharibert.

8° Saint Grégoire de Tours dédaignait-il Vart d'écrire, ou
se flattait-il de continuer les anciens dans cet art?
— « Il {saint Grégoire) avait étéélevé dans la ville d'Arvernum (Clerniont) par un oncleévoque; il avait reçu dans cette ville une éducation littéraire.
« Saint Grégoire de Tours n'ignore pas l'antiquité;
il cite plusieurs fois Virgile; il cite aussi d'autres auteurs, tels que Salluste, Pline, Aulu-Gelle; mais en mômetemps il a rompu avec l'antiquité, il n'a pas l'intention
d'imiter les écrivains latins, et là-dessus il s'exprime enplusieurs endroits très-formellement; la barbarie de son
langage est, du reste, en harmonie avec cette profession
de foi, et en prouve la sincérité.
« Saint Grégoire de Tours proteste de son ignorance
et d'un certain dédain pour les artifices de la parole; ilfait profession d'écrire dans un style rustique; il dit nepas connaître la valeur des mots et des syllabes, et dansl'occasion ne pas éviter un solécisme (solœcismum non
refugio), et il oppose fièrement la simplicité, la rudessede son langage, à la science, à l'habileté de ceux qui ontétudié les sept arts libéraux d'après Martianus Gapella.
En un mot, Grégoire de Tours, bien qu'il ne soit pas entièrement étranger à la connaissance de la littérature antique, s'en sépare complètement, et se place franchement
sur le terrain du christianisme, en dehors de toute influence de la rhétorique païenne (1). »TEXTE D E M. AMPÈRE.

(1) P. 287.

424

DÉFENSE D E l/ÉGLISE.

— M. Ampère nous présente saint Grégoire de Tours comme une sorte de gueux littéraire, tout
fier de ses haillons : peinture fausse. L'évoque de Toursn'était point habile dans l'art d'écrire, cela est vrai; mais
il est tout aussi vrai qu'il le regrettait.
1° Quoique saint Grégoire connût bien l'antiquité ecclésiastique et qu'il n'ignorât pas non plus l'antiquité classique, ni les auteurs qui ont spécialement écrit sur lesFrancs et dont il a conservé des fragments précieux (1),
il n'avait pourtant pas reçu dans son enfance une éducation littéraire. « Au moment d'écrire quelque chose dela vie de saint Illidius, dit-il, je demande pardon au lecteur, car je n'ai point été formé à l'étude de la grammaire, et la lecture des auteurs profanes n'a point poli
mon goût; mais le soin du bienheureux père Avite, évoque d'Arvernum, ne m'a instruit que sur l'écriture ecclésiastique. Puissé-je n'être pas condamné par les leçonsque j'ai reçues de sa bouche ou qu'il m'a fait lire et que
je ne puis observer! Après l'étude des hymnes de David,
il me fil passer aux maximes de la prédication évangêlique, aux histoires de la vertu apostolique et aux épîtres...
C'est pourquoi, tout en montrant la témérité de magrossièreté rustique, je raconterai, dans le style queje pourrai, ce que j'ai appris sur lo bienheureux Illidius (2). V
Ceci nous montre que saint Grégoire dut s'initier plus
tard et seul aux connaissances dont ses ouvrages sont ornés, mais que, dans son enfance, il reçut la plus simple éducation, celle qui étaitcommune môme aux esclrves. Il nous
dit, en effet, que son grand-oncle saint Nizier, lorsqu'ileut été ordonné prêtre et qu'il habitait encore dans safamille, avait soin que tous les enfants qui naissaient danssa maison, dès qu'ils cessaient de vagir et qu'ils cornOBSERVATIONS.

(1) Hist eccl. JFVonc, 1. II, c. vin et ix.
(2) Vitœ Patrum, c. n.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

425

mençaient à parler, vinssent apprendre de lui la lecture
et les psaumes (i).
2° Saint Grégoire proleste-t-il d'un certain dédain pourles artifices de la parole? Si cet évoque eût dédaigné Partd'écrire, il n'aurait pas si humblement demandé pardon
de son ignorance, au commencement de sa notice sur
Illidius» et il n'aurait pas réitéré, avec non moins de modestie, cette prière dans le prologue de son Histoire ecclésiastique des Francs : « D'abord, dit-il, je supplie ceux
qui me liront de me pardonner si, dans les lettres et dansles syllabes, je viole les lois de la grammaire, dont je n'ai
jamais été bien instruit, » En tête de ses quatre livres desMiracles de saint Martin, il représente sa mère qui,dans un songe, le presse de raconter les merveilles qu'ilvoit s'opérer au tombeau du thaumaturge gaulois. « Mais
vous savez, lui répondit saint Grégoire, que je suis sanslittérature, et que je n'ose, ignare et idiot, proclamer desi admirables prodiges. Que n'avons-nous Sulpice ou
Paulin, que n'avons-nous Fortunat pour les célébrer (2) I »Même en songe, saint Grégoire de Tours était donc bienloin de parler avec dédain de l'art d'écrire.
3° Saint Grégoire a-t-il dit que, dans l'occasion, il n'évitait pas un solécisme, solœcismum non refugio ? J'ai
vainement cherché cette phrase latine de saint Grégoire,cette déclaration d'un soin trop peu scrupuleux à éviter
les fautes de langage.
Si ce n*est toi, c'est donc ton frère.

Non; c'est, je crois, de son homonyme et contemporain saint Grégoire le Grand que M. Ampère se sera rappelé une phrase : « Moi, écrivait ce pape à Lôandre, jen'évite point un barbarisme (3). » Ce n'était d'ailleurs,(1) Vitœ Patrum, c. vin.
(2) De Miraculis S. Martini, 1. IV, epistola prœvia.
(3) Epis toi, lib, I V , 48 : a Non metacismi (sorte d'hiatus du m) col-426

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

de la part de ce pontife, ami des lettres, qu'une façon
vive et un peu souriante de dire qu'il préférait la clarté
au purisme (i). Quant à l'évoque de Tours, i l n'a jamais
lationem fugio, non barbarismi confusïonem devito, etc. » —J.-J. Rousseau, je crois, a dit aussi : « Toutes les fois qu'à Faide de dix solécismes je pourrai m'exprimer plus fortement ou plus clairement, je nebalancerai jamais. »(I) Cet éloge étonnera ceux qui se souviendront que Grégoire I *gourmanda et priva quelque temps du pallium, qu'il sollicitait, saintDidier, évêque de Vienne. {Hist de l'Eglise de Vienne, par F . - Z . Collombet.) L e pape lui reprochait d'enseigner la grammaire, parce qu'il
ne faut pas qu'une bouche consacrée aux louanges de Dieu s'ouvre
pour celles de Jupiter; ce qui lait dire par M. Guizot : « Je ne sais tropce que les louanges de Dieu ou de Jupiter pouvaient avoir à démêler
avec la grammaire, » (T. I I , p . 5.) L a chose est claire, cependant. L'ensemble de répitre de saint Grégoire et le témoignage do l'histoire prouvent que souvent, par grammaire et grammairiens, l'on entendait lalittérature et ceux qui l'enseignaient (M. Ampère, t. I , c. vi, p. 254.)
Or, un professeur de littérature n'était-il pas obligé de s'écrier avec
Virgile, par exemple, en parlant de Jupiter ;P« 0 pater, o hominum divumque aeterna potestas, etc. ? »{Mneidos, 1. X , v. 19.)
C'est ce qui déplaisait à saint Grégoire; c'est pour cela qu'il n'approuvait pas qu'un évêque enseignât la grammaire, toute païenne encore par ses modèles et ses exemples. Il exigeait l'abstention, du moinsde la part des premiers pasteurs, en attendant la réforme. Faut-il enconclure avec M. Guizot que le pape et parfois l'Eglise repoussassent
les sciences profanes elles-mêmes, quel qu'en put être remploi? On
n'aimait pas l'étude des sujets mythologiques, et on en défendait l'enseignement an haut clergé : c'est tout ce qui résulte de la réponse dupape saint Grégoire; mais on ne rejetait pas la science en elle-même,comme le prouve toute la leçon do M. Guizol où se trouve cette méprise
sur l'épi tre à saint Didier. Grégoire I n'était point ennemi des lettres ;l'évêque de Tours (Hist. des Francs, I . X , c. 1) a dit de ce souverain
pontife qu'il n'avait pas à Rome son égal dans les divers arts de lagrammaire, de la dialectique et de la rhétorique. L'historien de Grégoire I , Jean, diacre, fait aussi un grand éloge du goût de ce pontife
pour les lettres (c. xn et xni). Selon lui, les sept arts libéraux soutenaient l'atrium du Saint-Siège. — Voir sur ce sujet une dissertation do
Vabbé Emery, & la suite de son Christianisme de Bacon*
e r

e r

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

427

fait entendre qu'il tînt peu à écrire sans outrager lagrammaire; ce qu'il a dit, c'est qu'il violait la grammairesans savoir faire mieux. « Que faire? s'écrie-t-il. Je ne puis
consentir à laisser dans l'ombre les merveilles des bienheureux dont j'ai été le témoin si souvent, ou qui m'ont
été attestées par des hommes probes et dignes de foi;mais je crains que, quand j'aurai commencé à écrire, vu
que j'ignore et la rhétorique et la grammaire, quelqu'un
ne me dise : « Audacieux, rustique et idiot, crois-tu donc
« inscrire ton nom parmi ceux des auteurs?Toi qui prends
t bien souvent les féminins pour des masculins, les neu« très pour des féminins, et les masculins pour des neut très; loi qui, la plupart du temps, ne mets pas à leur« place les prépositions dont les plus illustres maîtres ont« réglé l'usage ; tu changes les ablatifs en accusatifs et les« accusatifs en ablatifs. » Toutefois, je leur répondrai :« C'est votre ouvrage que je fais;... car ce que nous au« rons décrit d'une manière inculte, brève, obscure, vous
« le pourrez étendre dans de plus longues pages, lumi« neusement, splendidement, en vers pompeux (1). » Tout
ceci ne saurait nous faire croire que saint Grégoire dédaignât, dans l'occasion, d'éviter une bévue littéraire ou
grammaticale.
4° Saint Grégoire oppose-t-il fièrement ta rudesse deson langage à Phabileté de Martianus Capella? II s'enfaut bien que le saint évêque ait eu de si hautes prétentions. A la fin de son Histoire ecclésiastique des Francs,
après avoir énumêrè ses divers ouvrages, il dit : « Quoique ces livres soient d'un style trop grossier, je conjure
tous les prêtres qui gouverneront après moi l'humbleéglise de Tours, je les conjure par la venue de notre Seigneur Jésus-Christ et par le jour terrible du jugement,...
de ne jamais détruire ces écrits, ou de ne les point fairesopier en conservant une partie seulement et en omettanl(i) De Gloria Gonfemv\m> praefatlo.

428

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

le reste... Prêtre du Seigneur, qui que lu sois, si notre
Marlianus Ta instruit des sept arts libéraux,... si tu y assi bien été exercé que notre langage te semble rustique,que ce ne soit point là non plus, je t'en supplie, uneraison de déchirer ces ouvrages (i). » Il est impossible
d'apercevoir en cela l'orgueilleuse opposition dont a parlé
M. Ampère.
La réflexion finale de M. Ampère est bien plus justeque tout le reste; il est très-vrai que saint Grégoire seplaça franchement sur le terrain du christianisme et en
dehors de la litléralure païenne. Il promit de ne jamais
chanter les combats et les naufrages d'Enèe, la mort de
Didon ou Sinon et ses fourberies, et de ne suivre, de n'enseigner, de ne lire que ce qui pourrait édifier l'Eglise. Il
engageait les autres à l'imiter. Le fouet infligé à saint Jérôme pour sa passion à lire Virgile et Cicéron lui faisait
peur (2). Bien plus, pressé d'écrire et ne sachant pas lefaire avec art, il se passa résolument de tout art pour accomplir son projet. Il compta, pour le succès, sur la puissance de celui qui a tiré de Veau d?un rocher, et qui pourapôtres vta point choisi des orateurs ni des philosophes,
mais des pêcheurs ignorants (3) ; il s'encourageait comme
il pouvait.
Notons toutefois que, fallût-il prendre ces paroles desaint Grégoire d'une manière absolue (ce que je ne croispas, puisqu'il ne laissa pas de citer Virgile dans son Histoire des Francs, son dernier ouvrage), l'on en pourrait
seulement conclure que, renonçant pour son compte à larhétorique qu'il n'était plus temps d'apprendre, il ne ladéfendait pas aux autres. S'il entravait l'élude de cet art
par la proscription de Virgile et de Cicéron, il ne prohi(1) L . X , c. xxxi.
(2) De Gloria Martyrum, proœmium.
(3) De Miraculis S. Martini, epîstola prœvia. — Vitœprologus.

Patrun^SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

429

bait pas l'art lui-môme, puisqu'il laissait aux élèves lesauteurs ecclésiastiques, dont plusieurs sont des modèles si
admirables, et puisqu'il enviait la plume éloquente desaint Sulpice Sévère, le Salluste chrétien, comme on Ta
nommé.
Chose singulière t tandis que M. Ampère dit que saintGrégoire se plaçait franchement sur le terrain du chris*tianisme M. Guizot trouve que le saint se plaçait en dehors du christianisme. « Que déplore l'écrivain? demande
M. Guizot. La chute des études libérales, des sciences libérales, de la grammaire, de la dialectique. Il n'y a rien
là de chrétien; les chrétiens n'y pensaient pas. Là, au
contraire, où dominait l'esprit chrétien, on méprisait ceque Grégoire appelle les études libérales, on les appelaitles études profanes. C'est l'ancienne littérature que regrette l'évoque, et qu'il voudrait imiter autant que le luipermet son faible talent; c'est là ce qu'il admire et ce
qu'il se flatte de continuer. Vous le voyez, ici perce lecaractère profane... Le respect, le regret de la littératurepaïenne, y sont formellement exprimés, avec le desseinde l'imiter (1). »Le passage même de saint Grégoire qui a provoqué cesremarques en prouve l'inexactitude ; je me sers de la traduction de M. Guizot. « La culture des lettres et des sciences libérales dépérissant,... môme dans les cités de laGaule, au milieu des bonnes et des mauvaises actions quiy étaient commises, pendant que les Barbares se livraientà leur férocité et les rois à leur fureur,... que les églisesétaient tour à tour enrichies par les hommes pieux et dépouillées par les infidèles, il ne s'est rencontré aucun
grammairien habile dans l'art de la dialectique qui ait
entrepris d'écrire ces choses, -soit eïi prose, soit en vers.
Aussi beaucoup d'hommes gémissaient-ils, disant : « Malt heur à nous! l'étude des lettres périt parmi nous, et on9(i) Hist. de la civil, en France, t. II, leç. xvm, p 50.

430

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

« ne trouve personne qui puisse raconter dans ses écrits« les faits d'à présent. » Voyant cela, j'ai jugé à proposde conserver, bien qu'en un langage inculte, la mémoire
des choses passées, afin qu'elles arrivent à la connaissance des hommes à venir (i). »Ceci réfute les deux ou trois méprises de M. Guizot.
1° Saint Grégoire n'a pas formellement exprimé le dessein d'imiter la littérature païenne, encore moins s'est-it
flatté delà continuer. Pouvait-il donc déclarer plus souvent et déplus de manières son inhabileté sur ce point?
2° Ce n'était ni la science ni la littérature païennes que
saint Grégoire regrettait, c'était en général la science
et la littérature, qui, prises en elles-mêmes, ne sont nipaïennes ni chrétiennes, mais sont humaines. Nous avons
vu d'ailleurs précédemment combien il s'en fallait qu'il
regrettât de ne pas rencontrer les chefs-d'œuvre littéraires des païens dans les mains des chrétiens.
3? Puisque la plupart des contemporains de l'évêque
de Tours déploraient aussi bien que lui la chute des études libérales, il ne faut donc pas dire qu'au sixième siècle
les chrétiens méprisassent ces éludes. Ils négligeaient lesétudes, et cela par le malheur de leur temps, mais ils ne
les méprisaient pas. Ce qu'ils dédaignaient, c'était l'application de ces arts aux sujets mythologiques. On nevoulait former que des clercs, et tous les travaux se di~rigeaient vers ce résultat dans les écoles ecclésiastiques,encore assez nombreuses, et dont M. Guizot nous a donné
un commencement de liste (2).
Le double point de vue auquel saint Grégoire a été examiné par MM. Ampère et Guizot est donc à peu près totalement faux; le saint évêque n'a ni pris en dédain l'artd'écrire, ni eu la prétention de continuer les anciens danscet art.
(1) UW supra, p. 58. — S. Greg. Tur., TlisL ecel. Franc., 1 I , prasfatio(2) Hisi. dû la civil, en France, t. II, lcç. xvi, p. 4.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

431

9° Saint Grégoire a-t-il

été narrateur indifférent descrimes de son siècle ?

T E X T E D E M. A M P È R E . — « L'historien des Francs ra-conte, avec une impartialité qui va souvent jusqu'à l'indifférence, tout ce qui se présente à sa plume, et mômeles crimes les plus atroces. On n'a peut-être pas assez remarqué combien il est étrange que Grégoire de Tours,
homme moral, homme distinguant le bien du mal et sachant faire des sacrifices au devoir, soit, dès qu'il écrit,totalement abandonné de ce sentiment moral qui ne manque pas à ses actes. Il y a plus, Grégoire de Tours était
non seulement juste, énergique, courageux, il était encore bon et humain...
« Eh bien I le défenseur de Prétextât et de Mérovêe
contre Chilpéric et Frédegonde, cet homme qui faisait
courir après les voleurs pour leur offrir à boire, raconte
avec un étonnant sang-froid les actes les plus sanguinaires, et il lui arrive rarement d'interrompre le récit deces horreurs par la plus légère désapprobation. Ce fait,
rapproché du caractère personnel de Grégoire de Tours,
montre, mieux que nulle autre chose ne pourrait le faire,
le degré d'endurcissement des hommes, même les meilleurs, dans ces temps funestes.
« Cependant Grégoire de Tours, tout accoutumé qu'il
pouvait être aux scènes atroces qu'il nous dépeint avec
tant de flegme, Grégoire de Tours, de loin en loin, pjtr
moments, comme par éclairs, sent son âme et son indignation lui échapper en présence des horreurs qui l'environnent. Quand il dépeint son diocèse ravagé par Chilpéric, un sentiment épiscopal qui lui rend celte calamité
plus sensible que celles qui frappent d'autres parties de432

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

la Gaule, lui arrache une exclamation rapide : & Et nous
< nous étonnons, dit-il, de voir fondre sur ces princes« tant de calamités i nous ne nous souvenons pas de ce« qu'ils ont fait, de ce qu'ont fait leurs pères. » Mais
voilà tout; il reprend son récit après s'être soulagé parcette courte invective...
« L'historien se relève par la tristesse que les événements lui inspirent. On sent que cette tristesse, à laquelleil échappe par moments, lui est toujours présente, maisqu'elle est ordinairement refoulée dans le fond de soncœur par l'habitude, et aussi par une prudence forcée.
Les exclamations rapides, les soupirs mélancoliques qui
sortent de loin en loin de l'âme de Grégoire de Tours,
produisent un effet profond ; quand, par exemple, il s'interrompt tout à coup au milieu des meurtres qu'il raconte
pour dire : « Le récit des guerres civiles remplit mon« âme de douleur; * quand il s'écrie au commencement
du cinquième livre : « Il me pèse d'avoir à retracer les« vicissitudes des guerres civiles qui accablent la nation« et le royaume des Francs. »« Mais ces traits sont rares ; ce qui domine notre historien, c'est l'impassibilité, c'est une sorte de résignation à
la fatalité qui écrase le monde autour de lui... 11 semble
que le pauvre évoque, en écrivant son histoire, croie
toujours entendre derrière lui des bruits de glaives etde framées.
« Le caractère habituel de ce récit est l'absence de touteapprobation ou désapprobation. C'est un-récit pour ainsi
dire passif, qui, sans intention de rapprocher les faits,sans art, sans calcul, par cela seul qu'il les présente avec
le désordre et le pêle-mêle qui leur est naturel, exprime
merveilleusement la physionomie de ces faits et du temps
qui les produit à son image (i). »OBSERVATIONS. — Il est impossible d'admettre, il est(i) Hist. litt., etc., t. I I , p 300 à 301. Voir encore page 294.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

433

impossible de comprendre qu'un homme, champion hardi
de la vertu et de la vérité en présence de Frédegonde et
de Chilpêric, ce Néron de son temps ait tremblé cependant quand il était seul, seul dans son cabinet, à rédiger
une chronique qu'il pouvait ne pas écrire ou ne pas publier. Si les actes de courage qui honorent l'êvêque deTours n'avaient été que de subits accès de colère ou d'indignation, il ne serait point étrange qu'en d'autres occasions le sang-froid l'eût rendu aussi lâche que la fureur
l'aurait rendu audacieux; mais la fermeté de saint Grégoire
resta toujours non moins calme, non moins digne dans lepalais des princes qu'à Tours, en face de leurs envoyés
armés de torches pour incendier sa ville. C'est qu'ilobéissait au devoir et non pas à une émotion passionnée.
Or, puisqu'à l'heure du péril l'âme de l'êvêque était sanspeur, que voulez-vous qu'il craignît quand il n'y avait
plus à craindre? Il faut donc une autre explication quecelle de M. Ampère pour résoudre le problême qu'il asoulevé.
Après trois citations, dont il a même bien soin d'atténuer la portée, en insistant sur la rapidité de ces invectives et l'égoïsme de ces exclamations que n'arrachait
guère, selon lui, la pitié pour les lieux delà Gaule que
saint Grégoire n'habitait pas; après ces trois citations,comme si c'était presque tout ce qu'il pouvait citer,
M. Ampère conclut que l'âme du saint évêque de Tours
se trouvait atrophiée par la barbarie de son siècle. Et
pourtant, presque à chaque page, saint Grégoire donne
de ce qu'il raconte quelque signe d'approbation ou decondamnation, signes très-brefs, il est vrai, mais trèsnombreux. N'ayant pas entrepris une continuation deslamentations de Jérémie ou des invectives de Salvien, leplus souvent, pour stigmatiser un crime, il se contented'un mot. C'est un éclair, comme dit le critique ; maisces éclairs se multiplient si fort que toute la scène en
est illuminée. Par exemple : On exécrait sa vaine gloire.
9

TOME II.

28

434

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

— Scélérat souillé de tous les forfaits. — Ennemi dupère dont il devait être l'appui* — Il portait le crimeau-delà des bornes de la malice humaine. — Ainsi fitil, jusqu'à ce que la colère de Dieu fondît sur sa tête. —Cruauté. — Fiel. — Fureur. — Pauvre province. —Princesse meretrix (1), etc., etc. Ce ne sont là que quelquesmots entre cent, entre mille autres tout aussi expressifs.
Sans doute, saint Grégoire aurait pu multiplier ces censures et les rendre plus longues, plus bruyantes ; mais falJait-il donc à la monotonie des crimes joindre la monotonie
du blâme? Le seul et grave récit qu'un honnête homme
fait à des hommes honnêtes n'est-il pas la condamnation del'acte atroce qu'il raconte, surtout au milieu de tant d'autres condamnations expresses? La teinte rembrunie, je
ne sais quelle sombre atmosphère qui enveloppe les acteurs de cette chronique, suffisent à nous dire les souffrances morales du narrateur et son opinion, quand il necroit pas nécessaire de la répéter. M. Aug. Thierry Ta
parfaitement senti, lorsqu'il a nommé saint Grégoire « témoin intelligent et témoin attristé de cette confusiond'hommes et de choses, de ces crimes et de ces catastrophes. »M. Ampère lui-même, qui ne veut donner pour caractère
habituel au récit de l'évêque de Tours que l'indifférence,
avoue cependant que la tristesse inspirée par les événements est toujours présente au cœur de saint Grégoire.
Comment la devine-t-on dans son cœur, si elle n'est pas
dans son livre? Si cette âme est toujours attristée, pourquoi la pj?ésente-t-on comme un exemple de l'endurcissement des hommes au sixième siècle, et même desmeilleurs?
Saint Grégoire raconte qu'au moment de quitter lavilla royale deBraine, il cherche le pieux évoque d'Albypour lui donner le baiser d'adieu. « Apercevez-vous ceque je vois sur ce toit? dit Salvi à Grégoire. — Moi,
(i) L . III, c. XXXI; I V , vi, xi, x u r , V , ni, xxi, etc., passira

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

435

répond révoque de Tours, j'aperçois ce que le roi y a fait
dernièrement placer. — Vous ne découvrez pas autre
chose? — Rien; si vous voyez quelque chose de plus,
dites-le-moi. » Salvi tirant alors de sa poitrine de profonds soupirs : a Je vois le glaive de la colère de Dieu hors
du fourreau et pendant sur cette maison, » et il ne setrompait pas, etc. (i) » Ces lignes, qui closent le cinquième livre de YHistoire des Francs, n'expriment-elles
pas mieux que des pages de déclamations l'horreur et ledégoût que les Barbares inspiraient au saint évoque?
Quel épilogue 1
Que je pardonne volontiers à saint Grégoire de n'avoir
point écrit de diatribe contre Frèdegonde, lorsque je lis
le discours qu'il fait adresser par cette furie à son trop
digne époux Chilpéric I Frèdegonde est sur le point deperdre ses deux enfants : « Il y a longtemps que Dieu
« nous supporte, malgré nos mauvaises actions... Mais
« voilà que nous perdons nos enfants; voilà que leslar« mes des pauvres, les gémissements des veuves, les sou« pirs des orphelins les tuent, etc. (2) » Telle est cettehabileté si justement admirée par M. Thierry dans l'évoque de Tours, cet art de mettre en scène les personnages
et de peindre par le dialogue : il peint si étonnammentbien, que les personnages s'attachent eux-mêmes au front
leur condamnation. M. Ampère n'a pourtant rien remarqué de cela. Sans doute, il aura été frappé des beautés
littéraires de ces passages; mais il n'a pas pris garde queces passages et beaucoup d'autres semblables sont de vigoureuses sentences contre les excès et les crimes dusixième siècle.
D'autres fois saint Grégoire semble contenir son indignation pendant le long cours des crimes d'un prince, il
ne laisse du moins échapper que quelques blâmes passa(1) L . v, c. n .
(2) L . V , c. x i i v .

436

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

gers; mais il attend le coupable à la tombe, et c'est alors
qu'en face de toute la vie de ce monstre, il en trace le tableau, celui, par exemple, de Ghilpéric, VHêro&e et le Néron de son âge (i). Puisque ce sont de longues philippiques que M. Ampère voudrait trouver dans saint Grégoire,ce morceau doit lui plaire; il réunit à la fois longueur etvéhémence. Il en est à peu près de môme des plaintes etdes conseils qui servent de préambule au livre V, et dont
M, Ampère a cité deux lignes, mais qui en comptent plus
d'une quarantaine : « II me pèse d'avoir à retracer les vicissitudes des guerres civiles. »Ces plaintes solennelles, ces portraits accusateurs, cesdialogues où les interlocuteurs deviennent les juges A>
leurs contemporains, et souvent même leurs propres juges, sans être rares dans le livre de saint Grégoire, commel'a dit M. Ampère, n'y sont cependant pas extrêmement
multipliés; ce qui s'y trouve très-fréquemment, je l'ai
déjà fait remarquer, ce sont les qualificatifs brefs, maissévères, jetés en passant aux événements et aux personnages, et qui suffisent soit pour éclairer le lecteur, soit
pour témoigner de la conscience indignée de l'historienet le défendre contre l'accusation d'indifférence, d'impassibilité, de passiveté, d'endurcissement, hors le cas où unpeu d'égoïsme réclamait; car telle est la principale exception que M. Ampère a bien voulu mettre à l'endurcissement de saint Grégoire (2).
10° Vapparente indifférence de saint Grégoire cachet-elle parfois une espèce dHronie?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Quelquefois on trouve une

espèce d'ironie au fond de la narration en apparence(1)

L. VI, C . XLVI.

(2) C'est l'idée qu'on aperçoit sous la gaze de celte phrase : « Quandil dépeint son diocèse ravagé, etc. i

SAINTGRÉGOIRE D E TOURS.

431

indifférente de saint Grégoire. Ainsi, il raconte que le roi
Thierry avait appelé près de lui Hermanfroi, roi des Thuringiens, et il ajoute : « Un jour, comme ils conversaient« tous deux sur les remparts de la ville de Tolbiac, Her« manfroi, poussé je ne sais par qui, tomba du haut de« la muraille et rendit l'esprit. » On peut, d'après ces paroles, soupçonner ce que Grégoire de Tours dit ignorer,
et lui-même nous indique un peu plus loin qu'il savait à
quoi s'en tenir sur ce point (1). »O B S E R V A T I O N S . — Saint Grégoire a si souvent et de tantde manières condamné les horreurs dont il faisait le récit,qu'il a bien pu parfois recourir à l'ironie; je suis tout disposé à l'admettre, quoique aucun souvenir de ce genre ne
se présente à moi. Toutefois, on ne saurait croire qu'une
ironie soit cachée sous la narrationdelamortd'Hermanfroi.
Qu'y a-t-il donc de si mordant à dire que l'on ne connaît pas
l'auteur du crime dont on parle? L'ignorance de l'évoquede Tours n'est d'ailleurs aucunement simulée; c'est parcequ'il ignore qu'il déclare ignorer, et la suite de son récit
ne vient pas, un peu plus loin, témoigner du contraire.
Voici ce second endroit : « Qui précipita Hermanfroi durempart? Nous l'ignorons; beaucoup cependant assurent
que la ruse de Théoderic parut manifestement en cela (2). »Bien loin de contredire le premier passage de saint Grégoire cité par M. Ampère, celui-ci ne fait que le confirmer en le répétant, à moins qu'auprès de M. Ampère
deux négations ne vaillent une affirmation dans le cas
présent.
Cette locution de saint Grégoire : a nescio quo impulsw ce modeste aveu d'insuccès à trouver des renseignements suffisants, se rencontrent plusieurs fois dans son
Histoire, et ils n'y ont, pas plus qu'ici, un air d'épi9(1) P . 301.
(3) L , III, c. vin. — Les deux citations réunies forment tout ce chapitre V I I I .

438

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

gramme (1); ce sont, au contraire, de précieux témoignages de la véracité de l'historien, qui, tout en consignant dans son livre les bruits populaires, n'affirme que
sur de bonnes preuves.

0il Saint Grégoire approuva-t-il des crimes politiques?
TEXTE DE M . AMPÈRE. — « Ce qui est plus extraordi-

naire que son sang-froid (il est question de saint Grégoire), c'est une sorte d'approbation qu'il accorde parmoments aux faits et aux hommes les plus coupables; parexemple, au milieu du récit des perfidies et des meurtres
dont Clovis est l'auteur, Grégoire de Tours dit : « Clovis« ayant donc reçu le royaume et les trésors de Sigebert« (c'était un de ceux qu'il avait assassinés), soumit aussi« ce peuple à sa domination. Chaque jour Dieu faisait« ainsi tomber les ennemis de Clovis sous sa main et« étendait son royaume, parce que ce roi marchait avec
« un cœur pur devant le Seigneur et faisait ce qui était
t agréable à ses yeux » (2). »OBSERVATIONS. — Nous avons déjà examiné, dans le chapitre sur Clovis, ces faits et cette critique; mais la question se représentant ici, nous nous y arrêterons encore,et peut-être ajouterons-nous quelques nouvelles considérations.
i°Pour montrer que l'évêque de Tours n'avait point(1) « Tune Ghildebertus cum magnis thesauris sororcm assumptara
secum adducere cupiebat : quae nescîo quo casu in via morlua. » (L. Ul,
c. x.) — « Guntharîus,... nescîo qua faciente causa, regressus est. i>[L. III, c. xxi.) — « De quibus legatis (Childebertï) unum feront clam«nteremptum, sed nescilar a quo. Suscipio-tamen verlebaLur ad regem(Chilpericum). » (L. V I , c. X L V . )(8) P. 302.

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

439

soupçonné Clovis d'être Fauteur de la mort du roi de Cologne, nous avons longuement cité et commenté le récitde saint Grégoire, dont voici quelques mots : « Le roi
Clovis, pendant son séjour à Paris, envoya en secret aufils de Sigebert,lui faisant dire : « Voilà que ton père est« âgé, il boite de son pied malade; s'il venait à mourir,« son royaume et notre amitié te seraient rendus » (1). >Or, que se proposait le roi par ce message? Etait-ce depousser le fils à tuer le père, ou de renouer en secretavec le fils, naguère son allié contre les Goths, l'amitié
que l'hostilité du père venait de faire rompre? Voulait-il
faire assassiner Sigebert, ou cherchait-il l'alliance deChlodéric, bientôt roi de Cologne? Je penche pour le premier avis; mais saint Grégoire paraît avoir adopté le second, puisqu'il n'a pas cette fois, comme pour les autres
meurtres, attribué nettement à Clovis ce qui s'était passé.
On peut appliquer la même remarque au récit de Frédegaire. Ce chroniqueur dit expressément que Clovis tua
Chararic, qu'il tua Ragnachaire et Richaire (2) ; mais nul
aveu pareil en parlant de la mort de Sigebert. Il dit : « Le
fils du roi Sigebert, nommé Chlodéric, que Clovis avait
eu pour allié contre les Goths avec son armée, fut attiré,lorsqu'il voyageait sur TEscaut, par des parolos qui lefascinèrent. Lui-même, dans la forêt Bochonienne, il tuatraîtreusement son père Sigebert, et fut ensuite tué pardes meurtriers, agents de Clovis. Clovis prit sans combat
le royaume de Sigebert et ses trésors (3). » La mort du roi
de Cologne n'est donc pas imputée, comme celle des autres
princes francs, à Clovis par Frédegaire, ni conséquemment(1) Hist. eccl. Franc, 1. I I , c. X L .
(2) Hist. eccl. Franc; Epitomata, c. xxvn el xxvin.
(3) Ubi supra, c. xxvi. — Il y a dans le texte latin : liciniis verbis,
j'ai rendu ces mots par ceux-ci : « paroles qui le fascinèrent. » Liciniis
n'est pas une expression latine, c'est une expression corrompue;
j'ai suppléé pw 1* passage de saint Grégoire de Tours que Frédegaire
abrège440

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

par saint Grégoire, que Frèdegaire s'est ordinairement
attaché à suivre.
Aimoin, autre important chroniqueur, quoique plus récent, dit à propos de la mort de Sigebert : « Mais pource
que le livre en quoy nous trouvasmes cet escrit, estoit
corrompu par le vice de l'escrivaïn, nous ne pusmes pas
sçavoir plainnement de quel gent il fut roy, ni la causede sa mort; mais seulement disoit-il que le roy Clovis deFrance avoit saisi son règne et ses thrésors (1). » Ainsi
parle Aimoin; il ignore complètement si Clovis eut partà la mort du roi de Cologne, et puisqu'il l'ignore, iln'enétait donc rien dit dans le livre, quel qu'il soit, dont ils'aidait, et la tradition ne s'expliquait pas davantage. Il
n'existe par conséquent aucun indice que saint Grégoire
ait cru que Clovis fût l'auteur indirect de la mort du roi
de Cologne ; il n'a donc pas approuvé un parricide, ni félicité le roi franc des résultats heureux d'un tel forfait
qu'il aurait commandé (2).
(1) Aimoin, 1. I , c. x v m , traduction des Grandes Chroniques deFrance, édition de M. Paulin Paria» — Ce savant éditeur croit qu'Aimoin
a voulu parler du livre de saint Grégoire; je penserais que c'est du livre de Frèdegaire ; car dans le passage de ce dernier, comme on le voit
plus haut, manque tout ce dont Aimoin regrette la perte, et se trouve
tout ce qu'il mentionne, entre autres la corruption du texte ; il n'en ert
point ainsi du passage de saint Grégoire de Tours. Aimoin mourut
en 1108.
(2) J'ai dit, dans le cours de ce paragraphe, que je soupçonnais Clovis d'avoir eu l'intention de pousser Ghlodéric au meurtre de sonpère... Sigebert était ennemi de Clovis, saint Grégoire le dit expressément. Ghlodéric lui-même, depuis son retour de l'expédition contre lesVisigoths, se trouvait brouillé avec le roi des Francs, puisque celui-ci
lui dit que, dans le cas de la mort de Sigebert, son amitié lui serait rendue. Or, puisque Clovis voulait se défaire de ses ennemis, pourquoi
auraiL-il excepté ces deux personnes? pourquoi, avec les idées barba*
res de son temps, aurait-il évité de détruire ses adversaires les uns parles autres, quand l'occasion s'en présentait? Saint Grégoire, qui se
bornait d'ordinaire à croire les faits visibles et palpables, n'a pu saisir«es combinaisons.

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

441

2° M . Ampère voulait naguère nous faire entrevoir une
ironie sous certaines phrases de saint Grégoire. Que n'at-il choisi pour exemple, au lieu du récit de la chute d'Hermanfroi, celui des meurtres de Clovis que Dieu bénit etrécompense! Mais non, cette puissante ironie, qui aurait
pu dégénérer en blasphème, n'est point dans le caractère
du génie de saint Grégoire. Aussi n'est-ce pas à cette gratuite supposition que nous devons avoir recours pour expliquer comment Clovis, que nous n'avons pas vu crueldepuis son établissement en Gaule, se montre tout à coupsi altéré de sang. Un minutieux examen nous a montré
que les princes mis à mort par Clovis étaient ses ennemis; un autre examen, celui des coutumes des Germains,nous a appris qu'à chaque individu appartenait le droit
de se venger, droit terrible, dont le deuxième paragraphe du présent chapitre nous fournit plusieurs exemples:
Sécundinus tuant son rival Astêriolus ; puis quelques habitants de la ville du Mans brûlant leur parente coupable, et se disposant, s'ils ne peuvent le vendre, à punir
aussi de mort le clerc séducteur de cette femme. La conséquence évidente a été que le roi franc, en frappant ses
ennemis, ne lit qu'user du droit national; par conséquent,qu'il fut non point bourreau, mais justicier, et qu'en lefélicitant du succès de ces meurtres (que la civilisation dudix-neuvième siècle me pardonne!), c'était absolument
comme quand on félicite un général de quelque victoire,
ou un bourgeois du Marais du gain d'un procès. Clovis
n'a donc pas été un assassin, ni saint Grégoire un apologiste de l'assassinat.

12° Saint Grégoire sanctifia-t-il le crime ?
TEXTE

DE

M . A M P È R E . — « Il ne faut pas croire quel'évêque de Tours fût si indulgent pour Clovis uniquement

Ï42

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

parce que celui-ci protégeait l'orthodoxie contre lesariens; on pourrait citer d'autres exemples du même défaut de sévérité, défaut qui va jusqu'à sanctifier le crime
par des rapprochements avec l'Ancien Testament. Par
exemple, quand Clotaire marche contre son fils, le malheureux Chramne, qu'il fit périr dans lesflammesavec
sa femme et ses enfants, Grégoire de Tours compare ingénument le roi Clotaire allant brûler son fils à David
marchant contre Absalon. Ce ne sont pas des concessionsdictées par un esprit de servilité, ce sont des distractions,des absences du sens moral ; Grégoire de Tours lui-mômen'en était pas exempt. Ce sens parfois s'oblitère chez lesplus nobles natures, en ce qui concerne les crimes et lesmaux journaliers du temps où elles vivent; il y en a desexemples à toutes les époques fertiles en grandes horreurs et en grandes calamités (i). »OBSERVATIONS. — Jamais comparaison boiteuse n'a été
aussi sévèrement gourmandée que celle dont s'est servi
saint Grégoire : la voilà devenue la sanctification, l'apothéose du crime I Cependant nul ne ressemble mieux àDavid marchant contre Absalon que Clotaire forcé de combattre Chramne; tous les deux ils s'avancent, les yeux
en pleurs, contre des fils auxquels ils avaient déjà pardonné une première fois. La ressemblance, il" est vrai,
cesse à lafinde la bataille; aussi ce ne sont pas David et
Clotaire vainqueurs qui ont été comparés l'un à l'autre,mais ce sont ces deux pères infortunés au moment decombattre leurs enfants (2), à ce moment, fugitif tant que(1) P . 302. — Rappelons-nous que, dans l'antiquité, toute la familleétait solidaire pour les fautes du père, et que, par conséquent, la mortde la famille de Chramne avec ce coupable ne fut point un caprice dela cruauté de Clotaire.
(2) L . I V , c. xvr. — C . xx Î « Ibalque Chlothacharias rex tanqnam
novus David conira Absalonem fUium pugnaturus, plangcns alque dicens : Respice, Domine, do cœlo,.,. illudquc impono judicium,quod quondam in ter Àbsalonem et pair cm ejus David posuisti. » Ces

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

443

vous le voudrez, mais après tout sublime, où, dans lecœur des deux pères, môme dans celui du Barbare, lanature l'emporta. L'éYêquc de Tours a senti ce qu'il yavait là de vrai, de beau, et il l'a rendu comme il l'a su.
Mais, tout en priant et en pleurant avant la bataille, ce
Clotaire, dira-t-on, n'èlait-il pas un monstre qu'on ne pouvait, .sans profanation de la véritable paternité, comparerà David, puisque allait brûler son fils? Vous Tignorez.
Il allait, comme Juda, repousser l'armée du rebelle ; maisqu'avait-il décidé sur le sort de Chramne? On n'en,saitrien. Son affreuse détermination ne fut prise qu'au moment où on lui annonça que son fils, d'abord fugitif, était
revenu pour enlever sa famille, et qu'il avait été pris.
Qui sait si, avant le combat, il ne songeait pas à accorder
un second pardon à son fils, et si l'invincible obstination
du coupable ne le poussa pas subitement à l'accès de fureur qui nous épouvante?
Au reste, si j'insiste pour qu'une expression de pitié
ne soit pas taxée de sanctification du crime, c'est aussi
bien dans l'intèrôt de M. Ampère que dans celui de saintGrégoire.
A-t-on pris garde à la manière dont M. Ampère a parléde Chramne? Ce fils rebelle n'est, dans son récit, qu'uninfortuné bien à plaindre, le malheureux Chramne, contre qui s'avance un père féroce pour se donner le plaisirde le brûler. Il est vrai que cet innocent jouvenceau adeux fois levé contre son père l'étendard de la révolte,
qu'il s'est fait proclamer roi, qu'il a soulevé un peuple
voisin, les Bretons; il est vrai encore qu'à l'heure ducombat il refusa d'écouter le chef de ses alliés qui le détournait « de s'avancer en personne contre son père. »iernières paroles ne supposent pas nécessairement que Clotaire ait demandé à Dieu que Chramne périt sur le champ de bataille; il demandait seulement que cette lois encore la victoire vînt sanctionner le respect dû à la paternité.

444

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

Oh! surtout cela, silence! Ghramne n'a pris les armesque contre son père et son pays, bagatelles qu'on doit
oublier pour donner des larmes au malheureux t Si saintGrégoire eût proféré un tel mot, ne s'écrierait-on pas qu'il
suffisait d'être parricide pour gagner les sympathies dupontife? Dieu nous préserve dédire qu'il y ait euabsence
du sens moral chez M. Ampère; nous avons voulu, au
contraire, lui prouver par lui-même que saint Grégoirea pu, aussi bien que lui, laisser échapper une parole decompassion, sans que le sens moral se trouvât plus oblitéré chez l'un que chez l'autre.

13° La position d'évéque donnait-elle à saint Grégoire
une grande timidité d'esprit dans ses jugements historiques f
M. A M P È R E . — « Ce qui domine dans notre
historien, c'est l'impassibilité, c'est une résignation à lafatalité qui écrase le monde autour de lui. S'il juge, il
prononce ses jugements avec une timidité d'esprit qui netenait pas à son caractère d'homme ; elle tenait à sa situation d'évêque. Cette situation n'empêchait pas ceux qui
en avaient le courage de résister quand le devoir l'exigeait ; mais elle les forçait à bien des ménagements, à biendes réserves dans leurs censures de la conduite des Barbares. Ainsi, Grégoire de Tours rapporte que la femme duroi Gontran étant tombée malade et voyant qu'elle nepouvait plus échapper à la mort, voulut qu'à son enterrement on pleurât d'autres funérailles. Elle demanda à son
mari de lui jurer que les médecins qui l'avaient soignée
et qui n'avaient pas pu la guérir, seraient tués le jour oùelle mourrait; Gontran promit et tint parole. Grégoirede Tours se contente d'ajouter « Ce que la sagesse d'un
TEXTE D E

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

443

c grand nombre opine n'avoir pas été sans péché ; » jugement bien dubitatif pour une si atroce cruauté (i). »O B S E R V A T I O N S . —• Le récit original de saint Grégoire
renferme quelques importants détails que M. Ampère aomis, « Austrégilde, reine du prince Gontran, dit saintGrégoire, fut emportée par la peste qui ravageait alors
la Gaule. Mais avant de rendre son mauvais esprit,... ellevoulut se donner des compagnons de mort; elle voulut
qu'à son enterrement on pleurât d'autres funérailles. On
dit qu'à la manière d'Hérode (2), elle adressa cette demande au roi : « J'aurais encore l'espérance de vivre, si« les mains de ces médecins perfides ne m'avaient tuée ;« car ce sont les potions qu'ils m'ont données qui m'arrai chent violemment la vie, et qui me font si tôt perdre« cette lumière du jour. Pour que ma mort soit vengée,« je vous supplie et vous conjure de m'en faire le serment,« dés que j'aurai quitté cette vie, qu'ils soient frappés du« glaive. » Elle dit, et rendit son âme misérable. Mais leroi,... oppressé par le serment fait à son épouse inique,remplit cet ordre criminel, et fit frapper du glaive lesdeux médecins qui lui avaient consacré leurs soins : ceque la sagesse d'un grand nombre pense n'avoir pas été
sans péché (3). »M. Ampère préférerait qu'à la place de cette dernière
réflexion, saint Grégoire eût dit franchement que Gontran était un assassin, aussi bien que son Austrégilde.
Pourquoi le saint évêque ne l'a-t-il pas fait? — Ce qu'ily a de certain, c'est que nulle timidité d'esprit, nulle réserve imposée par son titre êpiscopal, ne l'a retenu; sonindignation contre l'épouse du roi de Bourgogne écarte
sur ce point tout soupçon : il ne craignait pas.
Mais alors, au Heu de nous parler de la sagesse <Fun
(1) P. 303.

(2) Voir Josephe, De Bello Judaieo, 1. I , c, X X Ï .
(3) L . V , c. xxxri - « Quod non sine peccato factum fuisse multorumcenset prudentia. •446

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

grand nombre, que n'a-t-il dit qu'une clameur universelle s'était élevée contre Gontran? — C'est que, historien
fidèle et voulant faire connaître l'opinion publique surl'acte de ce roi, il n'a pu mentionner une unanimité qui
probablement n'avait pas existé.
Comment doncl l'horrible fidélité du prince à son serment aurait pu trouver des approbateurs? — Certainement; puisque Gontran se croyait lié par ce serment, d'où
vient que d'autres n'auraient pas pensé comme lui? LesFrancs, il parait, si faciles autrefois au parjure, selon
Vopiscus et Salvien (i), s'étaient en partie jetés à l'extrémité contraire; eux, si dédaigneux du serment, s'en montraient parfois les fanatiques exécuteurs : tout ce qu'on
avait juré, on croyait devoir l'accomplir. Cette exagération se produisit non pas seulement en Gaule et au sixième
siècle, mais encore ailleurs et plus tard. Au neuvième
siècle, entre autres questions adressées de Lorraine aucélèbre Hincmar, archevêque de Reims, se rencontraitcelle-ci : « S'il arrivait, par hasard, qu'une personne se fût
obligée par serment à une chose criminelle, que devraitelle faire (2)? » Vers le même temps, dans la Grande-Bretagne, le roi Alfred était encore si peu éclairé sur ce sujet, que par le premier article de ses lois, relatif à ceux
qui avaient juré d'exécuter une chose mauvaise, il engage (suademus) à résilier le serment, plutôt que dedonner suite à la chose jurée (3) ; mais il n'ose pas prendre sur lui d'ordonner. Saint Bernard, dans sa 219 lettre,e(1) Vopiscus, in Proculo. Voir, en tête du Saint Grégoire édité par
dom Ruinart, les Annales des Francs : « Quibus familiare est ridendo
fidem frangere. » — Salvien, De Gubernatione Dei 1. I V , c xiv :« Francus,,.. qui perjurium ipsum sermonis genus pulat esse, noniriminis. a(2) De Divortio Lotharii, 1 traité, interrogatio xiv ; 2 traité, iiiterrogatio x i u .
(3) Labbe, Concilia, ad ami. 885 : Alvredi Magni Leges ecclesiasiicœ, art. i.
t

er

a

a

e

SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

447

adressée à trois évoques de la cour, leur disait : « Chez
les Français, comme vous le savez très-bien, on a hontede rompre un serment, quelque mauvaise que soit lachose jurée publiquement, quoique cependant nulle personne sage ne doute qu'un serment illicite ne doit pas êtretenu. » Le bon sens des sages, au temps de saint Bernard,était, on le voit, un peu plus éclairé qu'à l'époque de saintGrégoire ; la foule toutefois conservait toujours un superstitieux respect à la parole jurée.
Ceci nous apprend 1° que quelques personnes eurent
longtemps de bien fausses idées sur le serment; 2° que,si saint Grégoire n'a pas dit que la conduite de Gontran
ait été frappée d'une réprobation universelle, c'est que,selon toute vraisemblance, il y avait en Gaule un certain
nombre de ces esprits ignorants. Ce n'est donc pas l'évoque de Tours qui a porté un jugement bien dubitatif; iln'a fait que le relater, et c'était celui de ses contemporains divisés d'opinions.
Il devait donc alors prononcer le sien. —Pourquoi? Ilaura cru que l'on voyait assez sa pensée dans celle qu'ilse plaisait à rappeler, dans celle qui condamnait la conduite de Gontran.
Mais que sa réclamation en faveur de l'humanité est
froide 1 — Soit ; aussi Gontran, plus ignorant que féroce,était-il plus à plaindre qu'à blâmer. Un historien, un chroniqueur, ne doit pas d'ailleurs, à tout propos, s'irriter etse métamorphoser en Juvènal.
Si donc saint Grégoire ne fit pas tomber ses invectives
aussi bien sur Gontran que sur Austrégilde, ce fut évidemment non point par timidité, mais bien parce que la conduite du roi n'ayant point été, dans le fond, nêronienne,leprélat crut devoir se borner à constater le sentiment de lapartie sage du public, à laquelle il s'associait sans nul
doute. En résumé, l'évoque de Tours, pendant son piscopat, fut prudent en raison de cette situation, mais jamais ne se montra faible
lâche

448

DÉFENSE DE I / Ë G L I S E .

Cette dernière et assez importante question sur saintGrégoire étant vidée, je ferai remarquer, par forme decorollaire, à propos de la juste sévérité de l'évoque deTours contre Àustrégilde, que c'est une nouvelle et forte
preuve de son zèle à stigmatiser les crimes. En quelques
lignes, que de blâmes} Et pourtant c'est cet historienque M. Ampère appelle un narrateur impassible et indifférent des plus sanglantes horreurs! M. Ampère ne tient
nul compte de ces innombrables censures de détail, il
cherche de longues déclamations. Mais il oublie doncque saint Grégoire nous a souvent dit qu'il n'était point
rhéteur ?
14° Résumé.

Saint Grégoire, en terminant VHistoire des Francs,
sonjure les copistes de ne point altérer son livre. Il avaità redouter des ennemis plu-* dangereux que les copistes,
mais il ne les soupçonnait pas: c'étaient les commentateurs, qui, tout en respectant les points, les virgules,
les caractères calligraphiques, dénaturent le sens, et revotent l'auteur lui-môme d'un masque hideux. Leur infidélité ne s'est point bornée à nous conter de fabuleuses
anecdotes ecclésiastiques et littéraires sur le sixième siècle; elle s'est attaquée au saint prélat. Elle en a fait unthéologien dont tout le savoir se réduisait à deux ou trois
des plus triviales injures; un prélat sacrifiant la discipline ecclésiastique aux caprices les plus tyranniques desrois; un écrivain, tantôt se vantant de dédaigner l'artd'écrire, tantôt se flattant de continuer les anciens; unhistorien qui ne sortait presque de l'impassibilité où lelaissaient les crimes les plus affreux que pour applaudir
à ces forfaits ou les sanctifier. En fin de compte, hors lemérite d'avoir été, par la barbarie de son style, bien

SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

449

iligne d'écrire les annales des siècles barbares, je ne sais
Irop ce que certaine critique aurait voulu laisser à saintGrégoire.
Tous les appréciateurs sérieux n'ont pas eu cependant,
il s'en faut bien, un goût si dédaigneux, une équité sifarouche à l'égard de l'évoque de Tours; M. Augustin
Thierry, par exemple, est l'admirateur enthousiaste duvieux chroniqueur. Pour nous, c'est avec bonheur que, parl'étude attentive de VHistoire des Francs, nous avons vu
se confirmer à chaque page le mot de M. de Barante surcet ouvrage de saint Grégoire : « Ce qu'on y remarquetoujours, c'est un caractère de bonne foi et un jugement
libre et courageux des princes faibles ou féroces qui mêlaient leur nom aux malheurs de la France (i), »(i) Biograpîde
Imrs.

ffOUB

K.

universelle de Michaud, article Saint Grégoire de

S9CHAPITRE X V
SAINTE RADEGONDE, REINE DE FRANGE, ET SAINT FORTUNAT,ÉVÊQUE DE POITIERS.

i° Notice.
er

Les deux rois Théoderic (Thierry I ) et Clotaire, vers
l'an 530, joignirent contre Hermanfroi, roi des Thuringiens, les forces de l'Austrasie et de la Neustrie. Ils vainquirent. Parmi les prisonniers se trouva Radegonde, déjà
captive chez son oncle Hermanfroi. Elle échut à Clotaire,qui, touché des grâces de la jeune enfant, résolut de l'épouser plus tard. H la fit élever avec soin dans la royale
villa d'Àthie, sur la Somme, et lui donna, en 538, le titre
de reine, qu'elle reçut à regret. Les malheurs et la piété
avaient de bonne heure détaché son cœur du monde. Clotaire ayant dans la suite fait injustement périr le frère deson épouse, celle-ci désira se retirer dans un monastère.
Le prince y consentit. Ce fut à Poitiers qu'elle se fixa,
l'an 644. Elle y demeurait depuis environ vingt-trois
ans, quand le poète Vênance Fortunat arriva dans cetteville.
Fortunat était Italien. Né en 830, près de Cénêda, dansle Trèvisan (i), il quitta sa patrie avant l'entrée des Lom(1) M . J . - J . Ampère, Hist. littéraire de la France avant le douzième siècle, t. II, c. xiii, p. 333, dit : « Fortunat naquit un an après

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

451

bards, s'avança sur les bords du Danube, traversa la Germanie, pénétra en Austrasie, où il chanta le mariage deSigebert avec Brunehaut, et visita la Gaule, payant pardes vers la riche hospiLalilé qu'il y recevait. A Poitierss'arrêta la course du poète. Sainte Badegonde parvint àà Py retenir et à lui confier les intérêts temporels de sonmonastère. Après la mort de la reine, décêdée en §87,
Fortunat devint prêtre, puis évêque de Poiliers en S99.
Son épiscopat dura une dizaine d'années.
« Sans doute, dit M. Ozanam, Fortunat ne compte point
parmi les grands esprits;... toutefois, cet Italien, cet émigré d'une contrée plus polie et d'une civilisation plus délicate, n'est point aussi inutile qu'on le pense à Poitiers, aucœur de l'Aquitaine, auprès du sanctuaire de saint Hilaire,
sur lequel toute la Gaule tenait les yeux fixés; il y remplit
une mission qu'on n'a point assez reconnue, comme gardien des traditions du monde lettré, et comme instituteur
des Barbares.
« Ce qui frappe d'abord dans les écrits de Fortunat,c'est le spectacle de ce monde romain qui tombait en ruines, et dont on retrouve partout les opinions, les coutumes et les vices. Les désastres de l'invasion se réparent,et, dans vingt pièces, le poète célèbre les églises, les palais, les villes que des mains libérales ont relevés. Toutes
les vieilles cités de Neustrie rivalisent à ériger sur lestombes de leurs saints patrons des basiliques ornées decolonnades, garnies de vitraux, rehaussées d'or, toutes
vivantes de sculptures et de peintures. Les villes austrasiennes de Trêves, de Cologne, de Mayence, imitent cet
exemple, et ne se souviennent plus des Vandales.Les évoques unissent au zèle de l'orthodoxie la passion des arts
et le goût de' la politesse antique... Ces graves personla mort do Sidoine Apollinaire, et entre eux il y eut tout un monde. *Je ne sais sur quoi l'auteur appuie cet anachronisme : sainl Sidoine
mourut en 489, et sainl Fortunal vint au monde en 530,

452

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

nages aiment les vers, et Fortunat ne les en laisse point
manquer. Il correspond avec tous; il a des félicitations
pour leur avènement, des hymnes pour leurs fêles, desinscriptions pour leurs églises... Je trouve en lui l'interprète, le lien, Pâme de cette société qu'il chante (i). »Outre cette prodigieuse quantité de petites pièces, tableau assez animé du sixième siècle, on a de Fortunat
quelques légendes de saints en prose, l'histoire de saintMartin en vers, et deux élégies où étincellent des beautésdu premier ordre, Tune sur la ruine de la Thuringe,
l'autre sur la mort de la reine Galsuinthe. En lisant cepoète, on songe à Delille, ou du moins à Dorai, mais à un
Dorât et à un Delille chez les Barbares.

2° De quel roi franc sainte Radegonde fut-elle captive?

— « Thierry fit aux Thuringiens
cette guerre d'extermination dont j'ai parlé ailleurs... H
ne restait de toute cette famille (des rois thuringiens) que
deux rejetons, une jeune fille à peine sortie de l'enfance,
et son frère. Cette jeune fille, c'était Radegonde. Elle fut
amenée en Gaule et destinée à devenir l'épouse de Clotaire, fils du roi Thierry (2). »O B S E R V A T I O N S . — Clotaire, fils de Clovis, était frère seulement de Thierry (Thêoderic), qui, bien loin de lui destiner la belle captive, la lui enleva, «f Et s'il ne l'eût pas
rendue, dit la biographie de la sainte, les deux rois en seraient venus aux mains (3). »TEXTE D E M. AMPÈRE.

(1) La Civilisation chrétienne chez les Francs, c. rx, p. 412 et 416,
(2) Hist. litt., etc., t. II, c. u u , p. 342.
(3) Vita S. Radcgundis, auctore Forttmato, e. i, apud Bolland., dia
fin" augusli.

SAINTE RADEGONDE E T SAINTFORTUNAT.

453

3° Quand Clotaire épousa Radegonde, avait-il iïautres
femmes?
M. A U G U S T I N T H I E R R Y . — « Quand Tordre fut
donné de la faire venir à la résidence royale pour la célébration du mariage, entraînée par un instinct de répugnance invincible, elle prit la fuite; mais on l'atteignit,on la ramena, et, malgré elle, épousée à Soissons, elle
devint reine, ou plutôt Tune des reines des Francs neustriens; car Chlother, fidèle aux mœurs delà vieille Germanie, ne se contentait pas d'une seule épouse, quoiqu'ileût aussi des concubines. Les probabilités de cette union
polygame sont une grande cause de tourment pour lesécrivains modernes qui se sont occupés des actes de sainte
Radegonde. Le père Mabillon remarque la difficulté, endésespérant de la résoudre : Locus sane lubricus ac difficilis (Annales Benedictini, 1.1, p. i24) (1). »O B S E R V A T I O N S . — M. Thierry a lu avec infiniment trop
de distraction l'alinéa de Mabillon qu'il cite. Ce n'est pointà propos du mariage de Radegonde et de quelque probabilité de polygamie dans cette union que le docte bénédictin a dit : Locus sane lubricus, etc.; il a fait cette remarque en examinant un texte de l'historienne Baudonivie sur le divorce de l'épouse de Clotaire (2); quant aux
TEXTE D E

(1) Récits des temps mérovingiens, U TI, p. 247.
(2) La question était de savoir si sainte Radegonde avait pris levoile du consentement de Clotaire : « Equidem Baudonivia, quse librum de vita Radegundis secundum scripsit, quodammodo huic sententiaa favet, ubi ait, Radegunde in villa Susedis commorante, sparsum
fuisse rumorem de régis pœnitentia, qui talem et tantam reginam permisisset a Iatere suo discedere. At reponi potest, permissum hune accessisse, velata jam regina. Locus saae lubricus ac difficile. » (Annales
Benedictini, 1. V , c. xxn.) Cette citation est bien longue, mais elle fait
loucher au doigt l'inexactitude de M. Thierry,

454

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

probabilités de polygamie, il ne s'en est pas môme occupé (i).
Les Bollandistcs, dans leurs commentaires sur les actes
de sainte Radegonde, ont passé tout pareillement, sansplus de souci, à côté de celte difficulté qu'on suppose si
inquiétante. Us ont bien longuement examiné en quel ordre ont pu paraître à la cour de Soissons les six épousesde Clotaire; mais, pour ce qui regarde le mariage de Radegonde, ils se bornent à dire que « très-probablement lesprécédentes unions de Clotaire n'avaient pas été valides,
ou que la femme légitime était morte quand il épousa Radegonde (2). » Ainsi donc, ni Mabillon, ni les autres écrivains modernes, occupés des actes de la sainte, n'ont désespéré de se débarrasser de cette grande cause de tourment.
Je reconnais que Clotaire ne se contenta pas toujours
d'une seule épouse ; mais avouons aussi que si nous levoyons, à une certaine époque, prendre pour femmes lesdeux sœurs Ingonde et Arégonde (3), il n'est point ditqu'antérieurement il ne se bornât pas à un seul mariage.
En 524, à la mort de son frère Clodomir, Clotaire se hâtad'épouser sa belle-sœur Guntheuque(4).C'est la première
union de ce prince que saint Grégoire ait mentionnée.
Reste à prouver que, quatorze ans plus tard, en 538, ellesubsistât encore, quand se noua avec Radegonde la seconde union de Clotaire dont parle l'évêque de Tours (5).
Ni dans ce vieil historien des Francs, ni dans les trois
Vies de sainte Radegonde que nous a laissées l'antiquité
chrétienne, il ne se rencontre le moindre indice de la(1) Annales Beneâictini, 1. V , c. XXT.
(2) BoUandus, t III, augusti die x n i , Vita S. Radeg., commentarium praevium, paragraphe i l , p. S i(3) Hist Franc. h I V , c. m .
(4) Hist. Franc, 1. III, c. vr.
(5) Hist Frane., I. III, c. vu.
âtSAINTE RADEGONDE E T SAINT FORTUNAT.

455

présence à Soissons d'autres reines simultanément avec
la princesse thuringienne.
La difficulté soulevée par M. Thierry manque donc detouto certitude, de toute probabilité, et ne sert qu'à fairesourire à la pensée d'une sainte dans le harem d'un maripolygame.

4° Etait-ce une société plus polie ou une société plus
dévote que la reine Radegonde recherchait auprès desclercs ?
— « Les fêtes de la cour de
Neustrie, les banquets bruyants, les chasses périlleuses,
les revues et les joutes guerrières, la société des vassaux
à l'esprit inculte et à la voix rude, la fatiguaient et la rendaient triste. Mais s'il survenait quelque évoque ou quelque clerc poli et lettré, un homme de paix et de conversation douce, sur-le-champ elle abandonnait toute autre
compagnie pour la sienne ; elle s'attachait à lui durant delongues heures, et quand venait l'instant de son départ,elle le chargeait de cadeaux en signe de souvenir, lui disait mille fois adieu, et retombait dans sa tristesse. Ab
ejus opinioneni si quis servorum Dei visus fuisset, vel
per se, vel vocatus occurrere, videres illam cœlestem habere Itetitiam... Ipsa se totam occupabat juxta viri
justi verba,... retentabatur per dies... Et si venisset
pontifex, in aspectu ejus lœtificabatur, et remuneratum
relaxabat ipsa tristis ad propria (1). »O B S E R V A T I O N S . — On ne peut nier que l'âme de lasainte, sans avoir complètement dépouillé l'énergie germanique, ne s'ouvrît avec charme aux idées et aux moeurs
gallo-romaines. Radegonde, passant un jour devant un
TEXTE

D E M. THIERRY.

(i) Récits des temps mérovingiens, t. I I , p. 249, 5° récit.

456

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

temple d'idoles, ordonna d'y mettre le feu, et, malgré letumulte de la foule, resta impassible sur son cheval, jusqu'à ce que lesflammeseussent tout dévoré (i)- Voilà bienla Germaine. D'un autre côté, l'instruction qu'elle avait
reçue et qui lui permettait de lire et de méditer les saints
Pères, les rapports littéraires qui vont la lier si étroitement à saint Vénance Fortunat, obligent à croire que
Radegonde se plaisait avec les personnages polis et lettrés que lui présentait le hasard.
Gardons-nous pourtant de croire que ces goûts littéraires eussent dégénéré en passion, en manie, capablede rendre odieux à la jeune reine son époux et la cour,et de la pousser au divorce, au cloître, pour faire de larhétorique à son aise. Son ami Fortunat a célébré trop de
Gaulois et môme de Francs instruits et splendides imitateurs de l'ancienne civilisation, pour que Radegonde n'en
ait pu rencontrer quelques uns qui se seraient empressésde former près d'elle une cour aimable et savante, quil'aurait consolée de la grossière société des leudes et deClolaire. Ce n'étaient ni les poètes, ni les rhéteurs, ni lescoeurs sympathiques qui lui manquaient; un seul bien selaissait regretter, et la conduite de la sainte dans le palais de Soissons nous apprend assez quel était ce bonheur
absent.
Nous la voyons si libérale pour les pauvres, qu'elle
leur donnait jusqu'à ses vêtements. Elle avait établi un
hospice pour les infirmes des deux sexes, où elle allait
elle-même laver les femmes dans le bain et nettoyer lachevelure des hommes. Elle aimait à s'échapper secrètement du banquet ou du lit royal pour prier. Pendant lecarême, elle portait un cvlice; si une parure faisait admirer sa beauté par quelque courtisan, elle se hâtait de la
rejeter; elle n'usait de son pouvoir sur Clotaire que poursauver de la mort les condamnés. Aussi le roi s'irritait-il
Cl) Bollandus, Vita S Radeq., auctore Baudoniyia, c. i, p. 76

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

4S7

parfois de la piété qui éloignait si souvent de lui la reine,et à cause de laquelle on lui disait en badinant que c'était
une nonne et non pas une reine qu'il avait épousée (1).
N'est-il donc pas facile de comprendre que c'était à la liberté de se donner toute à Dieu, à Dieu seul, que Radegonde aspirait?
Ne pouvant réaliser encore ce vœu, elle tâchait de s'endédommager dans la compagnie des clercs et des évêques,auprès desquels elle s'empressait, moins parce qu'ilsétaient polis et lettrés, comme le dit M. Thierry, que parcequ'ils étaient hommes de Dieu. Nous en serons convaincus
si, en lisant le texte donné par l'auteur des Récits destemps mérovingiens, nous en rétablissons les parties quedes points ont remplacées. « Si l'on apprenait que quelque serviteur de Dieu venait, ou de lui-môme, ou pour
avoir été appelé, recueillir l'avis du roi, vous auriez
vu Radegonde pénétrée d'une joie céleste. A rapproche de la nuit, elle se rendait avec peu de monde aux
bains, par la neige, ou la boue, on la poussière; puis,
Veau chaude préparée, elle lavait et essuyait elle-même
les pieds du vénérable personnage, et, sans que le serviteur de Dieu refusât, elle lui présentait à boire dans une
coupe. Le lendemain, laissant à de fidèles serviteurs lesoin de la maison, elle était tout occupée à entendre lesparoles de l'homme juste et ses conseils sur Vœuvre dusalut; elle était retenue des jours entiers par le désir
d'apprendre à gagner la vie du ciel. Que si c'était un évoque qui arrivât, elle était transportée d'allégresse à son
aspect, et quand il retournait à son diocèse, c'était avec
tristesse et en lui offrant des présents qu'elle y consentait (2). »M. Thierry a sous-entendu dans le texte de saint Fortunat tout ce que j'ai souligné, et qui prouve que ce(2) Bollandns, Vita S. Radeg., anctore Forlunato, c. i, p. 68 et 69.
(1) Bollandus, Vita S. Radeg., p. 69, n° 7.

$53

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

n'était pas pour une société d'hommes au beau langage,
mais pour des conversations ascétiques et dévotes, queRadegonde oubliait avec joie sa famille et la cour. De
sorte quoles Récits des temps mérovingiens nous montrentici, au lieu d'une sainte, une avant-courrière des précieuses do l'hôtel de Rambouillet. L'altération méritait
bien d'être signalée.

S° Sainte Radegonde se consacra-t-elle à Dieu contre legré de son époux ?

M. T H I E R R Y . — « Pour cette âme froisséepar tous les liens qui l'attachaient au monde, il n'y avait
qu'un seul refuge, la vie du cloître. Radegonde y aspirait
de tous ses vœux ; mais les obstacles étaient grands, et
six années se passèrent avant qu'elle osât les braver. Un
dernier malheur de famille lui donna ce courage. Sonfrère, qui avait grandi à la cour de Neustrie comme otagede la nation thuringienne, fut misa mort par l'ordre duroi, peut-être pour quelques regrets patriotiques ou quelques menaces inconsidérées. Dés que la reine apprit cettehorrible nouvelle, sa résolution fut arrêtée; mais elle ladissimula. Feignant de n'aller chercher que des consolations religieuses, et cherchant un homme capable de devenir son libérateur, elle se rendit à Noyon, auprès del'évêque Médard, fils d'un Frank et d'une Romaine, personnage célèbre alors dans toute la Gaule par sa réputation de sainteté. Chlother ne conçut pas le moindresoupçon de cette pieuse démarche, et non seulement il
ne s'y opposa point, mais il ordonna lui-même le départ
de la reine; car ses larmes l'importunaient, et il avait
hâte de la voir plus calme et moins sombre d'humeur(directa a rege veniens ad B. Medardum Noviomago.. ) .
TEXTE

DE

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.»

489« Radegonde trouva l'évoque de Noyon dans son église,
officiant & Tau tel. Lorsqu'elle se vitensa prêsence,les sentiments qui l'agitaient, et qu'elle avait contenus jusquelà, s'exaltèrent, et ses premiers mots furent un cri dedétresse : « Très-saint prêtre, je veux quitter le siècle et« changer d'habit ; je t'en supplie, très-saint prêtre, con« sacre-moi au Seigneur. » Malgré l'intrépidité de sa foi
et la ferveur de son prosélytisme, l'évêque, surpris decette brusque requête, hésita et demanda le temps de réfléchir. Il s'agissait, en effet, de prendre une décision périlleuse, de rompre un mariage royal contracté selon laloi salique et d'après les mœurs germaines, mais que l'Eglise, tout en les abhorrant, tolérait encore par crainte
de s'aliéner l'esprit des Barbares.
« Bien plus, à cette lutte intérieure entre la prudence
et le zèle se joignit aussitôt, pour saint Médard, un combat d'un tout autre genre. Les seigneurs et les guerriers
franks qui avaient suivi'la reine l'entourèrent en lui criant
avec des gestes de menace : « Ne t'avise pas de donner le« voile à une femme qui s'est unie au roi ; prêtre, garde« toi d'enlever au prince une reine épousée solennelle« ment. » Les plus furieux, mettant la main sur lui, l'entraînèrent avec violence des degrés de l'autel jusque dansla nef de l'église, pendant que la reine, effrayée du tumulte, cherchait avec ses femmes un refuge dans la sacristie. Mais là, recueillant ses esprits au lieu de s'abandonner au désespoir, elle conçut un expédient où l'adresse
féminine avait autant de part que la force de volonté. Pourtenter de la manière la plus forte et mettre à la plus rudeépreuve le zèle religieux de l'évêque, elle jeta sur ses vêtements royaux un costume de recluse, et marcha ainsi
travestie vers le sanctuaire, où saint Médard était assis,

460

DÉFENSE DE i/ÉGLISE.

tacle imprévu et ces paroles mystiques frappèrent l'imagination du vieil évoque et ranimèrent tout à coup en luila volonté défaillante. Elevant sa conscience de prêtre audessus des craintes humaines el des ménagements politiques, il ne balança plus, et, de son autorité propre, ilrompit le mariage de Radegonde, en la consacrant diaconesse par l'imposition des mains. Les seigneurs et lesvassaux franks eurent aussi leur part d'entraînement; ilsn'osèrent ramener de force à la résidence royale cellequi avait désormais pour eux le double caractère de reineet de femme consacrée à Dieu (1). »OBSERVATIONS. — Si je refuse d'admettre que sainte Radegonde ait embrassé la vie religieuse contre le gré deClotaire, ce n'est pas que des abus de ce genre ne se soientrencontrés vers ce temps-là, et que des hommes très-versés dans nos antiquités chrétiennes n'inclinent vers l'hypothèse adoptée par M. Augustin Thierry (2). Toutefois,
je désire examiner aussi cette importante question.
Fortunat et Baudonivie, biographes de Radegonde,
prouvent, ce me semble, que le prince approuva la résolution de son épouse.
Ecoutons Fortunat ; il dit : « Comme il arrive souvent que quelque circonstance, par la faveur de Dieu,change un malheur en un moyen de salut, le frère de Radegonde fut tué, sans qu'il le méritât, pour fournir à sasœur une occasion de vivre plus religieusement. Etant
donc envoyée par le roi (directa igitur a rege veniens
ad...), elle vint à Noyon, vers le bienheureux Môdard,qu'elle supplia instamment de lui faire quitter l'habit
séculier et de la consacrer au Seigneur (3). »(1) P . 250.
(2) Hist, des Sacrements, par dom Chardon, 1. II, Sacrement de Mariage, c, i x . — O n peut ajouter aux preuves du docte bénédictin une ordonnance de Pépin, publiée en 758. Voir la Patrologie latine, t. XCV1«
col. 1507. — Mabillon, Annal. Bened., 1. V , c. xxu.
(3) Vita S. Radeg., c, xi, n° 10.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

461

Si, dans ces lignes, le consentement du. roi à la détermination de Radegonde n'est pas parfaitement rappelé, ily paraît supposé par la suite du récit et la liaison desidées. Quel est, en effet, le sens naturel de ce passage?
C'est que les obstacles empochant la reine d'entrer dansla vie religieuse furent détruits à la mort du jeune prince,parce que Clotaire, débarrassé du frère par un meurtre, sedébarrassa du désespoir delà sœur en l'envoyant à Noyon
prendre le voile qu'elle souhaitait. Rien dans le texte nelaisse entrevoir un autre but au départ de Radegonde et àl'assentiment de son époux; rien ne permet de supposerque celui-ci n'ait cru autoriser que la distraction d'unepieuse promenade.
Refuserait-on d'admettre cette interprétation, sous prétexte qu'un fait pareil aurait inspiré à l'auteur une moins
brève narration? La môme difficulté se présentera si on
prétend que Radegonde, feignant d'aller chercher quelconsolation à Noyon, fuyait afin de divorcer; pourquoi,dira-l-on également, le biographe néglige-t-il d'en parler? Si l'historien nous étonne ici par son laconisme,
il fait bien pis encore dans la Vie de saint Médard, leconsécrateur de la reine; il garde sur cet événement et
sur toutes ses circonstances un silence complet (i). Commetant d'autres légendaires, saint Fortunat glissait sur ce
qui tenait à la vie séculière, civile, politique, pour s'arrêter avec une complaisante prolixité aux austérités etaux pratiques de dévotion. Le peu cependant qu'il dit dela résolution de la princesse porte à croire que Clotairey consentait.
Le témoignage de Baudonivie explique nettement leprécédent. Ayant raconté comment, après la cérémoniede Noyon, la reine partit pour sa villa de Saix, voisine dePoitiers, et que son époux lui avait donnée, l'écrivain
ajoute : « Tandis que la reine était dans cette villa, le(i) Opéra S. Fortnnati, col. 533.

462

DÉFENSED E?

L £GLISE.

bruit courut que Clotaire voulait de nouveau avoir Radegonde ; il gémissait, disait-on, de la perle douloureusedont il était frappé, pour avoir permis à une telle, à une
si grande reine de s'éloigner de son côté, et, s'il ne larecouvrait pas, il renonçait absolument à la vie (I). »Ces regrets de Clotaire sont éloquents ou ridicules suivant qu'on le suppose désolé d'avoir volontairement divorcé, ou bien d'avoir permis un malheureux voyage quis'était changé en complète séparation. Le roi s'écrie-t-il :« Pourquoi n'ai-je pas refusé de laisser une si grande etsi vertueuse princesse s'éloigner de mon côté et rompre
les liens qui l'unissaient à moi?» on comprend ce langage,on compatit à cette douleur. Mais lui fait-on dire : « Pourquoi ai-je permis, au risque d'en devenir la dupe, que monépouse, la plus parfaite des femmes, voyageât sans moi?
Pourquoi ne me suis-je pas défié d'elle? » tout ceci est
non seulement trivial, mais encore niaisement contradictoire. La plainte du roi franc, s'il eût été trompé commeon le prétend, ne serait pas : * Pourquoi n'ai-je point
pris de précautions contre une telle, une si grande reine ? »mais : « contre cette épouse que la mort de son frère plongeait dans le désespoir, contre celte épouse qui n'aspirait qu'au cloître et dont je devais soupçonner la résolution? »Clotaire ne fut donc pas un mari adroitement joué; il
fut un mari inconsolable du fatal divorce auquel il avait
consenti en un moment de colère, ou peut-être de hontede son meurtre.
Le texte de Baudonivie et celui de saint Fortunat sontdonc parfaitement d'accord entre eux et également opposés à l'émouvante mais imaginaire assertion de M. Thierry.
Quelques difficultés se présentent : si sainte Radegondeétait autorisée à prendre le voile, pourquoi le demandat-ellesi précipitamment? pourquoi ne dit-elle rien à saint(i) Baudonivia, Vita S. Radeg.,c.

i , n° 6.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

463

Médard de l'assentiment du roi ? pourquoi le prélat et les
seigneurs voulurent-ils empêcher la consécration de laprincesse? Tels sont probablement les motifs qui ont déterminé l'auteur des Récits des temps mérovingiens hue
pas accepter dans leur sens naturel les témoignages desdeux historiens de la sainte. Ces difficultés sont graves;je ne les crois pas insolubles.
i° On demande pourquoi cette prise de voile si précipitée. Ce fut sans doute parce que Radegonde redoutait
ce qui arriva, je veux dire un changement de résolution
dans Clotaire. C'est ainsi que, lorsque sainte Clotilde eut
reçu de Gondebaud, roi de Bourgogne, la permissiond'épouser Clovis, le départ de la jeune fiancée fut
une fuite véritable, tant elle craignait que la polilique nepoussât son oncle à se rétracter, comme il l'essaya en effet.
2° Le silence que, pendant toute la cérémonie, on
garda sur l'autorisation accordée par le prince, nous surprend. Mais devons-nous donc croire que la posLuIanten'ait prononcé que l'unique phrase rappelée dans sa légende? Saint Fortunal a-l-il donc, dans les quelques lignes consacrées au récit de cette prise de voile, rapporté
tout ce qui s'échangea de questions et de réponses entre
les acteurs? Evidemment non; et il aura d'autant moins
cru indispensable de mentionner le consentement de Clotaire, qu'il venait de nous montrer Radegonde arrivant à
Noyon par l'ordre de son époux.
3° Saint Médard, craignant d'irriter Clotaire par sa
précipitation à prononcer le divorce, hésita d'abord, et
une violente opposition s'éleva dans la foule, surtout dela part des seigneurs (1), que l'heure de l'office avait réunis. Selon M. Thierry, ces derniers formaient l'escorte
de la reine. C'est une pure supposition, dont le résultat
serait de faire croire qu'il n'y avait point eu de rupture(I) S. Fortunatus, Vita S. Radeg., c. n, n° iO. — Hildebertus,
Vita S. Radeg.j c. m, n° 19, apud Bollandum

464

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

entre les deux époux, puisque Clotaire entourait toujours
Radegonde de tels honneurs. Quant à celle hésitation, àcette opposition, elles furent très-naturelles. Figurezvous donc cette jeune femme pénétrant à l'improviste
dans le temple, et, au moment où Ton va fêter sa bienvenue, implorant un voile de recluse. Elle aura eu beaus'écrier que l'évêque et le peuple devaient y consentir,
puisque le prince y consentait; on ne put voir dans cettedétermination si subite qu'un acte de désespoir de la reine
à la pensée de son frère assassiné, qu'un acte de colère
du roi contre Radegonde, dont la douleur était pour lui
un reproche de chaque instant. Que faire donc alors? Retarder l'exécution du projet delà suppliante; rappeler
cette loi imposée aux femmes par l'apôtre : qu'une épousene doit point chercher à rompre le lien qui Vattache à
son mari; il fallut tâcher d'ajourner l'heure du sacrifice,que suivrait peut-être le repentir d'un côté ou de l'autre.
C'est ce quefitle prélat. Mais quand ensuite on aperçut
cette femme sortir de la sacristie et porter sur la tôle levoile saint qu'elle demandait, on comprit que la détermination de sa douleur et de sa piété était irrévocable,
invincible, et tous, émus, laissèrent, en plaignant Clotaire,la cérémonie se célébrer.
Voilà comment, en admettant l'approbation donnée par
Clotaire au divorce désiré par Radegonde, on expliquele brusque empressement de cette reine, l'absence detout souvenir de l'approbation royale, l'opposition momentanée des seigneurs et de l'évoque, puis enfin l'assentiment général.
Au reste, je l'ai déjà fait observer, le consentement duroi à ce qui eut lieu est clairement attesté par Baudonivie
et saint Fortunat ; ceci est décisif, et par conséquent doit
nous suffire, lors môme que les précédentes explications
seraient moins claires qu'elles ne le paraissent.
Après avoir étudié ce fait dans les textes historiques,examinons-le d'après les mœurs du temps.

SAINTE

RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

4G.J

Quoiqu'on trouve à cette époque des exemples de l'accident survenu, selon M. Thierry, à Clotaire, ce n'était làqu'un abus, dont le roi, s'il n'en eût été victime, n'aurait
pas eu longtemps à se plaindre auprès des évêques. Ce qui
m'en convainc, c'est que, six années avant le départ deRadegonde, le troisième concile d'Orléans, l'an S38, décida, par son 24 canon, que l'on n'imposerait pas auxchrétiens mariés, sans leur mutuel consentement et à
moins qu'ils ne fussent d'un âge mûr, la pénitence publique, dont la continence faisait partie. A plus forte raisonles évêques n'auraient-ils pas toléré le zèle mal entendu
qui enlevait une femme à son mari I Le même respect del'Eglise pour la liberté individuelle fit décréter que nul nedevait recevoir l'ordination par force, et qu'il fallait, souspeine d'excommunication, laisser à une jeune personne
le choix de son fiancé (1).
Clotaire aurait encore pu, soit par les vicaires apostoliques résidant en Gaule, soit par une correspondance
directe, s'adresser au pape. En maintes circonstances, sesfrères Théodebert et Childebert le firent avec succès. A
la demande du roi franc, il serait parti de Rome une lettre
pontificale ordonnant à la sainte de se résigner à redevenir souveraine. Grégoire le Grand, qui s'assit quelquesannées plus tard dans la chaire apostolique, eut en plusieurs occasions à s'occuper de faits de ce genre, soit avantd'être pape,soit depuis son élection,et toujours il les a blâmés. Une femme, nommée Agathosa, se plaignît à lui de ceque son époux l'avait abandonnée pour entrer dans un monastère de Sicile. Le saint pontife écrivit à l'abbé du nouveau moine pour qu'il le renvoyât, si Agaihosa n'avait pas
approuvé sa résolution, ou si elle n'y avait pas donné lieu
en se rendant coupable du crime que l'Evangile permet
aux maris de punir par l'abandon de leurs femmes (2).
e

fl

8

(l)IIl concile d'Orléans, can.vii;IV concile d'Orléans, en541,can. xxrr.
(^Conciles de Labbe : Vigile, Ep. 3, 7,10, i l ; Pelage, Ep. 10,13,16 :TOME I I .

30

466

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

Aucun de ces faciles moyens de ramener de Saix ou dePoitiers Radegonde à Soissons n'ayant été employé par
Clotaire, qui se bornait à projeter un enlèvement, on nepeut donc douter qu'il n'ait accordé, au moment de la séparation, l'an S44, un consentement plus ou moins réfléchi,mais réel.
Les deux paragraphes suivants confirmeront encore ceque j'avance, en ramenant à sa véritable signification, un
peu trop négligée par M. Thierry, la continuation du récitde saint Fortunat.

6° Sainte Radegonde, après s'être consacrée à Bien, pritelle la fuite pour éviter le ressentiment de Clotaire ?
M. T H I E R R Y . — « La première pensée de lanouvelle convertie .(c'était le nom qu'on employait alorspour exprimer le renoncement au monde) fut de se
dépouiller de tout ce qu'elle portait sur elle de joyaux etd'objets précieux
puis elle songea à se mettre à l'abri
de tout danger par une prompte fuite. Libre de choisir saroule, elle se dirigea vers le midi, s'éloignant du centre
de la domination franke, par l'instinct de sa sûreté, etpeut-être aussi par un instinct plus délicat qui l'attirait
vers les régions de la Gaule où la barbarie avait faillemoins de ravages ; elle gagna la ville d'Orléans, et s'yembarqua sur la Loire, qu'elle descendit jusqu'à Tours.
Là, elle fit halte pour attendre, sous la sauvegarde desnombreux asiles ouverts prés du tombeau de saint Martin,
se que déciderait à son égard l'époux qu'elle avait abandonné. Elle mena quelque temps la vie inquiète et agitée
TEXTE

DE

Fides papœ P$lagii; S. Grégoire I " , E p . , V , 49; V I , 39,44. — En
condamnant la conduite du mari d'Agathosa, saint Grégoire condamnait expressément aussi le code justinien qui l'autorisait.

SAINTE RADEGONDE E T SAINT FORTUNAT.

407

des proscrits réfugiés à l'ombre des basiliques, tremblantd'être surprise si elle faisait un pas hors de l'enceinte
protectrice (i). »O B S E R V A T I O N S . — Sainte Radegonde se rendit de Noyon
à Saix, villa près de Poitiers que lui avait donnée Clotaire (2), probablement pour lux servir de retraite quandil eut consenti au divorce. Or, ce voyage fut un long etpieux pèlerinage aux principaux sanctuaires de la route,et non pas la fuite d'une femme qui tente de se soustraireà la colère de son époux.
« Aussitôt que Radegonde eut été consacrée à Dieu, ditsaint Fortunat, elle abandonna et plaça sur l'autel l'éclatant manteau dont elle avait coutume de se vêtir aux jours
solennels, quand, au milieu d'un pompeux cortège, ellemarchait dans l'appareil royal. Elle fit briser et distribuer
pour secourir les pauvres sa lourde ceinture d'or. Etant
allée à la demeure de saint Jumére, les divers ornements
dont l'heureuse princesse se parait,... tous en or, et quelques uns entourés de perles, elle en fit don à l'autel pourqu'ils lui servissent. De là, s'avançant vers la cellule duvénérable Dadon, elle fit un présent à l'abbé, et donna au
monastère tout ce dont, en un jour de représentation, unefemme riche peut se vêtir. Visitant ensuite la retraite desaint Gundulphe, plus tard évoque de Metz, elle ne s'efforça pas moins d'enrichir ce couvent. Une heureuse navigation la conduisit de ces lieux à Tours (3). »M. Thierry a passé sous silence toute celte première
partie du voyage de sainte Radegonde ; bien plus effrayé
pour la princesse qu'elle ne l'était elle-même, il s'est hâtéde l'embarquer sur la Loire, à Orléans. Il aurait pourtantpu facilement comprendre, aux fréquentes stations de la(1) P. 254.
(2) Baudonivia, Vita S. Radeg., c i, n° 5 : « Dum Suœdas in villa,quam ei rex dederat, resideret, »(3} 5. Fortunatus, Vita S. Radeg., c. n, n° i l .

608

DÉFENSE DE L'ÉflMSE.

sainte dans les monastères, qu'elle n'était aiguillonnée
par aucune frayeur. En voyant la quantité si considérablede vêtements et de parures qu'elle a distribués et qu'elle
va distribuer encore, il aurait bien dû comprendre qu'elle
se trouvait nécessairement suivie d'un nombreux convoi
de chars, par conséquent qu'elle n'était point une femmeéchappée par ruse à la vigilance de son mari, et sous prétexte d'une visite à l'évoque de Noyon. Il aurait dû comprendre enfin qu'évidemment ces richesses formaientcomme le douaire accordé par Clotaire à la femme qu'ilavait tant aimée, et qu'il était contraint d'abandonner.
Nous allons maintenant suivre sainte Radegonde dansle reste de son voyage. « Une heureuse navigation la conduisit de ces lieux à Tours. Quelle éloquence racontera
tout ce qu'elle montra de libéralité el de munificence,
tout ce qu'elle fit dans les sanctuaires, les temples, les basiliques de saint Martin? Pleurant et ne pouvant se rassasier de larmes, prosternée sur chaque seuil, quand lamesse avait été célébrée, elle parait l'autel sacré des vêtements et ornements dont elle se parait elle-même danssa toilette la plus élégante. Parvenue de Tours au bourgde Gandes, où était sorti de ce siècle le glorieux personnage saint Martin, pontife si cher au Christ, la servantedu Seigneur, toujours croissant dans la grâce de Dieu, ne
fut pas moins prodigue. Elle poursuivit ensuite son heureux voyage, et approcha sans faste de la villa de Saix,
au territoire de Poitiers, non loin du bourg dont nous
avons parlé. Qui pourra ênumérer en détail les choses
sans nombre qu'elle fit dans le trajet (1)? »Nous venons d'accompagner sainte Radegonde à biendes églises de saint Martin. Or, sont-ce des asiles contre
la colère de son époux ou des lieux chers à la dévotion
que nous l'avons vue parcourir? Sont-ce des larmes d'effroi ou de ferveur que nous lui avons vu verser? Quand(1) S . Fortunatus, ubi supra, n" i l et 12.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

4G0

l'avons-nous aperçue craignant de faire un pas hors de
Venceinte protectrice^ elle qui visitait sans relâche, en lesornant, les sanctuaires, les temples, les basiliques, tous
les endroits, soit à Tours, soit à Candes, qu'elle savait
avoir été dédiés au saint évoque?
Cette seconde partie du récit que le biographe nous alaissé du voyage de la pieuse princesse a donc été aussi
malheureusement rendue que la première par M. Thierry,que trompe sa fausse idée du départ de sainte Radegondesans l'aveu de Clotaire (1). La sainte ne cherchait doncpas à se dérober au ressentiment de son mari; parconséquent, elle ne l'avait pas quitté sans qu'il y eût consenti.
Mais pourquoi donc sainte Radegonde se retira-t-elle
en Aquitaine? Est-ce que ce fut parce que la barbarie yavait fait moins de ravages? Je ne le pense pas, car ce nefurent pas les personnages polis et lettrés qu'elle s'empressa de visiter; elle se plut à s'entourer non pas desderniers héritiers de la civilisation romaine, mais de pauvres, de malades, et des plus abandonnés de ces malheureux. Notre explication serait donc bien plus conforme au
caractère et à l'histoire de cette servante de Dieu, si nous
disions qu'elle alla habiter l'Aquitaine, parce que c'était
là que se trouvait le château de Saix que Clotaire lui avait
donné; parce que de plus elle y vivait, pour ainsi dire, àl'ombre des sanctuaires de saint Martin et de saint Hilaire, entre Tours et Poitiers; enfin, parce qu'à l'extrémité du royaume de Clotaire, elle serait plus à l'abri de sa
tendresse si redoutée. Sainte Radegonde, à Saix, fonda un
hôpital qu'elle desservait; ceci nous dit assez que cettefemme ne s'y cachait pas comme une proscrite, et que sa
vie ne s'y écoulait pas dans les gracieuses et molles jouissances de la civilisation.
(i) Comme je ne songe à éviter aucnne difficulté sérieuse, je citerai
une phrase d'un petit résumé de la vie de sainte Radegonde qui se470

DÉFENSE D E L ' É G U S E .

7° Clotaire a-t-il protesté contre la consécration desainte Radegonde à la vie religieuse?
(sainte Radegonde)
mena ainsi quoique temps la vie inquiète et agitée desproscrits réfugiés à l'ombre des basiliques, tremblantd'être surprise si elle faisait un pas hors de l'enceinte
protectrice, envoyant au roi des requêtes tantôt Aères,tantôt suppliantes; négociant avec lui par l'entremise desévêques, pour qu'il se résignât à ne plus la revoir et à lui
permettre d'accomplir ses vœux monastiques.
« Chlother se montra d'abord sourd aux prières et aux
sommations; il revendiquait ses droits d'époux en attestant la loi de ses ancêtres, et menaçait d'aller lui-même
saisir de force et ramener la fugitive. Frappée de terreur
quand le bruit public ou les lettres de ses amis lui apportaient de pareilles nouvelles, Radegonde se livrait alors à
un redoublement d'austérités, au jeûne, aux veilles, auxmacérations par le cilice, dans l'espoir tout à la fois d'obtenir l'assistance d'en haut el de perdre ce qu'elle avaitde charmes pour l'homme qui la poursuivait de sonamour. Afin d'augmenter la dislance qui la séparait delui, elle passa de Tours à Poitiers, et de l'asile de saint
TEXTE

DE

M . T H I E R R Y . — « Elle

trouve dans la légende de saint Junien, abbé de Maire" en Poitou :« Velaminis sacri cultum arripuit, Aquitanùe profuga venit,... incolendum Fietavis elegit » (Bollandus, die xiu* augusti, p. 40, c. i, n° 8.)
Ici le mot profuga signiiie-t-il que la sainte fuyait, comme l'entend
M. Thierry? Si tel était nécessairement le sens de ce mot, je récuserais
l'autorité de cette légende écrite au neuvième siècle, et je préférerais letémoignage de saint Fortunat, contemporain et uni à sainte Radegonde. Mais cette expression profuga, surtout dans cette phrase quivise un peu au pittoresque, peut uniquement signifier le prompt départ
de la sainte et son long voyage loin de la cour, plutôt que le désii
d'échapper à la vengeance du r o i

SAINTE RADEGONDE ET MÏNT FORTUNAT.

471

Martin dans l'asile non moins révéré de saint Hilaire. Le
roi pourtant ne se découragea pas, et une fois il vint jusqu'à Tours sous un faux prétexte de dévotion; mais lesremontrances énergiques de saint Germain, l'illustre évoque de Paris, l'empêchèrent d'aller plus loin. Enlacé,pour ainsi dire, par cette puissance morale contre laquelle venait se briser la volonté fougueuse des rois barbares, il consentit, de guerre lasse, à ce que la fille desrois thuringiens fondât à Poitiers un monastère de femmes, d'après l'exemple donné dans la ville d'Arles parune matrone gallo-romaine, Caesara, sœur de l'évêque
Caesarius ou saint Césaire (1). »ORSERVATIONS.—-C'est parce qu'il persiste toujours danssa fausse supposition du départ de sainte Radegonde àl'insu de Clotaire, que M. Thierry a été obligé de façonner, d'après son hypothèse, les actions de la sainte danssa retraite de Saix, comme il avait fait pour son voyage
de Noyon à cette villa. L'historienne Baudonivie, dont
M. Thierry, dans ses notes et dans ses pièces justificatives, invoque l'irrécusable témoignage, proteste qu'elle
n'a jamais rien su des belles choses qu'on lui fait narrer.
Son récit sera un peu long, mais charmant, à force denaïves dénégations adressées au roman du spirituelécrivain.
« Tandis que la princesse, dit-elle, était encore danscette villa (de Saix), le bniit courut que Clotaire voulait
de nouveau Radegonde, qu'il gémissait de la grande pertequ'il avait faite en permettant qu'une telle, qu'une si
grande reine s'éloignât de son côté, et que, s'il ne la recouvrait, il ne souhaitait absolument plus de vivre. Quandelle l'apprit, la bienheureuse, frappée d'une extrême terreur, s'enveloppa, pour redoubler de pénitences, d'un cilice très-aigu, qu'elle adapta à ses membres délicats; elle
y ajouta le tourment du jeûne; consacrant la nuit à de(i) P . 233.

472

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

saintes veilles, elle répandit tout son cœur en prières;dédaignant le séjour de la patrie, triomphant des douceurs du mariage, repoussant les attraits du monde, ellechoisit de vivre en exil plutôt que de s'éloigner du Christ.
Comme il lui restait de ses ornements royaux un vased'or, ayant pour mille sous de ce métal et orné de perles
et de diamants, elle l'envoya au vénérable personnage
Jean, reclus à Chinon,... afin qu'il priât à son intention
pour qu'elle ne retournât pas dans le siècle... Le lendemain il lui fit dire que telle était bien la volonté du roi,mais que Dieu ne le permettrait pas, et que Clotaire serait puni par la justice divine avant de la reprendre pourépouse.
« Après celte réponse, l'esprit tout dirigé vers le Christ,la susdite princesse se construisit à Poitiers, par l'inspiration et avec l'aide du Seigneur, un monastère, d'après
l'ordre du grand roi Clotaire... Ce fut avec joie que lasainte reine, méprisant les fausses caresses du monde,
entra dans ce monastère.
* Mais l'ennemi jaloux du bonheur du genre humain,
et dont Radegonde, môme dans le siècle, avait eu horreurde-fairela volonté, ne cessa point de la persécuter. Car,
comme déjà elle l'avait appris par des messagers, et commetoujours elle l'avait craint, le grand roi Clotaire vint à
Tours, avec son très-excellent fils Sigebert, sous prétextede dévotion, mais pour s'approcher plus facilement de Poitiers et reprendre sa reine. Dès qu'elle le sut, la bienheureuse Radegonde écrivit une lettre où elle réitérait le serment de garder la continence, et prenait le ciel à témoin ;elle l'envoya secrètement, avec de petits présents et deseulogies, par son intendant Proculus, à l'homme apostolique, le seigneur Germain, évoque de la ville deParis, et qui se trouvait alors avec le roi. Dès que ce
personnage, plein du Seigneur, l'eut vue, il se prosterna
tout en pleurs aux pieds du roi, devant le sépulcre
de saint Martin, le conjurant, au nom de Dieu, commeSAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

473

la lettre l'en avait chargé, de ne point approcher dePoitiers.
« Alors, navré d'amertume en comprenant bien quec'était la demande de la bienheureuse Radegonde qu'on
lui exposait, le roi, touché de repentir, rejeta sur ses mauvais conseillers ce qu'il venait de faire, se reconnut indigne, lui qui n'avait pas mérité de garder plus longtemps
une telle reine, se prosterna à son tour devant l'autel desaint Martin, aux pieds de l'homme apostolique, Germain,le conjurant de demander à la bienheureuse Radegonde
son pardon, et si instamment, qu'elle daignât oublier
combien il avait péché contre elle, poussé par des conseillers iniques (1). »Maintenant que les regrets de Clotaire séparé de Radegonde nous ont été racontés, soit par Raudonivie, soit par
M. Thierry, recherchons quels graves changements celui-ci a fait subir au récit primitif de la religieuse deSainte-Croix.
La sainte envoya-t-elle au roi des requêtes fières? Jamais. Lui en envoya-t-elle de suppliantes? Pas davantage.
Ce fut à saint Germain qu'elle s'adressa. Une fois pourtant elle écrivit à Clotaire, mais non pour le motif que
M. Thierry suppose ; elle le pria de lui faire construire
un couvent à Poitiers, et le roi se hâta d'accéder à son
désir (2). Etait-elle à Tours quand, pour la première fois,
le bruit de l'arrivée de Clotaire la vint effrayer, et y habitait-elle l'asile de saint Martin? Pas du tout ; elle se trouvait à Saix, et ne songeait pas à se cacher comme uneépouse fugitive. Alla-t-elle chercher une autre retraite
dans l'église de saint Hilaire, à Poitiers? Nullement; elle
se rendit dans cette ville pour y faire construire un monastère. Est-ce avant d'avoir consenti à ce que sainte Radegonde fondât à Poitiers un monastère de femmes, que(1) C. i, n» 6 et 9.
(2) IHldebertus, Vita S. Iiaâeg., c. m, n* 22.

474

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.
1

Clotaire vint à Tours sous un faux prétexte de dévotion ?
Non; il se rendit à Tours longtemps après avoir autorisé
la fondation du couvent, puisque déjà la sainte reine était
entrée pleine de joie dans cette nouvelle retraite.
Du rapprochement de ces deux récits il résulte 1° quele roi de Soissons voulut réellement, par deux fois, redemander son épouse; 2° que M. Thierry a modifié sans
scrupule les circonstances les plus graves de ces événements, pour faire croire que le départ de la sainte n'avait pas été antérieurement autorisé par Clotaire.
Toujours d'après cette intention, l'auteur des Récits
mérovingiens assure que l'époux de Radegonde consentit
au divorce, se trouvant enlacé pur cette puissance morale
contre laquelle venait se briser la volonté fougueuse desrois barbares. Si M. Thierry proclame ici la toute-puissance du clergé sur les Barbares, c'est uniquement, ceme semble, parce qu'il a besoin de cette affirmation pouramener le dénouement qu'il donne à sa fable mérovingienne. En effet, il nie ailleurs cette même toute-puissance, et à la même époque, quand il ne peut pas la fairecadrer avec ce qu'il raconte. Vers 564, Charibert, l'undes fils de Clotaire, quoique déjà marié, avait épousé
Markowèfe sa belle-sœur, qui était consacrée à Dieu.
« Sommé, dit M. Thierry, de rompre son second mariage
par saint Germain, évêque de Paris, il refusa obstinément
et fut excommunié. Mais le temps n'était pas venu où l'Eglise devait faire plier sous sa discipline l'orgueil brutal
des héritiers de la conquête; Haribert (Charibert) ne s'émut point d'une pareille sentence, et garda près de lui
ses deux femmes (1). »Comme on le voit, M. Thierry n'a pas un parti parfaitement arrêté sur le pouvoir des clercs dans le désordrede ces premiers temps; ce qu'il nie dans un volume deses Récits, il l'admet dans l'autre. En réalité, l'Eglise,(1) T. I, p. 330

SAINTE

RADEGONDEE T SAINTFORTUNAT.

475

combattant pour la défense de la morale, triomphait parfois, parfois ne gagnait rien, ne se décourageait jamais,et ne donna pas le voile à sainte Radegonde sans le consentement du roi.

8° Dans quelle ville sainte Radegonde fonda-t-elle sonmonastère, et qu'était-ce que ce lieu de retraite ?
M. G U I Z O T . — « J'ai nommé un second poète,
Fortunat, évoque de Poitiers... Il était né en 530, au-delà
des Alpes;... il passa en Gaule, et s'arrêta en Austrasie...
On le voit ensuite aller à Tours, pour y faire ses dévotions
à saint Martin; il était encore laïque. Sainte Radegonde,
femme de Clotaire I , venait de s'y retirer et éTy fonder
un monastère de filles (1). »O B S E R V A T I O N S . — Le monastère de filles fondé par sainte
Radegonde, et dans lequel cette princesse se retira, était
à Poitiers. Baudonivie ne nous a-t-elle pas dit que la sainte
se construisit à Poitiers, par Vinspirationet avec Vaide duSeigneur, un monastère, à?après Vordre du grand roi Clotaire ? Ne nous a-t-elle pas aussi appris avec quelle joie etquel mépris des caresses du monde la pieuse reine s^y renferma ? Le couvent qu'elle avait établi à Tours était destiné aux hommes seulement (2) ; elle ne l'habitait pas.
C'est à Sainte-Croix de Poitiers qu'elle vécut cloîtrée etqu'elle mourut.
T E X T E D E M. T H I E R R Y . — « Sur un terrain.qu'elle possédait aux portes de la ville de Poitiers, elle fit creuser les
fondements du nouveau monastère, asile ouvert à cellesqui voulaient se dérober par la retraite aux séductionsTEXTE D EeT(i) Hist. de la civil, en France, t. I I , p, 75, leç. X V I T Ï .
/2) Baudovinia, Vita S. Badeg., c. m, n° 25 : « In Turonico sue
nonasterio virorum, quod condidit, »476

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

mondaines ou aux envahissements de la barbarie. Malgré l'empressement de la reine et l'assistance que luiprêta l'évoque de Poitiers Pientius, plusieurs années s'écoulèrent avant que le bâtiment fût achevé; c'était une
villa- romaine avec toutes ses dépendances, des jardins,
des portiques, des salles de bains et une église. Soit par
quelque idée de symbolisme, soit par une précaution desûreté matérielle contre la violence des temps, l'architecte avait donné un aspect militaire à l'enceinte extérieure de ce paisible couvent de femmes Les murailles
en étaient hautes et fortes, en guise de remparts, et plusieurs tours s'élevaient à la façade principale. Ces préparatifs, tant soit peu étranges, frappaient vivement les imaginations, et l'annonce de leurs progrès courait au loincomme une grande nouvelle : « Voyez, disait-on dans let langage mystique de l'époque, voyez l'arche qui se« bâtit prés de nous contre le déluge des passions et confie tre les orages du monde » (1). »OBSERVATIONS. — Sainte Radegonde éleva son couventà Poitiers, mais aucun de ses trois biographes n'a dit
quelle possédât antérieurement le terrain; nous lirons
plus loin qu'elle en fit la demande à Clotaire. L'édifice,selon Baudonivie, s'acheva rapidement (celeriter fecerunf). Pourquoi donc M. Thierry, qui cite lui-môme cesmots latins en note, leur fait-il dire dans son récit que
plusieurs années s'écoulèrent pour ce travail? Nous en
découvrirons facilement la raison plus tard. Comme ilveut absolument que le monastère ait été une gracieuse etsomptueuse retraite, il faut bien qu'on ait consumé plusieurs années à cette construction. Il y eut, c'est trèsvrai, des bains et un jardin ; mais nous verrons qu'on yaurait vainement cherché ce luxe des villas romaines que
M. Thierry se plaît à décrire. Si l'auteur des Récits mérovingiens avait pris un peu plus garde à l'emplacement
9(1) P . 257.

477
choisi par la princesse pour sa pieuse retraite, il n'attacherait aucune idée de symbolisme à la présence des tours
et des remparts qui flanquaient le monastère de SainteCroix. En effet, Hildebert nous apprend que le monastèreétait attenant aux murailles de la ville, devenues alors
très-pacifiques sans doute. « Radegonde, dit-il, écrivit auroi, et demanda qu'on lui fît un oratoire auprès des mursde la ville. Son désir fut exaucé. Sur l'ordre de Clotaire,
Pientius, alors évoque de Poitiers, et le duc Ostrapius,achevèrent le monastère en peu de temps (brevi tempore
consummaverunt) (1). » Ce ne fut donc pas à la vue depréparatifs étranges et de tours crénelées élevées par
Radegonde que les curieux de Poitiers el du voisinage
comparèrent, dans leur surprise, cette maison à l'arche
protectrice. Cette comparaison, d'ailleurs, et cette exclamation sont un embellissement ajouté à Phistoire dela sainte princesse, mais qui ne lui appartient pas; carcette similitude biblique est de saint Césaire, qui s'en servi t à propos du couvent qu'il bâtissait pour sa sœur Césarie. Je ne blâme pas, je note seulement cet enjolivementainsi que le titre de matrone donné à la sœur de l'évêque
d'Arles. On se rappelle que M. Thierry la nomme ainsi
dans le paragraphe précèdent. Or, une matrone était
une femme veuve ou mariée (2) ; Césarie, au contraire,n'était ni mariée ni veuve ; elle avait gardé le célibat:
Virgo Cœsaria, est-il dit à la première ligne de la Vie desaint Césaire (3).
SAINTE nADEGONDE ET SAINT FOHTUNÀT.

La fondation du couvent de Sainte-Croix a donc donnélieu à M. Guizot de se tromper sur le nom de la ville où(1) Vita S. Radeg., c. m, n° 22.
(2) Gardin-Dumesniï et Achaîntre, Synonymes latins, n° 1123 :« Matrona... nupta aut vidua. » — A d a m , Antiquités romaines, t. I I ,p. 310 : K Les femmes mariées étaient appelées maironœ ou matres familias. »(3) Bollandus. ad diem xxvu augusti.
a478

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

s'éleva cet édifice, et à M. Thierry sur le véritable caraotère de celte sainte demeure.

g

9 La vie de sainte Radegonde, à Poitiers, fut-elle uncompromis entre le monde et le couvent ?
M. T H I E R R Y . — t Ce fut vers l'année 850 que
commença pour Radegonde la vie de retraite et de paix
qu'elle avait si longtemps désirée. Cette vie selon sesrêves était une sorte de compromis entre l'austérité monastique et les habitudes mollement élégantes de la société civilisée (1). »O R S E R Y A T I O N S . — Si sainte Radegonde n'a pas été undes plus effrayants exemples de l'austérité monastique,qu'est-ce donc qu'elle aurait pu ajouter à ses mortifications ?
Hors le dimanche, elle jeûnait tous les jours, et nemangeait ni chair, ni poissons, ni œufs, ni fruits, mais
des légumes seulement et du pain de seigle. Elle ne buvait
point de vin, se bornant à du poiré ou à de l'hydromel.
Son lit était de la cendre recouverte d'un cilice. Le carême redoublait ses macérations. Alors, retraite absolue;
plus de sel ni une goutte d'huile sur les légumes de son
repas, qui, la première année, n'avait lieu que le dimanche ; dans la suite, il se réitéra deux fois la semaine. Pourboisson, de l'eau seule en quantité extrêmement petite.
A ces privations quadragèsimales elle ajoutait d'incroyables tortures. Tantôt elle se ceignait le cou, les bras, lesflancs de cercles et de chaînes de fer qu'on ne pouvait ensuite, à la fête de Pâques, sortir sans arracher la peau ;tantôt elle faisait rougir au feu une lame de métal en
TEXTE D E(i) P .

2m.

SAINTE

RADEGONDEE T SAINTFORTUNAT.

479

forme de croix et se l'imprimait en plusieurs endroits ducorps. Elle en vint (ô sainte folie de la croix!) à allumer
un vase plein de charbons, et, pour imiter les martyrs, ày faire brûler ses membres. Qu'est-il besoin, après cela, dedire que cette reine, fille de rois, non seulement s'acquittait au couvent, comme les moindres sœurs, à son tour,
de tous les emplois, surtout des plus vils, mais encore
qu'elle s'en était spécialement réservé quelques uns (ï)°t
Tout ceci pourtant semble à M. Thierry non pas l'idéal del'austérité monastique, mais un compromis. Pour ma part,je suis de l'avis de saint Fortunal; il ne pensait pas qu'onpût, sans frayeur, tracer le tableau de cette vie de pénitence (2).

10° L'étude des lettres était-elle la principale occupation
des religieuses de sainte Radegonde?
M. T H I E R R Y . — « L'étude des lettres figurait
au premier rang des occupations imposées à toute la communauté; on devait y consacrer deux heures chaque jour,et le reste du temps était donné aux exercices religieux,
à la lecture des livres saints et à des ouvrages de femmes. Une des sœurs lisait à haute voix durant le travail
fait en commun, et les plus intelligentes, au lieu de filer,de coudre ou de broder, s'occupaient dans une autre salleà transcrire des livres pour en multiplier les copies (3). »O R S E R V A T I O N S . — Q u ' e s t - c e que M . Thierry entend ici parétude des lettres? qu'entend-il par ce premier rang où figurait l'élude? La pensée de l'auteur sur ces deux points
est très-amphibologique.
TEXTE D E

08(1) S. Fortunatus, Vita S. Radeg., c. m, u 17-22.
(2) S. Fortunatus, ubî supra, n° 20.
(3) P . 259 et 260.

480
DÉFENSE D E L ' É G L I S E .
La règle du couvent de Sainte-Croix, transcrite tout
entière par M. Thierry dans ses pièces justificatives, faisait donner à la lecture une assez notable partie de lajournée. Le matin, de six heures à huit heures, toutes
lisaient. Pendant la première heure du travail manuel qui
suivait, Tune des religieuses lisait à haute voix, de mômependant une partie des repas et le soir à la veillée. Toutefois, ce n'était point là précisément ce que l'on entend d'ordinaire par le mot étude, c'est-à-dire leçons données, apprises et récitées à un maître, essais par écrit pour l'application des règles, jouissance de l'esprit qui s'attache àde doctes curiosités. Bien loin de chercher à initier les
religieuses aux merveilles de la littéralure, à orner leuresprit et à polir leur langage, on ne se proposait quede nourrir leurs cœurs de sentiments ascétiques. Le texte
môme du code de Sainte-Croix est sur cela de la plus
parfaite clarté.
« A R T . X I I I . Dans les veillées, pour que personne nes'endorme par oisiveté, qu'on s'occupe d'ouvrages qui
n'empochent pas l'esprit de suivre la lecture; si quelqu'une est accablée de sommeil, qu'on lui ordonne de nepoint rester assise comme les autres, mais de se tenir debout, afin de se délivrer de l'assoupissement, et pour qu'on
ne la trouve pas tiède ou négligente dans l'œuvre deDieu.
« A R T . X V I . . . . Qu'on se taise à table, et que l'esprits'attache à la lecture. Quand la lecture sera finie, que lasainte méditation ne cesse pas dans le cœur... Que votre
bouche ne prenne pas seule de la nourriture, mais que
vos oreilles écoutent en même temps la parole de Dieu.
« A R T . X V I I . ... Que toutes apprennent à lire (ovines litteras discant). En tout temps, pendant deux heures, c'està-dire depuis le matin jusqu'à la deuxième heure, quetoutes vaquent à la lecture.
« A R T . X V I I I . ... Toutes étant à travailler ensemble,
qu'une des sœurs lise jusqu'à la troisième heure; que.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

48i

pendant le reste du travail, la méditation de la parole deDieu et la prière ne cessent point au fond du cœur.
« ART. x x — Quoi que vous fassiez, s'il n'y a pas alors
lecture à haute voix, méditez toujours en vous-mêmes
quelque chose des divines Ecritures (i). »Chacun de ces articles est une preuve bien claire quela règle de Sainte-Croix avait mis au premier rang desoccupations monastiques non pas Vétude des lettres, mais
l'instruction religieuse, la méditation, l'élévation du cœurà Dieu.
M. Thierry aura peut-être été trompé par une demiligne de cette règle, par trois mots qui ont complètementégaré M. J . - J . Ampère.
« Si dans les règles des différentes fondations monastiques de ce temps, dit cet écrivain, il était prescrit delire l'Ecriture, dans quelques unes les lettres profanes
elles-mêmes étaient admises à faire partie des études monastiques. Dans la règle de saint Césaire, il est dit que
les religieuses doivent étudier toutes les lettres, omnes
litteras discanU II leur est prescrit de consacrer à cetteétude deux heures de la matinée (2). »On se rappelle que la règle de saint Césaire était cellequ'on suivait au couvent de Poitiers; sainte Radegonde
et Agnès, qu'elle avait nommée abbesse de Sainte-Croix,étaient allées à Arles la recueillir et l'étudier en la pratiquant quelque temps.
Or, le code de saint Césaire, article xvn, ne commandait
pas aux religieuses d'étudier toutes les lettres ; il voulait
que toutes les religieuses connussent les lettres, c'est-à(1) Voir les Récits des temps mérovingiens, t. I I , pièces justificatives, n° 4, Règle de saint Césaire, p. 384. A la page 260, en note,
M. Thierry a bien cité, pour preuve de ce qu'il avançait, quelquechose de ces articles ; mais ce sont uniquement des mots choisis avec
soin, et auxquels il n'a rien laissé de ce qui indiquait le caractère tout
religieux de ces lectures faites à Sainte-Croix.
(2) Hist. UlU, etc., t. I I , .
p. 273«
TOME I I ,

31

482

DÉFENSE DE L'EGLISE.

dire que toutes sussent lire. La valeur de ces mots Utteras
discant nous est expliquée par Particle v de la mômerègle. Le législateur y insiste pour qu'on ne reçoive damle monastère aucune fille trop jeune. L'enfant devra
avoir au moins six ou sept ans, « de manière qu'elle
puisse déjà apprendre les lettres et se soumettre à l'obéissance. » Quœjam et Utteras discere, et obedientiœ possit
obtemperare. Eh bien 1 pensez-vous que ce fussent lesbelles-lettres que l'évêque d'Arles ordonnait d'enseigner
aux petites filles de six ans, ou plus simplement les grosses lettres, la lecture ? Le sens des mots Utteras discantnous est donc maintenant connu : toutes les religieuses
qui ne savaient pas lire devaient apprendre l'alphabet.
C'est aussi la signification donnée à ces expressions parles historiens de l'Eglise, Longueval et Fleury (1) ; c'est
celle également qui résulte de tout l'ensemble de cesdivers articles de la règle.
Conçoit-on, en effet, qu'un devoir aussi extraordinaire
pour des religieuses, que celui d'apprendre toutes leslettres, même les lettres profanes, eût été établi par ces
trois mots si faciles à entendre d'une tout autre façon
infiniment plus naturelle, comme nous l'avons fait remarquer? Conçoit-on que cette règle eût commandé l'étude
même de la littérature païenne, et cela précisément au
moment où elle ne prescrit que de pieuses lectures pendant le travail, les repas, les veillées, et de saintes méditations pendant le resfee du temps, au moment où elle défend de s'occuper de futilités, de fables, de toute conversation qui n'édifierait pas l'âme (2)? Conçoit-on qu'une(I) Longueval, Hist. de l'Eglise galL, I. V , ad ann. S U . — Règle desaint Cësaire, article X V I I : « Que toutes apprennent à lire. » — Fleury,
Hist. eccl. \. X X X I , n° 7, Règle de saint Cësaire ; « Elles apprenaient
toutes à-lire, et faisaient tous les jours deux, heures de lecture. »(2j Article xvm . « Que pendant le reste du jour elles s attachent â
leur travail, et ne s'occupent point de fables... E t c'est pour cela qu'ab*9SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

483

idée pareille ait pu venir à l'évoque d'Arles, homme simple et apostolique, comme dit M. Ampère, et séparé desévêques lettrés et des saints beaux esprits, ayant, à la suited'un songe, dédaigné l'étude des lettres humaines (i) ?
Par conséquent, soit qu'on donne à l'article xvn de larègle de Sainte-Croix le sens le plus simple et le plus naturel, soit qu'on l'explique par l'article v de la mômerègle, par l'ensemble des prescriptions relatives à la lecture et par le caractère du législateur saint Césaire, il enrésulte que l'étude de la littérature, surtout de la littérature profane, n'était pas l'occupation principale des religieuses de sainte Radegonde.
Après avoir partagé, sur les prétendues tendances littéraires du couvent de Sainte-Croix, l'opinion de M. Thierry,
M. Ampère s'éloigne de cet écrivain quand il s'agit
d'apprécier en. particulier l'instruction de sainte Radegonde. Il dit : « En se bornant même à cette biographie(celle que Baudonivie nous a laissée), on n'y découvre
pas, ce me semble, que Radegonde ait eu pour la culture
littéraire un goût aussi vif que le feraient supposer les
expressions de M. Thierry. Fortunat dit simplement
qu'elle fut instruite dans les lettres. II est vrai que, dansune de ses poésies, il semble en apprendre beaucoup
davantage : « Elle se nourrit de tout ce qu'enseignent« Grégoire de Nazianze et saint Basile, le violent Atha« nase et le doux Hilaire ; des tonnerres de saint Ambroise,« des éclairs de saint Jérôme (2). » Mais, continue
M. Ampère, j'aperçois là plutôt l'intention d'accumuler
des antithèses que d'énoncer exactement des faits. D'abord
il y a une extrême confusion dans ce que Fortunat dit detous ces personnages ; le doux Hilaire et les tonnerres desolument vous ne devez parler que de ce qui tend à l'édification et â
l'utilité de l'âme. »(1) Hist. IUL, etc., t. II, c. vu, p. 210.
(2) S. Fortunatus, 1. VIII, carmen u484

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

saint Ambroise sont deux désignations appliquées au rebours de la vérité. Du reste, Fortunat confesse ailleurs qu'il
ne connaissait pas mieux les Pères qu'Aristote et Platon, desorte qu'il ne faut pas attacher une trop grande impor*tance aux emphatiques louanges qu'il prodigue à Radegonde ; et on peut, selon moi, ne pas la croire aussi bonne
théologienne qu'elle le serait si réellement elle avait lu
tous les auteurs énumérés par son ami (I). »Je me fécilite de voir M. Ampère penser, comme moi,que sainte Radegondo ne se piquait pas de bel esprit.
Malheureusement, en repoussant l'opinion de M. Thierry,
il se jette aussi dans une opinion outrée, où il n'est point
possible de le suivre ; il paraît vouloir extrêmement restreindre l'instruction religieuse de la sainte, et mettreen doute qu'elle ait lu les ouvrages dont saint Fortunat
dit qu'elle se nourrissait. Eh I pourquoi donc ne les aurait-elle pas lus, elle qui se complaisait tant à la lecture?
Outre les lectures ordonnées par la règle, elle en faisait departiculières. La nuit, toujours il y avait à côté d'elle une
lectrice pour occuper ses longues insomnies (2). Le goût etle loisir ne lui manquèrent donc pas pour méditer les auteurs que saint Fortunat a mentionnés, du moins leursprincipaux traités ascétiques, qu'on recueillait, au moyenâge comme à présent, à l'usage des maisons religieuses.
M. Ampère pense que, si la fondatrice du couvent deSainte-Croix avait eu une si grande habitude de lire lesPères, elle aurait été meilleure théologienne. Mais quelles
erreurs la théologie de M. Ampère peut-elle donc signaler
dans la théologie de sainte Radegonde?
Il semble encore à M. Ampère que les louanges prodiguées par saint Fortunat au savoir religieux de la sainte
ne méritent pas qu'on s'y arrête plus qu'aux antithèses
accumulées par ce poète à propos d'écrivains ecclé(1) T. II, p. 343.
(2) Baudonivia, Vita S. Radcg., c. IU n° 14.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

455

siastiques dont il avoue cependant ne pas connaître lesécrits.
Quand saint Fortunat fait un tel aveu, il faut n'y voir
qu'une expression de profonde modestie, ou reconnaître
qu'il a été fort exactement renseigné sur le caractère desPères, s'il les loue sans avoir pu lui-môme les étudier.
Des huit auteurs qu'il a nommés, il n'y en a que deux
sur lesquels M. Ampère trouve le panégyriste en défaut ;il le blâme d'avoir parlé de la douceur de saint Hilaire etdes tonnerres de saint Ainbroise.
D'abord, si, comme il est vraisemblable, on ne voyaità Poitiers que des extraits des Pères à l'usage des personnes consacrées à Dieu, des extraitsdans lesquels nécessairement se lisaient l'épître de saint Hilaire à sa fillepour l'engager à renoncer au monde et l'épître de saintAmbroise à une vierge coupable, Fortunat, dans cettesupposition, n'a-t-il pas pu caractériser les deux auteurscomme il l'a fait ? Qu'y a-t-il de plus doux, de plus aimable, que cet apologue de l'évêque de Poitiers à sa petite
Abra? et, d'un autre côté, connaît-on quelque chose deplus foudroyant que l'invective de l'évoque de Milan contre son ange déchu?
Et môme, à parler plus en général, on peut trouver
que Fortunat, en appréciant comme il l'a fait les deux
prélats, n'a pas eu grand tort. Puisque vous ne voulez pas
qu'il dise que saint Ambroise tonne, pourquoi vous-même
avez-vous dit : « Saint Ambroise est souvent obscur,mais il est énergique, ardent, ingénieux, quelquefois
brillant... Saint Ambroise s'élève souvent au-dessus de ce
ton familier. C'est principalement quand il s'agit despauvres que sa parole prend un accenl véhément, un accentde zèle accusateur, pour lancer sur la tête des riches ce
tonnerre qui a retenti à toutes les époques dans la chaire
chrétienne, depuis l'évêque de Milan jusqu'au père Bridayne (1). » M. Ampère répondra-t-il que lui, s'il a parlé(i) Hist. litt., etc.. 1.1. c. xn, p. 390 et 392.

486

DÉFENSE DE L'ÉGMSE.

des foudres de saint Ambroise, il n'a pas au moins oublié
sa simplicité évangélique, sa persuasion douce en mêmetemps que violente? Eh bien ! saint Fortunat, dans l'occasion, en a fait tout autant, et il a caractérisé aussi parl'épithèle de doux le saint évêque de Milan : Suavis est
Ambrosius (1). S'est-il davantage trompé en ne donnant pas comme violente l'éloquence de saint Hilaire dePoitiers?
Saint Jérôme, voulant peindre la puissance de la penséede saint Hilaire et l'abondance de son style, l'appelle leRhône de Vèloquence latine (2). Quand il veut, au contraire, faire considérer l'élégance et Pharmonie de cestyle, il dit : « Hilaire, évêque et confesseur de la foi, areproduit Quintilien par le nombre comme parle style deses livres... Il y a dans saint Hdaire une magnificence qui
approche de la poésie, caractère général à sa nation ; c'est
toute l'élégance des compositions grecques (3), » Je saisque M. Ampère n'approuve pas ce parallèle de Quintilien
et de saint Hilaire (4) ; mais, premièrement, on peut êtred'un avis différent du sien sans hérésie littéraire ; secondement, s'il y a erreur à trouver dans saint Hilaire lelangage fort peu virulent de l'auteur des Institutions oratoires, et si le docte saint Jérôme s'y est mépris, la mêmechose a donc pu arriver à saint Fortunat, sans qu'onl'accuse de lancer au hasard des antithèses sur des livres
qu'il n'aurait pas lus (5).
Or, puisque, selon le critique, la manière dont saintFortunat juge les Pères nous apprend de quelle façon ilapprécie en même temps le savoir de sainte Radegonde,(1) Ad cives Turonïcos, De Àdventu Gregorii episcopi.
(2) Prsefatio in 1. II Comment ad Galatas.
(3) Ep. Hieronymi ad Marcum.
(4) Hist. litt., etc., t.1. c. x, p. 345.
(5) Saint Hilaire, viraient quand il écrit contre l'empereur arien
Constance, d'une exquise douceur quand il s'adresse à sa fille, reproduit la manière de Quintilien dans ses traités doctrinaux.

SAINTE RADEOONDE ET SAINT FORTUNAT.

487

nous devons conclure qu'il est exact sur ce second point,
puisqu'il l'a été sur le premier.

11° La règle de sainte Radegonde tolérait-elle certains
plaisirs de la vie moderne?

TEXTE DE M. THIERRY. — « Quoique sévère sur certains

points, comme l'abstinence de viande et de vin, la règle
tolérait quelques unes des commodités et même certains
plaisirs de la vie mondaine ; l'usage fréquent de bains dansde vastes piscines d'eau chaude, des amusements de toutesorte, et entre autres le jeu de dés, étaient permis. La
fondatrice et les dignitaires du couvent recevaient dansleur compagnie, non seulement les évêques et les membres du clergé, mais des laïques de distinction. Une table
somptueuse était souvent dressée pour les visiteurs etpour les amis; on leur servait des collations délicates, etquelquefois de véritables festins, dont la reine faisait leshonneurs par courtoisie, tout en s'abstenant d'y prendre
part. Ce besoin de sociabilité amenait encore au couvent
des réunions d'un autre genre ; à certaines époques, on yjouait des scènes dramatiques, oùfiguraient,sous des costumes brillants, de jeunes filles du dehors, et probablement aussi les novices de la maison.
« Tel fut l'ordre qu'établit Radegonde dans son monas
tore de Poitiers,mêlant ses penchants personnels aux traditions conservées depuis un demi-siècle dans le célèbremonastère d'Arles (i). >OBSERVATIONS. — M. Thierry, dans ses notes, prouve
la vérité de chacun de ces détails par quelques mots d'un(i) P. 200.

488

DÉFENSE DE L ' É G U S E .

fort singulier récit de saint Grégoire de Tours. Nous allons donner plus au long ce récit, en indiquant par descaractères italiques ce que M. Thierry en a transcrit dansses notes.
L'an 589, deux religieuses de Sainte-Croix, Chrodielde,fille de Charibert,et Basine, fille de Chilpêric, quittèrent
le monastère avec une quarantaine d'autres personnes.
Elles réunirent, pour leur défense, une bande de voleursqui dispersèrent un concile assemblé à Poitiers, forcèrent
le couvent, le pillèrent, et enlevèrent l'abbesse Leubovére, avec ordre de la poignarder si on tentait de la délivrer. Chrodielde, auteur de tout le scandale, fut obligée
de céder et de comparaître devant un synode. Elle chargea sa supérieure de bien des accusations qu'il est inutilede rappeler ici ; nous devons nous borner à celles auxquelles M. Thierry fait allusion.
« Chrodielde et Basine déclarèrent qu'elles n'avaientpu rester plus longtemps exposées au péril de la faim, dela nudité et des coups. Elles ajoutèrent que, contre touteconvenance, d'autres que les religieuses se lavaient dansle bain;que l'abbesseavait joué aux dés;?»*? des séculiers avaient pris leurs repas avec elle; qu'on avait célébré desfiançaillesdans le monastère ; que Leubovère avait
eu la témérité de faire à sa nièce des habillements avec
un tapis de soie; qu'elle n'avait pas craint d'enlever lefeuillage d'or dont ce tapis était entouré, et de le suspendre criminellement au cou de sa nièce; qu'elle avait faitpour cette nièce, et fort inutilement, une bandelette d'or,
et que dans l'intérieur de la maison elle avait célébré desbarbatories. Les Pères du concile demandèrent à l'abbesse ce qu'elle avait à répondre. Elle dit : « Chrodielde« et Basine se plaignent de la faim; leurs privations,« malgré la pénurie des temps, n'ont jamais été extrême mes. » Quant aux vêtements, elle dit : « Si on visitait« leurs coffres, on verrait bien qu'elles ont plus d'habil« lements qu'elles n'en ont besoin. » Sur ce qu'on luiSAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

489

objectait relativement au bain elle lit observer que celan'avait eu lieu que pendant le carême; car, pour que Fodeur acre de la chaux et les nouvelles réparations ne fatiguassent pas celles qui se laveraient, dame Radegonde
avait ordonné que les serviteurs de la maison visitassent
la chambre des bains publiquement jusqu'à ce que touteodeur dangereuse fût dissipée, ce que les domestiquesavaient coutume de faire pendant le carême et jusqu'à laPentecôte... Quant aux dés, elle répondit que, si elle avait
joué du vivant de dame Radegonde, la faute Fatteignaitbien peu; toutefois, que la chose n'était prohibée ni parle texte de la règle, ni par les canons... Relativement aux
repas, elle dit n'avoir introduit aucune nouvelle coutume,mais avoir seulement suivi ce qui se faisait sous dame
Radegonde; qu'elle avait offert à des chrétiens fidèles deseulogies, sans qu'on pût prouver qu'elle avait mangé avec
eux. Sur lesfiançailles,elledit qu'en présence du pontife,
du clergé et des seigneurs, elle avait reçu des arrhes poursa nièce, jeune orpheline;... mais qu'il ne s'était point
fait, à cette occasion, de festin dans le monastère. Quant à
ce qu'on nommait un tapis,elle fit paraître une religieuse
noble qui lui avait donné un voile de soie qu'elle avait
reçu de ses parents. Elle en avait coupé une partie pouren faire plus tard ce qu'elle jugerait convenable, et, dureste, elle en avait pris tout ce qui était nécessaire pour
un tapis destiné à orner l'autel. Des morceaux qui résultèrent de la coupe du tapis elle avait placé sur la tuniquede sa nièce une parure de pourpre qu'elle avait donnée
ensuite à sa maison pour l'usage du monastère. Tout cela
fut confirmé par Didymie, la donatrice. Quant aux petites
feuilles et à la bandelette d'or, elle prit à témoin Maccon,
serviteur des Pères et là présent, que c'était par ses mains
qu'elle avait reçu du fiancé de sa nièce susdite vingt sousd'or qui lui avaient servi à faire publiquement ces objets,
et que rien de ce qui appartenait au monastère n'yavait été employé. On interrogea ensuite Chrodielde et9

490

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Basine,... qui déclarèrent n'avoir pas autre chose à imputer à Leubovère que ces manquements à la règle (i). »C'est des lignes imprimées dans ce passage en lettres
italiques que M. Thierry a conclu que les bains, les jeux,
les festins avec des évoques et des laïques, la comédie,charmaient les habitants du couvent de Sainte-Croix.
1° Bains. — Il y avait, dans cette maison, une chambre
pour les bains; il est même très-probable qu'on y poussait le sybaritisme jusqu'à se servir d'eau chaude. Mais
quand je vois cet appartement qu'un grossier balai a blanchi au lait de chaux, je cherche vainement ce luxe royal,
ces thermes que M. Thierry faisait croire comparables àceux que Pline le Jeune et Sidoine Apollinaire nous ont
décrits; et encore n'est-il pas vrai que l'usage en ait été
fréquent pour les religieuses. L'article xxix de la règle,article que je copie dans le texte même Je cette règle
donné par M. Thierry, porte : « On ne refusera pas lebain à celle dont l'infirmité l'exigera, et elle le prendrasans murmure par le conseil de la médecine; de sorteque, si la malade ne veut pas se baigner, elle fera pourtant, par soumission, ce que sa guérison nécessite. Si aucune infirmité n'exige l'usage du bain, qu'on ne l'accordepas (2). »2° Jeux. — Bien loin de pouvoir soutenir que des amusements de toute sorte, et entre autres les dés, fussent
permis aux religieuses de sainte Radegonde, parce que
Leubovère avait joué à ce jeu, si toutefois il s'agissait dedés (3), il me semble qu'on doit reconnaître par là combien les jeux étaient rares dans cette maison. Si tout lemonde jouait, il n'y avait plus moyen de faire contre(1) Hist. eccl. Franc., 1. X , c. xvi.
(2) Récits des temps mérovingiens, pièces justificatives, t. I I , p . 393.
(3) M. Paulin Paris croit que le mot tabula désignait le trictrac.
(Cours de langue et de littérature françaises; voir le Journal de VInstruction publique, 1853, p. 131.)

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

491

l'abbesse un sujet d'accusation d'un divertissement permis
autrefois à son enfance (1).
3° Festins. — Quand Leubovère nous apprend qu'unetable était parfois dressée pour les amis, elle nous apprenden môme temps que ce n'était jamais pour de véritables
festins, comme dit M. Thierry, mais pour prendre quelques eulogies, c'est-à-dire une collation. M. Thierry assure que cette table était somptueuse, qu'elle se dressait
souvent; où donc a-t-il retrouvé les comptes de la cellerière?
Maintenant, quels convives sainte Radegonde admettaitelle à cette table? M. Thierry se plaît à y réunir les évoques, les clercs, les seigneurs; pourtant il a dû lire, dansla règle de Sainte-Croix qu'il a copiée, l'article xxxvi :« Ne préparez de repas ni aux évoques, ni aux abbés, ni
aux moines, ni aux clercs, ni aux hommes du siècle, ni
aux femmes en habit séculier; que ni lesabbesses, ni aucune religieuse n'en préparent pour leurs parents, ni
dans le monastère, ni hors du monastère, ni à Tévôquede cette ville (2), ni môme à l'économe du couvent, ni
aux femmes pieuses de la ville, à moins qu'elles ne soientde haute distinction, qu'elles n'honorent suffisamment lemonastère, et que cela n'ait lieu que très-rarement. Si(1) Leubovère se trompait quand elle disait que le jeu nommé tabulan'avait pas été condamné par les conciles. Un concile d'Elvire, vers
l'an 360, excommuniait, par son canon L X X I X , celui qui jouait à ce jeu:v Si quis tabula, id est aléa, luserit, etc. » Alea, toutes sortes de jeuxde hasard.
(2) Le texte latin de la règle, tel que le donne M- Thierry, porte :« Sed episcopo civitatis, » ce qui autorise l'admission de révêque diocésain aux repas des religieuses. Je pense qu'au lieu de sed il faut lirenée, puisque le supplément de cette règle porte, article v : « Qu*on ne
prépare de repas, comme nous l'avons établi dam la règle, ni pour révêque de cette ville ou d'une autre ville, ni pour aucun homme, v Toutefois, saint Fortunat nous apprend (1.1, carm. n) qu'un jour au moins,pour fêter Radegonde, il y eut dispense en faveur de quelques employésde la maison.

492

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

quelqu'une cependant vient d'une autre ville pour chercher sa fille ou pour visiter le monastère, qu'elle soit
pieuse, et que l'abbesse le juge à propos, on doit l'inviter
aux repas; les autres, absolument jamais, parce que desvierges saintes et consacrées à Dieu doivent, tout occupées
du Christ, bien plus prier pour le peuple que préparer desrepas pour le corps. »De ce double témoignage de Leubovère et de la règle
il résulte donc que les collations ou modestes repas donnés par sainte Radegonde ne furent jamais de véritables
festins, et que, du moins depuis Padoption à Sainte-Croix
du code de saint Césaire, nul homme, pas plus clerc quelaïque, ne s'assit à la table du couvent. Avant l'adoptionde cette règle, était-on aussi sévère pour le choix desconvives? Tout porte à le croire, et rien ne prouve que,hors les employés supérieurs du couvent (1), d'autres eussent été antérieurement invités par sainte Radegonde.
4° Drames. — C'est maintenant à Sainte-Croix l'heure
du spectacle; suivons-y M. Thierry, l'ordonnateur de lafête. Il n'est pas plus embarrassé pour trouver des costumes que des actrices. Les costumes seront cette parurede pourpre, cette bandelette d'or, cette broderie de feuillage données par l'abbesse à sa nièce ; les actrices seront
déjeunes filles du dehors et de l'intérieur du couvent;
tout est donc prêt pour les barbatories, et sainte Radegonde doit se trouver déjà dans sa loge. Malheureusement
l'affiche,du spectacle s'est trompée.
D'abord, les barbatorics> au témoignage de Du Gange,étaient non pas des scènes dramatiques, mais une sortede mascarade, ou bien la cérémonie de la première tonte
de la barbe d'un jeune homme.
Ensuite, quelque sens qu'on donne au mot barbatories
cette réjouissance n'avait pas lieu au temps de sainte Radegonde, puisque Leubovère, en s'excusant, ne dit pas
9(i) Voir le paragraphe 43 de ce chapitre.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

493

qu'elle eût suivi en cela la sainte fondatrice, comme ellele répétait à propos des bains et des collations.
Enfin, quand l'abbesse déguisa sa nièce en grande dame,
si toutefois ce fut un vrai déguisement, d'autres personnes
changèrent-elles aussi de costume? Est-ce que ce ne fut
pas une petite surprise ménagée par la bonne supérieureaux habitantes du couvent, surprise que Chrodielde, parce mot de barbatories, aura voulu plus aisément rendre
odieuse? Les jeunesfillesdu voisinage furent-elles actrices
dans cette naïve partie de plaisir? Le besoin de sociabilité
amena-t'il pour spectateurs les jeunes seigneurs francs ou
gallo-romains? II plaît à M. Thierry d'affirmer qu'il y eut
concours d'actrices et de spectateurs; il nous plairait aussi
d'avoir la preuve de celte assertion. La règle, en effet,
dit, article xxxiv : « Les matrones séculières, les jeunes
filles mômes, toutes les autres femmes et les hommes encore revêtus de l'habit laïque, ont défense d'entrer dansle couvent. » Les clercs pouvaient obtenir la permissionde pénétrer dans la chapelle (1).
Ainsi donc, cette maison de sainte Radegonde, changée
tour à tour par M. Thierry en athénée littéraire, en académie de jeux, en salle publique de spectacle; cette maison, décrite sous toutes les formes, excepté sous la forme
d'un couvent, n'était dans la réalité qu'un couvent.

i2° A quelle époque saint Fortunat devint-il prétrefTEXTE DE M. THIERRY. — « Il y avait déjà plus de quinze

ans que le monastère de Poitiers attirait sur lui l'attention
du monde chrétien, lorsque Vénantius Fortunatus, danssa course de dévotion et de plaisir à travers la Gaule, le(1} Article xxxv.

494

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

visita comme une des choses les plus remarquables quepût lui offrir son voyage. Il y fut accueilli avec une distinction flatteuse;... il ne songea plus à repasser les Alpes,s'établit à Poitiers, y prit les ordres, et devint prêtre del'église métropolitaine.
« Facilitées par ce changement d'état, ses relations avec
ses deux amies (sainte Radegonde et Pabbesse Agnès), qu'il
appelait du nom de mère et de sœur, devinrent plus assidues et plus intimes (1). »M. Guizot dit aussi du poète italien : « On le voit ensuite aller à Tours... Sainte Radegonde, femme de Clotaire I , venait de s'y retirer et d'y fonder un monastèrede filles; Fortunat se lia avec elle d'une étroite amitié,
entra dans les ordres, et devint bientôt son chapelain etl'aumônier du monastère (2). »OBSERVATIONS. — MM. Thierry et Guizot donnent à entendre que Fortunat, à Poitiers, se vit bientôt revêtu dusacerdoce. Cette assertion n'est point admissible; l'historien Paul Warnefride lui donne un démenti formel. Il dit
effectivement : « Fortunat, passant à Poitiers, y demeura,y écrivit, soit en prose, soit en vers, la vie d'un grandnombre de saints ; il fut à la fin (novissime) ordonné prêtre dans celte ville, puis évoque, et il repose au mêmeendroit, honoré d'un tombeau digne de lui (3). » Ce récit
ne porte pas du tout à croire que le voyageur, presque dès
son arrivée à Poitiers, soit devenu membre du clergé decette ville.
Il est tout à fait digne de remarque que jamais saintFortunat ne s'est donné le titre de prêtre, ni quand il amentionné ses fonctions auprès de sainte Radegonde (4);ni dans les épîtres qu'il écrivait, et où il n'aurait pas touer(1) P . 2fc3.
(2) Hist. de la civil., en France, t. II, lec. xvin, p. 76.
(3) Hist. Langobardorum, 1. I I , c. suu.
(4) xi, 4.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

495

jours négligé de le rappeler, contrairement à l'usage (1);ni dans les instances qu'il faisait à sainte Radegonde de diminuer ses austérités, ou dans les pieuses réflexions versifiées qu'il lui adressait (2) ; ni dans la préface, le prologue et la post-face de quelques livres du poème sur saintMartin, où Fauteur cependant parle assez longuement delui-môme, de sa patrie, de ses études, de ses voyages, del'ignorance dont il s'accuse, de son arrivée à Poitiers et del'affection sainte qui l'a retenu (3). Parfois, lorsque sainte
Radegonde se préparait à la solennité pascale par une
retraite plus profonde, le poète lui adressait des adieux etregrettait sa trop longue absence. Il n'y aurait pas eu pourlui d'absence si complète, s'il eût été aumônier et chapelain (4). Fortunat se représente aidant à tirer l'eau dupuits, à nettoyer la vaisselle, à sarcler le jardin, à cultiverles légumes, à soigner la vigne : toutes choses qui ne nous
rappellent en rien le prêtre (5).
II est donc certain que Vénance Fortunat habitait depuis longtemps Poitiers quand il entra dans les ordressacrés. Je soupçonne qu'il prit celte détermination vers
887, après la mort de sainte Radegonde el celle d'Agnès,
qui survécut peu à la fondatrice de Sainte-Croix.
Le docte éditeur de Fortunat, Michel-Ange Luchi, penseque le saint était prêtre en 576, et même qu'il l'était déjà
à son départ de l'Italie pour la Gaule. Son opinion repose
sur deux fausses suppositions (6).
i° Fortunat, dit Luchi, est appelé prêtre italien parsaint Grégoire.
Raison peu sérieuse. En effet, puisque Warnefride(1) in, i , 2, 3 ; v, i ; vin, 16, 27; » , 7.
(2) vin, 10 et 14; x i 22.
(3; L . I , prœfatio et initium; I. I V , finis.
(4) viii, 10, 14, 15.
(5) Pièces inédites de saint Fortunat, Patrologie, t. L X X X V I I I ,p. 593.
(6) Opéra S. Fortunati, prœfulio, p. 35, édition Migne.
f

496

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

déclare que notre saint ne fut admis au sacerdoce qu'à Poitiers, et môme fort tard, il s'ensuit quel'épithète d'italien
indique, non pas le lieu où Fortunat reçut l'ordination,
mais le lieu où il avait reçu le jour.
2° Grégoire de Tours, dans sa Vie de saint Martin,
nomme plusieurs fois Fortunat prêtre. Or, cet ouvrage
est antérieur à Tan 576, puisque ce fut, au plus tard, àcette date que le poète, versifiant de son côté l'histoire duthaumaturge gaulois, demanda, pour compléter ce travail,celui de Grégoire. A la fin du second chapitre du premier
livre de la Vie de saint Martin, l'êvêque de Tours dit :« Le prêtre Fortunat a publié en quatre livres de vers
tout un ouvrage sur la vie du bienheureux (1). » — Fortunat n'ayant écrit qu'après Grégoire, celui-ci n'a pu lementionner que dans une deuxième ou troisième édition
de son livre. Fortunat, à cette époque, était devenu prêtre; mais quelle date donner à cette époque? Ce ne peutêtre Tan 576, puisque, ainsi qu'on l'a fait observer, l'intendant de Sainte-Croix, quoique parlant fort longtemps
de lui-même dans ses vers, ne fait aucune mention de son
sacerdoce (2). Cela n'a pu empêcher l'êvêque de Tours
d'attribuer plus tard à Vénance Fortunat, quand il le citait, le titre de prêtre.
Tous les jours nous disons que l'archevêque de Cambraia écrit un traité sur l'Education des filles, un traité sur(î) Fortunat demande l'ouvrage de Grégoire, Vita S . Martini, prologus. 11 écrivit sur saint Martin pendant Vépiscopat de saint Germain,
mort en 576. (Vita S. Martini, L I V , v. 637.) Il est nommé prêtre parsaint Grégoire. (De Miraculis S. Martini, I. l, c. n, xni, xiv, xv, xvi.)(2) Dans le poème xxix du livre X I des Miscellanées, l'auteur, entré
dans les ordres sacrés fort récemment, il paraît, excite ses sœurs à laprière. Ce mol désigne-t-il Radegonde et Agnès? Non. D'abord, lepoète nommait Radegonde sa mère ; il est clair qu'il s'adressait à toutes
les sœurs, à toutes les religieuses, puisqu'il parle tantôt à celle qui està gauche, tantôt à celle qui est à droite, à la seconde, à la quatrième» etc. ;rien n'y prouve que Radegonde vécût encore.

SAINTE RADEGONDE E T SAINT FORTUNAT.

497

le Ministère des pasteurs, et pourtant, lorsqu'il les publia,
Fénelon n'était point encore archevêque. Il en a été demême pour saint Fortunat, parce que, devenu prêtre, il
approuva cet utile et sérieux travail d'une autre époque.
A quoi bon cette dissertation sur le temps où l'intendant de Sainte-Croix reçut la prêtrise? Elle est fort importante. Elle va nous montrer que le poète italien, n'ayant
été admis que fort tard au sacerdoce, eut grandement leloisir, avant cette vie nouvelle, et sans mettre en contradiction son saint état et ses écrits, d'adresser à Radegonde
les petits vers badins qu'on lui reproche.

13° Les poésies de saint Fortunat prouvent-elles que laparesse et la gourmandise formassent le fond des mœur*du couvent de sainte Radegonde?

M. G U I Z O T . — « Les pièces adressées à sainte
Radegonde ou à l'abbesse Agnès sont, sans contredit, cellesqui font connaître et caractérisent le mieux Fortunat, letour de son esprit et le genre de sa poésie. Ce sont lesseules dont je vous parlerai avec quelques détails.
« On est naturellement porté à attacher au nom et aux
relations de telles personnes les idées les plus graves, etc'est sous un aspect grave, en effet, qu'elles ont été ordinairement retracées. Je crains qu'on ne se soit trompé;et gardez-vous de croire que j'aie à rapporter ici quelqueanecdote étrange, et que l'histoire ait à subir l'embarrasde quelque scandale. Rien de scandaleux, rien d'équivoque, rien qui prête à la moindre conjecture maligne, nese rencontre dans les relations de l'évêque et des religieuses de Poitiers; mais elles sont d'une futilité, d'unepuérilité qu'il est impossible de méconnaître, car les poésies mêmes de Fortunat en sont le monument.
TEXTE D E

TOME ir.

32

498

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

« Sur les vingt-sept pièces adressées à sainte Radegonde ou à sainte Agnès, voici les titres de seize... »Les pièces dont M. Guizot donne les titres, le poète lesadressa aux deux saintes femmes, soit en leur envoyant
des fruits ou des fleurs pour la chapelle, soit pour engager la fondatrice, épuisée d'austérités, ù boire un peu devin. M. Guizot offre ensuite deux échantillons de ces pièces, l'une (lib. XI, xix) assez inexactement traduite, l'autre excellemment rendue. C'est à la fois la plus singulière
et la plus gracieuse du poète. Nous allons la présenter, en
continuant la citation de l'historien de la civilisation :« Entouré de friandises variées et de toutes sortes de« ragoûts, écrit Fortunat, tantôt je dormais, tantôt je« mangeais ; j'ouvrais la bouche, puis je fermais les yeux,« et je mangeais de nouveau de tout; mes esprits étaient<r confus, croyez-le, très-chères, et je n'aurais pu facile€ ment ni parler avec liberté, ni écrire des vers. Une« muse ivre a la main incertaine; le vin me produit le« môme effet qu'aux autres buveurs, et il me semblait« voir la table nager dans du vin pur. Cependant, aussi« bien que j'ai pu, j'ai tracé en doux langage ce petit« chant pour ma mère et ma sœur ; et quoique le sommeil« me presse vivement, l'affection que je leur porte a« inspiré ce que la main n'était guère en état d'écrire. »(Lib. XI, xxiv.)« Ce n'est point par voie de divertissement que j'insère
ici ces citations singulières, et qu'il me serait aisé de multiplier : j'ai voulu, d'une part, mettre sous vos yeux uncôté peu connu des mœurs de cette époque ; de l'autre,
vous y faire voir et toucher, pour ainsi dire du doigt, l'origine d'un genre de poésie qui a tenu une assez grande
place dans notre littérature, de celte poésie légère et moqueuse qui, commençant à nos vieux fabliaux pour aboutir à Ver*Vert, s'est impitoyablement exercée sur les faiblesses et les ridicules de l'intérieur des monastères. Fortunat, à coup sûr, ne songeait point à se moquer; acteur

S A I N T E

R A D E G O N D E

E T

S A I N T

F O R T U N A T .

499

et poète à la fois, il parlait et écrivait très-sérieusement à
sainte Radegonde et à l'abbesse Agnès. Mais les mœurs
mômes que ce genre de poésie a prises pour texte, et qui
ont si longtemps provoqué la verve française, cette puérilité, cette oisiveté, cette gourmandise, associées aux relations les plus graves, vous les voyez commencer ici dès
le sixième siècle, et sous des traits absolument semblables
à ceux que leur ont prêtés, dix ou douze siècles plus tard,
Marot ou Gressel. Du reste, les poésies de Forlunat n'ont
pas toutes ce caractère... Ausone est plus élégant, plus
correct, plus licencieux que Fortunat; mais,littérairement
parlant, Têvôque continue le consul (1). »— Lorsque M. Guizot déclare qu'en traçant ce tableau de l'intérieur du couvent de Poitiers il n'a
point eu l'intention de divertir, je le crois, mais en m erappelant un serinent de l'auteur de la Jérusalem délivrée. Le Tasse enfant recevait un jour le fouet qu'on luiadministrait afin de le guérir de son goût pour la poésie.
L'infortuné protestait donc, mais encore en vers, qu'il ne
ferait plus de vers. Ainsi en est-il de M. Guizot, l'illustreécrivain protestant. Le plaisir d'une satire contre les couvents l'entraîne à son insu. Déjà nous l'avons vu y succomber dans son appréciation de saint Colomban, abbé deLuxeuil. Il avait à nous faire connaître l'ardente éloquence de ce Bridayne du sixième siècle, et à montrer
combien elle différait de celle de saint Césaire, évêque
d'Arles. Or, qu'est-ce que M. Guizot a choisi pour termede comparaison? Un passage au langage doux et paternel
comme une parabole de l'Evangile, un passage qui, selon
M. Guizot lui-même, diffère du genre oratoire ordinairede saint Colomban, et qui, selon saint Colomban, est emprunté à un autre auteur. Eh bien! pourquoi ce choix bizarre qu'a fait M. Guizot? Parce que M. Guizot, qui pourtant n'aime pas à se divertir aux dépens des moines, a vu
O b s e r v a t i o n s .

(i) Hist. de la civil, en France, Ln, p. 76-81.

500

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

que cette page de l'abbô de Luxeuil censurait les moi*nés (i). Vous êtes calviniste, monsieur Josse, dirait-on, si
le respect ne nous le défendait pas.
On ne saurait non plus mieux expliquer que par celte
antipathie de secte le choix que l'historien a fait dans lespoésies de saint Fortunat pour caractériser le genre et letour d'esprit de cet écrivain. Puisque toutes les poésies desaint Fortunat n'ont pas ce caractère, c'est M. Guizot luimôme qui en convient; puisque ces pièces aux deux directrices du couvent de Sainte-Croix ne sont qu'une imperceptible partie des œuvres du poète; puisque ce sontévidemment des badinages jetés au hasard et sans prétention, pourquoi y chercher saint Fortunat toul entier, sinon, ce me semble, parce qu'en le considérant surtout àce point de vue, lui et les deux religieuses paraîtront ridicules?
On dit que Henri IV jouait à califourchon avec ses enfants, et que Jean Racine était surpris parfois faisant avec
les siens la procession. Eh bien! imaginez quelquehistorien prétendant que les jeux de Henri et de Racinesont, sans contredit, ceux de leurs actes qui font connaître
et caractérisent le mieux le tour de leur esprit, la politique de l'un, la poésie de l'autre; imaginez qu'on décide
que des hommes si enfants avec leurs enfants durent perdre leur vie dans l'oisiveté et les puérilités, vous auriez
pitié d'un tel censeur. C'est pourtant ainsi que M. Guizot
juge saint Fortunat et sainte Radegonde ; il les a vus sourire, et il oublie à ce spectacle tout le sérieux de leur vie.
Certes, sainte Radegonde a, ce me semble, admirablement rempli sa tâche de femme consacrée à Dieu. Elledevait avoir pitié des malheureux, et, par l'héroïsme desa vertu, apprendre aux grossiers Germains, maîtres desGaules, à se vaincre eux-mêmes. Or, nous avons déjà raconté ses effrayantes austérités à Sainte-Croix; nous avons:

1) Voir notre chapitre snr saint Colomban,

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

SOI

aussi déjà contemplé, dans sa villa de Saix, cette reine
prodiguant aux infirmes et aux vieillards de tendres soinsde mère qu'elle continua à Poitiers; et c'est cetle femmeque vous appelez paresseuse et gourmande !
Les jours de saint Fortunat à Poitiers ne se trouvaientpas moins occupés; il était intendant du couvent de sainte
Radegonde. « Le monastère, dit M. Thierry, avait des biens
considérables, qu'il fallait non seulement gérer, mais garder avecune vigilance de tous les jours contre les rapines
sourdes ou violentes et les invasions à main armée. On ne
pouvait y parvenir qu'à force de diplômes royaux, de menaces d'excommunication lancées par les évoques, et lesnégociations perpétuelles avec les ducs, les comtes et lesjuges, peu empressés d'agir par devoir, mais qui faisaient
beaucoup par intérêt ou par affection privée. Une pareille
tâche demandait à la fois de l'adresse et de l'activité, defréquents voyages, des visites à la cour des rois, le talentde plaire aux hommes puissants et de traiter avec toutes
sortes de personnes. Fortunatus y employa, avec autant desuccès que de zèle, ce qu'il avait de connaissance du mondeet de ressources dans l'esprit ; il devint le conseiller, l'agent de confiance, l'ambassadeur, l'intendant, le secrétairede la reine et de ï'abbesse (1). »Ajoutons à cela que saint Fortunat savait bien se créerd'utiles délassements pour les heures de loisir que de si
nombreuses occupations pouvaient lui laisser. Sans parlerde ses petites pièces sur tant de curieux sujets, ni de son
remarquable poème sur la mort de la reine Galsuinthe,
n'a-t-il pas versifié alors la vie de saint Martin, quarantecolonnes in-folio? n'a-t-il pas écrit alors son apothéosed'une vierge, pièce de quatre cents vers, et, à elle seule,
double au moins de tous les petits billets adressés aux
pieuses recluses (2)? Joignez à cela plusieurs histoires de(1) P. 264.
(2) De Senatu curiœ cœîestis et virtute virginitatis, 1. VIII, c. vi. -602

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

saints rédigées en prose. Je ne dis pas que M. Guizot ait
passé sous silence tous ces travaux littéraires dans sa notice sur saint Fortunat, mais je me plains de ce qu'il lesa oubliés au moment de l'appréciation du personnage
pour ne faire de ce saint que ce que nous avons entendit :un ôtre puéril, oisif, etc.
Soit, dira-t-on; saint Fortunat et sainte Radegonden'ont pas mérité le blâme qu'on leur a jeté, et les petitsvers de l'intendant furent seulement une distraction, distraction certes plus innocente que la publication des lettres d'Héloïse et d'Abélard, à laquelle ont pris part M. et
M Guizot pour se délasser de leurs hautes réflexions surl'éducation morale et la politique. Cependant n'y a-t-il
pas, dans cette correspondance poétique de saint Fortunat, au moins quelques vers messéanls?
Sur cela, je suis d'accord avec le critique. Le bon goûtet l'esprit des convenances auraient dû faire effacer par
l'auteur certaines lignes, au reste en fort petit nombre,
plus dignes d'un membre de la société du Caveau que ducorrespondant de deux saintes religieuses; tel est, parexemple, et principalement le petit poème où il nous amontré sa muse ivre qui s'endort la bouche pleine, ce quiévidemment ne saurait être pris à la lettre, car ces vers
charmants ne sont pas d'un buveur assoupi.
Mais que prouvent ces trop grandes licences poétiques?
Rien contre les mœurs monastiques. Tout ce qu'on en
peut conclure, c'est que la jovialité et la veine facile dupoète dépassaient parfois la ligne des convenances dansles quatrains ou dizains qu'il prodiguait à tout propos, etsouvent hors de propos. Personne, par exemple, pas mêmeM. J . - J . Ampère, l'impitoyable censeur de saint Grégoirede Tours, personne n'a jamais songé à accuser cet évoque,mcVers le milieu de la pièce, il y a un délicieux tableau de rextase amoureuse d'une âme qui s'élance vers Dieu. On a perdu de Fortunat
soixante-dix-sept hymnes sacrées»SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

503

ce rude et sombre historien des Francs, d'avoir été adonnéà la paresse, à la futilité ou aux plaisirs de la table; pourtant l'intendant de Sainte-Croix lui écrivit avec la mêmelégèreté qu'aux religieuses. Voici à quelle occasion :Saint Grégoire avait demandé au poète quelqu'une deses pièces. Saint Fortunat répondit par un poème sur saintMartin, et fit précéder son œuvre d'une lettre en prose où
il raconte fort agréablement, quoique pourtant avec tropd'affectation,, ses courses et ses aventures. « Longtemps,
dit-il, je voyageai au milieu des Barbares. Fatigué ou dela route ou de l'orgie, au sein de ces brumes glacées,pressé par ma muse gelée ou plutôt ivre, nouvel Orphée, je faisais redire aux forêts mes chants lyriques...
Que jefissegémir de rauques syllabes ou que je chantasse,
autant valait l'un que l'autre auprès de mes hôtes; carpour eux nulle différence entre le cri de l'oie et l'harmonie du cygne... Et les auditeurs assis, entourés de leurscoupes de bois d'érable, se portaient des santés, et, sansautre arbitre de leurs débats que Bacchus, poussaient desclameurs insensées. Que pouvait-on composer avec soin au
milieu de tels personnages, qui croyaient à peine exemptde folie celui qui n'était pas fou avec eux, et qui réduisaient leur convive à se féliciter quand il pouvait survivre
au travail de boire?... Chez ces âmes brutes, le jeûne
même est ivre (1). »Ce ton si leste,.si mondain, que Fortunat, encore laïque
à cette époque, aurait pu employer avec un autre laïque,déplaît, au contraire, dans une épître au très-grave évêque
de Tours. Toutefois, ce n'est point ce dernier que nous
devons accuser de légèreté, de mondanité ; c'est le poète
qui a manqué de tact et de bon goût. Ainsi en est-il decertaines lignes envoyées à Radegonde et à Agnès nonpoint par Vêvêque de Poitiers, comme dit M. Guizot, mais
par un poète intendant à Sainte-Croix.
(1) L . I des Miscellanées, prologue, édition de M. l'abbé Aligne.

504

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

14° Saint Fortunat s''abandonnait-il sans mesure aux
plaisirs de la table?

M. T H I E R R Y . — « Fortunatus alliait à un
grande souplesse d'esprit une assez grande facilité demœurs. Chrétien surtout par l'imagination, comme on l'a
dit des Italiens, son orthodoxie était irréprochable, mais,
dans la pratique de la vie, ses habitudes étaient molles etsensuelles. Il s'abandonnait sans mesure aux plaisirs dela table, et non seulement on le trouvait toujours joyeux
convive, grand buveur et chanteur inspiré, dans les festins donnés par ses riches patrons, soit romains, soit barbares, mais encore, à l'imitation des mœurs de Rome impériale, il lui arrivait parfois de dîner seul à plusieurs
services (1). Habiles comme le sont toutes les femmes àretenir et à s'attacher un ami par les faiblesses de son
caractère, Radegonde et Agnès rivalisèrent de complaisances pour ce grossier penchant du poète, de mômequ'elles caressaient en lui un défaut plus noble, celui dela vanité littéraire. Chaque jour elles envoyaient au logis
de Fortunatus les prémices des repas de la maison (2) ; et,non contentes de cela, elles faisaient apprêter pour lui,avec toute la recherche possible, les mets dont la règle
leur défendait l'usage. C'étaient des viandes de touteespèce, assaisonnées de mille manières, et des légumes
TEXTE D E

(1) Forlunati Opéra, 1. I I I , carm. xv, xvi, xvn, xvm, xïx. ; 1, V I I ,carm. xxv, xxvi, xxix, xxx 1. I X , carm, xxn; 1. X , carm. x n ; I . X I ,carm. xvi, xxn, xxnr, xxrv. —Note de M. Thierry, p. 265.
(2) Fortunali Opéra, L X I , carm. xn de eulogiis, xixz pro castaneis,
xiv pro lacté, xv aliud pro lacté, x v m pro prunellis, xïx pro alîis
deliciis et lacté, xx pro ovîs et prunis ; ib. carm. x x m . — Note deM. Thierry.

SAINTE

RADEGONDEE T SAINTFORTUNAT.

60b

arrosés de jus ou miel, servis dans des plats d'argent, dejaspe et de cristal (i). D'autres fois on l'invitait à venir
prendre son repas au monastère, et alors non seulement
la chère délicate, mais les ornements de la salle à manger
respiraient une sensualité coquette. Des guirlandes defleurs odorantes tapissaient les murailles, et un lit defeuilles de roses couvrait la table en guise de nappe (2).
Le vin coulait dans de belles coupes pour le convive à qui
nul vœu ne l'interdisait ; il y avait comme une ombre
des soupers d'Horace ou de Tibulle dans l'élégance de ce
repas offert à un poète chrétien par deux recluses mortes
pour le monde. »O B S E R V A T I O N S . — Lequel prêfèreriez-vous, ou un poète
adonné aux plaisirs de la table, ou un historien romancier? Pour moi, sans hésiter, j'aimerais mieux Fortunat,
fttt-il un gai convive, comme on le prétend, que M. Thierry
se jouant, comme dans le précédent extrait de son livre,
des documents dont il se sert. Nous allons interroger à
notre tour les pièces qu'il a citées, et nous verrons quelleattention il leur a donnée.
Saint Fortunat félicite l'évêque de Metz, Villicus, dulait de ses étables, si délicieux qu'on le buvait à pleineécuelle. Une autre fois, épuisé sans doute de fatigue parune longue course, il lui demande un morceau de pain
(da mihi partis opem). Admis à un repas de ce pontife,
il remarque une vigne et des oiseaux représentés sur latable, et écrit quatre vers; il en improvise ensuite deux
autres sur son hôte, héritier de l'adresse de saint Pierreà la pêche. A Cologne, le voyageur connaît Carentius, etcélèbre les vertus de cet évoque, qui, par sa charité,
devient le père nourricier des pauvres (3). Voilà les cinq
premières preuves qui, au tribunal de M. Thierry,(1) L . X I , carm. ix et x. — M. Thierry cite en partie ces deux pièces.
(2) L . X I , carm. u.
(3) L . III, carm. xv, xvi, xvn, xvni, xix.

50b

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

montrent le grossier penchant de saint Fortunat à la gourmandise. Je doute qu'elles semblent aussi convaincantes
au lecteur qu'au critique.
Le poète comptait quelques amis ; il voulut un jour êtreleur amphitryon, et ce fut naturellement en vers qu'ilécrivit l'invitation à venir partager un plat de légumes etun flacon de vin qui ne pouvait compromettre la raisondes conviés. Quatre amis, quatre billets d'invitation, qui
deviennent, aux yeux de M. Thierry, quatre preuves
péremptoires que saint Fortunat s'abandonnait sans mesure aux plaisirs de la table (1).
L'intendant de sainte Radegonde avait reçu de saintGrégoire de Tours, à titre d'usufruitier, une maison decampagne et un petit champ. Il l'en remercia ; et quoiquedans ces vers il ne soit pas plus question de boire que demanger, M. Thierry ne laisse pas d'y lire un accablanttémoignage des goûts gastronomiques de saint Fortunat.
C'est de la 22 pièce du livre IX qu'il s'agit. Peut-être
cependant M. Thierry a-t-il eu en vue la pièce suivante,écrite à la même occasion. Le poète, comparant la libéralité de saint Martin et celle de son successeur Grégoire,dit que l'un couvrit de son manteau les pauvres que l'autre
nourrissait. Quel que soit des deux billets celui qne l'auteur des Récits mérovingiens choisisse pour pièce du procès, il est évident que la basse passion attribuée à saintFortunat s'y étale également dans toute sa laideur, n'estil pas vrai ?
Mais il me tarde d'entendre ce chanteur inspiré. Justement je l'aperçois à table, et un jour de fête solennelle,dans une villa de l'évêque de Tours. Faisons silence ; lesconvives se disposent à l'écouter. D'abord, il ne chante
pas; ses dix-huit distiques d'hexamètres et de pentamètres n'ont pas assez de rhythme bachique pour qu'il lespuisse chanter. Sa flûte, dit-il, se contente de parler. Ehee(i) L . V I I , earm. xxv, xxvi, xxix, xxx.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

507

bien 1 de quoi parle-t-elle ? de Pâques, de saint Martin,de saint Grégoire de Tours, du roi Ghildebert et de lareine Brunehaut. Ainsi donc, ce Désaugiers que nous
promettait M. Thierry se borne, le repas terminé, à réciterune homélie versifiée, et, en quelque sorte, à dire lesgrâces (1).
Voilà Fortunat chez ses patrons gallo-romains. Fut-il
aussi exemplaire chez les Germains qui, pendant son long
voyage d'Italie en Gaule, se plurent à l'héberger ? Malgré
la lettre adressée à Grégoire de Tours par ce jovial Orphée,comme il s'y nomme, je suis convaincu qu'il ne s'exprimerait pas avec un si énergique dégoût sur la vie de cesâmes brutes, s'il l'eût adoptée lui-même, et si sa nature
l'y eût incliné. Tout au plus affranchit-il sa sobriété ordinaire de quelques scrupules, à cause de ses hôtes.
Il est temps de voir saint Fortunat dîner chez lui, seul<*t à plusieurs services, à l'imitation des Romains dégénérés ; car, sans eux, jamais l'on n'aurait songé à avoir
deux services, ceci est clair. Le poète avait donc l'estomac
un peu archéologue. Quatre pièces du livre XI sont indiquées comme témoignages à charge : ce sont les pièces
16, 22, 23,24. Dans la 16% saint Fortunat dit qu'il n'apas pris garde à ce qu'on lui a servi ; pourtant M. Thierry
sait qu'il y eut double service : qui donc l'a si bienrenseigné ? Dans la 22 pièce, le poète engage sainte
Radegonde à prendre un peu de nourriture pour soutenir
son corps exténué d'austérités. « Si vous le faites, s'écriet-il, je serai deux fois rassasié, » bis satiabor. De ces
deux rassasiements, l'un, pour le moins, est métaphorique. N'importe, M. Thierry fait de tout cela deux services, et tance, comme l'on a vu, le poète trop vorace.
Saint Fortunat se félicite, dans son poème 23 , d'avoir eu
à son repas du ïait, des légumes, des œufs et du beurre,auxquels succédèrent ensuite de nouveau du beurre et duee(1) L. X , carm.

xn

508

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

lait. Cette fois, ce sont bien les deux services annoncéspar M. Thierry. Mais si cet historien veut rattacher à ce
festin champêtre des souvenirs de la cuisine romaine, il
ne doit pas parler de la Rome de Trimalcion, il faut qu'ilremonte à celle de Gincinnatus. Nous avons déjà entendu
saint Fortunat raconter, dans le poème 24 , comment unjour il mangeait et dormait entouré de friandises variées
el d'un mélange de parfums. Pour trouver en cela deux
services, il faut supposer que les friandises formèrent lepremier et les parfums le second mets, toutefois fort peu
substantiel.
Nous arrivons maintenant aux petits soins journaliersdes deux recluses pour la table de leur intendant, et nous
sommes heureux de reconnaître que M. Thierry a cité
avec assez d'exactitude les neuf poèmes dont il s'autorise.
Il est très-vrai qu'on servait pour les repas de saint Fortunat une partie des repas du couvent, et que parfois on
y ajoutait quelques uns des mets que la règle défendait
aux religieuses. Mais ceci prouve-t-il que la politique féminine des deux directrices de Sainte-Croix se proposâtde retenir le poète par des complaisances pour un gros»sier penchant? Nullement. On doit uniquement conclureque saint Fortunat était nourri par le monastère dont il
prenait soin, et dans lequel, d'ailleurs, il demeurait avant
l'introduction delarègledesaintCésaire.Un de ses poèmes
nous l'apprend très-expressément, puisqu'il écrit à sainte
Radegonde, qui va s'enfermer pour sa retraite préparatoire à la fête de Pâques : « Ainsi séparé de vous, il neme semble plus que ce soit la même maison qui nous renferme (1). » Si c'est mal pour un saint d'avoir faim commele reste des mortels, si c'est mal pour des religieuses denourrir les employés de leur maison, convenons que l'one(i) Récits des temps mérovingiens, pièces justificatives, n° 5 : Versinédits de Vcnantius Fortunatus, découverts par M. Guérard, 8° pièce,
p. 404.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

609

a été grièvement coupable dans le monastère de Poitiers,
toutefois avec cette circonstance atténuante, qu'on faisait
faire assez maigre chère à l'intendant, du moins à en juger par les titres de ses pièces d'actions de grâces : pourdes châtaignes, pour du lait, pour des prunes, pour desœufs. Il embouchait presque de surprise la trompetteépique lorsqu'il paraissait quelque mets un peu plus recherché. Des châtaignes, du lait, des prunes, des œufs,c'est donc par les attraits d'un tel régime qu'on aurait pu
enchaîner à Poitiers un prétendu gourmand-que tant deseigneurs se faisaient fête d'accueillir ? Non seulement on
ne retiendrait pas de la sorte un gourmand, mais on neretiendrait pas môme les célèbres pythagoriciens et anachorètes de notre siècle, MM. Guizot, Ampère et Thierry.
Saint Fortunat, selon l'auteur des Récits mérovingiens,
faisait aussi parfois à Sainte-Croix, en tête à tête avec lesdeux recluses, Lalagô et Délie devenues dévotes, des soupers dignes d'Horace etdeTibuIIe. Laissons de côté l'inconvenance de ce rapprochement, et ne parlons que du fait;or, il n'est point exact. Ce n'est pas que M. Thierry ait
négligé les citations à l'appui de ce qu'il avance; mais ila eu soin d'en élaguer un peu trop ce qui devait accuserson tableau d'inexactitude, c'est-à-dire le commencement
et la fin de la pièce. Fortunat s'écrie : « Contemple, heureux convive, ces délices enchanteresses. Les fleurs nous
sourient mollement... C'est ma sœur qui, de ses doigts rivaux de ceux de Dédale, a tressé toutes ces fraîches guirlandes pour ma mère, si digne d'un tel honneur (1). »Ce fut donc pour fêter, non pas l'intendant, mais la fondatrice, que le modeste réfectoire de Sainte-Croix se changea un jour en brillant triclinium, et Fortunat y trouva
d'autres invités auxquels il fit connaître l'objet et l'ordonnatrice de la joyeuse solennité à laquelle ils assistaient.
(i) L. I, carm. iu

610

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

De ce minutieux espionnage sur saint Fortunat à table
que reste-t«il?Nous avons appris que ce personnage, tout
aussi bien que ses censeurs, était obligé de manger pourapaiser sa faim, et que, dans ses longs voyages, il n'avait
pu découvrir le secret de vivre sans manger.
M. Ampère trouve que M. Thierry, son illustre ami, aun peu embelli le portrait de Fortunat, et qu'il a mis quelquefois, en parlant des goûts culinaires du poêle, la friandise à la place de la gloutonnerie (1). Ailleurs pourtant il
se rétracte, .et pense qu'on peut s'en tenir à l'appréciation émise par M. Thierry. « Peut-être, dit-il, ai-je cédéà mon insu au désir qui entraînait les jeunes chevaliers à briser une lance courtoise contre les maîtres
de la lice pour honorer et consacrer leurs armes (2). »Par conséquent, saint Fortunat ne se jetait pas précisément avec gloutonnerie sur les mets; il y était seulement
poussé par un grossier penchant. Je remercie M. Ampèred'être ainsi revenu sur ses pas; car qu'aurait-il laisséàdire
à un nouveau censeur? Pour écrire quelque chose de neuf
après lui, il faudrait taxer d'anthropophagie notre malheureux poète.
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Dans un sixain {de Fortunat)
sur un dîner, De Convivio, se trouvent ces deux vers :a Mon ventre a été enflé et tendu par diverses bonnes cho« ses; lait, œufs, beurre, légumes, j'ai tout avalé. » Ailleurs, il se plaint de ce que son appétit trop vif ne lui a
pas laissé le temps de flairer les mets, en sorte que son
nez a perdu la jouissance des fruits que sa bouche était
(1) T . II, c. x n , p . 330-331.
(2) T . III, c. i, p. 4. — Que d'autres grands coups de lance, nonseulement de lance courtoise, mais encore à fer émoulu, contre l'Eglise et
ses pontifes, dont je voudrais qu'on nous révélât aussi naïvement lacause! Jamais je n'aurais osé accuser M. Ampère de céder, dans ses j u gements parfois si durs et si injustes, à un autre motif qu'à une conviction réfléchie; mais puisqu'il soupçonne qu'il en pourrait être parfois*
autrement, sachons être sur nos gardes.

SAINTE RADEGONDEET S A I N T F O R T U N A T .

511

trop impatiente de dévorer. II est sans cesse question degula, de venter. On sent le Barbare, ou du moins le contemporain de la barbarie, dans cet épicurien (1).
« Cette inclination décidée de Fortunat pour les plaisirs de la table, qui se produit presque à chaque page deses poésies et achève d'en caractériser la dégradation
grossière, reparaît jusque dans ses opuscules théologiques,où elle se trahit par une singulière préférence pour lesmétaphores empruntées aux idées de repas, de cuisine,d'aliments (2). »O B S E R V A T I O N S . — Selon M. Ampère, la gourmandise dupoète italien se manifeste soit par l'expression grossièrede sa joie après ses repas, soit par les métaphores que,môme dans les sujets les plus graves, il tire de l'art gastronomique.
Je conviens que le poète était souvent trivial dans sesvers d'après-dînée. Pendant ses longues pérégrinations,il était admis d'habitude, il paraît, à la table des seigneurs,
dont il payait l'hospitalité en monnaie de troubadour, envers. Or, que pouvaient être les poèmes du joyeux convive, naturellement enclin au mauvais goût littéraire, ets'adressant à des Barbares qui n'auraient rien compris
à ses actions de grâces, si elles eussent été versifiées avec
quelque délicatesse? De là ce ton qui nous étonne et nous
fatigue dans les remercîments de Fortunat à ses amphitryons. La preuve que ces burlesques métaphores n'étaient que des plaisanteries fort peu altiques, et non pas
le langage de la gourmandise, c'est que le poète les étalait, non seulement quand on lui avait servi, comme il
dit quelque part, des montagnes de viande et des jardinsde légumes (3), mais aussi à propos de la plus modeste collation, d'un peu de lait, de beurre etc. ; bien moins enCi) T . n, p. 331.
9(2) T. I l , p. 335.
(3) L . X I , carm, ix.

612

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

core, à propos d'un fruit. Lorsqu'il se plaint que son appê*Ht trop vif ne lui a pas laissé le temps de flairer les metsde quelles friandises s'agissait-il donc? La pièce citée ennote par M. Ampère nous apprend que Fortunat parlait dequelques fruits mûrs, peut-être d'oranges, aureapoma (i).
Il est donc évident que les mots quia et venter ne revenaient souvent dans les vers du voyageur italien que parceque c'était le genre de gaîtô seul capable de chatouiller
ses grossiers auditeurs. II en fut à peu près de Fortunat
comme il en fut de Berchoux et de Brillât-Savarin, qui,tous deux exemplaires par leur tempérance et leur sobriété, donnèrent cependant, l'un en vers, l'autre enprose, de célèbres leçons de gastronomie (2).
C'est, j'imagine, un accès d'impatience qui a suggéré à
M. Ampère l'observation qu'il a faite sur l'emploi des métaphores culinaires par le poète italien dans ses poésies sa*
crées. Le critique irrité venait sans doute de lire la première pièce du VII livre de Fortunat. Cette pièce est, en
effet, ridiculement surchargée des figures littéraires qui
déplaisent tant à M. Ampère, L'auteur salue d'abord, parhuit vers, ses confrères en poésie, qui se désaltèrent à lafontaine de Castalie et se nourrissent des productions deCicêron etdeDêmosthène surtout du céleste aliment donné
par le Christ. Plus loin arrivent huit autres lignes nous
disant que sainte Radegonde se faisait un festin de Basile,de Grégoire, d'Athanase, d'Hilaire, etc. Cette pièce exceptée, je n'aperçois, dans les opuscules théologiques desaint Fortunat, aucune prédilection pour les termes empruntés au langage des cuisines. Il en a/mais ni plus ni%e9(1) L . V I , carm. ix.
(2) Quel gourmet littéraire ne connaît pas le poème de la Gastronomie, par Berchoux, et la Physiologie du Goût, par Brillât-Savarin?
Relativement à la sobriété de ces deux auteurs, voir une excellente Notice sur Joseph Berchoux, par M. Collombct, Lyon, 1841, et la noticehistorique qui se trouve en tète de la Physiologie du Goût, édition
Charpentier, 1838.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

513

moins que tout autre écrivain, et d'ailleurs, pas plus dansces pièces que dans celle à sainte Radegonde donton vient
déparier, ces métaphores ne peuvent être caractéristiquesde quelque penchant de l'auteur; car ces images sont banales, traînent partout, ne font que répéter ce que tout
le monde a dit cent fois. Qui donc n'a pas dit, comme Fortunat, que les poètes boivent à la source sacrée de Castalie? Qui donc n'a pas dit aussi qu'il faut se nourrir deschefs-d'œuvre littéraires de l'antiquité profane ou des siècles chrétiens? Qui donc n'a pas dit que l'Eglise abreuve
les peuplés du lait de sa mamelle, et que le Christ a délivré les nations de l'abîme qui les dévorait? Qui donc n'apas dit des saints, comme Fortunat de saint Martin, qu'ils
se désaltèrent à la source éternelle? Qui n'a pas dit, en décrivant un incendie, que des édifices devenaient la proie
desflammes(i) ? C'est pour une douzaine de métaphores
si sensuelles qu'on fait du saint un théologien disciple
d'Epicure 1
Puisque M. Ampère cherche dans le style de notre poète
un indice de ses penchants, il aura dû conclure que ce
personnage fut un grand guerrier, surtout un intrépide
marin, et probablement l'un de ces aventuriers qui, avant
Christophe Colomb, découvrirent, dit-on, l'Amérique. Je
compte en effet, dans son poème sur saint Martin, vingttrois allusions à l'art militaire, et plus de cent vers ornésde métaphores ou de comparaisons tirées de la navigation,
de ses périls et de ses fatigues.
Les quelques expressions métaphoriques où saint Fortunat fait allusion à l'action de manger prouvent donc uniquement qu'il ne sortait pas facilement des banalités etdes lieux communs littéraires, et non pas que le démon
de la gourmandise fût -son génie familier et inspirateur.
Pas plus ces locutions figurées que les autres passages signalés par MM. Guizot, Ampère et Thierry n'obligent(I) De Iiesurrectione. — De Vita S . Martini.
TOME I I .

33

314

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

donc à conclure que saint Fortunat se soit abandonné sansmesure aux plaisirs de la table.
Avec la méthode de nos critiques, méthode qui consisteà prendre un fait ou une ligne et à bâtir sur cela, endépit de tout le reste, un édifice de considérations etd'appréciations historiques, que ne ferait-on pas des personnages les plus graves? Que ne dirait-on pas des badinages d'Arnauld d'Andilly envoyant de Port-Poyal despoires à M de Sablé ou des pavies à M de Montpensier?
Que ne dirait-on pas de ses frères en Jansénius qui fabriquaient les souliers des religieuses de leur parti? Que nedirait-on pas de Racine faisant la procession avec ses enfants, de Joseph de Maislre adressant certaines lettres enjouées à sa fille, de Chateaubriand en admiration devant des fruits que lui avait envoyés un jeune littérateurde Lyon? Quelle auréole grotesque ne donnerait-on pas
à une foule de personnes? Mais l'équité, qui le défend en
face de Pensemble de leur vie et de leurs œuvres, devait, par la même raison, protéger la mémoire de saintFortunat et de sainte Radegonde (l)
m e

lïe

m

15° Vinfluence de saint Fortunat, dans le monastère dePoitiers, était-elle absolue?
TEXTE DE M. THIERRY. — « Fortunatus... devint... l'am-bassadeur, l'intendant, le secrétaire de la reine etdel'abbesse. Son influence, absolue sur les affaires extérieures,
ne l'était guère moins sur l'ordre intérieur et la police de(1) Sur tous ces faits, voir le Port-Royal de M. Sainte-Beuve, t. 1,'
p. 449; t. II, p . 229 et 255. — Lettres de Joseph de Maislre, t. I , lettre 41. — Chateaubriand, sa vie et ses écrits, par M. Collombet,
p. 401. — Mémwres do Louis Racine sur son père. — Mélanges tiretd'une petite bibliothèque, par Nodier, c. xx, p. 104.

SAINTE RADEGONDE

E T SAINT FORTUNAT.

518

la maison; il était l'arbitre des petites querelles, le modérateur des passions rivales et des emportements féminins. Les adoucissements à la règle, les grâces, les congés, les repas d'exception s'obtenaient par son entremiseet à sa demande (1). Il avait même, jusqu'à un certain
point, la direction des consciences, et ses avis, donnés
quelquefois en vers, inclinaient toujours du côté le moins
rigide (2). »O B S E R V A T I O N S . — Quelles preuves M. Thierry a-t-il que
saint Fortunat fût, à Sainte-Croix, l'arbitre des petites querelles, ou même que des querelles se soient élevées danscette maison au temps de sainte Radegonde ? Il n'en a point.
Quelle preuves a-t-il que saint Fortunat fût le modérateurdes passions rivales et des emportements des religieuses,ou même que du temps de saint Fortunat quelques passions et quelques emportements aient troublé la paix dumonastère? Il n'en a aucune. Mais qu'importe? Eh ! quevoulez-vous que des religieuses fassent dans leur couvent,si elles ne se querellent? Yoilà qui est plus décisif pour
M. Thierry que les trois légendes de sainte Radegonde,
qui nous montrent à Sainte-Croix un édifiant spectacle depénitence et de charité.
Saint Fortunat, dans la première des deux pièces citées
en note par M. Thierry, se félicite d'avoir obtenu une
modification à un repas des religieuses. L'auteur des Récits mérovingiens en conclut que les grâces, les congés,
(1)

(2)

Accessit yotis sors jucundissima nostris,
Dum meruere meœ su m ère dona preces :Profecit mihïmet potius cihus ille sororum ;Has satias epulis, me pietate foves.
(L. X I , carm. vin ad abbatissimam.)Note de M. Thierry.
Fortunatus agens, Agnes quoque vcrsibus orant
Ut lassata nimis, vin a benigns bibas.
(Ibid., carm. iv ad domnam Radegundem.)
Note de M . Thierry, p. 265

516

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

les adoucissements à la règle, Vordre intérieur, la policede la maison, dépendaient de l'intendant. Chimériqueexagération 1 La joie môme que témoigne saint Fortunat
montre que sa prière fut, ainsi que le repas un peu plus
copieux des sœurs, une exception à l'habitude. Si la règle eût été d'ordinaire soumise à son influence, Une se serait point ce jour-là montré tout surpris de se voir exaucé ;il en aurait été de son influence sur l'ordre intérieurcomme de son influence sur les affaires extérieures : cellesci, qui étaient habituellement dans ses mains, ne lui inspirèrent jamais de ces petits vers de remercîment et dejoyeux étonnement.
Saint Fortunat et l'abbesse Agnès prièrent sainte Radegonde de joindre un peu de vin à ses repas; cela suffit
pour faire soupçonner que le poète avait, jusqu'à un certain point, la direction des consciences. Nous nous rappelons que M. Guizot n'a pas tant hésité à charger saint Fortunat de la conduite des âmes du couvent de Sainte-Croix ;il l'en a nommé, de son chef, A U M Ô N I E R et C H A P E L A I N .
M. Thierry, qui ne fait de l'intendant qu'un quasi-directeur, ne se trompe pas moins. Les conseils qu'un ami
donne à ses amis, un fils à son père, l'intendant d'une
maison aux maîtres, ces conseils prouvent l'intérêt quele conseiller porte à ceux qu'il désire éclairer, mais n'établissent pas qu'il ait quelque part à la direction de laconscience des personnes auxquelles il s'adresse. Césariequi, de son couvent d'Arles, écrivit de même à Radegonde
pour l'engager à adoucir son excessive pénitence, sainte
Césarie avait-elle donc, jusqu'à un certain point, la direction des consciences à Poitiers? Pourquoi ne pas conclureaussi du conseil de Fortunat à la reine qu'il était, jusqu'à
un certain point, son médecin et celui des religieuses?
M. Thierry est donc trés-inexact quand il attribue aupoète italien une influence à peu près universelle sur letemporel et le spirituel dans le monastère de SainteCroix.

SAINTE

RADEGONDEET SAINTFORTUNAT.

517

16° Vintimitê de saint Fortunat et de Vabbesse Agnès
parut-elle suspecte?
— « A l'égard del'abbesse, quin'avait guère plus de trente ans lorsque cette liaison commença, l'intimité parut suspecte, et devint le sujet d'insinuations malignes. La réputation du prêtre Fortunatus
en souffrit; il fut obligé de se défendre et de protester
qu'il n'avait pour Agnès que les sentiments d'un frère,
qu'un amour de pur esprit, qu'une affection toute céleste.
Il le fit avec dignité dans des vers où il prend le Christ
et la Vierge à témoin de son innocence de cœur. »O B S E R V A T I O N S . — J e sais un gré infini à M. Thierry dece qu'il accepte la justification de Fortunat; car, si l'auteur des Récits mérovingiens avait voulu sur ce point se
montrer trop difficile, il n'est pas douteux que son autorité si respectée n'eût fait aux deux personnages une
réputation d'Héloïse et d'Abélard. Mais il est tout à fait
digne de remarque que, dans cette multitude d'appréciations étranges, souvent complètement fausses, de saintes
et de saints, tracées par M. Thierry en ses divers écrits, il
ne s'est jamais abaissé, que je me rappelle, à l'accusationde libertinage.
Tout en remerciant M. Thierry de son respect pour laplatonique intimité del'abbesse et du poète, je dois direqu'il exagère les fâcheux résultats de cette liaison dansl'opinion publique. Voici les vers auxquels il fait allusion;
Fortunatus parle à Agnès :« Vous, lui dit-il, ma mère par votre dignité, mais que jechéris comme une tendre sœur,... le Christ et ses apôtres
Pierre et Paul sont témoins, Marie toute sainte et son céleste cortège savent que mes yeux et mon esprit ne se sontTEXTE

D E M. THIERRY.

518

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

jamais fixés sur vous que comme si vous étiez ma sœurTitiana, comme si Radegonde nous eût ensemble portés
dans son sein et nourris ensemble de son lait. Hélas ! jegémis sur mon malheur; je crains que peut-être le léger
murmure de quelques nuisibles paroles ne fasse obstacle
à mon sentiment. Mais n'importe, je veux toujours vivre
en formant de tels vœux, si toujours vous voulez me conserver votre affection (1). »Les rapports des deux saints personnages ne furent pas
suspectés au point que la réputation de l'intendant du couvent en souffrît, et qu'il eût à se justifier devant le public.
Ce qui empêche de croire à la gravité du murmure, c'est
que Fortunat le nomme léger, ne songe nullement à changer de conduite pour le détourner, et n'y voit d'autre malheur que la rupture dont sa sœur va peut-être lui faire uneloi. Il ne se justifia pas non plus devant les citoyens dePoitiers; il tâcha seulement de rassurer par ces lignes
Agnès trop émue de quelques petits mots et des scrupulesd'une recluse point assez éclairée, L'ensemble du poème
ne lui donne pas d'autre signification.

17° Quelle part saint Fortunat a-t-il pu avoir au récit
que sainte Radegonde a fait de ses malheurs?
M. T H I E R R Y . — « Cet homme d'humeur gaieet légère, qui avait pour maxime de jouir du présent etde prendre toujours la vie du côté agréable, était, dans ses
entretiens avec la fille des rois de Thuringe, le confident
d'une souffrance intime, d'une mélancolie de souvenirs
dont lui-même devait se sentir incapable (2). Radegonde
TEXTE D E

(1) S . Fortunatus, 1. X , vi. — Récits des temps mérovingiens,
p. 268.
(2) L . V U , carm. xxvn et xxvm. —Note de M. Thierry.

SAINTE RADEGONDE

E T SAINT FORTUNAT.

519

avait atteint Page où les cheveux blanchissent sans oublier
aucune des impressions de sa première enfance, et, à cinquante ans, la mémoire des jours passés clans son pays etparmi les siens lui revenait aussi fraîche et aussi douloureuse qu'au moment de sa captivilô. Il lui arrivait souvent de dire : « Je suis une pauvre femme enlevée; » ellese plaisait à retracer dans leurs moindres détails lesscènes de désolation, de meurtre et de violence dont elleavait été le témoin et en particulier la victime. Après tantd'années d'exil, et malgré un changement total de goûts
et d'habitudes, le souvenir du foyer paternel et les vieilles affections de famille demeuraient pour elle un objet
de culte et do passion; c'était un reste, le seul qu'elle eût
conservé, des mœurs et du caractère germaniques. L'image
de ses parents morts ou bannis ne cessait point de lui êtreprésente, en dépit de ses nouveaux attachements et de lapaix qu'elle s'était faite. Il y avait môme quelque chosed'emporté, une ardeur presque sauvage dans ses élans
d'âme vers les derniers débris de sa race, vers le fils deson oncle réfugié à Conslantinople, vers des cousins nés
dans l'exil et qu'elle ne connaissait que de nom. Cette
femme qui, sur la terre étrangère, n'avait rien pu aimer
que ce qui était à la fois empreint de christianisme et decivilisation, colorait ses regrets patriotiques d'une teintede poésie inculte., d'une réminiscence des chants nationaux
qu'elle avait jadis écoutés dans le palais de bois de ses ancêtres ou sur les bruyères de son pays. La trace s'en retrouve çà et là, visible encore, bien que certainement affaiblie, dans quelques pièces de vers où le poète italien,parlant au nom de la reine barbare, cherche à rendre
telles qu'il les a reçues ses confidences mélancoliques (1). »O R S E R V À T I O N S . — M . Thierry reconnaît que les vers
des deux poèmes dont il parle sont de saint Fortunat; or,il n'a point de bonnes raisons pour n'attribuer pas aussi(i) P. 269.

620

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

au môme auteur les pensées de ces pièces. Les motifs qui
le portent à croire que le poète n'a fait que versifier lesgraves pensées de sainte Radegonde sont que la muse del'écrivain italien était trop légère, et que d'ailleurs, dansces deux chants, on entend retentir quelque chose de lasauvage harmonie du Nord. Examinons ces motifs.
Deux petits billets adressés par saint Fortunat à desamis pour les inviter à un modeste repas sont indiqués
en note par M. Thierry comme preuves irréfragables quele poète, homme d'humeur gaie et légère, était incapablede s'élever seul au-dessus des sujets frivoles et badins.
Quel langage si épicurien le poète a-t-il donc tenu dansses billets d'invitation? C'est là une question que nous
avons déjà éclaircie; mais, puisqu'on la ramène, il fautbien encore s'en occuper.
Fortunat écrit à un confrère en poésie : « Quoique tu lefatigues dans de sérieuses éludes, docte et éloquent poète,
viens ici, égaie par de joyeux propos notre conversalion,
mais en veillant à ce que la raison ne quitte jamais la lignede l'honnête. Les paroles imprudentes font d'ordinaire lever la main (i). »•A un avocat il dit : « Après tant de travaux, chasse lesrixes de palais. Celte table bienveillante avertit de vivre
agréablement. Que les procès, les colères, le vacarme,
remplissent les tribunaux, les débats, les loisl Ici,
plais-toi dans le repos que donne ce jour consacré à l'amitié (2). »A côté de ces billets d'invitation il s'en rencontre
quelques autres encore dont M. Thierry ne parle pas ici,
juoiqu'ils aident à comprendre toute la pensée de l'amphitryon. Fortunat avertit ses convives que les mets neseront point recherchés, le vin nullement dangereux, etqu'il faut « aimer le Christ et les délices qu'on doit èter(1) L . Vn, xxvi.
(2) L . VII, xxviii.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

52 inellement savourer (i). » M. Thierry passe tout cela sous
silence; on en comprend sans peine le motif. Mais, en nousen tenant aux seuls vers qu'il cite, il est impossible detrouver, dans les deux pièces adressées par l'intendant deSainte-Croix à ses amis le poète et l'avocat, le langage
d'un homme voué théoriquement et pratiquement à l'épicurêisme. Fallai t-il donc, pour ne pas obtenir de M. Thierryla réputation de viveur, qu'il engageât les conviés à se présentera son repas comme ils le feraient pour ses funérailles?
Si le principe d'après lequel M. Thierry apprécie le talent de saint Fortunat n'était pas imaginé tout exprés pourattaquer ce personnage, et si l'on voulait s'en servir pourjuger d'autres écrivains, on soutiendrait donc qu'Horace,
Voltaire, Bêranger, si souvent épicuriens et quelque chosede plus quand ils chantent, n'ont point trouvé dans leur'génie les sublimes inspirations lyriques ou dramatiques
qui transportent dans leurs ouvrages? Casimir Delavigne
a dit :
Û mes amis, que ce banquet m'enchante l
J'aime ce3 jeux, ce désordre et ces cris, etc.

Prétendrez-vous, à cause de cet aimable couplet, que Delavigne n'a pu composer ni les Messéniennes, ni Louis XI ?
Les petits billets du poète italien ne prouvent donc pas
qu'il ait été incapable de produire le poème sur la Ruinede la Thxirinqe.
Il y a dans ce poème quelque chose d'inculte, d'emportê une ardeur presque sauvage, qui détermine l'auteur
des Récits mérovingiens à croire que la Germaine Radegonde a dû être la muse qui dicta les pensées de Fortunat
et les colora de la poésie sombre des chants du Nord.
Quelle dépense d'esprit pour enlever à saint Fortunat
toute apparence d'homme sérieux et ne faire de lui quele gourmand Ver-Vert de Sainte-Croix l9(i) L . V I I , xxv, xxvn, xxix

522

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

Je n'examinerai pas s'il y a quelque vraisemblance quela sainte, enlevée à son pays à peine âgée de huit ans (1),ait encore pu, à cinquante ans, après tant d'années si austères dans son couvent, se rappeler assez les chants dela Thuringe pour les imiter dans le poème qu'on suppose
dicté par elle. Quanta moi, je n'y vois aucune probabilité. Ce qui me semble évident, c'est que les vers sur la
Ruine de la Thuringe sont bien de saint Fortunat. L'ardeur presque sauvage remarquée par M. Thierry n'est quela bouffissure trop ordinaire du style du poète italien ; seulement, le sujet étant tragique, le pathos est devenu terrible comme dans un vieux chant germain ; il aurait été,au contraire, chargé d'hyperboles plus splendides dansun sujet plus agréable, témoin Pépîlre à l'évêque Félixde Nantes (2).
Tout cependant n'est pas à dédaigner dans cet opuscule
sur la Thuringe; des pensées vraies et profondément touchantes s'y rencontrent, mais il n'est pas nécessaire d'aller
en chercher l'origine dans les souvenirs de l'enfance desainte Radegonde : n'en lit-on pas d'aussi mélancoliques,d'aussi déchirantes, dans l'élégie de saint Fortunat sur lamort de la reine Galsuinthe (3)?
Je sais bien que M. Ampère, à qui le poète italien ne
semble inspiré qu'à table, au dessert, tâche de lui disputer ces heureux traits remarqués dans l'élégie sur Galsuinthe. De même que, selon M. Thierry, c'étaient tout
à l'heure les pensées de la princesse thuringienne que
saint Fortunat avait répétées; de même à présent, d'après(1) Récits des temps mérovingiens, t. II, p. 246.
(2) L . III, carm, iv. — Au milieu de vingt autres métaphores non
moins ampoulées, le correspondant de Félix dit que la lettre envoyéepar ce prélat a semblé, par son éclat, faire naître le soleil à l'occident, sur les bords de l Océan où Fortunat se trouve. Celui qui était si
pompeux dans ses panégyriques ne devaitril pas, dans ses élégies, avoir
des accents presque sauvages 9(3) L . V I .
1

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

523

M. Ampère, ce sont les pensées de l'infortunée princesse
espagnole qu'il versifie. « Fortunat, dit-il, en raison desa situation auprès de Radegonde, était l'intermédiaire
naturel entre ces deux femmes, et probablement il eut
l'occasion de recueillir auprès de Galswinde elle-mêmades détails sur son voyage et sur son départ d'Espagne. Cesont ces détails qu'il a mêlés à ses propres déclamations,et qui contrastent heureusement avec elles (1). »Quelle singulière façon d'apprécier que celle de M. Ampère! Saint Fortunat écrit-il quelques pages admirables,
il les a empruntées des Germains ; loue-t-il, au contraire,
certains Germains de leurs talents, on se moque delui (2). Sauriez-vous le secret de plaire à un tel critique ?
Au reste, la puérile supposition que Galsuinthe aurait^
narré par le menu à l'intendant de Sainte-Croix les circonstances de son voyage d'Espagne en Gaule, celte puérile supposition, sur quoi repose-t-elle ? Si le poète avait
pu recevoir de la princesse visigolhe quelques confidences un peu détaillées, c'aurait été quand, à son arrivée,elle passa par Poitiers. Or, Fortunat, parlant de Galsuinthe à Poitiers, se contente de dire qu'il l'a vue traverser
la ville, mollement assise sur son char (3) ; il ne se serait
pas tû sur des relations plus intimes avec la princesse, s'ilen avait été honoré.
C'est donc dans son cœur que saint Fortunat a puiséles émouvantes pensées des deux poèmes sur Galsuinthe
et sainte Radegonde.
(1) T . I I , p. 320.
(2) T . I I , p. 334 et335.
(3)
Hanc ego nempe urbem conspexi prsctereunlem.
Molliter argent! turre rolanle vehi.

624

DÉFENSE D E L'ÉGLISE.

18° La cause du divorce de sainte Radegonde et de sa retraite dans le cloître fut-elle une passion secrète pour
Vun de ses parents ?

— « Je ne nie pas qu'elle (sainte
Radegonde) fût lettrée et chrétienne ; mais je crois que cettelittérature, ce christianisme, qui occupaient son temps etsa vie sans remplir le fond de son âme, recouvraient
quelque chose de plus intime, de plus profond, et queni les petits vers de Fortunat, ni les petits soupers, ni lesjeûnes, ni les dévotions du cloître, ne pouvaient faire prendre le change à ses inexorables douleurs.
« J'ai dit ceci à cause de deux pièces de vers qu'on
rencontre avec étonnement parmi les œuvres de Fortunat.
Dans Tune et l'autre, c'est évidemment Radegonde quiparle; Fortunat n'est qu'un secrétaire maladroit, un
traducteur infidèle...
« Le poète épicurien, l'abbé gastronome avec lequelnous avons fait connaissance, n'était pas capable de deviner les sentiments que le hasarda fait tomber sous sa
plume, et qu'il ne comprend pas bien, même en les exprimant. La première, la plus considérable de ces piècesde vers, est intitulée : De Excidio Thuringiœ ex persona Radegundis. Fortunat écrit sous la dictée deRadegonde ; il ne s'agit pour lui que d'une héroïde à versifier, comme il savait peut-être qu'Ovide en avait composé; mais heureusement l'héroïne est près de lui, ettransmet au pédant des émotions qu'il n'aurait pas éprouvées sans elle...
« Cette pièce de vers est adressée à un cousin de Radegonde ; ce cousin, nommé Amalfred, vivait à Constantinople, et, du fond de la Gaule, elle lui envoie ses souTEXTE D E H . AMPÈRE.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

52S

venirs passionnés et ses regrets ardents. « Souviens-toi,« Amalfred, lui dit-elle, souviens-toi de nos premières« années et de ce que Radegonde était alors pour toi.
« Combien tu m'aimas alors, aimable enfant, 111s chéri du« frère de mon père I Seul tu me tenais lieu d'un père,« d'une mère, d'un frère, d'une sœur que j'avais perdus.
« Toute petite, tu me prenais tendrement les mains, tu« me donnais de doux baisers, et ta paisible haleine me« caressait... Ce qui m'afflige surtout, ce qui me cause« une profonde douleur, c'est de ne recevoir de toi« aucun signe d'existence ; une lettre me peindrait ce« visage que je désire et que je ne puis contempler.
« Quem volo nec video pinxisset epistola vultum. »« Il ne semble qu'il y a dans ces vers un grand emportement de passion ; on voit que Radegonde avait conservé un souvenir très-vif de ce jeune guerrier, objet
des premières émotions de son enfance. Elle se plaintd'être séparée de lui, de lui qu'elle aime. Les motsamans amor, reviennent sans cesse dans ce singulier
morceau.
« Si la sainte clôture du monastère ne me retenait pas,
« j'arriverais inattendue dans la contrée que lu habites ;« mon vaisseau franchirait les mers orageuses ; joyeuse,« je braverais lesflotsdéchaînés des hivers ; suspendue« sur les vagues, je lutterais contre leur furie; ce qui« fait peur aux rochers n'épouvanterait pas celle qui« t'aime...
3* E t quae nauta timet non pavitasset amans.

« Je traverserais la mer sur une planche flottante, et si« le sort me ravissait ce dernier secours, d'une main fati« guêe je nagerais vers loi ; en te voyant, je ne croirais« plus aux périls d'un naufrage qui mè serait doux. »« On sent que toutes ses affections de race et de patrie

526

DÉFENSE D E l/ÉGLISE.

s'étaient concentrées dans ce dernier débris de sa familleégorgée, et l'on peut croire, ce me semble, que l'imagede ce jeune parent tant regretté, de cet ami de son enfance, était, plus encore que la civilisation romaine etmôme que le christianisme, entre elle et son époux...
« Amalfred mourut dans les pays lointains ou il errait,et Radegonde adressa, par l'entremise de Fortunat, uneautre pièce devers au fils d'Àmalfred, au jeune neveu
qu'elle n'avait jamais connu, qui était le dernier de sonsang, le dernier de la race des rois de Thuringe (1). »OBSERVATIONS. — Laissons de côté les injures prodiguées à saint Fortunat, ét parlons de sainte Radegonde.
La pieuse princesse ne fut point tourmentée de sentiments erotiques pour son cousin Amalfred, et le poème
sur la Thuringe n'est pas l'explosion d'un amour trop
longtemps comprimé. Pour le comprendre, il ne s'agit
pas de deviner, comme M. Ampère aime à le faire etcomme il accuso le poète de ne l'avoir pas fait; maison doit s'en tenir au texte des deux pièces que nousétudions. Or, vers la fin de la première, nous lisons :« Je t'en conjure, toi qui dois me rendre la sérénité, ômon parent, qu'une page de ta main vole maintenant àmoi, pour que ta douce parole calme le mal qui me dévore I Celte affection inquiète pour ta personne est semblable à celle que je porte aux sœurs dont mon cœurs'est fait une famille bien-aimée (2). Je ne puis ni presser
les membres chéris, ni donner d'avides baisers aux yeuxde mes parents, moi leur sœur 1 » Voilà le mot finalde cette pièce et tout le secret de l'ardente rhétorique de(1) T. I I , p. 345-330. — L e traducteur aurait dû faire déchaîner les
flots par les tempêtes, et non par les hivers. Voir Virgile, Mneid. 1.I»
T. 132, sur le sens du mot hiems.
(2)
Dequo lui similis mihi cura sororibus haec est,
Quas consanguineo cordis amore collo.
(Récils des temps mérovingiens, t. II, p. 412.)tSAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

527

sainte Radegonde et de saint Fortunat : la princesse aimait
Amalfred comme pouvait l'aimer une sœur et comme elleaimait ses religieuses de Sainte-Croix.
Elle va nous le répéter en d'autres termes dans laseconde pièce adressé à Artak, le fils d'Amalfred ; je mesers de la traduction de M . Thierry : « Neveu chéri,rends-moi mon doux parent, et, par ton amour, sois pourmoi ce qu'il fut précédemment (1). » Eh bien 1 puisqu'à
la mort d'Amalfred sainte Radegonde conjure Artak delui rendre^cet ami, c'est-à-dire puisque la tendresse dufils devait remplir dans le cœur de la princesse le videcreusé par la mort du père, elle -n'avait donc pas été
possédée pour ce cousin d'un amour tel que l'entend
M. Ampère, d'un amour tel que celui qu'Ovide et Tibulle
ont chanté, d'un amour que le temps, le mariage, le cloître,n'auraient pu dompter, qui aurait eu horreur, comme decoupables infidélités, des légitimes caresses de Clotaire,et qui serait allé nourrir dans la solitude saflammesans
espérance. Radegonde avait donc aimé Amalfred commeelle allait aimer Artak; elle chérissait en eux les derniers
restes dè sa malheureuse famille, mais rien de plus.
A ces preuves de fait on peut ajouter quelques réflexions non moins décisives.
Si sainte Radegonde portait dans son cœur le secret
supposé par M. Ampère, pourquoi prit-elle la précaution
de ne donner à son affection que le caractère de celle quilie des compagnes de cloître et de pénitence? Pourquoi
ne fit-elle point entrevoir que son existence avait manqué
le but où Amalfred devait lui faire rencontrer le bonheur? Aurait-elle mis cet amour sacrilège sous la protec(i) Récits, etc., t. II, p. 413 : Epitre adressée, au nom de Radegonde,à Artak. — Le fils du cousin de Radegonde ne pouvait être neveu decelle-ci; d'ailleurs, le mot nepos signifie principalement petit-fils. L aprincesse se crut autorisée par son âge et par sa profession à se servir
de cette expression avec Artak et à se nommer son aïeule. M. Ampère(t. II, p. 350) traduit aussi nepos par neveu.

528

DÉFENSE D E I / É G U 2 3 .

tion du Christ? * Christ, dit-elle, favorise mes vœux, e*que cette page visite mes amis, » cernât amantes (1).
Comment Radegonde, princesse, reine des Francs autrefois, fondatrice d'un couvent renommé, célèbre elle-même
dans toutes les Gaules par ses prodiges et ses austérités,d'ailleurs avancée en âge et arrivée à l'automne plus calmede la vie, comment se serait-elle décidée à prendre unconfident de sa faiblesse si peu soupçonnée? N'aurait-elle
pas tout au plus permis à sa blessure de saigner seuledans une épître secrète, au lieu de l'étaler palpitante devant un poète pour qu'il s'amusât à y chercher de bizarres hémistiches? Aurait-elle attendu sa cinquantième année pour révéler sa passion à celui qui en était l'objet,
elle qui, dans ses agents fréquemment en route jusqu'en
Orient pour lui chercher des reliques, eût trouvé sanspeine des messagers (2)? Aurait-elle débuté, dans sa correspondance avec son parent, par cettefiévreusedéclaration, sans craindre, pour un sentiment trop monstrueux
sous un voile et des cheveux blancs, les railleries soit decet Amalfred qui avait si complètement oublié sa petite
amie de Thuringe, soit des personnes entre les mains
desquelles tomberait la lettre révélatrice, si Amalfredétait mort (et il l'était en effet)? Puis, comment ses regrets sur cette mort auraient-ils été ensuite si glacés, sivulgaires, si nuls, pas même décorés de la pompe emphatique du poème sur la Thuringe (3)?
Mais, dira-t-on, si Amalfred n'était qu'un cousin pourRadegonde, d'où vient qu'elle autorisa le langage dupoème? Elle autorisa ce langage passionné précisément
parce qu'elle n'avait point de passion. Dans la position dela fondatrice de Sainte-Croix, la pudeur d'un amour pro(1) Ubi supra, p. 412, n° 6 des pièces justificatives : Vers sur la ruine
de la nation thuringienne.
(2) Vila S. Badegundis, auctore Baudonivia, c. in, n 20, 21, 23.
(3) Voir YEfitre à Artak.
o s

SAINTE

RADEGONDEE T SAINTFORTUNAT.

829

fond et vrai aurait reculé devant tout éclat; mais son amitié de sœur pour un parent ne s'effraya pas de la rhétorique de son secrétaire. M. Sainte-Beuve, à propos d'une
femme auteur dont je ne prétends pas m'établir le champion, fait de très-justes remarques qui trouvent ici leurapplication. « Les mœurs de chaque siècle, dit-il, sont si
à part et si sujettes à des mesures différentes, qu'il serait,
après tout, très-possible que Louise, en sa qualité de bel
esprit, se fût permis, jusque dans le sein du mariage, ceschants d'ardeur et de regret, comme une licence poétiquequi n'aurait pas trop tiré à conséquence dans la pratique.
Nous-même, en notre temps, nous avons eu des exemples
assez singuliers de ces aveux poétiques dans la bouche
des femmes... Et quant à ce qui est des jeunes filles poètes qui parlent aussi tout haut de la beauté des jeunes inconnus, nous aurions à invoquer plus d'un brillant et harmonieux témoignage, que personne n'a oublié, et où l'on
n'a pas entendu malice apparemment. Tout ceci soit dit
pour montrer que Louise Labê a pu s'émanciper quelquepeu dans ses vers sans trop déroger aux convenances d'unsiècle infiniment moins difficile que le nôtre(1). » Je m'explique de la môme manière le langage prêté à Radegonde
et qu'approuva cette sainte femme, je me l'explique parle mauvais goût de Radegonde et de Fortunat, et par lapureté de leur cœur. MM. Ampère et Thierry n'ont, d'ailleurs, pas autrement entendu les nombreuses pièces où lemême poète prodigue aux deux directrices de SainteCroix des expressions aussi tendres, et « sur le sens desquelles un païen se serait certainement mépris, » commeM. Ampère l'a répété d'après l'auteur des Récits mérovingiens (2).
Ce manque de tact dans l'expression des sentiments de(1) Portraits contemporains, t. III, Louise Labê, p. 171.
(2) M. Thierry,etc., t. II, p. 268. — M. Ampère, Hist. litt.,
U II, p. 328.
R e d i s ,TOME I I .

34

e U . ,530

DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Radegonde pour son parent, ou de Fortunat pour Radegonde elle-même et pour Agnès, se retrouve souvent
chez d'autres auteurs, non seulement relativement à dessujets analogues, somme M. Sainte-Beuve l'a fait observer, mais en d'autres matières encore. N'est-ce pas aussi
un étrange oubli des convenances qui a si souvent introduit le merveilleux de la mythologie sous des plumes
chrétiennes et dans des sujets chrétiens? N'est-ce pas lemôme oubli qui, dans les mystères et les drames dont s'amusaient les fidèles et le clergé au moyen âge, mêla, dela meilleure foi du monde, tant de paroles si voisines del'irrévérence (1)? C'est donc une affection très-pure, trèsinnocente que sainte Radegonde laisse exprimer en un
langage extravagant. Elle aimait dans ses deux parents safamille temporelle, comme elle chérissait à Sainte-Croix
sa famille spirituelle; malheureusement tout cela s'écrivait de la manière dont on écrivait alors.

19° Sainte Radegonde se plia-t-elle difficilement à larésignation chrétienne?
TEXTE DE M. AMPÈRE. — « Ce qui décida Radegonde àfuir sans retour le roi Clotaire et à se réfugier sous l'abride l'Eglise, ce fut la mort de ce frère qu'on avait amené
avec elle de son pays, et que fit périr Clotaire. Grégoire(1) M. Sainte-Beuve, Tableau hist trique et critique de la poésie française au seizième siècle, édition de 1843, p . 457 : De Vesprit de malice
au bon vieux ienip?. — Je trouve sur Bayle une observation semblable à celle de M. Sainte-Beuve sur Louise Labé. Non seulement
M. Sayous {hist. de la littérature française à Vélranger, 1.1, p . 347),
mais encore les jésuites dans leurs Mémoires de Trévoux (septembre 1704, p. 1481), s'étonnent que Bayle ait joint souvent à des mœurs
irréprochables un langage ob:cène.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

B31

de Tours et la biographie de sainte Radegonde s'accordent pour rattacher à cet événement la fuite de Radegonde. C'en était trop; c'était la dernière goutte de sangthuringien versée par une main franque. Entre le roi
franc et la femme thuringienne s'élevait un nouvel obstacle, un nouvel abîme, un nouveau meurtre... Entre euxétait aussi l'ombre d'un frère. Elle s'écrie : « Pourquoi« tairais-tu la mort de mon frère, ô ma douleur pro« fonde!
« De nece germani cor, dolor alte, taces !

« Ce jour, dit-elle, a marqué pour moi comme une se* conde servitude; la mort de mon frère m'a fait sentir< doublement le poids de mes ennemis.
« Atqrte iterum hostes fralre jacente tulL »« Ces vers expriment énergiquement les sentiments deRadegonde pour ses ennemis, c'est-à-dire les Francs, et,à leur tête, le roi Clotaire. Je n'y vois pas une grande résignation chrétienne...
« Radegonde adressa, par l'entremise de Fortunat, uneautre pièce de vers au fils d'Amalfred... Dans ses vers à
Arlachès, elle revient encore avec une âpre douleur sur
le meurtre des siens, sur la destruction de sa famille etde sa patrie. Seulement, les sentiments de haine semblent
avoir fait place à des sentiments plus religieux; l'âge et lecloître ont dompté cette violence d'âme qu'on sentait dansles vers adressés à Amalfred, et quelques mots chrétiens,
jetés ici à la fin du morceau, annoncent le triomphe de lasainte sur la barbare, mais, certes, ce triomphe ne fut pas
remporté sans combats (1). »(1) P. 348. — M. Ampère a dit qu'un abîme s'élevait entre Radegonde
et Clotaire. C'est Fortunat qui, pour se venger, aura inspiré celte hardiesse de style.

532

DÉFENSED E L'ÉGLISE.

— Les paroles de sainte Radegonde l'apportées par H. Ampère ne sont point un cri de haine,comme il le dit; c'est un cri de douleur. En quoi donc lasainte, quand elle profère cetle plainte, aurait-elle oublié
la résignation? Ce fui ou parce qu'elle ressentait ses malheurs, ou parce qu'elle donnait aux auteurs de ses malheurs le nom ^ennemis.
Mais je ne vois pas qu'il soit défendu au chrétien deressentir les coups qui le frappent, ni que la sainteté consiste à devenir un froid paralytique, insensible au fer et à
laflamme,ou un exalté stoïcien s'écriant : « 0 douleur, jen'avouerai jamais que tu sois un mal I » Le Christ ne connaissait donc guère la résignation chrétienne, lui qui
pleura son ami Lazare au tombeau, lui qui, la veille de sa
passion, voulut en détourner le calice, et effraya le désert par une sueur de sang? Quant au nom ^ennemis
donné par sainte Radegonde aux bourreaux-de sa nation
et de sa famille, je ne comprends pas non plus comment
la pieuse princesse blessait en cela l'Evangile. Le livre
sacré nous ordonne bien d'aimer ceux qui nous font dumal, mais il ne défend pas de les distinguer de ceux qui
nous font du bien parle nom d'ennemis, dont il se sert
lui-même : Diligite inimicos vestros. En un mot, le véritable christianisme n'est contraire ni aux sentiments innés de notre nature, ni au vocabulaire.
Dans les vers à Artak, la violence de Pâme de Radegonde semble à M. Ampère enfin domptée; mais commecette prétendue violence est une chimère, il faut chercher
ailleurs la raison du ton plus calme qui règne dans ce
poème. Or, celte raison, c'est que le sujet de la pièce nese prêtait pas assez bien aux métaphores exagérées del'auteur italien. Il s'agissait des regrets de sainte Radegonde sur la mort de son cousin, et le pauvre secrétaire à
la torture n'a trouvé que de très-banales et très-insignifiantes pensées à exprimer sur ce parent que sainte Radegonde n'avait jamais revu depuis sa plus tendre enfance»
OBSERVATIONS.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

533

et qui, de sou côté, n'avait jamais songé à lui donner deses nouvelles.
La pièce est, en effet, terminée par cinq vers chrétiens;
mais comme ils ne se rapportent pas du tout aux malheurspassés de la princesse thuringienne, on ne peut en conclure qu'elle eût alors remporté sur sa haine un triomphe
non encore obtenu quand elle dicta le poème à Amalfred.
Elle prie Àrtak de s'intéresser à ce que son monastère nesoit point enlevé à Dieu, et, pour récompense de ses
soins, elle lui souhaite santé parfaite en ce monde et viesans fin dans le ciel. Tout ceci n'a aucun rapport à ce que
M. Ampère aventure. Au reste, le poème sur la Ruine dela Thuringe finissait bien aussi par une pensée chrétienne, puisque Radegonde mettait les vœux de sa tendresse sous la protection du Christ.
Pour que, dans l'intervalle qui sépara l'envoi des deux
poèmes aux deux cousins de sainte Radegonde, l'âge etle cloître eussent réussi à dompter la princesse barbare,il faudrait qu'il se fût écoulé bien du temps. Or, combien
sepassa-t-il de temps? Ce qu'il en fallut pour portera
Constanlinople la lettre destinée à Amalfred et en rapporter la réponse de son fils. Supposons môme qu'Artak n'ait
pas été très-diligent à répondre, l'intervalle ne dut pasêtre tel que le temps et la retraite changeassent une Barbare en chrétienne douce et résignée. Si, d'ailleurs,l'épouse de Clotaire eut jamais quelque besoin de se convertir, cette conversion devait être bien avancée à l'époque de l'envoi du premier poème, puisque certes alors la
princesse n'était plus jeune et qu'elle habitait depuis une
trentaine d'années SO.Q monastère (i).
(1) Sainte Radegonde, entrée l'an 5i4 dans son monastère de SainteCroix, y demeurait depuis à peu près vingt-trois ans (et non depuis
quinze ans, comme l'a dit M . Thierry) , quand saint Fortunat,après avoir chanté le mariage de Brunehaut avec Sigebert, en 566
au 567, vint à. Poitiers. Or, il n'est pas vraisemblable que la prin-

834

DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

II n'y a donc qu'une longue suite d'inexactitudes dansce que M. Ampère nous a dit sur la résignation commandée par l'Evangile, sur la haine de Radegonde contre ses
ennemis, enfin sur le tardif adoucissement de son cœur.

20° Résumé.
Ce groupe gracieux et fraternel de Radegonde, d'Agnèset de Fortunat méritait bien d'être épargné par de trop
austères censeurs. La Germaine Radegonde, à l'œil ardent
sons un front mélancolique ; Agnès, qui a besoin des'appuyer sur une chaste amitié; le souriant Fortunat,qui sent en lui, mais à une époque littéraire malheureuse, l'étincelle de la poésie ; cette famille de trois cœurs
si unis nous charme. MM. Guizot, Augustin Thierry etAmpère, au lieu de regarder franchement en face ces
personnages pour les juger, se sont arrêtés à cent futiles
et chicanières observations; ils ont épilogue sur des métaphores et des broderies de rhétorique.
M. Guizot commença; il crut n'apercevoir à Sainte-Croix
qu'une vie de gourmandise et d'oisiveté. M. Thierry lui
succéda, et développa, mais en l'ennoblissant un peu,
cette accusation. Radegonde devint une matrone délicate,haissant la grossièreté des Barbares ; s'éloignant, par unpieux artifice, du Franc dont elle n'était pas, d'ailleurs, laseule épouse ; s'occupant de jeux variés, de spectacles, dejoyeux festins, dans un splendide palais, qu'elle nomma
pourtant un monastère ; donnant enfin une cordiale hospitalité à l'Italien Fortunat, dont quelques petits vers
mignards, sinon poétiques, réglaient tout, môme lescesse ait tout de suite fait versifier ses lettres; il est plus probable quecela eut lieu en 570, quand elle envoya chercher des reliques à Gonstantinople.

SAINTE RADEGONDE ET SAINT FORTUNAT.

53o

consciences, à Sainte-Croix, et qui longtemps y coula desjours qu'Horace et Tibulle auraient enviés à l'abbé gastronome.
Qu'est-ce donc que M.Ampère, venu le troisième, trouvera de neuf et de piquant sur ce sujet, que ses deux
prédécesseurs semblent avoir épuisé? Il épie les soupirs
de Radegonde et les vives pulsations de cœur qui soulèvent sa poitrine, puis il nous révèle qu'il y a là un autre
amour que celui du Christ aux pieds duquel on la voit
prosternée, et que l'époux invisible pour lequel la princesse a rompu avec Clotaire n'est pas Jésus, mais que
c'est Amalfred.
De l'examen sérieux et minutieux de ces découvertes
de nos ingénieux critiques il est résulté que MM. Guizot,
Ampère et Thierry ont écrit un petit roman, parfois dramatique, parfois assez piquant, mais qui plairait bien davantage si on n'y avait pas accolé des noms historiques etrévérés.

FIN DU DEUXIÈME VOLTJME.

TABLEDES MATIÈRES CONTENUES DANS L E DEUXIÈME

VOÏ.UHE-GKAPITBJT.
SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE.

1° Notice sur saint Avite.

12° Famille de saint Avite

23° Saint Avite, pour convertir Gondebaud, exagérait-il le penchant de ce prince au catholicisme?

44° Saint Avite s'est-il volontairement trompé dans une réfutationd'Eutychès, afin d'attaquer l'arianisme de Gondebaud? .

78° Saint Avite a-t-il attaque avec violence et sans fes comprendre
les opinions de Fauste de Riez?
6° Saint Avite exagérait-il le mérite de Gondebaud? . . . .

il
137° Saint Avite s'efforça-t-il d'attirer Gondebaud à l'orthodoxie,
en faisant l'apologie des fratricides de ce prince? . . .

i5

8° Quels sont les parents de Gondebaud dont saint Avite a déclaré la mort utile à l'Etat?

24

6° Saint Avite, à la conversion de Clovis, trahit-il les Bourguignons pour les Francs?

30

638

TABLE DES MATIÈRES.

10° L a trahison de saint Avite se Iaissa-t-elle entrevoir dans une
conférence do ce prélat avec les ariens en présence deGondebaud?
il

0

41

Saint Avite permit-il au prince Sigismond, après sa conversion, de suivre en public les prescriptions de l'arianisme?

12° Quelle fut la cause de la conversion du prince Sigismond?

.

M
56

13° Saint Avite permettait-il à ses prêtres de se marier? Quelques mots sur Synésius, évèque de Ptolëmaïs

60

14° Quelle idée saint Avite se faisait-il du gouvernement généralde l'Eglise?

75

15° Résumé

86

CHAPITRE X .

SAISIT C O L O M B A N , A B B É D E L U X E U I L .

1° Notice87

2° Saint Colomban, abbé de Luxeuil, est-il le même personnageque saint Colomban ou Colomblrill, abbé du monastèred'Iona?

89

3° Quels furent les travaux apostoliques de saint Colomblrill?

.

91

4° Quels motifs amenèrent en Gaule, à différentes époques, saintColomban, Pelage et Fau3te de Riez?
5° L'épiscopat gallo-franc fut-il jaloux de saint Colomban?

93
.

.

98

6° Saint Colomban fut-il chassé des Gaules par un concile?. .

.

103

7° Saint Colomban eut-il plus de zèle que le pape saint Grégoire
le Grand contre les désordres de Thêoderic?

107

8° Y avaiNil haine politique entre Brunehaut et saint Colomban?

110

9° Saint Colomban fut-il ennemi de la hiérarchie cléricale, surtout de la papauté?
10° Quels furent les travaux théologiques de saint Colomban?

133
.

146

11° Quel fut lo caractère do l'éloquence et de la poésie de saintColomban?

153

TABF.E DES MATIÈRES.

539

12° Quelles étaient, sur le travail des moines, les prescriptions
de la règle de saint Colomban et de colle do saint Benoit?

160

13° Quelles peines la règle J e saint Colomban infligcait-clle aux
fautes contre la chasteté?

162

14° Quelles furent les destinées de la règle de Luxeuil?

. . .

167

15° Saint Gall se rendit-il coupable de mensonge envers sonmaître saint Colomban?

174

16° Saint Colomban manqua-t-il à sa véritable mission? .

.

.

17° Résumé

178
183

CHAPITRE X I .
D E L ' É G L I S E CELTIQUE DANS L A BRETAGNE ARMORICAINE.

1° Note préliminaire

184

2° Les Bretons venus en Àrmonque éiaient-ils ïes plus fervents
chrétiens du monde?

.

. ,

186

3° Les saints bretons prêchèrent-ils en Gaule sans rien demander,
pas même lenr nourriture?
4° Les Bretons-Armoricains élaient-ils hérétiques?

188
190

8° Les Bretons établirent-ils des évêchés sans recourir h aucun
pouvoir étranger?

192

6° Les Bretons ne lièrent-ils pas société avec les prélats gaulois?

193

7° Les Bretons furent-ils haïs des prélats gallo-francs, et refusérent-ils obstinément de se soumettre au métropolitain deTours?

198

8° L a haine du clergé gaulois contre les Bretons est-elle prouvée
par les poèmes de saint Vénance Fortunat?

205

9° L e roi franc Ghilpéric a-t-il fait aux Bretons une guerre religieuse?

*208

10° L a guerre de Louis le Débonnaire contre la Bretagne fut-elle
une guerre de religion?

211

41° L'Eglise a-t-elie abruti la Basse-Bretagne?

2i7

12« Résumé

220

840

TABLE DES MATIERESCHAPITRE XII.

D E L'ÉGLISE CELTIQUE DANS L E S Î L E S

BRITANNIQUE».

4° Note préliminaire

222

2° A quelle époque s'introduisirent les usages particuliers à l'église
celtique?

223

3° L'église celtique était-elle pélagienne?

22S

4° Quels usages particuliers rencontrait-on dans la discipline del'église celtique?

233

5° Les évoques, dans l'église celtique, n'avaient-ils point de sièges
fixes et déterminés?

236

6° L'église celtique était-elle presbytérienne?

242

7° L'église celtique ne reconnaissait-elle pas la primauté du pape?

249

8° Peut-on, des reproches adressés aux Bretons, conclure qu'ils
fussent indépendants de Rome?

256

9° Existait-il une bien grande sympathie entre l'église celtique etl'église grecque?

288

10° N'y avait-il pas au moins un ferment de division entre l'église
celtique et le Saint-Siège?

263

11° Des moines de l'église cellïque

267

12° L'église celtique n'imposait-elle pas au clergé la loi du célibat?

272

13° De la mission de Pallade, de saint Germain d'Auxerre et desaint Patrice dans les Hes Britanniques
14° Saint Grégoire I

e r

281

voulut-il d'abord employer à la conversion

des Anglo-Saxons des esclaves qu'il aurait achetés pour enfaire des moines?

291

15° Quel salaire saint Augustin réclama-t-il du roi Eîhelbertaprès l'avoir converti?

294

16° Saint Augustin, chef des missionnaires chez les AngloSaxons, chercha-t-il à étendre son autorité dans les Gaules?

297

17° Première conférence entre saint Augustin et le clergé breton. 30i>

TABLE DES MATIERES.

641\8° Seconde conférence entre sabt Augustin et le clergé breton.

309

19° Suint Augustin fît-il égorger les obstinés Bretons par les A n glo-Saxons?

313

20° Le missionnaire saint Paulin et Edwin, roi de Norlhurabrie.

322

21° Les successeurs de saint Augustin tentèrent-ils de faire plierl'église celtique sous leur autorité?

333

22° Jusqu'à quelle époque l'église celtique conserva-t-elle ses
usages particuliers?

338$3° Un mot sur l'historien anglais Bède le Vénérable. . . . .

344

24° Résumé

345

C H A P I T R E XIII.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE D E M A Y E N C E .

I» Notice.

348

2* Charles Martel étailr-il païen?

349

3° Charles Mart3l essaya-t-il de convertir les Saxons? . . . .

350

4° A quoi saint Boniface dut-il ses succès en Germanie?
5

e

.

.

.

353

Quels furent pour les Francs les résultats de la prédication desaint Boniface en Germanie?

e

6 Combien saint Boniface fonda-Ml d'évêcliés?

358
362

7° Les avis de saint Boniface au pape Zacharie furent-ils desreproches mérités?

364

8° Saint Boniface montra-t-il un zèle âpre et farouche contre leshérésies?

368

9° Différend de saint Boniface et de saint Virgile de Saltzbourg
sur la question des antipodes

375

10° Pour quel motif saint Boniface déposa-l-il Gewilieb, évêque
de Mayence?

383

11° Les biographes n'ont-ils pas osé mêler des miracles aux
grandes actions do saint Boniface?
12« Résumé

386
338

S42

TABLE DES MATIÈRES.

CHAPITRE XIV-SAINT GRÉGOIRE D E TOURS.

«feu

1° Notice

2° Anecdotes littéraires du temps de saint Grégoire .

• • .

,

3° Anecdotes ecclésiastiques du sixième siècle

392
401

4° L e catholicisme, au sixième siècle, u'aspirait-il à triompher
que par les armes?

•

406

B° Le roi Chilpéric était-il plus habile théologien que saint Grégoire de Tours?

409

6° Les discussions religieuses de saint Grégoire se terminaientelles par des injures?

415

7° Saint Grégoire de Tours applaudissait-il aux, caprices tyranniques du roi Charibert contre les évêques?

419

8° Saint Grégoire clo Tours dédaignait-il l'art d'écrire, ou se flattait-il de continuer les anciens dans cet art*? .

.

.

.

423

9° Saint Grégoire a-t-il été narrateur indifférent des crimes deson siècle?

431

10° L'apparente indifférence de saint Grégoire cache-t-elle parfois
une espèce d'ironie?
11° Saint Grégoire appronva-t-il des crimes politiques?

436
.

.

.

12° Saint Grégoire sanctifia-t-il le crime?

438
441

13° L a position d'évêque donnait-elle à saint Grégoire une grande
timidité d'esprit dans ses jugements historiques?
14° Résumé

.

.

•

444
448

TABLE DES MATIÈRES.

CHAPITRE X V .
S A I N T E HA D E G O N D E , R E I N E D E F R A N C E , E T S A I N T F O R T U N A T , É V Ê Q U EDEPOITIERS.

1° Notice480

2° De quel roi franc sainte Radegonde fut-elle captive? .

-

.

452

3° Quand Clotairo épousa sainte Radegonde, avait-il d'autres
femmes?

453

4° Etait-ce une société plus polie ou une société plus dévote quela reine sainte Radegonde recherchait auprès des clercs? .

455

8° Sainte Radegonde se consacra-t-elle à Dieu contre le gré deson époux?

458

6° Sainte Radegonde, après s'être consacrée à Dieu, prit-elle lafuite pour éviter le ressentiment de Clotaire?

. . . .

46ô7° Clotaire a-t-il protesté contre la consécration de sainte Radegonde à la vie religieuse?

.

.

• •

470

8° Dans quelle ville sainte Radegonde fonda-t-elle son monastère, et qu'était-ce que ce lieu de retraite?

475

9° L a vie de sainte Radegonde, â Poitiers, fut-elle un compromis
entre le monde eL le couvent?

478

10° L'étude des lettres était-elle la principale occupation des religieuses do sainte Radegonde?

.

479

11° L a règle de sainte Radegonde tolérait-elle certains plaisirs dela vie mondaine?
12° A quelle époque saint Fortunat devint-il prêtre? .

487
.

.

.

493

13° Les poésies de saint Fortunat prouvent-elles que la paresse etla gourmandise formassent le fond des mœurs du couventde sainte Radegonde?

497

14° Saint Fortunat s*abandonnaii-il sans mesure aux plaisirs dela table?

504

15° L'influence de saint Fortunat dans le monastère de Poitiersétait-elle absolue?

514

544

TABLE DES MATIÈRES*16° L'intimité de saint* Jfaiiunat et de l'abbesse sainte Agnès parut-cllo suspecte?

517

17° Quelle pari saint Fortunat a-t-il pu avoir au récit que sainte
Radegonde a fait de ses malheurs?

518

18° L a cause du divorce de sainte Radegonde et de sa retraite
dans le cloître fut-elle une passion secrète pour l'un deses parents?

524

19° Sainte Radegonde se plia-t-elle difficilement â la résignation
chrétienne?
Résumé

.

.

.

.

530

.

£34

fVH DE LÀ ffABLti 00 LBUXIÊMB V0LUI1S.