Ｆｊｌ

報会｡(第７０号）

１０

Ｉ○ビルマでの芝居…………………･…･………… …….………………………………･…･………･…（３）ピューター専門委員会合同会

Ａ事業報告

議(50.8.30)………･･………･…(55）2．

1．諸会議議事要録（１）理事会(50.8.12)……………………（８）⑨次目（２）第３常置委員会(50.9.30)…………(14）諸会合.…………………….……………･(57）

Ｂ要望書○昭和51年度予算に関する要望に(3)就職問題懇談会(文部省主催）

ついて(50.10.2)………………(59）（５０．９．９)…………(18）（４）第４常置委員会(50.9.11)…………(22）（５）第６常置委員会(50.7.11)…………(25）Ｃ資料
1．

（６１第６常置委員会(50.9.18)…………(29）（７）医学教育に関する特別委員会（50.7.30)…………(61）2．

（50.7.21)………………………(32）（８）医学教育に関する特別委員会（50.9.22)………………………(38）命（５０．８．２)…………(61）3．

分子科学研究所概要……………………(61）

Ｄその他⑲フランス学長招待準備委員会

1．学長等の異動について…………………(66）１１１）フランス学長招待準備委員会｡

第３次定員削減について(事務連絡）（９）特別会計制度協議会(50.8.12)……(39）（50.7.29)………………………(44）Ｉ

第３次定員削減について(事務連絡）（50.9.22)………………………(47）

2．新設医科大学について…………………(66）3．寄贈図書…………………………………(66）4．窓⑫コンピューター専門委員会(50.7.9)(50）○月にレーザ光線をあてると…………(56）⑬地区試験実施委員会委員長会議○アイヌ民族の倫理観……･･･…………(58）（50.7.24)･…･…………･………(51）⑭実施方法等調査専門委員会・コン○食繊の備蓄……………………………(67）｡

ビルマでの芝居
北村四郎？

国大協の事務の方から原稿を依頼されて，題材を何にしようかと選択に困っていた時，加東大介氏が亡くなられたというニュースをテレビでみた。私は彼を全く知らないし，別段彼の演技を好きといβ

う訳でもないが，－番印象に残っているのは，「南の島に雪が降る」という映画であった。私はこれをみた時，終戦後はどこでも同じような事をしていた事を知って苦笑したのを覚えている。私もビル

マで，軍の命令で演劇班を作り，終戦後２年近くも苦労をしたが，それは，それで，結構楽しい－時でもあった。兵隊さんに黙って芝居をさせると，彼らは必ず大げさなしぐさで，きばった発声をする。この新派調の演技を直すのが一苦労で，私はいつも舞台におけるリアリズムを強調したが，「南やの島に雪が降る」の中でもその練習風景を，加東大介と伴惇三郎がやっていた。それが余りにも似ていたので，私は映画をみて苦笑したのである。

戦争の想い出は，戦友同志が話し合えば，際限もなく繰返し，操返して語られる。しかし今日はそれを書く積りはない。戦記物は書いた御本人には面白いが，他人が読めば味もない。ただ私は，いつか機会があれば，戦地での芝居の事を書いておきたい気持をもっていた。それが，この紙面を埋める事になった事を許していただきたい。

インパール作戦に破れて，私達は印度のアッサム州にあるコヒマから，ビルマの東南にあるモール

メィンまで，約１年半にわたり，敗走に，敗走を続けた。やっと終戦を迎えて，私達はゼマトエとい⑨う部落に集結を命ぜられた゜雨期上りの直後で，河が氾濫し，部落は水に浸っていた。英軍は主要道路からはずれた辺ぴに私達を押しこめて，衝突の危機を避けたのである。退屈な日々が続いた。ドン
タミ河に浮ぶ「電線」と呼ぶ芋のつるに似た水草の茎を採って副食とした。丁度その年の暮である。
師団命令で各部隊が芝居をやる事になった。それも一カ所に集まっての競演である。私達の部隊でも夕ヤ

命令とあれば，誰かそれをやらなければならない。私はそれまで芝居の事はおくびにも出さなかった。それには曰くがあったからである。私は応召前の昭和10年から14年頃まで，新潟で演劇研究会を結成して新劇をやっていたが，時勢が悪く，一網打尽にしてやられた。その最中に応召となり，南支から仏印，タイ，ビルマと転戦し，このゼマトエにおちついたのである。しかし部隊長はこの事を知っていた。私は演劇班の編成を命ぜられた゜男優は何とかなるが，女優を選ぶのが至難である。朝の点呼の時にまず顔だちを見さだめた後，一人一人に君ケ代の一節を唄わせた。声がよければ「一歩前へ」と言って女優にした。そして最初に演ったのが，関口次郎作「乞食と夢」である。これは20分位③の一幕物で，３人の乞食と支那そばや，それに女性としては遊女が１人だけである。この女には台詞がない。湯あがりのあでな姿で乞食の前を通り，恵みの金を投げるだけである。それでも歩くのがむつかしい。まず両腕を両わきにつけて，左手に湯桶をのせ，それから内股で歩くのであるが，作りた－３－

ての下駄は重くて足を出すごとに，反対の足の踵をけりつける。それでも湯あがりの襟足と白い脚裾
八をちらりとみただけで，兵隊は陶酔する。私は敗戦後の虚無を表現したかったのであるが，部隊長
は，いくら戦争に負けたからと言って，ビルマ人の前で乞食の芝居をみせるなんって，と苦情をならべていた。それでもあまり叱られる事もなかったので，私は少しずつ大胆になった。その後メイクテ
イラに移動し，ここで最後まで駐留した。ここへ来たとき，私達の演劇班は独立のテントを与えられ◇た。テントの中は男女の区別がきびしく，女性は天幕内の通路の左側，男性は右側に席をとった。日

常生活でも女性は女性らしく，しなやかに振舞い，お茶を出すときも，それを蟻けられた。恋愛物を上演すると，その２人には本当の恋が芽ばえる。夕食後の一時，囚人服を着せられた丸坊主の２人

５が，荒野に沈む太陽を眺めながら，テントの外でひそひそと語り合う同`性愛のシルエットは，ほほえ
ましくもあり，悲しくもある。

劇場も命令で造られた。各部隊からそれぞれの人数に応じて使役が割当てられ，毎日200人の兵隊が４，５日かかって作り上げた。まず野原に傾斜をつけて観覧席が堀D下げられ，その士を観覧席の⑮

前方に積み上げて舞台とした。私は明治座の舞台を想い出して，間口８間，奥行５間の台地にした。
舞台の左側には花道も作られた。どん張もなければ，ホリゾントもない。やむなく英軍から払下げを受けた天幕の裏地をつぎ合わせて引幕にした。そして舞台の左右から自由に出入りのできるように，
巾も尺に，高さ12尺の袖を何枚か作って，それを衝立のようにならべて奥行きをつけた。フットライ
トは始めのうちはなかったが，英軍のキャンプへ使役に行くたびに電線を拾ってくる。電球もどこから持ってきたのか，何時とはなしに集まった。舞台装置もすぺて拾い集めである。この次の芝居には柱が何本，角材が何本，布地がいくら必要と計算して，使役に行く各班に割当てる。その班は命令された期限までに絶対に集めてこなければならない。ペンキも同様である。黄色は第１班，第２班は赤色と，それぞれ数量を指定する。拾ってくるとは言っているが，実際は集団窃盗である｡もし見つかったら，班長が「殴るぞ」と言いながら頭を叩く。印度兵は頭に手をかけられるのが一番嫌いである。それを逆手にとって，了解の上で頭を殴ることにした。それでもペンキが入手できる以前は，カF、

メレオン水を使って紫色の山を書き，緑は草を石でたたいて，その汁を集め，黒色には消炭を使用した。赤色は赤チンキ，黄色はマラリヤに使うアテブリンを水に溶かして使用した。何とかなるものである。背景を書く兵隊は，＝科（？）の富田画伯（軍曹）が精魂をこめて書いてくれた。
メイキャップにも随分苦労した。白粉には火傷に使う亜鉛華軟膏を使った。困ったことに，乾けば⑰

白壁のように真白にカパカパになり，顔がこわばってくる。口紅や頬の赤味は赤チンキ，これはサッとつけないと，赤味が利きすぎるし，洗っても落ちないから，技術が必要である。日焼けと健康色には煉瓦をくだいて，その粉をぬりつけた。シャドウをつけるのには，ナベズミをラードに溶かして練り上げた。そして終り頃には英軍から化粧品をせしめてきた。誰がもらってきたのか想い出せないので，かつての戦友に30年振りに電話してみたが，ただ`腹かしがるばかりで分らない。なんでも当時英軍の看護婦長殿の従卒として風呂炊きをさせられていた兵隊がいて，それが貰ってきたのではないかという。その看護婦長の少佐殿，何故かその従卒を代えなかった。交代兵はいくらでも志願者があったのに。カズラを作るのには奥松のカズラ屋を想い出して，それを真似た。まず針金で頭の格好を作
－４－

dnpL

り，その上に布をはりつけた。髪の毛にはズダ袋（南京袋）をといて細い糸にし，それをペンキで染めて１本１本布に縫いつけた。この根気のよい仕事をしてくれたのは，二中隊の滝沢曹長と村上軍曹であった。滝沢は腹に顔を書いて笑わせるのが得意である。衣裳には英軍の天幕の裏地を使った。英面

軍はヒゲをのばすのが嫌いで西洋カミソリの匁をくれた。ひそかにこれを指の間にはさんで，サッと必要なだけいただくのである。軍隊は便利なもので，裁縫師もおれば，下駄屋もいる。生地は天幕で？

重いが，和服も洋服も，帯も袴もスカートまでが出来上る。すそ模様や帯には富田画伯がすばらしい図案を書き入れてくれた。小道具にいたっては何でもできる。くけ台（針箱）の針差しを倒すように作ったら，兵隊はそれだけで，どっと笑った。

且

上演する戯曲と言っても，本がある訳ではない。学生時代にやった脚本を想い出して書くのである。これには本当に苦労した。何を上演したか考えてみたが，３０年の歴史は檬朧とした記憶の中に事実を見失なわせる。確実に想い出せるのは，三好十郎作の「妻恋行」である。この作品は，志を立てて村をはなれた甚次という青年が，東京の安田銀行に勤めて成功し，今日は錦を飾って村に帰ってく卿る。村長やおじきは，それぞれのおもわくをもってバスの停留所に彼を出迎える。しかし何時までたっても甚次は帰ってこない。おじきは娘のクミを甚次の嫁にと考え，村長は村の名誉だと威張りたてる。この２人の対立の中に，１人の紳士が現われた。２人はこれを甚次だと思い込んで,おもいおもいに甚次を歓迎する。しかしそれがドブロクの検査官である事が分って，２人はあたふたと退散する。

その後に１人の紙芝居屋が子供を背負って登場してきた。それが甚次の姿なのである。しかしこの作

品は甚次と紙芝居屋の関係を，はっきりとは書いていない。私は紙芝居屋がどういうきっかけで舞台に登場してきたのか，その必要性を想い出すのに苦労した。やっとの事で酔払いがこの男をつれてきた事を想い出して，作劇のむつかしさと仕組みが分ったような気がして勉強になった。この作品の外にも既成の戯曲をやったように思うが，新潟で上演したものと記１億がダブってはっきりとは想い出せない。とうとう種が尽きて創作にふみ切った。これらの作品のいくつかは今も私の手元に残ってい⑨２る。原稿用紙をみると，英軍から配給を受けた薄茶色のわら半紙で，これは便所用に兵隊に支給されたものであるが，私に優先的に渡された。私は毎晩明け方まで労作にふけった。燈明にはラードを溶かして，その中にガーゼを入れて燈芯とした。結構テントの中は明るかった。頭をひねっていると，歩哨がくる。「軍医殿，次の芝居はどんなんですか」と言ってしきりに筋を聞いてくる。そして前回上演した芝居について，あれこれと批評した後，今|]の使役で英軍からくすねてきた白い煙草の１本をくれて，「頑張って下さい，待っています」と言って闇の中に消えてゆく。ああ，その煙草のうまのいこと，人間いたるところに青山あり，である。

こうして書き上げたのが，初恋，漣，浅春，隣同志，戦の後，乳兄弟等である。この中には小峯大尉（副官）の書いたものを修正したのも含まれている。「初恋」はたしかアメリカ人の原作で，新協劇団の人々が映画か舞台にかけたものを念頭に入れて，私は自分の初恋を中心にして書いたものであ②る。この作品は，駐屯地のメイクテーラで上演されただけでなく，中部ビルマの山岳地帯にあるカローの山奥で，鉱山労働者として使役に従事していた部隊の慰問にも使われた。その時，私は舞台装置や衣裳をトラックに積んで，かつて敗走を続けたこの地形の一つ一つを想い出しながら，鉱山のふも－５－とについた。ここから山の上にある鉱山まで，出迎えに来てくれた駐屯部隊の兵隊が全員で荷物を運缶，んでくれた。女優のミサチャンは個人の装具までかついで貰った。しかしパパ役の鈴木軍曹は，ぶつ

ぶつ言いながら自分でかついで坂道を上って行った。いざ上演となったが，舞台の設定が夏であった
為，役者は浴衣を着てうちわを使った。ところが山の上は寒くて観客の兵隊は毛布をかぶってふるえていた。そして気の毒そうに笑った。芝居が終って入浴となった。風呂といってもドラム缶で作った◆露天である。それでも風呂当番はミサチャンには親切である。数人の兵隊が，そのまわりを囲んで見惚れていた。当の娘は，色は黒いが，笑くぼのある，眼元のきれいな兵長である。この兵長，その後使役に行っても，他の兵隊が彼女に日焼けをさせないために，木陰で休ませていた。冥利につきる。

５「戦の後」は少しきびしい作品であった。兵隊は，ただ内地に帰ることばかりを考えて，きびしい
内地の情勢を知らない。私は当時，部隊や芝居の通訳をやってくれた松井曹長（帰還後，京大経済学教授）が，英軍の雑誌を読んで，日本の物価が高騰している事や共産党員が釈放されていることを聞いていたので，内地の就職戦線のきびしさと，思想のうねりを背景にして，この戯曲を書き上げた。
食

私はこの戯曲に登場してくる元特高刑事と，組合の幹部}このし上った元被告が，ヒュマニティの中に溶けこんでゆく妥協を許した。７年の戦闘を経験した私は，もはやこれ以上の思想の対立を欲しなかった。

松井曹長の属していた124聯隊は福岡の部隊で，私達と一緒にいた。連隊長は，たしかフランスの大使館付武官を経験した大佐であった。この部隊には，名前は忘れたが，歌舞伎か新派に精通した将校がいた。いつも上演するのが長谷川伸の「瞼の母｣，「一本刀土俵入」や，「池田屋騒動｣，「月形半平太」等であった。「池田屋騒動」では，とり上げられた武器の悲しさ，英軍の自動車についているバンパーをとりはずしてきて，これを鍛治屋に命じて日本刀に仕上げた。槍をひっさげて二階から敵中めがけて飛びおりる早業には，観ていたインド兵がたじろいた。月形半平太に出てくる「雛菊」のだらりの帯はきれいであった。この兵隊，色は白く，細おもての顔立で，みんな情熱を燃やしていた。ある時，セーラー服を着た女学生に扮したことがある。幕を開けると，客席の前の方でかすかな塀

笑いが起った。そしてそれが次第に後方に拡がるにつれて，笑声は更に大きくなった。私は舞台のわきから眺めていたが，始めのうちは気がつかなかった。しかしハツと思った途端，彼女は直赤な顔をして動けなくなった。私は早々と幕を閉めさせた。スカートの下に樟が垂れ下り，ゆらめいていたのである。

＆

そしていよいよ昭和22年の新春を迎えたのである。帰還船は来てくれなかった。今年もまた脚本を響き続けなければならない。題材には苦悩した。戦争が終ってから，もう１年半以上にもなる。私は

４

内地の状況を想像した。舞台は裏長屋の前庭である。人々は湿ったふとんやゴム長，下着，腰巻，あらゆる家財や衣類を庭いつぱいに吊した。太陽はさんさんと照りつける。敗戦後の開放に，長屋の住人は自由を満喫した。すばらしい人生である。食糧は乏しいし，着物は汚れていた。しかし彼らには心の自由があった。闇屋もおれば，哲学者もいる。人それぞれ，思いおもいの人生を歩もうとする。

そしてこの前庭を舞台として，熊さんや八さん，長屋の人々の大討論が始まる。題して「自由の重
荷｣。
６

『弓､

このように設定された戯曲は，積半ばにして筆を折った。帰還船がむかえに来たのである。長い長③い戦闘の後に訪ずれた一時の憩，戦友は今iiどのような人生を送っているのであろうか。人生の終末を間近かに控えて，私達は今，それぞれに自由の重荷をかみしめているのである。
(筆者■新潟大学長）

？

■

厚

②

Ｐ

▲

｡

７

Ａ事業報
1．諸会議議事要録

白告係検討事項」（文部省提案）について協議した。

後刻第６常置委員会関係事項報告の際，飯島学（１）理事会議事要録

Ｐ

長から詳しくご説明をお願いする。

日時昭和50年８月12日（火）15.00～18.00（３）第３次定員削減について

場所霞山会館松の間

このたび政府においては，深刻な国家財政事

出席者林会長｢情に対応するため第３次定員削減計画の一部繰

岡本，相磯各副会長

り上げ実施を行うことになった。これについて

今村，臼渕，加藤，石原，大山，川は，関連記事が去る７月29日新聞紙上に報道さ上，水戸部，豊田，桜場，井上(友)，れたので，同日会議出席中の岡本副会長，加藤井上（智)，安達，中村，円藤，具島，理事と協議し，取敢えず文部事務次官を訪ね善後藤各理事処方を要望した。その後７月29日閣議において

谷田（第２)，広根（第３)，渡辺（第このことが決定されたので，翌７月30日相磯副６）各常置委員会委員長

会長ならびに渡辺第６常置委員長と同道し，岩小泉，飯島各監事

間文部事務次官，平井行政管理庁事務次官なら

林会長主宰のもとに開会。

びに竹内大蔵事務次官に面談し重ねて国立大学

会長の開会の挨拶に続き事務局長より配付資の実情を申し述べ，新設大学の学年進行のみな料の説明があり，前々|L1１（５月14日）ならびにらず既設大学学部の拡充整備についても特段の前回（６月16日）の議事要録の朗読は省略して配慮方要望した。以上のことは事務局長から別直ちに議事に入った。

途事務連絡をもってご報告したとおりである。

議事

なお，文部省側からの説明によると，昨年８Ｉ会務報告

月に国立学校の定員削減に関し，文部省と行政会長より以下の事項について報告があった。

管理庁との間で取り交された申し合せ（国立学（１）前総会において決議された各種要望書の校の定員削減ならびに総定員法の検討および所処理について要職員の増員等に関しての申し合せ）は，行政去る６月開催の第56回総会の|祭決議された各管理庁との間で再確認されたとのことである。

種要望書については，総会直後関係各方面に対

なお，このwLIし合せの中の総定員法の改正につしそれぞれ「資料３」のとおり要望したので報いては，昨年の段階では一応51年度ということ告する。

であったが，諸般の事情で5'年度は見送られる（２）特別会計制度協議会の開催について

｣、

､匂

■

ことになったとのことである。

本日午前第25回特別会計制度協議会を開催

１４）国立大学協会宛要望等についてし，来年度国立学校特別会計予算概算要求に関当協会宛要望書等について「資料４」のとお連してかねて検討中であった「国立大学予算関り提出があり，それぞれ関.係委員会宛送付した
８

公

場合は文部省の発意で招待が行われ，それを国ので報告する。
画

大協が考えている学長の国際交流の線に乗せる

以上をもって会務報告を終り，続いて協議に

や

移った。

ということで，今回の場合は国大協としては協Ⅱ協議力する立場となっている。もう一つの相違点（１）フランス学長招待準備委員会について

は，前回は招待のための予算を予め組んでこれこのことについて会長より次のとおり述べらを学術振興会の予算に計上したが，今回はその時間的余裕がなかった関係もあって学術振興会

れた。

の既定予算より捻出することになった。

去る６月の第56回総会の際，フランス学長招■｡待について国大協に受入れ準備のための委員会

なお，視察の目的は前回と同様大学の管理運を作ることの了解を得たが，去る７月17日その営の問題が中心となると思うが，先方からの希ための下打合せを行い，続いて第１回の準備委

望としてそのほかに産学協同問題，大学管理へ

員会を去る７月29日開催した。これについて後の学生・教職員の参加，入試問題，大学の自治

藤第５常置委員長からご報告を願いたい。

（政府との関係）等につき意見交換をしたいとの意向が伝えられている。フランスは約５年前

ついで後藤第５常置委員長より概ね次のよう

より大学改革に着手した事情もあって，大学改な報告があった。

TＤ■▲

今般のフランス学長の招待について，その革問題については特に関心が深いようである。

招待スケジュール案を先方に照会し意見を求め

大体以上のようなことであるが，訪問先の各ていたところその合意が得られたので，この日大学には種々お世話になるのでよろしくお願い

程案に基づいて来る９月21日から10月７日までしたい。

の期間中に国内の大学等の視察訪問が行われる

以上の報告に対し，今回の招待の費用関係のことになった。それで国大協としてはその具体ことに関し質問があり，このことについて後藤的な受入れ準備を図るため，関係大学長を委員

委員長よりその経費の負担，滞在中の諸費用のに委嘱して準備委員会を発足させ，去る７月２９

支払い，ホテルの予約申込，通訳・随行等のこ日に第１回委員会を開催しその準備体制の具体とについて説明があり，また事務局長より，各策について協議した。今回来日するフランス学大学の訪問に当たりその接待のため大学側でフ長は「資料５」に記されている３名の方々で，ランス語の出来る人を適宜お世話願いたい旨の夫人同伴は１名である。滞在中の日程は別紙の依頼があった。

とおりで，当初の２週間の予定が17日間となっ（２）第６常置委員会関係事項についてた。

このことについて会長よ，次のとおり述べら

今回のフランス学長招待は昨年の西独学長招⑨れた。

待の場合とやや事情が異なるので，その点につ第６常置委員会においては，教官待遇改善，

いてご理解を得たい。前回の西独学長招待の場

大学財政，学費問題等についてそれぞれ小委員

合は国大協がその計画をたて，それに基づいて会を設け分担してご検討を願っているが，この文部省が招待の手続や予算措置を講ずるといっ際渡辺第６常置委員長初め今村学長等関係の方た形で行われたが，今回のフランス学長招待の々からご報告をお願いしたい。
９

ついで渡辺第６常置委員長よ，概ね次のよう

職調整額とは性格が違うのではないか，などのな報告があった。

内

批判的蒼見もある。また，文部省の「教員等待第６常置委員会は目下いろいろな課題を抱え遇改善研究調査会」で大学教官の待遇改善に関ているので，小委員会を幾つか設けてそれぞれする答申が出されたが（７月７日)，その答申

i検討作業を進めている。その中の学費小委員会の作成に当たりこの大学院調整手当の問題は複と大学財政小委員会の状況についてはそれぞれ雑な問題を含んでいるので更に検討を要すると関係の方から詳しいご報告を頂くことにし，まいうことで保留となった。以上のようにこの大ず給与問題小委員会の状況からご報告すること

学院調整手当の問題については，一応の原案はにしたい。

できたもののなお種々問題点もあるので，理事

１）給与問題小委員会について会のご意見も伺い，その上でもし意見がまとま

先般の総会において「国立大学教官等の待遇

れば先般提出した教官待遇改善要望書の追加事

改善に関する要望書」について協議されたが，項として提出したいと思うのでよろしくお願い

その際この要望書原案の中の「大学院調整手当

したい。

の再検討」の部分については種々論議があっ序でにここで他の小委員会の概況についてごて，結局この箇所は保留となり要望書から削除

報告す。学費小委員会では過般の理事会，総会された。なおその際，この問題については更にの意向に添い７月早々から授業料等学費問題に再検討のうえ然るべき成案が得られたら再提出

ついて検討を始めた。小委員会の委員長は福原することもあり得ることが了承された。それ委員にお願いし，最初の会議ではこの問題につで，去る６月30日開催の給与問題小委員会でこいて自由討議をして問題の所在を探り，今後のの問題を検討し一応の原案が得られたので，こ検討のため二つの資料を準備するこことを決めれを去る７月11日の第６常置委員会にかけて審た。その一つは国立大学学生の経済生活の実態

議し，若干の修正を施して原案をまとめた。そについての資料であり，今一つは授業料の性格の内容は①大学院調整手当は，大学教職調整額やあり方についての理論的問題についての資料（仮称）と名称を変更し，この調整額８％相当である。前者については取敢えず第６常置の委以上を支給すること。またこれをすべての大学員の方々の関係大学から資料の提供を受けるこ

教官に支給すること，②大学院の講議・演習等とにし，後者については今村委員にその原案作を担当する場合には，その負担程度に応じ別途成を依頼した。そして去る８月８日の小委員会配慮する。などを主とするものである。なお，

でこれらの資料を基に検討を行ったが，その模当日は欠席の委員も多かったので，その方々に様については今村･委員よりご報告願うことにす対しこの原案を照会し意見を求めたが，大体はる。

「意見なし」の回答であった。しかし，第６常次に大学財政小委員会についてであるが，こ置の中でもこの原案に対して①この大学院調整の大学財政のことについては現在も種々の問題

手当に再検討を加えることで現在の既得権利ががあり，将来の展望の下に検討を要する重要な失われるようなことがあっては困る，②従来の問題と思われる。この大学財政小委員会の委員

大学院調整手当と新たに提案されている大学教長には飯島委員が就任し，去る７月２日より検

－１０－

と

５

錘

炉？

｡

●

TgT

ついで同小委員会の委員である飯島監事より討を始めたが，これについては或る程度時間を?？

次のような補足説明があった。

かけて問題の究明を行うことにしている。詳細

少

｡

尼ら

な状況は飯島委員よりご報告願うことにする。

学費小委員会は第６常置の福原委員が委員長以上の給与問題小委員会の状況報告に対してになっており，学費問題一主として授業料問題

次のような質疑が出された。①先程紹介のあっについて現在二つの検討作業を行っている。そた案によると大学院調整手当は廃止の方向で考の一つは授業料の性格に関する理論的問題の究えられているが，一方では大学院の講義等を担明であり，今一つは授業料を納付する側の国立当する場合には別途配慮するとなっており，そ

大学学生の経済生活の実態分析である。前者にうなると廃止の意味はどういうことになるの

ついては今村委員が原案の作成に当り，後者にか，②この案にある大学教職調整額というのはついては第６常置の委員の関係大学の中から地

助手以上の全教官に支給する考えか，③現在大域性を考慮して９大学を選び関係賀料を収集し学院調整手当を貰っていない教官にその手当にた。その他数大学からも資料の提供を受け目下相当する大学教職調整額というようなものを支

これの集計，整理を行っている。今後はこれら給するというようなことを文部省が果して受入の資料を基に，授業料の性格と学生の経済生活れるであろうか。以上の質問に対して渡辺委員の実態との両面から授業料問題の究明を行うこ長よりそれぞれ答弁があったのち，更に次のよとにしている。この学費問題の検討は，先般のうに述べられた。

総会の折の論議に基づき今後値上げ等の問題がこの問題は，文部省の調査会が教官待遇改善生じた時の対応の基礎固めという趣旨で検討しについて人事院に要望する際にこの中に組みこているので，できるだけ早い機会に結論を出す

む必要があると思って検討作業を急いだが，調ように考えている｡先程の今村理事の説明は,授査会ではこの問題は保留とし今回は見送るとい業料の`性格，あり方等について理事会での意見

う結論となったので，第６常置でもう一度検討があれば参考にしたいという趣旨で行ったもの

したうえ次回理事会に改めてお諮りすることとであるのでご意見があればおきかせ願いたい。

以上の説明ののちこの授業料問題に関し①理

したい。

戸

、

｡

２）学費小委員会について論的根拠の明確化，②取組み方の基本的態度，

今村理事（学費小委員会委員）より′I､委員会③適正額の基準の考え方，④私学学費との関の審議経過について次のとおり報告があった。
去る８月８日開催の第２回小委員会で授業料・係，⑤育英奨学金との関係，⑥大学生の能力レの性格等について記述した私案を基に討議が行交された。

ベルアップの再検討，などについて種々論議がわれたが，この問題について理事会に報告する

３）大学財政小委員会についてまでの結論には至っていない。それで来る９月

飯島監事（大学財政小委員会委員長）より小

８日に小委員会を開き更に検討することにして委員会の審議経過について次のとおり報告があ

いる。

った。

以上の前置きののち上述の私案の概要とこれ○本小委員会の目的は国立大学財政問題を基本的に検討し，国大協として大学財政についに関する討議の模様について説明があった。
－１１－

て一定の見識を持つようにするということを以上の説明に対して欠員の活用の問題につい趣旨とするものである。すなわち，国家財政の中の大学財政のあり方，積算基準，施設基（３）入試改善調査委員会関係について

準，学費の問題等について洗い直してみて，会長よ，，入試改善調査委員会関係のその後

予算要求の際の基礎づけをすることである。

のことについては岡本委員長，加藤実施方法等○そのための基礎調査を大石委員(東大教授）

調査専門委員会委員長からご報告を願いたい，にお願いし，それを基に討議し，来年春の総と述べられ，まず岡本委員長より次のとおり報会までに調査報告を出したいと考えている。

告があった。

○以上がこの小委員会の作業の方針である６月の総会以後の入試改善調査関係の状況にが，たまたま過般（４月24日，５月14日）のついてご報告する。まず今回の入試改善調査研

特別会計制度協議会で51年度予算編成に関連

究報告書についての説明会を５月末から６月末し文部省から「国立大学予算関係検討事項」

にかけて全国７地区で開催した。なお，今回はの提案があり，その内容が本小委員会の仕事

各国立大学のほか高校側に対しても説明懇談会と関わりがあったので，当面の作業としてこを行い，共通第一次試験についての高校側の理の提案の検討を行うことになった。

解を求めるとともに意見聴取を行った。この説○この文部省提案の「検討事項」の内容は①

明会に出席しての印象では，高校側はこの共通

既存の定員，欠員の活用，②客員講座制の導第一次試験に対し切実な関心を示し，積極的な入，③特別研究員制度の導入，④基準的経費姿勢を示しているように見受けられた。次にこの改善，などやや具体的な問題であって，この報告書についての意見を求めるため各国立大れは目下の定員枠の困難や国家財政の窮屈な学に対しアンケートを行った。これは６月24日

事情を背景にした対策的意味のものである。

に発送され，９月末日締切りとなっているの○この問題は特別会計制度協議会レベルでので，よろしくお願いしたい。そのほか，この秋問題であったが，たまたまこの大学財政小委には試験問題実地研究を昨年とほぼ同じ要領で員会ができたので，当面の問題としてこれを実施することにしており，その準備のための地

取り上げて検討することになった。そして小区試験実施委員長会議を去る７月２４日に開催

委員会での内部検討のほか文部省側との懇談

し，種々打合せを行った。

も行い別紙（資料６）のような意見のとりまとめを行い，第６常置委員長を通じ本日午前f■て意見交換があった。

の

ｂ

⑤

色可

以上の報告に続き加藤実施方法等調査専門委
員会委員長より次のとおり報告があった。

中開催の特別会計制度協議会に報告した。

本年実施する試験問題実地研究の概要につい以上のような経過報告ののち，文部省提案のてご説明したい。今年の実地研究は昨年と同様「国立大学予算関係検討事項」の内容，これに11月23～24日両日に行うことにしており，その対する大学財政小委員会の意見，ならびにこの受験者は総数約5,000人で昨年の約２倍近い人

小委員会の意見に対する文部省側の反応と来年員となっている。実施地区は昨年同様７地区で度に対処する方針等について詳細な説明が行わあるが，今年は１地区２会場（昨年は１地区１れた。

会場）で行うことにした。このような方法で行
－１２－

●

ffUi

臼字

＞

■

うことにしたのは，共通第一次試験を実施する（４）特別委員会委員の交代等について場合には受験生は居住地で受験することにな

会長より，学長の交代等による特別委員会委り，その試験場割当の問題があるので，その配員の交代等について「資料７」のとおりお諮り

分方法についての実験が必要であると思われたする，と述べられ，ついで事務局長より補足説からである。この点が昨年度の計画と異なる点

明があり，異議なく承認された。

であるが，今一つの相違点は，今回の実地研究（５）その他

では試験教科，科目を高校の新教育課程による

１）高エネルギー研究所の評議員についてことにし，これに準拠した試験問題を作成する

このことについて会長より次のとおり述べらことにしたことである。大体以上のような要領れ，了承された。

筑波研究学園都市にある高エネルギー研究所で実施されるのでよろしくご了承願いたい。

⑤

以上の報告に対し，本番の際に共通第一次試の評議員に学長が３人入っており，そのうち国験の試験問題と第二次試験の試験問題とが重複立大学から２人の学長（釜洞大阪大学長，渡辺することも予想されるが，これにいかに対処す

秋田大学長）が入っているが，これは２年交代

る考えか，との質問があり，このことについてであってこの９月に改選が行われることになっ意見交換があった。

ている．それで新評議員として岡本京都大学長

このあと岡本委員長より更に次のような報告と岡本埼玉大学長のおふたりを推せんする返事をしておいたのでよろしくご了承頂きたい。

があった。

２）創立記念行事等について

本日この理事会の開会前に入試改善に関するごユ鰯

51年度の概算要求に関して文部省と懇談を行っ事務局長より次の３点について諮られた。

た。国大協としては目下各大学に対し共通第一①本協会は今年で創立25周年を迎えたがこ

次試験についてのンケーを実施中であり，またの機会に何か特に記念行事を催すことを考

この秋には実地研究を実施することにしておりえるか。

現在は調査研究の過程にあるため来年度の事業②本協会の創立記念日（７月13日)に際し，計画は確定していない。しかし，この８月末が今後事務局の業務を「半日の特別休暇」の概算要求の期限である関係上何らかの形で概算扱いにしたいがよろしいか。

要求をしなければならないので，さしあたり③本協会の事務職員にも永年勤続（20年勤「国立大学入試改善調査施設」といったような続）の表彰制度を設けることにしたいがよものを設け，そこでこれまで実施してきた調査ろしいか。

研究を更につめて行くというような方向で進め

以上の諮問に対し，①については格別な意見たらどうかということになった。それで取敢えはなく，②と③については異議なく了承されずそのような形で概算要求をしておき，秋の総た。

会でアンケートの結果を踏まえた審議を行い，

３）モスクワ国際大学協会出席者についてその結果に基づきこの概算要求に更に肉づけす

事務局長よ，，当協会からは岡本，相機，川るというような了解としたので，この点よろし

上，飯島，後藤の５人の学長が出席されること

くご了承頂きたい。

になったと報告があった。
－１３－

来年３月大学卒業予定者の就職問題について（２）第３常置委員会議事要録

今日までの経過を簡単にご紹介したい。一昨年

日時昭和50年９月30日（火）13.30～16.30

末の石油ショック以来の経済不況を反映し来年

場所国立大学協会会議室

３月大学卒業予定者に対する企業側からの求人

出席者広根委員長にはかなりの落込みがみられ就職難が予想され

岡路，岡本，福井，博田，加藤，豊田，る状況にある。それでこの問題に対する意見の桑原，水野，許斐，永松各委員

交換と今後の対策についてご協議願いたいと思

粟冠専門委員うわけである。

（文部省）十文字学生課長

旗Ｐ

６

ご承知のように今年は昨年と違い就職推薦選

広根委員長主宰のもとに開会。

考時期が４カ月ほど遅くなった（昨年は５月求初めに委員長より次のとおり挨拶があった。

人活動開始，７月選考開始，本年は９月求人活

本日の議題はご通知したように「当面する問動開始，１１月選考開始)。それで企業側の求人

題の取り上げ方について」ということで，本委も例年より大分遅れて始まったわけであるが，員会に関係のある５つの問題についてその取り求人活動解禁後の求人の出足の状況をみると例

組み方についてご協議願うことにしている。こ

年より大分悪いように見受けられ，この分だとの５つの問題のうち４つは過般の総会時に開催

10月末になっても相当数の大学や学科においてした委員会で今後の審議事項として取り上げら大幅な求人の落込みがあるのではないかと懸念れたものであるが，最後の「就職問題」は最近される。そのようなことから，来年３月の学卒の情勢からして今回特に取り上げたものであ者の就職問題に大学側としてどう対処したらよる。企業側からの求人状況をみると昨今の経済

いかについて去る９月９日に文部省主催の就職不況を反映して非常な落込みがみられ就職難の問題懇談会（大学８団体，高専３団体の関係者様相を呈している。このことは当委員会としてが参加）が開かれた。この会議の模様についても無視できない問題なので，他の検討事項と併は後刻学生課長の方からご報告があることと思せて本日の協議事項に挙げたわけである。なう。その後９月22日に自民党の学生就職対策特

お，これ等の問題に関する説明のため文部省の別委員会主催の就職問題懇談会が開かれ，大学学生課長の出席を煩ｵﾌしたのでご了承を頂きた８団体，高専３団体の代表者との話し合いが行い。

われ，ここで種々情報交換を行うとともに大学

ついで丁子事務局長より配付資料の説明があ側からの希望が述べられた。その希望事項は①

り，前回（６月17日）の議事要録を承認したの求人に際し大学を指定することはやめてほし

ち議事に入った。

い，②中小企業の求人開拓を促進してほしい，

議事

⑧

冬雪

､

③大企業に対しても大幅な求人削減や採用中止

1．昭和50年度大学卒業予定者の就職問題につをしないよう働きかけてほしい，というようなことが主なことであった。

いて初めにこの問題を取り上げるに至った経緯に以上のように大学卒業予定者の就職問題は大ついて委員長より次のとおり説明があった。．

きな社会問題になってきて，今後この問題につ
－１４－

侭

錘

父

いて各方面で論議されることもあると思われるとしてはこれまでの大企業一本槍という就職態

ので，国大協としてもこの問題について一定の度を改めてゆけば何とか就職問題も収捨できる考えをまとめておきたいと思うのでよろしくごのではないかとの話であった。先程話しのあっ協議願いたい。なお，本日は文部省の学生課長

た９月22日の自民党学生就職対策特別委員会主にも出席を願ったので，文部省側のこの問題に催の懇談会の折にも大体同じような話があっ

ついての見解や大学側に対する希望等についてた。なお，求人状況については今度行う調査でお話を伺うことにしたい。

本年９月末現在と昨年の５月末現在とを比較しついで十文字学生課長より概ね次のような説の調査結果は11月中旬頃までにまとめて各大学明があった。

唖

己可てその出足の状況を調べることにしており，そ先程のお話のように今年は求人活動開始が９に通知するつもりである。また，１１月に入ると月１日からとなっており，まだ求人が始まった

就職採用試験が始まり就職内定や決定があるのばかりで正確な状況はつかめていない。しかで，今度の調査では11月末，１月末，３月末のし，マスコミでは大企業中心に求人が減少して３段階に分けて就職決定（内定）状況を調べるいることが伝えられており，労働省や日経連のことにしている。そして，その各段階における調査でも大体同様な結果が出ている。そのよう就職状況を把握して，もし厳しい状況がみられな情勢にあるので去る９月９日に大学８団体・たら各大学団体と相談してその対応策を考えた

高専３団体の方々にお集まり頂いて求人状況にいと思っている。今年の就職問題については私

ついての情報交換を行うとともに今後の推移を

大の就職部では学生に対し新しい分野に進出すみて対処してゆくため就職状況等についての実るよう強調しているが，国立大学の場合はどう

態調査を行うことについてご相談した。この実いうことになろうか。それで，参考までに地方

態調査のことは了承が得られたので，翌９月１０の国立大学を何校か選んで９月19日現在で昨年

日大学局長名をもって各国公私立大学に対し調の５月末現在と比較した求人状況の報告をして査方を依頼した。なおその際，このような厳し貰った。それによると求人件数，求人数とも若い就職状況に対応し各大学において学生に対し干蕗込みがみられたが，就職希望者数に比較すきめ細かい指導を行ってほしい旨をも依頼しれば求人件数は上回っている。大体以上が就職た。この就職状況等調査は各大学における求人問題についての今日までの概略の状況である。

状況を調べるとともに就職決定（内定）状況を以上の経過説明のあと委員長より次のような把握することを内容とするもので，これによっ提言があった。

て得られた実情に即し各大学団体とも協力して今後対処してゆきたいと考えている。

公

現時点における就職に関する状況は概略以上のようなことであるが，国大協としてこのよう

なお，その後９月26日東京近辺の国立大学おな状況に対し何らかの対応をするということによび大規模な私立大学の就職担当者に集まってなると先ず各国立大学の就職に関する実態を把貰って求人状況についての情報を聴取した。そ握する必要がある。文部省としても先程説明のれによると，その後求人は漸次ふえつつあり，あったような統計的な調査を実施することにな

また中小企業の新規の求人も出てきて，見通しったが，当委員会としても別の角度からの概括－１５－

的な調査を実施して各大学の実情を把握し，必の総会に諮り承認を得たので，６月17日にこれ要に応じて対応してゆけるよう準備しておきたを関係各方面に提出した。この要望書の骨子

いと考える。それでこのための調査試案を用意

は,課外活動における顧問教官の地位の重要性したので，これについてご検討をお願いしたに鑑みこれに対する相応の経済的バックアップ

い。

ができるよう厚生補導費の増額をしてほしいと

以上の説明ののち別紙試案について検討が行いうものである。しかし，この要望書を提出しわれ,二，三の修正意見があったので，それにただけでは問題は片付かないので，何らかの実基づく修正を施したうえこの調査を各大学に依効が得られるよう促進の努力をする要がある。

頼することとした。

ただ，この問題については，課外活動が学生のβ冑

自主的活動であり顧問教官も自発的にこれを担

なお，文部省の就職状況調査に関連し次のよ

当しているという事･清があるため，文部省としうな意見があった。

求人件数や求人数については，一つの企業体てもこれに対して財政的措置を講ずることがむが各大学に同一の求人依頼をすることがあるの

ずかしい点があると思われる。また，厚生補導

で,各大学からの求人数の報告をそのまま合計費の増額によって，所期するような顧問教官のするとダブリがあることになる。それよりも企

経済的負担の軽減ということが実現されるかど業側における採用したい人数を調べた方が就職うかという点にも若干疑問がある。以上のよう希望者数との実質的な関係が分る。そのようなな問題点があるが，この問題について文部省が調査を行うことはできないか。

どう受止め，どう配慮されているかについてごこれに対し学生課長より次のような答弁があ曇

説明をお願いしたい。

これに対し学生課長より次のとおり説明があった。

求人の絶対数は企業サイドを押えないと分らった。

ない｡それで,このことを労働省に依頼したが技厚生補導費は一本の柱となっており，予算配術的にむずかしい点があるということである。

分のとき各大学から事項毎に計画を出して貰っ労働省の話によると,一部，二部上場の約,,800て配分している。今回の課外活動の振興に関す社の企業については調査は可能であるが，中小る要望書を受取ったのでその要望を受けとめる企業となるとその数も多くその態様も種々雑多ものとして来年度予算に次のようなものを要求なので押えることがむずかしいとのことであすることにしている。

る。それで，それなら中小企業の分はサンフ･ル○学生指導費におけるサークルリーダーの指調査でやって推計を出してほしいと申し入れをした。労働省でもその点考慮中のようである。

垣ｒ

導識（校費）の単価改訂。

○地区大会に派遣のバス借上け料.として，校当’10万円新規計上。

2．課外活動の振興に関する要望醤のアフター○合宿研修の運営費についてサークルリーダ

ケアーについてこのことについて委員長より次のとおり説明

ー研修に要する経費計上。

○課外活動施設設備の充実を図るため今回大があった。

課外活動の振興に関する要望書の提出を前回し－１６－型の用具（ボート，ヨット，救助艇等）をも

`君

#可

整備充実することにし５カ年計画で実施する。

を検討してきた経過と，今回この学寮問題を再なお，顧問教官の旅費のことまでは現在考え検討するに至った経緯について説明があり，さていない。顧問教官に対する経済的援助は間接らに過般の第４常置委員会でこの問題が論議さ的なもので直接的なものは今のところはない。

れた経過について紹介があったのち意見交換に以上の説明に対し若干質疑応答があったのち次のような意見が出された。

面

厚生補導費の面で要望の趣旨が若干配慮され旨は，４年前に第３・第４両常置委員会が努ているのは結構であるが，この要望書では顧問

力してまとめた｢学寮に関する調査研究資料」

教官の位置づけが強調されているので，予算問が諸種の事情から棚上げされたままになって題を別にしてこの根底の考え方自体についてのいるので，これを現時点で検討し直し修正す

文部省の見解を伺いたい。

れば価値あるものができるのではないかと思これに対し学生課長より次のような答弁があ国ったからである。

○最近は学生の考え方や態度が学園紛争当時

顧問教官が課外活動に対して持つ役割りや位とは大分変ってきており，学寮問題について

置づけについては現在研究の過程にある。かつも或る程度話し合いによる解決が可能になっての名古屋大学の航空部におけるグライダー輸てきた面がみられる。

送中の衝突死亡事故にかかる父兄からの損害賠○あの「調査研究資料」は十分論議を尽して償請求の係争事件では，裁判所は「課外活動はまとめられたものであるが，そこでは学寮の学生の自主的活動であって顧問教官に責任はな」性格を教育施設とみることが基調となっていい」という判決を出した。一方でそのようなこる。その前提についても問題がある。

ともあるので顧問教官の問題については慎重に〆入り，主に次のような意見が述べられた。

○学寮問題の再検討を前回総会に提起した趣

った。

壱？

初めに委員長より，国大協において学寮問題○学寮を厚生施設とだけみるのは問題があ検討している段階である。

る。あの「調査研究資料」について見ても純

このあと，なお顧問教官に対する経済的援助

然たる教育施設としているものは少ない。大の問題について種々意見交換があったのち委員

多数は学寮を教育施設と厚生施設とを兼ねた

長より次のとおり結びの言葉が述べられた。

ものと考えている。

この顧問教官に対する経済的援助の問題につ○最近は学寮に入寮する学生が少なくなって

いてはいろいろむずかしい問題があるが，一方いる。これは一つは大学の管理権が及ばず，学生とのコミュニケーションに果たす顧問教官

一部の寮生が入寮選考の実権を握っているたの役割りは重要なものがある。それで，特に顧め一般学生から敬遠されているためと思われ問教官の活動に要する旅費については厚生補導る。

費中の旅費の増額を図るとかの配慮をしてほし○旧い寮は入寮者が少ないが，最近建設されい。また間接的な面での予算措置についても今た筑波方式の寮（個室式，寄宿料1,400円）

後一層の配慮をお願いしたい。

は満員になっている。

3．学寮問題について○学寮を新設する場合，最近は食堂は付けな－１７－

このことについて委員長より次のとおり述べいことを条件としている。寮が食堂を抱えていることが種々な問題を起こす原因ともなる

授業料の問題は当委員会の守備範囲を超えるが，食堂がないことは不便な点がある。
○旧い寮にいる学生から新寮建設の希望があ問題であるが，学生生活に関連する重要な問題

るが，新寮を建てるには文部省から条件整備ということで前回の委員会で一応当委員会の審の要求が出され，結局学生との話し合いとい議事項の一つとして取り上げられることになっうことになり，学寮についての現実問題と本た。しかし，この問題は本来第６常置委員会の来の問題とがズレてくる。その辺のことをど所管に属することであるので適宜連絡をとりつう考えるか。

つ対処して行くことにしたい。本日はこの授業○１学部でまとまった学寮は管理しやすい料問題について第６常置がまとめた見解「国立が，各学部学生が混合になっている寮はむず

大学の授業料について」が資料として配付されかしい点がある。管理がうまくいくかいかなているので，まずこの資料の検討から始めるこ

いかは各大学の事情によって違う。教科書とにしたい。

③

いに関して次のとおり説明があった。

れられ踵い。

この第６常置がまとめた授業料についての見概ね以上のような意見があったのち委員長よ

解は，去る９月18日の同委員会での最終案としり次のような提言があり，了承された。
この学寮問題については，’情勢の変化も捉えて認められたもので，目下これを各理事に送ってもう一度検討する方向で検討してみてはどうて意見を求めている。なお，この見解は内部資か。４６年の「学寮に関する調査研究資料」を洗料ということであって，今このままの形で外部い直すことについて第４常置の方にも連絡し意に公表されるというものではない。この見解は向をきくことにする。本委員会としては次回の今後理事会の討議を経て総会にも提出されるこ

委員会でこの学寮問題の検討方法について更にとになろう。

⑤

匂以上の説明ののちこの「見解」の内容，表現検討を行うことにしたい。

なお，寄宿料の問題について次のような意見等について種々論議があったが，時間の関係上があった。

この資料を各自持ち帰りその内容を検討のうえ○下宿に住んでいる学生が食住に多額の負担

次回委員会で継続審議することとした。

なお，第５議題として予定された学内暴力問をしているのに，一部の学寮入居者が国費の補助を受けて特殊利益を得ている点は問題が題の審議も次回に譲ることとした。
次回は10月20日（月）13.30より開催するこある。

○授業料や寄宿料については値上け反対が前提となって論じられている場合が多いが，客観的論拠に基づいて論ずる必要があるのでは
4．授業料について

卍

ついで事務局長よりこの第６常置の見解の扱（一般的な見解）では各論的なことまでは触

ないか。

瓦、

られた。

ととした。

（３）就職問題懇談会議事要旨
日時昭和50年９月９日（火）10.00～12.00
場所文部省第４特別会議室

－１８－

③

調べるために幾つかの大学に電話照会をしてみ

出席者大学８団体および高専３団体関係者
壷

文部省：学生課長，課長補佐，補導係長

た。地域別にまた種々の学部についてきいてみ

開会に当たり十文字学生課長より次のようなたが，大学により，また学部により事情は大分違うようである。一般に企業からの求人は昨年

挨拶があった。
炉①

画に比べ多少減少の傾向にあるようであるが，余については種々曲折があったが，最終的には９り変らない大学もある。大部分の所は昨年の)５

月求人活動開始，１１月選考開始ということに決ないし)§くらいの求人状況であるように推測さ定した。その後の状況をみると９月１日求人活れるが，一面において中小企業からの新しい求動開始の線は守られているようで，各大学の協人が来ているような現象がみられる。企業側の力に対し深く感謝する次第である。これに続い求人の出足は例年より遅いようであるが，これて11月１日からは選考開始ということになるがは経済不況の影響とともに本年の推薦選考時期

その状況の推移をみて，その結果を基に今後のの企業側の協定の関係もあるように思われる。
一方，学生の方の状況については，まだ新学ことをご相談したいと思っている。

の値９

昨年11月以来の就職推薦選考開始時期の問題

一方，ご承知のとおり最近の経済不況によっ期が始まっていないため様子が分らないが，或て深刻な就職難の事態が生じ，大手企業においる大学では就職不安による父兄からの問合せがても新卒者の採用を中止する所も出るというよ多いため今年初めて地区毎に父兄との懇談会をうな厳しい状況となっているが，学卒者が社会開いた所もあり，学生側にも多少のあせりがあで活動できる道を開くためにその打開の努力をるのではないかと思われる。それと，今年は例

しなければならないと考えている。企業の雇用

年になく大学院進学希望者が多いというような促進については労働省でも種々努力しており，情報もあり，これも就職難の反映かとも思われ各大学においてもそれぞれ苦労されているが，る。９月10日を過ぎないと学生も登校しないの文部省としても各位のご意見を伺って役立ち得

で詳しい状況は分らないし，１０月半頃でないとる点があれば尽力したい考えである。

ほんとうの状況は掴めない様子であるが，一部

そのようなことから，差し当り本年の企業からの求人状況が昨年と比べてどう変っているか『プ

画の大学について照会した結果では概略以上のようなことである。

についての情報交換を行い，また11月の選考開（私立大学協会）昨日在京委員が集まって情始後の就職決定状況についての実情を把握した

報交換をしたが，集まったのは主に理工系の大いと考えている。そのため別紙資料にあるよう学であったので，参考までに私の大学（東京理な要領で就職状況調査を行いたいと考えている科大学）の状況について報告する。現在求人件

ので，これについてのご意見も伺いたい。

数は500件くらいでこれは昨年の2,000件に比べ以上が本日ご参集頂いた趣旨であるが，まず1人程度である。このような状況は東京近郊の理

今年の求人状況について各団体よりご報告をお

工系の大学においては大体同様のようである。

願いしたい。

しかしきくところでは北海道，関西，中国等は◎求人状況報告

昨年と余り変らないとのことで地域によって差（国立大学協会）国立大学学生の就職状況をがあるようである。

－１９－

文科系学部の状況について本学（東洋大学）

べたところでは，昨年に比べ求人の出足は悪いの場合を参考までに報告する。本学の文科系５が採用中止の通知はない。現在の求人申込件数

学部の求人件数は９月６日現在で2,200件であは昨年に比べ非常に少なくて'/5～'/10程度であって昨年９月の4,400件に比べると丁度半数でる。

ある（なお，この９月６日現在の2,200件とい（公立短大協会）まだはっきりした状況がつう数字は昨年の５～６月頃の数字と合致する)。

かめていないが，公立短大は48校で学生数はなお，今年は業種によるアンバランスがみられ

16,500人という少数であり，その上公立短大はまた女子の求人が絞られている点が目立つ。こ

特殊な学科（看護，保育など）が多いので従来のような状況であるので学生は教員や公務員には就職の心配がなかった。今年４月の採用取梢

就職希望する者がふえている。本学の文科系学調査でも殆ど該当がなかった。今年の見通しと部については概ね以上のような状況であるが，しては多少低調のところがあってもそれほど心文科系については他大学も大体似たような傾向

配はないのではないかと思われる。もう少し明にあるようである。

確な調査をしたいが目下の見通しは大体以上の（私立大学連盟）当連盟としてこの問題につ（私立短大協会）まだ求人が始まったばかり

も理科系も似たような状況である。本学についで状況報告をする段階にない。近い中に傘下ていえば理科系の求人数は昨年の半分に達して430校について調査したいと思っている。現時

いない。これは企業側の出足が遅いせいかもし

点では業界側の求人活動開始時期は守られていれないが，今年は就職事務開始時期が変ったこる。企業の不況で有名企業からの採用中止の通ともあり，はっきりした比較はできない。

知も来ており，それは特に女子について多いよ

本学（同志社大学）の文科系の求人件数はうである。また採用人員減少から推薦人数が少2,000件，理科系（工学部）は1,900件で大体例なくなっている。以上は東京の２～３校につい年の'/8程度でかなり厳しい状況にある。また求ての状況であるが，地域差や専門別の学校差等

人先の内容も変ってきている点がみられる。関でムラがあるのではないかと思われる。なお，

西地方は押しなべてそのような傾向である。今父兄から雇用不安からの憂慮が表明されている

年は求人の出足の遅い関係もあるかもしれないのも今年の特異な現象である。１０月一杯は求人が，このままだと積み残しが出る懸念もあり，活動が行われるがこれが尻上りになるか尻下り

学生の就職指導に苦労している。

になるか分らないが，現時点では昨年より求人

ぐ３い

件数が減っており，推薦人員も減っている。

況について調べる暇がなかった。本学（学習院（国立高専協会）まだ求人活動が始まったば大学）の場合についていうと求人中止の会社がかりで実情を把握していないが，今のところ商98社あり，そのうち製造業関係が47社で圧倒的船や電波関係は求人状況が悪い。国立高専全４４に多い。もう暫らくしないとはっきりした状況

校についてみると地域差や学校差が出てくるのは分らない。

ではないかと思われる。求人数の減少から特定（国立短大協会）東京周辺の短大について調⑧

ようなことである。

いて特に話し合っていないが，推測では文科系（私立大学懇話会）本会加盟の大学の求人状へ校を選ぶ傾向が企業側に出てくるのではない

－２０－

伊。

ﾌﾟか

か゜また，従来は殆ど大企業に就職していたり，去年（５月以降）の場合とは事情が違うが，その方面の採用中止や採用手控えから地元ので，今度行う予定の就職状況調査の中の産業からの求人がふえてくるのではないか。そ

「求人申込み調査」では昨年の５月末と最終のようなことで，就職の方は何とかなると思う期の状況を調べ，それと今年の９月末現在のが，学生，父兄からはそれはレベルダウンと受状況とを比較してみることにしている。

公○９月からの求人活動解禁に伴って現在は専取られるようである。

●

③

⑨

（公立高専協会）公立高専は全部で４校で，ら学生の会社訪問と企業側の就職説明会が行

昨年は517件の求人があったが現在は180件であわれている段階だが，その段階において採用る。求人内容としては第一次産業，第二次産業

内定等が行われ，１１月以降選考開始というこ関係のものが減っており，第三次産業関係はそとが形骸化されるのではないか。従来も７月れほどでもないようである。中小企業関係の求以降の選考が形式化されていた。

人が半数近くあり，学生がその方面に進めば就○学卒者採用の減少に伴って企業側に特定大職の方は心配ないと思うが，学生は大企業や公学を指定して募集する傾向が生じてきた。こ

務員，教員等の希望が多い。

れまでの高度経済成長下で各大学に門戸が開（私立高専協会）私立高専は７校であるが，放され自由応募ができるようになってきたの就職状況については照会できなかったので参考に，経済不況を契機にまた逆コースを辿ってまでに本校の状況について報告する。現在168指定校制が復活する気配があるのは遺憾であ社から求人があり（昨年のj/4～V5）求人数はる。関係当局の方で雇用促進とともに指定校

476人となっている。これは主に中小企業から制を防止するよう配慮してほしい。

の求人であり，大企業の採用中止は37社ある。

○新聞紙上で採用中止と報道されている会社

他の６校についても大体大同小異ではないかとでも学生が直接訪問すると応募受付けをする思われる。例年との比較は10月初めにならない会社もあるようである。

と分らない。学生が中小企業に就職すれば問題○縁故関係という場合もあるが，優秀な学生なら採用しようというような面もある。

ないと思う。

寸●｡各大学・高専団体（公立大学協会は欠席）よ○指定校制排除については国立大学においてり概ね以上のような報告があったのち懇談に移も地方大学からそのような要望が出されていり，主に次のような点について意見交換があっる。優秀な学生でも有名大学の学生でないとた。

入社試験の機会を与えられないという不公平○先程来の報告では昨年度の求人状況との数な現実がある。

字の比較が中心となっているが，それは余り○企業の雇用拡大については，この８月に労意味がないのではないか。なぜなら，今年は働省から職業安定局長名をもって各都道府県

求人活動が９月以降となっており，また就職に勧告が出されている。指定校制の問題はも

推薦選考時期の決定でごたついたこともあ

う少し推移をみないとはっきりしたことは分り，去年との比較はできないからである。

らない。

○今年は求人活動開始が９月以降となってお○労働省だけでなく文部省としてもこのよう－２１－

な機会に経団連，日経連，政府等に対し雇用

お，今年の厳しい就職状況に鑑み，各大学で学拡大の要望をするか。

生に対しきめ細かい指導をして頂きたいので，

r鳥○もう少し状況をみて必要ならば考慮する。

労働省には求人需要調査をお願いしている。
その求人需要と学生の就職希望を対比して，各大学の就職指導の参考に供したいと考えてその旨の依頼を大学局長名で近日中に出す予定にしているのでお含みおき願いたい。

（４）第４常置委員会議事要録

匂日時昭和50年９月11日（木）13.30～16.00いる。

○労働省に就職対策本部のようなものをつく

場所国立大学協会会議室
出席者池田委員長るという話があるがどうなのか。

○学卒者の就職落ちこぼれの対策として地方

村尾，竹内，臼淵，三輪，勝木，鈴の求人需要を掘り起こし，職安の中にインフ

木，林，三上，増尾，山岡，太田，具オーメンシヨンセンターを設け情報を各大学

島各委員，井上臨時委員に提供するという話が来年度の計画としてあ池田委員長主宰のもとに開会。

るようである。

初めに，前回（６月17日）の議事要録の朗読○本学（日本大学）では従来は求人と求職のがあり，これを承認した。

需給の比率は学生１人に対し４～５社くらいであったが今年は１：３くらいの比率になろ議事
1．学生の教育研究災害についてう。それで，学生に対しては大手企業志望を脱皮させる指導をしている。今までは求人申初めに委員長からつぎのような経過説明があった。

込みがあっても応募者のなかった会社が相当「学生の教育研究災害補償制度に関する調査あったが，今後は状況が変ってくるのでその研究会」が先程まとめた同補償制度に関する

状況に即応した指導体制が必要である。

「中間報告」について，過般文部省は各大学に○国立高専では求人件数はダウンしていない

対し意見照会を行うとともに国大協に対してもが採用人員がどうなるか。歩留りが厳しいの意見を求めてきた。しかし各大学に意見照会中ではないかと懸念される。

の段階で国大協としては意見のまとめようがな

概ね以上のような意見交換ののち，文部省でいので，前回の委員会において，国大協として計画している「昭和50年度大学，高専卒業予定の意見提出については，各大学から文部省に提者就職状況等調査」（各大学，高専宛のもの）

出された回答のうち，国立大学関係の分だけをについて別紙資料により説明があり，一同これ集めそれを検討して意見をとりまとめるというを了承した。ついで学生課長より次のとおり述ことが了承された。それで，本日はそのことにべられた。

ついて，まずつぎの三つの資料について報告

この調査結果がまとまった場合には各大学団

体にもこれを知らせ，また労働省等にも働きか

鯵

“

い

◆

し，それに基づいて国大協としての意見をどう報告するかについて協議をお願いしたい。

けるつもりである。この調査の実施について各

前述の三つの資料･とは本日お手許に配付した大学団体の協力方をよろしくお願いしたい。な①文部省が「中間報告」について各国・公・私

－２２－

臼

多い数字を示している。

立大学にアンケート調査した結果のまとめ，②
句

それに基づいて文部省の「学生の教育研究災害

文部省がまとめた国・公・私全大学について

補償制度に関する調査研究会」が出した最終報の調査結果は以上のとおりであるが，これを当告，③アンケート調査から国立大学の分だけに方で国立大学だけについてまとめた結果は次のついての意見をまとめた資料，の三つであり，とおりである。

これらの資料の内容を一応紹介した上でこの問

１）大学としての回答７５大学制度に賛成７４大学（98.67％）

題に対する意見の取りまとめを行いたいと考えＣ２）加入の見込まれる学生数ている。

以上のような前置きののちつぎのように報告

昼間学部・学科

５１年度新入生84.7％があった。

（１）学生の教育研究災害補償制度に関するア

５０年度以前の入学者51.5％
計59.7％

ンケート調査の結果
匂文部省が国・公・私立全大学を対象として実大学院施したアンケート調査の結果は以下のとおりで

５１年度新入生76.6％ある。

５０年度以前の入学者56.1％
計６４．１％

１）制度案に対する賛否
回答率81.4％賛成82.4％反対10.6％

３）見舞金等について反対の主な理由

Ｃ案に賛成４３大学（57.33％）①災害事故が少ない。

以上の２つの資料を比較すると，国・公・私②すでに，この制度類似の制度を有している

立全体のものに比ぺ国立大学だけの方が加入の見込率が高くなっている。

ので必要がない。

（２）「学生の教育研究災害補償制度について

２）加入の見込まれる学生数
５１年度新入生59.9％

この報告書は，さきに当委員会にも報告した

５０年度以前の入学者３７．５％

調査研究会の「中間報告」に，今回のアンケー

計坐.0％

ト調査の結果を取入れたことと「医療給付」の大学院ところを補足したことが異なるだけで，その他

５１年度新入生65.8％は内容・形式とも「中間報告」と同様のもので５０年度以前の入学者48.1％ある。調査研究会はこの報告書をだしたところ

計56.5％

でその任務を終ることになるが，これに基づい

ほぼ半数の加入者があろうという見込数であてその後の文部省の作業状況は，この制度の実。

⑤（報告)」について

昼間学部・学科《⑤

る。

施について保険会社とも対応し，大学側の取り

３）見舞金額に対する意見

まとめを学徒援護会でその用務を扱う構想で概最も額の高いＣ案（廃疾見舞金最高1,500万円，死亡見舞金定額1,000万円）が60.9％で，算要求の準備を進めているということである。
なお，もう一つのことは具体化の段階で，正課－２３－および正課に準ずるとは何かなどのことについ留年者の掛金をどうするかての詰めの作業を11月までに完了し，５１年度の５）加入方法

学生募集要綱にも載せられるようにしたい意向

何等かの方法で全員加入をである。

同一学年の'/2という基準を下げ少数加入も(3)学生の教育研究災害補償制度についての認めよ寺

各大学の意見について

半強制的，強制加入

つぎに，国大協としては，この制度の実施に

入学時４年分徴収

ついて何かを要望するとすれば，文部省の詰め

６）本制度の運用についての作業の段階で要望を織り込んでもらうとか，

学生保険との関係をどうするか

とくに配慮してもらうことは何かとか，の働き

事務量の増加に伴う人員増の援助をかけをすることになろう。ところで，先程説明

事務の簡素化，事務童が増大しないようにした数字はただ機械的に集計した数字に過ぎな

大学の認定，証明，申告の尊重

いが，その他にアンケート調査には，大学の意

以上は国立大学の意見を洩れなく拾って整理見欄というのがあって，そこで述べられた意見（４）本補償制度に対する国大協の意見につい部省作成）であり，その意見のうち国立大学のて分だけをまとめたのが資料く各大学の意見集
計＞（国大協作成）である。その主な事柄はつ以上の報告が終ったのち委員長よりijkのとおり諮られた。

ぎのようなことであった。

本補償制度の問題について，来る11月の総会

１）対象とする学生にはこれまでの説明の要旨を報告することでよ

範囲を拡大する(留年生，研究生，その他）

ろしいと思う。ただ，対外的なこととして，以教職員も対象にふくめる上のことを参考にして，当委員会は文部省に対

２）対象となる傷病等の範囲

し，何等かの申入れをすることはあるかない

範囲の拡大希望も適用

なお，このことについては理事会・総会の承認を得る時間的余裕がないので，取敢えず当委

学外実習その他，適用の範囲を明確にせよ

員会の意見として要望し，理事会・総会にはその趣旨を説明して事後承認を得ることにしたいｏ

７日以内にも給付せよ

見舞金を更に高額にせよ

分

つづいてつぎのような意見が交された。

○各大学の意見集計を，もう一度まとめなお４）掛金について軽減のための国の援助

銅か，あるとすれば何があるかを協議願いたい。

教育・研究生活と関係のある普通の疾病に治療日数による算定に疑問俺したものの中の主要なものである。

をまとめたのが資料く大学からの意見等＞（文３）給付についてq戸すのは容易なことではない。
○おおよその意見は，この集計にまとめてあ掛金がたかすぎるるのだから，当委員会としては文部省の詰め期間後の掛金の一部返還の作業の段階でこの集計資料を参考に各大学
－２４－

桴9

壷

の意見を充分汲み入れられるよう要望するこでたので，この問題をどのように取扱ったらとでよろしいと思う。

よいか。

○この制度が実りを成すかどうかの鍵の一つ○この問題については，数年前にある程度のは，最初の加入者が多いか少ないかにあるの見解をまとめ第３・第４常置合同委員会に提で，総会では全大学に大多数の参加を要請す

案したところ，かなりの修正を受け，更に総べきだと思う。

会において異論続出し大幅な修正となり，国己●○この課題についてはすでに新聞紙上にも発大協としての統一見解をまとめることはでき表されたことでもあるので，この際，委員長なかった。このような過去の経緯からして簡が総会前に文部省に出向いて，当委員会の意

単に結論が出せる問題ではないと思う。

○学寮の性格付けについては，かつてその論見を述べ実施を要請すべきだと思う。

⑥

以上のような意見交換が行われたのち，早議が第３常置のイニシアチブで始まったと思速，池田委員長がく各大学の意見集計＞に当委うので，まず第３常置の意向によるべきでは

員会の見解を添えて文部省に要望することにな

なかろうか。

った。つぎに，１１月の総会には，この課題の進○いずれにしても前総会で意見のでた課題で展に今後格別の変更がなければ，今日までの経あるので，１１月の総会において第３．４常置緯ならびに当委員会として，文部省に要望したから何等かの見解はださなければならないでことを報告することが承認された。

あろう。

2．委員長の交代について

以上のような意見交換ののち本日交された意

初めに委員長よりつぎの提言があった。

見を，委員長から第３常置の委員長に伝えるこ

わたくしの任期は来る11月６日をもって満了とにした。

になるが，１１月の総会とのかかわりあいもある
ので，とくにご異存がなければ本日ここで後任｡（５）第６常置委員会議事要録の委員長をお決めいただく方が適当かと思う。

日時昭和50年７月11日（金）10.30～13.00

よろしくご協議をお願いしたい。

場所国立大学協会会議室

出席者渡辺委員長

以上の提言につづいて早速互選にはいり，和田，加藤，福原，太田，佐野，中村

山岡亮一委員高知大各委員

を次期委員長に選任した。

手塚，高梨各専門委員

なお，池田委員長の任期満了までは，新旧両（オブザーバー）氏原前委員

委員長が話合いのうえで第４常置の今後の業務を進めることが付帯として承認された。

渡辺委員長主宰のもとに開会。

3．その他

初めに委員長より次のように挨拶があった。

過般の第56回総会において「国立大学教官等

学寮問題についてつぎのような意見が交され⑥た。

の待遇改善に関する要望書(案)」の提案を行っ○前総会において，学寮問題について再検討たが，同要望書（案）の第２項に掲げてあった

すべき状況にあるのではないかという意見が「大学院調整手当についての再検討」の部分に－２５－

ついては更に検討を要するということで保留と大学院担当教官には，本俸の４または８パーなった。それで去る６月30日に給与問題小委員

セントの大学院調整手当が支給されているが，会を開いてこの問題について検討を行った結大学院の増設に伴い大学院調整手当の受給者は果，一応の修正案がまとまったので，時期を失

国立大学教官の過半数を超え，今後ますます増せず処置する必要があると思い本日急遼お集ま加する傾向にある。その上，大学院専任教員制

り頂いたわけである。なお，この教官の待遇改の採用や独立大学院大学の創設が進むにつれ，

善問題に関連し，文部省の教官等待遇改善研究

超過勤務としての性格をもつ大学院調整手当調査会の審議状況についてもこの機会にご報告

は，制度的になじみにくくなっている。こうしをしたい。

た実情を配慮し，大学院調整手当について再検議事討を加える必要があるというのが本要望の趣旨

1．大学院調整手当について

ごT､

▽

」

である。そして，その検討の具体的方向として委員長より，まず給与問題小委員会の方から(ｲ）大学院調整手当は「大学研究調整額」（仮

経過説明をお願いしたいと述べられ，高梨専門称）と名称を変更し，大学院調整手当８パー

委員より次のとおり報告があった。

セント以上を目途に，これをすべての大学教

本日二つの資料を配付したが，その一つは先官に適用し支給する。

般の総会後に各関係機関に提出した「国立大学(ﾛ）大学院の講義・演習等を分担する場合に教官等の待遇改善に関する要望書」に追加するは，その負担の程度に応じて別途配慮する。

｢大学院調整手当に関する要望」の原案であり，(ノリ学位（修士を含む）論文審査に当って現在

今一つは文部省の調査会がまとめた「大学及び支給されている超過勤務手当をその適用拡大

高等専門学校教員等の待遇改善に関する報告」

を含めて大幅に増額する。

の最終案である。まず，文部省の調査会の関係の３点を提示したものである。

のことから述べることにするが，去る６月20日

なお，（ｲ)の提案については，教官研究費の増にまとめられた調査会の報告案では，本日の議額が余り期待できない現状に鑑み，俸給でこれ題となっている「大学院調整手当」の問題は今をカバーする意味をも含めている。また，国立後の検討事項とする，ということで明文化され高専校長会から大学と高専の俸給表を一本化していたが，７月７日にまとめられた最終案ではてほしいとの要望があり，これを無視し得ない

この問題は保留となり文面からは削除された。

事情もあるので，それに対応し大学には「研なお，この調査会の報告案は同日文部大臣に提究」がありそれに見合うものとして「研究調整

出され，来る８月の人事院勧告に反映させるこ額」というものがあってよいのではないかと考とになっている。

えたわけである。

以上の前置きに続いて同報告案の内容について，国大協の教官待遇改善に関する要望事項と命疑り以上の説明に続き，委員長より更に次のように述べられた。

関連させて説明があったのち，本日の主題であ文部省の調査会では，この大学院調整手当のる「大学院調整手当に関する要望」について配問題については国大協から要望が出されるなら付資料を基に次のような説明があった。

ということで先の報告案にはこの問題が検討事
－２６－

両

念

項ということで盛り込まれていたが，この問題

学院の講義等を行う者には別な手当をつけるについての国大協の意思統一がまだできないのということになると，結局今までやっていたで，最終報告案ではこの問題は保留となり，継ことと同じことになるのではないか。

○②で言っている趣旨は大学院の講義等を分

続審議ということになった。
屯

この大学院調整手当の問題はむずかしい内容

担する教官には学内兼担手当をつけるというを含んでおり，また各大学の実情も異なっていことであって，大学院の専任教官に対してつ

るため，いろいろな意見が出されている。すな

けるものではない。

○今ついている大学院調整手当の意味はどう

わち，大学院調整手当は既に定着しているの▽で，これを再検討すること自体に問題があると

旬

戯

Ｐ

いうことか。

か，或いはこの手当をもっと強化すべきである○超過勤務給あるいは特別勤務絵といわれてとかの意見もある。また，この手当を貰っていいる。現在の大学院教官は学部教官兼大学院

る教官とそうでない教官との資格審査が厳しい教官という形で，大学院教官は二つの顔をも大学もあり，そうなるとこの手当をなくしてすっている。それが大学院専任教官ということ

べての教官にこれを一律に支給するということになると一つの顔になり，この専任教官にはにも問題がある。しかしその反面，この調整手

特に大学院調整手当はつけないということで当については制度的に不合理な点もあり，またある。大学院教官は次第にふえて行くので特資格，能力を有する教官でこの手当を貰っていに大学院教官に対し特別な手当をつけて差別ない者もいる。更に大学や学部によってこの手することをせず，この手当に相当する額を大当の支給がまちまちの状態であるという実情も学教官全員に一律に支給するようにして大学ある。そのようないろいろ複雑な事情を考える

教官の給与改善を図ろうとするものである。

と，これの改善についてどう表現したらよいか

ただ，大学院の講義等を受持つ教官にはそのむずかしい点があるが，過日の給与問題小委員

ロードに対し学内兼担手当をつけるというこ

会ではこの問題についていろいろ議論をし，そとであって，従来の大学院調整手当とは支給れを踏まえて本日配付のような原案をまとめたの方法が違う。従来のように特定の教官に８ので，これについて十分な討議をお願いした％の手当を一律につけるというのでなく，実いｏ

際に大学院の講義等を行った者に時間給を支以上の説明ののち次のような意見交換が行わ○そのように考えるのは大学院調整手当につれた。

③

給するということである。

○この大学院調整手当の問題は，過般の総会

いての受け取り方が違うのではないか。このの論議の状況からするとまとめるのがむずか

大学院調整手当は現在は資格給，能力給的なしいのではないか。

ものと考えられている。つまり博士課程を指○総会の時にはこの提案が大学院調整手当の導する資格のある人に８％の調整手当がつけ廃止というように受け取られたからである。

られているのである。その辺議論をして統一見解を立てないと論議が混乱する。

○この案の《)では大学院調整手当の名称を変えてこれを大学教官全員に配分し，②では大○この問題にはロードのことだけでなく資格－２７－

のことが絡んでいるのでむずかしい点があが，この案によるとそれらのものは否定される。

ることになる。

○何の「大学院の講義・演習等を分担する場○大学院教官の中には学部と大学院とを兼任

合には，その負担の程度に応じて別途配慮すしている教官が多い。大学院だけ専任の教官る」という点はもっと具体的な表現でないとは少ない。それと学部だけ専任の教官という意味がよく分らない。また，（ｲ)で「すべてののも多い。大学教官にはその３種類がある

教官に８パーセント以上の大学研究調整額をが，この案の(ｲ)によるとその３種類の教官全支給」したうえ中)で更に「大学院の講義等を部が現在の大学院調整手当相当額の手当を貰分担する場合には別途に手当を支給」するこ

うことになり，そして(ﾛ)では大学院の講義等とになると上積みということになる。

を「分担」する場合には更に特別な手当が支▼○谷でない教官が大学院の講義を頼まれて分給されるということになっている。そうする

担する場合は非常勤手当が貰えて給与がふえと学部と大学院を兼担する人にはその手当がることになる。しかし，大学院専任教官にはつかないので，その人達は二重負担というこ

この手当はつかないことになり現在とは逆なとになる。

結果となる。それでしりの「学位論文審査の超○地方の大学では大学院調整手当を貰ってい

過勤務手当を大幅に増額」してその均衡を図る教官は少ない。そういう教官はそれなりにろうということか。この案だと，学部専任教

研究を積み努力を重ねている。そのような教官が大学院の講義等を行う場合と大学院専任官の給与が高いのは当然であるとの考えがあ

教官が学部の講義等を行う場合には手当が出る。大学院を創ることには多くの苦労が伴っるが，学部教官兼大学院教官という二枚鑑札ている点について考慮を払う必要がある。

の教官には手当が出ないことになる。現在の○地方の大学の場合には大学院の学生が少な

大学院専任教官という言葉は暖昧な点があく，学生が欠けている専攻も出てくる場合がり，従来の兼担の場合と最近の単純専任の場ある。それで資格のある教官でも大学院教官

合との二種類ある。その辺がいろいろ複雑なにできない場合がある。そういう実情からすので，まず6)の措置で全教官の給与の底辺をれば(ｲ)の案は歓迎されるべきである。また何引上げることを考え，（dの点についてはそのの案も結構だと思われる。

あとで考えることにしてはどうか。

色、○現在は資格があっても大学院調整手当が貰○地方の大学では大学院を創ることによってえない例があるので，実際の講義等の負担にこれまでよりよい条件が生れてくるとの期待応じて兼担手当を出すということもよいと思がある。そして，そのことによって現実に格う。

差が生じても仕方がないとの空気がある。そ○兼担手当は４％程度にはなると思う。文部

ういう実情からすると，その区別をなくすと省が困っているのは兼担手当を出している所いうこの案は，大学側からこの案本来の意図と出していない所がある点である。大蔵省とと違った受取り方をされる恐れがある。従来しては兼担手当には反対の意向である。それ⑨等の大学院教官資格検査が行われてきたでこの案のようにはっきりすれば文部省とし

－２８－

⑨

徳軋

ｑ

両

2．その他ても説明がつきやすいのではないか。
旬○教育学部などにある「専攻科」の講義等に

学費小委員会の委員長である福原委員より，対しても大学院調整手当のような手当を出せ|司小委員会（７月２日開催）の審議経過とこれとの要求がある。

に基づいて実施した学生の経済生活状況資料の概ね以上のような意見交換があったのち委員

収集のことについて報告があった。

また一昨日（７月９日）開催された大学財政長より次のとおり述べられた。

小委員会（文部省関係官との懇談）の議事内容

この案の(dの表現は簡単すぎるが，その言おについて和田委員より報告があった。

うとしていることは，例えば大学院大学を創っ「｡たとき大学院専任教官が学部を教える時にも兼最後に委員長より，本委員に関係する下記要

担手当がつくというように解釈してよいなら，

望書等の提出があったことが報告され，閉会しこれで差支えないと思う。もし以上のようなこた。

とであるとすればこの文中の「分担」の語は○助手の３等級わたりの早期実現のために「担当」と改めた方がよいと思う。なお，この（京都大学職員組合助手教務員部会）○新制大学農学部協議会要望書

案については種々意見があったので意思統一をすることが必要である。本日は欠席者が多いの（６）第６常置委員会議事要録

で，ここで最終決定をすることも適当でないの

日時昭和50年９月18日（木）10.00～１４３０

で，その手続のことはあとで考え，また執行部にも相談した上で最終決定をすることにし，本場所国立大学協会会議室

日は取敢えずここでの意見のとりまとめを行う

出席者渡辺委員長

今村，加藤，石原，福原，太田，小泉，ことにしたい。

井上，佐野，高橋，飯島，中村，田中

ここで原案について協議の結果，一部の字

各委員

句，表現について別紙のとおり修正が行われ
倒

岩田，稲野，高梨，慶谷各専門委員

た。

説明者文部省佐野大学局審議官，青柳大学

このあと委員長より次のような提言があり，課課長補佐了承された。

渡辺委員長主宰のもとに開会。

この修正案を本日欠席の各委員に送って意見初めに委員長より次のとおり挨拶があった。

を求め，今月一杯に委員長のもとに提出して貰うことにしたい。また，本日出席の各委員には各自の大学の学内の意見を徴して頂きたい。一笹

本日はご通知したように三つの議題についてご協議願うことにしているが，第一の議題の方，前述したように執行部とも相談し，外部の「昭和51年度予算に関する要望書の作案」につ事情も考慮しながら時機を逸しないよう処理す

いては来年度の文部省の概算要求と関係があるることとしたい。なお，先程発言のあった専攻ので，文部省よりその概要を説明して頂くため科の手当の問題については制度的な問題にも関関係官の出席を煩わしたのでよろしくご了承願

わりがあるので，第１常置委員会および教員養いたい。

ついで丁子事務局長より配付資料の説明があ成制度特別委員会に諮ることとしたい。
－２９－

D，前回（７月11日）の議事要録の朗読は省略

会の審議経過について概ね次のとおり報告があして直ちに議事に入った。

った。

議事

⑥

本小委員会の作業に関し二つの事項について

１．昭和51年度予算に関する要望書作案についご報告する。その一つは，５１年度予算についてて特別会計制度協議会で協議が行われた際に文部初めに佐野大学局審議官から来年度の概算要

省側より提案のあった「国立大学予算関係検討

求について別紙「昭和51年度概算要求重点事事項」に関することである。この「検討事項」

項」および「重点事項内訳」に基づいて詳細なが文部省側から提案されたのは，５１年度は国の説明があり，ついで青柳大学課課長補佐より同

予算全般についても，また国立学校特別会計に「概算要求重点事項」の中に新規に計上されたついても種々問題があるので，このような事態「特別教育研究経費」の内容について補足説明に対処して今後の国立大学の予算をどうもってがあった。

いったらよいかということが背景になってお以上の説明に対し，教官当積算校費の単価改り，このような事･情に基づいて幾つかの試案が訂および非実験の実験化，特別研究員制度に関提起されたものである。この問題は特別会計制する予算，歳入・歳出の伸び率等について質疑

度協議会レベルで出された問題であるが，たま応答が行われた。

たま本委員会に大学財政の問題を検討する小委

ついで「昭和51年度予算に関する要望書」の員会が設けられたので，ここでこの問題を検討

作案の審議に移り，前年度の要望書を参考に検してほしいということになった。それで第１回討を行い，その中の「要望事項」については次の小委員会（７月２日）でこの問題も議題としの４項目を追加することとしたほか表現上の点て取り上げ，ついで第２回（７月９日）には文に関し若干の修正を行った。

部省との懇談を行い，それを基に第３回の小委（追加項目）▽②

員会（８月８日）で意見調整をして資料３「国１－２研究教育に関わる経費の充実確保

立大学予算関係検討事項について」のような意

１－１０－(3)大学間交流の促進

見書がまとまった。それでこれをその後開かれⅡ－５学生の教育研究災害補償制度の実施た特別会計制度協議会（８月12日）に第６常置ｖ国立大学教職員の処遇の改善委員長より提出し，文部省側の参考に供するこ以上の「要望事項」の検討を終ったのち要望とにした。この意見書の内容は一読されればお書の「前文」について検討を行い，現時点にお分り頂けると思うが，文部省は51年度の国立大ける状況に即するよう若干表現上の修正を施し学予算に関連する問題点として次の四つの項目た。以上で51年度予算に関する要望書の成案がをあげている。それは①既存の定員，欠員の活得られたので，これを10月初めに関係各方面に用，②客員講座制等の導入，③特別研究員制度

提出することとした。

の導入，④基本的経費の改善，の四つであり，

2．小委員会報告について

そのそれぞれについての概略の構想が示されて（１）大学財政小委員会報告いる。それでこの４項目についてそれぞれ検討

大学財政小委員会の飯島委員長より同小委員

し，大学の立場からの意見をまとめてみたのが

－３０－

③

-吋

ロ

ｔ

穀

この意見書である。以下簡単にその要旨を紹介

一概に言えないが，国立大学の授業料についてしたい。（説明略）いま一つの報告事項は，この今村委員の見解は妥当なものとみてよいのでの大学財政小委員会が設置された本来の課題ではないかと思う。

ある大学財政のあり方についての基本的検討に以上の経過報告に続いて資料４「国立大学の関することである。この問題についても小委員

授業料について」を作成された今村委員より同会で２回ほど討議を行い，その問題点について

盗料の内容紹介があった。

のフリートーキングや東大の「大学財政に関す

これについて若干意見交換が行われたのち，る改革資料」に基づいての検討などを行い，まこの授業料問題に関する資料の取扱いについてた関係資料の収集などを行っている。今後その渡辺委員長より次のとおり述べられた。

問題点を整理し，必要な質料も集め，来年の春

この授業料についての見解を今このままの形の総会頃までに国立大学の財政の問題点の指摘で公表することは考えていない。ただ，最近授とその改善の方向の呈示ができるよう作業を進業料値上げ問題が世上で取沙汰されている状況

める方針である。この案が具体的になったら親にあるので，国立大学として授業料について詰

委員会にも報告しご意見を伺ってまとめ上げた

めた考えを持っておく必要がある。それでこのいと考えている。

たび授業料についての従来の考え方を洗い直し

以上の報告に対し「国立大学予算関係検討事て現在の考えをまとめてみたわけで，この資料・項」の中の欠員の活用，客員講座制等の問題には今後のための検討資料ということである。そついて意見交換が行われた。

の点をご理解のうえ，この案の内容でよろしい（２）学費小委員会報告

句

かどうかご検討頂きたい。

学費小委員会の福原委員長より同小委員会のこれについて格別の意見もなかったので，こ審議経過について概ね次のとおり報告があっの資料を第６常置委員会の正式な資料として承た。

認し，次の理事会にこれを提出することとし

本小委員会は，７月初めより９月初めにかけての夏休中に３回会議を開き，授業料問題につた。

３．教官等待遇改善についていて資料４と資料５の二つの資料をとりまとめた。資料４の方は授業料の性格等に関する理論

鉾

このことについて渡辺委員長より次のとおり述べられた。

的な問題について述べたもので今村委員の作成

以前よりたびたび報告していたが，文部省のによるものである。資料５の方はこの授業料問「教官等待遇改善研究調査会」において審議中

題に関連のある学生の経済生活の実態についての教員待遇改善問題について，このたび「大学まとめたもので，その基礎資料は文部省の「昭及び高等専門学校教員等の待遇改善に関する報

和49年度学生生活調査」と本委員会委員の関係

告」がまとまり文部大臣に答申された。この調大学９校から集めた学生生活調査資料である。

査会には第６常置委員会から私と太田委員，高これによると国立大学と私立大学との学費の相梨専門委員の３人が参加しており，ここで扱わ違や同じ国立大学間の学費の地域差などが明られている問題は本委員会での審議事項とも密接かに認められる。学生の学費負担能力のことはな関係があるので，今回の調査会の報告の内容

－３１－

~「

10印

についてこの機会にご紹介することにしたい。

大学教官全部に適用，支給し，それによって教ついで高梨専門委員より次のとおり説明があ

官の待遇改善を図ることを骨子とするものであ

った。

F守

るが，これに対しては大学院調整手当はその資本年の５月から調査会の大学高専部会におい格を有し現に大学院の授業を担当している者にて「大学及び高等専門学校教員等の待遇改善には当然これを出すべきであるとの強い反論があ関する報告」の作成作業が行われ，去る７月７る。この大学院調整手当の再検討の問題は文部日に中間答申がまとめられたので翌８日に文部省の調査会でも検討されたが，なお種々問題が大臣より人事院総裁に対し要望が行われた。こあるということで今回の中間答申では保留といの中間答申の中には国大協からの「教官等の待うことになった。それでこの問題は今すぐ処理遇改善に関する要望響」の関係事項も含まれてする必要もなくなったので，本委員会の宿題といるので，その関係にも触れながらこの中間答いうことにしてもう一度検討の機会を持つこと申の内容をご紹介したい。

としたい。

以上の前置きののち同中間答申の各項目につなお関連して委員長より次のような発言があいて，それらがまとめられた経緯にも触れながった。

ら詳細な説明があり，これに対し人確法実施後

助教授の発令を文部大臣でなく学長から行う

大学教官の待遇が相対的に低下している現状にようにしてはどうかとの話が出されているが，ついて種々意見交換があった。

一方では助教授と教授の一本化という話も出さ

このあと委員長より更に次のとおり提言があのれている時点でこのような措置をとることは果り，了承された。

して適当かどうか。この措置は事務的には手間教官の待遇改善に関連した今一つの問題としが省ける利点はあるが，問題はそう簡単ではなて本委員会が検討中の「大学院調整手当の再検

いので，この問題についても各位においてお考

討についての要望書」の問題がある。これにつえおき願いたい。

いては前総会で「国立大学教官等の待遇改善に関する要望書」提出を諮った際，同要望書案の（７）医学教育に関する特別委員
会議事要録

この条項だけが再検討ということになった。それで去る６月30日に給与問題小委員会を開いて

日時昭和50年７月21日（月）13.30～16.30

この問題を検討し，その後前回（７月'1日）の場所国立大学協会会議室

常置委員会でこの小委員会案を審議し一応の案

出席者北村委員長

がまとめられた。しかし，この原案については

臼渕，加藤(代粟冠)，相磯，勝木，吉本委員会内にも，また理事会においてもなお議

利，脇坂，北村（義）各委員論があったため，第６常置でもう一度検討，確尾島，中川各専門委員

認したうえで更に理事会に提出するということ

北村委員長主宰のもとに開会。

となった。この要望案の内容は，従来の大学院初めに委員長から次のようなあいさつが述べ調整手当には不合理な面があるので，これを大

｡

られた。

学研究調整額（仮称）ということにしてこれを－３２－

前回（６月６日）までは，尾島専門委員作案

Ｉ

‘乱

勺

の「卒業後の教育」「研究体制と研究者養成」

上に立つということを前提にしているが，外について論議が交された。その結果として大学

国にも大学教育法のような大学全体を支配す

院に対する国大協の考え方と文部省の考え方にる概念を規定して，メディカルもそれに当ては，かなり感覚のずれがあることが分った。こはめるという考え方があるのであろうか。

のことについては，いずれまた検討することに○メディカル領域の一般概念はあるが，そのして，本日は中川専門委員作案の三次案につき上位概念としてのメディカルをも含めた大学検討することになっていたのでよろしくお願い

一般の概念があるかどうかは確かではない。

する。

（３）国立大学における設置形態

議事○ここでは，地域社会との関係がでてくる。

◎医学教育改革に関する調査研究報告書のまこれは他の学部とは著しく異なる医学部固有とめについての問題である。つぎには，それとの関連で医まず委員長から，早速中川専門委員作案の三抄

学部が単科大学がよいか総合大学がよいかの次案をもとに協議に入るが，表現の細かな修正問題がある。

や語句の手直しはいずれ最終原案について検討○大学の望ましい形態としては総合である。

する機会に譲り，本日は，もう一度内容の本質

しかし，そこには全般的な学部の目的・設置的な問題について論議を重ねることにしたい，

形態から生ずるであろう限界の制約があるのと提言があった。

で，おのずから地域性の限界がでてくる。し以上の提言につづいて，主につぎのような論

かし，医療センター的なものを通じて可能な点の所在を指摘しながら意見が交された。

範囲内で地域性との関わりを配慮していくこ（１）医学教育改革の必要性

倒とができるであろうと言いながら，他方で○わが国でも，ようやく医学教育改革の機運

は，単科大学ならば地域社会の中に入りやすが生じてきた，という趣旨のことを入れるこ

いというような，相互矛盾する要素のあることにする。

とが述べられているように読める。

（２）医学教育の目的○それらの矛盾を無くしようということで，○内容的にはこれで充分だと思うが，論点の大学の自由度の拡大ということからいろいろ

配列にもうひと工夫あってほしいと思う。

なカテゴリーの組織を設けることの提案をし○ここで言わんとすることは，医学教育の目的を明確に，かつ具体的に詳細に明示する必

⑨

ている。

○いままでのような地域社会の進め方には，要がある。それがわが国の医学教育の中にはそれによって起きる多少の弊害があったと思まだ充分に現わされてはいない。抽象的にはうが，別の方法でやろうと思えばやれないこ

学校教育法や医師会において採りいれられてともないので流動的に考えてよいと思う。つはいるが，この際にはっきりさせる必要があ

ぎに，国立大学はすべて総合大学がよいとはる，という意味だと思う。

言い切れないし，また将来の医科大学はすべ○わが国では，医科大学も大学一般の中のメて単科大学の方針であるということであれ

ディカル部門ということで，共通性の基盤のば，それにも問題がある。最近，単科の医科－３３－

大学ができた理由には，単科大学は設置が容○とにかく，より望ましい医者の選抜という易であること，メディカルセンター的な役割ことは容易ならぬことである。しかし，これがしやすいということ，教養部との調整がうまでの医学部が，自分で自分の学部の学生をまくいかないからということがあると思う

選ぶということに何等の努力もしていないこが，現行制度の枠内においても運用如何によとにも問題がないとはいえない。

っては，教養部との調整問題も，地域医療と○選抜の具体的な提案をここで示すことは問の結び付きも実現可能な余地があると思う。

題であるが，一般論として，このような理想○つぎに設置形態の問題としては，医学部と案をここに掲げて，そういう研究をこれから附属病院との間の不必要な摩擦の問題があ

労を厭わず進めていこうということが，ここる。これも医学教育全体の中での問題であでの趣旨である。

○いま問題になっているのは，いわゆる入試る。

地獄がますますひどくなるという非難を被る（４）学生選抜○この問題については，いま他の委員会が全ことのないようにするために，入試地獄を軽面的に検討しているのに，それを先取りして減する方向で入試改革の研究が進められてい

肯定・否定の上にたって論ずることは適当でる。それなのに，人命は尊いから，というこない。しかし，仮説の形で述べることであれとはある程度わかってもらえても，医学部はば問題はないと思う。何等かの学力テストの逆に難かしぐしようという提案をすることは必要性があることは一般的に承認されるが，やりにくいことである。

医者としての特性についてだけとくに選抜す○適性な医学生は，受験勉強を多くやったかるということになると，受験生には二重の負らといって，それによって判定することはで担を課すことになり問題だと思う。

きない。試験そのものはやさしくし，適当なとができる，ということである。

あるとすれば，そのレベルがどの程度かわからないから，この構想によって近代医学を学⑨

方法があるならそれによって適性者を選ぶこ○ここでは，例えば，全国的な共通テストが鰯○しかし，それは医学部の教官だけでなしう

ぶだけの能力のある者をまず選抜し，その範ることではない。

囲において医者になる適性を有している者を○つまり，二次試験というかどうかは別論と選ぶことができるのであれば，という前提だ

しても，その選抜方法は受験者の負担を倍加と思う。だとすれば，それは医学にとってはするということではない。実例としては小論望ましい選抜の姿である，ということを述べ

文と面接によって，誰がみても明らかに医者ようということだと思う。

には不適当であるという者をセレクトするこ○医者になるためには，ある程度以上の基本とができると言われている。少なくとも医学的学力はあることが望ましいという考えはあ部にはこの方法の最少限は必要だと思う。つる。しかし，例えばアメリカでは学力だけがぎに，この選抜方法を採り入れることは一次

優れたいわゆる秀才は医者には適しないと言試験の軽減にも繋がることになる。

われている。

J1＿○しかし，その方法が実際には容易に採り入
－３４－

_町

れられないという理由には，試験官の好みの
､勺

、

｡

者だけが入ってくるという危険性があるから

とくに医学教育にとっては大事なことであには困難な問題である。

る。研究に対する評価ということは，わが国○ペーパーテストだけではわからなかったこ

では伝統的にある。そのように教育に対するとが，面接をし話をしてみてはじめてわか評価ということも一方において，何等かの基り，医者としては明らかに不適当とみられる

準づけをする努力がなされなければ，単に無極く少数の者を排除することができるだけで駄な時間を過すだけに終る結果にならないでも有益だと思う。

あろうか。

○結論的には，よりよき医者の選抜は望まし○教育の技術は難しい。しかしそれはどこかいことである。そのための研究は怠ってはなで教えなければならない。わが国の大学教育らない。しかし，人間形成を妨げるような選はそこには触れていない。

抜方法ではいけない，基本の選抜としては人○大学の教師は，いわゆる先生と言われる前間教養を重視した一般の試験でなければならに，まず学者であることを望んでいるのではない，ということが重要な問題になる，といなかろうか。

○このような自由な議論の場では，お互に理○私学の入学の問題もあるが，そのことをこ解しているからよくわかるが，わが国の全体

こで触れるかどうかという問題がある。

をみれば，やはり，よき研究者はよき教育者（５）教育課程と方法であるという信念をもっている人が少なくな○視聴覚器材の問題は，今後の医学教育にとい。それらの研究者は，それで充分でありそっては大きな問題になる。けだし，人権尊重

れ以上には何も必要としない，と自負していの立場から，いままでのように患者を教材的るのだから，それらを啓蒙するという限りでに利用することができなくなる。そうなるとは必要であろう。

視聴覚器材をかなり高いレベルまで上げて，○この問題は，他の学問の世界においても同それにより充分な研究をやったうえでないと様に論じられなければならない課題である。

臨床医学や社会医学にも携ることは危険をと大学の教育と研究は一体のものかそれとも分もなうことになる，ということから視聴覚器

離すべきものか，という根本の問題である。

材の問題に触れることにした。

｡○いわゆるティーチャートレーニングとは，だと思う。概念的には望ましいが，方法論的うことであろう。

③って教育するということであろう。

○わが国では研究は重視してきたが，教育の○世界保健機構の地域ごとに医学校の教師の仕方については軽視していた，ということに再研修の機関として国際教師訓練センターがなろう。しかし，教育方法に多くのエネルギ

発足している。わが国でも，－地方に１校程ーを割くことによって研究が阻害されること度の拠点校を設け，わが国の実情にあった医になると深刻な問題である。

学教育の具体的なあり方についての研究を並（６）附属病院行させる必要がある。と述べてあるが，これ○ここでは，診療科に専門科を設けることをは医学教育爵のやりかたをセミナーと研究によ－３５－

否定するのではない。

つぎに，講座と診療科の関係の問題には触医療センターではできない医療をやってもられなくてもよいのであろうか。つまり，わがいたい，つまり高度の専門家がいるセンター

国では講座はいまなお揺がしがたい存在にあであってもらいたい，という要望である。しる。ところで，実際問題としてとくに内科のかし，患者のサイドからは，大学病院はやは問題であるが，一つの講座でいくつかの診療

りすべての患者の要望に応えてもらいたいと科をもつ場合に，講座否定の時代でもあるのいうことがでてくることになろう。このこと

で診療科をはっきり確立させて，講座の研究はこれからの大きな問題だと思う。

部門に入る者と診療部門に携わる者とを分離

原案の論述は，学生教育のためには必要なすることはできないものであろうか。たとえことは満遍なくやることが望ましい，というば，Ａ講座，Ｂ講座いずれも肝臓の診療をすことであるが，それも重要な理由の一つであるということがよいのか，診療別に専門化しる。

て調整することはよくないのか，という問題のⅢ○大学病院に総合的な判断をする診療科を置くことは，教育のためには特に必要である。

である。

○内科も次第に専門化されていく傾向にあ

それと同時に，附属病院全体としての診療科る。しかし一人の患者がいくつかの病気をもを考慮すべきではないか，ということは，現っているのだから，それに対応した診療科を

在は各講座ごとの診療科，というようなこと

実際には運営していかなければならない。だになっているが，これを廃止して附属病院全からといって，これを制度として決めること

体としての診療科を設定すべきではないかとは適当でない。つぎに診療科と講座の関係のいう提言があって，附属病院の診療科と講座問題であるが，診療を教育・研究と切り離すとの関係はそれぞれの大学のあり方によってことには問題がある。

決定されてよい，ということになれば，附属○内科の専門化は試みとしては行ったことが｡病院のあり方の位置づけをすることができる

あるが，結局は不成功に終った。

であろうし，現在の附属病院の弊害をある程

つぎに重要なことは，大学病院の性格の問｡度は指摘し，改める方向を示唆することにな

題である。大学病院を一般病院として総合診らないであろうか。

療科を置くこと，それはあまり専門化した診○専門別の診療科に併列して総合診療科を置

療科だけが限られた数だけあるよりは，総合

くことは，原則的にはできないことはないが診療の方が学生の教育上は望ましい，という教官は，われわれは専門家であるという心情考えが一方ではある。他方，地域の医師サイから，総合診療ということが容易に理解されドからは大学病院は非常に特殊な診療を受けない。

○専門家の中には総合診療の専門家がいても持ってもらいたいという要望がある。という

よいはずである。

ことは，地域医療センターが別に設けられている場合に,大学病院もセンターではあるが，○たとえば，内科全体に席をおき一通りのト

大学病院の医療センターとしての意義は違う

レーニングを終ったあとで，幾つかの関連のことを期待している。それは大学病院は別の専門診療科ごとにある一定期間(最低６月位）

－３６－

ＲＴＩ

かないことは確かである。

の実習をして，相当期間の修練を重ねたとこ

ｸﾞﾆｺﾞ○他の学部の場合は，大学院にはいらないこ

ろで，希望の専門診療科にはいれることがでとには研究ができないが，医学部の場合は大きないかという考えがある。

学院に入らなくても，研修医などの形で全く○そのような具体的な改革になると案外若い同じ研究ができるから大学院が容易に充実し層に閉鎖的な者が多い。

◆

匂

｡

○更に，根強い弊害としては合理的に割り切ない。それなのに何故に大学院には特典を与れない同窓会・関連病院等からの先輩・後輩

えなければならないのか，そこに確かな理由の人間関係の問題がある。

がある。

○関連教育病院のことであるが，すべてのこ○医学部では論文博士のウェイトが数のうえとが大学病院でできないから関連教育病院がではいまなお強いようで，それの影響はある必要である，ということだけでは消極的であと思う。もし大学院を育てることが極めて重る。異なる病院で，患者の種類も，診療体系

要な事柄であれば，論文博士を制限することも異なっているから，というような積極性のにすればよいわけであるが，それが学問研究ある意味をもたせないと，関連教育病院シスのために適当かどうかは別の問題である。

テムには懐疑的で確かに必要性があるのか，○専門医制度の問題もあるが，たとえば内科ということになる。

学会では，大学院にいた者はそれだけの年限(7)卒業後の教育だけ臨床にいた者より専門医になるには不利○文部省では大学院には力をいれたい意向のな条件におかれている，という例がある。

ようである。前回までは大学院を肯定したう○課程博士と論文博士を差別するなどして，えで議論を進めようということであった。そ将来研究者になろうとする者だけが大学院をこで，大学院については，ただ抽象的に今後志望してくるようなやり方にすればよいと思

この問題については具体的に検討するというう。

ような記述にとどめるか，あるいは望ましい○大学院を，研究者になるためには必ず大学

大学院はどうあるべきかということを述べる

院の課程を経る他にない，というようなこと

か，という議論があると思う。これについてにはできないものであろうか。

は，とくに臨床部門で問題があるのではなか○それは職業選択の自由の原則から無理であ
ろう。

ろうか。

｡

○研究者養成と臨床医養成とを明確にするこ○大学院を現状のままにしておくと，定員ととができれば，臨床の方でも従来のような問現員の差が余りにも大きいから，このような題はある程度は解消することになろう。臨床状態が長く続くことは制度としては適当でな講座の中で，臨床の専門教官と一般の教官とい。場合によっては定員減の措置をされるこの違和感があって，講座の運営がやりにくいとにもなりかねない。

ということがあるのかどうかは定かではない○結局のところは大学院を否定することはでが，このままの大学院では紛争の要因にもなきないと思う。そこで，現在の大学院は充分ったように，理論的にも経験的にもうまくいその機能を果たしていない，従って本来の機－３７－

能をもたせるために，大学院の今後のあり方①委員長のもとで，これまでに交された意見を検討するとともに，一方観点を変えて，大を参考にして原案を修正し，それを７月末ま学院をこの際廃止の前提のもとに研修制度をでに尾島，中川各専門委員に送付する。両専

考えてみた。という論調にしてはどうであろ

門委員はその修正原稿を基にして最終原案を

うか。

まとめる。

○大学院の目的は，学校教育法にあるように②最終原案ができたら，それを次回開催前に「学術の理論及び応用を教授研究し，その深各委員に送付する。各委員は訂正箇所を予め奥をきわめて，文化の進展に寄与すること」

用意して次回に出席することにする。

にあるが，医学部の臨床講座でも，実際は大③次回は９月22日（月）13.30～16.00までと学院の目的に適ったことをやっているのだか

し，ここで当特別委員会としての医学教育改ら大学院を廃止するしないの問題ではない。

革に関する調査研究報告書（案）を完成し，○大学院を魅力ある大学院制度，つまりリサ印刷に廻すことにする。

ーチをやるのにやりやすい内容のある組織に④１０月に報告書（案）を医学部のある各大学

する努力はなすべきであろう。

匂まとめて報告するよう依頼する。

⑤１１月の総会に報告書を提案することにす

充実していないといえる。

る。

○その内容のことに関連して，かって，大学院学生として研究者を養成する形と，助手と（８）医学教育に関する特別委員
会議事要録

しての地位のように有給の公務員の資格をもたせて養成するのと，どちらが望ましいかと

日時昭和50年９月22日（月）13.00～17.00

いう議論があった。対患者関係では大学院よ場所国立大学協会会議室

りも，ここにも述べてあるような中間的な存

出席者北村委員長

在の方が信頼されるであろうということであ臼淵，加藤(代粟冠)，相磯，勝木，豊った。しかし，それには有給・有資格なるが田，吉利，北村(義）各委員

故に別の問題の議題もあった。

尾島，中川各専門委員○現実の問題としては，最低生活が保障されの問題がでてくることになる。

Ｉ？、

北村委員長主宰のもとに開会。

ない限り研究はできない。そこにアルバイト

初めに委員長からつぎのようなあいさつが述べられた。

○５１年度からは，大学院の奨学金を増額する

このく最終案＞は，わたくしが前回までの当と同時に研究者としての研究費ないしは旅費

委員会において交された論議を踏まえて，さきを支給してもよい，という文部省見解がまとに専門委員から提出された三次案を補足修正

まったように聞いている。

し，それに尾島，中川両専門委員が検討を加え

以上のような意見交換が行われたのち，今後たものである。

の作業をつぎの手順で進めることになった。

●に送付する。各大学は報告書に対する意見を○制度としては，いま論じられているような大学院がある。しかしその内容がそのように「菰

よろしく審議をお願いする。
－３８－

⑪９

議事
･毎

（９）特別会計制度協議会議事要録◎医学教育改革に関する調査研究報告書のま

日時昭和50年８月12日（火）10.00～13.00とめについて場所霞山会館松の間

まず，概括的な事柄として各委員からつぎの出席者（文部省側）

意見が述べられた。

◆

大学院，パラメデイカル，医療と医学，学士

岩間，井内，木田，清水，宮地各委員

入学，学用患者，医学の特殊性のところは，こ佐野，大崎，植木，坂元各専門委員のままでは問題がないとは言い切れない。ま

三角審議官，松浦人事課長，佐藤管理

た，重複して記述したところもあるので，修正局計画課長，十文字学生課長，その他に当ってはそれらの点には特に留意しながら作６名業を進めなければならない。

（国大協ＩＵＤ

林議長，渡辺，相磯，岡本，飯島，田つぎに，医学教育の特殊性に関連して，このEＴ報告書案を，前回は医学部のある大学だけに送中各委員付し意見を聞くことになったが，この際，医学手塚，丁子各専門委員

部をもたない大学にも送付し批判を受けること

林議長主宰のもとに開会。

にする。なおこの報告書は，さきに国大協大学

初めに議長より，つぎのように開会のあいさつがあった。

運営協議会から発表したく大学改革に関する調査研究報告書＞の別編として公表するのである

本日は，前回の協議会において，来年度の国から，その趣旨を，はじめの「経過」のところ

立学校特別会計予算の概算編成について文部省で委員長が述べることにする。

側から説明があり，その際にく国立大学予算関以上の意見を踏まえながら，つぎの各項目毎

協第６常置委員会大学財政小委員会が三回にわに案文を朗読し修正作業に入った。
⑨

係検討事項＞が示された。それについて，国大

医学教育の改革に関する調査

たって検討し，その結果のまとめが資料く国立研究報告書（最終案）

大学予算関係検討事項について＞のようにでき

１医学教育改革の必要性たので，これについて飯島委員からご説明願い

２医学教育の目的たい。

議事３国立大学における設置形態◎国立大学予算関係検討事項について

４入学者選抜，

まず飯島委員より，過般の特別会計制度協議

５教育課程と方法
６附属病院

会に文部省側から提案されたく国立大学予算関７卒業後の教育係検討事項＞について，大学財政小委員会で検までの作業を終り，７－１大学院の項の検討③に入ったが，時間の都合上途中で作業を打切り討を行った経過と各検討事項に対する意見の集約の内容について報告があった。

これに対し文部省から，この検討事項に関す

次回に継続審議することになった。

次回は10月４日（土）13.30～16.30まで

る51年度概算要求の作業の進め方の概要につ－３９－

き，つぎのような説明があった。

制度に弾力をもたせ，処遇をよくするという（１）既存の定員，欠員の活用ことで，１０名程度の枠の要求を51年度から企○大講座制の問題については，各大学に押し画してみたい。

進めることはしない。教育・研究のメリット

これに対しつぎの質疑があった。

がこれの実現によって追究できるという，大○客員講座の場合の期限これは，まず客学側の自主的な検討の結果と，文部省の予算員としてどこから来るかということが問題に案が合致した時点で実施を考慮することにすなる。他の国立大学あるいは私立大学の場合る。

があろう。考えとしては，そのための特殊な○教官定員の欠員の活用については，振替のチェアを継続的に確保しておくということで問題と欠員流用という二つの性格がある。事

あって，具体的には，そういう客員がどれだ

柄としては緊急非常対策であると指摘されてけの期間の承諾が得られるかということは，いるとおりである。従って51年度の概算要求

それぞれの大学と客員との話合いということにあたっては，国立学校特別会計定員の諸事になる。

情にかんがみて文部省の方からこの方法論を○実際問題としてはわが国の場合は，本務のとって積極的に提案することは避けたい。な方を放榔してフルタイムで客員となって来る

おこの課題については今後も国大協と協議をことは難しいであろう。

重ねていきたい。

、、②○結局のところは，講座制の校費なり旅費な（２）客員講座制の導入

りを確保し，かつ一般の教授に準じた経費を○研究所の客員部門と，学校側に導入しよう

用意しておき，そこに入ってくる客員は非常という客員部門との間には若干事情の相違が勤なり併任なりの形で来ることになろうが，ある。５１年度概算要求の問題として，主とし具体の問題はもう少し検討しなければならなて大学院専用講座的なもの，つまり，大学院

い。

の専攻を増強しカバーする分野について，客○設置基準との関係の問題もあるが，大学院員講座の案を一・二の大学と相談を進めていの独立専攻を支える講座としてこのようなもる。概算要求では僅かに二・三のことに過ぎのが必要である。しかし，適任の者が移ってないが，量的な問題としてではなく，このよくることができないという場合がある。そのうな事項が，まず大学院について確保できる

ような具体の場合をカバーしようとするもの

かどうか↓慎重に進めていきたい。ただ，方法で，性格は，講座の一種で定員措置のない講論としてはある種のことが半歩前にでてその座といえるから，形としては客員講座という可能性を試みたい，ということである。

種類の講座を要求することになる。

○外国人客員講座については，各大学の概算○５１年度をはじめとして，今後の定員増は非説明の段階では，個々の大学と具体の相談を常に困難になるであろうという予測のもとする時間的余裕がないので，外国人の客員講に，その緊急対策の一つとして客員講座制度

座という呼称で，従前の外国人教師・講師以を探り上けてみたいという趣旨の提案であっ外のところで，従来よりも契約期間を短くした。しかし，それにはいろいろな問題がある

－４０－

旬

ｺﾞﾐ

<該

ことが分かったが，この際取組んでみようとて，国立大学には時代の趨勢からして改組あいうことであるが，これによって緊急事態がるいは廃止してもよいような講座もあるので乗切れる見通しがあるのであろうか。

はなかろうかとか’教官の欠員が相当数あるからこれを削減に当ててはどうかとか'など○定員問題はきびしい状況にある。昨年第３の言葉が散発的にきかれた。

次定員削減が決まり，その年度割は４．３．
し３の割振りで３年間で消化することになって○５１年度の概算要求のおおよそのメドをどこいた。ただその際に，国立学校の定員削減にに置いて要求するかということであるが，基ついては特別に配慮するとともに，総定員法

準経費については，従来は25％増の要求であ上の取扱いについては同法を改正する際に改ったが，５１年度は15％増で要求する考えであめて検討する，ということであった。ところる。従来の査定ベースが51年度の要求ベース

が総定員法の改正は来年度は見送るというこということになろう。

○定員問題については，明年度は学年進行，とになり，新しい行政需要に対処するための｡⑨

定員増についても，現行総定員法の枠内で処附属病院，共同利用機関など，すでに発生し理することになった。それに関連して，来年ている事実に基づいて確保しなければならなの行政需要に対処するためには，定員削減

い定員がある。学年進行のような既定計画をを，３年めの割振りの３のうちの１を第２年除いた，一般の純新規の定員についてはどうめに繰上げ４．４．２に改める閣議決定がなするかは検討中であるが，これは査定ベースされた。これに対して，文部省および国大協の定員増の枠内で要求案を作ることは至難のは事態を憂慮し，行政管理庁・大蔵省等に交ことである。従来は，前年度査定ベースの約渉し要望が行われた。しかし，財政事情が極４倍の枠を要求していたが，５１年度は従前めて逼迫しているということから，大局的にの純新規査定ベースの約２倍，トータルではやむをえない事態であろうとの判断にたっ

5,500～6,000人弱の枠で要求の作業を進めるて，この閣議決定には従わざるをえない。しことになろう。しかし，これは要求を進めてかし，さきに取交された申合事項は再確認すいく枠であるので，今後の定員問題の推移

るということになった。

は，具体の段階になってから対応を考えていくことにしたい。

以上のことを数字的にまとめれば，国立学
十⑪｡

校関係としては３年間の削減目標数が2,350○定員流用の問題は，既存定員の既得権をどで，当初計画では４．３．３の割振りで940,の程度まで保障できるのか，また，これを文

705,705であったが，改正計画では来年度は部省レベル，大学レベルのいずれでやるのか

２３５の増で９４０の削減を被ることになる。たなど，詰めなければならない幾つかの問題がだしかし，国家公務員全体の動きからすれある。大学財政小委員会では，ただそれらのば，他の省庁では総体的に減になるが，国立問題点があることを指摘したにとどまる。

学校関係だけは削減は被っても約2,000名の○定員削減の措置の変更，附属病院の発足など難しい問題に直面しているし，緊急非常対純増という経過をたどることになる。

○行政管理庁や大蔵省での交渉の過程におい－４１－策の一環として考えられることではあるが，

それは消極的な考えではなしに，このことが候補者について，学振が選考のうえ決定するこ

積極的な定員運用の今後のきっかけにでもなとにする。なお，この制度の運用にあたってれば望ましいことだと思うので慎重に進めては，この制度による研究員が３年間で優秀な成もらいたい。

績をあげ更に研究を継続する場合は，必要に応○政府の定員措置の中で，特別会計制度全体

じ学振の奨励研究員として優先採用ということの定員問題をどうするかという問題であるを検討してはどうであろうかということがつけが，特会制度自体のことから言えば緊急非常加えられている。かつての特別研究生制度の処対策ということもあるが，５２年度以降の定員

遇を今日に生かしたものであって，学振の奨励はどうなるのか，たとえば，ある時点で国家研究員にその前期をつけ加えたような形のもの

公務員全体定員の上限をどうするか，特別会である。この際に，学振の奨励研究員制度自体

計制度の向う５年間の定員需要を見渡したとも，この制度の要求によって本来の能率を発揮

きに，５１年度がピークになるとすれば，それすることになろうし，論理としては，あくまでを均す意味において，何等かの特別措置がとも学術研究を主体とするもので学振の採用といれないかというところに重要な意義がある。

うことになる。

つまり，将来当面するであろう苦しい事態を○一定数の特別研究員を選考することは，大予測しながらそれとの兼合いで定員問題を進学の事情にもよるが，一般には必ずしも容易めていかなければならないと思う。

にははこばないであろう。という判断には疑（３）特別研究員制度の導入

義があろうと思うが，－は，大学で選考する

この問題について，大学財政小委員会で指摘場合に，その数にもよるが，優秀な後継者とされている問題点は，なお検討を要すると思わいうことで選ぶ場合は，大学は選びよい条件れる。これについての基本的な考え方としてをもっていると同時に，ある限られた数を選は，制度的には日本学術振興会の奨励研究員制

び抜くことは簡単なことではない。二には，度との相関を考え奨励研究員寄りの発想で考え

従来大学がたとえば奨学生を選ぶ場合に，一たい。それで学振とも相談し，この制度は年次

般の社会状態にかんがみて，どちらかといえ計画として来年度概算要求に初年度分50人の枠ば成績評価ということよりも，生活困窮度とを要求したい考えであるが，概算要求までにはいうことに重点をおいて評価する方が，一般

もう少し詰めを行いたい。なお，この場合の給的な風潮になっている。従って，制度自体の費額は，修士課程修了の助手の初任給より若干目的が明白でないと，所期の目的を達成する

下廻る単価の要求を考えている。つぎに，そのような選考は容易ではないことをおそれるの

支給期間は原則として３年間とし，毎年業績審である。従来の奨励研究員のように，中立的査を行いその結果にのって年度限りの支給をしな専門家の集まりである学振が直接選考するて，３年間は更新があることを考えている。このであればよいが，大学自体が淘汰して選ぶの研究員の採用は，大学院博士課程後期課程在となると以上のような現実的な問題がある。

学者で大学・研究所等から研究者としての適性

三には，後継者確保ということであるが，博を有し，とくに成績優秀者と認めて推せんする

士課程にいる者に，ある程度の給付はするか

f爪

●

－４２－

②

'､

JF為

牙⑭

ら研究に専心せよと励ましてみても，彼等が％増で要求し，要求の線に近いところで確保

大学院を終えたあと，確実な身分保障ができしたい。

る責任の裏付のある手形が出せるかどうかの○特別教育研究経費は，教官当積算校費，学問題がある。四には，いまの助手制度はどう

生当積算校費の外に，もう一つの事項が立てなるかということがある。

られないかという問題提起を前回の特別会計制度協議会で要望し，大学財政小委員会でも○この課題については，具体の段階で，学振

ヤ

徹

③

刀

｡

との話しを詰めなければならない。

検討をお願いしたことでもあるが，既定方針（４）基準的経費の改善どおり要求を進めることにしたい。その枠は○５０年度予算の節約についてはすでに各大学

１５～20億であるが，これは国立大学におけるに通知済みであるが，さきに50年度予算の執

教育・研究上の各種のプロジェクトにした行についての閣議了解があった。それによるい。有用な経費を配分し各大学の特色ある教と，現時点では歳出予算の一部を留保すると育・研究を促進し，かつ，大学間の相互協力

いう形の了解になっている。節約自体はつぎの交流，大学開放講座など，教官当積算校の補正予算編成の際に確定することになって費，学生当積算校費では補完しきれないとこ

いるが，その内容は，旅費・物件費等の行政ろをこれによって補いたい，という考えに立経費について，原則として一般旅費20％，物っているが，その中味はつぎのようなものを

件費等15％，ただし，試験研究機関費等，特考えている。

別のものは７．５％を留保するということにな①教育内容・方法の改善のプロジェクトっている。これによると国立学校特別会計②特定研究的なもの

は，庁費が政府機関全体の中で大きな割合を③大学間および大学院間の相互交流経費占めているので，財政当局に対し，学校経費④公開講座等の対外的活動についての理解を求める努力を重ねた。その⑤大型の共同研究

結果，学生当積算校費約10億が，５０年度の節

以上の事項を基礎にして51年度は15～20億

約に限り０にするという了解が得られた。

（50年度は３億弱であった｡）のものを要求す○基準的経費の問題に関連して，来年度の学るのであるが，これについては，各大学の当生定員増にかかわる予算要求をどの程度にす

校費では処理することが明らかに無理である

るかの問題がある。５０年度は，要求ベースがことを具体的に整理したうえで要求したい考2,600人，査定ベースが1,900人であった。５１えである。

年度は経費の15％の枠ということも勘案し，○これは感覚的には，大学間相互の話合いが５０年度の査定ベースを少し割った1,800人位

実るまでには，相当の時間を要することであの要求で作業を進めている。その中で基準的ろうから，大学の要求の出る前に，方法論的

経費をどう考えるかということであるが，学には概括的なプログラムを立てて予算の枠取

生当積算校費20％増，大学院博士課程は40％りを先行させようということである。

増，修士課程は30％増の線で要求することに（５）その他なろう。つぎに教官当積算校費は原則的に1２①定員外職員の処遇の改善について要望が

－４３－

あった。

った゜

②学生の教育・研究災害補償制度のことにこれまで学長の国際交流の問題は第５常置委

ついて，その経過と実現の見通しについて

員会で担当してきたので，今回も第５常置より報告があった。

私と佐々木，井上両委員の３名がこれの準備促Z旬進に当たってきた。今回のフランス学長招待の(10）フランス学長招待準備委員会

ことについては先の総会でも報告し，その準備

議事要録のための委員会を設置することの了承をも得

日時昭和50年７月29日（火）14.00～１６００

た。この国大協における学長の国際交流の事業

場所国立大学協会会議室

は，一昨年と昨年におけるわが国と西ドイツ両出席者林委員長国の間の相互招待に始まるもので，その際の成三輪,佐々木，岡本(代河野),釜洞(代果に鑑み，国大協としては今後これを計画的，原)，井上，池田(代手塚)，後藤，金積極的に推進する方針をたて，過般の総会で城各委員「学長の国際交流に関する要望書」提出が承認（文部省）田保橋課長補佐（企画連絡された。そのような状況にある際にたまたま今課）

回のフランス学長の訪日の話が出てきた。これ（東大）但馬外事掛長

は文部省側から持ち上ってきた話で，昨年奥野

林委員長主宰のもとに開会。

元文部大臣がフランスを訪れた際にフランス政初めに委員長より次のとおり挨拶があった。

府との間で取り決められたものである。そのよ

このたび文部省の招へいによりフランスからうな事情で国大協が自主的に計画したものでは３人の学長が来日されることになり，その受入ないが，その趣旨が国大協の提唱している「学れ等の世話を国大協が引受けることになった。

長の国際交流」の線に一致するので，文部省か

このことについて去る７月17日に第５常置委員らの依頼に応じてこれに協力して実施に当たる会関係の数名の方を中心に関係者が集まって打ことになったものである。

合せを行い，その準備体制と招待スケジュール

学長の国際交流については，過般の総会で了について検討した。そして，その際に決められ承を得たように第５常置委員会がこれを担当た方針に基づいて，過日訪問大学の各学長に本し，これが具体的実施の段階に入ったのちは必委員会の委員委嘱を行い，本日その第１回の委要に応じ臨時の委員会を設けてその事業の遂行

員会を開催することになった。本日は京都大に当たるという方針となっている。今回のフラ学，大阪大学，九州大学の３大学からは学長にンス学長の訪日は前述のように文部省サイドで代りそれぞれ代理の方が出席されたのでここに進められた話であるが，これが具体化し，そのご紹介申し上げる。なお，議事に入る前に後藤

実施について協力を求められたので，国大協と第５常置委員長よりこれまでの経過について説してはその受入れ体制を整える必要があり，今明をお願いしたい。

回第５常置関係の委員３名と各訪問大学の学長

ついで後藤委員よ，今回のフランス学長の訪日招待の経過について概略次のような説明があをもって構成する「フランス学長招待準備委員会」を設けた次第である。

－４４－

肉

｡

約

③９月20日から10月７日までの全日程についフランスからは３名の学長が訪日されること
冠てはその他の希望はない。

になっており，過般文部省の木田学術国際局長

錆が渡仏された際，招待状とともに仮日程表も持④３学長とも英語を完全に理解できるが，話参して先方の意向を打診したところ，先方も大す方はいく分不自由なので重要な会議の際に体これを了承されたようで，訪日期日は来る９は通訳の手配が望ましい。

月20日から10月７日までの18日間となってい⑤討議を希望するテーマは予定のもの（大学る。本日はこの日程について各訪問大学の意見

改革後の現状と将来の方向，大学間く日仏＞も伺って詰めを行いたいと考えているので，よの交流の促進）で結構であるが，そのほか産ろしくご協議をお願いしたい。

学協同問題，大学管理への学生教職員の参以上の経過説明ののち，本日の議事の参考に

加，入試問題，大学の自治（政府との関係）するため前回の打合せ会の議事要録の朗読があ等につき各大学長等と意見交換をすることをった。

希望している。

⑥仏大学庁と協議のうえ，両国大学間の交流

議事促進を目的として明年または明後年に数人の◎フランス学長招待の準備計画について

日本側の学長をフランスに招待したい由であ

まずその後の経過について，田保橋課長補佐
より配付資料に基づき次のような報告があっる。

た。

先方からの回答は概略以上のようなことであったが，その他招へい計画に関することについ去る７月４日付で外務省を通じ先方に照会し｡た「日程に関する意向と夫人同伴の有無」のこて次の事項をご報告する。

とについて，去る７月17日に駐仏日本大使館を○旅費，滞在費については①パリ～東京間往

通じ回答がよせられたが，これは未確定要素を

復一等航空賃，②滞在中の日当，宿泊費合計

含む中間的な返事であったことは前回ご報告し

１日当り17,000円および都市間交通費を支払たとおりである。その後，去る７月24日に駐仏う（学長分のみ。日本学術振興会負担)。

日本大使館を通じ別紙のような具体的な回答が○今回の招待計画に関する日本学術振興会のよせられた。その要点をのべると次のとおりで寄与は経費の支出だけなので，昨年の西独学ある。

長招待の際のようには関与しないとのことで①３名の招待学長のうちレモン・パリ第10大ある。ただパーティー開催の際には会長を招待してほしいとの希望がある。

学長は日程の調整がつかず渡日不可能になつり，代ってピエール・デイオン・リール第３○通訳については国際教育文化課の内田課長

大学長（歴史学）が訪日を希望されているの補佐（元駐仏日本大使館一等書記官）が同行で，検討のうえ正式招待状を送ってほしい。

する予定だが，全行程随行できるかどうかは未定である。

②スティフ学長は夫人を同伴する。なお，同③

学長は９月23日または24日に－行とは別に理○東京での宿泊はホテルニュージャパンに決め部屋の手配をすませた。

エ系の実験装置・器具等を生産している企業を見学したい由である。

○スケジュールに関することについて－４５－

・９月22日の文部大臣表敬は9.30～10.00

能鑑賞は24日晩予定のものを１日繰り上げ)。

とし，文部省幹部との懇談は10.00～11.30

八

なお，スティフ学長希望の企業見学はこのとする。昼食は文部省，東大のいずれにす日を当てる。

るか。大臣招待レセプションは１８３０～○９月24日は全日フリータイムとする。

20.30としカクテルパーティー方式で行う。

○９月29日の京都一奈良の出発時刻，９月３０

・９月24日予定の古典芸能鑑賞は23日に繰

日の奈良一大阪の出発時刻は決定次第関係大り上げ，国立劇場で文楽を鑑賞することと◆学間で連絡をとる。

したい。時間は17.00～20.30の夜の部を考○１０月３日の九州芸工大訪問は時間の都合上えている。

とりやめる。

・９月23日予定の国連大学との懇談は，当○沖縄での海洋博見学は10月４日の１日だけ

日たまたま専門家会議がある関係で昼食かとし，１０月５日は県立博物館，史跡見学とすたがた懇談することにしてはどうかと考え

る。

ている。

○各地区での概略の日程が決ったら８月10日

・フランス大使館主催のパーティーに関し

角までに国大協事務局に報告してもらう。

ては大使館の秘書と交渉の結果９月25日の以上の点を整理して別紙１のとおり成案を晩に催すことに決った。

まとめた。

・９月25～27日の列車時刻は一応便宜的に（２）宿泊について

予定したものであるが，これで差支えない○９月26日の清水での宿泊は東海大学で取敢か。

えずツイン４室を予約しているので，これを・１０月３日の九州芸工大の訪問は，沖縄へ

シングルl室，ツイン３室に変更するよう連の航空便の時間の関係で実施は無理のよう絡する。

に思われる。

○各関係大学に宿舎手配の依頼をしたが，そ・１０月５日の東京への帰着は17.50を予定のうち京都の分は京都ホテルに決定した。

している。

(3)懇談会について

概ね以上のような報告があったのち日程案を○９月27日の京大での懇談会には京都教育

中心に次のような事項につき討議が行われた。

大，京都工芸繊維大，滋賀大，滋賀医科大の（１）スケジュールについて⑨

各学長が参加する。また，９月29日の奈良教○９月22日の昼食は文部省で用意し，東大に育大での懇談会には奈良女子大，和歌山大のは14.00に訪問する。

各学長が参加する。その他の地区での懇談会○９月23日午後（昼食を含む）の国連大学訪問は10月６日午後（13.00～14.00）に変更す

は訪問大学で適宜考える。

○各地区の懇談会のテーマは重複しないようる。早大の訪問時間は10.00～13.30（昼食を配慮する。

含む）とし，そのあと東京水産大を訪問し○国大協主催の懇談会とサヨナラパーティー（1400～15.30)，ついで古典芸能鑑賞（国立の会場は神田学士会館に決定した（懇談会劇場，文楽，17.00～20.30）を行う（古典芸は302号室，パーティーは203号室)。時間は

－４６－

卍?､

昨21日夕刻，フランス学長３人（夫人同伴１

懇談会は15.00～１８．００，パーティーは１８００，③～20.00の予定とする。

人）が予定時間より少し早目に羽田に到着され（４１乗物の手配についてた。今回来日の３人の学長には，私が過般モス
クワに出張した際にフランスに回ってそれぞれ○乗用車の配車については別紙２のとおり分

面会し訪日のことに関しいろいろ話し合った。

担することとした。

なお，今回来日の学長の団長格になられるのは○国内航空券，鉄道乗車券の購入手配は一括
文部省で行う。

パリ第１大学（ソルポンヌ）のフランソワル(5)通訳．付添について

シエール学長とのことであるのでご了承おき願○内田課長補佐は通訳として９月26日の地方いたい。

次に本日の議題は，第一は招待日程に関する

出発から随行する予定。

③○フランス大使館からの通訳はつかない。

ことであり，これについては既に全般の日程表○東京滞在中の付添は特に希望ある場合を除ができているが，更にそれぞれの訪問先におけき考慮しない方針とする。

る細かい点についての打合せを行いたい。第二（６）その他はフランス学長団が各大学を訪問視察された際の見学，対談の状況の記録をまとめておきたい○到着当日の日程説明，滞在費授受等のこと

ので，その要領についてご相談したい。第三はについては後日関係者で相談する。

日程の最後に催されるフランス学長との懇談会○桂離宮見学のために必要な参観者の住所，
年令等については，追って文部省から京都大の運営について具体的な段取りを決めておく必学に通知する。

要があるので，そのことについてご相談したい。以上３点を重点に協議を進めたいのでよろ○名地区での雑費的な支出は各関係大学で負しくお願いしたい。

担する。

議事

○スケジュールその他につき特に変更がなけ
丙１．フランス学長招待日程についてれば来日前の委員会開催は予定しない。

(11）フランス学長招待準備委員会
議事要録

初めに丁子事務局長より，フランス学長が訪問される各大学から具体的な日程表が別紙のとおり提出されたが，これについて補足訂正等が日時昭和50年９月22日（月）10.00～12.30

あればご説明願いたい，と述べられ，これにつ場所国立大学協会会議室

いて日程順に従い各関係者より次のとおり説明

出席者三輪(代大島)，佐々木，岡本,若槻(代があった。

（文部省）次の３点について日程の変更，追原)，井上，後藤各委員③（文部省）藤沢事務官（企画連絡課）

加等があったのでご了承願いたい。①９月23日（東大）但馬外事掛長の晩に外務省の大島参事官夫妻の招宴が行われ

林委員長欠席のため後藤委員が司会に当たることにして開会。

初めに後藤委員より次のように述べられた。

ることになった（会場は帝国ホテルフオンテブ

ロー)。②10月１日大阪→大分の航空便は15:０５→１６：００が１７：００→１７：５５に変更になった（1５－４７－

：05便がなくなったため)。③10月６日に日仏

その結果を連絡してほしい。

会館関係者との懇談が行われることになったＩ詮（注）早大訪問について但馬外事掛長より次（１０：３０～１２：３０，昼食をとる)。

のような発言があった。早大から迎えの車（注）③の日仏会館訪問の際の乗物は東大でがホテルに行くが（山代外事課長同乗)，配車することにした。

６

フランス学長には９：２０にロビーまで出て（東京大学）東大には本日（22日）１４：００にいてほしいとのことなので，その旨文部省来訪されることになっており，文部省から山岡からフランス学長の方に連絡しておいてほ事務官が随行してくる。到着されたら構内の懐しい。早大到着後はまず総長，理事等との徳館で岡村，高木の両総長特別補佐と文学部の会談を行い，そのあと構内の演劇博物館を西本助教授（通訳として）の３人が会って，日見学してｌＬ００過ぎに大隈会館で昼食をと本の大学の一般的な話と学内の状況などについることになっている。

て１６：００頃まで話し合いを行う。そのあとデイ

また，藤沢事務官より次のような発言があっオン学長は社会科学研究所の高橋幸八郎名誉教⑧た。

授と約１時間半別途に会談を行うことになってスティフ学長夫妻の企業視察については文部いる。１７：３０までにホテルに送り届けるように

省から島岡事務官が随行し，乗物はタクシーをしている。

利用すること』こしている。

（東京水産大学）９月23日の早稲田大学訪問（筑波大学）９月25日の筑波研究学園都市視の際の車は同大学の方で用意することになっ察の日程は別紙のとおりである。上野駅までのた。１０：００に早稲田大学に到着し，学内を視察

出迎えと見送りにはフランス語のできる野村教

したのち大隈会館で昼食をとり，１３８３０発で東官と庶務課の職員の２人が当たることになって

京水産大学に向う（その際の乗物は水産大学でいる（帰途の見送りは野村教官のみ)。土浦着

配車し，フランス語のできる教官が同乗する)。

以後は乗用車２台を大学の方で用意する。

水産大学では１６：００まで（予定では１５：３０まで（注）当日の日程について但馬外事掛長よりとなっていたが）の約１時間半，学長のほか教次のような補足説明があった。ホテル＝上官２人とパリ大学出身の訪問研究員を加え懇談

野駅間の乗物は東大の方で配車し，８：２０

したあと，国立劇場に送り届けることにしていにホテルを出発する予定にしている。なる。スティフ学長夫妻は当日は別行動で企業視

お，フランス大使館の科学参事官が見学に察に出かけ，国立劇場で他の２人の学長と合流同行するが，同参事官は上野駅に直行するすることになっている。国立劇場の文楽鑑賞はことになっている。

１７：００～20830となっているが終演まで観覧さ（９月26日の東海大学海洋学部視察についてれるかどうか分らないので，その辺のところを丁子事務局長より，同大学国際部ならびに岩下文部省と打合せておきたい。なお，そのあと外海洋学部長に連絡をとった旨報告があった｡）

務省の大島参事官の招宴が行われることになっ（京都大学）９月27日午後から29日昼までのたが，招宴終了後ホテルに送る車のことをどう京都での日程は別紙のとおりである。２７日晩のするのか。その点文部省の方で先方と打合せて懇談会は京都教育大学，京都工芸繊維大学，滋

－４８－

｡

Ｉ

イコ

各大学等の視察を終えたのち帰国前日の10月

賀大学の各学長および日仏学館館長を交えて行③

６日に開かれるフランス学長との懇談会の運営うことにしている。なお，スティフ学長夫人は方法について協議し，概ね次のような要領で取懇談会中は別行動ということにしている。

り行うことを了承した。

（奈良教育大学）９月29日１６：00頃に京都か○会長が開会の挨拶を行い，議事の進行は後ら奈良に到着の予定である。今度フランス学長”が訪問する大学のうち教育大学は本学だけなので日本の教育大学の事情を約１時間くらい話す

藤委員（第５常置委員長）が当たる。通訳は予定にしている。当日レセプションには近辺の○懇談に当たり，日本とフランスでは研究教

奈良女子大学と和歌山大学の学長にも出席して育の体制が違うのでその点について文部省よ貰うことにしている。翌30日の午後大阪大学にりまず概略の説明をして貰うことにする。

引継ぐが，これは小型パスを使い，フランス語○懇談の議題については，当方で予定していのできる教官１人を付添わせることにしているもののほか先方からの希望テーマもあるる。

が，懇談時間の関係もあり，また各大学で既東大の西本助教授にお願いする。

（大阪大学）３０日の夕方に大阪に到着されるに種々な問題が話し合われた後でもあるのので直ちに夕食会を催す。この夕食会には本学の学長，関係専攻教官が出席し，他大学からはで，それらの事情を勘案し後藤委員の方でテ参加しない。翌10月１日午後大分へ出発するが○先方から提案のあった産学協同問題につい

この航空便の時刻（15905）が先般の文部省のては，産学協同のみに限定せず大学と社会とーマを整理することにする。

話しのように１７：００に変更になったので，そのの結びつきという観点から取り上げるようにズレた時間の使い方をこれから考えなければなする。

○懇談会の議事はテープレコーダーに収めて

らない。

可中

⑪

（大分大学）１０月１日の大分到着の時間が約

議事録を作成することにする。

２時間遅れることになったので，当夜予定して

３．訪問視察の記録作成についている県知事と大分大学長共同のレセプションの学長の国際交流の将来の参考}ごするため今回

開始時間等のスケジュールを再検討しなければのフランス学長招待事業の記録を作成することならない。翌２日は大分大学を視察し，そのあにし，これについて以下の事項を取り決めた。

と新日本製鉄を見学し，そこで昼食をとる。日○各訪問大学から見学状況等の概要報告を求

仏協会のレセプションも考えたが，スケジュー

める際に報告事項を明記しておいた方がよい

ルに余裕がないので士産品贈呈ということにしので①討議の具体的内容，②見学の印象等，た。１４：00発で九州大学差し回しの車で福岡にについて知らせて貰うよう依頼する。なお，向うことになっている。

報告は400字詰原稿用紙３～４枚程度にまとめ，来る11月15日までに提出して貰うことに（九州大学と琉球大学は本日欠席のため，両曇した。

大学より提出のあった別紙スケジュールによることを了承した）○各大学より提出された報告を基にした総括的な報告書のまとめは井上委員が担当するこ

２．懇談会の運営方法について－４９－

とにした。

を贈る程度にすることとした。

○なお，来る''月の総会においての概況報告

ＩＦ７（12）コンピューター専門委員会議

は後藤委員より口頭で行うことにした。

事要録，

４．国大協招待のサヨナラパーティーについて
フランス学長の帰国前日に開催するサヨナラ

日時昭和50年７月９日14.00～

パーティーについて次のような協議が行われ場所国立大学協会会議室た。

出席者小野委員長○招待者の範囲については，文部大臣招待レ

岡田，淵沢，清水，篠原，土方,水山，セプション（９月22日）の招待者名簿を参考

安井，広実，竹内，真島，腰原，勝部にし，各関係機関，訪問大学等の関係者慨ね（代理・木村)，上横手（代理・熱田)，

６０余名を招待する。

山本(代理・垣田)，－松(代理・野本）○招待フランス学長側に夫人同伴者がおられ各委員る関係から，フランス大使，公使，文化参事

堀津東大入学主幹

官，科学参事官および日仏会館館長等は夫人

オブザーバーＪＩＰから３名同伴で出席されるが，主催者の国大協側はど

議事

うするか，林会長は夫人同伴の予定である。

1．事業計画○パーティーの進行については，昨年の西独委員長から，今年度の事業計画について資料

学長団招待の際の例に倣い日本流の形式にしに基づき説明があった。昨年度との主要な相違て，国大協会長挨拶，フランス学長団の謝辞

点は新課程にそって試験することであり，地理

それに文部省側より挨拶ないし乾杯などを取が地理Ａと地理Ｂに分かれ，数学一般と基礎理り行うこととした。なお，パーティーの挨拶

科が新たに加わった。

等も録音することとした。

2．実施要項

5．その他委員長から，今年度の実施要項の説明があ○招待学長滞在期間中の連絡本部は，昨年のり，本専門委員会に係る事項として，

西独学長の際は国大協事務局としたが，今回・問題と爾磐用紙の原稿作成の招待は文部省中心の企画である関係から文・それらの校正と印刷部省の企画連絡課とすることにした。

・採点基準の作成○フランス学長が訪問大学から贈呈された資料は文部省が一括してフランスに送ることに姉につき各委員に協力をお願いした。
3．数学一般と基礎理科するので，各大学は贈呈する資料を文部省宛に送るようにする。

gｎ

委員長から，これらの科目は高校で履習した者だけに受験を認め，申込みの時点で届け出さ○フランス学長訪問の際に贈呈する土産品にせる方針であることが報告された。受験者が少ついては，昨年に倣い特別なものを考慮するない可能性が大きいので，その場合，解答用紙

ことをせず，各大学が一般の外国人来訪の際は適当な方法で複写し，出題者に手で採点をおの慣例として贈呈しているものがあればそれ願いしたいとの要請があった。

－５０－

互角

錨

数学一般に関して一部を選択させることの可蕊目(北海道大)，大畑(帯広畜産大)，

能性が問われたが，どれを選択したかをマーク

永野(代淵沢,東北大)，秋月(弘前大)，

し忘れる者がかなり出る恐れがある点で問題が山田(東京大)，田村(名古屋大)，上原あり，入試改善調査委員会に諮っていただきた（大阪大)，桝井(広島大)，桑田(香川いとの要望が委員長からあった。

大)，塚原(代友部，九州大)，岡田(熊4．ＯＭＲ

本大）各委員長（地区事務担当責任者）

昨年用いたDIGITEK100は生産が中止され旬｡ており，速度も遅い点で問題があり，今年度

浅野，入谷，江田，熊谷，堀津,大島，

は，速度・価格・台数等の観点から，東芝のＯ

荒木，豊松，古屋，吉田，伊東各事務

ＣＲ－Ｖを採用することに小委員会で内定した官ことが報告された。

（文部省）

5．解答用紙

巻島大学課課長補佐，諾橋入学試験係長

委員長から，資料に基づいて説明があった。

加藤実施方法等調査専門委員会委員長主宰のＯＣＲ－Ｖを用いるために昨年度と違う点

もとに開会。

は，主につぎのとおりである。

開会に当たり加藤委員長より次のような挨拶（１）横にマークする。

（２）左から６字分ずつが一つのblockを成があった。

国立大学共通第一次試験のことについてご関す。

心を頂き，また種々お世話を賜わり厚くお礼を（３）空白や多重マークが可能である。

申し上げる。本日は，本年度の入試改善調査研

次回｡

日時８月30日（土）午前10時から

究の中の主要な事業である「試験問題実地研

議題問題と解答用紙について究」の実施に関する打合せを行うため，各地区(13）地区試験実施委員会委員長会
議議事要録

、

う

③

世話大学の試験実施委員長ならびに事務担当責
任者の方々にお集まり頂いた。この試験問題実
地研究は昨年度も実施され，本日お集まりの大日時

昭和50年７月24日（木）13.00～16.00

学の中には昨年もお世話頂いた大学もあるが，場所

学士会分館６号室

本年は計画の規模の拡大により新たに数大学に出席者（入試改善調査委員会）

加わって頂くことになった。それで議事に入る

岡本委員長に先だって，国立大学共通第一次試験の趣旨お（実施方法等調査専門委員会）

よび今回の試験問題実地研究の概要について簡加藤委員長

単にご説明申し上げることにしたい。

小野，細川，菅，長瀬各委員

国大協では予てより大学入試の改善について（コンピューター専門委員会）

検討してきたが，４８年度からその具体的改善策

小野委員長（再掲）の一つとして「国立大学共通第一次試験」の問（地区試験実施委員長）

題を取り上げ，これに関する調査研究を続けて－５１－

きた。この共通第一次試験の構想は，大学入学拠して行うこと（昨年度は旧教育課程で実施)，には受験者数と大学の収容能力との関係から②集中処理を昨年度より複雑な形で行って細か「選抜」が必要であるという前提に立つものでい検討を行うこと（昨年度は１地区１会場でああり，その前提の上で大学入試の現状に対するったのを本年度は１地区２会場として実施）の社会の批判に応える改善を考えたものである。

２点である。このようなことから，昨年は７大そして，その狙いとするところは，入学者選抜

学に実施のお世話を願ったが，今年は14大学にに当たって①高校教育の正常化に寄与するこお世話を願うことになり，本日その関係の方々と，②大学としてより客観的に入学者を適正ににお集まり頂いたわけである。

判定できること，の２点を主要な眼目とするもなお，この実施方法についてさらに具体的にのである。そのような趣旨から，共通第一次試

申し上げると北海道，東北，中・四国，九州の

験ではその試験教科・科目は高校における必須

４地区は，１地区を独立の２会場（２大学）に科目とすることにし（外国語は高校においては分け，それぞれの大学に試験実施委員会を設け選択科目となっているが大学入試の要件としてて実施に当たる。これに対して残りの３地区一出題する)，その後に行われる各大学における関東甲信越，中部，近畿の各地区では，同じく第二次試験では受験生の志望する学部，学科に２会場（２大学）で実施するが，その中の１大対する適性を判断するため，高校の選択科目を学に試験実施委員会を置き，他の１大学はその含めた試験を実施することを考えている。この傘下に入って協力する体制で行われることにな

ように，高校における学習の達成度を評価するる。このような実験を試みるのは，実際に共通試験と受験生が志望する学部，学科に対する適第一次試験を実施する場合に，居住地で受験す

性を評価する試験の二本建とすることにより，る受験生をどう各試験場に配分するかというこ

従来の「一発勝負」による判定の是正に資すると，およびそれに対応する集中処理システムをことができ，より適切な入学者選抜ができるのどうすればよいかということが重要な問題なのではないかと考えている。

でその検討が必要なためである。今回の実地研

この共通第一次試験についての２年間に亘る調査研究の結果がこの４月に報告書にまとめら

侭

心

②

究はそのような狙いもあるのでよろしくご了承頂きたい。

れて公表された。しかし，この調査研究をより

なお，本日の会議には各地区試験実施委員会

十全なものにするためには理論的な研究のほかの委員長のほかに実施方法等調査専門委員会のに実地研究を行ってみる必要がある。そのよう小委員会の各委員およびコンピューター専門委な趣旨から，昨年度は全国７地区で約3,000人

員会の小野委員長にもご出席を頂き関係者間のの高校３年生を対象にして試験問題実地研究を

意思疎通を図ることとした。そのほかこの実地行い，集中処理の実験を行った。これは種々有

研究の予算関係のことについて文部省関係官か益な成果をあげたが，なお検討を要すべき問題

ら説明を伺うことにしているのでご了承を頂きが残されていたので，本年も続けて再度実地研たい。

究を行うこととした。本年度の実地研究の主眼

以上の挨拶ののち堀津東大入学主幹より配付点は①試験教科・科目を高校の新教育課程に準資料の説明があり，これに関連し加藤委員長よ

－５２－

βＩ

の実地研究の実施に間接的に手伝った各大学，次のような付言があった。

面の事務職員の手当は別途特別会計から超勤を

この入試改善調査研究は昨年までは文部省か支出して処置した。

らの委託事業ということで国大協に委託饗が交△付され，国大協で予算執行に当たったが，本年○そのような事情であったので，本年度は当度はこの調査研究経費は国立学校特別会計に計初より必要経費を全部予算に繰り込み，これ上され，関係各大学に予算配賦されることになを各世話大学に直接示達することにした。すった。これに伴ってこの調査研究に関する事務

なわち，地区試験実施委員会の委員の謝金，処理も関係大学の方に移り，東大の入学主幹室監督者の謝金，事務職員の超勤等を繰り込がその総括的処理に当たる体制となったのでよ

み，そのほか実地研究当日の諸雑費，事務連

ろしくご了承頂きたい。

絡旅費等も昨年に準じ計上した。

以上の説明に対し，次のような質疑や意見

議事

があった。

◎昭和50年度国立大学共通第一次試験実地研③○謝金の絶対額が足りないがそれに見合う額究の実施についてを超勤で処置してくれるのか。

初めに堀津東大入学主幹より資料２「昭和５０
年度国立大学入試改善調査研究実施事業計画○管理職手当を貰っている教官には超勤は出せないがどう処置したらよいか。

書」および資料３「昭和50年度試験問題実地研究実施要項」の朗読があり，ついでこれについ○他大学から応援の監督者に対する超勤の支払い方法はどうするか。

て加藤委員長より補足説明が行われた。これに⑨、引続いて文部省大学課巻島課長補佐よりこの入○地区内の両世話大学間で最低１回の合同委

試改善調査研究関係の予算に関して概ね次のよ

員会開催は必要と思われるので，その旅費をうな説明があった。

配慮してほしい。

○この入試改善調査研究の予算は，４８，４９年○もっと具体的な計数を示して貰わないと意

度は国大協に委託費（一般会計）として交付

見も述べられないし，実施委員会に対してのされ国大協がその経理を行ったが，５０年度は説明もできない。

国立学校特別会計に計上することになり各関概ね以上のような質疑や意見があり，これに係大学の方に配賦されることになった。５０年

対しそれぞれ回答があって予算関係の問題につ度の予算総額は51,082,000円であって今回実いての協議を終った。

ついで実地研究の実施に関して次のような意

施する試験問題実地研究の費用もこの中に含む廓

まれている。そのほか入学試験事務・調査機

見交換が行われた。

構の整備ということで関係大学に若干名の人○実地研究の期日が11月23～24日両日となっ員が配置され，この関係の事務費等として若ているが，この日は予備校の模擬試験が一斉干の予算が組まれている。

に行われる時期で高校生が実地研究に参加しにくい状況になっている。これに対し何かよ○昨年度の実地研究は全国７地区で3,500人

い手だてはないか。

の受験者を対象として行われたが，予め計上された予算では賄いきれなかった。それでこ○昨年の実地研究の際は受験者を世話大学の－５３－

近辺から集めたが，地区内のもっと広い範囲

教室については端数となってもよい。

から集めてはどうか。

館○受験生の教室指定まで中央処理でやるので○受験者は１地区700人の割当てだが，どの単位がバラバラだと困る。欠席調査票も教室程度まで定員オーバーしてよいか。

単位になっている。

○各地区の情報を集め全体で5,000人を超え○作業を機械化するためには規格化が必要で●ないよう調整する。

あるので，その点ご理解頂きたい。

○１地区700人の受験者を２会場に配分する

実地研究の実施方法に関して概ね以上のよう割合は，両世話大学間で協定してきめる。２

な点が論議されたあと，資料５「教育委員会，会場の名称は便宜上Ａブロック，Ｂブロック

高校等に対する実地研究についての依頼状」のとする。

紹介があり，これについて加藤委員長より，こ○受験者がＡブロックで受けるかＢブロックの依頼状によって関係方面への交渉方をお願いで受けるかは中央で指定することになるのでしたい旨依頼があった。ついで堀津東大入学主

どの高校の生徒はどのブロックに属するかを

幹より，この依頼状は各地区の所要部数に基づ決めて報告してほしい。本番の時は居住地受き今月中に発送するので所要部数をお知らせ願験となり，そのため受験生の多い県と少ない

いたいと述べられた。

県が出てくることになる。その受験生の試験

このあと試験問題，解答用紙の分封を各地区

場配分は中央処理で行うことになるので，そ試験実施委員会の方で実施することになった点の技術的な検討を今回小規模な形で行ってみについて意見交換があり，この中でこの分封作

るわけである。

業の問題は本番の時の一つの重要課題であると○公立高校の生徒は高校毎に地域的にまとまの意見が述べられた。なお，試験問題，解答用っているが，国立と私立の高校の場合は生徒

紙の送達は，関東甲信越中部，近畿の３地区の居住地域は一定していない。

については中心になる世話大学宛に一括送付す○受験者の住所の郵便番号で試験場の割当てることとした。

２

【句

r､！

ついで資料１６「実地研究電話番号一覧」に基をすればよい。

○郵便番号に基づいて配分しても定員オーバーが生ずると問題である。

づき，事務当局より，実地研究当日使用する専用電話設置について依頼があった。

○各会場の収容人員数と，定員オーバーした

その他次のような事項について話し合いが行時にどの部分を他の会場に回すかを知らせてわれた。

貰えれば，配分の調整はコンピューターで処○基礎理科と数学一般を受験する者に対して理できる。その点を９月30日までに知らせては他の科目の解答用紙は回収し，それと交換ほしい。

に当該解答用紙を渡すようにしてほしい。

○１教室50人という基準になっているが，そ○答案の誤答をすべて０点とするのは忍びなれをオーバーしてもよいか。

い点がある。誤りの程度により何点か点数を○試験問題や解答用紙の分封および答案処理の関係等から50人単位にしてほしい。最後の与えることはできないか。

○コンピューター処理をするので余り複雑な

－５４－

巴､

月③

仕組みにすると誤りを生じやすい。それをチ査研究を尽したいと考えている。その点から今ェックするのは大変な手間になる。

回の実地研究は重要な意義を有するものと考えているので，ご面倒ながらよろしくご協力をお○今回行った高校側に対する説明会での反応

願いしたい。大学入試問題に対する現下の客観はどうであったか。

情勢を考え一歩でも解決に近づきたいと所期し○今のところ国大協には意見を寄せられていているのでよろしくお願いしたい。

ない。文書で意見を求める照会をする必要が以上の挨拶ののち事務的な連絡事項として①あるかどうかこれから考えてみる。

⑨○英語の聴解カテストは教室の条件のことや依頼状の部数照会，②監督者要領を10月上旬に難聴者の問題などが絡んで問題点がある。

送付（50部宛)，③受験者心得を11月上旬に送○身障者の受験のことについては全体的に検付，などのことが告げられ，次回の会議開催を討することにしている。

11月７日（金）１３時よりとすることを決定し，以上のような意見交換があって本日の議事を閉会した。

終り，最後に岡本入試改善調査委員会委員長より次のとおり挨拶があった。

本日はご多忙のところ且つ炎暑の折長時間ご(14）実施方法等調査専門委員会・コンピューター専門委員会合同会議議事要録審議を頂き感謝に堪えない。本日の論議の過程｡で度々「本番の際」という話しが出たが，本番

日時昭和50年８月30日（±）10.30～19.00を想定してのわれわれの調査研究の過程におい場所学士会分館３号室，６号室ても種々問題が出ており，実施に至るまでには出席者実施方法等調査専門委員会

今後さらに詰めなければならない点が多々あ

湊，川村，両委員る。昨年実施した実地研究は小規模のものであコンピューター専門委員会

ったが，この調査研究の上で大きな収穫があっ小野委員長，土方，安井，清水，岡田，た。

淵沢，若林，勝部，藤田，篠原，腰原，右衛門佐，四方，上横手，氷山，広実，

国大協が取り上げたこの国立大学共通第一次

゛

小

｡

試験の構想は大学，高校，一般社会の関心をよ

真島，垣田，竹田各委員

んでおり，調査研究の進展に伴ってこれに対す

堀津東京大学入学主幹

る信頼感も増大してきたことが実感される。高

オブザーバーＪＩＰから３名

校長会議では共通テストはぜひやってほしいと

議事の意向が強く，また高校側に対する説明会での

１．校正

雰囲気からも高校側がこの問題を真剣に考えて本日原稿が提出される試験問題と解答用紙のいる点が看取された。この共通第一次試験の実校正は，次の手順によって行うことになった。

施のことは文部省の判断によることであるが，○初校は，郵送による。初校原稿は，実施方国大協としてはこれが行い得るかどうかの十分法等調査専門委員会委員長名およびコンピュな検討と，これのメリット，デメリットを客観ーター専門委員会委員長名をもって各科目別的に把握することを基本的態度として十分な調研究専門委員長あてに９月19日頃発送し，９－５５－

え解答用紙の原稿を受領した。

月30日までに返送願う。

○再校は，出張して行う。そのため，１０月７日（火）午前'0時に集合する。試験問題につコンピューター専門委員会から，処理の便宜

いては，三校以上を必要とする科目につい上，アンケートから試験場に関する事項を削除て，午後印刷工場へ出張して行う。解答用紙することが提案され皿検討の結果了承された。

については，再校で責了とし，残りはＪＩＰ

また，英語の聞き取りに関する事項は解答用紙にまかせる。

に移すことにし，マーク記入欄の他に感想記入

2．試験問題の原稿欄を設けることにした。

実施方法等調査専門委員会の両委員が３号室

釘4．受験生へのアンケート」

5．採点の指定法において，各科目別コンピューター専門委員かＪＩＰ担当者から，資料に基づき説明を受

ら説明を受け，種々検討のうえ試験問題の原稿

け，質疑を行った。次回の小委員会で検討のうを受領した。

え，各科目別コンピューター専門委員のための

3．解答用紙の原稿資料を作成することにした。

コンピューター専門委員会の小委員が６号室、

コンピューター専門委員会小委員会の予定において，各科目別コンピューター専門委員か

１０月７日（火）午前10時から

ら採点方法を含めた説明を受け，種々検討のう

１０月16日（木）午後１時30分から－－－〆へ－P｡￣ヘーヘーヘーヘーヘーーヘーーグーーヘ＝、ヘー里〆へ～～Ｐ□〃…鬘…

もう６年も前になってしまったが，アメリカの航空宇宙局がうちあげたアポロ11号が二人の宇宙飛行士をのせ，はじめて月面に人間を送りこんだ時，太陽からの風をうける装置，地震計（月震計というべきか）とともに，レーザ光線の逆反射器を月面にそなえつけた。

この逆反射器は50センチ四方の小さなもので，レーザ光をその入射の方向のいかんによらず，同じ方向に送りかえす装置である。
それ以来，アメリカ．テキサス州にあるマクドナルド天文台では，口径270センチの反射望遠鏡を使い，これを通してレーザ光をこの逆反射器にあて，その反射光を同じ望遠鏡を通してうけ，その往復時間の測定から距離を数センチの精度で測る観測が続けられ，すでに多くの成果をえている。
この観測によって，月の自転や公転の動きをより正確に知りたいのは勿論であるが１月と観測所間の距離の変化は地球の自転にもよるところが多いので，世界中の何ヵ所かで同じような観測を行えば，地球の自転運動の様子や，各観測所間の相対位置の変化などが，くわしく求められるはずである。
そこで我貨も，東京天文台の堂平観測所（埼玉県比企郡と秩父郡にまたがっている）にこのための装置をそなえつけた。指向性の強いレーザ光のひろがりを更にせばめるために，５０センチ口径の望遠鏡を通して大出力のレーザ光を反射して逆反射器をねらい，かなりのひろがりをもって反射されてきた光をなるべく大量に集めるために，口径380センチという大きな受信望遠鏡を作った。

ａ【１

この望遠鏡の反射鏡はガラスではなく金属を使い，全体の重量を軽くしたりして経費を節約したが，鏡の反射面の精度はガラスにくらべて劣っていることは否定できない。しかしこれで，反射光を焦点で５ミリ角ほどのあなに集められ，光電管でこれを検出できる。これは小さな町工場で作られ，話題となった。
丁度我々と時を同じくして，ハワイのマウイ島，オーストラリア，フランスでも同じような装置が準備中
で，来年にはこれらの観測所で観測がはじまり，地球の自転運動についての研究で大きな成果が得られるであろう。
（東京天文台教授古在由秀）
－５６－

、

国

2．諸会合

８．８金１０時第６常置委員会学費

５０．７．２水１０時第６常置委員会学費

８．８金１３時30分第６常置委員会大学小委員会

財政小委員会小委員会

8.12火１０時特別会計制度協議会

７．２水１３時30分第６常置委員会大学

8.12火１３時入試改善委員会と文財政小委員会部省との懇談会

７．３木１０時入試改善調査事務担

8.12火１５時理事会

当者会議

Ⅱ．

8.19火１０時30分コンピューター小委

７．９水１０時第６常置委員会大学員会

財政小委員会８．３０土１０時コンピューター専門７．９水１０時＝ンピューター小委

委員会

員会

③

９．８月１０時第６常置委員会大学

７．９水１４時コンピューター専門

財政小委員会委員会

９．８月１３時30分第６常置委員会学費

７．１１金１０時30分第６常置委員会
７．１１金１３時30分第１常置委員会小委

９．９火１０時就職問題懇談会

員会

７．１６水１０時30分図書館特別委員会小７．１７木１４時フランス学長招待打

９．２２月１０時フランス学長招待準
備委員会

合会

７．２１月１３時30分医学教育に関する特９．２２月１０時学生就職対策特別委
員会（自民党主催）

別委員会

９．２２月１３時30分医学教育に関する特７．２３水１５時30分日教組との懇談会
７．２４木１３時地区試験実施委員長

別委員会

９．２６金１５時30分日教組との懇談会

会議、

９．１１木１３時30分第４常置委員会
9.18木１０時第６常置委員会

委員会

何

小委員会

７．２９火１４時フランス学長招待準
備委員会

、

｡

－５７－

９．３０火１３時30分第３常置委員会

曰周

アイヌ民族の倫理観

北海道内の各地には比較的少数ではあるが，純粋なアイヌ人が散在しており，これらのアイヌ民族の倫理

性は，特殊な地域的の事情もあって，かなり古い形態をもって今日まで持ち続けているので，その精神的な面の中には，実にまじりけのないきっすいの形で保存されて現代に至っている場合が少なくない。

アイヌ民族の倫理的生活の基礎をなしているものは火であり，それは単なる生活の手段のみではなく信仰

宗教の基礎でもある。それはあたかも西欧の古代哲学者へラクレトスが火をもって世界の根本原理としているのと類似している。

アイヌ民族の宗教は，特殊の多神教であるけれども，彼らがもろもろの神々に祈る場合には，必ず火の神に祈願して，それから火の神を通して，天の神，111の#''１（山に在す神，即ち熊)，森の神などの種々なる神々に伝言してもらうのであり，すべて火の神への祈りが根源となる。また同じアイヌ民族と言っても，その中には，いろいろの部族があり，その中で同じ火の神の系統によって団結心は極めて強固になり，一種の信仰集団が結成される。同一の火の神の系統を中心として共同体的性格が強くなり，血盟の契が結ばれる。
大体アイヌ人たちが考える神は，神とはいうものの，一般に今日の文化人が描くような神の概念のようなおものではなくて，人間と同等位に考えているものである。

洋の東西を問わず，原始社会には一つのかまどを中心として民族集団が形成されてきたことは，歴史的事

実にもとづいて明らかにされているがアイヌ民族においても，火の神の系統を同じうする人びとは，食事を分け合って集団の仲間の人びとと楽しく会食をする。これは火の信仰から同系統の多数人が集まり合って食物を分け合って会食するところに，同じ種族に対する強い団結心を育成することになる。したがってまた特に共同体的性格が根強く，個人と集団との融合の度合いが濃いと考えられる。
またもう一つの特徴として注目に値するのは，火の神から肌を守ってもらっているものと考え，女子はみ
な「火の神」の神から流れを引くイデアの貞操帯である下帯というものをもって，自分の身をかたく守っているということである。この下帯はイラクサのセンイで作って，母親が結婚する娘に渡して，「これはお前の一生の貞操を示すものであるから，お前の夫以外に見せるべきものではない」とかたく言いきかせ，さらに祖先伝来からの下帯に関する幾多の教えをじゅんじﾚｳんと説くと伝えられている

これに類似するものとして，古代ギリシャの女神の帯にもアイヌの下帯の信仰と似たものがあったと伝えられていることを，数年前ギリシャにおった時，アテネ大学の教授から聞いたことを記憶している。

、

性の解放からくる乱れた性道徳がとかく論議の的となっている昨今において，このようなアイヌ民族の倫理的意識は，われわれ現代人に一種の清涼剤の如きさわやかな気持を与えてくれるのである。
（帯広畜産大学教授・倫理学大畑荘一）

」

Tbb

5８－

Ｂ要

‘卓

望

にたずさわる教官はもとより，それを支える補昭和51年度予算に関する要望

助的職員の不足が深刻であり，とくに図書館・について附属病院の運営，特殊装置等の維持管理には困窮しております。

昭和50年10月２日

一方，国民の需要に対応した高等教育の量的

国立大学協会Ⅱ

会長林健太郎⑨

拡大はもとより必要なことでありますが，それ国立大学協会は，毎年度国の予算編成に際しと同時に，国立大学の既存の部面についてもそ

各国立大学の当面する諸問題のうち，とくに重の教育研究の水準を維持するとともに，さらに点事項について，その実現方を要望してきたと学術の急速な進歩に対応してその質的向上を図ころであり，このことに対し種々御配慮をたまることは，一日もゆるがせに出来ないことであわっていることについては，深く感謝いたしてります。そのため，経常的諸経費，施設設備，おります。

教職員定員について予算積算基準の大幅な改定

しかしながら，国立大学がその本来の責務とを含め抜本的な財政的措置を識ずることは，国する教育・研究をじゅうぶん}こ遂行するについ

③

３

、

｡

書

家的見地から当面の急務であると存じます。

ては，教職員定員，施設，設備，研究費，維持

ついては，昭和51年度予算の編成にあたっ

運営費等の現状は，いずれを取りあげても種々て，下記の重点事項の実現について，格別のごの問題があり，このまま推移するとなれば，今配慮を要望します。

後のわが国の高等教育ならびに学術文化の発展

なお，国立大学教職員の定員削減についてを図るうえにおいて，まことに憂慮すべきことは，従来から再三にわたり適用除外を要望してといわねばなりません。

きたところでありますが，その要望は認められ

まず，研究費，維持運営費等の経常的経費にるところとはならず，各国立大学においては，

ついては，毎年度ある程度の増額が行われては教育研究の運営に深刻な支障を来たしておりま

おりますが，その不足は著しく，とくに物価やす。ついては，国立大学の教育研究機関として

公共料金等の持続的上昇により，教育研究のじの特殊な事`情を考慮され，来年度の予算編成にゅうぶんな実施が図れない事態に立至っておりあたっては，大学・学部の拡充整備のための教ます。

職員の定員確保について，格段の御配慮をわず

施設・設備についても，学術の進展に対応しらわしたく，とくに要望する次第であります。

その整備を図って教育研究を効果的に進める必記

要がありますが，現状は，老朽化や数量的不足

Ｉ教育研究の基礎的条件の整備充実が著しく，その更新充実の必要が痛感されまⅡ育英奨学事業の拡充と学生の厚生補導の
整備充実

す。

また，教職員定員については，直接教育研究－５９－

Ⅲ附属病院の拡充整備

Ⅳ事務機構等の整備充実（２）図書購入費，図書館維持費等の増額

Ｖ国立大学教職員の処遇の改善
要望事項

整備

Ｉ教育研究の基礎的諸条件の整備充実（１）在外研究員等の増員

１．基準的教育研究費の充実（２）科学研究費の増額（１）教官当積算校費および学生当積算校費

備充実(2)教官研究旅費の増額

１０．国内および国際交流関係経費の増額

２．研究教育に関わる事業経費の充実確保（１）留学生交流体制の整備充実

３．教育研究設備の整備充実（２）研究者交流の拡充（日本学術振興会の（１）教育研究用特殊装置の整備充実

交流事業，国際研究集会派遣事業等の拡（保守運転要員等の増員と運営費の増加を

充等）

含む｡）

②

（３）大学間交流の促進

４．研究安全体制の整備充実

Ⅱ育英奨学事業の拡充と学生の厚生補導の整（１）汚水廃液処理施設の整備充実

備充実（保守管理要員等の増員と運営費の増加）

１．育英奨学事業の拡充（２１放射性同位元素等利用施設の整備充実

２．教官と学生との交歓等に要する経費の増（施設管理要員等の増員，施設維持費，防額

護設備費の増額）

３．課外活動に関する施設設備等に要する経

５．不足および老朽建物の整備（防火施設整費の増額備を含む｡）ならびに基幹整備の促進

４．保健管理センターその他学生の健康管理

６．大学院の整備充実に要する経費の増額（１）大学院固有の教職員および施設設備の５．学生の教育研究災害補償制度の実施

整備充実

徳

６．共同利用研修施設の整備（２）大学院学生にかかる学生当積算校費のⅢ附属病院の拡充整備’

抜本的増額

１．診療科等の新設整備

７．学部等の整備充実

２看護業務要員等の増員整備（１）学部・学科・講座・学科目の新設整備

３．医療設備の整備充実（２）一般教育課程の整備充実（学科目の整４．診療管理費の増額」Ⅳ事務機構等の整備充実

備・実験助手の増員）（３）教員養成学部の拡充整備（附属学校の（４）医学教育の拡充整備』（３）附置研究所・附属教育研究施設等の整の増額

整備充実を含む｡）

処（

９．特別研究制度および附置研究所等の拡充

Ｖ国立大学教職員の処遇の改善
要望先文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか大蔵省各関係官，行政管理庁長官ほか行政管理庁

８．附属図書館の整備充実

関係官，人事院総裁ほか人事院関係官，日本育（１）職員の増員整備

英会会長，日本学術振興会会長
－６０－

、

Ｃ資

名莎

料
昭和50年８月２日

1．第３次定員削減について（事務ヴ

各国立大学長殿連絡）

国立大学協会

事務局長丁子尚国大協総第78号

標記の件に関しては，去る７月30日付国大協

昭和50年７月30日

８総第78号をもって事務連絡いたしましたが，既各国立大学長殿に新聞紙上によりご承知のとおり，去る７月２９

国立大学協会日の閣議において第３次定員削減の一部繰上げ

事務局長丁子尚国立学校の定員問題に関しては，去る６月開③

実施について決定が行なわれました。

当協会においては，翌７月30日林会長，相磯催の第56回総会において「国立大学の定員につ②､いて(要望)」が決議され，文部省，行政管理庁

副会長ならびに渡辺第６常置委員会委員長が，ならびに大蔵省等各関係方面に提出されたこと

岩間文部事務次官，平井行政管理庁事務次官なは既にご報告のとおりであります。しかるに去らびに竹内大蔵事務次官を訪ね，重ねて国立大る７月24日付各新聞に行政管理庁の行政管理委

学の実情について申述ぺ，新設大学の学年進行

員会提言が報道され，現下の深刻な国家の財政のみならず既設大学，学部の拡充整備のための事情に対処して，行政管理庁においては第３次増員についても，特段の配慮方を強く要望いた

定員削減を一部手直し来年度の定員削減率を予しましたので，この旨ご報告いたします。

定より引上げる方針を固め，この修正について

追って本件に関しては，文部省においてかね近く閣議決定がなされるやの記事が報ぜられまてから種々努力されている旨を灰間しておりました。また，同時にこの件に関し若干の.情報もすが，このたび次のような内報を得ましたのありましたので，林会長は偶々同日会議に出席

で，とりあえずご連絡申しあげます。

中の岡本副会長ならびに加藤理事(東北大学長）

昨年７月第３次定員削減計画実施にあたり，とも協議し，同道の上早速同日夕刻文部省にお文部省と行政管理庁との間で取り交わされた申

いて岩間事務次官と面談してこの間の事情につし合せ（別添「昭和49年８月７日付国大協総第

いて説明を求めるとともに，各大学の実情を述

74号第３次定員削減に関する状況報告について

べさきの国立大学協会要望書の趣旨により文部(事務連絡)」１．２．３参照）はそのまま存続す

省の善処方を強く要望いたしましたので，事務る旨確認されていること。

連絡として取敢えずご報告いたします。

動3．分子科学研究所（国立大学共同

2．第３次定員削減について（事務連絡）利用機関）概要
1．所在地岡崎市明大寺町西郷中３８
ＴＥＬ（0564）52-9770～４

国大協総第79号－６１－

２敷地面積193,800ｍ２な立場から化学の発展に貢献するものであっ

３．創設経費約83億円て，その研究を推進する中核として分子科学研4．設立の趣旨

究所は国立大学共同利用機関として設立された

分子は化学的物質観の基本であって，物質のものである。物質観の基礎を培う研究機関とし示す性質や機能の根源は分子に求められる。いて分子科学研究所は広く物質科学の諸分野に共うまでもなく分子は原子の集Dによってつくら通の知識と方法論を提供することを期待していれる。化合物の種類は数百万種におよぶが，こる。

れを構成する原子の種類は極めて少数である。

限られた資源のなかで生産と消費の上に成り限られた種類の原子から無数の化合物の分子が立つ物質文明が健全に保持されるためには，諸つくられ，それぞれが個性をもち化学的機能を

物質の機能を深く理解し，その正しい利用をは生ずるのは如何なる原理に基くのか。その原理

かるのみでなく，さらに進んで物質循環の原理を追求する科学が分子科学である。すなわち分をとり入れなければならない。分子科学研究所

子を構成する原子の空間的配置やその相互作用が対象とする。分子の形成と変化に関する過（分子構造とよぶ）をくわしく観測し，原子間程，分子と光との相互作用，分子を通じて行わの結合にあずかる電子の運動の状態（電子構造れるエネルギー変換の機構，分子の設計およびとよぷ）をしらべ，それらの総合的効果として化学反応の設計に関する指導的原理などに関す分子の特性をとらえ，その機能を解明する。そる研究は，物質循環の原理に立つ新らしい科学のための実験的および理論的方法の発展をはか・技術の開発に貢献するものである。

るとともに，新らしいかくされた分子の機能を５．割設昭和50年４月22日国立学校設置法

見出すことを目的とする。

6．組織図
管理部|－
(管理部長）

Ｆ－Ｌのの一部を改正する法律（昭和50年

分子科学は物理学の原理に基いて最も基礎的

1蒸顯~’

⑭＄

法律第27号）の施行による。
庶務課
国際研究協力課
会計課
施設課
技術課
分子基礎理論第一②

轤綴鱸三(＊ ）一唾Ｅｉ霞Ｋｒ画一'二一篭縢蕊三(*）一一一一-－－－分子動力学(研究主幹）|理論研究系’(研究主幹）

分子構造学第一刀－丁１１チユ亘子一月計一

基礎電子化学壜電子状態動力学
電子構造(＊）(研究主幹）
物性化学
基礎光化学－|分子集団研究系|－
分子集団動力学(研究主幹）分子集団(＊）)相関分子科学第一|相関領域研究系|ゴ
相関分子科学第二(＊ ）(研究主幹）
電子計算機センター(センター長）極低温センター(センター長）－|附属研究施設'一 (センター長） 機器センター
化学試料室
(室長）
装置開発室
(室長）
－|電子構造研究系|－(＊)は併任部門（客員部門）
－６２－

WＸ

鰯

ゴ

｡

7．人員約170人（他に併任教官10人）

うほか一般に電子と分子の相互作用に関する研8．研究活動究を行う。

（１）研究系および研究部門

分子動力学：分子の動的挙動の研究で，振動回理論研究系

転スペクトルの測定，分子定数，分子力場の決分子科学は量子力学を中心とする理論の進歩

定などを大型高分解能分電器によって行う。

に基いて発展した。また実験的研究の成果は新電子構造研究系

らしい理論の開発をうながすものである。実験

分子の個性と電子構造との関係を実験的立場

部門と密接に連携して分子科学の基礎となる理から研究し，分子のかくれた機能を開発すると論的研究を行う。

ともに，またこれを応用する研究を行う。

分子基礎理論第一：分子科学の基礎理論は量

基礎電子化学：電子スペクトルの観測により分子力学，相対性理論，場の理論，統計力学など

子の励起状態に関する研究を行う。その最も基に求められるが，これらを分子科学の実際の問礎となる実験手段として真空紫外電子スペクト

題に適応するための手法を開発する。

ル，極低温電子スペクトルの観測や超高分解能

分子基礎理論第二：電子計算機を利用して，波分光器の開発などを行う。

動力学の方法により分子のなかの電子の運動状

電子状態動力学：分子が励起された状態にお態を精密に計算し，実験部門と連携して方法のいて，そのエネルギーが移動する現象やその機改良をはかる。

構に関する研究，また励起状態において形成さ分子基礎理論第三：分子の集合体に関して，

｡

●

FＬ

れる分子間化合物などに関する研究を行う。

分子間に働く力，分子間の衝突現象，分子と電電子構造：電子構造の特徴に基く磁性に関す磁場の相互作用などを理論的に研究し，物性化る研究を行う。電子スピン共鳴吸収，核磁気共学や化学反応の研究に理論的立場から貢献す

鳴吸収，帯磁率などの測定に基き電子状態や分る。

子構造の研究，分子間または遊離基間の相互作

分子構造研究系用などの研究を行う。またこれに関する新らし分子科学では分子内における原子の立体的配い研究手段の開発を行う。

冠を正確に知ることが重要であるが，この目的

分子集団研究系の実験手段としては回折法と分光法が用いられ分子集団における分子間の相互作用および分る。これらの方法を精密化するとともに新らし子集団にみられる物性を個々の分子の個性に基い手段の開発を研究する。

いて研究する。

分子構造第一；マイクロ波分光法を中心として

物性化学：分子性結晶を対象として結晶の電子

原子核の立体配置の研究，分子内電子分布に関スペクトルや光学物性の研究，電気伝導などのする分子定数の測定，さらに不安定な分子や遊

電気的`性質，および磁気化学に関する研究のほ

離基の構造の研究を行う。

か，さらに新らしい物性の開発研究を行う。

分子構造第二：電子線の回折や散乱などの現象

基礎光化学：光と分子との相互作用，光化学を利用して，分子の構造解析，電子状態，励起反応の機構を実験的立場から研究する。励起分に伴うエネルギーの移動などに関する研究を行子や遊離基の反応性に関する研究，レーザー光－６３－

による光化学反応の研究，光イオン化現象の研の研究者の意向も吸収しつつ各委究などを行う。また超高速度分光学の開発を行

員会の所掌事項について協議すう。

る。

分子集団動力学：化学反応の素過程を解明す

運営連絡会所長，研究主幹，管理部課長による基礎となる分子の動的`性質の研究を行う。分って組織され，研究所の運営に関子線による分子間の衝突反応，分子と電子の衝し連絡し調整する。

八

八

なお，上記組織のうち教授会は，研究所の専突によるイオン化反応，衝撃波による高速反応

任部門数が５部門充足された時点で発足するこの研究などが含まれる。
分子集団：実際の化学反応として知られていととし，それまでの間は，専任・併任の教授，

る種々の現象を分子の電子状態に基いて解明す

助教授と所長委嘱による委員によって構成するる。たとえば置換反応や電子移動反応の機構，

創設協力者会議が代行し創設過程での推進に当

立体化学的反応，同位体交換反応などに関するることとしている。人事選考専門委員会等各委

研究が含まれる。

員会も発足当初は同様の趣旨により構成し運営

9．運営機構される。

力

相関領域研究系

研究所の運営機構は，次のとおりである。
評議員会国立大学の学長その他学識経験者

分子科学の成果を関連分野の研究に反映さで組織し，研究所の事業計画そのせ，また関連分野で得られた成果を分子科学の他管理運営に関する重要事項につ研究にとり入れるなど両者の連携をはかるためいて所長に助言する。

相関領域に関する研究を行う。

教授会分子科学研究所内規により設置し

相関分子科学第一：無機化学の分野に関連し専任・併任の教授，助教授で組織た領域の研究を行う。たとえば電子不足型化合し，所長の諮問に応じ，研究所の物，ドナー・アクセプター型化合物，共役型を研究計画その他運営に関する重要もつ無機化合物，電荷移動型化合物などに関す事項について協議する。

る研究が含まれる。

専門委員会共同利用機関としての機能を果す

相関分子科学=：有機化学の分野に関連した領ため教授会の下部組織として運営

域の研究を行う。たとえば有機金属化合物の振に関する専門委員会，共同研究専

動スペクトルの研究および構造や反応性などに門委員会，人事選考専門委員会を関する研究が含まれる。

設置する。

（２）共同研究等各専門委員会とも10～20人の委員

共同研究および研究施設の利用で構成され，それぞれの委員は，国内外の研究者による分子科学を主体とする所内の教授，助教授および所外の共同研究を行うとともに，研究所に設置する施研究者のうち所長委嘱による委員

設を所外研究者の利用に供する。

がそれぞれ約半数となるよう組織

研究集会並びに学術講演会の開催され，教授会の諮問に応じ，所外

分子科学並びにその関連分野に於ける重要な

－６４－

.□

』

閃

典

る研究課題について，国際的な立場で研究集会()のを集中管理し，二重投資を防止するとともを行うとともに，分子科学の理解を深めるために，常時高性能を維持し，研究所内外の研究者に，講演会を開催する。

の利用に供する。そのため設備更新には特別に（３）附属研究施設'へ配慮する。また独自の立場で，分子科学研究に

電子計算機センター必要となる機器に関する情報を収集し，装置開理論研究部門で必要とされる計算或は実験部

発室とともに機器の開発を行う。

Ｐ

《

○・

門における各種実験の調整並びに結果の解析を化学試料室おこなうとともに，それらの資料を整理収納研究に必要な試料の合成精製および分析法のし，利用に供する。また，設置する機器は大型開発研究と実際の作業を行う。また研究所で開の計算を高速で行えるよう措置し，広く国内の発された新原理に基づく分析法を化合物に適用

分子科学研究者の利用に供する。

するための開発的研究も行う。さらに研究所の極低温センター

廃棄物の集中処理を行う。

各研究部門に対し極低温（液化ヘリウム，液体水素，液化窒素）を提供するとともに，独自装置開発室の立場で絶えず極低温領域での研究設備，技術研究所内で芽生えたアイデアに基づく新装置を研究し，設計し，具体的に作製するとともに関する情報の収集および固有の技術に関してに，研究部門からの要求に応じるため，機械工開発研究を行う。

作，木工，硝子ショップ，エレクトロニクスシ

機器センターョップ等の役割を持つ。

研究用機器のうち共通性があり且つ最高級の10．昭和50年度定員および予算
定員
芝｜教授ｌ助教授
僻予算？

去干:+i:1雲:::i÷惇'１'票;i:H当'i芸::+二:己：※上記金額には施設整備費は含まない。

鴎

－６５－

計
363,252

Ｄそ

の他

.｡

(〒930霞0764(23)3300）

1．学長等の異動について

開学年月日

昭和50年10月１日

学長

平松博

大学名旧新

事務局長

大島俊雄

北海道教育大学船山謙次岡路市郎
市郎

学生定員

医学部100名○学長の交代一橋大学小泉明小泉明
明（事務取扱）
大阪大学釜洞醇太郎若槻哲雄

和歌山大学角山栄神野環一郎
九州大学池田数好武谷健二○委員長の交代

第４常置委員会
九州大学池田数好（旧）高知大学山岡亮一（新）○○特別委員会委員の交代について

薬学部105名
名称島根医科大学
所在地出雲市大津町（〒693電0853(23)2111）

入試調査〃〃○○専門委員の解嘱

第１常置委員会

福田文夫（東京医科歯科大学）、

開学年月日昭和50年10月１日
学長深瀬政市事務局長小田野実
学生定員医学部100名（学生受入れは何れも昭和51年度より）委員会名旧新図書館釜洞醇太郎若槻哲雄（大阪大）（同大）
科学技術〃〃」

3．寄贈図書医学部及び歯学部設置基準の改善について－建議一（昭５０．７．７）

医学及ぱ歯学の大学院及び学位制度の改善に_厨．

ついて－中間報告一（昭５０．７．７）

昭和48年度大学図書館実態調査結果報告

第６常置委員会

指定統計第13号学校基本調査報告書

長谷川常喜（横浜国立大学）

卒業後の状況調査一昭和48年度一大学格差問題特別委員会

以上文部省

長谷川常喜（横浜国立大学）

大学論集第３集１９７５．３

大学運営協議会ｑ

大学研究ノート通巻15～19号

福田文夫（東京医科歯科大学）

学内通信第６集（N0.109～121）昭49年
生死の火一広島大学原爆被災誌一2．新設医科大学について

以上広島大学

名称富山医科薬科大学

大阪教育大学教育研究所報No.１０

所在地富山市西長江220

大阪教育大学－６６－

ハ