「問題解決指向型研究倫理」
北海道⼤学⼤学院⽂学研究科 眞嶋俊造

学習⽬標
• 問題解決指向型研究倫理を実践する⼿段としての倫理テストについて、その意義と重要性を説明できる• 倫理テストの種類を挙げられる• 倫理テストの運⽤⼿順を説明できる

アウトラインIntroduction
１

－学習⽬標

２－２「倫理テスト」の運⽤
－問題点Ⅰ

はじめに
－なぜ研究倫理なのか

２－３「倫理テスト」の運⽤－問題点Ⅱ－これまでの状況と背景－問題解決指向型研究倫理
２－１「倫理テスト」の種類と運⽤－「倫理テスト」の運⽤ ⼿順①②

⼿順③④⑤⑥３

⼿順③④⑤⑥

まとめ－おわりに－まとめ

改めて研究倫理とはこれまでの状況と背景• 研究倫理教育は始まったばかり• 研究倫理関連の図書が刊⾏されている！ 実際に倫理問題の解決に資するか︖
実践的か︖「問題解決指向型研究倫理」

「問題解決指向型研究倫理」とは• マニュアルではなくドリル• 倫理ジレンマを事例によって「疑似体験」• 倫理テストによって分析・検討、解決を⽬指す• 最悪の選択を避けるための知⾒と座った腹を養う倫理テストとはある行為が行われた場合に、何らかの倫理的価値が損なわれていないかをチェックするための問い

問題解決指向型研究倫理の意義と重要性
倫理テストを用いて、仮想事例を分析採りうる行為を倫理テストにかけ、時系列に並べる• 最善の⾏為や次善の⾏為を導き出す• 最悪の選択肢を避ける• ⾃分⾃⾝で解決⽅法を導き出す

「倫理テスト」の種類• 普遍化可能性テスト「もしみんなが同じようにその⾏為をしたらどうなるか︖」• 公開可能性テスト「その⾏為は同僚や上司や社会⼀般に公開できるか︖」• 危害防⽌テスト「その⾏為は⾃他に危害を与えるものであるか︖」• ⼈間の尊厳テスト「その⾏為は⾃他の尊厳を傷つけるものであるか︖」

「キャリアと研究費」

⼤学院⽣のムラヤマは、⾮常に名誉ある国際学会での討議でパネリストとして登壇することが決まった。このパネルに登壇することは世界⽔準の研究者として認知されるための登⻯⾨とされており、実際に国内の著名な研究者の多くは過去にそこで登壇した経歴を持っている。これは、ムラヤマが研究者としてのキャリアを⾶躍的に向上させるための唯⼀無⼆のチャンスである。

しかし、ムラヤマは、いくつかの問題を抱えている。討議内容は「未発表のオリジナルであること」が条件とされているが、あいにく⼿元にそのようなものがない。確かに、地⽅学会での研究発表の内容や、⼤学紀要に他の研究者と共同執筆した論⽂の内容でお茶を濁すことは、ひょっとしたら実⾏できるかもしれない。しかし、悩んでいる時間はない。予稿提出の締め切りは３⽇後で、電⼦システムで⼀元的に受け付けるため締め切りの延⻑はできないからである。

また、別の問題もある。国際学会は国際線の繁忙期にあたる時期に海外で開催され、また学会参加費は⼤学院⽣には⼯⾯しきれないほど⾼い。確かに、旅費や学会参加費の捻出にあてられそうな研究経費をムラヤマは⼀つだけ使うことができる。しかし、予定されている国際学会での発表内容は、その研究費が指定する研究⽬的や研究内容とはどう考えても全く関係がない。

隣の研究室の准教授であるカワシマに相談したところ、ムラヤマの事情を察したカワシマは、⾃分が研究分担者として参加している⼤型研究費を⽤いることを提案した。その提案によれば、学部⽣のアシスタント(TeachingAssistant)に「書類上少し余分に働いてもらった」分の謝⾦を研究室の⾦庫に還流させて貯めてある「研究経費」を無償で貸してくれるという。貸した同額分を、ムラヤマの研究経費を⽤いて消耗品扱いで購⼊した現物で返してくれればよいというのである。この「取引」もまた、実⾏不可能ではないかもしれない。

さて、ムラヤマは、この状況でどうすべき（どうすることが倫理的に許容され、また倫理的に要請される）だろうか︖また、あなたがムラヤマと同じ⽴場にいたとしたら、どうするだろうか︖

眞嶋俊造、奥⽥太郎、河野哲也（共編）『⼈⽂・社会科学のための研究倫理ガイドブック』（慶應義塾⼤学出版会、2015）、113-114ページ。

「倫理テスト」の運⽤⼿順①問題の所在の同定②ステークホルダーの確認③できるだけ多くのとりうる⾏為を挙げる④とりうる⾏為についてリアリティチェック
⑤全ての⾏為を倫理テストにかける⑥それらの⾏為を時系列に並べ優先順位をつける「常識的」な解決法を⾃分で導き出せることが重要⼿順①②①問題の所在の同定
問題点Ⅰ 論⽂がない
問題点Ⅱ ⾦がない②ステークホルダー・事実関係の確認
ムラヤマ、カワシマ准教授、ムラヤマの指導教員、同僚、⼤学、社会・・・

③できるだけ多くの採りうる⾏為を挙げる(問題点Ⅰ)• 教授にどうしたらよいか相談する• 研究室の先輩にどうしたらよいか相談する• 学会窓⼝に提出期限延⻑できないか交渉する• がんばって新しいテーマで論⽂を書く• 既存論⽂のアウトラインでお茶を濁す• 他⼈の論⽂をコピペして論⽂をでっちあげる• 学会参加を取りやめる

④リアリティ・チェックにかける(問題点Ⅰ)• 教授にどうしたらよいか相談する・・・・・・・◯• 研究室の先輩にどうしたらよいか相談する・・・◯• 学会窓⼝に提出期限延⻑できないか交渉する・・◯• がんばって新しいテーマで論⽂を書く・・・・・◯• 既存論⽂のアウトラインでお茶を濁す・・・・・◯• 他⼈の論⽂をコピペして論⽂をでっちあげる・・◯• 学会参加を取りやめる・・・・・・・・・・・・◯

⑤⾏為を倫理テストにかける(問題点Ⅰ)

教授に相談
先輩に相談
学会窓⼝に交渉
論⽂を書く
お茶を濁す
コピペ論⽂
参加取りやめ

普遍化可能性
◯
◯△◯✕
✕
◯

公開
危害可能性
防⽌◯
◯
◯
◯
◯
△
◯
◯
△
◯
✕研究不正！
✕◯◯

⼈間の尊厳◯
◯
◯
◯
△
✕
◯

4/4
4/4
3/4
4/4
2/4
0/4
4/4

⑥⾏為を時系列順に並べ、優先順をつける(問題点Ⅰ)
ステージ１

ステージ２

ステージ３

教授に相談
先輩に相談

学会窓口に交渉
参加取りやめ⑥⾏為を時系列順に並べ、優先順をつける(問題点Ⅰ)
ステージ１

ステージ２

ステージ３

論文を書く
お茶を濁す
参加取りやめ

③できるだけ多くの採りうる⾏為を挙げる(問題点Ⅱ)• 教授にどうしたらよいか相談する• 親にお⾦を借りる• 消費者⾦融にお⾦を借りる• 奨学⾦を受給できないか探してみる• カンパを募る• 准教授と取引する• 学会窓⼝に旅費補助がないか相談する• 会場に無理やりいく• 博打をうってお⾦を稼ぐ

④リアリティ・チェックにかける(問題点Ⅱ)• 教授にどうしたらよいか相談する・・・・・◯• 親にお⾦を借りる・・・・・・・・・・・・◯• 消費者⾦融にお⾦を借りる・・・・・・・・◯• 奨学⾦を受給できないか探してみる・・・・◯• カンパを募る・・・・・・・・・・・・・・◯• 准教授と取引する・・・・・・・・・・・・◯• 学会窓⼝に旅費補助がないか相談する・・・◯• 会場に無理やりいく・・・・・・・・・・・✕• 博打をうってお⾦を稼ぐ・・・・・・・・・✕

⑤⾏為を倫理テストにかける(問題点Ⅱ)教授に相談借⾦(親)借⾦(消費者⾦融)
奨学⾦
カンパを募る
准教授と取引
学会窓⼝に相談

普遍化可能性◯◯✕◯◯✕◯

公開
危害可能性防⽌◯
◯◯
△
◯△◯◯
◯
△
✕研究不正！
✕◯
◯

⼈間の尊厳
◯
4/4
◯
3.5/4
◯
2.5/4
◯
4/4
◯
3.5/4
✕
0/4
◯
4/4

⑥⾏為を時系列順に並べ、優先順をつける(問題点Ⅱ)
ステージ１

教授に相談
学会窓口に相談

ステージ２

借金（親）
カンパ

ステージ３

借金(消費者金融)

ステージ４ 参加取りやめ

「倫理テスト」を⽤いる問題解決指向型研究倫理の「うまみ」• この倫理テストは「完成版」ではない• 最も効率的・効果的なバージョンを使うことは問題ない– より専⾨性の⾼い分野では「専⾨家テスト」を加えても倫理テストの本質的な「うまみ」
皆で改善し、よりよいものを作っていくことができること

研究倫理は実践的• 問題解決指向型研究倫理は、倫理ジレンマの解決に資すような枠組みを提⽰• 2つの指向性–「内部指向性」︓研究者集団内での⾃律–「外部指向性」︓研究者集団による社会に対するマニフェスト

改めて研究倫理とは• 研究を⾏うものが⾝につけておかなければならない「⾃⼰管理術」• 最悪の⾏いを避けるための「職務上の処世術」

まとめ１／３• 問題解決指向型研究倫理を実践する⼿段としての倫理テストの意義と重要– ⾏為を時系列に並べることによって、初動で採るべき最善の⾏為、次善の⾏為を⾃分で明らかにするこができる– 最悪の選択肢を避けることができる

まとめ２／３• 倫理テスト
Ø普遍可能性テスト
Ø公開可能性テスト
Ø危害防⽌テストØ⼈間の尊厳テストなど

まとめ３／３• 倫理テストの⼿順

1. 事例の倫理問題の所在を明らかにする
2. ステークホルダーを確認する
3. 採りうる⾏為をできるだけ多く挙げる
4. リアリティチェック
5. 倫理テストにかける
6. 時系列に並べ、優先順位をつける

参考⽂献• オムニバス技術者倫理研究会（編）『オムニバス技術者倫理第2版』（共⽴出版、2015年）• 眞嶋俊造、奥⽥太郎、河野哲也（共編）『⼈⽂・社会科学のための研究倫理』（慶應義塾⼤学出版会、2015年）