フォーラムでのプログラム実施風景

高校教員向けのさまざまな教育改善支援で知られる産業能率大学が、「 主体的学習者育成プログラム」に続いて開発し、提供を開始しているのが「協働的学習者育成プログラム」
だ。
「生徒自ら問いを立てる」を可能にし、さらに課題解決のプロセスで不可欠となる「協働する力」を育成することが狙いである。これらのプログラムの内容と成果とは一体どのようなものなのだろうか。
取材・文／教育ジャーナリスト 友野伸一郎

視点から問題点や疑問点を付箋に書究においても自ずと質の高い問いを自き出していく。当然、そこでの指摘や分で立てることができるようになる。

疑問は、最初より抽象度が高くなって第 2回目の「問題解決編」では、あいる。それらの問題点をグループ内でる仕事と育児との間で揺れるワーキン

いよいよ本格的な探究への取り組み討議して、考えをまとめて発表し、最後グマザーが主人公のビデオを見て、が高校にも要請される。そこで不可欠に振り返りを行うのである。

第 1回と同様に問題発見をするととも「総合的な探究の時間」が設定され、なのが「自ら問いを立てる」ことであり、写真を単に即事的に眺めただけでに、その先の解決までを考えるという「協働する力」である。
「主体的学習は深い疑問は生じない。次の段階で流れだ。主人公のワーキングマザー者育成プログラム」は、この「自ら問い「情報シート」が渡され、それを読むこが抱えるジレンマにまで踏み込み、思を立てる」力を養成するプログラムだ。とで専門知識があるともっと深く問題考や仮説の抽象度を上げていく。そこのプログラムは「問題発見編」とが見えることを経験する。そうするとのために、多様な着眼点、複眼的な「問題解決編」に分かれており、前者付箋の数も劇的に増える。それは生解釈を促しつつ、では一体何が最もでは生徒たちは「生活科学研究所」徒たちが視点を手に入れたからだ。

本質的な問題なのかを掘り下げていの研究員になったつもりで、ある夫婦

そして、この「視共働きで中2と小3の子どものいる4人

点が手に入ると、も家族の食事の写真を10 枚ほど見て、っと深く世の中のこその背景にどのような問題がありそうとが見えてくる」とかを考察していく。最初は、思いつくこいう感覚を生徒たとを幾つか付箋に書き出せるが、それちが経 験 することだけではすぐに行き詰まる。そこで、次を通じて、知 的 欲にグループのメンバーは「栄養学」「環求や問題意識が境学」「教育学」の専門家に分かれ、生まれる。それはそれぞれの専門分野の内容につい生徒たちの内発的て書かれた「情報シート」を読み、その動機付けとなり、探図1

主体的学習者育成プログラムの狙い観察する狙い ❷観察によって得られた気づきを多様な視点から解釈できるようになる

解釈する

狙い ❶
問 題 意 識をもって世の中の事象を観察することができるようになる

問題意識をもつ狙い ❸解 釈を踏まえて問題解決のアイデアを発想できるようになる

発想する

Vol.425

別冊付録

5

けるように「問題解決編」は設計されY 市から転出した元居住者など10人のステークホルダー。生徒はエキスパている。

ート活動で各自2 人分のインタビュー映像を見ることになる。
そこで、インタビ
ュー対象ごとにY市の良い点、改善点新たに開発された「協働的学習者を付箋に書き出していく。そして、元の育成プログラム」は、「情報共有編」とグループに戻り、各メンバーがエキス「合意形成編」で構成されている。

パート活動で得た情報を報告し模造「情報共有編」のウォーミングアップ・紙を使って共有・整理していくのであエクササイズでは、情報共有体験ワーる。

クを行う。状況設定としては、会社の同 僚が夕食のお店の相 談をしてい教育支援センター長 経営学部杉田一真准教授て、6店舗が候補に上がっている。各人の希望が情報カードに記載されて第2回目の「合意形成編」もウォーミいて、その内の5枚にはお店の条件がングアップ・エクササイズから始まり、各してのアドバイス内容を決めていく。

記されている。グループ5〜6 人に15メンバーがいかにうまく情報・意見の結論は「移住すべき」「移住しない方枚の情報カードが配付され、1人2〜3共有を行いつつ、一つの結論を導けがいい」の二択だが、明確な理由を枚のカードを持って条件を議論しながるかに挑戦する。

示すことが求められる。このようにしてら全員の条件を満たす（嫌がる人が状況設定は、鈴木家で「お父さんいない）お店を決めるというものだ。そ用の自転車を購入するか」という家族

こでのポイントは、①情報を正確に把会議を開いたが結論が出ず、母は5ば、佐藤さん家族のインタビュー映像握し、勝手な解釈をしない、②関連す人のママ友に相談するというもの。相を見るところから始めるだろうが、このる情 報を適 切なタイミングで発 信 す談を受けた一人として、いかに全員のプログラムではまず手分けしてステーる、の2点である。

合意を形成して鈴木ママに対するアクホルダーの取材をすることから始めドバイス内容を決めるか、である。ている。

そうして、本番の情報共有ケーススタディである。

このプログラム開発を担った同大
学経営学部の杉田一真准教授は、完全合意」などが挙げられ、こうした「生徒たちは初めて、手分けして取材事態を回避するように意識化される。

する体験をするわけで、このステークまた、合意形成のポイントとしては、①意見の根拠を引き出す、②条件にて、Y市への移住を検討している佐藤優先順位をつけることが示される。

市の現状に関する情報収集をしてア6失敗例としては「時間切れ」「多数

状況設定は次の通り。住宅や不動ドバイスするというものだ。

実際の住まいアドバイザーであれ決」「結論ありき」「議論不活性」「不産に関する住まいのアドバイザーとしさん一家に対して、仲間と協働してY合意形成の仕方を学ぶのである。

そうして、本番の合意形成ケーススタディである。

ホルダーからの情報分析を丁寧に行うためです」と語る。
また、ステークホルダーからの情報についても、上位校の生徒にはビデオ映像のみとなっているが、中位校では情報共有ケーススタディでは、Y 市

まずビデオを見せてから文字情報もあ「情報共有編」はこのプロセスのうち関係者 10 人のインタビュー映像からとで見せる、さらに下位校の生徒の場の、Y 市の情報を収集・整理・共有す情報を収集し共有したが、今回は移合は最初から整理しやすいように文るところまでであり、これを知識構成型

住を希望する佐藤さん家族へのイン

字情報のみで進める、というバリエーションが用意されている。

ジグソー法を活用しながら進めていタビュー映像を見ながら、家族の期待く。アドバイス内容の検討は「合意形と懸念を情報収集し付箋に書き出し成編」で行われる。て整理する。次に、特に家族が重視しまず、生徒は5 人でグループを組んていると考えられる点を抽出し、そのだ後、ジグソー法におけるエキスパー

上で情報共有ワークショップで収集・

これら「主体的学習者育成プログ

ト活動として、Y市関係者へのインタビ

整理したY 市の良い点と改善点とをラム」と「協働的学習者育成プログラ

ュー映像を見る。
インタビュー対象はY突き合わせ、①意見の根拠を引き出ム」に参加した生徒たちの事前事後

市長、Y 市まちづくり推進課長、Y 市

す、②条件に優先順位をつける、の2の自己評価の伸びは明確である。

駅前商店街専務理事、Y 市居住者、つのポイントに留意しながらグループとVol.425

別冊付録

図2・3は沖縄県立開邦高等学校で

図2

主体的学習者 開邦高校 調査結果

図3

協働的学習者 開邦高校 調査結果

（N：151）■ プレ調査 ■ ポスト調査（N：151）■ プレ調査 ■ ポスト調査

7.00
6.00

7.00
5.85 6.04+ 0.334.82

5.00+ 0.66+ 0.31
5.13
4.28+ 0.47

6.00
4.61

4.76

4.99

5.00

4.00

4.00

3.00

3.00

2.00

2.00

1.00

1.00

0.00

4.77

5.30

5.15
4.44

4.70

5.08

4.64

4.61

情報共有

合意形成

0.00
興味・関心

探究心

自己肯定感

自主性・率先性

探究心と自己肯定感の伸びが大きく（+0.31、+0.33）、
つづいて自主性・率先性の伸びが大きかった（+0.23）。

関係構築

支援・援助

情報共有の伸びが大きく（+0.66）、つづいて合意形成の伸びが大きかった（+0.47）。
関係構築、支援・援助についてもプラスに変化した（+0.38、+0.26）。

「情報共有」「合意形成」のすべてで「高大接続改革推進事業」の一環と「協働的学習者育成プログラム」を受

事後は伸びており、特に「情報共有」として開発し、高校に提供しているもの

講した生徒たちの自己評価の伸びで「合意形成」で伸びが大きいという結である。

あるが、前者では「探究心」「自己肯果が示されている。

「 主 体 的 学 習者 育 成プログラム」と探究にこれから本格的に取り組もう

この2つのプログラムは、産業能率としている高校にとっては、心強い援また後者に関しては、協働する力を大学が文部科学省採択の大学教育軍になってくれるのではないだろうか。

構成する「関係構築」「支援・援助」再生加速プログラム（AP）
事業の中の定感」に顕著な伸びが見られる。

本校は今年、文部科学省の「研究開発学育成プログラム」を受講させます。1年間、自ら報告を聞いて、その整理・共有の過程で自分校」に採択され、「総合的な探究の時間」の開問いを立てる練習に取り組んできているので、が最初に受けたのとは異なるY 市の全体像発に取り組んでいます。

その仕上げと位置付けています。

が浮かびあがってきたからです。

本校が計画している探究への取り組みをざ

また、「協働的学習者育成プログラム」につ先に説明した本校の探究の流れで言え

っと概観すると、高校1年生で「自ら問いを立いてはまだ時期や内容は決まっていないのでば、高校2年生前半のグループでの探究と高てる」練習、高校2年生前半でグループによるすが、個人的には高校2年生前半におけるグ校3年生後半の探究結果を実践に移す過程

軽い探究、高校2年生後半〜高校3年生夏休

ループでの探究の中で受講させるのが効果で、他の生徒や社会人・大学生などと協働す

みで個人による探究＝課題研究という流れで的ではないかと感じています。

る場面が発生すると考えています。その前にす。公立高校ですとこれで終わりだと思うのでというのも、私自身が今年8月に産業能率大「協働的学習者育成プログラム」で「協働すすが、本校は立命館大学への内部進学が8学の「キャリア教育推進フォーラム」で、「情報る力」とは何かを知り、それを伸ばすためのワ割程度いるため、高校3年生後期で課題研究共有編」の模擬授業を受け、とても刺激を受ークを経験しておくことは、生徒たちの今後にで得た結論を実践に移す、というところまで取けたからです。まず、教材がとてもよく考えられとても大きな意味をもつと感じています。

組むことを計画しています。具体的には、自分ていて、これに則れば誰でも授業を行うことがでプロジェクトを起こすということもありますし、できると感じました。そして、知識構成型ジグソ

NPO団体や大学のボランティア団体などの活ー法のメリットがとてもうまく取り入れられてい動に参加するということも想定しています。

る点にも感心しました。

このような流れの中で、具体的には来年の3

私はY 市長のインタビュー映像を見て、なる月に、留学などで不在の生徒を除く受講できほどこれが「良い点」「改善点」かと思って報る高校1年生7クラス全員に「主体的学習者告したのですが、グループの他のメンバーの立命館宇治中学校・高等学校（京都・私立）教諭
高1学年主任・研究主任
酒井淳平先生Vol.425

別冊付録

7