科学技術戦略推進費「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」(ふじのくに防災フェロー養成講座)

シンポジウム「防災フェロー講座折り返し点を迎えて」
報告書

2013 年 12 月

静岡大学防災総合センター

本冊子発刊にあたって

静岡大学防災総合センターでは，文部科学省の科学技術戦略推進費による地域再生人材創出拠点の形成事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」（ふじのくに防災フェロー養成講座）の養成事業を平成 22 年度から開始しました。本冊子は 2013 年 3 月に下記概要で実施したシン
ポジウム「防災フェロー講座折り返し点を迎えて」の内容を取りまとめたものです。

シンポジウム「防災フェロー講座折り返し点を迎えて」概要●主催

静岡大学防災総合センター・静岡県●目的
科学技術戦略推進費「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」(ふじのくに防災フェロー養成講座)の第二期修了生の認定・第三期講座の開始にあたり，本事業についての意見交換を行う．
●日時・場所2013 年 3 月 16 日(土)13:30〜16:00

静岡県地震防災センター ないふるホール(静岡市葵区駒形通 5 丁目 9 番 1 号)
●内容
基調講演「究極の減災？

−それは見果てぬ夢−」
藤井直之(静岡大学防災総合センター特任教授)

パネルディスカッション「ふじのくに防災フェロー養成講座から生まれたもの」
趣旨：本講座は事業開始から 2 年余の間に様々なものを生み出してきた．修了研修を通じた防災関係の基礎研究成果，防災業務に役立つ資料，地域防災での活用が期待されるツールなどの「形のあるもの」にとどまらず，受講生間や受講生と教員などの人的ネットワークが構築されたことによって生まれたものもあるかと思われる．このパネルディスカッションでは，本講座の教育に当たった教員や，受講生から，この講座を通じてそれぞれの身の回りで「生まれたもの」を紹介していただくとともに，本講座のさらなる発展のための議論を試みたい．
コーディネータ：牛山素行(静岡大学防災総合センター准教授)
パネリスト：

藤井直之(静岡大学防災総合センター特任教授)
原田賢治(静岡大学防災総合センター准教授)
岩田孝仁(静岡県危機管理部危機報道監)
島田千亜紀(第一期受講生・Office アシスト・ゼロ 代表)
塩崎竜哉(第二期受講生・多治見市役所 企画部企画防災課)
渡邉耐三(第二期受講生・鈴与株式会社

危機管理室)※登壇者の肩書きは実施当時のものです。

目次

本冊子発刊にあたって ........................................................................................................................... 3
基調講演藤井直之(静岡大学防災総合センター特任教授) .............................................................................. 6
パネルディスカッション「ふじのくに防災フェロー養成講座から生まれたもの」 ..........................................................22
参考資料
平成 23 年度（第二期）受講生募集要項 ........................................................................................41

基調講演「究極の減災？

−それは見果てぬ夢−」

静岡大学 防災総合センター 特任教授

藤井直之

静岡大学防災総合センターの特任教授をしべるんだ。中身がさっぱり分からん。」と思うている藤井直之です。今年度で任期を迎えます

かもしれません。僕自身もタイトルを決めた時ので、最後にこの任を引き受けて話題提供するに何を話すか考えていなかった。（会場笑）
そして、講演の準備をすすめている間、ああことになりました。

でもないこうでもないと頭の中で悶々としていましたが、結局何のプロダクトもないまま、皆さんに提供できるような資料のないまま、問題提起のような話題だけで終わってしまうかもしれません。よろしくお願いします。
はじめに
この講演では、災害といったら自然災害、英語で言うところの”natural hazard (ナチュラルハザード)”と”natural disaster (ナチュラル
ディザスター)”に的を絞って話していきます。

図 1.

災害と一言で言っても、災害そのもの、被害

本日はこんなタイトルを考えてきました。
「防災」「減災」といった言葉が普遍的に使わの原因となるもの、つまりハザードと、社会がそれによってダメージを受けること、ディザス
ターの両方のことを指しますね。そういう意味

れていますが、そもそも減災とは何なのか、“究では、二つの側面から究極の、理想的な減災と極の減災”といった問題設定は設定が成り立つ

いうのはどういうものなのかを考えていかなのか、一緒に考えたいと思います。会場の皆さくてはいけません。そういった点をまず問題とんのお知恵を拝借といったところです。

して話題にしていきます。

そんなことはさしたる問題でない、テーマにそして、そのためには「災害を正しく評価す

あげなくていいよという方もいるかもしれなる？」必要があるわけです（図 1）。現象そのいけれども、僕が思い入れのあることで、そのものを知らないと評価はできないし、一方で、思いをお伝えできるようにお話しします。

社会がどういったリアクションをするか知ら

あと、僕の大好きな言葉が「見果てぬ夢」。

ないと評価はもちろんできないのだろうと。

いつも夢を追いかけているバクみたいなもの

結論としては、そういったところに落とし込なので、好きな言葉をサブタイトルに入れまし

む話をしていきます。結論自体は、詳しい人にた。

はありきたりな、ともするとつまらない話にな

このタイトルをみて、皆さん「一体何をしゃるかもしれません。
-6-

けです。
特に日本のように、洪水や竜巻、地震や津波などの災害にたびたび襲われると、そういう自
然現象や自然が与える災害に対して仲良く生
きていこうという発想になってくるわけです。
寺田寅彦は、災害があるからこそ人間は知恵が発達していくのだという意味のことをいろ
いろなところに書いています。そっくり同じ言
葉使いではないのですけれども、様々な随筆などに書いています。

図２．
『減災』の定義（出典：寺田寅彦、災難雑考（昭和十年七月、中央公論））

今日使う言葉は、「防災」じゃなく「減災」と、わざわざ「減」の方を使用しました。
「防」
だと「災害を防ぐ」ことを強調するのですが、僕にとっては、かなり自信過剰な響きがします。
災害そのものである自然現象に対しては「防ぐ」というよりは、「災害の被害をできるだけ少なくする」「災害はあっても仕方がない」として、その時の被害を、ダメージをいかに少なく減らすか考えましょう。そうすると、どんな図３．自然災害の捉え方（『災害観の成熟度』の意味するとダメージがあるかということに関する知識、情ころは本文参照のこと）

報が必要になってくる。そういう意味を込めて「減」を採用しました。

その言葉から、理想をイメージしたのがこの

例えば、日本を直撃する台風の進路を変えよ図（図３）。縦軸は、災害をどう観るか、どううとするのではなく、街が直撃されても被害を正しく評価するかという「災害観の成熟度」と最小にしようと考えて対策する、ということでいう表現を導入してみました。

す。「防災」だと、台風の進路を変えるとかそ「災害感の成熟度」には、災害を含む自然現の勢力を減少させるという方策を考えるのが象と仲良く暮らすための知恵を育む、という社

究極の目的となるのではないでしょうか。

会を想定しています。しかし、災害を一度経験

その「減災」という言葉を、自分で定義づけ

して成熟度が向上しても、時間の経過とともにると「多少のダメージはうけても、災害をでき

それはどんどん低下していく。したがって、次

るかぎり少なく止めたい」、そのために、災害に出会う災害までに以前より低くなってしまを評価することの中身が大事ですね。

うと成熟度は向上できないことになるのです。

そんなことを考えていくと、物理学ばかりででも、災害のあとに災害観のレベルが上がっ

なく自然災害や防災に対しても多くの発言をて、しばらくの間は尾を引いてマイナスにならしてきた寺田寅彦がいろんな言い方で同じよ

ないうちに次の災害が起きると、本当は成熟度

うなことを指摘していることに思い当たるわ

がどんどんどんどん上がっていくのだろうと-7-

考えました。
僕の記憶だと、数十年前くらいは災害があまりなかった。だから起きたとしても忘れちゃう。
寺田寅彦がいた時代は「災害は忘れたころにやってくる」との言葉が常識に近かったのでしょう。
ところが、最近の日本ではその言葉は全く適用できない。忘れないうちにきちゃいます。それが普通であるという感じがする。
それは、もしかすると社会がどんどん脆弱に

図４．災害を正しく評価するためのアプローチ（出典：寺田

なって、小さな自然現象でもすぐ大きな被害に寅彦、災難雑考（昭和十年七月、中央公論））

なってしまうのかもしれない。あるいは、被害があったと言うことがすぐ日本中・世界中に知ここからが本筋です。災害を正しく評価する

られるようになったため、忘れ去られるまでのために、次の二つのことに注目することが大切

期間が長くなった。すなわち、非常にローカルです（図４）。まず一つは、「災害の原因をちゃな災害でも世界中の人に知れわたってしまう

んと理解すること」。単に「災害」と書いていような社会に変化してきたといえます。

ますが、すなわち、自然災害をきちんと知るこ

世界の出来事でも、例えばニュージーランドと。これは、地球科学者の研究対象となっていのクライストチャーチで起きた地震(2011 カ

ることで、この部分だけでもまだまだ見果てぬ

ンタベリー地震、M6.1)での被害のように、ど夢となっています。

ちらかというと人口の少ない町に耐震的には

もう一つは、「災害の状況把握」。災害という脆弱な建物があって、そこにたまたま日本人がのはどうやって起こるかというと、社会がある

いて犠牲になってしまったなんてことも、僕らからなのですね。人間がそこで生活しているか

は瞬時に知っちゃうのですね。とくにインターらです。そこで発生し得る災害を予想して、そネット通信網の普及などで明らかなように、社の状況把握が重要となるのです。もちろん、発会がどんどん変化していることが実感できる

生してしまった災害に対しても重要性は同じわけです。

ですが。人間がいないところでは、災害は定義

こういう膨大な知見やデータをどうやってできない、というか、事実上ない。もっとも、蓄積して生かしていくか、また、これらを次の地球上の全ての生き物は我が仲間だ、と思って世代に伝えて、社会がより賢くなっていくかといる人たちにとってみれば、人間のみが関わっいうことが問われていると思うのです。問われているのではないので、災害の定義をもっと広るまでもなく必然的にそうなっていくのかもげて考えるべきだということになりますけれ

しれませんけれども、そういうことを思うわけ

ども。

です。

例えば、先日ロシアのカザフスタンとの国境に近いチャリャビンスク州に隕石が落ちて話題になりました。チャリャビンスク隕石と命名されたこの隕石落下の過程は、直ちにインター
ネットの動画で発信された。この隕石は、元々-8-

は直径数 m から 15m 程度と見積もられていなして、災害を正しく認識して、減災を極力高て、多くの破片が発見されている。しかし、過めるという知恵を獲得していかなければいけ

去には、同じロシアのツングースカに、もっとないということなんじゃないかと僕は考えて大きいのが落ちたことがあって、森林の木がないます。

ぎ倒されて、本当にすごい状況になったこともあります。ツングースカ爆発とも呼ばれるこの事件は 30〜50km の範囲にわたって樹木がなぎ倒され炎上したにもかかわらず、隕石衝突であれば見つかるはずの物質が何も発見されていない。爆発の規模からは直径 50〜100km、
質量約 10 万トンの天体が６〜８km の上空で爆発し跡形も無く四散した、と考えられているのです。これが、もし東京のど真ん中に落ちたら、すごい災害になる。これは避けられない。
今のところ太刀打ちできないというところに

図５．多様な災害（大気圏を含めた地球の活動に起因する自ありますね。

然災害）

そうやって、宇宙からの視点で地球を外から見渡すと、人間が住んでいるところ、社会が形

1. 多様な災害の原因

成されているところは意外と狭かったわけでここからは、即物論になります。災害、つますね。人間が関わらないところでの自然現象とり、自然現象による災害にどんなものがあるのしての急激な環境変動はこれまでもっと多か

か、災害の原因理解の話をしていきます。平常ったといえます。近年は、人間が関われないと時の自然に対して人間は上手く適応して、社会

ころは、減ってきていて、深海くらいになってを構成してきたものだから、普段とちがうこときています。今や、人類はどんどん社会を膨張が起きた途端に社会は被害の発生に脅かされさせて広げていっていて、手の届かないところ

るわけです。災害の発生する原因はそこにある。

はほとんどなくなっている。

具体的に言うと、森林火災、火山噴火、豪雨、

つまり、災害を正しく理解して、理想的な減

土砂災害など挙げればきりがないほどたくさ災を行うためには、災害の原因そのものと、発んあって、どんなことが起きるかある程度想像

生し得る災害に抗する社会を作ることというできます。なんとなく分かるという程の意味で両方へのアプローチが大切です。これらを車の用いれば誰でもそんなに難くないわけです。

両輪としてやっていかなくてはいけません。両方単独でやるのは難しくて、多くの人々やそのグループ、機関の恊働が必要でしょう。
寺田寅彦は随筆「災難雑考」の中で「われわれ人間はこうした災難に養いはぐくまれて育って来たものであって…」と言っていますが、人間の社会がどう変化していくかと考える時に、災害を社会としての財産ないし、進化論的視点で養いはぐくんでくれるものの一つと見-9-測施設が中心となって観測をしています。そこ
では、地球上に落下してくる隕石の、落下する軌跡を求めて、事前に落下地点や観測可能地域などを推定し、落下するまでに公表することを目指して活動しています。
大体のものは、人のいないところに落ちるか
ら大丈夫なんです。それから、燃え尽きちゃいます。流星のように楽しく観ていられます。
スライド（図 6）の左下に、北米アリゾナ州の有名な隕石孔であるバリンジャー隕石孔の図６．多様な災害例１：天体衝突とスペースガード活動

写真を載せました。この隕石孔の直径は1.2km。このくらいの穴をつくる天体の地上に例１. 天体衝突

落ちる直前の大きさは、数十メートル、20 か

最近ホットな話題として天体衝突があるので取り上げます。ちょっと昔話になりますが、私の大学時代の友人の故磯部琇三さんは、天文ら 50 メートルくらい。この隕石孔をつくったのは、約５万年前に衝突したキャニオン・ディ
アブロ隕鉄で周囲に破片となって散乱してい学者ですがスペースガードの普及に熱心でしたが、中心部では高温のため蒸発したためか見た。僕らの世代は、中学生の頃にスプートニク

つかっていない。

の第１号が打ち上げられて、夢中になったものです。この会場で、僕はおそらく最長老だと思いますが、人工衛星を肉眼で観察し興奮したものでした。大部分の皆さんはこういった経験はお持ちでないと思いますけれども。
今では、役目を終えた人工衛星はスペースデブリと呼ばれていて、その落下は大気中で燃え尽きない物もあってすごく危険な状態になっているのです。小さいデブリで大気中を落下す
る間に燃え尽きてしまうものは危険がほとん
どありませんが、燃え尽きずに地上まで落下す
るものは大変危険なのです。スペースデブリの図７．小天体の衝突と地球への衝突頻度（水谷, 1979: ニュ

数の多さと個々の軌道の情報は観測で特定すートン, 2013）

るしか得られないからなのです。
そこで、スペースガード協会は自分たちで観バリンジャーのような直径 1 キロメートル

測網を展開したのです。スペースガードが始ま程度の穴（クレーター）をあける天体の大きさったのは、イタリアに本部がある NPO 法人ス

は、今話したとおり直径 50 メートルくらいのペースガード協会が設立され、その支援によっ

サイズ。今の観測体制では、このくらいのサイて 1996 年から各国で観測網が展開されてかズのものは非常に幸運でないと事前には見つらです。日本では日本スペースガード協会といかりません。日本の探査機「はやぶさ」が狙っうのがあって、岡山県の美星の望遠鏡のある観た天体「イトカワ」ですら数キロメートルある-10-ので区分的には下から二番目の欄になります

いう状況でしょうか。強いていうならば「逃げ（図７）。それで、1 キロメートルのサイズのるしかない」。そして「運を天に任せるしかな

小惑星についてざっくりと計算すると、「100い」。逆に言えば、「納得して死ぬ」それが減災

万年に一度」くらいの衝突頻度となります。

の基本になっちゃう。「死なないで生き延びた

例えば 1 キロメートルくらいの隕石が衝突

ら幸いである」というくらいの話になってしまいます。

しクレーターができると、その後数年以上にわたってかなりの気候変動が起きるとされてい世の中には、このように超低頻度ですが普通ます。主な原因は、ぶつかったために飛び散っの意味の対策では絶対に減災効果の期待できた破片が火山爆発による噴煙柱と同じようにないようなばかでかい災害が当然あり得るの成層圏まで到達して、太陽の光を遮断するためです。確率が低いことは、必ずしも安心にはつに気温が低下するなどにより気候変動が起きながりません。例えば一億年に一度という確率る。

で発生する現象という意味は、今から一億年以

この 1 キロメートルの隕石が地球に衝突す

内のいつかの時点で起きるということです。

る場合、衝突してクレーターができる時に放出

1976 年の石橋克彦さんによる「東海地震されるエネルギーは、地下 200 メートルくら説」の頃から使われだした「明日起きてもおか

いに爆弾、TNT で千億トンくらいを詰めて爆しくない」という言葉があります。実はよく分発させたような現象になります。

かってないことの替わりに「100 万年に一度」

隕石の直径が 10 キロメートル程度になりまとか、「1 億年に一度」という表現があります

すと、生物の大量絶滅が起きるくらいの衝突エが、これらの場合に正しくは全て明日起きてもネルギーになって、クレーターの直径も 200

おかしくないという意味とほぼ同値です。極端〜300 キロメートルとなってくる。6 千 5 百にいえば一時間後に起きるかもしれない。もっ万年前にメキシコのユカタン半島に落ちたと

とも、隕石の衝突は一時間前なら分かりそうで言われている衝突では，クレーターの大きさかすね。ただし、そういう本当に突然やってくるらこの程度の現象だったろうと考えられてい危険が世の中にはある訳です。
では常にその危険を心配し続けて、真面目にます。
こういう現象は、確かに頻度は超低いために減災のことを考え続ける必要があるかという

絵空事のようで人間の生活にほとんど関係なと、そうではない。全ての人がより有益な働き

いというふうに思われるのです。しかし、大げに時間を費やすことを棒に振ってまで、それにさにいえばそれこそ「いつ起きても不思議では

時間をつぶす必要はない。余力がある人がやれない」ということになります。火山の噴火で大ば良い。なぜなら、天体衝突のような防ぎよう噴火といわれる現象よりも、まださらに頻度ががない現象に対しては、普段の生活を犠牲にし低くてスケールは大きい。ただし、地球近傍をてまで減災のために投資する価値が有るかど回っている彗星や小惑星、それらの破片の中で、うかは疑問だということです。

観測できる大きさの限界がちょうど 1 キロメ
ートルくらいのところにあるので、スペースガードの人たちはこのサイズの観測ができるよ
う必死になっているというところです。
減災という観点から天体衝突現象を考えると、今のところは「対策のたてようが無い」と-11-

例２. 火山噴火

間が上手く利用できて公園にしたりと観光利

次は火山噴火災害（図８）。ここではもう少用などもできるわけです。日本のように土地がし災害のスケールが小さくなります。これは、狭い国にとっては、利用しやすい土地が増えま

僕がこれまで多くの時間を費やしてきた分野

すので、いいこともあります。実際、大正時代

で資料や図がたくさん手元にあるので、少し長に桜島は大隅半島の方へ溶岩流を流してつな

くなります。

がって、人間にとっては大変便利になったのです。

火山災害では、火砕流とか、溶岩流とか、土石流とか、噴石とか、いろいろなバラエティに

それで、火山噴火の場合の問題は、爆発によ富む現象があって、「火山災害は多様です」とる噴煙柱とその崩壊による大規模火砕流でし

いわれています。しかし、火山災害の中で何とて、これが地球全体に影響を及ぼす規模になるっても最も大規模となり得るのは、山体崩壊なかならないか、というところがポイントなのでどにより起こる、爆発的噴火の際に発生する噴す。これらが発生しないように防ぐことはでき

煙柱と、その崩壊により生じる火砕流です。

ない。したがって、一旦この現象が起きてしま

それにくらべれば、溶岩流は狭い範囲に影響ったら、どういう影響を及ぼし、どんな被害がするだけです。流下可能範囲に大規模な都市や発生するだろうかを的確に予測することが肝重要施設などがなければ大災害にはなりませ

心になります。それに対してなるべく被害、災ん。火山の恵みに注目するジオパークではない

害が少なくなるように、減じるように対策をしですが、良い景観や平地をつくってくれて、人なければいけなくなります。

図８．多様な災害例２：火山噴火による災害例（最も危険な火砕流は、山体崩壊などによって生じた『爆発による噴煙柱』の崩壊に起因する）-12-

次に比較的良く調べられている主な噴火ににそれぞれ、インドネシアのトバ火山というの話題を移します（図９）。過去 250 年間の主なと、湖が広がっているニュージーランドのタウ噴火を示しています。この中で左上の四角で囲

ポ火山というがあります。タウポ火山の湖は、ってある二つは特別に大きな噴火です。次（図日本の洞爺湖のようなカルデラ湖ですが、比べ10）で詳しく述べますが、火山噴火には火山てもかなり大きいです。

爆発指数、VEI という指標があって、特別な二これらに次ぐ規模のものが、歴史上にもありつの例は、それが 8 というものです。歴史的

まして、若いプレートの上に位置するアイスラ

な記録には、世界中にこのクラスのものはない。

ンドの火山。プレートが若いので、マグマが出地震で言えば、マグニチュード 10 というのがたくなったらいつでも出てきて、火山列を形成「まだない」、というのと同じです。本当になしているような感じです。大変なのは、冬になかったのかどうかを研究している地震の専門

ると雪が降って、地表に雪や氷がある状態の時家もいますが、結論的には「まだ特定できていに、マグマが氷を溶かして出てくると、水とマない」ということです。

グマが接触して爆発的な噴火になります。VEI

火山の場合には VEI = 8 と認定できる証拠が 6 という規模は 8 に比べれば小さいのですがちゃんとあるのです。それは、噴火により放が、噴火の規模が小さくても被害が小さいとは出された噴出物の量が火山の周囲に堆積して限らないのです。

残っているからです。他の火山噴火とは比べも

例えば、1783 年（天明３年）には、実は日のにならないほど大きな爆発であったことが本でも浅間山の噴火がありまして、天明の大飢

分かっています。71,000 年前と 26,500 年前

饉の主な原因になっています。浅間山の噴火は

図９．過去２５０年間の主な噴火とその VEI (VEI：火山爆発指数、図 10 を参照)

-13-

この図（図 9）に示した火山噴火より小さく
VEI = 4 くらいの規模の噴火でしたが、出てきた噴出物が川をせき止めて、最終的にはせき止
められた水が江戸に流れ込んで大洪水を起こしたりして、大被害をだし、翌年翌々年は大飢饉に陥ったわけです。その頃の江戸は世界でも一番人口密度が高いくらいの都市だったので余計ですね。当時、社会の構成として、お米がお金のかわりをしていたというのも飢饉が起きた原因だと私は思います。噴火の規模そのも図 10．火山爆発指数(VEI)の定義と全海面上火山における頻のはそれほど大きくなくても、社会の情勢次第
で、被害が大きくなることは当然あり得ます。

度（Weblio 辞書や Wikipedia より作成）

さて、次に移ります。北米オレゴン州のセンでは、火山爆発指数(VEI)についてもう少し

トへレンズ火山が噴火した 1980 年代になり詳しく述べましょう（図 10）。この指標は一連

ますと、サイエンスの発達ともに火山の科学的の噴火によって放出された溶岩や火山灰などな観測ができるようになりました。しかし、こ噴出物の総量なのです。基本的な指標が噴出物の火山噴火の直接的な犠牲者は科学者一人。観

の量、数字を見てもらうとわかるのですが、体測研究のために活動が高まってきた火山に近積の桁が一つ上がると、VEI 指数も一つ上がる

づき犠牲となったのです。しかし、貴重な記録

ように大体なっていますね。噴出物というのは、が得られました。この時は山体崩壊したために地表に一部残るので、歴史的な記録がなくても急激な減圧が引き金となって爆風をともなう

地質学的に調べて総量を推定することができ

爆発的噴火が開始したのでした。

ます。

そして二年後に、メキシコのエルチチョン火

現時点では、有史時代の噴火ではタンボラ火山の噴火。この二つの噴火の頃から人工衛星を使って気象観測されるようになってきて、噴火したらどういう影響があるかよく調べられるようになりました。
20 世紀最大の噴火がフィリピンのピナツボ
火山の 1991 年噴火で、VEI が 6 でした。

山の 1815 年噴火など、VEI＝7 の噴火がいくつか知られていて最大規模です。トバ火山やタウポ火山の噴火のように地球史上では VEI = 8の噴火が知られています（図９）。
こういう大きな災害では、減災はどう考えるべきでしょうか。火山噴火の場合に一つはっきりしているのは、被害が広範囲に及ぶような巨大噴火が起きる時、多くの場合に場所が特定できるということです。場所がどこか分からない状態で、噴火されると本当に困るのですが。
もちろん、火山噴火の中には場所が特定できないものもあります。例えば、富士山はハザー
ドマップを見ていただくと分かるのですが、細かくみていくと、山頂から噴火があるのか、宝永噴火のように側火口から、山腹から噴火する-14-

のか起きてみないと分からない。それによってから分かるように、火山噴火の研究は、地質学

被害の出方が全く異なってくるので、小規模な

全体からみると現在と同じ程度に新しいもの

噴火では、噴火の場所を必要な精度で特定しなを対象にしている。したがって、もっと古い時ければ役にたたないのです。

代の変動を研究対象にしている地質学者からVEI を決める基準では、山頂だろうと山腹だ

は「火山をやっている地質学者は本当の地質学

ろうと関係なく、大気中にどれくらいの火山灰者じゃない」なんて言われたりすることもありが放出されるかを指標にしています。大量の火ます。地球物理学的な視点からみれば、現在と山灰が放出されて、多くはそれが成層圏まで達同じ程度に新しいものといっても活火山の成して、SO2 を含みますので、硫酸エアロゾルの長史などの研究は、古い地質時代の「化石」のようになって、傘のようになって地球を冷やす追求が貴重なデータを与えてくれるという点のです。

で歴史学的要素の有る地質学の分野に見えるのです。

大陸氷河による研究などから数万年位のサイクルで氷期̶間氷期という気候変動が明ら

結局のところ、火山噴火によって引き起こさ

かになっています。氷期や間氷期になるきっかれる災害で最大規模の事象は気候変動というけは大規模な火山噴火ではないかと思っていことになります。災害を減じるという観点からる専門家もいます。VEI が 8 クラスの火山噴火

言えば、そうやって原因を知っているというこが数万年に一度の頻度で起きると予想されてとは意味があると言えます。

いるので、気候変動のサイクルにも呼応するかも知れないというわけです。VEI = 8 クラスの噴火が人類の生活にどのような影響をもたらしたのかは、今後の興味ある課題の一つだと思います。
繰り返しますが、超低頻度の VEI = 8 クラスの噴火も、先ほど言ったとおりいつ起きても不思議ではないわけです。日本列島でも、VEI 7
クラスの噴火は、九州と東北・北海道に多く経験してきました。
静岡県内では、現在の噴火活動は富士山と伊豆半島に限られていますが、その他の地域では、

図 11. インドネシアの主な火山分布

   

第四紀よりも古い地質時代には噴火するような火山活動があっても不思議ではないと思う

さて、火山活動が非常に活発なインドネシアのです。僕の全くの空想ですが、中央構造線やの火山を例にして（図 11）、やや詳しく説明し糸魚川̶静岡構造線などという構造はおそらたいと思います。火山噴火が気候変動に及ぼす

く上部地殻を貫くような断裂構造をしていて影響を考えるとき、ちょうど赤道くらいに多く

地殻深部の地殻変動にともなった活動があっの活火山が分布しているインドネシアの火山ても不思議ではないと思えるからです。

噴火は、世界に影響が波及しやすいので重要な活火山とは「概ね過去１万年以内に噴火したのです。図中（図９）に出ている大噴火では、火山及び現在活発な噴気活動のある火山」と噴

トバ火山、タンボラ火山、アグング火山とクラ火予知連と気象庁により定義されていること-15-カタウ火山がこの地域に含まれています（図の山なのでした。その山頂から噴火が起きて、11 中に名前を四角で囲んで示している）。

爆発的噴火によって山頂部分が一気に吹き飛

アイスランドのような極域から成層圏に火んでしまった。そして島だったところが海にな

山灰が送り込まれても、大気大循環の性質上、ってしまった。130 年後の現在では、山頂部

地球全体の太陽光反射能、アルベード、の変化

分にアナ・クラカタウという中央火口丘が新たに及ぼす影響は大きくなりにくい。赤道付近のに成長して活発に活動を続けています。

成層圏に噴火による火山灰が供給されると南山頂が吹き飛んだために一瞬にして海水が北両半球に直接その影響が出やすい。またエル

入り込んで津波が発生した。そのため、約四十

ニーニョやラニーニャのように、海洋と気象がキロ離れた対岸の人たちのうち三万六千人余

密接に関連して地球全体の気候変動に影響しりの人がまきこまれて亡くなりました。この時ていることが分かりつつあることに加えて、この噴火の様子と発生した津波で航行中の蒸気の地域のエネルギーバランスに直接影響する船が海岸に打ち上げられた（図 13）。この津波

巨大噴火の重要性がますます認識されてきてに よ る 死 者 数 は 、 2004 年 の ス マ ト ラ 地 震いるのです。

(M9.1)が起きるまではインド洋における最大の津波被害であったということです。
日本では 1892 年に雲仙普賢岳が噴火したのにともなって眉山が山体崩壊して津波が発生した。この津波で島原と熊本の肥後で一万五千人くらいの犠牲者を出した災害とやや類似しています。

図 12．クラカタウ火山の 1883 年噴火（左は海面上の火山が爆発で失われたことを示す．右：紙幣の図案になっている）
    

  

さて、クラカタウ火山の 1883 年噴火を例にしてみましょう（図 12）。この噴火は図のよ

図 13．クラカタウ火山の１８８３年噴火とそれにともないうにインドネシア古いお札にも印刷されてい発生した津波ます。この図中の左側の２つの図は噴火の前後

   の地形を示していますが、そのスケールが 3 

キロメートルなので、海面上に出ている島としては小さめの島なのですが、この辺りは海底までの水深が千から千五百メートルくらいありますので、火山の高さとしては二千メートル級-16-  

例３. 地震・津波

な噴火ではないのです。火山噴火の減災のため

次に、最近 100 年間の地震・津波や火山噴の対策は、場所が決まっていれば、官民の恊働火に話題を移しましょう。こちらは、内閣府でで十分な意見交換がなされることによって理作成した、M9 クラスの大地震とそれに引き続

想的な施策に大きく近づけるのではないかとく火山噴火の図です（図 14）。

考えます。もちろん、噴火活動の推移を予測するのは困難ですが。

カルビンスキ火山やベズイミアニ火山の噴火が VEI 5 で、その他の火山噴火の VEI は２

大地震の発生も地球規模でみれば、ほぼ場所〜３です。VEI 指数の図（図 10）を参照すれが決まっている。しかし、日本列島の規模で考ば、VEI 5 という火山噴火の頻度は数十年に一えるとどこで起きるか分からない。そのため、度。VEI ３では、世界のどこかでほぼ毎年起

究極の減災を模索するとき、想定される災害にきています。小さい火山が「ちょっと噴火した

対して柔軟に対処することが優先されるでしいよ」という準備があったら、どんなきっかけ

ょう。災害の形態や質は社会の変化とともに常でも噴火しますよというような話なので、これに変動していくからである。

らから大地震に誘発されて、直接的因果関係が統一的な地震計を全世界に配置した地震観

あって、噴火活動が活発になった、という結論

測網は 1950 年代に始まったばかりです。最を得るのは難しいと思います。

近の約 70 年間に環太平洋地域で 7 つくらいのこのクラスの噴火はごく近くに住んでいる

マグニチュード 9 クラスの大地震が起きてい人たち、ごく近い地域には影響を及ぼしますが、ます。過去 150 年位を考えると最近 70 年間先ほど話したような世界的な影響が出るようの M9 クラスの地震は多いと言えます。

図 14．多様な災害例３：最近１００年間の M〜９の大地震と引き続く火山噴火（東京大学地震研究所の HP より）-17-

そういう意味で、多くの地震学者が「地震の震の震源断層を比較してみます。スマトラ大地

活動期に入った」という発言をしていましたが、震の方がマグニチュードでは大きかったのでどういう意味の活動期かが問題だと思います。

すが、断層の破壊様式としてはかなり違ってい東北地方太平洋沖地震が起きて、まわりの準備たのです。東日本太平洋沖地震では地殻変動がしているような火山が爆発する可能性があり起きたのは集中的で 50 キロメートル四方くらますよ、ということを強調したいがための言葉

いのところが、50 メートルくらい一挙にズレだと理解すれば、特に反論することもありませた。それに対してスマトラ大地震の場合は、ズんが。

レの量がだいたい 5 メートルから最大 20 メー

例えば、ベズイミアニ火山がカムチャッカ大トルくらいで、クラスとしてはマグニチュード

地震から３年して噴火していますから、２〜３で言うと 8〜8.5 くらいの地震が三つの地域で年はまだまだ余震みたいなかたちで確率が高連動して起きてマグニチュードが 9 くらいにくなる。より安全側にみるなら 5 年くらいはなってしまったということです。
こういうように、地震の起こり方にも多様性活発化していても不思議はないことになります。
ここで M〜９クラスの大地震の発生様式に多様性があるという例を紹介しましょう。スラがあるのは間違いない。起こり方が多様なために被害の出方も異なってくるということが言えます。

イド（図 15）に示しますように、2011 年の東日本太平洋沖地震と 2004 年のスマトラ地

図１５．2004 年スマトラ地震と 2011 年東日本太平洋沖地震との比較（小山 2011、に加筆）-18-

なるよ、ということを言いたいのです。
だからといって、過去の教訓が無駄になるということではないのです。過去の教訓を現代と照らし合わせた時に、現代の社会がどう変貌しているかということをちゃんと学んで、減災に活かしていくのが重要なのかなと。
これを進めると対症療法的な考えになるのです。変貌するウィルスによって多様な症状が発現するため、それに応じて治療することになるのですから。でも、もしかして減災って対処

図１６．災害を正しく評価するための留意点（対処療法的な療法的な療法を理想的にやるのが重要なのか

施策を超えるためには？）なと。なぜかというと、社会がどんどん変貌していきますので、常に変貌するのを予測しつつ、

２. 災害を正しく評価する？

予測した社会の脆弱性に対する対策をたてて災害を正しく評価する、ということをいろいいくというのを、そういう意味のことを対処療ろ考えていくうちに、ちょっと唐突ですが『災害って、インフルエンザのウィルスのようだ』というアナロジーに気づきました（図 16）。こ

法的とここでは呼んでみていて、それが大切なのではないかと思うわけです。
一般に「病気を直す」という観点に立てば、の講演の初めの頃に「災害の原因理解」と「災対症療法では根本的治療にはならず、原因療法

害の状況把握」が車の両輪となって災害を正しを追求することが本命ということですが、『究く評価することに向かう、というアプローチに極の減災』を考えるとき、徹底的に対症療法をついて触れました（図 4）。

用いることにより、社会が常に生み出している

なぜかというと、災害の原因は自然科学が通変動する「災害の原因」に呼応して柔軟な減災用する世界のちょっとした異常みたいなものの方策を実施していくことが重要なのではなが多いと思いますので、災害の原因理解には自いだろうか、と考えたのです。

然科学の向上がある程度は貢献できると思いたい。それに対して社会がどう対応していくか、
それに対して災害の状況把握には、常に変動している社会に呼応して「災害の状況が様々な形態をとって変貌する」と思われるのです。これは社会が変動したことに呼応して災害がどう変貌したかをきちんと把握することが重要というわけです。つまり、ウィルスがどう変貌していったかを把握することが重要。
災害もいろいろなあり方があります、社会の方から観ると「社会が脆弱化した」というように言う人がいますけれども、そうではなくて社会がどう変動しているか、そしてどこが脆弱になったか、そこに災害が集中して現れるように-19-

正当にこわがることはなかなかむつかしいことだ」と。ここでいう、「もの」を「災害」に置き換えると、なるほどなかなか味わい深い言葉であると今は思います。
ということで、講演を終了したいと思います。
本日はご清聴をありがとうございました。

図１７．柔軟・着実な減災を通じて「理想」を追求しつづける！

３. 柔軟・着実な減災を！
結局、減災は普段から社会の変動に応じて、同じような自然現象が起きても災害として現れる状況は変わってくるということを十分に理解して実践していく。そのためには柔軟・着実な方策と十分な準備が重要であると思います。

図１８．結語そういうふうに思うと、また寺田寅彦の言葉が思い出されるわけです。彼は浅間山の爆発のことを書いていますけれども、その途中に何だかあまり前後の文章と脈絡なく次のようなことを書いています。「ものをこわがらなさ過ぎたり、こわがり過ぎたりするのはやさしいが、
-20-

-21-

パネルディスカッション「ふじのくに防災フェロー養成講座から生まれたもの」
コーディネータ：牛山素行(静岡大学防災総合センター准教授)
パネリスト：藤井直之(静岡大学防災総合センター特任教授)
原田賢治(静岡大学防災総合センター准教授)
岩田孝仁(静岡県危機管理部危機報道監)
島田千亜紀(第一期受講生)
塩崎竜哉(第二期受講生)
渡邉耐三(第二期受講生)※肩書きはシンポジウム実施当時のものです。

牛山

この事業は科学技術戦略推進費という予算

静岡大学防災総合センターの牛山で枠組みによって進めており、予算の期間は五年ございます。よろしくお願いいたします。
これからですね、約一時間半にわたりまして間となっています。受講生を迎え入れる期間は、タイトルを「ふじのくに防災フェロー養成講座

一期から四期までということになります。このから生まれたもの」と題してパネルディスカッ

度、三期生が受講を開始しますので、あとは三ションを進めさせていただきたいと思います。

期生、四期生と二期間ありまして、ちょうどこ

会場のほとんどの皆さんもご承知の通り、の事業も折り返し地点を迎えたことになりま「ふじのくに防災フェロー養成講座」の事業をす。本シンポジウムを「折り返し地点を迎えて」

始めてから丸二年が経ちました。受講生は二期と題しましたのもそのことを念頭に置いての生が修了するところですが、準備期間を含めて、ことでございます。昨年、第一期生を輩出しま

現在三年度目となります。

して、今月に第二期の方が修了しました。
-22-

島

ということで、この講座で学んだ人達が二期

田

ふじのくに防災フェロー一期生の島田です。よろしくお願いします。

分いらっしゃいます。そういったこの講座を受講した方々、そして、この講座は決して受講生

私がふじのくに防災フェロー養成講座を受だけのものとは考えておらず、この講座に関わ講して思いを強くしたことは、やはり防災教育

った方々、つまり、共同事業者の静岡県、行政が非常に大切だということです。ものすごくハの方々、教員の方などいろいろな関係機関のおザードが多い国に住んでいるのですけれども、力をお借りして、力を合わせて構築してきまし今まで自然災害に関しては、国や自治体の人達た。その中から、おそらく様々なものが出てきが考えてくれて、私たちは守られているというたと思います。

意識でした。でも、もし守られているという意

この講座の大きな特徴と致しまして、講義を識から自分たちの命は自分たちで守るという受けるだけでなくて、「修了研修」というかた意識になっていれば、どれだけの命が失われず

ちで何かしらのテーマを全受講生に持っていに済んだのだろうということを考えました。そただいて、それをとりまとめて学会等で発表す

こで、修了研修のテーマとして防災教育に関わるという形をとっています。それを通じて、生ることについて、何かやりたいなと思って取りまれたものがあるのではないかと考えていま組みました。
私は、修了研修では、沼津市の戸田地区の津す。
そこでですね、今日、壇上に上がっていただ

波に関する災害伝承について調べました。さらいた皆さんにお伺いしたいのは、この防災フェに、戸田の小学校と中学校に対して、防災意識

ロー養成講座で、ある方は受講生、ある方は担がどのようだろうかということをアンケート

当教員としてなどそれぞれのお立場で関わっ調査して、そこから学校の防災教育の場や災害ていただいて、何かしら生まれてきたものがあ

文化の醸成という視点で何ができるかと考えるのではないのかなと思っております。それは、てみました。

形のあるもの、形のないものいろいろなものがふじのくに防災フェロー養成講座のすごくあると思います。そういった、どういったもの

良いところは、受講生が、行政の方、民間企業が生まれてきたのか、この事業に関わって何がの方、教職の方など様々な分野の方がいらしたつくられてきたのか、この辺りを教えていただ

ところです。私が、修了研修のテーマを進める

ければと考えています。

にあたって、図々しいかとも思ったのですが、また、そういったことをお話しいただくと会

同期受講生の中に沼津市の職員の方がいらし場にいらっしゃる教員の方々、これから受講をたので頼み込んで、相手の学校先へご挨拶に行開始する受講生の方、修了生の方、それぞれにく際に同行してもらって協力をいただきましも参考になるのではないかと考えております

た。そのおかげで自分の研究を実施することがので、その辺りを中心に掘り下げていきたいとできました。
研究の成果は戸田中学校と戸田小学校へ報思います。
ではまず、受講生の方からお話しいただきま

告させていただきました。両学校長からは、そす。この講座を受講していろいろと考えたこと、の成果の良い点は今後活用させてもらうよと

この講座を受講したことによって何が変わっ言っていただきました。

たか、あるいは、何かができた、何かが始まった、そういったことをご紹介下さい。
-23-

なと思っております。以上です。
牛山

ありがとうございました。ちょっと前に話を伺った時よりも随分話が進んでいて、ちょっと驚いているのですけれども。私も初めて見る成果物も出していただいて。
今、紹介していただいたものは修了研修の調査をした地域の方々に対して、成果の説明用に新たにつくったものなのでしょうか。
島

さらに、研究の成果を何らかの形で子ども達田そうです。何か形あるものとして残しに伝えたいと思いまして、こういった「戸田ったくて……。私が成果を説明したのは学校長さ

子つなみ伝言板」というマップを作成しました

んと教頭先生なのですけれども、子ども達にも（上記写真参照）。

伝えたいことがありましたのでこういったものをつくりました。

これは、中央に沼津市の戸田の観光マップを使っております。沼津市の観光交流課さんにお願いして使用の許可もいただいています。津波

牛山に対して伝えたいことを上側に書いてありま形で利用されているのでしょうか。もっと小さす。右側には、私が調べた地域に伝わる津波のい配り物になるようなものをつくって配布す話とその位置はここですよ、と示してあります。

るようなことは考えていないのでしょうか。

今のところは学校で掲示してもらう

あと、津波のことだけを考えればいいのかというとそうではないので、地震が起きた時に一体

島田

自分のまわりにどういったことが起きるのだないです。例えば、今後、学校やその保護者のろうという現象についても、取り上げてありま方からそういった声が出てきたら、私の方で対す。そして、登下校の際に津波の避難ビルを探応したりすることも考えています。

はい。特にそういったことは考えていしてみようということで、津波避難ビルの紹介
牛も入れてあります。

山

島田さんはコンサルのお仕事をされハザードに対して、ただ怖がっているだけでているのですが、そういったお仕事をされていはなくて、観光マップという地域の良いところ

く上で防災フェロー養成講座が役に立ったこがいっぱい載っていてわかりやすくできていとは何かありますか。

るものを利用することで、郷土を愛する気持ちとハザードに対して備える気持ちとを育んで島

いってもらえたらと思いました。このように、い先生がそろっていました。先ほど言ったとお伝えたいという気持ちでマップを作成して、わり中身ももちろん素晴らしかったですし、そこ

かりやすいように、この倍のサイズで打ち出しに集まっている人が、様々な方がいて、人脈がをして、小学校と中学校に掲示をしていただけできて、出会いの中で、一人では何もできない

るということになりました。

けれども、お知恵を貸してもらったりする中で、ふじのくに防災フェロー養成講座で学んだ
ことを少しは地域の防災に役立てられたのか

田

知識を得るということでは素晴らし

何か一つ防災に関する取り組みが実現できるんだということを学びました。
-24-

この一年、いろいろなことを考えさせていた
牛山

いろいろな人と交流することができだきました。特に二期生の中で一番長い距離たのが大きな成果であったということですね。

（多治見̶静岡間）を移動して講座に通ってい修了後も受講生の方や先生方と何か連絡をましたので、考える時間は山ほどありました。

取り合ったりすることなどもあるのでしょう

受講を開始した当初は、講義・実習の課題をいただく中で「どうやってこなしていこうかか。

な」ということばかり考えていたのですけれど
島田

私は修了研修をまとめあげるのに時も、ある頃から、「これはこれで自分の身にな間がかかりまして、称号をいただいた昨年３月

るけれど、結局、行政の職員として本来やっての後も担当教員の岩崎先生に何度かお電話や

いくべきことは、自分の知識をつけることではメールで問い合わせたり、学校へ伺って指導しなくて、市民の皆さんにきちんと備えていただていただいたりしました。

くようにしていかなきゃいけない。それぞれの一期の受講当時、協力していただいた方とも与えられた課題をこなしていくことよりも、い「今度、学校へ報告に行くんですよ」というこかにそれを活かしていくかを考えていかなきとをやりとりしたり、あとは、まとめたりしたゃいけない。」ということを考えるようになりことは、防災フェローのメーリングリストがあました。
修了研修としましては、平成 23 年 9 月に台るので、そこで必ず周知したりということもし

風 15 号が来襲した時に多治見市を中心に大雨ました。

災害がありました。この時の、特に被害の大き牛山

防災フェローの第一期の方から現在かったところを対象にまずアンケート調査をの受講生までほぼ全員加わっていただいてい行わせていただきました。そこで住民の方がどるメーリングリストがあるのですが、島田さん

んなことを考えているのか、どんな備えをしたはそこで昨年度中に何回か活動報告を送ってのか、実態をまずきちんと把握することからはいただいています。メーリングリストを通じてじめる必要があるだろうと考えていきました。

交流をはかっていきたい、はかっていると対外そんな中で、防災の担当者が持っている災害的にも言っているので、私個人としても大変有に対するイメージと、住民の方が持っていらっり難かったです。島田さんのおかげで中身のあしゃる災害のイメージの間に、とても大きなギる交流ができたと思います。

ャップがあるのではないか。そのギャップがあそういった投稿をしてくれたおかげで、島田るが故にとっていかなければいけない対策、対さんの活動状況が分かって、その後本講座の地

応というものも相当かけ離れてしまっている

域防災セミナーでも話題提供いただいた、そんのではないか。というようなことに思い至るよ

なことにもつながりました。本当にありがとう

うになりました。
実際にアンケートをとってみて一番ショッございました。
それでは、次は塩崎さんからお話しいただけ

キングだったのは、９月の二週目ぐらいにアンればと思います。よろしくお願い致します。

ケートの配布をさせていただいたのですけれども、その前の市の広報誌９月１日号で、大雨

塩崎

二期受講生、多治見市役所企画防災課時に出される情報について、「土砂災害警戒情の塩崎と申します。どうぞよろしくお願いしま報というものがでたら危ないですよ」「土砂災す。

害警戒情報はこういうものですよ」「記録的短-25-

時間大雨情報はこういったものなのですよ」とそういった苦労をされていろいろなことをと通り一遍ではあったのですけれどもきちんとりまとめられました。調査の結果は地域に対し説明させていただいたつもりでいました。そしてはどういったかたちで還元していますでしてアンケートを配布してから一週間後に返っょうか。

てきた回答をみてみますと、これ、選択肢は二択の設問でしたが、正しく認識していただいて塩崎

いる方は三割しかいない。行政は頑張って伝えりいただいて説明させていただく場を設けるているつもりだけれども、ひょっとすると伝えことだと思っておりますが、地元の区長さんとているつもり「だけ」で済んでしまっていて、相談をしまして、ご家庭に回覧でご覧いただく

実態としては伝わっていないのではなかろうという形で公表しました。

一番いいのは、会場に皆さんをお集まか。これは、避難勧告のあり方であるとか、そういったもの全て含めて、きちんと伝わってい牛山

ないのではないか。そうなってくると、我々がは様々な知見を得られたと思いますが、こうい考えていかなくてはいけない部分というのは、ったことは市ではどのような評価を受けてい実はもっと根が深くて、きちんと「考えていく」

ますでしょうか。

アンケートを行うなどして、塩崎さん

ところを押さえる必要があるのではないか。
塩

そんなことを考えつつ、行政の内部の方へ目崎

市の中での評価としては特になく、を移してみても、防災担当の職員は「それぞれ「まとまったね」という形でしか受け止められ個々人が対応していくのが当たり前ですよ」とていません。

言いながら、市の上層部は「行政っていうのはある意味、言いにくいことなのですが、いろ市民に対してやってあげるのが当たり前」といいろな状況が見えてきて、住民の皆さんは「守うような認識を非常に強く持っていらっしゃってもらう」という意識。行政は「やって当たる。行政の中からも変えていく必要があるのかり前」という意識が非常にまだ強いというのがもしれないといようなことも強く感じるよう

改めてよく分かったということです。
自分達で行動していただくためには、図上訓になりました。
私一人の力は決して大きくはないのですけ

練であるとか、ワークショップであるとかを実れども、身近なところからきちっと話を詰めて施して、「どのような動きが本来必要になっていく。それから、小さな組織や集団でもかまわくるはずですよ」「そうしないと自分の命が守ないので、住民の皆さんに直接お話しさせていれませんよ」というかたちに持って行くのが一ただくという機会をできるだけ設ける。あるいつの方法であると思っているのですけれども、は、そういった依頼があれば間違いのないよう

市上層部が政策決定する会議の場で出てきたな伝え方をしていく。

言葉が、そんな風に、できるだけの努力をしていきた「避難勧告を出す時に、防災無線でサイレンをいなと、受講させていただいて考えるに至りま鳴らして避難をするように勧める。そのためのした。

図上訓練ではなくて、実働訓練をやれ。」と。実働訓練をやれと言われれば、もちろんや

牛山

塩崎さんの場合は、多治見市から片道れるのですが、そうなってくると「危ない時は200 ㎞くらいの距離を、一年間往復されたの必ず行政が情報を出しますよ」というイメージ

で大変ご苦労が多かったと思いますけれども、にとらえられてしまうという部分もありまし-26-

て、どうやってそういったオーダーを受け入れ腕を組んで「これどうしたものかなぁ」なんてながら、あるべき方向に進めていくかいうとこ

途方に暮れたこともありました。何回も諦めよろに頭を痛めているのが実態です。

うかということもありましたが、結局やればやっただけ自分に返ってくるものがあって、それ牛山がすごく良かったと思います。

そういった訓練に関しては静岡県にいろいろな知見があると思いますけれども、防それから、同期の方がそれぞれいろいろなフ

災フェロー養成講座を一緒に受講された静岡

ィールドを持っている方で、時には一緒にご飯

県の職員の方や県内の関係者の方と意見交換を食べたり懇親会をしたりしていく中で非常したとか、教えていただいたとか、そういったに良い影響を受けることができたと思っていことはあったのですか。

ます。
私は、元々は、この講座を受講した動機は自塩崎

具体的に細かい部分を教えていただ

分のスキルアップだったのですけれども、受講

くということはまだ至っていません。しかし、している中で、段々、先ほどの塩崎さんのお話

今回こういったつながりができましたし、修了にもあったように「いかにここで学んだことを研修のゼミを通じて一期生の方とお会いし、今自分達のフィールドにフィードバックしてい日も三期生の方と顔合わせもありました。そのくか」がこの講座を企画された方々の思いなの

中でいろいろな情報交換をさせていただく場

だろうと気づいてきました。
この講座を終えるということが当初の一つが広がっていくというのは本当に有り難いなの目的でしたが、これから地域や自分のフィーと思っています。

ルドにどうやってフィードバックしていくの
牛山

先ほど島田さんのお話にもありましか、考えさせられているというのが現状です。

たように、この講座でいろんな立場の方、しかそれから、こちらも受講をきっかけに変わっも実務に直接携わる方々が、濃密な意見交換がたこと、始まったこと、できたことなのですけ

できるというのは一つの大きな成果だと感じ

れども、私は工学部の前田先生の元で同期の方られるところであります。塩崎さん、どうもあと一緒に修了研修の指導を受け、自主防災組織

りがとうございました。

を対象としたゲームや図上訓練を考えるといそれでは、同じく第二期の受講生の渡邉さん、うことをやってきました。
この取り組みも、講義・実習と同様にかなりお願い致します。

きついものがありました。そして、講義・実習
渡邉

を一日実施したさらに後に、受講生の皆さんや二期生の渡邉耐三と申します。私は民間企業で危機管理担当をしております。私の方

先生のお時間をいただいて、ご意見を賜るなど、からは、受講した感想を含めてお話しをさせてたくさんの方にご負担をおかけしました。このいただければと思います。

場をお借りしてお礼を申し上げます。皆さんに助けていただきながら図上訓練やゲームが形

少人数の講義・実習の中で、第一線の研究者になっていきました。

の先生の皆さんの熱意であるとか、考え方、着想の仕方などに直接触れることができて、とてさらに、静岡防災検討会という有志の勉強会

も勉強になりました。そうはいっても、講義・があり、私もメンバーの一員なのですけれども、実習そのものとその課題が、正直なところきつその方々とお話しする中で、きっかけはお酒のくもあって、日中仕事をした後で、夜に職場で席でしたが、「こういう防災教材があるのであ-27-

れば、広く一般市民の方を対象に講座をやって見いただいた中で言われた「一般の人に教える、みよう」ということになり、防災教材体験セミ

もしくは、一般の人相手に何かをする時には、ナーを 2 月の 10 日と 17 日に開催させていた

それなりの覚悟が必要だ」ということです。牛

だきました。

山先生のおっしゃった言葉でした。

そのセミナーの中心になったのは、防災ロゲ

正直なところ、私の中では、まだ十分には答

イニングを推奨している高校教諭の方で、そのえが出ていません。ただ、何かをしないままで

ほか防災検討会の有志がそれぞれ持っているは次の災害が再び来てしまうと思いますし、覚

自分のフィールドの教材、「しぞ〜か防災かる

悟を決めつつ何かを進めていかなくてはと最た」、「災害救助ゲーム」、そして私は「自主防近は思っています。

災向けの図上訓練」のセミナーをしました。一般の方は延べ 50 名くらいの方に参加していた

牛山

だきました。企画者側も非常に勉強になりましの方と一緒に進めていらっしゃった教材のごたし、少しは地域の方々に学んだことを還元で紹介をされてきました。開発過程の各種トライ

きたのかなと思っています。

アンドエラーなど、その一部を受講生の皆さん

渡邉さんは、地域防災セミナーで同期

その後ですね、自分の住む町内会の自主防災と共有していただくという、前向きなご提案を組織の方々にもこの図上訓練を体験していた

してくださって私は非常に嬉しかったですね。

だく機会もいただきました。実際に持って行っそれにも関わらず、いざセミナーをやってみて、図上訓練をやらせてもらったところ、「今、るとすごい厳しい意見が多くて、辛かったと思

正解が分からないけれども、現状としてどういいます。その節は、本当にすまなかったと思っう問題があるのかが分かった。自主防災組織とていますが、その時の厳しい言葉を覚えてくだいう組織はつくっているけれど、シミュレーシさっていて、また妙な嬉しさを感じました。

ョンの中で消火、救護、救出を考えてみて、こ私がきつく言ったのはですね、自主防や地域

ういったものをどうするかというのは、まだまの人を対象とした何らかの取り組みをやるとだ十分なレベルでないということに気がつくいうことは、取り組みの仕方によっては、そこことができたよ」というようなお言葉をいただの人を“殺してしまう”こともあるかもしれまいたので、とても嬉しかったです。

せんよと。だから、「一つの試みだ」とか「何こういったセミナーや自主防災での訓練をとかここまでだ」という程度の中途半端な気持

やることによって、今までなかった人と人とのちではだめだよ、というような思いを抱いてい繋がり、といいますか、いろいろな方と出会う

るからなのです。そんなような話をしたと思いことができて、いろいろな意見を交換しあって、ます。

すごく枠が広がったということも、私が防災フ

私は、前職では岩手県にいましたけれども、

ェロー養成講座の受講生でなければできなか

岩手の沿岸地域で防災ワークショップなどをったことと感じています。

やってきて、その地域が東日本大震災で多大な今後は、こういった活動を引き続き続けてい被害を受けて、何百人の方が亡くなって……。

きたいと思いますし、自分の本業である企業のそういった経験を経て、私自身も、なかなか実

危機管理に対しても学び得たことをフィード際には、本当に難しいことなのだなということバックしていきたいと思っています。

を痛感しているところだったので、ああいうき

その中で、一つ重い言葉として残っているのは、図上訓練を考えている時に皆さんからご意

つい言い方をしてしまいました。ご理解をいただければと思います。
-28-

さて、渡邉さんは話の中で、受講しようと思ということが分かるようになりました。過去にった時、最初は自分個人のスキルアップを考え起きたことを参考にして、これからのことがかていたけれども、段々と学んだことをまわりになりの部分、分析できる。そういうサイエンス

どう波及させていくかということが重要だとに通じる部分、科学的な素養が、自分たちは今思うようになったとおっしゃっていました。こまで低くて、そこが非常に参考になりました。

れはまさに、この防災フェロー養成講座のねらそういったことは、これから仕事を進めていく上で非常に良いものを得たと思います。

いでして、この講座の対象を現役の防災実務の方を中心にしている所以なのです。このことをそれ以外に今後のことを考えていくとすれ汲み取っていただいて、誠に感謝しております。

ば、もし次に大きな災害が起きた時に、行政の渡邉さんご自身は、本業は民間企業の社内の皆さん、他の皆さんのお力をお借りしながらや危機管理を担当されていると伺っていますけっていくことになると思います。そんな相談でれども、今後その社内の危機管理の場面でどうきる皆さんと知り合えたことも感謝しておりいった展開ができそうか、役立ちそうか、具体ます。

的にありましたらお話しください。修了研修で取り組まれた教材の話にとどまらず、先ほどお牛山

っしゃっていた、人と人との繋がりですとか、いうのもこの防災フェロー養成講座のねらい

養成講座全般で学んだことを含めてお聞かせの一つです。それって、伝えにくいのですよね。

まさに、その「状況の背景を読む」と

特に、会社の中でそういう見方が重要なんだ

願えればと思います。

よっていうのを伝えるのはなかなか難しいと渡邉

思いますが、どうしていったら良いと思います

一つには、我々は危機管理を念頭に置か。

いていろいろと勉強してきましたが、物事全般を知識として、結論だけをみて判断してきたと渡いうことに気づかされました。

邉

例えば、私の会社の中で津波の浸水想

様々な先生の講義・実習を受けて、例えば被定地域に入っているような場所があって、そう

害想定というのは、こういう形でやって出来上いったところを対象に避難訓練をしています

がっているのだと、その後ろ側にあるものを知が、その他の人たちに対して「自分のところはることで結果の見方が随分と変わったというハザードマップで白だから安全かというとそことがあります。

うじゃないよ」ということを伝える必要があると思っています。

私が現職在任中に東日本大震災が起きたわ
けなのですけれども、（受講前の）当初はそう講座を通していろいろな先生からのお話をいった災害でも今何が起きているかを表面的お聞きしてきました。想定のようなもののできに捉えているだけでしたが、受講していく中で、た過程を知ることで対策も断片的に捉えてはその裏側にある「なぜこういうことになったのいけない。想定が示している以上のことが起きか」に目を向けるようになりました。

ることもあるかもしれないし、示していること

例えば、震災後には「想定が間違っていた」

が起きないかもしれない。そういうことを断片というような意見がたくさんありましたけれ

的な情報としてではなくて、教育としてできるども、想定をつくる過程のことを学ばせていた限り丁寧にやっていかなくてはいけないと思

だくと、振れ幅はある程度あるにしても、事前っています。

に考えていたことと全く違う事は起こらない
-29-

牛

山

はい。ありがとうございます。これかので、ある意味では「楽ちん」でしたね。だから非常に難しいところをやっていかなくてはら、先ほども「特に何もしていない」という言

ならず、大変だと思いますが、頑張って欲しい

い方をしてしまったのです。
こちらがほとんど何もしなくても、本人がどなと思います。
それでは、ここまで受講生の話を聞いてきまんどん進めていっちゃいますよね。例えば渡邉

したが、今度は教員の側の話を伺っていきたい

さんもそうなので、僕は修了研修の担当ではなと思います。

いけれど、別の市民団体のセミナーなどにもいろいろ出てきてくれたのでかなり親しくなり

まずは、基調講演をしていただいた藤井先生

ました。

お願いします。先ほどの講演の冒頭で、「自分は特に何もしていない」なんておっしゃってい

指導する立場ですが、こちらも勉強になるこ

ましたが、藤井先生はちゃんと修了研修の個別ともあるくらいです。受講生にどんなことを考指導を何人も引き受けていただいて、この講座

えているのか、なんでそんなことをやりだしたに積極的に取り組んでくださっていて非常にかを聞き出して、その中身を後追いで勉強する

感謝をしています。

ようなこともありました。

藤井先生の元々のご専門は理学系で、火山な

この防災フェロー養成講座というのは、座学

ど自然を相手にした研究を主になさってきてではなく、自分でやるということを身につける

いて、今回、防災フェロー養成講座という海のっていうのが主眼ですよね。本来、大学の教育

ものとも山のものともつかぬ事業に関わって、とはそういうものだと思ってきて、40 年やっとまどいなんかもあったと思いますが、藤井先てきてこれまで全然その実感がなかったのに、生にとって、関わって良かった、こんなものが

このフェロー養成講座に関わってやっとはじ出てきた、感動したなど、そういったことはごめて実感しました。
本当に自分が教えた、という気持ちはほとん

ざいますでしょうか。

どないですね。本人が意欲を持っているのがい藤井

そうですね。僕は、40 年近く専門教かに重要なことか分かりました。そして、その育を受けている学生とか、専門家を主に相手に意欲をいかにつぶさないでプロモートするかしてきました。もちろん、市民講座のようなこを考える、という体験は教員として快感でした。

とはやったことはありますが、その人たちが、自分が知っているような知識で答えられる

自分の話をどう受け取るかということは、知るようなことや、これまでの経験で培ったような術がなかったこともあって、積極的に関心を持ことに近い疑問点を持ってくれれば、もちろんって考えることがなかったですね。まず、そん

一緒になって考え、取り組みます。しかし、そな反省をしました。

うでないこと、自分が簡単に答えられないよう

静岡大学で防災フェロー養成講座に関わっな疑問をぶつけてくれることも多くて、一緒にて、本当に皆さん熱心で、問題を自分のことと取り組むのが楽しかったですね。教員として、して考えて、その考えたやり方を何とか自分の研究者として良い刺激でした。
だから、渡邉さんたちの開発していたゲームものにしようしていました。今までの自分の大学の中での教育とは、全く違いました。

のモルモットなんて、もうむしろ喜んでやった

防災フェローの修了研修指導で僕がやってくらいです。自分でなんとかしたいという積極いたことは、自分で考えようという姿勢をもっ性がある受講生が多くて、かえってこちらが勇た人たちをどうプロモートするか、だけで良い

気づけられました。こういう情熱を持っていな-30-

い大学生に何とかして伝えられないかと考えが多かったのではないかなと思います。特に、ました。大学にいる者としては、そっちが本来そういった面で、「知識が深まった」という感の努めだったとつくづく思ったことでした。

覚になっている方が多いと思います。
そして、修了研修の個別指導についても、非その意味でこれは非常に大きな収穫でした。

常に熱心にやられている内容がたくさんみら牛山

確かに、防災フェローの受講生と普通れました。自分で手を動かす、自分でどう課題の大学生では違いますね。それぞれがかなり具を捉えるか、良くするためにはここが問題なの体的な問題意識を持っているところが違いまではないか、というように具体的に問題を捉えす。おそらくそれは、防災というテーマ自身がる力が、各受講生かなりあがったんじゃないか

そうなのかもしれませんね。

なと思います。

学部の学生を対象に防災を学ばせても、そこ

防災という、まだよく分からない、学問としまでの問題意識が持てないかもしれません。実

て体系立っていないといわれるものに、皆さん際に現場を持って、いろいろな経験を経て、そ関心を持って受講されているわけですよね。それでやるのが防災ということなのかなと。

のよく分からないことに対して、何が問題なの

僕自身も、以前からそんなふうに思ってはいか、自分は何をしようとしているのか、具体的たのですけれども、この講座をやってみて、まに考える。そして、そこに講義・実習などで得すますそう思うようになりました。

られた知識や、考え方の枠組みを当てはめて少し整理をしてみる、というような形で修了研修

藤井先生には本来のご専門よりも、さらに幅が進んできたのではないかなと思います。

広くご指導にあたっていただき、本当に感謝し

この防災フェロー養成講座では生まれたもているところでございます。
それでは次は、原田先生にお聞きしていきまのといえば、そうやって経験をして自分で具体す。原田先生には講義・実習もやっていただい的に考えてやってみた一人一人が、まさに成果ておりますし、個別指導も両方やっていただい物であろうと思います。

ています。そういった中でいろいろ考えられたですけれども、この講座で 1 年ないし 2 年

こと、そこから生まれてきたもの、何かご紹介間経験したからといって、それで全てが完成しいただければと思います。

た一人前の人材として生み出されたわけではないと思います。言ってみれば、この講座で受

原田

講生を受け入れて何らかを経験してもらうとはい、静岡大学防災総合センターの原

いうことは、卵を迎え入れて防災フェロー養成

田です。
この防災フェロー養成講座、社会人の方が、講座という孵卵器の中で一生懸命温めて、やっ講座のために週末を使って来るわけで、非常にとヒヨコになった、くらいのことなのかなと。

意欲がある方が集まっていらっしゃいます。そ防災フェローに認定されるということは、社

して、いろいろな講義・実習があり、そういっ会においては「防災のことに関するヒヨコが生た講義の中でいろいろな考え方に接していく

まれました」くらいのことで、ヒヨコがどのく良い機会がたくさんあります。全てを理解した

らい大きなニワトリになるのか、どのくらい大わけではないかもしれませんけれども、こうい

きなニワトリになって社会に役立っていくのう考え方でこういう問題に専門家の人たちがかというのは、まだまだこれからの取り組み次

取り組んでいるのだという背景をかなり学べ

第なのかなと思います。その取り組みの中で、るのではないかなと思います。そういった講義

この防災フェローのネットワークもぜひ使っ-31-

思うのですけれども、ここまで約二年やってきていただきたいですね。

て、静岡県としてこの事業を通して、こういう
牛山ずしっとくる言葉をいただきました。

ものが得られた、こういうところが良かった、

要するに、防災フェロー養成講座を修了したく

そういうことがありましたらお願いします。厳

らいではまだヒヨコである。講座修了くらいでしいご意見でもかまいません。

舞い上がることなく、まだまだこの先どうして岩

いくかが大事だよという話ですね。

田

共同事業者の静岡県の危機管理部の岩田です。よろしくお願いいたします。

原田先生の研究など、いろいろな各取り組みがあると思うのですけれども、そういった中で、本日、受付にもあった、昨年度（平成 23 年

この事業の人の繋がりや、何らかのきっかけで、度）のこの事業のキックオフシンポジウムの記

こういった仕事が発展したということはあり録集をみていると、褒めますよ、目論んだことますか。

がその通りになってきたと改めて思っている
ところです。少し、その、ほくそ笑んでいるん原田

今年度（平成 24 年度）は、浜松市のですが。

方と一緒に修了研修をやらせていただきまし

おそらく牛山先生もですが、スタートの時にた。浜松市内の海岸林のことをテーマにしまし心配されていたのは、本当にこんな大変な講座て、海岸林のところの調査をしたり、その効果の受講生に応募がくるのか、ですね。定員もがどのくらいありそうかという見積もりをざ10 人と非常に控えめにスタートしました。
この提案を最初見た時に思ったのは、「そんっとしたりというような検討をしてもらいまな馬鹿な。大学でこの事業をやるのに、たったした。
その検討というのは、まさに今、静岡県では10 人の定員って、そんなことはないだろう」

第四次被害想定をしている、対策をとらなくてと。私の頭の中には 50 人という数字があって、はいけない地域と考えられているところです

せめて 50 人くらい募集していいだろうと踏んので、非常にいろいろな方に聞かれる場面が多でいました。
大学の総力を挙げて、特任の先生、客員の先い課題ですし、よくまとまったのではないかなと考えています。

生に学外から著名な先生方も集めているのだ

さらに今後のことを加えて言いますと、そこから、50 人くらい相手にできるはずだと思っの現地試験を協力していただいてやらせていたのですけれども、牛山先生が 10 人と言われ

ただこうという準備が進んでいます。

て、そこのギャップが最初、すごい違和感があ
りました。

牛

山

なるほど。そういう形で、研修修了後

今、一期生の方、二期生の方が修了されて、に原田先生ご自身の研究の発展にもつながっ

これから三期の方がスタートされます。いろいていったということでございますね。

ろお話を聞いていて、「目論見があたったな」

それでは、最後に岩田さんにお聞きしていきという点は、行政だけではなくて民間の方など、ます。岩田さんには県の防災を代表する方としいろいろな視点を持った方が「防災」というキて、特にそういった観点からのご意見を賜れれーワードで集まってくるというところなのでばと思います。この防災フェローの養成事業とすね。そこが目論見のあたったと一つ思っていいうは、積年の静岡県が抱かれていた静岡大学

るところです。
もう一つ。私は実は、静岡大学にもう三十数に対する期待に答えるプロジェクトだったと-32-

年前からずぅっと違和感を持ってきたのですます。それから、民間の方々との連携ですね。

ね。東海地震の震源域の真上にありながら、防横の繋がりができたことによる良い効果も聞

災の「ぼ」の字も出てこないという研究体制にいています。渡邉さんの取り組まれているよう

対して非常に違和感がありました。単独で活動

な、地域の防災教育の場へもどんどん積極的にされる方は何人か当然おられるのですけれど入られている方もいますよね。
そもそも、実は、こんなに早く動くとは、具も、大学として全く取り組んでこないという印体的な結果が得られるとは思っていなかった象でした。
この違和感を、ずっといろいろなところでつです。一年や二年で、目論見が具体化するとは、らつらと言っていたら、ある時、そこにおられ

どんどん成長するとは、思っていなかった。本る藤井先生が、アクロスという地震研究のプロ

当に、目論見が「加速している」感じです。

ジェクトの話を私のところにお持ち込みになって、話を聞くうちに「大学に防災の研究をや

牛山ることへ興味を持ってもらえるんじゃないか」の活用方法を考える」という課題が与えられてと期待を持ちました。

いるのですが、このプロジェクトの場合は「活この事業の開始時には「輩出した人材

用方法を考えるまでもなく、既にある」というそこから、このような人材育成や、先ほど原田先生が話されたような、それぞれの先生方ののがミソですよね。

研究のテーマに「防災」が入ってくるようなこ

私の説明力不足もあって、事業に関わっていとを模索してきました。それで、今、この講座

ない方に説明するのが大変難しいところなのが実施され、静岡大学の防災総合センターも整ですが。

備されて、様々なコネクションを持って活動してきている。このことも、目論見があたったと岩いうところです。

「活用」というと非常に上から目線な表現だとさて、ここからどうやって発展させるかが今

もう既に動き始めていますね。それに、感じます。
皆さん育って、独りでにどんどん動き始めて後の一番の悩みだと思います。それは、これからまた議論をしていきましょう。

田いる。それをどうきちんと支えるかなど、活用方法を考えるよりもっとやるべき役割がある

牛山

そうですね、これからまた発展させると思います。

には県のご協力が必要になってくるところで牛す。
では、県の仕事の場面で、防災フェローの修山なるほど、そうですよね。ありがとうございました。

了生に限らず、この取り組みがあったことでこ

それでは、一通りお話しいただきましたが、んな役に立ったといった具体的な事は何かあ

何か他に質問やコメント等はございますでし

りますでしょうか。

ょうか。

岩

藤

田

会場にもいらっしゃっていますが、市井

ちょっと質問したいことがあります。

町村の方が受講されていますね。防災の現場でかつて僕が名古屋大学にいた時に、静岡はどの

直接的に関与されている方、間接的に関与されように見えていたかというと、県は行政としてている方、その方々の関与している分野では本の施策を進めているし、県独自の防災士など人

当にそのままストレートに結果がでてきてい材育成にも力を入れている。しかし、当面の技-33-

術者、人材、は育成しても、それをどう活かしす。今はまだちょっと「上から目線」でやっててくかというシステムができていないのではいるような気がするのですがいかがでしょう

ないだろうか、というものだった。人材育成がか。

長続きしない。教育効果が裾野までひろがって会場からいかない、そんな課題があるように見えた。

そうですね、大学はとっつきにくいあるフォーマット、組織までできてしまってです。接点がない。一つ垣根があって、大学の動き出せば、そこから先は行政は強いというイ

外の人間からすると「専門的なことを言われるメージがあるのですけれども、そこまでのサポと分からない」というのがあります。市民向け

ートする人材がいないし、なかなか難しい。その講演会を企画する際に、「偉い先生」を呼ん

ういう面で、大学が果たせる役割があるのではでくると、難しいことを言って、聴衆が理解でないかと思ってきました。

きないという事態になるので、もう少し、できれば、「行政レベル」まで下がってきてくれれ

静岡大学の特徴の一つは、静岡県下の小中高

ばいいなと思います。

の先生方をかなり多く育成していて、交流があ

そういう意味では、防災フェロー養成講座は、ること。愛知県では、名古屋大学単独ではその役目は難しくて、小中高の先生方との交流は教住民̶行政̶大学という関係の間を上手くつ

育大学たる愛知教育大学の方がずっと大きい

ないでいると思います。そういうところの相談ということです。

をしにいけるようになるきっかけができるので、良いと思っています。

何らかの教育をしていくにあたって、社会全体への大学の貢献に目を向けて考えるとき、現役世代への教育と同時に、小中高の先生方、あ牛山

るいはその経験者との交流によって、次世代へ知見を持った人というのは、いわゆる市民の方の教育のことまで加えて、それらを車の両輪とに、それを説明するのは上手くないことが多い

してやっていかなくてはいけない。特に持続性というのはありますね。

確かに、大学の人や技術的、専門的なが必要とされるような防災・減災に関わる問題
は、次世代への教育のことを両輪でやっていか藤

なくてはいけない。次世代を教育する人材の養

くなると、専門的なことを言って「逃げる」と成まで見越してやっていかなくてはいけない。

ころがある。難しいことを言って煙に巻くのは、そうしないと、社会に浸透せず、長続きしない。

僕は長年かけて身についてしまっているよう

そこまで考えて人材育成に取り組めるのは、井

自分もそういう部分があります。苦しに思います。

静岡大学の強みだと思います。想定される東海専門家と呼ばれる人がそういう状況になっ地震の震源域の真上だから、だけではない人材たら、「逃がさないぞ」くらいに食いついてく育成に取り組むモチベーションがあります。僕

れればいいと思います。

の専門の地学の分野で、教育に熱心な大学はい
くつかありますが、静岡大学はその一つで、ポ岩田

テンシャルはすごくある大学に見えていまし

しゃった通りですよね。大学には、研究者がいた。

ていろいろ良い研究をしているにも関わらず、今、会場の方が「接点がない」とおっ

そういうことを踏まえて、自分なりの一般の

それを市民に、事業所に、企業に、行政に、引目線で大学というものを眺めると、大学ってもっ張り出す接点がないというのが今までだっう少しフレンドリーでもいいのかなと思いま

たと思います。
-34-

牛

防災フェロー養成講座の受講生は、それぞれ山

この戦略推進費での計画は、あと 2

テーマを持ってきています。自分たちが仕事を年ですが、何らかの形でその後も続けるべく画している中で感じている課題があります。そう

策しています。ただ、この防災フェロー養成講

いうものを持っているのに、従来はそれを持っ座の性質からいえば、そういうサービスを誰かて行く先との接点がなかったわけです。そこが、が継続してくれることを「待つ」のではなく、この講座の大きな役割で、また、牛山先生や原問題意識を持つ受講生を含めた関係者が、何ら

田先生の役割になっていくと期待しています。

かの形で、主体的なご支援をいただければと思

静岡大学の防災総合センターが、防災フェローいます。

の修了生と接点ができたのですが、このフェロ

去年のシンポジウムの場で、運営側の関係者

ーのネットワークやフェロー自身が窓口となが受講生や修了生に対して「ただより高いものって、今後はもっと市民との接点を持って広がはない」と、後から義務的に何らかの役割が課っていくようになるでしょう。

せられると誤解されるような発言をして、「受講をやめたい」と言い出す受講生が出るような

その時、防災というのは、必ずしも大学の研事態が引き起こりました（会場笑）。

究テーマでなくても良いと思っています。市民の実社会の課題をどう解決していくかについ

そこまではいかないにしろ、ある意味では、て、専門家の専門的な知見が活かされるように

それはその通りでありまして、この講座に関わなれば良いわけです。そこの接点が重要だといった方は今後いろいろな形でご協力をいただ

う気がしています。

ければと考えております。

防災フェローを修了された方々の話を聞いちょうど時間的にも良いタイミングで、今後て、ますますその役割を担って欲しいと思うよの話が出ました。それでは、今後、この講座をうになりました。

具体的にどうなっていくと良いか、こういったものがあるといい、自分はこういった役割がで

牛山

きそうだ、そんなようなお話しを一人ずつお聞

防災フェロー養成講座の構想の中できしていきましょう。

「中核的人材の育成」という言葉を使っていま島田さんから、私はこんなふうにしてみたい、

すが、まさにその考えで、フェローの方々を中核にまわりに広がっていくだろうというとこ

こんなことができそうだといったお話しをおろを狙っています。

願いします。

岩田さんがおっしゃったように、教員だけではできないことをして欲しいですし、防災フェ島

田

ローの方々は、一人一人も大学の小さな出張先

学校の中の災害文化について考えました。学校となってまわりにいる方に広げていっていたでは、「ショート訓練」を繰り返しています。

だければと思います。

また、想定東海地震では津波が 5 分で来る、はい、実は学校とのやりとりの中で、下手すれば揺れている間に津波が到達すると島

田

そうやって長期的な展望をお聞きす考えられる戸田の学校では、学校から出て高台ると気になってくることがあります。この事業に行くことはできないということで、最善の避は 5 年間と聞いているのですが、3 期、4 期と難、命が助かる確率の高い行動ということで、経ていった後のことはどう考えていらっしゃ

校舎の屋上に上がろうと先生たちは考えているのでしょうか。

ます。子ども達は何も言われなくても、ライフ
ジャケットを屋上に行って身につけるように-35-

指導されています。

すね。

そうやって学校にいる時の行動は定着しつ

私が少し考えているのは、修了生が企画する

つあるけれども、学校にいる時間というのは一講義やセミナーがあってもいいということで年の中で 20％程度で、それ以外の時は学校にす。ちょっとずれるかもしれませんが、是非参いない。そんな時に、地震が起きて津波が来た考にさせていただきます。
それでは、次は塩崎さん、お願いします。

らどうしたら良いのだろうと学校の先生たち
は言っていました。それが次の課題だと。
地域の自律的な取り組みを促していきたい

塩崎

県外の行政に身を置く立場として、静が、地域の防災に取り組む組織の役職者も単年

岡県の皆さんや静岡大学の皆さんと協力して度で変わってしまうこともあり、なかなか前にいくというのはなかなか思いつかないところ進まない。そういった地域防災の課題がせっかです。しかし、県外の一人の市民として静岡県

くみえてきた上で上手くいかないところに、自の防災を拝見させていただいて、正直なところ

分が防災フェローとしてどう関わっていくか

違和感を抱いているところもありますので、そを考えています。自分ではまだ答えが出ていまういったところを少しずつお話しさせていたせん。皆さんのお知恵を拝借できればと思いま

だくのは一つの方法ではないでしょうか。
防災フェロー養成講座の中でも、地域防災セ

す。
ふじのくに防災フェロー養成講座の中で、そミナーを活用して情報提供的なものであるとういった地域の問題に取り組むような内容がか、「こんな悩みがあるのでみんなで勉強しまできないかと思います。例えば、戸田の場合でせんか」と呼びかけて実施するようなものも良は、子どもを含めた地域の避難についてのワー

いのではないのかと思います。

クショップが必要であれば、それを企画から運

そんなことを考えていたら、修了生がそうい

営まで地域の人たちと進めていくのが授業のった企画をすると良いのではないかとご提案

内容というような形です。

をいただけたので、まさにその通りかなと思っ

そうしていくと、講座そのものが地域防災にています。
防災フェロー養成講座は修了したからと言も貢献できますし、関わっている私たちも学ぶことが大きいなと思っています。

って、悩みが全て解決したわけではなくて、ある一つの課題にたいする糸口がやっと見つか

牛山

実地研修的なものをカリキュラムにったというように思っています。今回もいろい加える、ということですね。先ほどの渡邉さん

ろご指導いただく中で気づいたのですが、実はの話に関連しますが、それには重く難しい問題

我々は、すごくたくさんの情報を持っている。

がありますね。いつかその場所が大きな被害にしかし、それが使い切れていないというのが実見舞われることが予想できますが、それに耐え態です。

られるだろうか、ということですね。地域に具先生から「こういう情報やデータがあると分体的に関わる重さみたいなものがあります。

かるんじゃないの」とヒントをいただくと、「あ、でもおっしゃるとおり、本当に重要なことだ

それありますよ」ということになってくるのでと思います。それは、また企画する側が大変だ

すね。このように、この講座で得たことを、自ということになりますので、具体的に既にそう分の問題の解決だけじゃなくて、同じような課

いったフィールドを持っている修了生から、部

題を抱えている方、同じような悩みを持つ行政

分的に企画してもらうというのはできそうで組織があると思いますので、一つのヒントにな-36-仕組みがあってもいいのかなと思いました。

るように役立てていただければと思います。あるいは、逆に我々も教えていただければと思い

牛

ます。

山

ありがとうございます。この養成講座の講義・実習科目は、一日一科目で終了という牛山

受講生の方、そして修了生の方も含め形を取っています。社会人の方が対象であるこて、今おっしゃったように「こういう悩みがあとを考慮して一回完結型をとっているわけでる、どうしたら良いだろうか」と投げかけていす。ただし、このやり方だと、フィードバック

ただくこと、既にある地域防災セミナーや MLがしにくいやり方ではあるのですね。

でやっていただきたいことです。塩崎さん、今

また、現在、講義・実習の中身は各担当の先後どんどんやっていっていただければと思い生に全てお願いしている状態ですので、そこのます。

統一感は持てないかもしれないです。難しい面

塩崎さん、近県の方ということで、静岡県外もありますが、塩崎さんとの話題で出た、講の方の意見として非常に重要です。私自身、静義・実習以外の形で、つまり地域防災セミナー

岡に来て 4 年目で静岡に染まりつつあるので、のように誰でもどんなやり方でも開催できる

静岡県の防災の特異性が指摘できる人材とい場を通じて、議論の場を設けるというのはすぐ

うのは貴重だと思います。ぜひ、おっしゃられにできるかなと思います。
渡邉さんは来年度も受講生を継続されます

たことをすぐにでも実現していただけたらとので、今年度のようなセミナーを企画していっ思います。

て欲しいと思います。受講生同士のややフラン

それでは、渡邉さん、お願いします。

クな議論の場は、大変有意義ですのでその部分
渡邉

はしかり支えていくべきですね。

修了生が次は教える側にまわるというのは、すごく賛成できると思いました。ここ

それでは、今度は教員側から、これからこんまで大きな話が出ましたので、私からは細かななことをしていきたいという夢の部分を語っ要望を言っていきます。

ていっていただきましょう。先ほどから既に夢について言及しているような気もしますが、藤まず、講義・実習について。もう少し同期生

井先生お願いします。

とディスカッションできる時間が欲しかったかなと。最後に開講された牛山先生の地域防災演習は、課題が非常にきつかったですが、同じ藤ように議論できる講義・実習の比率がもう少しという話になりがちですがよろしくお願いし高くても良かったなと感じています。せっかく、ます。

年齢のせいもあって、若い人頼むよ、

先日、あるアメリカの取り組み知りました。

いろいろなフィールドを持った方が集まっていらっしゃるので。

井

その中で注目したのは、行政に対して、街の一

それから、毎回課題を提出しますが、フィー

般市民がインターネットのネットワークを通

ドバックをくださった先生もいらっしゃいま

じて、行政が気がついていてもできないこと、したが、出しっ放しになってしまったケースもとても予算が獲得できずにできないことを一あります。実は、同期の懇親会で「他のみんな

人一人の余力で、ボランティアのような形でやがどういったことを考えているのか知りたかっていくという運動がありました。行政施策とった」という話題も出ました。知られたくない

してやるより、はるかに小さな予算でやっていという方もいるかもしれませんが、そういったくという点（発言者注：これは、IT エンジニ-37-

アが集まったNGO: ”Code for America「こうなっているんだ」と実感できますし、何(CfA)” の試みを引用している）。

だかよく分からないまま被害想定の絵が出てこの話で思ったのは、専門家なら 5 分でできて、数字が示されて、「危ない」と言われるきることにある人は困っていて、情報や知識がよりも、そういう背景を通してみた場合のほうないために何年かかってもできないというこ

が、市や町の担当の方にとっては大変勉強になとがある。お金も無駄にかけてしまう。しかし、っていいのではないかと。
ぜひ遠くない未来にご検討いただければ幸近くにいる専門家と接点が持てれば解決できいです。

ると気づかされました。
アメリカと日本では、社会的背景も違うので同じようにはいかないけれど、これを静岡の防牛山

災で実践していくことはできるわけです。静岡ございました。地震防災セミナーでのテーマとの人は防災に興味を持っている人が多い。そこ

して大変興味深いですね。特に、県の想定を受に、防災フェローが入っていって課題発掘をす

けて、市民に説明する必要がある方、想定を元る。発掘した課題の解決を目指したり、解決でに施策を進める方にとっては需要があるはずきる専門家を探す。そんな役割を期待したいでです。それは、十分可能なので考えていきましすね。

ょう。原田さんもぜひ協力してください。

きわめて具体的な提案をありがとう

例えば、「行政がしたいこと、住民がしたい

それでは、最後の締めを共同事業者の岩田さと思っていること」を汲み上げて、みんなで知んから。県のお立場から防災フェロー養成講座

恵を出し合い実現を目指していくという「シスのこれからについて、期待することなどお願い

テム作り」を、防災フェローが連携して実現すします。

るということができると良いと思います。
岩
牛

山

田

少なくとも今後 5 年は続けられると行政だけでできることには限界があ

聞いていますのでそこは期待しています。それ

り、大学も同様です。そこで、それぞれを補う、に、続けるにしても、単に受講生や修了生を増

我々もそうやっているところです。いろいろな

やすだけでなく、プールのようなイメージの組織の人が関わって、補ってやっていく、そう「そこ」に行けばいろいろなものがある、教育いうものを目指していくのは、重要だと思いま

講座ではなくそういう「仕掛け」を、静岡大学

すね。

の防災総合センターに担ってもらえるようにはい、それでは原田先生いかがですか。

なってもらいたい。
おそらく受講生の方々も、個人的に先生の顔原

田

この防災フェロー養成講座には、静岡を知っていて、知っている人からものを教わる

県庁の方もたくさん来ていただいています。静だけでは満足できないと思うのです。大学に行岡県は第四次被害想定をやっている最中でし

けば、そのどこか引き出しを探せば、自分の求て、来年度には何らかの成果が出てくると聞いめるものがひょっとしたら出てきそうな、そうております。私もその会議に関わらせていただ

いう仕組みとして発展してきたら、社会に対しいています。

ての実効力が高まってくると思います。これは、その災害の想定を役所としてどういうふう

今すぐできなくても、これから 2 年、３年とにやっているのかの講義を一日やっていただ

経っていくうちにできていくんじゃないかな。

くことを希望します。役所以外の人にとってはそういう発展を、私としては望んでいます。
-38-

なぜそんなことを言うのかというと、防災フではなくて地震対策課に配置したというよう

ェローの受講生や修了生、そして、静岡大学のな感じでした。そういう組織の作り方をしまし防災総合センターというものが実際にこの社た。

会に根付いてしまえば、もう誰もやめさせられないのですね。静岡大学にとってもそうですし、

牛山

私が言うように社会に完璧に根付いた仕組み

らいの関係者から構成されています。各学部とであれば、絶対にやめさせてもらえない。

兼任教員というかたちで関わってくださって

防災総合センターも現段階で 50 名く

私が静岡県庁に入った時の話ですが、その頃いる方と、他大学の先生が客員教員として協力に地震対策課という組織ができました。当初は、してくださっています。一概には比較できませ役所の方はご存じだと思いますが、定員じゃなんが、ある意味ではその辺りも思想としては似い、定数じゃない組織だったのですね。臨時にていますね。
ここまで思っていた以上に、うまくまわりはできた組織だったのです。
はっきり 5 年と決まっていたわけではなかじめたと言う部分もあります。まさに、それをったですが、おおよそ 5 年のプロジェクトとどう定着させていくか、定着して止まらない動いうことでつくられました。なぜ 5 年かといきにしていくか、になってきます。関わっていうと、その間に東海地震はたぶん起きるだろう

ただいた皆さんのご支援が非常に重要なとこということでした。つまり、地震対策課は、5ろになってきます。
この防災フェロー養成講座、そして、静岡大年の間にやれることを徹底してやれというの学の防災総合センターそのものも成長させてが命題でありました。
ところが地震が起きず、5 年が 10 年になり、いただく必要があるのかなと本日感じました。

10 年が 15 年になり、当時、18 人でスタート

いろいろな方に、ご尽力いただくことをお願いした組織、消防防災課を加えても 45 人くらいする一方で、我々自身へも課題が突きつけられだった組織が、今や 160 人になりました。そる形になりました。ここが折り返し地点だから

うすると、これはもうやめられないですよね。

こそかもしれません。

そうやって社会に定着させちゃうのが、仕組

それでは、そろそろ議論を閉じさせていただ

みの役割なのではないでしょうか。ぜひ、そう

きたいと思います。会場の皆さまも含め、これいったところを期待しております。

までのご支援、ご尽力に対して心より感謝を申し上げます。これからも、防災フェロー養成講

牛山

地震対策課は 5 年の任期付きで定員外だったのですね。発足したばかりの静岡大学

座、そして、防災総合センターへのご指導、ご鞭撻をいただければと考えております。
本当にどうもありがとうございました。

防災総合センターと全くと言っていいほど一緒ですね。当センターも、私と原田先生二人の教員のみで構成されて、5 年程度任期付きという形なのです。
岩田

地震対策課は最初に集めた人は、県庁内にいくつかある各部局、そこからひっぱってきたのですね。兼務に近い形で、各部局の地震対策のヘッドというか窓口にあたる人を、部局
-39-

-40-

参考資料
平成 23 年度（第二期）受講生募集要項※次ページからの資料は平成 23 年度の募集要項をそのまま掲載しており、すでに募集は終了しています。
募集に関する最新の情報は、静岡大学防災総合センターの HP 等でご確認下さい。

「ふじのくに防災フェロー養成講座」
平成２３年度

受講生募集要項

１．「ふじのくに防災フェロー養成講座」について ................................ 2
１．１ ふじのくに防災フェロー養成講座の目的 ............................... 2
１．２ 応募資格 ........................................................... 2
１．３ 募集人員 ........................................................... 3
１．４ 出願期間 ........................................................... 3
１．５ 出願書類提出先 ..................................................... 3
１．６ 出願書類 ........................................................... 3
１．７ 選考方法 ........................................................... 3
１．８ 二次選考の試験日時・試験場所 ....................................... 4
１．９ 入学料および受講料 ................................................. 4
１．１０ 問い合わせ先 ..................................................... 4
２．養成講座実施スケジュール ................................................. 5
３．カリキュラム ............................................................. 6
３．１ 講師陣 ............................................................. 6
３．２ 講義・実習科目 ..................................................... 7
３．３ 地域防災セミナー ................................................... 7
３．４ 修了研修(アド研修) ................................................. 7
３．５ 修了判定 ........................................................... 8
４．開講スケジュールおよびシラバス ........................................... 9
４．１ 講義・実習科目開講スケジュール(平成 23～24 年度) .................... 9
４．２ 講義・実習科目シラバス(平成 23～24 年度) ........................... 10
４．３

修了研修シラバス(平成 23～24 年度) ................................. 20

５．受講志願書の記入方法 .................................................... 29【記入例】 ................................................................ 30
平成 23 年度 受講志願書 ................................................... 31

1１．「ふじのくに防災フェロー養成講座」について
静岡大学防災総合センターでは，文部科学省の科学技術戦略推進費による地域再生人材創出拠点の形成事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」として，静岡県と連携して，標記の人材養成プログラムを平成 22 年度から実施しています．本事業の目的と受講生の募集は下記の通りですので，積極的なご応募をお待ちしております．
１．１

ふじのくに防災フェロー養成講座の目的

自治体や企業等で災害に関する実務に従事している方をおもな対象に，災害発生後の「危機管理ノウハウ」にとどまらず，災害の事前予防を目指し，地域の災害特性を理解し，災害に関わる科学的情報を読み解ける，実践的応用力を身につけた人材を育成することを目標とする．
具体的には，i)最新の災害科学基礎知識(地震，豪雨などの自然科学的知識にとどまらず，
災害時の人間行動など人文社会科学的知識も含む)修得を目的とする講義，ii)災害科学に関わる現地踏査，文献，データ収集，観測などを通じて得られた各種データの読解・処理作業などを行う実習・演習，iii)担当教員の個別指導によるセミナーを通じ，災害科学的基礎を背景とした実践的応用力を養う．受講者には，最終的に自らの課題をとりまとめ，学会など外部での発表を義務づける．
講義・実習，とりまとめた課題の発表などが達成された段階で，静岡大学及び静岡県より「ふじのくに防災フェロー」の称号が付与される．
１．２

応募資格

下記(1)および(2)の要件の双方を満たすこと．個々の応募者が要件を満たしているか否かについては，防災フェロー研修実施委員会1が判定する．
(1)次の資格等のうちいずれかを有する者
・「静岡県防災士」(平成 22 年度からは「ふじのくに防災士」)の称号を有する者．日本防災士機構による「防災士」の称号を有する者．その他，防災，災害対応，防災教育に関わる資格を有する者．防災関連の学部学科を卒業，または防災関連の大学院修士課程以上を修了または在学中の者．その他防災フェロー研修実施委員会が適当と認める者．
(2)行政機関，企業，学校等において，防災に関わる業務に従事している者
・例えば，市町村や県の防災関連部局(危機管理系部局のほか土木・教育・福祉なども含む)の職員，企業の防災担当者，防災報道に携わっている者，ライフライン系企業や防災関連
コンサルタント企業等の社員，学校で防災教育に携わっている教職員など．
・「業務に従事」とは，その仕事に従事することにより，何らかの報酬を得ている者を指す．
たとえば地域の自主防災組織への関与は「業務」とは見なさない．
1 防災フェロー研修実施委員会は，本講座の実施・運営に関する事項を取り決める委員会．防災総合セン

ター長を委員長とし，学内外の委員で構成される．

2

・現在防災関連の業務に従事している者のほか，行政機関職員等で今後防災関係部署に配属される可能性のある者や，防災関連の大学院に在学中の大学院生など，今後防災関連の業務に従事する予定がある者も対象とする．
また，最低限必要な能力として以下がある．
・自力で，電子メールでの日常的なコミュニケーションがとれること．選考過程，講座実施中の，諸連絡や個別指導の際の通信手段はすべて電子メールが用いられる．
・ノートパソコンを所持し自力で使用できること．無線 LAN 接続が自力でできること．
１．３

募集人員

１０名程度
１．４

出願期間

平成２３年１２月２８日(水)～平成２４年１月１３日(金)※出願書類は１月１３日(金)必着のこと．
１．５

出願書類提出先〒422-8529

静岡市駿河区大谷 836 静岡大学防災総合センター※封筒に「ふじのくに防災フェロー養成講座志願書在中」と記載のこと．
１．６

出願書類

①受講志願書②防災に関係すると思われる免許，資格に関する証明書等のコピー
１．７

選考方法

(1)一次選考(書類審査)
受講志願書の内容をもとに，まず応募資格を満たしているか検討する．その上で，志願者が取り組みたいと考えているテーマの指導可能性について検討する．なお，平成 22 年度
応募者で，「準合格者」と通知された者については一次選考を免除する．
選考結果は，平成 24 年 2 月上旬に本人宛に通知する．
(2)二次選考(面接・口頭試問)
一次選考の結果，本講座への受け入れ可能性があると判定された志願者に対して，口頭試問及び面接を行う．受講志願書と口頭試問・面接の結果により，防災フェロー研修実施
委員会が総合的に判定する．
選考結果は，平成 24 年 2 月下旬に本人宛に通知する．

3

１．８

二次選考の試験日時・試験場所

平成２４年２月１９日（日）静岡市駿河区大谷 836 静岡大学

静岡キャンパス内

・二次選考対象者に対してのみ実施する．実施の有無や場所は，平成 24 年 2 月上旬に本人宛に通知する．
・対象者多数の場合は，別途予備日を設ける場合がある．
・二次選考に先立ち，対象者に対して志願内容に関する問い合わせを行う場合がある．
１．９

入学料および受講料

・入学料，受講料は無料とする．
・講義等のため本学に来る際の交通費，講義実習に際して必要となる参考書等，修了研修に際して行われる現地調査や学会発表の為の旅費等は，原則として自己負担となる．
１．１０

問い合わせ先〒422-8529

静岡市駿河区大谷 836 静岡大学防災総合センター

TEL:054-238-4254

FAX:054-238-4911

E-mail: sbosai@sakuya.ed.shizuoka.ac.jp
ホームページ

http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/fellow/

4２．養成講座実施スケジュール
平成 23～24 年度(第２期)

修了研修

講義・
実習科目

平成24年
2月
受講者選考，選考結果発表
3月
講義開始
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
平成25年
1月
2月
3月
修了判定，閉講式

・講義，実習は原則として土曜の９時半～１８時の間に開講される．
・修了研修は随時実施される．
・研究テーマによっては，平成 25 年度まで何らかの作業や指導が継続される場合がある．

5

３．カリキュラム
３．１

講師陣

氏
名
本務校
専門分野
担当内容
生田領野
静岡大学
地震学，測地学B
牛山素行
静岡大学
自然災害科学，災害情報学，豪雨災害
A,B
風間聡
東北大学
水工水理学
A
片田敏孝
群馬大学
災害社会工学
A
狩野謙一
静岡大学
構造地質学
A,B
小林朋子
静岡大学
学校心理学・被災者の心のケア
B
小山真人
静岡大学
火山学、歴史地震学、地震・火山防災
A,B
佐藤健
東北大学
建築構造工学，地震工学，自然災害科学
A
島崎邦彦
東京大学*
地震学
A
土屋智
静岡大学
地震砂防学・土砂災害
B
野津憲治
東京大学*
地球化学
A,B
林拙郎
三重大学*
林学・森林工学，砂防学
A
林能成
関西大学
地震学・地震防災
A
原田賢治
静岡大学
津波工学
A,B
前田恭伸
静岡大学
リスクアナリシス
B
増田俊明
静岡大学
構造岩石学・地球進化学
B
村越真
静岡大学
認知心理学
A,B
矢守克也
京都大学
社会心理学・防災心理学
A
伊藤谷生
帝京平成大
構造地質学
B
鵜川元雄
防災科研
火山物理学・地震学
A,B
岩崎一孝
静岡大学
自然地理学・地理情報システム研究
A,B
近藤昭彦
千葉大学
地理学
A
秦康範
山梨大学
社会システム工学・安全システム
A
石川有三
産総研
地震学・地震予知・テクトニクス
B
千木良雅弘 京都大学
地質学・応用地質学
B
増澤武弘
静岡大学*
植物生態学・植生学・環境科学
B
中川和之
時事通信
災害報道・市民防災
A
藤井直之
静岡大学
地球物理学・地震予知B
武村雅之
小堀鐸二研究所 強震動
A
柄谷友香
名城大学
社会システム工学・安全システム
A
北村晃寿
静岡大学
第四紀の層序学・古環境学
B
木村浩之
静岡大学
地球微生物学・環境ジェノミックス
B
鈴木清史
日赤大
文化人類学・異文化コミュニケーション
A
担当内容 A：講義・実習，B：修了研修*：名誉教授・担当内容が A「講義・実習」のみの教員は，B「修了研修」は担当しないので，修了研修の指導を希望することはできない．

6

３．２

講義・実習科目(1)実施方法
・講義・実習科目は，原則として静岡大学防災総合センター内のセミナー室にて行われる．
一部科目では，野外など学外での現地踏査などが行われる場合がある．
・開講スケジュールは別表のとおりである．この表に挙げられた科目のうち，10 科目以上を履修すること．
・講義・実習はいずれも課題提出が求められる．開講当日に出席した上で，提出課題の内容が合格水準であると認められた場合に，当該科目の履修が認定される．
・講義内容と資料を，受講生がインターネット経由で視聴できるシステムを用意している．
開講日に出席できない場合，3 科目まではネット経由での受講と課題提出を元に履修認定の対象として認める．ただし，野外実習などでネット経由での受講形態が適さない科目の場
合はネット受講を認めない場合がある．
(2)講義実習の内容に関する留意点
・講義実習は，講演会のように講師の話を聞いていれば良いという形式のものではない．
計算，作図など，数値や物理的・質的データを用いた作業を必ず伴う．
・講義実習の中で，高校程度の数学，物理等の基礎知識が必要となる場合がある．
・災害発生時の対応についてのテクニック，ノウハウといった内容はほぼ皆無である．防災に関わる自然科学，社会科学的な基礎知識が主な内容となる．
・受講中にノートパソコンの利用が必要となる場合がある．パソコンは各自用意すること．
・学内無線 LAN への接続が必要となる場合がある．無線 LAN への接続は自力で行えること．
３．３

地域防災セミナー

地域防災セミナーは本養成講座の受講生，関係する教員や学生による研究発表を中心としたゼミである．不定期に開催される予定．受講生は，受講期間中に少なくとも 1 回の出席を義務づける．
３．４ 修了研修(アド研修)
修了研修は，受講生と担当教員の間のディスカッションにより，特定の研究テーマを決め，そのテーマに関する調査研究を行い，結果をまとめるものである．とりまとめた結果
は，学会等の専門的な研究発表の場で発表することを義務づける．修了研修は，担当教員と受講生の間の個別指導形式で行われるので，実施期日や回数などは受講生によって異なる．修了研修で指導可能なテーマについては，シラバスを参照すること．
各受講生につく担当教員は，受講決定後関係教員と受講生の打ち合わせを経て最終的に決定される．
7

受講出願時には，希望する修了研修のテーマを記入してもらうが，希望したテーマがそのまま採用されるとは限らない．希望テーマの学術研究としての妥当性を考え，議論すること自体も本研修の一部であり，最終的なテーマは受講生と担当教員の間のディスカッシ
ョンの上で決定される．
３．５

修了判定

・講義実習科目を 10 科目以上履修し，修了研修の内容を学会等の専門的な研究発表の場で発表した者を，修了判定の対象者とする．
・講義実習科目の履修状況，修了研修担当教員からの報告をもとに，防災フェロー研修実
施委員会が各受講者の修了判定を行う．

8

４．開講スケジュールおよびシラバス
４．１ 講義・実習科目開講スケジュール(平成 23～24 年度)
科目名

担当者

開講日(すべて土曜日)

火山学

小山真人・鵜川元雄

2012/3/10

統計学演習*

村越真

2012/3/31

水理学

林拙郎

2012/4/7

リスク論

鈴木清史

2012/4/21

地震学

島崎邦彦

2012/4/28

気候学(浜松開催)**岩崎一孝

2012/5/12

災害社会学

矢守克也

2012/5/26

河川工学

風間聡

2012/6/9

地球化学

野津憲治

2012/6/23

シミュレーション技術演習

林能成

2012/7/7

地震工学

秦康範

2012/7/21

建築防災学

佐藤健

2012/8/4

強震動・地震災害史

武村雅之

2012/8/11

治山砂防工学林拙郎

2012/8/25

津波工学

原田賢治

2012/9/8

社会調査演習*柄谷友香

2012/9/22

地理学演習

近藤昭彦

2012/10/6

地質学演習*

狩野謙一

2012/10/20

防災気象学(気象庁専門家)

2012/11/3

防災法制度

中川和之

2012/11/10

災害社会工学片田敏孝

2012/12/8

地域調査演習*牛山素行

2012/12/22

・上記科目のうち，10 科目以上を履修すること．
・「*」の科目は，教室や野外での作業を主な内容としているため，ネット経由での受講を認めない．
・「**」の科目は，浜松キャンパスで開講する予定．ネット経由での受講を認めない．
・都合により日程が変更される場合がある．

9

４．２ 講義・実習科目シラバス(平成 23～24 年度)－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：火山学(2012/3/10)
担当教員名：小山真人・鵜川元雄
専門分野：火山学，地質学，地球物理学，火山防災
授業内容：
火山学の最近のめざましい発展は，過去の噴火の推移・様相を解き明かすとともに，現在活動する火山の内部構造・内部過程を探り，将来の活動をある程度予測することを可能とした．この講義では，現代火山学の最新の知見を豊富なスライド・ビデオ資料を利用して学ぶと共に，火山防災の基礎知識をも身につけることを目的とする．主な内容は以下の通り：火山とプレートテクトニクス，マグマの発生と上昇，火山の種類と地形，噴火現象・噴出物，噴火災害とハザードマップ，火山の観測、火山の物理過程，噴火予知
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：統計学演習(2012/3/31)
担当教員名：村越真
専門分野：災害情報、防災意識・防災行動、安全
授業内容：
災害情報や防災意識についての質問紙調査を行う際に必要となる質問紙設計の基礎から、基礎的な統計学（ｔ検定と分散分析、ノンパラメトリック検定）、データ処理法を扱う。さ
らに大量の質問紙データを要約したり関連を確認する方法である多変量解析の基礎（因子分析と重回帰分析）を扱う。
受講要件：エクセル等表計算ソフトの基本的な利用ができること。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：水理学(2012/4/7)
担当教員名：林拙郎

専門分野：土砂災害，豪雨災害，地震災害，水災害，保全砂防学
授業内容：
水災害の基本は，水が生活域を流れることによって発生する。水は，空気とともに人間生活に密接な関連をもつ流体でもある。ここでは，水がもつ基本的性質を静止状態から流れる状態まで順次解説する。
１．静水圧：水の単位と次元，水圧，全水圧と作用点
２．理想流体の流れ：流線，流量，連続式，ベルヌーイの定理とその応用
３．粘性流体の流れ：ニュートンの粘性の法則，円管内の層流，層流から乱流へ
４．開水路（河川）の流れ：常流・射流・限界流，対応水深，跳水等
５．等流の平均流速公式：エネルギー損失と各種の勾配，摩擦損失水頭，水路床の剪断（摩10擦）応力，平均流速公式，流量と水深の実用計算
受講要件：受講時，必要な資料は配付する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：リスク論(2012/4/21)
担当教員名：鈴木清史
専門分野：文化人類学
授業内容：
本演習では、災害やリスクを文化人類学的視点からとらえ、人びとが、これまで災害やリスクにどのように対応して生活を営んできたのかを事例を通して紹介する。そして、災害に強い生活、共同体とはどのようなものかを考えてみる。
以下のようなテーマを取り上げる予定。
１）安心・安全な生活・社会
２）地域で生き残る

再考

事例

３）災害の可能性やリスクをどう伝えるのか
４）実際の現場で何ができるのか。
５）まとめ
受講要件：とくにありません。本演習は文化・社会科学系の領域になることをあらかじめご承知おき願います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地震学(2012/4/28)
担当教員名：島崎邦彦
専門分野：地震テクトニクス、震源過程論、地震発生予測
授業内容：
東海地震をはじめとして、日本およびその周辺で発生する地震のメカニズムを学ぶ。次に、地震のメカニズムダイアグラムの読み方の演習を行う。各種地震情報に基づき地下で何が起こっているか、考えを巡らすことができる能力を身につけるのが目的。東海地震判定会の議論の追体験をする。
１

プレートテクトニクスに基づく、地震発生メカニズムの学習

２

地震メカニズムダイアグラムの学習

３

地震メカニズムダイアグラムの演習

４

地震情報とプレート境界地震、浅発地震、沈み込むプレート内地震、スラブ内地震

５

東海地震の震源域における地殻変動、地震活動の変遷

受講要件：マグニチュード、震度、余震、地球の層構造など、地震のイロハは既習のこと。

11

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：気候学(2012/5/12)
担当教員名：岩崎一孝
専門分野：気候学，自然地理学，地理情報システム
授業内容：
日本の気候の特徴を、世界的視野から解説するとともに、気象データ解析の基礎について、講義と実習を行う。
・世界の風系（大気大循環、気団、前線）
・日本の気候の特徴（特にマクロスケールからの視点を中心として）・気象データの入手（日本のデータ、世界のデータ）
・気象データ解析の基礎
・気象データ解析実習（気象庁のデータを使って）受講要件：MS-Office をインストールしたノートパソコンを持参できること。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：災害社会学(2012/5/26)
担当教員名：矢守克也
専門分野：防災心理学，社会心理学，災害社会学，防災教育学
授業内容：
人間・社会科学の立場から防災・減災研究と実践について概説する．特に，地域防災力の向上や学校等における防災教育について，実際の手法に関する実習も交えながら詳しく論じる．主な内容は以下の通り．
・防災・減災に関する人間・社会科学的研究の基本的立場の解説
・「地域防災力」，「自助・共助・公助」といった基本用語の批判的検討
・防災教育に関連する手法やツールの紹介と実習
・災害情報に関する基礎概念（正常化の偏見など）に関する批判的検討
受講要件：特になし．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：河川工学(2012/6/9)
担当教員名：風間聡
専門分野：水文学，河川工学，水資源学
授業内容：
洪水対策（治水）の概要を学ぶため，洪水の発生機構，問題点，治水の基本的な取り組
みや歴史を学ぶ．主な内容は以下の通り．
・水循環と水文過程
・降雨－流出過程とモデリング・河川構造物，堤防，護岸，水制12・治水の歴史と環境問題・リターンピリオド
受講要件：身近な川をじっくりと見ておくこと．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地球化学(2012/6/23)
担当教員名：野津憲治
専門分野：地震化学、火山化学
授業内容：
地震現象や火山噴火現象を化学的な視野を中心に眺め、活動監視のための観測がどのように行われており、防災減災にどう役立つかを述べる．事例としては、2011 年東北地方太平洋沖地震についても触れつつ，静岡県で災害が懸念される地震や火山をできるだけ取り上げ、静岡県の防災に役立つような内容を扱う。講義は以下の内容をカバーする。
１）地震活動に関連した地下水の地球化学的観測の現状と展望
２）活断層について、その地球化学的観測と活動評価
３）火山活動、噴火現象と火山ガスの化学、火山ガス災害
４）火山噴火活動の地球化学的な観測の現状と展望
受講要件：とくになし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：シミュレーション技術演習(2012/7/7)
担当教員名：林能成
専門分野：地震学，地震防災
授業内容：
数値モデルにもとづく災害のシミュレーションは、未来の災害像を具体的にイメージさせ、その防災計画を立案するうえで欠かせない技術となりつつある。一方で、多くの場合、
災害のシミュレーション結果を検証することが難しいことから、シミュレーション結果の検証を十分せずに１つの計算結果を過信・盲信してしまう事象も見受けられる。この演習では地震を中心的ターゲットとして、代表的なデータの入手法やそれを使った基礎的なシ
ミュレーション手法について学ぶ。特に計算結果の検証と活用という部分に重点をおいて演習を進める。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地震工学(2012/7/21)
担当教員名：秦康範
専門分野：社会システム工学，安全システム
授業内容：
本講義では，地表面の揺れの強さはどのような要因によって決定されるのか，建物の揺れ方はどのように決定されるのか，過去の地震被害と災害の進化，地震被害想定の手法と13その精度，について学ぶ．演習では，①建物の揺れ方について小型振動台を用いた振動実
験で建物の揺れ方を確認する，②簡易型地震被害想定システムを用いて様々な地震を想定した被害を予測してみる，ことを実施する．主な内容としては以下を予定している．
・地震動の伝播と増幅（震源効果，伝播効果，サイト効果）など地震工学の基礎
・建物の揺れ方（地震動の周期特性と建物の揺れやすさの周期特性）と対策
・地震による社会基盤施設の被害，二次被害（火災，道路など）
・地震被害想定
受講要件： Windows ノートパソコンを持参することが望ましい．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：建築防災学(2012/8/4)
担当教員名：佐藤健

専門分野：建築構造工学，地震工学，自然災害科学
授業内容：
地震の揺れと建物の被害との関係について，構造部材，非構造部材，室内空間などに着目し，耐震基準の変遷と対応させながら概論的に論ずる．東日本大震災の学校施設を中心とした被災状況とその教訓についても論じる。主な内容は以下の通り．
・建物被害と室内被害
・建物の耐震基準
・建物の振動特性
・事業継続計画（BCP）
・地震災害時の負傷要因とその予防
・東日本大震災の教訓と防災教育
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：強震動・地震災害史(2012/8/11)
担当教員名：武村雅之
専門分野：地震学
授業内容：
昨年 3 月 11 日の東日本大震災を受けて、地震災害史の重要性が指摘されている。東日本
大震災と関東大震災を通じて、災害史の立場から、津波想定に何が欠けていたかと我が国の地震防災の出発点で何があったかを解説する。さらに後者に関して我が国の耐震設計における地震外力の歴史について解説する。強震動予測がある程度出来るようになった現在
でもその設定の悩みは尽きない。その上で単に科学技術を信奉するだけでは解決できない
地震防災の課題を議論したい。主な内容は以下の通り
第１部
その１

災害史から学ぶ2011 東日本大震災 ： 津波想定に欠けていたものは何か？
14

1923 関東大震災 ： あの時の教訓の上に今がある

その２
第２部

強震動と地震荷重

その１

強震動理解の基礎

その２

地震荷重の考え方と歴史

課題は、「郷土に残る災害の跡探し」レポート
受講要件：武村著『地震と防災』中公新書（2008）（定価 760 円）を読むことが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：治山砂防工学(2012/8/25)
担当教員名：林拙郎

専門分野：土砂災害，豪雨災害，地震災害，水災害，保全砂防学
自然荒廃，自然災害の発生形態を解説し，その主要因，火山・地震・豪雨からいかに山
地荒廃や土砂災害が発生するかを斜面，流域の視点から解説する。
授業内容：
１．自然環境の荒廃形態：自然荒廃の特徴，各種の荒廃形態（火山の影響・煙害地・山崩
れ・地すべり等）の概要
２．山地災害と自然災害：地震性崩壊，崩壊発生のメカニズム，くさび形･折線状･円弧状等の崩壊，崩壊物質の移動到達距離
３．豪雨と土砂災害：降雨特性と豪雨災害，降雨強度，日雨量の超過確率，日雨量と崩壊
面積率，豪雨指数，降雨-浸透-流出過程，タンクモデル
４．土石流と渓流保全構造物：土石流の特徴・発生形態・発生条件，荒廃流域の形態区分と土砂流出，渓流保全と保全構造物
５．豪雨災害の予測：タンクモデルによる災害発生予測，実効雨量法，土壌雨量指数，降雨による土石流の発生限界，累加雨量と土砂災害の発生・非発生
受講要件：「林拙郎：保全砂防学入門，電気書院，2008」を使用。図書館等で用意のこと。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：津波工学(2012/9/8)
担当教員名：原田賢治
専門分野：津波工学，津波防災，海岸工学，水工学
授業内容：
災害対策を担う人材の基本的要件として災害に関する科学的基礎知識の理解・修得は不可欠である．本講義では，津波災害を対象としてその発生メカニズムや災害としての特徴，
津波防災対策について科学的基礎知識を基に理解する事を目的とする．主な内容としては，
以下の様な内容を予定している．
・ 物理現象としての津波・ 津波による災害
・ 津波防災対策技術の概説
15

受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：社会調査演習(2012/9/22)
担当教員名：柄谷友香
専門分野：都市防災計画，土木計画
授業内容：
行政や地域における災害対応や対策を講じる際に，過去の災害現場対応に学ぶべき点は多い．この演習では，最近の災害事例を対象として，災害対策本部や避難所運営，生活再建に果たす地域の役割など各災害対応フェーズにおける対応実態を記録・整理し，今後の防災対策に向けた教訓を抽出する方法を学ぶ．主な内容は以下の通りである．
・災害対応を把握するための社会調査と実践
・災害対応記録を教材とした知識や知恵の抽出
・災害対応能力の養成に向けた総合討論
受講要件：特になし．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地理学演習(2012/10/6)
担当教員名：近藤昭彦
専門分野：地理学、水文学
授業内容：
災害(ディザスター)は人と自然の関わりが希薄になった時および場所で発生しやすい。自然現象でもある豪雨や地震などのハザードをディザスターにしないためには、素因となる地域の自然、特に地形の成り立ちを良く理解しておく必要がある。そこで、この演習では地形学および水文学の成果に基づき、地表面の形態的特徴から、それを作ったプロセスの理解を試みる。そのプロセスは自然現象であるが、人が関われば災害になるからである。
河川地形、海岸地形、山地地形（地すべり、崩壊、土石流）、および人工地形を対象として、その成り立ち、性質および人の暮らしとの関わりについて事例を通して解説する。演習の際には、空中写真および地形図の簡単な判読を併用して理解を深める。
受講要件：画像判読のためにラップトップ PC を持参することが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地質学演習(2012/10/20)
担当教員名：狩野謙一
専門分野：地質学，地質図学，地質調査法
授業内容：
地域の地盤についての情報源であり防災とも密接に関連している地質図について，その基礎，原理，作成法，利用法などについて学ぶ．主な内容は以下のとおり．
・ 地質図と何か(その基礎，原理，実例)
16

・ 地質図の作成法 (地質調査と地質図学の基礎)
・ 各種地質図とその利用(特に防災・環境との関係)
受講要件：定規(長さ 20cm 程度)，三角定規，分度器，鉛筆(ボールペン不可)，消しゴムを持参すること－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：防災気象学(2012/11/3)
担当名：(気象庁専門家)
専門分野：レーダー気象、防災気象、防災気象情報全般
授業内容：
気象災害に関わる気象情報の仕組み、精度、利用方法などについて解説する。
・気象災害(洪水害、浸水害、風害、落雷害)をもたらす気象現象(集中豪雨、竜巻、高潮)の解説とその予測精度
・気象災害に関わる警報・注意報・気象情報の体系と概要
・大雨と洪水の警報・注意報の基準設定と災害発生までの猶予時間
・気象情報の利用方法
・台風情報の概要と利用方法
受講要件：なし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：防災法制度(2012/11/10)
担当教員名：中川和之
専門分野：災害報道，市民防災、災害救援
授業内容：
災害被害の軽減や未然防止、災害時の対応の根拠となる災害対策基本法、災害救助法、被災者生活再建支援法、建築基準法、耐震改修促進法、宅地造成等規制法、水防法，砂防法、気象業務法、土砂災害防止法、激甚災害法などについて、成立や改正の経緯を解説。
自治体による災害対策のための条例の事例についても紹介する。特に、行政として単独で行える実務運用よりも、住民や事業者などとの関わりが重要になる点について、その法的根拠と望ましい実務のあり方を、行政側、住民・事業者側の双方の視点で考え、実践的に運用できる力を養う。以下を重点的に考える。
・関東大震災や伊勢湾台風、阪神・淡路大震災という大規模災害が法体系に与えている
影響を理解する。東日本大震災を踏まえた法制度の改正の動きについても把握する。
・耐震改修促進法、宅地造成等規制法、土砂災害防止法や、東日本大震災後の津波防災対策など、近年行われてきた防災・減災の視点での法改正と、そのために必要な現場での取り組み事例や望ましい方策を考える。
・大規模地震対策特別措置法や地震防災対策特別措置法、地震調査研究推進本部の地震の長期予測と東南海・南海や日本海溝・千島海溝の各地震の特別措置法、地震対策大綱、
17

減災目標を定めた地震防災戦略、応急対策活動要領という、近年確立した地震対策の法的枠組みの流れと、それを支える被害想定の高度化と限界を知る。
・近年のほとんどの災害で「特例基準」での運用を行っている災害救助法の事例について詳細を学び、災害時の望ましい法運用への姿勢を身につける。
・法に基づいて自治体で作られる地域防災計画について、特に被災経験に基づいた改正を行った自治体の事例を取り上げて分析し、自らの地域の計画やマニュアルをどのように見直す必要があるのかを検討する。
・ 実際の災害対応を行った自治体職員の経験から、法と現実の狭間で何をなすべきかの姿勢を学ぶ。
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：災害社会工学(2012/12/8)
担当教員名：片田敏孝
専門分野：災害情報学，避難行動，ハザードマップ，防災教育
授業内容：
災害時の住民避難に関わる諸課題を学ぶ．主な内容は以下の通り．
・災害時の住民避難の現状
・避難に関わる住民心理
・災害情報の住民理解
・避難適正化のための住民とのコミュニケーション
・ハザードマップ概論
受講要件：積極的に議論に参加する姿勢で受講されたい．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地域調査演習(2012/12/22)
担当教員名：牛山素行
専門分野：自然災害科学，災害情報学，豪雨災害
授業内容：
地域の災害に関わる調査研究や，住民参加型防災ワークショップの企画などに際しては，対象地域の自然・社会的な性質を把握することがまず重要である．この演習では，全国的に整備されている情報を活用して，特定地域の災害・防災に関わる「地域の概要」(簡単な地誌)を作成する方法を学ぶ．主な内容としては以下を予定している．
・対象地域の概要・社会条件についての調査(略図の作成，地域略史，人口概要)
・対象地域の自然条件についての調査(地形，気象，河川)・対象地域の自然災害に関する調査(過去の災害記録，ハザードマップ的情報，被害想定
・現地での調査(地形図の活用と注意事項，現地踏査)
事前に配布した資料を参考に各自で調査した結果を実習当日に報告し，その内容を評価
18

する．講義・実習の最終回となるので，これまでの各講義で学んだ内容を踏まえた報告であることが求められる．
なお，本講については，プレゼンテーションや質疑への応答を含めて評価を行うので，ネット経由での受講は認めない．
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

19

４．３ 修了研修シラバス(平成 23～24 年度)－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：生田領野

所属：理学部地球科学科・助教
専門分野：地震学，測地学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：東海地域のプレート間固着状態の監視
内容概略：GPS を用い，東海地方の地下におけるフィリピン海プレートと陸側プレートの間の固着状態の時間変化を調べる．
日本列島は沈み込む海洋プレートに押し込まれることでその内部に歪みを溜め込んでいる．この歪みに伴う弾性エネルギーが断層やプレート境界のズレを伴って開放される過程
が地震である．この歪みは地表でも観察することができ，この歪みを詳細に観察することで，地下で沈み込んだ海洋プレートが陸側のプレートを押し込む強弱の分布（固着分布）を知ることができる．本研修課題では，東海地方に沈み込むフィリピン海プレートと陸側
プレートの間での固着分布の時間変化を GPS で観測された地表の変位記録から調べる．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：牛山素行

所属：防災総合センター・准教授
専門分野：自然災害科学，災害情報学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：災害に対する意識の地域間比較
内容概略:自然災害に対する意識(たとえば危険だと思う程度や災害時の避難意向など)は地域によっても異なることが知られているが，その詳細は必ずしも明らかになっていない．
過去の災害経験などにもとづく災害意識が，種類の異なる新たな災害時にかえってマイナスに働く可能性もあり，各地域の災害意識を，他地域との比較や，当該地域の自然・社会
的属性を踏まえて把握することは，地域防災を考える上で重要な基礎情報となる．事例地を設定し，住民対象の社会調査などによって地域間の災害意識の比較を試みる．
テーマ(2)：効果的な災害情報に関する研究
内容概略：津波や大雨に関する情報の改善や検討が進んでいるが，必ずしも根拠にもとづ
く改善が行われていない面がある．既存の情報のランク(津波注意報→津波警報→大津波警報，など)が正しく理解されているか，あるいはどのような表現ならば人は危機感を持つのかなどについて，情報の受け手の意識や，外力と災害発生の相関関係の解析などを通じて検討する
なお，複数の応募者があった場合，すでに共同研究・共同調査を実施している行政機関・民間企業の関係者を優先して受け入れるものとする．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
20

担当教員名：狩野謙一１）・伊藤谷生２）
専門分野：構造地質学
所属：１）理学部・教授

２）

防災総合センター・客員教授

指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：富士川河口断層帯地震探査とその高分解能反射法処理
内容概略：静岡大学防災総合センターが実施する富士川河口断層帯地震探査に参加し、取得データの高分解能反射法処理によって同断層帯の地下形状を明らかにします。地下形状
は、震源断層に繋がる主要断層の特定、地表における断層変位の分配等の評価にとって極めて重要だからです。それらの結果とこれまでに得られている地表地質・地形データとを合わせて、東海地震震源域北端部に位置する富士川河口断層帯の活動性を詳細に検討し、防災・減災対策に貢献します。また、この研修を通じて、地震探査におけるデータ取得と処理方法、地震探査結果解釈の基礎を習得することができますので、今後、富士川河口断層帯に限らず防災上必要な地下構造調査に携わる際にも大いに役立つでしょう。内容について希望があれば相談に応じます。なお、処理作業の一部は、千葉大学理学研究科などの地震探査処理システムを借用する場合があります。
テーマ(2)：富士川河口断層帯地震探査とその精密屈折法処理
内容概略：静岡大学防災総合センターが実施する富士川河口断層帯地震探査に参加し、取得データの精密屈折法処理によって同断層帯ならびに周辺の詳細な速度構造を明らかにします。速度構造は地下地質体が何であるかを推定する上で極めて重要だからです。その結果とこれまでに得られている地表地質分布ならびに断層データとを合わせて、東海地震震源域北端部に位置する富士川河口断層帯の活動性をより詳細に検討し、防災・減災対策に貢献します。また、この研修を通じて、地震探査におけるデータ取得と処理方法、地震探査結果解釈の基礎を習得することができますので、今後、富士川河口断層帯に限らず防災上必要な地下構造調査に携わる際にも大いに役立つでしょう。内容について希望があれば相談に応じます。なお、処理作業の一部は、千葉大学理学研究科などの地震探査処理シス
テムを借用する場合があります。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：小林朋子
専門分野：臨床心理学、学校心理学、心のケア
指導可能なテーマと内容：
テーマ①災害後の心のケアに関する研究
被災地での心のケアに関して、被災者の心理プロセス、こころを支えていくための支援者の体制作りや研修プログラムなど、統計および質的な研究を通した心理学的・社会学的な研究を行います。
注意）実際に研究調査を行うことが可能なフィールドをお持ちの方に限ります。
テーマ②心のケアに関する災害発生前の予防的な取り組みに関する研究21

災害が発生してからのケアだけでなく、災害が発生する前に心が受けたダメージを速やかに回復していくための予防的なアプローチについて研究を行います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：小山眞人

専門分野：火山学、地質学、地震・火山防災、災害リスク評価
指導可能なテーマと内容：（1）伊豆東部火山群の群発地震のリアルタイム詳細震度計測・公開システムの開発
内容概略：1978 年以来、伊豆東部火山群では地下のマグマ活動が断続的に引き続き、しばしば群発地震を発生させている。気象庁は 2011 年 3 月から伊豆東部火山群に対する「群発地震の予測情報」と噴火警戒レベルを導入し、自治体はそれに応じた地域防災計画と火山防災協議会の設立を準備中である。この「群発地震の予測情報」を有効に活かすためには、個々の地震の詳細震度分布を即座に把握し、公表していくことが大前提となるが、既存の震度計の少なさや設置費用が足かせとなって実現できていない。本研究は、インターネッ
トを利用した安価・簡易型の震度計ネットワークを伊東市内に展開し、その情報を分析・公開するリアルタイム型の防災情報システムの開発を、伊東市ならびに伊豆半島ジオパー
ク推進協議会と連携しておこなう。
（2）原子力災害時の基礎データとしての静岡県内の自然放射線量マップの作成と、それを通じた福島原発災害の遠隔地への影響評価
内容概略：福島原発災害による放射性微量物質の影響が静岡県内にも及び、県内産の茶葉や椎茸などから規制値を上回る放射性物質が検出されている。しかし、実際の汚染の面的状況は、微量ゆえの不明な点が多い上に、そもそも元の状態がどうであったかを示す自然放射線量の面的分布や、地層・岩石との関係などの基礎的データや考察が不足している。
本研究は、核種同定が可能なスペクトル線量計を用いて県内各地の自然放射線量の測定と分析をおこない、詳細な自然放射線量マップを作成するとともに、現地に分布する地層・岩石の線量測定もおこない、線量と岩石種・地層分布との関係を明らかにする。また、地層・岩石起源の自然放射線量を考慮した上で、福島原発起源の線量増加分の評価もおこなう。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：鵜川

元雄・小山

真人

専門分野：火山学、地球物理学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：富士山の平常時の変動と火山噴火予知について
富士山では 2000 年以降に地震や地殻変動の観測点が増設されて、噴火に先立つ異常現象を検知できる可能性が高くなった。異常な地殻活動を検出するためには平常時の揺らぎを知らなければならない。本研究では、まず火山噴火予知連絡会に提出され公開されている資料をもとに最近の富士山の地震活動や地殻変動の状況をレビューする。さらに国土地理院
22

の GEONET として公開されている GPS データを実際に用いて、富士山周辺の地盤の動きやひずみの変化を分析し、それらの平常時の揺らぎの特徴を把握する。その結果を考慮して検出できる地下のマグマの動きと噴火予知の可能性について検討する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：土屋智所属：農学部・教授
専門分野：山地水文学，土砂災害学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：地震時の大規模な斜面崩壊と河道閉塞
内容概略：地震時には，河川周辺斜面で生じた斜面崩壊が直下の河道を閉塞し，地すべり
ダムを形成することがある．斜面崩壊が大規模であれば，地すべりダムの規模とその湛水量は莫大であり，決壊するようであれば下流側の土砂災害は甚大である．このような地すべりダムによる典型的な土砂災害事例として，静岡県芝川町を流下する富士川で生じた河道閉塞があげられる．芝川町では，宝永地震，安政東海地震時に白鳥山東斜面で発生した
大規模な斜面崩壊が富士川を堰き止め，決壊して下流に甚大な土砂災害を生じた．ここでは，過去二回にわたり発生した大規模崩壊について，LP 測量により作成した詳細地形をもとに崩壊地形と河道閉塞の実態を明らかにするとともに，周辺山地の崩壊危険度を把握し，近隣域における地震時の大規模な斜面崩壊の発生と河道閉塞の可能性について検討する．
テーマ(2)：河川源流部に見られる線状凹地など地形的特徴と大規模斜面崩壊
内容概略：高標高山稜において二つの稜線がほぼ平行に並ぶ地形を二重山稜，それらの稜線間にみられる窪地を線状凹地とよび，重力性の正断層による変動地形の一つとされている．しかし，中標高以下の斜面においても，尾根付近に線状凹地形を有する箇所は少なくなく，このような場合は，地山のクリープ変形の進行にともない，地表に生じた裂溝の進展が溝状凹地や二重山稜として現れた結果と捉えられることもある．ここでは，静岡市を貫流する安倍川の源流域に位置する山伏岳北東稜線部に存する典型的な二重山稜と線状凹地群を対象に，空中写真，地形図，衛星画像等を用いた地形計測を行い，その地形的な特徴を明らかにし，大規模地すべりとの関連性を考察するための基礎資料とする．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：野津憲治
所属：防災総合センター客員教授
専門分野：地球化学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：火山活動や地震活動に伴って放出する気体の地球化学的研究（藤井直之客員教授と共同指導する可能性あり）
内容概略：マグマの上昇に伴ってマグマ中のガス成分が分離上昇し、土壌を通して大気に放出する現象や、地下深部ガスが活断層に沿って上昇し、地殻の弱い部分を伝って放出す23

る現象が報告されている。このような現象は、土壌ガスの調査（化学組成や同位体組成、
ガス放出量）や、温泉鉱泉の湧出に伴って放出する深部起源ガスの化学組成、同位体組成の測定から明らかにされ、火山活動や断層活動の理解を深めることに役立ってきた。静岡
県内ではマグマ上昇の可能性のある地域は東伊豆、富士山周辺に限られるが，地下深部ガ
スは県内各地の温泉から放出している。研修生の興味と地域的な事情に応じて、調査域を選び、そこでフィールド調査とガス試料の採取を行う。化学分析や同位体分析は、然るべ
き大学や研究所の装置を借りて行い、その結果をもとにマグマの動態を推定や、対象地域の地震テクトニクスとの関係を考える。
テーマ(2)：地震活動，噴火活動に関連する前兆現象の事例研究
内容概略：大地震や火山噴火の前後には、温泉水や地下水の水位，水温に変化が現れたなどと言う、いわゆる宏観異常についての住民からの情報提供が多く、地震や火山噴火の発生後にマスコミで報道されたりする。しかし、この種の現象は静穏期間のデータの蓄積がないと、地震や火山噴火との因果関係を特定することはできない。最近静岡県で起きた地震やマグマ上昇現象に関連して，すでに公表されている地下水観測データをまとめ、新たなデータの発掘、現地聞き取り調査から新たな事例を付け加える。さらに、このような地下水変化の事例が本当に地震や噴火に関連した現象かどうかを判定する方法の検討を行う。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：原田賢治

所属：防災総合センター・准教授
専門分野：津波工学，津波防災
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：津波避難対策の現状と改善策の検討
地域における津波避難対策の現状調査および改善策の検討を行う．本テーマでは，特定の地域で津波避難対策について資料収集や現地聞き取りなどの調査を行い，津波避難対策の現状を把握するとともに，改善策を科学的分析に基づいて具体的に検討する．対策について主観的意見でなく客観的に状況分析することができ，PC を用いた基礎的なデータ分析の能力を有する者を対象とする．
テーマ(2)：南海トラフ沿いで発生する津波の来襲特性の検討
南海トラフ沿いではプレート境界型の巨大地震・津波の発生が予想されている．本テー
マでは，津波数値シミュレーションに基づいて特定の地域における津波の来襲特性を具体的に検討し，津波防災対策を検討する際の資料とする．数値計算を行うため，プログラミ
ングに対する基礎的理解がある者を対象とする．
テーマ(3)：海岸樹林帯による津波減衰効果の検討
東日本大震災に伴う津波により，仙台平野などの海岸部の樹林帯は大きく被害を受けたが，津波の進行を遅らせ，漂流物を捕捉し，津波のエネルギーを減衰させるなどにより被害を軽減する効果を果たしたと考えられる．このテーマでは，津波に対する海岸樹林帯の24

効果について具体的に数値シミュレーションを用いた評価を試みる．また，太平洋側での海岸樹林帯の津波防災への利用の可能性についても検討する．数値計算を行うため，プロ
グラミングに対する基礎的理解がある者を対象とする．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：前田恭伸

所属：工学部システム工学科・准教授
専門分野：リスクアナリシス
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：自主防災組織のための指導者養成プログラムの開発
内容概略：自主防災組織においては、会長を助ける参謀的立場の役割が重要となる。この立場の人を地域の防災リスクコミュニケータと位置付け、このリスクコミュニケータを養成するためのプログラムを検討する。
テーマ(2)：防災ウェブ情報活用システムの開発
内容概略：防災のための情報を様々な機関、組織がインターネット上に発信しているが、それらの間の相互の協調はあまり考えられてこなかった。ウェブ上の防災情報の相互関係を視覚化するシステムを使い、防災情報の有効活用を検討する。
テーマ(3)：光る変位計による災害警戒システムの設計と実装
内容概略：神戸大学によって開発された「光る変位計」は、岩盤やトンネルに設置することで変位を検知し、検知した場合に LED を光らせることで、そこに居る人に、がけ崩れや地滑りのリスクを知らせることができる装置である。これまでトンネル工事の現場などで活用されてきたが、がけ崩れや地滑り等の事前警戒への応用を検討する。実際に装置を設置できる立場にいる人の受講が望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：増澤武弘・増田俊明

所属：防災総合センター客員教授，理学部・教授
専門分野：植物生態学、植生学、環境科学
指導可能なテーマと内容：
日本列島の海岸線には防潮林・砂防林として人工林が植栽されている。ここでは海岸における人工林と潜在植生の構造と機能を扱う。
1.針葉樹人工林の構造
2.針葉樹人工林の機能
3 潜在自然植生の構造
4.潜在自然植生の機能
5.海岸線における潜在自然植生と災害－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：千木良

雅弘・増田

俊明
25

所属：京都大学防災研究所・教授，理学部・教授
専門分野：地すべり指導可能なテーマと内容：
由比地域の地すべり解析
内容概略：静岡県由比地域では山体が崩壊するような地盤の変動が起こっているようである。この変動の開始時期の特定を目的として、浜石岳山頂付近の窪地で簡易ボーリングを行い、コア解析を行った上で年代測定用の試料を採取する。なお、年代測定は外部に委託する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：村越真
所属：教育学部・教授
専門分野：認知心理学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：防災意識・行動に関する質問紙調査
内容概略：（特に多変量解析を含めた）質問紙調査の集計と分析による研究法による指導
テーマ(2)：防災に関連したリスクや情報の認知
内容概略：
テーマ(3)：学校教育と防災
内容概略：学校教育における防災に関する心理学的研究－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：岩崎一孝
所属：情報学部情報社会学科・教授
専門分野：自然地理学，気候学，地理情報システム（GIS）研究
指導可能なテーマと内容：
テーマ：GIS を用いた防災情報解析，防災情報 GIS の構築，気象災害や地震災害の地域特性の解析，地方公共団体と防災 GIS に関する研究
内容：各研究テーマとも，分析手法として地理情報システム（GIS）を用い，内容について
は受講生の研究希望分野に合わせて，柔軟に対応していく予定でいる．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：藤井直之・石川有三
所属：防災総合センター・特任教授
専門分野：固体地球惑星物理学/火山物理学
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：プレート境界の蠢きをモニターする
内容概略：2002 年に HINET で検出された深部微動やスロースリップは、東海から南海道にかけてプレート境界の深部２０～３５km で間欠的に発生している。深部微動は防災科技
26

研のホームページで公開されているが、この活動に呼応して様々な変動が観測されるはずである。ここでは、静岡大学の電磁アクロスデータや東海地域の微小地震活動、その他関係ありそうなデータを自ら取得・整理して、深部微動の活動との対比を試み、一般の住民にこれらの意義をやさしく説明できるように工夫する。
さらに意欲的な活動としては、噴出地下水や温泉・鉱泉などの温度や流量の変化などを検出記録するシステムを自ら作製・設置して地殻活動との対比を試みる。
参考テーマ例１：東海地域の地殻内地震活動の特徴
参考テーマ例２：東海地域の３次元地殻構造について
テーマ(2)：伊豆東部のダイク貫入をモニターする
内容概略：伊豆東部の群発地震活動はしばらく休止していたが、昨年末から再び活発化す
る気配を示している。この研究では、伊豆東部における普段の地震や地殻活動の変化について公表されているデータを整理し、群発地震発生に呼応する観測データに着目して分析する。例えば、地震や地殻活動、電磁気的変動についてのデータ整理と簡単な解析、あるいは自ら作製／設置した観測機器のデータとの対比を試みる。
さらに意欲的な研究活動としては、地電位観測システムとか噴出地下水・温泉・鉱泉な
どの温度や流量の変化などの検出記録システムを自ら作製・設置して地殻活動との対比を試みる。
参考テーマ例１：西伊豆地域の自然災害記録とジオパーク構想－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：北村晃寿

所属：理学部・准教授
専門分野：第四紀の層序学・古環境学
指導可能なテーマと内容：
テーマ：静岡県静岡・清水・焼津平野の津波堆積物の調査
内容概略：2011 年 3 月 11 日に発生した東北地方太平洋沖地震を教訓として，津波堆積物の調査の重要性が高まっている一方，静岡県静岡・清水・焼津平野の津波堆積物の調査はほとんど実施されていない．そこで，これらの平野の海岸地域から掘削したボーリングコ
アの解析から，津波堆積物に関する調査を行う．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：木村浩之

所属：理学部・准教授
専門分野：地球微生物学、環境ジェノミックス
指導可能なテーマと内容：
テーマ：静岡県中西部の深部帯水層に溶存するメタンの分布調査とポテンシャルの推定
内容概略：静岡県中西部は「付加帯」という地形からなる。付加帯は、プレートテクトニ
クスによって海洋プレートが陸上プレートの下に沈み込む際に海洋プレート上の堆積物が27

はぎ取られて陸側に付加したものである。付加帯は太古の海底堆積物に由来する厚い堆積層からなり、その深部帯水層には地下圏微生物による発酵作用によって生成された大量のメタンが溶存していることが知られている。一方、静岡県中西部の付加帯は駿河トラフと平行して分布しており、これらの地域は東海地震の被害想定域に指定されている。将来構
想として、付加帯の深部帯水層から溶存メタンを含む地下水を汲み上げる深部掘削井戸と発電機、燃料電池をジョイントさせることによって自家的に地下水・ガス・電気を供給できる“災害時緊急マルチステーション”の構築を計画している。
ここでは、マルチステーションを構築する際に必要な基礎データを収集する。特に、静岡県中西部の温泉施設が所有する深部掘削井戸を広範囲に調査することにより、溶存メタ
ンを含む地下水の深度および分布域の特徴を明らかにする。また、付加帯深部帯水層のメ
タンの自然エネルギーとしてのポテンシャルを推定する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

28

５．受講志願書の記入方法
受講志願書は，次ページの書式に従ってワープロ等で作成する．手書き文書は認めない．
本文は 10 ポイント程度の明朝体で入力し，罫線・飾り文字・ルビなどは用いない．なお，
記入用の Word ファイルを，当事業のホームページに用意してあるので，これを利用された
い．
ホームページアドレス

http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/fellow/

各事項の記入上の注意は以下の通り．


氏名(ふりがな)：漢字で氏名を記入し，続けて (カッコ) 書きで読みをひらがなで記入．
外国人の場合は，英語での記入のみで可．



生年月日：西暦で記入



所属：勤務先の役所名，会社名，学校名，団体名等を，部署まで記入する．



連絡先：選考結果を伝えるための連絡先の住所，電話番号，メールアドレスを記入する．(勤務先・自宅)のどちらでも構わないが，どちらの住所であるのかを，「連絡先(勤務先)」のように明記する．選考過程・講座受講中の諸連絡や個別指導は，すべて電子メールによって行うので，メールアドレスは日常的に使用しているものを必ず記入すること．



学歴：高等学校卒業以降の学歴を，年月とともに記入する．



職歴：勤務先などの職歴を，年月とともに記入する．



免許・資格：防災に関係すると思われる免許，資格があれば記入する．記入した免許・資格に関する証明書等があればそのコピーを別紙で添付すること．



従事した防災関連業務の内容：現在従事している防災関連業務の内容を，10 行以内で簡潔に説明する．過去に従事した，または今後従事することが予定されている業務でも良い．大学院生の場合は，これまでに行った防災関連の研究内容を説明する．



修了研修の指導を希望する教員名：「修了研修シラバス」を参考にして，指導を希望す
る教員名を記入する．希望する順に 2 名程度記入する．1 名のみ，または 3 名以上記入しても構わない．複数教員が連名でシラバスを書いている場合は，シラバスの「担当教員名」欄記載の通りに両名の名前を 1 行の中に並べて記入すること．講義実習のみを担当している教員名を書いても無効である．かならず「修了研修シラバス」に記載されている教員名を記入すること．



修了研修の希望テーマ及び研究計画：修了研修シラバスを参考に，取り組みたいテー
マと，そのテーマに関心を持った理由，自分としての研究計画について 20 行程度で記
述する．

29

【記入例】
平成２４年１月１５日

平成 23 年度 受講志願書「ふじのくに防災フェロー養成講座」
静岡大学防災総合センター長殿「ふじのくに防災フェロー養成講座」の受講を希望いたします．
太郎

(しずおか

氏名(ふりがな)

静岡

たろう)

生年月日

1970 年 2 月 1 日

所属(勤務先)株式会社ぼうさい

連絡先(勤務先)
住 所
電話番号
メール

静岡市駿河区大谷＊＊＊
０５４－２３８－＊＊＊＊
taro@shizuoka.**.jp

技術部

学歴(高校卒業以降)****年 3 月 静岡県立○×高等学校卒業****年 3 月 静岡大学××学部卒業
職歴****年 4 月

株式会社ぼうさい

免許・資格
静岡県防災士，土木学会認定１級技術者
従事した防災関連業務の内容(10 行以内)
株式会社ぼうさい技術部に勤務し，主に河川，砂防関係構造物の設計に従事している．
最近では，○×川の河川改修事業に当たり，××の業務に従事した．
修了研修の指導を希望する教員名
第 1 希望：牛山素行
第 2 希望：増澤武弘・増田俊明
修了研修の希望テーマ及び研究計画(20 行以内)
私は・・・

30

平成

平成 23 年度 受講志願書「ふじのくに防災フェロー養成講座」
静岡大学防災総合センター長殿「ふじのくに防災フェロー養成講座」の受講を希望いたします．
氏名(ふりがな)
生年月日
所属(勤務先)連絡先(勤務先・自宅)
住

所

電話番号
メール
学歴(高校卒業以降)
年

月

職歴
年

月

免許・資格
従事した防災関連業務の内容(10 行以内)
修了研修の指導を希望する教員名
第 1 希望：第 2 希望：修了研修の希望テーマ及び研究計画(20 行以内)

31

年

月

日

;%.@-71GD5';%9":0

H5&=K,(

H5B+/F6E



H5K,B+)

#!2

2013 * 12 38?
>=8?=

J($%H5<422-8529 J()L4$C 836
IAM054-238-4502
E-mailMsbosai@sakuya.ed.shizuoka.ac.jp
URLMhttp://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/