平成24 年度環境省請負業務

平成24 年度自動車リサイクル連携高度化事業

自動車リユース部品の利用促進のための「共創型グリーンポイントセンター」の構築に関する実証事業

報告書

平成25 年3 月
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会

事業概要
1. 背景と目的
自動車のリサイクルシステムの高度化に向け、自動車リユース部品の利用拡大に向けた取組みが必要であるが、我が国ではその利用拡大が進まない状況が続いている。その背景としては、一般消費者への低い認知度、自動車保険業界のビジネスモデル、整備・鈑金工場から
一般消費者への提案不足など、さまざまな要因が考えられる。
こうした中、平成 23 年度に実施された自動車リサイクル連携高度化事業「自動車リサイクル
連携高度化事業「リユース部品の在庫見える化システムの構築及び CO2 削減効果情報提供
プラットフォームを活用したインセンティブ付与に関する実証事業」では、リユース部品供給業
者と整備工場が連携したエコポイント事業が展開され、リユース部品の普及の観点では成果を挙げている。一方で、利用の観点からは課題も残っている。そこで本事業では、それらの課
題を解決するために、リユース部品供給業者からそれを利用する整備工場・損害保険業者、一般消費者を巻き込んだ「共創型グリーンポイントセンター」を構築することを目的とする。本
事業は、一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会が、株式会社早稲田環境研究所、BS サミット事業協同組合、チューリッヒ・インシュアランス・カンパニー・リミテッド 日本支店（オブザーバー）、富士火災海上保険株式会社（オブザーバー）と連携して実施した。
2. 実施事項
上記の目的を達成するために、本事業では以下の項目を実施した。
⑴リユース部品利用マニュアルの策定
リユース部品の利用にあたり、利用側の理解を深める取組みが必要である。ここでは、利用者へのヒアリングを通じて、利用者視点に基づく「リユース部品利用マニュアルの策定」を行った。
⑵「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施
共創型グリーンポイントセンターの実現に向けて、リユース部品を利用した保険修理案件を対象に、保険契約者に CO2 削減効果に応じたインセンティブを付与するモデル事業を実施する。これを通じて、保険修理におけるリユース部品の利用件数と修理費用の削減効
果などの分析を行う。さらに、保険契約者からアンケートを取得し、インセンティブの効果検証を行った。
⑶「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化
共創型グリーンポイントセンターの実現には、参画が想定される業者のメリットを明確化し、運営モデルを提示するとともに、自立化に向けた運営原資の負担を検討する必要がある。
そこで、想定される運営モデルを基に、損害保険業者にヒアリングを行うことで運営課題を抽出した。さらに、モデル事業を通じて得た修理費用の削減効果などのデータを用いて、

自立化を前提とした運営原資の捻出及び負担方法を検討した。
3. 実施事項の成果⑴リユース部品利用マニュアルの策定
損害保険業者と整備工場を対象にヒアリングを実施し、利用者視点に基づくリユース部品の利用マニュアルを策定した。マニュアルは利用者視点に基づき、以下の 3 パターンを作成した。
①文書版マニュアル・A4 サイズでの印刷を想定した文書マニュアルである。
②要約版マニュアル・A4 サイズでの閲覧・印刷を想定し、写真なども活用したスライドタイプのマニュアルである。
・研修などのプレゼンテーションに用いることを想定したものである。
③ポスター版マニュアル
・A3 サイズでの印刷を想定し、整備工場の机や壁などに掲示することを想定したタイプのマニュアルである。
・文字は必要最小限に抑え、作業をしながらでも目に入るように工夫したものである。
⑵「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施①リユース部品利用データの分析・モデル事業実施前のリユース部品利用件割合は 7.8％であったが、実施後は 10.4％に伸
びており、モデル事業によりインセンティブを付与することで、リユース部品の利用が進む結果を得た。
・モデル事業の回収したリユース部品利用実績のデータを精査し、不備のない 493 件を分析した結果、修理 1 件あたりのリユース部品の利用による修理費用の低減効果は 36,219円となった。
・排気量別に分析を行うと、1500CC 以下で全体の 70％を占める結果となり、リユース部品の供給可能量が多い低年式での利用が中心となった。
・車輌年式別に分析を行うと、リユース部品の供給可能量が多い低年式での利用が中心となった。
・利用されたリユース部品を部品区分で分析すると、外装部品が中心であり全体と 83％となった。
②一般消費者向けアンケートの分析
・回答者の約 3 割はリユース部品を認知しておらず、一層の啓発が必要である。
・回答者の半数がリユース部品の提案を受けたことが無く、損害保険業者や整備工場など

一般消費者と接点のある関係者からの提案が必要であり、本事業で想定している「共創型グリーンポイントセンター」などの枠組みによって、損害保険業者の巻き込みが重要である。
・回答者の 65％はリユース部品の利用経験がなく、リユース部品の利用が一般的になっていないため、利用に向けた取組みが必要である。
・回答者の 70％が QUO カードの配布によりリユース部品の利用を検討する気になっており、本事業モデルが一定のインセンティブとなっている。
・回答者の 70％が QUO カード以外のインセンティブについて、抽選方式でない項目を選択しており、エコアクションポイントの導入など必ず何かがもらえるメニューの多様化によりインセンティブの有効性が高まると期待される。
・本事業によるリユース部品に対するイメージについて、回答者の 70％が「価格が安い」、約半数が「環境に優しい」と回答しており、リユース部品のアピールポイントが伝達されている。一方で、29％が「品質が不安」と回答しており、品質面の説明の強化や PR が必要である。
⑶「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化
損害保険業者へのヒアリングを通じて、4 つの共創型グリーンポイントセンターの運営モデルを提示した。
①損害保険業者主導型モデル
A) 損保直接型モデル
損害保険業者が主導し、自らがグリーンポイントセンターや整備工場の紹介を行うものである。
B) 損保委託型モデル
損害保険業者が主導するものの、損害保険業者から事故受付や工場手配を委託された
民間業者が実際にグリーンポイントセンターや整備工場の紹介を行うものである。
②整備工場主導型モデル
損害保険業者が直接的に関与しないモデルである。整備工場がグリーンポイントセンタ
ーの説明などの役割を担う。
③リユース部品供給業者主導型モデル
損害保険業者と整備工場が直接関与しないモデルである。すなわち、グリーンポイントセ
ンター自らが主体となって広報を行うモデルである。
以上の 4 つのモデルについて、原資負担の在り方を検討した結果、保険契約者へのインセ
ンティブを修理 1 案件に対して 1000 円と想定した場合、「損保主導型モデル」では、参画業者のメリットを確保しながら事業運営が可能であることを示した。
また、エコアクションポイント連携した場合の事業性評価も行い、同様の費用負担で事業運

営可能であると示した。
4. まとめ本事業では、保険修理案件を対象に、リユース部品の利用に対してその CO2 削減効果に応じたインセンティブとして QUO カードは付与するモデル事業を実施した。その取組みを通じて、自動車リユース部品の利用に向けた共創型グリーンポイントセンターの実現に向けた検討を行った。
これまでに課題として挙げられていたリユース部品に対するその利用側の理解を深めるた
めに「リユース部品利用マニュアル」を策定した。利用側ニーズを取り込んだ結果、ポスター版のマニュアルを策定するなど成果を挙げた。一方で、マニュアルでは対応できない利用側ニーズも把握しており、リユース部品の供給方法の変更などの検討が今後必要である。
モデル事業の実施により、実施前と比較してリユース部品を利用した修理件数割合が伸びており、インセンティブの効果を把握した。また、リユース部品の利用に対するインセンティブ
については、必ず何かがもらえるインセンティブが有効である結果を得ており、エコアクション
ポイントの導入などメニューの多様化によりインセンティブの有効性が高まると期待される結果となった。
こうしたインセンティブを付与する「共創型グリーンポイントセンター」の構築には事業性とリユース部品の利用促進の観点から損害保険業者の関与が重要であることを示し、運営モデルを提示した。
本事業の検討の結果、事業性の観点から「共創型グリーンポイントセンター」の構築は実現可能性があり、事業終了後に自立した運営の開始が望まれる。

Executive Summary
Collaborative ELV recycling innovation project(Demonstration project on the establishment of "Co-creation Green Point Center" forpromoting the use of reused vehicle parts and components) (FY2012)
Main expert:Japan Automotive Parts Recyclers Association
Cooperate experts: Waseda Environmental Institute Company Limited: BS-summit cooperative association
1. Background and objective
Although measures to progress the use of automobile reused-parts are required
towards the advancement of the car recycling system, there is a situation which
obstructs the use of reused parts in our country. There are various factors as the
background, such as low recognition to general consumers, a business model ofautomobile insurance industry, and a shortage of proposals from maintenance and sheet
metal factories to general consumers.
Meanwhile in “Demonstration project on the establishment of stock visualization
system and the provision of incentives using the platform for providing information of
CO2 emission reduction effects of reuse parts (FY2011)” which was undertaken in
FY2011, the eco-point project in which the reused-parts presentation contractors andrepair-shops cooperated is being developed in the aspect of spreading the use ofreused-parts. On the other hand, the subject also remains in the use of reused-parts. In
order to solve those subjects, this project aims to construct the “Co-creation Green
Point Center”, which involves reused-part presentation contractors, the repair shops,
damage insurance contractors, and general consumers.
This project is led by Japan Automotive Parts Recyclers Association, cooperated with
Waseda Environmental Institute Company Limited, BS-summit cooperative
association, Zurich Insurance Company Limited Japan Branch (As an observer), Fuji
Fire and Marine Insurance Company Limited (As an observer).
2. Enforcement Matters
In order to achieve the purpose mentioned above, the following items were carriedout in this project.
(1) Formulating a reused-part use manual
In the aspect of promoting to use reused-parts, measures to deepen theunderstanding of users are required. Here, through the interview to users,"formulating a reused-part use manual" was performed based on the viewpointof users(2) Enforcement of the model project towards independence “the Co-creation Green
Point Center”
In order to realize “the Co-creation Green Point Center”, this project carries
out the model project which gives a policyholder the incentive according to
the CO2 reduction effect for the insurance repair matter using reused-parts.
The reduction effects of the number of reused-parts used and repair cost in
insurance repair and others are analyzed.
Furthermore, the questionnaire was acquired from the policyholder and theeffect of the incentive was verified.
(3) Subject extraction on management and clarification of the requirements forbusiness formation of “the Co-creation Green Point Center”
In realization of “the Co-creation Green Point Center”, it is necessary toconsider the burden of the management financial funds towards independenceof the center, while clarifying the merit of the contractor which is assumed toparticipate and showing a management model. Then, the management subject
was extracted by performing an interview to a damage insurance contractor
based on the management model was assumed.
Furthermore, scraping out the financial funds for management and burden
methods on condition of independence were examined using the data of the
reduction effect such as the repair cost obtained through the model project.
3. Result of Enforcement Matters(1) Formulating a reused-parts use manual
The interview was carried out toward damage insurance contractors and repair shops.
Reused-parts use manual was formulated based on users’ viewpoint. The following
three patterns were decided.
1) The document version manual
The document manual supposes to be printed in A4 size.
2) Abridged edition manual
It supposes to be the slide-type manual with photographs, charts and otherssupposing an inspection and printing in A4 size.
It is assumed to be used for presentations, such as job training.
3) The poster version manual
The poster version manual assumes to be put up on desks or walls in the
repair-shops supposing printing in A3 size.
The necessary minimum number of words are used and designed so thatworkers in the shop can see the poster while they work.
(2) Enforcement of the model project towards independence of “the Co-creation Green
Point Center”
1) Analysis of reused parts-use data
Although the affair percentage of reused-parts used before model project
enforcement was 7.8%, it extended to 10.4% after enforcement. As a result, by
giving incentives by conducting a model project, uses of reused-parts
promote.
As a result of scrutinizing the data of a reused-part use track record which
the model project collected and analyzing 493 complete data, the reduction
effect of the repair cost by use of the reused-parts per repair decreased to36,219 yen.
When analyzed according to displacement volume, it resulted in which
1500CC accounts 70% of all, and use of a low model with many reused-parts
available for supplies took the lead.
When analyzed according to the vehicle model, use of a low model withmany reused-parts available for supplies took the lead.
When analyzing reused-parts according to part classification, exterior parts
are in the mainstream and became 83% of all.
2) Analysis the questionnaire for general consumers
About 30 percent of respondents do not recognize reused parts, so much
more education is required.
Half of the respondents have not received the proposal of using reused-parts,

so the proposal is required from the persons who have a point of contact withgeneral consumers, such as a damage insurance contractor and a repair-shop.
Therefore, involvement of a damage insurance contractor is important byframeworks, such as a "co-created type green point center" and others
currently assumed in this project.
Since 65% of respondents have no experience of using reused-parts and usingof reused-parts is not popular, measures are needed to spread the use.
70% of respondents have felt inclined for distribution of a QUO card toconsider using reused-parts, and this business model serves as a fixed
incentive.
70% of respondents have chosen the item which is not a lottery system about
incentives other than a QUO card, and it is expected that the validity of an
incentive increases by diversification of a menu which can certainly getsomething, such as introduction of an eco-action point.
About the image to the reused-parts through this project, 70% of respondents
have answered "It is cheap in price.", and more than half answered "It isenvironment-friendly.", and the appeal point of reused-parts is transmitted.
On the other hand, 29% of respondents have answered "Quality is uneasy."
Therefore, the detailed explanation and advertising in the aspect of quality isrequired.

(3) Subject extraction on management of “the Co-creation Green Point Center”, andclarification of the requirements for business formation
The management model of four “the Co-creation Green Point Center” was shown
through the interview to a damage insurance contractor.
1) Damage insurance contractor initiative type modelA) Insurance direct type model
A damage insurance contractor takes the lead and oneself performs
B)

introduction of a green point center or a repair shop.
Insurance commission type model
Although a damage insurance contractor takes the lead, the privatesector contractor to whom an accident receptionist and factoryarrangements were entrusted from the damage insurance contractor
actually performs introduction of a green point center or a repair shop.
2) Repair-shop initiative type model
A damage insurance contractor is a model which does not involve directly. A
repair-shop plays the role, such as explanation about a green point center.
3) Reused part presentation contractor initiative type model
Damage insurance contractor and a repair-shop are the models which do not
involve directly. That is, the green point center itself is a model which
publicizes by becoming a subject.
As a result of examining the state of a financial-funds burden about the above fourmodels, when the incentive to a policyholder was assumed to be 1000 yen to repair 1
matter, it was shown by the "insurance initiative type model" that business operation ispossible, while securing a participation contractor's merit.
Moreover, business potential evaluation at the time of carrying out eco-action point
was also performed, and showed that business operation was possible with the sameburden of expense.
(4) Conclusion
In this project, the model project was carried out to give the QUO card as anincentive according to the CO2 reduction effect when using reused-parts for the
insurance repair matter. Examination towards realizing “the Co-creation Green Point
Center” towards the use of automobile reused-parts was performed through the project.
In order to deepen an understanding of the use the reused-parts by the aspect ofusers mentioned as a subject, "reused-part use manual" was formulated. As a result oftaking in the users’ needs, outcomes such as deciding upon the manual of the poster
version were gained. On the other hand, the users’ needs that cannot be responded by amanual are also grasped, and examination of change of the supply method ofreused-parts and others will be necessary from now on.
By enforcement of the model project, the effect of an incentive has been grasped
since the repair number rate using reused-parts is extended as compared before
enforcement. Moreover, about the incentive to the use of reused-parts, the result with
an effective incentive which can certainly get something has been obtained, and it isexpected that diversification of menus, such as introduction of an eco-action point,
leads to the validity of an increase in incentive.

In order to construct “the Co-creation Green Point Center” which gives suchincentive, a damage insurance contractor's participation is important from a viewpointof business potential and promoting utilization of reused-parts and the management
model was shown.
As a result of examining this project, construction of “the Co-creation Green Point
Center” has feasibility from a viewpoint of business potential, and a start of the
independent management after the end of this project is desired.

目次
1． 本事業の概要 .......................................................................................2
1.1 背景と目的 ........................................................................................2
1.2 リユース部品の利用拡大に向けた課題...................................................2
1.3 本事業の実施事項 ..............................................................................3
1.4 本事業の実施体制 ..............................................................................4
1.5 自動車リユース部品の普及促進に向けたこれまでの取組み ......................5
2． リユース部品利用マニュアルの策定 ..........................................................8
2.1 目的と背景 ........................................................................................8
2.2 リユース部品利用マニュアル策定の概要 ................................................8
2.3 リユース部品利用マニュアル（試行版）の策定 .........................................92.3.1 マニュアルの目次案の検討 .......................................................... 10
2.3.2 マニュアル策定で生じた課題 ........................................................ 11
2.4 利用側からの意見集約 ...................................................................... 11
2.4.1 損害保険業者からの意見 ............................................................. 11
2.4.2 整備工場からの意見集約 ............................................................. 122.4.3 マニュアルへの意見反映 ............................................................. 12
2.5 リユース部品利用マニュアル（正式版）の策定 ....................................... 14
2.5.1 文書版マニュアル ....................................................................... 15
2.5.2 要約版マニュアル ....................................................................... 17
2.5.3 ポスター版マニュアル .................................................................. 17
3． 「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施 ...... 20
3.1 背景と目的 ...................................................................................... 20
3.2 モデル事業の概要 ............................................................................ 20
3.3 整備工場向け説明会の実施 ............................................................... 21
3.4 リユース部品利用データの分析 .......................................................... 21
3.4.1 データの収集方法....................................................................... 21
3.4.2 事故修理件数の推移 .................................................................. 24
3.4.3 リユース部品の利用による修理費用削減効果等の分析 .................... 27
3.5 一般消費者向けアンケートの分析 ....................................................... 36
3.5.1 データの収集方法....................................................................... 36
3.5.2 調査結果 ................................................................................... 37
3.5.3 調査結果のまとめ........................................................................ 46
4． 「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化 ............................................................................................... 48
4.1
4.2

背景と目的....................................................................................... 48
グリーンポイントセンターの運営上の課題抽出 ....................................... 48

4.2.1
4.2.2

当初想定していた共創型グリーンポイントセンターのモデル ............... 48
損害保険業者の関与における課題 ................................................ 49

4.2.3モデル事業における課題 ............................................................. 50

4.2.4 課題のまとめ .............................................................................. 52
4.3 グリーンポイントセンターの運営モデル ................................................. 52
4.3.1 課題を反映した運営モデルの概要 ................................................ 52
4.3.2 各モデルにおけるグリーンポイントセンターへの関与 ........................ 55
4.3.3 各モデルのメリット・デメリット .......................................................... 58
4.3.4 共創型グリーンポイントセンターの方向性........................................ 60
4.4 グリーンポイントセンターの事業成立要件に関する検討 .......................... 61
4.4.1 事業性評価の前提条件 ............................................................... 62
4.4.2 グリーンポイントセンターの運営費用 .............................................. 63
4.4.3 損害保険業者主導型モデルの事業性 ........................................... 64
4.4.4 整備工場主導型モデルの事業性 .................................................. 67
4.4.5 供給業者主導型モデルの事業性 .................................................. 70
4.4.6 エコアクションポイントとの連携....................................................... 73
4.4.7 事業成立要件のまとめ ................................................................. 74
4.5 まとめ .............................................................................................. 75
5． まとめ ................................................................................................. 77

第1章
本事業の概要1． 本事業の概要
1.1 背景と目的2005 年 1 月に本格施行された自動車リサイクル法（使用済自動車の再資源化等に関する法律）により、シュレッダーダスト、エアバッグ類、フロン類の適正処理と同時に、
従来から行われてきた部品の再利用や金属等の資源回収が行われている点は評価される。一方で、より高度な循環型社会の構築を考えた場合、循環型社会形成推進基
本法に規定されるように①発生抑制（リデュース）、②再使用（リユース）、③再生利用（リサイクル）の優先順位に従い循環的な利用が進められるべきである。すなわち、自動車リサイクルシステムの枠組みで考えれば、金属等の資源回収（資源スクラップ）を中心としたシステムから部品の再利用を中心としたシステムへの移行が求められる。この点については、「自動車リサイクル制度の施行状況の評価・検討に関する報告書（2009 年 10 月）」でも指摘されている。本事業では、自動車リユース部品の供給側から利用側までを一体的に考えた実証事業を通して、自動車リサイクルシステムの高度化に資する「自動車リユース部品（以下、「リユース部品」と呼ぶ。）」の普及促進に向けた
課題を解決することを目的とする。

1.2 リユース部品の利用拡大に向けた課題
我が国のリユース部品の市場規模は、部品補修市場の 5～6％と言われており、海外と比較してかなり低い現状である。この比率を上げていくことが求められるが、普及促進の阻害要因として以下の 2 点が挙げられる。
① リユース部品の供給側と利用側との情報共有が一体的にできていないこと② 整備工場と一般消費者等へのインセンティブを含めた波及効果が十分でないこと
これらについては、平成 23 年度環境省自動車リサイクル連携高度化支援事業「リユース部品の在庫「見える化」システムの構築及び CO2 削減効果情報提供プラットフォームを活用したインセンティブ付与に関する実証事業」の中で、解決に向けた取組みがなされた。
①については、リユース部品供給団体毎に異なっている部品コードの互換システムを構築し、リユース部品の利用拡大を利用者視点から捉え直した在庫情報見える化シ
ステムとして、『見積ソフト連携型「見える化」システム』『損害保険会社システム等連携型「見える化」システム』の基本設計が行われており、現在、見積ソフト会社と連携を図りシステムの実現に向けた取組みが行われているところである。
2

②については、整備工場と一般消費者が連携したエコポイント事業が展開され、
101 名の参加者のうち 93％が「今後リユース部品の活用を考える」と回答する結果を得ており、啓発の観点では成果を残している。
一方で、以下の課題も明らかになっている。
① 整備工場・損害保険業者において、リユース部品に対する知識が不足している場合が多く見られる。
② エコポイント事業では、「啓発」の観点では効果を上げたが「活用」には至っていない。
こうした課題が存在するものの、リユース部品の利用拡大により、関連業者には以下のメリットが存在する。
① リユース部品供給業者：販売量拡大による売り上げの増加② 損害保険業者：修理費費用の低減による収益の改善③ 整備工場：提案力の向上による差別化や新品部品と比較した際の利益の増加
こうしたメリットは明らかであるものの、下記の理由でリユース部品の利用拡大が進まない状況にある。
① 事故修理時にリユース部品を活用することが想定されるが、保険を利用して修理を行う場合に、エンドユーザーのメリットが薄く、エンドユーザーと直接接する
整備工場がリユース部品を積極的に勧めにくい現状が存在すること。
② 上記①の課題を解決するためには、損害保険業者の積極的な関与が望まれる
が、過去の不払い問題等により、支払保険金の削減に繋がるリユース部品を積極的に勧めにくい現状が存在すること。
こうした問題を解決していくためには、、過去に「啓発」の観点からは効果を上げている「エンドユーザーへのインセンティブ付与」の仕組みを、リユース部品供給業者・損害保険業者・整備工場が連携して参画し易いモデルへと発展させることが一つの手段となり得る。

1.3 本事業の実施事項
そこで本事業では、上記の課題を解決するために、以下の事業を実施した。
（1） リユース部品利用マニュアルの策定
3前述の通り、整備工場・損害保険業者において、リユース部品に対する知識が不足していることは課題の一つである。「啓発」から「利用」へと発展させるモデルを検討する前段階として、リユース部品の利用側である「損害保険業者」「整備工場」の理解を深めることが必要である。そこで、そのためのマニュアル策定を実施した。このとき、リユース部品の供給側からの視点ではなく、利用側の視点を重視して作成することをポイントとしている。
（2） 「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施
リユース部品の利用拡大を図るためには、エンドユーザーにもメリットのある仕組みが必要であり、本事業では、保険修理時にリユース部品を活用した一般消費者に対して、リユース部品の CO2 削減効果に応じたインセンティブを付与する「共創型グリーンポイントセンター」に関するモデル事業を実施した。モデル事業では
以下の 2 点のデータを収集した。
① リユース部品を活用した保険修理案件の納品書データ② 一般消費者向けのインセンティブに関するアンケート（3） 「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化（2）で実施するモデル事業では、整備工場がリユース部品の説明、インセンティ
ブ付与などのオペレーションを担っている。これらは通常業務に追加されるため、運営上の課題となる可能性を有している。そのため、継続性の観点から、オペレーション上の課題を抽出する。また、損害保険業者との連携にあたっては、保険業に関連する規制などによって、想定する仕組みが実現できない可能性も存在する。そこで、損害保険業者とともに課題の抽出を行い、実現可能なモデルを提示する。さらに、一般消費者にインセンティブを付与する仕組みを導入しているため、継続的なモデルとしていくためには原資の確保が必要である。そこで、モデル事業で収集したリユース部品を利用した保険修理案件の納品書データと一般消費者向けのインセンティブに関するアンケートから共創型グリーンポイントセンターの運営原資の検討を行った。

1.4 本事業の実施体制
本事業では、供給側から利用側まで一体的に網羅した実施体制を構築した。図1-1 本事業の実施体制に実施体制を示す。

4

一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会【団体概要】
部品供給団体が12団体加盟が部品供給団
体で組織する協議会【担当パート】◆全体とりまとめ◆リユース部品利用マニュアル策定

株式会社早稲田環境研究所【団体概要】
CO2削減効果情報提供システムの提供やエコポイントの運営【担当パート】◆モデル事業の展開◆「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出◆「共創型グリーンポイントセンター」のモデル構築

自動車アフターマーケット高度化コンソーシアム（早稲田環境研究所が主宰）【団体概要】
リユース部品の利用促進を目的の1つにした
富士火災、チューリッヒ等が参画するコンソー
シアム【担当パート】◆「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出

ＢＳサミット事業共同組合【団体概要】
整備・板金工場約500社を組織し、リユース
部品の利用促進を活動テーマの一つにしている組合【担当パート】◆モデル事業の整備工場選定◆リユース部品の利用率把握

図 1-1 本事業の実施体制

1.5 自動車リユース部品の普及促進に向けたこれまでの取組み
本事業の参画業者がこれまでに実施してきたリユース部品の普及促進に向けた取組みの概要を述べる。
（1） 自動車リユース部品の CO2 削減効果情報提供システムの構築・運営
早稲田大学環境総合研究センターは、リユース部品の環境負荷削減効果を定量化する研究を展開しており、一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会はその研究に協力してきた。その研究成果はリユース部品の CO２削減効果情報提供システム「グリーンポインシステム」として、株式会社早稲田環境研究所がシステ
ムを構築し運営している。CO2 削減効果は「ライフサイクルアセスメント」の考え方を適用している。この取組みによって、リユース部品の販売時点で CO2 削減効果を付与する仕組みが展開されており、リユース部品供給業者が活用している。
（2） 整備工場と連携した普及促進活動
リユース部品の利用者であり、一般消費者と直接接する「整備工場」の役割は、
5

リユース部品の利用拡大に向けて重要な役割を果たす。これまでに一般消費者向けの CO2 削減効果情報提供システム「W-terminal」を活用し、整備工場が一般消費者に自動車リユース部品を勧める際に見積書として CO2 削減効果を提供する運動を展開してきた。さらに、リユース部品の積極的な活用を前提とした整備工場グループをコープおおいたと連携して組織し、「地球健康車検」を展開してきた。
この車検事業に参画する業者では積極的なリユース部品の提案を行うことを目指してきた。
（3） 利用者との意見交換の実施
上記（1）（2）のような環境側面からの普及促進の取り組みに加えて、リユース部品の供給や品質、さらには利用する側の仕組みも含めて、供給から利用に係わる業者間での相互理解や仕組みの構築が重要となることから、日本損害保険協会
や BS サミット事業協同組合、日本リサイクル部品協議会、早稲田環境研究所との間で、普及促進に向けた課題整理等を行なってきた。

6

第2章
リユース部品利用マニュアルの策定

1

2． リユース部品利用マニュアルの策定
2.1 目的と背景
本章では、リユース部品の利用に向けて、利用側である整備工場・損害保険業者の意見を反映した「リユース部品利用マニュアル」の策定について述べる。
これまでに供給側であるリユース部品供給業者では「チラシの配布」「CO2 削減効
果の情報提供」「品質基準・保証の統一化」を図るなど、リユース部品の普及に向けた啓発、課題解決に努めてきた。こうした取組みによりリユース部品の認知度が向上する
成果は挙げた。その結果、リユース部品の利用に向けて、利用側との意見交換などを実施してきた。その中で、これまで供給側では利用側が理解していると考えていた内容について、実際には理解が進んでいない現状が明らかになってきた。一事例は下記の通りである。
① 日本自動車リサイクル部品協議会と各供給団体との関係がわからない。
② 各団体の部品情報は共有されているのか。
③ 注文から納品までにどの程度の時間がかかるのか。
このように、供給側としては基本事項として考えているものも、実際には理解されておらず、供給側が利用側の意見を的確に捉え、利用側のリユース部品に対する理解を深めていくことが必要である。こうした状況から、実際にリユース部品を利用する段階
においては、さらに供給側が利用側の意見を的確に捉えられていないこと、リユース
部品の利用側の理解が進んでいいないことが予想される。そこで本章では、利用側のリユース部品に対する理解を深める「リユース部品利用マニュアル」を策定することを目的とする。

2.2 リユース部品利用マニュアル策定の概要
リユース部品利用マニュアルの検討フローを図 2-1 に示す。供給側では日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する団体から検討委員を選定し、意見集約する検討会を設置した。表 2-1 に検討委員メンバーを示す。
はじめに、検討会において、供給側で持つ情報を基に、「リユース部品利用マニュ
アル（試行版）」の策定を行った。これを整備工場に配布・ヒアリングを展開し、利用側の意見を抽出し、それを反映した「リユース部品利用マニュアル（正式版）」を策定し
た。

8

供給側

利用側

検討会の設置モデル事業の参画

日本自動車リサイクル部品協議会に加盟している団体から検討委員を選定し、マニュアルを策定する。

共創型グリーンポイントセンターのモデル事業に参画する整備工場

供給側意見のマニュアルの策定（マニュアル試行版）

STEP1

マニュアル試行版への意見抽出

STEP2

利用側意見のマニュアルの策定（マニュアル正式版）

STEP3

図 2-1 マニュアル策定の検討フロー

表 2-1 リユース部品利用マニュアル策定検討会
役職
委員長

氏名
土居 英幸

所属
㈱SAP 代表取締役社長

委員

小林 純

㈱ユーパーツ生産課係長

委員

清水 信夫

自動車補修部品研究会 会長

委員

村 憲明

㈱NGP 車輌部課長

委員

岡田 誉伯

アールイーシー㈱代表取締役

委員

河村 二四夫 ㈱河村自動車工業 代表取締役

委員

早川 一二

越谷フェンダー㈱代表取締役

委員

針ヶ谷 昌之㈱エーアールツー代表取締役社長

委員

深澤 広司

㈲目黒ライニング商会代表取締役社長

委員

紺野 真

㈱ＳＰＮ営業部長

オブザーバー

中嶋 崇史㈱早稲田環境研究所代表取締役社長

事務局

長妻 政己

日本自動車リサイクル部品協議会事務局長

2.3 リユース部品利用マニュアル（試行版）の策定
ここでは、事前に把握できていた利用側ニーズに基づき目次案の検討を行い、マニ9ュアルの具体的内容の検討を行った。
2.3.1 マニュアルの目次案の検討
具体的には以下の①～⑧を章立てとした目次案を策定した。ここでは、目次案とその内容について概要を示す。
（1） リユース部品を利用するメリット
リユース部品の特徴として「価格が安い」「環境に優しい」「安心して利用できる」という 3 点のキャッチコピーとした。
（2） リユース部品・リビルト部品の定義と製造フロー
リユース部品とリビルト部品の違いが明確化に伝わっていないことがわかっていたため、その違いを製造工程の差異を示すことで解説している。
（3） リユース部品の品質基準と保証
日本自動車リサイクル部品協議会では、「安心と信頼をお届けする」というキーワードで 2011 年 4 月 15 日に『リサイクル部品の利用普及と「保証基準」「品質基準」の共通化』を発表している。こうした取組みにより、日本損害保険協会や本事業の共同提案者である BS サミット事業協同組合など業界団体からは評価されている。その一方で、加盟する企業や担当者レベルまではその内容が理解されていないことを事前に把握していた。そこで、本マニュアルにおいても、改めて品質基準と保証について解説している。
（4） リユース部品の商流
リユース部品は一般的に、個別のリユース部品供給業者がリユース部品供給団体に加盟し、在庫を共有する仕組みとなっている。こうした部品供給団体は
一つではなく、全国に多数存在している。こうした取組みは、リユース部品の安定供給や品質向上に貢献してきた。その一方で、利用側から見ると、各団体が商流の中でどのような位置付けになっているのかがわかりにくいという点もあり、リユース部品の商流を解説している。
（5） 部品名称の定義
リユース部品の特徴の一つとして「ASSY 単位」での供給が挙げられる。
「ASSY」とは、単体の部品が組み合わされ「組み付け状態」にある部品を意味する。どういった部品が付属しているのかについては、問合せが多いため、事例を取り上げて解説する。
（6） リユース部品の効率的な活用
リユース部品の効率的な活用方法として、ASSY 供給が挙げられる。ここでは、
ASSY 供給部品について、そのメリットを解説している。
（7） リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点
リユース部品とリビルト部品は 3R（Reduce、Reuse、Recyce）の視点から言えば「リユース」に位置づけられるが、その性質は異なるものである。リビルト部品は10消耗品などが新品部品に交換されているが、リユース部品はそうでない。このよ
うに違いがあるが、この違いを理解せずに利用しているユーザーが存在することから、注意すべき点について解説している。
（8） リユース部品とリビルト部品の利用事例
リユース部品利用マニュアル（試行版）で特に注力したのが本項目である。これまでに「どういったときに利用するとメリットが出るのか」といった利用側からの意見が多かったことが背景である。ここでは、具体的な事故修理案件を取り上げて、利用事例を紹介している。
2.3.2 マニュアル策定で生じた課題
リユース部品利用マニュアル（試行版）の策定は、当初速やかに完了する予定であったが、下記の課題が生じた。
（1） リユース部品の利用側である整備工場のレベルによって、効率的な活用方法のトレードオフが生じる（例えば、ASSY の活用方法では、修理時間の短縮なども効果としてあるが、それがわかっていなければ、ASSY 商品の購入が単なるコス
トアップとして捉えられてしまう）（2） 供給側では、ASSY 単位での活用が効率的な利用方法とこれまで考えてきたが、整備工場からのニーズでは、そうでない場合が多いことが判明したこと。また、保険修理の場合、ASSY 単位で修理すると、損傷箇所以外の部分も修理したことになり、効率的な修理方法であっても、補償対象外になることもある。
（1）については、ASSY 単位の有効性が整備工場に伝達しきれていないことの裏返しであり、本マニュアルの目的である「利用者視点」からの課題である。
一方、（2）については、これまで供給側で考えていた ASSY 単位の有効性の考え方を変える必要も可能性としてあり、その取り扱いが課題となった。
しかし、供給側で検討しているだけでは、その課題に関する解決策は見出すことは難しいため、整備工場からの意見抽出を優先して進めることとした。

2.4 利用側からの意見集約
リユース部品利用マニュアル（試行版）について、損害保険業者、整備工場へヒアリングを実施した。
2.4.1 損害保険業者からの意見
損害保険業者からの意見は以下の 5 点に集約できる。ヒアリングは 3 業者へ行った。

11

（1） 各部品供給団体の位置付けを明確にしてほしい。
（2） 部品供給の全体フローを整理してほしい。
（3） 在庫が豊富な部品を教えてほしい。
（4） 品質・保証基準について、日本自動車リサイクル部品協議会と各団体で何が異なるのか。
（5） 具体的にどのように検索すればいいか整理してほしい。
（6） 現状の在庫状況を共有する仕組みは作れないか。
実際の利用方法よりもリユース部品の流通システムの全体像に関する意見が多くなっている。損害保険業者のリユース部品への関与はどちらかといえば間接的になる。
事故を起こした保険契約者の車輌を実際に修理するのは、あくまでも整備工場であり、保険業者はその代金を保険の範囲内で支払うモデルである。このことから、損害保険
業者は、整備工場に対してどのようにリユース部品を活用してもらうかという視点が強くなる。そのため、具体的な利用方法よりも流通システムの全体像に関する意見が多くなっていると推察される。
2.4.2 整備工場からの意見集約
整備工場からの意見は以下の 7 点に集約される。ヒアリングは 7 業者に行った。
（1） 返品の条件を明確化してほしい。
（2） 注文時にどのような内容を伝えるのが効果的か。
（3） リユース部品の特徴をどのように一般消費者に伝達するのが効果的か。
（4） ASSY 単位での注文メリットが出るのはどのようなときか。
（5） ASSY 単位ではなく、個々の部品で納品してもらうことで価格を下げられないか。
（6） B 級品でもいいので、現状より安価に供給することはできないか。
（7） 物流コストが高くなっているが、流通コストを低減する方法はないのか。
損害保険業者とは異なり、実際の利用段階での意見が多くなっている。整備工場のリユース部品への関与は直接的になる。そのため、リユース部品の流通システムの全体像ではなく、注文、返品、一般消費者への効果的な伝達方法に関する意見が多くなっている。
2.4.3 マニュアルへの意見反映
以上の利用側の意見は、図 2-2 の通りマニュアルに反映した。原則マニュアルへ反映したが、現状のリユース部品供給システムでは対応できないものについては、マ12ニュアルへは反映していない。この点については、今後のリユース部品供給システムの課題として捉え、想定される対応策について第 5 章で述べる。
マニュアルへの反映

集約した意見

損
害
保
険
業
者

整
備
工
場

各部品供給団体の位置付けを明確にしてほしい。

団体の位置付けに関する解説

品質・保証基準について、日本自動車リサイクル部品協議会と各団体で何が異なるのか。

統一品質・保証基準の位置付けを明確に解説

在庫が豊富な部品を教えてほしい。

H23年度の調査結果を基に解説

部品供給の全体フローを整理してほしい。
具体的にどのように検索すればいいか整
理してほしい。

商流を解説
システムの登録情報を解説

現状の在庫状況を共有する仕組みは作れないか。

マニュアルでは対応不可

返品の条件を明確化してほしい。

返品が可能な場合について解説

注文時にどのような内容を伝えるのが効果的か。

注文時の伝達内容を具体的に解説

リユース部品の特徴をどのように一般消費者に伝達するのが効果的か。

リユース部品のキャッチフレーズ
を設定

ASSY単位での注文メリットが出るのはどのようなときか。

ASSYの有効的な利用方法を解説

物流コストが高くなっているが、流通コストを低減する方法はないのか。

全て対応することはできないが、マニュアル内で対応を一部解説

B級品でもいいので、現状より安価に供給することはできないか。

マニュアルでは対応不可

ASSY単位ではなく、個々の部品で納品してもらうことで価格を下げられないか。

マニュアルでは対応不可

図 2-2 集約した意見のマニュアルへの反映

13

2.5 リユース部品利用マニュアル（正式版）の策定
当初の計画では、リユース部品利用マニュアルは詳細な説明が多いものを想定していた。一方で、ヒアリングを展開していく中で、日々忙しいオペレーションをこなしている整備工場では詳細なマニュアルを読む時間がなく、詳細な説明が多いマニュアルは効果を発揮しない可能性があることを把握した。
そうした状況を踏まえ、マニュアルは以下の 3 パターンを策定することとした。なお、各マニュアルは文末の参考資料 1～3 に添付する。
① 文書版マニュアル A4 サイズでの印刷を想定した文書マニュアルである。
② 要約版マニュアル A4 サイズでの閲覧・印刷を想定し、写真なども活用したスライドタイプのマニュアルである。
 研修などのプレゼンテーションに用いることを想定したものである。
③ ポスター版マニュアル A3 サイズでの印刷を想定し、整備工場の机や壁などに掲示することを想定したタイプのマニュアルである。
 文字は必要最小限に抑え、作業をしながらでも目に入るように工夫したものである。

14

2.5.1 文書版マニュアル（1）マニュアルの構成
本マニュアルの目次はの通りである。

表 2-2 文書版マニュアルの目次
1

リユース部品を利用するメリット
1.1

環境に優しい1.2

現車に最も近いライン純正部品

1.3

安価な価格

1.4

工期の短縮

2

リサイクル部品の定義と生産工程
2.1

リユース部品とリビルト部品の違い

2.2

リユース部品とリビルト部品ができるまで

3

リユース部品の品質基準と保証
3.1

品質基準と保証の統一化の要請と必要性

3.2

リサイクル部品協議会統一品質検討基準

3.3

統一保証

4

リユース部品の商流
4.1

リユース部品供給団体の位置づけ

4.2

在庫共有システムとは

4.3

注文方法

5

リユース部品の供給量

6

リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点
6.1

リユース部品の注意点

6.2

リビルト部品7

ASSY 部品の定義

8

リユース部品の有効的な利用方法と事例集
8.1

新品部品との比較

8.2

ASSY での利用

8.3

利用事例集

15

⑵マニュアルのサンプル
図 2-3 に文書版マニュアルのサンプルを示す。図解に加えて、詳細な文章を加えた内容にしている。

図 2-3 文書版マニュアルのサンプル

162.5.2 要約版マニュアル（1）マニュアルの構成
要約版マニュアルの目次は文書版マニュアルと同じである。
（2）マニュアルのサンプル
図 2-4 に要約版マニュアルのサンプルを示す。文書版マニュアルとは異なり、ポイントを中心に記載した簡易な内容にしている。詳細な内容を知りたい場合は、文書版マニュアルを参照することを想定したものである。

図 2-4 要約版マニュアルのサンプル
2.5.3 ポスター版マニュアル（1）マニュアルの構成
ポスター版マニュアルは、文書版・要約版マニュアルを統合したものである。特にリユース部品の利用側に認知してもらいたい内容を抜粋した構成にしている。
（2）マニュアルのサンプル
図 2-5 にポスター版マニュアルのサンプルを示す。整備工場の机や壁などに掲示することを想定したタイプのマニュアルであることから、図を中心としながら一目でポイントがわかるようにしている。

17

図 2-5 ポスター版マニュアルのサンプル

18

第3章
「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施

19

3． 「共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施
3.1 背景と目的
平成 23 年度に実施された自動車リサイクル連携高度化事業「リユース部品の在庫見える化システムの構築及び CO2 削減効果情報提供プラットフォームを活用したインセンティブ付与に関する実証事業」では、リユース部品供給業者と整備工場が連携したエコポイント事業が展開され、リユース部品の普及の観点では成果を挙げているが、利用の観点では課題が残っている。この理由として、整備工場への修理車輌の入庫の仕組みと連携していないため、リユース部品を積極的に利用する工場へ誘導できる「事故受付」の時点でリユース部品を提案する仕組みを有していないことが挙げられる。
この点を解決するためには、事故車輌の入庫の仕組みを有する損害保険業者と整備工場、リユース部品供給業者が連携した取組が必要である。この仕組みでは、参画業者が経済的メリットを得られるため、取組みが進展する可能性がある。一方で、リユー
ス部品の利用を最終判断するのは一般消費者であり、そこに対するメリットも必要である。こうした参画業者と一般消費者のメリットを明確化していくことが必要であるが、現状、その評価に必要なデータは存在しない。
そこで本章では、保険修理を対象として「共創型グリーンポイントセンター」のモデル事業を行い、リユース部品の利用データを収集するとともに、一般消費者向けのアンケートから効果が高いインセンティブを提示することを目的とする。

3.2 モデル事業の概要
図 3-1 に示す運営フローのモデル事業を実施した。


STEP1～STPE3
入庫した保険契約者に対して、「リユース部品の説明（参考資料 4）」「W-terminal を利用し CO2 削減効果の提示（参考資料 5）」「グリーンポイントセン
ターの説明（参考資料 6）」を行う
STEP4
修理実績に基づき、W-terminal を利用し CO2 削減効果を算出する（参考資料
7）。
STEP5
アンケート（参考資料 8）を取得し、CO2 削減効果に基づき、QUO カードを発行する（参考資料 9）。QUO カードは 500 円単位での発行しかできないため、表 3-1に示す CO2 削減効果に応じて金額を設定する。なお、リユース部品を李少しなくても、アンケートに回答した者には 500 円の QUO カードを配布する。
20

修理前

STEP
1

リ ユース部品の説明（参考資料4）

STEP
2

W-terminalを活用し てエコポイント見積書を提示する（参考資料5）*予定さ れる修理におけるCO2削減効果

STEP
3

グリ ーンポイントセンタ ーの説明（参考資料6）

STEP
4

W-terminalを活用し てエコポイント証書を提示する（参考資料7）*実際の修理におけるCO2削減効果

STEP
5

アンケート取得（参考資料8）・CO2削減効果に基づき
QUOカ ードを発行する（参考資料9）

修理後*リユース部品を利用しない場合にも、アンケート協力者には500円のQUOカードを発行する。

図 3-1 モデル事業のオペレーションフロー
表 3-1 CO2 削減効果と QUO カード金額の対応
CO2 削減効果 kg

QUO カード金額 円

1～999

500

1,000～1,499

1,000

1,500～1,999

1,500

2,000～

2,000

3.3 整備工場向け説明会の実施
2012 年 11 月 7 日に BS サミット事業協同組合の理事・ブロック長 15 名に対して、東京にてモデル事業の説明を行った。

3.4 リユース部品利用データの分析
3.4.1 データの収集方法（1） 対象とするデータ① 保険修理件件数モデル事業参画工場における保険修理件数は BS サミット事業協同組合本部より、参画工場別の月次入庫台数のデータを収集する。
② リユース部品利用案件の修理費用
リユース部品の利用による修理費用の削減効果を算出することを目的、リ21

ユース部品を利用した修理案件の費用内訳のデータを取得する。具体的には、修理案件の納品書もしくは請求書のデータを収集する。実際に収集したデータは、図 3-2 の通り、リユース部品の該当箇所、新品価格を利用した場合の金額が明記されたものである。なお、金額は保険契約者もしくは保険会社に請求する金額である。

22

整備工場名保険契約者名・保険会社名は塗り つぶす。

リ ユース部品の場合は、新品
部品の価格を記載。

リ ユース部品の場合は明記

図 3-2 収集した納品書（Sample）
23

（2） 対象とする期間モデル事業実施期間と、その 1 年前の同期間を対照期間を以下のように設定する。
 実施期間：2012 年 12 月～2013 年 2 月
 対照期間：2011 年 12 月～2012 年 2 月（3） 対象とする整備工場数（モデル事業参画工場数）
BS サミット事業協同組合の加盟整備工場から 72 社を対象にデータ収集を行う。
地域ブロック別の工場数は表 3-2 の通りである。
表 3-2 地域ブロック別の参画整備工場数
地域ブロック名

整備工場数

北海道

4

東北

12

関東甲信越

8

首都圏

11

中部

8

近畿

9

中国

6

四国

6

九州

8

合計

72

3.4.2 事故修理件数の推移（1） 保険修理事故件数の推移
モデル事業参画工場全体の保険修理件数の月次推移は図 3-3 の通りである。
2011 年度（対照期間）は 4,390 件、2012 年度（モデル事業実施期間）は 3,458 件
である。

24

1600
1400

1511
1402

1477
1221

1200
事故修理件数 件

1373

1000
864
800
600
400
200
0

2011年
12月

2012年
1月

2012年
2月

2012年
12月

対照期間

2013年
1月

2013年
2月

モデル事業期間

図 3-3 保険修理件数の推移（2） リユース部品を利用した保険修理件数の推移
リユース部品を利用した保険修理件数は、収集した納品書の枚数でカウントする。月次推移は図 3-4 の通りである。2011 年度は 338 件、2012 年度は 360 件で
あった。

25

リ ユース府品利用した事故修理件数 件

160

150

140

128
114

120

119

105
100
82
80
60
40
20
0

2011年
12月

2012年
1月

2012年
2月

対照期間

2012年
12月

2013年
1月

2013年
2月

モデル事業期間

図 3-4 リユース部品を利用した保険修理件数の推移（3） リユース部品利用修理件数割合の推移
以上から、リユース部品利用保険修理件数割合を算出すると図 3-5 の通りである。これより、モデル事業実施前は 7.5％～8.2％と平均 7.8％であるのに対し、モ
デル事業実施後では 9.3％～12.3％と平均 10.4％になっており、利用件数割合が2.6 ポイント向上している。

26

14

リ ユース部品利用修理件素割合 ％

12.3
12
10
8

7.5

7.5

8.2

2011年
12月

2012年
1月

2012年
2月

9.3

9.5

2013年
1月

2013年
2月

6
4
2
0

対照期間

2012年
12月

モデル事業期間

図 3-5 リユース部品利用修理件数割合の推移
3.4.3 リユース部品の利用による修理費用削減効果等の分析（1） 分析の対象データ
本事業では、リユース部品を利用した修理について、その納品書などを取得することで、詳細な分析を行う。先に示した通り、2011 年度と 2012 年度の合計で 698件のデータを取得した。これらのデータについて以下の観点で内容を精査した。
① リユース部品の金額が記載されているか。
② 新品価格を利用した場合の金額が記載されているか。
③ 修理に利用したリユース部品以外の新品部品・工賃が記載されているか。
その結果、698 件のうち 205 件になんらかの不備が発見されたため、残りの 493
件のデータを対象に分析を行った。なお、本分析は、共創型グリーンポイントセン
ターの事業性評価に用いる基礎データとなることから、データの精査は厳格に実施している。
（2） 排気量別の修理件数
図 3-6 は 493 件のデータについて、排気量別のリユース部品を利用した修理件
27

200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

0～100
100～200
200～300
300～400
400～500
500～600
600～700
700～800
800～900
900～1000
1000～1100
1100～1200
1200～1300
1300～1400
1400～1500
1500～1600
1600～1700
1700～1800
1800～1900
1900～2000
2000～2100
2100～2200
2200～2300
2300～2400
2400～2500
2500～2600
2600～2700
2700～2800
2800～2900
2900～3000
3000～3100
3100～3200
3200～3300
3300～3400
3400～3500
3500～3600
3600～3700
3700～3800
3800～3900
3900～4000
4000～

件数

数を示したものである。600～700CC が全体の約 38％を占めており、軽自動車が支配的になっている。また、1500CC までで全体の約 70％であり、軽自動車・小型車の占める割合が高い。

排気量 cc

図 3-6 排気量別の修理件数（3） 年式別の修理件数
図 3-7 は 493 件のデータについて、車輌年式別のリユース部品を利用した修理件数を示したものである。車輌年式によって、5 年前までを「高年式車輌」、6 年～
10 年前までを「中年式車輌」、11 年以上前の「低年式車輌」と区分すると、それぞれ全体に占める割合は約 11％、31％、59％となり、低年式車両の占める割合が大
きい。

28

中年式

高年式

50

100%

45

90%

40

80%

35

70%

30

60%

25

50%

20

40%

15

30%

10

20%

5

10%

0

0%
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

件数

低年式

年式

図 3-7 年式別の修理件数（4） 修理に利用されたリユース部品の内訳
分析対象としたリユース部品を利用した事故修理件数 493 件では、1,338 点のリユース部品が利用された。一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する団体の代表を中心に設立された株式会社ジャプラの部品区分を基に、部位別に集計すると、図 3-8 の通りである。フロント外装部品だけで 48％と大半を占め、その他の外装部品を含めると、外装部品だけで 83％となっている。一方、機能部品であるエンジン部品などは全体の 8％程度となっている。

29

3%

3% 3%

4%

フロント外装部品

4%

バック外装部品
右側面外装部品9%48%

左側面外装部品
懸架部品
エンジン部品
電装部品

12%

デフ・走行部品
その他
14%

図 3-8 リユース部品の部位別利用割合（5） 共創型グリーンポイントセンターの事業性評価に必要な分析結果
まず、共創型グリーンポイントセンターの事業性評価に必要な項目について分析を行った。
① 修理 1 件あたりの修理費用
493 件の合計修理費用は 103,732,514 円であり、修理 1 件当たりの修理費
用は 210,411 円となる。
修理費用を 5 万円区切りで整理し、その分布を示したものを図 3-9 に示す。
35 万円以下の修理が全体の約 85%を占めている。

30

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100万～

95万～100万

90万～95万

85万～90万

80万～85万

75万～80万

70万～75万

65万～70万

60万～65万

55万～60万

50万～55万

45万～50万

40万～45万

35万～40万

30万～35万

25万～30万

15万～20万

10万～15万

5万～10万20万～25万

平均値：210411

50
40
30
20
10
0
0万～5万

件数

90
80
70
60

修理費用

図 3-9 修理費用別の修理件数② 修理 1 件あたりの工賃
493 件の合計工賃は 52,156,564 円であり、修理 1 件当たりの修理費用は105,794 円となる。
工賃を 2 万円区切りで整理し、その分布を図 3-10 に示す。8～10 万円の件数が最も多く、全体の約 14%を占めている。また、18 万円以下の件数が全体の約 85%を占めている。

31

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

平均値：105794

0万～2万
2万～4万
4万～6万
6万～8万
8万～10万10万～12万
12万～14万
14万～16万
16万～18万
18万～20万
20万～22万
22万～24万
24万～26万
26万～28万
28万～30万
30万～32万
32万～34万
34万～36万
36万～38万
38万～40万
40万～42万
42万～44万
44万～46万
46万～48万
48万～50万

件数

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

工賃

図 3-10 工賃別の修理件数③ 修理 1 件あたりの部品代
493 件の合計修理費用は 48,465,262 円であり、修理 1 件当たりの修理費用
は 98,307 円となる。部品代を 2 万円区切りで整理し、修理件数の分布を図3-11 に示す。2～4 万円が最も多く、全体の約 18%を占めている。また、16 万円以下の件数が全体の約 82％を占めている。

32

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

平均値：98307

0万～2万
2万～4万
4万～6万
6万～8万
8万～10万10万～12万
12万～14万
14万～16万
16万～18万
18万～20万
20万～22万
22万～24万
24万～26万
26万～28万
28万～30万
30万～32万
32万～34万
34万～36万
36万～38万
38万～40万
40万～42万
42万～44万
44万～46万
46万～48万
48万～50万
50万～52万
52万～54万
54万～56万
56万～58万
58万～60万
60万～62万
62万～64万
64万～66万
66万～68万
68万～70万

件数

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

部品代

図 3-11 部品代別の修理件数④ 修理 1 件あたりのリユース部品代③のうち、リユース部品代は、493 件の合計で 22,377,257 円であり、修理 1件当たり 45,390 円となる。リユース部品代を 1 万円区切りで整理し、その分布を図 3-12 に示す。1～2 万円の件数が最も多く、約 20％となっている。7 万円
以下の件数で全体の約 83％を占めている。

33

120

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

100

60

平均値：45390

4020

45万～46万

~~

0

0万～1万
1万～2万
2万～3万
3万～4万
4万～5万
5万～6万
6万～7万
7万～8万
8万～9万
9万～10万10万～11万
11万～12万
12万～13万
13万～14万
14万～15万
15万～16万
16万～17万
17万～18万
18万～19万
19万～20万
20万～21万
21万～22万件数

80

リユース部品代

図 3-12 リユース部品代別の修理件数⑤ リサイクル部品を新品部品に置き換えた場合の部品代④のリユース部品を新品で修理したと想定した場合の部品代は、493 件の合計で 40,357,253 円であり、修理 1 件当たり 81,861 円となる。部品代を 2 間
年区切りで整理し、その分布を図 3-13 に示す。2～4 万円の件数が多く、約22％となっている。また、12 万円以下の件数で全体の約 80％を占めている。

34

120

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

100
平均値：81861
60
40

20
0
0万～2万
2万～4万
4万～6万
6万～8万
8万～10万10万～12万
12万～14万
14万～16万
16万～18万
18万～20万
20万～22万
22万～24万
24万～26万
26万～28万
28万～30万
30万～32万
32万～34万
34万～36万
36万～38万
38万～40万
40万～42万
42万～44万
44万～46万
46万～48万
48万～50万
50万～52万
52万～54万
54万～56万
56万～58万
58万～60万
60万～62万
62万～64万
64万～66万
66万～68万
68万～70万

件数

80

新品部品と想定した場合の部品代

図 3-13 部品代別の修理件数（新品想定）⑥ 修理 1 件あたりの修理費用削減効果④⑤から、修理費用削減効果は、493 件の合計で 17,855,846 円であり、修理 1 件当たり 36,219 円となる。ただし、工賃は「②」に記載した数値を用いており、新品部品とリユース部品でそれに違いがないとしている。本来は工賃に違いが出てくるが、本事業内で収集したデータのみでは、その反映ができな
いことが理由である。
修理費用削減効果を 1 万円区切りで整理し、その分布を図 3-14 に示す。
1～2 万円の件数が最も多く、約 23％を占めている。また、5 万円以下の件数
で全体の約 80％を占めている。

35

120

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

100

件数

80
60

平均値：36219

40

20
0万～1万
1万～2万
2万～3万
3万～4万
4万～5万
5万～6万
6万～7万
7万～8万
8万～9万
9万～10万10万～11万
11万～12万
12万～13万
13万～14万
14万～15万
15万～16万
16万～17万
17万～18万
18万～19万
19万～20万
20万～21万
21万～22万
22万～23万
23万～24万
24万～25万
25万～26万
26万～27万
27万～28万
28万～29万
29万～30万
30万～31万
31万～32万
32万～33万
33万～34万
34万～35万
35万～36万
36万～37万
37万～38万
38万～39万
39万～40万

0

修理費用削減効果

図 3-14 修理費用削減効果別の修理件数
3.5 一般消費者向けアンケートの分析
3.5.1 データの収集方法（1） 調査対象
モデル事業中に、モデル事業参画工場において保険で修理を行った一般消
費者（2） 調査方法
モデル事業参画工場の店頭において一般消費者がアンケートを回答し、ブロッ
ク単位で回収する方法で実施した。

全国9ブロック

早稲田環境研究所③郵送②ブロック単位で回収モデル事業参画工場

一般消費者①店頭で回答

図 3-15 調査方法

36

（3） 実施期間
2012 年 12 月～2013 年 2 月（4） 回収結果
283 名（5） 調査内容アンケートの調査内容は表 3-3 の通りである。具体的な調査票は文末に参考
資料 8 として添付する。なお、アンケート調査票では本報告書内で使用している「リユース部品」という用語を「リサイクル部品」と表記した。この理由は、整備工場で使われている用語として「リサイクル部品」が一般的であり、誤解を招か可能性があるからである。
表 3-3 アンケート調査の内容
設問番号

設問内容

1

リユース部品の認知度

2

リユース部品を提案された経験の有無

3

リユース部品の利用経験の有無

4

QUO カードの配布によるインセンティブ効果

5

インセンティブの設定金額の妥当性

6

QUO カード以外のインセンティブ

7

事業実施後のリユース部品に対するイメージ

3.5.2 調査結果
（1） リユース部品の認知度（設問番号 1）【設問の意図】
これまでのリユース部品の認知度の把握【具体的な設問】
自動車リサイクル部品という言葉を聞いたことがありましたか？
【回答結果】
280 人から得た回答結果を図 3-16 に示す。65％が「聞いたことがある」と回答した一方で、35％が「聞いたことがない」と回答している。約 3 割程度はリユース部
品を認知しておらず、より一層の啓発が必要である。

37

聞いたことがあった

聞いたことがなかった
N=280

35％

65％

図 3-16 リユース部品の認知度（2） リユース部品を提案された経験の有無（設問番号 2）【設問の意図】
これまでにリユース部品の提案をどこから受けたか【具体的な設問】
今までに整備工場や保険会社などからリサイクル部品を勧められたことはありま
すか？
【回答結果】
282 人から得た回答結果を図 3-17 に示す。50％が「勧められたことはない」と回答しており、損害保険業者や整備工場など一般消費者と接点のある関係者からの提案が必要である。勧められたことがある人のうち約 9 割が整備工場から提案されており、リユース部品を直接提案できる整備工場の比率が高い。一方で、損害保険業者から提案されている比率は 11％と低く、損害保険業者がリユース部品を積極的に提案していない現状がわかる。保険を利用した修理において、リユー
ス部品を提案することは、損害保険業者にとっては支払い保険金の削減に繋がりメリットがある。一方で、保険料金を支払う契約者から見た場合、損害保険業者に対して不払いの印象を持つことが懸念されている。これは本事業の背景に記載した通りであり、アンケート結果にも反映されている。

38

整備工場から勧められた保険会社から勧められた
整備工場・保険会社から勧められた
勧められたことはない
N=282

44％
50％

6％
1％

図 3-17 リユース部品を提案された経験の有無（3） リユース部品の利用経験の有無（設問番号 3）【設問の意図】
これまでにリユース部品を利用したことがあるか【具体的な設問】
リサイクル部品を使ったことはありますか？
【回答結果】
279 人から得た回答結果を図 3-18 に示す。34％が「使ったことがある」と回答しており、残りの 66％は「使ったことがない」と回答している。リユース部品の利用が一般的になっていないことがわかる。

39

使ったことがある

使ったことがない
N=279

34％
66％

図 3-18 リユース部品の利用経験の有無（4） QUO カードの配布によるインセンティブ効果（設問番号 4）【設問の意図】
QUO カードの配布によりリユース部品の利用促進の可能性があるか【具体的な設問】
QUO カードの配布によってリサイクル部品を検討する気になりましたか？
【回答結果】
271 人から得た回答結果を図 3-19 に示す。30％が「検討する気にならなかった」と回答している一方で、残りの 70％は「検討する気になった」と回答している。
本事業では、リユース部品の利用拡大を目的としており、これまでにリユース部
品の利用経験がない一般消費者がインセンティブ付与によって、新たにリユース部品を利用していくことを期待している。
そこで、設問番号 3 の回答結果に基づきクロス分析を行った。「リユース部品を使ったことがある（N=91 人）」のうち 22％が「検討する気にならなかった」と回答している一方で、78％が検討する気になっている。
一方で、「リユース部品を使ったことがない（N=179 人）」については、34％が「検討する気にならなかった」と回答している一方で、66％が検討する気になっている。
これより、これまでのリユース部品の利用有無により大きな差はでていない。
本アンケートの回答者はリユース部品を利用した契約者に対するアンケート結40

果であり、現状の QUO カード金額により一定のインセンティブが働いている。一方で、約 3 割の回答者が現状の QUO カード金額によるインセンティブでは「検討する気にならなかった」と回答していることから、「その他の理由が存在する」もしくは「現状の QUO カード金額では積極的な検討に至らない」と推察される。この点については、設問番号 5 で考察する。
検討する気になった

検討する気にならなかった
N=271

30％

70％

図 3-19 QUO カードのインセンティブ効果（5） インセンティブの設定金額の妥当性（設問番号 5）【設問の意図】
設問番号 4 で検討する気にならなかった人が QUO カードの金額を高くすれば検討する気になるか【具体的な設問】
QUO カードの設定金額を変えれば検討する気になりますか？
【回答結果】
設問番号 4 で「検討する気にならなかった」と回答した 81 人のうち 78 人から得た回答結果を図 3-20 に示す。18％が「検討する気になる」と回答している。具体的に得たインセンティブの金額は金額は表 3-4 の通りであり、2000 円までインセ
ンティブ価格を高めると約半数が検討する気になる。
一方で、82％が「検討する気にならない」と回答しており、QUO カードの設定金額を高くしても、インセンティブの効果が働く層は少ない。本アンケートでは、この41

回答者に対して理由を問う項目を設定していないため推察になるが、リユース部品を利用しながらも設問 4 で「検討する気にならなかった」かつ設問 5 でも「検討する気にならない」とした回答者は「リユース部品の環境性」や「リユース部品のメリットの一つである修理車輌にマッチしたもの（例えば、低年式車輌のヘッドライト）」「リユース部品の利用による全損扱いの回避（修理費用の低減）」などが理由として考えられる。

検討する気になる

検討する気にならない
N=78
18％

82％

図 3-20 QUO カードの金額設定の変更によるインセンティブ効果

表 3-4 具体的な設定金額
金額

回答者比率

1000 円33％

2000 円29％

3000 円

14％

5000 円

24％

合計

100％

ここで、設問番号 3 と設問 4 の回答結果に基づきクロス分析を行った。「リユース部品を使ったことがない、かつ、検討する気にならなかった（N＝59 人）」のうち
42

12％が「検討する気になる」と回答している一方で、88％が「検討する気にならない」と回答しており、これまでにリユース部品を使ったことがない層も同様の結果であることがわかる。このうち「検討する気になった」と回答した 9 人が挙げた具体的な金額は表 3-5 の通りである。約 4 割が 2000 円と回答している。

検討する気になる

検討する気にならない
N=59
17％

83％

図 3-21QUO カードの金額設定の変更によるインセンティブ効果（リユース部品の利用経験無）

表 3-5 具体的な設定金額（リユース部品の利用経験無）
金額

回答者比率

1000 円22％2000 円

44％

3000 円

11％5000 円

22％

合計

100％

（6） QUO カード以外のインセンティブ（設問番号 6）【設問の意図】
リユース部品の利用促進に対してインセンティブの多様化が効果的か
43

【具体的な設問】
QUO カード以外にインセンティブとなるものはありますか？
【回答結果】
237 人から得た回答結果を図 3-22 に示す。なお、重複の回答はなかったため、円グラフで示している。71％が「エコアクションポイント」、20％が「ポイントに応じた抽選方式」、9％が「その他」と回答している。

エコアクションポイント

ポイントに応じた抽選方式

その他
N=237

9％

20％
71％

図 3-22 QUO カード以外のインセンティブ候補「その他」の具体的な回答は以下の通りである。
現金（2 名）商品券（2 名）ビール券（1 名）
環境保護に繋がる団体等への寄付（1 名）

これより、「その他」の回答では、約 8 割が QUO カード以外のインセンティブを挙げている。これを踏まえると、約 80％が抽選方式よりも「必ず何かがもらえる」インセンティ
44

ブを求めている。以上から、「必ず何かがもらえる」ことを前提とし、その選択できる対象品目を拡大することが、インセンティブによるリユース部品の利用促進に効果的である。
（7） 事業実施後のリユース部品に対するイメージ（設問番号 7）【設問の意図】
整備工場でのリユース部品の説明が一般消費者に意識変化をもたらすか【具体的な設問】
説明を聞いた後の自動車リサイクル部品に対するイメージを選んで下さい。
【回答結果】
283 人から得た回答結果を図 3-23 に示す。なお、本設問は重複回答が存在するため、棒グラフで示す。66％が「価格が安い」と回答している。また、54％が「環境に優しい」と回答している。これらは、リユース部品利用マニュアルで示した
キャッチコピーに該当するものであり、本事業によって、リユース部品のアピール
ポイントが伝達されている。一方で、29％が「品質が不安」と回答しており、品質面の説明の強化や PR が必要である。

価格が安い

品質面が不安

環境にいい

その他

200
180

181

N=283

160

147

回答者数 人

140
120
100
81
80
60
40
20

3

0

図 3-23 事業実施後のリユース部品に対するイメージ45

3.5.3 調査結果のまとめ
本調査では、モデル事業実施期間中に保険修理を行った一般消費者 283 名を対象に、リユース部品の利用に対するインセンティブに関するアンケート調査を行った。
 回答者の約 3 割はリユース部品を認知しておらず、一層の啓発が必要である。
 回答者の半数がリユース部品の提案を受けたことが無く、損害保険業者や整備工場など一般消費者と接点のある関係者からの提案が必要である。さらに、








提案を受けたことがある回答者の約 9 割が整備工場からであり、本事業で想定している「共創型グリーンポイントセンター」などの枠組みによって、損害保険業者の巻き込みが重要である。
回答者の 65％はリユース部品の利用経験がなく、リユース部品の利用が一般的になっていないため、利用に向けた取組みが必要である。
回答者の約 7 割が QUO カードの配布によりリユース部品の利用を検討する
気になっており、本事業モデルが一定のインセンティブとなっている。残りの 3割は「検討する気にならない」と回答しているが、そのうち約 20％がインセンテ
ィブの金額を増やすことで「検討する気になる」と回答しており、2000 円程度（CO2 削減効果 1kg あたり 3 円程度）のインセンティブでそのうち約半分を取り込むことができる。
回答者の約 7 割が QUO カード以外のインセンティブについて、抽選方式でない項目を選択しており、エコアクションポイントの導入などメニューの多様化
によりインセンティブの有効性が高まると期待される。
本事業によるリユース部品に対するイメージについて、回答者の約 7 割が「価格が安い」、約半数が「環境に優しい」と回答しており、リユース部品のアピー
ルポイントが伝達されている。一方で、29％が「品質が不安」と回答しており、品質面の説明の強化や PR が必要である。

46

第4章
「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化

47

4． 「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化

4.1 背景と目的
本事業では、リユース部品の供給側と利用側が一体となった「共創型グリーンポイン
トセンター」の構築を目的としている。平成 23 年度に実施された自動車リサイクル連携
高度化事業「リユース部品の在庫見える化システムの構築及び CO2 削減効果情報提供プラットフォームを活用したインセンティブ付与に関する実証事業」の成果として、リユース部品供給業者と整備工場が連携したエコポイント事業が展開され、リユース部
品の普及の観点では成果を挙げているが、利用の観点では課題が残っている。具体的には、整備工場への修理車輌の入庫の仕組みと連携していないため、「リユース部
品を最初に提案できる損害保険業者の「事故受付」時点でリユース部品を提案する仕組みを有していないこと」、「リユース部品を積極活用する整備工場への入庫が促進できない」点が挙げられる。この点を解決するために、本事業では事故車輌の入庫の仕組みを有する損害保険業者と整備工場、リユース部品供給業者が連携したインセンテ
ィブ付与モデルとして「共創型グリーンポイントセンター」の実現を検討している。こうした業者が連携した仕組みを展開していくためには、それぞれの参画メリットを明確にしていくことに加えて、参画し易いモデルを構築することが必要である。
そこで本章では、事前に想定した共創型グリーンポイントセンターの運営モデルに基づき、損害保険業者にヒアリングを実施することで、参画し易し運営モデルを検討した。さらに、第 3 章で検討したリユース部品の利用結果に基づき、運営原資の検討を行った。

4.2 グリーンポイントセンターの運営上の課題抽出
ここでは、本事業で展開したモデル事業において課題となった点に加え、共創型グ
リーンポイントセンターを実現する上で重要な位置づけである損害保険業者の関与における課題について整理する。
4.2.1 当初想定していた共創型グリーンポイントセンターのモデル
図 4-1 が共創型グリーンポイントセンターのモデルである。具体的には以下の通りである。このモデルでは、損害保険業者が主導的役割を担うことを想定したものである。
（1） STEP1
事故を起こした契約者が損害保険業者に事故報告を行う。
48

（2） STEP2
損害保険業者がグリーンポイントセンターの説明および連携する整備工場を紹介する。
（3） STEP3
契約者は損害保険業者が連携する整備工場に入庫する。
（4） STEP4
整備工場に部品供給業者がリユース部品を供給する。
（5） STEP5
整備工場にてリユース部品を利用した修理を行う。
（6） STEP6
整備工場はグリーンポイントセンターにリユース部品の利用実績の報告を行う。
（7） STEP7
グリーンポイントセンターから契約者にインセンティブを付与する。

損害保険業者

STEP1

事故受付

STEP2

GPC・工場紹介

STEP3

契約者

グリーンポイント
センター

入庫
リユース部品
供給

STEP4
STEP5

リユース部品
供給業者

整備工場

修理
（リユース部品）

STEP6

実績報告

STEP7

インセンティブ提供

図 4-1 想定した共創型グリーンポイントセンターのモデル
4.2.2 損害保険業者の関与における課題
図 4-1 のモデルに対して、本事業にオブザーバー参加している損害保険業者 2 社に対して、課題点のヒアリングを実施した。
（1） 損害保険業者 A の見解
49



損害保険業者が直接的な関与をする場合、保険業法 300 条「保険契約の締結又は保険募集に関する禁止行為」に当たる可能性がある。この中で、「保険契約者又は被保険者に対して、保険料の割引、割戻しその他特別の利益の提供を約し、又は提供する行為」が禁止されている。今回のグリーンポイン
トセンターでは、エコポイントなどのインセンティブが付与されるモデルであり、利益の提供と捉えられる可能性がある。そのため、損害保険業者が直接グリーンポイントセンターに誘導することは法令違反になる可能性がある。



一方で、上記の見解は損害保険業者によって異なる可能性があり、他の損害保険業者にもヒアリングする必要がある。
上記の問題をクリアにするには、整備工場が主導的な役割を果たし、損害保険業者は CSR 的な位置づけで支援するなど、損害保険業者以外の業者が主体となるモデルが必要である。この場合、整備工場に入庫した車輌全てが対象になり、自社の契約者を含めて、幅広くグリーンポイントセンターからインセ
ンティブを提供することになり、自社メリットを明確化しにくいため、資金提供が難しくなる考える。

（2） 損害保険業者 B の見解
 損害保険業者の事故受付のオペレーションの中でグリーンポイントセンターを紹介すること自体に、規制的な課題はないと考えている。一方で、確実に規制がないかと問われると「0 ではない」と回答せざるを得ない。
 そういう点を考慮すると、損害保険業者がコールセンターを委託している民間業者のサービスとして、グリーンポイントセンターを紹介することや、整備工場への誘導を行うモデルが確実であると考える。
4.2.3 モデル事業における課題モデル事業における当初計画と実際のオペレーションフローを比較したものが
図 4-2 である。当初計画では、リユース部品の利用を拡大していくためには、損害保険業者が関与したモデル構築が必要であることはもちろんであるが、先のアンケート結果で明らかになっているように、それ以前の啓発も重要であるという観点から、リユース部品の説明や CO2 削減効果の提示などのオペレーションを想定していた。その際、一般消費者と直接接点を有する整備工場がその役割を担うことを想定していたが、実際には「CO2 削減効果の提示」は簡易的なモデルに変更した。具体的には、車種ごとに異なる CO2 削減効果の提示ではなく、代表車種による CO2 削減効果の提示に切り替えた。本事業では、CO2 削減効果に応じたインセンティブ付与を行うことから、修理見積段階において想定される CO2 削減効果の提示は重要ではあるが、整備工場側の運用負荷が高かったため、妥協案として代表車種での CO2 削減効果（参考資50

料 8）の提示とした経緯がある。具体的には図 4-3 の通り、修理見積を作成するための専用ソフトに入力する内容を、CO2 削減効果を算出するためのブラウザソフト「W-terminal」にもう一度入力する作業負荷が課題となった。すなわち、図 4-3 のSTEP4～7 の作業が追加され、特に STEP3 と STEP5、6 の作業が重複している。
変更前（当初想定）のオペレーション
STEP
1

STEP
2

修理前

変更後の
オペレーション

リユース部品の説明（参考資料4）
CO2削減効果の提示＊車種・部品毎のデータ（参考資料5）

CO2削減効果の提示＊代表車種・部品のデータ（参考資料10）STEP
3グリーンポイントセンターの説明（参考資料6）

STEP
4

W-terminalを活用してエコポイント証書を提示する（参考資料7）*実際の修理におけるCO2削減効果

STEP
5

アンケート取得（参考資料8）・CO2削減効果に基づき
QUOカードを発行する（参考資料9）

修理後

図 4-2 モデル事業における当初計画と変更後のオペレーションフローの比較

通
常
の
作
業

追
加
さ
れ
る
作
業

STEP1

修理箇所の特定STEP2

リ ユース部品の在庫確認

STEP3

見積書の作成（専用ソ フ ト）

STEP4

CO2削減効果算出ソ フ ト「W-terminal」を立ち上げ

STEP5

車輌情報等を入力

STEP6

リ ユース部品の情報を入力

STEP7

CO2削減効果の算出

図 4-3 整備工場で発生する追加作業
51

4.2.4 課題のまとめ（1） 損害保険業者の関与方法に関する課題
 グリーンポイントセンターに対する損害保険業者の直接関与については、保険業法への違反となる可能性があるが、それに対する統一見解は得られていない。
 上記の課題を解決するためには、損害保険業者が直接関与せずに、業務委
託先や整備工場が主導するモデルが必要である。
（2） 整備工場のオペレーション上の課題
 リユース部品を利用した修理を提案する際に、車種ごとに異なった CO2 削減効果を提示するオペレーション負荷が高い。
 その理由としては、修理見積作成ソフトに入力する内容と同じものを、CO2 削
減効果情報提供システム「W-terminal」に入力する必要があるからである。

4.3 グリーンポイントセンターの運営モデル
以上の課題を反映し、グリーンポイントセンターの運営モデルを検討した。具体的には以下の 4 モデルを想定する。
（1） 損害保険業者主導型モデル① 損害保険業者主導型モデル（損保直接型モデル）② 損害保険業者主導型モデル（損保委託型モデル）（2） 整備工場主導型モデル（3） リユース部品供給業者主導型モデル
以下、各モデルの概要について述べる。なお、グリーンポイントセンター及び本スキーム全体に関わる事業の役割は 4.3.2「各モデルにおけるグリーンポイントセンターへの関与」で述べる。
4.3.1 課題を反映した運営モデルの概要（1） 損害保険業者主導型モデル① モデルケース 1：損保直接型モデル
本モデルは、当初想定していたグリーンポイントセンターと同じモデルである。損害保険業者によって見解は分かれているが、現時点で排除はできない
ため、想定するモデルとして記載している。
52

損害保険業者

STEP1

事故受付

STEP2

GPC・工場紹介

STEP3

契約者

グリーンポイント
センター

入庫
リユース部品
供給

STEP4
STEP5

リユース部品
供給業者

整備工場

修理
（リユース部品）

STEP6

実績報告

STEP7

インセンティブ提供

図 4-4 損害保険業者主導型モデル（損保直接型）の運営モデル② モデルケース 2：損保委託型モデル
本モデルは、損害保険業者が主導するものの、損害保険業者から事故受付や工場手配を委託された民間業者が実際にグリーンポイントセンターや整備工場の紹介を行うものである。損害保険業者から課題の解決案として出ていたものであり、実現性が高い。
想定していたグリーンポイントセンターとの変更点は、運営主体が損害保険業者ではなく、委託を受けた民間業者となっている点である。

53

損害保険業者

STEP1

契約者

民間業者A

リユース部品
供給業者

整備工場

グリーンポイント
センター

業務委託

STEP2

事故受付
事
故
受
付
・
工
場
手
配
の
代
行

STEP3
STEP4
STEP5

GPC・
工場紹介
入庫
リユース部品
供給
修理（リユース部品）

STEP6
STEP7

実績報告

STEP8

インセンティブ提供

図 4-5 損害保険業者主導型モデル（損保委託型）の運営モデル（2） モデルケース 3：整備工場主導型モデル
本モデルは、損害保険業者が直接的に関与しないモデルである。整備工場がグリーンポイントセンターの説明などの役割を担う。これにより、損害保険業者の直接的な関与がなくなるため、実現性が高いモデルである。
損害保険事業者

契約者

整備工場

リユース部品
供給業者

GPC説明
STEP1
STEP2
STEP3

STEP4
STEP5

損
害
保
険
業
者
の
直
接
的
な
関
与
は
な
い

入庫
GPC説明
リユース部品
供給
修理（リユース部品）
実績報告

STEP6

インセンティブ提供

図 4-6 整備工場主導型モデルの運営モデル
54

グリーンポイント
センター

（3） モデルケース 3：供給業者主導型モデル
本モデルは、損害保険業者と整備工場が直接関与しないモデルである。すな
わち、グリーンポイントセンター自らが主体となって広報を行うモデルである。この場合、実現性は高いものの、事故修理時点で保険契約者に直接説明する機会が存在しないため、利用側との連携という点は薄くなることで、リユース部品の利用促進は図られにくい課題が存在する。
損害保険事業者

契約者

リユース部品
供給業者

整備工場

グリーンポイント
センター

GPC説明
STEP0
STEP1
STEP2

STEP3

GPCの広報
損
害
保
険
業
者
の
直
接
的
な
関
与
は
な
い

入庫
リユース部品
供給
修理（リユース部品）

整
備
関工
与場
はの
な直
い接
的
な

GPC説明

STEP4

実績報告

STEP5

インセンティブ提供

図 4-7 リユース部品供給業者主導型モデルの運営モデル
4.3.2 各モデルにおけるグリーンポイントセンターへの関与
ここまで提示した各モデルにおける関係者の関与の強さを示したのものが図 4-8 である。

55

GPCの参画業者（主導者）

GPCの参画業者（協力者）

全体スキームに間接的に関与する業者

スキーム全体に関与しない業者

損害保険業者主導型
損保直接型

損保委託型

整備工場
主導型

リユース部品供給業者主導型

損害保険業者
利用
側

民間業者A（損保の委託先）

整備工場

供
給
側

リユース部品供給業者

図 4-8 各モデルにおける関係者の関与度合い（1） 損害保険業者主導型① モデルケース 1：損保直接型モデル
この場合、損害保険業者が主導的にグリーンポイントセンターへ関与する。
A) 損害保険業者の役割


保険契約者からの事故受付時に「グリーンポイントセンター」及びそれに参画する整備工場への入庫誘導の役割を担う。
 この際、損害保険業者と連携する整備工場が本スキームに参画することを促す必要がある。
B) 損害保険業者から業務委託を受ける民間業者の役割
 なしC) 整備工場の役割
 入庫した契約者に対して、リユース部品の説明、CO2 削減効果の提示を行い、リユース部品を利用した修理に対する最終確認を行うこと役割を担う。
実際にリユース部品を利用した場合、契約者からのエコポイント申請書とリユース部品の納品書などのエビデンスをグリーンポイントセンターに送56

付する役割を担う。
D) リユース部品供給業者の役割
 品質保証付かつ CO2 削減効果付のリユース部品を供給する役割を担う。
② モデルケース 2：損保委託型モデル
この場合、損害保険業者から業務委託を受ける民間業者が主導的にグリーンポイ
ントセンターへ関与する。
A) 損害保険業者の役割
 グリーンポイントセンターに直接的に関与する「民間業者」と業務委託契約を締結する。
B) 損害保険業者から業務委託を受ける民間業者
 保険契約者からの事故受付時に「グリーンポイントセンター」及びそれに参画する整備工場への入庫誘導の役割を担う。
 この際、損害保険業者と連携する指定整備工場が本スキームに参画することを促す必要がある。
C)

D)


整備工場の役割
損保直接型と同様。
リユース部品供給業者の役割
損保直接型と同様。

（2） モデルケース 3：整備工場主導型モデル
この場合、整備工場が主導的にグリーンポイントセンターへ関与する。
① 損害保険業者の役割



原則なし。
ただし、リユース部品の利用メリットを得る可能性を高めるために、グリーンポ
イントセンターに直接的に関与する整備工場を「指定整備工場」にすることや、
指定整備工場のグリーンポイントセンターへの参画を促すこと必要がある。
② 損害保険業者から業務委託を受ける民間業者の役割
 原則なし。
 ただし、業務委託を受ける民間業者が有する整備工場ネットワークを活用し、ネットワーク強化を目的として整備工場のグリーンポイントセンターへの参画を促す可能性はある。
③ 整備工場の役割
 損保直接型モデルでの役割に、「入庫した契約者に対するグリーンポイントセ
ンターの説明」が追加される。
57

④ リユース部品供給業者の役割
 損保直接型と同様。
（3） モデルケース 4：リユース部品供給業者主導型モデル① 損害保険業者の役割
 なし② 損害保険業者から業務委託を受ける民間業者の役割
 なし③ 整備工場の役割
 基本的になし。
 ただし、グリーンポイントセンターに直接関与するリユース部品供給業者から部品を調達することで、契約者にメリットを間接的に付与することでき、顧客サービスを展開することができる。
④ リユース部品供給業者の役割
 契約者と直接接することができないため、グリーンポイントセンターを積極的に広報する役割を担う。


品質保証付きかつ CO2 削減効果付のリユース部品を供給する役割を担う。

4.3.3 各モデルのメリット・デメリット
ここで提示した 4 モデルについて、関連する事業のメリット・デメリットを整理すると図4-9 のようになる。なお、損保主導型については「損保直接型」と「損保委託型」の 2 パ
ターンを提示したが、運営上の課題以外にメリット・デメリットに変わりがないため、「損害保険業者主導型」として記載している。

58

損害保険業者
主導型

整備工場主導型Ｘｃ

リ ユース部品供給業者主導型

指定整備工場への誘導
損害保険業者
リ サイクル部品
の利用拡大
利
用
側

メ
リ
ッ
ト

入庫台数の増加（損保連携）

整備工場
入庫台数の増加（自社努力）

供給側

リ ユース部品供給業者

部品供給量の増加

図 4-9 各モデルにおける事業メリットの比較（1） 損害保険業者主導型モデル① 損害保険業者
 リユース部品の利用拡大による修理費用（部品代）の低減
 整備工場と連携して構築している「指定整備工場」への入庫台数増加による修理工賃の割引*1*1 損害保険業者が指定整備工場への入庫を促進する代わりに、修理にかかる工賃を割り引く仕組み。

② 整備工場 損害保険業者と連携した入庫台数の増加による売上増加
 一般消費者への提案力向上を通じた入庫台数の増加による売り上げ増加③ リユース部品供給業者
 需要側のリユース部品に対するニーズ向上による売上増加（2） 整備工場主導型モデル① 損害保険業者
 自主的にグリーンポイントセンターに参画し、リユース部品を積極活用する整備工場への「入庫誘導」の強化による修理費用の低減（部品代）*2*2 従来の入庫誘導先の変更になるため、修理工賃の割引メリットは変わらない。

② 整備工場59

リユース部品の積極的活用により損害保業者が積極的に入庫誘導した際に得られる入庫台数の増加による売上増加*3*3 損害保険業者に対する自主的な積極的 PR などが必要となる。

③ リユース部品供給業者
 需要側のリユース部品に対するニーズ向上による売上増加*4*4 損害保険業者が直接関与しないため、損害保険業者主導型モデルと比べてメリットは薄くなる。

（3） 供給業者主導型モデル① 損害保険業者
 一般消費者のリユース部品に対する認知度向上によるリユース部品の利用可能性向上による修理費用の低減（部品代）*5*5 グリーンポイントセンターの広報により本取組みを知った一般消費者が自主的にリユース部品を使うため、本事業で提示しているモデルの中で、得られるメリットは最も薄くなる。

② 整備工場 事業メリットなし③ リユース部品供給業者


一般消費者のリユース部品に対する認知度向上によるリユース部品の供給量
拡大*6*6 リユース部品の供給側のみの取組みとなり、普及啓発の効果が不透明であるため本事業で提示しているモデルの中で、得られるメリットは最も薄くなる。

4.3.4 共創型グリーンポイントセンターの方向性
ここまで示してきたように、共創型グリーンポイントセンターの運営モデルは一つに絞ることができない。逆に、統一せずに、各業者が取りやすい運営モデルを個別に構築していくことが業者視点からみれば効果的である。この観点から、個別の運営モデルの構築に向けて、業界団体などが普及啓発や個別事業成果を社会へ発信するといった役割を担う「グリーンポイントセンター推進協議会（仮）」などを展開していくことが求められる。

60

取組A

取組B

取組B

損保主導型モデル

整備工場主導型
モデル

供給業者主導型
モデル

取組の報告（発行ポイ ント数など）

取組の報告（発行ポイ ント数など）

取組の報告（発行ポイ ント数など）

グリ ーンポイントセンター推進協議会（仮）

損害保険業者の集まり

リ ユース部品供給業者の集まり

整備工場の集まり

環境情報の提供業者
研究機関

社会発信

図 4-10 共創型グリーンポイントセンターの推進体制（案）4.4

グリーンポイントセンターの事業成立要件に関する検討

グリーンポイントセンターは、リユース部品の利用に対して、CO2 削減効果に応じた
インセンティブを付与する事業である。その事業継続については、運営原資が必要である。そこで、先に示したモデル毎に、事業性成立要件を検討する。図 4-9 に示した通り、各モデルによって参画する業者メリットが異なり、運営原資は、グリーンポイントセ
ンターの構築によってメリットが得られる業者が負担すべきである。これより、グリーンポ
イントセンターの原資を負担すべき者を整理したものが図 4-11 である。なお、損害保険業者主導型の損保直接型と損保委託型は損害保険業者が原資負担を直接的するか間接的にするかの違いであるため、運営原資の検討では一体として「損害保険業者主導型モデル」と取り扱い検討を行う。

61

損害保険業者主導型
損保直接型

損保委託型

整備工場主導型

リユース部品供給業者主導型

損害保険業者

民間業者A

整備工場

リユース部品供給業者
事業性評価は一体的に扱う

図 4-11 各モデルにおける運営原資の負担者
4.4.1 事業性評価の前提条件
モデル事業で収集したリユース部品の実績データから、事業性の評価では以下の通り前提条件を設定する。
（1） リユース部品の利用による修理費用の低減効果
第 3 章の分析結果から、リユース部品の利用による事故修理 1 件当たりの修理費用の低減効果は 36,219 円とする。
（2） リユース部品の利用によるリユース部品供給業者の売上本事業では、リユース部品を利用した修理案件の納品書を取得することで、各種分析を行っている。つまり、取得している金額は整備工場から一般消費者もしくは損害保険業者向けに提示しているものであり、リユース部品供給業者の売上に整備工場側の利益が上乗せされている。ここで、整備工場に対して部品代の利益率についてヒアリングを行った。その結果、リユース部品の仕入価格に対して 10％程度の利益を乗せて販売していることがわかった。第 3 章の分析結果から、修理 1件あたりのリユース部品の部品価格は 45,390 円であり、これが仕入価格に 10％の利益を上乗せた価格であると想定すると、このときリユース部品供給業者の売上（整備工場からみれば仕入価格）は 41,264 円となる。
（3） 事故修理 1 件当たりの修理金額
第 3 章の分析結果から、事故修理 1 件当たりの修理金額は 210,411 円とする。
62

なお、本事業で利用されたリユース部品が仮に新品部品で修理されたと仮定すると、事故修理 1 件当たりの修理金額はリユース部品の利用による修理費用低減効
果が 36,219 円あることから、この分を加え、246,630 円である。損害保険業者へのヒアリングによれば、事故修理 1 件当たりの修理金額は 20 万円程度であり、前提条件の設定として妥当な数値となっている。
（4） 事故修理 1 件当たりの部品価格
第 3 章の分析結果をから、事故修理 1 件当たりの部品金額は 98,307 円とする。
なお、本事業で利用されたリユース部品が仮に新品部品で修理されたと仮定すると、事故修理 1 件当たりの部品金額は 143,697 円であり、その際の修理金額全体に占める部品代の割合は 58％である。損害保険業者へのヒアリングによれば、全て新品部品で修理した場合、事故修理 1 件当たりの修理金額に占める部品価格
は 50％台であり、前提条件の設定として妥当性の高い数値となっている。
（5） 事故修理 1 件当たりの工賃
工賃については、新品部品とリユース部品で異なる可能性があるが、今回のモデル事業では納品書をベースに検討しているため、その差を検討することはできない。そこで、モデル事業で取得した事故修理 1 件当たりの工賃を設定する。具
体的には、第 3 章に示した分析結果を基に、事故修理 1 件当たりの工賃は105,794 円とする。
4.4.2 グリーンポイントセンターの運営費用
グリーンポイントセンターの運営費用に関する費用の前提条件は以下の通り設定する。
（1） 契約者に対するインセンティブ価格
本事業では、CO2 削減効果 1kg あたり 1 円に換算し、表 3-1 に示す通り、QUO
カードをインセンティブとして付与している。実際に収集したリユース部品を利用した 2～194kg の範囲で、平均 43kg となっている。これより、QUO カードによりインセンティブを配布するモデルでは、CO2 削減効果を 1kg あたり 1 円とした場合、500円の QUO カードを付与することになる。以上から、ここではインセンティブとして500 円を設定する。ただし、1,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 2 円）～5,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 10 円）を望む一般消費者もいる。そこで、インセンティ
ブの価格設定を変化させて分析を行う。
（2） 人件費
時間単価 1500 円、事故修理 1 件当たりのグリーンポイントの発行にかかる従事
時間を 20 分と設定する。
（3） 郵送料金
63

QUO カードの配布方法を簡易書留郵便と想定し、1 件あたり 240 円と設定する。
なお、QUO カードの発行を整備工場で行うことで、郵送料金は削減できる。そこ
で、QUO カードを郵送する場合としない場合に分けて検討を行う。
（4） 管理費
上記①～③の合計金額の 20％と設定する。
なお、ここでは事務所賃料や QUO カードの郵送費以外の通信費は考慮していない。
参画業者の既存の事務所を活用することを想定している。
4.4.3 損害保険業者主導型モデルの事業性（1） QUO カードを郵送する場合
図 4-11 に示した通り、本モデルでは、損害保険業者（もしくはそこから委託を受ける業者）、整備工場、リユース部品供給業者が原資を負担する。先に示した前提条件のもと、事業成立要件を分析すると図 4-12 のようになる。整備工場、リユース部品供給業者へヒアリングを行い、入庫台数 1 台あたりの整備工場の費用負担を 500 円とし、リユース部品供給業者の費用負担を売り上げの 0.5％と設定している。以上から、インセンティブ価格ごとに参画業者の費用負担まとめると表4-1 の通りとなる。これより、本事業で展開した 500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 1円）のインセンティブの場合、損害保険業者は修理費用の低減効果の 1.67％の負担となる。損害保険業者へのヒアリングによれば、5,000 円（CO2 削減効果 1kg
あたり 10 円）程度の費用負担は可能なレベルであるため、インセンティブは 4500
円（CO2 削減効果 1kg あたり 9 円）まで引き上げられる可能性がある。

64

図 4-12 事業成立要件の分析結果（損害保険業者主導型：QUO カード郵送有）

表 4-1 参画業者の費用負担内訳（損害保険業者主導型：QUO カード郵送有）参画業者の費用負担
インセンティブ

GPC 運営費用円

円

損害保険業者

整備工場

リユース部品供給業者

費用負担 円

支出割合 ％

円

円

500

1,488

782

1.67

500

206

1,000

1,988

1,282

2.74

500

206

1,500

2,488

1,782

3.81

500

206

2,000

2,988

2,282

4.88

500

206

2,500

3,488

2,782

5.94

500

206

3,000

3,988

3,282

7.01

500

206

3,500

4,488

3,782

8.08

500

206

4,000

4,988

4,282

9.15

500

206

4,500

5,488

4,782

10.22

500

206

5,000

5,988

5,282

11.29

500

206

65

（2） QUO カードを郵送しない場合
同様に事業成立要件を分析すると図 4-13 のようになる。以上から、インセンテ
ィブ価格ごとに参画業者の費用負担まとめると表 4-2 の通りとなる。先と同様にインセンティブは 4500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 9 円）まで引き上げられる可能性がある。

図 4-13 事業成立要件の分析結果（損害保険業者主導型：QUO カード郵送無）表 4-2 参画業者の費用負担内訳（損害保険業者主導型：QUO カード郵送無）参画業者の費用負担
インセンティブ

GPC 運営費用円

円

損害保険業者

整備工場

リユース部品供給業者

費用負担 円

支出割合 ％

円

円

500

1,248

542

1.16

500

206

1,000

1,748

1,042

2.23

500

206

1,500

2,248

1,542

3.29

500

206

2,000

2,748

2,042

4.36

500

206

2,500

3,248

2,542

5.43

500

206

3,000

3,748

3,042

6.50

500

206

66

3,500

4,248

3,542

7.57

500

206

4,000

4,748

4,042

8.64

500

206

4,500

5,248

4,542

9.70

500

206

5,000

5,748

5,042

10.77

500

206

4.4.4 整備工場主導型モデルの事業性（1） QUO カードを郵送する場合
図 4-11 に示した通り、本モデルでは、整備工場、リユース部品供給業者が原資を負担する。先に示した前提条件のもと、事業成立要件を分析すると図 4-14 のようになる。ここでは、整備工場が主導するモデルであることから、整備工場の費用負担をパラメータとし、リユース部品供給業者の費用負担を売り上げの 0.5％と固定している。以上から、インセンティブ価格ごとに参画業者の費用負担を算定すると参画業者の費用負担を算定すると表 4-3 の通りとなる。整備業者へのヒアリングによれば、自社工場への入庫台数が増加するのであれば 5,000 円程度（CO2 削減効果 1kg あたり 10 円）の費用負担は可能なレベルとの意見が存在することから、インセンティブは 4,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 8 円）まで引き上げられる可能性がある。

図 4-14 事業成立要件の分析結果（整備工場主導型：QUO カード郵送有）67

表 4-3 参画業者の費用負担内訳（整備工場主導型：QUO カード郵送有）参画業者の費用負担 円

インセンティブ

GPC 運営費用円

円

損害保険業者

整備工場

リユース部品供給業者

500

1,488

0

1,282

206

1,000

1,988

0

1,782

206

1,500

2,488

0

2,282

206

2,000

2,988

0

2,782

206

2,500

3,488

0

3,282

206

3,000

3,988

0

3,782

206

3,500

4,488

0

4,282

206

4,000

4,988

0

4,782

206

4,500

5,488

0

5,282

206

5,000

5,988

0

5,782

206

（2） QUO カードを郵送しない場合
同様に事業成立要件を分析すると図 4-15 のようになる。以上から、インセンティブ
価格ごとに参画業者の費用負担を算定すると参画業者の費用負担を算定すると表4-4 の通りとなる。先と同様にインセンティブは 4,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 8円）まで引き上げられる可能性がある。インセンティブが 4,500 円（CO2 削減効果 1kg
あたり 9 円）のときは整備工場の負担は 5,042 円であり、実現可能性はある。

68

図 4-15 事業成立要件の分析結果（整備工場主導型：QUO カード郵送無）表 4-4 参画業者の費用負担内訳（整備工場主導型：QUO カード郵送無）参画業者の費用負担 円

インセンティブ

GPC 運営費用円

円

損害保険業者

整備工場

リユース部品供給業者

500

1,248

0

1,042

206

1,000

1,748

0

1,542

206

1,500

2,248

0

2,042

206

2,000

2,748

0

2,542

206

2,500

3,248

0

3,042

206

3,000

3,748

0

3,542

206

3,500

4,248

0

4,042

206

4,000

4,748

0

4,542

206

4,500

5,248

0

5,042

206

5,000

5,748

0

5,542

206

69

4.4.5 供給業者主導型モデルの事業性（1） QUO カードを郵送する場合
図 4-11 に示した通り、本モデルでは、リユース部品供給業者が原資を負担する。
先に示した前提条件のもと、インセンティブ価格ごとに費用負担を算定すると表 4-5の通りとなる。本事業で展開した 500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 1 円）のインセンティ
ブの場合でも、リユース部品供給業者の費用負担は売上の 3.61％となっており、実現可能性が極めて低い値となっている。

図 4-16 事業成立要件の分析結果（供給業者主導型：QUO カード郵送有）70

表 4-5 参画業者はの費用負担内訳（リユース部品供給業者主導型：QUO カード郵送有）参画業者の費用負担
インセンティブ

GPC 運営費用円円

リユース部品供給業者

損害保険業者

整備工場

円

円

費用負担 円

支出割合 ％

500

1,488

0

0

1,488

3.61

1,000

1,988

0

0

1,988

4.82

1,500

2,488

0

0

2,488

6.03

2,000

2,988

0

0

2,988

7.24

2,500

3,488

0

0

3,488

8.45

3,000

3,988

0

0

3,988

9.66

3,500

4,488

0

0

4,488

10.88

4,000

4,988

0

0

4,988

12.09

4,500

5,488

0

0

5,488

13.30

5,000

5,988

0

0

5,988

14.51

（2） QUO カードを郵送しない場合
同様に事業成立要件を分析すると図 4-17 のようになる。以上から、グリーンポイン
トセンター事業インセンティブ価格ごとに参画業者の費用負担を算定すると参画業者の費用負担を算定すると表 4-6 の通りとなる。先と同様に、本事業で展開した 500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 1 円）のインセンティブの場合でも、リユース部品供給業者の費用負担は売上の 3.02％となっており、実現可能性が極めて低い値となっている。

71

図 4-17 事業成立要件の分析結果（供給業者主導型：QUO カード郵送無）表 4-6 参画業者はの費用負担内訳（リユース部品供給業者主導型：QUO カード郵送無）参画業者の費用負担
インセンティブ

GPC 運営費用円円

リユース部品供給業者

損害保険業者

整備工場

円

円

費用負担 円

支出割合 ％

500

1,248

0

0

1,248

3.02

1,000

1,748

0

0

1,748

4.24

1,500

2,248

0

0

2,248

5.45

2,000

2,748

0

0

2,748

6.66

2,500

3,248

0

0

3,248

7.87

3,000

3,748

0

0

3,748

9.08

3,500

4,248

0

0

4,248

10.29

4,000

4,748

0

0

4,748

11.51

4,500

5,248

0

0

5,248

12.72

5,000

5,748

0

0

5,748

13.93

72

4.4.6 エコアクションポイントとの連携
QUO カードによるインセンティブでは、発行単位が最低でも「500 円」となり、CO2 削
減効果に応じたインセンティブ付与が厳密には適用できない。例えば、CO2 削減効果
1kg あたり 1 円のインセンティブを想定した場合、10kg の場合でも、最低単位に切り上げて「500 円」を発行するなどの運営が必要となる。一方で、エコアクションポイントは、
1 ポイントから発行することができ、CO2 削減効果に応じたインセンティブを厳密に運営できる点にメリットがある。
さらに、第 3 章の消費者向けのアンケート結果から、QUO カード以外のインセンティ
ブについて、抽選方式でない項目を選択、エコアクションポイントの導入などメニューの多様化によりインセンティブの有効性が高まると期待される。ここでは、その中で回答者が多かったエコアクションポイントとの連携について、運営費用の観点から分析する。
（1） エコアクションポイントの対応に要する修理 1 件当たりの費用① エコアクションポイントの費用
エコアクションポイントでは、固定費としてシステム利用料、ポイント発行に応じた変動費としてポイント原資、配布カードのナンバリング費用がかかる。各費用の内訳は表 4-7 の通りである。

表 4-7 エコアクションポイントの費用内訳
項目

費用

システム利用料

20 万円/月

ポイント原資1 ポイント＝1 円

ナンバリング費用

3 円/件② 想定する保険修理件数
一般社団法人日本損害保険協会の公表データによると、平成 23 年度の自動車保険支払い件数は 700 万件である。本事業で実施したインセンティブ付与のモデル事業の結果、保険修理の 10.4％でリユース部品の利用が達成されている。これに基づき、自動車保険支払い件数のうち 10.4％でリユース部品を利用したと想定すると、リユー
ス部品利用件数は 72.8 万件となる。
③ 修理 1 件当たりの費用以上から、エコアクションポイントと連携した場合に増加する原資負担を算出すると
表 4-8 の通りである。なお、インセンティブの価格は QUO カードの場合と変更はない。
73

一方で、エコアクションポイントの発行は整備工場で行うことが想定されるため、QUO
カードの郵送無の費用に上乗せされる。
表 4-8 エコアクションポイントの発行にかかる費用
項目

修理 1 件当たりで増加する費用

システム利用料

4 円/件

ナンバリング費用 3 円/件
合計

7 円/件

（2） 各モデルの事業性
エコアクションポイントと連携した場合に必要となる原資は各モデルの「QUO カード
郵送無」の場合に修理 1 件あたり 7 円上乗せされる。先の表 4-2、表 4-4、表 4-6 のと照らし合わせると、各モデルの事業性は以下の通りとなる。
① 損害保険業者主導型
同様の費用負担割で運営可能である。
② 整備工場主導型
同様の費用負担割で運営可能である。
③ リユース部品供給業者主導型
極めて実現性は低い。
なお、エコアクションポイントでは、CO2 削減効果に対してそれとイコールのポイントを発行できるため、QUO カードと比べ、原資の負担は低くなる。一方で、本事業ではインセンティブが事実上 500 円の QUO カードとなっており、CO2 削減効果とイコールのポ
イントがインセンティブとして働くかは検討できていない。いずれにしても、前述の通り、
エコアクションポイントと連携しても、事業性に影響はでない。
4.4.7 事業成立要件のまとめ（1） QUO カードによるインセンティブ付与の場合① 損害保険業者主導型
 損害保険業者の費用負担
リユース部品の利用と指定整備工場への入庫誘導により得られる支払い保険金削減効果の 1.67～10.22％（郵送無の場合は、1.16～9.70％）の費用負担でインセンティブを最大 4,500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 9 円）付与できる可能

性がある。
整備工場の費用負担
入庫台数 1 台当たり 500 円
74

リユース部品供給業者の費用負担
リユース部品の売上に対して 0.5％

② 整備工場主導型
 整備工場の費用負担
入庫台数 1 台当たり 1282～4782 円（郵送無の場合は 1042 円～4542 円）の費用負担でインセンティブを最大 4,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 8 円）付与で

きる可能性がある。
リユース部品供給業者の費用負担
リユース部品の売上に対して 0.5％

③ リユース部品供給業者主導型
500 円のインセンティブでもリユース部品の売上比率 3.61％の費用負担が必要であ
り、実現可能性は極めて低い。
（2） エコアクションポイントによるインセンティブ付与の場合① 損害保険業者主導型
同様の費用負担割で運営可能である。
② 整備工場主導型
同様の費用負担割で運営可能である。
③ リユース部品供給業者主導型
実現可能性は極めて低い。
4.5

まとめ

ここでは、QUO カードとエコアクションポイントによるインセンティブ付与についてグリーンポイントセンターの運営モデル毎に事業性の検討を行った。
損害保険業者主導型の場合、参画業者のメリットを確保した原資の確保が可能であり、4,500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 9 円）程度のインセンティブを付与できる可能性がある。整備工場主導型では、4,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 8 円）程度のインセンティブを付与できる可能性があるが、主導的役割を整備工場が果たすには、入庫台数の増加を狙った損害保険業者へのアピールであり、入庫台数が実態として伴わない場合は、事業継続性が低くなる。リユース部品供給業者主導型の場合、費用負担が重く実現可能性は低い。
リユース部品の利用という点で、入庫誘導の仕組みを持つ損害保険業者との連携が重要であることは先に述べたとおりであるが、グリーンポイントセンターの運営費用の観点からも同じ結果である。
75

第5章
まとめ

76

5． まとめ
本事業では、以下の取組みを通じて、自動車リユース部品の利用に向けた共創型
グリーンポイントセンターの実現に向けた実証事業を実施した。
（1） リユース部品利用マニュアルの策定
損害保険業者と整備工場を対象にヒアリングを実施し、利用者視点に基づくリ
ユース部品の利用マニュアルを策定した。マニュアルは利用者視点に基づき、以下の 3 パターンを作成した。
① 文書版マニュアル A4 サイズでの印刷を想定した文書マニュアルである。
② 要約版マニュアル A4 サイズでの閲覧・印刷を想定し、写真なども活用したスライドタイプのマニュアルである。
 研修などのプレゼンテーションに用いることを想定したものである。
③ ポスター版マニュアル A3 サイズでの印刷を想定し、整備工場の机や壁などに掲示することを想定したタイプのマニュアルである。
 文字は必要最小限に抑え、作業をしながらでも目に入るように工夫したものである。
（2） 共創型グリーンポイントセンター」の自立化に向けたモデル事業の実施① リユース部品利用データの分析 分析対象とした 493 件について分析を行い、以下の結果を得た。








排気量別にみると、1500CC までで全体の約 70％であり、軽自動車・小型車の占める割合が高い。
年式別にみると、低年式車輌（発売から 11 年以上経過）の割合が約 60％と高い。
修理 1 件あたりの修理費用は平均 210,411 円となった。なお、35 万円以下の修理で全体の約 85%を占めている。
修理 1 件当たりの修理工賃は 105,794 円となった。8～10 万円の修理が全体の約 14％と最も高く、18 万円以下の修理で全体の 85％を占めている。
修理 1 件あたりの部品代は 98,307 円となった。
修理 1 件あたりのリユース部品代、修理 1 件当たり 45,390 円となる。
リユース部品を新品で修理したと想定した場合の部品代は、493 件の合計で40,357,253 円であり、修理 1 件当たり 81,861 円となる。
77

以上から、修理 1 件あたりの修理費用削減効果は 36,219 円となった。
② 一般消費者向けアンケートの分析
・ 本調査では、モデル事業実施期間中に保険修理を行った一般消費者を対象に、リユース部品の利用に対するインセンティブに関するアンケート調査を行い、216 名から回答を得た。
 回答者の約 3 割はリユース部品を認知しておらず、一層の啓発が必要であ
る。







・

回答者の半数がリユース部品の提案を受けたことが無く、損害保険業者や整備工場など一般消費者と接点のある関係者からの提案が必要である。さらに、提案を受けたことがある回答者の約 9 割が整備工場からであり、本事業で想定している「共創型グリーンポイントセンター」などの枠組みによって、損害保険業者の巻き込みが重要である。
回答者の 65％はリユース部品の利用経験がなく、リユース部品の利用が一般的になっていないため、利用に向けた取組みが必要である。
回答者の約 7 割が QUO カードの配布によりリユース部品の利用を検討する
気になっており、本事業モデルが一定のインセンティブとなっている。残りの 3割は「検討する気にならない」と回答しているが、そのうち約 20％がインセンテ
ィブの金額を増やすことで「検討する気になる」と回答しており、2000 円程度（CO2 削減効果 1kg あたり 3 円程度）のインセンティブでそのうち約半分を取り込むことができる。
回答者の約 7 割が QUO カード以外のインセンティブについて、抽選方式でない項目を選択しており、エコアクションポイントの導入などメニューの多様化
によりインセンティブの有効性が高まると期待される。
本事業によるリユース部品に対するイメージについて、回答者の約 7 割が「価格が安い」、約半数が「環境に優しい」と回答しており、リユース部品のアピー
ルポイントが伝達されている。一方で、29％が「品質が不安」と回答しており、品質面の説明の強化や PR が必要である。

（3） 「共創型グリーンポイントセンター」の運営上の課題抽出及び事業成立要件の明確化① グリーンポイントセンターの運営モデル
 損害保険業者へのヒアリングを通じて、4 つの共創型グリーンポイントセンターの運営モデルを提示した。
A) 損害保険業者主導型モデル（損保直接型モデル）
損害保険業者が主導し、自らがグリーンポイントセンターや整備工場の紹介を行うものである。
78B) 損害保険業者主導型モデル（損保委託型モデル）
損害保険業者が主導するものの、損害保険業者から事故受付や工場手配を委託された民間業者が実際にグリーンポイントセンターや整備工場の紹介を行うものである。
C) 整備工場主導型モデル
損害保険業者が直接的に関与しないモデルである。整備工場がグリーン
ポイントセンターの説明などの役割を担う。
D) 供給業者主導型モデル
損害保険業者と整備工場が直接関与しないモデルである。すなわち、グリーンポイントセンター自らが主体となって広報を行うモデルである。
② グリーンポイントセンターの事業成立要件
 損害保険業者主導型の場合、参画業者のメリットを確保した原資の確保が可能であり、4,500 円（CO2 削減効果 1kg あたり 9 円）程度のインセンティブを付与できる可能性がある。整備工場主導型では、4,000 円（CO2 削減効果 1kg あたり 8円）程度のインセンティブを付与できる可能性があるが、主導的役割を整備工



場が果たすには、入庫台数の増加を狙った損害保険業者へのアピールであり、入庫台数が実態として伴わない場合は、事業継続性が低くなる。リユース部品供給業者主導型の場合、費用負担が重く実現可能性は低い。
リユース部品の利用という点で、入庫誘導の仕組みを持つ損害保険業者との連携が重要であることは先に述べたとおりであるが、グリーンポイントセンターの運営費用の観点からも同じ結果である。
また、エコアクションポイント連携した場合の事業性評価も行い、同様の費用負担で事業運営可能であるこを示した。

（4） 今後の展望 本事業では、リユース部品の利用者視点から一貫した取組みを行った。リユース
部品の利用マニュアルの策定にあたっては、利用者視点で検討を行ったことで新たな課題が発生しており、供給者視点から利用者視点にシフトすることの重要性が明らかになった。特に、部品供給の在り方については、本マニュアル内で対応できないレベルのものも明らかになっている。具体的には、ASSY 部品に含まれる単体部品や B 級品の供給が望まれている。前者については、現状の在庫管理で全て対応できるものではなく新たな仕組みが必要である。例えば、現状の在庫管理では使用済自動車から部品を取り出し、それを在庫管理しているが、この管理方法を部品単位ではなく、現車単位へと移行することが考えられる。後者については、品質にも影響していくることから、現状のリユース部品とは区別し79

たマーケットの創出などが考えられる。いづれにしても、利用者視点で現状のリ
ユース部品の供給モデルを変更することが必要であり、リユース部品の利用拡大に向けて、リユース部品の供給側において、新たな供給モデルを検討していくことが必要である。
 アンケート調査の結果、インセンティブが効かない一般消費者は「品質面の不安」を抱いている場合が多い。これまでに、リユース部品の品質基準・保証の統一化など、品質面の不安解消に繋がる取組がなされてきたが、現実には、一般消費者まで届いていないことも想定されることから、広報の強化が必要である。
 本事業では、利用者視点でリユース部品を捉えたことにより、新たな課題の発見に加えて、リユース部品の利用拡大の可能性も示せている。事業終了後も、供給側と利用側が一体となった意見交換の実施、新たなモデル構築及びその実証が必要である。

80

参考資料 1
自動車リユース部品利用マニュアル（文書版）

参考資料 1
自動車リユース部品利用マニュアル（文書版）

平成 25 年 3 月
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会

はじめに自動車がその役割を終えたクルマは一般的に「使用済自動車」と呼ばれています。
しかし、年式は古いけれども走行距離数が少ない「使用済自動車」、追突されたけれ
ども、フロント部分はしっかりしている比較的年式の新しい「事故車」、そういったクルマを鉄スクラップとして単純に処分するのではなく、使用可能な部品をそのままの形で「再使用」（リユース）することが望まれており、欧米では早くから「リユース部品」として使われています。
日本でも戦後、自動車産業が興隆、たかだか 60 数年を経過したところですが、先人達の努力により急速な効率生産技術の開発、優れた品質の組付け部品の生産を含め、世界屈指の自動車生産国として自動車先進諸国からも高い評価を受けるに至りました。
こうした背景をもつ日本製自動車部品の「再使用」が注目されることは、当然のことといわなければなりません。
使用され、使用済みとなるクルマでも一般的な利用では平均走行距離は少なく、業務用のクルマとは異なり、その機能には、まだ十分に果たせるものがたくさんあります。
私たちは、これまでに自動車リユース部品を利用して頂くために啓発を行って参りましたが、エンドユーザーに直接的に提案する整備工場に対して、有効的なメリット、活用事例等を提案しきれておりませんでした。
そこで、リユース部品供給団体として業界を知ってもらい、また、理解してもらうためにリビルト部品を含むリユース部品の製造、品質・保証基準、商流、効率的な活用、利用事例等を順序よく解り易く、供給者側の考えだけでなく、整備工場からのヒアリングに基づく要望等も盛り込んで「リユース部品利用マニュアル」として本書を纏めさせていただきました。より多くの整備事業者および業界関係者に活用していただけることを願って作成いたしました。

一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会
代表理事 清水 信夫

このリユース部品利用マニュアルは環境省「平成 24 年度自動車リサイクル連携高度化事業」の一環として作成されたものです。

「リユース部品利用マニュアル」目次

1． リユース部品を利用するメリット ................................................................. - 1 1.1 環境に優しい ...................................................................................... - 1 1.2 現車に最も近いライン純正部品 ............................................................ - 2 1.3 安価な価格 ......................................................................................... - 2 1.4 工期の短縮 ......................................................................................... - 2 2． リサイクル部品の定義と生産工程 ............................................................. - 3 2.1 リユース部品とリビルト部品の違い ......................................................... - 3 2.1.1 リユース部品 ................................................................................. - 3 2.1.2 リビルト部品 .................................................................................. - 3 2.2 リユース部品とリビルト部品ができるまで ................................................ - 3 2.2.1 リユース部品の生産工程................................................................ - 3 2.2.2 リビルト部品の生産工程 ................................................................. - 4 3． リユース部品の品質基準と保証 ............................................................... - 6 3.1 品質基準と保証の統一化の要請と必要性 ............................................. - 6 3.1.1 リユース部品における品質表示と保証内容に関するガイドラインの必要性 .... - 6 3.1.2 品質表示及び保証内容に関するガイドラインの目的 ........................ - 6 3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準 .............................................. - 7 3.3 統一保証 .......................................................................................... - 15 3.3.1 主要機能部品（2 品目） ............................................................... - 15 3.3.2 準主要機能部品（７品目）............................................................. - 15 3.3.3 足回り部品 .................................................................................. - 16 3.3.4 電装部品 .................................................................................... - 16 3.3.5 外装部品 .................................................................................... - 16 3.3.6 内装部品 .................................................................................... - 17 4． リユース部品の商流 .............................................................................. - 18 4.1 リユース部品供給団体の位置づけ ...................................................... - 18 4.1.1 一般社団法人 日本自動車リサイクル部品協議会 ........................ - 18 4.2 在庫共有システムとは ........................................................................ - 20 4.2.1 概要 ........................................................................................... - 20 4.2.2 各部品供給団体の部品共有システム ........................................... - 22 4.2.3 システムに入力される情報 ........................................................... - 23 -

4.3 注文方法 .......................................................................................... - 25 4.3.1 問合せから納品までのフロー ....................................................... - 25 4.3.2 問合せ・注文書の書き方 .............................................................. - 27 5． リユース部品の供給量........................................................................... - 29 5.1 高年式車輌 ....................................................................................... - 29 5.2 中年式車輌 ....................................................................................... - 29 5.3 低年式車輌 ....................................................................................... - 29 5.4 供給量の拡大に必要な取組み。......................................................... - 29 6． リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点.................................. - 30 6.1 リユース部品...................................................................................... - 30 6.1.1 注文時点 .................................................................................... - 30 6.1.2 到着時点 .................................................................................... - 30 6.1.3 取付け時点 ................................................................................. - 30 6.2 リビルト部品 ....................................................................................... - 30 6.2.1 注文時点 .................................................................................... - 30 6.2.2 到着時点 .................................................................................... - 30 6.2.3 取付け時点 ................................................................................. - 30 7． ASSY 部品の定義 ................................................................................. - 31 8． リユース部品の有効的な利用方法と事例集 ............................................ - 38 8.1 新品部品との比較 ............................................................................. - 38 8.1.1 ドアパネル .................................................................................. - 38 8.1.2 リヤゲートパネル .......................................................................... - 38 8.1.3 リビルト部品 ................................................................................ - 38 8.2 ASSY での利用 ................................................................................ - 39 8.3 利用事例集 ....................................................................................... - 42 8.3.1 フロント事故 ................................................................................ - 42 8.3.2 左側面事故................................................................................. - 43 -

1． リユース部品を利用するメリット
1.1 環境に優しい
リユース部品は「使用済自動車」から取り出される部品である。そのことから、新たな資源の投入を最小限に抑えた部品となり、循環型社会の構築に貢献している。その貢献を「CO2 削減効果」で表わすと、1999 年式の 1500cc の車輌では図 1-1 のようになる。新品部品と比べて、大幅な CO2 削減効果となっている。

27kg

402kg

28kg

45kg

80kg

（杉：約2本）（杉：約29本）（杉：約2本）（杉：約3本）（杉：約6本）

25kg

309kg

23kg

53kg

97kg

（杉：約2本）（杉：約22本）（杉：約2本）（杉：約4本）（杉：約7本）

図 1-1 リユース部品の CO2 削減効果（1999 年式 1500cc）＊杉の木一本（杉の木は 50 年杉で、高さが 20～30m）当り 1 年間に平均して約 14kgの二酸化炭素を吸収するとして試算しています。

-1-

1.2 現車に最も近いライン純正部品
自動車の修理には新品部品が使われることが多い。新品部品は、修理対象車輌と同じ製造ラインで造られるものではない。一方で、リユース部品は、使用済自動車から取り出されたものであるため、同じ製造ラインを通って作られた部品である。そのため、修理する自動車に最も近い「ライン純正部品」である。
図 1-2 に示すドアを例にみると、新品部品ではドアノブなどの付属品はついておらず塗装もされていない。そのため、整備工場で付属部品の取り付けや下地から塗装が行われる。一方のリユース部品はドアノブなどの付属部品がついており、塗装もされているため、表面を塗装し直すだけで利用できる。さらに、リユース部品は、修理対象車両が製造されたラインで組み付けられたものであり、再取り付けはスムーズである。
リユース部品

新品部品

図 1-2 新品部品とリユース部品の違い（ドアの場合）
1.3 安価な価格
部品や状態によって異なるが、リユース部品は新品部品と比べて一般的に 50％程
度の価格となっている。修理依頼者の経済的負担を軽減することができる。
＊全ての価格が一律ではないため参考価格となる。
1.4 工期の短縮
リユース部品には個別の部品だけでなく「ASSY 単位」の部品がある。ASSY 単位の部品は部品の組み上げ時間の短縮などによって工期を短縮することができる。
「ASSY」とは、新品部品であれば「個別」の部品として供給されるものが、リユース部品であれば、それらの「個別」の部品が「複数」組み合わさった状態のものを意味する。
例えば「ドア ASSY」であれば「①ガラス②レギュレター③P/W モーター④P/W スイッチ
⑤内張り⑥プロテクター⑦ヒンジ⑧ロック ASSY⑨ハーネス」等の部品で構成されている。

-2-

2． リサイクル部品の定義と生産工程
リユース部品とリビルト部品を合わせてリサイクル部品と呼ばれることもあるが、本マニュアルでは「リユース部品」と総称することとする。ここでは、リユース部品とリビルト部品の定義や生産工程について記載する。
2.1 リユース部品とリビルト部品の違い
2.1.1 リユース部品
リユース部品とは、使用済自動車から利用できる部品を取り外し、清掃・洗浄・目視・
現車・テスターなどによる点検を行い商品化された再使用の部品である。この中には、
品質保証・基準を設けて販売されるものもあれば、されないで販売されるものもある。
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する部品供給団体は、品質基準・保証を統一化し、販売を行っている。
2.1.2 リビルト部品
リビルト部品とは使用済自動車からから取り外した部品や修理の際に発生した交換部品等をもとにして、磨耗・劣化した内部構成部品（インナーパーツ）を新品と交換し、再組み立てしテスター等を用いて品質確認を行い商品化された部品で、製造業者・販売業者の独自保証が付いているものである。
2.2 リユース部品とリビルト部品ができるまで
2.2.1 リユース部品の生産工程
リユース部品の生産工程は図 2-1 の通りである。新車買い替え時に発生する中古車や廃車、全損事故車両等を入手し、中古車であれば廃車処理をした上で、使用済自動車として適正に解体し、リユース部品として利用できる部位を取り、洗浄・検査を行い在庫して販売する。

-3-

STEP1

使用済自動車全損車輌などの廃車がリユース部品生産業者に入庫します。

STEP2

生産検討

リユース部品として使える部品について、需要を考慮して、リユース部品として生産するかを検討します。

STEP3

部品取り

生産が決定した部品を取り出します。

STEP4

洗浄

商品として供給するために、綺麗に洗浄されます。

STEP5

品質検査

テスター機器などを用いて、品質検査を行います。

STEP6

在庫（部品登録）

在庫としてリユース部品生産業者で保管されます。その後、在庫共有システムに登録されます。

図 2-1 リユース部品の製造フロー2.2.2 リビルト部品の生産工程
リビルト部品の生産工程は図 2-2 の通りである。リビルト部品の核となるコアの回収
ルートは大きく分けて「使用済自動車から回収するもの」と「整備工場で修理の際に発生した交換部品から回収するもの」がある。またリユース部品として再使用できない部
品もリビルト部品のコアとして使用する場合もある。また、コアが回収できない最新車両などの場合は、純正新品を購入、これを最初のコアとして回転させることもある。リビル
ト業者は回収したコアを分解・洗浄・検査して、磨耗している部品を新品に交換する。
その後組み立てを行い、品質検査をしてリンク品として在庫し販売する。リンク品とは、納期の短縮の要望に応える為、あらかじめ修理（再生）しておいた部品で、このような代替供品（先だし出来る部品）を「リビルト部品（再生）」や「リンク品」と呼んでいる。

-4-

STEP1

使用済自動車全損車輌などの廃車がリユース部品生産業者に入庫します。

STEP2

コア部品の回収

修理の際に交換した部品やリユース部品として再使用できない部品を回収します。

STEP3

コア部品の分解

回収したコア部品を完全に分解します。

STEP4

洗浄

STEP5

検査・部品交換

内部構成部品を検査・選別後にその修復と新品部品への交換を行います。

STEP6

組み立て

修復及び新品へ交換された内部構成部品を組み立て直しま
す。

STEP6

品質検査

テスター機器などを用いて、性能及び品質検査を行います。

STEP7

リンク品在庫完成した部品は、受注時に先だしできるよう部品（リンク品）として在庫保管します。

内部構成部品を含む分解した全ての部品を洗浄します。

図 2-2 リビルト部品の製造フロー-5-

3． リユース部品の品質基準と保証3.1 品質基準と保証の統一化の要請と必要性
3.1.1 リユース部品における品質表示と保証内容に関するガイドラインの必要性
リユース部品に対する信頼を高め、利用促進を図るためには、部品の品質・保証の向上とともに、品質・保証に関する情報を整備事業者や消費者に提供し、リユース部品に対する認知度と信用を高めていくことが必要である。そのためには、品質表示なら
びに保証内容に関するガイドラインを定め、これを広くアピールすることが必要である。
3.1.2 品質表示及び保証内容に関するガイドラインの目的
リユース部品供給事業者は流通グループごとに独自の「品質基準・保証基準」を定め、品質検査を行って品質の向上と品質情報の共有化に努めているが、それらの情報は、整備事業者やユーザーに対して十分に提供されていないのが実状である。さらに、各グループでは独自の品質基準・保証基準を採用していることから、そのまま整備事業者やユーザーに情報提供が行われたとしても、異なる品質基準にもとづく情報が氾濫し、かえって混乱を招く恐れがある。
そこで、こうした既存の「品質基準」とは別に、リユース部品の品質表示および保証内容に関する業界共通の指針（ガイドライン）として「品質表示基準」「保証表示基準」を策定した。ここでは、業界統一の最低基準を定めることによって、リユース部品のユーザー向けに統一の情報を発信することを目的とした。リユース部品供給事業者はこれに従ってリユース部品を供給することが望ましく、最低基準に部品供給団体独自の付加基準を付与することで差別化を図るべきである。具体的には、部品を販売する際に検査証を付与するなどして品質情報を提供し、それにもとづく保証を付与することによって、整備事業者やユーザーが安心してリユース部品を購入・利用できる環境を作る。さらに、こうした品質表示ならびに保証内容に関する基準を定めることによって、リユース部品の品質・保証の比較を容易にし、市場の競争を促進することによって、リユース部品の利用促進を図る効果が期待できる。

-6-

供給側

利用側

独自の基準・保証の情報が氾濫し、ユーザーが混乱

こ
れ
ま
で

供給団体A （独自基準・保証A）

ユーザーA
独
自
の
基
準

供給団体B（独自基準・保証B）
供給団体C （独自基準・保証C）

ユーザーB
ユーザーC

各団体の統一基準・保証を「最低基準」で統一化し、ユーザーにわかりやすく

ユーザーA
基
準
統・
一保
証
の

日本自動車リサイクル部品協議会（統一基準・保証）

ユーザーB

ユーザーC
こ
れ
か
ら
統一基準に加えて、各グループ独自の付加基準

供給団体A （付加基準・保証A）

ユーザーA
付
加
基
準

供給団体B（付加基準・保証B）
供給団体C （付加基準・保証C）

ユーザーB

ユーザーC

図 3-1 品質表示と保証内容に関するガイドラインの目的
3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準
平成 10 年度補正事業「先進的情報システム開発実証事業」における協議会内部の検討会で、部品呼称の統合、品質検査手法の統一化等を図ったがこの時点での採用はならなかった。
平成 22 年 1 月の「自動車リサイクル法」見直しに伴う検討課題報告書の中で①リユース部品の利用促進の重要性②ネットワーク間の品質・保証の整合性が、一層の利用促進の要因になる等の指摘から、改めて品質・保証の業界としての統一化について協議会内に「品質・保証検討委員会」を立ち上げ議論を開始した。
平成 23 年 4 月、「自動車リサイクル部品の品質・保証基準の共通化」が完成、正式に発表し 5 月 15 日から全団体の実施とした。

-7-

表 3-1 エンジンの統一品質基準
測定条件

測定内容

測定上の留意点①始動性①良・否の選択②異音の有無②有・無の選択③排気ガスの内容・色③有・無の選択④ラジエーターへの吹き返し④良・否の選択（ラジエーター内汚れ目詰りの確認）⑤各箇所において有・無を確認
・ヘッドカバーの確認
・ヘッドガスケットの確認
・オイルパンの確認⑤オイル漏れの有無

・タイミングカバーの確認

車上作動テスト・フロントオイルシールの確認及び検査機器チェック

・リアオイルシールの確認・プレッシャ―スイッチの確認⑥アイドリング、レーシングの状態⑥良・否の選択⑦ブローバイガスの状態⑦良・否の選択⑧オイルの汚れ⑧有・無の確認⑨スラッジの確認⑨カバーを外し有・無の確認⑩カムシャフトの傷⑩スラッジ確認に合わせて点検⑪水漏れ⑪有・無の確認⑫外傷・欠品の確認⑫有・無の確認※①～⑫の他、コンプレッションの測定値を把握することが望ましい-8-

表 3-2 トランスミッション（オートマチック）の統一品質基準
測定条件

測定内容

測定上の留意点

実走行テスト※リフトテスト項目も行う

変速ショック、タイムラグ等すべての変速を確認

点検者の主観で判断します。全ての項目確認後に、①異常無し②不具合有と記入①すべての変速の滑らかさを確認①暖機を充分に②オイルの量の確認②良・否の選択③オイルの汚れの確認③目視点検、金属粉等の確認④異音の有無④有・無の確認⑤シフトレバーの動き⑤良・否の選択⑥インプットシャフトのガタ⑥有・無の確認⑦オイル漏れ⑦にじみ含め有・無の確認⑧オイルパンのへこみ⑧有・無の確認⑨インヒビタースイッチの作動⑨良・否の選択⑩タイムラグテスト⑩Ｎ－Ｄ及びＮ-Ｒの切替え時間（0.5 秒～
1.5 秒以下）⑪油圧⑪ライン圧、ガバナー圧を測定（油圧計を用いて計測している場合は数値記入）

リフトテスト※実走行テストができない場合⑫ストールテスト（タコメーター装備車のみ）⑬外傷、欠品の確認⑫Ｄレンジ及びＲレンジで行うこと
回転数（ｒｐｍ）を測定、排気量によって多少異なるが（2000～3000ｒｐｍ）⑬有・無の確認※ＣＶＴ搭載車についてもオートマミッションの測定に準ずる-9-

表 3-3 トランスミッション（マニュアル）の統一品質基準
測定条件

測定内容

測定上の留意点

実走行テスト＊リフトテスト項目も行う

変速ショック、タイムラグ等すべての変速を確認

点検者の主観で判断します。全ての項目確認後に、①異常無し②不具合有と記入①すべての変速の滑らかさを確認①暖機を充分に②オイルの量の確認②良・否の選択③オイルの汚れの確認③目視点検、金属粉の確認④異音の有無④有・無の確認⑤シフトレバーの動き⑤良・否の選択⑥インプットシャフトのガタ⑥有・無の確認⑦オイル漏れ⑦にじみ含め有・無の確認⑧オイルパンのへこみ⑧有・無の確認⑨外傷、欠品の確認⑨有・無の確認リフトテスト＊実走行テストができない場合- 10 -

表 3-4 スターターモーター・セルモーターの統一品質基準
測定条件
車上作動テスト

単体テスト

測定内容

測定上の留意点①プル・イン（ピニオンギアの飛び出し確認）①良・否の選択②ホールディングコイルの維持（ピニオンギアのプレ）②良・否の選択③異音の有無③有・無の確認①プル・イン（ピニオンギアの飛び出し確認）①良・否の選択②ホールディングコイルの維持（ピニオンギアのプレ）②良・否の選択③ピ二オンギアの状態③ギアの欠け等の有無確認④無負荷点検④アンペア測定後、良・否の選択⑤シャフトのガタ⑤有・無の確認⑥外傷、欠品の確認⑥有・無の確認

表 3-5 オルタネーター・ダイナモの統一品質基準
測定条件

車上作動テスト及び検査機器チェック

測定内容

測定上の留意点①異音の有無①有・無の確認②プーリーの振れ②有・無の確認③シャフトのガタ③有・無の確認④オイル漏れ④にじみを含み有・無の確認⑤無負荷試験

⑤標準時１２．４Ｖ以上で可⑥負荷試験⑥高回転時のボルト上昇は不可- 11 -

表 3-6 クーラーコンプレッサーの統一品質基準
測定条件

測定内容

測定上の留意点①オイル漏れ①にじみを含め有・無の確認②オイルの汚れ②有・無及び金属片等の確認

車上作動テスト③マグネットクラッチの作動③良・否の確認及び検査機器チェック④異音の有無④有・無の確認⑤シャフトのガタ⑤有・無の確認⑥クラッチの回転状態⑥良・否の確認

表 3-7 パワステベーンポンプの統一品質基準
測定条件

車上作動テスト

測定内容

測定上の留意点①オイルの量①良・否の確認、汚れ具合も確認②オイルの漏れ②にじみを含め有・無の確認③ステアリングの重さ③良・否の確認④異音の有無④有・無の確認⑤プーリーの振れ⑤有・無の確認⑥シャフトのガタ⑥有・無の確認⑦外傷、欠品の確認⑦有・無の確認- 12 -

表 3-8 ターボー-チャージャーの統一品質基準
測定条件

車上作動テスト

測定内容

測定上の留意点①本体損傷の確認①有・無の確認②スムーズな加速の確認②良・否の確認③異音の有無③有・無の確認④オイル漏れの有無④白煙が出る場合は漏れ箇所確認⑤アクチュエーターの作動確認⑤良・否の確認⑥インナープロペラの損傷、ガタ確認⑥良・否の確認⑦ウォーターラインのさびの確認⑦有・無の確認⑧オイルラインのスラッジの確認⑧有・無の確認⑨本体エグゾースト側のクラック確認⑨有・無の確認

表 3-9 噴射ポンプの統一品質基準
測定条件

車上作動テスト

測定内容

測定上の留意点①本体損傷の確認①有・無の確認②パッキング等からの燃料漏れ確認②有・無の確認③スロットル内のさび、汚れの確認③有・無の確認④異音の有無④有・無の確認⑤回転を上げての検査の状態⑤黒煙、白煙が出る場合は要確認- 13 -

表 3-10 スロットル・ボディーの統一品質基準
測定条件

車上作動テスト

測定内容

測定上の留意点①本体損傷の確認①有・無の確認②暖機前回転数と暖機後回転数確認※回転数に変化のない場合、ＩＳＣＶの可能性異常、 ②良・否の確認
またはウォーターライン目詰りの可能性あり③吹きあがりの確認③良・否の確認④試験後、冷却水の気化を行う④再確認※近年のスロットル・ボディーは学習機能が付いている場合もあり、リセットしないと不調の原因になる- 14 -

3.3 統一保証
統一保証は全てのリユース部品が対象となっている。主要機能部品、準主要機能
部品、足回り部品、電装部品、外装部品、内装部品ごとに記載する。なお、外装部品、内装部品の保証内容は同一である。
3.3.1 主要機能部品（2 品目）（1） 対象部品
 エンジン トランスミッション（2） 保証期間
 ６ヶ月＊ただし 5,000km 以内（3） 保証内容
 「代品交換」もしくは「返金(返品)」 再組み換え工賃＊日整連の定める工数×レバレート
3.3.2 準主要機能部品（７品目）（1） 対象部品
 セルモーター オルタネーター クーラーコンプレッサー
 パワステベーンポンプ
 ターボチャージャー
 噴射ポンプ スロットル・ボディー（2） 保証期間
 3 ヶ月＊ただし、3,000 ㎞以内（3） 保証内容
 「代品交換」もしくは「返金(返品)」 再組み換え工賃＊日整連の定める工数×レバレート- 15 -

3.3.3 足回り部品（1） 対象部品
 足回り部品
フロントストラット
ドライブシャフト 等（2） 保証期間
 1 ヶ月＊ただし、1,000km 以内（3） 保証内容
 「代品交換」もしくは「返金(返品)」
3.3.4 電装部品
（1） 対象部品
 電装部品エンジンコンピュータ
クーラーコンデンサー 等（2） 保証期間
 1 ヶ月＊ただし、1,000km 以内（3） 保証内容
 「代品交換」もしくは「返金(返品)」
3.3.5 外装部品
（1） 対象部品


外装部品
フロントバンパー
右フロントドア 等（2） 保証期間
 現品確認期間 （商品到着後 1 週間）（3） 保証内容
 「代品交換」または「返金(返品)」- 16 -

3.3.6 内装部品
（1） 対象部品
 内装部品
右フロントシートコンソール BOX 等（2） 保証期間
 現品確認期間 （商品到着後 1 週間）（3） 保証内容
 「代品交換」または「返金(返品)」- 17 -

4． リユース部品の商流
4.1 リユース部品供給団体の位置づけ
4.1.1 一般社団法人 日本自動車リサイクル部品協議会（1） 概要一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会は、自動車補修用のリユース部品、リビルド部品の流通に携わる全国の部品供給業者１２団体５００企業（平成２５年３月現在）によって構成された日本を代表する連合組織である。
平成７年(1995 年)１１月に日本自動車リサイクル部品販売団体協議会として発足、
平成２２年(2010 年)１１月に一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会に改組した。国が定めた「循環型社会形成推進基本法」「資源の有効な利用の促進に関する法律」及び「使用済自動車の再資源化等に関する法律」に基づき、行政及び関連業界との窓口としての役割と、リサイクル部品の普及促進を活動の主目的としている。ユーザ
ーへの良質・廉価な商品の安定・継続的供給に努力することにより、資源の有効利用と環境保全への国家的要請に応え、業界の社会的責任の遂行と地位の向上に寄与する。
平成１５年(２００３年)には、早稲田大学環境総合研究センターとの産学共同研究を開始、「リサイクル部品を利用することによる環境負荷 (CO2 排出量) 低減」の数値化に取り組み、平成１９年(２００７年)５月には、これをデータベース化するとともに「グリーンポイントシステム」と命名、早稲田大学環境総合研究センターとともに記者発表を行った。
（2） 具体的な取組み① リサイクル部品活用普及のため行政及び関連諸団体との情報交流② リサイクル部品の品質・保証管理等の社会的評価の向上と利用を促進させるための活動③ 自動車整備工場へのリサイクル部品迅速・安定供給のための活動④ 一般ユーザーを含めたリサイクル部品の認知度向上のための活動⑤ 業界の発展、地位向上と後継者育成に関わる活動⑥ 環境問題を含め業界として対処すべき課題への対応活動- 18 -

（3） 加盟団体
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会には、図 4-1 に示した 12 の部品供給団体が加盟しており、参画業者数は 562 となっている。
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会

部品供給団体NGP日本自動車リサイクル事業協同組合（参画業者数：１４０）

自動車補修部品研究会（参画業者数：１９）

SPNクラブ（参画業者数：７４）(株)システムオートパーツ（参画業者数：５８）

一般社団法人ARN（参画業者数：１４）

シーライオンズクラブ（参画業者数：１４）

リビルド工業会全国連合会（参画業者数：７５）

トータルカーリサイクルグループ（参画業者数：２３）

部友会（参画業者数：３３）

テクルスネットワーク（参画業者数：２２）

日本パーツ協会（参画業者数：１７）

ジャパンエコネット会（参画業者数：１１）

図 4-1 日本自動車リサイクル部品協議会の概要（4） グリーンポイントクラブ
グリーンポイントクラブは、日本自動車リサイクル部品協議会の環境活動を行う部隊として組織され、図 4-2 のとおり、前述の 12 団体に加えて、ビッグウェーブ、
エコライン、トラックリファインパーツ協会の 3 団体が加盟している。

- 19 -

グリーンポイントクラブ

一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する12団体

ビックウェーブ（参画業者数：61）

エコライン（参画業者数：90）

一般社団法人日本トラックリファインパーツ協会（参画業者数：45）

図 4-2 グリーンポイントクラブ概要
4.2 在庫共有システムとは
4.2.1 概要
各部品供給団体は、インターネットを活用した部品流通ネットワークシステムとして在庫共有システムを構築し、各事業所相互の部品流通を活性化させ、利便性を向上
し部品流通の拡大を図っている。リユース部品の流通において自社在庫では賄いき
れない注文に対してネットワークの中の在庫商品で対応する事が出来るシステムである。部品供給業者は所属している団体の在庫共有システムに自社の在庫を登録している。最近では、各システムの共有在庫を繋げたクラウド化も進んでいる。

- 20 -

供給業者B

供給業者C

在庫登録

供給業者A

在庫登録

在庫共有システムA

在庫登録

供給業者D

在庫登録
供給業者F

供給業者E

部品供給システムの連携も最近は増えている

供給業者H

供給業者I

在庫登録

供給業者G

在庫登録

在庫共有システムB

在庫登録

在庫登録
供給業者L

供給業者K

図 4-3 在庫供給システムのイメージ- 21 -

供給業者J

4.2.2 各部品供給団体の部品共有システム
日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する部品供給団体では、図 4-4 の通りの在庫共有システムを利用している。
部品供給団体名

在庫共有システム名

NGP日本自動車リサイクル事業協同組合（参画業者数：１４０）

NGPパーツシステム

SPNグループ（参画業者数：７４）

スーパーラインシステム

一般社団法人ARN（参画業者数：１４）

ARNシステム

リビルド工業会全国連合会（参画業者数：７５）
部友会（参画業者数：３３）

日本パーツ協会（参画業者数：１７）
自動車補修部品研究会（参画業者数：１９）(株)システムオートパーツ（参画業者数：５８）

JAPRAシステム

シーライオンズクラブ（参画業者数：１４）
トータルカーリサイクルグループ（参画業者数：２３）

テクルスネットワーク（参画業者数：２２）
ジャパンエコネット会（参画業者数：１１）

図 4-4 各部品供給団体と在庫供給システムの関係- 22 -

4.2.3 システムに入力される情報
在庫共有システムには図 4-5 の通り情報が入力される。全ての部品共通で「車輌情報」が入力される。次に、外装・内装部品では、キズの詳細が画像と共に登録される。
一方で、エンジンや足回り部品などの機能部品では、走行距離や検査情報が登録さ
れる。
外装部品

STEP1

機能部品

車検証・コーションプレートから車輌情報を登録

STEP2

走行距離・検査結果などの情報を登録

キズ・凹みなどの情報を登録

図 4-5 在庫共有システムの情報登録フロー（1） 車輌情報
車輌情報はコーションプレートと自動車車検証から得られる情報が入力される。
具体的にはコーションプレートから「型式フルモデル」「カラーナンバー」「車台番号」の情報を得る。

型式フルモデルカラーナンバー

車台番号

図 4-6 コーションプレートと登録する情報- 23 -

自動車車検証からは「初度登録年月」「車名」「車台番号」「型式」「エンジン型式」「燃料種別」「型式指定番号」「類別区分番号」が入力される。
初度登録年月

車名
車台番号

型式

燃料の種類

類別区分番号

原動機の型式（エンジン型式）
型式指定番号

図 4-7 自動車車検証と登録する情報（2） 外装部品
外装部品であるバンパー、ボンネット、ドアなどではキズの詳細を画像と言語でわか
りやすく登録している。

- 24 -

塗装ハゲ 2ミリＸ2ミリ

ヘコミ 10ミリＸ15ミリ

図 4-8 外装部品の登録情報（3） 機能部品
機能部品とは車を正常に動かす（走る、曲がる、止まる）部品のことを言う。エンジン、ミッション、ダイナモ、デフホーシングなどが代表例である。機能部品については走行距離が登録される。
エンジンの場合は、始動性・アイドリング状態などの情報が登録される。また機能部品９品目（エンジン、ミッション、セルモーター、オルタネーター、クーラーコンプレッサ
ー、パワステベーンポンプ、ターボチャージャー、噴射ポンプ、スロットル・ボディー）の検査結果も登録される｡このときの検査方法も登録される。

4.3 注文方法
4.3.1 問合せから納品までのフローリユース部品の問合せから納品までのフローは図 4-9 の通りである。整備工場からの在庫問合せは「電話」又は「FAX」で行われる（STEP1）。注文用紙の書き方は後述する。その情報を基に、問合せを受けたリユース部品供給業者は自社在庫を検索し、- 25 -

そこになかった場合は、加盟している部品供給団体の在庫共有システムを用いて、ネットワークに登録された部品から検索を行う（STEP2）。次にその結果を、整備工場に「電話」又は「FAX」で行う（STEP3）。整備工場では、複数社からの回答結果を比べ、最終的に発注を行う（STEP4）。注文を受けたリユース部品供給業者に在庫がある場
合は、そこから整備工場に出荷される（STEP6）。一方で、在庫共有システムに登録された在庫を利用する場合、注文を受けたリユース部品供給業者は在庫を保有する供給業者に依頼し（STEP5）、当該在庫を保有する供給業者から整備工場にリユース部品が出荷される（STEP6）。

整備工場

STEP1

リユース部品供給業者（販売会社）

部品供給団体

在庫問合せ（TEL・FAX）

STEP2

自社在庫・共有在庫を確認

STEP3

結果回答（TEL・FAX）

STEP4

発注依頼（TEL・FAX）

STEP5

STEP6

リユース部品供給業者（在庫会社）

発送依頼

商品出荷

図 4-9 リユース部品の問合せから納品までのフロー- 26 -

4.3.2 問合せ・注文書の書き方
整備工場からリユース部品の問合せ・注文を行う際は、図 4-10 のような指定の書類に必要な情報を記載する。

図 4-10 問合せ・注文書のサンプル
必要な情報は「コーションプレート」「自動車車検証」に記載されている。具体的な書
き方は図 4-11 の通りである。なお、最低限必要な情報は表に示す通りである。
表 4-1 最低限必要な情報
項目

具体例

初度登録年月

平成 11 年 4 月

車名

ホンダ（HRV）

型式

GF-GH2

車台番号

1007040

型式指定

09159

類別番号

0001

- 27 -

図 4-11 問合せ・注文書の書き方- 28 -

5． リユース部品の供給量
リユース部品の在庫については、平成 23 年度「環境省自動車リサイクル連携高度化事業」において、一般社団法人日本リサイクル部品協議会が調査を行った。リユー
ス部品は、使用済み自動車から生産される。そのため、そもそもの使用済み自動車の発生台数が、リユース部品の供給量に大きく影響を与える。
5.1 高年式車輌
高年式車輌が解体業者に入庫されるのは、事故による全損車輌が多くなる。しかし、
そもそも全損車輌の発生が少なく、供給量は少ない。また、全損車輌であるために、フロント部品の損傷が大きい。そのため、供給量は少ないが、フロント部品に比べてリア部品の供給可能量は多くなる。平成 23 年度「環境省自動車リサイクル連携高度化事業」の調査では、リユース部品の需要に対して数％の供給能力となっているのが現状である。
5.2 中年式車輌
高年式車輌と比べれば供給量が増えるが、同様に需要を全て満たすほどの供給量はない。しかし、高年式車輌と比べ、需要に対する供給量は 2 倍以上になっており、リヤゲート、フロントドア、テールランプなど、フロント部品以外については、需要に近い供給能力になっている。
5.3 低年式車輌
低年式車輌では、解体業者に入庫される使用済み自動車に占める全損車輌の割合が低くなり、供給量は大きくなっている。フロント部品を除けば、需要を満たす供給能
力を持っている。
5.4 供給量の拡大に必要な取組み。
リユース部品の供給量を拡大していくためには、「スクラップされている使用済み自動車からまだ使える部品を積極的に取り出すこと」「海外に流れている車輌などの国内海外業者への入庫」が挙げられる。こうした状況を作り出していくためには、使用済自動車の発生からリユース部品の利用を一体的に捉え、そこに関わる業者の経済的メリットを明らかにしていくことも必要である。

- 29 -

6． リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点
6.1 リユース部品
6.1.1 注文時点
外装部品は、グレードやディーラオプションの有無により仕様が違う為、現車及び仕様を確認する。
6.1.2 到着時点
リユース部品が到着したら必ず箱から取り出し商品のチェックをおこなう。万が一破損、その他不具合があれば注文先部品業者に連絡をとる。
6.1.3 取付け時点
エンジンは補機類が装着されていることが多いが、動作確認等をおこない必要に応じて交換をする。
外装部品は塗装前に仮付けし形状等を確認したうえで作業をする。
6.2 リビルト部品
6.2.1 注文時点
リユース部品と同じ。
6.2.2 到着時点
リビルト部品が到着したら必ず箱から取り出し商品のチェックをおこなう。万が一破損、その他不具合があれば注文先部品業者に連絡をとる。
リビルト商品が到着後一週間を目安に、送られてきた箱に取り換えられた部品を梱包して、コアの返却(返却用の送り状が同送されている場合が多い)をおこなう。返却がないときはコアの代金を支払わなければならない場合がある。
6.2.3 取付け時点
必ずリビルト部品に同梱されている説明書に従って取り付ける。

- 30 -

7． ASSY 部品の定義
リユース部品の特徴の一つである ASSY の定義は表 7-1 の通りである。部品供給団
体によって異なる場合もあるが、一般的な ASSY に含まれる部品を記載している。
表 7-1 ASSY の定義
部位

Assy

部品名
フロントバンパーAssy
フロントバンパーフェイス

フロントバンパー

フロントバンパーリーンホースメント
フロントバンパーエネルギーアブソーバー
フロントバランスパネル
ボンネットフード

ボンネットフード

ボンネットショック
フードロックブレース
右ヘッドライト右ヘッドライトリム/リンケージ

右ヘッドライト/ランプ
右リトラクターモーター
右ライトキセノンアンプ
右フロントフェンダーパネル
右フロントフェンダーライナー
フロント外装部品
右フロントオーバーフェンダー
右フロントフェンダー
右フロントインナーフェンダー
右フロントフェンダーミラー
右フロントマッドガード
左ヘッドライト左ヘッドライトリム/リンケージ
左ヘッドライト/ランプ
左リトラクターモーター
左ライトキセノンアンプ
左フロントフェンダーパネル
左フロントフェンダーライナー
左フロントオーバーフェンダー
左フロントフェンダー
左フロントインナーフェンダー
左フロントフェンダーミラー
左フロントマッドガード- 31 -

部位

Assy

部品名
右ドア Assy
右ドアガラス
右ドアミラー
右ドアレギュレター

右ドア

右ドア P/W モーター
右ドア P/W スイッチ
右ドア内張り右ドアプ゜ロテクター
右ドアオートロックソレノイド
右フロントドア Assy
右フロントドアガラス
右フロントドアレギュレター
右フロントドア P/W モーター

右フロントドア
右フロントドア P/W スイッチ
右フロントドア内張り
右フロントドアプロテクター
右側面外装部品

右フロントドアオートロックソレノイド
右リアドア Assy
右リアドアガラス
右リアドアレギュレター
右リア P/W モーター
右リアドア
右リア P/W スイッチ
右リア内張り右リアドアプロテクター
右リアドアオートロックソレノイド
右スライドドア Assy
右スライドドアガラス
右スライドドアレギュレター
右スライドドア P/W モーター
右スライドドア
右スライドドア P/W スイッチ
右スライドドア内張り
右スライドドアプロテクター
右スライドドアオートロックソレノイド- 32 -

部位

Assy

部品名
右リアフェンダー/クォーターパネル

右側面外装部品

右リアフェンダー/クォーターパネル

右リアオーバーフェンダー
右リアマッドガード
左ドア Assy
左ドアガラス
左ドアミラー
左ドアレギュレター

左ドア

左ドア P/W モーター
左ドア P/W スイッチ
左ドア内張り左ドアプ゜ロテクター
左ドアオートロックソレノイド
左フロントドア Assy
左フロントドアガラス
左フロントドアレギュレター

左側面外装部品

左フロントドア P/W モーター
左フロントドア
左フロントドア P/W スイッチ
左フロントドア内張り
左フロントドアプロテクター
左フロントドアオートロックソレノイド
左リアドア Assy
左リアドアガラス
左リアドアレギュレター
左リア P/W モーター
左リアドア
左リア P/W スイッチ
左リア内張り左リアドアプロテクター
左リアドアオートロックソレノイド- 33 -

部位

Assy

部品名
左スライドドア Assy
左スライドドアガラス
左スライドドアレギュレター
左スライドドア P/W モーター

左スライドドア

左スライドドア P/W スイッチ
左スライドドア内張り

左側面外装部品
左スライドドアプロテクター
左スライドドアオートロックソレノイド
左サイドガラス
左リアフェンダー/クォーターパネル
左リアフェンダー/
左リアオーバーフェンダー
クォーターパネル
左リアマッドガード
リアゲート/バックドア Assy
リアゲートミラー
リアゲート/バックドア
リアゲートオートロックソレノイド
リアウィンドシールドガラス/バックウィンドガラス
右テールランプ/

右テールランプ

リアコンビネーションランプ

右テールランプ（内側）左テールランプ/

左テールランプ

リアコンビネーションランプ

左テールランプ（内側）バック外装部品

リアバンパーAssy
リアバンパーフェイス
リアバンパーリーンホースメント
リアバンパー

リアバンパーエネルギーアブソーバー
リアバランスパネル（リアアッパースカート/リアバンパーフィラー）
リアアンダースポイラー
スペアータイヤキャリア

スペアータイヤキャリア
スペアタイヤケース/カバー- 34 -

部位

Assy

部品名
サンルーフ/ムーンルーフ Assy

サンルーフ/ムーンルーフ

サンルーフガラス
サンルーフレールモーター
スカイルーフガラス
右フロントスカイルーフガラス

ルーフ外装部品
右センタースカイルーフガラス
スカイルーフ右リアスカイルーフガラス
左フロントスカイルーフガラス
左センタースカイルーフガラス
左リアスカイルーフガラス
エンジン Assy
シリンダーヘッド
シリンダーヘッドカバー
シリンダーブロック
オイルパン
カムシャフトクランクプーリー
クランクシャフト

エンジン Assy

フライホイル
クランク角センサー

エンジン部品
ターボチャージャー
スーパーチャージャー
エキゾーストマニホールド
オーツーセンサー
インテークマニホールド
スロットルボディ
ISC バルブ
ラジエーター
ラジエーターシュラウド
ファンモーター- 35 -

部位

Assy

部品名
センターマフラー
センターパイプ

排気系部品

マフラーAssy/マフラーキット

リアマフラー
リアパイプ
触媒コンバーター
マニュアルトランスミッション

Ｔ/Ｍ部品

マニュアルトランスミッション
クラッチカバー
フロントアクスル/ホーシング Assy
フロントアクスル

フロントアクスルハウジング/ホーシングケース
フロントディファレンシャルギア
リアアクスル/ホーシング Assy

リアアクスルリアアクスルハウジング/ホーシングケース
リアディファレンシャルギア
右フロントナックル Assy

右フロントナックル

右フロントキャリパー
フロントディスクローター

デフ・走行部品

右リアナックル Assy
右リアナックル

右リアキャリパー
リアディスクローター
左フロントナックル Assy

左フロントナックル
左フロントキャリパー
左リアナックル Assy
左リアナックル
左リアキャリパー
ブレーキマスターAssy
ブレーキマスター

ブレーキマスターシリンダー
ブレーキマスターバック- 36 -

部位

Assy

部品名
右フロントストラット Assy

右フロントストラット
右フロントストラット
右リアストラット Assy
右リアストラット
右リアストラット
懸架部品
左フロントストラット Assy
左フロントストラット
左フロントストラット
左リアストラット Assy
左リアストラット
左リアストラット

各団体ごとに定める個別の ASSY 定義については、上記 ASSY 定義を基に若干の付加が加わっている場合もありますのでご注意ください。

- 37 -

8． リユース部品の有効的な利用方法と事例集
8.1 新品部品との比較
8.1.1 ドアパネル
新品部品は下地も塗装がされておらず、付属品もついていない。一方で、リユース
部品は塗装がされており、付属品もついている。このためリユース部品は付属品を有効活用できるとともに同色の場合は、塗装工程が簡略化できる。

新品部品
リユース部品
図 8-1 ドアパネルの新品部品とリユース部品の比較
8.1.2 リヤゲートパネル
新品部品は下地も塗装がされておらず、付属品もついていない。一方で、リユース部
品は塗装がされており、付属品もついている。特にリヤゲート ASSY は装備には「ガラス」「スポイラー」「カメラ」等の付属品がついていることもある。

新品部品

リユース部品

図 8-2 リヤゲートパネルの新品部品とリユース部品の比較
8.1.3 リビルト部品
摩耗する部品がある場合は、リビルト部品が有効である。価格はリユース部品よりも高- 38 -

くなるが、構成部品を補修されたり、新品部品と交換されたりしているために、市場での信頼性が高まっている。
8.2 ASSY での利用
リユース部品の有効な利用方法として、ASSY 単位での利用が挙げられる。
表 8-3 に利用方法を整理した。表中では、低年式、中年式、高年式に区分し、特に ASSY での利用が有効な年式には「◎」を記載している。
・高年式：新車販売日～５年・中年式：６年～１０年
・低年式：１１年～- 39 -

表 8-3 ASSY の有効的な利用方法（1/2）
高年式
◎

◎

◎

中年式

低年式

部品名

コメント

◎

◎

フロントバンパー

ＡＳＳＹとしてホースメントがついており事故でホースメントまで衝撃があれば有効。その他装備としてソナー、フォグランプなどがついている商品も
あり有効。

◎

◎

ボンネットフードエアーダクト、モール付きもあり、同色であればボンネット裏側の塗装をしなくてもよい場合がある。

◎◎

ヘッドライトＨＩＤタイプには、コンピューター等が付帯するのでＡＳＳY での交換の場合はお得。また、経年劣化に伴うレンズの色も近い物で合わせられる。

◎

◎

ドア

基本的にガラス、レギュレターその他付属部品がついており、また同色であれば裏面の塗装費用の削減につながる。

◎◎

フロントガラス

◎

◎

リヤゲート

ＡＳＳＹとしてガラスは基本的に付いている。また、ガラスまで割れているのであればリユース部品は有効である。

◎◎

テールランプ

年式の近いリユース部品が有れば左右の劣化状態の色バランスが取れるため違和感がない。

◎◎

トランクリッド

新品はかなり高額に対してリユースガラスはかなりお得。リユース部品は純正である（メーカーのマークが入らない社外品を嫌がるお客様もいる）

スポイラー、モール、エンブレム、ロック ASSY 等が付いているリユース部
品を手配できれば納期短縮になる- 40 -

表 8-3 ASSY の有効的な利用方法（2/2）
高年式

◎

中年式

◎

低年式

◎

部品名

エンジン

コメント
ＡＳＳＹとしてエキゾーストマニホールド、インテークマニホールドその他がついている。装備としてはウォーターポンプ、スロットル・ボディー、キャブ、インジェクター、タービン、またディーゼルエンジンについては噴射ポンプが付いているリユース部品が多い。載せ替え時間を短縮できる。
※装備補機類は保証対象外

◎

◎

◎

◎

ミッション

ＡＳＳＹとしてＡＴミッションにはトルクコンバーターが装着。

◎◎

ＡＣコンプレッサー

クラッチ、プーリーも付帯している為、新品に対して安価。情報として走行距離の確認も可能。

◎◎

スピードメーター

故障によりメーター交換される場合、走行距離の近い商品を選ぶことにより以前のスピードメーターとの走行誤差を少なくできる事が可能。

◎◎

セルモーター

新品に対して安価。情報として走行距離の確認も可能。

◎

◎

ダイナモ

新品に対して安価。情報として走行距離の確認も可能。

◎

◎

ストラット

ＡＳＳＹとしてコイルスプリング、ナックルハブ、ディスクローター、ブレーキ
キャリパー等がついている。事故により衝撃がひどい場合などに有効。
走行距離の近い商品を選ぶことにより、前後左右のバランスが取れる。

◎

◎

燃料タンク

ＡＳＳＹとして燃料ポンプまたは、燃料ゲージが付帯しているリユース部品が多い。 ※燃料ポンプは保証対象外- 41 -

8.3 利用事例集
実際の事故修理を事例に、リユース部品の利用事例をまとめた。
8.3.1 フロント事故（1） 対象車輌
ホンダ フィット（平成 14 年式）（2） 損傷部品
フロントバンパー、右ヘッドライト、ボンネット、クーラーコンデンサー（3） 確認 POINTASSY での注文が有効（付属品付）、色が同じであれば塗装の必要がない（4） 価格メリット
新品部品と比較して 45,900 円のメリット有（参考価格と比較して）（5） 利用した部品の品質基準
洗浄、傷、ヘコミ等検査済み（6） 利用した部品の保証内容
全品が外装部品のため現品確認期間＝1 週間【フロント事故】●事故の概要●確認POINT◆車輌
ホンダ フィット（平成
14年式）
年式）
フィット（平成14◆価格メリット（新品との差）
新品と比べて45
新品と比べて45,,900円の価格メリット
00円の価格メリット◆バンパー内ホースメントまで損傷していないか？
◆ASSYでの注文が有効
ASSYでの注文が有効
バンパーの付属部品「ソナー」、「フォグランプ」が装着されている場合がある。

◆損傷部品
・フロントバンパー
・右ヘッドライト・ボンネット・クーラーコンデンサー◆納車のスピードアップ（ボンネット）◆色が同じであれば有効同色であれば裏面の塗装をしなくてもよい場合がある。納車までのスピードアップにつながる●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

（価格参考例、工賃その他は別途）リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

フロントバンパー

32,000円

19,200円

12,800円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右ヘッドライト及びバルブ
ヘッドライト及びバルブ

18,600円

11,000円

7,600円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右フロントフェンダー

15,000円

9,000円

6,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

ボンネット

18,800円

11,300円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

クーラーコンデンサー

30,000円

18,000円

12,000円

検査済み

1ヶ月。但し、1,000Km以内

合計

114,400円

68,500円

45,900円

図 8-4 リユース部品の利用事例（フロント事故）- 42 -

8.3.2 左側面事故（１）対象車輌
ニッサン マーチ（平成 24 年式）（２）損傷部品
左フロントフェンダー、左フロントドアパネル、左リアドアパネル、左フロントレギュレ
ター、左ドアミラー（３）確認 POINT
内部まで損傷していれば ASSY での注文が有効、ミラーの色が同じであれば塗装の必要がない（４）価格メリット
新品部品と比較して 73,600 円のメリット有（参考価格と比較して）（５）利用した部品の品質基準
洗浄、傷、ヘコミ等検査済み（６）利用した部品の保証内容
全品が外装部品のため現品確認期間＝1 週間【左側面事故】●事故の概要●確認POINT◆車輌◆価格メリット（新品との差）

日産 マーチ（平成24年式）
年式）
マーチ（平成24

新品と比べて73
新品と比べて73,,600円の価格メリット
00円の価格メリット◆内部まで損傷していないか？
◆ASSYでの注文が有効
ASSYでの注文が有効
ドア一体を交換するので作業時間も短縮でき急ぎの修理にはお勧め、同色であれば塗装の必要がない場合もある。

◆損傷部品◆修理費が安い（
修理費が安い（ドアミラー）
ドアミラー）

・左フロントフェンダー・左フロントドアパネル
・左フロントドアパネル
・左リアドアパネル
・左フロントドアレギュレター◆色が同じであれば有効
経済性だけでなく、環境にも貢献できる。

（価格参考例、工賃その他は別途）●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

左フロントフェンダー
フロントフェンダー

20,100円

12,600円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントドアパネル

36,200円

22,000円（ＡＳＳＹ）

14,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左リアドアパネル

35,200円

23,000円（ＡＳＳＹ）

12,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントレギュレター

28,700円

28,700円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左ドアミラー

27,000円

16,000円

11,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

合計

147,200円

73,600円

73,600円

ー

図 8-5 リユース部品の利用事例（左側面事故）- 43 -

参考資料 2
自動車リユース部品利用マニュアル（概要版）

リユース部品利用マニュアル（概要版）

平成25年3月
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会

はじめに◆自動車がその役割を終えたクルマは一般的に「使用済自動車」と呼ばれています。しかし、年式は古いけれども走
行距離数が少ない「使用済自動車」、追突されたけれども、フロント部分はしっかりしている比較的年式の新しい「事故車」、そういったクルマを鉄スクラップとして単純に処分するのではなく、使用可能な部品をそのままの形で「再使用」（リユース）することが望まれており、欧米では早くから「リユース部品」として使われています。
◆日本でも戦後、自動車産業が興隆、たかだか６０数年を経過したところですが、先人達の努力により急速な効率生産技術の開発、優れた品質の組付け部品の生産を含め、世界屈指の自動車生産国として自動車先進諸国からも高い評価を受けるに至りました。こうした背景をもつ日本製自動車部品の「再使用」が注目されることは、当然のことといわなければなりません。
◆使用され、使用済みとなるクルマでも一般的な利用では平均走行距離は少なく、業務用のクルマとは異なり、その機能には、まだ十分に果たせるものがたくさんあります。
◆私たちは、自動車リユース部品供給業者として整備工場を通して使ってもらいたく活動してきましたが、整備事業者に対してリユース部品のメリット、活用事例等を提案してこなかったため、整備事業者が自信を持ってお客様に進めることが出来なかった。
そこでリユース部品供給団体として業界を知ってもらい、また、理解してもらうためにリユース部品（リビルト部品）の出来るまで、品質・保証基準、商流、効果的な活用、利用事例等を順序を追って解り易く、供給者側だけの考えでなく、整備事業者からのヒアリングに基づき要望等も盛り込んで「リユース部品利用マニュアル」として本書を纏めさせていただきました、より多くの整備事業者及び業界関係者に活用していただけることを願って作成いたしました。
一般社団法人 日本自動車リサイクル部品協議会
代表理事 清水 信夫
このマニュアルは、環境省「平成24年度自動車リサイクル連携高度化事業」の一環として作成されたものです。

目次
1．
1.1
1.2
1.3
1.4

リユース部品を利用するメリット
環境に優しい
現車に最も近いライン純正部品
安価な価格
工期の短縮

5．

リユース部品の供給量

6．
6.1
6.2

リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点
リユース部品の注意点
リビルト部品

2．
2.1
2.2

リユース部品の定義と生産工程
リユース部品とリビルト部品の違い
リユース部品とリビルト部品ができるまで

7．

ASSY部品の定義

3．
3.1
3.2
3.3

リユース部品の品質基準と保証
品質基準と保証の統一化の要請と必要性
リサイクル部品協議会統一品質検討基準
統一保証

8．
8.1
8.2
8.3

リユース部品の有効的な利用方法と事例集
新品部品との比較
ASSYでの利用
利用事例集

4．
4.1
4.2
4.3

リユース部品の商流
リユース部品供給団体の位置づけ
在庫共有システムとは
注文方法

1. リユース部品を利用するメリット

1.1 環境に優しい• リユース部品は「使用済自動車」から取り出される部品• 新たな資源の投入を最小限に抑えた部品であるため、新品部品と比べて、大幅なCO2削減効果となっている。

27kg

402kg

28kg

45kg

80kg

（杉：約2本）（杉：約29本）（杉：約2本）（杉：約3本）（杉：約6本）

25kg

309kg

23kg

53kg

97kg

（杉：約2本）（杉：約22本）（杉：約2本）（杉：約4本）（杉：約7本）

各リユース部品ごとのCO2削減効果※杉の木一本当り1年間に平均して約14Kgの二酸化炭素を吸収するとして試算しています。

1.2 現車に最も近いライン純正部品• 新品部品は、修理対象車輌と同じ製造ラインで造られるものではない。
• リユース部品は、同じ製造ラインを通って作られた部品である。
新品部品

リユース部品

1.3 安価な価格• 部品や状態によって異なるが、リユース部品は新品部品と比べて一般的に50％程度の価格となっている。
• 修理依頼者の経済的負担を軽減することができる。

1.4 工期の短縮• リユース部品には個別の部品だけでなく「ASSY単位」の部品がある。
• ASSY単位の部品は部品の組み上げ時間の短縮などによって工期を短縮することができる。

２. リユース部品とリビルト部品の定義と製造工程2.1 「リユース部品」と「リビルト部品」の違い
リユース部品
使用済自動車から利用できる部品を取り外し、清掃・洗浄・目視・現車・テスターなどによる点検を行い商品化された再使用の部品

リビルト部品
使用済自動車からから取り外した部品や修理の際に発生した交換部品等をもとにして、磨耗・劣化した内部構成部品（インナーパーツ）を新品と交換し、再組み立てした部品

2.2 リユース部品・リビルト部品ができるまで
 リユース部品の生産工程• 使用済自動車から部品を取り、洗浄・検査を行い在庫して販売する。
STEP1

使用済自動車全損車輌などの廃車がリユース部品生産業者に入庫します。

STEP2

生産検討

リユース部品として使える部品について、需要を考慮して、リユース部品として生産するかを検討します。

STEP3

部品取り

生産が決定した部品を取り出します。

STEP4

洗浄

商品として供給するために、綺麗に洗浄されます。

STEP5

品質検査

テスター機器などを用いて、品質検査を行います。

STEP6

在庫（部品登録）

在庫としてリユース部品生産業者で保管されます。その後、在庫共有システムに登録されます。

2.2 リユース部品・リビルト部品ができるまで
 リビルト部品の生産工程• 回収したコアを分解・洗浄・検査して、磨耗している部品を新品に交換、その後組み立てを行い、品質検査をしてリンク品として在庫し販売する。
STEP1

使用済自動車全損車輌などの廃車がリユース部品生産業者に入庫します。

STEP2

コア部品の回収

修理の際に交換した部品やリユース部品として再使用できない部品を回収します。

STEP3

コア部品の分解

回収したコア部品を完全に分解します。

STEP4

洗浄

STEP5

検査・部品交換

内部構成部品を検査・選別後にその修復と新品部品への交換を行います。

STEP6

組み立て

修復及び新品へ交換された内部構成部品を組み立て直しま
す。

STEP6

品質検査

テスター機器などを用いて、性能及び品質検査を行います。

STEP6

リンク品在庫完成した部品は、受注時に先だしできるよう部品（リンク品）として在庫保管します。

内部構成部品を含む分解した全ての部品を洗浄します。

3. リユース部品の品質基準と保証

3.1 品質基準と保証の統一化の要請と必要性
リユース部品に対する信頼を高め、利用促進を図るためには、部品の品質・保証の向上
とともに、情報提供によりリユース部品に対する認知度と信用を高めていくことが必要。
供給側

利用側

独自の基準・保証の情報が氾濫し、ユーザーが混乱
これ
まで供給団体A （独自基準・保証A）
供給団体B（独自基準・保証B）
供給団体C （独自基準・保証C）

独
自
の
基
準

ユーザーA
ユーザーB
ユーザーC

各団体の統一基準・保証を「最低基準」で統一化し、ユーザーにわかりやすく

日本自動車リサイクル部品協議会（統一基準・保証）
こ
れ
か
ら

基
の準
統・
一保
証

ユーザーA
ユーザーB
ユーザーC

統一基準に加えて、各グループ独自の付加基準
供給団体A （付加基準・保証A）
供給団体B（付加基準・保証B）
供給団体C （付加基準・保証C）

付
加
基
準

ユーザーA
ユーザーB
ユーザーC

3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準「品質検討基準」の共通化
主要部品

測定条件

1. 主要部品に関わる品質検討基準
測定内容

①始動性
②異音の有無③排気ガスの内容・色④ラジエターへの吹き返し⑤オイル漏れの有無
エンジン

車上作動テスト及び検査機器チェック
⑥アイドリング、レーシングの状態⑦ブロ―バイガスの状態⑧オイルの汚れ⑨スラッジの確認⑩カムシャフトの傷⑪水漏れ⑫外傷・欠品の確認※①～⑫の他、コンプレッションの測定値を把握することが望ましい

測定上の留意点①良・否の選択②有・無の選択③有・無の選択④良・否の選択（ラジエター内汚れ目詰りの確認）⑤各箇所において有・無を確認
・ヘッドカバーの確認
・ヘッドガスケットの確認
・オイルパンの確認
・タイミングカバーの確認
・フロントオイルシールの確認
・リアオイルシールの確認・プレッシャースイッチの確認⑥良・否の選択⑦良・否の選択⑧有・無の確認⑨カバーを外し有・無の確認⑩スラッジ確認に合わせて点検⑪有・無の確認⑫有・無の確認

3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準「品質検討基準」の共通化
主要部品

トランスミッション(オートマチック)

測定条件
実走行テスト※リフトテスト項目も行う

リフトテスト※実走行テストができない場合1. 主要部品に関わる品質検討基準
測定内容
変速ショック、タイムラグ等すべての変速を確認①すべての変速の滑らかさを確認②オイルの量の確認③オイルの汚れの確認④異音の有無⑤シフトレバーの動き⑥インプットシャフトのガタ⑦オイル漏れ⑧オイルパンのへこみ⑨インヒビタースイッチの作動⑩タイムラグテスト⑪油圧⑫ストールテスト（タコメーター装備車のみ）

トランスミッション（マニュアル）

測定上の留意点①暖機を充分に②良・否の選択③目視点検、金属粉等の確認④有・無の確認⑤良・否の選択⑥有・無の確認⑦にじみ含め有・無の確認⑧有・無の確認⑨良・否の選択⑩Ｎ－Ｄ及びＮ-Ｒの切替え時間⑪ライン圧、ガバナー圧を測定⑫Ｄレンジ及びＲレンジで行うこと
回転数（ｒｐｍ）を測定⑬有・無の確認⑬外傷、欠品の確認※ＣＶＴ搭載車についてもオートマミッションの測定に準ずる
実走行テスト変速ショック、タイムラグ等すべての変速を確認①すべての変速の滑らかさを確認①暖機を充分に②オイルの量の確認②良・否の選択③オイルの汚れの確認③目視点検、金属粉の確認④異音の有無④有・無の確認リフトテスト⑤シフトレバーの動き⑤良・否の選択⑥インプットシャフトのガタ⑥有・無の確認⑦オイル漏れ⑦にじみ含め有・無の確認⑧オイルパンのへこみ⑧有・無の確認⑨外傷、欠品の確認⑨有・無の確認

3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準「品質検討基準」の共通化
準主要部品

測定条件
車上作動テスト

スターターモーター/セルモーター
単体テスト

オルターネーター/ダイナモ

車上作動テスト及び検査機器チェック

クーラーコンプレッサー

車上作動テスト及び検査機器チェック

2. 準主要部品に関わる品質検討基準
測定内容①プル・イン（ピニオンギアの飛び出し確認）②ホールディングコイルの維持（ピニオンギアのプレ）③異音の有無①プル・イン（ピニオンギアの飛び出し確認）②ホールディングコイルの維持（ピニオンギアのプレ）③ピ二オンギアの状態④無負荷点検⑤シャフトのガタ⑥外傷、欠品の確認①異音の有無②プーリーの振れ③シャフトのガタ④オイル漏れ⑤無負荷試験
⑥負荷試験①オイル漏れ②オイルの汚れ③マグネットクラッチの作動④異音の有無⑤シャフトのガタ⑥クラッチの回転状態

測定上の留意点①良・否の選択②良・否の選択③有・無の確認①良・否の選択②良・否の選択③ギアの欠け等の有無確認④アンペア測定後、良・否の選択⑤有・無の確認⑥有・無の確認①有・無の確認②有・無の確認③有・無の確認④にじみを含み有・無の確認⑤標準時１２．４Ｖ以上で可⑥高回転時のボルト上昇は不可①にじみを含め有・無の確認②有・無及び金属片等の確認③良・否の確認④有・無の確認⑤有・無の確認⑥良・否の確認

3.2 リサイクル部品協議会統一品質検討基準「品質検討基準」の共通化
準主要部品

パワステベーンポンプ

ターボチャージャー

噴射ポンプ

スロットル・ボディー

測定条件

2. 準主要部品に関わる品質検討基準

測定内容
測定上の留意点①オイルの量①良・否の確認、汚れ具合も確認②オイルの漏れ②にじみを含め有・無の確認③ステアリングの重さ③良・否の確認
車上作動テスト④異音の有無④有・無の確認⑤プーリーの振れ⑤有・無の確認⑥シャフトのガタ⑥有・無の確認⑦外傷、欠品の確認⑦有・無の確認①本体損傷の確認①有・無の確認②スムーズな加速の確認②良・否の確認③異音の有無③有・無の確認④オイル漏れの有無④白煙が出る場合は漏れ箇所確認
車上作動テスト⑤アクチュエーターの作動確認⑤良・否の確認⑥インナープロペラの損傷、ガタ確認⑥良・否の確認⑦ウォーターラインのさびの確認⑦有・無の確認⑧オイルラインのスラッジの確認⑧有・無の確認⑨本体エグゾースト側のクラック確認⑨有・無の確認①本体損傷の確認①有・無の確認②パッキング等からの燃料漏れ確認②有・無の確認
車上作動テスト③スロットル内のさび、汚れの確認③有・無の確認④異音の有無④有・無の確認⑤回転を上げての検査の状態⑤黒煙、白煙が出る場合は要確認①本体損傷の確認①有・無の確認②暖機前回転数と暖機後回転数確認※回転数に変化のない場合、ＩＳＣＶの可能性異常、②良・否の確認
車上作動テストまたはウォーターライン目詰りの可能性あり③吹きあがりの確認③良・否の確認④試験後、冷却水の気化を行う④再確認※近年のスロットル・ボディーは学習機能が付いている場合もあり、リセットしないと不調の原因になる

3.3 統一保証 対象品目（第一次）

3.4 新たな「共通化」の内容（1）「保証基準」の共通化 全ての「リユース部品」が対象
a) 保証基準（一般消費者に示す内容）

b) 保証基準と保証内容（自動車整備工場等に示す内容）① 主要機能部品 (エンジン・ミッション)① 主要機能部品 (エンジン・ミッション)

保証期間「６ヶ月。ただし5,000kmを超えた場合を除く」

保証期間「６ヶ月。ただし5,000kmを超えた場合を除く」② 準主要機能部品（７品目）(コンプレッサー・セルモーター・オルターネーター・ターボチャー
ジャー・パワステポンプ・噴射ポンプ・スロットルボディー)
保証期間「３ヶ月。ただし、3,000㎞を超えた場合を除く」

保証内容「代品交換 or 返金(返品)の受付」「再組み換え工賃」※ (日整連の定める工数×レバレート)② 準主要機能部品（７品目）(コンプレッサー・セルモーター・オルターネーター・ターボチャー③ 上記９品目を除くエンジン関連部品、トランスミッション関連
部品、足回り部品、電装部品

ジャー・パワステポンプ・噴射ポンプ・スロットルボディー)
保証期間「３ヶ月。ただし、3,000㎞を超えた場合を除く」

保証期間「1ヶ月。ただし、1,000km以内」

保証内容「代品交換 or 返金(返品)の受付」「再組み換え工賃」④ 外装部品、内装部品
保証期間「現品確認期間 = 1週間」

※ (日整連の定める工数×レバレート)③ 上記９品目を除くエンジン関連部品、トランスミッション関連
部品、足回り部品、電装部品
保証期間「1ヶ月。ただし、1,000km以内」
保証内容「代品交換または返金(返品)の受付」④

外装部品、内装部品
保証期間「現品確認期間 = 1週間」
保証内容 代品交換または返金(返品)の受付

４．リユース部品の商流

4.1 リユース部品供給団体の位置づけ
一般社団法人 日本自動車リサイクル部品協議会
・・・自動車補修用のリユース部品、リビルド部品の流通に携わる全国の業者
12団体500企業（平成25年3月現在）によって構成された日本を代表する連合組織

グリーンポイントクラブ
・・・日本自動車リサイクル部品協議会の環境活動を行う部隊
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会

グリーンポイントクラブ

部品供給団体NGP日本自動車リサイクル
事業協同組合（参画業者数：１４０）

自動車補修部品研究会（参画業者数：１９）

SPNクラブ（参画業者数：７４）(株)システムオートパーツ（参画業者数：５８）

一般社団法人ARN（参画業者数：１４）

シーライオンズクラブ（参画業者数：１４）

リビルド工業会全国連合会（参画業者数：７５）

トータルカーリサイクルグループ（参画業者数：２３）

部友会（参画業者数：３３）

テクルスネットワーク（参画業者数：２２）

日本パーツ協会（参画業者数：１７）

ジャパンエコネット会（参画業者数：１１）

一般社団法人日本自動車リサイクル
部品協議会に加盟する12団体

ビックウェーブ（参画業者数：61）

エコライン（参画業者数：90）

一般社団法人日本トラックリファイン
パーツ協会（参画業者数：45）

4.2 在庫共有システム
各部品供給団体は、インターネットを活用した部品流通ネットワークシステムとして在庫共有システムを構築している。
在庫共有システム名

部品供給団体名

NGPパーツシステム

NGP日本自動車リサイクル事業協同組合（参画業者数：１４０）

スーパーラインシステム

SPNグループ（参画業者数：７４）

ARNシステム

一般社団法人ARN（参画業者数：１４）

JAPRAシステム

リビルド工業会全国連合会（参画業者数：７５）、部友会（参画業者数：３３）、日本パーツ協会（参画業者数：１７）、
自動車補修部品研究会（参画業者数：１９）、(株)システムオートパーツ（参画業者数：５８）、シーライオンズクラブ（参画業者数：１４）、トータルカーリサイクルグループ（参画業者数：２３）、テクルスネットワーク（参画業者数：２２）、ジャパンエコネット会（参画業者数：１１）

供給業者B

供給業者C
在庫登録

供給業者A

在庫
登録

在庫共有
システムA

在庫
登録

部品供給システムの連携も最近は増えている

供給業者D

供給業者D
在庫登録
供給業者C

在庫
登録

在庫登録
供給業者F

供給業者E

在庫共有
システムB

在庫
登録

供給業者F

在庫登録
供給業者E

供給業者G

供給業者H

4.2 在庫共有システム
在庫共有システムには下記情報が入力される。
外装・内装部品
機能部品

キズの詳細が画像と共に登録される。
走行距離や検査情報が登録される。
外装部品

STEP1

機能部品

車検証・コーションプレートから車輌情報を登録

STEP2

キズ・凹みなどの情報を登録

走行距離・検査結果などの情報を登録

コーションプレート

自動車車検証

型式フルモデル

初度登録年月
車名

車台番号

カラーナンバー

車台番号

型式

原動機の型式（エンジン型式）

燃料の種類

型式指定番号

23
類別区分番号

リユース部品登録
外装部品
バンパー、ボンネット、ドア、その他においてはキズの詳細を画像と言語でわかりやすく登録している。

② ヘコミ
10ミリＸ15ミリ②① 塗装ハゲ
2ミリＸ2ミリ①

4.3 注文方法
以下のステップに従って注文する。
注文用紙には、コーションプレート/車検証をもとに記入する。
整備工場

STEP1

リユース部品供給業者（販売会社）

STEP4

自社在庫・共有在庫を確認

結果回答（TEL・FAX）

発注依頼（TEL・FAX）

STEP5

STEP6

リユース部品供給業者（在庫会社）

在庫問合せ（TEL・FAX）

STEP2

STEP3

部品供給団体発送依頼

商品出荷

4.3 注文方法
リユース部品の問合せ・注文を行う際は、指定の書類に必要な情報を記載する。
注文用紙には、コーションプレート/車検証をもとに記入する。

問い合わせ・注文書のサンプル

登録に最低限必要な情報項目
初 度登録年月
車名
型式
車台番号
型式指定
類別番号

具体例
平成１１年４月
ホンダ（HRV）
GF－GH２
１００７０４００９１５９
０００１

5. リユース部品の供給量

【高年式車輌】
高年式車輌が解体業者に入庫されるのは、事故による全損車輌が多くなる。しかし、そもそも全損車輌の発生が少なく、供給量は少ない。また、全損車輌であるために、フロント部品の損傷が大きい。そのため、供給量は少ないが、フロント部品に比べてリア部品の供給可能量は多くなる。平成23年度「環境省自動車リサイクル連携高度化事業」の調査では、リユース部品の需要に対して数％の供給能力となっているのが現状である。
【中年式車輌】
高年式車輌と比べれば供給量が増えるが、同様に需要を全て満たすほどの供給量はない。しかし、高年式車輌と比べ、需要に対する供給量は2倍以上になっており、リアゲート、フロントドア、テールランプなど、フロント部品以外については、需要に近い供給能力になっている。

【低年式車輌】
低年式車輌では、解体業者に入庫される使用済み自動車に占める全損車輌の割合が低くなり、供給量は大きくなっている。フロント部品を除けば、需要を満たす供給能力を持っている。
【供給量の拡大に必要な取組み】
リユース部品の供給量を拡大していくためには、「スクラップされている使用済み自動車からまだ使える部品を積極的に取り出すこと」「海外に流れている車輌などの国内海外業者への入庫」が挙げられる。こうした状況を作り出していくためには、使用済自動車の発生からリユース部品の利用を一体的に捉え、そこに関わる業者の経済的メリットを明らかにしていくことも必要である。

6. リユース部品とリビルト部品の利用で注意すべき点

6.1 リユース部品の注意点
発注時点• リユース部品をオーダーする際、特に外装部品は、グレードやディーラオ
プション等により仕様が違う為、現車及び仕様の確認をする。
到着時点• リユース部品が到着したら必ず箱から取り出し商品のチェックをおこなう。
万が一破損、その他不具合があれば発注先部品業者に連絡をとる。
取り付け時点• 外装部品は塗装前に仮付けし形状等を確認したうえで作業する。
エンジンにおいては補機類が装着されていることが多いが、動作確認等をおこない必要に応じて交換をする。

6.2 リビルト部品の注意点
発注時点• リユース部品と同様。

到着時• リビルト部品が到着したら必ず箱から取り出し、商品のチェックを行う。
万が一破損、その他不具合があれば発注先部品業者に連絡を取る。
• リビルト商品が到着の際、送られてきた箱に取り換えられた部品を梱包して、コアの返却をおこなう。返却がない場合コアの代金を支払わなければならない場合がある。
取り付け時点• リビルトパーツを取り付ける際、必ず説明書に従って取り付けること。

7. ASSY部品の定義

7. ASSY部品の定義
部位

フロント外装部品

Assy※各団体ごとに定める個別のASSY定義については、
上記ASSY定義を基に若干の付加が加わっている
場合もありますのでご注意ください。

部品名
フロントバンパーAssy
フロントバンパーフェイス
フロント
フロントバンパーリーンホースメント
バンパー
フロントバンパー
エネルギーアブソーバー
フロントバランスパネル
ボンネットフード
ボンネット
ボンネットショック
フード
フードロックブレース
右ヘッドライト右ヘッドライト/ 右ヘッドライトリム/リンケージ
ランプ
右リトラクターモーター
右ライトキセノンアンプ
右フロントフェンダーパネル
右フロントフェンダーライナー
右フロント
右フロントオーバーフェンダー
フェンダー
右フロントインナーフェンダー
右フロントフェンダーミラー
右フロントマッドガード
左ヘッドライト左ヘッドライト/ 左ヘッドライトリム/リンケージ
ランプ
左リトラクターモーター
左ライトキセノンアンプ
左フロントフェンダーパネル
左フロントフェンダーライナー
左フロント
左フロントオーバーフェンダー
フェンダー
左フロントインナーフェンダー
左フロントフェンダーミラー
左フロントマッドガード

7. ASSY部品の定義
部位

Assy

右ドア

右側面外装部品

右フロントドア

右リアドア

部品名
右ドアAssy
右ドアガラス
右ドアミラー
右ドアレギュレター
右ドアP/Wモーター
右ドアP/Wスイッチ
右ドア内張り右ドアプ゜ロテクター
右ドアオートロックソレノイド
右フロントドアAssy
右フロントドアガラス
右フロントドアレギュレター
右フロントドアP/Wモーター
右フロントドアP/Wスイッチ
右フロントドア内張り
右フロントドアプロテクター
右フロントドアオートロックソレノイド
右リアドアAssy
右リアドアガラス
右リアドアレギュレター
右リアP/Wモーター
右リアP/Wスイッチ
右リア内張り右リアドアプロテクター
右リアドアオートロックソレノイド※各団体ごとに定める個別のASSY定義については、
上記ASSY定義を基に若干の付加が加わっている
場合もありますのでご注意ください。

部位

Assy

部品名

右スライドドア

右スライドドアAssy
右スライドドアガラス
右スライドドアレギュレター
右スライドドアP/Wモーター
右スライドドアP/Wスイッチ
右スライドドア内張り
右スライドドアプロテクター
右スライドドアオートロックソレノイド

右リアフェンダー/
クォーターパネル

右リアフェンダー/クォーターパネル
右リアオーバーフェンダー
右リアマッドガード

右側面外装部品

7. ASSY部品の定義
部位

Assy

左ドア

左側面外装部品

左フロントドア

左リアドア

部品名
左ドアAssy
左ドアガラス
左ドアミラー
左ドアレギュレター
左ドアP/Wモーター
左ドアP/Wスイッチ
左ドア内張り左ドアプ゜ロテクター
左ドアオートロックソレノイド
左フロントドアAssy
左フロントドアガラス
左フロントドアレギュレター
左フロントドアP/Wモーター
左フロントドアP/Wスイッチ
左フロントドア内張り
左フロントドアプロテクター
左フロントドアオートロックソレノイド
左リアドアAssy
左リアドアガラス
左リアドアレギュレター
左リアP/Wモーター
左リアP/Wスイッチ
左リア内張り左リアドアプロテクター
左リアドアオートロックソレノイド※各団体ごとに定める個別のASSY定義については、
上記ASSY定義を基に若干の付加が加わっている
場合もありますのでご注意ください。

部位

Assy

左スライドドア
左側面外装部品

左リアフェンダー/
クォーターパネル

部品名
左スライドドアAssy
左スライドドアガラス
左スライドドアレギュレター
左スライドドアP/Wモーター
左スライドドアP/Wスイッチ
左スライドドア内張り
左スライドドアプロテクター
左スライドドアオートロックソレノイド
左サイドガラス
左リアフェンダー/クォーターパネル
左リアオーバーフェンダー
左リアマッドガード

7. ASSY部品の定義
部位

Assy

リアゲート/バックドア

右テールランプ/
リアコンビネーションランプ
左テールランプ/
リアコンビネーションランプ
バック外装部品

リアバンパー

スペアータイヤキャリア

部品名
リアゲート/バックドアAssy
リアゲートミラー
リアゲートオート
ロックソレノイド
リアウィンドシールドガラス/
バックウィンドガラス
右テールランプ
右テールランプ（内側）左テールランプ
左テールランプ（内側）リアバンパーAssy
リアバンパーフェイス
リアバンパー
リーンホースメント
リアバンパーエネルギー
アブソーバーリアバランスパネル（リアアッパースカート/
リアバンパーフィラー）
リアアンダースポイラー
スペアータイヤキャリア
スペアタイヤケース/カバー※各団体ごとに定める個別のASSY定義については、
上記ASSY定義を基に若干の付加が加わっている
場合もありますのでご注意ください。

部位

Assy
サンルーフ/
ムーンルーフルーフ外装部品
スカイルーフエンジンAssy
エンジン部品ラジエーター

部品名
サンルーフ/ムーンルーフAssy
サンルーフガラス
サンルーフレールモーター
スカイルーフガラス
右フロントスカイルーフガラス
右センタースカイルーフガラス
右リアスカイルーフガラス
左フロントスカイルーフガラス
左センタースカイルーフガラス
左リアスカイルーフガラス
エンジンAssy
シリンダーヘッド
シリンダーヘッドカバー
シリンダーブロック
オイルパン
カムシャフトクランクプーリー
クランクシャフト
フライホイル
クランク角センサー
ターボチャージャー
スーパーチャージャー
エキゾーストマニホールド
オーツーセンサー
インテークマニホールド
スロットルボディ
ISCバルブラジエーターシュラウド
ファンモーター

7. ASSY部品の定義
部位

排気系部品

Ｔ/Ｍ部品

Assy
マフラーAssy/
マフラーキット
マニュアル
トランスミッション
フロントアクスル

リアアクスル

右フロントナックル
デフ・走行部品
右リアナックル
左フロントナックル
左リアナックルブレーキマスター

部品名
センターマフラー
センターパイプ
リアマフラー
リアパイプ
触媒コンバーター
マニュアルトランスミッション
クラッチカバー
フロントアクスル/ホーシングAssy
フロントアクスルハウジング/
ホーシングケース
フロントディファレンシャルギア
リアアクスル/ホーシングAssy
リアアクスルハウジング/
ホーシングケース
リアディファレンシャルギア
右フロントナックルAssy
右フロントキャリパー
フロントディスクローター
右リアナックルAssy
右リアキャリパー
リアディスクローター
左フロントナックルAssy
左フロントキャリパー
左リアナックルAssy
左リアキャリパー
ブレーキマスターAssy
ブレーキマスターシリンダー
ブレーキマスターバック※各団体ごとに定める個別のASSY定義については、
上記ASSY定義を基に若干の付加が加わっている
場合もありますのでご注意ください。

部位

Assy
右フロントストラット
右リアストラット

懸架部品
左フロントストラット
左リアストラット

部品名
右フロントストラットAssy
右フロントストラット
右リアストラットAssy
右リアストラット
左フロントストラットAssy
左フロントストラット
左リアストラットAssy
左リアストラット

8. リユース部品の効率的な活用

8.1 新品部品との比較～ドアパネル～新品

リユース部品

新品部品は基本的に塗装無し
付属品も付いていない

リユース部品は塗装済み
付属品も付いている8.1 新品部品との比較～リヤゲートパネル～
新品

リユース部品

新品部品は基本的に塗装無し
付属品も付いていません

リヤゲートASSYは装備によりガラス・ワイパー・スポイラー・
カメラ等の部品が付属します。

8.1 新品部品との比較～エンジン～

低価格
テスト済み、走行距離を明示保証がついているから安心～リビルト部品～

価格はリユース部品より少し高いが品質は新品部品と同等レベルという認識が浸透するにつれ、リビルト部品の補修部品市場
41でのシェアが高まっている。

8.2 ASSYでの利用
リユース部品の有効的 な利用方法として、ASSY単位での利用が挙げられる。
高年式
～5年
◎

◎

◎

中年式
6～10年

低年式
11年～

部品名

◎

◎

フロントバンパー◎◎

ボンネットフード◎◎

ヘッドライト

◎

◎

ドア

◎

◎

フロントガラス
リヤガラス

◎

◎

リヤゲート

◎

◎

テールランプ◎◎

トランクリッドコメント
ＡＳＳＹとしてホースメントがついており事故でホースメントまで衝撃があれば有効。その他装備としてソナー、フォグランプなどがついている商品もあり有効。
エアーダクト、モール付きもあり、同色であればボンネット裏側の塗装をしなくてもよい場合がある。
ＨＩＤタイプには、コンピューター等が付帯するのでＡＳＳYでの交換の場合はお得。また、経年劣化に伴うレンズの色も近い物で合わせられる。
基本的にガラス、レギュレターその他付属部品がついており、また同色であれば裏面の塗装費用の削減につながる。
新品はかなり高額に対してリユースガラスはかなりお得。
リユース部品は純正である（メーカーのマークが入らない社外品を嫌がるお客様もいる）
ＡＳＳＹとしてガラスは基本的に付いている。また、ガラスまで割れているのであればリユース部品は有効である
年式の近いリユース部品が有れば左右の劣化状態の色バランスが取れるため違和感がない。
スポイラー、モール、エンブレム、ロックASSY等が付いている
リユース部品を手配できれば納期短縮になる

8.2 ASSYでの利用
リユース部品の有効的 な利用方法として、ASSY単位での利用が挙げられる。
高年式
～5年

中年式
6～10年

低年式
11年～

部品名

◎

◎

◎

エンジン

◎

◎

◎

ミッション

◎

◎

ＡＣコンプレッサー◎◎

スピードメーター◎◎

セルモーター
ダイナモ

◎

◎

◎

ストラット

◎

◎

燃料タンク

コメント
ＡＳＳＹとしてエキゾーストマニホールド、インテークマニホールド
その他がついている。装備としてはウォーターポンプ、スロットル
ボディ、キャブ、インジェクター、タービン、ディーゼルエンジンについては噴射ポンプが付いているリユース部品が多い。
載せ替え時間を短縮できる。 ※装備補機類は保証対象外
ＡＳＳＹとしてＡＴミッションにはトルクコンバーターが装着。
クラッチ、プーリーも付帯している為、新品に対して安価。
情報として走行距離の確認も可能。
故障によりメーター交換される場合、走行距離の近い商品を選ぶことにより以前のスピードメーターとの走行誤差を少なくする事が可能。

新品に対して安価。情報として走行距離の確認も可能。
ＡＳＳＹとしてコイルスプリング、ナックルハブ、ディスクローター、
ブレーキキャリパー等がついている。事故により衝撃がひどい場合などに有効。
走行距離の近い商品を選ぶことにより、前後左右のバランスが取れる。
ＡＳＳＹとして燃料ポンプまたは、燃料ゲージが付帯している
45
リユース部品が多い。 ※燃料ポンプは保証対象外

8.3 利用事例 ～フロント事故～●事故の概要●確認POINT◆車輌
ホンダ フィット（平成フィット（平成14
14年式
年式））

◆価格メリット（新品との差）
新品と比べて45,900
新品と比べて
45,900円の価格メリット
円の価格メリット◆バンパー内ホースメントまで損傷していないか？
◆ASSYASSYでのでの注文が有効
注文が有効
バンパーの付属部品「ソナー」、「フォグランプ」が装着されている場合がある。

◆損傷部品
◆損傷部品
・フロントバンパー
・右ヘッドライト・ボンネット・クーラーコンデンサー◆納車のスピードアップ（ボンネット）◆色が同じであれば有効同色であれば裏面の塗装をしなくてもよい場合がある
同色であれば裏面の塗装をしなくてもよい場合がある。
。
納車までのスピードアップに納車までのスピードアップにつながる。
つながる。

●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

（価格参考例、工賃その他は別途）リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

フロントバンパー

32,000円

19,200円

12,800円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右ヘッドライト及びバルブ

18,600円

11,000円

7,600円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右フロントフェンダー

15,000円

9,000円

6,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

ボンネット

18,800円

11,300円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

クーラーコンデンサー

30,000円

18,000円

12,000円

検査済み

1ヶ月。但し、1,000Km以内

合計

114,400円

68,500円

45,900円

8.3 利用事例 ～左側面事故～●事故の概要●確認POINT◆車輌
日産 マーチ（平成24年式）◆価格メリット（新品との差）
新品と比べて73,600
新品と比べて73,600円の価格メリット
円の価格メリット◆内部まで損傷していないか？
◆ASSYASSYでの注文が有効
での注文が有効ドア一体を交換するので作業時間も短縮でき急ぎの修理にはお勧め、同色であれば塗装の必要がない場合もある。

◆損傷部品
・左フロントフェンダー・左フロントドアパネル
・左リアドアパネル
・左フロントドアレギュレター◆修理費が安い（ドアミラー）◆色が同じであれば有効
経済性だけでなく、環境にも貢献できる。

●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

左フロントフェンダー（価格参考例、工賃その他は別途）リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

20,100円

12,600円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントドアパネル

36,200円

22,000円（ＡＳＳＹ）

14,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左リアドアパネル

35,200円

23,000円（ＡＳＳＹ）

12,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントレギュレター

28,700円

28,700円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左ドアミラー

27,000円

16,000円

11,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

合計

147,200円

73,600円

73,600円

ー参考資料 3
自動車リユース部品利用マニュアル（ポスター版）

【キャッチコピー】

新品部品に比べ大幅なCO2削減効果！

現車に最も近い
ライン純正部品！

新品に比べて安価な価格！

安心の品質保証！

・リユース ：6,000円
・新品：16,000円

【リユース部品の商流】●部品供給団体とは？
•リユース部品の在庫を共有化し、在庫融通し合っています。これにより、リサイクル部品の納品率の向上が図られています。
•このように、在庫を共有し合う事業者の集合体が部品供給団体です。

供給
業者A

部品供給
団体A

供給
業者C

供給
業者B

供給
業者A

供給
業者D

供給
業者C

部品供給
団体X

供給
業者B
供給
業者D

●物流コストは？
•整備・鈑金工場様からできるだけ近い供給業者から配送するように努力しています。
•部品供給システムで在庫を共有していることから、整備・鈑金工場様から遠い供給業者を窓口にしても、近くの供給業者から配送することが可
能です。

整
備
場・
板
金
工

供
給
業
者
A

①注文

②発送
依頼

供給業者B

部
団品
体供
A給

供給業者C
供給業者D

③発送
できるだけ近い供給業者から発送●リサイクル部品協議会とは？
•部品供給団体が集まった組織で、12団体が加盟しています。
•リサイクル部品の迅速・安定供給のための活動などを行っています。

日本自動車リサイクル部品協議会

部品供給
団体A

部品供給
団体B

部品供給
団体X

【リユース部品ができるまで】使い終わった自動車は、解体業者へ！

入庫

商品は棚に陳列して保管！

商品化

まだ使える部品があるか探す！

部品のチェック

注文が来たら、梱包し
て発送！

発送

地球温暖化の原因物質の1つ“フロン”はきちんと回収！
フロン回収

安全性も大事！検査を
ちゃんと行う！

検査

エアバックも回収・作動させるよ！
エアバック回収・作動

まだ使える部品を取りだ
す！これがリサイクル部
品になるよ！
部品取り外し【在庫確認～注文】●在庫確認～注文までのフロー
整備工場

STEP1

リユース部品供給業者（販売会社）

STEP4

部品供給団体

自社在庫・共有在庫を確認

結果回答（TEL・FAX）

発注依頼（TEL・FAX）

STEP5

STEP6

リユース部品供給業者（在庫会社）

在庫問合せ（TEL・FAX）

STEP2

STEP3

●在庫問合せ・注文書の記入方法

発送依頼

商品出荷

●注意点
【外装部品】
グレードやディーラオプションの有無により仕様が違う為、現車及び仕様を確認してください。
【エンジン部品】
今後予定される走行距離を確認して下さい。
【リビルト部品】
リビルト商品が到着後一週間を目安に、送られてきた箱に取り換えられた部品を梱包して、コアを返却して下さい。
*返却がないときはコアの代金を負担頂くことがあります。

【フロント事故】●事故の概要●確認POINT◆車輌
ホンダ フィット（平成14年式）◆価格メリット（新品との差）
新品と比べて45,900円の価格メリット◆バンパー内ホースメントまで損傷していないか？
◆ASSYでの注文が有効
バンパーの付属部品「ソナー」、「フォグランプ」が装着されている場
合がある。
◆損傷部品

◆納車のスピードアップ（ボンネット）

・フロントバンパー
・右ヘッドライト・ボンネット・クーラーコンデンサー◆色が同じであれば有効同色であれば裏面の塗装をしなくてもよい場合がある。
納車までのスピードアップにつながる。

●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

（価格参考例、工賃その他は別途）リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

フロントバンパー

32,000円

19,200円

12,800円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右ヘッドライト及びバルブ

18,600円

11,000円

7,600円

検査済み

現品確認期間＝1週間

右フロントフェンダー

15,000円

9,000円

6,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

ボンネット

18,800円

11,300円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

クーラーコンデンサー

30,000円

18,000円

12,000円

検査済み

1ヶ月。但し、1,000Km以内

合計

114,400円

68,500円

45,900円

【フロント事故】●事故の概要●確認POINT◆価格メリット（新品との差）◆車輌
日産 マーチ（平成24年式）

新品と比べて73,600円の価格メリット◆バンパー内ホースメントまで損傷していないか？
◆ASSYでの注文が有効
ドア一体を交換するので作業時間も短縮でき急ぎの修理にはお勧め、同色であれば塗装の必要がない場合もある。

◆損傷部品◆納車のスピードアップ（ボンネット）

・左フロントフェンダー・左フロントドアパネル
・左リアドアパネル
・左フロントドアレギュレター◆色が同じであれば有効
経済性だけでなく、環境にも貢献できる。

●リユース部品の価格メリット
部品名

新品部品

左フロントフェンダー（価格参考例、工賃その他は別途）リユース部品価格メリット

品質基準

補償内容

20,100円

12,600円

7,500円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントドアパネル

36,200円

22,000円（ＡＳＳＹ）

14,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左リアドアパネル

35,200円

23,000円（ＡＳＳＹ）

12,200円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左フロントレギュレター

28,700円

28,700円

検査済み

現品確認期間＝1週間

左ドアミラー

27,000円

16,000円

11,000円

検査済み

現品確認期間＝1週間

合計

147,200円

73,600円

73,600円

ー参考資料 4
リユース部品説明資料

“自動車リユース部品”とは？
使い終わった自動車
は、解体業者へ！

入庫

安全性も大事！検査をちゃんと行う！

検査

商品は棚に陳列して保管！

商品化

まだ使える部品があるか探す！

部品のチェック

まだ使える部品を取りだす！これがリサイ
クル部品になるよ！

部品取り外し注文が来たら、梱包
して発送！

地球温暖化の原因物質の1つ“フロン”
はきちんと回収！

フロン回収

エアバックも回収するよ！

エアバック回収グリーン購入法指定製品
環境負荷ができるだけ小さい製品やサー
ビスを、優先的に購入しようと、2001年4月に施行された法律の指定製品です。

発送

安心の品質保証
一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会に加盟する各団体は供給の品質保証をしています。

CO2削減効果

本事業は環境省「平成24年度自動車リサイクル連携高度化支援事業」の一部として実施しています。

新品部品を製造する際に排出されるCO2と比較して、リサイクル部品を製造する際のCO2は少なく、その分だけCO2削減効
果があります。

参考資料 5
エコポイント見積書2013年03月27日

エコポイント見積書

早稲田環境研究所様

この度は入庫ありがとうございます。当社は環境対策として、整備とリサイクル部品活用によるCO２削減に取組んでいます。今回入庫頂いたお車でどれだけCO2が削減可能かご提案致します。

600 エコポイントとしてお見積りします。
環境整備&リサイクル部品

ポイント(CO2−kg)

ﾌﾛﾝﾄﾊﾞﾝﾊﾟｰAssy

55 Kg

ﾘｱｹﾞｰﾄ/ﾊﾞｯｸﾄﾞｱAssy

76 Kg

環境整備&リサイクル部品

ポイント(CO2−kg)ｴﾝｼﾞﾝASSY

469 Kgリサイクル部品のCO2削減効果（エコポイント）は、早稲田大学環境総合研究センターが国内の自動車リサイクル
部品流通業界団体である一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会の協力のもと、算出した数値です。記載された数値は株式会社早稲田環境研究所が管理・運営しています。

リサイクル部品は「グリーン購入法」の指定商品です。
「グリーン購入法」とは、購入の必然性を十分に考慮し、品質や価格だけでなく環境の事を考え、環境負荷ができるだけ小さい製品やサービスを、環境負荷の低減に努める事業者から優先的に購入しようと、2001年4月に施行された法律です。国の機関はグリーン購入に取り組む事が義務付けられ、地方
自治体は努力義務、事業者や国民にも一般的責務があると定められています。自動車リサイクル部品
も「グリーン購入法」の指定品目となっています。

このCO2削減効果は１Kg-CO2あたり１円に換算され、「未来の森づくり」に寄付されます。

Copyright (C) 2012 Waseda Environmental Institute. All Rights Reserved.

参考資料 6
グリーンポイントセンターの概要

グリーンポイントセンターの概要
リサイクル部品で修理した場合に、エコポイントを発行する仕組みです。
①入庫
エンドユーザ様

整備工場（BSサミット）③ポイント請求書類&
QUOカード配布④報告

グリーンポイントセンター（早稲田環境研究所）②部品供給

リユース部品供給業者（リサイクル部品協議会）

0

参考資料 7
エコポイント証書

〜環境活動へのご参加ありがとうございます〜

2013年03月27日

エコポイント証書
早稲田環境研究所様

あなたの、クルマに関する環境配慮行動により CO2 600 Kg が削減されました。
環境整備&リサイクル部品

ポイント(CO2−kg)

ﾌﾛﾝﾄﾊﾞﾝﾊﾟｰAssy

55 Kg

ﾘｱｹﾞｰﾄ/ﾊﾞｯｸﾄﾞｱAssy

76 Kg

環境整備&リサイクル部品

ポイント(CO2−kg)ｴﾝｼﾞﾝASSY

あなたの貢献額

469 Kg600 Kg

マークはグリーンポイントクラブに加盟する部品供給業者からオンラインで購入した場合に自動付与されます。グリーンポイントクラブでは一定の品質基準を満たしたリサイクル部品を供給する団体の協議会です。
リサイクル部品のCO2削減効果（エコポイント）は、早稲田大学環境総合研究センターが国内の自動車リサイクル
部品流通業界団体である一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会の協力のもと、算出した数値です。記載された数値は株式会社早稲田環境研究所が管理・運営しています。

リサイクル部品は「グリーン購入法」の指定商品です。
「グリーン購入法」とは、購入の必然性を十分に考慮し、品質や価格だけでなく環境の事を考え、環境負荷ができるだけ小さい製品やサービスを、環境負荷の低減に努める事業者から優先的に購入しようと、2001年4月に施行された法律です。国の機関はグリーン購入に取り組む事が義務付けられ、地方
自治体は努力義務、事業者や国民にも一般的責務があると定められています。自動車リサイクル部品
も「グリーン購入法」の指定品目となっています。

このCO2削減効果は１Kg-CO2あたり１円に換算し、当社より植林活動に寄付されます。

参考資料 8
アンケート

環境省「平成24年度自動車リサイクル連携高度化支援事業」

アンケート
質問①：自動車リサイクル部品という言葉を聞いたことがありましたか？
※リサイクルパーツとも呼ばれています。
1．聞いたことがあった。

2．聞いたことがなかった。

質問②：今までに整備工場や保険会社などからリサイクル部品を勧められたことはありますか？
1．整備工場で勧められた。

2．保険会社から勧められた。

3．整備工場・保険会社以外から勧められた（具体的に：）

4．勧められたことはない。

質問③：リサイクル部品を使ったことはありますか？
1．使ったことがある。

2．使ったことがない。

質問④：QUOカードの配布によってリサイクル部品を検討する気になりましたか？
1．検討する気になった。

2．検討する気にならなかった。

質問⑤：QUOカードの設定金額を変えれば検討する気になりますか？
1．検討する気になる。
（具体的金額：円程度）

2．検討する気にならない。

質問⑤：QUOカード以外にインセンティブとなるものはありますか？
1．エコアクションポイント→貯めたポイントをさまざまな商品と交換ができるプログラム

2．ポイントに応じた抽選方式→貯めたポイントに応じて抽選権利が貰え、当たれば、自動掃除機などが貰える。

3．その他→（具体的に：）

質問⑥：説明を聞いた後の自動車リサイクル部品に対するイメージを選んで下さい。※複数回答して頂いて結構です。
1．価格が安い 2．品質面が不安 3．環境にいい
4．その他（具体的に：）

参考資料 9
ポイント請求書類

環境省「平成24年度自動車リサイクル連携高度化支援事業」

ポイント請求書類
工場名（工場記入）

取得ポイント（工場記入）

ポイント

CO2削減効果（工場記入）◆リサイクル部品のCO2削減効果：

QUOカード（工場記入）

円分

1～999ポイント
1000～1449ポイント
1500～1999ポイント
2000ポイント～

kg-CO2：500円：1000円：1500円：2000円

円分のQUOカードを受領しました。

受領確認（お客様記入）ポイントはリサイクル部品を活用した修理実績に基づき算出しています。

氏名：「グリーン購入法」とは、購入の必然性を十分に考慮し、品質や価格だけでなく環境の事を考え、環境負荷ができるだけ小さい製品やサービスを、環境負荷の低減に努める事
業者から優先的に購入しようと、2001年4月に施行された法律です。国の機関はグリーン購入に取り組む事が義務付けられ、地方自治体は努力義務、事業者や国民にも一般的責務があると定められています。自動車リサイクル部品
も「グリーン購入法」の指定品目となっています。

参考資料 10
CO2 削減効果説明書

リサイクル部品で修理すればこんなに環境に優しい！
小型大衆車（1500CC、1999年式）の例
27kg

402kg

28kg

45kg

80kg

25kg

309kg

23kg

53kg

97kg

平成 24 年度環境省請負業務

平成 24 年度自動車リサイクル連携高度化事業
自動車リユース部品の利用促進のための「共創型グリーンポイントセンター」の構築に関する実証事業 報告書
平成 25 年 3 月

一般社団法人日本自動車リサイクル部品協議会〒105-0004 東京都港区新橋 3-15-8 精工ビル 6Ｆ
電話 03-5472-4182 FAX03-5472-4183 E-mail info@japra.gr.jp※この印刷物は、国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律 (グリーン購入法)に基づく基本方針の判断の基準を満たす紙を使用しています。
※リサイクル適性の表示
この印刷物は A ランクの資材のみを使用しており、印刷用の紙にリサイクルできます。