神奈川県弁護士会人権擁護委員会

人権かながわ2018

丹沢鍋割山からの富士山

Contents
2
3

巻頭言

特 集

神奈川県弁護士会会長 芳野 直子

事件報告

朝鮮学校学費補助金不支給人権救済申立事件
委員 千 木 良 正
戸塚警察署留置施設における拘束具の違法な使用に対する警告事件 その 1
委員 三 嶋健
委員 松 本 育 子
委員 小 林 展 大
戸塚警察署留置施設における拘束具の違法な使用に対する警告事件 その 2
委員 田 所 美 佳
委員 若 松 みずき
委員 引 田 大 地

８
９
９
11
12
13
14
15
16

2019 年２月３日発行

第 26 号

撮影：委員 海野宏行

●部会報告
基地 相模総合補給廠の今
委員 石 黒 康 仁
基地 キャンプ座間を視察して委員 関 守 麻紀子
両性 性差別をなくす取り組み
委員 穂 積 匡 史
外国人 講演会報告「外国人家事労働者の抱える諸問題について」
委員 小豆澤 史 絵
外国人 難民申請のエキスパートに学ぶ
委員 大 村 俊 介
働く人 労働問題はみんなの問題〜働く人の権利に関する部会の活動について〜
委員 田 渕 大 輔
働く人 ハラスメントアンケートについて
委員 鈴 木 兼一郎
医療 医療における人工知能
委員 内 嶋 順 一●委員会報告2018年の人権擁護委員会の活動について
委員長

本

田

正

男

人権かながわ

巻

頭

2018

言
神奈川県弁護士会会長

芳野 直子

ボヘミアン・ラプソディを聴きながら映画「ボヘミアン・ラプソディ」を観た。こうだけで無条件に入り口を狭める差別があった

れは、イギリスのロックバンド、クイーンののかと悲しくなるとともに、忘れていた学生のボ ー カ ル で、45歳 の 若 さ で 亡 く な っ た フ レ

時代の心の傷がキシキシと痛むのを感じた。差ディ・マーキュリーの伝記映画である。そこで別というものは、差別された当の本人はもちろ

は、フレディが、ゲイである自分に気づき世間

んのこと、その対象となった属性を持つ人間すの軋轢との間で苦悩し、栄光と孤独の間で苦しべてを傷つけるものである。そして、一度差別む姿が描かれていた。クイーンは、姉の影響でされて受けた心の傷は、寛解はしても完治しな

私が小学校のころから聞いていた大好きなバンいものだと思った。

ドであり、学生時代は静岡から埼玉の所沢球場

それでも、女性は、この世の人間の半分を占まで、バイトで貯めたお金で、来日コンサート

めており、マイノリティーではない。だが、そを聴きに行くほどのファンだった。私がうっとうだとしても差別は苦しい。これがマイノリ

り聞いていたクイーンの美しい曲は、フレディ

ティーとして差別されたら苦しいだけでなく、のこんな苦悩の傍らに作られたものかと思う

どんなに孤独で、心に大きな傷を負うだろうとと、映像を見ながら涙せずにおられなかった。

思わずにおれない。

このような、本人にはどうしようもないこと

今、まさに社会で問題となっている中に、旧をもって差別するという現実は、残念ながら今

優生保護法により不妊手術を強制された障害をも厳然と続いている。

持つ方達の救済をどうするかという問題や、ヘ

昨年は、医学部の入学で女性受験生が差別さ

イトスピーチなどの外国籍を持つ方達への攻撃れていた事実が報道された。その報に触れ、学など、様々な差別が原因となって発生したもの

生時代の記憶がよみがえってきた。私が学生のが少なくない。私たちはこの現実に目を背けて頃はまだ、男女雇用機会均等法ができる前だっはならないであろう。

たので、民間企業への女子大生の就職の道はほ

基本的人権の擁護と社会正義の実現を使命とぼ閉ざされていた。当時は高度成長期からバブする弁護士及び弁護士会としては、不当な差別ルに向かう時期で企業は人手を欲しがっておを許さない姿勢を持ち続け、今年も差別に苦しり、男子学生は引く手あまただったのに、女子

む人を少しでも減らせるよう、社会に働きかけ

学生は「女性の採用の予定はありません」の一ていくことが必要だと実感する。

言で履歴書すら受け付けてもらえなかった。自クイーンの名曲を聴きながら、人の価値には分が女性であることだけを理由に、エントリー

優劣はなく、みんなみんな大事な人なのだといの機会すら与えられないという事実は、心に棘う当たり前のことを、心に刻みたいとあらためのように刺さったのを覚えている。それから30て思う。

年以上経ったのに、まだ日本は女性であるとい2

人権かながわ

2018

特集

事件報告

①朝鮮学校学費補助金不支給人権救済申立事件
委員

千木良 正

士会に対し、県が学費補助金を支給していないこと

１ 人権救済申立に至る経緯

は、憲法14条や国際法等に違反しているとして、人権救済の申立てをしました。

神奈川県（以下「県」と言います。）には、学校法人神奈川朝鮮学園（以下「学園」と言います。）が経営する学校が５つあります。県は、学校教育法に基２ 拉致問題と朝鮮歴史の教科書についてづき、朝鮮各級学校を各種学校として認可し、1977
年以降、経常費補助金を支給していました。

2010年、朝鮮史の教科書に、拉致問題についてや

しかし、県は、2013年度から経常費補助金の予算や誤解を与える表現があることが判明しました。そ計上を見送りました。その理由として、県の黒岩知の後、2011年５月に歴史教科書の一部改訂が実施さ事は、2013年２月に朝鮮民主主義人民共和国が核実れ、拉致問題の記述自体が削除されました。黒岩知験をしたことを指摘していました。

事は、朝鮮学校の教科書に拉致問題の記述がないこ

その後、経常費補助金の停止について多くの県民とは県民の理解を得られないとして対応を要求しまからの「子どもに罪はない」などの意見を受け、県した。これを受けて学園は、2013年度の改訂においは、「学校法人に通う子ども達が国際情勢、政治情勢て拉致問題について明確に記載するよう教科書編纂に左右されることなく安定的に教育を受ける機会を委員会に要請しました（教科書は学園が作成してい確保することができるよう、多文化共生社会の実現

るのではなく、教科書編纂委員会で作成されていまの観点から」、外国人学校に対する経常費補助金にす）。ところが、2013年度に予定されていた教科書

かえ、2014年度からは、朝鮮学校を含む外国人学校

改訂は実施されませんでした。

に通う児童・生徒の保護者に対し直接学費を補助す

そこで、学園は、2014年11月、「『朝鮮平壌宣言』

る制度である「外国人学校生徒等支援事業」を導入と朝・日関係」という拉致問題を記載した小冊子のしました。

教材を作成し、毎年、この独自教材を使用した拉致

ところが、その後、県は、学園に児童・生徒を通問題の授業を年１回１時間かけて実施しています。

わせる保護者に対する2016年度の学費補助金を不支給とする決定をしました。その理由は、「学園が使３ 学費補助金不交付の影響用している『現代朝鮮歴史』の教科書について、平成28年度に予定されていた『拉致問題』についての申立人らのアンケートによれば、学費補助金がな

明確な記載のある教科書への改訂が、平成28年度末

く、経済的に苦しいという訴えが多数認められまし

時点でおこなわれないこととなったため」というもた。また、中には、朝鮮学校をやめて公立の学校にのでした。その後も、「拉致問題」についての明確な移ったという児童・生徒もいるとのことでした。

記載のある教科書への改訂がなされていないことをまた、児童・生徒や保護者の中には、朝鮮学校に理由に、2017年度、2018年度と学費補助金が支給さ通っている自分たちだけが差別されている、疎外されない状況が続きました。

れている、という心理的苦痛を味わっている人も多そこで、2018年１月、学園が経営する朝鮮各級学くいました。

校に通う児童・生徒の保護者118名は、神奈川県弁護3

人権かながわ2018

４ 弁護士会の判断

５ 共生社会の実現に向けて弁護士会は、人権救済の申立てを受け、申立人、

県は、多文化共生社会の実現の観点から、学費補

県、学園などに調査を行いました。その結果、2014

助金制度を創設したとしています。しかし、朝鮮学

年度以降、教科書に拉致問題を盛り込んだ改訂がな

校に通う児童・生徒に対して不合理な差別的取り扱

されていないことを理由として学費補助金の支給をいをしていることは、多文化共生社会の実現の理念

しないことは、朝鮮学校に通う児童・生徒らの教育に反するものであり、朝鮮学校に通う児童・生徒らを受ける権利（民族教育を受ける権利）に不利益をに対する差別を助長することにつながりかねません。

及ぼす不合理な差別的取扱というべきであって、憲申立人のアンケートの中には、「ウリハッキョ（朝法、国際人権条約において保障されている平等原則

鮮語で私たちの学校の意味）は、日本の偉い人からに違反するものであると判断しました。そして、20

いじめられているってこと？…ウリハッキョをいじ

18年11月、県に対して、学費補助金の不支給というめないで』と、私たち家族に泣きながら詰問してき人権侵害を直ちに止めるとともに、過去にさかのました。８歳の子どもにそんなふうに疑問をなげか

ぼって学費補助金を交付するよう警告しました。

けられ、辛く、すまない気持ちでいっぱいで、私自弁護士会が不合理な差別的取り扱いであると考え

身も泣いてしまいました」などと書き綴られている

た主な理由は、①学費補助金の設置要綱には、拉致ものもありました。

問題を教科書に盛り込むことを条件とすることを認

子どもたちが笑顔で学校に通うことができるようめる規定がないこと、②教科書を改訂するのは教科になるため、そして、子どもたちが自己肯定感、自書編纂委員会であり、児童・生徒が関知するところ尊心をもって健全に成長していくことができるようではないこと、③拉致問題について明確な記載のあにするためにも、県は、不合理な差別的取り扱いをる教科書への改訂を条件とすることは、児童・生徒

直ちにやめるべきです。

に責任のない政治的な問題を根拠に不利益を課すものであって、外国人学校生徒等支援事業の理念（政治情勢に左右されずに教育を受ける機会を保障する）にも反すること、などです。

②戸塚警察署留置施設における拘束具の違法な使用に対する警告事件 その１
委員

三嶋 健

１ はじめに

委員

松本 育子

委員

小林 展大

２ 事件の概要

2018年10月18日、神奈川県弁護士会は、神奈川県警

１

本件人権救済申立事件の申立人は、2017年７

察本部長及び神奈川県戸塚警察署長に対し、戸塚警

月16日、 戸塚警察署に勾留されていたが、 同察署留置施設において勾留中の40代の男性に対し拘束

日、自身の単独室内において、１時間46分、両具（捕縄）の違法な使用によって怪我を負わせ、その後手首、両膝、両足首を捕縄で拘束され、これにも迅速に医療を受けさせなかったとして、人権救済制度

より膝部打撲傷、手関節部打撲傷という怪我をに基づいて、再発防止に努めるよう警告を出した。

負った。
２

4

その後、申立人は、同署の警察官らに対し、

2018

人権かながわ医師による治療を受けさせてもらえるよう求めて身の単独室の中にいて、警部補は単独室のも迅速な対応がなされず、４日後の同月20日にな外にいた事実、警部補が他の警察署員に指るまで病院を受診させてもらえなかった。

示して、申立人の両手首、両膝、両足首の３３か所を縛り上げた事実は争いがない。

この拘束具の使用と迅速に病院を受診させてもらえなかったことが申立人の人権を侵害するもまた、申立人が１時間46分間、捕縄で拘束のであるというのが申立の主な内容であった。

されていたことは相手方が回答書において認めている。
イ 本件では、申立人は単独室の中に一人い３ 調査の経緯て、警部補が単独室の外にいたという状況

人権救済の申立を受けて発足した事件委員会（神にあったのだから、一般的に見て、申立人が奈川県弁護士会所属の弁護士で人権擁護委員会の委

警部補その他の者に危害を加えられる状況

員３名）は、拘置所で申立人本人と面会して事情や怪になかったし、また、自分自身を傷つける状

我の状況等を確認し、診断書を送付してもらった。ま況でもなく、逃亡の虞もないと考えるのが通た、神奈川県警察に照会を行うなどして調査をすす常であるし、申立人は何も所持していなかっめ、事件委員会を何度も開いて事件の検討を行った

たと思われるので、留置施設の設備、器具上で、人権擁護委員会に報告した。

その他の物を損壊するような状況も認められず、およそ、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（以下「法」という。）

４ 人権擁護委員会の判断

213条１項が定める条件を満たす状況でなかったことが伺われる。

１ 認定した事実⑴

ウ そこで、事件委員会は、神奈川県警察に対して、申立人に対し捕縄を使用した理由を申立人は、2017年７月16日、戸塚警察署留

具体的事実に基づいて回答すること、申立

置施設に留置されていた。
同日の事件発生時、申立人は、自身の単独

人を１時間（申立人の主張では約１時間との室の中にいて、警部補は、単独室の外の通路ことだった。）もの間、捕縄で拘束を続けたにいた。

理由を回答すること、申立人の両手首、両⑵⑶

膝、両足首まで拘束した理由を回答すること

警部補は、他の警察署員に指示して、申立等を求めて、書面による照会を行った。

人の両手首、両膝、両足首の３か所を縛り上げしかし、神奈川県警察は、申立人に対すた。
⑷

る捕縄での拘束については、「法の要件に該申立人は、１時間46分間、捕縄で拘束されて当する事実が認められたため。」
、
「法の要件

いた。
申立人は、本件捕縄による拘束での受傷にに該当する状態が継続していたため。」、「法

ついて治療を受けるため、2017年７月20日にの要件に従い使用する必要性を認めたた

なって初めて、病院を受診することができた。

め。」等という結論のみを回答し、具体的な⑸

申立人は、膝部打撲傷、手関節部打撲傷と事実や理由等については回答しなかった。

診断された。受傷日は同月16日、加療７日を要エ したがって、神奈川県警察の主張する法2⑹

13条１項に該当する事実を認定することはでする見込みであるとの診断であった。

きず、警察官らは、合理的理由なしに、申２ 人権侵害の有無・内容についての判断

立人の身体を拘束したと言わざるを得ないから、拘束の正当性は認められない。

⑴ 人身の自由の侵害について申立人が2017年７月16日、戸塚警察署留

よって、申立人に対する捕縄での拘束は、置施設に留置されていた事実、申立人は自申立人の人身の自由という人権を侵害した

ア5

人権かながわ

2018

き義務を怠ったものである。

ものである。

よって、神奈川県警察の対応は、申立人⑵ 迅速な医療を受ける権利の侵害について
アの迅速な医療を受ける権利を内容とする人

そもそも、 受傷の発生原因如何に拘ら権を侵害したものである。

ず、仮に、正当な拘束の結果受傷した場合であっても、受傷している被留置者に対し適切な治療を迅速に受けさせるべきことは当５ 調査を通じての所感

然である。
本件では、申立人は、捕縄での拘束によ

本件人権救済申立事件を担当してみて、悪い意味

り、2017年７月16日に膝部打撲傷、手関節部

で一番印象に残っていることの一つは、警察の極めて打撲傷を受傷した後、すぐに医師による診

不誠実な対応である。

察及び治療を受けさせてもらえるよう求め

事件委員会からの照会に対しては、徹底して「そのていたにもかかわらず、医師による治療を受ような事実はありません。」、「法の要件に該当する事

けさせてもらえたのは、受傷４日後の同月20

実が認められたため。」、「法の要件に該当する状態が日であった。

継続していたため。」、「法の要件に従い使用する必要

事件委員会は、神奈川県警察に対して、性を認めたため。」等という結論のみを回答し、具体申立人が医師による診察及び治療を求めて的な事実や理由等については回答しないという態度いたのに、戸塚警察署が迅速に対応せず、に終始していた。

受傷の４日後になるまで受診させなかった理

反論の機会を与えているにもかかわらず、警察がこ由につき、書面による照会を行った。

のような対応をするようでは、真相が明らかにならな

しかし、神奈川県警察は、「必要性及び緊

いだけでなく、警察の遵法意識にも重大な疑義が生じ急性の有無を判断し、適正に医師による診るといわざるを得ない。今回、警告という結論を導く療を行っています。」という結論のみを回答

上で、上記のような警察の不誠実な対応があったこと

し、どのような事実や理由を踏まえて、かかも考慮したのはいうまでもないことである。

る結論に至ったのか、一切回答しなかった。

最後に、事件委員会としては、本件人権救済申立

この回答において、神奈川県警察は、申立事件を通じて、基本的人権の擁護という弁護士のレゾ

人が受傷後医師による診察及び治療を受けンデートル（raison d etre）を実感することができさせてもらえるよう求めていた事実についてたと考えている。

は否定していない。
イ したがって、神奈川県警察は、ただちに申立人に対し、医師による治療を受けさせるべ③戸塚警察署留置施設における拘束具の違法な使用に対する警告事件 その 2
委員

田所 美佳

委員

若松 みずき委員引田 大地

を使用された事案です。

１ 事案の概要

申立人は、同所において、約18時間にわたり戒具

本件は、覚醒剤取締法違反で起訴勾留中の被告人による身体拘束を受け、その間食事もとれず、トイが、神奈川県戸塚警察署留置場内で警察官らに戒具レにも行けずに尿を漏らしたこと、かかる身体拘束

6

2018

人権かながわ

により両手首に後遺症が残ったこと等について訴

飲食や排泄という人の日常生活の基本的行為にえ、人権救済を申し立てました。

制限がなされ、戒具の使用により身体を損傷されるということは、甚大な人権の制約であり、２ 調査の経緯

よほどの正当な理由がない限り、拘束の正当性は認められない。

３名で構成される担当委員は、拘置支所における申立人からの事情聴取、相手方に対する書面照会、神奈川県警は、法の要件に従って適正に使用

拘置支所に対する書面照会等を行い、計９回の事件したとしか回答をせず、当委員会が具体的条項

委員会の開催を経て、人権擁護委員会に調査報告を及びそれに該当する事実について照会をして致しました。

も、刑事収容施設及び被収容者等の処罰に関する法律（以下「法」という。）213条１項３号であるという回答しかせず、同条項に該当する具３ 人権擁護委員会の判断

体的事実を主張することすらしていない。

（１）認定した事実

そうすると、神奈川県警の主張する法213条１
項３号に該当する事実を認定することはでき

人権擁護委員会が認定した主な事実は以下のとおり

ず、警察官らは、正当な理由なしに、申立人の身です。
①

体を拘束したと言わざるを得ないから、拘束の申立人は2016年４月７日当時神奈川県戸塚警

正当性は認められない。

察署留置施設に勾留されており、同月８日に横浜拘置支所に移送された。
②③（３） 結論

申立人は、神奈川県戸塚警察署留置施設において、同月７日午後７時35分から同月８日午後

神奈川県戸塚警察署の警察官らは、正当な理由な

１時40分までの18時間５分間、捕縄及びベルト

く、前述のような甚大な人権制約を伴う行為を行っ

手錠の戒具を併用使用され身体を拘束されていたのであるから、同行為は、人身の自由（憲法18条、

た（以下「本件身体拘束」という）。

31条）を侵害する行為であるといえる。

本件身体拘束の最中、警察官らは、申立人の排泄時に、いずれの戒具も解錠しなかった。

④

⑤

⑥

４ 調査を通じての所感

申立人は、本件身体拘束中、一切食事を支給されておらず、支給されたのは水のみである。

申立人との面会で聴取した事実は、当初は、言葉申立人の右手甲部分にびらん、両手首及び両どおりには受け取ることができないものもありまし大腿部に腫脹がみられ、いずれも本件身体拘束たが、調査が進み、担当委員の心証は、人権侵害行と因果関係のある傷害結果である。

為が間違いなくあったということで一致し、最終的申立人は手首の可動部に違和感を持ち、しびには警告を発するに至りました。今回は、申立人のれや痛みを感じていた。

弁護人が、人権救済制度の利用を助言したために申立てがなされていますが、表面化していない事件も（２） 人権侵害の有無・内容についての判断

まだまだあるかもしれません。

ア 問題点

本件を担当して、人権擁護委員という立場でも、神奈川県戸塚警察署留置施設において、警察弁護人という立場でも、被疑者被告人の言葉に真摯官らが申立人に対して行った本件身体拘束は、に耳を傾けることが、人権の救済に重要であるとい申立人の人身の自由（憲法18条、31条）を侵害うことに、気付かされました。

するか否かが問題となり、拘束の正当性について以下のように判断をしました。
イ

拘束の正当性について
18時間５分に及ぶ長時間の身体拘束に加え、

7

人権かながわ

2018

監視団では、補給廠に出入りする輸送車両の画像

部会報告

から物資の中身や搬入出先を探り出し、補給廠内に保管されたパイプラインや戦地病院設営に必要な物資の移動・増減などにも目配りし、大変にきめ細か

憲法問題及び基地問題調査研究部会

な根気のいる作業を40年以上にわたって続けてきている。2000年にマスコミでも大きく報道されたＰＣ①相模総合補給廠の今
委員

Ｂ含有廃棄物のコンテナ輸送問題（輸送先のカナダで荷揚げを拒否されて日本へ再輸送）も、そのきっかけとして、補給廠内にＰＣＢ含有物が保管されて石黒 康仁

いる疑いありと最初に報じたのも沢田さんたち監視団である。市民に見えないところを監視し、これを在日米陸軍の相模総合補給廠は、ＪＲ横浜線相模広く情報公開することで、基地問題に関する市民の原駅と矢部駅間に沿って広がる広大な敷地（約214

関心を深め、最終的には基地の縮小・撤去に繋げて

ha、横浜スタジアムの80倍）を有し、物資の保管やいこうとする沢田さんらの地道な活動には頭が下が修理などの兵站業務を担い、巨大な倉庫群や修理工る思いである。

場が建ち並んでいる。1938年８月に旧日本陸軍造兵

相模原市渉外課訪問では、市内にある米軍基地に廠・東京工廠相模兵器製作所として開設されたのが関する市政上の主な課題や取組などについてヒアリ

始まりで、1949年12月に米軍に接収されたが、神奈ングをし、特に2015年８月24日未明に発生した補給

川県内の米軍基地は、横須賀、厚木、キャンプ座間

廠内の倉庫火災の際の相模原市消防隊の出動と消火など旧日本軍関連施設を接収して利用されており、活動、倉庫内の物品保管状況が分からないことによ「銃剣とブルドーザー」の沖縄とは大きな違いがある消火活動への支障、再発防止に向けて米陸軍ともる。

協議をしていることなどが詳しく報告され、また20

相模総合補給廠というと、私の世代だとベトナム

14年９月に相模原駅に隣接する一部土地（約17ｈａ）

戦争末期の戦車阻止闘争（1972年８月から11月）をが返還され、都市機能の集積に向けたプロジェクト思い出す。横浜ノースドックに運び込まれる戦闘車を立ち上げ政府と交渉をしていること、東西道路を両（Ｍ48戦車など）の輸送が、車両制限令に定める挟んで隣接する共同使用区域（約35ｈａ、日米地位

重量制限を大きく超えていて道路管理者（自治体首協定２−４−ａ）のうち10ｈａについてはスポー長）の許可が必要であるとして、ノースドック入口

ツ・リクレーション機能を備えた公園整備を進めて前の村雨橋での座り込み、補給廠西門前にはテントいることなどが報告された。一方、補給廠と横田基村を設けて集会やデモが繰り返され、戦車輸送阻止

地などを往来するヘリコプターによる騒音被害が増の活動が100日以上にわたって展開されたのである。

えてきており、市民からの苦情もあって今年度予算

当時の私は、東京で大学生活を送り、ベトナム戦で騒音測定器を設置したとの報告もなされた。返還

争と日本の関わりについて多少なりとも関心を持っ後の土地利用、まちづくりに関するパンフレットてはいたものの傍観者であり、45年以上も経ったは、斬新なデザインで夢を持たせるものであるが、今、戦車阻止闘争の詳しい記憶は残っていない。そ基地があることで市民生活への影響が限りなく続いの頃、同じ20才の大学生だった沢田政司さんは、そているという実態を知らされた。

の時、闘争のまっただ中におり、相模補給廠監視団

神奈川県は沖縄に次ぐ第２の基地県として、県内を結成し、1977年３月からは監視団ニュースを毎月に多くの米軍基地を抱えているが、地元自治体の取発行し、今も相模補給廠やキャンプ座間における米組を含め、その実態を知ることは、安全保障問題だ

軍の監視活動を続けており、同ニュースは、2018年

けでなく身近な市民生活のあり方について考えるよ

11月時点で500号に達している。

い機会となるものであり、これからも同様の学習会

私たちは、2018年４月27日、相模総合補給廠につを続けていきたい。

いて学習しようと、この監視団代表である沢田さんの案内で補給廠を外から見て回り、これまでの活動と現状について説明を受け、また相模原市役所渉外課からのヒアリングを行った。

8

人権かながわ

2018の日米共同使用が合意され、返還前から、建設②キャンプ座間を
を
視察して
委員
１

工事に着手することができたという。座間市の発案により実現したとのことであった。
他方で、基地の存在が市民生活に及ぼす悪影
響も目の当たりした。キャンプ座間の東側の地

関守 麻紀子域と西側の地域とが行き来するためには、基地

2018（平成30）年11月13日、基地問題部会がの南方を迂回せねばならず、交通に支障を生じ行ってきた神奈川県内の在日米軍基地視察の一ているという。そのため、基地敷地の地下にト環として、キャンプ座間を訪れ、外部から基地

ンネルを開通すべく工事中であるが、難航してを見学し、座間市役所や市民から話を伺った。

おり、いまだ開設には至っていない。基地西側

キャンプ座間は、座間市と相模原市にまたにあった県立高校は、生徒が集まらないため他がって存在する在日米陸軍の基地であり、米陸校と統合されて廃校になったという。

軍第１軍団（前方）・在日米陸軍司令部、在日米４ キャンプ座間の周囲は、鉄鋼フェンス１枚隔

陸軍基地管理本部などが所在し、在日米陸軍のてるだけで、普通の市民が普通の暮らしを営む中枢部として、後方支援業務の指揮命令の統括町である。基地の外周を車で見学した際には、や、作戦・訓練計画等の支援を行っている。

右側に基地を見ながら、左側には建ち並ぶ民家

また、区域内には、陸上自衛隊座間駐屯地がや商店、子ども達が部活動に励む中学校のグラ

おかれている。

ウンドを眺めながらの道中であった。県道、市2005（平成17）年５月の米軍再編に基づき、

道は、交通量も多い。

キャンプ座間内に米陸軍第一軍団司令部が発足

このような普通の町の真ん中で、米軍と自衛し、2013（平成25）年には、陸上自衛隊中央即隊とが「調整」と称する共同行動をとっている

応集団司令部が移転してきた。その後自衛隊法

ことに、非常な違和感を覚える。

の改正により、中央即応集団司令部は廃止され9.11後、キャンプ座間では厳重な警戒態勢がて2018（平成30）年３月、陸上総隊が発足し、

しかれ、ゲート前では、兵士が銃を構えて警備

陸上総隊司令部日米共同部が座間駐屯地に置かをしていたという。米軍自身、テロの対象となれることとなった。

ることを自覚し、恐れていたのだ。もしキャン

在日米陸軍と陸上自衛隊が、座間で一体化すプ座間が、テロや他国からの攻撃の対象となれることになる。
２

ば、周囲に暮らす市民も巻き添えになる。そのキャンプ座間には、「リトルペンタゴン」の通ことが実感された見学となった。

称で知られる在日米陸軍司令部や基地管理本部の中枢機能のほか、約243ｈａの広大な敷地に、

部会報告

飛行場、米軍兵士と家族のための住宅、学校、
スーパーマーケットや運動場、18ホールのゴル
フ場もある。

両性の平等に関する部会

鉄鋼フェンス一枚隔てて基地に隣接する座間
市の児童公園から、基地内部の高層住宅や、性差別をなくす取り組み

フィットネスセンターの建物、何面もあるグラ
ウンドなどを見ることができる。基地周辺の市民の住宅が、小さくびっしりと建ち並んでいるのに比べて、基地の中は、ゆったりとした配置

委員で、まるでガリバーと小人のようなサイズ感だ。
３

2016（平成28）年２月、基地の一部5.4ｈａが穂積 匡史

ブラインドオーディション

返還され、返還地に、市民の要望の多かった総合病院や、老朽化していた旧庁舎に代わる新しオーケストラの女性奏者の比率が上昇しているとい消防庁舎等が建てられた。病院の建設にあいう。アメリカの５大オーケストラで1970年代にはたっては、日米合同委員会で、病院建設のため僅か５％だった女性奏者の比率は、現在では４割前

9人権かながわ

2018

後に達している。その原動力となったのが、ブライるのか？」「熱を出した自分の子どものお迎えと外ンドオーディション（審査員と演奏者の間をカーテン

来の急患のどちらを優先するか？」などの出産・育などで隔て、演奏者の性別や人種が審査員に見えな児に関する質問をされたとの報道がなされている。

いようにして行うオーディション方式）の導入であっこのように医学部入試女性差別事件は、意図的なた。この結果、女性の合格者が飛躍的に増加した。

性差別と「無意識の偏見」に基づく性差別の両面か言い換えれば、審査員は、奏者が男性であるというら、私たちに課題を突き付けている。

だけで高く評価し、又は、女性というだけで低く評価

女性は医師の「適性」が劣るのか？

していたようである。この報告は、私たちが「無意識東京医科大学の内部調査委員会の調査報告書によの偏見」から自由でないことを可視化するとともに、

れば、女性差別の動機として、「女性は年齢を重ねる

これを克服するための一つの工夫を提示した。
いま私たちは、意図的な性差別が絶対に許されなと医師としてのアクティビティが下がる」という考

いということを前提にして、さらに無意識の差別をえ方があったとされている。確かに、統計資料を見いかに排するかという努力を行っているはずだ。そると、女性医師は、いわゆる出産適齢期の稼働率がの意味では、2018年後半の大きなトピックとなった男性に比べて低い。その背景には、家事・育児との医学部入試女性差別事件は、意図的な性差別と「無両立を困難にするような医師の長時間労働の下で、意識の偏見」による性差別が複合したダブルパンチ

女性医師が出産や育児を契機に職場を離れる傾向のであり、衝撃的であった。

あることが指摘されている。これに対して入試で女
性受験生を差別して将来の女性医師の数を絞ること

医学部入試における女性差別で対応しようとするのは、性差別の温存・拡大再生

2018年８月、東京医科大学の医学部入試におい産にほかならない。

て、少なくとも10年以上にわたり女性受験生に一律

職業生活における性差別は、医師だけの問題ではに不利な得点調整が行われていたことが判明した。

なく、広く日本の企業社会に妥当する。たとえば、その後の文部科学省による調査等により、他の大学

５、000人以上規模の大企業の約半数はコース別雇

医学部でも同様の差別的な選抜が行われていたこと

用管理制度を導入しており、事実上、性別に偏りのが判明しつつある。しかし、ほとんどの大学は、性ある採用が行われている。日本企業の女性役員割合

差別を認めていない。

は国際的に最低水準であり、いわゆる「ガラスの天

ところが、文部科学省が医学部医学科を置く全国

井」によって昇進を遮られている。そして、男女間

公私立大学を対象として行った緊急調査の結果によの賃金格差は、短時間労働者を含む常用労働者全体

れば、調査対象とされた過去６年間を通じ、全体のでみた場合、女性が男性の５割台にとどまってお概ね６〜７割の大学において、男性受験生の合格率

り、他のいわゆる先進諸国では８割を超えているの（合格者数／受験者数）が女性受験生のそれを上に比べて格差が際立っている。医学部入試における回っていた。その一方で、文部科学省の別の調査に女性差別は氷山の一角に過ぎない。

よれば、いわゆる文系学部では、おしなべて女性受

このような幾重にも積み重なる性差別の根底に験生の合格率が男性受験生より高いことに加え、理は、男性が外で仕事をし、女性は家庭内で家事・育系学部においても、男女がほぼ同じか女性の方が高児等を担うという性役割分担意識と社会構造が存在い。そうすると、多数の学部の中で医学部医学科のする。これは女性にとって個人の尊厳を脅かすもの

み、例外的に男性受験生の合格率が高いことになである一方で、男性にとっても、例えば家事・育児る。これを偶然の結果と見るのは困難である。

等を担う機会が少ないことにより親権者としての適医学部入試においては筆記試験に加えて面接試

性が劣るとされ、離婚に当たって子どもの親権をほ験・小論文試験が広く行われている。採点が主観的とんど認められないといった形で影を落としていになされる余地の大きい面接試験等において、意識る。
「男らしさ・女らしさ」にとらわれない自由で平的に男性を高く評価したり、又は、かつてのオーケス

等な社会を形成するためには、このような性役割分

トラと同様、女性は医師の適性が男性より劣るといっ

担意識及び社会構造を変える必要がある。性役割分た「無意識の偏見」に基づき女性受験生に不利な採担意識も社会構造も、私たちが作り上げたものに過点・選考がなされてきた可能性が高いといえよう。

ぎないのであり、これを作り変えられるかどうか

実際、女性受験生が「子どもを産んだ後も医師を続けは、私たちの営み次第である。

10

人権かながわ

2018

性的マイノリティの人権部会報告

性差別は、女性に対するものに限られない。2018
年７月、杉田水脈衆院議員（自民党）が性的マイノ

外国人の権利に関する部会

リティについて「生産性がない」などと主張して掲
載誌が休刊に至ったが、「生産性」で人の価値を測ろ①講演会報告うとする思考は、労働効率を理由に女性医師を切り捨てようとした思考と通底する。県内では2015年11「外国人家事労働者の抱える諸問題について」

月に海老名市議がツイッターで同性愛者を「生物の根底を変える異常動物」などとツイートしたことがあり、これに対して神奈川県弁護士会は、差別発言を繰り返すことのないよう同市議に勧告している。

委員

小豆澤 史絵人が出生時に割り当てられた性が「男・女」の２種類であったとしても、性的指向が「異性・同性・

外国人労働者の受け入れを巡るニュースが、連両性」の３種類、性自認が「男・女・どちらともい

日、メディアを賑わせています。報道によれば政府えない」の３種類に分けられるとすれば、性別の括は、2019年４月から６年間で、34万人の外国人労働りは「２×３×３」の18通りになる。実際には、出者を受け入れる方針とのことです。

生時の性的特徴が雌雄のいずれとも区分し難い場合

しかし、外国人の「単純労働者」の受け入れは、や、成長の過程で性的指向や性自認が変化する場合2019年から始まる話ではなく、既に、技能実習生、もあるというから、性は何通りと数え上げられるも留学生など様々な在留資格を使って、多くの外国人のではなく、グラデーションをなすということがでが建設や農業、サービス業等の現場を支えていまきる。それは人種や民族がくっきりと区分できるもす。そうした中で神奈川県は2017年３月から、全国のではないのと同様であろう。そうすると、ことさに先駆けて「家事支援人材」を受け入れてきました

らに「性別」を区分して、そこに意味を付与するこが、その実態はなかなか見えてきません。そこで、とに、果たしてどれだけの意味があるのだろうか。

2018年10月19日、「日弁連人権擁護大会」に関連する

冒頭で紹介したブラインドオーディションを、私た企画として、フェリス女子学院大学の小ヶ谷千穂教

ちの日常生活でも活用してみれば、私たちの日々の授をお招きし、「外国人家事労働者の抱える諸問題

生活は随分と違うものになるであろう。

について」と題してご講演いただきました。
小ヶ谷先生は、フィリピンから香港やシンガポー

これからの取組み

ルなどに家事労働者として働きに行く女性たちの実

個人の尊厳と法の下の平等を保障する憲法の施行

態を長年調査され、国境を越える人の移動がもたらから70年以上が経過したが、いまなお性差別解消へす社会の変化について研究されています。当日は、の道のりは険しい。人権擁護と社会正義の実現を使先生が実際にシンガポール等で調査されたご経験を命とする弁護士及び弁護士会は、個々の差別事件は踏まえ、フェミニズムの視点を取り入れながら、家もちろんのこと、それを生み出す社会意識・構造に事支援労働者の抱える問題、諸外国の対応、そしても目を向けて、性差別根絶の取組みを進める必要が日本が採るべき対応の在り方等について、大変分かある。両性の平等に関する部会としても、無意識のりやすくお話いただきました。

性差別や、性的マイノリティの人権について、更な海外での家事支援労働者は、雇用主に直接雇用さる取り組みを進めていきたい。

れて住み込みで働いているため、雇用主から虐待されたり、賃金の未払いといったトラブルが起きやす

参照文献：イリス・ボネット「ワークデザイン」Ｎく、また、例えばシンガポールでは、定期的に妊娠

ＴＴ出版、2018年／男女共同参画統計研の有無をチェックされて、妊娠が発覚すれば強制送究会「男女共同参画データブック」ぎょ

還されるそうです。従って小ヶ谷先生によれば、企うせい、2015年／辻村みよ子「ジェン業が雇用して各家庭に「通勤する」という形態や、ダーと法（第２版）」不磨書房、2010年「日本人と同一賃金」を掲げている日本の制度は、諸外国の研究者から注目されているとのことでした。

11

人権かながわ

2018

もっとも日本人と同一賃金が支払われても、住居実際を知ることのできる機会は少ない。今回の学習費等を自己負担したら手元にお金が残らないのでは会は第一線で活躍されるエキスパートのお二人からないか、外国人が複雑な交通網を使って何か所もの直接学ぶことのできる、貴重な機会となった。

家庭をまわるのは相当なストレスではないか等の疑

駒井先生の講義は、難民として日本に来たエチオピ

問が生じます。そこで今回の講演には、家事支援労

ア人のブルクタウィットさんのエピソードで幕を開けた。

働者を雇用している企業の方にもご参加いただき、

エチオピアでは、経済発展の一方で政府による厳実際の働きかたや現場での対応等、大変貴重なお話

しい言論統制が行われており、ブルクタウィットさん

を伺うことができました。

は野党のメンバーとして政府を批判する活動をしてところで、小ヶ谷先生によれば、海外のフェミニ

いた。すると当局から二度に渡って逮捕され、劣悪なズムの研究者の多くが家事支援労働者を使っている環境下で長期に渡って抑留されるなどの迫害を受けため、彼女たちの「人権」という視点からの研究がた。ブルクタウィットさんは党員証や警察からの召なかなか進まない実情があるとの指摘がありました。

喚状等を持って、最初に観光ビザがおりた日本へ脱実際日本でも、家事支援労働者受け入れの政府の出した。しかし、成田に降り立ったブルクタウィット

キャッチフレーズは、「女性の活躍の促進」です。そさんを待っていたのは、入管の収容施設への収容もそも家事は女性の役割で、また解放されるべき労だった。難民支援協会のサポートがあって１年後に働と位置付けていること、それを低賃金で外国人女

やっと仮放免を得たが、その半年後には難民不認定性に担わせることを是としていること、フェミニズ

処分を受け、再収容された。強制送還の恐怖におびムの視点に立つと、家事支援労働は単に外国人労働え、難聴や記憶障害に襲われたという。最終的には、者受け入れの問題にとどまらず、日本人の働き方、入国から３年が経った2010年10月に裁判で勝訴し、難性差役割分担の固定化等の問題をはらんでいること

民認定を受けた。
（ブルクタウィットさんのエピソーに気づかされます。家事支援労働者の受け入れにドは、難民支援協会のＨＰで詳しく紹介されているよって、長時間労働や男性の育児休業取得等の問題

https://www.refugees.jp/story̲bruktawit）

が放置されることになっては本末転倒です。その意

様々な不条理を内包したエピソードだ。駒井先生

味からも、「日本の女性の活躍のために外国人女性によると、上陸審査時に難民として来たと申し出るに家事をやってもらいましょう」と、政府が公然とと、ほぼ100％収容されてしまうという。一時庇護主張することには違和感を禁じえません。

上陸許可、仮滞在許可という制度がほぼ機能していもっとも小ヶ谷先生は、海外からの送金で経済がないからだという。短期滞在等の在留資格をもらっ支えられている国がある現状を踏まえ、「だから家た上で難民申請をすると、申請期間中６カ月更新の事支援労働者を受け入れるべきではない。
」という在留資格をもらって日本に滞在できるが、そのこと

結論は短絡的だとも指摘されていました。

を知って来日する難民申請者は少ないだろう。

2019年から始まる外国人労働者の受け入れ拡大

何とか難民申請に漕ぎつけても、大変なのはそこが、男性や女性、日本人、外国人といった区別なく、からだ。2017年の難民認定者は僅か20人、率にして全ての働く人が尊重され、対等に扱われる社会の実

0.2％にも満たない。これはもちろん、欧米諸国と現に資する方向で運用されるよう、注視していく必比べて圧倒的に低い数字だ。党員証や警察からの召要があります。

喚状等、客観的な証拠が比較的揃っていたブルクタ
ウィットさんでも、当初の行政判断は「不認定」で、②難民申請のエキスパートに学ぶ
委員

裁判で勝訴してやっと難民認定を得ることができた。難民として認定されるまでの時間も長期化しており、ブルクタウィットさんも強制送還の恐怖におびえて体調に異常を来たした。

大村 俊介

こういった現状を見たうえで、講義の後半は、証

2018年11月16日、駒井知会、本田麻奈弥両先生を講拠収集や意見書のポイント、口頭意見陳述での具体師としてお招きし、難民申請の学習会が開催された。

的質問など、実践的な領域に進み、白熱していっ日本の難民認定のハードルが非常に高く設定された。紙面の関係で詳細に報告することができないのていることは、よく知られている。しかし、我が国が残念だが、講義の最後は、駒井先生の「戦っていで難民認定手続がどのように行われているか、そのかなければならないものがたくさんある！」の言葉

12

2018

で熱っぽくしめられた。

１

続く本田先生の講義は、架空の難民申請事例を題

人権かながわ働く人部会は、人権擁護委員会の中で、労働問題全般を担当する部会である。

材にしたディベートで、申請者本人の供述や出身国

平成30年度の主な活動として、いわゆる高度情報等の資料を手掛かりに、参加者が認定側と不認

プロフェッショナル制度の創設に関し、「特定定側に分かれて議論を戦わせるという（なかなか

高度専門業務・成果型労働制の創設に反対する

ハードな）ものだった。しかし、本田先生のヒント

会長声明」の作成を担当した他、当会会員を対に助けられながら、供述の信用性や国内避難の可能象とする、セクハラやパワハラに関するハラス

性、個別的把握といった論点を巡って討論が展開

メントアンケートの作成と実施に関わった。

し、貴重な体験となった。

また、会員向けの研修として、平成30年９月

討論後の講評で、本田先生から、「日本の基準で28日には元労働審判員の山際正道さんを講師とは、厳しいところがあるかも知れない。しかし、こして、「労働審判員の目から見た労働審判」と題の事例の元になったオーストラリア人の事例では、した研修を開催し、平成31年２月18日には当会

行政が不認定とした後に、裁判所で判断が取り消さ会員の笠置裕亮弁護士を講師として、労働災害れている。」という指摘があった。日本での難民認に関する研修を行う予定としている。

定基準の狭隘さを浮き彫りにすることがこの事例のその他、毎年10月には司法修習生の選択型実隠れたテーマであったらしい。事例を作成した先生

務修習の一環として、民事裁判手続運用委員会

方の慧眼に舌を巻いた。

労働審判部会との共催で、模擬労働審判を行っ両先生の講義を通じて、日本における難民申請のている。本年度も、10月23日に７名の司法修習問題点について非常に考えさせられた。もしブルク

生の参加を得て模擬労働審判を実施した。

タウィットさんのような方から、「これから日本に２

現在、我が国の労働者の数は約6000万人とも渡って難民申請をしようと思うのだが、支援してく言われているが、これは約6000万人もの人が、れないか」と言われたら、何と答えるのが正解なの明示的であるか黙示的であるかは別として、労だろうか…しばらく答えは出せそうにない。

働契約を結び、労務を提供して生活の糧を得て難民申請のエキスパートである両先生自身も、難いるということである。そのため、労働問題に

民申請の不条理というべき現実に日々直面しなが関する紛争は、多くの市民が現実に直面し得るら、単なる批判者の地位に安住するのではなく、申身近な法的問題である。

請者と向き合い、認定を勝ち取るために粉骨砕身のもっとも、裁判所で現実に争われる労働事件

努力を続けていらっしゃった。その姿を目の当たりの数からすれば、多くの労働問題に関する紛争にし、弁護士としても非常に刺激を受けた。

が、法的手続の枠外で解決されていることにな

2019年以降も同様の学習会が開催される予定なのる。その際、労使の力関係における優劣や、近で、機会を見つけて参加していただきたいと思う。

時の労働組合の組織率の低下に鑑みるならば、多くの事案において、労働者の側が泣き寝入りを強いられていることが懸念される。

部会報告

そのため、労働問題に関し、弁護士が介入して紛争を正しく解決することは、労働者の権利保障という観点から非常に重要なことである。

働く人の権利に関する部会

そして、労働者の正当な権利を実現していくた
めに、労働事件を担当する弁護士には、労働法①労働問題は
みんなの問題や積み重ねられた判例に関する十分な知識と理解に加え、労働現場の実状や労使の力関係などについても正確に理解することが求められる。
３〜働く人の権利に関する部会の活動について〜
委員

労働問題については、平成18年から運用が開始された労働審判制度をはじめ、いわゆる個別的労使紛争の解決に関する法整備が進められた
り、業務に関連した心理的負荷を原因とした精田渕 大輔

神疾患の増加を受けて、労災認定基準が見直さ13

人権かながわ2018れるなど、労働者の権利を実現する方向での取セクハラ・パワハラを許さず責任を追及すべき弁組が進められている。

護士の世界においても、弁護士がその加害者・被害

他方、労働時間に関する労働基準法の改正な者となる事案は聞くことがあり、当会も例外ではあど、労働者の生命や健康を危うくする方向でのりません。そのなか、男女共同参画推進本部での議

法改正が行われたり、労働者の法的地位を根本論があり、当会でも男女共同参画基本計画の策定をから危うくする解雇の金銭解決制度の検討が進すべきとして、ハラスメントに関するアンケートをめられるなど、これまで長い年月の中で築き上実施することとなりました。

げられてきた労働法制を根底から覆そうとする

今年度、働く人部会では、役割分担の上ハラスメ

動きも見られる。

ントアンケートを作成していくこととなりました。

また、労働組合の組織率が一貫して低下を続

部会でアンケートの内容、回答のしやすさなどを踏ける中、ＳＮＳを活用した運動の展開など、従

まえて、内容を何度か書き直すなどしました。こう来の労働組合の枠を超えた活動が広がりを見せいったケースも上げるべきではないか、回答を得る

始めており、新しい状況が生まれつつある。

ためにはこういった項目を入れるべきでないか、と働く人部会としては、法制度の改正や運用に４いった議論が大変白熱しました。

ついて、労働者の権利保障のためのあるべき形

また、両性の平等に関する部会と合同の検討も行を会員や社会に訴えていくとともに、労働運動

い、当部会では上がらなかった意見も踏まえ、内容をめぐる新しい流れに適合していくことで、労を精査することができました。最後には人権擁護委

働者の正当な権利を守り、その実現を図る一助

員会、男女共同参画推進本部でのご意見もいただになりたいと考えている。

き、多くの方のご意見を反映させるものとなりまし

このように重要な課題に日々取り組んでいる

た。その結果、当会の弁護士を対象として、働く人部会であるが、肝心の部会について、出Ａ

席メンバーがほぼ固定化し、若手会員の参加率

まずは回答者の属性、所属事務所の構成など
回答してもらった上で、も上がらないなど悩みを抱えている。

Ｂ 「「女性（男性）がお酌した方が、お酒がおい

自分の周りを見たとき、雇用されて労働者としい。」と飲み会の席上で発言すること。
」として働いている人は、家族や親戚、友人や知人

いった言動の例を挙げ、ハラスメントにあたるの中に何人もいることと思う。労働問題は、社と思うか回答するもの、会の問題であるとともに、まさに我々一人一人Ｃにとって身近な法的問題である。

具体的なセクハラ・パワハラの被害体験があるか、あれば該当する項目・自由記載欄を回答

顔も知らない誰かのためではなく、まずは自し、それがいつ、誰からの被害で、どのように分自身や自分の家族、親戚のため、友人や知人

感じ、対処したとすればどう対処したか、のためという気持ちからで構わないので、是Ｄ 当会のハラスメント防止について知っている

非、働く人部会の活動に多くの会員に参加してか、相談できるか、できないとすればなぜでき

欲しいと切に望むところである。

ないかという構成となりました。
平成30年11月１日、当会のインターネット上の回②ハラスメント
アンケートについて委員

答フォームを使って、アンケートへの回答ができるようになり、そのことは当会のほとんどが加入する
メーリングリスト等を使って広く周知されるようになりました。
このようなアンケートは、①セクハラ・パワハラ

鈴木 兼一郎の実態を明らかにするとともに、②セクハラ・パワ

セクハラ・パワハラという言葉が一般的に聞かれハラの被害の表面化につながるものと思われます。

るようになり、政府では「女性が輝く日本」を目指①Ｂ、Ｃの回答によって、セクハラ・パワハラのすとされながら、現在でもいまだにセクハラ・パワ

実態が明らかになることと思われます。まさか自分ハラが蔓延し、政治家によるセクハラ・パワハラが、との意識があり、結果としてセクハラ・パワハ

や、東京医科大学の入試における女性差別など目をラをしてしまうことのある弁護士側の注意を喚起す

疑うような出来事も起きています。

るとともに、この点についての意識を高めることに

14

2018

繋げることとなります。

人権かながわそ れ を 動 か す プ ロ グ ラ ム の 発 達 も 著 し く、 特 に

また、②Ｃ、Ｄの回答によって、セクハラ・パワ

ニューラルネットワークやらディープラーニングとハラ被害が明らかになります。セクハラ・パワハラ

いった新たな手法をつかった人工知能の開発が急速の被害を表面化させることは、個別の問題事案の掘に進み、それが医療の現場における画像診断にも導り起こし、一つでも当会のハラスメント相談員への入されようとしているのだそうです。あるサイエン

相談、個別事案の解決につながるかもしれません。

ス番組では、消化管の内視鏡画像の読影を人間の医

これまで、当会におけるハラスメントの実態は十師と人工知能にやらせ、一体どちらがエラーが少な分には明らかになっていませんでした。そのようないのかを比べてみたところ、殆どの人間の医師が見実態を明らかにすることは、会員の意識の向上や当落とした初期の癌も、人工知能の方は病巣を見落と会の対策を講じる上で大いに役立つと考えていますことなくほぼ全部拾い、人間の医師もビックリとす。誰にとっても働きやすく、健全な弁護士会という結果を披露していました。この結果の差は、人なっていくために不可欠なものといえます。

工知能の方が人間の医師より遙かに膨大な画像デー

私自身も、ハラスメントアンケート作成と、そのタと診断結果を学習していた事によるだけでなく、

内容決定のための議論をして、自分のなかの意識を人間なら思い込みで病巣を見逃す場面でも、人工知客観視することができました。なかには他の方の意

能は「気分や感情や疲労に左右されず」ひたすら見を聞いて、意識を変えなければならない、と感じ

淡々と結果を演算していくためだからだそうです。

る部分もあり、大変勉強になりました。

勿論、現在はまだお試し期間の様ですが、こうこのアンケートは平成31年１月10日で一旦回答をいった人工知能による画像診断が臨床現場に活用さ

締め切り、回答結果については働く人部会や両性のれるのは時間の問題であり、もしこれが本格的に導平等部会などで検討し、今後の当会の対策を議論す

入されれば、画像診断における見落としは相当減る

る上で重要な資料として活用したいと考えています。

のではないかと期待されています。もっとも、人工当会における男女共同参画基本計画の策定のた知能による画像診断が臨床現場に導入されたとしてめ、よりよい当会となっていくために今後ともお力も、それはあくまでも人間の医師の補助であり、最添えいただければと思います。

後に診断を下す責任を負うのは人間という事になるのでしょうが、少なくとも画像診断に関しては、今や人工知能は人間の能力をはるかに超えており、本

部会報告

当のところどっちが「補助」なのか分からない状況にあるようです。
私はＳＦが大好物なので、こういった医療現場に

医療と人権に関する部会

おける人工知能の導入は個人的には大いに興味があるのですが、人工知能のおかげで診断精度が上がっ医療における
人工知能ていく一方、人間の医師の診断や治療の重みってどうなっていくのだろうという疑問も湧いていきます。また、こういった診断支援をしてくれる精度の内嶋 順一

高い人工知能を診断の補助に導入している医療機関

今回の記事は、日本経済新聞の記事からヒントをるのではなかろうかなんて下世話なことも考えてし委員とそうでない医療機関とでは、やはり人気に差が出得た話題に触れたいと思います。

まいます。もう少し妄想を膨らませてみますと、医医療分野における画像診断（レントゲンの読影な療行為のあらゆる場面にこういった人工知能が導入

ど）は、従前、人間が自分の目と頭で行っていまし

され、それに頼らないともはや医療行為は成り立たた。ですから、そこでは知識や経験がものを言いまないなんていうところまで行き着いた場合、医療にすし、うっかりすると病巣の見落としをしてしまおける人権は、もはや人間ではなく「人工知能が保い、そこから医療過誤が発生するなんていうことも証する」ことになるのではと想像してしまいます。

珍しくありませんでした。

こういう話をすると、人類は人工知能に敗北した

ところが、皆さんもご存じかもしれませんが、昨とも思われそうですが、少なくともまだ人工知能は

今はコンピューターの処理速度が上がるとともに、人間が学習の機会を与えてやらないと人間を超える

15

人権かながわ2018

賢さは獲得できませんし、人工知能が部分的にでも者の権利や福祉を図る視点から、ＤＶ被害者の保

人類の能力を凌駕したのであれば、そこは素直に受護や性別にまつわる人権問題に取り組んでいまけ入れて人類の英知を違うところに振り分け、よりす。
）

創造的な活動にいそしめばいいのではないでしょう②憲法問題及び基地問題調査研究部会（憲法を土台か。

に米軍基地の孕む諸課題などに取り組んでいま

正直、書面提出期日前日深夜に老眼をショボショす。
）

ボさせながら判例や論文の検索をやっていると、③外国人の人権に関する部会（入管実務や難民援「早くこういうことはアンドロイドが代わりにやっ助、外国人の法律相談など日本国籍がないことかてくれないかな〜」などと日頃の怠惰を棚に上げ、ら弱い立場にある方々の人権問題に取り組んでい

およそ本稿に相応しくない妄想を抱くことがままあます。）

るのですが、これが妄想ではなくなるのもそう遠い④働く人の権利に関する部会（労働審判や働く人相

日のことではないと信じたいです。

談、110番活動などいわゆる労働者側の立場から、使用者側に比較して社会的に弱い地位にある方々の人権問題に取り組んでいます。）

委員会報告⑤医療と人権部会（医療に関する諸問題に取り組んでいます。）
この人権かながわ2018では、上記５つのすべての部会から個別に部会の活動報告を執筆してもらって2018年の人権擁護
護委員会の活動について委員長いますので、本パンフレットぜひご参照ください。

２ 人権救済申立事件と勧告事案について
人権救済事件の申立件数は、2017年度は44件でしたが、2018年は10月末までに15件という件数になっています。申立てのうち半数程は例年刑務所など拘

本田 正男

禁施設内における人権侵害行為を問題にするものですが、その他にも病院や、福祉施設における虐待な

１ 人権擁護委員会の活動についてど各種の人権侵害行為について申立てがあります。

人権擁護委員会の活動は、およそ２種に分かれま

そして、本年度についていえば、特に、年間で３す。

件という異例に多い件数の警告を発したことが挙げ１つ目は、人権侵害を受けたという市民からの申られます。本年度の人権かながわでは、各事件につ立てを受けて調査を行い必要があれば人権侵害行為

いて個別に報告しておりますので、ぜひご参照くだを行った相手に警告や勧告を発する人権救済活動でさい。

す。弁護士法１条１項は、「弁護士は、基本的人権をちなみに、神奈川県弁護士会のホームページに擁護し、社会正義を実現することを使命とする」とは、2006年度以降の人権救済勧告等の一覧も掲載さ規定していますが、この規定を受け、神奈川県弁護

れていますので、よろしければそちらもご参照いた士会においても、弁護士会として、人権侵犯事件にだければと思います。

対する調査・措置を行う制度が設けられているので

http://www.kanaben.or.jp/proﬁle/gaiyou/toriす。

kumi/jinken/kankoku/index.html

もう１つの活動は、様々な人権課題についての調

弁護士会の人権救済活動は、弁護士法の規定する査研究や、講演会や学習会の企画、無料相談の実施

基本的人権の擁護を実現する活動として、弁護士やなどを行う活動です。様々な人権課題について専門

弁護士会の存在意義を支える本質的で大切な任務のに調査研究するため、人権擁護委員会では委員会の一つです。その意識と誇りを胸に今後とも人権擁護

中にさらに以下の５つの部会を設け、全体委員会と委員会の活動の一層の充実や活性化を図っていきた

は別に並行して部会単位でも活動を行っています。

いと思っています。

①両性の平等に関する部会（性別によって社会的に弱い立場に置かれてしまっている女性や性的少数

16