2018 年２月４日発行

神奈川県弁護士会人権擁護委員会

第 25 号

人権かながわ2017「いずも（遠望）」 撮影

Contents23

神奈川県弁護士会会長

巻頭言 

特 集

延命

政之

事件報告

性的少数者の人権を侵害する差別発言に対する勧告事件 
委員

齋

藤

信

子

7
8
9
11

留置施設における拘束具の不適切使用に対する警告事件 
委員

海

野

宏

行

委員

小

宮

玲

子

委員

浦

西

洋

行

委員

近江谷

維

人

13

委員

福田

護（横須賀基地学習会開催時に撮影）●部会報告
横須賀基地学習会 

委員

山

岡

遥

平

子の利益から考える面会交流 

委員

斉

藤

秀

樹

米艦防護の行く先に何があるのか 

委員

福

田

外国人・難民と共に生きる！
〜駒井知会弁護士が語る外国人事件のやりがいと課題
委員 小豆澤 史
働く人部会の活動報告 ●委員会報告2017年の人権擁護委員会の活動について 

護

絵

委員

鈴

木

兼一郎

委員長

本

田

正

男

人権かながわ

巻

頭

2017

言
神奈川県弁護士会会長

延命 政之

２０１６年に日本国憲法が公布されて７０年を迎え

態条項の要否などの論点が浮上している。また。日本国憲法には，護憲論・改憲論など様々

た，⑤憲法９条自衛隊加憲論も論点に加えられな議論がある。この憲法が戦勝国からのお仕着た。

せの憲法であるとして，１日も早く憲法を改正

これらの論点の中で，憲法９条の問題もさるすべきだとする論調があるが，この論調には違ことながら，家族のあり方に関する問題には慎和感がある。敗戦の焦土を彷徨いながら戦争放重に対応すべきである。憲法２４条は，結婚や離棄・恒久平和主義にたどり着き，全体主義の桎

婚，相続など「家族のあり方」に関する法律は，

梏の世の中から人間らしい暮らしを追い求めて

個人の尊厳と両性の本質的平等に基づいて制定

国民主権，基本的人権尊重という普遍的な価値されなければならないと規定する。他方，「家にたどり着いたのである。これらの集大成とし

族は社会の自然かつ基礎的な単位として尊重さて現行憲法が誕生したことを改めて想起すべきれる。家族は互いに助け合わなければならなである。

い」と，個人ではなく家族を中心に捉える考え

２０１５年，憲法９条に反するいわゆる安全保障方がある。この考え方は，戦前の「家制度」へ

関連法（安保法）が成立した。憲法が国家権力の回帰に警鐘を鳴らし，夫婦別姓や同性婚，Ｌを制約し，国民の権利自由を守るという立憲主

ＧＢＴなど家族の多様性を認めようとする時代

義に立ち返って考えるべきだと弁護士会は会長の流れに反するものである。

声明を発出した。国会周辺では，若者を中心と神奈川県弁護士会では ，２０１７年５月から２０１８

したデモが連日続き，弁護士会も安保法に反対

年３月にかけて，「憲法は生きているか？」と題するデモ行進を行った。参考人として国会に出して日本国憲法施行７０年記念連続講座を開催し頭した３人の憲法学者がそろって，この安保法ている。各回のテーマは，第１回「内心の自由

は立憲主義に反し違憲であると声を上げたのはと共謀罪」，第２回「ヘイトスピーチ〜差別と，記憶に新しい。

表現の自由と〜」，第３回「憲法９条と改憲問題

２０１７年秋に，北朝鮮の脅威や憲法改正の必要〜自衛隊条項，緊急事態条項とは何なのか〜」，

性などを主な争点として衆議院が解散された。

第４回「なぜ２４条が狙われるのか〜両性の本質

総選挙の結果，憲法改正を公約にした与党が勝的平等と９条との密接な関係について〜」，第利し，憲法改正の発議に必要な３分の２の議席５回「貧困を獲得した。また憲法改正に賛同する新しい保「原発被害〜ふるさとを奪われて〜」である。

守政党も誕生し，憲法改正にとって追い風が吹

いずれも立憲主義や憲法改正に関する中心論点

き始めている。憲法の改正は，政治のパワーバに関する講座だ。

人間らしく生きるために」，第６回

ランスで決められるものではなく，国会の発議

立憲主義と憲法改正。日本のあるべき姿が問に基づいて国民に価値観の変化を問うもので，われている。愛する家族と子孫のために，地に最終的には国民が判断すべき問題である。国民足の付いた議論が必要だ。今こそ，より質が高の意見を充分に汲み取って十分な議論を尽くべ

くきめの細かな議論が求められている。今後もきだ。

弁護士会は，市民・県民が憲法に関する問題に国民の価値観のなかで何が議論の対象になっついて的確に判断ができるように，より質が高ているのだろうか。①立憲主義の位置づけ，②

くきめ細かな情報を提供し続けていきたい。

家族のあり方，③最高法規性の存否，④緊急事

2

2017
特集

人権かながわ

事件報告

性的少数者の人権を侵害する差別発言に対する勧告事件


委員

齋藤 信子

と思うが，私としては受け入れられるものではなく，書

２０１７年６月８日，神奈川県弁護士会は，海老名市議会

き込みの撤回はしない」と報道していました。

議員が，インターネットサイト Twitter でおこなった「同性愛は異常」等の3件のツイートについて，これは性

また，朝日新聞は当議員が，「Ａ市議は朝日新聞の取材的少数者の人権を侵害する差別発言であり，今後このよに対し，「酒を飲んでいて，カッときた拍子に書いてしうな性的少数者に対する差別発言を繰り返すことのないまった。同性愛は個人の自由だと思うが，基本的には男よう勧告しました。

女の別があるので少しおかしい」と話した。」と報道して１ 事件の概要

います。
このことから，当議員の当会に対する弁明と NHK 及び朝日新聞の報道の内容に齟齬がありました。

（１）海老名市議会議員による発言

当議員は，長男に怒られ一切 Twitter をやるなといわ

本件人権救済申立事件は，海老名市議会議員が，Twi

れて，当議員が Twitter を二度と使用できないように長tter において，以下のようなツイートを行った事件です。

男が設定をしたため，現在操作することができないと回①「異常人間をほめるような記事を掲載したりすること

答し，本件ツイートについては，早朝，マスコミからのが多いが，マスコミの責任感のない記事掲載が問題

電話がひっきりなしにかかってきて目が覚め，びっくりだ，異常人間が多くなれば人類の破滅，まじめな人間仰天したと回答しています。
このような回答から，長男から連絡がきて怒られ，アをほめる方法を考えろ，同性愛は異常なのだ，異常なカウントを停止されるまで，問題の重要性について全くことをすることを取上げる必要はない」②「異常人間の行動を正当化した報道はするな，マスコ

気づいていなかったと考えられることから，NHK 及びミは，異常な行動をする人物を勇敢のように扱う，あ朝日新聞が報道する内容の回答を行ったと考えられまし

なた方は，同性愛はいいことだと思うのか」た。
その後，当議員は以下の対応をしたと弁明しています。

③「最近のマスコミの報道は欠けている，何でも珍しいことがあれば良いネタのように報道する，報道したこア

海老名市議会議長に報告書を提出とでその人物はなおさら優越感が出るのだ，一例が同①海老名市議会議員全員協議会で説明と謝罪

性愛とやらだ！生物の根底を変える異常動物だという②報道関係の方へ，お詫び文を送付ことをしっかり考えろ！」③市民のみなさまへ「タウンニュース」
でお詫び文を掲載④当議員後援会役員会で，経過説明と謝罪（２）本件発言をした理由，その後の経緯⑤海老名市議会議員全員協議会席上で報酬返上について説明

海老名市議会議員が本件発言をした理由は，当議員によれば本件ツイートをした当日まで，同性愛について関⑥海老名市議会定例会にて謝罪

心もなく，同性愛などに対して知識を広めようとする努 地域の行事の出席，支持者への訪問の際に謝罪を力もしておらず，広辞苑の辞書にある同性愛の意味の程し，忠告や同性愛に関する書籍を受け取った。
イ また，本事件に対して謝罪の意を示すために以下の度での理解しかなかった，というものでした。
当議員は，本件ツイートをした翌朝，多数のマスコミ対応をしたと弁明しています。

関係者から事実確認や当議員の考えを確認する電話があ①海老名市議会１２月定例会謹慎

り反響の大きさに驚いたと主張しています。

②１２月と１月の議員報酬返上

発言後，当議員は，マスコミに対し「同性愛者や同性③基地対策特別委員会委員長辞任

婚などについて，個人の自由であり，されていることな④所属会派離脱

どについては，全く異存はありませんと答えた」と弁明⑤ Twitter 利用の停止

しています。

⑥飲酒の自粛しかし，当議員に取材をした NHK は，「同性愛の人たウ

また，当議員は，「性的少数者として悩んでいる人がちを取り上げるマスコミの報道を批判したのだが，表現いることを理解したことから，今後可能なかぎり貢献すに行き過ぎた点はあったと思う。同性愛は個人の自由だ

るつもりでいること，Twitter で発言した内容について3

人権かながわ

2017

は忘れようと努めている。現在，同性愛者については，

２００５年における日本のゲイ・バイセクシュアル男性対

同性愛や同性婚をされるのも自由であり，平等である。

象の調査（宝塚大学看護学部教授日高庸晴氏）において困ったことなどがあったら協力も惜しまない心境であは，自殺を考えたことがある人が65.9％，自殺未遂をしる」と弁明しました。

たことがある人は14％にのぼり，自殺未遂のリスクは，

もっとも，発言から勧告までの1年半の間に，当議員

異性愛男性と比較すると5.98倍高いことが明らかとなっが性的少数者のために具体的な活動を行った事実はありています。これらの要因は，社会が性的少数者に対するませんでした。

理解がなく，差別意識をもち排除した結果，自己肯定感

２ 勧告の理由をもてず常に生きづらさを感じているからです。
本件発言は，当事者にとって過酷な社会状況にさらに追い打ちをかけるものだったといえます。

（１）性的少数者の人権

現在，日本国内において，５％から７％は性的少数者
であり，学校の１クラスに１〜２人の子どもは性的少数性的指向や性自認は人の性や生き方そのものにかかわ者が存在していると言われています。

るものであり，個人の尊厳の根幹部分をなし，人格的生

しかしながら，性的少数者についての知識や理解が乏

存に必要不可欠なものです。
人は，個人として尊重され，その人生を豊かにいきる

しい日本社会においては，無知や誤った情報によるいじ

べく幸福追求権を有し，いかなる性的指向や性自認でめなどの事象が多発しており，被害児童が不登校になっあっても，社会的存在として排除を受けることなく，蔑たり，自傷行為を繰り返す事態となっています。

視にさらされることなく，認められるべきです。また，

このように未成年者の性的少数者の状況を喫緊に改善

その性的指向や性自認に関し不当な差別を受けることのすべき立場にある当議員が，無知・無理解の下，行ったないことが憲法上保障されています。

本件ツイートは，子どもたちの状況をさらに追い詰めるものであって，被害は甚大だったといえます。

（２）本件発言の内容

以上は理由の概要ですが，記事冒頭にあるとおりの勧告を出すという結論に達しました。

当議員は，同性愛者を異常人間であるとし，また，生物の根底を変える異常動物だと評しており，同性愛者に３ 調査を通じての所感

対してその尊厳を傷つけ差別し，同性愛者の人格を著しく侵害する発言をしています。

本件を担当した事件委員は，男性２名，女性２名の４

また，本件発言は，市議会議員の地位を有する当議員名でした。本件に関しては，類似の事案として，日本弁の発言でありその社会的影響力は大きいといえます。

護士連合会が石原慎太郎氏（当時東京都知事）に対し警

当議員は，本件ツイートをするまで，同性愛について告を行っていました。事件委員からは，本件発言の影響はあまり関心もなかったと言っていますが，市議会議員

力の大きさから，本来，当議員の一連の発言は警告が相

は，広く社会問題に関心をもち，市民の声をとりあげる

当であるという意見も出ました。

べき職務にあるのであって，無関心であったというので

しかし，当議員は，マスコミによって大きく取り上げ

あれば，その職務について誠実に執行していないと言わられたことを契機に，家族から強い非難を受けるなどしれてもやむを得ません。

て，本件ツイートが人権を侵害していることを認識し反公職にある市議会議員が，市議の肩書きを表示し，同省し，現在までのところ具体的な活動を行ってはいない

性愛者を異常動物として，人間扱いをしない発言は，一が，今後は性的少数者のために可能な限り貢献するつも般市民に同性愛者に対する差別が許されるかのような誤りであると述べ，同性愛者や同性婚をされるのも自由で解を広く植え付けるものであり，かつ，性的少数者の市あり平等であること，困ったことがあったら協力も惜し

政に対する大きな不安感を抱かせるものでした。

まない心境であると述べていました。
このことから，当議員のその後の対応や反省の旨を述（３）本件発言の被害の甚大さべている点を鑑み，警告ではなく，勧告をすべきという判断になりました。

当議員の発言は，SNS を利用していることから，性的指向や性自認を理由に差別を受け，悩んでいる人が容易

性的指向や性自認が人と違う性的少数者（LGBT）は，に目に触れる事が出来る状態でおこなわれたものでした。

１クラスに１〜２人いるといわれており，どのようなコ

当議員は，本件のツイートを削除したが，今現在も，

ミュニティにも必ず存在しています。しかし，悩みの深インターネットを検索すれば，当議員が行った本件ツ

い当事者ほど，当事者であることを公にできないでいま

イートが閲覧できる状態となっていることから，半永久す。本件発言だけでなく，日常にある性的少数者に対す的に本件ツイートは人の目に触れることになり，その社る表現のひとつひとつに関心を持つことが重要です。

会的影響力は非常に大きいといえます。

4

2017
特集

人権かながわ

事件報告

留置施設における拘束具の不適切使用に対する警告事件（ベルト手錠と捕縄）
委員

海野

宏行

委員

小宮

玲子

委員

浦西

洋行

委員

近江谷維人

２０１７年７月１３日，神奈川県弁護士会は，神奈川県警察本

７回，長時間にわたり，ベルト手錠と捕縄を併用して身体部に対し，県警大和留置施設において勾留中の５０代の男性を拘束され，これにより身体の各部（腕や膝など）に内出に対し拘束具の不適切な使用によって怪我を負わせたとし血痕が残る怪我を負いました。これらの拘束具使用が申立て，人権救済申立制度に基づいて，再発防止に務めるよう

人の人権を不当に侵害するものであるというのが申立ての警告を出しました。

主な内容でした。

１ 人権侵害救済申立制度とは

３ 調査の経緯

基本的人権の擁護，すなわち人権侵害の防止・救済が弁人権救済の申立てを受けて発足した事件委員会（神奈川

護士及び弁護士会にとって最も基本的な使命であること

県弁護士会の弁護士で人権擁護委員会の委員４名）は，拘は，いうまでもありません。人権擁護における弁護士会の置所で申立人本人と面会して事情や怪我の状況などを確認

活動の中心的なものとして，市民からの人権救済申立等にしたあと，神奈川県警や関係医療機関，検察庁に照会を行基づき調査し，侵害者に対する是正・勧告等を行う人権救うなどして調査を進め，合計１０回に渡り事件委員会を開い済申立制度があり，当会もその活動に大きな努力を重ねてて事件の検討を行ったうえで人権擁護委員会に報告しまし

きました。

た。

調査の結果，人権侵害の事実ありと認められた場合に４ 人権擁護委員会の判断

は，
「警告」
，
「勧告」
，
「要望」といった３種類の形式の事件処理を決定しています。ちなみに，警告を出すケースとは（１）認定した事実

以下のような場合となっています。

人権擁護委員会が認定した事実は以下のようなものです。

「侵害者又はその指導監督機関等に対し，人権委員会の意①申立人が神奈川県警本部大和留置施設に勾留されていた見を通告し，反省を求めるとき。
」
すなわち，人権侵害の態様，内容において違法性が高い

平成２７年６月１０日から７月２７日までの間，同施設は７回とき，現に侵害行為が続いたり繰り返されたりしているとに渡って申立人に対してベルト手錠及び補縄を併用してき，同種の侵害行為が将来繰り返される虞が強いときなど身体を拘束した。
②橫 浜地方裁判所は，申立人の代理人弁護士の申立によに，加害者又は指導監督機関等に「警告」という形で侵害り，平成２７年８月４日に申立人の怪我の状況について検行為の中止，是正，改善を求めることになります。

証を行った。検証調書によれば，申立人の身体には傷や当会が「警告」をした，これまでの事案としては，①２０１４年２月１２日，神奈川県警等に対し違法捜査及びそれを痣が多数確認された。

隠蔽する偽証等について③事件委員会が平成２７年１１月５日に東京拘置所にて申立人②２０１０年１２月９日，神奈川県警等に対し不当な取調についてと面談した際にも，申立人の四肢に線状の茶色の痣が③２００８年１２月１１日，横浜刑務所に対し特定の職員による受刑残っているのを確認した。

者への不当な行為について④平 成２７年８月４日時点で申立人の身体に確認された痣④２００６年１２月１４日，横浜刑務所に対し領置物の保管について（平成２７年１１月５日時点でも一部残っていたもの）は，そ等があり，今回は，３年ぶりの警告事案となりました。

の箇所や形状から見て，頻回及び長時間（１回につき最短で１時間１９分，最長で３時間６分）にわたり使用され２ 事件の概要

たベルト手錠及び捕縄により生じた内出血によるものと

本件人権救済申立事件の申立人は，平成２７年６月１０日か推測される。

ら平成２７年７月２７日までの間，神奈川県警本部大和留置施設に勾留されましたが，その間に合計６回保護室に収容され，そのうえ，保護室に収容されていた期間を含め，合計

5人権かながわ

2017
た部位や具体的な縛り方など）についても一切明らかに（２）人権侵害の有無・内容についての判断していない。

人権擁護委員会による人権侵害の有無・内容に関する最⑦他方，当該ベルト手錠及び捕縄の使用（併用）により，終的な判断は以下のようなものです。

申立人において内出血痕が残った事実が認められるのは①神奈川県警本部大和留置施設が，申立人の勾留期間中，上記のとおりであるところ，これらの傷（痣）は検証調

７回に渡って申立人に対してベルト手錠及び捕縄を併用

書の写真を見る限り，内出血痕の多さ，その濃度，残存して身体を拘束した事実には争いがないが，同警察本部

している期間等からみても，尋常なものではない。

は，当該使用はいずれも法的根拠（刑事収容施設及び被⑧このような状況においては，裁判所の検証調書が示すよ収容者等の処遇に関する法律213条１項２号「自身を傷うな内出血痕が残る拘束具の使い方が必要最小限度を超つけ，又は他人に危害を加えること。
」ないし（及び）３

えた不適切なものであったと推認せざるを得ない。

号「留置施設の設備，器具その他の物を損壊すること。」）⑨従って，神奈川県警本部大和留置施設が平成２７年６月１０に基づく必要なものであったと主張している。

日から同年７月２７日までの申立人の勾留期間中，複数回②しかし，本件において，神奈川県警本部大和留置施設がに渡り申立人に対し，身体の各部に内出血痕が残るよう申立人を保護室に収容した上でさらにベルト手錠及び捕な使用態様で手錠及び捕縄を使用したことは，拘束具の縄を併用した具体的事実経過などを一切明らかにしよう

必要最小限の限度を超えた濫用があったといえ，申立人としないことから見ても，申立人を保護室に収容したの人権を侵害したものと言わざるを得ない。

上，さらにベルト手錠と捕縄の併用までをする必要性，

５ 調査を通じての所感

及びこれら戒具を頻回かつ長時間にわたり使用することの必要性については，強い疑問が残ると言わざるを得な

本件を担当した事件委員は，まず最初に，裁判所の検証い。なお，「他人に危害を加えること」は保護室の性質上調書に添付された写真が示す状況に驚きました。もちろ

単独収容であるからあり得ないことは言うまでもない。

ん，拘束具の使用態様や使用状況については警察によって③また，法的根拠に基づいて行われるベルト手錠及び捕縄一切明らかにされていないため，写真が示す怪我と拘束具の使用の正当な目的がある場合であっても，実際のこれの使用の因果関係は直ちに明確ではありませんでしたが，らの使用による身体拘束は，被留置者による法２１３条１

傷の程度が「ただ事ではないな」という思いを誰もが抱き

項各号の行為を防止するために必要最小限度においてのました。

み許容されるものであり，その使用態様については，被そういう意味では，本件は，写真という視覚的な証拠が留置者の身体に対する不当な損傷を生じないよう十分な法的手続において持つ意味の大きさを弁護士として実感さ

配慮がなされる必要がある。

せられる事件でした。また，申立人の状況を最初に確認し④すなわち，平成１９年２月１６日付け日本弁護士連合会のパてそれを直ちに供述録取書にまとめた国選弁護人，そしてブリックコメント（国家公安委員会関係刑事収容施設及それを受けて直ちに裁判所に証拠保全（検証）の申立をび被収容等の処遇に関する法律施行規則案に対する意

行った申立人の代理人弁護士の行動は，初動として最適な見）にもあるように，ベルト手錠や捕縄は，誤った使用ものであり，同じ弁護士して深い感銘を受け，頭が下がる

により留置者を傷つけるおそれの高い戒具であるから，

思いがしました。
本件における人権擁護委員会の結論が上記のようになっ使用する拘束具の材質の指定・限定等も含め，十分に注た最大の要因は，検証調書が示す写真であったことに他な意・配慮された使用が行われなければならない。

りません。

⑤この点については，警察庁も平成１９年５月発信の「国家公安委員会関係刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関本件の調査では，人権及びその侵害の有無の判断に関する法律施行規則案に対する意見の募集結果」におい

し，自分らとはまた違うであろう意見の存在にも思いをめて，「被留置者の身体を不当に損傷しないように，戒具のぐらせながら，人権として守られるべきもの及びその結論

適正な使用について各都道府県警察を指導します。
」とを導く上での他者への説得力という点についても事件委員述べている。

間で検討することができた時間はとても充実したものにな⑥しかし，神奈川県警本部は，神奈川県警本部大和留置施

りました。私たちのこのような経験からも，できるだけ多設が申立人に対し，ベルト手錠と捕縄を複数回にわたり

くの会員の皆様に，実際の人権救済申立事件をご担当いた

併用して申立人の身体を拘束した事実を認めている一方

だき，具体的な事例の中で人権というものを検討してみるで，ベルト手錠と捕縄の使用方法について定めた規則やことを通じて，人権及び人権侵害につき弁護士会が社会に指針の存在及びその内容を一切明らかにしない上，申立発信する意義というものについて関心を持っていただけれ人に対して実際に使用したベルト手錠及び捕縄の形状，

ばと思います。

サイズ，材質等の仕様や捕縄の具体的な使用方法（縛っ

6

2017

部会報告

人権かながわ

憲法問題及び基地問題調査研究部会

横須賀基地学習会
委員

１

山岡 遥平

人権擁護委員会憲法基地部会では，平成２９年

も不要で，原則として公表も不要なもので，危険である

７月１４日に事前学習会を行った上，同年９月１５

旨の指摘や，柔軟抑止選択という ，２０１５年の日米ガイド
ラインによって合意された協力項目で行われる，米空母

日，横須賀基地見学の学習会を行った。

と自衛隊艦の，政治的意図を持った共同訓練の重要な拠

７月１４日の学習会では，横須賀基地を巡る法的課題を点に横須賀基地がなっていることの指摘もあった。

学ぶことを目的に，呉東正彦弁護士を講師に迎えた。呉東先生からは，イージス艦の衝突について，海上保安庁

一方で，自身の父も基地で働いていたという新倉さんの調査がなされるべきであること，米兵の犯罪においは，基地で働く人が多い横須賀の現実に即した活動をして，警察が及び腰であること，思いやり予算には地位協ており，これを無視しては横須賀で反基地活動をできな定以上の根拠がないこと，原子力空母の原子炉についいという。さらに，兵士の人権や，自衛官の任務に対すて，日本政府は情報提供を受けていないこと，トモダチる意識（戦争に参加するために自衛隊に入ったのか？）作戦において被爆した米兵が米国において東京電力相にも目を向け，これを平和活動に生かしていくべきであ

手に大規模な訴訟を提起していること等，横須賀基地をる，という。このような考えを新倉さんは持ち，毎月末

巡る様々な法律問題について講義して頂いた。

デモを行い，平成２９年９月でなんと５００回を迎えたそう

２だ。

こうして横須賀基地を巡る問題を念頭におきコスカ平和船団の新倉裕史さんから講義を受けた上，新３

倉さんにもおつきあい頂き，ＹＯＫＯＳＵＫＡ軍港巡り

れる１階と，２階のデッキに別れていた。乗り込むと，の船で横須賀の自衛隊施設，米軍施設を海の上から見学

テーマパークのアトラクションのように，係員の男性がすることとなった。

軽妙なトークで各船体を紹介する。６角形のボードがつつ，９月１５日，非核市民平和宣言ヨコスカ / ヨ

このような講義を聴いて，いざ軍港巡りの船に乗ることになった。船は，室内から外が見ら新倉さんの講義では，横須賀を母港としているイージ付いているのがイージス艦であることや，米軍の潜水ス艦が多く，横須賀を母港とする１１艦中５艦もが事故を艦，廃船となった木製の機雷除去船，最新装備を搭載す起こしていること，この事故は，前進配備による乗組員

る訓練船，護衛艦いずもの紹介など，豊富な知識で，わの負担増という，乗組員の行方不明事件と根を同一にす

かりやすく説明していたのが印象的だった。

る，構造的な問題があるのではないかという指摘があっその一方で，事故を起こした修理中のイージス艦につた。また，米軍艦の事故について，国内法の適用もあいては，最初に見えたにもかかわらず，船内でのアナウ

り，日本の海上保安庁にも任意の捜査権限はあって，今ンスでは一切触れなかった，ということを新倉さんは説後もしっかりと捜査してもらうためにも，事実これが行明してくださった。商業的な面から，軍への配慮も必要われていることをしっかりと周知しないといけないとということなのだろう。

のお話しもあった。

実際に軍港巡りをしてみると，横須賀基地には多くの

さらに，自衛隊法９５条の２によって可能になった米艦船がやってきており，米国にとっても重要な施設となっ防護は，存立危機事態等でも行われる一方，国会の承認ていることが実感できた。

（表紙の写真は，本学習会時に福田委員が撮影したものです）

7

人権かながわ

部会報告

2017

憲法問題及び基地問題調査研究部会

米艦防護の行く先に何があるのか
委員

福田

護

２０１７年５月２日の北朝鮮「労働新聞」は，日本がこうして日本は，北朝鮮と明確な軍事的敵対関係

米軍の兵站基地，出撃基地になっているとし，「日本に立とうとしている。そうして，ミサイルが日本上が真っ先に放射能の雲で覆われる」と強調した。そ空を通過するたびにＪアラートが鳴り渡り，地下やのとき，米空母カールビンソン艦隊が日本海に展開

堅固な建物への避難が呼びかけられ，交通機関がスし，そこに向かうとみられる米補給艦リチャード・トップする。この国はいま，とてつもなく危険な方

Ｅ・バードの防護活動に，自衛隊最大の護衛艦「い向に動き出してはいないか。
気になるのは，上記の３つのできごとが，どれもずも」が，横須賀基地から出動していた。
このいわゆる「米艦防護」は，安保法制で新設さ政府の公式発表ではなく，政府関係者からの非公式れた自衛隊法９５条の２による米軍等の部隊の「武器な情報提供によるマスコミ報道だということ，そし等防護」の発動である。戦時ではない「グレーゾーて後の二つは３，４か月も経ってからの事後報道だとン」での自衛隊の武器使用権限を拡大したもので，いうことである。関連して，上記武器等防護の運用

南スーダンＰＫＯに「駆け付け警護」の新任務が付指針は，米軍等の警護の実施中に「特異な事象が発与されたのに次ぐ，安保法制の適用第２弾である。

生した場合」に「速やかに公表する」としている。

防護の対象となる米軍の「武器」には船舶や航空機

つまり異常事態が発生した場合に事後的に公表するも含まれ，たとえば他国から米軍の艦船に武力攻撃

だけで，あとは政府の判断次第ということになってに至らない程度の侵害があったとき，付近にいる自いる。

衛隊の護衛艦が米艦を防護するため武器を使用でき

もう一つ注意しておきたいのは，この武器等防護るとするもので，それには自衛艦のミサイル発射まができるのは，「自衛隊と連携して我が国の防衛にでも含まれるとされる。

資する活動に現に従事している」米軍等と規定され北朝鮮から見れば，アメリカとの対立関係が極度ている。しかし，「いずも」が防護した米補給艦は，に緊迫するなかで，日本がアメリカと一緒になった

米軍が独自に北朝鮮に圧力を加えている空母艦隊へ

具体的な軍事的行動をとり，明確な敵対当事国としの補給に向かっていたのであり，「自衛隊と連携しての立場を明らかにしたものと映ったに違いない。

て」「我が国の防衛に資する活動」をしていたといえ

また ，２０１７年５月以降，自衛隊の補給艦が，北朝るのか，根本的な疑問がある。北朝鮮に対抗する米鮮のミサイル警戒活動中の米イージス艦に給油を繰

軍の活動であれば「我が国の防衛に資する」というり返していたことが，９月１５日になって報道されなら，現状ではいつでも自衛隊が米軍を防護できるた。これは３番目の安保法制適用例で，平時におけことになってしまうだろう。

る自衛隊による米軍への物品・役務の提供を大幅に同じことは，「我が国の防衛に資する情報の収集」

拡大した自衛隊法１００条の６に基づくものである。

活動をしている自衛隊が「共に現場に所在する」米

もう一つの特徴的な動きとして，８月下旬に，核軍に物品・役務の提供ができるとする自衛隊法１００条の６の適用についてもいえる。

兵器搭載可能な米軍のＢ５２爆撃機が日本列島上空を通過して日本海へ抜けた後，自衛隊のＦ１５戦闘機が大戦後も絶えずどこかで戦争を続けてきた米軍の共同訓練をし，Ｂ５２の飛行特性を把握し，編隊を組

活動に，こうして自衛隊がのめり込み，その行き着

む動きを確認するなどしたという。これは１１月１９日

く先がどこにあるのか，私たちは本気で考えないとになって報道された。

いけない。

8

2017

部会報告

人権かながわ

両性の平等に関する部会

子の利益から考える面会交流
委員

１

斉藤

秀樹

が増えてきている。

家裁の現状（原則実施論）

２

司法統計では，一般民事の事件数が減少している

原則実施論の問題点と弊害（地裁の新受件数は平成１２年に比較して平成２８年はしかし，問題は多い。原則実施論を支える理念ほぼ半分）なか，家事事件とりわけ子の監護に関すは，親との離別が子にとって否定的な感情体験である事件が顕著な増加傾向（平成２０年と比較してほぼり，非監護親との交流継続は子が精神的な健康を保倍増）を示しており，とりわけ，面会交流を巡る紛

ち，心理的・社会的な適応を改善するために重要争は，数だけでなく，内容も当事者の対立が厳しで，子の福祉の観点から面会交流は有用というもの

く，解決困難な事案が目立っているという印象であで，「我が国及び海外の心理学の諸研究」という知見る。

を前提としている（家裁月報６４巻７月１ページ・細面会交流は，以前は，離婚事件の付随的な紛争

矢郁ほか）。しかし，この論文については近時，心理だったが，今は，主たる争点，というよりまず，面学的知見を都合良くつまみ食いして引用するなど，会交流についてどうするかということが真っ先に議論文としての価値に疑問が生じている（法の苑６５論されることが多くなった。

号・長谷川京子）。

両性の平等部会でも，毎月の会議で取り扱う様々

両親が高葛藤で，面会交流自体不適切な場合にもな議論のなかで，困難事案として協議する事案は面強要することは実際にも弊害を生じさせている。ア

会交流が争点となっているケースがほとんどであ

メリカでは面会交流中などに年間６０件以上もの子にる。人権擁護委員会が毎年行っている自治体との協対する殺人事件が発生している（７年間で４７５件と議会でも，必ず話題になるのが面会交流事案で，こいう報道）。離婚後も共同親権が採用され，面会交んなに高葛藤なのに，なぜ弁護士は面会交流を当事

流も厳格に行われているアメリカでなぜ，面会中な者に勧めるのかという疑問が行政機関から出される

どにかくも多くの子どもが実の親に殺されてしまうのである。

のか。自分の元を去った元パートナーに対する復讐

近時の家裁実務は，面会交流については原則実施

心が背景にあるとの報道もある。同様の傾向はイギ論を採用している。つまり，面会交流を禁止／制限

リスやオーストラリアでも見られることである。そする特段の事情がない限り面会交流を実施するとい

して，日本でも類似の事件が起きてしまった。平成うのである。平成２３年の民法改正の頃から東京家裁

２９年１月，長崎県諫早市では，面会交流の機会に元を中心にこうした運用が進められ，現在では，横浜夫が元妻を子の面前で殺害，さらに，同年４月には

家裁はもちろん，地方の家裁もほぼもれなく，原則

兵庫県伊丹市で４歳の少女が面会中の父親に殺害さ実施で運用されている。近時は，３回程度で調停合れた。もはや対岸の火事ではない。

意ができなければ速やかに審判移行するという裁判面会交流が全ての子にとって利益になる訳ではな

官もおり，さらに，調停合意や審判で決まった面会

いことは，このような調査にも現れている。ＤＶ被が履行されないと，間接強制の申立までされる事案

害を受け離別してから５年から１０年経過した後の母

9人権かながわ

2017

子の健康状態を調査した東京大学医学部の研究グがハーバード大学と共同で行った研究によると，不ループによると，５年以上経過してもＤＶ被害を受

適切な養育（いわゆる虐待）は子の脳に深刻なダけた経験のある母親の９割が不安症状，８割が抑鬱

メージを与える，暴力や暴言にさらされた子の脳に状態から抜け出せず，さらに，面会交流を実際には変形が生じ，さらに，自らは暴力も暴言を受けて行っている子と行っていない子の様子を比較する

いないが，家庭内で両親間のＤＶを見聞きする（いと，面会を行っている子の方が非行や抑鬱状態とわゆる面前ＤＶ）だけでも，子どもの視覚野に変形言った問題行動を多く発症していることがわかってが生じることがわかっている。視覚野が損なわれる

きた（Kita S ほか Open Journal of Nursing2017）。

と，他人の表情を読み取れず，人間関係の形成が円滑にいかず，成人しても引きこもりになる原因とな３る。しかも，同じ面前ＤＶでも，暴力行為を目撃す

恐ろしい面前ＤＶ

るより暴言を見聞きする方が６倍もの割合で脳に変

こうした折り，一部国会議員が，離婚後の面会交形を生じさせるというのであるから，家庭内にいる流をより積極的に行わせることを主眼とした親子断子にとって，両親間の紛争を見聞きすることがもっ絶防止法の立法化を企てている（議員立法）。離婚

とも深刻な暴力被害である（「子どもの脳を傷つけや別居前に面会交流について取り決めをするようにる親たち」ＮＨＫ出版新書

促す等の義務を行政機関に課すことを主たる内容と2015年６月号）。

なお，「自由と正義」

する立案であり，これを推進する親グループがこれまで積極的に活動してきた。しかし，平成２８年秋こ４

ろから，会いたい親の利益ばかりが優先されている，ＤＶ被害者や子の利益保護が不十分だという意

子の利益のための代理人活動

ところが，こうした知見が立法でも，また司法の見があがり，現在，一定の修正を加えた案を各党で分野でも十分に活かされていない。

検討している段階である。ポイントは，そもそも離友田教授によると，子どもの脳は回復力も持ち合

婚家庭において，面会交流が子の利益に資するといわせているので，脳にダメージが生じたとしても，う前提が正しいのか，また，ＤＶを身体的ＤＶだけ

適切な対処をすれば回復するのであり，そのためにに限定すると，ほとんどのケースで被害者保護に欠も不適切な養育を両親は繰り返してならないと警鐘けることになってしまうことだ。

を鳴らす。愛着形成した親との安心安全な環境こそ

平成１３年にＤＶ防止法ができた当初に見られたひ大事なのである。

どい身体的暴力を受けたという事案は近時まれであ面会交流が本当に子の利益になるのかどうかは，る。かわって，非身体的暴力つまり，言葉の暴力や子が安心安全な環境で生活できることを前提に，親経済的暴力，性的暴力さらに社会的隔離（人間関係の利益とは別に子どもたちの観点から考えるべきでを制約する）が顕著な事案が増えている印象があないか。

る。問題なのはこうした非身体的暴力の被害を過小評価する傾向が社会にもまた司法にも支配的であるということだ。身体的暴力がない事案と聞くと暴力被害は軽微だととらえられてしまうのである。
しかし，実はそうではない。むしろ身体的暴力よりも非身体的暴力の方が被害が深刻で､ 特に子に与える影響は深刻であることが医学的知見からすでに明らかになっている。福井大学医学部友田明美教授

10

2017

部会報告

人権かながわ

外国人の権利に関する部会

外国人・難民と共に生きる！
〜駒井知会弁護士が語る外国人事件のやりがいと課題
委員

小豆澤 史絵2016年末の外国人登録者数は238万人を超え ， ２０

入っていないお墓だったということで，子ども心に年前と比べると１００万人余増加しました。その間にショックを受けました。それからずっと難民を巡る

日本人の人口は減少に転じ，今後，労働力として外問題一筋に関心を持ち続けていたというわけではな

国人の受け入れを進めていくことは不可避に思われいのですが，今思うと，難民に関心を持つ背景にます。しかしながら弁護士の間では，残念ながら依なっているのかなと思います。

然として外国人事件への関心が高いとは言えないの

小豆澤：その後，研究者から弁護士へと進路を変えが実情です。

られたわけですが，これはどんなきかっけからですか？

そこで，当会出身で，現在，難民や入管事件の第一人者として活躍されている駒井知会先生（東京弁駒井：東大の大学院の修士課程を卒業する年に，

護士会旧60期）に，難民や外国人事件に取り組むよオックスフォード大学の難民研究センターが国際難うになったきかっけ，やりがい，そして今後の夢に

民法などを学ぶ強制移住研究の修士課程を作ったのついて語っていただきました。

で，何か焙られるような強い衝動に駆られて，イギ
リスに留学しました。イギリスで，オクスフォード

小豆澤：もともと難民法の研究者を目指していたと大学と LSE（London School of Economics and

伺っていますが，そもそも難民の問題に興味を持っ

Political Sciences）の二つの大学院（修士課程）をたきっかけを教えてください。

卒業した後，日本に戻って東京大学法学部博士課程

駒井：小学生の頃に，当時住んでいた西ドイツでベで研究を続ける道を模索するかで迷ったんですが，ルリンの壁を見る機会があって，強い印象を受けま日本が難民を受け入れていないという現実があっした。理不尽さに阻まれて，人間として当たり前のて，それをイギリスの学友たちからも指摘されてい生活が出来ない人たちのために何かしたいという気たので，実務の世界で難民を助けたいという気持ち

持ちが生まれたのですが，子どもの頃からとても不が強くなっていったんですね。今は，激しく後悔し器用で，人見知りするようなところがありましたのているんですけど（笑い）。
それで弁護士を目指して，司法試験に合格しましで，人の前に出て行くお仕事は無理だなぁと。
小豆澤：今の駒井さんからは，想像もできないですた。最初は法テラスの事務所で働きながら，自分な

ね（笑い）
。

りに難民支援したいと考えていて，一年間の養成期

駒井：それで，大学に入る頃には，人とあまり関わ間として，（故）小長井雅晴先生の事務所にお世話にらないで，世の中の役に立つ仕事ということで，研なりました。本当に，本当に素晴らしい先生で，手究者が良いかなと思っていました。世の中で一番取り足取り弁護士業務を教えていただいた日々がど困っている人を助けたいという想いがあって，それんなに貴重なものだったか，改めて胸に沁みます。

なら難民だろうということで，難民法の勉強を始め

小長井先生にも事務所の方々にもどんなに感謝してました。小学生の頃西ドイツ住んでいたことは先ほもしきれません。

ど申し上げましたが，ベルリンの壁沿いに，沢山の

小豆澤：そこで，外国人部会とも運命的に出会った

白い十字架が並んでいたんです。親から教えてもわけですね（笑い）。当時私は，無国籍の人たちの裁らったのですが，それらは，壁を乗り越えようとし判を一緒にやってくれる人を探していたところ，当て犠牲になった人たちを追悼するための，御遺体の会会員の三木恵美子先生から，難民に関心がある面

11

人権かながわ

2017

白い新人の弁護士がいると教えていただいて，まず共和国の方で難民認定を勝ち取ることができまし

部会にお誘いして，その後，関東弁護士会連合会

た。日本に来て（空港申請から）７年半，２回目の（関弁連）の委員をお願いしました。今思うと，それ申請（異議申立段階）でやっと認められた方です。

が駒井さんの弁護士としての人生を決定的に変える

私が御一緒しましたのは，最後の２年ほどでした

ことになったんですね。

が，彼が難民認定の結果を聞いたときに，「自分もこ

駒井：そうですね。関弁連で出会った先生から難民

れから人生に希望を持っていいのか。」と言ったん

事件をいくつか紹介してもらいました。そのあとですね。そういうのを聞くと，やっていて本当によ2012年に東京弁護士会の先生方と，イギリスの入管かったと思います。もちろん，依頼者が収容されて収容施設などの視察に御一緒させていただきまししまったり苦しんでおられるのを見るのはとてもとた。ロンドンでお夕食に皆で行きましたときに，難ても辛いですけど，仮に結果が厳しくてもあまり恨民認定申請者のサポートや入管問題にがっつりと取み言を言わない方が多いです。

り組みたいというお話などをさせていただく中で，小豆澤：それは，駒井さんが依頼者に寄り添って，

児玉晃一先生に，事務所に置いていただいてもいい

彼らの主張にきちんと耳を傾けているからだと思いとお声掛けいただきまして，感激致しました。このます。

道の第一人者の先生のそばで学ばせていただけるこ

ところで，関弁連や東弁で外国人関係の委員会のとは，生涯の宝になると思いました。ただ，正直，

委員長も経験されて，各地で講演をしたり，大学で小長井先生の事務所でも，大変大切にしていただい教えられたりと目覚ましい活躍をされている駒井さておりましたし，横浜弁護士会（当時）を出て行く

んですが，最後に今後の目標を聞かせてください。

ことにも，躊躇などという言葉では到底表現しきれ駒井：小説を書くことですね（笑い）。先日，難民申ない悲しみがありました。いつか部会長になって，請の異議が棄却された直後に強制送還されたスリラ

部会を牛耳ることが私の野望でもありましたので

ンカ人男性の事案で，「裁判を受ける権利」の侵害等（笑い）
。

を主張して裁判を起こしました。東日本入管セン

小豆澤：東京に移ったときは，事件数としてはほぼターに収容中のカメルーン人男性の死亡事件についゼロからのスタートだったんですか？

ても，つい最近，仲間たちと提訴までこぎつけまし

駒井：はい。移籍当時は手持ち事件は，難民案件幾た。とにかく，日本の難民審査制度や収容・送還のつか以外ほとんど無くて，どうなるかと思ったんで制度は，理不尽なこと，非人道的と言ってしまいた

すが，入管収容施設の被収容者から電話がかかっていことが目立ちすぎます。とても残念なことです

きたり，本当にありがたいことに，支援団体の方々が，あまり知られていないそれらの問題を世の中にや弁護士の先生方から案件を紹介してもらったりし訴えて，先輩方や仲間たちと一緒に，少しでも変えて，次第に事件数が増えていきました。あと，東日ていけるように力を尽くしたい。そして，後輩に引本入国管理センター（茨城県牛久市）に面会に行っ

き継いでいきたいです。

たときに，バスの待ち時間や車中などで趣味のフェイスブックに投稿したりしているのですが，それを読んで下さった方々が事件を紹介してくれたりしましたね。
小豆澤：駒井さんが，どんな事件でも熱心に取り組んでこられたからだと思います。今は外国人事件が全体の何割くらいですか？
駒井：９割を超えてます。
小豆澤：難民や入管事件は許可率や勝訴率が低いのでしんどくないですか？

松本で行われた関東弁護士連合会主催の交流会にて，駒井知会先生（前列右から 2 人目）を囲んで。

駒井：確かにしんどいです。ただ最近，コンゴ民主

12

2017

部会報告

人権かながわ

働く人の権利に関する部会

働く人部会の活動報告
委員

本稿では，今年の働く人部会での取り組みについ鈴木 兼一郎士会と第７民事部の協議会でも，従前どおりてご報告及び部会の活動の宣伝をいたします。

の扱いを続けていくことが確認されている。
労働審判に関わる場合には十分活用されるよ１

うお勧めする。

 手向けの研修会，労働事件につ若いての体験報告・意見交換会（３）経験交流会は，年４回の連続講座のうち現在（１）
働く人部会では2017年より，新入会員を中心

３回分が終了している。若手弁護士がテーマとした若手会員を対象に，労働事件を担当すごとに体験報告をし，質疑応答を行った。

るにあたっての悩みを解消することを目的

 第１回は，５月２２日，海渡双葉会員が，「解に，労働審判をテーマに研修会を行うととも雇」事件をテーマに事案を紹介した。能力不に，４回の連続講座で労働事件の経験交流会

足を理由とした解雇について，どのように証を開催することとした。

拠を収集し，どのように主張を組み立てたか，工夫した点はどのようなところなのかな（２）研修会は，３月２７日に実施され，松本育子会

ど，生の事件に触れる貴重な機会となった。

員が講義を行った後，若手の石畑晶彦会員，

 第２回は，７月１３日，林裕介会員が「賃金」

山口毅大会員が個別事件の紹介をした。労働事件をテーマとして事案を紹介し，松本育子

審判の概要や申立てにあたって注意すべき事

会員からアドバイスがあった。未払賃金及び項を把握でき，また，個別の事件についての残業代の請求の事件について，労働審判の申報告によって，更に具体的な内容を把握でき

立，審判，訴訟への移行，和解での解決までる機会となった。

の経過を報告され，未払賃金及び残業代とい その中でも強調された点であるが，労働審

う「賃金」に関する知識だけでなく，労働事判においては第１回期日において，審判員に件にかかる手続の流れについても知ることが事案を十分に把握してもらうことが重要であできた。

る。このため横浜地裁７民事部においては，

 第１回，第２回のいずれの会も４０名以上の陳述書に添付した証拠資料に関しては，陳述

会員の参加があり，質疑応答も活発であった。

書とともに審判員に送る運用がなされている。この運用は，東京地裁では採用されてい（４）第 ３回は ，１１月２１日に，「マタハラ」事件をない，特色のある制度であり ，2017年の弁護

テーマに山口毅大会員と中瀬奈都子会員を講

13

人権かながわ

2017

３ 働く人の法律相談師として，最終回は ，２０１８年１月２９日１８時半
から，笠置裕亮会員を講師とし労災事件を

 弁護士会では以前より関内の弁護士会館で，テーマに取り上げる予定である。

「働く人の法律相談」を行っているが ，2017年３月

２ ワークルール教室の実施

から法テラスの要件を満たす方を対象に「賃金に関する法律相談」を行っている ( 相談料無料 )。

 昨今ブラックバイトの問題が明るみに出るな

 市民が労働相談をできるだけ利用しやすくでき

ど，学生がワークルール ( 労働者の権利，働く上るよう，労働相談を無償化することはかねてからでの決まり ) を知る機会を保障することが必要と当部会の課題であった。それが，限定はあるものなっている。

の，実施できたことは前進である。この窓口の利 働く人部会では，ワークルールの出前授業を企用が増え，更に利用しやすい窓口となるよう努力画しており，県内の中学，高校に宣伝をしている

していきたい。

が，まだまだ認知度が低い。ワークルールに関心のある関係者の方がいれば，ぜひご連絡いただきたい。
（下記チラシ参照）

14

2017

人権かながわ委員会報告

2017年の人権擁護委員会の活動について
委員長

本田 正男

助，外国人の法律相談など日本国籍がないことか

１ 人権擁護委員会の活動について

ら弱い立場にある方々の人権問題に取り組んでいます。）

人権擁護委員会の活動は，およそ２種に分かれま④働く人の権利に関する部会（労働審判や働く人相す。

談 ，１１０番活動などいわゆる労働者側の立場から，１つ目は，人権侵害を受けたという市民からの申使用者側に比較して社会的に弱い地位にある方々立てを受けて調査を行い，必要があれば人権侵害行の人権問題に取り組んでいます。）

為を行った相手に警告や勧告を発する人権救済活動⑤医療と人権部会（医療に関する諸問題に取り組んです。弁護士法１条１項は，「弁護士は，基本的人権でいます。）

を擁護し，社会正義を実現することを使命とする」

この人権かながわ２０１７では，医療と人権部会を除と規定していますが，この規定を受け，神奈川県弁

く４つの部会から個別に部会の活動報告を執筆して護士会においても，弁護士会として，人権侵犯事件

もらっていますので，部会の活発な活動についてもに対する調査・措置を行う制度が設けられているのぜひご参照ください。

です。

以下では，上記の整理に従い，人権救済申立事件

もう１つの活動は，様々な人権課題についての調と，各部会を中心とした様々な人権課題に関する取査研究や，講演会や学習会の企画，無料相談の実施

り組みに分けて活動の概略をご報告させていただきなどを行う活動です。様々な人権課題について専門ます。

２ 人権救済申立事件と勧告事案に的に調査研究を行うため，人権擁護委員会では委員会の中にさらに以下の５つの部会を設け，全体委員

ついて会とは別に並行して部会単位でも活動を行っていま

神奈川県弁護士会に対する人権救済事件の申立件す。
①両性の平等に関する部会（性別によって社会的に数については，数年前には年間４０件程で推移してい弱い立場に置かれてしまっている女性の権利や福ましたが ，２０１５年度は２７件 ，20１６年度は３２件，今年度祉を図る視点から，DV 被害者の保護や性別にまは，この原稿を執筆している１１月上旬の時点で２０件

つわる人権問題に取り組んでいます。）という件数に止まっています。申立てのうち半数程②憲法問題及び基地問題調査研究部会（神奈川県弁は例年横浜刑務所内における人権侵害行為を問題に

護士会では４年ほど前に憲法を取り巻く危機的なするものですが，その他にも刑事事件手続きや，学状況に対応するため憲法問題に包括的にまた正面

校でのいじめなど各種の人権侵害行為について申立から取り組む組織として憲法問題対策本部が立ちてがあります。

上がりましたが，基地部会では，この憲法問題対

そして，この１年間を振り返りますと ，２０１７年６

策本部とも連携をとりながら，憲法を土台に米軍

月に性的少数者の人権を侵害する市議会議員の差別

基地の孕む諸課題に取り組んでいます。）

発言に関して勧告 ，２０１７年７月には戒具の不適切な使用によって被留置者の身体を不当に損傷したとし③外 国人の人権に関する部会（入管実務や難民援

15人権かながわ

2017て神奈川県警本部に対し警告を発しました。この人には最低賃金の大幅な引き上げを求める会長声明

権かながわ２０１７では，この２件の警告と勧告の事件を，それぞれ発表していますが，これらの発表につについて，それぞれ特別に報告を行なっていますの

いては，いずれも人権擁護委員会（の各部会）の積

で，詳しくは，そちらをご参照下さい。

極的な活動が下支えになっています。

ちなみに，神奈川県弁護士会のホームページに

なお，神奈川県弁護士会のホームページには ，１９９

は ，２００６年度以降の人権救済勧告等の一覧も掲載さ

８年度以降の会長声明・決議・意見表明が掲載されてれていますので，よろしければそちらもご参照いたいますので，ご参照いただければと思います。ちな

だければと思います。

みに，本年度の一覧は以下のとおりです。

http://www.kanaben.or.jp/profile/gaiyou/tori

http://www.kanaben.or.jp/profile/gaiyou/sta

kumi/jinken/kankoku/index.html

tement/2017/index.html
加えて，６月９日には全国一斉労働相談ホットラ

３ 様々な人権課題に関する取り組み

イン，６月２３日には女性の権利１１０番などもそれぞれ実施しています。

前述のような各部会の活動はそれぞれとても活発

http://www.kanaben.or.jp/news/event/2016/ind

で，人権擁護委員会の委員会全体としての活動の総ex.html体は大変な質と量になります。

人権擁護委員会では，現在も，川崎のヘイトスイベント等についても枚挙にいとまがありません

ピーチの規制に向けた取組み，神奈川県が積極的なが，憲法の連続講座として，５月３０日に共謀罪，７受け入れを表明している外国人家事支援労働者の受月３１日にヘイトスピーチ，９月２９日に憲法９条と改け入れを巡る問題の検討，神奈川県下の女性保護事

憲問題 ，１１月２８日に憲法２４条について，それぞれ第業の改善に向けた取組み，後見人による医療同意の一線の講師を招いて講演会を開催した他 ，１０月２７日

法的問題点の検討など数多くの人権課題に日々前向には朝鮮学校の高校無償化排除と補助金の問題を考きに取り組んでいます。

える講演会 ，１１月２日夜間中学のドキュメンタリー

弁護士会の人権救済活動は，弁護士法の規定する映画の鑑賞会を開催しました。

基本的人権の擁護を実現する活動として，弁護士やまた，当会は，３月には，神奈川県に対し，神奈

弁護士会の存在意義を支える本質的で大切な任務の川朝鮮学校へ通う児童・生徒への学費補助を行うこ一つです。その意識と誇りを胸に今後とも人権擁護とを求める会長声明と，川崎市に対し多文化共生を

委員会の活動の一層の充実や活性化を図っていきた

推進する人権条例の制定を求める会長声明を，７月

いと思っています。

16