九州王朝研究のエビデンス(1) 尺単位の変遷と九州年号「白雉」「多元」リモート研究会
令和六年(2024)六月十四日(金)古賀達也 (古田史学の会)

尺単位の研究で、見えてくること。
➊一尺の長さは時代とともに長くなるという一般的傾向を利用して、遺構の相対編年が可能となり、共伴土器の編年とリンクし、その精度が高まる。
➋国家的規模の性格を有す遺構の尺単位を比較することにより、国家的同一技術集団の影響範囲をうかがうことができる。
❸上記の視点により、遺構の性格がわかれば、国家意思(都市計画・他)を探ることも可能となる。

五～八世紀の難波(上町台地) の設計尺
◎法円坂遺跡倉庫群 (五世紀)
建物西群 一尺 23.9cm前後 建物東群 24.4cm前後。

◎天王寺 (二中歴によれば、九州年号の倭京二年･619年創建。大阪歴博では創建瓦編年に基づき、620年頃と展示した。) 設計尺を調査中◎前期難波宮 (九州年号の白雉元年、652年創建)〔宮殿〕 １尺 29.2cm
回廊などの長距離や遺構の設計間隔がこの尺で整数が得られる。
〔南側条坊〕 １尺 29.49cm〔西北地区の方格区割〕 １尺 29.2cm【前期難波宮道路幅】 側溝中心間距離
朱雀大路幅 約33m
西二路(大路)の幅が約14m◎後期難波宮 (725年)
１尺 29.8cm 律令で制定された｢小尺｣(天平尺)とされている。

〔西北地区の方格区割〕 １尺 29.2cm◎法円坂遺跡倉庫群 (五世紀)
建物西群 一尺 23.9cm前後 建物東群 24.4cm前後。

〔南側条坊〕 １尺 29.49cm

七～八世紀の王宮･条坊の設計尺◎前期難波宮 (九州年号の白雉元年、652年創建)〔宮殿〕 １尺 29.2cm
回廊などの長距離や遺構の設計間隔がこの尺で整数が得られる。
〔南側条坊〕 １尺 29.49cm〔西北地区条坊〕 １尺 29.2cm ※佐藤隆氏の最新研究による。
◎太宰府条坊 (90m四方。井上信正説では７世紀末で、藤原京とほぼ同時期とする)
１尺約 30cm (小尺で300尺)。 ※中央値を採用。
◎大宰府政庁Ⅰ期新段階 (七世紀前半頃。通説では七世紀末)
柱間距離に統一性がない遺構が多い。柱間距離が一定の場合の造営尺はほぼ一尺 30cmで、太宰府条坊造営尺 29.9～30.0cmと一致する。
◎大宰府政庁Ⅱ期･観世音寺(白鳳十年、670年頃の創建。通説では八世紀初頭。高島彰洋氏は観世音寺創建を朱鳥元年･686年とする。)【従来説】 １尺 約29.6～29.8cm【古賀説】 南朝尺の1.2倍に相当する｢南朝大尺｣とも称すべき 29.4cm尺が採用されている。
〔後殿〕南朝大尺(29.4cm)と条坊尺(30cm)を併用 〔正殿〕南朝大尺(29.4cm)〔北門〕条坊尺(30cm)〔中門〕条坊尺(30cm) 〔南門〕南朝大尺(29.4cm)と条坊尺(30cm)を併用

◎藤原宮･京 (694年に遷都)
１尺 29.5cm ものさしが出土している。
藤原宮造営尺 29.1～29.25㎝ 大垣などは 29.25㎝ ※前期難波宮造営尺に近い。
※条坊区画の一単位は 265.5m。900尺であれば、1尺 29.5cm。
◎後期難波宮 (725年)
１尺 29.8cm 律令で制定された｢小尺｣(天平尺)とされている。
◎鬼ノ城 (七世紀頃)〔倉庫跡〕１尺 29.2cm ※前期難波宮造営尺と同じ。
〔西門〕 １尺 27.33cm ※北魏の永寧寺九重塔(516年)の使用尺に近似。
◆山田春廣氏の見解◆(ⅰ)南朝尺は晋後尺(24.50cm)以外に魏尺･正始弩尺(24.30cm)がある。
(ⅱ)魏尺･正始弩尺(24.30cm)の一･二倍は29.16cmであり、前期難波宮尺の29.2cmに近い。前期
難波宮造営尺は魏尺･正始弩尺の一･二倍尺｢倭大尺｣だったのではないか。

朝堂院の比較

七世紀の王宮造営尺の変遷◎大宰府政庁Ⅰ期新段階 七世紀前半頃 倭京元年(618)頃から造営尺 約３０㎝ 他※条坊尺とほぼ同じ◎前期難波宮造営尺 ２９.２㎝

６５２年 白雉元年※条坊尺は ２９.２㎝ と ２９.４９㎝◎大宰府政庁Ⅱ期正殿
造営尺 ２９.４㎝

６７０年頃 白鳳十年頃※条坊尺は ２９.９ ～ ３０.０㎝◎藤原宮
６９４年遷都 天武期造営開始
造営尺 ２９.1～２９.２５㎝ ※条坊尺は ２９.５㎝

七～八世紀の王都朱雀大路の幅 (側溝芯々間)◎前期難波宮６５２年 白雉元年
朱雀大路幅 約３３m

※条坊尺は ２９.４９㎝◎大宰府政庁Ⅱ期 ６７０年頃 白鳳十年頃 ※既にあった条坊都市の北側に造営。
朱雀大路幅 約３７.８m ※既にあった条坊路を拡張。 ※条坊尺は ２９.９～３０.０㎝◎藤原宮
６９４年遷都 天武期造営開始
朱雀大路幅 ２４m
突然、縮小する。宮殿と条坊都市は七世紀最大。
※条坊尺は ２９.５㎝◎平城宮
７１０年遷都 ７０１年の王朝交代後、初の王都王宮。
朱雀大路幅 ７５m巨大化する。
※条坊尺は ２９.５㎝

平城京の朱雀大路 75m

藤原京の朱雀大路 24m

太宰府の朱雀大路 37.8m

難波京 ６５２年
朱雀大路幅 ３３m

藤原京 ６９４年 朱雀大路幅 ２４m
大宰府政庁Ⅱ期
６７０年頃
朱雀大路幅 ３７.８m※条坊は政庁Ⅰ期と同時期に造営。
(井上信正説)「白雉」の研究で、見えてくること。
➊二年のずれを持つ、九州年号「白雉」(元年は壬子、652年)と『日本書紀』「白雉」(元年は庚戌、650年)の史料比較により、歴史の真実に近づける。
➋それは、同一領域(日本列島)内で、同一時期に二つの王朝が同じ年号を採用することはあり得ない、という大前提に基づく。少なくとも中国においても、そのような事例は見えないし、年号が持つ国家意思(時間表現の独占と統一)からも考え難い。
❸古田武彦氏による、『古事記』と『日本書紀』の比較による歴史研究という先行事例により、この学問の方法の有効性は承認されている。

「白雉」年号のエビデンス
九州年号「白雉」には『日本書紀』型と『二中歴』型の二種類がある。
◎『日本書紀』型は元年を６５０年庚戌として、五年間続く。
◎『二中歴』型は元年を６５２年壬子として、九年間続く。
後代史料には、この二種類の白雉の存在に困惑したためか、次のような表記さえ出現する。
「白雉元年庚戌歳次壬子」 『箕面寺秘密緑起』
５０年に及ぶ九州年号研究により、『二中歴』型が九州年号の原姿であり、『日本書紀』孝徳紀の白雉は、二年ずらしての転用であるとされた。その後、芦屋市三条九ノ坪遺跡から出土した「元壬子年」木簡の再調査(2006年)により、『二中歴』型が正しかったことが決定づけられた。 ※『木簡研究』19号では「三壬子年」と判読。

子卯元丑

壬□

子年

何□

『二中歴』 年代歴

白
雉
九白
雉
五

大
『九分州県歴豊史後資高料
館田市
研

究長論
集安寺
13』蔵
一九年
八代
八年記

「とと
『木こす判木
簡のる読簡
庫結の、研論が『究」
もを 日』
採奈妥本 十用良当書 九し文と紀 号て す』でい化るのは「る財。「白三研。
壬究 雉子所 三年の 年」」

「元壬子年」木簡の観察所見

2006.4.21調査➊ 第三画の右端が極端に上に跳ねている。木目に沿った墨の滲みかとも思われたが、そうではなく明確に上に跳ねている。
下には滲みがない。これが「元」である最大の根拠。
➋ 第三画の中央付近が切れている。赤外線写真も撮影して確認したが、肉眼同様やはり切れていた。従って、「三」よりも「元」に近い。
❸ 第三画が第一画と第二画に比べて薄く、とぎれとぎれになっている。左から右に引いたのであれば、書き始めの左側が濃くなるはずだが、逆に右側の方が濃くなっている。これは、右側と左側が別々に書かれた痕跡である。
❹ 木目により表面に凹凸があるが、第三画の左側は木目による突起の右斜面に墨が多く残っていた。これは、右(中央)から左へ線を書いた場合に起きる現象。従って、第三画の左半分は、右から左に書かれた「元」の字の第三画に相当する。
➎ 第三画右側に第二画から下ろしたとみられる墨の痕跡がわずかに認められた。これは「元」の第四画の初め部分だ。

『日本書紀』 孝徳紀
白雉元年(650)
正月～二月条白雉元年春正月辛丑朔、車駕幸味經宮、觀賀
正禮味經、此云阿膩賦。是日、車駕還宮。
孝徳は味経宮に行き、賀正礼を受けるのではなく、観ている。そして、その日のうちに別の宮に帰還。これは賀正礼主催者(天子)の行動とは言い難い。

二月庚午朔戊寅(9日)、穴戸國司草壁連醜經、獻白雉曰、國造首之同族贄、正月九日、於麻山獲焉。於是、問諸百濟君、百濟君曰、後漢
明帝永平十一年白雉在所見焉、云々。又問沙門等、沙門對曰、耳所未聞・目所未覩、宜赦天下使悅民心。道登法師曰「昔高麗、欲營伽藍、無地不覽。便於一所白鹿徐行、遂於此地營造伽藍、名白鹿薗寺、住持佛法。又白雀見于一寺田莊、國人僉曰休祥。又遣大唐使者持死三足烏來、國人亦曰休祥。斯等雖微尚謂祥物、況復白雉。」僧旻法師曰「此、謂休祥足爲希物。伏聞、王者旁流四表則白雉見。又王者祭祀不相踰・宴食衣服有節、則至。又王者淸素則山出白雉、又王者仁聖則見。又周成王時、越裳氏來獻白雉曰。吾聞、國之黃耈曰、久矣無烈風
淫雨江海不波溢三年於茲矣、意中國有聖人乎、盍往朝之、故重三譯而至。又晉武帝咸寧元年、見松滋。是卽休祥、可赦天下。」是以白雉使放于園。

甲申(15日)、朝庭隊仗如元會儀、左右大臣百官人等爲四列於紫門外。以粟田臣飯蟲等四人使執雉輿而在前去。左右大臣乃率百官及百濟君豐璋・其弟塞城・忠勝・高麗侍醫毛治・新羅侍學士等而至中庭。
使三國公麻呂・猪名公高見・三輪君甕穗・紀臣乎麻呂岐太四人代執雉輿而進殿前。 ※輿を四人で担ぐ。

時、左右大臣就執輿前頭、伊勢王・三國公麻呂・倉臣小屎執
輿後頭、置於御座之前。天皇卽召皇太子共執而觀、皇太子退而再拜。 ※この部分だけは輿を担ぐ者が五人になる。伊勢王天子説。
使巨勢大臣奉賀曰「公卿百官人等奉賀。陛下以淸平之德治天下之故、爰有白雉自西方出。乃是、陛下及至千秋萬歲淨治四方大八嶋。
公卿百官及諸百姓等、冀磬忠誠勤將事。」奉賀訖再拜。

詔曰「聖王出世治天下時、天則應之示其祥瑞。曩者、西土之君周成王世與漢明帝時白雉爰見。我日本國譽田天皇之世白烏樔宮、大鷦鷯帝之時龍馬西見。是、以自古迄今祥瑞時見、以應有德、其類多矣。
所謂鳳凰・騏驎・白雉・白烏、若斯鳥獸及于草木有苻應者、皆是天地所生休祥嘉瑞也。夫明聖之君獲斯祥瑞適其宜也、朕惟虛薄何以享斯。蓋此、專由扶翼公卿臣連伴造國造等各盡丹誠奉遵制度之所致也。是故、始於公卿及百官等、以淸白意、敬奉神祇、並受休祥、令榮天下。」 ※両天皇記・紀に「白烏樔宮」「龍馬西見」の記事はない。盗用か。
又詔曰「四方諸國郡等、由天委付之故、朕總臨而御寓。今我親神祖之所知穴戸國中有此嘉瑞、所以、大赦天下・改元白雉。」仍禁放鷹
於穴戸堺、賜公卿大夫以下至于令史、各有差。於是、褒美國司草壁連醜經、授大山、幷大給祿、復穴戸三年調役。

《日本書紀の史料事実》
白雉改元（奉呈）の儀式に、百済国の王子（百濟君豐璋と弟の塞城と忠勝）が参列している。当時、倭国へ人質として来ていたとすれば、この儀式は難波にあった倭国の王宮で催されたことになる。
《百済土器の出土事実》
六世紀後半から七世紀前半にかけて百済土器が難波に搬入され、日本列島での出土数がきわめて少ない百済土器が難波に集中している。出土数において他地域を圧倒している。
(寺井誠「難波における百済・新羅土器の搬入とその史的背景」2013年)

背寺景井」
二誠〇「一難
三波年にお難け
波る
出百土済の・
百新済羅
土土器器の搬入とその史的寺井誠「難波に運ばれた加耶・新羅・百済
土器」
二〇
一〇
年

『日本書紀』白雉と九州年号の白雉に二年のズレがあることは既に述べたが、それであれば九州王朝による白雉改元記事は、本来なら孝徳紀白雉三年（６５２）条になければならない。その白雉三年正月条には不可解な記事がある。

「三年の春正月の己未の朔に、元日の禮おわりて、車駕、大郡宮に幸す。正月より是の月に至るまでに、班田すること既におわりぬ。」
正月条に「正月より是の月に至るまでに」とあるのは意味不明。
「是の月」が正月でないことは当然としても、これでは何月のことかわからない。岩波の『日本書紀』
頭注も、「正月よりも云々は難解」としており、「正月の上に某月及び干支が抜けたのか。」とする。

この記事の直後が三月条であることから、「正月より是の月に至るまでに」の直前の「二月条」がカットされた。その二月条とは、孝徳紀白雉元年（６５０）二月条の白雉改元記事だったのではないか。孝徳白雉三年（６５２）正月条の不可解な記事は『日本書紀』編者による白雉改元記事「切り張り」の痕跡だったと解しうる。

《古賀の関連論文》○｢『元壬子年』木簡の論理｣ 『古田史学会報』75号、2006年。
『｢九州年号｣の研究』(ミネルヴァ書房、2012年)に収録。

○｢白雉改元の史料批判 ―盗用された改元記事―｣ 『古田史学会報』76号、2006年。
『｢九州年号｣の研究』(ミネルヴァ書房、2012年)に収録。
○｢前期難波宮は九州王朝の副都｣ 『古田史学会報』85号、2008年。
『｢九州年号｣の研究』(ミネルヴァ書房、2012年)に収録。
○｢観世音寺･大宰府政庁Ⅱ期の創建年代｣ 『古田史学会報』110号、2012年。
○｢続･前期難波宮の学習｣ 『古田史学会報』114号、2013年。
○｢白雉改元の宮殿 ―｢賀正礼｣の史料批判―｣ 『古田史学会報』116号、2013年。
○｢太宰府都城の年代観 ―近年の研究成果と九州王朝説―｣ 『多元』140号、2017年。

○｢観世音寺の史料批判 ―創建年を示す諸史料―｣『東京古田会ニュース』192号、2020年。

○「九州王朝都城の造営尺 ―大宰府政庁の｢南朝大尺｣―｣ 『古田史学会報』
174号、2023年。

《参照した主な考古学論文・他》○『尊経閣善本影印集成14 二中歴1』 八木書店、1997年。
○『木簡研究 第１９号』 木簡学会、1997年。
○山本輝雄｢大宰府政庁正殿跡の礎石間距離についての実測調査｣『大宰府政庁跡』 九州歴史資料館、2002年。

○川端俊一郎『法隆寺のものさし ―隠された王朝交代の謎―』
ミネルヴァ書房、2004年。

○「Ⅱ 飛鳥・藤原宮跡等の調査概要」『奈良文化財研究所紀要２００４』 奈良文化財研究所、2004年。

○李陽告「第Ⅳ章 遺構の研究」『難波宮址の研究』第13、大阪市文化財協会、2005年。
○植木久『難波宮跡』 同成社、2009年。

○寺井誠「難波に運ばれた加耶・新羅・百済土器 ―６～７世紀を中心に―」『東アジアにおける難波宮と古代難波の国際的性格に関する総合研究』 2010年。

○寺井誠「難波における百済・新羅土器の搬入とその史的背景」『共同研究成果報告書』 大阪歴史博物館、2013年。

○『岡山県埋蔵文化財発掘調査報告書２３６ 史跡鬼城山２』
岡山県教育委員会、2013年。
○木下正史『藤原京』 中公新書、2013年。

○市川 創「受け継がれた都市計画 ―難波京から中世へー」『大阪上町台地の総合的研究 東アジア史における都市の誕生・成長・再生の一類型』2014年。
○高倉彰洋｢観世音寺伽藍朱鳥元年完成説の提唱｣『大宰府の研究』 高志書院、2018年。
○井上信正｢大宰府条坊論｣ 『大宰府の研究』 高志書院、2018年。

○佐藤 隆「難波京域の再検討 ―推定京域および歴史的評価を中心に―」『大阪歴史博物館 研究紀要 19号』 大阪歴史博物館、2021年。