資料を護り、未来の利用者へ残すために～資料の共同保存と除籍を考える～

北海道図書館振興協議会
調査研究チーム資料を護り、未来の利用者へ残すために～資料の共同保存と除籍を考える～（調査研究報告書）
目次

はじめに
第１章 社会的背景と現状 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
第２章 全国の状況

１‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ ２

第３章 先行事例 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

５

NPO 法人共同保存図書館・多摩（多摩デポジット・ライブラリー）
あいちラストワン・プロジェクト
滋賀県立図書館における共同保存の取組
京都府域図書館における共同保存の取組
北見地域図書館ネットワークにおける蔵書管理等

第４章 道内図書館（室）における資料保存の現状（アンケート調査結果）‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ １４第５章 考察おわりに資料編‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ ３５北海道図書館振興協議会では、２年ごとにテーマを決めた調査研究チームを設置して、研究報告を行ってきております。図書館の管理運営や学校図書館の支援、高齢者・障がい者サービスや子どもの読書活動の取組みなど、さまざまなテーマで実施してきました。私も以前、資料のデジタル化の調査研究について、チームの一員として参加し、報告書『ゼロからはじめるデジタル化－小規模図書館でもできる－』をまとめました。
令和 3～４年度の今回は、「資料の共同保存と除籍」がテーマとなりました。人、建物と並ぶ図書館を構成する３要素である「資料」を収集し、整理し、提供することが図書館サービスの基本です。どのような資料を収集するかは、それぞれの図書館で考えて、予算の範囲内で選んでいきますが、ただ漠然と選ぶのではなく、指標が必要ではないでしょうか。そして、それを保存していくことになりま
すが、それぞれの館だけで考えるのではなく、「共同保存」という、複数の図書館が協力して資料保存にあたるという考え方もあるのです。
そして、収集保存した資料群が新鮮な状態を保つために、また書架や書庫のスペースを確保するために、一定程度除籍を行う必要もあります。そのためには、資料収集同様、どのような資料を除籍す
るのかという指標は必要になります。
これらの、資料の取扱いに関する内容について、私を含めた 7名の方々に委員に就任していただき、2 年間調査研究を行ってきました。時節柄、基本的にオンラインで会議を重ね、委員で協力して報告書をまとめてきました。全国の状況把握については、全国公共図書館協議会で行っていた全国調査を掲載させていただきました。愛知県図書館、滋賀県立図書館、京都府立図書館及び NPO 法人共同保存図書館・多摩（多摩デポジット・ライブラリー）の皆さまには、共同保存に関する先行事例を取材の上紹介させていただきました。大変ありがとうございます。
私たちの資料収集や保存、除籍をどのように考えていけば良いか、本報告書をとおして考えていきましょう。
調査研究チーム座長
工 藤 嘉 一（北海道立図書館）

第１章

社会的背景と現状

公立図書館の館数は、『日本の図書館 ２０２１』※1 によると３，２９７館（２０２０年（令和 2 年）
1 月 1 日現在）で、前元号である１９８９年（平成元年）と比較して１．８倍、市民サービスの重要性を説き、図書館サービスの転換となった『市民の図書館』※2 刊行の年である１９７０年（昭和４５年）と比較して３．７倍と、増加の一途をたどっています。しかし、その一方で資料費は１９９８年（平成１０年）の３５０億７千万円をピークに減少に転じ、『日本の図書館

２０２１』によると

約２７０億円とピーク年比較で７７％となっており、年間の資料受入冊数についてもそれに合わせる
ように減少してきています。その中でも、蔵書冊数については増加の一途をたどっており、公立図書館における蔵書冊数は『日本の図書館 ２０２１』によると約４．６億冊となっています。
公立図書館の経年変化（『日本の図書館』より）
年度

図書館数

資料費（万円）

受入冊数（千冊）

蔵書冊数（千冊）

1970

881

183,753

2,396

28,578

1980

1,320

1,050,825

8,466

72,318

1989

1,843

2,272,732

14,239151,180

1998

2,524

3,507,383

19,318263,121

2010

3,188

2,841,626

18,095393,292

2021

3,316

2,714,236

14,893

459,550

このように、公立図書館の館数と資料は年々増加してきているので、所蔵資料の取扱については、
どの図書館においても考えなければいけない大きな要素と言えるでしょう。限られた資料保存のスペースを有効活用するために、どのように保存していくか、どのような資料を保存し、どのような資料を除籍していくかは多くの公立図書館で課題となります。
そのような中、東京都多摩地域の図書館員と市民の手で発足した NPO 法人共同保存図書館・多摩による「多摩地域デポジット・ライブラリー※３」など、単館ではなく、複数の図書館で資料を共同保存するという考え方も登場しました。その後、複数の県立図書館で共同保存について取組が進められていることが、全国公共図書館協議会が２０１８年（平成３０年）～２０１９年（令和元年）に調査した「公立図書館における蔵書構成・管理」で紹介されていました。
以上のような現状から、北海道図書館振興協議会では、２０２１年度（令和３年度）～２０２２年度（令和４年度）に「資料の共同保存と除籍」をテーマとした調査研究チームを設置し、公立図書館における共同保存のあり方と、除籍について研究することとしました。まず、北海道内の現状を把握するためにアンケート調査を行い、内容を分析しました。また、先行調査として行われている全国公共図書館協議会の報告書や他都府県の先行事例などを参考にして、北海道での資料保存のあり方を考察します。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※１『日本の図書館

２０２１』日本図書館協会図書館調査事業委員会日本の図書館調査委員会編集 日本図書館協会

2022.3※２ 『市民の図書館』日本図書館協会 1970.5※３ 共同保存図書館（デポジット・ライブラリー）：複数の図書館がそれぞれ除籍した資料を共同で保管し、書誌・所蔵情報の管理と提供を行い、利用者の求めに応じて共同利用できるようにした資料保存センター。

-1-

第２章

全国の状況

◆都道府県域での資料保存の取組について『２０１８年度（平成３０年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する実態調査報告書』（全国
公共図書館協議会）のデータを下記に引用します。
１ 全国的な状況
47 都道府県立図書館中、23 館（48.9％）が、資料保存の取組・その取組に関する協定・申し合わ
せなどがあると回答。

２ 取組の実態（1）保存対象（複数回答）（2）参加館（複数回答）

-2-

第２章

（3）保存方式（複数回答）（4）保存場所（複数回答）（5）所有権（複数回答）（6）重複調整の有無（複数回答）

-3-

全国の状況

第２章

全国の状況

３ 共同保存の実施に当たっての課題、障害（複数回答）---------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『２０１８年度（平成３０年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する実態調査報告書』全国公共図書館協議会編集
全国公共図書館協議会 2019.3 URL:https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/zenkoutou/report/2018/

-4-

第３章

先行事例

NPO 法人共同保存図書館・多摩（多摩デポジット・ライブラリー）
自治体数：30 市町村（26 市 3 町 1 村）人
口：4,246,118 人（令和 4 年 4 月 1 日現在）
図書館数：157 館
蔵書冊数：19,918,117 冊（令和 4 年 4 月 1 日現在）
※上記はいずれも多摩地域のもの◆NPO 法人共同保存図書館・多摩の取組について
共同保存図書館（デポジット・ライブラリー）とは、設置主体を異にする複数の図書館が、それぞれで所蔵が困難になった資料を一ヶ所に集め、共同で保存する仕組みのこと。
NPO 法人共同保存図書館・多摩は、東京都多摩地域の市町村立図書館の蔵書を地域内で長きにわたって利用し続けられるよう、同じタイトルは地域内で最低 2 冊は残していくことを呼びかけており、各図書館が除籍する資料を中心に、必要な資料を共同で保存し、いつでも提供できる仕組みづくりを進めています。
また、㈱カーリル※１との共同研究で、「多摩地域公共図書館蔵書確認システム」（通称：TAMALAS）を構築しています。これは、多摩地域図書館の図書の所蔵状況を検索するシステムで、「TAMALAS
個別処理システム」と「TAMALAS 一括処理システム」で構成されています。個別処理システムは、資料の ISBN を１冊ごとに入力することにより、多摩地域での所蔵状況を瞬時に確認し、地域内で所蔵が２冊以下の場合は警告する仕組みです。一括処理システムは、大量の資料を一括して検索し、その結果を帳票に出力するシステムです。TAMALAS は多摩地域市町村立図書館では、除籍作業の際の確認や除籍の歯止めのために日常的に使われています。多摩地域と合わせて、東京都立図書館、国立国会図書館、たましん歴史資料室の所蔵も検索されるので、希少性を確認したり、国会図書館に所蔵されていない場合は、国会図書館への提供を検討することもできます。
◆これまでの経緯
2001 年、東京都立図書館では業務の見直しがあり、複本の除籍、資料の永久保存方針の廃止がありました。区市町村立図書館へのバックアップ機能も大幅に弱体化・後退することとなりました。多摩地域では、市町村立図書館長協議会（館長会）から撤回申し入れを行いましたがかないませんでした。その後、館長会では、自前で可能な限りの共同保存を模索、実行していきます。その方針を市民と図書館員の手で支え、実現しようと NPO による活動が続けられてきました。
2006 年 5 月「NPO 共同保存図書館・多摩」が任意団体で発足
2008 年 4 月「NPO 法人共同保存図書館・多摩」が発足
2013 年 12 月
㈱カーリルとバーチャル共同保存図書館構想の研究開始
2016 年 5 月「多摩地域公共図書館蔵書確認システム」（通称：TAMALAS）を公開、提供
2018 年７月「TAMALAS 一括処理システム」（多摩地域図書館限定で提供）の利用申請受付開始-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※１ ㈱カーリル：図書館蔵書検索サイト「カーリル」の開発・運用を主な事業とする IT 企業

-5-

第３章

先行事例

◆現在の状況
近い将来の共同保存図書館設立に向けた準備として、現在「TAMALAS」により、各図書館での除籍予定資料の中で、その館の最後の 1 冊が、多摩地域の最後の 2 冊又は 1 冊本に該当するかを検索し、除籍の歯止めを図っています。該当した本は今のところ、極力その図書館で残していきます。該
当した場合の識別方法は、図書館システム上で明確にしたり、該当資料にシールなどで目印を付けるなど各図書館での対応となっています。
また、現物の資料には ISBN が付与されているものの、蔵書データには ISBN が抜け落ちている資料については、府中市立図書館から提供された、1983 年から 10 年分の ISBN が未入力の蔵書デー
タをモデルに、カーリルのシステムで機械的に ISBN を附番したものを府中市に戻し、正しくデータに反映できるかを検証しているところです。
◆課題
地域資料や主に 1980 年以前に発行された本など、現物に ISBN が付与されていないものについては、東京都立図書館が提供する横断検索（名称は「統合検索」）では同じ本かの同定が厳密には困難です。多摩地域の最後の 2 冊になるかどうか確認するための簡便な検索方法が無いため、蔵書データ
中のどの程度の情報が同じであれば同一資料であると判断できるのか、類推する機能を高めて判定できる検索システムを構築しようとしているところです。
また、
現在のような、地域で希少であると分かった資料を各館で残しあうことには限界があります。
「館長会」も NPO 法人共同保存図書館・多摩も、当初、資料の共同保存ができる施設の自前での実現を目指していました。現在のところ施設の設置は難しく、現実的な方法として東京都立図書館に共同保存機能を有してほしいと呼びかけています。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『東京にデポジット・ライブラリーを 多摩発、共同保存図書館基本構想』多摩地域の図書館をむすび育てる会編・著 ポット出版 2003.12「NPO 法人共同保存図書館・多摩紹介リーフレット」『多摩デポ通信』NPO 共同保存図書館・多摩 2007 創刊「令和 4 年度東京都公立図書館調査（総括表）」※参考 Web サイト「NPO 法人共同保存図書館・多摩」URL: https://www.tamadepo.org/index.html

-6-

第３章

先行事例

あいちラストワン・プロジェクト
自治体数：５４市町村（３８市１４町２村）
人

口：7,491,010 人（令和５年１月１日現在）

図書館数：県立１館、市町村立９５館
蔵書冊数：22,905,472 冊（令和３年３月３１日現在）「あいちラストワン・プロジェクト」は、愛知県内の図書館で１館のみが所蔵する希少資料（ラストワン）を将来にわたり確実に保存・利用できるよう、愛知県図書館と県内市町村立図書館が協同して取り組むプロジェクトです。
◆設立の経緯県内の公立図書館では、プロジェクト設立前は年間約６０万冊以上の図書が廃棄されており、その中にはラストワンが含まれることが推測され、利用者サービスへの影響が懸念されていました。
愛知県公立図書館長協議会での約２年間の検討の結果、ラストワンが無自覚に除籍されることを防ぎ、確実に保存する体制の構築が必要であるとの認識で一致し、平成２４年４月、「愛知県内公立図書館における希少資料の保存に関する提言」がまとめられました。この提言により、県内の市町村立図書館において資料の保存が困難な場合は県図書館へ移管して保存することとなり、プロジェクトが発足。平成２５年１月からの試行を経て、翌年１０月に３９市町村の参加によりプロジェクトの運用を開始しました。現在は、県内の図書館を設置する４８市町村全てが参加しています。
◆実際の取り組み
参加館は毎年１月頃、県図書館からの依頼により、自館の全ての所蔵データをウェブ上の「愛知県図書館 ラストワンプロジェクトデータ登録ページ」にアップロードします。県図書館はこの所蔵データの ISBN 等を突合し、ラストワンの可能性のある資料のデータを抽出して各館へ送付し、各館は除籍の際にそのデータをもとにラストワンを確認します。
ラストワンは基本的に各館で所蔵しますが、スペースの都合等でどうしても廃棄せざるを得ない場
合のみ県図書館が搬入について検討し、搬入可とされた資料を各館が県図書館へ送付します。県図書館は「愛知県内公立図書館等希少資料保存ガイドライン」に基づき、搬入された資料を選書・受入れしており、保存基準に該当しないラストワンは廃棄しています。
◆課題
ラストワンの内容をみると、個人や団体の宣伝を目的としたもの、受験のための問題集、低俗・不健全なもの、形態上利用保存に適さないものなど、愛知県図書館資料選択基準に合致しない資料が想定よりも多く含まれました。一方で参加館からは、ラストワン同定に関して負荷が大きすぎるという意見があげられています。また参加館の書庫のスペースの問題から、ここ数年は想定冊数を超えたラストワンが県図書館に搬入され、県図書館のラストワン用書庫スペースが当初の想定より早く埋まることが予測されています。また近年、国立国会図書館が絶版資料等のデジタルアーカイブ化に舵を切る状況などから、県単位で紙資料を全て保存する必要があるか、という根本的問題が生じています。
-7-

第３章

先行事例

◆分担収集を検討する場合のアドバイス（県図書館プロジェクトご担当者様より）・ISBN のある資料はデータの突合が比較的容易だが、昭和５５年以前発行の資料は書名等から突合するためラストワン確定がほぼ手作業となる。自動化するシステムが必要。
・ラストワン保管用の書庫はいずれ満杯となる。各参加館がどの程度スペースを確保するのか、満杯になったらどうするのかを最初に話し合っておくべき。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『愛知県図書館の基本的な運営方針～すべての県民に役立つ拠点図書館をめざして～』愛知芸術文化センター愛知県図書館
編集 愛知芸術文化センター愛知県図書館 2014.8『事業年報 2022 年度版（2021 年度事業報告書）』愛知芸術文化センター愛知県図書館編集 愛知芸術文化センター愛知県図書館 2022.10※参考 Web サイト
愛知県ホームページ 「令和 3（2021）年度刊愛知県統計年鑑 第２０章統計表」
URL: https://www.pref.aichi.jp/soshiki/toukei/0000079664.html

-8-

第３章

先行事例

滋賀県立図書館における共同保存の取組
自治体数：１９市町（１３市６町）
人
口：1,409,391 人（令和４年 12 月１日現在）
図書館数：県立１館、市町立 49 館（財団法人１館）
蔵書冊数：1,518,785 冊（令和３年度末）
収容冊数：150 万冊（保存センター開設前は 50 万冊）
職 員 数：29 名（令和４年 4 月１日現在）◆共同保存までの経緯
県立図書館は昭和 55 年（1980 年）に移転開館しています。その際、かねてより計画されていた資料保存センターが実現することとなりました。
◆事業概要
各市町立図書館が選定した除籍希望資料のうち、県立図書館で選定したものを県立図書館で保存します。
具体的には、移管候補の図書リストを各市町立図書館から県立図書館に送り、実際に移管する資料を県立図書館で選定します。決定した資料は各市町立図書館において除籍し、県立図書館へ送られた
後、再装備や登録作業を行います。
市町立図書館において移管候補を挙げる際、移管にふさわしくないものはある程度決めていますが（例えば人生訓やコンピュータ関係、旅行ガイド等）、著者や内容によっては一概に判断できないた
め、判断に迷う資料は入れてもらってもかまわないとしています（データは ISBN で突き合わせ）。開始当初は県立未所蔵資料を全て保存対象としていましたが、スペースと作業量を鑑み、日々の業務の中から柔軟に決めていきました。
雑誌の保存タイトルは、滋賀県公共図書館協議会において５年に一度を目途に保存タイトルを決定しています。保存開始後も休刊や購入中止などがあるため、滋賀県公共図書館協議会実務委員会においてタイトルの見直しを行っています。検討の際は「レファレンスで活用できる」「バックナンバーになっても活用される」などが念頭に置かれます。県立図書館以外で保存する雑誌タイトルではアンカー館を決め、欠号補充や補修などを行います。登録は１冊ずつではなく、所蔵の期間で管理をし、事務効率を上げるようにしています。
共同保存のメリットとしては、やはり市町立図書館の書架を新鮮に保つことが出来ることと、県全体の蔵書構成について意識が共有されることです。また、市町立図書館の除籍に対する抵抗感が軽減されます。
課題としては、市町立図書館や市民に共同保存の重要性が知られていない一面もあるので、PR が必要であり、担当が替わった時に引継ぎができていなかったということもあるので、確実な引継ぎも大切です。また、現時点ではまだ収容能力がありますが、これからも増え続ける資料の全てを保存することはできません。保存を考えるうえでは、何をどう残すのか、そのコストは誰がどう担うのか、ということは常に検討すべき課題です。

-9-

第３章

先行事例

◆書庫について「保存センター」は別館を建設したものではなく、県立図書館書庫を増設する際に資料保存センターとしての機能を持ち合わせたものです。そのため厳密に「保存センター部分」として切り分けて使用しているものではありません。
書庫は地下４階建てで、およそ 100 万冊収容可能。地下１階の書庫には、移管雑誌、洋書、寄贈本等を保管。現時点では地下２階が満杯で、３、４階を使いやすくなるよう工夫しながら保存を進めています。広さとしては、ワンフロア当たり 25ｍプール４つ分ほどの広さがあります。
別途、児童書や郷土資料、当館収集雑誌を保管する地上 3 階建ての本館書庫があります。
◆共同保存について考えていくとき
まずは、道内全体での蔵書構成をどのように考えていくのか、何を道内で残していく必要があるのかについて検討すること、それが長期に渡り維持が可能か、蔵書構成方針が道内で共有されるような工夫を検討することなどです。

（滋賀県立図書館地下書庫２階のようす）（滋賀県立図書館地下書庫 1 階の移管雑誌）-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『２０１９年度（令和元年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する報告書』全国公共図書館協議会編集 全国公共図書館協議会 2020.3

URL:https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/zenkoutou/report/2019/- 10 -

第３章

先行事例

京都府域図書館における共同保存の取組
自治体数：２６市町村（１５市１０町１村）
人

口：2,550,404 人（令和 4 年１０月 1 日現在）

図書館数：府立２館、市町村立 6４館
蔵書冊数：7,335,000 冊（令和３年 3 月 31 日現在）
◆共同保存の概要と経過
京都府域図書館の共同保存の取組は、府内公共図書館で組織する京都府図書館等連絡協議会（以下「京図連協」という。
）の加盟館による相互協力の一環として実施しています。
京図連協は、
京都府内の図書館、
図書館的な機能を併置する施設及び類縁機関により構成しており、京都府における図書館事業などの振興および相互の協力を図ることを目的とし、
研修研究、
相互協力、
広報、子どもの読書活動の推進及び相互貸借など、様々な事業を行っています。
共同保存の経過としては、府内公共図書館などで所蔵する資料データのオンライン化が進む中で、府内に１冊のみ所蔵される資料が把握できるようになったことから、画面表示や保存などについて、
平成 17 年度頃から京図連協内の委員会で検討が重ねられるようになりました。
その結果、府内に所蔵が 1 冊になった場合、基本的には所蔵館において保存に努めることとします
が、保存が困難になった資料について、加盟館から京都府立図書館へ移管することにより、京都府全体としての図書館機能の充実を図ることとしました。
平成 20 年度には『府内１冊のみ所蔵図書の保存に関するガイドライン』が京図連協において策定
され、『府内 1 冊所蔵図書京都府立図書館移管要項』が府立図書館で策定されました。
◆取組の内容府内１冊本を移管するにあたっては、所蔵館から府立図書館に、事前に移管希望図書一覧を提出し、協議することになっています。府立図書館では、当該図書が利用困難な汚破損などがなく閲覧・貸出等できる状態かどうか、移管後利用が見込まれるかどうか、主題、著者、出版地等が京都関連かどうかなど、図書の状態や内容を精査し、移管されることが適切と認めた場合、府民の利用に供する図書として受け入れています。図書の移送については、府内の各市町村図書館・読書施設等を巡回し、相互貸借の図書等を届けている連絡協力車※１を活用しています。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------※１ 連絡協力車：京都府内の各市町村・大学等の図書館・読書施設等の相互協力の一環として、週に２回巡回し、相互貸借の図書資料などを届けている。

- 11 -

第３章

先行事例◆成果と課題
本件の取組により、貴重な資料の散逸や廃棄を防ぐことができ、元の所蔵館の事情により所蔵が維持できなくなった場合も保存が確保され、閲覧、貸出しに供用することができます。
課題としては、収集した資料については、原則として永年保存としていることもあり、移管図書が府立図書館の保管場所を圧迫する要素となり、保存場所の確保が必要となることがあげられます。
また、当該図書が府立図書館に移管されるため、元の所蔵館の利用者には不便になること、図書の状態によっては修理を要することなどがデメリットとしてあげられます。
◆共同保存・分担収集を検討する上でのアドバイス（京都府立図書館ご担当者様より）資料を移管する際の手続きと、移管先となる図書館の内部の受け入れ態勢を整備することで、事業が円滑に進むと考えられます。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『２０１９年度（令和元年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する報告書』全国公共図書館協議会編集 全国公共図書館協議会 2020.3

URL:https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/zenkoutou/report/2019/『府内１冊のみの所蔵図書の保存に関するガイドライン』京都府図書館等連絡協議会・京都府立図書館 2008.４『府内１冊所蔵図書京都府立図書館移管要項』 京都府立図書館 2008.５- 12 -

第３章

先行事例

北見地域図書館ネットワーク
における蔵書管理等◆北見地域図書館ネットワークとは
図書館の有効利用について調査、研究、実験を行うため、1987 年にオホーツク圏の１市７町（北見市、訓子府町、置戸町、美幌町、津別町、遠軽町、大空町、佐呂間町）で結成された北見地域図書
館ネットワークシステム研究会を起点として構築された図書館間のネットワークです。図書館相互の情報交換、調査、研究を通じ、圏域全体での図書館サービスの向上を図っています。
◆ネットワーク参加館間での取組
ネットワーク内の住民は、域内どこの図書館でも自分のカードで利用登録・貸出利用することができます。また、運営面では相互貸借の申込みや地元の運送業者を介した独自の運賃設定などの協力体制が築かれており、相互貸借の約 6 割が圏域内での利用となっています。
また、雑誌目録や新聞目録を作成し、圏域全体で利用者の資料要望に応える取組を行っています。
◆圏域内蔵書という考え方
ネットワークでは、
当初電算化を進めるために利用者や蔵書について情報共有を図っていましたが、その後協議を重ねる中で圏域資料の保存・収集における有効性を考えるに至り（平成 20 年総会）
、圏域内で可能な限り蔵書を残していくべきとの認識が共有化されるようになりました。
担当者レベルでは一部除籍の際、市内最終資料のチェックを行っているほか、資料によっては横断検索を用いて圏内での所蔵状況を確認しています。また資料購入にあたり、オホーツク圏内に所蔵のない資料について選書検討を行っています。
◆保存資料の情報共有
ネットワーク内では、毎年所蔵雑誌・新聞の目録を作成し、所蔵資料の情報共有を図っています。
雑誌目録は自館で雑誌を購入する際の参考にするほか、新聞目録はレフェラルサービスの強化に繋げています。
また、平成 21 年には各館で永年保存や重点収集している「広域保存リスト」「譲ってほしい資料・譲りたい資料リスト」などを作成し担当者レベルで共有することで、圏域内での資料保存の在り方を意識しながら業務を行っています。
◆まとめ
広大な北海道において、中核市を中心にした地政学的な圏域を一つのサービス利用圏ととらえ、取組を行っている事例です。当該地域の枠組みは車移動を前提とした生活文化圏に近く、所蔵資料や重点収集資料の住み分けを担当者レベルでの情報共有によって行っています。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『北見地域図書館ネットワーク研究会 10 年の歩み』事務局（市立北見図書館）編集 北見地域図書館ネットワークシステ
ム研究会 1998.2『平成 21 年度北見地域図書館ネットワーク研究会総会資料』北見地域図書館ネットワーク研究会 2009.5- 13 -

第４章

1

アンケート調査結果

アンケート調査
調査研究テーマである「資料の共同保存と除籍」の研究を進めるにあたり、調査研究チームではその手法として先進地（地域）の実践例の調査と、北海道内の市町村に対するアンケート調査を実施することにしました。
本章では、北海道内各市町村に実施しましたアンケート調査を通して、現在の道内各地域における図書館、公民館図書室等の実態を明らかにするとともに、将来に向けた課題についても明らかにします。
・ アンケート調査概要「道内の資料保存に関するアンケート」
１

調査対象
北海道内の市町村立図書館、公民館図書室等図書館類似施設
北海道内 179 市町村（一自治体毎に 1 つの中央館（施設）に調査票を
送付）

２

調査方法
北海道内の市町村立図書館（室）を有する自治体へ電子メール形式にて調査票を送付し、電子メールもしくはファクシミリで回答を求めた。

３

調査期間
令和 4 年（2022 年）10 月 18 日～11 月 18 日

４

回答自治体数150 市町村※ 150／179 ・・・・・ 回答率 83.8％（市立図書館 94.3％
５

町村立図書館 83.3％

調査票
本報告書

巻末資料編

を参照

- 14 -

公民館図書室等 79.2％）

第４章

2

アンケート調査結果

アンケート調査結果

設問１

資料の収蔵スペースについて（収蔵能力と収蔵状況の状況）

50,000 冊以上の蔵書規模はほぼ図書館が占め、逆にそれ以下の蔵書規模では公民館図書室等の図書館同種施設が多い実態が見られました。（図 1.1）
・ 蔵書規模館種別蔵書冊数
市立図書館
500,000冊-

6

1 0

200,000-500,000冊

7

3

100,000-200,000冊
50,000-100,000冊

公民館図書室等

0

13

11

1

20,000-50,000冊

町村立図書館

0

36
4

8

11

0-20,000冊 0 2

25
20

図 1.1

館種別蔵書冊数

・ 開架スペースと閉架書庫
各図書館、施設等において所蔵資料がどのように保管されているのか。利用者が直接資料を手に取ることができる開架スペース、大量の資料を保管できる書庫、その両方が考えられます
が、いずれの館種においても書庫を持ち利用していることがわかりました。有効回答の 138 市
町村中、129 市町村において書庫があると回答しています。（設置率 93％）

館種別配架設備
市立図書館 0

町村立図書館

公民館図書室

開架のみ
31

2

52

7

46

図 1.2

館種別配架設備- 15 -（図 1.2）

開架+書庫

第４章

アンケート調査結果

・ 「資料を収納しておく場所がない」？
現場でよく聞かれる配架スペースの不足について、開架スペース、書庫それぞれの収蔵能力と蔵書冊数の差を元に、収蔵スペースが不足している図書館、施設の状況について調べてみました。
本章では、収容能力に対する収蔵冊数が占める割合を「充足数」「充足率」とします。
（充足数＝[実冊数]－[収蔵能力]）
冊数を比較した充足数については、いずれの館種においても、“余裕がある”と“不足している”と推察される図書館、図書室等がほぼ同数存在している結果になりました（図中、近年開館した市立図書館 1 館において 30 万冊以上の余裕を持つ図書館がありました）。一方で、不足する図書館では、最大約 6 万冊の収納能力を超す資料が閲覧室に配架されていることになります。
（図 1.3

図 1.4

図 1.5）

図 1.3

開架書架充足数（市立図書館）- 16 -

60,82154,50040,00035,00033,61324,00013,00010,000

7,000

4,000

400

0

0

0

(1,250)(2,000)(3,000)(4,000)(4,520)(6,998)(7,000)(10,900)(30,000)(353,000)(52,952)0

開架書架充足数（市立図書館）

(18,400)(10,000)(7,200)(5,500)(5,000)(4,500)(4,413)(4,128)(3,000)(2,189)(2,092)(2,000)(2,000)(2,000)(2,000)(1,300)(1,200)(1,000)(1,000)(1,000)(1,000)
(700)
(630)
(500)
(500)
(478)
(457)
(366)
(130)
(100)
(45)

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
75
231
1,000
1,933
2,500
2,826
3,491
4,890
7,000
12,471

図 1.4

開架書架充足数（公民館図書室等）

図 1.5

開架書架充足数（公民館図書室等）- 17 18,100(20,000)(15,000)(13,000)(10,961)(10,869)(10,000)(9,000)(8,683)(7,000)(5,046)(5,000)(5,000)(4,010)(2,100)(2,000)(1,509)(1,428)
(843)
(809)
(102)

0
0
0
0
0
0
472
1,000
1,154
2,416
3,000
3,257
3,357
4,000
4,053
5,000
6,125
6,717
9,000
10,00010,607
13,38815,00015,861
25,00025,00025,00038,00044,828

第４章
アンケート調査結果

開架書架充足数（町村立図書館）

開架書架充足数（町村立図書館）

第４章

アンケート調査結果

・ 充足率からみた図書館と公民館図書室等の傾向
館種別に書架、書庫スペースの使い方に差があるのかどうか、前項の手法を差から比率に置き換えて、開架スペース、閉架書庫それぞれの収蔵能力に対する収蔵資料の割合を館種別に比較をしてみました。
公民館図書室等において、開架スペース、閉架書庫共に 100％前後、それ以下の充足率を維持する傾向が見られます。他方で、図書館では開架スペースで 100％前後以上の資料配架が多くなった一方、閉架書庫では充足率が意外に低い結果になりました。
図書館では、所蔵する資料が利用者の目に触れにくい閉架書庫よりも、目に触れやすい開架
スペースの方に収納能力を超えても積極的に資料を配架する傾向が見られ、閉架書庫に余裕があると回答した図書館も多くあることが明らかになりました。一方、公民館図書室等では、収蔵能力に見合った、または、やや余裕を持つ状態で整然と蔵書が収納管理されている館が多い
傾向が見て取れます。（図 1.6 図 1.7）

開架スペース充足率
市立図書館

30

町村立図書館

公民館図書室等

25
25
20

16
14

15

11

10
10
5

6
3

4

9

8

5

5

5

4

3

0
0-75％

75-95％

図 1.6

95-105％125-％

開架スペース充足率

閉架書庫充足率

市立図書館

14

15

105-125％

町村立図書館

公民館図書室等

14
12
9

10

9
8

8
7

6

6
5
4

5
2

2
1

0
0-75％

75-95％

図 1.7

95-105％

閉架書庫充足率- 18 -

105-125％

125-％

第４章

設問２

資料の選定に係る規程の整備についてアンケート調査結果

1（選書基準）

近年では、資料を受け入れる際の選書だけでなく、開架スペースから閉架書庫への配架場所の移動（除架）についても、第二の“選定”“選書”であるという考え方がよく用いられます。
また、資料の「除籍」についてもこうした視点により選定・選書の一つとして規程に含まれているケースが見られる例があることから、アンケート調査では資料の選定と除籍に関する二つの規程について、有無やその運用について尋ねてみました。
・ 基準（方針）及びその明文化について
まず、選書の基準（方針）について、その有無と明文化の状況について尋ねてみました。
全体では、選書の基準が「あり」、かつ「明文化している」と回答した図書館、施設の割合は46％（69 市町村）となり、基準は「あり」だが「明文化は行っていない」と回答した館（施設）（29％（44 市町村））を合わせると全体の 3/4 の市町村においてなんらかの選書基準によって資料が選書されていることがわかります。
一方、「明文化」の方に視点を移すと、54％と半数以上の市町村において、誰がみてもわかる、説明できるというメリットがある明文化された基準が未整備となっている課題も浮かび上がります。
館種別では、図書館施設、市立図書館において基準の策定や明文化が進んでいます。
（図 2.1）

全体

市立図書館

9%

25%
21%

46%
基準あり+明文化

29%

70%

基準あり+明文化

基準のみあり基準のみありなし

なし

公民館図書室等

町村立図書館

21%

18%
40%
基準あり+明文化

25%

57%
基準あり+明文化

基準のみあり基準のみありなし

なし（図 2.1

選書基準（方針）及びその明文化）- 19 -

39%

第４章

設問３

資料に係る規定の整備についてアンケート調査結果

2（除籍基準）“除籍”というと、紛失や汚損によって使用できなくなった所蔵資料を図書台帳から抹消する用語と理解されてきましたが、近年では、古本市や読み聞かせ団体、子ども関連の施設等においても積極的に有効活用される例が増え、使用に耐えうる所蔵資料でも積極的に“除籍”を行い、利活用を図ろうという動きがよくみられるようになってきました。
こうした動きに、除籍冊数も増えれば、その分円滑な除籍処理が必要になることから、除籍規程の整備が進められているのでは、ということで、資料の除籍について尋ねてみました。
・ 基準（方針）及びその明文化について
前設問と同様に、資料の除籍について、基準（方針）の有無とその明文化について尋ねてみたところ、「あり」かつ「明文化が為されている」と回答した図書館、施設は 85 市町村（57％）に上りました。また、「あり」かつ「明文化していない」との回答が 38 市町村（25％）ありましたので、全体では 8 割以上の市町村において除籍の目安が設けられていて、除籍が行われていることがわかりました。
館種別の状況については、市立図書館、町村立図書館の順に規程類の整備と明文化が進んで
いて、市立図書館では 76％の館において規程の整備が進められています。
（図 3.1）

市立図書館

全体
18%
25%

6%
18%

57%

基準あり+明文化

基準あり+明文化

基準のみあり基準のみあり

なし

なし

76%

公民館図書室等

町村立図書館
13%

30%

31%

17%
70%

基準あり+明文化

基準あり+明文化

基準のみあり基準のみあり

なし

なし

図 3.1

除籍基準（方針）及びその明文化- 20 -

39%

第４章

参考

アンケート調査結果[設問 2・設問３]に関連して・ 選書・除籍に係る規程類
今回のアンケートに際して寄せられた選書・除籍に係る基準（方針）に関する規程類を表にまとめてみました。
（表 3.2※ 任意の提出によるもので、“明文化している館”全部ではありません ）

空知管内
美 唄 市

美 唄 市 立 図 書 館「収集基準」「美唄市立図書館資料除籍基準」

秩父別町

秩 父 別 町 図 書 館「秩父別町図書館の資料収集及び除籍要綱」

沼 田 町

沼

「沼田町図書館資料収集方針」「沼田町図書館資料除籍基準」

南 幌 町

南 幌町 生 涯 学習 セ ン ター
ぽろろ図書室「南幌町生涯学習センター条例施行規則」（「除籍」に関する条項を含む）

札 幌 市

札 幌 市 中 央 図 書 館「札幌市図書館図書資料保存・除籍取扱方針」「札幌市図書館資料選定基準」

江 別 市

江 別 市 情 報 図 書 館「江別市情報図書館資料収集方針」「江別市情報図書館資料除籍基準」

千 歳 市

千 歳 市 立 図 書 館「Ａ．除架・除籍基準」「Ｂ.図書資料の収集に関する基準」

恵 庭 市

恵 庭 市 立 図 書 館「恵庭市立図書館資料収集方針」「恵庭市立図書館資料除籍方針」

石 狩 市

石 狩 市 民 図 書 館「[石狩市民図書館]図書館資料除籍方針」「[石狩市民図書館]図書選定基準」

小 樽 市

市 立 小 樽 図 書 館「市立小樽図書館資料収集基準」「市立小樽図書館 資料除籍及び除架基準」「市立小樽図書館資料選定方針」

蘭 越 町

蘭越町花一会図書館「蘭越町花一会図書館資料収集方針」「蘭越町花一会図書館資料選
定基準」「蘭越町花一会図書館資料の除架及び除籍基準」「蘭越町花一会図書館除籍資料再利用事業実施要領」

寿 都 町

寿都町 総合 文化セ ンタ ーウ ィ ズ コ ム 図 書 室「寿都町総合文化センター図書室図書業務処理の手引き」（「第 2 章 1 資料の選定方針・基準」「第 5 章 資料の除籍事務」）

苫小牧市

苫小牧市立中央図書館「苫小牧市立中央図書館資料収集要綱」「[同]収集基準」「[同]郷土資料収集基準」「[同]寄贈及び寄託資料取扱基準」「[同]資料除籍基準」「苫小牧市立中央図書館の除籍基本などの処分に関する要項」（「苫小牧市図書館蔵書整備計画Ｒ2-Ｒ11」）

伊 達 市

伊 達 市 立 図 書 館「伊達市図書館運営管理要領」（「第２ 図書資料の受入」（収集基準）「第３ 図書資料の除籍」）

壮 瞥 町

地 域 交 流 セ ン タ ー
山 美 湖 図 書 室「壮瞥町地域交流センター図書室図書収集基準」「壮瞥町地域交流センター図書室図書除籍・廃棄基準」

厚 真 町

厚真町公民館図書室「厚真町公民館図書室除架・除籍基準」

浦 河 町

浦 河 町 立 図 書 館「廃棄基準」

新ひだ か町

新 ひ だ か 町 図 書 館「新ひだか町図書館資料選定基準」「新ひだか町図書館資料除籍基準」

田

町

図

書

館

石狩管内

後志管内

胆振管内

日高管内

- 21 -

第４章

アンケート調査結果

渡島管内
森

町

森

町

図

書

館

「森町図書館図書除架・除籍基準」

八 雲 町

八 雲 町 立 図 書 館「八雲町立図書館資料収集方針」「八雲町立図書館資料除籍基準」

知 内 町

知内町中央公民館図書室「知内町中央公民館図書室除籍基準」

せたな町

せたな町大成図書館「せたな町立図書施設の図書の除架・除籍基準」「図書除籍作業実施要領」

奥 尻 町

奥尻 町 海 洋研 修 セン タ ー
図書室「奥尻町海洋研修センター図書室資料収集方針」「奥尻町海洋研修センター図書室資料除架・除籍基準」

旭 川 市

旭 川 市 中 央 図 書 館「旭川市図書館資料収集方針」「旭川市図書館図書資料除籍基準」

中富良野町

中 富 良 野 町 図 書 館「中富良野町公民館図書室「図書資料選定基準」」

羽幌町立中央公民館図書室「羽幌町立中央公民館図書室資料収集基準」「羽幌町立中央公民館図書室資料除籍基準」

稚 内 市

稚 内 市 立 図 書 館「稚内市立図書館資料収集方針」（資料収集方針、資料選定基準、除架基準）

利 尻 町

郷土資料室（図書室）「利尻町交流促進施設「どんと」郷土資料室（図書室）のしおり 方針について」（図書資料構成方針、除架・除籍方針）

檜山管内

上川管内

留萌管内
羽 幌 町
宗谷管内

オホーツク管内
紋 別 市

紋 別 市 立 図 書 館「図書資料・ＡＶ資料の除架および除籍基準」

斜 里 町

斜 里 町 立 図 書 館「斜里町立図書館資料収集方針」（「斜里町立図書館資料除籍基準」「斜里町立図書館の除籍資料再利用に関する実施要綱」）

訓子府町

訓 子 府 町 図 書 館「訓子府町図書館 資料収集方針」「訓子府町図書館 図書の除架・除籍基準」

佐呂間町

佐 呂 間 町 立 図 書 館「図書資料収集基準」「図書の除架・除籍基準」「図書除籍作業要領」

遠 軽 町

遠

「資料収集方針」「遠軽町図書館 図書の除架・除籍基準」「遠軽町図書館 図書除籍取扱要領」

軽

町

図

書

館

十勝管内
士 幌 町

士幌町したしみ図書館「士幌町したしみ図書館資料収集要綱」「士幌町したしみ図書館資料選定要領」「士幌町したしみ図書館図書資料の除架・除籍基準を定める要綱」

上士幌町

上 士 幌 町 図 書 館「『まちの図書館 令和 4 年度』」（「2．上士幌町図書館資料選択基準」）

鹿 追 町

鹿

「鹿追町図書館資料除籍基準」「鹿追町図書館資料整理基準除籍内規」

池 田 町

池 田 町 立 図 書 館「池田町立図書館資料の選書に関する基準」「池田町立図書館の除籍に関する基準」

豊 頃 町

豊

「図書資料除籍基準 改訂」

足 寄 町

足寄町図書館ルイカ

追

頃

町

町

図

図

書

書

館

館

「資料収集方針」「図書館資料除籍基準」- 22 -

第４章

アンケート調査結果

釧路管内
標 茶 町

標

茶

町

図

書

館

「標茶町図書館資料収集・除架・除籍基準」

弟子屈町

弟 子 屈 町 図 書 館「弟子屈町図書館資料選定取扱方針」「弟子屈町図書館資料除架・除籍
基準」

釧 路 町

釧路町公民館図書館「令和 4 年度 釧路町公民館図書購入に係る選定・発注基準」

別「別海町図書館業務処理要領」（「除架」「除籍」の項目を含む）

根室管内
別 海 町

海

町

図

書

館

（表 3.2

設問４

選書・除籍に係る規程類一覧）

除籍する際の確認作業について

1（参考とする他の館）除籍してしまった後に「同じ資料が見たい」という利用者があらわれる場合があるかも、そう考えて除籍をためらう場合を想定して、アンケートでは除籍に際して同じ本をすぐに調達できる相互貸借先の図書館について、“所蔵状況の確認”をキーワードに尋ねてみました。
・ 除籍する際に他の図書館の所蔵状況を確認しているかどうか確認しているかどうか尋ねてみたところ、確認していると回答した館が 67 館（45％）にとどまり、確認していないと回答した 83 館（55％）を下回りました。
館種別では、公民館図書室等において未確認の割合が高く、除籍後の相互貸借は意識していないことが窺われる結果になりました。
一方、図書館の場合では、確認は行っていないと回答した場合においても、除籍冊数の多さに確認する手間が割けないといった切実な事情や、除籍資料の中身に応じて必要があると判断した資料については確認を行っているといった意見も寄せられ、除籍後の資料の保存や利用についての重要性については理解を寄せるコメントも多く寄せられています。
（図 4.1）

他の図書館の所蔵状況を確認
確認している
確認していない

46

33
27

67

23

83

11

10
市立図書館

（図 4.1

町村立図書館

他の図書館の所蔵状況の確認）- 23 -

公民館図書室等

第４章

・ どの図書館を参考として確認しているかアンケート調査結果（複数回答）

次に、確認を行っていると回答した 67 図書館、公民館図書室等について、どの図書館の所
蔵状況を確認しているのかを尋ねてみることにし、相互貸借先（範囲・圏域）または、除籍資料の保存先として潜在的により強く認識している“対象”について調べてみました。
アンケートでは、確認相手先としては道内の資料センターとして数多くの資料を保存する道立図書館がいずれの館種においても回答数で最多となる結果となりましたが、道内の図書館、管内の図書館といった“相手先”を選択する回答も多く、ほぼ三等分する結果となりました。
三等分となった結果については、道内の各図書館における蔵書検索システム（OPAC）の普及が進み、道立図書館の横断検索による総合目録機能が一般化し、さらに、道立図書館の図書館ポータルによる ILL システムによる簡便な資料貸借の運用が浸透してきていることから、地域格差の少ない全道レベルによる相互利用が整備されてきていることが表れた結果と考えられます。（図 4.2

図 4.3）

確認先図書館
管内の図書館

25.9%

31.9%

（図 4.2

道内全体

道立図書館

42.2%

他の図書館の所蔵状況の確認（全体））

館種別他の図書館の確認

管内図書館

道内図書館

道立図書館

100%
21

25

11

16

19

8

11

17

7

市立図書館

町村立図書館

公民館図書室等

50%0%（図 4.3

他の図書館の所蔵状況の確認（館種別））- 24 -

第４章

設問５

除籍する際の確認作業についてアンケート調査結果

2（確認作業の実際）

除籍資料の保存について、前問で確認を行っていると回答した 67 図書館、公民館図書室等について、確認を行った他の図書館において所蔵が見つからなかった場合、すなわち相互貸借を想定する図書館各館に対して除籍対象のその資料が唯一の図書館資料となってしまった場合について、その対処方法について尋ねてみました。選択肢としては端的な例として、相手先館に対して寄贈（除籍資料の移転）の可否を照会するという場合と、他の所蔵状況を調べてみた結果によって除籍を判断する場合、あるいは除籍自体を中止する場合を想定して複数回答で選択してもらうことにしました。
＜設問 5

選択肢＞

Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ

相手先館に対して寄贈（除籍資料の移転）の可否を照会する
他の所蔵状況を参考に自館の除籍の判断を行う
除籍を中止し、所蔵を維持する
その他（自由記載）

・ 除籍資料の保存に対する考え方（複数回答）

対応については、除籍する資料一冊ずつ判断が異なることが予想されることから複数回答にしましたが、回答の 7 割近くが「Ｂ」のあくまで参考としているという回答となりました（54
館69%）。次いで多かった「Ａ」の除籍資料の寄贈照会が 12 館（15%）
、除籍を中止するという「Ｃ」の 8 館、10%を大きく引き離す結果となりました。
（図 5.1）

除籍資料の他館照会
5%
16%

10%

A 寄贈照会
B

除籍判断

C

除籍中止

69%

C その他
Ｄ

（図 5.1

除籍資料の他館照会）- 25 -

第４章

・ [Ｄアンケート調査結果

その他]

・ 道立図書館や旭川市に所蔵があれば除籍する。

上川管内

市立図書館

・ 郷土資料のみ

上川管内

町立図書館

・ 資料内容や状態によって A,B,C を使い分けている。

上川管内

町立図書館

・ 道立図書館にないものを寄贈図書として送付

日高管内

町立図書館

・

（“A”選択に付随して）

道立図書館に所蔵がない場合は、除籍しないことがある。

オホーツク管内
町立図書館

・ A は道立のみ実施していますが、なかなか返答がありません。 十勝管内
（表 5.2

除籍資料の他館照会・自由意見

町立図書館

図 5.1 付）・ 「最後の一冊」に対する考え方
相互貸借などの共同利用の利便性を維持するため、あるいは共同保存によって提供する資料の多様性を実現する、といった“自覚”的な共同利用、共同保存を実現するための方策の一つに「最後の一冊」という取組があります。除籍を予定する資料がその最後の一冊となった場合には、資料を除籍しないで所蔵を維持していこうというもので、他の県においてみられる取組です。
本設問では「C」の考え方がこれに近いものですが、「最後の一冊」では、参加する館相互において協定を取り交わして制度化を行っていきます（参加方法や協定の主体など各種違いがあるようです）。本設問では、自館の判断だけでなく、除籍には他の所蔵状況も勘案すると回答した「B」を含めると 8 割を超す回答になり、これらの館の中にはこの「最後の一冊」という取組に対する支持が含まれることも考えられます。

設問６

除籍する際の確認作業について

3（除籍の際の内容確認）

設問３において明文化の有無を除いた場合では約８割の市町村において除籍を実施しているという高い割合が明らかになりましたが、除籍作業の実際について、個別の資料判断によって実施しているか、それとも、規程に沿って定型的に実施しているのか、端的な事例の選択であえて尋ねてみました。
＜設問 6 選択肢＞
A 内容を確認して、他資料で代替できる場合のみ除籍している。
B 内容は確認せず、除籍基準に照らして除籍している。
C その他- 26 -

第４章・ 除籍の処理方法

アンケート調査結果（複数回答）

いずれの館種においても、資料の内容や他の資料で代替えできるという視点で除籍の判断を行っていることがわかりました。除籍後の同種資料の利用が可能な場合など、資料の提供という視点が大きく除籍の判断に影響していることがうかがえます。（図 6.1）

除籍の処理方法

A 資料優先

市立図書館

・ [C

基準優先

27

町村立図書館

公民館図書室等

B

39

C

その他

2

4

8

29

13

（図 6.1

除籍資料の他館照会）

15

13

その他]

・ A のこともあれば、汚損・破損が著しい場合、すぐに除籍も 胆振管内
ある。

市立図書館

・ A を基本に、他資料で代替できない文学作品についても除籍 釧路管内
基準に照らして除籍している。

町立図書館

・ 除籍基準を基本としながらも内容は確認し、除籍しない資料 オホーツク管内
もある。
町立図書館
・ 除籍基準に照らし合わせた上で、内容を確認し除籍を行って 根室管内 町立図書館
いる。
（他）
・ 地域の記述がありそうな場合は確認している。

十勝管内

町立図書館

・ 内容を確認した上で除籍基準に照らして除籍している。
オホーツク管内※他資料で代替できる場合のみとは限らない。
町立図書館
・ 内容を確認して、内容・情報が古いと判断して除籍している。 上川管内 町立図書館
・ 内容を確認の上、他資料で代替できるか、道立及び道内・管 空知管内
内の主要図書館で蔵書しているもののみ除籍している。

町立図書館

・ 利用状況を含めて内容確認。除籍基準に照らし除籍、更新す 日高管内
る。

町立図書館

・ 郷土資料以外は内容を確認し、利用頻度の無い資料を除籍す 空知管内
る。

公民館図書室・ 形態的に使用に耐えても、古くなり書籍の魅力が失われた資 渡島管内
料は除籍。

公民館図書室・ 資料の内容や傷み具合、代替性等を担当者が総合的に判断して 檜山管内
除籍。

公民館図書室- 27 -

第４章

アンケート調査結果

・ 点検で複数年不明の図書や修復不能な図書のみ除籍対象として 留萌管内いる。

公民館図書室・ 汚損破損複本の場合は確認を省略。

上川管内

町立図書館

・ 複本や汚破損本を優先して除籍している。

上川管内

市立図書館

・ 現在は修復が不可能な本しか除籍していない。

空知管内

町立図書館

・ まだ弁償してもらった資料しか除籍していない。

後志管内

公民館図書室・ 水没以外で除籍したことがない。

釧路管内

公民館図書室（表 6.2

設問７

除籍資料の他館照会・自由意見「図 5.1」付随）

近隣図書館等との分担収集・保存について

北海道地域においては、図書館の有効利用を目指す北見地域の１市７町が参加する北見地域
図書館ネットワークや、統合した図書館システムを運用する西いぶり広域図書館情報システムなど、近隣の市町村相互の協力体制について、自治体の枠を越えた先進的な相互協力の取組が行われてきました。今回のアンケートでは、分担収集・共同保存についての現在の状況と、今後の取組の動向について尋ねてみました。
アンケートの結果では、実施状況として 7 例が報告されましたが、うち 5 例は十勝管内での取組をベースに各館それぞれから回答が寄せられたもので、同じ制度に参加している場合でも、それぞれの館において少しずつ意識に違いが生じていることがわかります（相互協力が盛んな
十勝管内では、十勝管内公共図書館協議会（十図協）と呼ばれる図書館活動を研究、実践する協議会組織があります。これまでにも貸出券の相互利用を実現するなどの実績があります）。
また、残念ながら、今後に関する具体的な取組については見られませんでした。（表 7.1）
A

以前担当していた岩波新書、岩波ジュニアを分担収集終了後も継続して購入している。

十勝管内

町立図書館

A

十図協（十勝管内公共図書館協議会）として一応行っている。

十勝管内

町立図書館

A

十勝管内の各図書館が特に力を入れて収集している分野の資料を除籍する際には、該当する図書館に必要かどうかを確認している。

十勝管内

町立図書館

A

十勝東部 4 町で健康をテーマに認知症、循環器系、歯（口腔）、食に関する図書を分担で収集。

十勝管内

町立図書館

A

十勝東部 4 町において、医学系図書の分担収集をしている。

十勝管内

町立図書館

A

市内施設間で分担収集を実施。

石狩管内

市立図書館

A

合併後の町内 2 図書館において分担収集を実施。貸出中心館は人気小 オホーツク管内説をはじめ話題本を幅広く収集、他館では、学習支援、調べ物に特化し町立図書館
た資料を収集。

Ｃ（検討中である）宗谷管内（表 7.1

分担収集・保存の実際例）- 28 -

公民館図書室第４章

設問８

アンケート調査結果

広域圏域を想定した図書館資料の共同保存・分担保存について

全国的な視点からみると、各地で自治体を越えた広域の共同保存・分担保存の取組が見られます。広大な行政区域を持つ市町村が多い北海道における、こうした取組への期待について尋
ねてみました。
＜設問 8 選択肢＞
Ａ 道立図書館が中心となって資料を保存していくのが良いＢ 道立図書館の他、各地域の中央館が加わって、分担して資料を保存していくのが良い
Ｃ 共同保存は考えず、各館でそれぞれ保存していくのが良いＤ その他
全体では、道立図書館を中心とした資料保存を望む回答が最も多い結果になりましたが（回
答数 68、45％）、道立図書館にプラスして圏域における中核的な役割を果たす図書館も加わった保存が望ましいと考える回答もほほ同じ 60 館（40％）あり、ほぼ二分する結果となりました。
（図 8.1）

広域圏を想定した共同保存
68

0%

10%

60

20%

30%

40%

50%

60%

Ａ

道立図書館が中心

B

Ｃ

共同の規程により各館で保存

D その他（図 8.1

70%

80%

21

2

90%

100%

道立＋地域中核図書館

広域圏を想定した共同保存）

館種別では、市立図書館では道立図書館を中心にした保存体制を支持する声が多いのに対し、町村立図書館、町村の公民館図書室では逆に道立図書館の保存機能と合わせた圏域での中核図
書館による保存体制を望む声がほぼ同数か上回る結果になり、地域の中核施設として望まれる側となる市立図書館との意識の差が結果に表れたようです。別の角度でみると、より身近な圏域において保存機能を持った市立図書館があり、地域に根ざした資料収集と保存体制が整備されることを望む町村立図書館も根強くあるという結果ともいえます。（図 8.2

表 8.3）

広域圏を想定した共同保存
20

26

22

28

24

13
8
4

4
0

2

市立図書館

0

町村立図書館

公民館図書室等

Ａ

道立図書館が中心

B

Ｃ

共同の規程により各館で保存

D その他（図 8.２

道立＋地域中核図書館

館種別・広域圏を想定した共同保存）- 29 -

第４章

Ｄ

その他

アンケート調査結果（自由意見）D

A や B が望ましいが、実際には困難と思います。

日高管内

D

一般の書籍は道立図書館で保管し、町の歴史や出版物は地方図書館

オホーツク管内と道立図書館で保管するのが望ましい（貴重な書籍が火災等の理由

町立図書館

町立図書館

で消失する可能性もあるため、双方保管）。

（表 8.3

設問９

広域圏を想定した共同保存（自由意見））

その他（除籍や資料保存についての意見等。 ※原文ママ）

空知管内
以前、管内の一部図書館で新聞を共同保存していましたが、情報の伝達・引継がうま

市立図書館

くいっておらず、いざ必要な時に問い合わせてみると「共同保存していたことを知らなかったので捨てました」といわれたことから、破綻したことがあります。少人数で運営している図書館では特にそういったことが起こりやすいのではないかと考えられます。
また、「各地域の中央館」が旭川市や函館市などを示している場合、それらの図書館では道立図書館に所蔵が無い本の相互貸借の依頼が集中してしまい、負担になっているという話を聞いたことがありますので、共同保存資料の管理・送付等でさらなる負担をかけることは適切ではないと考えます。これらのことから、資料はそれぞれの館で保管することを基本とし、道立図書館にはこれまで通り「図書館の図書館」として資料保存の中心的な役割を担っていただきたいと思います。
北海道立図書館の施設や予算などの問題は重々承知しているが、それでも道内におけ町村立図書館る資料保存の役割は多いので道立図書館が担うべき業務であろうと考えている。現在は、市町村からの廃棄図書寄贈は一切受け付けてくれていないが、せめて上下巻、シリーズものの欠番くらいは受け入れて、揃えて保管する程度の対応はしてもらいたいと思う。
共同保存事例（3）の京都のようにできれば理想。しかし、除籍か否かを判断するの町村立図書館が難しかったり、道内全域の所蔵の有無を確認するのは、かなり時間を要すると思う。
でも多くの図書館が手狭になってきているのだろうと思われるので、大変でも必要なのでしょう。機械的に除籍可・不可と判断してくれるシステムなら楽なのに。汚損状態や、版などの違いなどでの内容確認も中々に大変。年数が経ち、買い替えの資料も多くなってきている。
石狩管内
著作権法の改正に伴い、資料の公衆送信サービスを活用して、必要なページだけのやり取りができるようになると思う。道立が保管し、デジタルでの資料のやり取りも将来的には進展するのではないか。長野県のように電子書籍の共同活用などへの転換も可能
であれば保存場所の問題への配慮も少なくて済む（費用はかかるが……）。それを活用した郷土資料のデジタル化などの対応も期待したい。

- 30 -

市立図書館

第４章

アンケート調査結果

当館も含め札幌圏の図書館は、開館年次から判断し既に収容能力の限界を超えている

市立図書館

館が多数あると推測される。近年は書架スペースを開けるための除籍業務の負担も増大しており、共同保存など早期に都道府県レベルの対策が実施されることが必要であると
考える。
後志管内
他館の選書、除籍基準についてぜひ参考にさせていただきたいです。共同保存のしく

町村立図書館

みができると除籍はしやすくなると思いますが、現状では増加するであろう事務量に対応できそうにありません。
胆振管内
当館は暫定図書館で長期的な資料保存が困難な状況であるため、現段階では上記の回

町村立図書館

答となります。除籍については、他館の除籍基準等を参考にさせていただいて行っています。基準の例外にあたる資料いろいろなケースがあるかと思いますが、どのような判断をされているのか事例を知りたいです。
道立図書館や中核となる図書館へ、保存をお願いすることになった時、その図書館の

公民館図書室負担は増えないのでしょうか。保存優先で国会図書館のように、館外貸出、複写は認めずの利用になっても便利なような不便なような気がしますし、気軽に相互貸借でとなっても量が増えると思いますし、共同保存事例（１）と（２）は難しく思えます。本町でも以前、近隣市町村と保存、所蔵を持ち合ってみてはどうかと話題になったことはありますが、どこが何の資料を責任もって保存するかを決めるのは大変であることからお断りしたこともあります。書庫機能がほぼない図書館（わが町）は道立図書館や大きな図書館に頼らざるをえないのが現状です。
日高管内
設問 4 の除籍の際に他の図書館の所蔵状況を調べるかどうかについては、参考図書

町村立図書館や地域資料に準ずるもの、専門書については調べるが、殆どの一般図書については調べないことが多く、どちらか２択という状態ではないのが実情です。
渡島管内
図書館の容量には限りがあり、全ての資料を保管し続けることは、各館難しいのが現市立図書館状です。各地域の図書館は、専門的な郷土資料についてはその地域が中心に保管を担当、
一般的に回っている資料については、それぞれの館が規模に応じて収集保存することが望ましいと考えます。国会図書館を含め、相互貸借を利用することで希望利用者の手に資料が届く環境を維持できるように、各館は除籍作業を判断していくことが良いのではと考えます。
『図書館としての資料収集の理想』と『地域図書館としての利用者ニーズへの対応』 町村立図書館のバランスを取るしかないのかなと考えていますが、書庫にも余裕はなく、すべての除籍資料の内容確認や他館の所蔵状況の確認ですら難しいのが現状です。いつかはどこかで見切りをつけるしかないという状況も出てくる中で今後どうしていくべきか、長い目で見て除籍基準の見直しも含めて考える必要があると考えています。

- 31 -

第４章

アンケート調査結果

上川管内
今後の電子配信によっても状況は変わってくると思いますが、現状、必ずどこかには市立図書館

この本が現物で存在している、という状態を維持していきたいです。
収蔵能力７万冊に対して、倍の蔵書を抱えており閉架書庫での保存ができない状況に市立図書館なっている。近年除籍の冊数や作業も多く、積極的に行っている。将来の建て替えに向けてさらに大量の除籍作業が見込まれている。
当館は開架・閉架のスペースが共に狭く、図書の閉架・除籍は特に小説の分野が難し

町村立図書館

い部分であると感じています。共同保存は業務面での負担は大きくなる部分はありますが、協力できる体制ができれば、少しでもお手伝いができればと考えています。
所蔵場所が限られていますので利用者からのリクエストがあった場合に、他の利用者

公民館図書室にはあまり貸出されない資料と判断した場合には購入を控えて、他図書館での相互貸借を利用するようにしています。除籍や資料保存についての他図書館がどのように取り組んでいるのか知りたいです。
留萌管内
道立さんが保存して下さっているだけで、心理的安全性が高いのです。手続きも、他

公民館図書室館と分散されているよりも早くて済みます。地方の小さな図書室は購入費も決して多くはなく、副本などは考えられない状態です。また、高度な学術書などは購入自体も難しいのですが、そういう本を熱烈に読みたい方もいらっしゃって……。中小図書室は道立さんが命綱です。（＞人＜）！
（設問 4 に関して）除架・除籍基準に合致している資料で、価格が定価より高くなっ

公民館図書室ているものがないかを確認し、定価に近い額のものである場合は道立図書館に蔵書があるかどうかを検索し、あるものは除籍している場合が多い。除架・除籍基準に合致しているか、定価より高くなっているものがないかの確認は必ず行っているが、道立図書館に蔵書があるかどうかの確認は迷ったときにしかしていない。
宗谷管内
除籍に関して、概ね代替が出来そうな図書を選んでいるとは思いますが、業務の関係

町村立図書館

上内容を都度確認して除籍を行うことは中々出来ていません。共同保存の考え方はとても面白いなと思いましたが、維持していく上でのコストや市町村毎に距離が離れてしまう北海道の特性を考慮すると実行するのは難しいのかなと思います。
無資格かつ未システム化のため、貴重な資料があったとしても点検作業は困難です。 公民館図書室
また、図書専従でもないので近隣地域、北海道など他館のデータ照合も容易ではありません。台帳データ（エクセル）を提供し、保存が必要と思われる資料があれば、自館で管理か他館への譲渡などの対応は可能かと思います。
当館は司書不在で運営している（今後も採用予定はない）。そのため、除籍の判断等が難しいところがあるので、今回のアンケートで収集した除籍の判断基準など情報提供
していただけたらありがたいです。

- 32 -

公民館図書室第４章

アンケート調査結果

オホーツク管内
上記のデメリットもありますが、当館で除籍した資料で状態が良いもので、道立で所

市立図書館

蔵していない本については、寄贈したい気持ちはありますが、相互貸借の本の返送時に同送するにしても送料を負担するのが非常に厳しいです。
電子図書館を導入したこともあり、文学作品等で媒体変更もありなのかと考えてい市立図書館

る。地域資料もデジタル化して保存することを前向きに考えていきたいが、権利関係処理などの負担を考えると思いきれない部分もある。
市町村立図書館にとって、道立図書館が新しい本のみならず保存においても支えとな

町村立図書館ってくれることを切望いたします。といっても、収容能力の限界もあることから、その手前のところで、管内ごとに分担保存の検討ができることが望ましいと考えます（最後の砦は道立です）（北見地域では、過去に分担保存について研究協議を行ったことがあります。北見市の中央館が新館となる前のことで、メンバーも代わっていることから、改めての確認と共通認識を持つことが必要になっていると思います）。道立としての、道内全体を見据えた（＝市町村支援を踏まえた）保存の考え方がどのようなものである
か、示していただけるとありがたいです。
（設問 4,5 について）除籍対象図書により、道立図書館や他館の所蔵を確認するもの

町村立図書館もあり、一義には答えにくい。以前、自館除籍図書が道立図書館所蔵なしだったので、リストを作成し問合せをしたが、回答がありませんでしたので、不明と判断し処分したことがあります。
除籍する際、１冊１冊道内に所蔵があるか確認しようとすると、道内横断検索ではヒ

町村立図書館

ットするまでに非常に時間がかかる。もう少し簡単に調べられる仕組みがあるとよい。
十勝管内
日々、狭いスペースで、いかに効率よく資料を配架するのに苦労しています。毎年購

町村立図書館入冊数と同数の資料を除籍することを目標としています。現実は、どうしても後回しになり、飽和状態の閉架に頭が痛いところです。
共同保存の場合は保存館の負担が大きく、人員・スペースともに確保できるのかが心

町村立図書館配。各館で対応できるのが理想ではあるが、どこも運営が厳しい状況であり、電子図書の普及等ともあわせて、よりよい方策を調査研究してほしい。
釧路管内
保管場所を考えると、郷土資料など国立国会図書館への納本制度からもれた資料のみ各館で保存することが現実的ではないかと考えます。

- 33 -

公民館図書室第４章

アンケート調査結果

根室管内
道立図書館が中心となって資料を保存していって欲しいが、保存スペースが限られて市立図書館いるため、道立図書館のみに負担を負わせるのではなく、各館でも除籍時確認を行い、道内で１冊のみしか所蔵されていない資料は各館で保存していくなどの協力体制も必要であると感じる。
除籍や資料保存、選書（及び寄贈受入れ）について、当館では明確な基準がまだ定まっていない現状です。もちろん、館によって様々な考え方があり基準を設けているかとは思いますが、その基準として規則策定時に参考になる図書館があれば、その理由と合わせて教えていただきたいです。

（表 9.1

自由意見（管内別））- 34 -

市立図書館

第５章

考察

１ 全国の状況
蔵書の共同保存や除籍について、まず全国の状況を把握しようと私たち調査研究チームが考えたときに、すでに先行事例として、全国公共図書館協議会が２０１８年度（平成３０年度）～２０１９
年度（令和元年度）の 2 ヵ年計画で行った、公立図書館における蔵書構成・管理に関する調査がありました。その内容は、『２０１８年度（平成３０年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する実態調査報告書』『２０１９年度（令和元年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する報告書』にまとめられており、そのうち、全国の状況を把握するために必要な２０１８年度（平成３０
年度）の実態調査報告書の内容について、本報告書への掲載を快諾いただきました。この場を借りてお礼申し上げます。
この実態調査報告書をベースとして、他府県による先行事例を確認し、全道へのアンケート調査
内容を検討することとしました。実態調査報告書での調査項目は、資料収集、蔵書評価、除籍、保存の状況でした。そのうち、資料収集と除籍、保存について大きく参考にさせていただきました。
２ 共同保存における他都府県の先行事例
前述の全国公共図書館協議会による報告書で紹介されていた愛知県、滋賀県、京都府の３府県立図書館と、同じく地域で公立図書館の除籍資料の共同保存を考えている「多摩デポジット・ライブ
ラリー」について、取材を行い、先行事例として紹介しました。御対応いただきました各図書館に、この場を借りてお礼申し上げます。
多摩地域と愛知県は、システムやデータのアップロードサイトを構築して、除籍資料が地域内の最後の一冊になっていないかを確認できるようにしていることが特徴です。対して滋賀県は各市町
村立図書館等が提出する除籍リストをもとに、県立図書館が保存するものを選び取り、京都府はオンラインで最後の一冊になっていないかを確認し、それぞれ除籍する際に府県立図書館へ移管することを検討するということが特徴です。それぞれの特徴や課題について、取材内容を第３章にまとめました。共同保存していくにおいては、どのようにして地域内最後の一冊になっているかを確認するかと、確認後にどのように保存していくかが重要であることがわかりました。
３ 全道アンケート
２０２２年（令和４年）１０～１１月にかけて、全国公共図書館協議会の調査と他都府県の先行事例確認をもとにしたアンケート調査を、全道の市町村に依頼しました。その中で、図書館の規模、選書の基準、除籍の基準と他館所蔵の確認、共同保存への考え方等を伺いました。図書館の規模や館種を加えたクロス集計を行うなど、第４章でくわしく分析しました。
４ 資料の収集と除籍（１）資料の収集基準「図書館の設置及び運営上の望ましい基準」（平成 24 年 12 月 19 日文部科学省告示第 172号）では、市町村立図書館の資料収集について、「市町村立図書館は、利用者及び住民の要望、社会の要請並びに地域の実情に十分留意しつつ、図書館資料の収集に関する方針を定め、公表する- 35 -

第５章

考察よう努めるものとする。
」と、方針を定めて公表する努力目標を基準として定めています。全国的には、7 割の市町村立図書館が明文化して、４割が公表しているとの状況です。道内では若干率が下がり、５割弱の市町村立図書館等が明文化している状況です。
全道アンケートの際に、提供いただける市町村立図書館等から基準を送信してもらいました。
その中から、規模や種別（図書館、図書室）にあわせて、いくつか資料編に掲載していますので、ぜひ参考に明文化していただきたいと思います。また、インターネットを活用すれば、公表についてもかつてに比べると格段に実施しやすくなってきていますので、御検討ください。
（２）資料の除籍基準
図書館の保存スペースに上限がある以上、基本的に除籍については避けて通れない問題です。
全道アンケートにおいても、半数近くの市町村が保存できる冊数を超えて所蔵している実態が明らかになりました。
「望ましい基準」では、除籍について触れられてはいませんが、新鮮な書架を保つためにも、書庫狭隘問題解決のためにも、除籍は必要な業務になります。全国的には、４割の市町村立図書館が明文化して、２割 5 分が公表しているとの状況です。道内では、６割弱の市
町村立図書館等が明文化している状況です。
資料の収集基準同様、除籍基準もいくつか資料編に掲載していますので、参考に明文化していただきたいと思います。
５ 共同保存のこれから以上の状況を踏まえ、北海道における共同保存の在り方について、考えていきたいと思います。
（１）道立図書館の役割
北海道全体の資料保存を考えるうえで、道立図書館の存在は大きいと考えます。道立図書館では、「北海道立図書館資料収集方針」において、「一般資料及び北方資料は原則として永久保存とする。ただし、原本の保存が困難な場合は、必要に応じて複写資料の作成や電子化など資料媒体の変換を行い、恒久的な資料の利用に努める」と定めており、また資料センターとしての役割を果たすために、「市町村立図書館等の求めに応じて、それらの館で収集した資料の一部を譲り受け、保存し、利用に供する」こととしています。一般資料と北方資料については、永久保存していき、その上で、除籍資料など収集した資料の一部を譲り受けて保存していくことは、方針として明言しています。実際に、雑誌は市町村で除籍したものを受け入れて成り立っているタイトルはいく
つもありますし、除籍する資料で道立図書館にないものについての問い合わせを受け、寄贈いただく例もあります。
しかしながら、全道アンケートの記載を見ると、「道立図書館に寄贈を断られた」といった内容もあったため、現状と市町村との認識のズレも生じている可能性があります。この点は、改めて現状を正確に伝え、共同保存について意識を共有していく必要があると考えます。
（２）地域振興局ごとの役割
共同保存の中心が道立図書館になることについて、全道アンケートの結果を見ても大きな異論はないと思われます。しかし、北海道はとても広いため、共同保存を考えるうえで、広域性も考慮すべき問題と考えます。
北海道は、地域振興局という行政単位があります。
道立図書館が資料保存の最後の砦とすると、その前の最終防衛線に、振興局管内を置くことができるのではないでしょうか。具体的には、道立図書館に除籍時の相談をする前に、振興局管内で所蔵資料の相互確認をしていくことです。例- 36 -

第５章

考察

えば、道内で最後の一冊になってしまわないか、全道の所蔵状況を調べる前に、振興局管内での情報共有をしていくのです。そして、場合によっては中心館を定め、いったんその館で保存していくことも、検討していくことができると良いと思います。北見地域図書館ネットワークにおける「圏域内蔵書」という考え方は、大いに参考になるでしょう。
（３）市町村の役割
共同保存を考える際に、最も大きな役割をはたすのは、
市町村立図書館等ではないでしょうか。
道立図書館では、保存することを引き受けたり、収集や除籍に際して助言をするなど、縁の下の力持ちにはなれますが、市町村立図書館等での除籍内容について、つぶさに把握することはできません。したがって、市町村立図書館等が「道内で最後の一冊になっていないか」を意識しなけ
れば、共同保存への道のりは進めなくなってしまうのです。
各市町村立図書館等においては、出版点数が多いベストセラーや受賞作品、かつて話題になった作品など、多くの図書館が所蔵しているもの以外の資料の除籍について、道立図書館や他の図書館で所蔵していないかを確認するようお願いしたいです。また、その際には、道立図書館において、早く簡単に道内の所蔵状況を確認できると、各市町村立図書館等の手間や時間が軽減されます。例えば多摩地域での「ＴＡＭＡＬＡＳ」や愛知県の「あいちラストワン・プロジェクト」のように、道立図書館側でシステム等を使用した確認・情報提供機能の構築が望まれます。それまでは、現行の横断検索を活用するなどして、確認していただければと思います。
（４）まとめ
ここまで、さまざまな視点から共同保存と除籍について考えてきました。道立図書館による最後の一冊確認のためのシステム構築など、一朝一夕でできることではないものも述べましたが、まずは一館一館ができることである、「基準を明文化し、公表する」「除籍の際に、道内で所蔵の少なそうな資料は最後の一冊になっていないか確認する」「やむを得ず最後の一冊を除籍する場
合は道立図書館に相談する」を啓発していくことが必要と考えます。
また、各振興局管内レベルにおいて、管内協議会等を活用して、地域レベルで除籍情報を共有
し、最後の一冊が失われるのを防ぐことも有効です。
そして、北海道内資料の最後の砦として、道立図書館が担う役割は大きいでしょう。資料の収集と保存についてもリーダーシップを発揮し、書庫狭隘問題と常に隣り合わせではありますが、最後の一冊を護り、多くの雑誌のバックナンバーを保管・活用していくことは、運営の三本柱である「図書館の図書館」「何でもわかる図書館」「道民みんなの図書館」を進めていく要にもなると思います。
道内全体で資料を護り提供していくには、然るべき場所を設定し、どのような方法で行うかを時間をかけて検討していく必要があります。それまでは未来の利用者のために、それぞれの図書館が上記にあげたことの中で、できることから取り組んでいって欲しいと思います。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------※参考資料『２０１８年度（平成３０年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する実態調査報告書』全国公共図書館協議会編集
全国公共図書館協議会 2019.3 URL:https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/zenkoutou/report/2018/『２０１９年度（令和元年度）公立図書館における蔵書構成・管理に関する報告書』全国公共図書館協議会編集 全国公共図書館協議会 2020.3

URL:https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/zenkoutou/report/2019/「図書館の設置及び運営上の望ましい基準」（平成 24 年 12 月 19 日文部科学省告示第 172 号）- 37 -

本報告書を御一読いただき、資料の共同保存、除籍について、いかがお考えになられたでしょうか。
共同保存については、「こうできたらいいな」という展望を、先行事例やアンケート調査の結果をもとに、考察しました。本文中にも書きましたが、頑張ればできることもあれば、準備や費用面等も含
めて、なかなかすぐに実現できないこともありますが、夢を盛り込んでみたつもりです。資料の収集や保存、除籍については、アンケート結果考察もあわせて、参考にできるものを提供できたのではな
いかと考えています。皆さまの図書館等で、ひとつでも活用・実践できるものがあれば、幸いです。
今回、調査研究チームに参加してくださった委員の皆さんは、業務多忙な中、アンケート調査を行ったり、関係図書館・機関に取材するなど、多くの活動をしてくれました。また、委員就任を御快諾いただいた各職場におかれましても、さまざまなバックアップをしていただき、本報告書をまとめることができました。この他、取材に協力いただいた皆さま、アンケート調査に協力いただいた皆さま、
多くの皆さま方のお力添えをいただいたことに、改めてお礼申し上げます。
大変、ありがとうございます。
令和５年（２０２３年）3 月３１日

「資料の共同保存と除籍」調査研究チーム
座 長

工 藤 嘉 一北海道立図書館

加 藤 正 之音更町図書館川 尻 貴 子

旭川市末広図書館

川 畑 恵 美北見市立中央図書館

瀧 川 さおり斜里町立図書館

吉 岡 律 子石狩市民図書館

一 戸

北海道立図書館

泰資料編
・参考収集基準等・参考除籍基準等
北海道立図書館‐‐‐‐‐‐
小樽市‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
新ひだか町‐‐‐‐‐‐‐‐
羽幌町‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
斜里町‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
紋別市‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
八雲町‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
厚真町‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

１
18
25
30
34
43
45
47

・アンケート調査票
・令和３～４年度調査研究チーム設置要項

北海道立図書館資料収集方針
昭 和 54年 6月 ５ 日 館 長 決 定

１目

平 成 18年 4月 １ 日

改正平 成 28年 3月 31日

改

正

的

この方針は、道立図書館の「図書館のセンター」、「参考図書館」、「生涯学習の拠点」としての役割を果たすために必要な図書館資料の収集に関する基本的事項を定める。
２

基本方針(1) 生 涯 学 習 の 中 核 的 施 設 と し て 、 道 民 の 幅 広 い 要 求 に 応 え る た め 、 調 査 ・ 研 究 に 役 立
つ資料を基本に、日常生活に密着した資料から各分野のやや専門的な資料にいたるま
で、広範囲に収集する。
(2) 市 町 村 立 図 書 館 等 を 支 援 す る 図 書 館 と し て の 機 能 を 十 分 果 た し う る 資 料 を 収 集 す る 。
(3) 北 海 道 の 歴 史 ・ 文 化 を 引 継 ぎ 、 新 し い 文 化 の 創 造 、 産 業 の 発 展 に 資 す る 資 料 の 収 集に努める。
(4) 資 料 の 収 集 に 当 た っ て は 、 「 図 書 館 の 自 由 に 関 す る 宣 言 」 （ 1979年 5 月 30日 社 団 法
人日本図書館協会総会決議）を踏まえ、次 の点に留意する。
ア

多様な対立する意見のある問題については、それぞれの観点に立つ資料を幅広く
収集する。

イ

公平な立場で、著者の思想的、宗教的、党派的立場に捕らわれることなく収集する。

３

収集資料の種類
収集する資料の種類は次のとおりとする。各資料の選定基準は、資料の種類ごとに別に定める。
(1) 一 般 資 料
ア

図書資料

イ

逐次刊行物

ウ

視聴覚資料

エ

高齢者及び障がい者サービス資料

オ

貸出文庫資料(2) 北 方 資 料
ア

図書資料

イ

逐次刊行物

ウ

視聴覚資料

エ

書写資料

オ

小冊子類

カ

静止画資料

キ

地図資料

ク

行政資料

ケ

特別コレクション- 1 1

(3) 支 援 活 動 用 資 料
４リクエスト資料
市町村立図書館等及び道民からのリクエスト資料については、予算の効果的執行に充分配慮し、各資料の選定基準に基づき収集するものとする。

５

資料収集の方法
購入、寄贈、配布、寄託、交換等の手段を十分活用し、迅速かつ的確な方法で収集す
る。

６

収集部数
資料（支援活動用資料を除く。）の収集部数は原則として１部とするが、次の資料は複本を考慮する。
(1) 北 方 資 料(2) 一 般 資 料 の う ち の 図 書 館 学 関 係 資 料(3) 利 用 上 複 本 が 望 ま し い も の

７

資料の保存
(1) 一 般 資 料 及 び 北 方 資 料 は 原 則 と し て 永 久 保 存 と す る 。 た だ し 、 原 本 の 保 存 が 困 難 な
場合は、必要に応じて複写資料の作成や電子化など資料媒体の変換を行い、恒久的な資料の利用に努める。
(2) 除 籍 ・ 廃 棄 に つ い て 必 要 な 事 項 は 、 別 に 定 め る 。

８

資料センターとしての役割
道内における資料センターとしての役割を担うため、市町村立図書館等の求めに応じて、それらの館で収集した資料の一部を譲り受け、保存し、利用に供する。

９

資料収集の組織(1) 本 方 針 及 び 各 資 料 の 選 定 基 準 に 基 づ く 資 料 の 選 択 を 行 う た め 、 北 海 道 立 図 書 館 資 料
選択委員会を設置する。
(2) 委 員 会 の 運 営 に 関 し 必 要 な 事 項 は 、 別 に 定 め る 。

10

改

正

本方針及び各資料の選定基準は、利用者のニーズの変化、出版物の多様化、情報通信技術の発展等に即して適正な資料の収集を図るため、必要に応じて改正する。
11

資料収集計画
道立図書館としての蔵書構成の整備を図るため、資料収集計画を策定し、資料収集状
況の点検・評価を行い、その達成に努める。

- 2 2

一般資料選定基準
平 成 1 3 年 3 月 3 0 日館 長 決 定
平

１

成

1 8 年

4 月

1 日

改

正

平 成 2 8 年 3 月 3 1 日

改正

令 和 3年 (2021年 )3月 31日

改

正

図書資料
(1) 一 般 図 書
国内で出版される一般図書については、基礎的、入門的なものから専門的なものまで、各分野にわたり広範囲に収集することを原則とするが、それぞれの選定基準は次の項目による。
ア

共通事項(ｱ) 各 分 野 に お け る 原 典 、 古 典 、 名 著 は 所 蔵 資 料 と 内 容 を 比 較 検 討 し 、 必 要 と す るものを収集する。
(ｲ) 各 分 野 の 主 要 な 全 集 、 選 集 、 著 作 集 、 資 料 集 、 講 座 、 叢 書 は 優 先 的 に 収 集 す る 。
(ｳ) 各 分 野 に お け る 受 賞 作 品 は 優 先 的 に 収 集 す る 。
(ｴ) 政 府 及 び 政 府 関 係 機 関 ・ 団 体 等 の 刊 行 物 は 各 種 報 告 書 を 中 心 に 収 集 す る 。
(ｵ) 復 刻 資 料 は 全 集 や 資 料 集 、 雑 誌 の バ ッ ク ナ ン バ ー な ど 、 道 立 図 書 館 の 蔵 書 構 成の中で欠落の大きい資料を中心に収集する。
(ｶ) 各 分 野 の 専 門 書 、 学 術 書 は 類 書 と 内 容 を 比 較 検 討 し て 収 集 す る 。
(ｷ) 各 分 野 の 入 門 書 、 概 説 書 は 専 門 的 観 点 か ら 記 述 さ れ た 、 内 容 の 充 実 し た も の を収集する。
(ｸ) 地 球 的 規 模 の 重 要 課 題 で あ る 人 口 問 題 、 資 源 ・ エ ネ ル ギ ー 問 題 、 地 球 環 境 問 題等に関する資料は、積極的に収集する。
(ｹ) 今 日 の ロ シ ア の サ ハ リ ン 、 ク リ ル 諸 島 に 関 す る 資 料 は 、 積 極 的 に 収 集 す る 。
(ｺ) 各 分 野 で 北 海 道 の 特 性 や 、 地 域 ・ 住 民 の 課 題 解 決 に 関 わ り の 深 い 主 題 に つ い ては、積極的に収集する。
(ｻ) 市 町 村 立 図 書 館 等 で 多 く 収 集 す る 実 用 書 は 、 参 考 調 査 に 有 効 な も の を 収 集 す る 。
(ｼ) 内 容 が 高 度 で 細 分 化 さ れ た 専 門 分 野 の 資 料 は 、 大 学 ・ 専 門 機 関 の 収 集 に 委 ね る 。
(ｽ) 文 庫 ・ 新 書 は 、 既 に 継 続 収 集 し て い る も の 以 外 は 、 オ リ ジ ナ ル な も の 、 大 幅 な
改訂増補等がその形態でのみ発行されたもの等に留意し、内容の充実したものを精査して収集する。
(ｾ) 主に道外自治体で発行される 遺跡発掘調査報告書や文化財調査報告書 、開発や建造物の修理に伴う記録保存のための報告書 等は、内容を厳選して収集する。
イ

主題別特記事項(ｱ) 総 記ａ 情報科学関係資料のうち、技術書については最新の動向に留意し、内容を精査して収集する。
b

図書館及び図書館学関係資料はもれなく収集する。

c

読書法、ブックガイド、図書、出版に関する資料は、積極的に収集する。

d

文書館、博物館に関する資料は、図書館関連資料として積極的に収集する。

e

ジャーナリズムに関する資料は、積極的に収集する。

- 1 3

(ｲ) 哲 学ａ

哲学、心理学、倫理学、宗教については、近年の研究動向を踏まえ、類書を比較検討し、基本図書を中心に収集する。

ｂ

心霊研究・占いなどは参考調査に有効なものを精査して収集する。

ｃ

人生訓・処世術などは、社会的に関心を集めたものを中心に、精査して収集する。

(ｳ) 歴 史ａ

日本及び各国の歴史資料は、入門書、概説書、研究書、史料まで体系的に収集する。

ｂ

各県の県史、百科事典、人名録はもれなく収集する。

ｃ

伝記的資料は日本人、外国人を問わず、幅広く収集する。

ｄ

地理・地誌は、最新のデータに留意して収集する。

ｅ

旅行ガイドブックは代表的なものを収集し、適宜、最新の資料に更新する。

(ｴ) 社 会 科 学ａ

社会科学は、各分野の基本図書の他、時事性のあるもの、今日的主題を重視して収集する。

ｂ

政治・経済・社会・文化事情については、最新の国内・国際情報を把握するための資料を積極的に収集する。ただし、政治・経済に関して、比較的短期的な視野に立った内容のもの、民族や人種等について差別的な内容のものについては慎重に精査する。

ｃ

法律の解説書、研究書は法律の制定及び改正の都度、基本的なものをもれなく収集する。

ｄ

経済・経営関係資料は、類書を比較検討して収集する。

ｅ

生活・消費者問題、労働問題、女性・家庭問題、高齢者、社会福祉に関する資料は幅広く収集する。

ｆ

教育関係資料は、入門書、概説書、研究書、史料まで体系的に収集する。

ｇ

風俗習慣・民俗学は日本及び各国の特色のあるものを重点的に収集する。

(ｵ) 自 然 科 学
ａ

各分野の基本図書を体系的に収集する。

ｂ

自然科学の最新情報に留意し、常に最新の情報が提供できるようにする。

(ｶ) 技 術ａ

科学技術の進展に留意し、常に最新の情報が提供できるようにする。

ｂ

各種の規格類、図面、図集についても基本的なものは収集する。

ｃ

環境問題・情報科学に関する資料は、幅広く収集する。

ｄ

家政学・生活科学は基本的なものを中心に、時事性や今日的課題を考慮して収集し、類書の多い一般向け実用書及び技術書については、内容を精査して収集する。

(ｷ) 産 業ａ

各分野の基本図書を体系的に収集する。

ｂ

各産業の動向や政策等に留意し、常に最新の情報が提供できるようにする。

(ｸ) 芸 術ａ

美術、音楽、演劇、諸芸、娯楽は、各分野の基本図書を中心に収集し、実用書、技術書は類書と比較し、内容を精査して収集する。
- 2 -

4

ｂ

美術全集、画集、写真集は類書と比較し、評価の高いものを収集する。

ｃ

芸術の各分野の人物研究、作品研究は幅広く収集する。

ｄ

スポーツは、各競技の歴史、人物研究、最新の規則や基本的な技術書を中心に収集する。

ｅ

漫画のうち特定の主題を持つものは、当該分野の選定基準に照らして選定する。

(ｹ) 言 語ａ

語学の基本図書は世界各国語が網羅できるよう留意し、常に最新の情報が提供できるようにする。

ｂ

語学の習得に関する資料は類書と比較し、内容を精査して収集する。

(ｺ) 文 学ａ

文学は、作品・作家研究、評論、研究書を中心に収集する。

ｂ

児童文学の作品・作家研究、評論、研究書はもれなく収集する。

ｃ

現代の文学作品は評価の高い作品、各種文学賞の受賞作品、話題となった作
品、実績のある作家の作品を中心に収集する。

ウ

収集対象外資料(ｱ) 試 験 問 題 集 、 学 習 参 考 書 、 各 種 教 材(ｲ) 希 覯 本 や 好 事 家 が 趣 味 と す る 高 価 な も の(ｳ) 新 興 宗 教 の 個 々 の 布 教 書(ｴ) 各 県 の 年 鑑 、 白 書 、 統 計 書 等(ｵ) 現 行 の 教 科 書 、 教 師 用 指 導 書(ｶ) 内 容 が 極 め て 高 度 で 細 分 化 さ れ た 専 門 書(ｷ) コ ミ ッ ク ス(ｸ) 趣 味 的 な 写 真 集 等(ｹ) ゲ ー ム の 攻 略 本(ｺ) 北 海 道 青 少 年 健 全 育 成 条 例 第 16条 及 び 17条 に 該 当 す る も の(2) 参 考 図 書
調査研究に不可欠な参考図書はもれなく収集することを原則とし、種類ごとの選定基準は次のとおりとする。
ア

百科事典、各分野の事典、辞典、用語集、年表、年譜、名簿、便覧、ハンドブッ
ク、要覧、図鑑、図録、図譜は内容や形態の優れたものを収集し、改訂の都度更新する。

イ

各分野の基本的な年鑑、年報、白書、統計書は継続して収集する。

ウ

出版目録、総合目録、蔵書目録、書誌（文献目録、解題書）、索引はもれなく収集する。

エ

法令集、判例集、条約集は基本的なものを収集し、改訂の都度更新する。

オ

地図帳は、日本及び世界の歴史地図と最新地図を収集する。

(3) 児 童 図 書
児童図書は市町村立図書館等の児童サービスの支援及び児童文化研究のため、各年齢層の発達段階に則した内容のものを、各分野にわたり幅広く収集することを原則とし、種類ごとの選定基準は次のとおりとする。
ア

絵本、読み物については、基本的・代表的なもの、各種の受賞作品等一定の評価の定まった作品、実績のある作家の作品、話題となった作品等を中心に収集する。
- 3 -

5

イ

知識に関する図書は、内容が正確で分かりやすいものを最新のデータに留意して
収集する。

ウ

社会生活に対する理解、国際社会への関心を高める図書を収集する。

エ

一定の評価を得て復刻された図書について未所蔵のものは、積極的に収集する。

オ

外国語絵本は、国内外で評価の高かったものを中心に収集する。

(4) 外 国 語 図 書
国内外で出版された外国語図書の収集についての選択の基準は、次の項目による。
ア

収集する言語の種類は、外国人の居住状況や北海道との交流を勘案し、英語、中国語、朝鮮語、ロシア語を中心とする。

イ

重点的に収集する分野(ｱ) 各 国 語 の 代 表 的 な 百 科 事 典 及 び 語 学 辞 典(ｲ) 各 国 の 諸 事 情 を 知 る た め の 図 書(ｳ) 日 本 で の 日 常 生 活 に 必 要 な 知 識 を 得 る た め の 図 書(ｴ) 日 本 に 関 す る 図 書 及 び 日 本 文 学 の 外 国 語 訳

２

逐次刊行物
逐次刊行物は速報性に優れており、その蓄積（同じ主題分野に関する記事を継続して提供するという構想のもとに刊行される）によって、図書ではカバーしきれない情報が提供できるので、資料価値と利用要求を勘案し、体系的に継続して収集する。
選択の基準は次の項目による。
(1) 雑 誌 は 各 分 野 の 主 要 な も の を 収 集 す る 。
ア

分野別特記事項(ｱ) 総 合 ・ 教 養 ・ 娯 楽ａ

新聞の縮刷版は代表的一般紙を選択して収集する。

ｂ

図書館学及び図書館関係資料はもれなく収集する。

ｃ

ジャーナリズムに関する資料は、積極的に収集する。

ｄ

教養・娯楽については偏らないよう幅広く収集する。

(ｲ) 教 育 ・ 学 習ａ

教育は教師用指導誌を除き、一般的なわかりやすいものを収集する。

ｂ

学習は幼児から青年までを対象とした代表的なものを収集する。

ｃ

外国語は、単なる語学テキストではなく文化的背景も紹介するものを収集する。

(ｳ) 文 学 ・ 芸 術 ・ 学 問ａ

文学・芸術は、作品・作家研究、評論、研究誌を中心に収集する。

ｂ

哲学・宗教・心理学については偏らないよう幅広く収集する。

ｃ

歴史・地理・民俗は積極的に収集する。

ｄ

自然科学は一般的なわかりやすいものを収集する。

(ｴ) 政 治 ・ 経 済 ・ 労 働 ・ 一 般 統 計ａ

政治・経済・労働は、時事解説を中心に収集する。

ｂ

法学は判例研究を中心に収集する。

ｃ

社会動向の基礎統計は積極的に収集する。

- 4 -

6

(ｵ) 産 業
ａ

各業界の動向が把握できるものを収集する。

ｂ

農林水産業は技術誌も選択して収集する。

(ｶ) 工 業ａ

各業界の動向が把握できるものを収集する。

ｂ

環境問題に関する資料は、幅広く収集する。

(ｷ) 厚 生 ・ 医 療イａ

福祉・厚生は時事解説を中心に収集する。

ｂ

医療・衛生は一般的なわかりやすいものを収集する。

収集対象外資料(ｱ) 各 県 資 料(ｲ) 内 容 が 極 め て 高 度 で 細 分 化 さ れ た 分 野 の 資 料(ｳ) 内 容 が 極 め て 実 務 的 で 業 務 用 と 判 断 さ れ る 資 料(ｴ) 学 習 受 験 資 料(2) 新 聞 は 、 代 表 的 一 般 紙 及 び 主 要 な 業 界 紙 ・ 機 関 紙 等 を 収 集 す る 。
(3) 外 国 語 の 雑 誌 及 び 新 聞 は 、 英 語 、 中 国 語 、 朝 鮮 語 、 ロ シ ア 語 の 代 表 的 な 総 合 誌 及 び
一般紙を収集する。
(4) 加 除 式 資 料 は 代 替 資 料 の な い も の を 選 択 し て 収 集 す る 。
３

視聴覚資料(1) マ イ ク ロ 資 料
官報、新聞等利用と保存の上で効率的なものを中心に収集するほか、マイクロ資料
のみに限定して出版されているものの中から、精査して収集する。
(2) 映 像 資 料 、 録 音 資 料
情報提供のありかたや機器の整備状況を勘案し、当面、図書館学関係と政府及び政府関係機関・団体の広報活動の一環として配布される資料を中心に収集する。
(3) 電 子 資 料
情報の検索や活用において大きな利点がある電子資料は、参考図書を中心に収集する。

４

高齢者及び障がい者サービス資料(1) 大 活 字 本 、 LLブ ッ ク
利用者の要望や利用状況等を考慮しながら収集する。
(2) 録 音 図 書 、 DAISY図 書 、 点 字 資 料
録音図書のデジタル化や視覚障がい者用関連情報機器の普及等、資料形態の変化が進んでおり、専門機関との連携を考慮し、当面、視覚障がい者サービス関係団体から配布される資料を中心に収集する。

５

貸出文庫資料
１作品１０冊を１セットとする貸出文庫資料は、地域の読書グループ、小規模な学校等の読書活動のために、市町村立図書館等の要望に基づき、小説類、話題の図書、児童書を中心に収集する。

- 5 -

7

北方資料選定基準
平 成 13年 3 月 30日 館 長 決 定１

北方資料の定義
北方資料とは、北方地域（北海道のみならず、北海道に関係の深い旧樺太・千島列島
及びその周辺地域をも包含する地域）に関するあらゆる図書館資料をいう。現在のサハ
リン、クリル諸島については北海道との関わりの中で判断する。

２

収集範囲
資料の種類、形態を問わず、また、サービス対象者を制限することなく、様々な利用者の様々な要求に応え得るあらゆる資料を収集する。資料ごとの基準は次のとおりとする。
(1) 図 書 資 料ア

基本的事項(ｱ) 北 方 地 域 の 過 去 、 現 在 を 知 り 、 未 来 を 展 望 で き る 資 料 は 、 あ ら ゆ る 分 野 に お いてもれなく収集する。
ａ

北方地域を主題とする資料ｂ

北方地域に関係の深い人物、団体等を主題とする資料(ｲ) 新 刊 書 は も れ な く 収 集 す る 。
(ｳ) 古 書 は 、 需 要 度 の 高 い も の 、 資 料 価 値 の 高 い も の 、 入 手 が 困 難 な も の を 優 先 し 、
収集する。
イ

特記事項
(ｱ) 北 方 地 域 の 図 書 館 学 及 び 図 書 館 関 係 資 料 は 、 原 則 と し て 一 般 資 料 の 図 書 館 学 資料に委ねる。ただし、蔵書目録・書誌等のうち、北方資料のみを収録したものは、北方資料として収集する。
(ｲ) 北 方 地 域 出 身 者 で 活 躍 の 場 が 他 地 域 で あ っ て も 、 芸 術 ・ ス ポ ー ツ 関 係 者 に つ いては、伝記を中心に収集する。
(ｳ) ア イ ヌ 関 係 資 料 は 、 地 域 に 関 係 な く も れ な く 収 集 す る 。
(ｴ) 道 路 地 図 は 、 デ ー タ 更 新 の 早 い 道 内 出 版 社 の も の を 中 心 に 、 最 新 資 料 の 収 集 に留意する。
(ｵ) 北 方 地 域 在 住 者 の 芸 術 作 品 集 は 、 主 題 を 問 わ ず 収 集 す る 。 た だ し 、 楽 譜 集 は 集
大成したものを中心とする。漫画については、北方地域を主題とするものに限定する。
(ｶ) 同 一 作 品 で も 、 単 行 本 、 文 庫 、 新 書 等 、 形 態 が 異 な れ ば も れ な く 収 集 す る 。
(ｷ) 文 学 作 品 の 収 集 に つ い て は 次 の 表 に よ る 。

－１－
8

作
生

育

区

分

品

区

分

在 住 区 分

北

北方地域

方

例：原田康子

北方地域を

北方地域の

北方地域と

全集・叢書

主題

関連主題

無関係

伝記等

○

○

○

○

○

○

×

？

○

○

×

？

○

×

×

×

地
域

他地域
例：八木義徳他

北方地域に在住経験あり

地

例：石川啄木域

北方地域に在住経験なし○…収集するウ？…内容によりその都度検討

×…収集しない

収集対象外図書(ｱ) 北 方 地 域 在 住 者 の 著 作 お よ び 北 方 地 域 所 在 の 団 体 等 の 刊 行 物 で 、 主 題 が 北 方 地
域とは無関係のもの(ｲ) 北 方 地 域 出 身 者 で あ っ て も 活 躍 の 場 が 他 地 域 で あ り 、 芸 術 ・ ス ポ ー ツ 以 外 の 分
野の人物に関する資料(2) 逐 次 刊 行 物
ア

北方地域で発行された雑誌、新聞はもれなく収集する。

イ

他地域の刊行物でも、北方地域を主題とする資料はできるだけ収集する。

ウ

収集対象外の逐次刊行物でも、単発で北方地域を特集したものは、選択して収集する。

(3) 視 聴 覚 資 料
映像資料、録音資料、マイクロ資料、電子資料等で北方地域を主題とする資料は、もれなく収集する。また、所蔵資料の劣化、保管場所対策及び将来の多角的な利用も視野に入れ、貴重資料を中心に電子化等の媒体変換を積極的に行う。

－２－

9

(4) 書 写 資 料
ア

古文書（近世文書含む）、古記録等の原資料は積極的には収集せず、原則として
道立文書館に委ねる。ただし、寄贈された場合は個別に判断し、必要に応じて収集する。

イ

近代以降の文書、記録、手稿等については、選択して収集する。

(5) 小 冊 子 類
パンフレット、リーフレット、カタログ、楽譜等は，選択して収集する。
(6) 静 止 画 資 料
絵図、絵葉書、掛図、写真、ポスター、紙芝居、設計図、墨跡、かるた等は、選択して収集する。
(7) 地 図 資 料
基本的なものを中心に収集する。
(8) 行 政 資 料
ア

北海道の刊行物はもれなく収集する。

イ

道内自治体の刊行物は、自治体史（誌）、統計、報告書、広報、要覧等、基本的資料及び特に重要な資料を収集する。それ以外の資料については、原則地元での収集に委ね、選択して収集する。

ウ

国及び出先機関の刊行物で北方地域に関する資料は積極的に収集する。

(9) 特 別 コ レ ク シ ョ ン
歴史的な事件・事業、文化的行事等で特に重要なものについては、資料の種類、形態等にかかわらず、関係資料をまとめて収集する。

－３－

10

支援活動用資料選定基準
昭 和 55年 3月 22日 館 長 決 定
平 成 18年 4月 1日

改正

支援活動用資料は、図書館未設置町村の図書館設置促進や市町村立図書館の活動支援
及び子どもの読書活動の推進を目的とし、多くの住民が利用し、読書に親しめる資料を広く収集する。
選定の基準は次の項目による。
１

共通事項
(1)

新しい知識や情報を提供するために新刊書を中心に収集する。

(2)

教養、レクリエーション、生涯学習等に役立つ資料を収集する。

(3)

よく読まれる読み物や利用が多く内容が優れている児童書は、複本で収集する。

(4)

参考図書類（辞典・便覧・年鑑・統計書・人名録等）は原則として収集しない。
ただし、内容が平易で読み物となっている場合は除く。

2(5)

専門書は原則として収集しない。

(6)

全集、講座類等は原則として収集しない。

(7)

一つの著作が多巻になるものは慎重に検討する。

主題別特記事項(1)

総記

ア 図書館や読書に関する資料は、平易なものを収集する。
イ 百科事典、叢書類は収集しない。
ウ コンピュータ関係は内容が平易なものを収集する。ソフトのマニュアルや付録に CD-ROMが つ い て い る も の は 収 集 し な い 。
(2)

哲学

ア 主要哲学は、平易なものを収集する。
イ 心霊研究、相法、運命判断等の資料については、慎重に検討する。
ウ 宗教関係は特定宗教に偏らないようなものを収集する。宗派の宣伝や特定の宗派を中傷するようなものは収集しない。
(3)

歴史ア 歴史学や考古学、各国の歴史は平易で内容が正確なものを収集する。
イ 伝記は、一時的に話題になった人物や自己宣伝としての伝記は原則として収集しない。
ウ 旅行ガイドブックは、各種料金や店の紹介等短期間で変更になるものが主の場
合は原則として収集しない。
(4)

社会科学

ア 出版点数が多く類書の多い分野なので、３年から５年程度は内容が古くならないものを収集する。
－１－
11

イ いわゆるビジネス書は慎重に検討する。
ウ 一時的な政治、経済、社会情勢に関するものは原則として収集しない。
エ法律、税金、年金制度等頻繁に法律や制度が改正され、短期間で内容が古くなってしまうものは、原則として収集しない。

(5)

自然科学

ア 学問、研究の発達に伴う変化が著しく、専門的な分野なので、住民の教養や実用に役立つものを収集する。
イ 数学、化学、物理学等は平易なものを収集する。
ウ 医学関連書は家庭で役立つものを収集する。
(6)

技術

ア 道民の生活に実用的に役立つ家政学・生活科学の分野を中心に収集する。
イ 技術開発などで一時的に脚光を浴びた技術の解説書などは原則として収集しない。資格取得参考書類は原則として収集しない。
(7)産業

ア 主要産業に関する一般的なものを収集する。
イ 道民の実際の生活に役立つ実用書を収集する。
(8)

芸術

ア 道民の教養を高めるものを収集する。
イ 高価な画集や写真集は慎重に検討する。
ウ 評価の定まっていないタレント等の本は原則として収集しない。
(9)

言語

ア あいさつや手紙の書き方など日常生活に役立つものを収集する。
イ 外国語の教本、単語集等は収集しない。
(10)

文学

ア 日本近代小説以外(ｱ)

エッセイを中心にルポルタージュ、詩歌、短歌、俳句等を収集する。

(ｲ)

文学史や研究書など読み物として平易なものを収集する。

イ 日本近代小説(ｱ)

最も利用の多い分野なので、純文学、時代小説、ミステリ、ＳＦなど幅広く

収集する。
(ｲ)

中高生向きのヤングアダルトについても収集する。

ウ 外国文学上記ア、イ に準じて収集する。
３ 児童書
(1)

楽しく読めるもの、子どもの成長に有益なものを収集する。

(2)

抄訳や極端なダイジェスト版は慎重に検討する。

(3)

シール絵本、ぬりえ絵本など利用者が限られてしまうものや電池などを使用する
ものは原則として収集しない。
－２－
12

(4)

アニメ絵本、テレビのノベライゼーションは慎重に検討する。

(5)

総合的な学習の時間や調べ学習に役立つ図鑑・ハンドブック・統計類は収集する。

(6)

子ども読書関係で利用できるしかけ絵本、大型絵本、エプロンシアター等を収集
する。

(7)

コミック及び文庫については、内容を検討し、単行本として販売されていないものを収集する。

４ マンガ(1)

マンガを単に表現の手段としているものは、各主題の選択基準により選択する。

(2)

コミックは内容を検討して収集する。

－３－

13

北海道立図書館資料整理基準昭 和 62年 3月 17日 館 長 決 定

第１章
１

趣

平 成 8年 3月 29日

改正平 成 16年 4月 1日

改正

平 成 18年 4月 1日

改正

平 成 28年 3月 31日

改

正

総則

旨

この基準は、北海道立図書館資料（以下「資料」という。）を適切に整理するために必要な事項を定めるものとする。
２

定義

この基準において資料とは、次に掲げるものをいう。
（１）図書（２）図書以外の資料
ア

逐次刊行物（雑誌、新聞、加除式資料、市町村広報）

イ

地図資料

ウ

録音資料

エ

映像資料

オ

静止画資料（紙芝居、絵ハガキ、写真、掛図等）

カ

電子資料（ＣＤ－ＲＯＭ等）

キ

点字資料

ク

マイクロ資料（３）その他資料として整理する必要があるもの。
第２章
３

資料の収集

資料の収集は、北海道立図書館資料収集方針（平成２８年３月３１日改正）に従い、
北海道立図書館資料選定委員会規程（平成２７年６月３日改正）の定める手続きにより
行う。
第３章

４

資料の受入れ

整理区分
資料の受入整理区分は、次のとおりとする。
（１）一般資料（２）北方資料（３）支援活動用資料

５

受入種別
資料の受入れは、次の種別による。
（１）購入
（２）寄贈
（３）管理換
（４）生産
（５）寄託
（６）移動
- 1 14

（７）その他
６

図書原簿の整理・保存登録を要する資料は、整理区分ごとに受入決定順に記載した図書原簿を出力し、保存
する。
第４章

７

目

目録、分類及び件名

録

目録は、日本目録規則（日本図書館協会制定）による。
８分

類

分類は、日本十進分類法（日本図書館協会制定）による。
９

件

名

件名は、基本件名標目表（日本図書館協会制定）による。
第５章
10

装備

登録番号、蔵書印、寄贈印、ラベル及びブックポケット（１）資料には、整理区分ごとの指定箇所に別記様式１によるバーコードラベルを貼付し、バーコードラベルの資料番号を登録番号とする。
（２）別記様式２による蔵書印を押印する。
（３）寄贈を受けた資料には、別記様式３による寄贈印を押印する。
（４）その他ラベル及びブックポケット等の必要な装備をする。
第６章

11

除籍

除籍する資料
除籍する資料は、次のとおりとする。
（１）汚損の著しい資料（２）忘失した資料（３）その他除籍する必要のある資料

12

図書原簿等の処理
除籍する資料は、図書原簿から削除するとともに、資料情報を削除する。
第７章

13

蔵書統計は、整理区分ごとに毎月分及び年度分を作成する。
第８章

14

蔵書統計
補則

この基準に定めるもののほか、資料の整理に関し 、必要な事項は整理区分ごとに別に
定める。
附

則

１

こ の 基 準 は 、 平 成 18年 ４ 月 １ 日 か ら 施 行 す る 。

２

北 海 道 立 図 書 館 資 料 整 理 基 準 （ 平 成 8年 ３ 月 29日 館 長 決 定 ） は 、 廃 止 す る 。
附則

こ の 規 程 は 、 平 成 28年 ３ 月 31日 か ら 施 行 す る 。

- 2 15

北海道立図書館資料整理基準除籍細則
平成 21 年 2 月 26 日

館長決定

平成 28 年 3 月 31 日

改正平成 29 年 11 月 1 日

改正

北海道立図書館資料整理基準（昭和 62 年 3 月 17 日館長決定、以下「整理基準」という。）の14 の規定に基づき、資料を除籍する場合に必要な事項を次のとおり定める。
記
1

一般資料関係(1) 整理基準の 11 の(1)「汚損の著しい資料」とは、次のようなものをいう。
ア

汚損又は破損が甚だしく、修理不能と認められるもの。

イ

汚損又は破損が甚だしいもので修理可能であるが、補修後における図書館資料としての利用が望めないと認められるもの。

ウ

修理に要する費用が、当該資料に代わる資料の取得に要する費用より高額であると認められるもの。

(2) 整理基準の 11 の(2)「亡失した資料」とは、次のようなものをいう。
ア

貸出を受けた利用者が資料を亡失し、回収不能となったもの。

イ

利用者から返却されない資料で、督促等の経過にかかわらず貸出の日から起算して 3 年以上回収不能なもの。

ウ

蔵書点検において所在不明であることが判明し、その後 5 年以上調査しなお不明なもの。

エ

不可抗力による災害その他の事故により滅失したもの。

(3) 整理基準の 11 の(3)「その他除籍する必要のある資料」とは、次のようなものをいう。
ア

複本として保存する必要がないと認められるもの。

イ

時間の経過により利用価値及び資料的価値が失われたもの。

ウ

改版又は類書など代替資料があり、資料的価値又は保存価値が失われたもの。

エその他、館長が除籍を必要と認めたもの。

16

(4) 除籍の手続きは、次のとおりとする。
ア

各資料選択小委員会は、該当する除籍資料の審査及び選択を行う。

イ

館長は、アの選択の結果に基づき除籍資料を決定する。

ウ

除籍資料は、北海道財務規則に基づき、不用（汚損等の場合）又は払出（亡失等の場合）の決定を行い処分する。

2

北方資料関係
1 の一般資料関係の各事項の内、(1)、(2)、(3)ア・エ及び(4)は、北方資料について準用する。ただし、次のものについては、除籍の対象から除外する。
(1) 絶版、その他の理由で収集するものが困難なもの。
(2) その他、館長が保存を必要と認めたもの。

3

支援活動用資料関係(1) 整理基準の 11 の(2)「亡失した資料」とは、次のようなものをいう。
ア

蔵書点検において所在不明であることが判明し、その後 5 年以上調査しなお不明なもの。

イ

不可抗力による災害その他の事故により滅失したもの。

(2) 整理基準の 11 の(3)「その他除籍する必要のある資料」とは、次のようなものをいう。
ア

受入れ後、概ね 5 年以上経過した時事的問題に関わる解説資料で、内容が古くなり、支援
活動用資料として資料的価値が乏しくなったもの。

イ

受入れ後、概ね 8 年以上経過した資料で、利用度が著しく低下し、今後も支援活動用資料としての利用が望めないと認められるもの。

ウ

12 年以上経過した図書

エ

その他、館長が除籍を必要と認めたもの。

(3) 1 の一般資料関係の各事項の内、(1)及び(4)は、支援活動用資料について準用する。
(4) (2)のアからエまでのいずれかに該当して除籍の対象となるもののうち、一般資料又は北方資料として受入れの必要があると認められるものについては、一般資料選定基準及び北方資料選定基準に基づき、別に定める手続きにより使用換え等の処理を行う。
附則1

この細則は、平成 29 年 11 月 1 日から施行する。

2

北海道立図書館移動図書館用資料除籍基準細則（平成 10 年 1 月 13 日館長決定）は、廃止する。

17市立小樽図書館資料収集基準
１ 一般・児童図書（１）総記
・図書館関係については、図書館の運営に役立つものを収集する。
・出版・読書・ジャーナリズム関係については、図書館活動に密接にかかわるので収集する。
・情報科学関係については、各種機器及びアプリケーションについて、最新動向に留意して、必要なものを収集する。
（２）哲学・宗教
・東西の主要哲学は、入門書から最新の研究成果も踏まえた専門書も収集する。
・心理学については、平易なものを収集する。
・人生訓・占い等については、出版点数も多く、内容を精査して収集する。
・宗教については、特定の宗教に偏らないように収集する。
（３）歴史・伝記・地理・歴史は、通史を基本に全集・叢書を体系的に収集する。
・各国、各時代に関する資料についても、内容が正確に記述されているものを収集する。
・伝記は、被伝者についての記述が信頼性のあるものを収集する。
・地理は、日本・世界の最新のデータを収集する。
・旅行ガイドブックは、代表的なものを収集する。
（４）社会科学
・社会科学関係は、社会情勢の変動や法律・制度の変更に留意し、収集する。
・各主題にわたり、入門書から専門書まで広く収集する。
・法律や制度の変更に留意し、法令等参考図書については最新のものを提供できるように留意する。
・ビジネス所は、内容に留意して収集する。
（５）自然科学・科学の進歩に対応し、平易なものを収集する。
・医学関係については、医学的根拠が明確で、平易なものを収集する。
（６）技術・工学
・高度に専門的な技術書・工学書については留意して収集する。
・生活科学関係については、実用的なものを中心に収集する。
・環境問題等暮らしに関係のある平易な解説書等を収集する。
18

（７）産業
・各産業の歴史・実情・最新の動向について書かれたものを収集する。
・地域の産業の動向を考慮し、地域に役立つものを収集する。
・園芸・ペット関係は、実用的なものを収集する。
（８）芸術・各分野について、入門書や事典等広く収集する。
・美術全集・画集等は、一般的なものを幅広く収集する。
・スポーツについては、各競技のルール・技術書等を収集する。
・マンガは、評価の定まったものを厳選して収集する。
・小樽の産業であるガラス工芸について、ガラスに関する資料を収集する。
（９）語学・世界各国の代表的な言語について、辞典・文法・会話などの基本図書を収集する。
・日本語については、広く収集する。
（10）文学・話題の作品・定評のある作品を中心に幅広く収集する。
・古典から現代までの文学史・作家・作品研究
・全集は、主要なものを収集する。
（11）児童書
・児童書は、０歳から１８歳未満までの各年代、各分野にわたり、幅広く収集する。
・新刊書のみならず、長く読み継がれてきたもので、傷みが目立つものは更新する。
・点字やＬＬブックなど合理的に配慮された資料を収集する。
２ 郷土・地域資料
郷土・地域資料については、非流通資料が多く、積極的に出版・発行情報を入手し、寄贈による収集に努める。
・小樽市に関する資料については、形態に関わらず、広く収集する。
図書・雑誌・ポスター・パンフレット・写真・視聴覚資料・電子資料等
・ガラス・すしなど小樽の産業に関わりのある資料に留意して収集する。
・小樽市に関わりのある人物・出来事に関する資料を収集する。
・小樽市が舞台となった小説等、小樽市に関する記述のあるものについて収集する。
・北海道に関する資料について、広く収集するほか、北方領土、樺太に関する資料を収集する。
・アイヌ民族に関する資料を収集する。
19

・小樽市の行政資料、企業・機関・施設・団体等の資料を収集する。
・小樽市に係る研究等の資料を収集する。
・同様に北海道に関する資料を収集する。
３ 視聴覚資料
・音声資料・映像資料は、図書館事業に必要なもの、利用者の調査研究等に有効なものを収集する。
・朗読 CD 等多様な利用者向けのものを収集する。
４ 電子資料・収集基準に該当し、紙媒体で入手できないもので、電子資料として出版されているものは収取の対象とする。
・新聞等原紙の保存が必要なものについて、その必要性により電子資料で提供するため収集する。
５ 逐次刊行物（１）新聞
・全国紙、地方紙を収集する。
・業界・専門新聞については、小樽に係るものについて収集する。
（２）雑誌
・各分野の代表的なものを収集する。
・小樽に関する雑誌は積極的に収集する。
６ パンフレット・リーフレット等
・主として、郷土・地域に関するものを収集する。
７ 収集の対象から除外するもの
・特殊な学術専門書
・暴力や性描写を興味本位で扱った資料
・学習参考書・試験問題集・資格試験問題集等
・ゲーム攻略本
・芸能人や趣味的な写真集

20

市立小樽図書館 資料除籍及び除架基準
１ 除籍及び除架の目的
時間の経過とともに、著しく資料的価値が図書館資料を低下した資料を除籍し、常に魅力的で、新鮮な蔵書を保つとともに、長期間にわたり所在が確認できない資料を除籍することにより、適切な蔵書を保つ。
また、開架書架の限られたスペースを新鮮で、魅力的な書架を維持するために、除架を行う。
２ 除籍基準次に該当する資料は除籍の対象とする。
（１） 不明資料
・蔵書点検により、所在不明が確認された資料で、３回の蔵書点検でも発見されなかった資料。
・天災または不可抗力により亡失した資料。
（２） 汚損・破損資料
・汚損や破損が著しく、修理が不可能であり、利用に支障があると判断できる資料。
（３） 不用資料
・発行後相当期間が経過し、内容が古くなった資料。
・法令等の改正や技術水準等内容等が古くなった資料。
・発行後相当期間経過し、利用が少なく、複本がある資料。
・改訂版等を所蔵しており、資料としての価値がなくなったと判断できる資料。
３ 除籍対象外資料（１）郷土・地域資料（２）統計・白書等レファレンスブック
調査研究に必要となる資料は対象としない。
（３）絶版等により入手困難な資料的価値の高い資料。
（４）各分野で古典・名著・基本的図書としての評価が定まっている資料
４ 除架基準・年間等年度発行図書で、最新版以外のもの。
21

・内容が古くなり、利用が見込まれないもの。
・個人全集・各ジャンルの全集類で利用頻度が少ないもの。
・一時的なベストセラーや話題となった図書で、内容等の価値が低いもの。

（令和３年４月３０日決定）

22

市立小樽図書館資料選定方針
１ 目的
この方針は、市立小樽図書館条例第３条に定める業務を行うため、市立小樽図書館における資料の収集等についての方針を定める。
２ 基本方針（１）市民の生涯学習等様々な要望に対応するため、各分野に幅広い資料を収集する。
（２）郷土の歴史及び文化を継承する郷土資料､及び、地域に関する地域資料を積極的に収集する。
（３）市民の暮らしを豊かにするため、レクリエーションや生活の向上に役立つ資料を収集する。
（４）資料収集にあたっては、「図書館法」及び「図書館の自由に関する宣言」の精神を遵守する。
３ 収集資料の種類（１）一般・児童図書（２）郷土・地域資料（３）視聴覚資料（４）電子資料（５）逐次刊行物（６）パンフレット・リーフレット等
４ 収集基準
種類別の収集については、別紙収集基準による。

５ 資料選定委員会「市立小樽図書館資料収集方針」及び「市立小樽図書館資料収集基準」に基づき、資料の選定を行うため、市立小樽図書館に「市立小樽図書館資料選定委員会」を設置する。
（１）選定委員
選定委員は、館長が主宰し、副館長及び選書担当者とする。
（２）選定業務
選定委員は、次に掲げる業務を行う。

23

ア 資料の収集計画に関すること。
イ 資料の選定に関すること。
ウ 資料の除籍に関すること。
（３）選定委員会の開催
資料収集委員会は、年間収集計画策定の際、開催するほか、委員長が必要と認めるとき、随時開催する。
（令和３年４月３０日決定）24新ひだか町図書館資料選定基準
令和 2 年 7 月 22 日

教育長決定

この選定基準は「新ひだか町図書館資料収集方針」に基づき、新ひだか町図書館の資料の収集にあたっての具体的基準を示したものである。
１

図書資料(1) 一般図書① 共通事項ア 地域社会の特性を考慮すると共に、利用動向も視野に入れて選択する。
イ

主題別蔵書構成を考慮しながら、必要にして不足している分野については計画的に収集する。

ウ 新しい主題に留意し、時宜に適した資料は、時期を失わず収集する。
エ 図書館資料として永続的な利用価値のある資料を選択するよう留意する。
オ

各分野における原典、古典、名著は、所蔵資料と内容を比較検討し、必要とするものを収集する。

カ 各分野における受賞作品は優先的に収集する。
キ

各分野の入門書・概説書は、専門的観点から記述された内容の充実したものを収集する。専門書については大学初学者程度を基準とする。

② 主題別事項ア 総記(ア) 情報科学関連資料は、最新技術の動向に留意して収集する。
(イ) 図書館、博物館関係の資料は収集に努め、図書館及び博物館のサービス向上に役立てる。
イ 哲学・宗教(ア) 哲学、心理学、倫理学、宗教等は、基本図書を中心とし、利用動向を見ながら厳選する。
(イ) 占い、人生訓、処世法等は利用動向を見ながら厳選する。
ウ 歴史・伝記・地理(ア) 日本および各国の歴史資料は、入門書、概説書を中心とし、利用動向を見ながら収集する。
(イ) 伝記的史料は日本人、外国人を問わず幅広く収集する。
(ウ) 地理・地誌は、最新のデータに留意して収集する。
(エ) 旅行ガイドブックは代表的なものを収集し、適宜、最新の資料に更新する。

25

(オ) 北海道の歴史・伝記・地誌のうち、学術的な資料は地域資料として収集する。
エ 社会科学(ア) 社会科学は、各分野の基本図書の他、時事性のあるもの、今日的課題を重視して収集する(イ) 政治・経済・社会・文化事情については、最新の国内・国際事情を把握するための資料を積極的に収集する。ただし、政治・経済に関して、比較的短期的な視野に立った内容のものについては精査する。
(ウ) 法律の解説書、研究書は法律の制定及び改正の都度、または必要に応じて基本的なものを収集する。
(エ) 経済・経営関係資料は、類書を比較検討して収集する。
(オ) 生活・消費者問題、労働問題、女性・家庭問題、社会福祉に関する資料は幅広く収集する。
(カ) 教育関係資料は、家庭教育に役立つ資料を中心として収集する。
(キ) 風俗習慣・民俗学は、基本図書および生活に役立つ実用書を中心に収集する。
オ 自然科学(ア) 各分野の基本図書を体系的に収集する。
(イ) 自然科学の最新情報に留意し、常に新しい資料の収集に努める。
(ウ) 医学の分野については、利用動向に配慮しながら常に最新の資料の収集に努める。
カ 技術・家政学(ア) 技術の進展に留意し、最新の資料の収集に努める。
(イ) 家政学・生活科学は基本的なものを中心に収集し、衣服・料理・育児については、実用の面に重点をおいて収集する。
キ 産業(ア) 各産業の動向や政策等に留意し、最新の資料の収集に努める。
(イ）農業・園芸・畜産業・漁業など、地場産業に役立つ資料は地域資料とは別に収集する。
(ウ) 趣味・実用に役立つ資料は積極的に収集する。
ク 芸術(ア) 美術、音楽、演劇、諸芸、娯楽は、各分野の基本図書を中心に収集し、実用書、技術書は類書と比較し、内容を精査して収集する。
(イ) 美術全集、画集、写真集は類書と比較し、評価の高いものを収集する。
(ウ) コミックは各種の受賞作品や評価の定まったものを収集する。
(エ) 芸術の各分野の人物研究、作品研究は幅広く収集する。
(オ) スポーツは、最新の規則や基本的な技術書を中心に収集する。

26

ケ 言語
(ア) 教養、実用、学習に役立つ資料を収集する。辞典類のうち、特に日本語は主要なものを収集する。
(イ) 各言語の語学書については、中国語、朝鮮語、英語、ドイツ語、フランス語、スペイン語、イタリア語、ロシア語を中心に収集し、少数言語についても収集に努める。
コ 文学(ア) 文学は、読み物を中心として、詩歌、古典および研究、評論、研究書も併せて収集する。
(イ) 現代の文学作品は、評価の高い作品、各種文学賞の受賞作品、話題となった作品
を中心に収集する。
(2)

参考図書

① 各分野の専門的かつ網羅的な情報を持つ資料を収集する。
② 百科辞典、各分野の事典、辞典、用語集、年表等は、基本的なものを収集し、改訂の都度、または必要度に応じて更新する。
(3)

児童図書
児童図書は、各年齢層の発達段階に則した内容のものを、各分野にわたり幅広く収集することを原則とし、主題毎の選定基準は一般書に準ずる。
① 絵本、読み物については、基本的・代表的なもの及び、各種の受賞作品等一定の評価の定まったものを中心とし、幼児・児童の娯楽作品としての側面も重視する。
② 知識に関する図書は、学習指導要領に配慮しつつ、内容が正確で分かりやすいものを最新のデータに留意して収集する。
③ 社会の新しい動向について、理解を深めるための資料の収集に努める。
④ 一定の評価を経て復刻された図書について未所蔵のものは、積極的に収集する。
(4)

ヤングアダルト図書
図書館利用が少ない中学生、高校生の年代であるヤングアダルト層の利用を促すため、

一般・児童とは別に、ヤングアダルト世代が求め、利用すると考えられる資料の収集に努
める。
(5)

外国語図書

① 外国語絵本は、国内外で評価の高いものを中心に収集する。
② 一般向け外国語図書は、評価の高い文学作品を中心に収集する。
(6)

高齢者及び障がい者サービス資料27

年齢および障がい等により図書資料の利用が困難な利用者のため、大活字本・録音図書・
ＬＬブック等を、利用動向を見ながら積極的に収集を図る。

２

地域資料

(1)

新ひだか町関係資料（旧静内町・旧三石町）関係資料はすべて収集する。

① 新ひだか町の歴史に関する資料② 新ひだか町の地域に関する資料（地図・文化・伝説等）③ 地域内刊行資料（地域の会社・施設・寺社等の刊行物、パンフレット等）④ 行政資料⑤ 逐次刊行物（同人誌・ミニコミ誌・紀要等）⑥ 地域出身・在住者の著作⑦ 姉妹都市・友好市町の主に歴史関係資料(2)

日高管内関係資料は収集に努める※ 資料の種別は新ひだか町関係資料に準ずる。
(3)

北海道関係資料は収集に努める① 北海道の自治体史は極力収集する。
② 北海道の歴史的資料・学術的資料は収集に努める。
(4)

馬・軽種馬関係資料は、町民の関心の高い分野や、資料的価値が高く、産業育成の面において役立つ資料を中心に、馬全般についても極力収集する。

(5)

アイヌ関係資料は、歴史・文化に関する資料を中心として、町民の関心の高い分野や、資料的価値が高いものを収集する。

３

逐次刊行物
速報性に優れ、図書資料を補完する資料として、また、教養・娯楽のための資料として、資料価値を勘案ながら、幅広い分野を体系的に継続して収集する。

(1)

新聞
多様な視点からの情報を提供するため、道内紙、地元紙、代表的な全国紙を収集する。

(2)

雑誌

① 歴史、政治、経済、社会の分野については、代表的な資料を収集する。
② 自然科学、医療の分野については、図書を補完する速報性の高いものを収集する。
③ 趣味、家政学、生活科学については、実用的な資料を中心に収集する。

28

④ 芸術、教養、文学の分野については代表的な資料を収集する。
４

視聴覚資料

(1)

映像資料

① 国内外の古典や名作、各賞の受賞作品を中心に収集する。
② 児童向け作品は、童話・昔話等を中心に、娯楽性も考慮しながら収集する。
③ 教養・実用・芸術等は、日常生活に役立つものを幅広く収集する。
④ 館内上映の著作権上の許諾が得られているものは積極的に収集する。
(2)

録音資料

① クラシックについては、代表的な古典作品、主要な作曲家・演奏家・指揮者の作品を収集する。
② 外国・日本のポピュラー・ジャズ・シャンソン・イージーリスニング等については、評価の高いアーティストや作品を幅広く収集する。
③ 児童向け作品は、童謡・唱歌等を中心に、幅広く収集する。
④ 伝統芸能・民族音楽・実用音楽（効果音・式典音楽等）は幅広く収集する。

29

羽幌町立中央公民館図書室資料収集基準
第１章 目的第１条 羽幌町立中央公民館図書室は、図書館法に定める事業を行うため、次の方針に基づき必要な図書室資料を収集する。
第２条 「図書館の自由に関する宣言」および「図書館員の倫理網領」にのっ
とり自由に公平に偏見なく資料を収集する。
第2章
第３条

基本方針

第４条

資料の収集は、教養の向上、調査研究、レクレーションに資する資料を収集する。
資料の種類は、図書（一般図書、児童書、逐次刊行物、点字本、古文書等）、図書以外の資料（視聴覚資料、博物館的資料、マイクロ資料、地域資料等）となる。

第５条 資料は国内で出版されている各分野を広範囲に収集する。また、姉妹有効都市など国外の資料必要に応じて収集する。
第６条 資料の選択は、資料の内容、利用層の要求、著者、書名、内容、形態、書誌的価値などを検討し収集する。
第７条 資料の収集方法は、購入、寄贈、寄託などの手段を十分に活用する。
第８条 亡失、棄損等の資料の補充は、必要に応じて収集する。
第９条 特殊な資料の収集は次のことに留意する。
（１）専門書 専門的学術研究機関の調査、研究に必要な学術的資料は原則として収集しない。
（２）ベストセラー図書 ベストセラーであることをそのまま収集の条件にするのではなく、その時代の風俗、流行、時代背景などを反映する資料として収集する。
（３）高価本 豪華図書、限定図書、復刻図書などは、価格、内容をよく検討したうえで収集する。
（４）受験のための参考書・問題集は原則として収集しない。
（５）洋書は内容、利用頻度を検討して収集する。
第３章 選定方法（１）図書館流通センターの新刊案内（２）出版社の目録、パンフレット（３）店頭で直接選定（４）出版社、書店からの見計らい本（５）その他寄贈など

30

第４章 第 10 条の一般資料の収集は次の各号による。
（１）基本方針の範囲で出来るだけ多く収集する。
（２）読書普及や利用頻度を考慮して複本を用意する。
（３）分類別０ 総記（図書館、図書、百科事典、一般論文集、逐次刊行物、団体、ジャーナリズム、叢書）① 図書館関係、書誌学、読書法、評論等は網羅的に収集する。
② 年鑑、百科辞典類は出来るだけ最新版を収集する。
③

情報科学、ソフトウエアに関した図書は特定の種類に偏ることなく、一般向けの図書を収集する。
１ 哲学（哲学、心理学、倫理学、宗教）① 哲学、思想、倫理学は一般教養な範囲で入門書、解読書を収集する。
② 易占い、超心理学、運命判断などの図書は、科学的に説明されているか検討して収集する。
③ 特定の宗教に偏ることなく各層派の原典、研究解読書を収集する。
④ 特定宗派の宣伝、中傷、非難したものは収集しない。
２ 歴史（歴史、伝記、地理）①

世界史、各国史、地方史、通史、時代史等は史料に基づき内容が正確で一般人が対象とした啓蒙書を収集する。
② 北海道関係、羽幌町、留萌管内の資料は積極的に収集する。
③ 年表、地図、系図は重要な参考資料なので優れた参考文献、索引が附されているか吟味して収集する。
④ 旅行記を含む地誌関係の図書は、定期的に最新版を収集する。
３ 社会科学（政治、法律、経済、統計、社会。教育。風俗習慣、国防）① 各主題に関する資料は、高度な専門書は少数にしぼり一般的な資料を収集する。
② 法律、経済、教育については出来るだけ最新版に更新し社会動向を反映した新刊書は迅速に収集する。
③ 著者の単独偏見に満ちた著作や、煽動的で客観性に欠けた資料は収集しない。
４ 自然科学（数学、理学、医学）① 科学関係の資料は最新の知識・方法論等を一般的にわかりやすく啓
蒙的な資料を収集する。
②医学上定説となっていない治療法、民間療法はよく検討してから収集する。
５ 技術（高額、工業、家政）① 技術・工業の最新情報を一般向けにわかりやすく説明した資料を収
集する。

31

②
③

海事・港湾関係の資料は広く収集する。
家政学に関する資料は実用書を中心とする。
６ 産業（農林水産業、商業、運輸、通信）① 羽幌町の主要産業に関した資料は、入門書から専門書まで広く収集する。
② 各産業の資料は実用書を収集する。
③ 交通・通信関係の資料は最新情報を収集する。
７ 芸術（美術、音楽、演劇、スポーツ、諸芸、娯楽）①②

日本の文化財を紹介した写真集などは各分野を広く収集する。
芸術は芸術家の伝記、技法、解説書などを各部門にわたり広く収集する。
③ スポーツは地域に普及している種目を中心に技法、ルールの解説書を収集する。
④

ゲームの解説は、健全なレクレーション活動に役立つ図書を収集する。
８ 語学（日本語、外国語）① 日本語の理論、文法、会話、作文等の分野を広く収集する。
②

英語、ドイツ語、ロシア語、フランス語については、文法、作文会話等の各分野を入門書から専門書まで収集する。
③ その世界各国語の入門書を収集する。
９ 文学（文学史、詩、小説、随筆、紀行、作品集）① 古典文学は日本、外国ともに各時代の名作を収集する。
② 読書率の高い著者の作品集や評伝、作家論を収集する。
③ 賞を受けた文学作品は積極的に収集する。
☆

児童書（絵本、ノンフィクション、小説、図鑑類）① 図鑑類は児童の知的好奇心を充分に満たされるよ写真や図版など豊富に収録している図書を収集する。
② 児童向けの絵本は絵、言葉、文章が一体となっている良質の作品を収集する。
③ 古典文学や外国の翻訳書は原作に忠実な作品を収集し、ダイジェク
ト版は収集しない。
④ 児童図書賞を受賞した作品は積極的に収集する。

☆

郷土資料① 羽幌町の郷土に関する資料を幅広く積極的に収集する。
② 北海道史、北海道内地方史、開拓史、人物伝などを積極的に収集する。
③ 羽幌町の行政資料は、時代別に網羅的に収集する。

32

④
⑤
⑥

地図、海図、住宅地図、地質図などは新旧にかかわらず積極的に収集する。
北海道をテーマにした図書は幅広く収集する。
アイヌ民族関係者は幅広く収集する。

☆

参考図書① 町民の調査・研究活動に役立つ資料を幅広く収集する。
② 一般町民に対象とし、専門家向きの難解な図書は収集しない。
③④☆

年鑑、白書類は積極的に収集する。
法令集以外は原則として加除類は収集しない。

逐次刊行物① 刊行誌は膨大なので購入誌については内容・利用頻度を考慮して一
②
③
④

⑤

般的なものを厳選し、寄贈による収集も積極的に行う。
休刊・廃刊に留意し、最低１年は継続収集できるもの。
時事に関して速効性をもった内容のもの。
種類 ・雑誌（総合 文芸 趣味）

形態

・新聞（全国 道内 地元）
・広報（官報 町広報）
原紙・誌
図書（縮刷版、復刻版）
マイクロフィルム等☆

視聴覚資料① 基本方針の範囲で出来るだけ多く収集する。
②

種類
簡易視聴覚資料（写真、絵はがき、ポスター、紙芝居など）
映像資料（映画フィルム、ビデオテープ、スライド。ＤＶＤなど）
音声資料（レコード、オーディオテープなど）

33

斜里町立図書館資料収集方針

平成 26 年４月
斜里町立図書館

34

〔目次〕
１．目的

・・・・・・・・・・1

２．基本方針・・・・・・・・・・1

３．収集方法・・・・・・・・・・1

４．収集にあたっての留意点

・・・・・・・・・・2

５．資料範囲別と収集基準（１）一般図書（２）参考図書（３）児童図書（４）中高生向け図書（５）外国語図書（６）地域資料（７）漫画（８）遂次刊行物（９）視聴覚資料（10）障がい者サービス資料（11）その他（インターネット資料等）（12）寄贈資料

・・・・・・・・・・2～4

６．資料の除籍・更新・保存

・・・・・・・・・・4〔付属資料〕『斜里町立図書館資料除籍基準』
・・・・・・・・・・5～6『斜里町立図書館の除籍資料再利用に関する実施要綱』 ・・・・・7〔参考資料〕『図書館の自由に関する宣言』
・・・・・・・・・・8～11（日本図書館協会 1954 年採択 1979 年改訂）
『図書館の設置及び運営上の望ましい基準』抜粋 ・・・・・・・・12～15（文部科学省 2012 年告示）

編集の都合により、巻末の〔参考資料〕は、この報告書への転載を省略しています。

35

１．目的

斜里町立図書館は、町民の知る自由を保障し、図書館法の定める公共図書館の役割を踏まえ、町民の教育と文化の発展に寄与するため、知的好奇心に応える図書館をめざし、多様な資料を提供することを目的として本方針を定めるものとします。

２．基本方針公共図書館としての役割を果たすため、「図書館の自由に関する宣言」（日本図書館協会採択 1979 改訂）の精神を尊重し、「図書館の設置及び運営上の望ましい基準」（文部科学省告示2012）を踏まえて資料の収集にあたるものとします。
公共図書館は、町民への資料・情報提供を行うため、利用者と地域社会の要求及び社会的動向が充分反映されるよう配慮し、利用者の学習、文化、教養、調査研究、
実用及びレクリエーション等に資する資料を幅広く収集することが重要です。
斜里町立図書館として、サービス活動のもととなる資料の収集は、次の項に則して行います。
（１）カウンターでの町民との応対を重視し、町民からの要望が多い資料については積極的な収集を行います。そのため、町民の要望の把握に努めるとともに、常に全体のバランスに配慮した資料構成に努めます。
（２）私たちが生活している地域を知り、理解するために、斜里町及び知床に関する
地域資料、世界自然遺産関係、斜里ゆかりの人物に関連する資料の充実を図ります。そのため、社会教育施設や各種市民団体等と連携し、さまざまな情報の収集・提供に努めます。

３．収集方法（１）収集する資料の種類は、図書、雑誌等の逐次刊行物、地域資料、視聴覚資料その他形態や媒体を問わず必要な資料とします。
（２）町民の多種多様な資料要求に応え、潜在的な要求を考慮して適切かつ必要となる資料を幅広く収集します。
（３）収集にあたっては、購入のみならず、寄贈（依頼も含む）、自館製作、複製等の方法も取り入れ、市販ルートでは入手困難な資料の収集に留意します。
（４）個人及び団体からの寄贈資料の受入判断は、次のとおりとします。
①原則として収集基準に基づき、資料評価の高いものを選択的に収集します。
ただし、蔵書構成からかけ離れた特殊なもの、既に受け入れられており重複し1
36

て受け入れる程の価値のないもの、内容的に資料価値のないものは受け入れず、
古本市等での有効活用またはリサイクル処分とします。
②特別コレクションの寄贈については次のように扱うこととします。
ア．収集方針上必要と認められるものについては、原則として一般蔵書に繰り入れます。ただし、資料の内容によって１つの文庫として利用に供することが望ましいものについては、配架上可能な範囲でまとめて並べます。
イ．冊数により配架が困難な場合は、書庫のスペースを考慮の上、受入、保管し、必要に応じて特別展示等での提供を図ります。
（５）利用者からの購入リクエストは、図書に限り受付け、収集基準に基づき可能な限り購入します。漫画、逐次刊行物、視聴覚資料については、収集の参考とします。
（６）必要となる資料は、利用状況に応じて複数部収集します。地域資料（斜里町・知床関連）においては、基本的に複数部（上限４部）収集します。
（７）収集する資料の選択は全職員で行い、随時、職員による選書会議を設け、図書館長が決定します。

４．収集にあたっての留意点（１）あらゆる思想、信条、学説、宗派に対して、自由かつ公平に行います。
（２）個人、組織、団体からの圧力や干渉によって収集の自由を放棄したり、紛糾をおそれて自己規制は行いません。
（３）人権を侵害する恐れのある資料は、特に慎重に採否を決定します。
（４）職員の個人的な関心や好みによって選択は行いません。
（５）寄贈資料に対しても、同様の姿勢で行います。

５．資料範囲別の収集基準（１）一般図書
各分野にわたり、基本的、入門的な図書のほか、必要に応じて専門的な図書を収集します。ただし、利用者が限定される高度な専門書、学術書は厳選します。各
種試験問題集類は原則として収集しません。
（２）参考図書237

日常の調査、研究のため必要な辞典、事典、年鑑、年表、地図、目録等で、学術的、社会的に価値のあるものを継続的に収集します。努めて新しい情報資料の収集を図ります。
（３）児童図書
子どもたちの幅広い興味・知識欲に対応でき、それぞれの発達段階に応じた感性を豊かに育めるもの、また、読書習慣の形成と継続的に役立つ基本図書と絵本を幅広く収集します。紙芝居は、ストーリーや題材が適切なものを厳選します。
（４）中高生向け図書
中学生、高校生の興味・関心に即した図書、職業選択や人生について思索する際に参考となる図書を幅広く収集します。ただし、学習参考書及び問題集類は原則として収集しません。
（５）外国語図書
英語以外の図書も含めて、必要に応じて適宜収集します。
（６）地域資料
斜里町及び知床に関する資料は、資料の形態を問わず可能な限り収集します。行
政関係資料や世界自然遺産関係資料においては、継続的な収集に努めます。
北海道及び近隣市町村に関する資料は、基本的な資料を収集します。
姉妹都市・友好都市に関する資料を収集します。
（７）漫画
社会的評価の定まった作品を中心に、慎重に選択した資料を収集します。
（８）逐次刊行物
新聞は、国内発行の主要な全国紙及び地方紙、地域紙を収集します。専門紙と外国紙は必要に応じて厳選します。
雑誌は、道内他館の収集状況も考慮し、要望や地域性、社会の動向を把握しながら、教養誌・娯楽誌で継続性のあるものを中心に、各分野から幅広く収集します。
（９）視聴覚資料
音声資料はＣＤ、映像資料はＤＶＤを中心に町民の教養、文化、趣味に資するものを幅広く収集します。映像資料については、貸出、映写会等における著作権の補償処理に留意して収集します。
（10）障がい者サービス資料
大活字本、録音図書、点字図書、字幕又は手話の入った視聴覚資料等を必要に応じ収集します。
338

（11）その他（インターネット資料等）
電子書籍、商用データベース等は、必要に応じて収集または提供を受けるものとします。

６．資料の除籍・更新・保存

図書館は、限りあるスペースの中で、適切な資料構成を維持し、かつ、新鮮さを兼ね備えた魅力的な書架づくりが求められます。そのためには、資料の除籍・更新・保存は必要不可欠であることから、次の方針に沿って管理します。
（１）常に質の高い新鮮な資料構成を維持するために、「斜里町立図書館資料除籍基準」に基づき資料の除籍・更新及び保存を行います。
（２）除籍した資料のうち、基本的資料及び利用度の高い資料については、買い替え等により補充を行います。
（３）除籍した資料は『斜里町立図書館の除籍資料再利用に関する内規』により、適切なリサイクルを行います。

439

斜里町立図書館資料除籍基準
１．目的
この基準は、斜里町立図書館の蔵書について、魅力ある開架書架を構成し、利用の効率化と管理の適正化を図るため、図書館資料の除籍に関する必要な事項を定めることを目的とする。
２．用語の定義（１）除籍とは、登録されている資料の情報・記録をすべて抹消し、図書館の蔵書から
除くこと。
３．除籍
（１）資料の除籍は次の各項に基づいて行う。
①汚損・破損資料
汚損または破損が甚だしく、修理不可能または補修価値のないもの②紛失資料
ア．利用者が紛失し、所定の手続きを経たもの
イ．不慮の事故（火災、天災等）により、現品代償不能、または回収不能なもの
ウ．未返却資料のうち、督促を行っても 3 年以上返却されないもの
エ．蔵書点検により、2 回以上所在不明のもの③不用資料
ア．内容上及び利用上から見て、資料としての価値を失ったもの
イ．複本のうち、今後の利用が望めないもの
ウ．保存年限を経過した雑誌
エ．その他、館長が不用と認めたもの（２）原則として、次の資料は除籍の対象としない。
①保存資料
ア．郷土資料で複本がないもの
イ．入手が困難で、資料的価値の高いもの
ウ．類書がなく、出版頻度が低いもの
エ．北海道新聞縮刷版
オ．利用頻度が高く、絶版となった絵本
カ．その他、館長が必要と認めたもの
４．除籍の決定
除籍の選定は、図書館職員が除籍基準の各項に基づき慎重に行い、除籍の決定は館長が行う。
【附則】この基準は、平成２６年４月３０日から施行する。
540

【資料除籍作業要領】
資料の除籍作業は、資料除籍基準に基づき、以下の要領で行う。
１．除籍する資料の受入登録印に消印を押す。
２．除籍する資料は、コンピュータ操作手順により、書誌・所蔵情報を抹消する。
３．除籍資料の一覧を作成する。
４．除籍資料は、『斜里町立図書館の除籍資料再利用に関する内規』に基づき再利用
するか、またはリサイクル処分とする。
５．除籍は、計画的に年間を通して行い、毎年度末に分類別の除籍冊数をまとめ、事務報告書等で公表する。

641

斜里町立図書館の資料再利用に関する内規
１．目的
この要綱は、斜里町立図書館が所蔵する図書資料のうち、廃棄処分となって再利用が可能な資料を、町内の公共施設等に提供することにより、町民の知識及び教養の向上
並びに資源の有効活用を図ることを目的とする。
２．対象資料再利用として提供する図書館資料は、資料除籍基準(平成２６年４月３０日制定)の規定に基づき、廃棄することを決定した図書・雑誌(以下「再利資料」という)とする。
３．対象者
この内規により、資料の再利資料としての提供を受けることのできるものは、次の各号に掲げるものとする。
（１）学校等教育施設及び社会教育施設（２）福祉施設及び医療機関（３）前項に掲げるもののほか、館長が特に適当と認めたもの
４．提供条件等再利資料の提供は無償とし次の条件を遵守するものとする。
（１）再利資料は古書店等他に転売しないこと（２）再利資料の有償貸出をしないこと（３）前項に掲げるもののほか、館長が特に定める事項
５．再利資料の表示
再利資料は、在籍の蔵書と区分するため蔵書ラベルに「除」の印を押印し、その旨を
明示する。
６．委任
この内規に定めるもののほか、資料再利用事業に関し必要な事項は、館長が別に定める。
【附則】この内規は、平成２６年４月３０日から施行する。

742

図書資料・ＡＶ資料の除架および除籍基準
平成４年１１月１５日教育長決裁
１.目的
この基準は、紋別市立図書館の図書資料およびＡＶ資料（以下「資料」という）の構
成について、利用の効率化と管理の適正化を図るため、資料の除架と除籍に関する事項を定めるものとする。
２.除架（１）開架書架のスペースに限度があること。さらに魅力ある書架づくりをすすめる
ため開架書架から資料を除架し、書庫に保管する。
除架は開架書架の収容能力と利用の実態に即して適宜行う。
（２）資料の除架は、次の各項に基づいて行う。
①除籍対象の資料②年鑑、白書類で最新版以外のもの③不要な複本
④５年間貸出されなかった資料で、参考調査にも用いられず、基本図書として位置づ
けのないもの。
⑤資料の内容が時代遅れになっているもの。
⑥１０年以上経過して価値の薄れたベストセラーもの。
⑦地域社会がほとんど興味を持たない図書⑧資料価値に富んでいるが、利用度が少ない個人全集・全書類のうち、すべてを配架する必要がなく、代表的な資料群を除いて除架、配架を繰り返しながら利用に供する資料。
３.除籍（１）資料の除籍は、次の各項に基づいて行う。
区分

除籍内容

1.汚損・破損による除籍

1.汚損、破損が甚だしく修理不能および補修価値のない資料

２.亡失による除籍

1.利用者の不注意により紛失し、補充の効かないもの。
２.利用者の不明などの理由で督促不能の状態で２年間を経過したもの。
３.蔵書点検により２回以上所在不明の資料。

３.期限切れ１.雑誌等で保存年限が過ぎた資料

による除籍

週刊誌

保存年限

備考

１年

43

月刊誌 保存年限 ３年
季刊誌 保存年限 ３年
ただし、内容により資料価値の高い資料については、年限の延長または永久保存等の措置をする。
２.郷土資料については永久保存とする。
４.その他除籍

流氷関係資料等を含む。

１.不要資料（１）改訂版が発行され、一定期間が経過した資料。
（２）内容が古くなり、貧弱になった資料（価値が喪失）（３）利用のない複本（４）ＡＶ資料で劣化がひどく、視聴覚資料として利用ができなくなった資料。

４.除籍の対象としない資料（１）郷土資料（２）入手が困難で資料価値の高いもの。
５.除籍の決定
資料の管理は一括して図書館で行っており、紛失等除籍については紋別市立図書館
条例施行規則第１１条第２項（図書等紛失の届け出）により館長専権事項とする。
６.資料除籍作業の要領（１）除籍は計画的に年間を通じて行う。
（２）除籍する資料はコンピューター処理のうえ、除籍台帳を作成し保存する。
（３）除籍資料（図書資料）は、古紙として売却処理し、その代金は一般会計の雑入に納入する。

44

八雲町立図書館資料除籍基準
平成 30 年 8 月 1 日改定
八雲町立図書館資料の管理に関する規程（平成１７年教育委員会規程第５号）第８条に基づき廃棄す
る図書館資料（以下「資料」という）の除籍は、この基準により行うものとする。
１

除籍の種類

（１） 亡失（２） 汚損
（３）破損
（４）不用
２

除籍の基準

（１）亡失
ア 蔵書点検後、３年以上所在不明の資料。
イ 貸出資料で回収不能となり、今後も回収の見込みがないと判断される資料。
ウ 災害等不可抗力と認められる事由により、減失した資料。
（２）汚損
ア 経年劣化に伴う日焼け、手垢等の汚れや食品等による汚損が著しく、使用に耐えない資料。
イ 煙草・食品・化粧品等の匂いが染みついて取れず、利用者に不快を与えると判断される資料。
（３）破損
修理不能若しくは、補修する価値がないと判断される資料。
（４）不用
ア 新版、改訂版の発行、法律の改正等により利用価値がなくなった資料。
イ 年月の経過及び内容の変更により、今後利用される見込みがない資料。
ウ 今後利用される見込みが少ない複本資料。
エ閉架書庫に移動しておおむね５年以上が経過した一般書及び児童書については、ア～ウにより選定を行う。

オ 逐次刊行物の各保存年限は媒体及び資料によって異なるため、別紙『逐次刊行物保存年限』に依り扱う。
３

除籍の対象としない資料（１）郷土資料、行政資料及び貴重資料。
（２）絶版等の理由により今後入手することが困難で、なおかつ北海道立図書館をはじめとした相互協
力依頼の可能な他市町村図書館にも所蔵がなく、当館で保存の必要がある資料。
（３）AV 資料。ただし、劣化や破損により再生不可能なものは除籍対象とする。
４

除籍する資料は奉仕係が選定し、館長が決定する。

５

システム内書誌データの抹消をもって、除籍完了とする。

45

（別紙）逐次刊行物等保存年限● 新聞
北海道新聞（原紙）

５年（道南版部分も同じ）

北海道新聞（縮刷版）

永年

函館新聞

５年

朝日新聞

３年

読売新聞

３年

毎日新聞

３年

日本経済新聞３年

日本農業新聞３年

日刊スポーツ

１年

日本教育新聞３年

読売こども新聞

１年

読売中高生新聞

１年

道新こども新聞（まなぶん）１年
● 官報
官報

２０年

北海道広報

２０年

北海道教育委員会広報

２０年

● 雑誌
北海道に関わる雑誌

５年

月刊誌・季刊誌

３年

隔週誌

１年

● AV 資料
広報録音

永年（ただし破損等により再生不可能の場合は除籍を行う）●その他データを入れない逐次刊行物
他市町村広報（広報こまきを除く）、各機関広報、大学紀要など

46

１年

厚真町公民館図書室除架・除籍基準
平成２５年４月１日決定
１．目 的
この基準は、厚真町公民館図書室の蔵書の構成について利用の効率化と管理の適正化を図るため、図書資料の除架・除籍に関する事項を定めるものとする。
２．除 架
図書資料の除架は次の基準に基づいて行う。
①除籍対象の図書資料②不要な複本
③過去３年間貸出実績のない図書資料のうち、閲覧室に配置する必要のないもの④内容が時代遅れになったもの⑤年鑑・白書類で発刊から２年以上経過したもの⑥辞書・図鑑類で発刊から１０年以上経過したもの⑦地域社会にほとんど関連のないもの
３．除 籍（１）図書資料の除籍は、次の基準に基づいて行う。
区 分
１．汚損・破損による除籍（１）汚損・破損は甚だしく修理不能及び補修価値のない資料

２．紛失による除籍（１）利用者の不注意により紛失したり、不慮の事故のために現品弁償不能・回収不能で補充の効かないもの（２）利用者の所在不明などの理由により督促不能の状態で２年を経過したもの（３）蔵書点検により２年連続所在不明の資料（４）災害その他事故により滅失したもの

３．その他除籍不要資料（１）雑誌等で保存年限（1 年）が過ぎたもの（２）内容が古くなり情報価値が喪失した資料（３）利用頻度が低く、類似図書の入手が可能で保存の必要のない資料（４）今後あまり利用頻度の望めない複本（５）劣化がひどく、利用不能の資料（６）複本として保存する必要がないと認められるもの（７）その他青少年センター長が除籍を必要と認めたもの（２）除籍の対象としない資料①郷土資料で複本のないもの②入手が困難で、資料価値の高いもの（３）除籍の決定
除籍は、選定を図書室管理職員が行い、青少年センター長が決定する。
この基準は、平成２５年４月 1 日から運用する。

47

北海道立図書館内 北海道図書館振興協議会調査研究チーム 担当：一戸・工藤（嘉）あて

E-MailFAX

dotosho2@library.pref.hokkaido.jp
０１１－３８６－６９０６＊

ファクシミリ送信する際は、送信票は不要です。

道内の資料保存に関するアンケート
北海道図書館振興協議会調査研究チーム
館名：
回答者：
１

貴施設の資料保存体制について、以下の質問にお答えください。

（１）収蔵能力 開架 約（）冊 閉架 約（

（２）蔵書数 開架 約（）冊 閉架 約（）冊
）冊＊（１）（２）とも令和３年度末の数値で御記入ください。
＊複数館をお持ちの市町村は、自治体内の合計数をお書き下さい。

２

貴施設では、選書の基準はありますか。

回答欄（

）

ａ．あり、明文化している：差し支えなければ、基準のデータをお送りください。
ｂ．あり、明文化していない
ｃ．なし

３

貴施設では、除籍の基準はありますか。

回答欄（

）

ａ．あり、明文化している：差し支えなければ、基準のデータをお送りください。
ｂ．あり、明文化していない
ｃ．なし

４

貴施設で除籍する際、道立図書館や他の道内図書館でその資料があるかどうか、確認していますか。

回答欄（

）

ａ．確認している：確認している範囲（

道立・管内・道内

ｂ．確認していない（→質問６へ）

48）（→質問５へ）５

4 でａ（確認している）と答えた施設へ質問です。確認後どのような処理をしていますか。

回答欄（

）

ａ．道立図書館および道内図書館に所蔵がない場合、寄贈について問い合わせる。
ｂ．道内図書館等にない場合、内容によって除籍の可否を決めている。
ｃ．除籍しないこととする。
ｄ．その他（６）

除籍の際に、資料の内容を見ていますか。

回答欄（

）

ａ．内容を確認して、他資料で代替できる場合のみ除籍している。
ｂ．内容は確認せず、除籍基準に照らして除籍している。
ｃ．その他（７）

貴施設では、近隣施設と分担収集（部門や担当を決め、別々の分野を担当して保存していく方
式）は行っていますか。行っている場合、分担収集の概略を教えてください。

回答欄（

）

ａ．行っている（）

ｂ．行っていない
ｃ．検討している

８

資料保存については、単館で保存していく方法の他に、都道府県立図書館等の保存図書館を中心とした「共同保存」方式があります。次の中から、貴施設の考えに近いものを教えてください。
※

共同保存図書館（デポジット・ライブラリー）の定義
複数の図書館がそれぞれ除籍した資料を共同で保管し、書誌・所蔵情報の管理と提供を行い、利用者の求めに応じて共同利用できるようにした資料保存センター。
【メリット】：（１）書架からあふれて除籍する資料を共同保管することにより、参加館は安心して限られた書架スペースの棚揃えを主体的・戦略的に行えるようになり、蔵書が利用者にとって常に新鮮で魅力ある構成に保たれるようになる。
（２）道内で１冊しかない資料を除籍することなく保管し、利用することができる。
（３）他館で所蔵がある資料について、安心して除籍できる。
【デメリット】：（１）蔵書スペースなど、保存図書館の負担が大きい。
（２）保存場所を確保し続けなければいけない。
（３）除籍時に保存館の蔵書と除籍資料の確認作業が別途発生することによる事務量増加。
（４）資料の移管による輸送費等コスト増大。

49

【共同保存事例】（１）滋賀県保存センター：県内の市町村立図書館等から除籍リストを収集（可能なら CSV
ファイルで）し、県立図書館所蔵データと突合した上で必要な資料（コンピュータ関係や旅行ガイド、学参などは除いている）の寄贈を受け、受け入れている。
（２）あいちラストワン・プロジェクト：県図書館が市町村立図書館から「ラストワンプロ
ジェクトデータ登録ページ」で蔵書データの提供を受け、全データを突合して機械的に選別した後、横断検索システム｢愛蔵くん｣等によって個別チェックを行い、県内で唯一の所蔵であった資料（ラストワン）が市町村立図書館で保存が困難な場合は県図書館へ移管して保存するプロジェクト。
（３）京都府域図書館における共同保存：府内に所蔵が１冊になった場合、基本的には所蔵館において保存に努めることとするが、保存が困難となった資料について、加盟館から京都府立図書館へ移管することにより、京都府全体としての図書館機能の充実を図る。
（４）多摩地域デポジット・ライブラリー：2008 年 4 月より NPO を立ち上げて活動開始。
実際の保存活動までは進めていないが、研究内容が豊富。
https://www.tamadepo.org/index.html
回答欄（）

ａ．道立図書館が中心となって資料を保存していくのが良い
ｂ．道立図書館の他、各地域の中央館が加わって、分担して資料を保存していくのが良い
ｃ．共同保存は考えず、各館でそれぞれ保存していくのが良い
ｄ．その他（９）

その他、除籍や資料保存について御意見等ございましたら、御記入ください。

御協力ありがとうございました。

50

令和３～４年度調査研究チーム設置要項（令和３年 10 月 20 日決定）
北海道図書館振興協議会
１ 目的
今後の図書館の一層の重要性を踏まえ、地域における知の拠点として機能し続ける
図書館運営のあり方や図書館を活性化させるための取組及び図書館が抱えている
様々な課題解決に向けた取組に関する調査研究を実施する。
２ 調査研究を行う事項「資料の共同保存と除籍に関する調査研究」をテーマとする。
具体的な取組内容及び方法については、調査研究チームで協議し決定する。
３ 調査研究チームの委員（１） 委員は、北海道図書館振興協議会長が指名する。
（２） 委員は、おおむね市町村立図書館等職員５名、北海道立図書館職員２名とする。
（３） 調査研究チームに座長を置く。座長は、委員からの互選とし、調査研究チームを招集・主宰する。
４ 委員の任期
委嘱又は指定した日から令和５年３月 31 日までとする。
５ 調査研究の成果
調査研究チームは、調査研究の成果を北海道図書館振興協議会長に報告するとともに、市町村立図書館等に配付するほか、北海道立図書館ホームページに掲載する。
６ 事務局
調査研究チームに係る事務は、北海道図書館振興協議会事務局が担当する。

51

資料を護り、
未来の利用者へ残すために～資料の共同保存と除籍を考える～（調査研究報告書）

発行日
編 集
発 行

令和５年（２０２３年）３月３１日
北海道図書館振興協議会調査研究チーム
北海道図書館振興協議会（事務局：北海道立図書館企画支援課）〒069-0834 北海道江別市文京台東町 41
電 話 011-386-8521
ＦＡＸ 011-386-6906
ＵＲＬ https://www.library.pref.hokkaido.jp/
E-mail shienka@library.pref.hokkaido.jp