野鳥 会報
No.78 2014年 10月発行

日本野鳥の会新潟県
鳥のいる風景クマタカ

SPizaetus nipalensis

クマタカはイヌワシと並んで国内最大級の猛禽た。♂成鳥は、一年を通して同じトリトリー内にである。クマタカの「クマ」とは、大きさと力強留まっているが、♀個体は遠出することが多い（一さを表すことからきているとされ、また、特徴的例だが、営巣谷から直線で約 20km 離れた場所な頭部の冠羽から「角鷹：クマタカ」と呼ばれてで確認されたことがあった）。行動圏は、400 ～いるという説もある。イヌワシに比べ翼さは短い

1000 ㍍級の尾根が連なる山稜に渓谷と渓流等がが幅が広い。これは、樹林の中を巧みに飛翔した流れる谷地形のエリアである。日本におけるクマり、瞬発的にスピードを出したりセーブしたりす

タカの最小推定個体数は、約 1,800 羽とみられ、るのに都合よい構造になっている。育雛期に比較

環境省と新潟県のレッドリストでは、絶滅危惧Ｉ

的多くのリスが巣に持ち込まれることからもうなＢに選定されている（近い将来において野生でのづけられ、森の中を自在に飛びながら獲物を捕ら絶滅のおそれが高くなっている種）えるクマタカの姿を垣間みることができる。育雛期には他にアオダイショウ、ヤマカガシ、マムシ※ 写真解説～営巣谷から上昇気流に乗って悠々と舞い上などのヘビ類が運ばれることが多く、タヌキやテがる♂成鳥

ン、ノウサギ（いずれも幼獣）が獲りの対象になっ（写真、文：渡部 通）−1−小千谷市山谷薬師峠における鳥類センサス方法について
小千谷市中山正則
鳥類研究をする上で、鳥類個体数・鳥類群集のキツバキ ・ヤマツツジなどである 。地質学的には、第三紀魚沼群の丘陵地である 。

データ把握の基本となる調査方法の選定は極めて重要である 。 これまで、ラインセンサス法が普通に行われてきたが、環境省自然環境局生物多様センタ ーの調査委託を受けて、日本野鳥の会が、2006年と、 2009年に実施したモニタリン
グ鳥類調査では、これまでの調査法ラインセンサス法に変え点センサス法で、行っている 。 ラインセンサス法と点センサス法とでは、データ集積に差異があるのかを解明するために、この度調査を行った 。
調査地概要
調査地は、小千谷市市街地から北西 5km程に位確認された鳥類ヤブサメ

置している（37°20'N、 138°45'E）。小千谷市
山谷地区にあり、通称薬師峠と 言っている（図 1）。
調査方法

2013年 5月 16日から 6月 26日の間に、ラインセンサス法（ロードサイド 100m範囲）、点z̲)
新潟県200m

図1.調査地位置図

小千谷市と長岡市（旧小国町）との境にあり、標ある（高所で 280m くら
高 250m程の低山帯で、い） 。小千谷市側の近くには、小千谷カントリ ーゴ、ルフ場がある 。周囲の環境は、落葉広葉樹が優占する森林帯である 。林相は、コナラ 二次林の代償植生で、 一部スギの植林地となっている 。二次林の植生は、高木相としてコナラ ・ホオノキ ・マレ
ノノてアオダモ・アカメイタヤ ・アカマツなど、イ）；￡
図 2.
調査地点センサス及びコース

木相としてヤマウルシ ・リョウプ ・エゴノキ・ユ2。

図 3. 調査値の環境ンサス法（半径 100m 範囲）行った。７月は , 幼鳥が混じるため除いた。点センサスはＡＢＣＤＥの５箇所の調査ポイントを設定、ＡＢ間は 200 ｍ ,ＢＣ間は 400 ｍ , ＣＤ間は 400 ｍ , ＤＥ間は ,200ｍとした。調査時間は , １ポイント 5 分間とした。
ラインセンサスは、点センサスと同上のコースを取った（図２）。調査距離は 1 ㎞である（コースが往復する所は、往のみをカウント）。調査時間は１時間とし , 調査の歩行速度は ,1 ㎞ /1 ｈとした。より精度の高いデータを得る（データ間の誤確認された鳥類

キビタキ差を少なくする）ために , 調査はまず 5 月 16 日にラインセンサス法で , 翌 17 日に点センサス法でと以後交互に行った（1 回 /1 日）。調査日も集中して行った。早朝の調査を基本とし , 調査開始
時刻は概ね午前４時とした。
結果と考察

5 月 16 日（8 回 ） か ら 31 日 と 5 月 16 日 から 6 月 26 日（19 回 ） の 調 査 結 果 に 基 づ き点 ,セ ン サ ス と ラ イ ン セ ン サ ス を 解 析 し た。 解 析は ,Wilcoxon 検定（マン・ホイットニーの U 検定と同等）を使用した。以下これによる結果解析

図４. 点センサスとラインセンサスによる各調査回数までの最大個体数の全種の総計と考察である。個体出現しなかった日は , ０と解−3−表１. 5 月 16 日から 31 日及び 5 月 16 日から 6 月 26 日の点センサスとラインセンサスの解析結果

No.

種名lヤ
マト
守リlレ
カ。
モ
2カγハ
守
卜
3キ
オノゾ
ト4757
オf;
f6ホトトキ守ス）＂）トe97＂
ヴ
コ
ウ
8カ
9卜t
10？
ミ
サ
シ
守
1
1 ハ
シ
ョウ
ヒー
ン
127カ
1
3コ
ゲ
ヲ
14ア
オ
ゲ7
15サン
シ
ョ
ウ
ク
イ
16サン
コウ
チ
ョウ
コeモ
ス
ー
17チ
18モ
1
9カケ
ス
20ハ
シポブカラス
シ7ト
守γス
？
2
1ハ
22ヤマti• 7
シ
守
ュウ
カ7
23シ
ハ
守
メ
24？
ヨト.925ヒグイス
26ウ
27ヤ7'tメ
28エtti•
29オ
オ
ム
シク
イ
ソ。
ム
シク
イ
30エ
ンゲイムシタイ
31セγロ
32メ
セ
ン
ユ
ウ
33エr
34オ
オ
ヨ
シ
キ
リ
35ロ
ク"
Jrミ
36コ
1v
9
サ
メ t守
9
キ
37コ
38キ
ビタキ
39オJv9
ュ
ウ
ナ
イス
ス
ー
メ
40ニス
守
メ
4
1ス
42キ
セ
キ
レ
イ
ワ'jt
?
43カ
守
ニ
マ
シ
コ
44ヘ、］
45首
46イ
カル
ォγロ
47ホ
γコ
48j
事

7:

計

※ n.s

8回）
5月 16日から 7月26日（ 15月 1
6日から 31日 (9回）
8固までの最大個体数
19固までの最大個体数
Wilcoxon
検定
Wilcoxon
検定
点センサス ラインセンサス p値（Prob>IZI) 点センサス ラインセンサス p値（Prob>IZI)
2n.s.
2n.s.
1n.s.
1n.s.
58n.s.
58n.s.
Pく0.052
10n.s.
7
1
02n.s.
2n.s.
74P
<O.05
96P<O.05
22n.s.
22n.s.
43n.s.
43n.s.
1n.s.
1n.s.
2n.s.
2n.s.
11n.s.
11P<O.05
21n.s.
21n.s.
22n.s.
2
2n.s.
4
6n.s.
4
6n.s.
2
3n.s.
2
3n.s.
1n.s.
1
1n.s.
1
n.s.
1
1n.s.
1
n.s.
2
1n.s.
2
1n.s.
1
6n.s.
2
6n.s.
4
6n.s.
5
6n.s.
5
3n.s.
5
4n.s.
4
4n.s.
4
4n.s.
1
2n.s.
2
2n.s.
1
3
1
2n.s.
1
5
1
6
Pく0.05
2
1
2
1n.s.
2
1
2
1n.s.
2
2n.s.
22n.s.
2
5n.s.
7
5n.s.
8
6n.s.
8
6n.s.
1
n.s.
1
n.s.
2
3n.s.
2
3n.s.
4
4n.s.
7
8n.s.
1n.s.
1
n.s.
3
3n.s.
3
3n.s.
7
4n.s.
7
8n.s.
3
3n.s.
3
3n.s.
1
n.s.
1
n.s.
7
8n.s.
7
8
Pく0.05
2
2n.s.
2
2
n.s.
2
3n.s.
4
3n.s.
3
2n.s.
3
3n.s.
1
2n.s.
12n.s.
22n.s.
22
Pく0.05
1n.s.
1n.s.
1n.s.
1n.s.
99n.s.
99n.s.
65n.s.
65n.s.
Pく0.0512n.s.
13150
1τ1n.s.
174
189
P<O.05。
。
。

。
。

。
。
。

。
。

。
。

。
。

。

。
。

。
。

。

。

。
。

。
。

有意でないことを示す。例えば、 Pく0.05は有意であり調査結果に違いがあることをしめす。
−4−

n300

ー＠ー点セ ンサス ‑Ii}‑ラインセンサス

守
最大個体数au b s匂 今 O
4内。
1 2 3 4 5 6 7 8 91
0111213141516171819

調査回数確認された鳥類

図5.キビタキの点センサスとラインセンサスによる各調査回数までの最大個体数

コガラマシコ） Wi
nterVisitor l種（ウソ）であった 。
ー＠・点、センサス 品偏トラインセンサス

ラインセンサス法では 40種、点センサス法では76 ~…

−ーーー ー ー45種であった 。点、センサスとラインセンサスにFよる各調査回数までの全種の総計を見ると、ほぼ

凋 件 ︑3︑最 大 鋼 体 数︐EJ

一一一＂＇＇＂ ＂‑。 このことは、点比例 した数値となった（図 4）
センサスの方が、結果として少し個体数が多く観ι察されたが、 基本的な調査データを得るにあたって、点センサスとラインセンサスの聞に大きな差。

異はないことを示している 。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131
415161
718199回 の 調 査 で 確 認 さ れ た 48種 の
次に 1

調査回数

図6.ホオジロの点センサスとラインセンサスによる各調査回数までの最大個体数
唱⑮−，gセンサス

Wilcoxonの検定結果を見てみる 。アオバ 卜、ホトト ギス、サシノ守、 ヒヨドリ、キビタキ、カワラ

P05）で、点センサ
ヒワ、ノジ コが有 意 （P <0.

ー量ーライ ンセンサス

25スとラインセンサス法での差異がみられたが、 他の 41種は有意な違いはない。実際は、個々の種20で個体数に差がみられるが、これは偶然の結果で

量
生15
大個
10 ~一一－~一一一一一一一一一一一一一体.
数あると 言える 。
何回調査をおこなえばよいのだろうか。点センサ

5 4一一−−ーースとラインセンサスによる各調査回数までの最大。

個体数では、ラインセンサス、点センサスとも調1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121
314151617181
9査の 8回から 10回目から個体数は余り増えなく調査回数なる 。キビタキはラインセンサスの 8回目（図 5、）

ウグイス
図 7.
キビタキの点センサスとラインセンサスによる各調査回数までの最大個体数

ホオジ ロは点センサスの 7回目（図 6）、ウグイ
スは 8回目（図 7）で点センサスとラインセンている 。調査の l回 目から 19回固までの個体数サスで同じことになった 。 このことからそれぞれを示している 。

8回程度調査をおこなえばよいと考えられる 。

19回の実施した全調査の結果、 48種が確認された（表 1）。MigrantBreeder （小千谷市での区謝辞

ウグイス ・キビタキ ・分以下同） 39種（ホト トギス ・

調査解析に当たり、小池重人氏より御教示いたイカルなど）、 PassageVisitor
8種（ツツドリ ・オ

申しあげる 。
だいた 。おネL

オムシクイ ・エゾムシクイ ・センダイムシ クイ ・エ ゾセン ニ ュウ ・コルリ ・コサメピタキ ・ベニ
5メジロの子育てとヒナの成長
小 池 重 人（研究部）
木々が新緑から濃い緑に変わり、地上の草が膝した。卵はすでに孵化しており、羽毛の生えてい近くまで伸びる頃、林を歩いていると時々草むらないヒナが4羽いた。翼の羽毛が生える部分が少や木の茂みから小鳥が突然飛び出すことがある。

し黒くなっていたことから、2日前の5日の午後

時々そこには巣があり、抱卵されている卵があに孵化したと考えられた（図3）。そこで、孵化る。アオジやホオジロの場合が多いのだが、今年日を6月5日とした。

はメジロの巣を発見できたので、写真とビデオ撮

6月9日、2ｍまで近づくと親は巣から出て斜め影で子育て観察を行った。
2014年6月4日、新潟市の海岸防砂林を歩いているとメジロが逃げるように飛んだ。翌日の5日も前日と同じ場所でメジロが飛んだので、探した
らウワミズザクラの枝先に枯れ草やビニール紐で作られた巣があった（図１）。巣の高さは1.6～1.7ｍで低かった。下からは見えるが、上からは巣があることがよくわからない。そこには4個の青い卵があった（図2）。
図 3. 孵化 2 日後のヒナ .

下に飛び、地上近くの枯れ木にとまり、そこから上空へと逃げた。最初から巣の上部には逃げないことがわかった。この動きはカラスなどの外敵から巣の場所を察知されないための行動であろう。
ヒナの成長は早く翼と背中の羽毛が生える部分がかなり黒っぽくなっていた（図4）。10ｍ程度離れると、親はすぐに巣に戻った。人に対する警戒

図 1. ウワミズザクラの枝先に作られたメジロの巣 .

心はあまり強くないようであった。

図 2. メジロの巣と青い卵 .
図 4. 孵化 4 日後のヒナ .

6月7日、巣から2ｍまで近づいても親は巣から逃げない。1ｍまで近づくと、親は巣から飛び出6月10日の朝にビデオ撮影した。巣から3ｍ離−6−してカメラを木の葉で覆い、無人撮影した。ビデ

6月13日、ヒナはすでにメジロ本来の黄緑色のオ記録から親はカメラを全く気にしていないこと羽毛に覆われつつあった（図8）。8日後だといがわかった。巣では、片方の親が餌を持って来るうのに成長の早さに驚いた。

ともう片方の抱雛していた親は巣から離れ、餌を持ってきた親が抱雛するという繰り返しであった（図5）。時には2羽一緒に巣の縁に止まりしばらく留まることもあった。

図 8. 孵化 8 日後のヒナ .

6月15日の朝にビデオ撮影した。ヒナは全身羽毛で覆われており、盛んに羽づくろいしていた。

図 5. ヒナを抱くメジロの親 . ヒナの嘴が見える .

親は75分で16回給餌した。給餌後すぐに巣から撮影した75分で10回給餌した。餌はガの幼虫離れることもあれば、しばらく留まりヒナの羽づ（青虫）が多く4回（図6）、クモ3回、不明4回くろいを手伝うこともあった（図9）。またこんであった。ふつう1匹ずつくわえてくるが稀に2なに大きくなってもヒナを抱く行動も見られた。

匹くわえてくることもあった。ヒナの糞は食べて給餌後糞は外へ運び去った。

いた。

図 6. ガの幼虫（青虫）を給餌 .
図 9. 孵化 10 日後のヒナと羽づくろいを手伝う親 .

6月11日、ヒナはかなり大きく成長しており、その日の11時頃に異常な枝の振動に驚き4羽の背や翼の羽毛が針状に伸びていた（図7）。

ヒナは飛び出し巣立った。カラスが来たのかもしれない。
それにしてもふ化10日後での巣立は早い。メ
ジロ自体が小さいために成長が早いのだろうか。
シジュウカラやコムクドリでは2週間以上はかかる。それとも、これらの樹洞営巣性の鳥よりも敵から見つかりやすい場所に巣を作るメジロは、一刻も早く巣立ちできるように成長が早いのだろうか。そのために、卵を少なく産んで1羽あたりに餌を多く与え、早く成長できるようにしているのだろうか。なかなか難しい問題である。

図 7. 孵化 6 日後のヒナ .

−7−

－鳥屋野潟の鳥類Ⅲ－

鳥屋野潟におけるトラフズクの繁殖状況
新潟市

岡田成弘・高橋泉

はじめに新潟市中央区の鳥屋野潟には隣接する二つの鳥屋野潟公園（女池地区、鐘木地区）がある。
2005 年に女池地区の鳥屋野潟公園でトラフズク（Asio otus）の繁殖を発見し 1）、2007 年には鐘木地区の鳥屋野潟公園でも繁殖を確認した 2）。
その後もそれぞれの公園でトラフズクの繁殖を確認している。本報告では 2005 年から 2014 年までの 10 年間の鳥屋野潟公園における繁殖状況について報告する。尚、女池地区は高橋、鐘木地区

図2女池地区の公園の松林で繁殖（2008 年 5 月 21 日）

は岡田が主に調査を行った。
リ類（図 5）、鳥類、昆虫類などを確認した。ま
調査地域

た巣立ち後の幼鳥の観察から、昆虫類の捕食や、野潟と周辺地域 （図 1）を確認した。

調査結果

まとめと考察ける繁殖状況を表 1 にまとめた。女池地区では潟公園（一方もしくは両方）でトラフズクの繁殖2005 年から 2014 年までの 10 年間で 8 回、鐘を毎年確認した。

木地区では 2007 年から 2014 年までの 8 年間で２．営巣木は抱卵または巣の中にヒナがいること5 回の巣立ちヒナを確認した（図 2、3、4）。

を確認して特定できたものと巣立ちヒナの発見場

２．女池地区の営巣木は毎年同一ではないものの所から推定したものがあるが、いずれもマツ（ア同じ林の中に隣接するマツの木であった。鐘木地

カマツもしくはクロマツ）であった。巣はそれぞ区の 5 回もいずれもマツの木であったが異なる

れの直径が 50 ㎝前後と推定され、巣材には枝の営巣木であり、距離も離れていた。

ほかにネットなどのプラスチック類が見られるも３．親鳥による給餌の観察からネズミ類、コウモのがあった。2007 年に鐘木地区で繁殖した巣は

鳥屋野潟公園（女池地区、鐘木地区）及び鳥屋ヨシ原の低木に止まり地面に降りて餌を獲る行動

1． 女池地区及び鐘木地区の鳥屋野潟公園にお表1１．2005 年から 2014 年までの 10 年間、鳥野鳥屋野潟公園におけるトラフズクの繁殖状況

年20052006
20072008200920102011
2012
2013
2014

女池地区
3 羽巣立ち5 羽巣立ち3 羽巣立ち3 羽巣立ち3 羽巣立ち（内 1 羽保護）
繁殖確認できず繁殖確認できず3 羽巣立ち3 羽巣立ち3 羽巣立ち

鐘木地区
（未調査）
（未調査）
3 羽巣立ち3 羽巣立ち（内 1 羽保護、1 羽死亡）
繁殖確認できず2 羽巣立ち（内 1 羽死体確認）
2 羽巣立ち、その後 1 羽のみ確認
繁殖確認できず1 羽保護
4 羽巣立ち−8−

前年 2006 年にカラスが繁殖した巣であった。これらのことから繁殖に使用した巣はいずれも同公園で前年以前に営巣・繁殖したカラス類の古巣であると考えられる。
３．採餌及び捕食行動の観察、ペリットの分析結果から同公園及び鳥屋野潟を広く餌場として利用し、特定の種類に限らずに捕えることのできる餌資源を広く利用しているものと考えられる。尚、佐藤（2014）により同公園で採集したトラフズ
クのペリットの分析結果から、ハタネズミ、イエコウモリ、ハツカネズミなどの小型哺乳類が餌動物の優先種であり、渡り途中の小鳥類を含む鳥類の出現頻度も高いことが詳細に報告されている
3）。
30 年ほど前に造成された鳥屋野潟公園では植樹された種々の樹木が生長して大きな森となっている。この森をカラスが営巣場所として利用し、その古巣を利用してトラフズクが繁殖していることが確認された。これまで県内では主に農耕地を生息場所とし、社寺林や屋敷林で繁殖していること

図 3 クロマツのからすの古巣で営巣（鐘木地区 2007 年 4 月 23 日）が知られていたが、都市の中心部の公園で繁殖していることからトラフズクの適応力の高さを知ることができた。また生態系の上位に位置するトラフズクが毎年繁殖していることから鳥屋野潟の多様で豊かな自然を伺い知ることができた。
謝辞

本調査にあたり、本田貞夫、本田茂夫、村上真由美、佐藤悠子の各氏には調査にご協力いただくとともに貴重な情報をご提供いただいた。厚く御礼
図4を申し上げる。

巣の中のヒナ（鐘木地区、2007 年 5 月）

引用文献
1）高橋泉

鳥屋野潟公園のトラフズク

新潟県自然観察指導員の会通信

No.18（2005年 7 月）
、No.24（2006 年 8 月）
、No.35（2008年 9 月）
2）岡田 成弘

新潟市鳥屋野潟公園で繁殖した

トラフズク（短報）日本野鳥の会新潟県支部報
No.64（2007 年 10 月）

図4巣の中のヒナ（鐘木地区、2007 年 5 月）

3）佐藤 悠子

鳥屋野潟に生息するトラフズクのペリット分析

日本野鳥の会新潟県会報 No.77（2014 年 3 月）
−9−

マナヅル
ブッポウソウ
撮影日時 ：2014年 6月 19日
撮影者：織田康平
報告者：佐藤裕子
市街地でブッポウソウを観察しました。 15年間の『鳥屋野潟、清五郎潟調査」では恐らく初記録と聞いています。

発見省、及び発見日 南雲敏夫 2014年 10月 16日（尚 12日頃に猟友会が確認していたらしいです。
）
撮影
南雲敏夫
河川敷を草で移動中に発見、最初はあれっと思いまさかと思いましたが、すぐに撮影して調べたらマナヅルでした。
思いがけずの出来事でやはり周囲は良く見るもんだとつくづく思った次第です。

撮影日時： 2014年 8月 9日（土）撮影場所：上越市大潟区朝日池
撮影者：曽我茂樹

午前 1
1時ころ

朝日池にて 2014年 7月 20目、長野市の田中敬三夫妻が初認し、9月 7日の終認まで長期間鳥好き達を楽しませてくれました。

‑ 10‑

総会と阿賀町赤崎山探鳥会（2014. 5. 31 ～ 6. 1）

眼下に広がる雲海を眺めての早朝探鳥会は、心洗われるものでした。
（アオバト他 34 種）− 11 −

中部ブロック会議参加報告
事務局

今年度の中部ブロック（中部地方 10 県、20支部・連携団体）会議は 6 月 7 日、8 日に静岡県
すばしり小山町須走のコミュニティーセンターで 64 名が出席して開催されました。須走は日本野鳥の会創設者の中西悟堂氏らによって日本で初めて探鳥会が開催された場所です。渡辺修治氏による富士山の野鳥についての講演、元東京支部長の西村眞一氏による中西悟堂氏についての講演があり、続い議事項について意見交換を行いました。2 日目はて日本野鳥の会及び連携団体からの各連絡及び討須走で早朝探鳥会が行われました。新緑の富士山を望みながら初夏の森にさえずるヒタキ類やカラ類を観察し、世界遺産に登録されている浅間神社
では日本野鳥の会新潟県探鳥会開催記念の碑を見学しました。朝食後はバスで富士山五合目まで移動し、須走登山道を小富士まで観察しながら往復しました。ダケカンバやオオシラビソの亜高山帯の森でさえずるビンズイ、ルリビタキ、メボソムシクイ、ミソサイザイなどを観察することができました。各支部・連携団体と交流を深めることができ、大変有意義な二日間でした。
（文責発行

発行

人事

務局

2014年10月30日

石部久

No.78

日本野鳥の会新潟県編集者

小 林 成 光、千 葉晃〒950-0941 新潟市中央区女池３丁目13番25号
TEL 025−285−2405

本間由紀子方〈振替口座〉00610−1−6002− 12 −本間由紀子）