M

G R

HENRI

DELASSUSDOCTEUR EN THÉOLOGIELACONJURATIONANTICHRÉTIENNELe Temple Maçonniquevoulant s'éleuer sur les ruines del'Église Catholique
Les puissances de l'enfer ne prévaudront pas contre E l l e .
(UATTH , xvi.

TOME I

Société Saint-Augustin
Desclée, De Brouwer et
L I L L E , 41 , R u e d u Metz

0

Ï8.)

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2007.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

LA CONJURATION ANTICHRÉTIEMENIHIL OBSTAT
Insulis, die 11 Novembris 1910.
II. QUILLIET, s. th. d.

librorum censor.

IMPRIMATUR
Cameraci, die 12 Novembris 1910.
A. MABSAKT, vie.

gen.

Domus Pontificiae Autistes.

DAL

VATICANO,

23 octobre

içio.

SEGRETERIA Dl STÀTOm SUA SANT1TAMONSEIGNEUR,

Le Saint-Père Pie X a reçu avec un paternel
intérêt touvrage intitulé : « L a Conjuration Antichrétienne », que vous m'avez prié de Lui remettreen votre nom.
Sa Sainteté vous félicite affectueusement d'avoir
mené à bonne fin la composition de cet ouvrage
important et suggestif, à la suite d'une longue séried'études qui font également honneur à votre zèle età votre ardent désir de servir la cause de Dieu etde la Sainte Eglise.
Les idées directrices de votre beau travail sontcelles qui ont inspiré les grands historiens catholiques : l'action de Dieu dans les événements dece monde, le fait de la Révélation, Vétablissement
de l'ordre surnatureU et la résistance que l'esprit duMonseigneur Henri Deïassus,
Prélat de la Maison du Pape,
Lille.

mal oppose à ïœuvre de la Rédemption. Vous montrez l'abîme où conduit l'antagonisme entre lacivilisation chrétiemie et la prétendue civilisation
qui rétrograde vers le paga?iisme. Combien vous
avez'raisofi d'établir que la rénovation sociale ne sepourra faire que par la proclamation des droits deDieu et de l'Eglise !
En vous exprimant sa'gratitude, le Saint-Père
fait des vœux pour que vous puissiez, avec unesanté toujours vigoureuse, réaliser, entièrement leplan synthétique que vou§ vous êtes tracé, et commegage de sa particulière bienveillance^ Il vous envoie
la Bénédiction Apostolique.
Avec mes renier cîmeyits personnels et mes félicitatio?is, veuillez agréer. Monseigneur, Vassurance
de mes sentiments bien dévoués en Notrc-Scigneur.
Cardinal M E R R Y D E L VAL.

H ffiatte
PEÉSEEVÉE DU PÉCHÉ OEIGINELEN T U E DES JVIÉBITESDENOTRE-SEIGNEUR JESUS-CHRIST
Dieu dit au serpent : Je mettrai des inimitiés entre toi et lg» Femme, entre ta postérité et sa postérité. Celle-ci te meurtrira
à la tête. Et tu la meurtriras au talon.
((I::XKSI:, CH.

L'Eglise et le Temple.

m.,Les deux éditions françaises
du PROBLÈME
DE L ' H E U R E PRÉSENTE sont épuisées.
Restent
quelques exemplaires de la version italienne ( i ) .
Les libraires demandent que cet ouvrage soit
remis sous presse pour qu'ils puissent
répondreaux demandes de leurs clients.
yL'auteur n a point cru devoir s en tenir àîine réimpression.
Le problème que VAméricanisme
avait d'abord présenté à ses méditations
est bientôt
devenu dans son esprit celui de la Révolution*
puis celui de la civilisation
moderne qui datede la Renaissance.
Aujourd'kui,
il le conçoit dans une amplitude plus grande encore ; c est le problème dela résistance que le naturalisme oppose à l'état
surnaturel
que Dieu a daigné offrir à sescréatures
intelligentes.
Ainsi
considéré, leproblème embrasse tous les temps. Il s est poséà la création des anges, au paradis
terrestre,au désert oh le Christ a voulu se soumettre àla tentation ; il restera posé, pour la chrétientéet pour chacun de nous, jttsqtià
la fin dumonde.
IE

l.Desclée et C , Rome, Piazza Graziolî, Palazzo Doria ;Lille 4 1 , rue du Metz.

Refaire l'ouvrage épuisé à ce point de vue
offrait des avantages. Après mûreréflexion
lauteur a préféré sectionner son œuvre.
Le problème était ainsi posé : il y a lutte
entre la civilisation chrétienne qui est en possession détat et la civilisation
moderne qui
veut la supplanter ; quelle sera l'issue de cetantagonisme ?
De là trois questions ;Celle du juif et du Franc-Maçon
qui sontbien aujourd'hui^ aux yeux de tous, les assiégeants de la citadelle catholique.
Celle de la Démocratie qui est, atv dire desassiégeants eux-mêmes, la suggestion-mère dont
ils se servent pour battre en brèche la civilisation chrétienne
dans l'opinion et par suitedans les institutions.
Celle de la Rénovation religieuse, sociale etfamilialeque commandentles ruines déjà
amoncelées et celles que !
antichristianisme
fera encore.
Ces trois questions ont étg intimement
unies
dans le livre intitulé "Le Problème de l'heure
présente. L'auteur a cru bon de les déjoindre
afin de pouvoir traiter chacune d'elles plus àfond.
La question de la démocratie a été repris
dans rouvrage qui vient de paraître
sous cetitre : V É R I T É S

SOCIALES ET ERREURSDÉMO-CRATIQUES.

La question de la conjuration
antichrétienne dont la secte judéo-maçonnique
est l'âmeet le bras est le sujet du présent livre.
L'auteur ne s est point arrêté à rechercher
les origines de la secte ; il ne s est point attachéà rétudier aux points de vue divers où d'autres
publicistes
se sont placés. Ce qu'il a voulu
mettre en lumière, c'est la part d'action que lasecte jttdéo-maçonniquea dans la gtterre livrée
à l'institution catholique et à l'idée chrétienne, etle but de cette guerre. Ce but est
darracherr humanité à l'ordre surnaturel fondé sur la
Rédemption
du divin Sauveur et de la fixer
définitivement
dans le naturalisme.
Il restera à parler de la Rénovation.
Ellene peut être que le fruit de la restaurationde
VAutorité:
L'autoritéde Dieu sur son œuvre, particulièrement sur les créatures intelligentes ;L'autoritéde N.-S. Jésus-Christ,
le nouvel
Adam, sur r humanité qu'il a rachetée par sonsang et dont il est le Seigneur par sa personnalité divine ;L'autorité de IÉglise sur les peuples quellea dotés de la civilisation
chrétienne
et quise précipiteront dans ses bras sous la pression

de la détresse où va les jeter le progrès de lacivilisation moderne ;L'autoritédes familles princières
sur lesnations quelles ont faites ;L'autorité du père dans sa famille et celledes ancêtres sur les générations dont ils ont été
le principe ;Enfin, le droit de propriété sur les biens
dont la famille
ou l individu se sont faits
les auteurs par leur travail et leursvertus,et non sur les richesses acquises par
Vagiotage
et Iinjustice.
La Rénovation exige cette sextuple restaziration. Si elle ne commence à se produire souspeu, la société familiale
civile, religieuse seprécipitera dans ! abîme vers lequel elle court
avec une vitesse qui chaque jour s accélère.
Ce troisième travail fait, il y aurait à reconstruire la synthèse d'où jaillirait
la solution de l'énigme qui inquiète les générations
contemporaines et qui projetterait
sa lumière
sur l'avenir de l'humanité.
Septuagénaire
depuis cinq ans, l auteur nepeut espérer remplh une telle tâche.
VeuilleDieu si cela entre dans ses desseins, la confierà qui peut la mener à bonne fin.
}

}

I

ÉTAT

DE

LA

QUESTIONCHAPITRE

PREMIERLES DEUX CIVILISATIONSLe Syllàbiis de Pie IX se termine par cette proposition condamnable et condamnée :« Le Pontife romain peut et doit se réconcilier ettrarisiger avec le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne. »La dernière proposition du décret que l'on a appelé le Sy Habits de Pie X, proposition également
condamnable et condamnée, est ainsi conçue :« Le catholicisme d'aujourd'hui ne peut se concilier avec la vraie science, à moins de se transformer en un christianisme non dogmatique, c'est-àdire en U'n protestantisme sage et libéral. »Ce n'est sans doute point sans intention que ces
deux propositions ont reçu, dans l'un et l'autre Syllabus, cette place, la dernière, apparaissant là commeleur conclusion. C'est qu'en effet elles résument lesprécédentes et en précisent l'esprit ( 1 ) .
l

1. Lcrs de la délibération de la loi sur la liberté de l'enseignement supérieur, M. Challemel-Lacourt dit : « Les Universités catholiques voudront préparer dans les futurs nié
decins, avocats, magistrats, des auxiliaires de l'esprit catholique qui chercheront à soutenir et à appliquer les principes du Syllabus. Or la France, dans sa très grande majorité, considère les propositions condamnées par le Syllabus comme les fondements mêmes de notre société ».

10

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

Il faut que l'Eglise se réconcilie avec la civilisation
moderne. Et la base proposée pour cette réconciliation, c'est, non point l'acceptation des données de lavraie science que l'Eglise n'a jamais répudiée, quellea toujours favorisée, aux progrès de laquelle elle
a toujours applaudi et contribué plus que qui que cesoit; mais l'abandon de la vérité révélée, abandon
qui transformerait le catholicisme en un protestantisme large et libéral dans lequel tous les hommes
pourraient se rencontrer, cruelles que soient leursidées sur Dieu, sur ses révélations et ses commandements. Ce n'est, disent les modernismes, que parce libéralisme que l'Eglise peut voir de nouveaux
jours s'ouvrir devant elle, se procurer l'honneur d'entrer dans les voies de la civilisation moderne et demarcher avec le progrès.
Toutes les erreurs signalées dans l'un et l'autre
Syllabus se présentent comme les diverses clausesdu traité proposé à la signature de l'Eglise pourcette réconciliation avec le monde, pour son admission daris la cité moderne.
Civilisation moderne. Il y a donc civilisation etcivilisation ? II y a donc eu, avant l'ère dite moderne
une civilisation autre que celle dont jouit, ou dumoins que poursuit le monde de notre temps?
En effet, il y a eu, et il y a encore en France eten Europe, une civilisation appelée la civilisation
chrétienne.
Par quoi ces deux civilisations se différencientelles ?
Par la conception qu'elles se font de la fin dernière de l'homme, et par les effets divers et mêmeopposés que l'une et l'autre conception produisentdans l'ordre social comme dans l'ordre privé.

LES DEUXCIVILISATIONS

11« Tout le but de l'homme est d'être heureux »,dit Bossuet (1). Cela ne lui est point propre : c'est
le but vers lequel tendent toutes les intelligencessans exception. Le grand orateur ne manque pointde le reconnaître : « Les natures intelligentes n'ont
de volonté ni de désir que pour leur félicité. » Et
il ajoute : « Rien de plus raisonnable, car qu'y a-t-il demeilleur que de souhaiter le bien, c'est-à-dire lafélicité ? (2) ». Aussi trouvons-nous dans le cœurde l'homme une impulsion invincible qui le pousseà la recherche du bonheur. Le voulût-il, il ne pourrait s'en défaire. C'est le fond de toutes ses pensées, le grand mobile de toutes ses actions; et alorsmême qu'il se jette dans la mort, c'est qu'il se persuade trouver dans le néant un sort préférable à celui où il se voit.
L'homme peut se tromper, et de fait-il se trompe
bien souvent dans la recherche du bonheur, dans lechoix de la voie qui doit l'y mener. « Mettre lebonheur où il est, c'est la source de tout bien, ditencore Bossuet; et la source de tout mal est de lemettre où il ne faut pas (3). » Cela est aussi vrai
pour la société que pour l'homme individuel. L'impulsion vers le bonheur vient du Créateur, et Dieu yajoute la lumière qui en éclaire le chemin, directement par sa grâce, indirectement par les enseignements de son Eglise. Mais il appartient à l'homme,
individu ou société, il appartient au libre arbitrede se diriger, d'aller prendre sa félicité là où il luiplaît de la mettre, dans ce qui est réellement bon,
1. Méditations sur l'Evangile.
2. Œuvres oratoires de Bossuet. Edition critique et complète par l'abbé J. Lebarq. Sermon pour la Toussaint,
v. 325.
3. Méditation sur l'Evangile.

12

ETAT

DE

LA

QUESTION

et, au-dessus de toute bonté, dans le Bien absolu,
Dieu; ou dans ce qui n'a que les apparences du bien,ou qui n'est qu'un bien relatif.
Dès la création du genre humain, l'homme s'est
fourvoyé. Au lieu de croire à la parole de Dieuet d'obéir à son commandement, Adam écouta lavoix enchanteresse qui lui disait de mettre sa fin
en lui-même, dans la satisfaction de sa sensualité,
dans les ambitions de son orgueil. <c Vous serez comme des dieux »; « le fruit de l'arbre était bon à
manger, beau à voir, et d'un aspect qui excitait
le désir ». Ayant ainsi dévié, dès le premier pas,
Adam a entraîné sa race dans la fausse direction
qu'il venait de prendre.
Elle y marcha, elle s'y avança, elle s'y enfonça
durant de longs siècles. L'histoire est là pour direles maux qu'elle rencontra dans ce long égarement.
Dieu eut pitié d'elle. Dans son conseil d'infinie miséricorde et d'infinie sagesse, il résolut de remettre
l'homme sur la voie du vrai bonheur. Et afin derendre son intervention plus efficace, il voulut qu'une
Personne divine vînt sur la terre en montrer le chemin par sa parole, le frayer par son exemple. Le
Verbe de Dieu s'incarna et vint passer trente-trois
années parmi nous, pour nous tirer de la voie deperdition et nous ouvrir la route d'une félicité non
trompeuse.
Sa parole comme ses actes renversaient tontes lesidées reçues jusque-là. Il disait . Bienheureux lespauvres ! Bienheureux les doux, les pacifiques, lesmiséricordieux! Bienheureux les purs! Jusqu'à Lui,on avait dit . Bienheureux les riches ! Bienheureux
ceux qui dominent! Bienheureux ceux qui sont enmesure de ne rien refuser à leurs passions ! Il était
né dans une étable, il s'était fait le serviteur deLES DEUXCIVILISATIONS

tous, il avait souffert mort et passion, afin que Tonne prît point ses paroles pour des déclamations, maispour des leçons, leçons les plus persuasives que l'on
puisse concevoir, données qu'elles étaient par un Dieu
et un Dieu s'anéantissant par amour pour nous.
Il voulut les perpétuer, les rendre toujours parlantes et agissantes, aux yeux et aux oreilles de toutes
les générations qui devaient venir. Pour cela, il fonda la sainte Eglise. Etablie au centre de l'humanité,
elle n'a cessé, par les enseignements de ses docteurset les exemples de ses saints, de dire à tous ceux
qu'elle vit passer sous ses yeux ; « Votfs recherchez, ô mortels, la félicité, et vous recherchez unebonne chose; prenez garde seulement que vous larecherchez où elle n'est pas. Vous la cherchez sur laterre, et ce n'est pas là qu'elle est établie, ni quel'on trouve ces jours heureux dont nous a parlé ledivin Psalmiste : Diligit dies videre bonos... Ce sont
ici les jours de misère, les jours de sueur et de travaux, les jours de gémissements et de pénitence auxquels nous pouvons appliquer les paroles du prophète Isaïe : « Mon peuple, ceux qui te disent heu» reux, t'abusent et renversent toute ta conduite. »Et encore : « Ceux qui font croire au peuple qu'il est» heureux sont des trompeurs. » Donc, où se trouve la félicité et la véritable vie, sinon dans la terredes vivants? Qui sont les hommes heureux, sinon
ceux qui sont avec Dieu? Ceux-là voient de beauxjours, parce que Dieu est la lumière qui les éclaire.
Ceux-là vivent dans l'abondance, parce que Dieu
est le trésor qui les enrichit. Ceux-là enfin sont heureux, parce que Dieu est le bien qui les contente etque lui seul est tout à tous (1). ;>1. Œuvres oratoires de Bossuet.

•v. 325.

Sermon peur la Toussaint,

14

ÉTAT
er

P

DE

LA

QUESTIONDu I au XIII siècle, les peuples devinrent deplus en plus attentifs à ce discours, et le nombrede ceux qui en firent la lumière et la règle de leurvie se trouva de plus en plus grand. Sans doute, il yavait des défaillances, défaillances des nations et défaillances des âmes.
Mais la conception nouvelle cle la vie restait la loi
de tous, la loi que les égarements ne faisaient point
perdre de vue et à laquelle tous savaient, tous sentaient qu'il fallait revenir dès qu'ils s'en étaient écartés. Notre-Seigneur Jésus-Christ, avec son Nouveau
Testament, était le docteur écouté, le guide suivi,
le roi obéi. Sa royauté était avouée à ce point parles princes et par les peuples, qu'ils la proclamaientjusque sur leurs monnaies. Sur toutes était gravée
la croix, l'auguste signe de l'idée que le christianisme
avait introduite dans le monde, qui était le principede la civilisation nouvelle, de la civilisation chrétienne,
qui devait le régir, l'esprit de sacrifice opposé àl'idée païenne, l'esprit de jouissance qui avait faitla civilisation antique, la civilisation païenne.
A mesure que l'esprit chrétien pénétrait les âmeset les peuples, âmes et peuples montaient dans ia
lumière et dans le bien, ils s'élevaient par cela seulqu'ils voyaient leur félicité en haut et qu'ils s'y portaient. Les cœurs devenaient plus purs, les esprits
plus intelligents. Les intelligents et les purs introduisaient dans la société un ordre plus harmonieux,
celui qne Bossuet nous a décrit dans le sermon surl'éminente dignité des pauvres. L'ordre plus parfait
rendait la paix plus générale et plus profonde; la paix
et l'ordre engendraient la prospérité, et toutes ces
choses donnaient ouverture aux arts et aux sciences,
ces reflets de la lumière et de la beauté des cieux. De
sorte que, comme l'a observé Montesquieu : << La

LES DEUXCIVILISATIONS

15

religion chrétienne, qui semble n'avoir d'autre objst
que la félicité de l'autre vie, fait encore n o t e bonheur en celle-ci (1). » C'est d'ailleurs ce que saintPaul avait annoncé lorsqu'il avait dit : « Pietas adomnia utilis est, promissiones habens vilœ quœ nunc
est et futurœ. La piété est utile à tout, ayant les promesses de la vie présente et celles de la vie futu1. Esprit des lois, livre XXIV, ch. III.
M. de Tocqueville a donné de ce fait une raison qui
n'est point la seule ni même la principale, mais qu'il est.bon de signaler.
« Dans les siècles de foi, on place le but final de lavie après la vie. Les hommes de ces temps-là s'accoutument donc naturellement, et, pour ainsi dire sans le vouloir, à considérer pendant une longue suite d'années unobjet immobile vers lequel ils marchent sans cesse, et
ils apprennent, par des progrès insensibles, à réprimer
mille petits désirs passagers pour mieux arriver à satisfaire ce grand et permanent désir qui les tourmente.
Lorsque ces mêmes hommes veulent s'occuper des choses
de la terre, ces habitudes se retrouvent. Ils fixent volontiers à leurs actions d'ici-bas un but général et certain, vers lequel tous leurs efforts se dirigent. On n e . lesvoit point se livrer chaque jour à des tentatives .nouvelles; mais ils ont des desseins arrêtés qu'ils ne selassent point de poursuivre.
» Ceci explique pourquoi les peuples religieux ont souvent accompli des choses si durables. Il se trouvait qu'ens'occupant de l'autre monde, ils avaient rencontré le grandsecret de réussir dans celui-ci. Les religions donnent l'habitude générale de se comporter en vue de l'avenir. En
ceci elles ne sont pas moins utiles au bonheur de cettevie qu'à la félicité de l'autre. C'est un de leurs .plus
grands côtés politiques, Mais à mesure que les lumièresde la foi s'obscurcissent, la vue des nommes se resserre, et l'on dirait que chaque jour l'objet des actions
humaines leur paraît plus proche.
• » Quand ils se sont une fois accoutumés à ne plus s'occuper de ce qui doit arriver après leur vie, on les voit
retomber aisément dans cette indifférence complète et brutale de l'avenir qui n'est que trop conforme à certains
instincts de l'espèce humaine. Aussitôt qu'ils ont perdu l'usage de placer leurs principales espérances à longterme, ils sont naturellement portés à réaliser sans retard leurs moindres désirs, et il semble que du moment

16

ÉTAT

DE

LA

QUESTIONre (1). » Notre-Seigneur n'avait-il pas dit lui-même :« Cherchez d'abord le royaume de Dieu et sa justice, le reste vous sera donné par surcroît. (2) Cen'était point là une promesse d'ordre surnaturel, maisl'annonce des conséquences qui devaient sortir logiquement de la nouvelle orientation donnée au genre
humain.
De fait, ne voit-on pas que l'esprit de pauvreté
et la pureté du cœur dominent les passions, sources
de toutes les tortures de l'âme et de tous les troubles
sociaux. La mansuétude, la pacification et la miséricorde produisent la concorde, font régner la paix
entre les citoyens et dans la cité. L'amour de lajustice, même traversé par la persécution et la souffrance, élève l'âme, ennoblit le cœur et lui procure
les plus saines jouissances; en même temps il élève
le niveau moral de la société.
Quelle société que celle où les Béatitudes évangéHques seraient placées sous les yeux de tous, commebut à poursuivre, et où seraient offerts à tous les
moyens d'atteindre à la perfection et à la béatitude
marqués par le sermon sur la montagne :Heureux ceux qui ont lesj)rit de pauvreté!
Heureux ceux qui sont doux!
Heureux ceux qui pleurent!
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice!
où ils désespèrent de vivre une éternité, ils sont disposés à agir comme s'ils ne devaient exister qu'un seuljour.
»_ Dans les siècles d'incrédulité, il est donc toujours àcraindre que les hommes ne se livrent sans cesse au hasard journalier de leurs désirs, et que, renonçant entièrement
à obtenir ce qui n e peut s'acquérir sans de longs efforts, ils ne fondent rien de grand, de paisible et dedurable. »1. I Tim., IV, 8.
2. Matt, VI, 33.

LES DEUX

17

CIVILISATIONSHeureux ceux qui sont miséricordieux!
Heureux ceux qui ont le cœur pur!
Heureux les pacifiques !
Heureux ceux qui souffrent persécution pour lajustice !
L'ascension, je ne dirai point des âmes saintes,
mais des nations, eut son point culminant au XIII siècle. Saint François d'Assise et saint Dominique, avec
leurs disciples saint Louis de France et sainte Elisabeth de Hongrie, accompagnés et suivis de tant d'autres, maintinrent quelque temps le niveau qui avait
été atteint par l'émulation qu'avaient excitée dans lesâmes les exemples de détachement des choses de cemonde, de charité pour le prochain et d'amour deDieu qu'avaient donnés tant d'autres saints. Mais
tandis que ces nobles âmes atteignaient les plus
hauts sommets de la sainteté, beaucoup d'autres
se refroidissaient dans leur élan vers Dieu; et vers
la fin du XIV siècle, se manifesta ouvertement lemouvement de recul qui emporta la société et qui aamené la situation actuelle, c'est-à-dire le triomphe
prochain, le règne imminent du socialisme, terme
obligé de la civilisation moderne. Car tandis que lacivilisation chrétienne élevait les âmes et tendaità donner aux peuples la paix sociale et la prospérité
même temporelle, le levain de la civilisation païenne,
tend à produire ses derniers effets; la poursuite partous de toutes les jouissances, la guerre, pour se les
procurer, d'homme à homme, de classe à classe, depeuple à peuple; guerre qui ne pourrait se terminerque par l'anéantissement du genre humain.
eeL'Église et le Temple.

2

C H A P I T R E II

LA DOUBLE CONCEPTION DE LA VIE

La civilisatio<ii chrétienne procède d'une conception
de la vie autre que celle qui avait donné naissanceà la civilisation païenne.
Le paganisme, poussant le genre humain sur lapente où le péché originel l'avait engagé, disait à
l'homme qu'il est sur la terre pour p u i r de la vie etdes biens que ce monde lui offre. Le païen n'ambitionnait, ne recherchait rien au delà; et la sociétépaïenne était constituée pour procurer ces biens aussi
abondants et ces plaisirs aussi raffinés ou aussi
grossiers qu'ils peuvent l'être, à ceux qui étaient ensituation d'y prétendre. La civilisation antique était
sortie de ce principe, toutes ses institutions en découlaient, surtout les deux principales, l'esclavage etla guerre. Car la nature n'est point assez généreuse,
et surtout alors n'avait point été cultivée depuis assez
longtemps et assez bien pour procurer à tous lesjouissances convoitées. Les peuples torts s'assujettissaient les peuples faibles, et les citoyens mettaienten esclavage les étraugers et même leurs frères pourse donner des producteurs de richesses et des instruments de plaisirs.

LA DOUBLE CONCEPTION DE LA VIE

M)

Le christianisme vint, et fit entendre à l'hommequ'il <levait chercher dans une autre direction lebonheur dont le besoin ne cesse de le tourmenter.
Il renversa la notion que le païen s'était faite dela vie présente. Le divin Sauveur nous apprit par saparole, nous persuada par sa mort et sa résurrection,que si la vie présente est une vie, elle n'est point
LA VIE à 1 aqu e lie son Père n ou s destine.
La vie présente n'est que la préparation à la vieéternelle. Celle-là est le chemin qui conduit à celleci. Nous sommes in via, disaient les scolastiques,
nous acheminant ad terminwn, en route pour leciel. Les savants du four exprimeraient la même idéeen disant que la terre est le laboratoire où se forment
les âmes, où se reçoivent et se développent les facultés surnaturelles dont le chrétien, après achèvement, jouira au céleste séjour. Telle la vie embryonnaire au sein maternel. C'est aussi une vie, mais unevie de formation, où s'élaborent les sens qui auront
à fonctionner au séjour terrestre : les yeux qui contempleront la nature, l'ouïe qui recueillera ses harmonies, la voix qui y mêlera ses chants, etc.
Au ciel, nous verrous Dieu face à face (1), c'est la
grande promesse qui nous est faite. Toute la religion
est basée sur elle. Et cependant aucune nature crééen'est capable de cette vision.
1. Vidimus nunc per spéculum in mtigmate : tune autem
facie ad faciem- Nunr> cognosco ex parte : tune autem coynoscam sicut cognitus sum. (1 Cor., XIII-12.) Maintenantnous voyons en un miroir et en énigme : mais alors nous
verrons face à face. Maintenant je connais imparfaitement:
mais alors je connaîtrai comme je suis connu ('par intuition.) (Conf. Mat., XYIII-10. I Joan. III 2.)
Le concile de Florence a défini : Anima
xanctorum...
intuenturcîare ipsitm Deum trinitm et mnnn sic ut i est:
Les âmes des saints voient clairement Dieu lui-même tel qu'il
est dans la triuité de ses personnes et l'unité de sa na
turc.
1

20

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

Tous ïes êtres vivants ont leur manière de connaître, limitée par leur nature même. La plante a
une certaine connaissance des sucs qui doivent servir à son entretien, puisque ses racines s'étendent vers
eux, les recherchent pour se les ingérer. Cette connaissance n'est point une vision. L'animal voit, mais
il n'a pas l'intelligence des choses que ses yeux embrassent. L'homme comprend ces choses, sa raison lespénètre, abstrait les idées qu'elles renferment et parelles s'élève à la science. Mais les substances deschoses lui restent cachées, parce que l'homme n'est
qu'un animal raisonnable et non une pure intelligence.
Les anges, intelligences pures, se voient eux-mêmes
dans leur substance, peuvent contempler directement
les substances de même nature qu'eux et à plus
forte raison les substances inférieures. Mais ils ne
peuvent voir Dieu. Dieu est une substance à part,d'un ordre infiniment supérieur. Le plus grand effort
de l'esprit humain est arrivé à le qualifier « Actepur », et la Révélation nous a dit qu'il est une trinité de personnes en unité de substance, la secondeengendrée par la première, la troisième procédant
des deux autres, et cela dans une vie d'intelligence etd'amour qui n'a ni commencement ni fin. Voir Dieu
comme il est, l'aimer comme il s'aime, — ce qui est labéatitude promise, — est au-dessus des forces detoute nature créée et même possible. Pour le comprendre, elle ne devrait être rien moins que l'égale
de Dieu.
Mais ce qui n'appartient point naturellement peut
survenir par le don gratuit de Dieu. Et cela est :nous le savons parce que Dieu nous a dit l'avoir
fait. Cela est pour les anges, et cela est pour nous.
Les bons anges voient Dieu face à face, et nous
sommes appelés à jouir du même bonheur.

LA DOUBLE CONCEPTION DE LA VIE

21

Nous ne pouvons y arriver que par quelque chosede surajouté qui nous élève au-dessus de notre nature, qui nous rend capables de ce dont nous sommes
radicalement impuissants par nous-mêmes, comme leserait le don de la raison à un animal ou le don dela vue à une plante. Ce quelque chose est appelé icibas via grâce sanctifiante. C'est, dit l'apôtre saintPierre, «une participation à la nature divine. Et ilfaut qu'il en soit ainsi; car nous venons de le voir,
en aucun être, l'opération ne dépasse, ne peut dépasser la nature de cet être. Si un jour nous sommes
capables de voir Dieu, c'est que quelque chose de
divin aura été déposé en nous, sera devenu une partie
de notre être, et l'aura élevé jusqu'à le rendre semblable à Dieu. « Bien-aimés, dit l'apôtre saint Jean,nous sommes maintenant enfants de Dieu, et ce quenous serons un jour ne parait pas encore : nous luiserons semblables, parce que nous le verrons tel
qu'il est. » (I Joan., III-2.)
Ce quelque chose, nous le recevons dès ici-bas au
saint Baptême. L'apôtre saint Jean l'appelle un germe(I Joan., III-9), c'est-à-dire une vie en principe. C'est
ce que Notre-Seigneur nous marquait, lorsqu'il parlait à Nicodème de la nécessité d u n e nouvelle naissance, d'Une génération à une vie nouvelle : la vie
que le Père a en lui-même, qu'il donne au Fils,
et. que le Fils nous apporte en nous greffant sur lui
par le saint Baptême. Ce mot de greffe, qui donne
une image si vive de tout le mystère, saint Paul
Pavait pris de Notre-Seigneur disant à ses apôtres:« Je suis la vigne, vous êtes les branches. Commela branche ne peut porter de fruit par elle-même, sansdemeurer dans la vigne, ainsi vous non plus, si vous
ne demeurez en moi. »

22

ÉTAT

DE LA QUESTION

Ces hautes idées étaient familières aux premiers
chrétiens. Ce qui le montre, c'est que les apôtres,
quand ils sont amenés à en parler dans les Epîtres,
le font comme d'Une chose déjà connue. Et de fait,
c'est ainsi que leur étaient présentés en de longues
catéchèses les rites du baptême. Puis, les vêtements
blancs des néophytes leur disaient qu'ils commençaient une vie nouvelle, qu'ils en étaient pour cettevie aux jours de l'enfance : Fils spirituels, leur étaitil dit, comme des enfants nouveau-nés, désirez ardemment le lait qui doit alimenter votre vie surnaturelle:le lait de la foi sans altération, sine dolo lac concupiscite, et le lait de la charité divine. Quand ledéveloppement du germe que vous avez reçu sera
arrivé à son terme, cette foi deviendra la claire
vision, cette charité la béatitude de l'amour divin.
Toute la vie présente doit tendre à ( et épanouissement, à la transfoimation du vieil homme, de l'homm e de la pure nature et m ê m e d e la nature déchue,en l'homme déifié. Voilà ce q u i se fait ici-bas dansle chrétien fidèle. Les vertus surnaturelles, infuses
dans notre âme au baptême, se développent de jouren jour par l'exercice que nous leur donnons avec lesecours de la grâce, et la rendent ainsi capable desactivités surnaturelles qu'elle aura à déployer dansle ciel. L'entrée dans le ciel sera la naissance, commele baptême a été l'engendrement.
Voilà ce qui est. Voilà ce q u e J é s u s a fait et ce dont
il est venu informer le genre humain. Dès lors laconception de la vie présente fut radicalement changée. L'homme ne fut plus s u r la t e r r e pour jovir
et mourir, mais pour se préparer à la vie d'en haut etla mériter.
JOUIR, MÉRITER, ce sont les deux mots qui carac-LA DOUBLE CONCEPTION DE LA VfL*2:î

térisent, qui séparent, qui opposent les deux civilisations.
Ce n'est" point à dire que du moment où le christianisme fut prêché, les hommes ne songèrent plus
à rien autre chose qu'à leur sanctification. Ils continuèrent à poursuivre les buts secondaires de la vie
présente, et à remplir, dans la famille et la société, les fonctions qu'elles demandent et les devoirs
qu'elles imposent. D'ailleurs, la sanctification ne s'opère point uniquement par les exercices spirituels,
mais par l'accomplissement de tout devoir d'état, partout acte fait avec pureté d'intention. « Quelque chose qm vous fassiez, dit l'apôtre saint Paul, en paroles ou en œuvres, faites tout au nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ.. Travaillez à plaire à Dieu en
tontes choses, et vous fructifierez en toui° bonneœuvre.
(Ad Col os., MO et ÏTM7.)
Restèrent d'ailleurs dans la société et y resteront
jusqu'à la fin des temps, les deux catégories d'hommes que la Sainte Ecriture appelle si bien : les bonset les méchants. Il est à remarquer toutefois quele nombre des méchants diminue et le nombre desbons s'accroît à mesure que la toi prend plus d'empire dans la société. Ceux-ci, par/e qu'ils ont la foi
en la vie éternelle, aiment Dieu, font le bien, observent la justice, sont les bienfaiteurs de lents frères,et par tout cela font régner dans la société la sécurité et la paix. Ceux-là, parce qu'ils n'ont pas la foi.
parce que leur regard reste fixé sur cette terre, sontégoïstes, sans amour, sans pitié pour leurs semblables : ennemis de tout bien, ils sont dans la société
une cause de trouble et d'arrêt pour la civilisation.
Mêlés les uns aux autres, les bons et les méchants,
les croyants et les incroyants, forment les deux cités
décrites par saint Augustin « L'amour de soi pou1

24

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

vant aller' jusqu'au mépris de Dieu constitue la société communément appelée « le monde », l'amourde Dieu porté jusqu'au mépris de soi produit la sainteté et peuple « la vie céleste ».
A mesure que la nouvelle conception de la vie apportée par Notre-Seigneur Jésus-Christ à la terre,
entra dans les intelligences et pénétra dans les cœurs
la société se modifia : le nouveau point de vue changea les mœurs, et, sous la pression des idées et desmœurs, les institutions se transformèrent. L'esclavage disparut, et au lieu de voir les puissants s'assujettir leurs frères, on les vit se dévouer jusqu'à l'héroïsme pour leur procurer le pain de la vie présente,
et aussi et surtout pour leur procurer le pain de lavie spirituelle, pour élever les âmes et les sanctifier.
La guerre ne fut plus faite pour s'emparer des territoires d'autrui, et emmener hommes et femmes en
esclavage, mais pour briser les obstacles qui s'opposaient à l'extension du royaume du Christ et procurer aux esclaves du démon la liberté des enfants deDieu.
?

Faciliter, favoriser la liberté des hommes et dès
peuples dans ses démarches vers le bien, devint lebut vers lequel les institutions sociales se portèrent, sinon toujours leur fin expressément déterminée.
Et les âmes aspirèrent au ciel et travaillèrent à lemériter. La poursuite des biens temporels pour lajouissance qu'on en peut tirer, ne fut plus l'unique
ni même le principal objet de l'activité des chrétiens,
du moins de ceux qui étaient vraiment imbus de l'esprit du christianisme, mais la poursuite des biens
spirituels, la sanctification de l'âme, l'accroissement
des vertus qui sont l'ornement et les vraies délices

LA DOUBLE CONCEPTION DE LA VIE

25

de la vie d'ici-bas, eu même temps que les gages dela béatitude éternelle.
Les vertus acquises par les efforts personnels setransmettaient par l'éducation d'une génération à
l'autre; et ainsi se forma peu à peu la nouvelle hiérarchie sociale, fondée, non plus sur la force et ses
abus, mais sur le mérite : en bas, les familles qui
s'arrêtèrent à la vertu du travail; au milieu, cellesqui, sachant joindre au travail la modération dansl'usage des biens qu'il leur procurait, fondèrent lapropriété par l'épargne; en haut, celles qui, se dégageant de ;l'égoïsme, s'élevèrent aux sublimes vertus du dévouement pour autrui : peuple, bourgeoisie, aristocratie. La société fut basée et les familleséchelonnées sur le mérite ascendant des vertus, transmises de génération en génération.
Telle fut l'œuvre du moyen âge. Durant son cours,
l'Eglise accomplit une triple tâche. Elle lutta contre
le mal qui provenait des diverses sectes du paganisme et le détruisit; elle transforma les bons éléments qui se rencontraient chez les anciens Romains
et les diverses races de barbares; enfin elle fit
triompher l'idée que Notre-Seigneur Jésus-Christ avait
donnée de la vraie civilisation. Pour y arriver, elles'était attachée d'abord à réformer le cœur de l'homme; de là. était venue là réforme de la famille, lafamille avait réformé l'état et la société : voie inverse
à celle que l'on veut suivre aujourd'hui.
Sans doute, croire que, dans l'ordre que Trous venons de marquer, il n'y eut point de désordre, serait se tromper. L'esprit ancien, l'esprit du mondeque Notre-Seigneur avait anathématisé, ne fut jamais,
ne sera jamais complètement vaincu et anéanti. Toujours, même aux meilleures époques, et lorsque l'E-

ÉTAT

DE LA

QUESTION

glise obtint sur la société le plus grand ascendant, il
y eut des hommes de joie et des hommes de proie;mais on voyait les familles monter à raison deleurs vertus ou décliner à raison de leurs vices; onvoyait les peuples se distinguer entre eux par leurcivilisation, et le degré de civilisation se prendre desaspirations dominantes en chaque nation : elles s'élevaient lorsque ces aspirations s'épuraient et montaient; elles rétrogradaient lorsque leurs aspirations
les portaient vers la jouissance et l'égoïsme. Quoiqu'il arrivât cependant, que nations, familles, individus s'abandonnassent aux instincts de la nature
ou leur résistassent, l'idéal chrétien restait toujours inflexiblement maintenu sous le regard de tous par laSainte Eglise.
L'élan imprimé à la société par le christianisme
commença à se ralentir, avons-nous dit, au Xffl siècle; la liturgie le constate et les faits le démontrent.
Il y eut d'abord arrêt, puis recul. Ce recul, ou plutôt cette nouvelle orientation, fut bientôt si manifeste qu'elle reçut un nom, la RENAISSANCE, renaissance du point de vue païen dans l'idée de la civilisation. Et avec le recul vint la déchéance. « En
tenant compte de toutes les crises traversées, de tous
les abus, de toutes les ombres au tableau, il est impossible de contester que l'histoire de France —même observation pour toute la république chrétienne - - est une ascension, comme histoire d'une nation,tant que l'influence morale de l'Eglise y domine,et qu'elle devient une chute, malgré tout ce quocette chute a quelquefois de brillant et d'épique,dès que les écrivains, les savants, les artistes et lesphilosophes se substituèrent à l'Eglise et l'évincérient de sa domination (1). »e

1. M. Maurice Talmeyr.

CHAPITREIII

LA RENAISSANCE, POINT DE DÉPART
DE LA CIVILISATION MODERNE

Dans son admirable introduction à la Vie de sainte
Elisabeth, M. de Montalembert dit du XIII siècle,qui fut, — du moins pour ce q*ui est du passé,l'apogée de la civilisation chrétienne : « Jamais peutêtre l'Epouse du Christ n'avait régné par un empire
si absolu sur la pensée et sur le cœur des peuples..,
Alors, plus qu'à aucun autre moment de ce rude
combat, l'amour de ses enfants, leur dévouementsans bornes, leur nombre et leur courage chaquejour croissants, les saints que chaque jour elle voyaitéclore parmi eux, offraient à c?tte Mère immortelledes forces et des consolations dont elle n'a été depuis
que trop cruellement privée. Grâce à Innocent III,^quf continue l'œuvre de Grégoire Vit, la chrétienté
est une vaste unité politique, un royaume sansfrontière, habité par des races multiples. Les seigneurs et les rois avaient accepté la suprématie
pontificale. Il fallut que le protestantisme vînt pourdétruire cette œuvre. »Avant même le protestantisme, un premier et bien
0

28

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

rude coup fut porté à la Société chrétienne dès
1308. Ce qui en faisait la force, c'était, comme ledit M. de Montalembert, l'autorité reconnue et respectée du Souverain Pontife, le chef de la chrétienté, le régulateur de la civilisation chrétienne.
Cette autorité fut contredite, insultée et brisée par laviolence et par l'astuce du roi Philippe IV, dans lapersécution qu'il fit subir au pape Boniface VIII;
elle fut aussi amoindrie par la complaisance de Clément V pour ce même roi, qui alla jusqu'à transporter temporairement le siège de la Papauté à Avignon, en 1305. Urbain VI ne devait rentrer à Romequ'en 1378. Durant ce long exil, les Papes perdirent
une bonne part de leur indépendance et leur prestige
s'en trouva singulièrement affaibli. Quand ils rentrèrent à Rome après soixante-dix ans d'absence, toutétait prêt pour le grand schisme d'Occident qui allait
durer jusqu'en 1416 et qui décapita pour un moment
le monde-chrétien.
Dès lors, la force commença à primer le droit,comme avant Jésus-Christ. On vit les guerres reprendre le caractère païen de conquête et perdre
le caractère d'affranchissement. La « fille aînée » qui
avait souffleté sa Mère à Anagni, subit la première
les conséquences de sa forfaiture : guerre de CentAns, Crécy. Poitiers, Azincourt. De nos jours, pourne rien dire de ce qui a précédé, l'occupation deRome, l'agrandissement de la Prusse aux dépens
de ses voisins, l'impassibilité de l'Europe devant
le massacre des chrétiens par les Turcs, et l'immolation d'un peuple aux convoitises de l'empire britannique, tout cela est bien païen.
Pastor commence en ces termes son Histoire
Papes au moyen âge :

des

LA

RENAISSANCEET

LACIVILISATION

MODERNE29« L'époque où s'accomplit la transformation del'antiquité païenne par le christianisme mise à part,il n'en est peut-être pas de plus mémorable que lapériode de transition qui relie le moyen âge aux temps
modernes. On lui a donné le nom de Renaissance.
» Elle se produisit dans une époque de relâchement, d'affaissement à peu près général de la vie
religieuse, période lamentable dont les caractères
sont, à partir du XIV siècle, l'affaiblissement del'autorité des papes, l'invasion de l'esprit mondain
dans le clergé, la décadence de la philosophie et dela théologie scolastique, *un effroyable désordre dansla vie politique et civile. C'est dans ces conditions
que l'on mettait sous les yeux d'une génération intellectuellement et physiquement surexcitée, maladive sous tous les rapports, les déplorables leçonscontenues dans la littérature antique.
» Sous l'influence d'une admiration excessive, on
pourrait dire maladive, pour les beautés des écrivains
classiques, on arborait franchement l'étendard dupaganisme; les adhérents de cette réforme prétendaient tout modeler exactement sur l'antiquité, lesmœurs et les idées, rétablir la prépondérance del'esprit païen et détruire radicalement l'état de choses existant, considéré par eux comme une dégénérescence.
» L'influence désastreuse exercée dans la morale
par l'humanisme se fit également sentir de bonne
heure et d'une rnanière effrayante dans le domainede la religion. Les adhérents de la Renaissancepaïenne considéraient leur philosophie antique etla foi de l'Eglise, comme deux mondes entièrement
distincts et sans aucun point de contact. »Ils voulaient que l'homme prît son bonheur surla terre, que tontes ses forces, toute son activité
e

1

ÉTAT

OE

LA

QUESTION

soient employées à se procurer le bonheur temporel; ils disaient que le devoir de la société est des'organiser de telle sorte quelle puisse arriver à
procurer à chacun de quoi se satisfaire tout son
saoul et en tous sens.
Rien de plus opposé à la doctrine et à la moralechrétiennes.
« Les anciens humanistes, dit fort bien Jean Janssen (1), n'avaient pas moins d'enthousiasme pourl'héritage grandiose légué par les peuples de l'antiquité que n'en eurent plus tard leurs successeurs.
Avant ceux-ci, ils' avaient vu dans l'étude de l'antiquité un des plus puissants moyens de cultiver avec
succès l'intelligence humaine. Mais dans leur pensée, les classiques grecs et latins ne devaient pasêtre étudiés dans le but d'atteindre en eux et pareux le terme de toute éducation. Ils entendaient les
mettre au service des intérêts chrétiens ; ils désiraient avant tout parvenir, grâce à eux, à une intelligence plus profonde du christianisme et à l'amélioration de la vie morale. Mus par les mêmes motifs, les Pères de l'Eglise avaient recommandé etencouragé l'étude des langues antiques. La lutte
ne commença et ne devint nécessaire que lorsqueles jeunes humanistes rejetèrent toute l'ancienne
science théologique et philosophique comme n'étant
que barbare, prétendirent que toute notion scientifique se trouve uniquement contenue dans les ouvrages des anciens, entrèrent en lutte ouverte avec
l'Eglise et le christianisme, et trop souvent jetèrent
un défi à la morale. »Même observation au sujet des artistes. « L'Eglise, dit le même historien (2), avait mis Part au
1. L'Allemagne à la fin du moyen âge, p. 50.
2. Ibid., p. 130.

LA

RENAISSANCEET LA CIVILISATION

MODERNEï$ls e r v i c e de D i e u , a p p e l a n t l e s a r t i s t e s à c o o p é r e r à
l a p r o p a g a t i o n du r o y a u m e d e D i e u s u r l a t e r r e e t ,les invitant « à annoncer l'Evangile a u x p a u v r e s . »Les artistes, répondant fidèlement à cet appel, n'élevaient p a s le b e a u s u r u n autel p o u r e n faire une
i d o l e e t l ' a d o r e r p o u r l u i - m ê m e ; ils t r a v a i l l a i e n t « p o u r
l a g l o i r e de D i e u ». P a r l e u r s c h e f s - d ' œ u v r e ils
s o u h a i t a i e n t é v e i l l e r e t a u g m e n t e r d a n s les â m e s
l e désir e t l ' a m o u r d e s b i e n s c é l e s t e s . T a n t q u e l'art
c o n s e r v a l e s p r i n c i p e s r e l i g i e u x q u i l u i a v a i e n t donn é n a i s s a n c e , il 'fut d a n s u n c o n s t a n t p r o g r è s . M a i s
d a n s l a m e s u r e Où s ' é v a n o u i r e n t la fidélité e t l a solidité d e s s e n t i m e n t s r e l i g i e u x , il vit l ' i n s p i r a t i o n
l u i é c h a p p e r . P l u s il r e g a r d a les d i v i n i t é s é t r a n g è r e s ,p l u s il v o u l u t r e s s u s c i t e r e t d o n n e r u n e vie facticea u p a g a n i s m e , e t p l u s a u s s i il v i t d i s p a r a î t r e s a
f o r c e c r é a t r i c e , s o n O r i g i n a l i t é ; il t o m b a enfin d a n s
u n e s é c h e r e s s e e t Une a r i d i t é c o m p l è t e (1). ^>. S o u s l'influence de ces intellectuels, la vie modern e p r i t l i n e d i r e c t i o n t o u t e n o u v e l l e q u i fut l ' o p p o s éde l a v'aie c i v i l i s a t i o n . P a r , c o m m e T a fort b i e n
dit L a m a r t i n e :« T o u t e c i v i l i s a t i o n q u i n e vient p a s d e l ' i d é e d eDieu e s t [ a u s s e .
1. M. Emile Mâle qui a publié des études si savanteseet si intéressantes sur PART RELIGIEUX AU x i nSIÈCLE
et sur 1*\RT RELIGIEUX A LA FIX nu MOYEN ÂGE, ter-mine le second de ces ouvrages par ces paroles : Il fautreconnaître que le principe de l'art du moyen, âge était
en opposition complète avec le principe de l'art de laRenaissance. Le moyen âge finissant avait imprimé tous
les côtés humbles de l'àme : souffrance, tristesse, résignation, acceptation de la volonté divine. Les saints,
la Vierge, le Christ lui-même, souvent chétifs, apparentésau pauvre peuple du XV siècle, n'ont pas d'autre rayonnement que celui qui vient de l'àme. Cet a r t est d'une
humilité profonde : le véritable esprit du christianisme
est en lui.
Tout différent est l'art de la Renaissance, son principe
e

ÉTAT

DE

LA

QUESTION» Toute civilisation qui n'aboutit pas à l'idée deDieu est courte.
» Toute civilisation qui n'est pas pénétrée de l'idéede Dieu est froide et vide.
» La dernière expression d'une civilisation parfaite, c'est Dieu mieux vu, mieux adoré, mieux
servi par les hommes (1). »Le changement s'opéra d'abord dans les âmes.
Beaucoup perdirent la conception d'après laquelle
toute fin est en Dieu pour adopter celle qui veut
que tout soit en l'homme. « A l'homme déchu etracheté, dit fort bien M. Bériot, la Renaissance opposa l'homme ni déchu, ni racheté, s'élevant à une
admirable hauteur par les seules forces de sa raison
et de son libre arbitre. » Le cœur ne fut plus pouraimer Dieu, l'esprit pour le connaître, le corps
pour le servir, et par là mériter la vie éternelle. La
notion supérieure que l'Eglise avait mis tant desoin à fonder, et pour laquelle il lui avait fallu
tant de temps, s'oblitéra dans celui-ci, dans celuilà. dans des multitudes; comme au temps du paganisme, elles firent du plaisir, de la jouissance, lebut de la vie; elles en cherchèrent les moyens dansla richesse, et, pour l'acquérir, on ne tint plus aucaché est l'orgueil. L'homme désormais se suffit à luimême et aspire à être un Dieu. La plus haute expression de l'art, c'est le corps humain sans voile : Vidéed'une chute, d'une déchéance de y être humain, qui détourna si longtemps les artistes du nu, ne se présentemême plus h leur esprit. Faire de l'homme un héros rayonnant de force et de beauté, échappant aux fatalités dela race, pour s'élever jusqu'au type, ignorant la douleur, la compassion, la résignation, voilà bien (avec toutes
sortes de nuances), l'idéal de l'Italie du XVl siècle.
l>

1. Cité par Mgr Porraud, évêque d'Autan, lors des fêtes
du centenaire du poète.

LA

RENAISSANCEET

LACIVILISATION

MODERNEo3tant compte des droits d'autrui. Pour les Etats, lacivilisation ne fut plus la sainteté du grand nombre,et les institutions sociales des moyens ordonnés à
préparer les âmes pour le ciel. De nouveau, ils
renfermèrent la fonction de la société dans le temps,
sans égard aux âmes faites pour l'éternité. Alors
comme aujourd'hui, ils appelèrent cela le progrès !
« Tout nous annonce, s'écriait avec enthousiasme
Campanello, le renouvellement du monde. Rien n'arrête la liberté de l'homme. Comment arrêterait-on
la marche et le progrès du genre humain? » Les inventions nouvelles, l'imprimerie, la poudre, le télescope, la découverte du Nouveau-Monde, etc., venants'ajouter à l'étude des œuvres de l'antiquité, provoquèrent un enivrement d'orgueil qui fit dire : laraison humaine se suffit à elle-même pour gouverner ses affaires dans la vie sociale et politique.
Nous n'avons pas besoin d'une autorité qui soutienne ou redresse la raison.
Ainsi fut renversée la notion sur laquelle la société avait vécu et par laquelle elle avait prospéré
depuis Notre-Seigneur Jésus-Christ.
La civilisation renouvelée du paganisme agit d'abord sur les âmes isolées, puis sur l'esprit public,
puis sur les mœurs et les institutions. Ses ravages
se manifestèrent en premier lieu dans l'ordre esthétique et intellectuel : l'art, la littérature et la science se retirèrent peu à peu du service de l'àme pourse mettre aux gages de l'animalité : ce qui amena
dans l'ordre moral et dans Tordre religieux cetterévolution qui fut la Réforme. De l'ordre religieux,
l'esprit de la Renaissance gagna l'ordre politique etsocial avec la Révolution. Le voici s'attaquant àl'ordre économique avec le socialisme. C'est là qu'ildevait en venir, c'est là qu'il trouvera sa fin, ou
L'Église et le Temple.

É1A.TDELA.

QUESTION

nous, la nôtre; sa fin, si le christianisme reprend
son empire sur les peuples effrayés ou plutôt accablés des maux que le socialisme fera peser sur eux;la nôtre, si le socialisme peut pousser jusqu'au boutl'expérience du dogme de la libre jouissance ici-bas
et nous en faire subir toutes les conséquences.
Cela ne se fit point cependant, et cela ne se continue point, sans résistance. Une multitude d'âmes
restèrent et restent toujours attachées à l'idéal chrétien, et l'Eglise est toujours là pour le maintenir ettravailler à son triomphe. De là, au sein de la société, le conflit qui dure depuis cinq siècles, etqui est aujourd'hui arrivé à l'état aigu.
La Renaissance est donc le point de départ del'état actuel de la société. Tout ce dont nous souffrons vient de là. Si nous voulons connaître notremal, et tirer de cette connaissance le remède radical
à la situation présente, c'est à elle qu'il faut remonter (1).
Et cependant, les Pupi-s la favorisèrent, ce qui fut lepoint de dépari de la civilisation dite moderne! Un
mot d'explication s'impose.
Les Pères de l'Eglise, avons-nous dit, avaient recommandé l'étude des littératuies anciennes, et cela
pour deux raisons . ils trouvaient en elles un excellent instrument de culture intellectuelle, et ils enavaient fait un piédestal à la Révélation; ainsi laraison est le support de la foi.
1. M. Jea.n Guiraud, professeur à la Faculté des lettresde Besançon, gui vient de publier un excellent livre sous
ce litre : L'Église et les Origines de, la Renaissance, nous
servira de guide pour rappeler sommairement ce qui s'est
passé à cette époque. Ce volume fait partie de la « Bibliothèque de l'enseignement de l'Histoire ecclésiastique »publiée chez Lecoffre.

LA

RENAISSANCEET LA CIVILISATIONMObEKNE '/>:>

Fidèles à cette direction, l'Eglise, et en particulier les moines, mirent tous leurs soins à sauver dunaufrage de la barbarie les auteurs anciens, à lescopier, à les étudier, à les faire servir à la démonstration de la foi.
Il était donc tout naturel que, lorsque commença en Italie le renouveau littéraire et artistique, lespapes s'y montrassent favorables.
Aux avantages ci-dessus marqués, ils voyaients'en ajouter d'autres, d'un caractère plus immédiatement utile à cette époque. Dès le milieu du XI[Isiècle, des relations suivies avaient été engagées
entre la papauté et le monde grec pour obtenir leretour des Eglises d'Orient à l'Eglise romaine. Depart et d'autre on s'envoyait des ambassades. La
connaissance du grec était nécessaire pour argumenter contre les schismatiqnes et leur offrir la lutte
sur leur propre terrain.
La chute de l'Empire byzantin donna occasion pource genre d'études à une nouvelle et décisive impulsion. Les savants grecs, apportant en Occident
les trésors littéraires de l'antiquité, excitèrent Un
véritable enthousiasme pour les lettres païennes, etcet enthousiasme ne se manifesta nulle part davantage que parmi les gens d'Eglise. L'imprimerie
vint à point pour les multiplier et pour en rendre
l'acquisition infiniment moins onéreuse.
Enfin l'invention du télescope et la découverte duNouveau-Monde ouvraient aux pensées de plus larges horizons. Ici encore nous voyons les papes, et.
tout d'abord ceux d'Avignon, par leur zèle h envoyer des missionnaires dans les pays lointains,apporter un nouveau stimulant à la fermentation
des esprits, bonne dans son principe, mais dont l'orgueil humain abusa, comme nous le voyons de nos
e

36

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

jours abuser des progrès des sciences naturelles.
Les papes furent donc amenés, par toutes sortesde circonstances providentielles, à appeler et à fixer
auprès d'eux les représentants attitrés du mouvement
littéraire et artistique dont ils étaient témoins. Ilss'en firent un devoir et Un honneur. Ils prodiguèrent les commandes, les pensions, les dignités àceux qu'ils voyaient s'élever par leurs talents audessus des autres. Mal-heureusement le regard fixé
sur le but qu'ils voulaient atteindre, ils ne prirent
point assez garde à la qualité des personnes qu'ils
encourageaient ainsi.
Pétrarque, que l'on s'accorde à appeler « le premier des humanistes », trouva à la cour d'Avignon
la plus haute protection, et y reçut la charge de secrétaire apostolique. Dès lors s'établit à la courpontificale la tradition de réserver les hautes fonctions de secrétaires apostoliques 'aux écrivains lesplus en renom, de sorte que ce collège devint bientôt l*un des foyers les plus actifs de la Renaissance.
On y vit de saints religieux tels que le Camaldule,
Ambroise Traveisari, mais malheureusement ausside grossiers épicuriens tels que Pogge, Filelfe, l'Arétin et bien d'autres. Malgré la piété, malgré mêmel'austérité personnelle dont les papes de cette époque édifièrent l'Eglise (1). ils ne surent, à raison
de l'atmosphère qui les enveloppait, se défendre
d'une condescendance trop grande pour des écrivains
1. Martin V eut un goût constant pour la justice etla charité. Sa dévotion était grande; il en donna des preuveséclatantes à plusieurs reprises, surtout lorsqu'il ramena
d'Ostie les reliques de sainte Monique. II supporta avec
une résignation profondément chrén>nne les deuils qui
vinrent le frapper coup sur coup dans ses plus chères
affections. Dès sa jeunesse, il avait distribué la plupart
de ses biens aux pauvres.
Eugène IV conserva sur le trône pontifical ses habitudes

LA RENAISSANCEET LA CIVILISATION

MODERNE:ï7qui, bien qu'à leur service, devinrent bientôt, par lapente à laquelle ils s'abandonnèrent, les ennemis dela morale et de l'Eglise. Cette condescendance s'étendit aux œuvres elles-mêmes bien que, somme toute, elles fussent la négation du christianisme.
Toutes les erreurs qui depuis ont perverti le monde chrétien, tous les attentats perpétrés contre ses institutions, ont eu là leur source; on peut dire que toutce à quoi nous assistons a été préparé par les humanistes. Us sont les initiateurs de la civilisation moderne. Déjà Pétrarque avait puisé dans le commerce
de l'antiquité des sentiments et des idées qui auraientaffligé la cour pontificale, si elle en avait mesuré
les conséquences. Lui, il est vrai, s'inclina toujours
devant l'Eglise, sa hiérarchie, ses dogmes, sa morale ; mais il n'en fut pas ainsi de ceux qui lesuivirent, et l'on peut dire que c'est lui qui les
mit sur la voie mauvaise où ils s'engagèrent. Ses
critiques contre le gouvernement pontitical autorisaient Valla à saper le pouvoir temporel des papes,
à dénoncer en eux les ennemis do Rome et de l'Italie,à les présenter comme les ennemis des peuples. Il
alla même jusqu'à nier l'autorité spirituelle des Souverains Pontifes dans l'Eglise, refusant aux papes
le droit de se dire les « vicaires de Pierre ». D'autres firent appel au peuple ou à l'empereur pourrétablir, soit la république romaine, soit l'unité itaaustères de religieux. Sa simplicité et sa frugalité lui avaient
fait donner par son entourage le surnom deJbstrnîns.
C'est avec raison crue Vespasiano célèbre la sainteté desa vie et de ses mœurs.
Nicolas V voulut avoir dans son intimité le spectacle continu des vertus monastiques. Pour cela, il appela auprès
de lui Nicolas de Gortone et Laurent de Mantouo, doux
Chartreux, avec lesquels il aimait à s'entretenir des choses
du ciel au milieu des tortures de sa dernière maladie.

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

lionne, soit un empire universel : toutes choses que
nous voyons de nos jours, ou tentées (1848), ou
réalisées (1870), ou présentées comme le terme desaspirations de la franc-maçonnerie.
Alberti prépara une autre sorte d'attentat, le plus
caractéristique de la civilisation contemporaine. Juriste en même temps que littérateur, il composa untraité du droit. Il y proclamait « qu'à Dieu doit êtrelaissé le soin des choses divines, et que les choses
humaines sont de la compétence du juge ». C'était,comme l'observe M. Guiraud, proclamer le divorce
de la société civile et de la société religieuse; c'était
ouvrir les voies à ceux qui veulent que les gouvernements ne poursuivent que des fins temporelles
et restent indifférents aux spirituelles, défendent lesintérêts matériels et laissent de côté les lois surnaturelles de la morale et de la religion; c'était direque les pouvoirs terrestres sont incompétents ou
doivent être indifférents en matière religieuse, qu'ils
n'ont point à connaître Dieu, qu'ils n'ont pas àfaire observer sa loi. C'était en un mot formuler lagrande hérésie sociale du temps présent, et ruiner
par sa base la civilisation des siècles chrétiens. Le
principe proclamé par ce secrétaire apostolique renfermait en germe toutes les théories dont se réclament nos modernes « défenseurs de la société laïque ». Il n'y avait qu'à laisser ce principe se développer pour arriver à tout ce dont nous sommes
aujourd'hui les témoins attristés.
Attaquant ainsi par la hase la société chrétienne,
les humanistes renversaient en même temps dansle cœur de l'homme la notion chrétienne de sa destinée. « Le ciel, écrivait Collaccio Salutati, dans ses
Travaux d'IIrrrule,appartient de droit aux hommesénergiques qui ont soutenu de grandes luttes ou ac-

LA

RENAISSANCEET

LACIVILISATION

MODERNE:\\)

compli de grands travaux sur la terre. » On tira dece principe les conséquences qui en sortaient. L'idéal
antique et naturaliste, l'idéal de Zenon, de Plutarqueet d'Epicure, était de multiplier à l'infini les énergies de son être en développant harmonieusement
les forces de l'esprit et celles du corps. Ce devint
l'idéal qne les fidèles de la Renaissance substituèrent
dans leur conduite, aussi bien que dans leurs écrits,
aux aspirations surnaturelles du christianisme. Ce
fut de nos jours l'idéal que Frédéric Nietzsche poussa à l'extrême en prônant la* force, l'énergie, le libre développement de toutes les passions comme devant faire arriver l'homme à un état supérieur àcelui où il se trouve, comme devant produire lesurhomme (1).
Pour ces intellectuels, et ceux qui les écoutèrent,
et ceux qui jusqu'à nos jours se sont faits leursdisciples, Tordre surnaturel fut, plus ou moins complètement, mis de côté; la morale devint la satisfaction donnée à tous les instincts ; la jouissancesous toutes ses formes fut l'objet de leurs poursuites. La glorification du plaisir était le sujet préféré
des dissertations des humanistes. Laurent Valla affirmait dans son trailé De voluptate que « le plaisir est le vrai bien, et qu'il n'y a d'autres biens quele plaisir. » Cette conviction l'amena, lui et biend'autres, à poétiser les pires débauches. Ainsi étaient
prostitués les talents qui auraient dû être employés
à vivifier la littérature et l'art chrétiens.
Sur tous les points, le divorce se faisait donc entre les tendances de la Renaissance et les traditions
du christianisme. Tandis que l'Eglise continuait à
1. La glorification de ce que les américanistes appellent« l e s vertus actives » semble bien aussi venir de là, p a rl'intermédiaire du protestantisme.

40

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

prêcher la déchéance de l'homme, à affirmer sa faiblesse et la nécessité d'un secours divin pour l'accomplissement du devoir, l'humanisme prenait lesdevants sur Jean-Jacques Rousseau pour proclamer
la bonté de la nature : il déifiait l'homme. Tandis
que l'Eglise assignait à la vie humaine une raison
et un but surnaturels, plaçant en Dieu le terme denotre destinée, l'humanisme, redevenu païen, limitait à ce monde et à l'homme lui-même l'idéal dela vie.
De l'Italie, le mouvement gagna les autres parties de l'Europe.
En Allemagne, le nom de Reuchlin fut, sans que
ce savant le voulût, le cri de guerre de tous ceux
qui travaillèrent à détruire les Ordres religieux, lascolastique et, en fin de compte, l'Eglise elle-même.
Sans le scandale qui se fit autour de lui, Lutheret ses disciples n'eussent jamais osé rêver ce qu'ils
ont accompli.
Aux Pays-Bas, Erasme prépara, lui aussi, les voies
à la Réforme par son Eloge de la Folie. Lutherne fit que proclamer tout haut et exécuter hardiment ce qu'Erasme n'avait cessé d'insinuer.
La France s'était également empressée d'accueillir
chez elle les lettres humaines; elles n'y produisirent
point, du moins dans l'ordre des idées, d'aussi mauvais effets. Il n'en fut point de même pour lesmœurs. « Depuis que les mœurs des étrangers ont
commencé à nous plaire, - - dit le grand chancelier duVair, qui a vu ce dont il parle, — les nôtres sesont tellement perverties et corrompues, que nous
pouvons dire : Longtemps il y a que nous ne sommes plus français. »Nulle part les chefs de la société n'eurent assez

LA

RENAISSANCEETLA CIVILISATION

MODERNE41

de clairvoyance pour opérer le dépari de ce qu'ily avait de sain et de ce qu'il y avait d'infiniment
dangereux dans le mouvement d'idées, de sentiments,
d'aspirations qui reçut le nom de Renaissance. De
sorte que partout l'admiration pour l'antiquité païenne passa de la forme au fond, des lettres et des arts
à la civilisation. Et la civilisation commença à setransformer pour devenir ce qu'elle est aujourd'hui,
en attendant d'être ce qu'elle se montrera demain.
Dieu cependant ne laissa point son Eglise sans secours, en cette épreuve pas plus qu'en aucune autre. Des saints, entre autres saint Bernardin de Sienne, ne cessèrent d'avertir et de montrer le danger.
Ils ne furent point écoutés. Et c'est pourquoi la
Renaissance engendra la Réforme et la Réforme laRévolution dont le but avoué est d'anéantir la civilisation chrétienne pour lui substituer par tout l'univers
la civilisation dite moderne.

C H A P I T R E IV

LA RÉFORMEFILLE DE LA RENAISSANCE

Dans son livre La Réforme en Allemagne et en
France, an ancien magistrat, M. le comte J. Boseîli,raconte que M. Paulin Paris, un des savants lespins érudits sur le moyen âge et l'un de ceux qui
le connurent le mieux, dit un jour en sa présence," à
un interlocuteur qui s étonnait de la grande différence de la France moderne avec celle d'autrefois.
« obscurcie par les ténèbres du moyen âge » : « Détrompez-vous, le moyen âge n'était pas si différent
des temps modernes que vous le croyez . les loisétaient différentes, ainsi que les mœurs et les coutumes, mais les passions humaines étaient les mêmes.
Si l'un de nous se trouvait transporté au moyen âge.
il verrait, autour de lui des laboureurs, des soldats,
des prêtres, des financiers, des inégalités sociales,
des ambitions, des trahisons. CE QUI EST CHANGÉ,C'EST LE BUT DE L'ACTIVITÉ HUMAINE. » On ne pouvait mieux dire. Les hommes du moyen âge étaient demême nature que nous, nature inférieure à celledes anges et de plus déchue. [ls avaient nos pasTLA

RÉFORME,

FILLE

DE LA RENAISSANCE

43

sions, se laissaient comme nous entraîner par elles,
souvent à des excès plus violents. Mais le but était
la vie éternelle : les mœurs, les lois et les coutumes
s'en étaient inspirées; les institutions religieuses etciviles dirigeaient les hommes vers leur fin dernière, et l'activité humaine se portait, en premierlieu, à l'amélioration de l'homme intérieur.
Aujourd'hui, — et c'est là le fruit, le produit dela Renaissance, de la Réforme et de la Révolution,— le point de vue a changé, le but n'est plus lemême; ce qui est voulu, ce qui est poursuivi, non
par des individus isolés, mais par l'impulsion donnée à toute l'activité sociale, c'est l'amélioration desconditions de la vie présente pour arriver à une plus
grande, à une plus universelle jouissance. Ce qui
compte comme « progrès », ce n'est point ce qui
contribue à Une plus grande perfection morale del'homme, mais ce qui accroît sa domination sur lamatière et la nature, afin de les mettre plus complètement et plus docilement au service du bien-être
temporel.
Pour atteindre ce bien-être, ont été successivement
proclamées nécessaires l'indépendance de la raison
vis-à-vis de la Révélation, l'indépendance de la société civile vis-à-vis de l'Eglise, l'indépendance dela morale vis-à-vis de la loi de Dieu : trois étapes
dans la voie du PROGRÈS pours.iivi par la Renaissance, la Réforme et la Révolution.
Il ne faut pas croire que les humanistes, 'ittératetirs et artistes, dont nous avons vu les aberrations
au triple point de vue intellectuel, moral et religieux, ne formassent que de petits cénacles clos,sans écho, sans action au dehors. D'abord les artistes parlaient aux yeux de tous; et lorsque, pour

44

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

ne prendre que cet exempte, Filarète emprunta à la
mythologie la décoration des portes de bronze dela basilique de Saint-Pierre, il n'édifia certainement
pas le peuple qui s'y rendait. De plus, c'est à lacour des princes que les humanistes avaient leursacadémies ; c'est là qu'ils composaient leurs livres ;c'est là qu'ils répandaient leurs idées, qu'ils étalaient leurs mœurs; et c'est toujours d'en haut que
descend tout mal et tout bien, toute perversion comme toute édification.
Il n'y a donc pas lieu de s'étonner si la Réforme,
qui fut une première tentative d'application pratique des idées nouvelles émises par les humanistes, futreçue et propagée avec tant d'ardeur par les princes en
Allemagne et ailleurs et si elle trouva dans le peuple
un si facile accueil.
La résistance fut assez faible en Allemagne; elle
rut plus vigoureuse en France. Le christianisme avait
pénétré plus profondément dans les âmes de nospères que partout ailleurs; combattu en théorie parles humanistes, il survécut plus longtemps dans lamanière île vivre, de penser et de sentir. De là, chez
nous, une lutte plus acharnée et plus prolongée. Ellecommença par les guerres de religion, elle se continua dans la Révolution, elle dure toujours, comme
Waldeck-Rousseau l'a fort bien remarqué. Par d'autres moyens que dans le principe, se continue toujours le conflit entre l'esprit païen, qui veut renaître, et l'esprit chrétien, qui veut se maintenir. Aujourd'hui, comme dès le premier jour, l'un et l'autre veulent triompher de leur adversaire : le premier, par la violence qui ferme les écoles libres, dépouille et exile les religieux et menace les églises ;le second, par le recours à Dieu et la continuation

LA

RÉFORME,

FILLE

DE LA RENAISSANCE

L>

de renseignement chrétien par tous les moyens qui
restent à sa disposition.
Les diverses péripéties de ce long drame tiennent
en suspens le ciel, la terre et l'enfer; car si la France finit par rejeter le venin révolutionnaire, ellerestaurera dans le monde entier la civilisation chrétienne qu'elle fut la première à comprendre, à adopter et à propager. Si elle succombe, le monde a tout
à craindre.
Le protestantisme nous vint de l'Allemagne etsurtout de Genève. Il est bien nommé. Il était impossible de qualifier la Réforme de Luther autrement que par un mlot de protestation, car elle est
protestation contre la civilisation chrétienne, protestation contre l'Eglise qui l'avait fondée, protestation contre Dieu de qui elle émanait. Le protestantisme de Luther est l'écho sur la terre du Non serviaw
de Lucifer. Il proclame la liberté, celle des rebelles,celle de Satan : le libéralisme. Il dit aux rois et aux
princes : « Employez votre pouvoir à soutenir et à
faire triompher ma révolte contre l'Eglise et je vous
livre toute l'autorité religieuse (1) ».
Tout ce que la Réforme avait reçu de la Renaissance et qu'elle devait transmettre à la Révolution
est dans ce mot : Protestantisme.
Communiqué d'individu à individu, le protestantisme gagna bientôt de province en province. L'historien allemand et protestant Ranke nous dit quelfut son grand moyen de séduction : la licence, quela Renaissance avait mise en honneur. « Beaucoup
de gens embrassèrent la Réforme, dit-il, avec l'espérance qu'elle leur assurerait une plus grande li1. Œuvresde Luther,

XII, 1522 M XI, 1867.

ÉTAT

DE

LA. QUES T ï O N

berté dans la conduite privée. » C'est qu'en effet
il y a entre le catholicisme et le protestantisme, tel
qu'il fut prêché par Luther, une différence radicale
sous ce rapport. Le catholicisme promet des récompenses futures à la vertu et menace le vice de châtiments éternels; par là, il met aux passions humaines le frein le plus puissant. La Réforme, elle, venait
promettre le paradis à tout homme, même le plus
criminel, sous la seule réserve d'un acte de foi intérieur à sa justification personnelle par l'imputation des mérites du Christ. Si, par le seul effet decette persuasion, qu'il est facile de se donner, leshommes sont assurés d'aller en paradis tout en continuant de se livrer au péché, même au crime, bien
sot serait celui qui renoncerait à se procurer icibas tout ce qu'il trouve à sa portée.
La présence dans un pays profondément catholiquede personnes ayant ces principes et s'efforçant deles propager, devait déjà amener dans l'Etat un certain trouble; il devint profond lorsque le protestantisme ne se contenta plus de prêcher aux individus
la foi sans les œuvres, mais se sentit assez fort pourvouloir s'emparer du royaume afin de l'arracher à
ses traditions et le façonner à sa guise.
Depuis Clovis, le catholicisme n'avait pas cessé
un seul, jour d'être la religion de l'Etat. Des traditions carlovingiennes et mérovingiennes, c'est la seule qui fût conservée complètement intacte jusqu'à
la Révolution. Durant un demi-siècle, les protestants
essavèrent de séparer de sa Mère la fille aînée del'Eglise; ils usèrent alternativement de la ruse etde La force pour s'emparer du gouvernement, pourmettre le peuple français si cathodique sous le jougdes Réformateurs, comme ils venaient de l faire ena

LA

RÉFORME,

FILLE

DE LA

RENAISSANCE

47

Allemagne, eu Angleterre, en Scandinavie, lis lurent
sur le point de réussir.
Après la mort de François de (luise, les Huguenots étaient maîtres de tout te .Midi. Ils n'hésitèrent
pas, pour s'emparer du reste, à iaire appel aux
Allemands et aux Anglais, leurs coreligionnaires. Aux
Anglais, ils abandonnèrent le Havre; aux Allemands,
4ls promirent l'administration des évèchés de Metz,
Toul et Verdun (1). Enfin, avec la Rochelle, eux-mêmes avaient matériellement créé un Etat dans l'Etat.
Leur intention était de substituer à la monarchie
chrétienne un gouvernement et un aenre de vie « modelés sur ceux de Genève », c'est-à-dire, la république (2). « Les Huguenots, dit Tavannes, sont en trainde fonder une démocratie. » Le plan en avait été
tracé dans le Béarn, et les Etats du Languedoc en
réclamaient l'exécution en 1573. lx? juriste protestantFrançois Hatman exerça sur les esprits, dans le sensdémocratique, une grande influence par son livre
Fram-o-Gallia,
1573. Il met au service des théories
1. Voir Ranke.
2. M. Hanotatrx {Histoire du cardinal de Richelieu, t.
XII, 2 partie, p. 184), justifie ainsi la révocation del'éditde Nantes :'< La France ne pouvait être forte, tant qu'elle renfermerait dans son sein un corps organisé, en pleinepaix, sur le pied de guerre, avec des chefs indépendants,
cadres militaires, places de sûreté, budçef et justice àpart, armée toujours prête à prendre la campagne. Fallait-il reconnaître l'existence d'un Etat dans l'Etat? Pouvait-on admettre que des Français nombreux et ardents
eussent toujours la menace à la bouche et la rébellion
dans le cœur? Tolérerait-on leur perpétuel et insolent recours
à l'étranger? Un état ne saurait subsister, s'il est ainsi
divisé contre lui-même. Pour assurer l'unité du royaume,pour ramasser toutes les forces 7iationales, en vue desluttes extérieures qui se préparaient, il fallait donc minerle corps des huguenots en France ou l'amener à composition. »eÉ T ATDE

L A Q L'EST 10 N

républicaines une histohe de sa façon, pour ramenerà grand renlort de textes et d'affirmations, les Français à « leur constitution primitive.
« La souveraine et principale administration du royaume, disait-il, appartenait à la générale et solennelle assemblée des trois Etats. » Le roi règne, mais ne gouverne
pas. L'Etat, la République est tout, le roi presquerien. Il jette ses lecteurs en pleine souveraineté dupeuple.
La Franœ-Gallia
eut un retentissement énorme. Les
pamphlétaires huguenots la pillèrent à qui mieux
mieux. Le système exposé dans ce livre est la démocratie telle qu'elle est comprise aujourd'hui. C'est
que cette forme de gouvernement, en donnant aux
agitateurs un facile accès aux premières charges del'Etat, leur procure la puissance pour propager leurs
doctrines; en même temps, elle répond mieux aux
idées d'indépendance qui étaient le fond de la Réforme, au droit que la Renaissance voulait conférerà l'homme de se diriger lui-même vers l'idéal debonheur qu'elle lui présentait.
La France, par le fait des Huguenots, était aubord de l'abîme.
La situation n'était pas moins critique pour l'Eglise
catholique. Elle venait de perdre l'Allemagne, laScandinavie, l'Angleterre et la Suisse; les Pays-Bas
s'insurgeaient contre elle. L'apostasie de la Franco,
si elle venait à se produire, devait causer dans lemonde entier le scandale le plus pernicieux et l'ébranlement le plus profond : d'autant plus que l'Espagne
devait sxiivre. L'objectif le plus constant de tout leparti protestant, auquel Coligny ne cessa de travailler, était d'entraîner la France dans une ligue générale avec tous les Etats protestants pour écraser

J.A

RÉFORME

FILLE

])E

LA

REXAISS \ \CI\l'Espagne, seule grande nation catho.ique restée puissante. C'eût été la ruine complète de la civilisation
chrétienne.
Dieu ne le permit p a s et la France non plus. Les
Valois faiblissaient, hésitaient, variaient dans leurpolitique. La Ligue naquit pour prendre en mainla défense de la foi, pour la maintenir dans le pays
et dans le gouvernement du pays. Les catholiques,qui formaient eucore la presque totalité des Français (1), voulurent avoir des chefs absolument inébranlables dans leur foi. Ils choisirent la maison
de Guise. « Quelque appréciation que l'on porte surles guerres de religion, dit M. Boselli. il est impossible de méconnaître que la maison de G-uise fut,pendant toute cette période, l'incarnation même dela religion de l'Etat, du culte national et traditionnel
auquel tant de Français demeuraient attachés. Elle
personnifia l'idée de la fidélité catholique. Les Guise
fjussent très probablement devenus rois de Francesi Henri III s'était fait protestant, ou si Henri TV nes'était pas fait catholique. »Dieu voulut conserver à la France sa race royale,comme il l'avait fait une première fois par la mission donnée à J e a n n e d'Arc L'héritier du trône, d'après la loi salicfue, était Henri de Navarre, élève deColigny, protestant et chef des protestants. Dieu changea son coeur. La France recouvra la paix, et LouisXIII et Louis XIV remirent notre pays sur le chemin
1. Les protestants n'étaient que quatre cent raille eu
1558. ("est le chiffre que donne l'historien protestantRanke. Castelnau, témoin bien renseigné, va plus loin;
il affirme que les protestants étaient au reste de la nation
dans la proportion de 1 à 100. C'est pour celte poignée decalvinistes que les catholiques virent leur pays ravagé
Pendant cinquante ans.
L'Église et le T e m p l e

50

ÉTAT

DE

LA

QUESTIONde la civilisation catholique. Disons cependant que
ce dernier commit cette faute, qui devait avoir de si
graves conséquences, de vouloir la déclaration de1682. Elle portait dans ses flancs la constitution civile du clergé, elle commençait l'œuvre néfaste entre toutes, de la sécularisation qui se poursuit aujourd'hui jusque dans ses dernières conséquences.
Louis XV, qui se livra aux mœurs de la Renaissance, vit l'œuvre de déchristianisation commencée parla Réforme, reprise par Voltaire et les Encyclopédistes précurseurs de Robespierre, ancêtres de ceux qui
nous gouvernent actuellement. Taine l'a fort bien
dit : « La Réforme n'est qu'un mouvement particulier
dans une révolution qui commença avant elle. Le
XIV siècle ouvre la marche ; et depuis, chaquesiècle n'est occupé qu'à préparer, dans l'ordre desidées, de nouvelles conceptions et, dans l'ordre pratique, de nouvelles institutions. Depuis ce temps-là, lasociété n'a plus retrouvé son guide dans l'Eglise,ni l'Eglise son image dans la société (1). »te

1. Etudes

sur les Barbares et le moyen âge, p. 374-375.

CHAPITREVLA RÉVOLUTION
INSTITUE LE NATURALISME

Le protestantisme avait échoué; la France, après
les guerres de religion, était restée catholique. Mais
un mauvais levain avait été déposé en son sein. Sa
fermentation produisit, outre la corruption des mœurs,trois toxiques d'ordre intellectuel : le gallicanisme,le jansénisme et le philosophisme. Leur action surl'organisme social amena la Révolution, second etbien plus terrible assaut porté à la civilisation chrétienne.
Ainsi que le démontrera la conclusion de ce livre,
tout le mouvement imprimé à la chrétienté par la
Renaissance, la Réforme et la Révolution est un
effort satanique pour arracher l'homme à l'ordre surnaturel établi par Dieu à l'origine et restauré parNotre-Seigneur Jésus-Christ au milieu des temps, etle confiner dans le naturalisme.
Comme tout était chrétien dans la constitution française, tout était à détruire. La Révolution s'y employa consciencieusement. En quelques mois, elle
fit table rase du gouvernement de la France, de seslois et de ses institutions. Elle voulait « façonner

52

ÉTAT

DE

LA

OUES'J ION

un peuple M ;ju\ eau - c'est l'expression qu on retrouve, à chaque page, sous la plume des rapporteurs de la Convention; bien mieux « refaire l'homme » lui-même.
Aussi, les Conventionnels, conformément à la conception nouvelle que la Renaissance avait donnéedes destinées humaines, ne bornèrent point leur ambition à la France; ils voulurent inoculer la folie
révolutionnaire aux peuples voisins, à tout l'univers.
Leur ambition était de renverser l'édifiée social pourle rebâtir à neuf. « La Révolution, disait Thuriot
à l'Assemblée législative, en 1792, n'est pas seulement pour la France; nous en sommes comptables à
l'humanité.
Siéyès avait dit avant lui, en 1788 :« Elevons-nous tout d'un coup à l'ambition de vouloir nous-mêmes servir d'exemple aux nations (1). .
Et Barrère, au moment on les Etats-Généraux seréunissaient à Versailles : « Vous êtes, dit-il, appelés à recommencer l'histoire.
On voit le chemin qu'a tait l'idée de la Renaissance;
combien à la Révolution elle se montrait plus achevée dans son développement et plus audacieuse dansson entreprise qu'elle n'avai! paru, deux siècles auparavant, dans la Réforme.
Dans son numéro d'avril 181)6, Le Mnudr maçonnique disait« Ouand ce qui a été longtemps regardé connue un idéal se réalise, les horizons plus
larges d'un idéal nouveau offrent à l'activité humaine, toujours en marche vers un meilleur avenir,'le nouveaux champs d'exploration, de nouvelles conquêtes à faire, de nouvelles espérances à poursuivre. »Cela est vrai dans la voie du bien. Comme le dit
1. Qu'est-ce que leTiers-Etat?

LA RÉVOLUTION INSTITUE LE NATURALISME

5:3

le Psalmiste, Je juste a disposé dans son cœur desdegrés pour s'élever jusqu'à la perfection qu'il ambitionne (1). Cela est également vrai dans la voie
du mal.
Les hommes de la Renaissance ne portèrent pas
leurs vues
du moins tous — aussi loin que ceuxde la Réforme. Les hommes de la Réforme furent.dépassés par ceux de la Révolution. La Renaissanceavait déplacé le lieu du bonheur et changé ses conditions; elle avait déclaré le voir en ce bas monde.
-L'autorité religieuse restait pour dire : « Vous vous
trompez; le bonheur est dans le Ciel. » La Réformeécarta l'autorité; niais elle gardait le livro des Révélations divines, qui continuait à tenir le mêmelangage. Le Philosophisme nia que Dieu eût jamais
parlé aux hommes, et la Révolution s'efforça denoyer ses témoins dans le sang, afin de pouvoirétablir librement le culte de la nature
Le JournaldesDébats,

ep l'unde ses numérosd'avril 1852, reconnaissait cette filiation« Noussommes révolutionnaires; mais nous sommes les filsde la Renaissance et de la philosophie avant d'être
fils de la Révolution. *Inutile de nous étendre longuement sur l'œuvre
entreprise par la Révolution. Le Pape Pie IX l'acaractérisée d'un mot, dans l'Encyclique du 8 décembre 1849 : La Révolution est inspirée par Satan lui-même; son but est de détruire de fond en
comble l'édifice du christianisme et de reconstruire
sur ses ruines l'ordre social du paganisme.
Elledétruisit d'abord l'ordre ecclésiastique. « Pendant douze cents ans et davantage, suivant l'expression énergique de Taine, le clergé avait travaillé à la cons1. Pa. LXXXfTI. 6-7.

F

•>4

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

traction de la société comme architecte et comme manœuvre, d'abord seul, puis presque seul »; on lemit dans l'impossibilité de continuer son œuvre, on
voulut le mettre dans l'impossibilité de jamais lareprendre. Puis on supprima la royauté, le lien vivant
et perpétuel de l'unité nationale, le justicier de tout
ce qui voulait y porter atteinte. On se débarrassa
de la noblesse, gardienne des traditions, et des corporations ouvrières, elles aussi conservatrices dupassé. Puis, toutes ces sentinelles écartées, on se
mit à l'œuvre, beaucoup pour détruire, ce qui était
facile, peu pour réédifier, ce qui l'était moins.
Nous n'avons point à faire ici le tableau de ces
ruines et de ces constructions. Disons seulement
que, pour ce qui est de l'édifice politique, la Révolution s'empressa de proclamer la République, quela Renaissance avait rêvée pour Rome même, queles protestants avaient déjà voulu substituer en France à la monarchie, et qui aujourd'hui fait si bien lesœuvres de la franc-maçonnerie.
Disciples de J.-J. Rousseau, les Conventionnels de1792 donnèrent pour fondement au nouvel édifice ce
principe, que l'homme est bon par nature; là-dessus,
ils élevèrent la trilogie maçonnique : liberté, égalité,
fraternité. Liberté à tous et pour tout, puisqu'il n'y
en l'homme que de bons instincts ; égalité, parceque, également bons, les hommes ont des droitségaux en tout; fraternité, ou rupture de toutes lesbarrières entre individus, familles, nations, pour laisser le genre humain s'embrasser dans une République universelle.
En fait de religion, on organisa le culte de la nature. Les humanistes de la Renaissance l'avaientappelé de leurs vœux. Les protestants n'avaient osé

LA RÉVOLUTION INSTITUE LE NATURALISME

55

pousser la Réforme jusque-là. Nos révolutionnaires
le tentèrent.
Ils n'en vinrent point du premier coup à cet excès.
Ils commencèrent par appeler le clergé catholiqueà leurs fêtes.
Talleyrand pontifia le 14 juillet 1790, à la grandeFête de la Fédération, entouré des 40 aumôniersde la garde nationale, portant sur leurs aubes desécharpes tricolores, orchestré par 1.800 musiciens,en présence de 25.000 députés et de 400.000 spectateurs. Mais bientôt il ne voulut plus même de ces
exhibitions, plus « patriotiques » que religieuses :« Il
ne convient pas, dit-il, que la religion paraisse dansles fêtes publiques, il est plus religieux de l'enécarter. »Le culte national écarté, il fallait en chercherùn autre. Mirabeau en proposa un fort abstrait :« L'objet de nos fêtes nationales, dit-il, doit êtreseulement le culte de la liberté et le culte de laloi. »
Cela parut maigre. Boissy-d'Anglas regretta tout
haut le temps où « les institutions politiques et religieuses » se prêtaient un mutuel secours, où « une
religion brillante » se présentait avec des dogmes
qui promettaient « le plaisir et le bonheur », ornée de toutes les cérémonies qui frappent les sens,
des fictions les plus riantes, des illusions les plus
doucesSes vœux ne tardèrent pas à être exaucés. Une
religion nouvelle fut fondée, ayant ses dogmes, sesprêtres, son dimanche, ses saints. Dieu fut remplacépar l'Etre suprême et la déesse Raison, le culte catholique par le culte de la Nature (1).
1. A la fête de l'Etre suprême, c'est la Nature qui reçut
les hommages de Robespierre et ries représentants de la

56

ÉTAT

DE

LA

Q C E S i ION« Le grand but poursuivi par ia Révolution, disait Boissy-d'Anglas, c'est de ramener l'homme àla pureté, à la simplicité de ia nature. » Poètes,orateurs, Conventionnels, ne cessaient de faire entendre des invocations à « la Nature ». Et le dictateur Robespierre marquait en ces mots les tendances, la volonté des novateurs : « Toutes les sectes doivent se confondre d'elles-mêmes dans lareligion universelle de la Nature (1). » C'est actuellement ce que veut l'Alliance Israélite Universelle, ce à quoi elle travaille, ce qu'elle a missiond'établir dans le monde, seulement avec moins deprécipitation et plus de savoir-faire.
Rien ne pouvait mieux répondre aux aspirations
des humanistes de la Renaissance. Dans la fête du
10 août 1793, une statue de la Nature fut élevée surla place de la Bastille, et le président de la Convention, Hérault de Séchelles, lui adressa cet hommage au
nom de la France officielle : « Souveraine des sauvages et des nations éclairées, ô Nature! ce peuple
immense, assemblé aux premiers rayons du jourdevant ton image, est digne de toi. 11 est libre; c'est
dans ton sein, c'est dans tes sources sacrées, qu'ila recouvré ses droits, qu'il s'est régénéré. Après avoir
traversé tant de siècles d'erreurs et de servitude, il
fallait rentrer dans la simplicité de tes voies pourretrouver la liberté et l'égalité. Nature, reçois l'expression de l'attachement éternel des Français pourtes lois ! >Le procès-verbal ajoute •. « A la suite de cetteespèce d'hymne, seule prière, depuis les premiersv

nation. Voir A la recherche d'une /^igwn
civil\ par l'abbé
Sicard, p. 133-144. Nous empruntons à ce livre les faits
que nous rapportons ira.
1. Discours du 7 mai 1794.

LA RÉVOLUTIONI N S T I T U E LE NATURALISME

57

siècles du genre humain, adressée à la Nature parles représentants d'une nation et par ses législateurs,
le président a rempli une coupe, de forme antique,de l'eau qui coulait du sein de la Nature : il en a
fait des libations autour de la Nature, il a bu dansla coupe et Ta présentée aux envoyés du peuple
français. » On le voit, le culte est complet : prière,
sacrifice, communion.
Avec le culte, les institutions. « C'est par les institutions, écrivait le ministre de police Duval, quese composent 1 opinion et la moralité des peuples (1). »Parmi ces institutions, celle jugée la plus nécessairepour faire oublier au peuple ses anciennes habitudes
religieuses et lui en faire prendre de nouvelles, futle Décadi ou dimanche civil. Aussi, est-ce à cettecréation que la République dépensa le plus de décrets et d'efforts. Au Décadi vinrent s'ajouter desfêtes annuelles : fêtes politiques, fêtes civiles, fêtes
morales. Les fêtes politiques avaient pour but, selon Chénier, de « consacrer les époques immortelles où
les différentes tyrannies se sont écroulées sous lesouffle national, et les grands pas de la raison qui
franchissent l'Europe et vont frapper les bornes dumonde (2). » La fête républicaine par excellenceétait relie du 21 janvier, parce qu'on y célébrait« l'anniversaire de la juste punition du dernier roi
des Français ». Il y avait aussi la fête de la fondation de la République, fixée au 1." vendémiaire.
La grande fête nationale, ressuscitée de nos jours,était celle de la fédération ou du serment, fixée au
14 juillet.
1. Moniteur des 9, 10 et 11 pluviôse, an Vïî.
2. Discours du 5 novembre 179,'ï. Moniteur du 8.

58

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

Pour la morale, il y avait la fête de la jeunesse,celles du mariage, de la maternité, des vieillards etsurtout celles des droits de l'homme. Bien d'autresfêtes furent sinon instituées et célébrées, du moins
décrétées ou proposées.
Comme couronnement fut inventé un calandrierrépublicain fondé tout entier sur l'agriculture. C'était
une consécration solennelle du nouveau culte, leculte de la Nature.
Toi était l'aboutissement fatal des idées crue laRenaissance avait semées dans les esprits. La Réforme en avait essayé une réalisation timide, imparfaite ; elle s'était contentée d'abâtardir le christianisme; la Révolution l'anéantit autant qu'il était enelle, et sur ses ruines éleva des autels à, la Raison età la Volupté.
On sait où conduisit le naturalisme qui, dansla pensée de ses promoteurs, devait exalter la dignité de l'homme. Barbé-Marbois, dans son rapport
au Conseil des Anciens, dénonçait la jeunesse scolaire comme « dépassant dans ses excès toutes leslimites, et jusqu'à celles que la nature elle-même
semble avoir assignées aux désordres de l'enfance. »Et à l'autre extrémité de la vie, tous les documents
de l'époque nous montrent les trépassés livrés à<. d'impurs fossoyeurs », les familles s'habituant à« considérer les restes d'un époux, d'un père, d'unenfant, d'un frère, d'une sœur, d'un ami, commeceux de tout autre animal dont on se débarrasse. »En 1800, le citoyen Cambry, chargé par l'administration centrale de la Seine de faire un rapport surl'état des sépultures à Paris, ne crut pouvoir le publier qu'en latin, tant il y avait de honte dans ces

LA RÉVOLUTION INSTITUE LE NATURALISME

59

funérailles barbares. Souvent les corps étaient donnés en pâture aux chiens.
Tous ceux qui avaient gardé quelque honnêteté
s'épouvantaient du désordre des mœurs ainsi arrivé
à son comble. Avec la ruine des mœurs et l'abolition du culte chrétien étaient venues la banqueroute et la misère.
Tel fut l'issue de la civilisation moderne en son
premier essai. Celui auquel nous sommes actuellement livrés n'aura point une meilleure fin.
Ruine, misère, désordre moral, ne pouvaient toujours durer et s'aggraver. Le cri public réclamaitle rétablissement du culte catholique. Il n'avait jamais cessé d'être pratiqué au mépris de la vie. Desprêtres étaient restés au milieu des populations, qui
s'exposaient à tous les périls pour favoriser l'exercice clandestin du saint ministère.
En 1800, l'œuvre de restauration s'imposait, toutes les créations destinées à remplacer le christianisme étaient tombées dans un discrédit absolu et universel. Les Conseils généraux étaient unanimes à lereconnaître et à le déclarer (1). Napoléon vint. S'il
rétablit, de concert avec Pie VII, l'Eglise de Franco,
il prit ses mesures, — par les articles organiques,l'institution de l'Université, le Code civil, etc., — pourque la civilisation chrétienne ne pût reprendre sonentier empire sur les âmes et qu'elle ne fût point
restaurée dans les institutions.
Il ne fit, comme on l'a fort bien dit, qu'endiguer
la Révolution.
La Révolution put donc reprendre son cours avec>
1. Analyse des procès-verbaux des Conseils cénéraux
des départements pour l'an VIII et l'an IX. Bibl. nationale.

60

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

une sorte de régularité quelle veut garder jusqu'à
ce que soit* venu le moment d'un renversement complet et cette fois définitif, croit-elle, de la civilisation
chrétienne et de tout ce qui a été édifié sur leChrist, pour établir sur les ruines de l'ordre surnaturel, le règne du naturalisme, la déification del'homme.

C H A P I T R E VI

LA RÉVOLUTION, UNE DES ÉPOQUES DU MONDEL

Aux débuts du XIX ' siècle, on pouvait croire q u ela Révolution française avait é t é principalement U n erévolution politique e t que c e t t e révolution accomplie,
la société allait reprendre son assiette. On ne peut
plus avoir cette illusion aujourd'hui, même à neconsidérer la Ré\ olution que dans sa première période. Comme l'a dit M. Brunetière : « La grandeur des événements y déborde et y dépasse e n tous
sens la médiocrité de ceux qui s'en croient ou qu'on
en croit les auteurs. La disproportion e s t prodigieuse entre l'œuvre e t les ouvriers. Un courant
plus fort qu'eux les entraîne, les emporte, les roule,les brise... et continue de couler. :Lorsque le duc de la Rochefoueault-Liancourt r é veilla Louis X V I pour lui annoncer la prise d e laBastille, le roi demanda ;: « C'est donc une révolte?»
Le duc répondit . « Non, sire, c'est U n e révolution ».
Il ne dit point assez, c'était non une révolution, maisla RÉVOLUTION qui surgissait.
Ce qui apparaît à première vue dans la Révolution,ce que de Maistre y vit e t y signala dès le jour où

62

ÉTAT

DE LA

QUESTION

il se mit à la considérer, et ce que nous voyons à
l'heure actuelle avec plus d'évidence encore, c'est
1'ANTICHRISTIANISME. La Révolution consiste essentiellement dans la révolte contre le Christ, et mêmela révolte contre Dieu, bien plus, la négation de Dieu.
Son but suprême est de soustraire l'homme et la société au surnaturel. Le mot LIBERTÉ, dans sa bouche, n'a point d'autre signification : liberté pour lanature humaine d'être à elle, comme Satan a vouluêtre à lui et cela, comme nous l'expliquerons plus
loin, à l'instigation de Lucifer qui veut recouvrer lasuprématie que la supériorité de sa nature lui donnait sur la nature humaine, et dont l'a évincé l'élévation du chrétien à l'ordre surnaturel. Et c'est pour-,quoi J. de Maistre a très justement caractérisé la
Révolution par ce mot « satanique ».
« Sans doute, la Révolution française a parcouru
une période dont tous les moments ne se ressemblentp a s ; cependant, son caractère général n'a point varié,et dans son berceau même elle prouva ce qu'elle
devait être. » « Il y a dans la Révolution un caractère satanique qui la distingue de tout ce qu'on avu et peut-être de tout ce qu'on verra. Elle est satanique dans son essence (1). »Pie IX, en 1849, a dit, — nous avons déjà rappeléces paroles — avec plus d'autorité encore : « La Révolution est inspirée par Satan lui-même; son but
est de détruire de fond en comble l'édifice du christianisme, et de reconstruire sur ses ruines l'ordresocial du paganisme. »Après nos désastres de 1870-1871, M. de Saint-Bonnet disait : « La France travaille depuis un siècle àévincer de toutes ses institutions Celui à qui elle
1. Œuvres complètes de J. de Matsfre,
303.

t. I, pp. 51, 5"2. 55,

LA RÉVOLUTION, UNE DES ÉPOQUES DU MONDE (53doit Tolbiac, Poitiers, Bouvines et Denain, c' est-àdire Celui à qui elle doit son territoire, son existence !
Pour lui marquer toute sa haine, pour lui taire l'injure de l'expulser des murs de nos villes, la secte
excite, depuis 1830, une presse ocfceuse à guetter
J'époque de la fête de ce « Christ qui aime lesFrancs », de Celui qui s'est fait « Homme poursauver l'homme, qui s'est fait Pain pour le nourrir! »Et il conclut : « Et la France demande la cause de
ses malheurs! »A la haine du Christ que l'on n'eût point cruepossible au sein du christianisme, se joint la révolte
directe contre Dieu (1).
Il y a des raisons de croire que cette révolte contre
Dieu n'a pu avoir lieu même dans l'ardeur du grandcombat entre Lucifer et l'archange saint Michel.
Il faut l'esprit borné de l'homme pour s'élever contre l'Infini. Il y faut aussi la corruption et l'extrême
bassesse du cœur.
Ce qui ne s'était point Vu se voit aujourd'hui« La Révolution, c'est la lutte entre l'homme etDieu; ce veut être le triomphe de l'homme sur Dieu. »Voilà ce que déclarent ceux qui disent qu'à l'heure
actuelle il s'agit de savoir qui l'emportera de laRévolution ou de la Contre-Révolution.
Aussi, M. de Saint-Bonnet ne dit rien de trop, il
1. Dans une de ses 'lettres à d'Alembert, Voltaire assigne pour caractère spécial à Damilaville de « haïr Dieu »et de travailler à le faire haïr. C'est sans doute pourcela qu'il lui écrivait plus fréquemment et avec plus d'intimité qu'à tous ses autres adeptes.
Après la mort de ce malheureux, banqueroutier et séparé de sa femme, Voltaire écrivait ceci au même :Je
regretterai toute ma vie Damilaville. J'aimais l'intrépidité d;son cœur. Il avait l'enthousiasme de saint Paul (c'està-dire autant de zèle pour détruire la religion, que saintPaul pour l'établir) : C'ÉTAIT UN HOMME NÉCESSAIRE. ;^

1

tï 4

ÉTAT

DE

LA

QUES TIO X

ne dit peut-être point assez, lorsqu'il affirme que« le temps présent ne peut être comparé qu'à celuide la révolte des anges. » Et conséquemment, des.Maistre, de Bonald, Donoso-Cortès, Blanc de SaintBonnet, d'autres sans doute s'accordent à dire : «Le
monde ne peut rester en cet état.
Ou il touche à sa fin, dans la haine de Dieu etde son Christ que l'Antéchrist rendra plus générale
et plus violente; ou il est à la veille de la plus
grande miséricorde que Dieu ait exercée en ce monde, en dehors de l'acte Rédempteur.
Voilà l'état où nous sommes, celui que la Révolution a créé, celui qui n'a cessé d'être depuis lespremiers jours de la Révolution, sous l'empire delaquelle nous sommes toujours.
En 179o\ deux ans après la chute de Robespierre,
J. de Maislre écrivait : « La révolution n'est pas
terminée, rien n'en fait présager la fin. Elle a déjà
produit de grands malheurs, elle en annonce de plus
grands encore (1). »A la veille du jour où il semblait aux esprits superficiels que le sacre de Napoléon allait rendre
stable le nouvel ordre de choses, il écrivait à M.
de Rossi (3 novembre 1804) : « On serait tenté decroire que tout est perdu, mais il arrivera des choses auxquelles personne ne s'attend... Tout annonce
une convulsion générale du monde politique (2). »A l'apogée de l'épopée napoléonienne : « Jamais
l'univers n'a rien vu d'égal! Et que devons-nous
voir encore? Ah! que noUs sommes loin du dernieracte ou de la dernière scène de cette effroyable tragédie! » « Rien n'annonce la fin des catastrophes,
1. Ibid., t. T, p. 406.
2. Œuvres complètes d* J.
1de Maixtre, t. IX, pp. '250-252.

LA RÉVOLUTION, UNE DES ÉPOQUES DU MONDE G5

et ' tout annonce au contraire qu'elles doivent durer (1). » C'est en 1806 qu'il formulait ce pronostic
L'année suivante, il invitait M. de Rossi à faire
avec lui cette observation : « Combien de fois, depuis l'origine de cette terrible Révolution, avonsnous eu toutes les raisons du monde de dire : Acta est
fabula ? Et cependant la pièce continue toujours...
Tant il est vrai que la sagesse consiste à savoir envisager d'un œil ferme cette époque pour ce qu'elle est,
c'est-à-dire UNE DES PLUS GRANDES ÉPOQUES DE L'UNIV E R S ; depuis l'invasion des barbares et le renouvellement de la société en Europe, il ne s'est rien
passé d'égal dans le monde; il faut du temps pourde semblables opérations, et je répugne également
à croire que le mal puisse n'avoir pas de fin ou qu'ilpuisse finir demain... Le monde politique étant absolument bouleversé, jusque dans ses fondements, ni
la génération actuelle, ni probablement celle qui lui
succédera, ne pourra voir l'accomplissement de tout
"ce qui se .prépare... Nous en avons peut-être pourdeux siècles... Quand je songe à tout ce qui doit
encore arriver en Europe, et dans le monde, il me
semble que la Révolution commence (2). »Vient la Restauration des Bourbons. Il n'avait
jamais cessé d'annoncer, avec une imperturbable assurance, malgré l'avènement de l'Empire, le sacrede Bonaparte et la marche constamment triomphante
de Napoléon à travers l'Europe, que le roi reviendrait.
Sa prophétie se réalise; il revoit les Bourbons surle trône de leurs pères et il dit : « Un certain, je nesais quoi, annonce que RIEN n'est fini. » << Le com1. IBID., T X,

pp. 107-150.

2. Ibid.,p. 284.

t. XI,

L'Église et le Temple.

66

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

ble du malheur pour les Français serait de croire quela Révolution, est terminée et que la colonne est replacée parce qu'elle est relevée. Il faut croire, au
contraire, que l'esprit révolutionnaire est sans comparaison plus fort et plus dangereux qu'il l'était il
y a peu d'années. Que peut le roi lorsque les lumières de son peuple sont éteintes? (1) » « Rien
n'est stable encore, et l'on voit de tout côté les semences de malheurs (2). » « L'état présent de l'Europe (1819) fait horreur; celui de la France en particulier est inconcevable. La Révolution est debout
sans doute, et non seulement elle est debout, maiselle marche, elle court, elle rue. La seule différenceque j'aperçois entre cette époque et celle du grandRobespierre, c'est qu'alors les têtes tombaient etqu'aujourd'hui elles tournent. Il est infiniment probable que les Français nous donneront encore unetragédie (3). »Cette nouvelle tragédie ne s'annonce-t-elle pas comme prochaine?
Ce qui donnait à J. de Maistre cette sûreté devues, c'est qu'il avait su élever son regard au-dessus
des faits révolutionnaires dont il était témoin jusqu'à leurs causes premières.
« Depuis l'époque de la Réforme, disait-il, et même depuis celle de Wiclef, il a existé en Europe uncertain esprit terrible et invariable qui a travaillésans relâche à renverser les monarchies européennes
et le christianisme.. Sur cet esprit destructeur sontvenus se greffer tous les systèmes antisociaux et an1. Œuvres complètes de J. de Maistre,Int.
2. Ibid., t. XIII. pp. 133-188.
3. Ibid., t. XIV, p. 150.

t. II. DuPape.

LA RÉVOLUTION, UNE DES ÉPOQUES DU MONDE

67

tichrétiens qui ont paru de nos jours : calvinisme,jansénisme, philosophisme, iîiuminisnie, etc. (ajoutons:
libéralisme, internationalisme, modernisme); tout cela
ne fait qu'un et ne doit être considéré que comme
une seule secte qui a juré la destruction du. christianisme et celle de tous les trônes chrétiens, mais
surtout et avant tout celle de la maison de Bourbon
et du Siège de Rome (1). »Non seulement de Maistre voyait la Révolution
avoir, dans le temps, une assiette qui s'étend surquatre siècles, mais il la voyait dans l'espace atteindre tous les peuples.
En tète d'un Mémoire adressé en 1809 à son souverain, Victor-Emmanuel I , il disait : « S'il y a quelque chose dévident, c'est l'immense base de la Révolution actuelle qui n'a d'autres bornes que lemonde (2). »« Les choses s'arrangent pour un bouleversement
général du globe. »« C'est une époque, une des plus grandes époquesde l'univers », disait-il sans cesse, voyant à la Révolution de si grands préliminaires et une si grandesurface. Il ajoutait : « Malheur aux générations qui
assistent aux époques du monde (3)! »« La Révolution française est une grande époque,et ses suites dans tous les genres se feront sentir
bien au delà du temps de son explosion et des limites de son foyer (4). » « Plus j'examine ce qui sepasse, plus je me persuade que nous assistons àer

1. Œuvres complètes de J. de Maistre, t. VIII, p. 312.
2. Jbid., t XI. p. 232.
3. Ibid., L VIII, p. 273.
4. Œuvres complètes de J. de Maistre, t. I, IL 26.

68

ÉTAT DE LA QUESTION

une des plus grandes époques du genre humain (1). »« Le monde est dans un état d'enfantement. »Etat d'enfantement, c'est bien cela qui fait qu'untemps est une époque. Il y a eu l'époque du déluge,
qui a enfanté la nouvelle génération des hommes,l'époque de Moïse qui a enfanté le peuple précurseur, l'époque du Christ qui a entante le peuple
chrétien.
L'époque de la Révolution, est l'époque de l'antagonisme le plus aigu entre la civilisation chrétienne
et la civilisation païenne, entre 1" naturalisme etle surnaturel, entre le Christ et Satan.
Quelle sera l'issue de la lutte? Lucifer et les siens
pensent bien triompher. Les Juifs disent que la venue
de leur Messie, que le règne de l'Antéchrist est
proche, et que ce règne ouvrira, à leur profit, la plus
grande époque du monde.
Nous espérons que nos lecteurs, après avoir lu
ce livre, partageront notre conviction qui est tout
opposée. La défaite de la Révolution inaugurera lerègne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ sur L*i^enre humain ne formant plus qu'un seul troupeau
sous un seul Pasteur.
1.

Ibîd.st. IX,

p.

358.

CHAPITREVII

CE QUE FAIT ET DIT DE NOS JOURS LA RÉVOLUTION

Dans le discours qu'il prononça le 28 octobre
1900 à Toulouse, comme prélace à la discussion dela loi sur les associations, M. Waldeck-Rousseau posa
"en ces termes la question qui, à cette heure, tientla France en suspens et le monde attentif à ce qui
se passe chez nous.
« Dans ce pays dont l'unité morale a fait, à travers les siècles, la force et la grandeur, deux jeunesses, moins séparées encore par leur conditionsociale que par l'éducation qu'elles reçoivent, grandissent sans se connaître, jusqu'au jour où elles serencontreront, si dissemblables, qu'elles risquerontde ne plus se comprendre. Peu à peu se préparent
ainsi deux sociétés différentes, — l'une de plus enplus démocratique, emportée par le large courant dela Révolution, et l'autre de plus en plus imbue dedoctrines qu'on pouvait croire ne pas avoir survécu
au grand mouvement du XVIII siècle, — et destinées un jour à se heurter. >fiv

Le fait constaté dans ces lignes par M. WaldeckRousseau est réel. Il y a, en effet, non seulement

70

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

deux jeunesses, mais deux sociétés dans notre France. Elles n'attendent point l'avenir pour se heurter,
elles sont aux prises et depuis longtemps. Cette division du pays contre lui-même remonte au delà del'époque que lui assigne M. Waldeck-Rousseau, audelà du XVIII siècle. On la constate déjà au XVI siècle, dans les longs efforts que firent les protestantspour constituer une nation dans la nation.
Pour rencontrer l'unité morale qui a fait, à travers les siècles, la force et la grandeur de notre patrie, et que M. Waldeck-Rousseau regrette, il fautse porter plus loin encore. C'est la Renaissance qui
commença à faire le partage des idées et des mœurs,restant chrétiennes cnez les uns, elles retournaient
au paganisme chez les autres. Mais après plus dequatre siècles, l'esprit de la Renaissance n'a pu
encore triompher de l'esprit du christianisme et refaire en sens opposé l'unité morale du pays. Ni lesviolences, les perfidies et les trahisons de la Réforme; ni la corruption des esprits et des cœurs entreprise par le Philosophisme; ni les confiscations, lesexils, les massacres de la Révolution, n'ont pu avoir
raison des doctrines et des vertus dont le christianisme
a imbibé l'âme française durant quatoize siècles. Napoléon le vit toujours debout sur les ruines amoncelées par la Terreur, et il ne trouva rien de mieux
que de le laisser vivre, en lui refusant toutefois les
moyens de restaurer pleinement la civilisation chrétienne. Dès lors, le conflit avec des vicissitudes diverses, entretenu, comme le remarque M. WaldeckRousseau, non point tant par la diversité des classessociales que par les deux éducations en présence :l'éducation universitaire fondée par Napoléon, et l'éducation chrétienne qui se maintint dans les familles, à l'église, et bientôt dans l'enseignement libre.
e

e

CE

QUE

DIT

DE

NOS

JOURS

LA

RÉVOLUTION

71

Donc, toujours l'Eglise est là, continuant à direque la civilisation vraie est celle qui répand à lavéritable condition de l'homme, aux destinées que
son Créateur lui a faites et à celles que son Rédempteur a rendues possibles; par conséquent, quela société doit être constituée et gouvernée de tellesorte qu'elle favorise les efforts vers la sainteté.
Et la Révolution est toujours là aussi, disant quel'homme n'a qu'une fin terrestre, que l'intelligencene lui a été donnée que pour mieux satisfaire sesappétits; et que par conséquent la société doit êtreorganisée de telle sorte, qu'elle arrive à procurer
à tous la plus grande somme possible de satisfactions
mondaines et chamelles.
Non seulement il y a division, mais il y a conflit;
conflit patent depuis la Renaissance, conflit sourd
depuis les origines du christianisme; car du jouroù l'Eglise s'efforça d'établir et de propager la vraie
civilisation, elle trouva devant elle les mauvais instincts de la nature humaine pour lui résister.
« Il faut en finir, avait dit Raoult Rigault conduisant les otages au mur d'exécution; voilà dixhuit cents ans que cela dure, il est temps que cela
finisse. » Il faut en finir! Ce fut le mot de la Terreur, ce fut le mot de la Commune. C'est le mot deWaldeck-Rousseau. Les deux jeunesses, les deux sociétés doivent se heurter dans un conflit suprême;Tune, emportée par le large courant de la Révolution, l'autre soutenue et poussée par le souffle del'Esprit-Saint à rencontre des flots révolutionnaires.
Il faut que Tune triomphe de l'autre.
Instruite par l'expérience, la secte dont AT. Waldeck-Rousseau s'est fait le mandataire, emploie, pourarriver à ses fins, des moyens moins sanguinaires
qu'en 93, parce qu'elle les croit plus efficaces.

72

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

Le premier de ces moyens, fut l'anéantissement
des congrégations religieuses. M. Waldeck-Rousseau,
dans le discours de Toulouse, a exposé en ces termesla raison de la priorité à donner à la loi qui les afait disparaître : « Un pareil fait (la coexistence dedeux jeunesses, de deux sociétés) ne s'explique pas
par le libre jeu des opinions : il suppose un substratum d'influences jadis plus cachées et aujourd'hui
plus visibles, un pouvoir qui n'est même pas occulte,
et la constitution dans l'Etat d'une puissance rivale. »Ce substratum d'influences, cette puissance rivale,que M. Waldeck-Rousseau dénonçait ainsi, il prétendit la trouver dans les congrégations religieuses.
« C'est là, continua-t-il, une situation intolérable etque toutes les mesures administratives ont été impuissantes a faire disparaître. Tout effort sera vain,
aussi longtemps qu'une législation rationnelle, efficace, n'aura pas été substituée à une législation à
la fois illogique, arbitraire et inopérante. »Cette législation efficace, M. Waldeck-Rousseau, deconcert avec le Parlement, nous l'a donnée. Elle avait
été longuement étudiée, savamment préparée dansles loges pour l'effet à obtenir; elle a été votée etpromulguée sans encombre en tous ses points, et
perfectionnée après coup par des arrêtés, des décrets
et des mesures qui semblent bien ne plus laisser enFrance aucun refuge à la vie monastique et bientôt à renseignement religieux.
Cependant, l'anéantissement des congrégations ne
met point fin au conflit. M. Waldeck ne l'ignorait
pas. Aussi a-t-il eu soin de dire que « la loi des associations n'est qu'un point de départ ». Et de fait,
supposons les congrégations disparues, toutes et sansespoir de résurrection : il serait naïf de croire queCE

QUE DIT DE NOS JOURS LA RÉVOLUTION

73

ridée chrétienne disparaîtra avec elles. Derrière leursbataillons se trouve la Sainte Eglise catholique.
Et c'est l'Eglise qui dit, non seulement aux cougréganistes, mais à tous les chrétiens et à tous leshommes : « Votre fin dernière n'est point ici-bas;
aspirez plus haut. » C'est en Elle que se trouve,
pour parler comme M. Waldeck-Rousseau, ce substratum d'influences qui n'a cessé d'agir depuis dixhuit siècles. C'est Elle qu'il faudrait détruire pourtuer l'idée (1). M. Waldeck-Rousseau le sait, et c'est
pour cela qu'il a présenté sa loi comme n'étant
qu'un point de départ.
« La loi sur les associations est, à nos yeux, lepoint de départ de la plus grande et de la plus libre évolution sociale, et aussi la garantie indispensable des prérogatives les plus nécessaires de la société moderne. »Une ÉVOLUTION SOCIALE, voilà, de l'aveu même de
M. Waldeck-Rousseau, ce que prépare la loi qu'il se
proposait alors de présenter à la sanction du Parlement, et qui maintenant est en exercice.
L'évolution sociale voulue, poursuivie, c'est, nous
'le verrons dans toute la suite de cet ouvrage, la sortie, sans espoir de retour, des voies de la civilisation
chrétienne, et la marche en avant dans les voies dela civilisation païenne.
Comment la destruction des congrégations religieuses peut-elle en être le « point de départ »?
Ah! c'est que la seule présence des religieux au
milieu du peuple chrétien est une prédication continuelle qui ne lui laisse point perdre de vue la fin
dernière de l'homme, le but principal de la société
1. Le 12 juillet 1909, M. Clemenceau a dit à la tribune :« Rien ne sera fait dans ce pays tant qu'on n'aura paschangé l'état d'esprit qu'y a introduit l'autorité catholique >\

74

ÉTAT

DE

LA

QUESTIONe t le c a r a c t è r e q u e d o i t a v o i r l a v r a i e c i v i l i s a t i o n .
V ê t u s d ' u n c o s t u m e s p é c i a l q u i m a r q u e ce q u ' i l s
s o n t e t ce q u ' i l s p o u r s u i v e n t e n ce m o n d e , ils disent a u x foules a u milieu desquelles ils circulent,q u e no'us s o m m e s t o u s faits p o u r le Ciel e t q u e n o u s
d e v o n s y t e n d r e . A cette p r é d i c a t i o n m u e t t e s ' a j o u t ecelle d e l e u r s œ u v r e s , œ u v r e s d e d é v o u e m e n t q u in e d e m a n d e n t p o i n t d e r é t r i b u t i o n ici-bas, e t q u i aff i r m e n t p a r ce d é s i n t é r e s s e m e n t q u ' i l est u n e r é c o m p e n s e m e i l l e u r e q u e t o u s d o i v e n t a m b i t i o n n e r . Enfin l e u r e n s e i g n e m e n t d a n s les é c o l e s et e n c h a i r e n e
c e s s e de s e m e r d a n s l ' â m e d e s e n f a n t s , d e f a i r e c r o î t r e
d a n s l'àme des adultes, de p r o p a g e r d a n s toutes les
d i r e c t i o n s , l a foi a u x b i e n s é t e r n e l s . R i e n q u i s'opp o s e plus directement et plus efficacement a u rétab l i s s e m e n t de l ' o r d r e social p a ï e n . R i e n d o n t la rés u r r e c t i o n d e cet o r d r e p r o j e t é e , v o u l u e , p o u r s u i v i e
depuis quatre siècles, d e m a n d e u n e plus p r o m p t e
d i s p a r i t i o n (1). Si l o n g t e m p s q u e les r e l i g i e u x s o n te

1. Au XV siècle comme aujourd'hui, les moines furent attaqués par les humanistes de la Renaissance, parcequ'ils représentaient l'idéal chrétien du renoncement. Les
humanistes poussaient l'individualisme jusqu'à l'égoïsme ;par leur vœu d'obéissance et de stabilité, les moines lecombattaient et le supprimaient. Les humanistes exaltaientl'orgueil de l'esprit ; les moines exaltaient l'humilité etl'abjection volontaires. Les humanistes Glorifiaient la richesse : les moines faisaient vœu de pauvreté. Les humanistes, enfin, légitimaient le plaisir sensuel; les moinesmortifiaient leur chair par la pénitence et la chasteté La
Renaissance païenne sentit si bien cette opposition qu'elles'acharna contre les Ordres religieux avec autant de haine
que nos sectaires modernes.
Plus une observance religieuse était rigoureuse, plus
elle excitait les colères de l'humanisme.
{L'Eglise et les Origines de la Rmoissayice,
par A Ï , Jean G U É R A U D , page 305. i
Les encyclopédistes eurent à l'égard des Religieux lesmêmes sentiments que les humanistes.
Le 24 mars 1767, Frédéric II, roi de Prusse, écrivait

CE

QUE

DIT

DE

NOS

JOURS

LA

REVOLUTION

75

là, cru 'ils agissent, qu'ils enseignent, il y a et il yaura non seulement deux jeunesses, mais deux Frances, la France catholique et la France maçonnique,ayant Tune et l'autre un idéal différent et mômeopposé, luttant entre elles à qui fera triompher lesien. Et comme la maçonnerie, aussi bien que lecatholicisme, s'étend au monde entier, que partout
les deux Cités sont en présence, partout aussi se voit
en môme temps le même engagement dans la mêmebataille. Partout la guerre est déclarée aux religieux,
partout le mot d'ordre est donné de les chasser, deles anéantir. Que de lois, que de décrets la Francmaçonnerie a fait promulguer contre eux, en tous
pays, rien que dans le dix-neuvième siècle.
Mais l'anéantissement de la vie monastique n'est
et ne peut être, comme le dit M. Waldeck-Rousseau,qu' « un point de départ ». Après les religieux restent les prêtres, et si les prêtres eux-mêmes venaientà être dispersés, l'Eglise resterait, comme aux jours
des Catacombes, pour maintenir la foi dans un certain nombre de familles et dans un certain nombrede cœurs; et un jour ou l'autre, la foi rappelleraitprêtres et religieux, comme elle le fit en 1800.,
Il faut donc quelque chose de plus.
D'abord achever d'asservir l'Eglise, puis l'anéantir. L'asservir, on l'a essayé par « l'exécution stricte
du Concordat »; l'anéantir, on espère y parvenir parla loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat.
à Voltaire : « J'ai remarqué, et d'autres comme moi, queles endroits où il y a plus de couvents de moines, sont ceuxoù le peuple est le plus aveuglément attaché à la superstition (au christianisme). Il n'est pas douteux que si l'on
parvient à détruire ces asiles du fanatisme, le peuple nedevienne un peu indifférent et tiède sur ces objets qui sontactuellement ceux de sa vénération. Il s'agirait de détruire les cloîtres, au moins de commencer à en diminuer
le nombre.. »CHAPITREVIIIOU ABOUTIT LA CIVILISATION MODERNE

La nécessité d'anéantir l'Eglise pour assurer letriomphe de ta civilisation moderne, c'est ce que
M. "Waldeck-Rousseau avait donné à entendre dansle discours de Toulouse. C'est ce que IL Viviani dit
brutalement, le 15 janvier 1901, du haut de la tribune.
« Nous sommes chargés de préserver de toute atteinte le patrimoine de la Révolution.. Nous nous
présentons ici portant en nos mains, en outre destraditions républicaines, ces traditions françaises attestées par des siècles de combat où, peu à peu, l'esprit laïque s'est dérobé aux étreintes de la société

religieuse...
Nous ne sommes pas seulement face àface avec les congrégations, nous sommes face àface avec VEglise catholique..

Au-dessus de ce combat

d'un jour, n'est-il pas vrai que se rencontre une fois
de plus ce conflit formidable, où le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel se disputent des prérogatives souveraines, essayant, en s'arraehant les consciences, de garder jusqu'au bout la direction de
Vh u ma ni té ?

Comme je le disais au début, est-ce que vousOU

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNEitcroyez que cette loi nous mène à la dernière bataille? Mais ce n'est là qu'une escarmouche au regard des batailles du passé et de l'avenir ! La vérité, c'est que se rencontrent ici, selon la belle expression de M. de Mun en 1878 (1), la société fondée sur la volonté de l'homme, et la société fondée
sur la volonté de Dieu. Il s'agit de savoir si, danscette bataille, une loi sur les Associations va nous
suffire. Les Congrégations et l'Eglise ne vous menacent pas seulement par leurs agissements, MAIS PAR
LA PROPAGATION DE LA F O I . . . Ne craignez pas lesbatailles qui vous seraient offertes, allez; et si vous
trouvez en face de vous cette religion divine qui
poétise la souffrance en lui promettant les réparations futures, opposez-lui la religion de Vhumanitéqui, elle aussi, poétise la souffrance en lui offrant
comme récompense le bonheur des générations. :Voilà la question posée nettement.
On entend dans ces paroles moins les pensées personnelles de M. Vivianï que celles de Ja secte antichrétienne. Elle déclare lutter depuis des siècles contre l'Eglise catholique : elle se vante d'avoir déjàobtenu que l'esprit laïque se dérobât peu à peu auxétreintes de la société religieuse ; elle sait que, dansl'effort fait pour détruire les congrégations, elle n'a
engagé qu'une escarmouche, et que, pour s'assurer
un triomphe définitif, elle devra livrer de nouvelles
et nombreuses batailles.
En son nom, M. Viviani déclare crue dans la bataille actuelle, il s'agit de toute autre chose que de« défense républicaine » d'une part, et d'autre partd'acception d'une forme de gouvernement. Ce dont
1. Ou plutôt le 22 mai 1875, cîtôure du congrès catholîcrue de Paris.

7*

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

il s'agit, le voici : « dérober l'esprit laïcfue aux étreintes de la société religieuse », « prendre la direction
de l'humanité », « et détruire la société fondée surla volonté de Dieu, pour construire une société nouvelle, fondée sur la volonté de l'homme (1). »Voilà pourquoi la guerre déclarée aux congrégations n'est qu'un engagement. La vraie campagne
est celle cfui met en présence l'Eglise catholique etle Temple maçonnique, c'est-à-dire l'Eglise de Dieuet l'Eglise de Satan, conflit formidable dont dépend
le sort de l'humanité. Si longtemps que l'Eglise sera
debout, elle propagera la foi, elle mettra au cœurde tous ceux qui souffrent — et qui ne souffre pas?
— les espérances éternelles. Ce n'est donc que sur ses
ruines q'ue pourra s'édifier « la religion de l'humanité », qui promet le bonheur sur cette terre.
La suite de la discussion, au Sénat aussi bien qu'à
la Chambre, ne fit qu'accentuer l'importance de ces
déclarations. Quelques courtes citations montreront
que les discours de MM. Waldeck-Rousseau et Vi1. On sait le- mot d'ordre donné par Gambetta : « Le
cléricalisme, voilà l'ennemi ! » et en quelles circonstances.
La république du centre-droit, inaugurée avec le septennat de M. le maréchal Mac-Mahon, avait dû bientôt s'éclipser devant une république du centre-gauche. M. Buffet
avait été remplacé à la tête du ministère par M. Dufaure. M. Dufaure, lassé d'avoir toujours à résister aux exigences des radicaux, donna sa démission. Mac-Mahon appela
alors au pouvoir la gauche, dans la personne de M. Jules Simon. M. J. Simon fit à l'extrême-gauche les concessions que
M. Dufaure avait faites à la gauche et M. Buffet au centre-gauche. Mac-Mahon voulut alors remonter le courant. Le
16 mai, il adressa à M. J. Simon une lettre que celui-ci
interpréta comme une demande de démission. Le président chargea alors M. de Broçlic de former le Cabinet,
et, le 18 mai, il adressa aux Chambres un message où,
après leur avoir expliqué sa conduite, il les ajournait à
un mois, conformément à l'article 24 de la Constitution.
Durant cet ajournement, le 1er juin. 1877, Gambetta reçut
une députatioïi de la jeunesse des écoles de droit, de mé-OU

ABOUTITLA CIVILISATION

MODERNE70

viani ont bien la signification que nous venons dedire.
M. Jacques Piou : « Ce que veulent les socialistes, M. Viviani l'a dit l'autre jour sans détour. C'est
arracher les consciences au pouvoir spirituel et conquérir la direction de l'humanité. » L'orateur est interrompu par un membre de la gauche qui lui crie :« Ce ne sont pas seulement les socialistes qui le veulent, ce sont tous les républicains. »M. Piou ne contredit pas. Il donne lecture d'un
discours où M. Bourgeois avait dit :. « Depuis quela pensée trançaise s'est libérée, depuis que l'espritde la Réforme, de la Philosophie et de la Révolution
est entré dans les institutions de la France, le cléricalisme est l'ennemi ». IL Bourgeois interrompt; M.
Piou réplique : « La citation que j'ai faite est exacte, et M. Bourgeois la maintient tout entière. Il lamaintient, car elle est le fond de sa pensée; elle
explique son ardeur à soutenir la loi sur les associations, car la loi sur les associations, c'est la vicdecine, etc., et il leur dit une parole qui n'aurait jamais dvj être oubliée, car aucune ne jette, sur le quartde siècle qui vient de s'écouler et sur le caractère dela lutte actuelle, une plus claire lumière. « Nous avons,
dit-il. TAIE de combattre pour la forme du gouvernement, pourl'intégrité de la Constitution LA LUTTU EST PLUS PROFONDE :LA lutte est contre tout ce qui reste du vieux monde ENTRE LESAGENTS DE LA THEOCRATIE ROMAINE ET LES FILS DE 8 9 .

Un Anglais, M. Bodley, après une longue enquête faiteen. France, a publié sous ce titre : L A F R A N C E , Essai
sur VHistoire et le Fonctionnement des Institutions
politiquesfrançaises. Cette parole de Gambetta se lit à la page 2 0 1 .
Quant au cri de guerre « Le cléricalisme, voilà l'ennemi! » Gambetta déclara à la tribune en 1 8 7 6 qu'il letenait de Peyrat. Peyrat, en effet, avait écrit, au temps del'empire, dans l'Opinion nationale, cette phrase : « Le
catholicisme, voilà l'ennemi ! » En substituant le mot cléricalisme au mot catholicisme, Gambetta usait do l'hypocrisie familière aux Francs-maçons.

80

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

toire de V esprit de la lié vol ut ion, de la Philosophie
et de la Réforme sur Vaffirmation catholique. »A la séance du 22 janvier, M. Lasies replace en
ces termes la question sur son vrai terrain : « Il ya deux phrases, je dirai deux actes qui dominent
tout ce débat. La première phrase a été prononcée par notre honorable collègue M. Viviani. Il a
dit : « Guerre au catholicisme ! » Je me suis levéet je lui ai répondu : « Merci, voilà de la franchise ! » Une autre parole a été prononcée, et cellelà par l'honorable M, Léon Bourgeois. Sur l'invitation de M. Piou, M. Bourgeois a affirmé de nouveau que le but qu'il poursuit avec ses amis, estde remplacer l'esprit de l'Eglise, c'est-à-dire l'esprit
du catholicisme, par l'esprit de la Réforme, l'espritde la Révolution et l'esprit de la Raison. Ces motsplanent sur le débat, ils le dominent, et je veux
les aborder en face, parce que c'est toute la question,
dégagée des subterfuges de langage et des hypocrisies de discussion. »Le 11 mars, M. C. Pelletan déclare aussi que lalutte actuelle se rattache au grand conflit engagé
entre les droits de Vhomme et les droits de Dieu, " Voilà le conflit qui plane au-dessus de tout dans ce
débat, »Le 28 juin, à la clôture de la discussion, M. l'abbéGayraud croit devoir, avant le vote, rappeler aux
députés ce qu'ils vont faire, ce sur quoi ils vontse prononcer. « La loi crue vous allez voter n'est
pas une loi d'apaisement et de pacification. On trompe le pays avec ces mots. C'est une loi de hainecontre l'Eglise catholique. M. Viviani a dévoilé leOU

ABOUTITLACIVILISATION

fond du projet, quand il a déclaré
guerreà LA FOI catholique.

MODERNE

81

à la

la

tribune»M. do Mun remplit le même devoir : « Personne
n'a oublié le discours mémorable de M. Vivianiqui restera, malgré l'abondance des discours et desaffiches, le mieux compris de tous. M. Viviani voit
dans la loi le commencement de la guerre contre
l'Eglise catholique qui est l'alpha et l'oméga de son
parti.. Dans le rapport que VOfficiela publié cematin et que nous avons dû lire hâtivement, l'honorable M. Trouillot dit que la loi des associations
est le prélude de la séparation des Eglises avec
l'Etat, qui devra avoir pour corollaire indispensable
une loi générale sur la police des cultes. La Chambre
et le pays sont donc éclairés. C'est la guerre ouverte
déclarée à l'Eglise catholique. Car cette loi générale
sur la police des cultes ne sera qu'un ensemble
de prescriptions de nature à entraver, par tous les
moyens possibles, les ministres du culte. »M. Viviani monte à la tribune pour confirmer lamenace de M. Trouillot, qui d'ailleurs n'a fait que
répéter ce que nombre de ministres avaient dit avant
lui : « xVu cours des séances pendant lesquelles leparti républicain a fait aboutir le projet actuel, si
incomplète et si imparfaite qu'en fût la forme légale, nous y avons pleinement adhéré, avec le dessein bien arrêté de le fortifier dans l'avenir par denouvelles mesures. » (Très bien! très bien! à l'extrême

gauche).

Quelles doivent élue ces mesures? à quoi doiventelles tendre? M. Viviani l'a dit : ' substituer la religion de l'humanité à la religion catholique », ou,
selon la formule de M. Bourgeois, « donner à l'esprit de la Révolution, de la Philosophie et de laRéforme, la victoire sur l'affirmation catholique » .
L'Ea;lise et le Temple

82

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

l'affirmation catholique qui montre la fin de l'homme
au delà de ce monde et de la vie présente, et l'espritde la Philosophie et de la Révolution qui est de borner l'horizon de l'humanité à la vie animale et terrestre.
Si les paroles que nous venons de rapporter avaientété prononcées dans un club ou dans une loge, elles
mériteraient considération à raison de leur gravité.
Mais qu'elles aient été dites à la tribune, et répétées,là encore, à près de six mois d'intervalle, applaudies par la grande majorité des représentants dupeuple, et enfin sanctionnées par une loi faite dansl'esprit qui les a dictées, voilà assurément un sérieux sujet de méditation.
M. Viviani a dit : « Nous ne sommes pas seulement
en présence des Congrégations, nous sommes face àface avec l'Eglise catholique », pour la combattre,
pour lui livrer une guerre d ' E X T E R M i N A T i O N . »II y a longtemps que cette pensée hante l'espritdes ennemis de Dieu. Il y a longtemps qu'ils se
flattent de pouvoir exterminer l'Eglise. .
Dans une lettre écrite le 25 février 1758, Voltaire
disait : « Encore vingt ans et Dieu aura beau jeu. »Au lieutenant de police Hérault, qui lui reprochaitson impiété et lui disait : « Vous avez beau faire,quoi que vous écriviez, vous ne viendrez pas àbout de détruire la religion, chrétienne », Voltairerépondit : « C'est ce que. nous verrons (1). »Dieu a eu beau jeu., contre Voltaire. Pour ce qui
est de l'Eglise, voici non point vingt ans, mais centcinquante ans passés; et l'Eglise catholique est toujours debout.
Il en sera de même aujourd'hui, bien qu'ils se
1. Condorcet. Vie deVoltaire.

OU

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNE88

croient assurés d'avoir cette fois mieux pris leurs
mesures.
Le 15 janvier 1881, le Journal de Genève publiait
une conversation de son correspondant de Paris avec
l'un des chefs de la majorité franc-maçonne qui
dominait alors comme aujourd'hui la Chambre desDéputés. Il disait : « Au fond de tout cela (de toutes
ces lois promulguées les unes après les autres),il y a une inspiration dominante, un plan arrêté
et méthodique, qui se déroule avec plus ou moins
d'ordre, de retard, mais avec une logique invincible.
Ce que nous faisons, c'est le siège en règle ducatholicisme romain, en prenant notre point d'appui
dans le Concordat. Nous voulons le faire capituler
ou le briser. Nous savons où sont ses forces vives,
et c'est là que nous voulons l'atteindre. »En 1886, dans le numéro du 23 janvier de la
Semaine- religieuse de Cambrai, nous rapportions ces
autres paroles qui avaient été dites à Lille : « Nous
poursuivrons sans merci le clergé et tout ce qui
touche à la religion. Nous emploierons contre le catholicisme des moyens dont il ne se doute même pas.
Nous ferons des efforts de génie pour qu'il disparaisse de ce monde. S'il advenait malgré tout qu'ilrésistât à cette guerre scientifique, je serais le premier à déclarer qu'il est d'essence divine. »M. G. de Pascal écrivant dans la Revue catholiqueet royaliste, numéro de mars 1908, disait :« Il y a de longues années, le cardinal Mermillod
me conta un trait qui peint bien la situation, quandil était encore à Genève : l'illustre prélat voyait detemps à autre le prince Jérôme Bonaparte qui habitait la terre de Prangins. Le prince révolutionnairegoûtait fort la conversation du spirituel évêque. Unjour, il lui dit : « Je ne suis pas un ami de l'Eglise

84

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

catholique, je ne crois pas à son origine divine,
mais connaissant ce qui se trame contre elle, les efforts
admirablement exécutés contre son existence; sielle résiste à cet assaut, je serai bien obligé d'avouer
qu'il y a là quelque chose qui dépasse l'humain. »En juin 1903, la Vérité Française rapportait que
M. Ribot, dans une conversation intime, avait parléde même : « Je sais ce cfui se prépare; je connais
par le menti les mailles du vaste filet qui est tendu. Eh bien, si l'Eglise romaine s'en échappe cettefois-ci en France, ce sera un miracle, miracle siéclatant à mes yeux que je me ferai catholique avec
vous. » () •Ce miracle, on l'a vu dans le passé, on le verra
dans l'avenir. Les Jacobins pouvaient se croire aussisûrs, plus sûrs même du succès que nos libres-penseurs; ils durent reconnaître qu'ils s'étaient trompés... et ils ne se convertirent point. « J'ai vu, dit
Barruel, dans ses Mémoires (2), j'ai vu Cerutti aborder insolemment le secrétaire du Nonce de Pie VI, etdans une joie impie, avec le sourire de la pitié, luidire : « Gardez bien votre Pape; gardez bien celui-ci,
et embaumez-le bien après sa mort, car, je vous l'annonce, et vous pouvez en être sûr, vous n'en aurez
point d'autre. » Il ne devinait pas alors, ce prétendu
prophète, continue Barruel, qu'il paraîtrait avant Pie
VI devant le Dieu qui, malgré les tempêtes du jacobinisme, comme malgré tant d'autres, n'en sera pas
moins avec Pierre et son Eglise jusqu'à la fin dessiècles. »1. Dans la séance du 8 novembre 190',*, au Sénat, M.
Ribot dit: « Nous maintiendrons l'école laïque comme un
instrument nécessaire de progrès et de civilisation. » En
parlant ainsi, M. Ribot ne se montrait plus seulement commel'un des initiés, mais comme étant du complot.
2 Tome V, p. 208.

OU

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNE85

M. Viviani a dit que si la maçonnerie voulait
anéantir l'Eglise, c'était afin de pouvoir substituer
à la religion du Christ la religion de l'humanité.
Constituer une religion nouvelle, la « religion del'humanité », c'est, en effet, nous le verrons, le termeauquel la franc-maçonnerie veut faire aboutir le mouvement commencé à la Renaissance : l'affranchissement de ['humanité.
Dans un ouvrage édité à Fribourg sous ce titre :« La déification de l'humanité, ou le coté positif dela franc-maçonnerie, le P. Patchtler a bien montré
la signification que la maçonnerie donne au mot\< humanité » et l'usage qu'elle en fait. .« Ce mot,
dit-il, est employé par des milliers d'hommes(initiés ou échos inconscients des initiés), dans
un sens confus, sans doute, mais toujours, cependant comme le nom de guerre d'un certain
parti pour un certain but, qui est Vopposition au
christianisme positif. Ce mot, dans leur bouche, nesignifie pas seulement l'être humain par oppositionà l'être bestial... il pose, en thèse, l'indépendance
absolue de l'homme dans le domaine intellectuel,religieux et politique; il nie pour lui toute fin surnaturelle, et demande que la perfection purement
naturelle de la race humaine soit acheminée vers lesvoies du progrès. Â ces trois erreurs correspondent
trois étapes dans la voie du mal : L'Humanité
sansDieu, VHumanité se faisant Dieu, VHumanité contre
Dieu. Tel est l'édifice que la maçonnerie veut éleverà la place de l'ordre divin qui est Y Humanité avec
Dieu. »
Quand la secte parle de la religion de l'avenir,de la religion de l'humanité, c'est cet édifice, ce
Temple qu'elle a en vue.

8G

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

En 1870, fin de juillet et commencement d'août,un congés, auquel prirent part les loges de Strasbourg, Nancy, Vesoul, Metz, Châlons-sur-Marne, Reims,
Mulhouse, Sarreguemines, tout l'Est en un mot, fut
tenu à Metz. La question de « l'Etre suprême » y
fut posée, et les discussions qui s'ensuivirent se propagèrent de loge en loge.
Pour y mettre fin, le Monde maçonnique, numérosde janvier et mai, fit cette déclaration : « La francmaçonnerie nous apprend qu'il n'y a qu'une seulereligion, une vraie, et par conséquent une seulenaturelle, le culte de Vhumanité. Car, mes frères,cette abstraction qui, érigée en système, a servi à
former toutes les religions, Dieu n'est autre choseque Vensemble de tous nos instincts les plus élevés,auxquels nous avons donné un corps, une existence
distincte; ce Dieu n'est enfin que le produit d'uneconception généreuse, mais erronée, de l'humanité,
qui s'est dépouillée au profit d'une chimère. »Rien de plus clair : l'humanité est Dieu, les droits
de l'homme doivent être substitués à la loi divine,
le culte des instincts de l'homme doit prendre la placede celui rendu au Créateur, la recherche du progrès
dans les satisfactions à donner aux sens, se substituer aux aspirations vers la vie future.
A une séance commune des loges de Lyon, tenuele 3 mai 1882 et dont le compte rendu a été publié
dans la Chaîne d'Union d'août 1882, le F. • Régnierdisait : « Il ne faut pas qu'on ignore ce qui n'est
plus un mystère : que depuis longtemps deux arméessont en présence, que la lutte est ouverte actuellement
en France, en Italie, en Belgique, en Espagne, entre
la lumière et l'ignorance, et que l'une aura raison
de l'autre. Il faut qu'on sache que les Etats-Majors,

OU

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNE87

les chefs de ces armées, sont d'un côté les jésuites(lisez le clergé, séculier et régulier) et de l'autre
les francs-maçons. »Mais la destruction de l'Eglise ne fera point lajplace suffisamment nette pour la construction du
Temple maçonnique; aussi, aux clameurs contre l'Eglise, se joignent toujours des cris non moins haineux contre Tordre social, contre la famille et contre
la propriété. Et il en doit être ainsi, car les véritésde l'ordre religieux sont entrées dans la substancemême de ces institutions.
La société repose sur l'autorité qui a son principe
en Dieu; la famille, sur le mariage qui tient de labénédiction divine sa légitimité et son indissolubibilité; la propriété, sur la volonté de Dieu qui a
promulgué le septième et le dixième commandements
pour la protéger contre le vol et même contre lesconvoitises. C'est tout cela qu'il faut détruire, sil'on veut, comme la secte en a la prétention, fonder
la civilisation sur de nouvelles bases.
Léon XIII l'a constaté, dans son Encyclique lîumanum genus: « Ce que les francs-maçons se proposent, dit-il, ce à quoi tendent tous leurs efforts,
c'est de détruire entièrement toute la discipline religieuse et sociale née des institutions chrétiennes,
et de lui substituer une autre, adaptée à leurs idées,et dont le principe et les lois fondamentales sonttirés du naturalisme. »Les idées et les projets exposés à la tribune etdans les loges, sont l'expression d'une pensée etd'une volonté qui se trouvent partout. La France, laBelgique, la Suisse, l'Italie. l'Allemagne, les entendent à tous les Congrès démocratiques, les lisentchaque jour dans une multitude de journaux.

88

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

En 1865, fut tenu à Liège le congrès des étudiants. C'est de ce congrès que furent tirés tout
d'abord l'état major de l'internationale, puis les auxiliaires de Gambetta. Plus de mille jeunes gens, venus
d'Allemagne, d'Espagne, de Hollande, d'Angleterre,do France, de Russie, s'y trouvèrent présents. Ils
s'y montrèrent unanimes dans leurs sentiments dehaine contre les dogmes et même contre la morale
catholiques; unanimité d'adhésion aux doctrines et
aux actes de la Révolution française, y compris lesmassacres de 1793; unanimité de haine contre l'ordre social actuel, « qui ne compte pas deux institutions fondées sur la justice », mot prononcé à latribune par M. Arnoult, rédacteur du Précurseur d'Anvers, et applaudi à outrance par l'assemblée. Un
autre orateur, M. Fontaine, de Bruxelles, termina
son discours par ces mots : « Nous, révolutionnaires
et socialistes, nous voulons le développement physique, moral et intellectuel du genre humain. Notezque je dis physique d'abord, intellectuel après. Nous
voulons, dans l'ordre moral, par Vanéantissement despréjugés de religion et d'église, arriver à la négationde Dieu et au libre examen. Nous voulons, dansl'ordre politique, par la réalisation de l'idée républicaine, arriver à la fédération des peuples et à la solidarité des individus. Dans l'ordre social, nous voulons, par la transformationde la propriété, parl'abolition de Fhérédité, par l'application des principes
d'association, par la mutualité, arriver à la solidaritédes intérêts et à la justice ! Nous voulons, par l'affranchissement du travailleur d'abord, du citoyen et del'individu ensuite, et sans distinction de classes,
l'abolition de tout système autoritaire. »D'autres parlèrent dans le même sens. C'est quel'anéantissement du christianisme ne peut être conçu,

OU

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNE&9sans la ruine de toutes les institutions nées de lui
et fondées sur lui; les hommes logiques le comprennent, les hommes francs le disent, les anarchistes
exécuteront.
En ce même congrès de Liège, Lafargue demandait :« Qu'est-ce que la Révolution'? » Et il répondait .
« La Révolution, c'est le triomphe du travail sur lecapital, de l'ouvrier sur le parasite, de l'homme sur
Dieu. Voilà la Révolution sociale que comportent les
principes de 89, les Droits de l'homme portés à leurdernière expression. » Il disait encore : <v II y aquatre cents ans que nous sapons le catholicisme, lamachine la plus forte qui ait été inventée en faitde spiritualisme : elle est solide encore, malheureusement! »' Puis, dans la dernière séance, il poussa
ce cri de l'enfer : « Guerre à Dieu! Haine à Dieu!
LE PROGRÈS EST LA ! Il faut crever le ciel connue unevoûte de papier. »La conclusion de Lafargue fut : : En présenced'un principe aussi grand, aussi pur que celui-là(aussi dégagé de surnaturel et de tout ce qui a constitué jusqu'ici l'ordre social), il faut haïr ou prouver
qu'on aime. »D'autres Français demandèrent avec lai que laséparation se fît plus nette et plus entière entre
ceux qui haïssent et ceux qui aiment, ceux quihaïssent le mal et aiment le bien, et ceux quihaïssent le bien et aiment le mal. Al. Regnard, Parisien, vint dire où la maçonnerie met le mal etle bien : le mal dans le spiritualisme, le bien dansle matérialisme. « Nous rattachons notre drapeau
aux hommes qui proclament le matérialisme : tout
homme qui est pour le progrès est aussi pour laphilosophie positive ou matérialiste. »Lorsque ces mots « progrès » et autres semblables

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

tombent des lèvres maçonniques, il se trouve descatholiques pour les recueillir avec une sorte derespect et de naïve confiance, croyant y voir des aspirations vers un état de chose désirable. Lafargueet Régna rd viennent de nous dire ce que la secte,qui les a mis en circulation, a entendu y faire entrer.
Germain Casse : « II laut qu'en sortant d'ici nous
soyons do PARIS ou de ROME, ou jésuites, ou révolutionnaires. » Et comme sanction, il demande « l'exclusion totale, complète de tout individu qui représente, à quelque degré que ce soit, l'idée religieuse. »Condition nécessaire pour que puisse s'établir etsurtout subsister le nouvel ordre de choses voulu
et poursuivi.
Inutile de prolonger ces citations, sténographiées
par les rédacteurs de la Gazette de Liège sur les
tables mêmes du congrès. Les autres journaux curent
peur de reproduire ces paroles en leur belle crudité.
Le citoyen Fontaine les rappela au respect de lavérité : : Un seul journal, a-t-il dit, un seul a étéde bonne toi, c'est la Gazette de Liège, et cela parcequ'elle est avec franchise, catholique, apostoliqueet romaine. Elle a publié une analyse complète desdébats. »L'année suivante, au congrès de Bruxelles, le citoyen Sibrac, Français, fit appel aux femmes pourle grand œuvre; et pour les entraîner il leur dit :« C'est Eve qui a jeté le premier cri de révolte
contre Dieu. »L'on sait que l'un des cris d'admiration de la franc-maçonnerie est : « Eva! Eva! »Là, encore le citoyen Brismée, dit : « Si la propriété
résiste à la Révolution, il faut, par des décrets dupeuple, anéantir la propriété. Si la bourgeoisie résiste, il faut tuer la bourgeoisie. » Et le citoyen
Pèlerin : « Si six c n t mille têtes font obstacle, qu'elles
tombent! »pou

ABOUTITLACIVILISATION

MODERNEÎU

Après les congrès de Liège et de Bruxelles, ily en eut un à Genève, composé d'étudiants et d'ouvriers comme à Bruxelles. Là aussi Dieu et la religion furent écartés d'un commun accord, les idées
religieuses furent déclarées funestes au peuple etcontraires à la dignité humaine, la morale fut proclamée indépendante de la religion. On y parla d'organiser des grèves « immenses, invincibles », devant
se terminer par la GRÈVE GÉNÉRALE.
Abrégeons. Un autre congrès international eut lieu
à La Haye en 1872. Le citoyen Vaillant y dit aussi
que la guerre au catholicisme et à Dieu ne pouvait
aller sans la guerre à la propriété et aux propriétaires.
« La bourgeoisie, dit-il, doit s'attendre à une guerre
plus sérieuse que la lutte latente à laquelle l'Internationale est actuellement condamnée. Et il ne tardera pas, le jour de la revanche de la Communede Paris!
» Extermination complète de la bourgeoisie : teldoit être le premier acte de la future révolutionsociale (1). »Si nous voulions donner une idée de ce qui s'est
dit et de ce qui a été imprimé en ces trente dernières années, nous serions infini. Il est à la connaissance de toits, que le régime républicain, surtout en ces derniers temps, a laissé entrer, ou mêmea propagé dans toutes les couches de la société lesidées les plus subversives.
1. Ceux qui désirent des citations plus nombreuses etplus étendues, pourront les trouver dans l'ouvrage Les
Sociétés secrètes et la Société, par N. Deschamps, continué par M. Claudio Jannet.

CHAPITREIX

C'EST LA FRANC-MAÇONNERIE QUI MÈNELA GUERRE CONTRE LA CIVILISATION CHRÉTIENNE

Au lendemain de la publication de l'Encyclique,pat laquelle Léon XIII dénonça de nouveau au mondela franc-maçonnerie comme étant l'agent secret dela gu; rre à l'Eglise et à tout l'ordre social, le Balle-tin

de la grandeLogesymboliqueécossaise

exprimaen ces termes la pensée de la secte :« La franc-maçonnerie ne peut moins l'aire que deremercier le Souverain Pontife de sa dernière encyclique, Léon XIII, avec une autorité incontestab.e
et un grand luxe de preuves, vient de démontrer, unefois de plus, qu'il existe un abîme
infranchissable
entre l'Eglise,lution,dont

dont il est le représentant,la franc-maçonnerie
est leet labras

Révodroit.

Il est bon que ceux qui sont hésitants cessent d'entretenir de vaines espérances. IL faut que tous s'habituent à comprendre que l'heure est ROUTE D ' O P T E R
entre Tordre ancien, qui s'appuie
sur iaRévélation,
et Vordre nouveau
qui ne reconnaît
d'autres
fonde
ments
que la science
et la raison
humaine,entre,

l'esprit d'autorité et l'esprit de liberté (1). »1. Cité PAR Duo SARDA Y SALVANY. Le nud- social,ses, ses RI'mrdrx.

se* cau-

LA F. .-M.

CONTRE LA CIVILISATION CHRETIENNE 1K>

Cette pensée a été exprimée de nouveau au Convent de 1902, par l'orateur chargé de prononcer
le discours do clôture : « . Ce qui nous sépare? C'est
un abîme, abîme qui ne sera comblé qu'au jour où
triomphera la maçonnerie, inlassable ouvrière de progrès démocratique et de justice sociale... Jusque-là, pasde trêve, pa.s de repos, pas de rapprochement, pas deconcessions.. C'est la dernière phase de la lutte
de l'Eglise et de la Congrégation contre notre société
républicaine et laïque. L ' E F F O R T DOIT ÊTRE SUPRÊME.. » L'Eglise renversée, tout le reste croulera.
Aussi, La Lanterne, organe officieux et de nos
gouvernants et de la Franc-Maçonnerie, n'a cessé
depuis lors de dire tous les jours et sur tous les tons:« Avant toute autre question, avant la question sociale, avant la question politique, il faut en finir
avec la question cléricale. C'est la clef de tout le reste.
Si nous commettions le crime de capituler, de ralentir notre action, de laisser échapper l'adversaire,c'en serait fait bientôt et du parti républicain etde la République. L'Eglise ne nous permettrait pas
de recommencer l'expérience. Elle sait aujourd'hui
que la République lui sera mortelle, cl si celle-ci
ne la tue pas, c'est elle qui tuera la République.
Entre la République et l'Eglise, c'est un duel àmort. Hâtons-nous d'écraser riufàme, ou résignonsnous à laisser étouffer pour des siècle^ la liberté. »Un fait qui vient de se produire montre en raccourci ce qui sera exposé dans la seconde et la troisième partie de ce livre : comment la secte agit
pour arriver à la réalisation de ses desseins.
Sur un vain prétexte, une révolte se produit àBarcelone, des incendies et des massacres forcent
le gouvernement espagnol à mettre la ville en état

94

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

de siège... L'instigateur Ferrer est saisi. Au Lieude le fusiller sur-le-champ, il est livré au tribunal
militaire qui le condamne à mort. Le jugement est
ratifié. Des dépêches mensongères sont envoyées aux
journaux de tous les pays : Ferrer n'a pas été jugéselon les lois. Son défenseur a été arrêté. Le clergé,le Pape lui-même sont mis en cause. « La main
sanglante de l'Eglise, partie a u procès, écrit La
Lanterne, a tout conduit; et les soudards du roi
d'Espagne ne font qu'exécuter ses volontés. Tous
les peuples doivent se révolter contre cette religion
de meurtre et de sang. » A l'appui, une caricature
représente un prêtre, un poignard à la main. Des
menaces de représailles, d'assassinat du roi et duPape pleuvent à Madrid et à Rome. Des pétitions
circulent à Paris, à Rome, à Bruxelles, à Londres,à Berlin pour protester contre le jugement. Ferrer
est exécuté. Aussitôt des manifestations, dont plusieurs sanglantes, se produisent dans les principalesvilles de France et de tous les pays européens. Pour
comble, une sorte de triomphe veut le glorifier dansles rues de Paris, sous le couve* t de la police, avecla participation de l'armée, au chant de VInternationale.
Les gouvernants sont interpellés dans les divers
parlements, des protestations sont signées par lesConseils départementaux, communaux. Cinquante-septvilles de France décident de donner le nom de Ferrer
à l'une de leurs rues.
La spontanéité et l'ensemble prodigieux de ces
manifestations pour une cause étrangère aux intérêts des divers pays, indiquent une organisation s'étendant à tous les peuples, et ayant action jusque dansleurs plus humbles localités. Parmi les pièces duprocès de Barcelone, il en est qui établissent que

LA F . : . - M . *. CONTRE LA CIVILISATION CHRÉTIENNE 05

Ferrer appartenait à la grande Loge internationale,
le mystérieux foyer d'où s'exerce sur le monde lapuissance occulte de la Maçonnerie.
Mais voici que la secte se dénonce elle-même.
Le conseil de l'ordre du Grand-Orient de Paris
envoya à tous ses ateliers et à toutes les puissancesmaçonnique du monde, un manifeste de protestation
contre l'exécution de Ferrer. Il y revendiquait l'éineutier pour l'un des siens : « Ferrer fut un des nôtres.
Il sentit que dans l'œuvre maçonnique s'exprimait
le plus haut idéal qu'il soit donné à l'homme deréalisej. 11 affirma nos principes jusqu'à la fin. Cequ'on a voulu atteindre en lui, c'est l'idéal maçonnique« Devant la marche du progrès indéfini de l'humanité s'est dressée une force d'arrêt dont les principes et l'action visent à nous rejeter dans la nuit
du moyen âge. »Le grand-Orient de Belgique, s'empressa de répondre
au manifeste du Grand-Orient de France : « Le GrandOrient de Belgique, partageant les nobles sentiments
qui ont inspiré la proclamation du Grand-Orient deFrance, s'associe, au nom des Loges belges, à laprotestation indignée que celui-ci a adressée à la Maçonnerie universelle et au monde civilisé contre lasentence inique prononcée et impitoyablement exécutée à l'égard du Frère Francisco Ferrer. »Le Grand-Orient italien et d'autres sans doute firentde même : « François Ferrer, honneur de la culture etde la pensée modernes, apôtre infatigable de l'idéelaïque, a été fusillé par ordre des Jésuites, dansl'horrible cachot de forteresse de Montjuich, encore
tout retentissant des cris d'innombrables A^ictimes...
Un frémissement d'horreur a parcouru le monde, qui,dans un sublime élan de solidarité humaine, mau-

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

dit les auteurs avérés et occultes du meurtre et lesvoue à l'exécration et à l'infamie. »Le comité central de la Ligue maçonnique desDroits de l'homme, réunie en séance extraordinairele 13 octobre 1909, décida d'élever un monument àla mémoire de Ferrer « martyr de la pensée libre et del'idéal démocratique. » Il invita toutes les organisations de la libre-pensée à contribuer à la réalisation de ce projet, et résolut de l'élever à Montmartre,en face de l'église du Sacré-Cœur.
La Franc-Maçonnerie a donc déclaré en paroles
et en actes qu'elle considérait Ferrer et le défendait
comme l'incarnation de « l'idéal maçonnique ». Quelétait donc l'idéal, de Ferrer? Lui-même l'a fait connaître en mai 1907 dans la revue pédagogique Humanidad Nue va où il exposa les principes de « l'Ecolemoderne » qu'il venait de fonder avec l'argent peu
loyalement obtenu d'une catholique pratiquante etmême pieuse.
« Lorsque nous eûmes, il y a six ans, la très
grande joie d'ouvrir l'Ecole Moderne de Barcelone,nous nous empressâmes de faire connaître que son
système d'enseignement serait rationaliste et scientifique. Nous désirions prévenir le public que, lascience et la raison étant les antidotes de tout dogme,
nous n'enseignerions dans notre école aucune religion...
» Plus on nous montrait la témérité que nous
avions à nous placer aussi franchement en face del'Eglise toute-puissante en Espagne, plus nous nous
sentions de courage pour persévérer dans nos projets.
» Il est cependant nécessaire de faire connaître quela mission de l'Ecole moderne ne se limite pas seule-LA F . ' . - M .

CONTRE LA CIVILISATION CHRÉTIENNE ï»7ment a,u désir de voir disparaître les préjugés religieux des intelligences. Bien que ces préjugés soientde ceux qui s'opposent le plus à l'émancipation intellectuelle des individus, nous n'obtiendrons pas, avec
leur disparition, une humanité libre et heureuse, puisqu'on peut concevoir un peuple sans religion, maisaussi sans liberté.
» Si les classes ouvrières se libéraient des préjugés religieux et conservaient celui de la propriété
tel qu'il existe à l'heure actuelle, si les ouvriers
croyaient sans cesse à la parabole qu'il y aura toujours des pauvres et des riches, si l'enseignement
rationaliste se contentait de répandre des notions
sur l'hygiène et les sciences et de préparer seulement de bons apprentis, de bons ouvriers, de bons
employés de toutes les professions, nous continuerions
à vivre plus ou moins sains et robustes avec le modeste aliment que nous procurerait notre modiquesalaire, mais nous ne cesserions pas d'être toujours
les esclaves du capital.
» L'Ecole Moderne prétend donc combattre tous lespréjugés qui s'opposent à l'émancipation totale del'individu et elle a adopté, dans ce but, le rationalisme humanitaire qui consiste à inculquer à la jeunesse le désir de connaître l'origine de toutes lesinjustices sociales afin qu'elle parvienne à les combattre aju moyen des connaissances qu'elle aura acquises.
» Notre rationalisme combat les guerres fratricides, soit intestines, soit extérieures, l'exploitation del'homme par l'homme; il lutte contre l'état de servitude dans lequel se trouve actuellement placée lafemme au sein de notre société ; il combat en un mot
tous les ennemis de l'harmonie universelle, commel'ignorance, la méchanceté, l'orgueil et tous les vices
L'E^list et le Temple.

OK

ÉTAT

DE

LA

QUESTION

et défauts qui divisent les hommes en deux classes :les exploiteurs et les exploités. »Dans une lettre adressée à l'un de ses amis, Ferrer
manifestait mieux encore la pensée de son école .
« Pour ne pas effrayer les gens et pour ne pas fournil
au gouvernement un prétexte de fermer mes établissements, je les appelle « Ecole Moderne » et non pa^
A Ecole d'anarchistes. » Car le but de nia propagande est, je l'avoue franchement, de former dansmes écoles îles anarchistes convaincus. Mon vœu
est. d'appeler la révolution. Pour le moment, nous
devons toutefois nous contenter d'implanter dans lecerveau de la jeunesse l'idée du chambardement
violent. Elle doit apprendre qu'il n'exisbe contre
les gendarmes et la tonsure qu'un seul moyen .
la bombe et le poison. »L'instruction du procès amena la découverte à lavilla '(Germinal» qu'il habitait,
documents cachés
dans un souterrain habilement dissimulé et ayant
plusieurs portes de sortie. Ils prouvèrent qu'il était
l'âme de tous les mouvements révolutionnaires qui
se sont produits en Espagne^ depuis 1872. Voici
entre autres des extraits de circulaires rédigées en1892 :» Compagnons, soyons hommes, écrasons ces infâmes bourgeois... Avant d'édifier, ruinons tout...
Si, parmi les politiciens, quelques-uns font appelà votre humanité, tuez-les.. Abolition de toutes leslois., expulsion de toutes les communautés religieuses.. Dissolution de la Magistratiue, de l'Arméeet de la Marine.. Démolition des églises..
Enfin, de la main même de Ferrer, cette note
Je joins une recette pour fabriquer la panclastite. >•Voilà l'homme que la Franc-Maçonnerie a présenté
au monde comme professant son IDÉAL.

LA F. * .-M.

CONTRE LA CIVILISATION CHRETIENNE 00

Quelques jours après l'exécution de Ferrer, le cabinet de Madrid fut forcé de donner sa démission, leschefs du parti libéral et du parti démocratique, obéissant sans doute aux injonctions de la Loge, firent
savoir à M. Maura qu'ils feraient une obstruction irréductîble à toute mesure, à tout projet qu'il présenterait. Or, en Espagne, sans les deux tiers au
moins des voix, tout peut toujours se trouver arrêté
et devient légalement impossible. Le parti libéral
et le parti démocratique refusant désormais leur concours, l'administration devenait impossible. Cette démission mit en joie les libres-penseurs et les j^théesdans toute l'Europe. L'Action
disait :r« Est-ce que, dans le monde entier, un grand duel,
partout le même, n'est pas engagé entre les Religions
et la Libre Pensée, entre l'Autocratie et la Démocratie,
entre l'Absolutisme et la Révolution? Est-ce qu'ily a des frontières pour l'Eglise et une patrie pourle Vatican? Le drame de l'humanité ne se joue-t-il
pas autour de ces forces internationales qui sontle Couvent et l'Ecole? La chute du cabinet Maura,
comme aussi bien l'exécution de Ferrer, n'auront étéque l'un des épisodes de ce grand drame incessant. »Nous nous sommes étendu sur ce fait. Rien ne
pouvait mieux préparer le lecteur à comprendre ce quiva suivre : l'histoire de l'action maçonnique en France
durant les deux derniers siècles, l'exposé de l'organisation de la secte, de ses moyens d'action et deses procédés, les conjectures sur l'issue de la lutte
engagée entre la synagogue de Satan et l'Eglise deNotre-Seigneur Jésus-Christ.

II
L'AGENT DE LA
CIVILISATION

MODERNE

HISTORIQUE
PREMIÈRE PÉRIODEDESDÉBUTSA LA

RÉVOLUTIONCHAPITREXLA FRANC MAÇONNERIE A SES DÉBUTSDans une Lettre pastorale, écrite en. 1878, Mgr
Martin, évêque de Natchitoches, aux Etats-Unis, afort bien dit :« En présence de cette persécution d'une universalité jusqu'ici inouïe, de la simultanéité de ses actes,
de la similarité des moyens qu'elle emploie, nous
sommes forcément amenés à conclure l'existence d'une
direction donnée, d'un plan d'ensemble, d'une forteorganisation qui exécute un but arrêté vers lequel
tout tend.
» Oui, elle existe, cette organisation, avec son but,son plan et la direction occulte à laquelle elle obéit;
société compacte malgré sa dissémination sur le globe;
société mêlée à toutes les sociétés sans relever d'aucune; société d'une puissance au-dessus de toutepuissance, celle de Dieu exceptée; société terrible,
qui est, pour la société religieuse comme pour lessociétés civiles, pour la civilisation du monde, non
pas seulement un danger, niais le plus redoutabledes dangers. »Léon XIII a exposé en ces termes le but que poursuit cette organisation internationale.

104

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE« Le dessein suprême de la franc-maçonnerie est
de RUINER DE FOND EN COMBLE toute la discipline
religieuse et sociale qui est née des institutions chrétiennes, ET DE LUI EN SURSTITUER UNE NOUVELLE façonnée à son idée, et dont les principes
fondamentaux et les lois sont empruntés au NATURALISME (1).>
L'idée de substituer à la civilisation chrétienne
une autre civilisation fondée sur le naturalisme, estnée, avons-nous dit, au milieu du XIV siècle; un
effort surhumain, continué de nos jours, fut tenté
pour la réaliser, à la fin du XVIII . On conçoit
difficilement que, combattue pendant tout ce temps
par l'Eglise, elle ait subsisté et se soit développéeà travers cinq siècles, pour éclater enfin avec lapuissance que nous lui voyons aujourd'hui, si Ton
ne suppose qu'à travers ce long espace, il s'est
trouvé des hommes pour s'en transmettre la garde
et la propagande de génération en génération etune société puissante pour en préparer le triomphe.
Une véritable conspiration contre le christianisme
suppose, en effet, non seulement le vœu de le détruire, mais des intelligences, un concert dans les
moyens de l'attaquer, de le combattre et de l'anéantir.
Ces adeptes, puisqu'ils conspiraient contre l'étatde choses existant, avaient tout intérêt à se cacher
de leur vivant, et à ne laisser après eux que le moinsde traces possible de l'existence de leur association et de leur complot.
Cependant des indices sérieux permettent de croire
que l'idée des humanistes a été recueillie par lafranc-maçonnerie. Qu'elle existât ou non avant eux,
elle a tenté la réalisation de leur dessein au XVIILet elle l'a reprise de nos jours avec l'expérience que lui
a donnée son insuccès.
Les francs-maçons prétendent faire remonter leurseel. Encyclique du 20 avril 1884.

LA FRANC-MAÇONNERIE A SES DÉBUTS

1<)5

origine au temple de Salomon, et même être leshéritiers des mystères du paganisme. Nous n'avons
point à examiner ici le bien ou le mal fondé de ces
prétentions; mais, nous devons voir si, dans lestemps modernes, la secte a été vraiment l'âme dela transformation sociale commencée par la Renaissance, continuée dans la Réforme, et qui veut aboutir par la Révolution (1), continuée depuis plus d'unsiècle.
La seconde génération des humanistes, plus encore
que la première, introduisit dans les esprits une
façon absolument païenne de concevoir l'existence.
Cette tendance devait enfin provoquer la résistancede l'autorité suprême de l'Eglise. C'est ce qui arriva
sous le règne de Paul II. Ce Pape renouvela lecollège des abrévinteurs de la chancellerie et en fit
sortir tous ceux qui n'étaient point d'une intégritéet d'une honnêteté parfaites. Cette mesure porta aux
dernières limites la colère de ceux qui avaient à
en souffrir. Pendant vingt nuits de suite, ils assiégèrent les portes du palais pontifical sans arriverà se faire admettre. L'un d'eux, Platina, écrivit alors
au Pape pour le menacer d'aller trouver les roiset les princes, et les inviter à convoquer un concile devant lequel Paul II aurait à se disculper desa conduite envers eux. Cette insolence le fit arrêter
et enfermer au fort Saint-Ange.
Les autres eurent des réunions chez un des leurs,
Pomponius Letus, dont Pastor dit que « jamais peutêtre savant n'a imprégné son existence de paganisme
antique au. même degré que lui. » Il professait pourla religion chrétienne le plus profond mépris, et
1. On remarquera entre ces trois mots :SEnaissauce,
REforme, REvolution,
une parenté manifeste. Ils marquentles grandes étapes d'un même mouvement.

100

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

ne cessait de se répandre en discours violents contre
ses ministres (1).
Ces réunions donnèrent naissance à une société
qu'ils appelèrent r Académie romaine. Une foule dejeunes gens, païens d'idées et de mœurs, vinrent
s'y adjoindre. En entrant dans ce cénacle, ils quittaientleur nom de baptême pour en prendre d'autres portés dans l'antiquité, et choisis même parmi les plus
mal famés. En même temps, ils s'appropriaient les
vices les plus scandaleux du paganisme. Valaterranus a reconnu que ces réunions et les iêtes qu'on
y célébrait étaient « le début d'un mouvement de^vant aboutir à l'abolition de la religion. »Arriva-t-il un moment où ils ne se crurent plus ensûreté dans la maison de Pomponius? Toujours est-il
que les noms des membres de l'Académie romaine
se trouvent inscrits dans les catacombes; que Pomponius Letus y est qualifié « Pontifex maximus »et Pantagathus, « prêtre » (2). A ces noms sont jointes des inscriptions ayant trait à la débauche. Ilsn'eurent pas honte de les graver sur ces parois si
profondément vénérables. L'historien Gregovoriusn'hésite pas à nommer cette Académie, « une loge defrancs-maçons classiques. » Elle avait choisi les ténèbres des catacombes pour mieux cacher son existence à l'autorité; et, en donnant à ses chefs lestitres de « prêtre » et de « Souverain Pontife », ellemarquait bien qu'elle n'était pas une société littéraire, mais une sorte d'Eglise en opposition avec
l'Eglise catholique, une religion, cotte religion huma1. Voir, pour tous ces faits, H I S T O I R E D E S P A P E S depuis la fin du moyen âge. Ouvrage écrit d'après un grandnombre de documents inédits extraits des archives secrètes du Vatican et autres, par le D Louis Pastor, t.
IV, p. 32-72.
2. Voir de Rossi, Borna sott., t. I, p. 3 et suiv.
rLA F H ANC-MAÇONNERIE A SES DÉBUTS

107

nitaire ou cette religion de la Nature que la Révolu. tion voulut plus tard substituer en France à la religion
de Dieu Créateur, Rédempteur, Sanctificateur; et dontla secte, comme nous le verrons, poursuit l'adoption
pour le genre humain tout entier.
A l'impiété et à la licence païennes ils avaient
donné pour compagne l'idée républicaine. Un desderniers jours de février 1468, Rome apprit à son
réveil que la police venait de découvrir une conspiralion contre le Pape et d'opérer de nombreuses arrestations, principalement entre les membes de l'Académie. Le projet était d'assassiner Paul II et deproclamer la république romaine. « On ne dissipera
sans doute jamais entièrement, dit Pastor, l'obscurité
qui plane sur cette conjuration. » Tout cela portebien les caractères d'une société secrète.
A l'époque de la Réforme, l'existence de la FrancMaçonnerie devient plus manifeste.
C'est au XVI siècle, dit N. Deschamps, à l'année 1535, que remonte le plus ancien document authentique des Loges maçonniques. Il est connu sous
le nom de Charte de Cologne. Il nous révèle l'existence, ancienne déjà, remontant peut-être à deux siècles, d'une ou plusieurs sociétés secrètes existantclandestinement dans les divers Etats de l'Europe,et en antagonisme direct avec les principes religieux et civils qui avaient formé la base de lasociété chrétienne.
N. Deschamps donne des preuves de l'authenticitéde cette charte. Disons qu'elles ne sont point acceptées par tous. Claudio JanneL les admet. Le document se trouverait en original dans les archives
de la mère-loge d'Amsterdam, qui conserve, dit-on,
aussi l'acte de sa propre constitution, daté de 1519.
e

108

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Tout est remarquable dans ce document, les faits,
les idées et les noms des signataires. Il nous révèle
l'existence et l'activité, depuis un siècle au moins,— ce qui nous reporte au delà de Paul II et dela société secrète des humanistes, — d'une sociétés'étendant déjà dans tout l'univers, entourée du secret le plus profond, ayant des initiations mystérieuses, obéissant à un chef suprême ou patriarche,
connu seulement de quelques maîtres.
« N'obéissant à aucune puissance du monde, disentles signataires, et soumis seulement aux supérieursélus de notre association répandue sur la terre entière, nous exécutons leurs commissions occultes etleurs ordres clandestins par un commerce de lettressecrètes et par leurs mandataires chargés de commissions expresses. »Ils disent ne donner accès à leurs mystères qu'à
ceux qui ont été examinés et éprouvés et qui seseront liés et consacrés à leurs assemblées par desserments.
Ils caractérisent la distinction entre eux et le mondeprofane par ces mots que l'on trouve dans tous lesdocuments de la maçonnerie : « Le monde éclairé »et « le monde plongé dans les ténèbres », mots qui
expriment le tout de la Franc-Maçonnerie, car son
but est de faire passer des ténèbres du christianisme
à la lumière de la pure nature, de la civilisation chrétienne à la civilisation maçonnique.
Parmi les signataires de cette charte, se trouvent
non seulement Philippus Mélanchthon, le grand ami
de Luther fl), Herman de Viec,, archevêque-électeur
1. L'éditeur de Mélanchthon, le savant Bretschneider,dit : « Mélanchthon recevait dans son intimité des étrangers qu'il n'avait jamais vus auparavant, et il les recommandait chaleureusement partout où ils allaient etsubvenait à leurs besoins de toute sorte. Je ne sais si

LA FRANC-MAÇONNERIE A SES DÉBUTS

109

de Cologne, qui dut être mis au ban de l'empire poursa connivence avec les protestants, Jacobus d'Anvers,prévôt des Augustins de cette ville, et Nicolas VanNoot, qui encoururent l'un et l'autre les mêmes reproches, mais aussi Coligny, le chef du parti calviniste en France.
Douze ans auparavant, quatre ans après la constitution de la Loge d'Amsterdam, Franz de Seckongen,dont la révolte avait manqué de mettre toute l'Allemagne en guerre civile, mourait de ses blessures
dans son château-fort de Landstuchl, assiégé par lesprinces alliés de Trêves, de la Hesse et du Palatinat.
« Où sont, s'écriait-il, tous nos amis? Où sont les
seigneurs d'Arnberg, de Furstenberg, de Zollern, lesSuisses, mes amis, alliés de Strasbourg, et tous lesamis de la fraternité qui m'avaient tant promis et qui
m'ont si mal tenu parole ? » M. Z. Janssen, dansson ouvrage : L'Allemagne et la Réforme, demande :« De quels éléments était composée cette FRATERNITÉ
dont parle le mourant? » Il n'est pas impossible
que la réponse. se trouve dans ce qui précède. —Il est en effet à remarquer que les villes où, d'après
la Charte de Cologne, des Loges étaient établies,
sont celles où le protestantisme trouva ses premiersadhérents.
De ces faits, nous voyons sortir une probabilité
sérieuse, que la Franc-Maçonnerie eut une part très
grand? dans le' mouvement d'idées qui se manifesta
à la Renaissance, et qui voulut s'imposer à la société chrétienne par la Réforme, soit qu'elle existât
auparavant, soit qu'elle doive son existence aux humanistes, qui l'auraient créée précisément pour incar(

une pareille familiarité
avait pour cause seulement lesvertus de ces hommes ou bien la renommée de Mélanchthon et la doctrine qui lui était commune avrc euœ. »110

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

ner en quelque sorte en elle leur conception de lavie et leur conception de la société.
A ses origines, la Franc-Maçonnerie devait s'envelopper d'un secret bien plus impénétrable qu'elle
ne le peut de nos jours, après une action continuée
durant plusieurs siècles; de là la difficulté d'y retrouver ses traces. Mais la part qu'elle prit à la
Révolution donne aux indices que nous venons de recueillir une valeur probante qu'ils n'auraient point
aussi grande par eux-mêmes; car c'est bien la penséedes humanistes, telle que nous l'avons vue que laRévolution a voulu réaliser dans la destruction del'Eglise catholique et dans l'établissement du cultede la nature.
?

Louis Blanc reconnaît que c'est bien là, le but que
poursuit la Franc-Maçonnerie : «Dans le grade duchevalier du soleil, lorsqu'une réception avait lieu,le Très Vénérable commençait par demander au premier surveillant : « Quelle heure est-il? » Et celui-ci
devait répondre : « L'heure de l'obscurité parmi leshommes ». Interrogé à son tour sur les motifs qui
l'amenaient, le récipiendaire répondait : « Je viens
chercher la lumière, car mes compagnons et moi
nous sommes égarés à'travers la nuit qui couvre
le monde. Des nuages obscurcissent Hesperus, l'étoile
de l'Europe; ils sont formés par l'encens que lasuperstition offre aux despotes. » On ne peut direplus clairement que la civilisation catholique a jetél'Europe dans les ténèbres, que le genre humain aperdu de vue la fin naturelle de l'homme, et que laFranc-Maçonnerie s'est donné la mission de lui ouvrir les yeux.
Longtemps les historiens ont écarté délibérément
la Franc-Maçonnerie de l'histoire; et par là ils ont

LA FRANC-MAÇONNERIE A SES DEBUTS

111

présenté la Révolution sous un jour faux et trompeur.
M. Wallon, en publiant les procès-verbaux qui
furent dressé^ sur l'heure, nous a enfin exposé
les faits tels qu'ils se sont produits; mais il neremonte pas aux causes et aux agents premiers qui
ont amené ce cataclysme, aux idées dont la propagande l'a rendu possible. Tocqueville et ï a i n e , qui
ont apporté dans l'étude de la Révolution une critiquesi éclairée, n'ont point porté leurs investigations
sur le domaine des sociétés secrètes.
Les agissements de la Franc-Maçonnerie en ces
derniers temps ont donné l'éveil. On la voit nous
préparer de nouveau bouleversements et de nouvelles ruines. On se demande si les malheurs et lescrimes qui ont marqué la fin du XVIII' siècle ne
lui sont pas imputables. M. Maurice Talnieyr a fait
récemment une conférence qu'il a ensuite publiéeen brochure,, sous ce titre : La
Franc-Maçonnerie
et la Révolution française. M. Copin-xUbancelli, M.
Pracho et d'autres s'appliquèrent, dans différentes
publications, à faire sortir des ténèbres soigneusement entretenues, la part prise par les sociétés secrètes dans la Révolution. Pour leur démonstration,ils purent puiser dans l'ouvrage publié, il y a trenteans, par N. Deschamps, sous ce titre : Les sociétéssecrètes et la société, complété en 1880 par Claudio
Jannet. Et ceux-ci avaient mis largement à contribution un ouvrage antérieur, publié en pleine Révolution, en 1798, par Barruel : Mémoires pour servir
à l'histoire du jacobinisme.
1

Ces Mémoires ne donnent point, comme le titre pourrait le faire croire, des documents à mettre en œuvre
pour faire l'histoire dos crimes commis par les Ja-

11^

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

cobins; ce que Barruel, dans ses cinq volumes,s'appliqua à fournir aux futurs historiens de la Terreur, ce sont les renseignements qui leur permettraientd'établir le ^oint de départ, les agents premiers
et les causes cachées de la Révolution. « Dans laRévolution Française, dit-il, tout, jusqu'à ses forfaits les plus épouvantables, tout a été prévu, médité, combiné, résolu, statué; tout a été l'effet dela plus profonde scéléjratesse, puisque tout a été amené
par des hommes qui avaient seuls le fil des conspirations ourdies dans des sociétés secrètes, et qui
ont su choisir et hâter le moment propice aux complots. »La conviction de cette préméditation et de ces
conspirations résulte de la lecture de ses cinq volumes.
En tête du quatrième, dans le « Discours préliminaire », il demande : « Comment les adeptes secrets du moderne Spartacus (Weishaupt) ont-ils présidé à tous les forfaits, à tous les désastres de ce
fléau de brigandage et de férocité appelé la « Révolution »? Comment président-ils encore à tous ceux
que la secte médite pour consommer la dissolution
des sociétés humaines ? (1)» En consacrant ces derniers volumes à éclairer cesquestions, je ne me flatte pas de les résoudre avec
toute la précision et les détails des hommes qui
auraient la faculté de suivre la secte s< Illuminée >'dans ses souterrains, sans perdre un instant de vue
les chefs ou les adeptes... En recueillant les traits
qui me sont dévoilés, je n'en aurai pas moins assez
pour signaler la secte partout où les forfaits signalent sa fatale influence. »1

1. Ce quelle méditait de reprendre au lendemain même dela Révolution, elle l'exécute aujourd'hui sous nos yeux. Ce sontbien encore les francs-maçons qui président atout ce que nous
voyons.

LA FRANC-MAÇONNERIE A SES DÉBUTS

113

On comprend le puissant, le poignant intérêt que
présente la lecture de cet ouvrage à l'heure actuelle (1). Oe qui se passe, ce à quoi nous assistons,
est le second acte du drame commencé il y a unsiècle, pour réaliser l'idée de la Renaissance : substituer mie civilisation dite moderne à la civilisation
chrétienne. C'est la même Révolution, ravivée à sonfoyer, avec l'intention, que Barruel avait déjà pu
constater, d'en étendre l'incendie au monde entier. 11
nous montre ce dessein, cette volonté, exprimés dès
le commencement du XVIIL siècle. Les conjurés pourront-ils arriver à leurs fins? C'est le secret de Dieu,mais c'est aussi le nôtre. Car l'issue de la Révolution
dépend de l'usage que nous voulons faire de notre
liberté, aussi bien que des décrets éternels de Dieu.
C'est pour soutenir, pour encourager les bonnes
volontés que Barruel a écrit ses Mémoires: « C'est
pour triompher enfin de la Révolution et à toutprix, non pour désespérer qu'il faut étudier les fastes
de la secte. Soyez pour le bien aussi zélés qu'elle a sul'être pour le mal. Que l'on sache vouloir sauverles peuples; que les peuples sachent eux-mêmes vouloir sauver leur religion, leurs lois et leur fortune,comme elle sait vouloir les détruire, et les moyens
de salut ne manqueront pas. » C'est bien aussi lavolonté et l'espérance que nous voudrions voir sortirde la lecture de ce livre.
Avant de donner ici un bien court résumé del'œuvre de Barruel, il est bon de faire entrer nos
lecteurs en connaissance avec l'auteur, afin qu'ils
sachent quel crédit ils doivent lui accorder.
1. Il était devenu introuvable, il est édité de nouveau
avec not^s explicative par la direction du journal La
Bastille.
IV Église et le T e m p l e .

114

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Augustin Barruel est né le 2 octobre 1741 à Villeneuve-de-Berg. Son père était lieutenant du bailliage
du Vivarais. Il fit ses études et entra dans la Compagnie de Jésus. Lorsqu'elle fut menacée, il se rendit
en Autriche où il prononça ses premiers vœux. Il
séjourna pendant quelques années en Bohême, puis
en Moravie et fut professeur à Vienne, au collège
Thérésien. On l'envoya ensuite en Italie et à Rome.
Il revint en France après la suppression de son
Ordre, en 1774, Sa fortune le rendant indépendant,
il se consacra tout entier aux travaux philosophiques et historiques, et publia dès lors des ouvrages qui, bien qu'en plusieurs volumes, atteignirent
jusqu'à cinq éditions.
De 1788 à 1792. il rédigea presque seul le Journal
ecclésiastique, publication hebdomadaire des plus précieuses pour l'histoire littéraire et ecclésiastique dela seconde moitié du XVIII siècle. En en prenant ladirection, Barruel dit à ses lecteurs : « Nous sentons #out le poids et toute l'étendue des devoirs
crue nous nous imposons. Nous ne prévoyons pas,sans e n être effrayé, toute l'assiduité qu'ils exigent,
en nous interdisant désormais toute occupation qui
pourrait nous en distraire. Mais voué par état au
culte du vrai Dieu, à la défense de nos vérités saintes,
que ces mêmes devoirs vont nous devenir chers 1
Oui, ce jour sous lequel nous aimons à considérer nos
fonctions de journaliste ecclésiastique, nous les rend
précieuses. » Il porta dans toutes ses œuvres cet
esprit de foi.
Plus les jours devenaient mauvais, plus l'abbéBarruel déployait de zèle et de vaillance. Il changeait
fréquemment de domicile pour échapper aux mandats
d'arrêt. Après le 10 août, il dut suspendre la publication de son journal et passer en Normandie. De là, ilse réfugia en Angleterre.
elafranc-maçonneriea

SES debuts

115

Il y publia, à Londres, en 1794, une Histoire duClergé de France pendant la Révolution. C'est là
aussi qu'il conçut le plan de son grand ouvrage :Mémoires pour servir à Vhistoire du jacobinisme. Il
travailla quatre ans à réunir et préparer les matériaux des premières parties. Les tomes I et II parurent à Londres en 1796.
En 1798, ils furent réimprimés à Hambourg, accompagnés du troisième, celui sur la secte des Illuminés. Les deux derniers parurent également à Hambourg en 1803. Barruel en publia une seconde édition, « revue et corrigée par l'auteur », en 1818,
deux ans avant sa mort, à Lyon, chez Théodore
Ktrat.
Il faut lire cet ouvrage tout entier, si l'on veut
connaître la Révolution en son fond. Four l'écrire,l'abbé Barruel a eu les révélations directes de plusieurs des personnages de l'époque, et il a trouvé
en Allemagne une série de documents de premierordre. « Je dois au public, — dit-il dans les Observations préliminaires du troisième volume, celui qui
fait connaître les Illuminés, — un compte spécial
des ouvrages dont je tire mes preuves. » Il donne
la liste dos principaux, au nombre de dix, avec une
notice sur chacun deux, qui permet de juger deleur authenticité. La liste des ouvrages se complètepar celle de plusieurs autres documents moins importants. Il ajoute : En voilà bien assez pour voirque je n'écris pas sur les Illuminés sans connaissance de cause. Je voudrais, par reconnaissance, pouvoir nommer ceux dont la correspondance m'a fourni
bien de nouveaux secours, des lettres, des mémoires,
que je ne saurais trop apprécier; mais cette reconnaissance leur deviendrait fatale. » Et plus loin :lit)

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE« O que je cite, je l'ai devant moi, je le traduis ;et quand je traduis, ce qui arrive souvent, des choses étonnantes, des choses que l'on croirait à peine
avoir pu être dites, je cite le texte même, invitantchacun à l'expliquer, ou bien à se le faire expliqueret à vérifier. Je rapproche même les divers témoignages, toujours le livre en main. Je ne mentionnepas une seule loi dans le Code de l'Ordre, sansles preuves de la loi ou de la pratique. »De retour en France, il fut consulté au sujet d ela promesse de fidélité à la Constitution, substituée,par arrêté du 28 décembre 1799, à tous les serment^
antérieurs. Il publia, le 8 juillet 1800, un avis favorable. Ses raisons, très nettes, jointes aux explications du Moniteur, déclaré journal officiel, décidèrent M. Emery et le conseil archiépiscopal dePaiis à se prononcer en faveur de la légitimité d ela promesse. Quelques-uns, à cette occasion, accu
sèrent Barruel de flatter Bonaparte pour se ménager
ses faveurs. Loin de flatter, l'abbé Barruel a étéd'une audace inouïe : en parlant du premier Consul:
il l'appelle « le fléau de Dieu. » En 1800, il ajoute .
« Tous les princes de l'Europe reconnaîtraient laRépublique, je ne vois pas que pour cela Louis XVII1
en fût moins le véritable héritier de Louis XVI. J esuis Français. Le consentement des autres souverains
sur cet objet est aussi nul pour moi que celui de>
Jacobins; il peut bien diminuer mon espoir, retrancher des moyens; il ne fait rien au droit (1). »Barruel ne rentra en France qu'en 1802. Il y pritla défense du Concordat et publia à ce sujet son
1. L*Evangile et le clergé français. Sur lasoumission
des pasteurs dans les révolutions des empires, p. 75, Lonlires.

LA FRANC-M A.ÇONNERIE A SES

traité Du Pape et de ses droits
du Concordat(1).

DEBUTS

religieux

à117

VoccasionPendant l'Empire, Barruel se tint à l'écart, ne reçutni place, ni traitement. Il entreprit la réfutationde la philosophie de Kaut. Lors de l'affaire du cardinal Maury, il fut soupçonné par Napoléon d'avoir
propagé le Bref de Pie VII, et il fut emprisonné àl'âge de 70 ans. La polire le poursuivit encore aux
Cent-Jours. Il termina sa vie dans la maison deses pères, à Villeneuvc-de-Bery, à l'âge de quatrevingts ans, le 5 octobre 1820.
Il était nécessaire d'entrer dans ces détails pourmontrer à quel point cet auteur mérite notre confiance. Voici (fui achèvera de la lui concilier.
Durant les cinq et sept ans qui s'écoulèrent entre
la publication des trois premiers volumes et desdeux derniers, son ouvrage fut lu et il suscita desobservations de la part des francs-maçons. « Suivant quelques-uns de ces F F . : , dit Barruel, j'en
ai beaucoup trop dit; suivant les autres, il s'en fautbien que j'aie tout dit. On sait (pie les premiers
sont du nombre de ceux que j'ai compris dans l'exception des FF.: trop honnêtes pour être admis dansles derniers mystères ; et les autres, de ceux qui,après avoir tout vu dans les arrière-loges, ont enfin
rougi et se repentent d'avoir pu mériter les honneurs maçonniques. Je dois aux uns et aux autres
des remerciements, niais je leur dois aussi une réponse. » Cette réponse il la leur donne, en montrant
qu'il a dit tout ce qu'il (levait dire, et rien que cequ'il devait dire.
D'autres maçons s'irritèrent de se voir ainsi dévoiléset accusèrent Barruel de mauvais» foi. Ce fut sur1

1. Paris, 180:S. deux vol. in-8".

118

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

tout l'œuvre d'un Anglais, Griffith, rédacteur de laMonthly Review. Cet écrivain trouve passables, satisfaisantes même les preuves que Barruel donne de laconspiration contre l'autel ; mais il dit que celles
de la conspiration contre les trônes sont imparfaitement démontrées. En particulier, l'abolition de laroyauté en France est due, dit-il, à des circonstances
locales, plus qu'aux veaux et aux complots des inspirateurs de la Révolution. Disant cela, il ne fait
pas la moindre mention des preuves apportées par
Barruel en faveur de sa thèse.
Pour répondre à l'accusation de mauvaise foi. Barruel fait observer qu'il a donné, et qu'il donne denouveau, les textes dans leur langue originale àcôté de la traduction qu'il en a faite. Et pour cequi est des plus importants des documents auxquels il se réfère, il dit que non seulement il est
loisible à chacun de consulter les volumes imprimés,mais de contrôler ces volumes sur les manuscrits qui
se trouvent aux archives royales de Munich. Barruelfait plus : il offre à son accusateur un rendez-vousà Munich pour lui montrer dans les écrits originaux
les preuves évidentes de sa calomnie. Griffith segarda bien de s'y rendre et il refusa même depublier dans sa Revue la réponse de Barruel.
Weishaupt ,1e fondateur de l'Illuminisme, vint prêter main forte à Giffith, qui était sans doute l'unde ses adeptes. Barruel donna aussi à Weishaupt
rendez-vous aux archives de Munich, où il pourrait
revoir les originaux de ses propres lettres dont ilcontestait l'existence ou le texte. « Mais, ajoutait
Barruel, comme il ne saurait y paraître sans s'exposer à être pendu (à cause de ses crimes contre
les mœurs), il pourra nommer un procureur. » Il
n'y alla ni en personne, ni par' procuration.

CHAPITREXILA FRANC-MAÇONNERIE AU XVIIIeSIÈCLE

I. — LES ENCYCLOPÉDISTES

Voltaire a été l'un des premiers et des plus puissants agents de la Révolution.
Elle se propose, avons-nous dit, après M. de Haller,
après Léon XIII, après bien d'autres, et mieux encore d'après ses propres aveux, l'anéanti s sèment detoute religion et le renversement de toute autorité.
Voltaire s'est chargé de la première partie de ce
programme, sinon en totalité, du moins en sa par-,tie la plus haute, l'anéantissement de la religion du
Christ.
Conçut-il ce projet de lui-même, ou lui fut-il suggéré? Condorcet ne le dit point, mais il nous donnecette information : « Ce fut en Angleterre que Voltaire jura de consacrer sa vie à ce projet; et il atenu parole (1). »Ce serment le fit-il dans son for intérieur, ou leprêta-t-il à des conjurés? C'est cette dernière supposition qui paraît la plus vraisemblable. « Ce fut
1. Condorcet. Vie de V oïl aire.

120

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEen Angleterre », dit Condorcet. Or, à son premiervoyage en ce pays (1725-1728), Voltaire fut reçu
franc-maçon dans l'une des sodalités décrites par
Toland dans son Pantheisticon dédié Lectori Philometho et Philaleii. (Cette appellation de Philalèthes
sera celle d'une des loges de Paris les plus avancées
dans le mouvement révolutionnaire). Pendant ces
trois ans de séjour sur le sol anglais, Voltaire mena
« la vie d'un Rose-Croix toujours ambulant et toujours caché. »Nous ne sommes plus ici dans les ténèbres infranchissables des premières époques de la Franc-Maçonnerie, nous sommes, comme l'observe Claudio
Jannet, sur un terrain historique parfaitement sûr.
C'est do l'époque du voyage de Voltaire en Angleterre et de son initiation dans La Franc-Maçonnerie
par les Anglais, que date la fondation des premières
loges en France, du moins de celles constituées
pour préparer la Révolution (1). Elles furent établies par ries Anglais, et dans des villes où lesrelations avec eux étaient fréquentes. Telles furent
celles de Dunkerque et de Mons en 1 7 2 1 , de Parisen 1725, de Bordeaux en 1732, de Valenciennes en1735, du Havre en 1739 (2).
1. Les francs-maçons (Liberi Murctorii) furent condamnéspour la première fois par Clément X1J en 173S.
M. Gustave Bord a publié en 1909 un livre frès sérieusement
documenté sous ce titre : La Franc-Maçonnerie en France, desorigines à 1815. Tome premier : Les Ouvriers de l'idée révolutionnaire, 1688-1771.
2. Ce furent aussi des Anglais qui instituèrent les premières loges dans les autres pays.
Sir George Hamiltonn. dignitaire de la Grande Loge d'Angleterre se chargea de la Suisse. Le comte S chef fer fut
désigné pour la Suède, lord CnostcrhVld pour la Hollande, le duc d'Exter pour la Saxe, Martin Folkes pour leroyaume de Piémont, le duc (L- Middlescx pour le grandilnché de Toscane. L'émissaire envoyé à Home fut le
F . : . Martin Folkes; et le duc dï Wharton reçut le mandat de maçonniser l'Espagne et le Portugal.
1

LA MAÇONNERIE AU XVIIlc S.

- I. ENCYCLOPÉDISTES 121

L'Angleterre a eu toujours une grande part dansles révolutions du continent, et toujours elle a su
en tirer 'un grand profit. La Révolution française
a anéanti notre flotte, nous a fait perdre nos colonies, et a assuré à l'Angleterre l'empire des mers
dont elle jouit depuis lors (1). La main de l'Angleterre a été également saisie dans la Révolution dontsouffre actuellement la Russie.
A Voltaire s'adjoignirent d'abord d'Alembert, Frédéric II et Diderot. Voltaire fut le chef de ïa conspiration, d'Alembert en fut l'agent le plus rusé, Frédéric le protecteur, souvent le conseil, Diderot en
fut l'enfant perdu. Tous quatre étaient pénétrés d'une.profonde haine pour le christianisme : Voltaire parcequ'il en jalousait le divin Auteur et tous ceux dont
Il a fait la gloire, d'Alembert parce qu'il était néle cœur méchant, Frédéric parce qu'il ne connaissait le catholicisme que par ses ennemis, Diderot
1. M. Lacourt Gayet vient de publier en un volumetrès documenté le résumé de son cours à l'Ecole supérieure de marine. Nous y voyons que, après l'époque deColbert, le règne de Louis XVI fut la période la pluséclatante de notre puissance maritime. Durant les quinze
ans qui précédèrent la Révolution, nous avons, pour lapremière et pour la dernière fois jusqu'à présent, pu nous
poser en rivaux des Anglais dans la possession de l'empire
des mers.
La Révolution survient et les phénomènes « d'anarchie
spontanée » se manifestent immédiatement dans les ports
de guerre. Dès avant la réunion des Etats généraux, lesclubs, les municipalités prétendent se substituer à l'autorité militaire qui ne tarde pas à se trouver radicalement
annihilée. Les équipages désortent. Souvent on constate
que les navires de guerre appareillent avec un déficit desoixante à cent hommes. One l'Angleterre ait tiré un immense profit de ce désordre, la preuve n'en est pas àfaire. Y collabora-t-elle directement? Dans une lettre à
un de ses amis, lord Granville a confessé que « le gouvernement britannique a l'habitude d'exciter et, d'entretenir sur le territoire français 'les désordres intérieurs. »De son côté, lord Mansfield a déclaré ca plein parlement

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

parce qu'il était fou de la nature, dont il voulait,comme les humanistes, substituer le culte à celui
du Dieu vivant. Ils entraînèrent un grand nombred'hommes de tous rangs dans leur conspiration.
De retour à Paris vers 1730, Voltaire ne fit point
mystère de son projet d'anéantir le christianisme
contre lequel il avait déjà publié tant d'écrits. M.
Hérault, lieutenant de police, lui reprochant un jour
son impiété lui dit : « Vous avez beau faire, quoi
que vous écriviez, vous ne viendrez jamais à boutde détruire la religion chrétienne. » Voltaire répondit :« C'est ce que nous verrons (1). » Il disait encore :« Je suis las de leur entendre répéter que douze hommes ont suffi pour établir le christianisme, et j'ai
envie de leur prouver qu'il n'en faut qu'un pourle détruire (2). »que « l'argent dépensé pour fomenter une insurrection en
France serait bien employé ».
Plus récemment, en 1899, alors que l'Angleterre était
engagée dans la guerre du Transvaal, le fils du ministre
des colonies, M. Chamberlain fils, disait dans une correspondance intime publiée par Le Jura de Porrentruy :c Outre les assurances du gouvernement français, nous
sommes garantis de toutes représailles de Fachoda parles événements intérieurs qui vont se dérouler en France.
Si nous ne pouvons guère compter sur l'affaire Dreyfus (pliest u s é e ; si le procès de la Haute-Cour ne semble pas créer
une sensation suffisante pour absorber l'attention de lanation, nous savons que, dès la rentrée du Parlement deParis, le gouvernement introduira, avec l'appui de la majorité, différents bills contre les catholiques, qui, par leurviolence, pourront plonger la France dans un état de surexcitation extrême et détourner l'attention des Français dusud de l'Afrique. Mon père n'a marché qu'avec toutes
les garanties du côté de la France. »Comment expliquer une telle assurance et une telle complicité si ce n'est par l'entente et l'action des sociétéssecrètes internationales?
1. Condillac. Vie de Voltaire.
t

2. Ibid.

LA MAÇONNERIE AU XVlIie S. — I. ENCYCLOPÉDISTES 1 *2'ôMais ce qui montre le mieux son dessein, c'est
le mot qui revient constamment s o u s sa plume e t
sur ses lèvres. « Tous les conspirateurs, dit Barruel,ont un langage secret, un mot du guet, une formule
inintelligible au vulgaire, mais dont l'explication secrète dévoile et rappelle sans cesse aux adeptes legrand objet de leur conspiration. La formule choisie par "Voltaire consista dans ces deux mots : « Ecrasez î'infàme ». « Ce qui m'intéresse, écrivait-il à
Damilaville (1), c'est l'avilissement de l'infâme. »« Engagez tous les frères à poursuivre l'infâme devive voix et par écrit sans lui donner un moment derelâche. » « Faites, tant que vous pourrez, les plus
«sages efforts pour écraser l'infâme ». « On oublie
que la principale occupation doit être d'écraser l'infâme. » « Telle est notre situation que nous sommes l'exécration du genre humain, si (dans cet effort)n o u s n'avons pas pour nous les honnêtes gens (lesgens de haute condition). Il faut donc tous lesavoir, à quelque prix que ce soit : Ecrasez l'infâme,v o u s dis-je (2). »Quel est cet infâme qu'il fallait ainsi poursuivresans relâche, avilir, écraser, à quelque prix que cefût et par les efforts de tous les conjurés?
Dans la bouche de Voltaire et dans celle de tous
ses adeptes, ces mots signifiaient constamment : Ecrasez la religion q u i adore Jésus-Christ. Les preuvesabondent dans leur correspondance. Ecrasez l'infâme,c'est défaire ce qu'ont fait les apôtres; c'est combattre
Celui qu'ont combattu les déistes et les athées;c'est c o u r i r s u s à tout homme qui se déclare pourJésus-Christ. C'est L s e n s qu'y attache Voltaire, et
1. Lettre du 15 juin 1762.
2. Lettres à Damilaville, à d'Alembert, à Thercot, a Saurin.

124

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

ce sens n'est pas moins évident sous la plumedes autres, Le christianisme, la secte chrétienne, lasuperstition christicole sont synonymes sous la plumede Frédéric. D'Alembert est plus réservé dans l'usagede ce mot, mais il le prend toujours dans la penséeque Voltaire y attache. Les autres conjurés n'entendent pas autrement le « mot du guet ». Ils ne letrouvent pas trop fort pour exprimer le vœu diabolique qui est dans leur cœur. L'étendue qu'ils donnent à leur complot ne doit pas laisser sur la terrele moindre vestige de la doctrine et du culte du divin
Sauveur
Les conjurés se trouvèrent complètement organisés a u retour de Voltaire après son séjour en Prusse,vers la fin de 1752.
Pour écraser l'infâme, le moyen qu'ils crurent devoir employer avant tout autre fut d'attaquer la foi
dans les âmes. « Miner sourdement et sans bruit l'édifice, écrivait Frédéric à Voltaire, c'est l'obliger àtomber de lui-même » (29 juillet 1775). Cependant,même en cela, d'Alembert avertissait d'être prudent
et de ne vouloir point arriver trop vite. « Si legenre humain s'éclaire, disait-il en constatant l'effet
produit par l'Encyclopédie, c'est qu'on a pris la précaution de ne l'éclairer que peu à peu. »Les conjurés faisaient de l'Encyclopédie le dépôt
de toutes les erreurs, de tous les sophismes, detoutes les calomnies inventées jusque-là contre la
religion. Mais il était convenu qu'elle ne verserait
le poison que de façon insensible. Un art admirable
fut employé pour arriver à ce résultat. « Sans doute,éciivait d'Alembert à Voltaire, nous avons de mauvais
articles (cVst-à-dire des articles orthodoxes) de théologie et de métaphysique. Avec des censeurs théolo-LA MAÇONNERIE AU XVIIie S . — I. ENCYCLOPEDISTES

125

giens et un privilège, je vous défie de les faire meilleurs. Il y a des articles moins au jour où tout
est réparé (1). » On savait profiter des occasions pourglisser ces articles réparateurs. « Pendant la guerre
des Parlements et des Evêques, avait écrit Voltaireà d'Alembert Tannée précédente (13 novembre 1756),vous aurez le loisir de farcir l'Encyclopédie de véritésqu'on n'aurait pas osé dire il y a vingt ans. » Et
à Damilaville : « Je mets toutes mes espérances dansl'Encyclopédie (2). » De fait, elle fut, au dire de
Diderot, un gouffre où des espèces de chiffonniers
jetèrent pêle-mêle une infinité de choses mal venues, mal digérées, bonnes, mauvaises, Incertaines
et toujours incohérentes; et cela, parce que, d'aprèsle même, on voulait insinuer ce qu'on ne pouvait direouvertement sans révolter (3).
Tandis qu'ils cherchaient à ébranler les fondements
de la foi, les conjurés travaillaient à faire disparaître ses défenseurs, et tout d'abord les religieux.
Ce fut le second moyen qu'ils employèrent pourarriver à leurs fins.
Dès 1743, Voltaire fut chargé d'une mission secrète
auprès du roi de Prusse, dans le but de séculariser
les principautés ecclésiastiques.
En France, il n'y avait pas d'électeurs ecclésiastiques à dépouiller, mais il y avait des Ordres à supprimer. Les premiers attaqués furent les Jésuites.
Choiseul donna la raison de ce choix : « L'éducation
1. Lettre du 24 juillet 1757.
2. Lettres du 23 mai 1764.
3. L'Encyclopédie fut tirée à 4.200 exemplaires, en 35
volumes in-folio. L'affaire de la diffusion fut montée avec
tout le soin et tout le succès possible. Les libraires ygagnèrent 500 pour cent. C'était une sorte de revue dontla publication dura vingt ans.

120

I,'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

qu'ils donnent étant détruite, tous les autres corps
religieux tomberont d'eux-mêmes. » On sait comment
ils arrivèrent à leur suppression.
Le troisième moyen fut le colportage. La correspondance des conjurés les montre attentifs à se rendre compte mutuellement des ouvrages qu'ils préparent contre le christianisme, du fruit qu'ils en
attendent, de l'art avec lequel ils s'emploient à enassurer le succès. Ils les faisaient imprimer pourla plupart en Hollande, et il en paraissait de nouveaux chaque mois.
Pour obtenir la faculté de les répandre, ils avaientà la cour des hommes puissants, même des ministresqui savaient faire taire la loi et favoriser ce commerce d'impiété. C'est en reconnaissance de cet étrange usage de l'autorité qui leur était confiée, que
Voltaire s'écriait: «Vive le ministère de France 1
Vive Choiseul (1)1 » Malesherbes, qui avait la surintendance de la librairie, était, pour cette propagande,d'intelligence avec d'Alembert. Il montrait dans* ses
fonctions, une partialité odieuse en faveur des Encyclopédistes. Il rayait des articles de Fréron tout ce
qui aurait pu gêner leur œuvre. Cet homme guillotiné
à 70 ans avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour propager les idées dont il devait mourir
et combattre celles qui auraient pu sauver la société.
Dans leur correspondance, les conjurés se félicitent
sur les succès qu'ils obtiennent en Suisse, en Allemagne, en Russie, en Espagne, en Italie. Ce qui montre
que dans leur pensée, le complot avoué d'anéantir
le christianisme n'était point limité à la France.
M. Brunetière l'a fait remarquer : « l'Encyclopédie
1. Lettre à Marmontel, 1767.

LA MAÇONNERIE AU XVIIie S. — I. ENCYCLOPÉDISTES 1 2 7était une œuvre internationale. » Relativement à l'Angleterre, ils n'ont aucune sollicitude; elle regorge,disent-ils, de Sociniens. Pour ce qui est de la France,
Voltaire et d'Alembert se plaignent des obstacles qu'ils
y rencontrent, malgré ce que nous venons de direde l'aide qu'ils trouvaient dans les hautes régions.
Là où ils ne pouvaient répandre les écrits ouvertement impies ou licencieux, ils en publiaient d'autres ayant pour but de mettre en vogue les grands
mots de tolérance, raison, humanité, dont la secten'a point cessé de faire usage, fidèle à la recommandation de Condorcet qui lui disait d'en faire son
cri de guerre (1).
Bertin, chargé de l'administration de la cassette duroi, comprit le danger de cette propagande et porta
son attention sur les colporteurs. Il vit quels livres
ils répandaient dans les campagnes. Interrogés parlui, ils dirent que ces livres ne leur coûtaient rien,
qu'ils en recevaient des ballots sans savoir d'oùcela leur venait, avertis seulement de les placerdans leurs courses au prix le plus modique. Les instituteurs en étaient également gratifiés. A des jours
et heures marqués, ils réunissaient les ouvriers et les
paysans, et l'un d'eux faisait à haute voix lecture
du livre qui avait servi à le corrompre lui-même.
C'est ainsi que les voies à la Révolution étaient
préparées jusque dans les classes infimes de la société.
Les recherches que fit Bertin pour remonter à lasource de cette propagande, le conduisirent à unbureau d'instituteurs, créé et dirigé par d'Alembert.
Ce bureau s'occupait aussi de procurer des instituteurs aux villages et de placer des professeurs dansles collèges. Les adeptes, répandus de côté et d'autre,
1. Esquisse

du tableau historiquedes progrès. Epoque 9.

128

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

s'informaient des places vacantes, en instruisaientd'Alembert et ses coadjuteurs et donnaient en mêmetemps des renseignements sur ceux qui se présentaient pour les remplir. Avant de les y envoyer, onleur traçait la règle de conduite à suivre et les précautions à prendre suivant les lieux, les personnes
et les circonstances. Déjà alors la Franc-Maçonnerieavait compris que nul ne pouvait mieux répandre ses
idées, mieux servir ses desseins que l'instituteur.
Pour s'emparer du peuple, on eut recours à d'autres moyens encore. Barruel signale particulièrement celui employé par ceux qui se faisaient appeler « Economistes », parce qu'ils se donnaient commeamis du peuple, soucieux de ses intérêts, désireux
de soulager sa misère et de faire observer plus
d'ordre et d'économie dans l'administration. La racen'en est point perdue. « Leurs ouvrages, dit Barruel, sont remplis de ces traits qui annoncent larésolution de faire succéder une religion purement
naturelle à la Religion révélée. » En preuve il apportel'analyse qu'il fait de ceux de M. le Gros, prévôt deSaint-Louis du Louvre.
Ces « économistes » avaient persuadé Louis XV
que le peuple des campagnes et les artisans des villes
croupissaient dans une ignorance fatale à eux-mêmes
et à l'Etat, et qu'il était nécessaire de créer desEcoles professionnelles. Louis XV, qui aimait le peuple, saisit ce projet avec empressement, et se montra disposé à prendre sur ses revenus propres pourfonder ces écoles. Bertin l'en détourna. « Il y avait
longtemps, dit-il, que j'observais les diverses sectes
de nos philosophes. Je compris qu'il s'agissait bienmoins de donner au enfants du laboureur et del'artisan dos leçons d'agriculture que de les empê-1

LA MAÇONNERIE AU XVIIL S. — I . ENCYCLOPEDISTES 129

cher de recevoir les leçons habituelles de leur car
téchisme ou de la religion. Je n'hésitai pas à déclarer au Roi que les intentions des philosophesétaient bien différentes des siennes. »Bertin ne se trompait point. Rarruel rapporte lesaveux et les remords qu'exprima, trois mois avant
sa mort, un grand seigneur qui avait rempli les
fonctions de secrétaire de ce club des « Economistes » : « Nous n'admettions dans notre société que
ceux dont nous étions bien sûrs. Nos assemblées setenaient régulièrement à l'hôtel du baron d'Holbach.
De peur que l'on en soupçonnât l'objet, nous nous
donnions le nom d'économistes. Nous eûmes Voltairepour président honoraire et perpétuel. Nos principaux membres étaient d'Alembert, Turgot, Condorcet,
Diderot, La Harpe, Lamoignon, garde des sceaux, etDamilaville, à qui Voltaire donne pour caractère spécial la haine de Dieu. » Pour achever d'éclairer
le Roi, Bertin lui dévoila le sens de ces demi-mots« Ecr. l'inf. », par lesquels Voltaire terminait unsi grand nombre de ses lettres. II ajouta que tous
ceux qui recevaient de Voltaire des lettres terminées par l'horrible formule étaient ou membres ducomité secret ou initiés à ses .mystères.
Ce club avait été fondé entre les années 1763 et
1766. Au moment où la Révolution éclata, il travaillait
donc depuis vingt-trois ans au moins à séduire lepeuple, sous le spécieux prétexte de lui venir enaide et de soulager ses maux.
Pour arriver au grand but de leur conjuration,les sectaires crurent qu'il ne suffisait point d'employer les moyens généraux que nous venons de direet auxquels tous devaient concourir d'un commun
effort. Ils s'attribuèrent chacun une besogne particuL'EgJise e t "e T e i i U ' l e .

9

131)

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

culière à laquelle ils se consacrèrent plus spécialement.
Voltaire s'était chargé des ministres, des ducs,
des princes et des rois (1). Quand il ne pouvait
approcher le prince lui-même, il le circonvenait. IJ
avait placé près de Louis XV un médecin, Quesnay,qui sut si bien s'emparer de la direction des idées
du roi que celui-ci l'appelait son « penseur ». Et
le moyen choisi par le penseur pour s'immiscer dansl'esprit du roi était celui employé par les économistes :appeler son attention sur ce qui pouvait faire le bonheur du peuple.
D'Alembert fut chargé ou se chargea de recruterde jeunes adeptes. « Tâchez, lui écrivait Voltaire,
tâchez, de votre côté, d'éclairer la jeunesse autant
que vous le pourrez (15 septembre 1762). » Jamais
mission ne fut remplie avec plus d'adresse, de zèle
et d'activité. D'Alembert s'établit le protecteur detous les jeunes gens qui vinrent à Paris avec quel1. E. .1. F. Barbier, avocat au Parlomenl de Paris, atenu un « Journal historique et auecdotiquo du règne deLouis XV, publié par la société de l'histoire de France,d'après le manuscrit inédit de la Bibliothèque nationale
par A. de la Villegille (Paris, chez Jules Renouard etCie, rue de Tournon, 6, MDOCCXLIX. On y voit comment
les princes étaient particulièrement recherchés par leschefs de la Franc-Maçonnerie : « Nos seigneurs de la Couront inventé tout nouvellement un ordre appelé des Frimasons, à l'exemple de l'Angleterre, où il y a aussi différents ordres de particuliers et nous ne tarderons pas à
imiter les impertinen.es étrangères. Dans cet ordre étaientenrôlés quelques-uns de nos secrétaires d'Etat et plusieurs
ducs et. seigneurs. On n e sait quoi que ce soit des statuts, desrègles et de l'objet de cet ordre nouveau. Ils s'assemblaient, recevaient de nouveaux chevaliers, et la première
règle était un secret inviolable pour tout ce qui se passait.
Comme de pareilles assemblées, aussi secrètes, sont très
dangereuses dans un Etat, étant composées de seigneurs,
surtout dans les circonstances du changement qui vientd'arriver dans le ministère, le cardinal Fleury a cru devoir

LA MAÇONNERIE AU XVIIle S. — I. ENCYCLOPEDISTES

131,que talent et quelque fortune. II se les attachait parles couronnes, les prix, les fauteuils académiques
dont il disposait à peu près souverainement, soitcomme secrétaire perpétuel, soit par ses intrigues.
Son influence et ses maiiceuvres en ce genre s'étendaient bien au delà de Paris. « Je viens, écrivait-il à
Voltaire de faire entrer à l'académie de Berlin, Helvétius et le chevalier de Jaucourt. » Il donnait dessoins tout particuliers à ceux qu'il destinait à former d'autres adeptes en leur faisant confier les fonctions de professeurs ou de précepteurs. Il réussit àen placer dans toutes les provinces de l'Europe ettous le tinrent au courant dé leur propagande philosophique. « Voilà, mon cher philosophe, écrivait-il
à Voltaire dans la joie de sa méchante âme, voilà
ce qui a été prononcé à Cassel le 8 avril (1772)
en présence de Mgr le landgrave de Hesse-Cassel,de six princes de l'empire et de la plus nombreuse as
semblée par un professeur d'histoire que j'ai donnéà Mgr le landgrave. » La pièce envoyée était undiscours plein d'invectives contre l'Eglise et le clergé.
C'était surtout auprès des jeunes princes destinés
à gouverner les peuples qu'il importait aux conjuétouffer cet ordre de chevalerie dans sa naissance, et il
a fait défense à tons ces messieurs de s'assembler et detenir de pareils chapitres ».T. II, mars 1737, p. 448.)
En 1738, parut à Dublin un livre que la F.-M. publia
spécialement pour la France. Le titre en est : Relation apologique et historique de la Société des Francs-Maçons,parS. G. D. M. F. M. Cette apologie fut condamnée par le StSiège en février 1739. Clément XII venait de lancer la première bulle papale contre la F . - . M . - . ; le cardinal Fleury
avait donné au général de police Hérault l'ordre de faire
une enquête dans les assemblées des Free-Mason- et le
14 septembre 1737, une sentence de police avait prohibé
leurs réunions. L'attention des Pouvoirs spirituels et temporels était appelée sur la secte. Le pouvoir civil qui avait
en mains les moyens de coercition ne sut point aller jus-qu'au bout.

132

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

rés de placer des instituteurs initiés aux mystères.
Leur correspondance montre leur attention à ne pas
négliger un moyen si puissant. Ils usèrent de tous lesartifices pour mettre auprès de l'héritier de Louis XVI
un prêtre disposé à inspirer leurs principes à son
illustre élève, comme ils avaient réussi à placer l'abbéCondillac auprès de l'Infant de Parme (1). Cependant
il ne fut pas donné aux conjurés de voir le philosophisme assis sur le trône des Bourbons comme ill'était sur les trônes du Nord. Mais Louis XV, sansêtre impie, sans pouvoir être compté au nombre
des adeptes, n'en fut pas moins une des grandes
causes du progrès de la conjuration antichrétienne.
11 le fut'par la dissolution de ses mœurs et la publicitéde ses scandales. De plus, Louis XV s'entoura ou selaissa entourer de ministres sans foi, qui eurent desrapports intimes avec Voltaire et ses conjurés.
Barruel consacre les chapitre XII à XVI de son
premier volume à faire connaître les conquêtes qu'ils
firent parmi les tètes couronnées, les princes et les
princesses, les ministres, les grands seigneurs, lesmagistrats, les gens de lettres, et enfin, hélas! dansle clergé (2). Il est vrai de dire que les conjurés
1. Le grand-duc Nicolas Mikhaïlowitch de Russie vientde publier un livre, Comte Paul Stroganow.
Stroganow
fut confié par sa famille aux soins du futur conventionnel etrégicide Romme, comme Alexandre 1er, dont il devint l'ami
et le conseiller, eut pour précepteur l'illuminé La Harpe.
Romme emmena son élève en France et ne lui laissa pas
manquer une seule séance de la Constituante, « la meilleure école de droit public ». En janvier 1 7 9 0 , Romme fonde
un club la « Société des amis de la loi »; il y fait entrer son élève à qui il donne dès lors le nom de Paul
Otcher. Le 7 août 1 7 9 9 , Paul Otcher est reçu membre duclub des Jacobins. Catherine, avertie par son ambassadeur, rappelle alors Stroganow qui dut rentrer en Russie.
2 . Le F. •. J. Emile Daruty a intercalé dans un de ses
ouvrages, un TABLEAU DES O F F I C I E R S ET MEMBRES DU
GRAND O R I E N T DE F R A N C E , en

1787.

Cette liste comprenait : 1 prince du sang : le duc d'Or-LA MAÇONNERIE AU XVIIie S. — I. ENCYCLOPÉDISTES

133

tirés du corps ecclésiastique étaient presque tous deceux, que l'on appelait les « abbés de cour ». Barruel rend un hommage bien mérité à l'ensemble duclergé de France à la veille de la Révolution. Illoue particulièrement les ecclésiastiques qui, par leursécrits, s'efforcèrent d'entraver la corruption des esprits si ardemment poursuivie par les conjurés.
léans. Grand-Maître; 2 ducs : le duc de Luxembourg, Administrateur Général; le duc de Crussol, Grand Conservateur de l'Ordre en France ; treize prêtres, religieux :Officier Honoraire : Pingré (abbé Alexandre Guy) membrede l'Académie Royale des Sciences, bibliothécaire de l'abbaye de Sainte-Geneviève; — Officiers, en exercice: Beaudeau (abbé), prévôt mitre de Vidzini, vicaire général etplénipotentiaire du Prince Evêque de Vilna ; Coquelin (abbé),chanoine de l'église Royale de Saint-Aubin, de Crespy
en Valois; — Sauvine (abbé); — Vermondans (abbé),aumônier du Roi!!! — Députés non dignitaires : Baudot,
religieux bénédictin; — Bertolio (abbé Antoine René Constance) substitut du Grand Maître du Rite Ecossais Philosophique en 1776 ; — Champagne (abbé Jean François),
professeur-fondateur du collège Louis-le-Grand ; — Expilly (abbé Jean Joseph d'); — Guessier de la Garde deLongpré, prêtre, docteur en théologie; — Le Febvre (abbé),
procureur-général de l'abbaye royale de Sainte-Geneviève;— Robin, religieux bénédictin ; l'un des fondateurs dela loge Les Neuf Sœurs, dont il faisait encore partie en1806 et Tavernier (abbé), chanoine de l'église de Meaux(op. cit., pages 161 à 169 inclusivement).
r

Il n'est pas sans intérêt de remarquer que l'Aumônier
de Louis XVI. l'abbé de Vermondans, était, en 1787,
Officier du Grand Orient de France. L'infortuné monarqueétait donc, de toutes parts, environné de Francs-Maçons,de ces Franc-Maçons dont les représentants s'étaient joints
aux Illuminés,comme on le verra plus loin, pour voter
sa mort au Couvent de Wilhelmsbad !

CHAPITREXIILA FRANC-MAÇONNERIE AU XVIIIeSIÈCLE

II. — LES ANARCHISTESLes Encyclopédistes ne furent point seuls à préparer
la Révolution; Barruel ne l'ignorait pas. Il divise
en trois classes les démolisseurs qu'il vit appliqués à saper les fondements de la société chrétienne:
Voltaire et les siens, qu'il appelle « les sophistes
de l'impiété », parce que leur principal objectif était
de renverser les autels de N.-S. Jésus-Christ; lesfrancs-maçons, qu'il appelle les sophistes de la rébellion, parce qu'ils se proposaient — ceux du moinsqui étaient dans le secret de la secte — de renverser
les trônes des rois; tes illuminés, qu'il appelle lessophistes de l'anarchie, parce que, au serment derenverser les autels du Christ, ils ajoutaient celuid'anéantir toute religion quelconque, et au serment
de renverser les trônes, celui de faire disparaître tout
gouvernement, toute propriété, toute société gouvernée par les lois.
Plus tard, nous verrons apparaître les Maçons desVentes qui reprirent après la Révolution l'œuvre
qu'elle n'avait pu complètement accomplir. Les car-

LA MAÇONNERIE AU XVIIlc S. — IL ANARCHISTES

135

bonari, ou Maçons des Ventes inférieures, auront
pour mission spéciale de susciter la révolution politique et de substituer les républiques aux monarchies, la Haute Vente, celle de détruire la souveraineté
temporelle des Papes, et de préparer par là la ruine
du Pouvoir spirituel.
Barruel appelle donc les Francs-Maçons, à raisonde la fonction propre assignée à ceux de son temps :« les sophistes de la rébellion », rebelles puisqu'ils
avaient à poursuivre le renversement des trônes; sophistes, parce que le premier moyen employé pourarriver à ce résultat était la propagande au sein dela société d'un sophisme, le sophisme de l'égalité, pèrede l'anarchie.
A mesure que nous avancerons dans cette étude,nous verrons de mieux en mieux que le sophisme etle mensonge ont toujours été et sont encore les grands
moyens d'action employés par la secte pour arriverà ses fins. Ils n'en pouvaient vouloir d'autre pourvoiler aux yeux du public et aux yeux des francsmaçons eux-mêmes ce que le Pouvoir occulte poursuit, ce qu'il leur fait exécuter.
C'est là la raison pour laquelle le premier sophisme employé pour amener la révolution fut appelé le SECRET MAÇONNIQUE par excellence.
Barruel raconte comment il put un jour s'introduiredans une Loge pour assister à la réception d'unapprenti (1). « L'article important pour moi, dit-il,était d'apprendre enfin le fameux secret de la maçonnerie. On fit passer le récipiendiaire sous la voûte
d'acier pour arriver devant une espèce d'autel, où on
lui fit un discours sur l'inviolabilité du secret qui
allait lui être confié et sur le danger de manquer auserment qu'il devait prononcer. Le récipiendaire jure
1. T.

II,

p. 278

et

seq.

Edit.

prinreps.

136

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

qu'il veut avoir la tête coupée, s'il vient à trahirle secret. Le Vénérable, assis sur un trône derrière
l'autel, lui dit alors : « Mon cher F. :., le secretde la Franc-Maçonnerie consiste en ceci : Tous leshommes sont égaux et libres, tous les hommes sontfrères. » Le Vénérable n'ajouta pas un mot. On
s'embrassa et on passa au repas maçonnique. « J'étais
alors, continue Barruel, si éloigné de soupçonner
une intention ultérieure dans ce fameux secret, que
je faillis éclater de rire lorsque je l'entendis et que
je dis à ceux qui m'avaient introduit : Si c'est là tout
votre grand secret, il y a longtemps que je le sais. »Et en effet, si l'on entend par « égalité » et « liberté » que les hommes ne sont pas faits pour êtreesclaves de leurs frères, mais pour jouir de la liberté que Dieu donne à ses enfants; si par « fraternité » on veut dire qu'étant tous les enfants du Père
céleste, les hommes doivent tous s'aimer, s'aider
mutuellement comme des frères, on ne voit pas qu'ilsoit besoin d'être maçon, pour apprendre ces vérités. « Je les trouvais bien mieux dans l'Evangile quedans leurs jeux puérils », dit Barruel. Il ajoute :« Je dois dire que dans toute la Loge, quoiqu'elle fûtassez nombreuse, je ne voyais pas un seul maçon
doziner au grand secret un autre sens. »Barruel observe qu'il n'y avait là que des non initiés; et la preuve qu'il en donne est qu'aucun deceux qui assistaient à cette tenue ne donna dansla Révolution, si ce n'est le Vénérable.
C'est qu'en effet si la Franc-Maçonnerie est une
association très nombreuse d'hommes, unis par desserments et apportant tous une coopération plus ou
moins consciente et plus ou moins directe à l'œuvre
voulue, il n'est qu*un petit nombre d'initiés connaissant le dernier objet de l'association même. Cet

LA MAÇONNERIE AU XVIIie S. —IL ANARCHISTES

137

objet, il faut donc, pour cette époque, le trouverdans ces mots « Egalité, Liberté, » puisqu'ils étaient
donnés ;à l'apprenti comme le secret de la société,
secret à garder sous les plus graves peines consenties par serment, secret à méditer et dont le sens
profond serait livré peu à peu dans des initiations
successives.
Dans son récent ouvrage, M. Gustave Bord con-'firme cette manière de voir. D'après lui aussi, ia
première suggestion lancée dans le monde par laFranc-Maçonnerie pour préparer les voies à la Jérusalem de nouvel ordre, le Temple que les francsmaoçns veulent élever sur les ruines de la civilisation
chrétienne, ce fut l'idée d'égalité.
Notre-Seigneur Jésus-Christ avait prêché l'égalité,
mais une égalité procédant de l'humilité qu'il sut
mettre dans le cœur des grands. « Les rois des nations
dominent sur elles. Pour vous, ne faites pa^ ainsi;
mais que le plus grand parmi vous soit comme ledernier, et celui qui gouverne comme celui qui sert »(Luc, XXII, 25-26). A cette égalité de condescendancequi incline les grands vers les petits, la FrancMaçonnerie substitue l'égalité d'orgueil qui dit aux
petits qu'ils ont le droit de S'estimer au niveau
des grands ou d'abaisser les grands jusqu'à eux.
L'égalité orgueilleuse, prèchée par elle, dit aussi
bien p. la brute qu'à l'infortuné : « Vous êtes leségaux des plus hautes intelligences, des puissantset des riches et vous êtes le nombre ». Le mot « liberté » précisait cette signification : l'égalité parfaite
ne doit se trouver que dans la liberté totale, dansl'indépendance de chacun, à l'égard de tous, après
la rupture définitive des liens sociaux. Plus de maître, plus de magistrats, plus de pontifes ni de sou-

J38

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEvorains; tous égaux sous le niveau maçonnique, etlibres de suivre leurs instincts, — telle était la signification totale des mots : égalité,
liberté.
Ce double dogme maçonnique devait avoir et apour effet de détruire toute hiérarchie et de lui
substituer l'anarchie, c'est-à-dire d'anéantir la société. Tandis que la doctrine prèrhée par Notre-Seigneur Jésus-Christ eut pour effet l'abolition de l'esclavage et l'exercice d'une autorité et d'une obéissance prenant, l'une son inspiration, l'autre son pouvoir dans la volonté de Dieu, ce qui régénéra l'humanité et produisit la civilisation chrétienne.
« L'idée de l'égalité orgueilleuse que la FrancMaçonnerie s'ingénia à faire entrer dans les entrailles
de la nation est, dit M. Gustave Bord, la plus néfaste,
la plus terrible qui se puisse imaginer. La substitution
de l'idée d'égalité à l'idée de hiérarchie est destructive de toute idée sociale. Elle conduit les sociétés
aux pires cataclysmes. »Et plus loin : « Les idées d'égalité sociale imprégnèrent leurs mentalités fdes Francs-Maçons), à tel
point qu'elles se manifestèrent a.vant leurs idées
antireligieuses, qui triomphèrent à leur tour, non pas
comme unique but de la maçonnerie, mais commeconséquence de l'application de leurs théories del'égalité à l'au delà, après les avoir appliquées à lavie sociale et politique; non seulement ils s'en imprégnèrent, mais encore ils feront adopter à la Franceet à l'Europe entière leurs doctrines devenues laraison d'être des sociétés nouvelles. :>Ce fut le 12 août 1792 que la maçonnerie crutque le temps du mystère était passé, que le secretétait désormais inutile. « Jusque-là les Jacobins n'avaient daté les fastes de leur Révolution que parLA MAÇONNERIE AU XVlIle S.

II. ANARCHISTES

139

les ajnnées Je leur prétendue liberté. En ce jour,Louis XY1, depuis quarante-huit heures déclaré parles rebelles déchu de tous les droits au trône, futemmené captif aux tours du Temple. En ce mêmejour, l'ensemble des rebelles, prononça qu'à*la datede la liberté, on ajouterait désormais dans les actes
publics la date de Végalité. Ce décret lui-même fut
daté de la quatrième année de la liberté; la première année, le premier jour de l'égalité (IV» En ce même jour, pour la première fois, éclata
enfin publiquement ce secret si cher aux francs-maçons, et prescrit dans leurs Loges avec toute la religion du serment le plus inviolable. À la lecturede ce fameux décret ils s'écrièrent : <^ Va)V\\\ nous
y voilà; la France entière n'est plus qu'une grande
Loge; les Français sont tous francs-maçons et l'univers entier le sera bientôt comme nous. J'ai été
témoin de ces transports; j'ai entendu les questionset les réponses auxquelles ils donnèrent lieu. J'ai
vu les maçons jusqu'alors les plus réservés répondre
désormais sans le moindre déguisement : « Oui, enfin, voilà le grand objet de la Franc-Maçonnerie rempli.
Egalité et Liberté; tous les hommes sont égaux et
1. Il est à remarquer que les deux mots dont est composé le nom que les francs-maçons se sont donné marquent, le premier, ce qu'ils sont, ou du moins ce qu'ils
veulent être et tout le genre humain avec, eux, c'està-dire libres ou francs, au sens marqué d'indépendance ;et le second, ce qu'ils veulent faire : maçonner construire LE T E M P L E . NOUS dirons plus loin ce que ce
temple vent être.
Le mot fraternité n'a complété la trilogie que plus
tard. Il servit de masque à la société pour la faire paraître comme une institution de bienfaisance.
Observons que la formule sacrée des mystères maçonniques était si précieuse à Voltaire (pie Franklin ayant
eu la bassesse de lui présenter ses enfants à bénir, il
ne prononça sur eux que ces paroles: Egalité, Liberté.
(Condorcet, Vie de Voltaire.)

140

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

frères, tous les hommes sont libres; c'était là l'essence
de notre code, tout l'objet de nos vœux, tout notre
grand secret. » J'ai entendu plus spécialement cesparoles sortir de la bouche des francs-maçons lesplus zélés, de ceux que j'avais vus décorés de tous
les ordres de la Franc-Maçonnerie et revêtus de tous
les droits pour présider aux loges » (1).
Chose curieuse : il était strictement défendu aux
francs-maçons de jamais présenter aux profanes ces
deux mots juxtaposés : Egalité, Liberté (c'est l'ordre
dans lequel ils se trouvaient alors). » Cette loi, dit
Barruel, était si bien observée par les écrivains maçonniques, que je ne sache pas l'avoir jamais vue
violée dans leurs livres quoique j'en aie lu un bien
grand nombre et des plus secrets. Mirabeau luimême, lorsqu'il faisait semblant de trahir le secretde la maçonnerie, n'osait en révéler qu'une partie,
liberté, ici, égalité des conditions, là. 11 savait quele temps n'était pas encore venu où ses F . : . pourraientluî pardonner d'avoir, par la juxtaposition de ces
deux mots, éveillé l'attention sur le sens qu'ils pouvaient prendre, éclairés l'un par l'autre. »Le mot liberté, considéré seul et en lui-même,présente à l'esprit non une chose mystérieuse et secrète, mais une chose connue et éminemment bonne.
C'est même le don le plus précieux qui ait été fait
1. « Il existe, dit Barruel, un livre imprimé il y acinquante ans (par conséquent vers 1750) sous ce titre :m

De Vorigine des francs-maçonset de leur doctrine.

Cet

ou-

vrage m'eût été bien utile, si je Pavais connu plus tôt.
Qu'on ne m'accuse pas d'avoir été le premier à dévoiler
qu'une égalité et une liberté impies et désorganisatricesétaient le grand secret des -arrière-loges. L'auteur le disait aussi positivement que moi et le démontrait clairement en suivant pas à pas les grades de la maçonnerieécossaise, tels qu'ils existaient alors. »LA MAÇONNERIE AU XVIIie S. —IL ANARCHISTES

141

par Dieu à la nature humaine, celui qui la place dansun règne si supérieur à celui occupé par les animaux : le don de faire des actes qui ne soient pas
nécessités, qui, par conséquent, emportent avec eux
la responsabilité et le mérite, et permettent par làà chacun de nous de grandir indéfiniment.
Le mot égalité appliqué au genre humain marque,que dans la diversité des conditions, la communautéd'origine et de fin dernière donne à toutes les personnes qui le composent une même dignité.
Aussi la Franc-Maçonnerie ne voyait-elle aucun
inconvénient, loin de là, à ce qu'on la présentât àceux-ci comme glorifiant la liberté, à ceux-là commeglorifiant l'égalité. Ce qu'elle ne voulait point endehors de ses loges, ce qu'elle voulait au contrairedans leur intérieur, c'est que ces mots fussent présentés ensemble et unis. L'intelligence de ce qu'elle
avait eu l'intention de mettre dans leur union, voilà
ce qu'elle voulait être saisi par ses adeptes et caché
au vulgaire. C'était là son mystère. Et ce mystère, il
importe encore aujourd'hui de le percer à jour, car
la Franc-Maçonnerie n'a point cessé de mystifier lepublic par ces mots, qu'elle et les siens prennent
dans un sens et les honnêtes gens dans un autre.
Remarquons d'abord quel genre d'égalité la FrancMaçonnerie exaltait dans ses loges. Tous les maçons,fussent-ils princes, étaient « Frères ». L'égalité qu'elleétablissait entre eux marquait que ce qu'elle s'était
donné la mission d'établir dans le monde, ce n'était
point Légalité que nous tenons de notre commune
origine et de nos communes destinées, mais l'égalité sociale, celle qui doit abolir toute hiérarchieet par conséquent toute autorité, faire régner l'anarchie. Le mot liberté accolé à celui d'égalité venait
accentuer au dernier point cette signification. 11 di-

142

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODE UNE

sait que l'égalité voulue ne se trouverait que dansla liberté, c'est-à-dire dans l'indépendance de tous
à l'égard de tous, après la rupture de tons les liens
qui rattachent les hommes les uns aux autres. Donc,
plus de maîtres ni de magistrats, plus de prêtres ni
de souverains, et par* suite de subordonnés à quelquetitre que ce soit : tous égaux sous le niveau maçonnique, tous libres de la liberté des animaux, pouvant
suivre leurs instincts.
C'est à cela que la Franc-Maçonnerie voulait dèslors arriver, c'est là qu'elle voulait mener le genre
humain; mais c'était un secret à garder. Répandons
dans le public les mots de liberté et d'égalité; maisgardons-en pour nous la signification dernière.
Déjà Voltaire avait déclaré vouloir rendre la liberté
à la raison opprimée par le dogme, et rétablir entre
les hommes l'égalité que le sacerdoce armé de la révéïation avait rompue. « Il n'y a rien de si pauvre etde si misérable, disait Voltaire, qu'un homme recourant à un autre homme pour savoir ce qu'il doit
croire (1). » Il appelait de ses vœux « ces jours où
le soleil n'éclairera plus que des hommes libres
et ne reconnaissant d'autres maîtres que leur raison (2). »A cette première égalité dans l'incrédulité, la hautemaçonnerie jugea qu'il était nécessaire d'en joindre
une autre, l'égalité sociale. Il fallait, par conséquent, se défaire des rois comme des prêtres, abattre
les trônes comme les autels et avant tout celui qui
dominait tous les autres, le trône des Bourbons.
Lilia pedibus destrue,
ce fut le mot d'ordre, qui serépandit de loge en lo^e, et de là, dans le peuple.
1. Lettre au duc d'LTsez, 19 novembre 1760.
2. Pondorcot. Esquisse d'un tableau hhlh-'i<pi> d'f, prgrès de Vesprit humain. (Epoque 9 ).
e

LA MAÇONNERIE AU XVIIie S.

-

IL ANARCHISTES

143

Dans les loges, on faisait entendre qu'il n'y a
ni liberté ni égalité pour un peuple qui n'est pas souverain, qui ne peut faire ses lois, qui ne peut ni
les révoquer ni les changer.
Au peuple, il ne fut pas besoin de longues explications. Il suffit de lui faire entendre ces mots : liberté, égalité. Il comprit, et aussitôt il se montraprêt pour les combats qui devaient lui procurer
les objets de ses plus ardents désirs. Aussi, en un
instant, armé de piques, de baïonnettes et de torches,
il s'élança à la conquête de la liberté et de l'égalité.
Il sut où trouver les châteaux à brûler et les têtes
à couper pour ne plus rien voir au-dessus de lui
et avoir en tout et pour tout les coudées franches.
On ne médit l'as de la Franc-Maçonnerie quand on
affirme que le secret qu'elle tenait caché sous cesmots, liberté et égalité, c'était la Révolution avec
toutes ses horreurs.
Citons cependant, à cause de son importance etde sa clarté, ce que dit John Robison, professeur dephilosophie naturelle et secrétaire de l'Académie d'Edimbourg. Il so fit recevoir franc-maçon dans laseconde moitié du XVIII siècle, et obtint bientôtle grade de Maître écossais. Avec ce titre, il visita
les loges de France, de Belgique, d'Allemagne etde Russie. Il acquit un si grand crédit auprès desfrancs-maçons, que ceux-ci lui offrirent les grades
les plus élevés. C'est alors, en 1797, qu'il publia
le résultat de ses études dans un livre intitulé :Preuves des conspirations contre toutes les religions
et tous les gouvernements de VEurope, ourdies dans lesassemblées secrètes des illuminés et des francs-maçons« J'ai eu, dit-il, les moyens de suivre toutes lestentatives faites pendant cinquante ans, sous le prée

144

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODEREE

texte spécieux d'éclairer le monde avec le flambeaude la philosophie, et de dissiper les nuages dont lasuperstition religieuse et civile se servent pour retenir le peuple de VEurope dans Us ténèbres del'esclavage. » Toujours les mômes mots pour exprimer
les mêmes intentions : anéantir la civilisation chrétienne pour lui substituer une civilisation uniquement fondée sur la raison et devant donner satisfaction ici-bas à toutes les convoitises de la nature.
« J'ai vu, continue John Robison, se former une
association ayant pour but unique de détruire, jusquedans leur fondement, tous les établissements religieux, et de renverser tous les gouvernements e x i s tant en Europe. J'ai vu cette association répandre
ses systèmes avec un zèle si soutenu, qu'elle est
devenue presqu'irrésistible ; et j'ai remarqué que lespersonnages qui ont eu le plus de part à la Révolutionfrançaise étaient membres de cette association, que leursplans ont été conçus cVaprès ses principes et exécutés avec
son assistance. »Un personnage plus autorisé encore, le comte Haugwitz, ministre de Prusse, accompagna son souverain
au congrès de Vérone, et. dans cette auguste assemblée, il lut un mémoire qu'il eût pu intituler : « Ma
confession ». Il y dit que non seulement il fut francmaçon, mais qu'il fut chargé de la direction supérieure des réunions maçonniques d'une partie dela Prusse, de la Pologne et de la Russie. « La maçonnerie, dit-il, était alors divisée en deux parties
dans ses travaux secrets »; ce qu'un autre maçon
appelle « la partie pacifique », chargée de la propagation des idées, et « la partie guerrière », chargéede faire les révolutions. \ Les deux parties se donnaient la main pour parvenir à la domination dumonde... Exercer une influence dominatrice sur les sou-

LA MAÇONNERIE AU XVIÏie S. — I I . ANARCHISTES

145

verains : tel était notre but (1). » Cette volonté d'arriver à la domination du monde est propre aux Juifs;
les francs-maçons ne sont en cela que leurs instruments; elle explique presque tous les événements
des deux derniers siècles, et surtout ceux de l'heure
présente.
La Révolution est le fait de la maçonnerie; ou
plutôt, comme le dit Henri Martin, « la franc-maçonnerie a été le laboratoire de la Révolution (2) ».
Elle-même d'ailleurs ne se fait point faute de reviendiquer l'honneur de l'avoir mise au monde.
A la Chambre des députés, séance du 1 juillet
1904, M. le marquis de Rosanbo ayant dit : « La
franc-maçonnerie a travaillé en sourdine, mais d'unemanière constante à préparer la Révolution. »M. JUMEL. — P'est en effet ce dont nous nous vantons.
M. Alexandre ZÉVAÈS. —• C'est le plus grand éloge
que vous puissiez en faire.
M. Henri MICHEL (Bouches-du-Rhône). —• C'est la
raison pour laquelle vous et vos amis la détestez (3).
M. de Rosanbo répliqua : « Nous sommes donc
parfaitement d'accord sur ce point que la maçonneriea été le seul auteur de la Révolution, et les applaudissements que je recueille de la gauche, et auxquels
je suis pou habitué, prouvent, messieurs, crue vousreconnaissez avec moi qu'elle a fait la Révolutionfrançaise.
M. JUMEL. — Nous faisons plus que le reconnaître.
Nous le proclamons.
e r

1. L'écrit de cet homme d'Etat a été publié pour la première
fois à Berlin, en 1840, dans l'ouvrage intitulé :DorrouisDenkscrifften und Briefen zur charackteristick
der Wett undUtteratur. (T. IV, p. 211 et 221.)
2. Histoirede France, t. XVI, p. 535.
3. Journal Officiel, 2 juillet, page 1799.
L'Église et le T e m p l e .

10

116

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Dans un rapport lu k la Tenue Plénière des Respectables Loges Paix et Union et La Libre Conscience, àl'Orient de Nantes, le lundi 23 avril 1883, nous
lisons :« Ce fut de 1772 à 1789 que la Maçonnerie élabora la grande Révolution qui devait changer laface du monde..
» C'est alors que les francs-maçons vulgarisèrent lesidées qu'ils avaient prises dans leurs Loges... (Rapport, p. 8). »Dans la circulaire que le grand conseil de l'ordremaçonnique envoya à toutes les loges pour préparerle centenaire de 89, nous trouvons le même aveu
suivi d'une menace : « La maçonnerie qui prépara
la Révolution de 1789 a pour devoir de continuer sonœuvre; l'éltat actuel des esprits l'y engage. »Bien avant cela, en 1776, Voltaire avait écrit au
comte d'Argental : « Une Révolution s'annonce detous côtés. »II savait ce crue lui et ses amis des loges préparaientà l'Eglise et à la société; le conventionnel Griffroy
l'a ainsi caractérisé : « Non jamais l'histoire des peuples barbares, jamais l'histoire affreuse des tyrans,n'offrira l'image d'une conspiration plus épouvantable ni mieux combinée contre l'humanité et lavertu. »Déjà, en cette même année 1776, le comité central duGrand Orient avait choisi, parmi les maçons, deshommes chargés de parcourir les provinces et devisiter les loges dans toute l'étendue de la France,
pour les avertir de se tenir prêtes à apporter leurconcours à ce qui allait s'accomplir (1).
1. Voici comme exemple ce qui, au témoignage de Barruel, fut tenté en Flandre :« Dès l'année 1776, le comité central de l'Orient char-LA. MAÇONNERIE AU XVIII© S. —IL ANARCHISTES

147

M. Copin-Albancelli a fait une très juste observation : « Pour arriver à devenir maîtresse des destinées de la France, il a fallu à la franc-maçonnerieprès de soixante-dix ans de préparation.
» Pourquoi si longtemps? Cela tient à la méthodequ'elle était obligée d'employer.
» Lorsque la maçonnerie parut en France, nous
venant d'Angleterre, sous la Régence, elle était totalement impuissante. Elle visait pourtant dès lors àdétruire les traditions françaises, c'est-à-dire les éléments dont se composait l'être appelé la France.
Faire de la France une autre France ! Comment arriverà la réalisation de ce but, aussi fou que celui qui
tendrait à faire d'un homme un anti-homme, de l'Humanité une anti-Humanité?
» La puissance occulte maçonnique, ne pouvant agir
par force, puisqu'à son origine elle n'avait pas lagea ses députés de disposer les frères à l'insurrection, deparcourir et visiter les loges dans toute l'étendue de laFrance, de les presser, de les solliciter en vertu du serment maçonnique, et de leur annoncer iru'il était temps
enfin de le remplir par la mort des tyrans.
' » Celui des grands adeptes qui eut pour sa mission lesprovinces du Nord, était un officier d'infanterie appelé
Sinetty. Ses courses révolutionnaires ramenèrent à Lille.
Le régiment de la Sarre était alors en garnison dans cetteville. Il importait a u x conjurés de s'assurer surtout desfrères qu'ils comptaient parmi les militaires ; la mission
de Sinetty n'eut rien moins que le succès dont il s'était
flatté, mais la manière dont il s'en acquitta suffit à
notre objet. Pour la faire connaître, je ne veux que répéter
ici l'exposition qu'a bien voulu m'en faire un témoin
oculaire, alors officier dans ce régiment de la Sarre, choisi
par Sinetty pour entendre l'objet ^ de son apostolat, ainsique plusieurs autres du même régiment.
« Nous avions, me disait ce digne militaire, notre loge
» maçonnique ; elle n'était poîir nous, comme pour lay plupartdes autres régiments,.gu'un véritable jeu ;» les épreuves des nouveaux arrivés nous servaient de> divertissements; nos repas maçonniques charmaient nos* loisirs et nous délassaient de nos travaux. Vous sentez

148

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

force, était réduite à agir par persuasion, par suggestion. Mais il n'est pas facile de suggérer à une nation
qu'elle doit détruire ses traditions, c'est-à-dire se détruire elle-même. On ne peut atteindre un pareil
résultat qu'en procédant par suggestions successives,ménagées avec une extrême habileté et une prodigieuse hypocrisie; une hypocrisie dont la mesure
est donnée par ce fait que'la devise liberté, égalité etfraternité qu'on n'a cessé de présenter, tant qu'ils'agissait de séduire la nation, comme une charted'émancipation et d'universelle félicité, manifesta sonvenin dès qu'on fut arrivé à dominer cette nation,
par la terreur et la guillotine.
» Pour faire accepter toute la série des suggestions
par lesquelles il était nécessaire de passer, pourcréer les états d'esprit intermédiaires indispensables,à l'obtention du résultat poursuivi, on comprend qu'il
fallut beaucoup de temps. »» bien que notre liberté et notre égalité n'étaient rien
» moins que la liberté et l'égalité des Jacobins. La grande» généralité et presgue l'universalité des officiers ont su» le démontrer quand la Révolution est arrivée.
» Nous ne pensions à rien moins qu'à cette Révolu» tion, lorsqu'un officier d'infanterie nommé Sinetty, fa» meux franc-maçon, se présenta à notre loge. Il fut re» çu en frère. Il ne manifesta d'abord aucun sentiment» contraire aux nôtres. Mais peu de jours après, il in» vita lui-même vingt de nos officiers à une assemblée par» ticulière. Nous crûmes qu'il voulait simplement nous
» rendre la fête que nous avions donnée.
» Suivant son invitation, nous nous rendîmes à une guin» guette appelée In Nouvelle-Aventure.
Nous nous atten» tendions à un simple repas maçonnique, lorsque le voi» là qui prend la parole en orateur qui a d'importants secrets» à dévoiler de la part du Grand-Orient. Nous écoutons.
» Imaginez notre surprise quand nous le voyons prendre» tout à coup le ton de l'emphase, de l'enthousiasme,» pour nous dire qu'il en est temps enfin; que les pro» jets si dignement conçus, si longtemps médités par les» vrais francs-maçons, doivent s'accomplir ; raie l'univers» enfin va être délivré de ses fers ; que les tyrans appelés

LA MAÇONNERIE AU XVIIie S. —II. ANARCHISTES

149

Portant de Là son regard sur ce qui se passeaujourd'hui, M. Copdn Albancelli ajoute ; « La francmaçonnerie préjpara donc son premier règne pendantprès de soixante-dix ans. Or, ce règne ne dura que
quelques années. Etouffée dans le sang de la Terreur
et dans la boue du Directoire, la franc-maçonnerie
se retrouva aussi faible qu'elle avait été à ses
débuts.
» Elle fut obligée de recommencer son travail souterrain, de préparer de nouveau Les états d'esprit
sur lesquels elle pourrait s'appuyer un jour pourescalader, une seconde fois, le pouvoir qu'elle avaitété obligée d'abandonner. Il ne lui fallut pas moinsde quatre-vingts ans.
)> Soixante-dix ans d'efforts patients et misérablement hypocrites, la première fois; quatre-vingts ans» rois seront vaincus; que toutes [es superstitions reli» gieuses feront place à la lumière; que la liberté, l'éga» lité, vont succéder 'à l'esclavage dans lequel l'univers» gémissait; que l'homme enfin va rentrer dans ses droits.
» Tandis que notre orateur se livrait à ces déclamations,» nous nous regardions les uns les autres comme pour nous
» dire : Qu'est-ce donc que ce fou-là? Nous prîmes le» parti de l'écouter pendant plus d'une heure, nous réser» vant d'en rire plus librement entre noois. Ce qui nous
» paraissait le plus extravagant, c'était le ton de con» fiance avec lequel il annonçait que désonnais les rois
» ou les tyrans s'opposeraient en vain aux grands pro» jets; que la Révolution était infaillible et qu'elle était
» prochaine ; que les trônes et les autels allaient tom~» ber.
» Il s'aperçut sans doute que nous n'étions pas des» maçons de son espèce ; il nous quitta pour aller vi» siter d'autres loges. Après nous être quelque temps di» vertis de ce que nous prenions pour l'effet d'une cer» velle dérangée, nous avions oublié toute cette scène,» quand la Révolution est venue nous apprendre combien» nous nous étions trompés. » ( B A R R U E L , Mémoires, tome
II, page 446). Dans les Notes sur _ quelques articles desdeux premiers volumes, Barruel joint d'antres témoignages de ce fait à celui qu'il vient de rapporter ici.'

150

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

la seconde! On comprend qu'instruite par ses premières expériences, elle ne puisse se résoudre maintenant à lâcher le morceau !
» Elle ne veut donc pas quitter le pouvoir et nous
pouvons être assurés qu'elle fera l'impossible poury rester et achever enfin l'œuvre de ruine à laquelle,
depuis deux siècles, elle a employé tant d'astuce etde violences. »CHAPITREXIIIeLA FRANC-MAÇONNERIE AÛ XVIII SIÈCLE

III. — LES ILLUMINÉSL. Blanc, dans son Histoire de la Révolution, constate l'existence de ces sanctuaires plus ténébreux
que les loges, « dont les portes ne s'ouvrent à l'adeptequ'après une longue série d'épreuves calculées demanière à constater les progrès de son éducation
révolutionnaire, à éprouver la constance de sa foi,à essayer la trempe de son coeur. »C'est de ces sanctuaires que descendent dans lesloges, et « la lumière », et l'impulsion.
Avant 89, ce fut la secte des « Illuminés » qui imprima à la franc-maçonnerie les directions voulues
pour que put aboutir le projet de révolutionner laFrance et l'Europe. Après la Restauration, ce fut
à la Haute-Vente qu'échut le rôle de préparer lesévénements auxquels nous assistons et qui doivent
compléter et achever l'œuvre interrompue de la Révolution.
Après les travaux historiques de ces dernières
années, dit Mgr FreppeL il n'est plus permis d'igno-

152

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

rer la parfaite identité des formules de 1789 avec
les plans élaborés dans la secte des Illuminés (1). »Barruel a mis en p'iein jour l'organisation de lllluminisme, ses doctrines, l'action qu'il exerça sur lafranc-maçonnerie et par elle sur le mouvement révolutionnaire.
Pour faire ces révélations, il s'appuie sur des documents, dont il faut d'ajbord dire' l'origine et l'autorité.
Vers l'année 1781, la Cour de Bavière soupçonna
l'existence d'une secte qui s'était constituée en ce
pays pour se superposer à la franc-maçonnerie. Elleordonna des recherches, que les sectaires eurent l'artd'écarter ou de rendre inutiles. Cependant, le 22 juin
1784, son Altesse Electorale fit publier dans ses
Etats l'interdiction absolue de « toute communauté,société et confraternité secrète ou non approuvée
par l'Etat. » Beaucoup de francs-maçons fermèrent
leurs loges. Les Illuminés, qui avaient des F. :. àla Cour môme, continuèrent à tenir leurs assemblées.
La même année, un professeur de Munich, Babo,dévoila ce qu'il savait de leur existence et de leursprojets dans un livre intitulé Premier avis sur lesfrancs-maçons. Le gouvernement déposa alors Weishaupt de la chaire de Droit qu'il occupait à Ingolstad,non parce qu'on le savait fondateur de l'Illuminisme,ce qui n'était point clair, mais on qualité de « fameux maître des loges (2). » En même temps, deux
L La Révolutionfrançaise. A propos du centenaire de1789, p . 34.
2. Weishaupt, « le plus profond conspirateur qui ait
jamais paru », dit L. Blanc, plus connu dans les annales de la secte sous le nom de Spartacus, naquit en
Bavière vers l'an 1748. Voici le portrait qu'en trace Barruel : « Athée sans remords, hypocrite profond, sans aucun de ces talents supérieurs qui donnent à la vérité desdéfenseurs célèbres, mais avec tous ces vices et toute- cetteLA MAÇONNERIEAU XVIIle

S.

—

III. ILLUMINÉS

153

professeurs d'humanités à Munich, le prêtre Cosandey
et l'abbé Benner, qui, après avoir été les disciples
de Weishaupt, s'étaient séparés de lui, reçurent ordre
de comparaître devant le tribunal de l'Ordinaire, poury déclarer, sous serment, ce qu'ils avaient vu chez
les Illuminés de contraire aux mœurs et à la religion. On ne savait point alors que ces arrière-loges
avaient aussi pour mission de conspirer contre lesgouvernements. Barruel a publié leurs dépositions faites le 3 et le 7 avril 1786. Le conseiller auliquo
Utschneider et l'académicien Griïmberger, qui s'étaientretirés de l'ordre, dès qu'ils en avaient connu toutel'horreur, firent également une déposition juridiqueque Barruel a aussi publiée.
Ces dépositions toutes importantes qu'elles étaient,n'amenèrent point à prendre les mesures qu'elles appe^
ardeur qui donnent à l'impiété, à l'anarchie de grands
conspirateurs. Ce désastreux sophiste ne sera connu dansl'histoire que comme le démon, par le mal qu'il a fait etpar celai qu'il projetait de faire. Son enfance est obscure,sa jeunesse ignorée ; dans sa vie domestique, un seul
trait échappe aux ténèbres dont il s'environne, et ce
trait est celui de la dépravation, de la scélératesse consommée (inceste et infanticide avoués dans ses propresécrits.)» Mais c'est plus spécialement comme conspirateur qu'il
importe de connaître Weishaupt. Dès que l'oeil de la justice le découvre, elle le voit à la tête d'une conspiration,auprès de laquelle toutes celles des clubs de d'Alembert
et de Voltaire n e sont que les jeux de l'enfance. On nesait, et il est difficile de constater si Weishaupt eut unmaître, ou s'il fut le père des dogmes monstrueux surlesquels il fonda son école. »Une tradition, que Barruel n'a pu contrôler, veut que,vers l'année 1771, un marchand Judlandois^ nommé Kolmer, après avoir séjourné en Egypte, se mit à parcourir
l'Europe. On lui donne pour disciple le fameux Cagliostro, et l'on affirme qu'il se mit en relation avec Weishaupt.
Il peut se faire que Kolmer fût un messager du comité

154

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

latent, soit que les Illuminés eussent des intelligences au sein même du tribunal, soit que l'éloignement de Weishaupt. fît croire que la secte, étant
décapitée, disparaîtrait d'elle-même.
Il fallut, dit Barruel, que le ciel s'en mêlât. Déposé
de ses fonctions, Weishaupt s'était réfugié à Ratisbonne, plus ardent que jamais à poursuivre son œuvre. Il avait près de lui un prêtre apostat, nomméLanz. Au moment où il lui donnait ses instructions,avant de l'envoyer porter en Silésie ses mystérieux
et funestes complots, la foudre tomba sur eux etLanz fut tué aux côtés de Weishaupt (1).
L'effroi ne laissa pas aux conjurés assez de libertéd'esprit pour soustraire aux yeux de la justice lescentral des sociétés secrètes internationales, ou du Patriarche qui, d'un sanctuaire impénétrable, règle et dirige la guerre faite à la civilisation chrétienne.
Le fin de l'IUummisme, ce à quoi il devait mener, nevaria jamais dans l'esprit de Weishaupt : plus de religion, plus de société, plus de lois civiles, plus de propriétés, fut toujours le terme fixe de ses complots; mais il
comprenait qu'il était nécessaire de n'y conduire ses adeptes
qu'en leur cachant sa pensée dernière. De là des initiations
mystérieuses et successives qui occupent une grande partie de l'ouvrage de Barruel. <<. Je ne puis, .écrivait Weishaupt à Xavier Zwack, employer les hommes tels qu'ils
sont : il faut que je les forme; il faut que chaque classede mon ordre soit line école d'épreuves pour la suivante. »Comme son secret, sa pensée dernière pouvait être, unjour ou l'autre, divulguée, il prenait bien garde d'exposersa personne. Il écrivait à ses confidents s< Vous savez
les circonstances où je me trouve. Il faut que je dirige
tout par cinq ou six personnes : il faut absolument que
je reste inconnu » (Ecrits originaux). « Quand l'objet dece vœu (le sien), disait-il encore, est une Révolution universelle, il ne saurait éclater sans exposer celui qui l'aconçu à la vindicte publique. C'est dans l'intimité dessociétés secrètes qu'il frauti savoir propager l'opinion. » (T.
h Lettres à Caton, 11 et 25.)
1. Barruel donne ici pour référence : Apologie
minés, p. 62.

des

Illu-

LA MAÇONNERIE AU XVIIïe S. —III. ILLUMINÉS

155

papiers dont Lanz était chargé. La lecture de ces
documents rappela les dépositions de Cosandey, deBenner, d'Utschneider et de Grûmberger, et Ton résolut de perquisitionner chez ceux que Ton savait avoir
eu des liaisons plus étroites avec Weishaupt.
Le 11 octobre 1786, au moment où Xavier Zwack,conseiller aulique de lajrégence, — appelé Caton dansla secte, — se croyait à l'abri de toute recherche,des magistrats se transportèrent dans sa maison deLandshut. D'autres firent en même temps une descente
au château de Sanderstorf, appartenant au baron deBassus, — Annibal pour la secte. Ces visites mirent
la justice en possession des statuts et des lègles,
des projets et des discours, en un mot, de tout ce qui
constituait les archives des Illuminés. Sur des billets, la plupart écrits en chiffre par Massenhausen^
conseiller à Munich, — appelé Ajax par les conjurés,— se trouvaient des recettes pour composer l'Aqua
toffana, pour rendre malsain l'air des appartements, etc. La saisie comprit également une collection de cent trente cachets de souverains, de seigneurs,-de banquiers, et le secret d'imiter ceux que l'ordre
ne pouvait se procurer.
La conspiration de Weishaupt se montra dans ces
documents si monstrueuse, dit Barruel, que l'on pouvait à peine concevoir comment toute la scélératesse
humaine avait suffi pour s'y prêter.
L'Electeur fit déposer les documents saisis dans lesarchives de l'Etat. ïl voulut en même temps avertir
les souverains du danger qui les menaçait tous, euxet leurs peuples. Pour >cela, il les fit imprimer sous cetitre : ÉCRITS ORIGINAUX DE L'ORDRE ET DE LA SECTEDES ILLUMINÉS chez Ant. François, imprimeur dela cour de Munich, 1787.

156

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

La première partie de cet ouvrage contient lesécrits découverts à Larishut chez le conseiller de laRégence, sieur Zwack, les 11 et 12 octobre 1786.
La seconde partie contient ceux qui ont été trouvés
lors de la visite faite par ordre de son Altesse électorale, au château de Sanderstof.
En tête du premier volume et sur le frontispice dusecond, se trouve cet avertissement bien digne d'attention : « Ceux qui auraient quelque doute sur l'authenticité de ce recueil, n'ont qu'à s'annoncer aux
Archives secrètes de Munich, où l'on a ordre de leurmontrer les pièces originales. »Dans ces deux volumes, se trouve réuni tout cequi peut porter à l'évidence la conspiration antichrétienne la plus caractérisée. On y voit les principes,
l'objet, les moyens de la secte, les parties essentielles de son code, ïa correspondance entre les adeptes ' et leur chef, leurs progrès et leurs espérances.
Barruel dans ses Mémoires en reproduit les pièces
les plus intéressantes (1). Chacune des Puissances
de l'Europe reçut donc ces documents. Toutes furent
1. Les autres ouvrages dont Barruel a tiré ses preuvessont :
1<> Le véritable Illuminé ou le parfait Rituel des Illuminés.
Le baron Knigge, surnommé Philon dans la secte, qui est
l'auteur de ce code, a attesté en ces termes la sincérité
de cette publication : « Tous ces grades, tels .que je lesdécrits, ont paru cette année imprimés à Edesse (c'està-dire à Francfort sur-Ie-Mein) sous le titre de Véritable
illuminé. Je ne sais quel est cet éditeur, mais ils sont absolument tels qu'ils sont sortis de ma plume, tels que
je les ai rédigés. » (Dernier éclaircissement de Philon, p.
96.)
2° Dernier éclairoisse?nent ou dernier mot de Philon.
Ce sont les réponses de Knigge à diverses questions sur ses
liaisons avec les Illuminés.
3 " Divers travaux de Spartacus (Weishaupt) et de Philon (Knigge). Après les Ecrits
originaux,
cet ouvrage
est le plus important qui air paru sur l'Illuminisme.
4° Histoire critique des grades de VIlluminismc.
Tout ceLA MAÇONNERIEAU XVIIie S.

—

III.

ILLUMINES

157

ainsi averties authentiquement de la monstrueuse Révolution mé.ditée pour leur perte et celle de toutes
les nations. L'excès même de ces complots les leur fit
peut-être regarder comme chimériques, jusqu'au moment où éclatèrent les événements qu'ils préparaient.
En Bavière, on mit à prix la tête de Weishaupt;
il se réfugia auprès de son Altesse le duc de SaxeGotha. La protection qu'il y trouva, celle dont jouirent dans diverses cours plusieurs de ses adeptes,,s'expliquent par le nombre des disciples qu'il avait
dans les postes les plus éminents, au rang mêmedes princes (1).
qui y est dit est prouvé par les lettres mêmes des grands
adeptes.
5" L'Illuminé
dirigeant. C'est le complément du n° 3.
6° Dépositions
remarquables sur les Illuminés.
Commetout est juridique dans ces dépositions, comme elles ont
été confirmées par serment devant les tribunaux, nul besoind'insister sur leur force probante.
1° Les apologies des Illuminés.
Outres les documents qu'il eut en mains, Barruel put
se renseigner par d'autres voies. Les voyages qu'il avait
faits en divers pays l'avaient mis en relation avec nombre de personnages qui, de vivo voix et par correspondance,le mirent au courant de ce qui se passait près d'eux.
1. Barruel donne la liste des personnages qui ont fait
partie de la secte des Illuminés depuis sa fondation, 1776,
jusqu'à la découverte de ses écrits originaux en 1786.
Nous y trouvons les noms propres des conjurés, leursnoms de guerre, leurs résidences, leurs qualités, fonctions et dignités, etc
Nous y relevons ce qui suit à cause de l'intérêt plus
particulier qu'il présente.
Dans le monde ecclésiastique : 1 évêque, vice-président
du conseil spirituel à Munich, — 1 premier prédicateur— 1 curé, — 1 prêtre, — 1 ecclésiastique, — 2 ministres luthériens.
— 1 prêtre, — 1 ecclésiastique, — 2 ministres luthériens.
Dans la noblesse : 1 prince, — 2 ducs, — 2 comtes, —7 barons.
Dans la magistrature : 1 conseiller aulique de la Régence, — 1 vice-président, — 17 conseillers, — 2 juges,

158

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Excepté Weishaupt, qui avait su échapper à ses
juges, pas un des conjurés n'avait été condamné enBavière à des peines plus fortes que l'exil ou une
prison passagère, et depuis le Holstein jusqu'à Venise, depuis ia Livonie, jusqu'à Strasbourg, pas lamoindre recherche n'avait été faite dans leurs loges.
La plupart des adeptes reconnus pour les plus coupables, avaient trouvé bien plus de protection qued'indignation. Aussi, la secte se garda bien d'abandonner la partie. Zwack écrivit : « Il faut, pour rétablir nos affaires, que, parmi les F. :. échappés à nos
revers, quelques-uns des plus habiles prennent laplace de nos fondateurs, qu'ils se défassent des mécontents et que, de concert avec de nouveaux élus,ils travaillent à rendre à notre société sa première
viguour. Weishaupt, dans une lettre à Fischer, faisait entendre cette menace contre ceux qui le chassaient d'Ingolstad : « Nous changerons un jour leurjoie en pleurs. »Edifiés sur la valeur des documents que Barruel met
en œuvre dans ses Mémoires (1), nous pouvons,— 1 procureur, — 1 secrétaire des Etats, — 1 secrétaired'ambassade, — 1 chancelier, — 1 coadjuteur, et un secrétaire de coadjuteur. — 1 surintendannt, — 1 trésorier.
— 1 commissaire, — 1 bailli.
Dans l'armée : t général, gouverneur d'Ingolstad,1
officier, — 1 capitaine,
Dans l'enseignement : 1 professeur de théologie catholique et 1 professeur de théologie protestante, — 4 professeurs, — 1 instituteur dans une maison princière, — 1
gouverneur des enfants d'un comte, — 1 bibliothécaire. —1 libraire.
Autres professions : Le médocin de l'Electrice douairière, — un autre médecin, — etc., sans compter, dit Barruel, un nombre prodigieux d'autres adeptes désignés seulement par leurs noms de guerre et dont le vrai nom n'a pas
été découvert.
L Barruel renvoie aux Ecrits
originaux.

LA MAÇONNERIEAU XVIIle

S-

—

III.

ILLUMINES

151»

en toute confiance, pénétrer dans l'antre des Illuminés et nous rendre spectateurs des trames par lesquelles ils préparaient la Révolution.
Weishaupt était, avons-nous dit, professeur à l'Université d'Ingolstad quand il jeta les fondements del'Illuminisme, le 1 mars 1776. Parmi les étudiants
qui suivaient son cours, il choisit Massehausen, qui
fut depuis conseiller .à Munich et auquel il donna
le nom d'Ajax, et Merz qui fut plus tard secrétaire del'ambassadeur de l'Empire! à Copenhague; il lui donnapour nom de guerre Tibère. Il dit au premier : « JésusChrist a envoyé ses apôtres prêcher dans l'univers.
Vous qui êtes mon Pierre, pourquoi vous laisserai-je
oisif et tranquille? Allez donc et prêchez. » L'année 1776 précède de bien peu celle de la Révolution;
et ce sont là de bien faibles commencements. Maisn'oublions pas que la franc-maçonnerie était organisé depuis plus longtemps et que la secte des Illuminés n'avait qu'à lui donner sa dernière impulsion.
Pas plus de deux ans plus tard, le 13 mars 1778,
Weishaupt, dans une lettre adressée à Tibère. Merz
se félicitait ainsi du succès de son entreprise : « J'ai
un plaisir extrême à vous apprendre les heureux
progrès de mon ordre.. Je vous conjure, mettez donc
la main à l'œuvre. Dans cinq ans, vous serez étonnéde ce que nous aurons fait. Le plus difficile est surmonté. Vous allez nous voir faire des pas de géant. »Ce qui lui donnait cette confiance, c'était la facilité qu'il trouvait à séduire des hommes jouissantde la considération publique. A Eichstad, où se trouvait la loge qu'il présidait lui-même, il poussa ses
tentatives jusque sur deux chanoines.
Bientôt, il put envoyer des missionnaires dans toute
l'Allemagne et toute l'Italie. Nous dirons plus tardcomment Tllluminisiue s'introduisit on France.
e r

160

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Du fond de son sanctuaire, il suivait tous ses
adeptes et entretenait avec eux des rapports continuels.
La correspondance de Voltaire est prodigieuse; ellen'approche pas de celle de Weishaupt.
Comme Voltaire d'ailleurs, ou plutôt comme d'Alembert, il s'ingéniait à placer ses hommes auprès desprinces, à les introduire dans leurs conseils, à lesfaine pénétrer dans leurs congrès (1). « L'histoire
aura sans doute un jour à dire avec quel art il sut,
au congrès de Rastadt, faire combiner les intérêts
de sa secte avec ceux des Puissances et avec ses
serments de les détruire toutes. Celui de ses disciples
qui le suivit le mieux sous ce rapport ce fut Xavier
Zwack : « Personne ne sut jamais mieux prendre lesairs d'un serviteur zélé pour son prince, pour sa
patrie et ia société, tout en conspirant contre son
prince, sa patrie et la société. »En différents endroits de son ouvrage, au coursde sa narration, Barruel 'est amené à parler des hauts
personnages que Weishaupt gagna en grand nombre,soit par lui-même, soit par ses affiliés. Il sut fairede ces princes des instruments, des apôtres et les
propagateurs d'une conspiration dont ils devaient êtreles premières victimes.
Mais ce à quoi Weishaupt s'appliqua le plus, ce
fut de s'emparer de la direction de la franc-maçonnerie. Dès les premiers jours de la fondation de sa
secte, et peut-être même auparavant, il avait compris le parti qu'il tirerait pour ses complots de lamultitude des francs-maçons répandus sur les divers
points du monde, si jamais il pouvait obtenir leurconcours.
En l'année 1777, il s'était fait recevoir à Munich,
1. Voir Barruel, IV, p. 47, 52, 174, etc.

LA MAÇONNERIEAU XVUIeS.

—

III. ILLUMINÉS

161

à la loge appelé^ de Saint-Théodore. Il avait ainsi
qualité pour s'immiscer dans leurs couvents. Ce qu'ilavait fait lui-même, il recommandait à ses initiésde le faire également. « Il avait les secrets de lafranc-maçonnerie, observe Barruel, et les francs-maçons n'avaient pas les siens. » Il savait que lui et eux
tendaient au même but, mais se trouvaient placés,sur la route qui y menait, à des points inégalement
distants du but. Nous verrons tout cela se reproduire au siècle suivant avec la Haute-Vente. M. CopinAlbancelîi, dans son livre Le pouvoir occulte contre
la France, a mis en pleine lumière cette hiérarchie•entre les diverses sociétés secrètes, et les supérieurespénétrant par quelques-uns de leurs membres dans lesinfélrieures pour leur imprimer la direction que sans
doute elles reçoivent elles-mêmes de plus haut.
1

Le démon des Révolutions, dit Barruel, servit Weishaupt à souhait pour l'exécution de son dessein. Il
lui envoya un baron 'Hanovrien, nommé Knigge « Philon-Knigge ». « Qu'on me donne six hommes de cettetempe, dit Weishaupt quand il l'eut connu, et avec
eux je change la face de l'univers (1). » Ces deuxtisons d'enfer se complétaient l'un l'autre. Une occasion unique se présenta pour mettre leurs desseinsà exécution.
On était à l'année 1780. Sous la protection et les
auspices de son Altesse le prince Ferdinand, duc deBrunswick, une assemblée générale des députés maçonniques venait d'être convoquée à Wilhelmsbad pourl'année suivante. « Ce n'était pas une société insignifiante, dit Barruel, que celle dont les députés
accoururent de toutes les parties du monde. » Biendes francs-maçons à cette époque croyaient pouvoir
1. Ecrits

originaux,

L'Eglise et le T e m p l e

T. I, Lettre 56.

162

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MOD.MNÇ

porter à trois millions le nombre de leurs initiés ;ceux de la loge La candeur, établie à Paris, se flattaient, dans leur encyclique du 31 mai 1782, d'en trouver un million en France seulement.
« Quel étrange intérêt appelle dans une cour del'Allemagne, de toutes les parties de l'Europe, du fondmême de l'Amérique, de l'Afrique et de l'Asie, lesagents, les élus de tant d'hommes, tous unis par leserment d'un secret inviolable sur la nature de leursassociations et sur l'objet de leurs mystères? quels
projets apportaient avec eux les députés d'une association si formidable? » La réponse est que la Révolution était décrétée, que l'heure de la Révolutionétait proche. Dans ce coin de l'Allemagne et par ce
convent se trouvait et s'allumait le foyer d'où devait
partir l'incendie qui allait ravager l'Europe.
D'autres assemblées de francs-maçons avaient été
tenues depuis une vingtaine d'années à Brunswick,à Wiesbaden et en d'autres villes allemandes; aucune
h'aA ait été aussi générale; aucune n'avait réuni unetelle variété de sectes. « C'était en quelque sorte,
dit Barruel, tous les éléments du chaos maçonniqueréunis dans le même centre. »« Les F. - . arrivaient dé tous côtés munis de passeports de l'autorité civile. Pendant plus de six mois,
ils entrèrent et délibérèrent tranquillement dans leurimmense et ténébreuse loge, sans que les magistrats
daignassent s'inquiéter de ce qui s'y passait pour eux
ou pour leurs peuples. Si les corps religieux, si lecorps épiscopal lui-même avaient, en ces jours, tenu
une assemblée générale, le souverain eût réclamé
le droit d'y envoyer des commissaires ; il les aurait
chargés de veiller à ce que, sous prétexte de questions religieuses, il ne se passât rien de contraire
aux droits de l'Etat. Ici, la politique s'en reposarLA MAÇONNERIEAUXVIILe S.

—

III.

ILLUMINÉS

163

sans doute sur les princes que les maçons comptaient parmi leurs F. *. Elle ne savait pas qu'iln'est pour les adeptes de ce rang que des demi-confidences.
Weishaupt envoya donc à Wilhelmsbad son lieutenant Knigge (1), dans la pensée et peut-être avec
la mission, venue de la direction suprême des sociétés secrètes, qui les avait convoquées, d'entraîner toutes les diverses sectes de la franc-maçonnerie dansle mouvement révolutionnaire.
Knigge jugea plus expédient de se tenir à la porte
de l'assemblée, d'en surveiller les démarches etd'y agir par ses confidents plus que par lui-même.
Il se servit surtout de l'adepte Minos, c'est-à-dire dubaron Dittfurth, conseiller à la chambre impériale
de Wetzlar, qu'il savait rempli de zèle et d'enthousiasme pour rilluminisme et qu'il avait eu soin defaire mettre au rang des députés. « Les principales
dispositions contenues entre Knigge et Dittfurth, dit
Barruel, furent décrétées par le congrès. » Nous n'entrerons point dans le détail des manœuvres qu'il accomplit pour arriver à son but; on peut les lire dansle quatrième volume des Mémoires pour servir à
Vhistoire du Jacobinisme. Il suffira de dire que ce
but fut atteint.
« Si je ne craignais pas d'accabler d'étonnement
et de douleur les 'francs-maçons honnêtes, dit Barruel,je les engagerais ici de peser un instant ces paroles :1. Le haTon Knigge, surnommé Philon, est le plus fameux des Illuminés après l'auteur de la secte. Il se chargea de rédiger et rédigea en effet presque tout le code desIlluminés sous ce titre Véritable illuminé, imprimé à Francfort sur-le-Mein. Dans an autre ouvrage : Dernieréclaircissement, il donne sou histoire, celle de rilluminisme,de ses conventions avec les chefs de la secte et des travaux qu'il entreprit pour elle.
:

164

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE« Tous furent enchantés, tous dans l'enthousiasme!
Elus et Rose-Croix, Frères Templiers, Frères de Zennendorff et Frères de Saint-Jean, chevaliers du soleil
et chevaliers Kadosch, philosophes parfaits, tous écoutent, reçoivent avec' admiration des oracles de TEpopte
Hiérophante (Knigge) rendant à la clarté primitive
leurs antiques mystères, montrant dans leur Hyram
leur Mac-Renac, et leur Pierre polie, toute l'histoirede cette liberté et de cette égalité primitives, toutecette morale qui n'est pas autre chose que l'art dese passer de prince, de gouvernement, de religion
et de propriété! »Un des membres les plus distingués de la noblesse du Dauphiné, le comte de Virieu, qui avait été
trompé par les apparences mystiques du système deSaint-Martin, fondateur d'un Illuminisme distinct decelui de Weishaupt, faisait partie de la loge desChevaliers bienfaisants de Lyon, et avait été, en cettequalité, délégué au congrès de Wilhelmsbad. De retour à Paris, pressé par le comte de Gilliers : « Je
ne vous dirai pas les secrets que j'apporte, dit-il,
mais ce crue je crois pouvoir vous dire, c'est qu'il
se trame une conspiration si bien ourdie et si profonde, qu'il sera bien difficile, et à la religion, et
aux gouvernements de ne pas succomber. » (1)1*

L. Blanc, dans son ^Histoire de la Révolution, a fort
bien caractérisé Tceiuvre de Weishaupt : « Par le seul
attrait du mystère, laiseule puissance de l'association,soumettre à une même volonté et animer d'un même1. D a n s u n e l e t t r e a d r e s s é e à l a Gazette de France, l e
2 6 f é v r i e r 1 9 0 9 , M. G u s t a v e B o r d d i t : « V i r i e u non seul e m e n t n ' a b a n d o n n a p a s l a Franc-Maçonnerie, m a i s je p u i s
p r o u v e r q u ' e n 1 7 8 8 , il fit t o u s s e s e f f o r t s p o u r r e t e n i r d a n s
l a s e c t e l e d u c d ' H a i r e g u i a v a i t d o n n é s a d é m i s s i o n »,LAMAÇONNERIEAU XVIIie

S.

—

III. I L L U M I N É S

105souffle des milliers d'hommes dans chaque contrée
du monde, mais d'abord en Allemagne et en France;
faire de ces hommes, au moyen d'une éducation
lente et graduée, des êtres entièrement nouveaux;les rendre obéissants jusqu'au délire, jusqu'à la mort,à des chefs invisibles et ignorés ; avec une légion pareille peser secrètement sur les cœurs envelopper
les souverains, diriger à leur insu les gouviernements,
et mener l'Europe à ce point que toute superstition(lisez toute religion) fût anéantie, toute monarchie
abattue, tout privilège de naissance déclaré injuste,
le droit même de propriété aboli : tel fut le plan gigantesque de ITlluminisme. »CHAPITREXIVe

LA FRANC-MAÇONNERIE AU XVIII SIÈCLEIV.

LES JACOBINS

C'est du couvent de Wilhelmsbad que datent les
progrès de la secte bavaroise qui devait donner l'impulsion définitive à la Révolution.
« Après les travaux historiques de ces dernières
années, dit Mgr Freppel (1), il n'est plus permis
d'ignorer la parfaite identité des formules de 1789
avec les plans élaborés dans la secte des illuminés,dont Weishaupt et Knigg étaient les promoteurs, ettout particulièrement au congrès général des loges
maçonniques tenu à Wilhelmsbad en
On ne saurait oublier, d'ailleurs, avec quel empressement accoururent à Paris, pour prendre une part active à tousles événements, le Suisse Pache, l'Anglais Payne,
le Prussien Clootz, l'Espagnol Guzman, le Neufchâtelois Abarat, l'Américain Foumier, l'Autrichien Prey,les Belges Proly et Dubuisson, un prince d^e Hesse, desPolonais, des Italiens, des Bataves, et des transfuges
1. La Révolution1789), p. 34.

française(à propos

ducentenaire

de

LA

MAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS167

de tous les pays dont la Révolution accepta les services et fit la fortune. »Les députés des doges, après avoir reçu le baptême de rilluminisme, retournent dans leurs pays
et travaillent partout la franc-maçonnerie dans lesens qui leur a été marqué : en Autriche, en France,
en Italie, en Belgique, en Hollande, en Angleterre!,en Pologne. « La contagion est si rapide que bientôt
l'univers sera rempli d'Illuminés. » Leur centre est
désormais à Francfort, du moins pour ce qui est d'organiser l'action révolutionnaire. Nous verrons ce qui
y fut résolu contre la dynastie capétienne, sommet
de l'ordre social européen. Knigge y établit son siège.
De là, il étend de l'Orient à l'Occident et du Nordau Midi ses conspirations, il initie à ses mystères,et il recrute cette multitude de têtes et de bras dontla secte a besoin pour les révolutions qu'elle médite.
« Sur la France, dit Barruel, la secte a des desseins plus profonds. » Dans le plan de Weishaupt etde Knigge, les Français devaient être les premiersà agir, mais les derniers à être instruits. On comptait sur leur tempérament. « On se sentait assuré
que leur activité n'attendrait pas pour éclater que
soit venue l'heure où l'Europe entière serait en révolution pour abattre chez eux les autels et letrône. »Il s'y trouvait cependant déjà quelques adeptes
dès 1782, ceux des députés des loges qui avaientété admis au secret, lors de* l'assemblée de Wilhelmsbad. Les deux plus connus, et qui devaient avoir
3'action la plus funeste, étaient Diétrich (1), mairede Strasbourg, et Mirabeau.
1. C'est chez lui que fut chantée pour la première fois
la Marseillaise.
1

168

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Celui-ci, chargé d'une mission en Prusse par les
ministres de Louis XVI, s'y lia étroitement avec
Weishaupt et se fit Initier à Brunswick à la secte desilluminéls, quoiqn'appartenant déjà depuis longtemps
à d'autres sociétés secrètes. De» retour en France, ilillumina Talleyrand et d'autres collègues de la loge
Les Amis réunis (1). Il introduisit aussi les nouveaux mystères dans la loge appelée des Philalètes.
Les chefs de la conspiration s'occupaient alors principalement de l'Allemagne. Mirabeau leur affirma
qu'en France le terrain était admirablement préparé
par Voltaire et les Encyclopédistes et qu'ils pouvaientse mettre à l'œuvre en toute assurance. Ils donnèrent donc mission à Bode, conseiller intime, à Weymar, qu'ils surnommaient Aurelius, et à cet autreélève de Knigge, nommé Bayard dans la secte, etqui, de son vrai nom, était le baron de Busche,Hanovrien au service de la Hollande.
• Les circonstances étaient en effet, on ne peut plus
favorables pour leur propagande. Comme le dit Barruel, « les disciples de Voltaire et de Jean-Jacquesavaient préparé dans les loges le règne de cetteégalité et de cette liberté dont les derniers mystères devenaient par Weishaupt ceux de l'impiété
et de l'anarchie la plus absolue.
« L'égalité et la liberté, disait celui-ci, sont lesdroits essentiels que l'homme, dans sa perfection
originaire et primitive, reçoit de la nature; la première
atteinte à cette égalité fut portée par la propriété;
1. En 1776. écrit Henri Martin, le jeune Mirabeau avait
rédigé un plan de réformes, où il proposait à l'ordre maçonnique de travailler avec modération; mais avec résolution
et activité soutenue, à transformer progressivement le monde,à miner le despotisme, à poursuivre Vémancipation
civile,économique, religieuse, la pleine conquête de la liberté
individuelle. (Histoirede France, t. XVI, p . 435.)

LAMAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS169

la première atteinte à la liberté fut portée par lessociétés politiques ou les gouvernements; les seuls
appuis de la propriété et des gouvernements sont leslois religieuses et civiles : donc, pour rétablir l'hommedans ses droits primitifs d'égalité et de liberté, ilfaut commencer par détruire toute religion, toutesociété civile et finir par l'abolition de toute propriété (1).
Dans ces mêmes discours, Weishaupt traçait aux
initiés cette ligne de conduite pour arriver à l'anéantissement de la propriété, de la société civile et dela religion, but de son institution.
« Le grand art de rendre infaillible une Révolution quelconque, c'est d'éclairer les peuples. Les éclairer, c'est insensiblement amener l'opinion publique
au voeu des changements qui sont l'objet de la Révolution méditée.
» Quand l'objet de ce vœu ne saurait éclater, sans
exposer celui qui l'a conçu à la vindicte publique,c'est dans l'intimité des sociétés secrètes qu'il fautsavoir propager l'opinion.
» Quand l'objet de ce vœu est une Révolution universelle, tous les membres de ces sociétés tendant aumême but, s'appuyant les uns les autres, doivent
chercher à dominer invisiblemfânt et sans apparence de moyens violents, non pas sur la partie laplus éminente ou la moins distinguée d'an seul peuple, mais sur les hommes de tout état, de toutenation, de toute religion. Souffler partout un mêmeesprit, dans le plus grand silence et avec toute l'activité possible, diriger tous les hommes épars sur lasurface de la terre vers le même objet.
» Voilà ce sur quoi s'établit le domaine des so1. Barruel, III, 24.

170

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

cictés secrètes, ce sur quoi doit porter l'empire del'Illuminisme.
» Cef empire, une fois établi par l'union et la multitude des adeptes, que la force succède à l'empire
invisible; liez les mains à tous ceux qui résistent,
subjuguez, étouffez la méchanceté dans son germe,c'est-à-dire tout ce qui reste d'hommes que vousn'aurez pas pu convaincre » (1).
Ainsi instruites par les délégués de lTlluminisine,
les loges, ou du moins les arrière-loges, se mirent à
l'oeuvre et commencèrent par s'organiser plus fortement.
Un « Rapport tu à la Tenue plénière des Respectables Loges Paix et Union et la Libre Conscienceà l'Orient de Nantes, le lundi 23 avril 1883 » a été
1. Instructions données à celui qui reçoit le grade d'Epopte
ou prêtre illuminé pour la direction des Illuminés d'ordre
inférieur.
« C'est à pratiquer nos travaux que tu es appelé aujourd'hui. Observer les autres jour et nuit; les former, lessecourir, les surveiller; ranimer le courage des pusillanimes, l'activité et de zèle des tièdes ; prêcher et enseigner
les ignorants; relever ceux qui tombent, fortifier ceux qui
chancellent, réprimer l'ardeur des téméraires, prévenir ladésunion, cacher les fautes et, les faiblesses, prévenir l'imprudence et la trahison, maintenir enfin la subordination envers les supérieurs, l'amour des Frères entre eux,
tels et plus grands encore sont les devoirs que nous t'imposons... Aidez-vous, appuyez-vous mutuellement; augmentez votre nombre. Etes-vous devenus nombreux à un certain point? Vous ètes-vous fortifiés par votre union? N'hésilez plus; commencez à vous rendre puissants et formidables aux méchants (c'est-à-dire à ceux qui résistent à
nos projets). Par cela seul que vous êtes assez nombreux poirr parler de force et <me vous en parlez, par cela
seul, les médian t s, les profanes commencent à trembler.
Pour ne pas succomber au nombre, plusieurs deviennent bons(comme nous) d'eux-mêmes et se nuisent sous nos drapeaux. Bientôt vous êtes assez forts pour lier les mains
aux autres, pour les subjuguer. » Barruel, TTI, p. 171,
199.

LA

MAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS

171

imprimé en brochure sous ce titre : Du Rôle de laFranc-Maçonnerie au XVIII
siècle.
A la page 8, nous lisons que la fondation (en 1772)
du Grand Orient de France, qui' fut une concentration
des troupes maçonniques françaises jusque-là dispersée,donna « une force considérable à ia Franc-Maçonnerie. »« Elle prit tout son développement (continue leRapport), si bien qu'en 1789 elle ne comptait pas
moins de 700 Loges en France et dans ses colonies,
sans compter un grand nombre de Chapitres et d'Aréopages. Ce fut de 1772 à 1789 qu'elle élabora la
grande Révolution qui devait changer la face dumonde...
» C'est alors que les Francs-Maçons vulgarisèrent lesidées qu'ils avaient puisées dans leurs Loges...
» Quels hommes sortirent de ces Loges, où bouillonnait la pensée humaine ! Sieyès (L. :. n^ 22), lesdeux Lameth, Lafayette (L. :. La Candeur), Bailly,
Rrissot, Camille Desmoulins, Condorcet, Danton, (L,Les deux Sœurs)..
Hébert, Robespierre et tant d'autres!... (Rapp..., p. 8).
Le Grand Orient fut dès lors ce qu'il est aujourd'hui le grand Parlement maçonnique de toutes lesloges du royaume qui y envoyaient leurs députés.
Le tableau de sa correspondance nous montre, en l'année 1787, pas moins d>* 282 villes ayant chacune
des loges régulières sous .sa direction. Dans Paris seulement, il en comptait dès lors 8 1 ; il y en avait
16 à Lyon, 7 à Bordeaux, 5 à Nantes, 6 à Marseille,
10 à Montpellier, 10 à Toulouse, et presque danschaque ville un nombre proportionné à la population (1).
e

1. M. Gustave Bord a pu retrouver 154 loges parisiennes, 322 loses provinciales et 21 loses de régiment. On sait

172

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Les loges de la Savoie, de la Suisse, de la Belgique, de la Prusse, de la Russie, de l'Espagne, recevaient du même centre les instructions nécessaires
à leur coopération. En cette même année 1787, oncomptait, dit Deschamps, d'après les sources historiques fort sûres, 703 loges en France, 627 en Allemagne, 525 en Angleterre, 284 en Ecosse, 227 en Irlande, 192 en Danemark, 79 en Hollande, 72 eu
Suisse, 69 en Suède, 145 en Russie, 9 en Turquie,
85 dans l'Amérique du Nord, 120 dans les possessions
d'outre-mer des Etats européens.
La parole de Louis Blanc n'est que trop vraie : « A
la veille de la Révolution française, la franc-maçonnerie se trouvait avoir pris un développement immense; répandue dans l'Europe entière, elle présentait partout l'image d'une société fondée sur desprincipes contraires à ceux de la société civile. ».Sous le Grand Orient, la Loge des Amis réunis était
chargée de la correspondance étrangère. Son Vénérable était Savalette de Lange, chargé de la garde
du trésor royal, honoré par conséquent de toute laconfiance du souverain, ce qui ne l'empêchait pointd'être l'homme de toutes les loges, de tous les mystères et de tous les complots. Il avait fait de sa loge
le lieu de plaisirs de l'aristocratie. Tandis que lesconcerts et les bals y retenaient les F. :. et les S. :.
de haut parage, il se retirait dans un sanctuaire où
l'on n'était admis qu'après avoir juré haine à tout
culte et à tout roi. Là étaient les archives de laque la Révolution ne fut possible que grâce à la soudaine
dissolution de l'armée royale : or, à lire attentivement lacomposition des 21 Loges de régiment, on se persuade
facilement que rien n'était — en 1771 — plus probableque cette dissolution. La Maçonnerie était installée dansl'armée dès l'origine par les régiments irlandais; elle envahit les troupes nationales; elle y jeta forcément l'indiscipline.

LAMAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS173

correspondance secrète, là se tenaient les conseils
mystérieux.
« Il y avait, dit Barruel, des antres moins connus et plus redoutables encore. Là on évoquait les
esprits et on interrogeait les morts, ou, comme dansla loge d'Ermonville, on se livrait à la plus horrible
dissolution des moeurs. »Pour que la maçonnerie passât de la propagande doctrinale et de l'influence morale à l'action politique,un travail d'organisation et de concentration de toutes les obédiences était nécessaire. Il se fit, et leduc de Chartres, plus tard Philippe-Egalité, en fut
le pivot. Ce prince était tout désigné pour être lechef des conjurés et leur servir d'égide. « Il le fallait
puissant, dit Barruel, pour appuyer tous les forfaits qu'ils avaient à commettre; il le fallait atroce,pour qu'il s'effrayât peu du nombre des victimes
que devaient entraîner tous ces forfaits. Il lui fallait
non pas le génie de Cromwel, mais tous ses vices. Il
voulait régner. Mais, pareil au démon, qui veut au
moins des ruineis s'il ne peut s'exalter, Philippe
avait juré de s'asseoir sur le trône, dût-il se trouverécrasé par sa chute (1). » Louis XVI avait été averti,
1. M. Stéphane Pol a publié, en 1900, un manuscrit
inédit de Elizabeth Duplay, veuve du conventionnel Le
Bas. Aux Notes éparses, on Ht : « Robespierre eut une
impression affreuse du vote (pour la mort de Louis XVI)
du duc d'Orléans : « Quoi ! dit-il, lorsqu'il pouvait se récuser si aisément. »La citoyenne Le Bas ajoute : « Cet homme profondément immoral et si désireux de devenir roi, avait répandu la plus grande partie de sa fortune pour parvenir à son
but : les Mirabeau, les Danton, les Camille Desmoulins,
les Collot-d'Herbois, les Billaud-Varennes et tant d'autres
aussi méprisables que lui avaient eu part à ses prodigalités corruptrices ».
A la mort de Louis XVI, voyant qu'il avait été joué, ilenvoya à la Franc-Maçonnerie sa démission dans une lettre
pleine d'amertume.

174

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

il resta dans une sécurité dont il ne reconnut l'illusion qu'à son retour de Varennes. « Que n'ai-je cru,
il y a onze ans! Tout ce que je vois aujourd'hui,
on me l'avait annoncé (1). »Philippe était déjà Grand-Maître du corps écossais,le plus considérable de l'époque, quand, en 1772,
il joignit à cette Grande-Maîtrise celle du Grand Orient.
Ses conjurés lui amenèrent alors la Mère-Loge anglaisede France. Deux ans après, le Grand-Orient s'affilia
régulièrement les Loges d'adoption et les fit ainsi
passer sous la même direction. L'année suivante, leGrand Chapitre général de France se joignait aussi
au Grand-Orient. Enfin, en 1781, un traité solennel
intervint entre le Grand-Orient et la Mère-Loge durite écossais.
La concentration ainsi faite, on se prépara à l'action.
A l'issue du convent de Wilhelmsbad, Knigge avait
fondé à Francfort le groupe des Eclectiques. Ce groupe n'avait encore que quatre années d'existence, lorsqu'il fut trouvé assez nombreux et assez répandu
au dehors pour en convoquer une assemblée générale
1. Histoire de la Révolution,t. II, p. 74 à 81.
Puisque Varennes se présente ici sous notre plume, rappelons que lorsque les armées allemandes étaient en marche
sur Paris, le roi de Prusse fit arrêter ses troupes à Varennes
et là, ayant à ses cotés Bismarck et Moltke, les deux génies
de la victoire, il réunit autour de lui les principaux officierset leur adressa ces paroles : « Vous savez où nous sommes etquel attentat s'y est accompli, il y a quatre-vingts ans.
C'est d'ici que sont partis tous les malheurs qui sont tombés
sur la France. Quand une nation traite ainsi son roi, la mainde Dieu s'appesantit sur elle. »A quelque temps de là, le roi Guillaume, proclamé empereur allemand, pour fruit de la victoire, rappela luimême Tincident au cardinal de Bonnechose et le commenta de manière à en faire une leçon pour la France.
(Vie du cardinal de Bonnechose, par Mgr Besson, t. II, p. 1460

LAMAÇONNERIE

AUXVIÏieS.

—IV.

JACOBINS175

à la Grande Loge Eclectique. Là, fut résolu l'assassinat de Louis XVI let du roi de Suède (1). Le fait est.aujourd'hui incontestable : les témoignages abondent.
D'abord celui de Mirabeau qui, à l'ouverture des EtatsGénéraux, dit en montrant le roi : « Voilà la victime »; puis celui du comte de Haugwitz, ministrede Prusse, au congrès de Vérone, où ii accompagna
son souverain, en 1822. Il y lut un mémoire qu'ilaurait pu intituler « ma confession ». Il dit que nonseulement il avait été franc-maçon, mais qu'il fut
chargé de la direction supérieure des réunions maçonniques en divers pays. « C'est en 1777 que je» me chargeai de la direction des Loges de Prusse,» de Pologne et de Russie.
» J'y ai acquis la ferme conviction que tout ce» qui est arrivé en France, depuis 1788, la Révolu» tion française, enfin, y compris l'assassinat du Roi» avec toutes ses horreurs, non seulement avait été» décidé dans ce temps, mais que tout avait été» préparé par des réunions, des instructions, des ser» ments et des signaux qui ne laissent aucun doute» sur l'intelligence qui a tout préparé et tout con» duit. » « Que ceux qui connaissent mon cœur et mon
1. C'est au grand théâtre de Stockholm que Gustave III
fut assassiné par quatre seigneurs de sa cour. Les meurtriers répandirent le bruit que le roi avait été frappé parun révolutionnaire français. Mais bientôt ils furent découverts. Gustave n'avait été que blessé, mais le quatorzième
jour il mourut empoisonné, déclara le médecin Dalherg.
Le meurtre de Gustave et l'arrivée au pouvoir de son frèreétaient préparés de longue date par les loges, ainsi qu'entémoignent les papiers du duc de Sudermanie, ainsi que
les procès-verbaux qu'il faisait dresser et qu'il paraphaità la suite des séances de magnétisme maçonnique auxquelles il avait assisté en 1783. La maçonnerie avait mis
neuf ans à trouver cinq truands en Suède pour assassiner
Gustave.

176

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

intelligence jugent de l'impression que ces découvertes
produisirent sur moi (1). »En 1875, le 7 avril, le cardinal Mathieu, archevêque de Besançon, écrivit à l'un de ses amis une
lettre qui fut communiquée à M. Léon Pages et publiée par celui-ci. On y lit : « Il y eut à Francfort
en 1784, une assemblée de francs-maçons, où furent
convoqués deux hommes considérables de Besançon,
M. de Raymond, inspecteur des postes, et M. Marie deBouleguey, président du Parlement. Dans cette réunion, le meurtre du roi de Suède et celui de Louis XVI
furent résolus.,. Le dernier survivant (des deux) l'a
dit à M, Bourgon (Président de chambre honoraireà la Cour) qui a laissé une grande réputation deprobité, de droiture et de fermeté parmi nous. Je
l'ai beaucoup connu et pendant bien longtemps, carje suis à Besançon depuis quarante-deux ans et il est
mort assez récemment. Il a raconté souvent le faità moi et à d'autres. »Mgr Besson, alors vicaire général du cardinal Mathieu et depuis évêque de Nîmes, compléta cetterévélation en ces termes : « Je puis confirmer lalettre du cardinal par des détails qui ne sont passans intérêt et qui m'ont été racontés souvent à Besançon, non seulement jja<r M. le président Bourgon, mais par M. Weiss, bibliothécaire de la ville,
membre de l'Institut et le principal auteur de la Biographie universelle, publiée sous le nom de Michaud.
M. Bourgon et M. Weiss étaient des hommes dobien dans toute la force du mot.. M. de Raymond
1. L'écrit de cet homme d'Etat a été publié pour lapremière fois à Berlin en 1840, dans l'ouvrage intitulé.
Dorrev's 'Denkscrifften
und Briefen
zurcharackteristik
der wet und Utteratur. (T. IV, p. 211 et 221.)
La citation ci-dessus est tirée de Histoire et documents
sur la franc-maçonnerie,par le Dr Eckert.

LAMAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS177

vécut jusqu'en 1839. Ce fut lui qui leur révéla le secretdes loges sur la condamnation de Louis XVI, à unâge où l'on ne doit plus au monde que la vérité. M.
Weiss et M. le président Bourgon citaient encore sur cesujet les aveux du baron Jean Debry, préfet du Doubs.
Franc-maçon, conventionnel et régicide, ce personnage,
que les événements avaient éclairé, joua, à Besançon un rôle honorable, dans les douze années qu'ily passa de 1801 à 1814. »Mais voici qui achèvera de convaincre. Dans les premiers jours de mars 1898, le R. P. Abel, Jésuite degrande renommée en Autriche, dans l'une de sesconférences pour hommes données à Vienne à l'occasion du Carême, dit : « En 1784, il y eut à Francfort
une réunion extraordinaire de la grande Loge Eclectique. Un des membres .mit aux voix la condamnation
à mort de Louis XVI, roi de France, et de Gustave, roi
de Suède. Cet homme s'appelait Abel. C'était mon
grand-père. » Un journal juif, La nouvelle Presse
libre, ayant reproché à l'orateur d'aA^oir ainsi déconsidéré sa famille, le P. Abel dit à la conférencesuivante : « Mon père, en mourant, m'a marqué, comme sa dernière volonté, que je m'appliquerais à réparer le mal que lui et nos parents avaient fait. Si
je n'avais pas eu à exécuter cette prescription dutestament de mon père, daté du 31 juillet 1870, je
ne parlerais point comme je le fais (1). »1. Le P. Abel est fils du fameux ministre de Bavière
dont la carrière mérite d'être rappelée en deux mots.
D'abord libéral, agent du parti prusso-maçonnique, enBavière, et par conséquent fidèle à la tradition de son père,
le franc-maçon de 1784, le ministre Abel se convertit à lasuite de la mort de sa femme, et devint ce que les Prussiens appellent un clérical, un ultramontain, car c'estde Prusse que sont sortis ces deux mots, immédiatement
adoptés par nos loges.
Abel fut renversé en 1847 par., la danseuse Lola Mon' L ' É g l i s e et le T e m p l e .

12

178

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

M. Gustave Bord croit que la mort du roi ne fut
décidée qu'après Varennes. II ignore sans doute oetti*
déclaration du P. Abel qui a été publiée dans lesjournaux autrichiens au moment où elle a été faite,
c'est-à-dire à la date ci-dessus marquée.
La mort du roi décidée, il fallait trouver les moyens
de l'accomplir et, pour cela, trouver une assemblée
composée d'hommes capables de commettre ce forfait.
MM. Augustin Cochin et Charles Charpentier, dansune étude publiée le 1 et le 16 novembre 1904
dans la Revue Y Action française, ont montré comment la campagne électorale de 1789 a été conduite en
Bourgogne. De cette étude et de plusieurs autres semblables, ils sont arrivés à cette conclusion, vérifiée
par toutes leurs recherches, que dans l'état de dissolution où étaient tombés tous les anciens corps indépendants, provinces, ordres ou corporations, il a été
facile à un parti organisé de s'emparer de l'opinion
et de la diriger sans rien devoir ni au nombre de ses
affiliés, ni au talent de ses chefs. Cette organisation
ils la montrent existante et agissante par des documents d'archives (1).
e rtes. Le roi voulait la créer comtesse, et il fallait pourcela u n acte d'indigénat, que le ministre refusa de signer. Il fut congédié et remplacé par Maurer, le premierprotestant qui fut ministre en Bavière. Son premier acte
fut la signature de l'acte demandé.
1. En 1888, M. Auguste Carion publia à Lyon (Librairie Vitte) cette brochure : La Vérité sur l'Ancien régime etla Révolution. Nous y trouvons ce passage qui entre dansl'ordre d'idées développé par MM. Charpentier et Cochin:
Il se trouve clans certains cahiers (des doléances du TiersEtat en 1789), écrit M. Carion, des propositions où percel'esprit révolutionnaire. M. ï a i n e donne l'explication de ce
fait. Des avocats, des procureurs, des notaires de petites
villes avaient écrit de leur chef des doléances et pré-LAMAÇONNERIE

AU

XVlIleS.

IV.

JACOBINS179

En les étudiant de près, en relevant les noms et
les dates, ils arrivent à « filer » les maçons, à trouver leurs traces dans une série de démarches qui,prises à part, n'ont rien de frappant, mais qui, vues
d'ensemble, révèlent un système ingénieux et une
entente mystérieuse. Quand on compare les résultats
de ce travail dans deux provinces différentes et éloignées, l'impression devient saisissante.
André Chénier qui avait été adepte enthousiaste
des idées qui ont produit la Révolution, qui l'a conduit lui-même à l'échafaud, avait bien vu, lorsqu'il
disait : « Ces Sociétés, se tenant toutes par la main,
forment une espèce de chaîne électrique autour de laFrance. Au même instant, dans tous les coins del'empire, elles s'agitent ensemble, poussent les mêmes cris, impriment les mêmes mouvements. »A mesure qu'approche l'ouverture des Etats Généraux, les sociétés secrètes redoublent d'activité pour
discréditer la famille royale et ébranler le gouvernesenté ses cahiers au chef-lieu du bailliage, sans avoir
même assemblé la communauté pour lui en donner lecture. (Voir Taine, l'Ancien Régime, p. 5109.) {La Vérité sur VAnc. Régime, Carion, p. 68.)
M. L. Ricaud dans un livre considérable : La
Bigorreet les Hautes-Pyrénées
pendant 11 Révolution.
(Paris, librairie Honoré " Champion, et Tarbes, librairie Croharé,1894), fait la même observation pour la région pyrénéenne.
Examinant les 260 cahiers de doléances du Tiers-Etat qui
sont conservés dans les Archives du département desHautes-Pyrénées, M. Ricaud a recherché comment chaquecommune avait rédigé le sien, et il trouve que ces cahiersn'ont nullement été rédigés par les communes.
Voici d'abord, dit-il, les cahiers d'Argelès-Bagnères etde Bonnemazon. Au premier instant, on remarque qui nil'un ni l'autre n'a été composé dans le village dont il
exprime les doléances. L'un et l'autre, en effet, sont conçus
dans les mêmes termes et écrits presqu'entièrement dela même main. Cela indique une commune origine; caril est impossible que ces deux villages, séparés par une dis-

180

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

ment. Grâce aux adeptes répandus partout,* les mots
d'ordre se transmettent, les légendes circulent, l'agitation se propage, les troubles éclatent : le tout se
fait sans qu'aucune organisation paraisse. C'est un
mouvement, c'est une révolution qui paraît spontanée.
Cependant des adeptes placés à la cour endorment
la méfiance royale, les uns sachant ce qu'ils font,les autres ne se rendant point compte, telle la princesse de Lamballe auprès de la Reine.
Puis, vint « l'affaire » du collier. Nous savons aujourd'hui ce que c'est qu'une « affaire », par qui elle
elle est montée et ce qu'elle produit, Dreyfus nous
l'a appris. Il y en eut alors plusieurs : l'affaire desJésuites, l'affaire Calas, l'affaire La Chalotais et pardessus toutes, celle du collier de la Reine, montée
par le juif Cagliostro. Philosophes et francs-maçons,après les avoir lancées, publièrent des brochuries pourexciter les jalousies de classes et éveiller les passions
tance assez considérable et sans rapports de voisinage, aient
eu les mêmes idées, en même temps que deux écrivains, pourles exprimer dans les mêmes termes et avec la même éeriture. De plus, l'auteur des deux pièces avait laissé de^blancs pour qu'on y insérât le nom du village, celui desdéputés qui serait nommés, ainsi que la date du jour où
la communauté se réunirait pour signer son cahier eLchoisir son mandataire... (La Btgorre, p. 12, 13).
Dans les Hautes-Pyrénées, huit ou dix villages voisins déposèrent parfois le même cahier écrit sur le mêmepapier avec la même écriture, taudis que pour d'autresgroupes de localités, les paysans se bornaient à recopierdes formules générales qu'on leur avait données (La Bigarre, p. 15 à 21).
Il en fut de même, d'ailleurs, à quarante lieues de laBigorre, dans l'Àrma^nac, où un rapport du 29 mai 1789émané du marquis de Fodoas. qui gouvernait cette contrée, nous apprend que « ... Sur un seul brouillon, (lesavocats, procureurs et notaires des petites villes) faisaient,pour toutes les communes, des copies pareilles, qu'ils vendaient bien cher aux conseils de chaque paroisse decampagne. » (Cité par M. Ricaut, La Bigorre, p. 21.)

LAMAÇONNERIE

AU

XVlIieS.

—IV.

JACOBINS181

religieuses. En même temps Turgot et Necker étaient
imposés au Roi, les Assemblées provinciales et leParlement obéissaient à des comités occultes.
Le mouvement préparatoire à la Révolution, s'étendait plus loin.
« D'insaisissables délateurs, dit Louis Blanc, faisaient circuler d'un lieu à un autre, comme par un filélectrique, les secrets dérobés aux cours, aux collèges, aux chancelleries, aux tribunaux, aux consistoires. On voyait séjourner dans les villes certains
voyageurs inconnus, dont la présence, le but, lafortune, étaient autant de problèmes. » Il montre
Cagliostro remplissant le rôle de commis-voyageurde la franc-maçonnerie en France et en Italie, en
Pologne et en Russie.
En 1787, un nouveau changement se produisit dansla maçonnerie française, un nouveau grade fut introduit dans les loges. Les F. • de Paris se hâtèrent de le communiquer aux F . - , de province. « J'ai
sous les yeux ,dit Barruel, le Mémoire d'un F . - , qui
reçut le code de ce nouveau grade dans une loge
à plus de quatre-vingts lieues de Paris. »Les résolutions prises au Grand-Orient partaientpour toutes les provinces à l'adresse des Vénérablesde chaque loge. Les instructions étaient accompagnéesd'une lettre conçue en ces termes :« Aussitôt que vous aurez reçu le paquet ci-joint,vous en accuserez la réception.' Vous y joindrez leserment d'exécuter fidèlement et ponctuellement tous
les ordres qui vous arriveront sous la même forme,sans vous mettre en peine de savoir île quelle mainils partent ni comment ils vous arrivent. Si vous
refusez ce serment ou si vous y manquez, vous serez
regardé comme ayant violé celui que vous avez fait

182

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

à votre entrée dans Vordre des F. :. Souvenez-vous
de VAqua Tophana; souvenez-vous des poignards qui
attendent les traîtres (1). »Le club régulateur pouvait compter au moins sur
cinq cent mille francs-maçons, pleins d'ardeur pouxla Révolution, répandus dans toutes les parties dela France, tous; prêts à se lever au premier signal
d'insurrection et capables d'entraîner avec eux, parla violence d'une première impulsion, la plus grandepartie du peuple.
On vit alors ce que nous voyons se reproduireaujourd'hui : la franc-maçonnerie avait besoin pourl'exécution de ses desseins d'un nombre prodigieuxde bras; et c'est pourquoi elle qui n'admettait jusque-là dans son foyer que des hommes ayant une
certaine situation, y appela alors la lie du peuple.
Jusque dans les villages, les paysans y vinrent entendre parler d'égalité et de liberté et s'échauffer latête sur les droits de l'homme. Pour ces gens-là, lesmots liberté et égalité n'avaient pas besoin pourêtre compris des initiations des arrière-loges, et ilétait facile aux meneurs de leur imprimer par ces seuls
mots tous les mouvements révolutionnaires qu'on voulait produire.
Dans le même temps, le duc d' Orléans appel a
aux loges et fit entrer dans la secte les GardesFrançaises.
Rien ne se fait s ans arg en t, et le s ré v oluti ons
moins que tout le reste.
Le comité directeur, piésidé par Sieyès, et qui
comprenait entre autres Condorcet, Barnave, Mirabeau, Pétion, Robespierre, Grégoire, ne manquait point
1. Barruel, II, p. 476.

LAMAÇONNERIEAU

XVIIles.

—IV.

JACOBINS183

de recueillir et d'amasser des fonds pour la grande
entreprise.
Ooudat, dans un livre publié en 1797, dit : « Ce
tut par les francs-maçons que s'établirent une correspondance générale et les levées des deniers nécessaires
au parti (de la Révolution). Ces levées sous le nomde rétributions franc-maçonniques se firent dans tous
les pays de l'Europe et servirent sans que tous lesFrères y prévissent, à alimenter la Révolution deFrance. Avec ces fonds, le parti entretenait d'unbout du royaume à l'autre des émissaires et, à Paris,des résidents; il jetait ides candidats dansi les corporations d'arts et métiers, il soudoyait des agents, desespions, lâchait des prédicants et des assassins. C'étaità Nîmes qu'était le trésor, c'était là qu'aboutissaient
tous les canaux qui, répondant aux divers repaires
des calvinistes, amenaient et distribuaient les contributions, et d'un coup de levier, mettaient toutes
leurs machines en mouvement. Cet argent servit à
soudoyer des émissaires dans toute la France pourdiriger les assemblées ballliagères. Il servit à mettre
le peuple sous les armes ». (Les Véritables auteursde la Révolution de France, p. 451-456).
Mirabeau, dans son livre La Monarchie prussienne (1), publié avant les événements dont il fut luimême l'un des grands acteurs, en parle ainsi : « La
maçonnerie en général, et surtout la branche desTempliers, produisait annuellement des sommes IMMENSES par les frais des réceptions et les contributions de tout genre : une partie était employée en
dépenses d'ordre, mais une autre TRÈS CONSIDÉRABLE
coulait dans une caisse générale, dont personne, excepté les premiers d'entre les frères, ne savait l'emploi. »1. Tome VI. p. (57.

184

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Même renseignement nous est donné par Les papiers secrets trouvés chez le cardinal de Bernis.
Deschamps cile l'un de ces documents appartenant
au club de propagande annexé au comité directeur
des Philalèthes qui avait pour mission non seulement
de coopérer à la Révolution de France, mais de travailler à l'introduire chez les autres peuples de l'Europe. On y voit que, le 23 mars 1790, il y avait
en caisse 1.500.000 francs, dont le duc d'Orléansavait fourni 400.000 francs ; le surplus avait été
donné par d'autres membres à leur réception. D'autres clubs ou loges avaient d'autres ressources. La
caisse générale de la franc-maçonnerie comptait en1790, vingt millions de livres, argent comptant; suivant les comptes rendus il devait s'y trouver dix
millions de plus avant la fin de 1791. Lorsque Cagliostro fut arrêté à Rome par la police pontificale
en septembre 1789, il avoua que la maçonnerie avait
une grande quantité d'argent dispersé dans les banques d'Amsterdam, Rotterdam, Londres, Genève, Venise, que lui, Cagliostro, avait reçu six cents louis
comptants, la veille de son départ pour Francfort (1).
Tout étant ainsi préparé, le jour de l'insurrection
est fixé au 14 juillet 1789. Les francs-maçons, revenus de nos jours au pouvoir, savent bien pourquoi
ils ont choisi le 14 juillet, de préférence à d'autres
dates pour la fête nationale. ^ La troisième Républiquea choisi cet anniversaire, dit M. Gustave Bord, parcequ'elle n'est que la figuration politique de la FrancMaçonnerie, et que la prise de la Bastille, en dépit
de toutes les légendes romanesques me fut elle-même
1. Deschamps,II,p. 126.

LAMAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS185

que Je résultat d'une vaste conspiration maçonnique.. , » (1)1. Les détails, d'une précision absolue, que donne M.
Bord, ne laissent place à aucun doute, ne ' prêtent à aucune équivocrue.
Ce fut d'abord l'armée qui fut embauchée pour le complot par l'intermédiaire des Loges militaires. On s'adressa
à la Loge des Trois Frères Unis, qui eut successivement)
pour vénérables : Minette de Saint-Martin, exempt des gardes du corps ; Schmidt, commis de la marine ; Chauvet,
commis de la guerre; Desbarodières, capitaine de cavalerie.
Dans une autre Loge de l'époque, également militaire,
Le Patriotisme, on trouve Vauchelles, principal commis d'artillerie, et Mathieu de l'Epidor, secrétaire général des gardes du corps.
Les Gardes françaises, dont la défection assurera lesuccès de la journée, ont leur Loge : Les Amis de la
Gloire; les sous-officiers ont même leur Loge spéciale, dont
le vénérable est Beyssac, sergent : c'est l'Union des Bons
Français, à l'O . * . de Paris.
La Maçonnerie s'était, d'ailleurs, infiltrée dans toutes lesbranches de l'administration, non moins crue dans l'armée.
Elle tenait les Postes. par le surintendant d'Ogny, duchapitre des Amis Réunis; les Messageries, par Chignard;
les Finances du Roi, par Savalète de Lange. Latouche, Chaumont, Pelletier de Lépine, Gillet de la Croix, représentaientle duc d'Orléans et ses partisans; Perronnet apportait lecontingent des ponts et chaussées; Boucault, les eaux etforêts; Méry d'Arcy, la Compagnie des Indes; Lalande recrutait les savants ; Roettiers de Montaleau, ami de Cagliostro et mêlé de très près à l'affaire purement maçonnique
du Collier, avait derrière lui les employés des Monnaies.
Les chirurgiens, les médecins, les avocats, les concierges
des bâtiments royaux, étaient en majeure partie affiliés aux
Loges.
Le gouvernement de la Ville était peuplé de Maçons. La« Veuve » y était représentée par le lieutenant de police
Thiroux de Crosne, par Ethis de Corny, procureur du roi,par Veytard, greffier en chef. Le prévôt des marchands,
Flesselles, était Maçon également, mais un Maçon tiède
et timoré, qui montrait peu d'enthousiasme pour le complot. Pour se garantir d'une défection inopportune ou mêmed'une trahison possible, on prit le parti de le massacrer...
Dans le comité insurrectionnel, nous voyons encore lemarquis de la Salle, de la Loge Les Deux Sœurs; Deleu-

186

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

L a B a s t i l l e t o m b e (1). L e s c o u r r i e r s q u i e n portent la nouvelle aux provinces reviennent en disantq u e p a r t o u t ils. o n t vu les v i l l a g e s e t l e s v i l l e s e n
insurrection. Les barrières dans Paris sont brûlées,tre, du Contrat Social; Quatremière, de la Loge Heradom;
Jamin, de la Constante Vérité; Osselin, du Parfait
contentement.
Le 13 juillet, à onze heures du matin, les conjurés se
réunissent dans l'église du Petit-Saint-Antoine. Ordre dujour : renvoi des troupes; organisation de la milice bourgeoise. La séance est présidée par Dufour, avocat officier du Grand-Orient, et par Villeneuve, député de la Logela Modération.
_ Le lendemain, a u moment où tout est déjà prêt pourl'attaque, le comité insurrectionnel envoie quatre députations a u gouverneur pour l'engager à ouvrir' ses portes
et à se rendre. La première députation est composéed'Ethis de Corny, Maçon; de Bellon, aide-major, Maçon;de Billeford, sergent d'artillerie, Maçon. Dans la troisième députation, on trouve l'abbé Fauchet, et Chignard,
Maçon; dans la quatrième, Poupart de Beaubourg, Maçon;de Milly, Maçon; Jamin, Maçon.
Ce sont encore des Maçons qui commandent l'attaquecontre la Bastille, et parmi eux, Moreton de Chabrillan,
de la Loge La Candeur.
La forteresse une fois prise, le Comité qui informe l'Assemblée nationale de cet exploit populaire, est composé,
entre autres, de Garran de Coulon, Maçon, de l a Feutrié,
Maçon; de Morillon, Maçon.
Dans la députation qui reçoit la délégation de l'Assemblée
nationale, il y a Deleutre, Maçon. Le membre de l'assemblée nationale qui sera chargé d'entrer en pourparlers»avec le Comité insurrectionnel s'appelle Herwyn, et il
est Maçon, lui aussi, comme par hasard.
Enfin, lorsque la Commune occupe officiellement la Bastille, c'est le chevalier de Laizer qui l'installe; il est officier
du G . : . O . :., vénérable de Y Avenir des Amis de la
Gloire, et député de YUnion militaire, de Valognes..
1. Preuve que la Révolution française a été organiséepar une association cosmopolite : Auguste Vaquerie a écrit
dans le Rappel du 27 messidor an 102, autrement dit, 15
juillet 1794, un article /rai se terminait par ces mots :« Maître de la Bastille, le peuple la démolit, et il sembla qn'un poids était enlevé de dessus la poitrine du monde.
» Ce ne fut pas seulement la France qui respira. A

LAMAÇONNERIEAU

XVIIieS.

—IV.

JACOBINS187

en province les châteaux sont incendiés. Le redoutable jeu des lanternes a commencé; des têtes ont
été portées sur des piques; le monarque a été assiégé dans son palais, ses gardes ont été immolés; il est
lui-même emmené captif dans sa capitale.
Alors commence le règne de la Terreur organiséeafin de laisser à la secte toute liberté pour exécuter
ses sinistres projets.
Il fut inauguré vers la fin du mois de juillet 1789,
sur les différents points de la France, dit M. Frantz
Funck-Brentano (1), de l'Est à l'Ouest, et du Nordau Midi, se répandit subitement une terreur étrange,
terreur folle. Les habitants des champs se réfugiaientdans les villes dont le,s portes étaient ensuite fermées
en grande hâte. Les hommes se réunissaient en armes
sur les boulevards; c'étaient, criait-on, les brigands.
Dans certaines localités, un messager arrivait, lesLondres, il y eut un banquet où Sheridan but « à ladestruction de la Bastille, à la Révolution. »» La prise de la Bastille fut donnée comme sujet deconcours dans les Universités anglaises.
» L'Italie l'acclama par la bouche d'Alfiéri.
» A Saint-Pétersbourg, on s'embrassait dans les rues enpleurant de joie.
» C'est qu'en effet tous les peuples étaient intéresséa
à la délivrance du peuple fraternel qui ne travaille pas
pour lui seul et qui, lorsqu'il fait une déclaration des droits,
déclare, non les droits du Français, mais les droits del'homme »M. de Ségur qui était alors à Saint-Pétersbourg a écrit
dans ses Mémoires : « Quoique la Révolution ne fût assurément menaçante pour personne à Saint-Pétersbourg, je nesaurais exprimer l'enthousiasme qu'excitèrent parmi lesnégociants, les bourgeois et les jeunes gens d'une classe
plus élevée, la chute de cette prison d'Etat et le premiertriomphe d'une liberté orageuse. Français, Russes, Anglais, Danois, Allemands, Hollandais se félicitèrent comme si on les eût débarrassés d'une chaîne qui pesait
sur eux. Chacun sentait qu'une nouvelle aurore se levait ».
1. La Réforme sociale, n° du 1er novembre 1904, p.
670-672.

188

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

yeux fous, couvert de poussière, sur un cheval blancd'écume. Les brigands étaient là-bas sur la colline,
embusqués dans le bois. Dans deux heures, ils seraient dans la ville. (M. Frantz Funck-Brentano décrit
ici ce qui se passa particulièrement en Auvergne,
dans le Dauphiné, en Guyenne, etc.) Le souvenir
de cette alarme demeura très vil parmi les générations
qui la connurent. « La grande peur » fut la dénomination qu'on lui donna dans le centie de la France.
Dans le Midi, on dit « la grande pourasse », la « grandepaou », « l'annada de la paou ». Ailleurs ce fut« la journée des brigands » ou « le jeudi fou », « levendredi fou », selon le jour où la panique éclata.
En Vendée, le souvenir de l'événement est resté
sous ce nom « les brouilles de la Madeleine ». La
peur y éclata en effet à la fête de la Madeleine
le 22 juillet. »Le décret que l'Assemblée nationale publia le
10 août 1789, constate dans son préambule la généralité et la simultanéité de la panique. « Les* alarmes
ont été semées dans les différentes provinces, ditl'Assemblée, à la même époque et presque le mêmejour. »Les documents réunis par M. Frantz Funck-Brentano font voir que la « grande peur » a éclaté dansles provinces suivantes : Ile-de-France, Normandie,
Maine, Bretagne (de langue française), Anjou, Touraine, Orléanais, Nivernais, Bourbonnais, Poitou, Saintonge, Angoumois, Périgord, Limousin, Agenais, Guyenne et Gascogne, Languedoc, Provence, Dauphiné,
Forez, Auvergne, Bourgogne, Franche-Comté, Champagne, Lorraine, Alsace. » Il ajoute ne connaître aucun document signalant la peur dans la Bretagnebretonnante, la Picardie, l'Artois et la Flandre. Je
me souviens pourtant en avoir entendu parler parma mère.

%LA MAÇONNERIE AU X V I I i e S. — JACOBINS

189

Cette terreur panique fit que les citoyens s'armèrent. La garde nationale se forma. En moins dequinze jours, trois milliers d'hommes furent enrégimentés et parés des couleurs nationales. La peur desbrigands engendra des brigands véritables qui se
pourvurent en ce moment des armes nécessaires.
« La pensée populaire, dit M. Frantz Funck-Brentano, n'a peut-être pas tort en considérant cet événement comme le plus important de toute la Révolution. Du jour au lendemain, les Français virent
tomber tout ce qui avait fait leur. existence séculaire.
Devant ce néant subit, ce fut la « grande peur »dans les âmes simples, le grand accès de fièvre précurseur de la crise terrible qui va secouer la nation
tout entière et jusqu'au plus profond de ses entrailles » (1).
1. En 1797 fut publié à Neufchâtel un livre intitulé :« Les Véritables auteurs de la Révolution d e France'en,1789 », par Sourdat. A la page 453, il est dit : « Ce fut
par les francs-maçons que se répandit au mois de juillet
1789, le même jour, à la même heure, dans tout leroyaume, l'alarme des prétendus brigands ; ce fut parles francs-maçons que s'établirent une correspondance générale et les levées des deniers nécessaires au parti.
La revue La Révolution française, juin 1904, page 556,
a publié sur la grande peur les témoignages d'hommes
qui ont pour la Révolution un véritable culte :M. Marcel Bruneau, Inspecteur d'Académie, (Les Débuts
de la Révolution,
Cher et Indre, 1902) : « La grande
peur devint par ses conséquences un des plus grands événements de la Révolution ». M. Georges Bussière, (Evénements historiques de la Révolution en Périgord, t. III. La
Révolution bourgeoise, La Révolution spontanée, p. 73, 74) :« La grande peur peut être envisagée comme un des événements les plus considérables de la Révolution ». M.
Aulard : Cette grande peur de juillet et août 1789 qui
est peut-être l'événement le plus important de la Révolution française ».
« Beaucoup d'historiens ont vu là la preuve d'une organisation savante et complète du parti révolutionnaire, dont
les agents, sur tous les points du territoire, auraient obéi
à un mot d'ordre. (M. Pierre de Vitt. La peur en 1789. —La journée des brigands en Limousin,
p. 7.)

190

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Qui était assez puissant pour soulever en mêmetemps la même peur, à travers une immense étendue
de territoire p a r les mêmes procédés, par les mêmes
mensonges? Comment expliquer un tel mouvement,si ce n'est par l'action concertée d'une secte répandue sur tous les points du royaume, afin de rendre»
possibles les crimes qu'elle méditait?
Pour les accomplir, il fallait le concert des têtes
et des bras; Pour diriger les uns et les autres, Mirabeau appelle ses F. :. conjurés dans l'église des religieux connus sous lé nom de Jacobins; et bientôt
l'Europe entière ne connaît les chefs et les acteursde la Révolution que sous le nom de Jacobins. Il
désigne à lui seul tout ce que comprend de plus
violent la conjuration contre Dieu et contre son Christ,
contre les rois et contre la société.
Nous n'avons point à en) faire ici le récit ni mêmele tableau, le but de ces chapitres étant uniquementde répondre au veau ainsi formulé par Louis Blanc
dans son Histoire de la Révolution. « Il importe d'introduire le lecteur dans la mine que creusèrent alors,
sous les trônes, et sous les autels, les révolutionnaires, instruments profonds et agissants des Encyclopédistes. »Dans cet antre nous trouvons tous les personnages<rui ont eu la part la plus active au bouleversement
politique, social et religieux de ]a fin du XVIII siècle : Philippe-Egalité, • Mirabeau, Dumouriez, La Fayette, Custine, les frères Lameth, Dubois-Crancé, Ro>
derer, Lepeiletier de Saint-Fargeau appartiennent à
la loge de la Candeur ; Babeuf, Hébert, Lebon, Marat.
Saint-Just, à celle des Amis réunis; Bailîy, Barrère,
Guillotin, Danton, Garât, Lacépède, Brissot, Camille
Desmoulins, Pétion, Marat, Hébert, Coliot-d'IIerbois,eLA MAÇONNERIE AU X V I I i e S. — JACOBINS191

Dom Gesle sont sortis de la loge des Neuf sœurs àlaquelle avaient appartenu Voltaire, d'Alembert, Diderot et Helvétius. Sieyès faisait partie de celle desVingt-deux, Robespierre était rose-croix du Chapitred'Arras.
C'est Mirabeau qui, le 6 mai 1789, montre Louis XVI
en disant : « Voilà la victime! »C'est Sieyès qui, le 16 juin, proclame qu'il nepeut exister aucun veto contre rassemblée qui va
régénérer la France.
C'est Guillotin qui, le 21 juin 1792, entraîne lesdéputés dans la salle du Jeu de Paume, et c'est cet
autre maçon Bailly qui improvise le serment dela révolte. C'est Camille Desmoulins qui, le 14 juillet,
dans le jardin du Palais-Royal, jette à la foule lecri : « Aux armes! » signal du premier meurtre etdu pillage.
C'est La Fayette qui, le 21 juin 1791, expédie à
Varennes cet autre maçon Pétion pour saisir le roi
fugitif et qui se fait lui-même geôlier des Tuileries.
Le même Pétion, maire de Paris, livre, le 20 juin
1792, la famille royale aux outrages des hordes avinées des faubourgs.
C'est Rœderer qui, le 10 août, après un nouvel
assaut aux Tuileries, livre la famille royale à laConvention.
C'est Danton qui organise les massacres de septembre, tandis que Marat fait creuser un puits, rue dela Tombe-Issoire, pour enfouir dans les catacombes
de Paris les cadavres des égorgés.
C'est Garât, franc-maçon comme tous les autres,qui, la veille du 21 janvier, vient signifier au roi
martyr son arrêt de mort sans sursis.
Et après le régicide, c'est Robespierre qui devient
grand-maître de l'échafaud.
1

1D2

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Le projet de la franc-maçonnerie ne se bornait
point à jacobiniser la France, mais l'univers entier:aussi avons-nous vu l'illuininisme porté simultanément dans tous les pays.
La loge établie rue Coq-Héron, présidée par le ducde la Rochefoucauld, était devenue spécialement celledes grands maçons et s'occupait de la propagande
européenne; c'est là que se tenaient les plus grands
conseils. Celui qui a le mieux connu cet établissement est M. Girtaner. Dans ses Mémoires sur la
Révolution française, il dit : « Le club de la Propagande est très différent de celui des Jacobins, quoique tous les deux se mêlent souvent ensemble. Celui
des Jacobins est le grand moteur de l'Assemblée nationale. Celui de la Propagande veut être le moteur
du genre humain. Ce dernier existait déjà en 1786;
les chefs en sont le duc de la Rochefoucauld, Condorcet et- Sieyès. Le grand objet du club propagandiste est d'établir un ordre philosophique, dominant
sur l'opinion du genre humain. Il y a dans cette société deux sortes de membres, les contribuables et
les non-payants. Le nombre des payants est d'environ
cinq mille ; tous les autres s'engagent à propager
partout les principes de la société et à tendre toujours à son objet. »Leurs efforts ne furent pas stériles. « De tous lesphénomènes de la Révolution, dit Barruel, le plusétonnant sans doute, et malheureusement aussi leplus incontestable, c'est la rapidité des conquêtes qui
ont déjà fait la révolution d'une si grande partie del'Europe, et qui menacent d'en faire la révolution del'univers; c'est la facilité avec laquelle ses armées
ont arboré son drapeau tricolore et planté l'arbrede son égalité et de sa liberté désorganisatrices dansla Savoie et la Belgique, en Hollande et aux rives

LA M A Ç O N N E R I E AU X V I I I

e

S. —

JACOBINS193

du Rhin, en Suisse et au delà des Alpes, du Piémont, du Milanais et jusqu'à Rome même. » Puis,
après avoir accordé à la valeur des troupes françaises et à l'habileté de ses chefs la part qui leur est
due dans ces conquêtes, il ajoute : « La secte etses complots, ses légions d'émissaires secrets devancèrent partout ses armées. Les traîtres étaientdans les forteresses pour en ouvrir les portes, ilsétaient jusque dans les armées de l'ennemi, dans lesconseils des princes pour en faire avorter les plans.
Ses clubs, ses journaux, ses apôtres avaient disposé la populace et préparé les voies. »Barruel donne de nombreuses preuves de cette affirmation. L'histoire sincère des conquêtes de la République et de l'Empire l'a confirmée.

L ' É g l i s e et îe T e m p l e .

*3

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

DEHISTORIQUE. -ip

période

LA

A

NOS

RÉVOLUTIONCHAPITRE

JOURS

XV

LA FRANC MAÇONNERIE SOUS LE PREMIER EMPIRE

Le renversement de la civilisation chrétienne projeté vers la fin du XIV siècle, nous Pavons vu
poursuivi par une société secrète qui, de générationen génération, s'est transmis le plan indiqué parles Humanistes, développé par les Encyclopédistes,définitivement arrêté par les Illuminés et mis à exécution par les Jacobins.
Etouffée dans le sang de la Terreur et dans la bouedu Directoire, la Franc-Maçonnerie ne put élever leTemple de l'Humanité sur les ruines de l'Eglise deFrance qu 'elle avait renversée.
L'Eglise se releva. La Franc-Maçonnerie ne renonça
point à son projet. Elle s'y remit dès les premiers
jours de l'empire. Elle agrandit d'année en année
le cercle de son action; et à l'heure présente, elle
se tient assurée d'aboutir cette fois, d'autant pluse

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

195sûrement qu'elle connaît ce qui l'a fait échouer au
XVIII siècle.
Lentement et sûrement, tel est le mot d'ordre qu'elle
a imposé à ses agents et à elle-même, qui a été tenu
et qui va, pense-t elle, lui procurer enfin ce qu'elle
poursuit depuis cinq cents ans.
Elle veut anéantir tout l'ordre de choses existant,religion, société et propriété,,, pour lui substituer l'étatde pure nature. Elle ne le put. L'Empire fut uneréaction que la Restauration accentua. Nous la verrons
sous les gouvernements qui vont se succéder, travailler à traverser leurs bonnes intentions et à paralyser leurs efforts dans le bien, à les inspirer et à lesseconder dans le mal; puis enfin à s'emparer ellemême du pouvoir, et alors poursuivre ouvertement laréalisation des desseins que les encyclopédistes, lesfrancs-maçons et les illuminés avaient conçus.
ej

La réaction se fit d'abord dans l'ordre religieux.
Le catholicisme n'avait pu être entièrement étouffé.
Sa doctrine et sa morale ' n'avaient cessé de vivre
dans une multitude de coeurs, et son culte mêmed'être pratiqué au péril de la vie. Lorsque celui
qui avait conçu la pensée et qui s'était donné lepouvoir de rétablir un certain ordre dans la société,
voulut se mettre à l'œuvre, il comprit que, pourrelever la France de ses ruines, il fallait nécessairement commencer par la restauration du culte. ' Portalis l'avait parfaitement montré dans le discours
qu'il prononça au Corps législatif, dans la séance du15 germinal an X. Mais quel culte? Nul autre crue leculte catholique n'eût été accepté, nul autre n'ût été
viable. Tout le monde le sentait bien,, et Napoléon
mieux que tout autre. Or, le culte catholique ne pouvait être restauré que par le Pape : de là, la néces-196

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

site de s'entendre avec lui. Napoléon le vit, et aussitôt îl entama les négociations qui devaient aboutir
au Concordat de 1 8 0 1 . Cependant, la franc-maçonnerie était toujours là et elle ne renonçait nullement
à son projet d'anéantir le catholicisme et avec luila civilisation chrétienne. Nous allons donc la revoir
à l'œuvre, non plus avec l'impétuosité de 9 3 , mais
discrètement, lentement et, pensait-elle, plus sûrement (1).
Dès le jour même de la conclusion du Concordat— fût-ce sous l'inspiration maçonnique? il est difficile de le dire (2) — commencèrent les réserves, etbientôt les reprises de l'esprit antichrétien. Après
un siècle de travail incessant, cet esprit est arrivé
de nos jours à consolider presque toutes les conquêtes que la Révolution avait faites, et qu'elle avait
été contrainte d'abandonner sous la pression de l'esprit catholique.
La religion catholique restaurée eût dû être commeautrefois la religion de l'Etat (3). Il semble bienque la chose se présentait ainsi à l'esprit de Napoléon, lors des premières ouvertures qu'il fit à Pie VIL
1. Voir pour l'histoire de l'Eglise de France au XIXesiècle (1802-1900), les conférences faites aux catholiquespar M. L. Bourguin. Deux volumes in-12. P. Téqui, éditeur, rue de Tournon, 29, Paris.
2. Ce qui est certain, c'est que Talleyrand, Grégoire, Fouché, les constitutionnels, les vieux jansénistes rentrés dansles conseils du gouvernement, les révolutionnaires de lacour de Bonaparte, les sceptiques et les impies qui assiégeaient la Malmaison, désespérant d'empêcher le consul
de traiter, concertèrent leurs efforts pour fausser l'esprit
et la lettre du Concordat.
3- La religion de l'Etat est la religion que l'Etat n'impose
à personne, mais qu'il pratique pour son propre compte.
La République .a une religion, l'athéisme, et elle l'impose à ses sujets.
m

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

197

Dans le projet de Concordat daté du 26 novembre 1800,
les négociateurs français laissèrent passer le motde « religion d'Etat. » Au titre IX, art. l r, il était
dit : « Aux conditions ci-dessus et vu leur acceptation par le Saint-Siège, le gouvernement françaisdéclare crue la religion catholique, apostolique etromaine est la religion de l'Etat. » Bonaparte voulait donc restaurer le culte national en tant que cultepublic, en tant que culte de l'Etat, tout en laissant
aux individualités la liberté d'en pratiquer un autre. Et cependant le premier Consul s'en défendit
bientôt ; et tous les efforts furent inutiles, " ceux deSpina, ceux de Consaîvi, ceux de Pie VII lui-même,pour le faire revenir au projet primitif, si naturel,si logique, qui devait s'imposer à un esprit aussi
lucide que le sien.
eEncore une fois, nous ne saurions dim s'il y eut,près de Napoléon, dès ce moment, une intervention
de cette Contre-église que nous avons vue dépositairede la pensée de la Renaissance, et qui, depuis quatre
siècles, travaillait, avec une persévérance que rien
ne décourageait, à la faire triompher. Ce que nous
savons, c'est ce que l'histoire a recueilli, de la bouche du cardinal Pacca, cet échange d© mots entre
Volney et Bonaparte, au lendemain de la signature
du Concordat : « Est-ce que c'est là ce que vous
avez promis? — Calmez-vous. La religion en France
a la mort dans le ventre : vous en jugerez dansdix ans! »eC'est à un juif du XVIII siècle, Guillaume Dohm,
qu'il faut faire remonter la pensée initiale de l'égalitédes cultes. Il en a été l'instigateur et le docteurauprès des princes du monde moderne. 11 était archiviste de S. M. le roi de Prusse et secrétaire audépartement des affaires étrangères lorsqu'il écrivit^

1/AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

en 1781, son mémoire De la réforme politique dela situation des Juifs, adressé et dédié à tous lessouverains.
Il y étale la théorie de l'Etat indifférent en religion, neutre, athée, et, ce qui est plus grave, dominateur de toutes les religions.
« Le grand et noble emploi de gouvernement, dit-il,
consiste à mitiger les principes exclusifs de toutes
ces différentes sociétés catholique, luthérienne, socinienne, mahométane, de façon qu'elles ne tournent
point au préjudice de la grande société.
» Que le gouvernement permette à chacune de ces
petites sociétés particulières d'avoir l'esprit de corps
qui lui est propre, de conserver même ses préjugés
quand ils ne sont pas nuisibles; mais qu'il s'efforced'inspirer à chacun de ses membres un sujet plus
grand d'attachement pour l'Etat; et il aura atteint
le grand but qu'il lui convient d'avoir en vue, quand
les qualités de gentilhomme, de paysan, de savant,d'artisan, de chrétien ou de juif seront toutes subordonnées à celle de citoyen. »C'est bien l'idée napoléonienne : ce programme tracé
vingt ans d'avance, Napoléon a voulu le réaliser.
Après de longs débats, il réussit à introduire dansle Concordat même, et surtout il déposa dans lesarticles organiques, dont il l'accompagna subreptice^ment, un germe qui ne demandait qu'à se développerpour devenir cette autre constitution civile du clergé
que M. Briand a forgée dans la loi de séparation
et qu'il espérait bien nous faire accepter.
Le Concordat porte ceci : « Le gouvernement de laRépublique reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majo-

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

199

rite du peuple français. » Dans ces mots, il n'y aque la reconnaissance d'un fait, d'un fait qui aurait
pu ne p a s être à ce moment-là et qui peut changer
avec le temps; non la reconnaissance du droit que
donne à l'Eglise catholique sa divine origine, et cellede la situation unique que cette origine lui fait.
Le Concordat, par cette rédaction, reconnaissait au
protestantisme et au judaïsme, à raison de la fraction de citoyens qui en font profession, des droits
dans l'Etat semblables à ceux du catholicisme. Ces
droits semblables devinrent bientôt des droits égaux,et, actuellement, c'est aux protestants et aux juifs,
qui restent cependant toujours le petit, très petit
nombre, qu'est faite la situation privilégiée.
Le Pape, à la date du 12 mai 1801, écrivit au
premier Consul pour lui exprimer sa douleur de cetteexigence : « Nous ne vous cacherons pas, et tout
au contraire nous yous en ferons l'aveu éclatant,combien nous avons éprouvé une joie vive aux premières ouvertures qui nous ont été faites pour lerétablissement de la religion catholique en France;
et l'espérance flatteuse que cette religion serait rétablie dans son antique splendeur comme dominante,
m'a fait voir avec bien de la douleur l'article désagréable qui, dans le projet oficiel, a été proposé
comme la base de tous les autres.. Nous ne pouvons nous empêcher de vous mettre sous les yeux,qu'étant constitué par Dieu pour la défense de cettereligion et sa propagation,., nous ne pouvons, par
un article d'une convention solennelle, en sanctionner la dégradation... Si la religion catholique estcelle de la majorité des Français, pouvez-vous douter que leurs vœux ne soient remplis en lui rendantson premier lustre? Serez-vous retenu par l'oppo-

200

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEsion du ^etit nombre, sur lequel la majorité l'emporte
à un si haut degré ? A cause d'eux, priverez-vous
la France et l'autorité publique des grands avanta^
ges que lui procurerait l'entier rétablissement dela religion catholique? »Rien n'y fit; et le Pape, pour éviter un plus grandmalheur, dut en passer par la volonté de Bonaparte (1).
La question était d'importance capitale. M. Emile
Olivier exagère lorsqu'il exprime l'opinion que cet
article du Concordat consacrait la séparation de l'Eglise et de l'Etat, que l'on réclame maintenant, dit-il,
comme si elle n'était point faite depuis un siècle. Loinde consacrer le principe de la séparation, le Concordat
sanctionne l'union sous un nouveau mode. Il est
vrai que la religion catholique n'est plus la relLgion de l'Etat. Mais quoique moins intime, moins
avantageux pour l'Eglise que l'ancien ordre de choses, celui qui a été substitué par le Concordat n'est
pas d'une autre nature. Elle garde avec l'Etat desliens, et des liens obligatoires. Le Concordat a conservé les principes intacts,, il n'a pas consacré la séparation, « le dogme religieux de la Révolution française. »Mais la Révolution, qui veut la séparation, qui laveut partout, l'a préparée dès lors en France autant
qu'il était en elle.
Les Etats séparés de l'Eglise et l'Eglise romaine
privée de la souveraineté temporelle, telles sont lesdeux préoccupations les plus constantes da la franc1. Dans une communication portée au Comte de Chambord
par M. de Vaussay, le Cardinal Pie ne demandait pas pourle catholicisme la qualification de « religion d'Etat », mais
cette^ déclaration : « La religion de quatorze siècles dans lepassé et de trente-cinq millions de citoyens dans lo présent, est la religion du pays et de ses institutions ».

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

201

maçonnerie, le double objet de ses plus continuels
efforts. Il faut que l'Eglise, pour qu'on puisse en
avoir raison, soit d'abord sans point d'appui sur laterre.
C'est dans ce but que l'on s'efforça d'abaisser
le catholicisme en France au rang d'une religion
quelconque, de diminuer son prestige et sa force,d'humilier le clergé et de le paralyser. Il rentre
en France, mais il ne forme plus un Ordre dans l'Etat,
il n'a plus aucun droit en tant que corps, il n'est
plus qu'une collection d'individus qui bientôt ne seront distingués des autres que pour subir plus d'avanies et plus d'outrages. Il n'est même plus propriétaire.
L'on sait à quel point la propriété est nécessaire à
l'indépendance; le clergé n'en aura plus. Ses biens, lesplus légitimes qui fussent, ne lui seront point rendus; ïl sera réduit à la condition de salarié, etl'on ne se fera point faute de lui couper les vivres
pour lui rappeler sa sujétion. Il est vrai que l'article XV du Concordat dit : « Le gouvernement aura
soin de laisser aux catholiques la liberté de faire,s'ils le veulent, de nouvelles fondations en faveurdes églises », et de reconstituer ainsi l'ancien patrimoine de l'Eglise de France. Mais l'o*n sait parquelle savante tactique cette liberté a été restreintede jour en jour, puis comment les fondations pieuses
durent être toujours constituées en rentes sur l'Etat,
afin qu'il fût plus facile de s'en emparer au jour dela séparation, et enfin comment l'indemnité concordataire fut elle-même supprimée.
Au gouvernement, déjà chargé de fournir au clergé
le vivre et le couvert, le Concordat accorda encore
le choix des personnes a élever aux dignités ecclésiastiques : « Le premier Consul nommera, dans l e s .

202

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

trois mois gui suivront la publication de la Constitution apostolique, les archevêques et évêques qui
doivent gouverner les diocèses des nouvelles circonscriptions. — De même, le premier Consul nommera
les nouveaux évêques aux sièges épiscopaux qui vaqueront par la suite. Le Siège apostolique leur donnera l'institution canonique. Les évêques nommeront
aux paroisses, et ils ne choisiront que des personnes
agréées par le gouvernement. »À diverses époques, les gouvernants se firent undevoir de religion ou d'honnêteté publique de choisir les plus dignes; mais, en d'autres moments, ilsallèrent prendre, de parti-pris, des incapables et mêmedes indignes. Napoléon en donna l'exemple. Il imposa au cardinal Caprara quinze évêques constitutionnels. Plus tard, il chercha les moyens de se passer
de l'institution canonique. Il convoqua pour cela unConcile national; mais il ne put en obtenir ce qu'ilvoulait. Ce n'eût plus été pour le clergé la dépendance ni même l'asservissement, c'eût été le schisme.
A côté du clergé séculier, il y a dans l'Eglise
le clergé régulier. Celui-ci pouvait trouver dans sa
constitution même des conditions d'indépendance refusées au premier. Aussi Bonaparte se garda bien delaisser les Ordres religieux se reconstituer. J^e décret du 22 juin 1804 prononça la dissolution del'association des Pères de la Foi, et < de toutes
autres congrégations ou associations formées sousprétexte de religion et non autorisées. ». En outre,
il statua que : « Aucune congrégation ou association d'hommes ou de femmes ne pourra se former
à l'avenir sous prétexte de religion, à moins qu'elle
n*ait été formellement autorisée par un décret impérial. » Bonaparte disait d'ailleurs et répétait qu'il
ne voulait point de congrégations, que cela est inu

t.A

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

208

tile, qu'il n'y a pas à craindre qu'il rétablisse lesmoines (1).
Cependant il autorisa les Lazaristes et les prêtres
des Missions étrangères. « Ces religieux, dit-il, au
Conseil d'Etat, me seront très utiles en Asie, en
Afrique et en Amérique. Je les enverrai prendre
des renseignements sur l'état du pays, ce seront desagents secrets de diplomatie ». Il autorisa aussi lesFrères des écoles chrétiennes à titre de rouage dela machine universitaire. « Le Grand-Maître de l'Uni
versité visera leurs statuts intérieurs, les admettra
au serment, leur procurera un habit particulier etfera surveiller leurs écoles. » (Décret du 17 mars
1808, art. 109). L'autorisation accordée aux Sœurs
de charité rentre dans le même plan. « La supérieure
générale résidera à Paris et sera ainsi sous la main
du gouvernement. » Il imposa comme générale sa
propre mère, Mme Lœtitia Bonaparte. M. Hanon fit
observer respectueusement que la règle ne le permettait pas. Il fut enfermé dans la prison'de Fénestrelle.
Pour en revenir au clergé séculier, Bonaparte veilleà ce que son recrutement ne se fasse point facilement; il ne faut pas que les prêtres soient en nombre. Trente-sept mille quatre cents curés sont institués au lendemain du Concordat. Bonaparte déclaren'être obligé par ce traité de rétribuer que les curésdoyens, au nombre de trois mille quatre cents. Il
accorde néanmoins cinq cents francs à vingt-quatre
mille curés desservants. Les dix mille autres, ainsi
que tous les vicaires, resteront à la charge des communes, qui généralement sont trop pauvres ou trop
I. Correspondance X, 127.

204

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

imposées pour pouvoir leur donner les moyens devivre (1). Aussi Rœderer, l'un des présidents duConseil d'Etat, dit : « Les desservants n'ont encore
pu obtenir de traitement fixe dans aucune commune. Les paysans ont voulu avec ardeur leur messeet leur service du dimanche comme par le passé,mais payer est autre chose (2). » Ce n'était guère
encourageant pour les vocations. Elles ne suffisentpoint à remplir les vides que la mort multiplie parmi
ces vieillards revenus de l'exil; néanmoins, les évêque sont obligés, avant de procéder à une ordination,d'envoyer à Paris la liste de ceux auxquels ils veulent conférer les saints Ordres (3). Napoléon l'écourtait
selon sou bon plaisir. Mgr Montault, évêque d'Angers, et Mgr Simon, évêque. de Grenoble, ne purent,
le premier en sept ans, le second en huit, ordonnerchacun que dix-huit prêtres.
Mais il y a plus. Napoléon vent surveiller et diriger renseignement des séminaires. « 11 ne faut pas,dit-il, abandonner à l'ignorance et au fanatisme lesoin de former les jeunes prêtres... On a trois ou
quatre mille curés ou vicaires, enfants de l'ignorance, et dangereux par leur fanatisme et leurs passions. Il faut leur préparer des successeurs pluséclairés, en instituant, sous le nom de séminaires,des écoles spéciales qui seront sous la main del'autorité. On placera à leur tête des professeurs instruits, dévoués au gouvernement et amis de la tolé1. Le budget du culte catholique en 1802 fut de 1.258.197 fr.
Celui de 1803 s'éleva à -4 millions. Le dernier hudeet
régulier du culte catholique sous le premier empire (181*^
dépassa de très peu 17 millions.
2. Œuvres, III, 481.
3. Articles organiques, 25. Cette disposition ne fut apportée qu'en 1810.

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE205

rance (1). Ils ne se borneront pas à enseigner la théologie : ils y joindront une sorte de philosophie et unehonnête mondanité (2). » Le décret du 5 février condamne comme trop ultramontaine la théologie de
Bailly ! Nous verrons reparaître plus tard ces idées'd'enseigner dans les séminaires une certaine philosophie, d'y faire prendre une certaine mondanitéet de préparer les jeunes prêtres à être des amis
de la tolérance.
Napoléon voulait avoir en même temps la main
sur le culte. Dans les négociations qui précédèrent
la signature du Concordat, le Pape y réclamait lareconnaissance de la liberté de la religion et del'exercice public de son culte. Cet exercice avait
été proscrit par la Révolution; il importait qu'ilfût reconnu formellement dans le Concordat que ceslois tyranniques étaient abrogées. Ce point donnalieu aux plus pénibles discussions. « À force d'indicibles fatigues, de souffrances et d'angoisses de tout
genre, dit ConsaM, enfin arriva le jour où il semblait qu'on touchât au terme désiré. » Il avait faitreconnaître, dans l'article premier de la convention,
la liberté et la publicité du culte catholique. Au
moment où il allait signer, il s'aperçut qu'on avait
glissé sous sa plume un texte tout différent de celui
qui avait été convenu. Tout était à recommencer.
Nouvelles discussions et négociations. Consalvi, àcette phrase : v La religion catholique, apostolique,romaine, sera librement exercée en France, » voulait que l'on n'ajoutât que ces mots : « Son cultesera public ». Les commissaires français avaient ordre d'exiger cette addition : « En se conformant aux
1. Ce mot révèle l'inspiration maçonnique.
2. Thibaiideau. Il, 485.

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

règlements de police. » Consalvi pressentait un piège.
Il ne se trompait point : ce piège, c'étaient les articles
organiques que le gouvernement tenait en réserve etdont il n'avait jamais été fait mention au cours
des négociations. Le Saint-Siège protesta solennellement contre cet acte extra-diplomatique. Les articles organiques furent maintenus; ils furent présentés comme ne faisant qu'un seul et même tout avec
le Concordat. On sait l'abus qui en a été fait aucours du XIX siècle. Les règlements de police ont
tout envahi, et il est donné au maire du plus humble village d'en formuler à sa guise. Bientôt le cultepublic n'existe plus qu'à l'état de souvenir. Nonseulement toute manifestation, mais tout signe extérieur de religion finira par être interdit sous le beauprétexte que l'on ne doit pas porter atteinte à laconscience de MM. les libres-penseurs.
eL'Eglise ne peut pas être entièrement réduite à
l'esclavage si longtemps que le Pape est libre; aussi
il n'y a rien (pie la franc-maçonnerie poursuivra avec
plus de persévérance que l'abolition du Pouvoir temporel des Papes, nécessaire à son indépendance.
Est-ce sous son inspiration, ou suivant les impulsions de sa propre ambition que Napoléon I tenta
de faire du Pape son vassal? Il n'était encore quele général Bonaparte, commandant l'armée d'Italie,lorsqu'après la capitulation de Mantoue il se rendit
à Bologne pour y faire, dit M. Thiers, « la loi ad'
Pape ». De là, il écrivit à Joubert : « Je suis à traiteravec cette prêtraille, et, pour cette fois-ci, saint Pierresauvera encore la capitale en nous cédant ses plus
beaux Etats. ;> Le lendemain, il écrivait au Direc
toire : € Mon opinion est que Rome, une fois privée de Bologne, Ferrari, la Romagne, et des trenteer

LA

FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE

207

millions que nous lui ôtons, ne peut plus e x i s t e r :CETTE MACHINE S E DÉTRAQUERA TOUTE S E U L E . » Danscette lettre, se trouve la première éclosion diplomatique de Tidée napoléonienne, que nous verrons
poursuivie par Napoléon 1 , puis par Napoléon 111/
idée identique à l'idée maçonnique. Le 22 septembre, sur le bruit de la maladie du Pape, il prescrivait à son frère Joseph, « si le Pape venait àmourir, de mettre tout en œuvre pour empêcher
qu'on en fît un autre et pour susciter une révolu-,
tion. » M. Thiers donne à cette occasion la raison
dernière de tout ce qui a été fait depuis un siècle
contre la Papauté : « Le Directoire voyait dans le Papele chef spirituel du parti ennemi de la Révolution, »c'est-à-dire de la civilisation païenne. Voilà pourquoi
le Directoire et son général voulaient qu'il n'y eûtplus de Pape. Dans le Mémorial deSainte-Hélène,
Napoléon expose ouvertement cette idée fondamentale de la maçonnerie, et comment il avait penséd'abord la réaliser. Parlant de ses proclamations aux
musulmans, il dit : « C'était du charlanisme, maisdu plus haut... Voyez les conséquences : je prenais l'Europe à revers; la vieille civilisation demeurait cernée, et qui eût songé alors à inquiéter lecours des destinées de notre France et de la régénération du siècle? (1) » Anéantir la vieille civilisation,
la civilisation chrétienne, régénérer le siècle à lapaïenne, et cela par la France, voilà le mot qui
fait pénétrer au fond de l'histoire contemporaine.
er

Si Napoléon était dans ces pensées, se demanderat-on, pourquoi rétablit-il le culte catholique en France?
Il l'explique dans son Mémorial: « Quand je relèverai
les autels, avait-il dit, quand je protégerai les mie r

1. Voir aussi : Correspondance de Napoléon I
par ordre de Napoléon IJI, t. V, p. 185, 191, 211.

publiée

208

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

rustres de la religion comme ils méritent d'être traités
en tout pays, le Papé fera ce que je lui demanderai;
il calmera les esprits, les réunira dans sa main etles placera dans la mienne. » Et ailleurs : « Avec
le catholicisme j'arrivais plus sûrement à tous mes
grands résultats... Dans l'intérieur, chez nous, legrand nombre absorbait le petit (protestants et juifs),
et je me promettais de traiter celui-ci avec unetelle égalité, qu'il n'y aura bientôt plus lieu deconnaître la différence. (En d'autres termes, j'arriverais à. faire régner l'indifférence en matière religieuse). Au dehors, le catholicisme me conservait
le Pape, et avec mon influence et mes forces en
Italie, je ne désespérais pas tôt ou tard, par un moyen
ou par un autre, de finir par avoir à moi la directionde ce Pape, et dès lors, quelle influence, quel levier d'opinion sur le reste du monde ! (1) » Nous verrons la Haute-Vente prendre la suite de cette idée
et s'efforcer de la mener à bonne fin.
Sur le trône impérial, Napoléon ne perdit pas
son point de vue. Nous savions ce qu'il fit pourconfondre dans l'esprit du peuple la vraie religion
avec les hérésies, en mettant le tout sur le mêmerang, ce qu'il fit pour arriver peu à peu à supprimer tout culte extérieur, à faire du clergé un corps defonctionnaires, et même à se passer du Pape pourl'institution canonique des évêques. Tout cela nepouvait être durable, si l'on ne parvenait point à
enlever au Pape son indépendance. Napoléon s'yemploya de son mieux. Le 13 février 1806, il avaitécrit à Pie VII ; « Votre Sainteté est souveraine àRome, mais j'en suis l'empereur. » Deux ans plus tard,
le général Miollis s'empare de la Ville éternelle, et.
1. Mémorial

de Sainte-Hélène,

t. V, p. 384, 388.

LA FRANC-MAÇONNERIE

SOUS

LE

1

e r

EMPIRE209

lè 10' juin, Napoléon publie un* décret qui réunit
tous les Etats du Pape à l'empire français. Le 6 juillet,
Rie VII est enlevé^ du Quirinal, tandis que les cardinaux sont internés à Paris ou enfermés dans lesprisons de l'Etat. Prisonnier, lui aussi, le doux vieillard subit le double assaut de la violence et de lafourberie pour obtenir l'annulation du Concordat de1801, et lui en faire signer un autre où était fait
abandon quasi-complet de sa juridiction sur l'Eglise
de France (1).
Dans le Mémorial de Sainte-Hélène (2), Napoléon
dit qu'en détruisant ainsi le pouvoir temporel desPapes il avait « bien d'autres vues ». Parlant de laproposition qu'il avait faite d'un autre Concordat :« J'avais mon but, dit-il, et il ne le connaissait pas » ;et, après que la signature en eût été arrachée à lafaiblesse d'un vieillard épuisé de force et terrorisé :« Toutes mes grandes vues, s'écrie-t-il, s'étaient ac1. Lorsque la prison de Napoléon à Sainte Hélène devint
plus étroite et plus dure, Pie VII 'écrivit au cardin'al
Consalvi, cette lettre admirablement chrétienne :« La famille de l'empereur Napoléon nous a fait connaître,par le moyen du cardinal Fesch, que le climat de SainteHélène est mortifère et que le pauvre exilé dépérit à vue
d'oeil. Nous avons appris une telle nouvelle avec une peine infinie, et vous la partagerez avec nous sans aucun* doute parceque nous devons tous les deux nous rappeler que, après Dieu,c'est à lui principalement qu'est dû le rétablissement dela religion dans le grand royaume de la France. La pieuse etcourageuse initiative de 1801 nous a fait oublier et pardonner depuis longtemps ses torts subséquents., Savone et
Fontainebleau
ne sont que des erreurs de Vesprit et deségarements de l'ambition humaine. Le Concordat fut un actechrétiennement et héroïquement sauveur.
» Ce serait dans notre cœur une joie sans pareille que
d'avoir contribué à diminuer les tortures de Napoléon. Il
ne peut plus être un danger pour quelqu'un, nous désirerions
qu'il ne fût un remords pour personne. » >2. T. IV, p. 208, et t. V, de la page 391 à 401.
L ' É g l i s e et le T e m p l e .

210

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

compiles sous le déguisement et le mystère... J'allais
relever le Pape outre mesuré, l'entourer de pompes
et d'hommages, j'en aurais fait une idole, il fût
demeuré près de moi,- Paris fût devenu la capitale
du monde chrétien, et j'aurais dirigé le monde religieux ainsi que le monde politique. »Le concordat suivi des articles organiques et l'emprisonnement de Pie VII à Savone et à Fontainebleau sont les fruits concordants de cette même pensée.
Ces actes s'enchaînent, ils sont la réalisation partielle et successive du plan unique conçu par la
Révolution. La doctrine révolutionnaire proclame l'omnipotence 'de l'Etat; elle ne peut admettre l'existenced'un pouvoir spirituel indépendant et supérieur, tel
que l'Eglise. Comment l'abattre ? L'Etat va commencer
nar s'unir à l'Eglise et se servir de cette union'pour l'asservir; puis quand il la croira assez affaiblie pour ne pouvoir plus vivre par elle^-même, il seséparera de nouveau d'elle,- espérant que, privéede son soutien, elle périra. Napoléon, — ces paroles etces actes le prouvent, — a voulu, en faisant le Concordat, asservir l'Eglise à son pouvoir absolu. Quand il
crut le moment venu, il épuisa toutes les ressources dela ruse et de la violence pour s'emparer du pouvoir
spirituel, ne craignant même pas, pour y arriver, d'affaiblir secrètement le Pape par des breuvages demorphine.
Pour pouvoir diriger le monde, religieux dans lesvoies qui devaient amener « la régénération du siècle
il n'était pas moins nécessaire de s'emparer de la direction des esprits que de réduire lePape à l'état d'idole. Napoléon le comprenait bien.
Dans ce but, il voulut supprimer la presse religieuse
pour la réorganiser à sa façon: «Mon intention, écrit-il

LA FRANC-MAÇONNERIE SOUS LE 1e r

EMPIRE211

à Fouché, ministre de la police, est que les journaux ecclésiastiques cessent de paraître, et qu'ilssoient réunis dans un seul journal, qui se chargera de tous les abonnés. Ce journal devant servir àl'instruction des ecclésiastiques s'appellera Journaldes Cures. Les rédacteurs en seront nommés par lecardinal-archevêque de Paris.
C'est dans la même pensée qu'il institua l'Université et lui donna le monopole de l'enseignement.
Le F. *. Fontanes, futur grand-maître de l'Université, interrogé sur la note de M. Champagny qui
avait conclu à la reconstitution de l'Oratoire, del'Ordre des Bénédictins de SaintrMaur et des congrécations de la doctrine chrétienne, répondit ce que
disent nos maîtres du jour : « Il faut dans l'enseignement, comme en toutes choses, Yunitê de vue
et de gouvernement. La France a besoin d'une seule
Université et l'Université d'un seul chef. » « C'est
cela, répliqua le dictateur, vous m'avez compris. »Et le F. *. Fourcroy apporta au Corps législatif, le
6 mai 1806, un projet de loi ainsi conçu :« A r t ' I . — Il sera formé, sous le nom d'Université
impériale, un corps chargé EXCLUSIVEMENT de l'enseignement et de l'éducation publics dans tout l'Empire. »Dans son ouvrage Y Instruction publique et la Révolution, Duruy loue Napoléon d'avoir, par l'institution de l'Université, sauvé la Révolution et l'esprit
révolutionnaire. « Quelle merveilleuse conception quecette Université de France avec son grand-maître,son conseil, ses inspecteurs généraux, ses grades
et sa puissante hiérarchie! quel trait de génie d'avoir
compris qu'il n'était qu'une grande corporation laïque pour disputer les jeunes générations aux débris
des vieilles corporations enseignantes et surtout à212

L'AGENTDELA

CIVILISATION

MODERNEleur esprit! Avant le 18 brumaire, on pouvait déjà
prévoir le moment où la réaction aurait regagné
dans le domaine de renseignement tout le terrain
perdu depuis 1789. Grave danger et qui ne tendait à rien moins qu'à remettre en question, dans untrès prochain avenir, les principes de tolérance etd'égalité dont la conquête avait été le but de tantd'efforts et qui sont demeurés l'excuse de tant d'excès... Après avoir rivé le présent à la Révolution par
le Code civil et le Concordat, il lui assurait l'avenir
par l'éducation. De tous les services que "Napoléon
a rendus, je n'en sache pas de plus mémorable que
d'avoir arraché l'enseignement aux pires ennemis
du nouveau régime pour le confier à un corps profondément imbu des idées modernes. »Que telles aient été, les pensées et les desseinsde Napoléon, lui-même l'affirma équivalemment.
Le soir de l'assassinat du duc d'Enghien, il dit à
ses familiers : « On veut détruire la Révolution. Je
la défendrai, CAR J E SUIS LA RÉVOLUTION, MOI,
MOI (1). »L Histoire
du Consulat et de VEmpire,
par Tliicrs,
t. V, p. 14.
Napoléon 1er était-il en rapports avec la franc-maçonnerie ?
Dans la Révolution française, Revue d'histoire moderne
et contemporaine, publiée par la Société d? l'Histoire dela Révolution, sous la direction de M. Aulard, M. Georges
Bourgin a publié une série d'articles sous ce titre : Contribution à l'Histoire de la franc-maçonnerie sous le premier Empire. A la page 45 du fascicule du 14 juillet 1905,
il fait cette citation : « Je lui (à Napoléon) fis. dit O'Méara,(le chirurgien anglais d*e Napoléon à Sainte-Hélène), quelques questions sur la franc-maçonnerie et lui demandai son
opinion sur eux : « Us ont aidé à la Révolution et dansces derniers temps encore à diminuer la puissance duPape et l'influence du Clergé ». Je lui témoignai le désir de savoir s'il n'avait pas encouragé les francs-maçons.
Vn peu, répondit-il, parce qui s combattaient 1° Vapp ».
1

LA FRANC-MAÇONNERIE SOUS

LE 1

e r

EMPIRE213

M. Philippe Gonnart vient de publier un ouvrage
sur les origines de ]a légende napoléonienne où ilétudie « l'œuvre historique de Napoléon à Sainte-Hélène. » Il y relève et prétend résoudre cette question : « Napoléon a-t-il altéré la vérité et dénaturé
ses idées en se représentant lui-même comme le continuateur de la Révolution? »« Napoléon était dans la vérité en répétant à satiété, dit M. Gonnard, dans les écrits de SainteHélène qu'il avait été le défenseur des idées de 1789
en France, comme le défenseur du principe des nationalités en Europe. Que disait-il qui ne fût exact
quand il rappelait. qu'en vendémiaire, en fructidor,
en 1815, il s'était opposé à la « réaction » et qu'ilavait sauvé <c les grandes vérités de notre révolution. » Il disait vrai quand il proclamait : « J'ai
consacré la Révolution, je l'ai infusée dans les lois ».
Il disait vrai quand il se nommait lui-même « leMessie » de la Révolution. Dans les Récits de lacaptivité de Montholon il dit : « J'ai semé la liberté
à pleines mains partout où j'ai implanté mon code
civil. »Napoléon III, interprétant, fidèlement cette pensée
dans son ouvrage : Les Idées napoléoniennes, a rendu
à son oncle ce témoignage : « La Révolution mourante, mais non vaincue, avait légué à Napoléon
ses dernières volontés. Eclaire les nations, dut-ellelui dire, affermis sur des bases solides les principaux
résultats de nos efforts. Exécute en étendue ce que
j'ai dit faire en profondeur. Sois POUR L ' E U R O P E
CE OUE J ' A I ÉTÉ POUR LA FRANCE. Cette grande
mission, Napoléon l'accomplit jusqu'au bout ( 1 ) . »De fait, partout où Napoléon portait ses armes, il
y faisait ce qui avait été fait en France. Il éta1. Idées

napoléoniennes,

t. I, p. 28-29.

214

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

blissait Pégalité des cultes, bien certainement l'undes principaux résultats poursuivis et obtenus parla secte cpii a fait la Révolution. « Il y a une r e l i g i o n u n i v e r s e l l e , di le Bulletin du Grand-Orient(Juillet 1856, p. 172), qui renferme toutes les religions particulières du globe : c'est cette religion que
nous professons; c'est c e t t e r e l i g i o n u n i v e r s e l l e
QUE LE GOUVERNEMENT PROFESSE QUAND IL PROCLAME l a l i b e r t é d e s c u l t e s . » Pie VII ne s'est

donc point trompé lorsqu'il dit dans son Encycliquedu 22 mars 1808 : « Sous cette égale protection
de tous les cultes, se cache et se déguise la persécution la plus dangereuse, la plu,s astucieuse qu'ilsoit posisible d'imaginer contre l'Eglise de Jésus-Christ,
et malheureusement la mieux concertée pour y jeter
la confusion et même la détruire, s'il était possible
que la force et les ruses de l'enfer puissent prévaloir contre elle. »Tout en établissant l'égalité des cultes partout où
ses armes le portaient, Napoléon expulsait les religieux et vendait les biens ecclésiastiques; et pourchanger l'ordre social comme l'ordre religieux, il
imposait le partage forcé des successions, il abolissait
les corporations ouvrières, il bouleversait les provinces, il détruisait les libertés locales et renversait les dynasties nationales; en un mot, il anéantissait l'ordre de choses ancien pour en établir unnouveau, il s'efforçait de substituer à la civilisation chrétienne une civilisation dont les dogmes révolutionnaires auraient été le fondement et le principe.

CHAPITRE XVI

SOUS LA RESTAURATKttT

L'empire écroulé, l a France crut que ceux-là seuls
qui l'avaient faite pourraient, après tant de bouleversements et tant de ruines, l a relever et l a fairerentrer dans ses voies. Elle tourna donc les yeuxvers les fils de S. Louis (1). Déjà, en 1799, son cœurles appelait. La franc-maçonnerie aurait bien voulu,
si le régime monarchique s'imposait de nouveau, nousf

1. Un écrivain non suspect, Duvergier de Hauranne, areconnu que « les Bourbons ne trouvèrent aucun appui
dans les monarchies du continent ».
Les adversaires de la Restauration furent contraints
d'avouer au premier moment que nul mouvement ne fut
plus national. Le maréchal Ney : « Pour éviter à la patrie les maux affreux d'une guerre civile, il ne restait
plus aux Français qu'à embrasser entièrement la cause deleurs anciens rois ». Le régicide Carnot : « Aucun douteraisonnable ne pouvait s'élever sur le vœu de la nation française en faveur de la dynastie des Bourbons ». La Fayettedisait qu'il était heureux de voir le retour des Bourbons« devenir un signal et un gage de bonheur et de liberté
publique » et il ajoutait qu'il était profondément uni àcette satisfaction nationale.
Et Guizot : « Plus on prouvera qu'aucune volonté générale, aucune grande force, interne ou externe, n'appelait et n'a fait la Restauration, plus on mettra en lu-»mière la force propre et intime de cette nécessité supérieurequi détermina l'événement ».

216

1/AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNElivrer à des princes étrangers. Mirabeau avait avancé
la candidature du duc de Brunswick et dès 1791, Carroavait proposé au chef des Jacobins la candidature
du duc d'York, fils du roi d'Angleterre. Mais la sectesentait si bien que le vœu de la nation appelait leretour des Bourbons, et qu'un jour ou l'autre cevœu deviendrait irrésistible, qu'elle voulut prendre
les devants et s'emparer du mouvement pour le dominer et le diriger. Deux maçons émérites, les généraux
Malet et Oudet, fondateurs de la société des Philadelphes à Besançon, entamèrent des négociations
avec Louis XVIII. Ils furent devancés par Sieyès
et ceux qui, avec' lui, préparaient la dictature qui
fut inaugurée par le coup d'Etat du 18 brumaire.
1

Ce" que la maçonnerie voulait, par u n moyen ou
un autre, c'était, tout en subissant les nécessités qui
s'imposaient, sauver la Révolution, maintenir son esprit et garder le plus possible de ses conquêtes. La.secte l'avait obtenu de Napoléon par le despotisme;de Louis XVIII, elle se promettait de l'obtenir parce qu'elle appelle « la liberté ». Ce que Malet et Oudet avaient voulu négocier avec Louis XVIII, c'était,
ce qu'il subit quinze ans plus tard, l'établissementdu régime constitutionnel, du mécanisme parlementaire qui permettrait de continuer la guerre à l'Eglise.
En 1799, Louis XVIII eut pu plus facilement se
dégager de l'éteinte maçonnique. Il eût été plus
libre de restaurer l'antique constitution nationale dépouillée de ses ahus. Le rétablissement du cultecatholique s'imposait, nous l'avons vu, à ce point
que Napoléon ne vit rien de plus urgent que denégocier avec le Pape. Si Louis XVIII, au lieu deNapoléon, eût négocié le Concordat, il eût été autre. Il le m o n t e bien par les démarches dont il

SOUS LA RESTAURATION

217

prit l'initiative auprès du Saint-Siège après la seconde Restauration, dans le' but d'améliorer celui
cfue Napoléon lui avait légué; et, libre, l'Eglise deFrance, épurée par le martyre, débarrassée des souillures du Jansénisme, eût pu remettre ïa nation très
chrétienne dans les voies de la vraie civilisation.
L'Europe entière était bouleversée. C'était donc
à toute l'Europe, et non seulement à la France, qu'il
fallait rendre de fermes' assises. Les souverains de'Russie, d'Autriche et de Prusse voulurent s'y employer, et firent entre eux cette célèbre convention
qui fut appelée la « Sainte-Alliance ».
« Il y a, dans cette affaire, — écrivait J. de Maistre, de Saint-Pétershourg, à M. le comte de" Vallaise, — un côté touchant et respectable qui doitêtre apprécié et vénéré, indépendamment de toutequestion qu'on pourrait élever sur Vesprit qui Va
dicté et QUI EST AUJOURD'HUI ASSEZ PUISSANT POUR SE
FAIRE ORÉIR PAR LES SOUVERAINS ». Quel était cet
esprit? En qui, en quoi, était-il incarné pour avoir
cette puissance ? J. de Maistre, dans une nouvellecommunication à son roi, dit que cet esprit était
celui des Illuminés. « C'est cet Illuminisme (non celui de Weishaupt, mais celui de Saint-Martin) qui
a dicté la convention de Paris, et surtout les phrases
extraordinaires de l'article qui a retenti dans toutel'Europe.. Je suis parfaitement au courant des machines que ces gens-là ont fait jouer pour s'approcher de l'auguste auteur de la convention (l'empereur de Russie), et pour s'emparer de son esprit.
Les femmes y sont entrées, comme elles entrent partout.., Si l'esprit qui a produit cette pièce avait parléclair, nous lirions en tête : Convention par laquelle tels et tels princes déclarent que tous leschrétiens ne sont qu'une famille professant la même218

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

religion, et que les différentes dénominations qui
les distinguent ne signifient rien (1). » Cette religion
universelle, en laquelle les sectaires voulaient dèslors confondre toutes les religions, ils l'appelaientle christianisme transcendantaî, et le concevaient comme une pure religiosité ou une religion sans dogmes. C'est ce que continuent de poursuivre de nos
jours, quoique sous d'autres noms, P Alliance-Israélite-Universelle et la franc-maçonnerie. Et aujourd'hui
comme alors, francs-maçons et juifs se servent, poury arriver, des gouvernants et des gouvernements. J.
de Maistre l'avait constaté pour le siècle précédent :«. On peut affirmer que, pendant le XVIII siècle,les gouvernements de l'Europe n'ont presque rienfait, d'un peu remarquable, qui n'ait été dirigé parl'esprit secret vers un but dont les souverains ne
se doutaient pas (2). » Il le constatait de nouveau
à l'entrée du XIX siècle; et aujourd'hui il est facile, à tous ceux qui savent voir, de faire la mêmeobservation par leurs propres yeux.'eeImpuissantes à s'opposer à la marche des événements, les sociétés secrètes s'efforcèrent donc, lorsde la Restauration, de les diriger à leur profit pourempêcher l'ordre social fondé sur la foi de se rasseoir en Europe, et surtout en France. Ce qu'elles
avaient obtenu par la « Sainte-Alliance » de fempeveur de Russie, de l'empereur d'Autriche et du roi
de Prusse, elles s'efforcèrent de l'obtenir du roi deFrance. Sans doute, Louis XVIII, personnellement,n'était point un catholique de première trempe, il avaitbu à la coupe de son siècle; mais il avait le sens
royal, et s'il n'eût été circonvenu, s'il eût eu les
1. J. de Maistre,Œuvrescomplètes;2. J. de Maistre, Œuvres

complètes,t. XIII, 219-222.
t. XIII, p. 339.

SOUS LARESTAURATION

219

mains libres, il eût, sans aucun doute, donné à laFrance une Restauration plus parfaite et plus solide.
Entre toutes les conquêtes de la Révolution, cellequi était la plus importante aux yeux de la secte,
la plus utile à ses desseins, la plus nécessaire àgarder, c'était l'indifférence du pouvoir à l'égard dela religion. Aussi, ce qu'elle craignait le plus dansla restauration royaliste qui, en 1799, s'annonçait
comme imminente, c'était le rétablissement de lareligion d'Etat; et ce qu'elle s'efforça par-dessus tout
d'obtenir lorsque la Restauration se fit, ce fut lemaintien de l'égale protection de tous les cultes que
Napoléon avait mise en vigueur (1). Une autre question
1. La Charte de 1814 s'exprimait en ces termes :Art. 5. — Chacun professe sa religion avec une égale
liberté, et obtient pour son culte la même protection.
Art. 6. — Cependant la religion catholique, apostoliqueet romaine est la religion de l'Etat.
Art. 7. — Les ministres de la religion catholique etromaine et ceux des autres cultes chrétiens reçoivent seuls
des traitements du trésor royal.
Le Souverain Pontife dans î un bref daté de Césène s'enplaignit à l'évêque de Troyes : « Alors que nous espérions, disait Pie VII, qu'après un si heureux retour politique la religion catholique serait non seulement débarrassée de tous les obstacles qu'elle rencontrait en France
et contre lesquels nous n'avions cessé de réclamer, mais
encore rendue à sa splendeur et à sa dignité d'autrefois, nous avons vu que la constitution garde à ce sujet
un profond' silence et qu'elle ne fait pas même mention duDieu tout-puissant par qui les rois régnent et les princes
commandent. Vous comprendrez facilement combien il nous
est douloureux de voir... que cette religion, qui est cellede la majorité des français, ne soit pas proclamée celleque les lois et le gouvernement protègent' de leur autorité.
Notre douleur s'accroît à le lecture de l'article 22, (du plande constitution arrêté par le Sénat dans sa séance du 6 avril.
Le Sénat, créé par Bonaparte, était composé de francs-maçons), qui non seulement permet la liberté des- cultes et dela conscience, mais promet protection à cette liberté etaux ministres des divers cultes. Il ne faut pas vous démon-220

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEqu'elle avait également à cœur, c'était celle de la souveraineté. Elle voulait bien que le roi îégnât, elle
ne pouvait consentir à ce qu'il gouvernât, à ce qu'ileût en mains l'autorité efficace et réelle. La Chartedéclara bien que l'autorité résidait tout entière dansla personne du roi, et que la religion catholique était
la religion de l'Etat : l'article 6 témoignait des intentions du roi, mais ce n'était que des mots contredits
par l'article 5 et par l'article 7. Et de même que, laConstitution accordait la liberté des cultes et laliberté de la presse, elle restaurait la liberté delà tribune, silencieuse depuis dix ans. Deux maîtres illuminés, Talleyrand et Dallery, usèrent prèsde Louis XVIII des influences dont vient de parler
J. de Maistre, pour obtenir que le roi, apportât avec
lui ces pestes, comme les appelle Grégoire XVI. D'autres agirent près d'Alexandre, et c'est sur son invitatrer quelle blessure mortelle cet article porte à la religion catholique en France. Car dès que Ton affirme laliberté de tous les cultes sans distinction, l'on confond lavérité avec l'erreur et l'on met sur la même ligne que lessectes hérétiques et la perfidie juive la sainte et immaculée épouse du Christ, l'Eglise en dehors de laquelle il n'y
a point de salut. D'autre part, dès qu'on promet faveuret protections aux sectes hérétiques et à leurs ministres, nonseulement on tolère, on protège les personnes, mais encore les erreurs; or c'est en cela que consiste cette hérésie
funeste et trop déplorable, qui, selon l'expression de S.
Augustin, affirme que tous les hérétiques suivent le bonchemin et tiennent la vérité : affirmation si absurde qu'elle
semble incroyable. Nous avons été également surpris etaffligé de l'article 23, qui accorde la liberté de la presse;
c'est un grand péril, la perte certaine des mœurs et de lafoi : si l'on pouvait en douter, l'expérience des temps passésla. démontrerait; car c'est par ce moyen-là surtout,, c'est
certain, que l'on a perverti d'abord les mœurs d e s . peuples, ensuite corrompu et détruit leur foi, et enfin excité lesséditions, les troubles et les révolutions. Parmi la grande corruption qui règne, ces mêmes maux seraient à craindre,
si l'on accordait à chacun ce qu'à Dieu ne plaise, la faculté d'imprimer ce qu'il lui plaît ».

SOUS

LA

RESTAURATION

221

tion péremptoire que Louis XVIII fit la déclarationde Saint-Ouen, qui donna à la secte le gage deslibertés constitutionnelles. C'est à ce moment-là même que fut créé le mot libéral, destiné à servir devoile 'aux idées et aux œuvres de la franc-maçonnerie.
Cependant, l'élan d'amour avec lequel la France accueillit son roi, et la joie avec laquelle elle seporta vers les autels, fit craindre que les précautions
prises devinssent inutiles. Le retour de Napoléon
fu résolu, préparé, accompli.
Dans les premiers jours de janvier 1910, l'historien de Napoléon, M. Frédéric Masson, publia lespapiers inédits de Camille Gautier et de Dumolin.
Ils apportèrent la preuve que le retour de l'île d'Elbe
fut une machination maçonnique. A Grenoble et en
Dauphiné, le nombre des maçons étaient considérable en 1789. En 1814, il s'accrut de tous les officiers
renvoyés, qui se groupèrent sous la direction de
Gautier (1).
1. Gautier, initié à la loge « La Concorde », Orient de Livourne, y passa maître en 1802; il reçut, deux ans plus
tard, de la loge « Les Amis de l'Honneur français », Orientde Porto-Ferrajo, de considérables dignités, que compléta, àl'Orient de l'Ile-Rousse, le chevalier prince de l'Aigle et duPélican, parfait maçon libre d'Hérédon; le 26 janvier.1805 ou 1807, à l'Orient de Bastia, il fut élevé, par l<e« Souverain chapitre de Rose croix », à la dignité de prince
et chevalier maçon parfait libre d'Hérédon, sous le titre desouverain prince chevalier de Rose Croix, aves tous pouvoirs
de convoquer loge, tenir le siège des loges assemblées, faireet parfaire des maçons jusqu'au grade de chevalier de l'Epée
dit de l'Orient. Enfin, le 8 août 1808, il reçut du GrandOrient de France de suprêmes pouvoirs que confirmèrent,
avec le représentant du grand-maître, les délégués de laGrande Loge Symbolique, de la Grande Loge d'adminislration et du Grand Chapitre général. Il ne pouvait, dans lesgrades capitulaires, monter plus haut.
A coup sûr, ces honneurs maçonniques ne pouvaientmanquer de lui assurer, sur tous les régiments et sur
toutes les villes où fonctionnait une loge régulière, une
suprématie incontestée.

222

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Ce fut avec la certitude d'uue base d'opérations
en pleine montagne que Napoléon répondit à l'appel
qui lui était fait (1).
C'est donc bien à la Franc-Maçonnerie que nous
devons la seconde invasion. La première fut l'a conclusion de la Révolution que la secte avait préparée,organisée, perpétrée, et la troisième fut le fruit de lapolitique 61e Napoléon III fidèle aux serments qu'il
lui avait prêtés.
Après Waterloo les francs-maçons, qui devaienttant reprocher aux Bourbons d'être revenus dansles « fourgons de l'étranger » (2), sollicitèrent les
1. « Que les amateurs d'aventures extraordinaires, dit
M. Frédéric Masson, aient conçu d'autre façon et aient autrement raconté le retour de l'île d'Elbe; qu'ils aient trouvé
l'Empereur plus poétique s'il arrivait en France sans avoir
prévenu personne ni rien préparé pour son retour ; qu'ils aient
trouvé la nation plus émouvante, si elle était uniquement
conquise par l'apparition de Napoléon, cela se peut; maisla version que, pour la première fois, m'ont permis dedonner les papiers inédits de Camille Gautier et de Dumoulin paraîtra, à quiconque réfléchit, à la fois plus probable et plus digne de la sagesse de l'Empereur ».
2. Jusqu'au 31 mars 1811, les souverains alliés avaient
continué à traiter avec Napoléon, et quand la disparition del'empereur parut inévitable, ils cherchèrent une combinaison politique qui exclût les Bourbons. Le Czar surtout
ne voulait pas entendre parler d'eux. Par contre, les témoignages des contemporains les moins suspects de partialité, comme Carnot, Ney, Lafayefte, le général Foyétablissent tous que les vœux unanimes des Français étaientpour une restauration monarchique, et les historiens A.
Sorel. L. Blanc, Guizot, Henry Houssaye, dans son œuvre
capitale 1814. et lSlo, ont tous convenu qu'elle était exigée
par l'intérêt national.
M. Edmond Biré, dont la science et la probité historiquessont universellement connues, a écrit dans Alfred
Nettement sa vie et ses œuvres, pp. 267-279 :« Il n'y avait chez les Alliés, en 1814, aucun parti prisen faveur des Bourbons; ils avaient au contraire des dispositions peu bienveillantes pour l'ancienne dynastie, qui
avait si longtemps régné sur la France et tenu le premierrang en Europe. Ils commencèrent la guerre sans que larestauration des principes monarchiques entrât pour rien

SOUS LARESTAURATION

223

alliés de vouloir bien donner, de leurs mains, à laFrance un roi autre que le chef de la maison de
Bourbon. Par deux fois, une députation de francsmaçons se rendit au camp des alliés leur demander
d'imposer la royauté d'un Hollandais, le prince d'Orange, ou celle de Louis-Philippe, qu'ils réussirent à
introniser plus tard. Le chef de cette ambassadeétait Charles Teste (1). Louis XVIII, revenu deGand, était aux portes de Paris dès le 6 juillet,
mais la diplomatie maçonnique qui entourait les roiscoalisés ne lui permit d'entrer dans sa capitale que
le 8, après qu'il eut renvoyé ceux de ses ministresqui l'avaient suivi dans l'exil, et qu'il les eut remplacés par des hommes de la Révolution (2), les deux
apostats Talleyrand et Louis, avec le régicide Fouché comme ministre de la police (3).
Le régime constitutionnel fut dès lors implanté
dans leurs projets ; ils l'achevèrent sans crue cette combinaison s'offrît à leur pensée. Ils eurent jusqu'au boutl'intention de traiter avec Napoléon; même après avoir
renoncé de traiter avec lui, ils ne songèrent pas encoreà Louis XVIII.
1. Eckert de Dresde, protestant : La
franc-maçonnerie,
1852, etc., t. II, pp. 162-172. — Vaulabelle, Histoire desdeux Restaurations,t. V, chap. II et IV.
2. Rohrbacher, XXVIII, 194.
3. Fouché fut imposé par la Franc-maçonnerie. Après lescent jours, M. de VitroIIes étant' allé à Arnouville sonder
les intentions de la coalition, Wellington lui dit : « Il y a
en tout ceci une question de choses, la cocarde tricolore, et une question de personne, Fouché. M. de Vitrolles
ayant rappelé au duc que la cocarde tricolore était lesigne de la révolte contre le roi et Fouché un régicide :« Eh bien, répliqua le général anglais, on pourrait peutêtre abandonner la question de choses, mais pour cellede personne c'est impossible (L. Blanc, Histoire de dix
ans. Introduction). Fouché étant le maître de la police
la Franc-Maçonnerie put se réorganiser librement. Quandil se retira, il laissa la place à un autre maçon de carrière
Descazes : « Descazes, dit encore L. Blanc, c'était Fouché
amoindri ».

224

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

en France, et avec lui la maçonnerie restait maîtresse. « Louis XVIII, dit le secrétaire du GrandOrient, Bazot, donna la- Charte. C'est le gouvernement constitutionnel. Ce principe nous protège (1). »C'était en effet la royauté limitée au pouvoir exécutif, et l'autorité réelle donnée à des ministres, commis éphémères des majorités des Chambres, qui ellesmêmes finiraient bien par être à la dévotion dela secte. Aussi Thiers put-il dire dans un discours
prononcé en 1873 au Corps législatif : « La Constitution de 1814 est sortie des entrailles mômes dela Révolution ». Aucun système politique n'est plus
favorable aux desseins de la secte, aucun nelui donne plus de facilité pour paralyser l'autorité
légitime, pour enchaîner l'Eglise et la persécuter.
Elle ne s'en fit pas faute, même sous les rois légitimes. Ils firent ce qu'ils purent, Charles X surtout,pour résister à ses entreprises; le système était plus
fort qu'eux. Aussi, n'est-il pas étonnant qu'instruit parcette triste expérience, Heni;i V se soit refusé àla recommencer en sa personne en 1873. C'était
1. Pour expliquer l'effondrement du pouvoir politiquecolossal de Napoléon I , Chateaubriand disait : « La force
du camp cachait la faiblesse de la cité ». Et pour expliquer la chute de la Restauration, il disait avec autant de justesse : « On croyait avoir restauré la monarchie, on avait
institué simplement une démocratie royale. On a changé lesdraps du lit impérial, on n'en a même pas tourné les matelas ». Au virus révolutionnaire introduit dans les loisfrançaises par Napoléon 1er vient donc s'ajouter le parlementarisme où les passions du quart d'heure se substituent aux plans longuement mûris. Ces deux causes
devaient fatalement accomplir leur œuvre de destructiondes énergies morales et des forces matérielles de la nation.
Dans ses Mémoires publiés en 1908, le baron de Frenelly exprime la même pensée lorsqu'il dit : « Il y avait contresens à restaurer la légitimité des personnes sans restaurer la légitimité des choses. »Rien de plus vrai. Que ne le comprit-on en 1871-1872?
er

SOUS LARESTAURATION

225

aussi le régime constitutionnel <jue voulaient lui imposer avec ce qui en était le symbole, des hommes
qui ne savaient pas à quel esprit ils obéissaient,peut-être même quelles influences ils subissaient etdans quel abîme ils allaient nous entraîner.
Malgré les précautions prises par la secte pourempêcher la Restauration de favoriser le retour à
une civilisation vraiment chrétienne, celle-ci fit cependant ce qu'elle put pour seconder l'action duclergé dans son œuvre de rénovation religieuse.
Dès le 29 février 1816 ,les religieux sont autorisés àdonner l'enseignement. Des comités cantonaux sontnommés pour surveiller et encourager l'instruction;les curés non seulement en font partie, mais les président. Permission est donnée aux évêques d'établirdes écoles ecclésiastiques, les séminaristes ne sontplus astreints à suh re les cours des lycées, les évêques peuvent ordonner qui ils jugent digne sansautorisation du pouvoir. Les missions paroissiales
sont encouragées, malgré les clameurs et les calomnies, les chansons et les caricatures des libéraux,
et les missionnaires sont placés sous ia protection
du Grand Aumônier. Des aumôniers sont donnés àl'armée. Une loi est faite pour l'observation du dimanche. Une commission est nommée pour étudier les
moyens de rendre à l'Eglise son ancienne splendeur.
L'archevêque de Reims est chargé de présenter auroi les sujets qui lui paraissent les plus dignes
d'être élevés à l'épiscopat. Enfin, une convention avec
le Souverain Pontife augmente le nombre des diocèses.
r

Dans les instructions qui furent remises au comtede Blacas pour négocier un nouveau Concordat plus
favorable à l'Eglise que ne l'était celui conclu avec
L'Eglise et le T e m p l e .

15

226

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Napoléon, le roi disait : « Sa Majesté apprécie, commeelle le doit, la position difficile où se trouvait alorsle Saint-Siège : mais elle voit aussi que les dispositions prises dans des circonstances si différentes,
si orageuses pour l'Eglise de France, ne s'appliquentplus à la situation actuelle, et que ce qui pouvait
convenir pour la sauver du naufrage ne suffirait plus
pour sa régénération. »En exécution de ce dessein, un projet de convention
fut rédigé le 25 août 1816, signé par le Pape, le 4 septembre et aussitôt transmis à Louis XVIII. Le Concordat de 1516 devait être rétabli; les deux parties
contractantes procéderaient de concert à une nouvelle circonscription des diocèses et à la translationde certains évêques; enfin les articles organiques
seraient abolis.
Le haut franc-maçon Decazes qjui prenait de jouren jour plus d'influence sur le roi, démontra que leSouverain Pontife exigeait beaucoup trop et qu'enparticulier il n'était pas possible de laisser supprimer
ainsi les articles organiques, principale garantie desdroits de l'Etat et des libertés gallicanes (1).
La Chambre de 1815, la Chambre introuvable (2),favorisait les bonnes dispositions du roi. Mais lamaçonnerie veillait. Elle avait su placer près du souverain, faire entrer dans son intimité l'un des siens,
Decazes, commandeur du suprême conseil du 3 3degré de FEcossisme, Chassé du ministère après lae

1. L a R e s t a u r a t i o n d e m a n d ade vingt-deux évêchés.

2. C eet obtint lerétablissementn o m (L'introuvable f u t d o n n é à c e t t e
Chambrep a r L o u i s X V I I I c o m m e u n é l o g e , à c a u s e d e la c o m m u n a u t é d e p r i n c i p e s e n t r e e u e e t la r o y a u t é .

SOUS

LA

RESTAURATION

227

mort du duc do Berry, il se mit à la tête de l'opposition.
C'est alors que surgit, du sein de la franc-maçonnerie, une autre société plus secrète, avec des serments plus terribles et des sanctions inéluctables,
le carbonarisme. Venu de l'Italie, il se répandit avec
une étonnante rapidité dans toute l'Europe. En France, il organisa les conspirations militaires de Belfort, de Saumur, la Rochelle, etc., qui purent êtreheureusement déjouées (1).
Les loges se multipliaient; on y faisait entrer les
officiers en demi-solde, les acquéreurs des biens dela noblesse et du clergé. Le Grand Orient faisait.rechercher en quels lieux ils se trouvaient en nombre suffisant pour former une loge; il leur envoyait
un vénérable, étranger au pays; le vénérable s'installait au milieu d'eux, et par eux répandait dans lapopulation les idées maçonniques, donnait le mot
d'ordre toutes les fois qu'il y avait une mesure à
prendre ou à faire prendre, dans les conseils communaux ou départementaux, pour arriver à opprimer l'Eglise avec sagesse et avec art.
En même temps, la tribune et la presse menaient
campagne contre la Restauration. Elles ne cessaientd'opposer l'immortel 89 à l'ancien régime relevé, laliberté au despotisme, la démocratie à l'autocratie,
la révolution à la contre-révolution.
Tandis que les esprits étaient ainsi travaillés, lecarbonarisme s'armait, et préparait les hommes de
1. Une loge, dite des « amis de la vérité », dit LouisBlanc, s'était recrutée dans les écoles de droit, de médecine, de pharmacie et chez des jeunes gens voués à l'apprentissage du commerce. » C'est de cette loge que le carbonarisme, dont nous aurons à parler, s'étendit à toute laFrance. Elle en avait reçu les statuts de Naples. Clavel
avoue que les « Amis de la vérité » furent les premiers à
prendre les armes à la révolution de juillet.

228

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

désordre à agir quand serait jugée opportune l'heured'une nouvelle révolution. La loge des Amis de la
Vérité organisa l'émeute de juin 1820. Ce fut ellequi organisa aussi le complot militaire du 19 aoûtCependant Charles X avait succédé à Louis XVIII.
Malgré les difficultés dont la secte embarrassait son
gouvernement, le peuple était heureux. L'un des plus
tenaces adversaires de l'Eglise, l'un des révolutionnaires les plus décidés, Henri Beyle, pseudonyme
Stendhal, nous en est un témoin irrécusable. Forcépar l'évidence, il caractérise ainsi ce règne : « Il faudra
peut-être des siècles à la plupart des peuples del'Europe pour atteindre au degré de bonheur dont laFrance jouit sous le règne de Charles X (1). » Enmême temps, elle rentrait en possession de sa prééminence en Europe et dans le monde : l'Algérie était
conquise, l'alliance avec la Russie allait nous donner la frontière du Rhin sans effusion de sang.
On a pu dire que l'histoire n'offre peut-être pas
d'oeuvre plus extraordinaire que celle du gouvernement de la Restauration qui en si peu d'années
sut réparer les ruines matérielles et morales faites par la Révolution et rétablir le pays dans sa
force et son prestige.
Malgré cela, ou plutôt à cause da cela même, lenoble vieillard est entouré de tant de pièges qu'il
lui est impossible d'échapper à tous, il n'a que lechoix des fautes. On lui arrache des mesures qui
font saigner son cœur de Fils aîné de l'Eglise, qu'ilvoulait être non seulement de nom mais en réalité.
Toutes les franchises de la charte sont employées
à démolir le trône. Il cède sur un point, sur unautre, et il finit par dire : « Je suis confirmé dans
1. Promenades

dans

Rome,

ri

l - série, p. 27, 1853.

SOUS LA RESTAURATION

229

la foi de toute ma vie : toute concession aux libéraux est inutile. » Il aurait pu dire « funeste ». Que
de fois, en ces dernières années, l'Eglise de France a
pu se convaincre de cette vérité!
En s'appuyant loyalement sur l'article 14 de laCharte, Charles X signe, le 25 juillet 1830, des ordonnances auxquelles ne sont contraires ni le texte, ni
l'esprit de cet acte. Elles réglementent la libertéde la presse, elles tendent à réprimer les plus criantsabus. Au 7ieu d'être acceptés comme un bienfait,
elles sont le signal de la révolution que la sectepréparait de longue main, de concert avec celui qu'elle
avait choisi pour en bénéficier.
Deschamps et Claudio Jannet montrent, en s'appuyant sur documents (1), que les principaux acteursde « la comédie de quinze ans » (2) étaient tous
francs-maçons. C'est un franc-maçon qui y mit fin.
Au moment décisif, quand Charles X était entouré
1. Les Sociétés secrètes et la Société, liv. II, ch. VIII, § 5.
2. « Il y a eu comédie pendant quinze ans, écrit le Globe,sans vergogne, le 22 avril 1831. Car ceux des libéraux
d'alors qui ne conspiraient pas, soit qu'on eût craint_ leurlégèreté, soit qu'eux-mêmes se fussent refusés à jouersi gros jou. les Benjamin Constant, les Casimir Périer etmille autres, savaient, au moins, à n'en pas douter,^ quel'on conspirait, qu'il existait des carbonari organisés enventes ; ils sympathisaient avec les conspirateurs, souhaitaient le succès de leur entreprise, et cependant ils juraient
leurs grands dieux qu'il n'y avait de complots et de comité
directeur que dans l'imagination malade des hommes de ladroite; ils accusaient chaudement la police, leur bêtenoire alors, d'être les agents provocateurs de basses intrigues,
pour compromettre des citoyens innocents et paisibles. »Un peu plus loin, le journaliste interpelle le président duConseil, Casimir Périer, et lui dit qu'il « devrait bien savoir que M. Barthc, son collègue (alors ministre de la justice), a figuré dans la charbonnerie et n<* s'en cache pas >>.
Tout l'article est sur ce ton, et le journaliste n'hésite
pas à déclarer que la comédie dure encore, avec d'autres
personnages, à l'heure où il écrit et qu'elle se prolongera
sous le règne de Louis-Philippe.

230

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

de troupes fidèles à Rambouillet, et avait toute facilité de réprimer la révolte et de rentrer en maître
dans la capitale, c'est le maréchal Maison qui, par laplus odieuse trahison du serment militaire, consommal'œuvre- de la révolution. Louis Blanc en donne despreuves qui ne permettent point le doute (1).
Les conjurés ne purent contenir leur joie et lamanifestation des espérances que la chute du trône
leur faisait concevoir. Aussitôt qu'il vit la famille
royale sur la route de l'exil, M. de Barante écrivit à sa
femme : « Ils sont partis. Je crois que nous allons
marcher (2). » Un inspecteur général de l'Université, M. Dubois, disait dans le même temps, avec plus
d'emphase, à la jeunesse des écoles : « Nous marchons vers une grande époque, et peut-être assisteronsnous aux funérailles d'un grand culte. » Trois ans
auparavant, le 30 novembre 1827, Lamennais avaitécrit à Berryer : « Je vois beaucoup de gens s'inquiéter pour les Bourbons; on n'a pas tort : je crois
qu'ils auront la destinée des Stuarts. Mais ce n'est
pas là, très certainement, la première pensée de laRévolution. Elle a des vues bien autrement profondes : c'est le catholicisme qu'elle veut détruire, uniquement lui; IL N'Y A PAS D'AUTRE QUESTION DANS LE
MONDE

(3).

1. Histoire de dix ans, 4e édit., t. I, pp. 422 à 431.
2. Souvenirs du baron de Barante, III, 571.
3. Œuvres posthumes de Lamennais.
Correspondance,I, p. 303.

ï.

CHAPITRE

XVII

SOUS LE GOUVERNEMENT DE JUILLET

La main de la franc-maçonnerie est manifeste dansfa révolution de 1830. « Ne croyez pas, dit un hautmaçon de la loge des Trinosophes, M. Dupin l'aîné,ne croyez pas que trois jours aient tout fait. Si larévolution a été si prompte et si subite, si nous
l'avons faite en quelques jours, c'est que nous avions
une clef à mettre à la. voûte, et que nous avons
pu substituer immédiatement un nouvel ordre dechoses complet à celui qui venait d'être détruit ».
La secte ne pouvait souffrir plus longtemps de voir
sur le trône la branche aînée des Bourbons; d'autre part, les souvenirs horribles de la première
République étaient encore trop récents pour oser
affronter le sentiment public en proclamant une République nouvelle. C'est pourquoi elle prit un moyenterme et mit « comme clef à la voûte » de l'édifice
qu'elle préparait depuis ,quinze ans, « le fils du régicide » (1), le fils de l'ex Grand-Maître de la Franc1. Les Mémoires de Metternich, récemment publiés, jettent le plus vif éclat sur les conjurations maçonniques qui
aboutirent au renversement de la royauté légitime pour lui
substituer le gouvernement voltairien de Louis-Philippe.

232

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

Maçonnerie qui lui-même avait été le secrétaire duClub des Jacobins.
La société Aide-toi le ciel f aidera, dont M. Guizotétait président, avait été spécialement chargée delui préparer les voies. Le 18 mai 1833, M. Didier en
fit l'aveu à la Chambre des Députés : « C'est par lessoins de notre société que toutes les brochures contre
la Restauration étaient publiées et distribuées, queles souscriptions étaient organisées en faveur descondamnés politiques, qu'on donnait le mot d'ordre,qui fut longtemps de se plaindre des Jésuites et decrier dans les émeutes : « Vive la Charte! » On devait profiter de toutes les occasions pour déconsidérer
le pouvoir, pour lui susciter des embarras et accroître ceux que le hasard pouvait faire naître. (1)Cette société n'était point franc-maçonne à proprement parler, mais sous la direction de la franc-maçonnerie. Une autre, qui était au-dessus des Logeset des Orients, travaillait dans le même sens. C'était
l'Ordre du nouveau Temple. Il avait été fondé avant
la grande Révolution, et l'un de ses membres, Asweld,
marque ainsi son caractère : « Une seule haine remplit le cœur de ses adeptes, celle des Bourbons et
des Jésuites... Avant la Révolution de 1789, les nouveaux Templiers n'avaient d'autre but avoué quel'anéantissement du catholicisme.. A l'époque oùles hordes étrangères vinrent imposer les Bourbons,
les Templiers se bornèrent à poursuivre l'expulsion
de la race asservie, et nous avons été tous fidèles,jusqu'au 3 août, à ce patriotique devoir... La haine
se tempérait de mépris et • sommeilla plusieurs années; mais, au jour de l'oppression, elle éclata commela foudre... L'irritation calmée a fait place au besoin de travailler avec persévérance au but que se
1. Cité par Deschamp, II, 274.

SOUS LE GOUVERNEMENT DE JUILLET

233

proposaient toutes les fractions du Temple : l'affranchissement absolu de l'espèce humaine; le triomphe
des droits populaires, de l'autorité légale; l'anéantissement de tous les privilèges sans exception, et une
guerre à mort contre le despotisme religieux ou politique de quelque couleur qu'il puisse se parer. Une
immense propagande est maintenant organisée dansce but général. »Le Nouveau Temple, comme la Haute-Vente qui
lui succéda, était l'une de ces sociétés plus profondément mystérieuses, que le Pouvoir occulte créeselon les besoins du moment, avec des éléments
choisis, et auxquelles il livre, dans la mesure nécessaire, le secret de ses intentions dernières. Nous
les trouvons ici exprimées : « Guerre à mort à l'autorité civile et à l'autorité religieuse; anéantissement
de tous les privilèges, c'est-à-dire des lois privées,
particulièrement de -celles qui régissent le; corps ecclésiastique et de celles qui font de l'Eglise catholique
une société distincte, autonome; droits à donner àla multitude aveugle, pour se servir d'elle comme
instrument de guerre contre les deux autorités etles deux sociétés; enfin, dernier but, affranchissement
absolu de l'espèce humaine, » même et surtout àl'égard de Dieu. Comme moyen d'obtenir tout cela :« Immense propagande » d'idées révolutionnaires..
Tel fut le but de la révolution de 1830. Elle fut
un point de départ et servit de point d'appui à tout
le mouvement antisocial et anticatholique qui deParis s'étendit à toute l'Europe. Le gouvernement
de Juillet le favorisa en Italie par l'occupation d'Ancône, en Espagne et en Portugal par l'établissementde régimes semblables à ce qu'il était lui-même, etsurtout dans les Etats du Pape par le Mémorandum.

234

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

A l'intérieur, l'un des premiers actes du gouvernement de Juillet marque bien l'action du Pouvoir
occulte dans la Révolution de 1830. L'infidélité judaïque fut mise sur le même rang que les communions chrétiennes. L'article VII de la Charte de 1830
disait : « Les ministres de la religion catholique-, apostolique et romaine, professée par la majorité desFrançais, et ceux des autres cultes chrétiens, reçoivent de s traitements du Trésor pub lie. » Par une
dérogation expresse à cet article, les rabbins furent
inscrits au budget dès l'année suivante (1). « Aujourd'hui, dit à ce sujet, M. le rabbin Astruc dansson livre Entretiens
sur le judaïsme,son dogme
et sa morale, dans nos pays l'égalité est complète :notre culte marche à côté des autres. Nos temples
ne sont plus cachés; ils s'élèvent aux yeux de tous,
construits par les Etats et les communes autant que
par nous-mêmes. Nous ne désirons plus rien que
1. Il n'y avait aucune raison valable pour octroyer unsalaire aux soi-disant ministres du culte Israélite. Les
juifs eux-mêmes ne leur reconnaissent aucun caractère
sacerdotal, ni aucune autorité sur leurs coreligionnaires. Parlant du privilège qui venait d'être accordé aux. Juifs,
Portails dit : « C'est une reconnaissance publique de l a sectequi l'obtient, c'est un établissement qu'on lui accorde,ce sont des lettres de grande naturalisation qu'on luidonne, c'est une homologation solennelle de sa doctrine
et de ses dogmes dont on encourage la propagation etdont on assure l'enseignement. »Les Bourbons de la Restauration avaient repris à l'égard
des juifs la sage politique de Louis XVI que Napoléon n'avait
pu abandonner. Ils s'étaient appliqués à éviter aux juifs
toute vexation, mais ils n'avaient pas jugé devoir faireoublier aux juifs qu'ils étaient des hôtes et non des filsde la maison. Ils n'avaient pas pensé que toute mesure deprotection doit être abandonnée contre l'ambition des Israélites de dominer les chrétiens, selon la sentence talmudique : « Le monde est aux juifs ». Us leur avaient accordé la, pleine jouissance du droit des gens et même celledu droit civil; ils avaient limité leurs droits politiques, etsurtout ils avaient écarté la reconnaissance publique deSOUS LE GOUVERNEMENT DE J U I L L E T

235d'adorer librement le Dieu de la liberté universelle. »Le gouvernement de Louis-Philippe ne se contentait plus de méconnaître, comme celui de Napoléon I ,l'origine divine de l'Eglise catholique; il déclarait
méconnaître la divinité de Notre-Seigneur Jésus-Christ,en accordant des faveurs indues de tout point àceux qui font profession de la nier et de la blasphémer. C'était un nouvel et .bien grand encouragement à l'indifférence religieuse, dernier objet des vœuxet des efforts de la conjuration anlichrétienne.
Louis-Philippe s'était entouré de tous les Pontifes
de la Franc-Maçonnerie : Decaze, La Fayette, Dupont de l'Eure, Talleyrand, Charles Teste, etc. Aussi
une guerre sourde fut faite au catholicisme. Ce n'était
plus l'exil et l'échafaud qui étaient employés contre
lui, mais le mépris public provoqué par toutes sortes de moyens. La religion était insultée sur presquetous les théâtres, le clergé y était représenté souserleurs croyances et de leur culte en regard de la foi chrétienne.
Dès le 7 août 1830, c'est-à-dire deux jours avant quele duc d'Orléans n'acceptât le titre de roi des Français, lefranc-maçon Viennet demanda l'inscription a u budget dupaiement des rabbins. Le 13 novembre 1830, le ministre
de l'instruction publique et des cultes, Mérilhon, francmaçon affilié aux carhonari, déposa un projet de loi accordant aux rabbins un traitement payable par le Trésor.
La loi fut promulguée le 8 février 1831.
Il n'est pas inutile de faire remarquer que le traitement
des rabbins était environ deux fois plus élevé, en France,que celui des curés catholiques. Ceux-ci touchaient 1.800,
1.200 ou 900 fr., selon l'importance de leur cure; et lamoyenne obtenue en divisant par le nombre des curés l'ensemble des crédits inscrits au budget était de 1.014 francs.
Or, la moyenne des traitements des rabbins était de 2.105 fr.
Les pasteurs protestants étaient moins bien traités que les
rabbins, mais m i e u x . que les curés, puisqu'ils recevaient
1.900 frans.
Ainsi ceux à qui l'Etat ne devait rien étaient mieux traités que ceux envers qui l'Etat s'est engagé à servir une
partie des intérêts des biens confisqués!

2S6

L'AGENTDELA

CIVILISATION

MODERNEles traits les plus odieux; la débauche, l'assassinat,l'incendie y étaient mis au compte de ses actions
ordinaires. En même temps, l'administration à tous
les degrés s'acharnait à le tracasser de toutes manières. Il faut suivre dans Y Ami de la Religion lesavanies qu'on lui faisait subir journellement.
C'est en ce temps-là que naquit la question ouvrière qui devait bientôt, sous le nom de questionsociale, prendre une si grande place dans la préoccupation de tous, ouvriers et patrons, gouvernés etgouvernants, et jusque dans la pensée du Souverain
Pontife lui-même. La formidable insurrection lyonnaise en fut la révélation et le premier exploit.
La Restauration avait inauguré le grand essor industriel qui devait se développer sous les régimes
qui suivirent. Pendant ces quinze années, il n'y eut
pas une grève importante. Partout l'accord régnait
entre les patrons et les ouvriers. « Pendant l'hiverde 1829 à 1830, dit M. Le Play, j'ai constaté, dansla plupart des ateliers parisiens, entre le patron
et les ouvriers, une harmonie comparable à celleque je venais d'admirer dans les mines, les usines
et les fermes du Hanovre (1). » Mais, avec 1830,
un esprit nouveau s'empara de l'industrie. Les économistes officiels mirent en honneur la théorie selonlaquelle le travail n'est qu'une marchandise comme
une autre. Beaucoup de patrons l'adoptèrent avec empressement, ne songèrent plus qu'à faire fortune, et
exploitèrent leurs ouvriers au lieu de s'efforcer deles élever par leurs leçons et leurs exemples. C'était la conséquence nécessaire de la diminution
de l'osprit de foi et du progrès des doctrines naturalistes qui ne voient d'autre fin pour l'homme que
1. La Réforme

en Europeet le Salut en France, p. 51.

SOUS LE GOUVERNEMENT DE J U I L L E T

237

la jouissance et le bien-ètrs. De leur côté, les ouvriers prêtaient l'oreille à ceux qui leur prêchaientle progrès, après l'avoir placé dans la facilité et lamultiplication des jouissances, à ceux qui les excitaient au mépris du clergé et qui les mettaient en
défiance contre la doctrine qui élève les âmes enleur montrant, pour but suprême de leurs efforts,
les récompenses éternelles. Ce que nous voyons n'est
que le développement de ce qui se fit alors.
Cependant les catholiques ne se laissaient point
faire comme aujourd'hui. Bien plus, ils s'efforçaientde réagir. Ils commencèrent par Y Agence générale
pour la défense de la liberté religieuse, puis les Conférences de Saint-Vincent de Paul; des Académies religieuses s'établirent dans presque toutes les grandes
villes de France; les Conférences de Notre-Dame furent inaugurées, et enfin et surtout le Parti catholique ouvrit la croisade pour la liberté d'enseignement.
La Charte de 1830 avait consacré en principe laliberté d'enseignement, qui y était entrée on ne saitcomment. Le premier qui, pour la revendiquer, engagea par lettre publique la lutte qui devait êtresi ardente, fut le vieil évêque de Chartres. Après lui,se levèrent les grands champions, Mgr Paiisis, M.
de Montalembert et M. L. Veuillot.
Cette revendication de la liberté d'enseignemnt
souleva d'autres questions : le droit pour le clergéd'exprimer son avis sur les grandes questions sociales, et celui des évêques de pouvoir s'entendre
et se concerter pour la défense des intérêts religieux;
l'emploi de la presse dans la discussion de ces intérêts, et le concours que les laïques peuvent et doivent apporter au clergé dans la défense ou la con-

238

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEquête des libertés de l'Eglise; l'iniquité des attaques
contre la vie religieuse et en particulier contre l'Institut des Jésuites.
Dans cette grande lutte, nous voyons le gouvernement français chercher un point d'appui à Rome. Ily envoya le comte Rossi, Italien de naissance, venu
en France après la révolution de 1830, nommé, coup
sur coup, doyen de la Faculté de Droit d e . Paris,
membre de l'Institut, pair de France. C'est la fortune ordinaire de ceux sur qui les sociétés secrètes
ont jeté les y e u x ' p o u r des missions particulières;comme aussi la mort de Rossi sous le poignardd'un assassin est la fin ordinaire de ceux qui n'obéissent point jusqu'au bout à la consigne qui leur a été
donnée.
Envoyé extraordinaire près la Cour pontificale, ilreçut, malgré les répugnances manifestées par Grégoire XVI, le titre et les fonctions d'ambassadeur.
Sa mission était d'obtenir, par le secrétaire d'Etat,
les concessions dont le gouvernement avait besoinpour arriver à ses fins. On peut voir dans le livrede M. Follioley, Montalembert et Mgr Parisis, comment il sut conduire ces négociations et le succès
qu'il obtint. M. L. Veuillot en exprima le caractère
et en plaida la justification en ces mots : « Il y eut
parmi nous assez de cœurs timides pour que lePape eût cru sage de prier et d'attendre (1). »1. Mélanges,rlesérie, t. II, p. 293.

C H A P I T R E XVIII

SOUS LA SECONDE RÉPUBLIQUE

De 1844 à 1848, la campagne pour la liberté del'Eglise fut menée arec autant de courage que detalent. Aussi la maçonnerie se mit-elle à étudier lesvoies et moyens d'y mettre fin. Pour cela, elle résolut de réunir un grand convent, ce qu'elle fait toujours
à la veille de ces commotions publiques, qu'elle nemanque point de susciter toutes les fois qu'elle voit
se lever une opposition sérieuse à l'œuvre qu'aile
poursuit depuis cinq siècles. Rien ne pouvait luiparaître plus opposé à ses desseins que la liberté
pour l'Eglise d'élever chrétiennement les enfants; etle parti catholique se montrait de force à la conquérir.
Ce convent se réunit en 1847 à Strasbourg, lieu
central pour le rendez-vous des émissaires de France,d'Allemagne et de Suisse. Eckert donne les noms detous les membres de cette assemblée. Nous remarquons parmi les délégués de France : Lamartine,
Crémieux, Cavaignac, Caussidière (1), Ledru-Rollin,
1. Marc Caussidière peut être considéré comme un typeparmi les agents de la franc-maçonnerie. On voit en lui d'oùils sortent, où on les pousse, ce qu'ils font. Il était employédans une fabrique de soieries à Saint-Etienne, lorsqu'il s'af-

24 0

LAGENlDE LA CIVILISATION

MODERNE

Louis Blanc, Proudhon, Marrast, Marie, Pyat, etc.,
tout le gouvernement provisoire (1).
Aux premiers jours de l'année suivante, la révolution éclata non seulement en France, mais danstoute l'Europe, avec une simultanéité inexplicable,
si l'on ne tient compte de la conspiration internationale des loges. L'explosion eut lieu en même temps
à Paris, à Vienne, à Berlin, à Milan et dans toutel'Italie, à Rome même. « La Révolution, dit. Eckert,
agita partout son poignard sanglant et sa torche
incendiaire. »filia au parti révolutionnaire. Il prit part, en 1834, à l'insurrection de Lyon. Condamné à vingt ans de détention
et amnistié en 1839 il se fit courtier en vins. Il l'était
encore quand éclata la révolution de 1848. Il se promut desa propre autorité préfet de police, et il créa pour la gardede sa préfecture, le corps des Montagnards, composé demembres des sociétés secrètes et d'anciens condamnés politiques. Et comme on lui reprochait ces choix étranges,
il dit qu'il « faisait de l'ordre avec les éléments du désordre ». Après les journées de juin, où il joua un rôle desplus équivoques, il se réfugia en Angleterre puis aux EtatsUnis, et après l'amnistie de 1859, il rentra en France'
pour y mourir.
Il protégea si bien aux jours d'émeute l'hôtel de M.
de Rothschild que celui-ci le commandita largement aprèsle coup d'Etat pour lui permettre de reprendre le commercedes vins.
1. L'Osservatore
cattolico de Milan a publié au moisd'août 1888 une série de lettres qu'il avait reçues de Berlin au sujet des dispositions de l'Empereur d'Allemagneà l'égard de la franc-maçonnerie et de la juiverie. Entre
beaucoup de faits intéressants qui y sont rapportés setrouve celui-ci :« Glasbrenner, juif et franc-maçon, a publié à Berlin,en octobre 1847, un calendrier dans lequel il avait écrit SOITS
la date du 26 février 1848 ce qui suit : « La maison de
Louis-Philippe fait son inventaire : le passif surpasse l'actif. » Ainsi quatre mois d'avance, ce juif marquait à deuxjours près la date de la révolution qui devait éclater àParis et dans une grande partie de l'Europe. Evidemment,comme en 1789, le Pouvoir occulte avait préparé les événements et les dates. »

SOUS

LA

SECONDERÉPUBLIQUE

241

Il est à remarquer que rantijudaïsme légal prit
fin en Occident avec la révolution de 1848. L'émancipation des Juifs fut faite alors en Autriche, en Allemagne, en Grèce, en Suède, en Danemark.
Les francs-maçons qui avaient siégé au conventde Strasbourg s'emparèrent en France du gouvernement. Le 6 mars 1848, le gouvernement provisoirereçut une députation officielle des Loges maçonniques. Les délégués, portant leurs insignes, furent
reçus par MM. Crémieux et Garnier-Pagès, membres
du gouvernement provisoire revêtus eux aussi de leursinsignes maçonniques : « Ils saluèrent le triomphede leurs principes et s'applaudirent de pouvoir direque la patrie tout entière a reçu par les membres
du gouvernement la consécration maçonnique. Quarante mille maçons répartis dans plus de cinq centsateliers, ne formant entre eux qu'un même cœur etun même esprit promettaient leur concours pour achever l'œuvre commencée (Voir le Moniteur du 7 mars1848).
Quatre jours après, le Suprême Conseil du rit Ecossais alla aussi féliciter les membres du gouvernement
provisoire de leur succès. Lamartine répondit : « Je
suis convaincu que c'est du fond de vos loges que
sont émanés, d'abord dans l'ombre, puis dans ledemi-jour, et enfin en pleine lumière, les sentiments
qui ont fini par faire la sublime explosion dont nous
avons été témoins en 1789, et dont le peuple de Paris
vient de donner au monde la seconde et, j'espère, ladernière représentation, il y a peu de jours (1).»1. Impossible de mieux dire comment se font les révolutions. Elles sont préparées- par les idées et les sentiments jetés dans le public qui, ainsi prévenu, laisse
faire ou même applaudit. Ces. sentiments et ces idées
sont élaborés dans l'ombre des loges pour le résultat à
L'Église et le Temple.

16

242

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNELe Grand-Orient vint aussi offrir ses félicitations,et un autre membre du gouvernement provisoire,le Juif Crémieux, lui dit : « La République est dansla maçonnerie (1). » Après cet aveu et cette promesse, il indiqua quel genre de travail la République devait accomplir de concert avec la françmaçonnerie : « L'union des peuples sur tous les points
du globe contre l'oppression de la pensée (par l'Eglise) et contre la tyrannie des pouvoirs »; en d'autres termes, l'insurrection du genre humain tout entier contre toute autorité civile et toute autorité religieuse, contre tout ce qui s'oppose à l'établissement de la civilisation maçonnique. Peu après, pourpréparer dans tout l'univers les voies à cette civilisation, le même Crémieux fonda l'AUiance-Israéobtenir, puis lancés dans le courant de l'opinion, d'abordà demi-jour, puis dans la pleine lumière. Quand la secteles juge suffisamment entrés dans l'esprit public, elle donne
le signal de l'explosion. Ces sentiments et ces idées serattachent tous et toujours aux \< Idées modernes », aux« Principes de 89 », aux « Droits de l'homme »,. On verra plus loin, au chapitre de « la corruption des idées »que ces « Principes » ont été forgés, de leur propre aveu,
par les Juifs pour établir leur domination sur les chrétiens et sur tout le genre humain.
1. Un employé supérieur de la ville de Paris du nom
de Flottard a publié dans la Bévue hebdomadaire le récitde la prise de l'Hôtel-de-Ville et de la création du gouvernement provisoire. Il ne fut composé que de cinq
membres; mais lorsque le décret sortit de l'imprimerienationale, il en portait sept. Crémieux et Marie y avaientété ajoutés. « J'affirme, dit Flottard, que cette additionn'a pas été délibérée et qu'elle n'avait pas été faite s u rl'épreuve renvoyée de l'imprimerie et que j ' a i sous lesyeux en écrivant ceci. » Un seul nom eût provoqué desprotestations. Celui de Marie devait faire passer celuide Crémieux.
Crémieux ne manqua point de s'installer aussi au gouvernement provisoire de 1871 pour y faire également les affaires des Juifs. Il décréta leur naturalisation en masse-en Algérie.

SOUS

LA

SECONDERÉPUBLIQUE

243

lite-Universelle, dont le but déclaré est l'anéantissement du christianisme et l'hégémonie de la race
juive sur toutes les autres races.
Le mouvement révolutionnaire ainsi suscité parla franc-maçonnerie, soutenu, développé par les société secrètes, eut sa plus forte poussée dans lesjournées de juin. Mais le courant conservateur quel'on avait vu sourdre en 1843, qui avait grossi sous
l'action du parti catholique, et qui avait vu arriverà lui tous ceux qu'effrayaient les menaces du socialisme, devint assez puissant pour enrayer le mouvement révolutionnaire. Bientôt les conservateurs comprirent qu'il n'y avait de salut que dans la religion,
et ce sentiment devint assez général et assez fort
pour forcer Cavaignac et Napoléon à rivaliser d'avances aux catholiques. Ce fut ce qui imposa l'expédition de Rome et la loi de la liberté de l'enseignement. Ces deux grandes victoires en amenèrent
d'autres. On vit renaître la liberté des conciles etla liberté du dévouement chrétien : une place prépondérante fut donnée au clergé et aux communautésreligieuses dans les institutions en faveur des malheureux, et dans l'étude des moyens pour résoudre la question sociale posée sous le régime précédent,
mais que les doctrines socialistes aggravaient singulièrement.
Il semblait que l'Eglise allait triompher de l'esprit révolutionnaire. Mais non; le courant catholique n'était pas assez pur, et le courant maçonnique
ne faisait que suspendre un instant son cours pourpousser ses eaux avec plus de vigueur.
Le courant catholique était déjà infecté de libéralisme (1). Le libéralisme catholique consiste essen1. Le libéralisme n'est pas une hérésie ordinaire. Il a
été très justement appelé par l'abbé Chesnel (les droits de244

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

tiellement dans l'effort fait pour rapprocher l'Egliseet le Monde, l'Evangile et les Droits de l'homme,
pour réconcilier, comme le dit Pie IX dans la dernière
des propositions du Syllabus, l'Eglise et « la civilisation », la civilisation telle que l'a entendue l'humanisme de la Renaissance, telle que la veut lafranc-maçonnerie. Tout le travail des catholiques libéraux, depuis trois quarts de siècle, a tendu uniquement à faire ce mariage, travail ingrat et funeste
qui ne peut aboutir qu'au triomphe du mal.
Lamennais fut le créateur du catholicisme libéral, comme l'abbé de Saint-Cyran, avec lequel il ade la ressemblance, avait été le vrai créateur duJansénisme. L'un et l'autre s'attachèrent particulièrement à faire pénétrer le venin de leur doctrine dansDieu et les idées modernes) l'hérésiarchie. C'est l'hérésie propre, personnelle de Satan, puisqu'elle consiste, pourla créature, à usurper à son profit l'indépendance et lasouveraineté qui n'appartiennent qu'à Dieu, de toute éternité, et dans l'ordre des temps à Notre-Seigneur JésusChrist. On voit par là en quoi le libéralisme moderne diffèrede tout ce qui Ta précédé en fait de révolte et de péché.
C'est le péché lui-même, le dernier terme et le plus hautdegré du péché. Le libéralisme appelle « l'homme de péché », il prépare les voies à l'antéchrist.
La séduction libérale a aveuglé presque toutes les intelligences; les dernières notions du vrai christianisme achèvent de s'effacer dans les esprits. Quelle transformation
dans les idées, dans les moeurs, dans les croyances, depuis les juristes régaliens du XIV et du XV^ siècles
jusqu'à nos jours, en passant par Luther, par Voltaire etJean-Jacques Rousseau et par Lamennais le grand séducteur des catholiques! Ils sont les fils de la même idée,les agents de la même séduction. Leur apparition successive marque les étapes du mouvement révolutionnaire.
Le dernier venu, Lamennais, n'est pas le moins dangereux et le moins funeste. Il est le père et le chef del'école à la fois catholique et révolutionnaire, de la pacification, de l'adaptation, de l'union enfin et de la fusion
entre le christianisme et la Révolution.
L. CHAPOT, Revue catholique des Institutions
et du Droit,
Septembre 1904, numéro 9, page 198.
e

SOUS

LA

SECONDERÉPUBLIQUE

245

le clergé, bien convaincus que de là il descendrait facilement dans l'âme du peuple. Aujourd'hui encore,ceux des démocrates chrétiens qui veulent mettre
sous cette étiquette autre chose que ce que Léon XIIIa approuvé, se réclament de Lamennais; et ils ont
raison, car il est vraiment leur père et leur maître.
« Lamennais, dit M. Crétineau-Joly, s'annonce comme l'ange exterminateur du rationalisme, et il arrivede plein saut à l'apothéose de la raison humaine:
il ne parle que du principe d'autorité, et il le sape
à tous ses degrés et sous toutes ses formes; son
premier cri de guerre est contre l'indifférence, son
dernier soupir propagera, sanctionnera l'indifférentisme réel, par la confusion des divers cultes dans
un culte universel procédant de la franc-maçonnerie;il immole le sacerdoce et l'empire à la tiare, puis
il finit par abaisser la tiare sous l'autorité des masses
ignorantes ou profanes ; il s'entoure de la jeunessecléricale ou laïque, il accapare les bonnes volontéset les conduit jusqu'à l'abîme, au bord duquel Grégoire XVI les arrêta aussi bien en France qu'en
Italie, en Belgique qu'en Allemagne... La dissimulation était dans les voies de Lamennais. Il ne s'expliquait pas sincèrement; mais il savait outrer lesespérances, et pousser jusqu'au bout la fièvre dubien apparent que ses opinions devaient tôt ou tard
réaliser (1). » Que de traits de ce portrait sont devenus ceux de nos contemporains qui se font gloired'être et de se dire ses disciples!
Annonçant le second volume de son Essai, Lamennais avait écrit à l'un de ses admirateurs desEtats-Unis : « L'Eglise est ici bien abandonnée; nous
n'avons même, à vrai dire, qu'une ombre d'Eglise
en ce moment. » Ces propos, nous les entendons
1. L'Eglise

romaine en face de la Révolution,

I I , 276-284.

246

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEencore aujourd'hui. Autre trait de ressemblance : Le
cardinal Bernetti, rendant compte de l'audience accordée à Lamennais par Léon XII, disait : « Il ne sera
ni le premier, ni le dernier, à vouloir nous dominer
du haut de son obéissance... à nous faire payer sa
défense en nous imposant ses doctrines et en nous
faisant épouser ses exagérations. » Le zèle affecté
pour la défense « des directions pontificales » n'a-t-il
point s.ervi aussi de nos jours de passavant aux exagérations dangereuses et même à des docWnes mauvaises ?

CHAPITRE

XIX

SOUS LE SECOND EMPIRE

Le mouvement révolutionnaire de 48 était prématuré. La réaction qu'il amena dans l'opinion publique, en France et dans les divers pays de l'Europe, fit comprendre à la franc-maçonnerie que, maintenir la République chez nous, c'était faire reculerson œuvre dans les autres Etats. Elle résolut donc
de substituer à la République une dictature, et choisit, pour en être le titulaire, un homme lié à elle
par de terribles serments, qu'elle aura soin plus
tard de lui faire rappeler : le carbonaro Louis-Napoléon Bonaparte (1). On peut voir dans l'ouvrage deMM. Deschamps et Claudio Jannet (tome II, pages
315 à 324), comment cette dictature fut préparée etpatronnée par la maçonnerie internationale, et particulièrement par l'un de ses grands chefs, Lord Pal1. Napoléon III était entré dans la Franc-Maçonnerieà l'âge de 23 ans. Son frère s'était fait carbonaro comme lui et avec lui. La secte s'attacha aussitôt à le suggestionner. Elle lui fit entrevoir la pure auréole de gloireréservée au prince qui voudrait imposer partout la justice et rendre les peuples à eux-mêmes. De là la politique des nationalistes.

248

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

merston (1), et comment la secte qui avait pris tantde soin à restreindre le pouvoir de Louis XVIII etde Charles X, se prêta à l'établissemeent d'une véritable autocratie (2).
Le Pouvoir occulte n'a cessé d'agir ainsi. Lorsqu'il se trouve désarçonné par les événements, ce
qu'il fait, c'est de susciter un prétendu sauveur ou
de donner son appui à celui que poussent les circonstances du moment. En raison de ses origines, celui-ci est condamné à ne rien sauver du tout. Il
continue au contraire à affaiblir le pays matériellement et moralement. C'est ce! qui est arrivé avec
1. Palmerston se trouvait être à la fois ministre en Angleterre -et grand-maître dans la maçonnerie universelle.
Il en est qui supposent qu'il eut une politique personnelle
et qu'il l'imposa à la Maçonnerie. Cette conception est
tout à fait erronée. 11 n'y a pas d'action personnelle enmatière de Franc-Maçonnerie. Toute éducation maçonnique n'a d'autre but que d'annihiler les caractères, defaçonner les esprits, et les degrés d'initiation marquent les
progrès faits par le maçon dans le renoncement à lui-même
et dans l'obéissance passive.
2. Nous avons parlé du convent tenu à Strasbourg en
1847. En 1852 se tint à Paris un autre convent des chefs
des sociétés secrètes européennes. Là furent arrêtées ladictature, sous le nom d'empire, dans la personne de LouisNapoléon et la révolution italienne. Mazzini, alors sous lecoup d'une condamnation à mort prononcée contre ^ lui
en France, ne voulut s'y rendre que sur un sauf-conduit signéde Louis-Napoléon lui-même. Trois membres seulement dugrand convent persistèrent avec lui à demander rétablissement d'une république démocratique. Mais la grande
majorité pensa qu'une dictature ferait mieux les affaires
de la Révolution et l'empire fut décrété.
Le 15 octobre 1852, dix mois après le coup d'état du 2
décembre et six semaines avant la proclamation de l'empire, le Conseil du Grand-Maître du Grand-Orient vota une
adresse à Louis-Napoléon, se terminant ainsi : « La francmaçonnerie vous doit un salut; . n e vous arrêtez pas au
milieu d'une si belle carrière; assurez le bonheur de tous
en plaçant la couronne impériale sur votre noble front;
acceptez nos hommages et permettez-nous de faire entendre le cri de nos cœurs : Vive l'Empereur 1 »

SOUS

LE

SECOND

EMPIRE

249

er

Napoléon I et Napoléon III, l'un et l'autre laissèrent la France, la plaie de l'invasion saignante au
flanc et aussi épuisée d'âme que de corps.
Cependant, en montant sur le trône, Napoléon III
avait compris, ou du moins paru comprendre, oùétait le salut de la France, et ce qu'exigeait l'intérêt de sa dynastie. Il avait dit de belles et bonnes
paroles, donné au clergé des satisfactions, mais aucune de celles qui auraient pu atteindre les conquêtes de la Révolution sur l'Eglise. C'est ainsi qu'ayant
demandé à Pie IX de venir le sacrer, le Pape avait
répondu : « Je veux bien, mais à la condition que lesarticles organiques seront abrogés. » Napoléon préféra renoncer au sacre.
Dans l'ouvrage qju'il avait publié précédemment
sous le titre : Idées napoléoniennes, Louis-Napoléon
avait mis à nu le fond de ses pensées. « Les grands
hommes ont cela de commun avec la divinité, quMls
ne meurent jamais tout entiers; leur esprit leur suvit, et l'idée napoléonienne a jailli du tombeau deSainte-Hélène, de même que la morale de l'Evangile
s'est élevée triomphante malgré le supplice du Calvaire.., Napoléon, en arrivant sur la scène du monde,
vit que son rôle était d'être Vexécuteur
testamentaire de la Révolution...
Il enracina en France etintroduisit partout en Europe les principaux bienfaits de la grande crise de 89... L'empereur doit êtreconsidéré comme le Messie des idées nouvelles (1). »Idées nouvelles, nouvel Evangile, nouveau Mes1. Œuvres de Napoléon III,t. I. Voir les pages 7,
28, 65, 102 et 125. Il y a cinq ans, l'héritier des Napoléons disait dans un manifeste : « Vous connaissez mes
idées. Je crois utile aujourd'hui de les préciser pour mes
amis. Rappelez-vous que vous êtes les défenseurs de laRévolution de 1789. Napoléon, suivant sa propre expression, a « dessouillé la Révolution ». Il en a maintenu fortement les principes. »250

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

sie, aucun mot no peut mieux caractériser ce que laRévolution veut introduire dans le monde et ce dont
Napoléon III, après Napoléon I , s'est constitué leserviteur.. Il fut plus dissimulé mais aussi déterminé que son cousin, qui, au Sénat, le 25 février 1862,
faisait siennes ces paroles de M. Thiers en 1845 :« Entendez bien mon sentiment. Je suis du partide la Révolution, tant en France qu'en Europe. Je
souhaite que le gouvernement de la Révolution resteentre les mains des hommes modérés; mais quandce gouvernement passera dans les mains d'hommes
ardents, fût-ce les radicaux, je n'abandonnerai pas
ma cause pour cela; je serai toujours du parti de laRévolution. »La tradition continue.
A l'occasion du centenaire du Code civil, le prince
Victor-Napoléon écrivit à M. Albert Vandal une lettre
où il dit : « On va célébrer le centenaire du Codequi résuma l'œuvre sociale de la Révolution française dans ses données fondamentales, l'affranchissement des personnes et des biens... Les hommesde 1789 avaient proclamé les principes du nouvel
ordre social. Il s'empara de ces principes; il leurdonna une forme nette et précise; il en fit le monument législatif que l'Europe salua plus tard du nomde « Code Napoléon ». Le Code Napoléon a consacréen France les doctrines de 1789. Il les porta même bienau delà de nos frontières. »Napoléon I a toujours, on le voit, des héritiersde sa pensée et de son œuvre. Comme Napoléon III,
comme le prince Jérôme, le prince Victor l'a reçue
en dépôt, il en est le gardien fidèle.
erer

Dès le premier jour, Napoléon III montra qu'il était
bien effectivement l'homme de la Révolution, se

SOUS

LE SECONDEMPIRE251

croyant, on se donnant la mission « de l'enracineren France et de l'introduire partout en Europe ».
A peine les troupes françaises avaient-elles ouvertà Pie IX les portes de Rome, qu'il écrivit à Edgar
Ney : « Je résume ainsi le rétablissement du pou-voir temporel du Pape : amnistie générale, sécularisation de F administration, code Napoléon et gouvernement libéral ». Amnistie générale, c'était une nouvelle prime d'encouragement donnée à ses F.*, lescarbonari; sécularisation de l'administration, c'était
la laïcisation sans autres limites que l'anéantissement absolu du pouvoir ecclésiastique (1); code Napoléon signifiait : destruction de l'ancienne propriété
et abolition d'une législation à laquelle présidaient
le nom et l'autorité de Dieu; gouvernement libéral,Napoléon n'en voulait point pour lui-même, et il
prétendait l'imposer au Pape.
La maçonnerie voulait plus que tout cela. L'attentat d'Orsini vint le rappeler à l'empereur, et il dut
se montrer fidèle à ses serments. Il se mit donc en
devoir d'exécuter ce que la première République,puis le premier empereur avaient tenté : la destruction
du pouvoir temporel des Papes. On connaît cette lamentable histoire : l'empereur, pris entre les intérêts évidents de la France et de sa dynastie, et son
désir de se faire, après son oncle, l'exécuteur testamentaire de la Révolution, s'avançait, reculait, jouait
double jeu, l'un officiel par ses ministres et ses
ambassadeurs, l'autre par une diplomatie occulte dont
1. D'après les relevés établis alors par M. Fr.- de Corcelles, il y avait dans l'administration des Etats Pontificaux, 6.836 fonctionnaires laïques contre 289 ecclésiastiques, y compris 179 chapelains de prison et attachés au
Vicariat de Rome. Les officiers de l'armée ne figuraient pas
dans ce tableau comparatif.

252

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEles agents étaient pris dans les sociétés secrètes (1).
Le but est atteint. Depuis quarante ans, l'Italie est
une, le pouvoir temporel n'existe plus qu'à l'étatde souvenir ou d'ombre. Nous ne préjugeons riendes desseins de la Providence. Nous ignorons si,quand et comment elle rendra au souverain Pontificat ses moyens d'action ordinaires et nécessaires
dans l'ordre régulier des choses; mais la secte setient bien assurée que c'en est fini. Et si elle veut
un changement à ce qu'elle a fait, c'est la transformation du régime actuel de l'Italie en république.
S'unissant à la république sœur de France, aux républiques espagnoles et portugaises qui seront au jouret à l'heure que la maçonnerie voudra, à d'autres
encore sans doute, eille contribuera à former le noyau
de la République universelle, ou de la juiverie gouvernant le monde à découvert d'une extrémité à l'autre de l'univers.
Toute là politique extérieure de Napoléon III fut
inspirée et dirigée par la volonté d'affranchir l'Italie
1. En septembre 1896, Le Correspondant a publié sousle titre : 'Un ami de Napoléon III, le comte Arèse, desdocuments inédits sur les relations très intimes qui existèrent pendant le deuxième empire entre le carbonari couronné et le sectaire italien. Parmi ces documents il est
une lettre qui révèle l'hypocrisie dont il u s a dans laquestion romaine. Tandis que ses ministres prodiguaient lesdéclarations propres à rassurer les catholiques français,il avait avec le comte Arèse des conversations que ce dernier résumait comme suit dans une lettre adressée au comte
Pasolini :'« Endormez le Pape; laissez-nous avoir la conviction quevous ne l'attaquerez pas et je ne demande pas mieux dem'en aller (de retirer les troupes de Rome). Après, vous
ferez ce que vous voudrez. »Cette phrase attribuée à l'empereur par son ami Arèse,
ne remet-elle pas en mémoire la parole de Mgr Pie : « Lavetes mains, ô Pilatel »
:

SOUS

LE SECOND

253

EMPIREet d'accomplir son serment de carbonaro. Il avait
fait pour elle la guerre de 1859, sans pouvoir réaliser
totalement son programme. Il vit dans le conflit
austro-prussien le moyen d'affranchir la Vénétie, etce fut tout le secret de sa collaboration aux cyniques
projets de Bismarck. « L'empereur l'a aidé, dit M. Emile Olivier, non p a r faiblesse ni par captation, mais
en connaissance de cause. Il a, de sa libre volonté,
contribué à sa fortune autant qu'à celle de Cavour.
Il voyait en lui l'instrument providentiel par lequels'achèverait l'affranchissement de l'Italie ». Lorsqu'arriva à Paris, le 3 juillet 1866, la nouvelle de la
victoire remportée à Sadowa par les Prussiens sur
l'armée autrichienne, victoire qui portait un si rude
coup à la puissance française, les ministres insistèrent pour mobiliser l'armée, l'empereur souscrivit
d'abord à leurs vœux : mais le prince Napoléon intervint le 14 juillet et remit à l'empereur une notedans laquelle il était dit : « Pour ceux qui rêvent
pour l'empereur le rôle de la réaction et du cléricalisme européen à faire triompher par la force, ils
doivent pousser à une alliance avec l'Autriche et à une
guerre contre la Prusse. Mais ceux qui voient dansNapoléon III, non le modérateur de la Révolution,
mais son chef éclairé, ceux-là seraient bien inquiets
le jour où il entrerait dans une politique qui serait
le renversement de la véritable grandeur et de la
gloire de Napoléon III. » Napoléon III se rendit aux
vues de son cousin (1).
1. Le Journalde Bruxelles

rapporta les paroles pronon-» C'est d'abord

la luttelecéées à cette époque par le prince Jérôme dans un dîner
chez M. de Girardin :« L'heure est venue où le drapeau de la Révolution, celui
de l'Empire, doit être largement déployé.
» Quel est le programme de cette Révolution?
engagée contré

catholicisme,

254

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

La guerre de 1870 eut aussi la même fin dans lesdesseins de la secte; la Gazette oVAusgbourg en adonné cette explication : « Sur les champs de batailledu Rhin, nous n'avons pas seulement fait la guerrecontre la France; nous avons aussi combattu Romequi tient le monde asservi; nous avons tiré sur leclergé catholique (1).
Briser le trône pontifical, favoriser le triomphe
du protestantisme en Europe, c'était beaucoup assurément; ce n'était point assez pour satisfaire aux
lutte qu'il faut poursuivre et clore; c'est la constitution desgrandes Unités nationales, sur les débris des Etats factices
et des traités qui ont fondé ces E t a t s ; c'est la démocratie triomphante, ayant pour fondement le suffrage universel, mais qui a besoin, pendant un siècle, d'être dirigée
par les fortes mains des Césars; c'est la France impériale
au sommet de cette situation européenne; c'est la guerre,
une longue guerre, comme instrument de cette politique.
» Voilà le programme et le drapeau.
» Or, le premier obstacle à vaincre, c'est l'Autriche.
L'Autriche est le plus puissant appui de l'influence catholique dans le monde, elle représente la forme fédérative opposée au principe des nationalités unitaires : elleveut faire triompher à Vienne, à Pesth et à Francfort,
les institutions opposées à la démocratie; c'est le dernier repaire du catholicisme et de la léodalité ; il fautdonc l'abattre et l'écraser.
» L'œuvre a été commencée en 1859, elle doit êtreachevée aujourd'hui.
» La France impériale doit donc rester l'ennemie del'Autriche; elle doit être l'amie et le soutien de la Prusse,la patrie du grand Luther, et qui attaque l'Autriche parses idées et par ses a r m e s ; elle doit soutenir l'Italie, qui
est le centre actuel de la Révolution dans le monde, enattendant que la France le devienne, et qui a la mission

de renverser le catholicisme à Rome, comme la Prusse a pourmission de le détruire à Vienne.
» Nous devons être les alliés de la Prusse et de VItalie,
et nos armées seront engagées dans la lutte avant deux
mois ».
1. Extraits cités dans la Politique prussienne, par un
Allemand anonyme, pages 133-143.

SOUS

LE SECONDEMPIRE255

exigences de la secte. Napoléon ÏII demanda à M. Rouland, ministre de l'Instruction publique et des Cultes,
de dresser à son usage un plan de campagne contre
l'Eglise de France. Ce plan, trouvé dans les tiroirs
de l'empereur en 1870, lui fut livré en avril 1860.
Il porte ce titre significatif : Mémoire sur la poli-tique à suivre vis-à-vis de l'Eglise, Il débute par demander s'il faut « changer brusquement de système:expulser les congrégations religieuses, modifier la loi
sur l'enseignement, appliquer rigoureusement les articles organiques (1). » Non. « Il faut arriver peu
à peu et sans bruit ». A ce mot, qui ne reconnaîtra
la sagesse de la secte qui a donné aux Gambetta et
aux Ferry ce mot d'ordre : « lentement mais sûrement »? Qu'ils sont donc aveugles ceux qui, dan3
cette continuité d'efforts persévérants durant un siècleet plus, se refusent encore à voir, la main d'une
puissance toujours vivante et agissante, et qui, auxhostilités actuelles, ne trouvent d'autre cause quedes représailles à prendre contre ceux qui, sans conspirer contre le régime républicain, n'ont pour larépublique maçonnique qu'une admiration relative (2).
Le Mémoire signale comme un danger « la croyancede l'épiscopat et du clergé à l'infaillibilité du Pape »;« le développement des ' conférences de Saint-Vincent
de Paul et des sociétés de Saint-François Régis »,« les progrès des congrégations religieuses vouées
à l'enseignement populaire. »« Il est impossible à l'élément laïque, dit à ce sujet M. Rouland, de lutter sur ce terrain contre l'enseignement religieux qui, en réalité ou en apparence,
1. .C'est la marche qui fut suivie jusqu'à la séparation de
PEglisfi et de l'Etat. Ce qui montre bien que c'est toujours
la même puissance occulte qui dirigeait nos gouvernants,
hier comme aujourd'hui.
2. Voir entre autres Démocratie, chrétienne, mars 1900.

256

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

présentera toujours aux familles bien plus de garanties
de moralité et de dévouement. » Et un peu plus
loin : « On serait fort affaibli au point de vue dusuffrage universel, si tout renseignement primairepassait aux mains des congrégations. » Combien ces
deux phrases sont éloquentes!
Deux nouveaux mémoires faisant suite au premierfurent rédigés par M. Jean Vallon, ancien rédacteurde Y Etendard qui passa après le concile dans lecamp des « vieux catholiques » de Suisse (1).
Le plan fut aussitôt mis à exécution.
D'abord la société de Saint-Vincent de Paul. —Le ministre de l'intérieur avertit les préfets de ses« menées ténébreuses », et voulut soumettre le conseil central, les conseils provinciaux et les conférences locales, à l'autorisation du gouvernement. La
société préféra la mort à la dégradation et tomba
comme elle devait tomber. Dieu l'en récompensa plus
tard en la ressuscitant.
Puis la loi de 1850 sur la liberté d'enseignement.
— Rouland dit, dans son Mémoire, qu'elle est un« grand mal », mais que vouloir la supprimer, soulèverait « une lutte immense, acharnée », paroles qui
montrent qu'en persécutant la religion, tous ces hommes de gourernement maçonnique savent qu'ils vontà rencontre du sentiment public. Ne pouvant supprimer la liberté d'enseignement, le gouvernement de
1. Les originaux de ces trois pièces sont entre les mains
de M. Léon Pages, rue du Bac, 110, Paris. EUes ont été
publiées intégralement dans La Croix éditée à Bruxelles
du 6 février 1874 au 4 janvier 1878.
Le mémoire de M. Rouland se trouve dans le n ° du 2
juin 1876; et ceux de M. Jean Vallon, dans les ndu30 juin 1876 et 28 juillet même armée. Ces derniers proviennent de la bibliothèque de Mme Hortense Cornu, née
Lacroix, amie d'enfance de Napoléon III et s a confidente enbien des projets.
03

SOUS

LE SECONDEMPIRE257

l'empereur l'attaqua sournoisement par des décrets
administratifs.
Les congrégations. — Rouland donnait le conseil
de ne plus tolérer pour les religieux aucun établissement nouveau, d'être sévère pour les congrégations de femmes, et de ne plus approuver que difficilement les dons et legs qui seraient faits aux uns
ou aux autres.
Le clergé séculier. —, On s'efforce de semer la zizanie dans le champ de l'Eglise, en opposant les intérêts du clergé inférieur à ceux de l'épiscopat. « Rien
ne serait plus habile et plus juste à la fois, dit
M. Rouland, que d'augmenter le traitement du clergé
inférieur. » Mais, en même temps,, il demande quel'on suscite « une réaction antireligieuse qui ferait
la police des fautes du clergé et formerait autour
de lui un cercle de résistance et d'opposition qui
le comprimerait. » Pour ce qui est des évêques, M. Rouland avait dicté cette manière de faire : « Choisir
résolument pour évêques des hommes pieux, honorables (on ne dit point : instruits et fermes de caractère), mais connus par leur attachement sincère à
l'empereur et aux institutions de la France..., sansque le Nonce y ait le moindre regard. » En exécution,
on cesse d'inviter tous les cinq ans, comme cela se
faisait, les archevêques et évêques à désigner confidentiellement les ecclésiastiques qu'ils croient les plus
dignes d'être promus à l'épiscopat. De plus, interdiction est faite aux évêques de se réunir. Sept archevêques et évêques ayant cru pouvoir signer, dans
Le Monde, une réponse collective sur la nécessitéde considérer les intérêts de l'Eglise dans les élections,
Rouland leur écrit que, par là, ils ont tenu une espècede concile particulier, sans égard aux articles orga^niques, et les poursuit devant le Conseil d'Etat.
L'Église et le Temple.

17

258

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE

La pensée de l'empereur et de son entourage porta
plus loin encore. Il vint un moment où ils songèrent à une rupture avec Rome.
Un prélat, qui passait alors pour être dévoué à ladynastie, Mgr Thibault, évêque de Montpellier, fut
mandé à Paris. Le ministre des cultes commençapar chambrer le pauvre évêque et lui reprocher l'hostilité des Pie, des Gerbet, des Salinis, des Plantier,des Dupanloup contre la politique du gouvernementfrançais. Puis Napoléon le reçut en audience privée.
Le souverain expliqua qu'il s'agissait de sauver l'Eglise de France et d'opposer une digue aux progrès
de l'irréligion.' Le prélat promit de se consacrer àl'œuvre qu'on attendait de lui et prit l'engagement
de faire refleurir « les traditions et les doctrines deBossuet. »Mais à peine Mgr Thibault était sorti des Tuilereis, que sa conscience lui reprocha l'acquiescement
criminel qu'il venait de donner à ce qui n'était
rien moins qu'un projet de schisme. Sur-le-champ,
il ordonne au cocher de le conduire chez l'archevêque de Paris, C'était alors le cardinal Morlot qui
occupait le siège de saint Denis. «, Eminence, commença Mgr Thibault, je suis bien coupable. Je viensd'accepter de l'empereur la mission de favoriser larupture de l'Eglise de France avec le Saint-Siège... »Ces dernières paroles venaient d'expirer sur les lèvres du prélat, quand, soudain, Mgr Morlot voit son
interlocuteur blêmir et s'affaisser sur le sol. Mgr
Thibault était mort.
En même temps que l'on s'efforçait d'abaisser l'Eglise, on encourageait ouvertement la franc-maçonnerie. Elle est officiellement reconnue par le ministre
de l'intérieur, duc de Persigny; et le prince Murât,SOUS LE SECONDEMPIRE259

inaugurant ses fonctions de Grand-Maître, dit hautement : « L'avenir de la maçonnerie n'est plus douteux. L'ère nouvelle lui sera prospère ; iïous reprenons

notre œuvre sous d'heureux auspices. Le moment

est venu où la maçonnerie doit montrer ce qu'elle est, ce
qu'elle veut, ce quelle peut. »Vient le Syllabus qui dresse le catalogue des erreurs contemporaines. Le ministre des cultes se permet d'en juger, et il transmet sa sentence aux évêques. Il leur écrit que « le Syllabus est contraire
aux principes sur lesquels repose la constitution del'Empire. » Conséquemment, il leur fait défense dele publier.
Rouland dit à la tribune, et l'on crie jusque, dansles villages, que le Syllabus « vient barrer le cheminà la civilisation moderne ». À la civilisation de laRenaissance, de la Réforme et de la Révolution, assu*
rément. On laisse dire. On proclame que « l'Eglise
modifiera sa doctrine ou l'Eglise périra »; c'est Le
Siècle qui est chargé de prononcer cet ultimatum.
L'Eglise, restée elle-même, vit toujours, mais l'Empire a sombré.
Inutile de prolonger cette revue et de parler dela ligue de l'enseignement, chargée de préparer l'école
neutre, des collèges de filles, de la direction impriméeà la presse, de la composition des bibliothèques populaires, de la multiplication des cabarets et des mauvais lieux, tous moyens d'arracher l'àme du peuple
à l'empire de la religion.
Tout cela prépare la Commune, qui formulera ainsi
sa première loi : Article 1 . L'Eglise est séparéede l'Etat. Article 2. Le budget des cultes est supprimé.
Article 3. Les biens appartenant aux congrégations
religieuses, meubles et immeubles, sont déclarés proer

260

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

priété nationale. Article 4. Une enquête sera faite
immédiatement sur ces biens pour; en constater lavaleur et les mettre à la disposition de la nation.
Comme sanction, vinrent les fusillades.
C'est le programme que réalise aujourd'hui un gouvernement qui a les apparences d'un gouvernement
régulier.
La secte se sert également des gouvernements réguliers et des irréguliers, des légitimes et des révolutionnaires pour poursuivre la réalisation de ses desseins. La revue rapide des événements que nous
venons de faire, du Concordat à l'Assemblée Nationale de 1871, doit en convaincre tous nos lecteurs.

CHAPITREXX

SOUS L'ASSEMBLÉE NATIONALE

Jamais réaction ne fut plus forte et ne sortit plusévidemment des entrailles de la nation que cellede 1871.
Gambetta qui avait le pouvoir en mains fit lepossible et l'impossible, d'abord pour retarder lesélections, puis pour se les rendre favorables.
Voici quelques dépêches bien significatives :GAMBETTA A JULES FAVRE. — Je persiste plus que
jamais à considérer les élections générales comme
funestes à la République. Je me-refuse à les accepter, à y faire procéder.
DÉLÉGATION DE TOURS A PARIS. — Les électeurs
seraient probablement réactionnaires. Cela est pleinde périls.
GAMBETTA A P R É F E T DE LA ROCHELLE. — Il fautune assemblée républicaine. Faites tout ce que oommandront les élections.
CHALLEMEL-LACOUR (Rhône). — Assemblée seramauvaise, si nommée sans pression républicaine, etc.,
etc
Malgré cette pression révolutionnaire, l'Assemblée'262

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

nationale fut catholique et monarchiste. On sait cequ'elle fit.
\
Jamais plus cruelle déception ne suivit un si grandespoir. Le pays vit tomber sans regret, le 4 septembre 1870, un régime qui, pour la troisième fois,
avait compromis son existence. Mais, aux élections
du 8 février 1871, il manifesta son peu de confianceen la République, qui avait été proclamée 'sans lui.
Il envoya à Bordeaux, pour composer l'Assemblée
nationale, une majorité considérable d'hommes connus par leurs sentiments catholiques et royalistes.
Au point de vue politique l'Assemblée comprenait
400 royalistes — légitimistes et orléanistes à peu
près égaux en nombre — 20 bonapartistes et 200 républicains de nuances diverses (1).
Le premier acte de l'Assemblée nationale fut dedemander des prières dans toutes les églises « pour
supplier Dieu d'apaiser nos discordes civiles et demettre un terme à nos maux. » Trois, députés seulement s'opposèrent à cette motion. Puis elle déclara
d'utilité publique « la construction d'une église surla colline de Montmartre, conformément à la demande faite par l'archevêque de Paris », c'est-à-dire pourêtre dédiée au Sacré-Cœur comme ex-voto de repentir, de prière et d'espérance. Elle voulait releverle pays humilié et désemparé, et c'est à Dieu qu'elle
en demandait les moyens, obéissant en cela à son
mandat aussi bien qu'à ses propres sentiments.
L'armée est à refaire. La loi qui la réorganise stipuleque, chaque dimanche et chaque jour de fête, untemps suffisant sera donné aux soldats pour remplir leurs devoirs religieux. Les aumôniers sont rôta
blis, non plus attachés aux régiments, mais, ce qui
est mieux, aux garnisons et aux camps.
1. Hanotaux, Hist. de la France contemporaine, l,

3841.

sous

L'ASSEMBLÉENATIONALE

263' Après l'armée, renseignement. Le Conseil ' supérieur de l'Instruction publique est réformé. L'Eglisey reçoit sa place dans la personne des évêques. Bientôt après, l'enseignement supérieur est déclaré libre,
et les Universités catholiques se constituent.
Les commissions administ atives des établissements
charitables : hospices, hôpitaux, bureaux de bienfaisance, sont réorganisées ; le curé est appelé à y siéger
à côté du maire.
La liberté du bien n'est plus entravée. Non seulement la société; de Saint-Vincent de Paul se reconstitue, mais des cercles d'ouvriers sont fondés
dans les villes, les patronages se multiplient dansles campagnes, et l'instruction religieuse prépare desgénérations chrétiennes.
Comment ce bel élan put-il être arrêté, puis tourné
en sens inverse ?
Beaucoup de membres de l'Assemblée nationaleétaient peu faits aux intrigues du parlementarisme.
Ils se laissèrent suggestionner. Beaucoup aussi avaientl'esprit plein d e s demi-vérités d u catholicisme libéral, souvent plus funestes, au dire d e Pie IX, queles erreurs manifestes. M . Thiers qui, dans sa jeunesse, avait fait sur le crucifix serment de haineà la royauté ( 1 ) , et qui, dans sa vieillesse, avait
1. E n 1849„ M i c h e l d e B o u r g e s r a p p e l a l e f a i t d a n s l e 15eb u r e a u de l ' A s s e m b l é e n a t i o n a l e : « N o u s j u r â m e s , M. T h i e r s
e t m o i , HAINE A LA MONARCHIE, a v e c c e t t e c i r c o n s t a n c e a s s e z p i q u a n t e : M, T h i e r s t e n a i t l e c r u c i f i x
quand
j ' a i p r ê t é s e r m e n t , e t j e t e n a i s le m ê m e c r u c i f i x q u a n d
M. T h i e r s a j u r é h a i n e à l a m o n a r c h i e . » C ' é t a i t d a n s u n evente de Carbonari, p o u r v u q u e la police n'intervînt p a s ;et, si elle intervenait, c'était u n e r é u n i o n d ' a m i s p o u rfêter u n lauréat.
La Provence, j o u r n a l d ' A i x , a r a p p e l é l o n g u e m e n t c e s
faits d a n s s o n n u m é r o d u 1 " d é c e m b r e 1 8 7 2 , a l o r s q u e
M. T h i e r s é t a i t P r é s i d e n t d e l a R é p u b l i q u e , e t q u e , d a n s

264

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

l'ambition de gouverner la France et de régner, eut
vite fait de s'emparer de la direction de l'Assemblée
nationale, pour la mener où il voulait Et lui-même
n'était-il point mené par ceux qui flattèrent son ambition, espérant bien en avoir le profit?
Il fallait d'abord conjurer le danger d'une restauration monarchique en la personne du comte de Chaimbord; ce prince si chrétien et si français était enmême temps si ferme dans ses vues de gouvernement qu'aucun espoir ne pouvait naître de lui fairerenouveler la faute commise par Louis XVIII. Toutes les forces de la Révolution, toutes ses factions
diverse, à partir du libéralisme catohlique, travaillèrent, non par une entente positive, mais chacunede son côté et à sa manière, à l'écarter du trônede ses pères.
Ce fut d'abord la Commune, protégée par M. de
Bismarck, ménagée, à ses premières heures, par M.
Thiers, et soutenue par la franc-maçonnerie. Elle voulut d'un seul coup et par la violence, à la mode de93, ce qui se fait aujourd'hui d'une manière plussûre et plus durable par la légalité. Le 26 avril 1871,
cinquante-cinq loges, plus de dix mille francsmaçons (1), conduits par leurs dignitaires, revêtus
cette ville, de nombreux amisi surveillaient avec soin
tout ce qui était écrit sur lui. Aucun démenti "n'est venu.
M. Dupin aîné expliquait comment la révolution de 1830a été si subite et si prompte a aussi parlé d e ce serment.
« Lorsque, dit-il, le carbonarisme s'établic en France, suivant des formes que des hommes, à cette heure pairs deFrance et fonctionnaires publics allèrent chercher en Italie
et en Allemagne, il eut pour but le r e n v e r s e m e n t de tout
pouvoir irresponsable et héréditaire. On ne peut y êtreaffilié sans prêter serment de haine aux Bourbons et à laroyauté. En quelques lieux même, ce serment était prononcé sur un crucifix et sur un poignard. Il y a desdéputés et des pairs qui s'en souviennent ».
1. Dix à onze mille, estime le Journal
Officiel de la
Coimmune.

sous

L'ASSEMBLÉE

265

NATIONALEde leurs insignes, se rendirent en procession sur
les remparts pour y planter leurs bannières, ils enarborèrent soixante-deux, et à l'Hôtel de Ville poursaluer le pouvoir révolutionnaire (1). Le F.- Tiriforque avait dit aux communards : « La Commune est
la plus grande révolution qu'il ait été donné aumonde de contempler, » et la raison qu'il en donnait est qu'elle était « le nouveau Temple de Salomon », c'est-à-dire la réalisation de la conception judaïque de l'organisation sociale. Celui des membresde la Commune qui fut chargé de lui répondre dit :« Nous savons que le but de votre association est
1. Voici l'appel que le Grand-Orient de France fit àla franc-maçonnerie universelle, en faveur de la Commune. Il fut publié en 1871.
« Frères en (maçonnerie
frères compagnons, noua
» n'avons plus à prendre d'autre résolution que celle de» combattre et de couvrir de notre égide sacrée le côté
» du droit.
» Armons-nous^pour la défense!
» Sauvons Paris, sauvons la France I» Sauvons l'humanité 1» Paris, à la tête du progrès humain, dans une crise» suprême, fait son appel à la Maçonnerie
universelle*» aux compagnons de toutes les corporations, il crie : A» moi les enfants de la veuve !
» Cet appel sera entendu p a r tous les francs-maçons et» compagnons: tous s'uniront pour l'action commune, en» protestant contre la guerre civile que fomentent les sou» teneurs de la Monarchie.
» Tous comprendront que ce que veulent leurs frères de» Paris, c'est que la justice passe de la théorie à la pratique,» que l'amour des uns pour les autres devienne la règle» générale, et que l'épée n'est tirée du fourreau, à Paris,» que pour la légitime défense de l'humanité. »Dans la séance de la Commune du 17 mai furent prononcées ces paroles significatives : « Nous avons" des otages parmi les prêtres, frappons ceux-là de préférence ». Ils
furent exécutés le 24.
En mai 1908 fut inauguré au Père Lachaise un monument des Fédérés portant cette inscription :x

AUX MORTS DE LA

COMMUNE

21-28 mai 1871.

266

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

le même que celui de la Commune, la régénérationsociale. »A chacune de nos révolutions, ce sont les même3
mots qui) se font entendre, marquant le même butà atteindre, et vers lequel on ne cesse de marcher,tantôt directement, tantôt par des voies détournées :l'anéantissement de la civilisation chrétienne au profit d'une civilisation contraire. Raoul R k a u l t le disait brutalement aux otages : « Voilà dix-huit centsans que cela dure : il faut que ça finisse. »La Commune vaincue, l'intrigue prit la place dela violence. M. Thiers employa aussitôt toutes lesfacultés de son esprit à désagréger la majorité royaliste de l'Assemblé3, à soulever toutes sortes de défiances entre personnes que tout devait rapprocher
et unir.
Cependant le peuple, voyant que les hommes lui
manquaient, élevait la voix vers Dieu. Les pèlerinages
aux sanctuaires de Saint-Michel et de la Salette,de Paray-Ie-Monial et de Lourdes, se multipliaient;
sur tous les chemins retentissait ce cri d'appel au
Sacré-Cœur : « Sauvez Rome et la France! » Le 24
mai 1873, l'Assemblée nationale reprit possession
d'elle-même. Mais le pays n'était déjà plus ce qu'ils'était trouvé sous la main vengeresse de Dieu. La
propagande révolutionnaire, reprise par M. Thiers et
ses agents, manifestait de jour en jour ses progrès
dans les élections partielles; et, d'autre part, des catholiques avaient acculé Henri V à des déclarations
dont ils se servirent pour l'écarter définitivement (1).
1. « L'Assemblée, dit M. Samuel Denis, dans son Hist IV, p. 647, était composée en grandepartie de libéraux <nii étaient par surcroît des chrétiens
fervents et convaincus. »Ces paroles, dans la pensée de l'historien, ne sont point
toire contemporaine,s o u s L'ASSEMBLÉE NATIONALE

267« Sous des prétextes divers », dit M. Hanotaux
dans son « Histoire de la France contemporaine »,l'Assemblée nationale écarta « tout ce qui est l'essence des pouvoirs forts : la légitimité, l'hérédité etl'autorité : la légitimité, dans la personne du comtede Chambord, l'hérédité, par le septennat et enfin
l'autorité, par la république.
M. le duc de Broglie, père, avait publié, en 1861^
un livre intitulé : « Vues sur le gouvernement dela France » qui fut réimprimé en 1870. La premièreédition saisie par la police, « ne fut, dit M. Hanotaux, connue que d'un cercle assez restreint, maisce cercle était composé des têtes dirigeantes de la
future assemblée nationale. » Le duc de Broglie avaitécrit : « Tranchons le mot : une république qui touche à la monarchie, une monarchie constitutionnellequi touche à la république et qui n'en diffère que parla constitution et la permanence du pouvoir exécutif,
c'est la seule alternative qui reste aux amis de laliberté. » ïl parlait de la monarchie constitutionnelle
avec un accent religieux : « Admirable mécanisme
qui n'est pas fait de main d'homme, simple développement des conditions attachées par la Providence aux progrès des sociétés civilisées ». Il disait
encore : « La pire des révolutions, c'est une restauration (1). »un blâme pour le libéralisme de ces catholiques, au contraire : ce quatrième volume est tout entier à les justifieret à rejeter sur Henri V l'échec de la monarchie.
1. Les idées de M. de Broglie et de ses amis dataientde loin. Sous la première république il y eut aussi des « monarchiens. »En 1792, fut publié à Paris, avec cette mention : « Se
trouve dans les Pays-Bas, chez tous les libraires », unebrochure dédiée à Louis XVI, sous ce titre. : « Le monarchianisme
dévoilé, par M Th. Abd. C*** ».
;L'auteur y dénonce la Société des amis de laConstitution

268

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNE« Ce livre et celui de Prevost-Paradol La France
nouvelle eurent, dit M. Hanotaux, sur les destinées
futures de la France, et sur les dispositions de r Assemblée nationale, une influence immédiate. »Les « fusionistes voulurent une restauration de lamonarchie dans la conciliation de deux pricipes, dedeux ordres de gouvernement jusque-là contraires.
La fusion consistait d'un côté, à faire reconnaître
par les princes de la maison d'Orléans les droits
héréditaires du comte de Chambord, et d e l'autreà gagner le petit-fils de Charles X à la monarchie
constitutionnelle et parlementaire de 1830. Double
monarchique, société fondée « sous les auspices d'un nom
qui rappelle l'antique chevalerie française, M. de ClermontTonnerre ». Les membres de cette société, dit-il, se sontrépandus dans toute la France, sous le nom de monarchiens.
« Se dire purement les amis de la Constitution, observet-il, eût été trop se rapprocher de ses créateurs. On a
ajouté le mot monarchique, car il en faut un peu dans leplan de ces Messieurs. Mais comme s'en tenir à cette formule ne paraissait pas tout à fait d'accord avec le système du parti dominant, on ajouta à l'expression monarchique celle-ci « décrétée par l'Assemblée nationale »(p. 7). L'auteur après avoir pris une à une les « expressions
désignatives de cette société » et les raisons invoquées
pour en approuver le but conclut : « Elles ne sont autre
chose que l'herbe trompeuse destinée à couvrir et cacher
l'ouverture du précipice ».
Le fondateur du « monarchisme-» avait donné à cettesociété pour symbole, une Balance dans laquelle on voyait,d'un côté une Couronne et de l'autre un Bonnet phrygien,
avec cette devise : Vivre libres et fidèles. « Ainsi la Couronne, telle qu'une Assemblée de Factieux, après l'avoir avilie,dégradée, après l'avoir arrachée de la tête auguste denotre souverain, Veut bien encore la conserver; ainsi
le bonnet de la liberté, ce signal effrayant d'une licencesans bornes, ce panache ensanglanté de tous les scélérats ; l'un et l'autre sur la même ligne, dans un niveau parfait, voilà l'emblème sous lequel les Monarchiens s'annoncent et la fidélité qu'ils promettent, pourvu qu'ils soient
libres d'abord, voilà la devise de ces modernes chevaliers. »(p. 8.) « Il ne faut pas croire qu'ils aient vu dans lesystème qu'ils s'efforcent de soutenir, le bonheur de leursous L'ASSEMBLÉE NATIONALE
opérationl'autre.

dontchacun

M.

comte

de

tant

le

qu'ellesimpleduprésentant
ches dedevaitprincipe
etdestermesChambordêtreLavoulaitexclusifdefusion

en

pure

et

la

reconnaissancemonarchiquele rapprochement

la famille

était

269

dont il
loyal

des

était

le

re-

deux

bran-

royale.

L a q u e s t i o n du d r a p e a u é t a i t d e p u i s 1848,l'obstac l e p r i n c i p a l à l a f u s i o n . T a n d i s q u e p o u r l e c o m t e deC h a m b o r d , le d r a p e a u blanc, s y m b o l e d u droit dynastique des Bourbons, était l'emblèmenécessairede la monarchie traditionnelle et héréditaire, les parlementaires et les libéraux réclamaient irréductibiep a t r i e ; c e n ' e s t p a s l à l e m o t i f d e l e u r p r é d i l e c t i o n pouxcette forme de g o u v e r n e m e n t d o n t les Anglais n o u s offrent
le m o d è l e ; m a i s c h a c u n d ' e u x y a trouvé d a n s s o n e n s e m b l e ,o u dans ses parties, de quoi satisfaire s a p a s s i o n domin a n t e . » ( p . 10.)
Après cette accusation, l'auteur, d a n s les chapitres qui
s u i v e n t , e x a m i n e le s y s t è m e d e s M o n a r c h i e n s : 1 ° p a r r a p p o r t a u r o i e t à l a m o n a r c h i e (p. 12), 2 ° p a r r a p p o r t a u
p e u p l e \p 20), 3 ° p a r r a p p o r t à l a n o b l e s s e (p. 26), 4 °p a r r a p p o r t à la religion e t à s e s m i n i s t r e s (p. 34). P u i s
il a j o u t e (p. 46) : « U s o n t d i t q u e l e r o i , c o n v a i n c u . d e l ap u r e t é de leurs vues, approuvait leurs p l a n s , et c'est
avec les apparences d'une mission de s a p a r t qu'ils cherc h e n t à t r o m p e r l a b o n n e foi d e s g e n s h o n n ê t e s . » « C e
que je d e m a n d e , c'est la constitution française d a n s s apureté primitive. Eux, disent que vouloir rétablir la constitution f r a n ç a i s e , c'est u n e c h i m è r e : q u e t o u t , e s t détruit, désorganisé, et que le seul p a r t i qui r e s t e à prend r e d a n s u n e telle occurrence, c'est de songer s e u l e m e n t
à m e t t r e le roi s u r le t r ô n e , e n lui d o n n a n t p o u r conseils et p o u r surveillants d e u x c h a m b r e s telles qu'ils les
p r o p o s e n t » ( p . 5 2 ) . « M a i s e n f i n , d e m a n d e l ' a u t e u r , o^iels
titres o n t - i l s d o n c p o u r s e f a i r e a i n s i d e s m é d i a t e u r s e n t r e
la nation o u t r a g e u s e et la n a t i o n o u t r a g é e ? Quelle missione s t l a l e u r ? S u r q^ioi v e u l e n t - i l s q u e n o u s t r a n s i g i o n s ? »r

L ' a u t e u r t e r m i n e e n d i s a n t q u e « ia p o u r s u i t e de cettechimère empêcherait sansr e t o u r le r é t a b l i s s e m e n t
dut r ô n e ».
L'histoire i n s t r u i t peu, m ê m e les gens les p l u s i n t é r e s s é s àl'écouter.

27 0

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

ment le maintien du drapeau tricolore représentatif
des idées de 1789 et de 1830.
« Si j'avais admis toutes les concessions qui m'é
talent demandées, accepté toutes les condi'ions quel'on voulait m'imposer, dit le comte de Chambord au
marquis de Dreux-Brézé, j'eusse peut être reconquis
ma couronne, mais je ne serais pas resté six mois
sur mon trône. Avant la fin de ce court espace detemps, j'eusse été do nouveau relégué dans mon exil
par la Révolution dont j'étais devenu, dès ma rentrée en France, le prisonnier » (1).
De son côté, l'Allemagne ne dissimula pas sa vive
opposilion à la royauté traditionnelle.
Le baron de Plancy, ancien député de l'Aube, ancien écuyer du prince Jérôme-Napoléon, rapporte dansses Souvenirs, cet entretien :« Républicain, c:rtes le prince Napoléon Tétait, et,comme après un dîner au château de Monza (chez son
beau-frère le roi Humbert), il l'exprimait ènergiquement au prince impérial d'Allemagne, depuis Frédéric III, celui-ci lui ayant demandé la permission
de parler librement, lui dit ces paroles, « que j'engage chacun à méditer »:« Monseigneur, en France, la République, selon moi,
n'a pas de raison d'être, et si vous l a v e z , c'est que
1. Donoso Cortès : « Cette école (l'école libérale) nedomine que lorsque la société se dissout; le moment deson règne est ce moment transitoire et fugitif où lé mondene sait s'il choisira Barrabas ou Jésus, et. demeure ensuspens entre une affirmation dogmatique et une négation suprême. La société alors se laisse volontiers gouverner par une école qui n'ose jamais dire : J'affirme,
qri n'osy pas non plus dire : Je nie, mais qui répond toujours : Je distingue. Tous les entre-deux seront broyés parla Révolution ou rejetés avec dédain par la reconstruction. »s o u s L'ASSEMBLÉE NATIONALE

271

nous vous lavons donnée (1)... pour votre malheur! »« Je tiens du Prince lui-même ce récit do franchise impériale. »On sait enfin qu'en 1872, les sociétés secrètes seconcertèrent dans toute l'Europe pour empêcher l'avènement d'Henri V. Quinze jours après sa. mort, le
9 septembre 1 8 8 3 , nombie de francs-maçons se réunirent à la loge des Hospitaliers de Saint-Ouen, etle F. • Cuénot y but « à la santé de la mort d'Henri V. » Ce toast fut couvert d'applaudissements etde rires. Aussitôt après, le même Cuénot but à lasanté de M. de Bismarck.
Le 28 octobre 1873, Mgr Dupanloup avait écrit
à un ministre protestant, M. de Pressensé : « Ma con1. Les lettres de Bismarck publiées par son fils montrent, en effet, que la République nous a été imposée parla Prusse.
Lorsque le prince de Hohenlohe publia ses Mimai *es, on
trouva dans le journal de la mission du prince à Paris,de 1874 à 1885, des preuves nouvelles de l'appui que prêta
Bismarck à rétablissement de la république. Les instructions que Bismarck avait données au prince en le chargeant de l'ambassade d'Allemagne à Paris étaient : l'intérêt de l'empire veut que la France reste dans l'état de division et de faiblesse que garantit la république. Il veutmême que cette république soit « la plus rouge possible »et que les anticléricaux en deviennent les maîtres.
Dans la livraison de mars 1906 du .Correspondant, Mgr
Vallet, ancien aumônier du Lycée Henri IV, a donné lerécit d'une conversation qu'il eut avec Bismarck en 1879,
durant son séjour à Gastein. Bi \marck méditait alors decesser le Kulturkampf et de s'a-'corder avec Rome. Parlant de l'état de l'Europe, des volontés de l'Allemagne etdes moyens de la France, il dit avec cette brusquerie quilui était propre, à son interlocuteur, qui venait de prononcer le nom de la république :« Pour faire quelque chose, la France a besoin d'ungouvernement stable, il lui faut une Monarchie. Moi, sij'étais Français, je serais carliste.
— Cariste, pour b comte de Chambord?
— Oui, oui, c'est ce que je veux dire : légitimiste.
L'intérêt prussien demandait que la France fût en répu-

272

L'AGENTPELACIVILISATION

MODERNE

viction profonde, c'est que les maux de la France,
si ce qui se prépare échoue (1), étonneront le monde;
nous irons de calamité en calamité jusqu'au fondde l'abîme. Là malédiction de l'avenir et de l'histoire s'attachera à ceux qui, pouvant asseoir le pays
sur des bases séculaires dans la stabilité, la liberté
et l'honneur, auront empêché cette œuvre et précipité cette malheureuse France, au moment où elle
essayait un dernier effort pour le sauver, sur lapente fatale où elle est entraînée, depuis bientôt
un siècle, de catastrophe en catastrophe. Quelle tristesse et quels remords pour certains hommes forcés
alors de se dire: «11 y eut un jour, une heure où
l'on aurait pu sauver la France, où notre concours aurait décidé de tout, et nous n'avons pas voulu ( 2 ) ! »Nous voyons bien quels personnages Mgr Dupanloup avait en vue dans ses reproches, sur qui il voulait faire retomber la lourde responsabilité d'avoir
bliqu-e. M. de Bismarck Pavait dit en propres termes à M.
d'Arnim : « Nous n'avons certainement pas pour devoir
de rendre la France plus forte en consolidant sa situation
intérieure et en y établissant une monarchie en règle ». Ces
paroles à d'Arnim sont le complément de celles à Mgr
Vallet. Il est difficile d'être plus conséquent avec soi-même
que ne le fut Bismarck sur ce sujet-là.
Il avait un autre intérêt à s'opposer à la restauration
du pouvoir légitime. Il avait fait écrire à d'Arnim parle ministre de Bavière : « En aucun cas nous ne pouvons marcher avec les légitimistes, attendu qu'ils seront
toujours acquis à la cause du Pape. »Dans un entretien avec le prince Orloff, ambassadeurde Russie à Paris, il dit aussi : « L a France peut se
refaire une armée si elle le veut, mais il y a une choseque nous ne souffririons pas, c'est que la France devînt cléricale. »1. Une monarchie parlementaire caractérisée par le drapeau tricolore.
2. Publié par M. le marquis de Dreux-Brézé. Notes etSouvenirs pour servir à l'histoire du parti royaliste, 18721883, pages 167-168.

sous L'ASSEMBLÉE NATIONALE

273

refusé son concours au salut de la France, et d'avoir
ainsi mérité les malédictions de l'avenir; mais nous
doutons que l'histoire s'associe à la pensée qui a inspiré ces paroles et se montre d'accord avec le prélat sur les personnes à qui elle, attribuera cette responsabilité. Quoi qu'il en soit, là prophétie devait
se réaliser : nous -fûmes, dès ce moment, précipités sur la pente fatale; et maintenant, nous roulons
vers l'abîme.
L'Assemblée nationale fit d'excellentes lois et permit la fondation d'excellentes institutions mais bientôt les républicains abolirent ces lois, détruisirent
ces institutions, forgèrent des lois et établirent desinstitutions en sens contraire.
L'assemblée donnait avec raison, dans son estimte,
la première importance aux questions religieuses etmorales, puis aux questions sociales. Elle se trompait en plaçant au dernier rang, dans l'ordre de succession, la question politique. Dans l'œuvre du labour, la charrue importe bien plus que les bœufs
qui la traînent; cependant la charrue n'est point
placée avant les bœufs. Il fallait d'abord restaurer
le pouvoir, ce n'était point à l'assemblée qu il appartenait de faire ce dont elle ne pouvait assurer ni ladéfense ni la durée. Son unique devoir était de reconstituer l'autorité, de laisser son auguste représentant venir reprendre sa place à notre tête.
Elle ne le fit point, parce que beaucoup de ses
membres étaient plus ou moins atteints de modernisme, c'est-à-dire imbus des idées modernes.
« L'essence du modernisme, dit M. Charles Perrin, c'est la prétention d'éliminer Dieu de la vie
sociale. L'homme, suivant l'idée moderne, étant à
lui-même son Dieu et le maître souverain du monde,
L Église et le Temple.

18

274

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEil faut crue dans la société tout se fasse par lui et parla seule autorité de la. loi qu'il porte. Ceci est lemodernisme absolu, donnant ia contradiction radicale à l'ordre social qu'avait fondé l'Eglise, à cetordre suivant lequel la vie publique et la vie privée se rapportaient à la même fin, et où. tout se
faisait directement en vue de Dieu, et sous la suprême autorité du pouvoir institué de Dieu pourrégir l'ordre spirituel.
« Il y a un modernisme tempéré qui ne fait pas
ouvertement la guerre à Dieu, et qui, en quelquesorte, compose aiviec lui. Sans le nier, ni le? combattre,
il lui mesure, en le mettant dans le droit commun, laplace qu'il peut occuper parmi les hommes. Par cettetactique, tout en conservant les apparences d'un certain respect, il met Dieu sous la domination etsous la tutelle de l'Etat. Ce modernisme tempéréet circonspect, c'est le libéralisme de tout degré et detoute nuance. »On peut dire avec autant de vérité : c'est le maçonnisme, comme nous le verrons plus loin.
« Suivant les circonstances, continue M. Charles
Perrin, la révolution incline d'un côté ou de l'autre, mais elle reste toujours la même quant à sa
prétention fondamentale : la sécularisation de la vie
sociale à tous ses degrés et sous toutes ses formes.
» Quelle étrange illusion! cruelle contradiction singulière que de se flatter de rendre à notre temps
quelque stabilité, tout en acceptant, à un degré quelconque, d'une façon ou d'une autre, si atténuée qu'elle
puisse être, l'idée du modernisme (1). »Dans le recueillement de ses dernières années,
M. Guizot, l'homme de 1830, avait pourtant fait
1. Le Modernisme dans l'Eglise, d ' a p r è s d e s l e t t r e s i n é d i t e sde Lamennais.

s o u s L'ASSEMBLÉE NATIONALE

275

cette confession et adressé à ceux de son parti cetteexhortation : « Nous nous sommes crus les sages,les prudents,, les politiques : nous avons méconnu
non seulement les limites de notre puissance, maisles droits de la Puissance souveraine qui gouverne lele monde et nous-mêmes; nous n'avons pas tenu
compte des lois éternelles que Dieu nous a faites,
et nous avons formellement prétendu mettre à leurplace, et partout, nos propres lois... Hâtons-nous desortir des ornières où l'esprit révolutionnaire nousa jetés; elles nous mèneraient toujours aux mêmes
abîmes. » Il ne fut point écouté par ceux mêmes
qui procédaient de lui.
Henri V avait montré sa ferme résolution de régler
toutes les questions politiques et sociales du temps,
non suivant le modernisme, mais suivant le christianisme. Il avait ainsi formulé sa pensée SiOtoveraine : Faire rentrer Dieu en maître dans la société,
afin que lui-même pût y régner en roi (1).
Cette parole choqua les catholiques libéraux; etpour ceux qui n'étaient pas infectés de -modernisme,ou ne Pétaient qu'à faible dose, ils ne savaient pas
ce qu'est la franc-maçonnerie et le rôle qu'elle jouedepuis deux siècles. C'est l'aveu que M. de Marcère
a fait loyalement. Cette ignorance les rendit hésitants, incertains de ce qu'ils devaient faire, et devant ces hésitations, la Révolution s'enhardit et finit
par emporter la place.
l . A c e u x q u i lui r e p r o c h a i e n t d ' a v o i r fait d e s o n gouvern e m e n t r a l l i é d e l'Eglise, G a r c i a M o r e n o r é p o n d a i t a v e c
H e n r i V : « Ce p a y s e s t i n c o n t e s t a b l e m e n t le r o y a u m e
d e D i e u ; il l u i a p p a r t i e n t e n p r o p r e e t il n ' a fait* a u t r echose que le confier à m a sollicitude. Je dois d o n c fairet o u s les efforts possibles p o u r que Dieu r è g n e d a n s ceroyaume, pour que mes commandements soient subordonn é s a u x siens, p o u r q u e m e s lois fassent r e s p e c t e r s e slois. »

276

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEIl y eut cependant quelques hommes qui eurent
l'intuition des mesures qu'il eût été nécessaire deprendre contre les sociétés secrètes internationales.
On en trouve la preuve dans le Rapport de la Commission d'Enquête parlementaire sUr l'insurrection du
18 mars.
Voici en effet ce qu'on peut lire dans H. Ameline,
fin du tome III des dépositions (1).
« M. le Président de la Commission. — Des mesures spéciales doivent être prises contre les sociétéssecrètes affiliées à des factions étrangères. On ditqu'on rendrait un grand service à la France en détruisant l'Internationale; mais quel est le moyen
d'y arriver? Ce n'est pas en déportant quelquesindividus. Il faut que ceux qui font partie des sociétés secrètes affiliées à des sociétés secrètes étrangères, cessent d'être des citoyens français et, parcela même, puissent, à toute heure, être expulsés
du territoire. »Pourquoi les mesures proposées par le président dela Commission lors de l'insurrection de 1871, n'ontelles pas été appliquées à la Franc-Maçonnerie?
On ne savait pas, on n'osait pas.
;

1. Enquête sur l'insurrection du 18 m a r s 1871, p. 253.
(Paris, Dentu, 1872.)

CHAPITRE

XXI

SOUS LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE

En octobre 1872 avait eu lieu dans la provincede Novatfe, à Lucano, un conciliabule des principaux
chefs de la maçonnerie italienne. Dans ce convent,Félix Pyat représentait la France, et le général Etzel
représentait la Prusse. On y avait décidé la dictature du franc-maçon Gambetta.
La réalisation de ce projet paraissait bien invraisemblable et bien impossible. M. Gambetta revenait
de Saint-Sébastien, placé entre les ruines de la guerre
et les ruines de la Commune; il avait aussi c o n t e
lui les DÉSORDRES FINANCIERS de sa première dictature et les TRAFICS qui Pavaient marquée : ces
obstacles semblaient insurmontables.
La franc-maçonnerie sut les aplanir. Les commissions d'enquête de l'Assemblée se turent, les ministres s'abstinrent, bien que la plupart d'entre aux nefussent point francs-maçons : ce qui montre bienjusqu'où celle-ci, par ses influences secrètes, peutétendre son action.
Dans la tournée oratoire qu'il fit, après que l'Assemblée nationale eut déclaré sa mission terminée, M.
Gambetta exposa le programme que la maçonnerie, ton-

278

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

jours audacieuse et par là toujours victorieuse (1),proposait au pays : « Il faut que la nouvelle assemblée se lève et dise : Me voilà! Je suis toujours la
France du libre examen et de la libre-pensée. »Après le 24 mai 1873, le gouvernement de MacMahon continua à traiter le Grand-Orient d'égal àégal, ftj. Léon Renault, préfet de police, ouvrait, àlfinsu de M. le duc de Broglie', ministre de l'intérieur, des négociations avec la franc-maçonnerie comme avec une puissance étrangère.
Les élections du 20 février 1876 substituèrent à
la République conservatrice, que l'Assemblée nationale s'était flattée de constituer, la République révolutionnaire et anfichrétienné.
Mac-Mahon dissout cette Chambre le 16 mai 1S77.
A la veille des élections qui devaient la remplacer, les chefs du gouvernement conservateur adressent à la France une suprême adjuration.
« Si vous nommez ces hommes, — les 363 opportunistes et radicaux, — s'ils reviennent aux affaires, voici ce qu'ils feront :» Ils bouleverseront toutes les lois. — Ils désorganiseront la magistrature. — Ils désorganiseront l'armée. — Ils désorganiseront tous les services publics. — Ils persécuteront le clergé. — Ils rétabliront la loi des suspects. — Ils détruiront la liberté de l'enseignement. — Ils fermeront les écoles
libres et rétabliront le monopole. — Ils porteront
atteinte à la propriété privée et à la liberté individuelle. — Ils remettront en vigueur les lois de violence et d'oppression de 1792. — Ils expatrieront
les Ordres religieux et rappelleront les hommes de1. « Osez, ce mot renferme toute la politique de notrerévolution. » Saint-Just, Rapport fait à la Convention au
nom des comités de salut public et de la sûreté générale, 8ventôse, an II.

S O U S LA TROISIÈME R É P U B L I Q U E

279

la Commune. — Ils mineront la France au dedans
et l'humilieront au dehors. »Tontes ces menaces disaient en effet ce qui devait être, ce que nous avons vu et ce que nous
voyons; mais c© n'est point avec des objurgations
qu'on arrête un peuple sur la pente du mal.
« Les principaux moyens d'influence et de corruption de M. Gambetta dans la France entière pourfaire triompher les siens au scrutin, a dit le Citoyen, journal socialiste, ont été basés sur l'action
de la franc-maçonnerie (1), et à Paris spécialement
sur l'administration de l'Assistance piubliqjue.
» Un mois avant la date du décret de convocation des électeurs, toutes les loges maçonniques de
1. Voici un trait bien curieux et bien caractéristique :Alors que M. Gambetta était président de la Chambre, il
donna un jour un grand dîner officiel auquel il invita tout
le bureau de l'Assemblée, et l'ordre des préséances assit
à. sa droite le plus ancien des vice-présidents, l'honorable
comte de Durfort de Sivrac, un des chefs de la droite catholique et monarchique.
Au cours du repas, le député de l'Anjou remarqua le verre singulier et même extraordinaire dont se servait son
amphitryon ; et avec la familiarité courtoise qu'autorisait
le caractère du président, il lui fit part de son étonnement
en lui demandant si ce verre étrange se rattachait à quelque souvenir particulier.
— En effet, lui répondit tout simplement M. Gambetta;
c'est le verre de Luther, qui était conservé en Allemagne depuis trois siècles et demi comme une relique, et que lessociétés franc-maçonniques d'outre-Rhin m'ont fait l'honneur insigne de m'offrir en témoignage de sympathie.
Chateaubriand, dans ses Mémoires, parle aussi du verrede Luther, qu'il avait vu à Berlin, entouré de vénération,comme la chaise de Calvin est gardée pieusement à Genève.
Pour que les Allemands aient pu se dessaisir d'un objet
aussi précieux à leurs yeux, et pour qu'ils en aient faithommage à l'homme même qui posait pour personnifier en France l'idée de la guerre à outrance et de la revanche implacable contre l'Allemagne, quels services exceptionnels n'avait-il pas dû rendre à la secte internationale I

280

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

France furent appelées à délibérer sur la questionélectorale,» Celles'qui témoignèrent de l'éloignement à l'égard
de la politique gambetiiste ne furent plus convoquées; mais celles dont l'adhésion fut constatée, devinrent, durant toute la période d'élections, et restent encore des centres permanents d'action politique en faveur de l'opportunisme.
y> Quant à l'Aseistance publique, nous savons quedes sommes considérables ont été distribuées, sous forme
de secours, pour faire de la propagande électoraledans tous les quartiers de Paris où le gambettismeétait plus particulièrement battu en brèche (1).
» C'est surtout à Belleville qu'on s'est apareu dede ces distiibutions insolites depuis deux mois. »La Franc-Maçonnerie cosmopolite avait fait comprendre aux chancelleries étrangères que l'avenir était
à Gambetta et qu'elles devaient commencer à conn>
ter avec lui. Peu de mois avant le 16 mars, il avait
été reçu deux fols par Victor-Emmanuel et les relations du roi avec Gambetta ont été depuis lors mises
en pleine lumière.
Les élections ont lieu, elles se font contre « legouvernement des curés ». Mac-Mahon se soumet, puisse démet. Alors se fonde l'Union républicaine, quiva du centre gauche à l'extrême gauche et déclare
avoir un ennemi à combattre : « le cléricalisme ».
Le cléricalisme, c'est le catholicisme; on le proclame hautement, et on s'impose le devoir de l'exterminer « lentement et sûrement » (2).
1. Inutile de rappeler que dans la France entière lescommissions des hospices et des bureaux de bienfaisancefurent renouvelées de fond en comble.
2. C'est le 26 mars 1876 que M . Spuller déposant unrapport favorable à la « réforme » gouvernementale dit:
« No-us la voterons parce qu'elle est conforme à la po-

S O U S LA TROISIÈME

REPUBLIQUE

281

L'heure arrive pour de nouvelles élections; le pays
se montrera-t-il mieux éclairé, plus prévoyant? La
Chambre du 21 août 1881 est plus mauvaise que laprécédente. Elle fait « le grand ministère », Gambetta en tête? Le ministre des cultes et de l'instruction publique, Paul Bert, proclame la nécessité
de détruire « le phylloxéra noir ». Cette Chambre
fait la loi de l'école neutre, la loi du divorce, lalitiçue que nous voulons suivre, parce que nous voulons aller
lentement mais sûrement. » Le 18 septembre 1878, Gambetta
se rendit à Romans, et là — dans cette petite ville qui avait
eu une abbaye pour berceau — devant cinq à six mille personnes réunies dans un hangar en planches, qu'on avait
construit pour la circonstance, il s'exprima en ces termes:« La question cléricale, c'est-à-dire la question des rapports de l'Eglise et de l'Etat, commande, tient en suspens
toutes les autres questions. C'est là que se réfugie et se fortifie l'esprit du passé. Je dénonce ce. péril de plus en plus
grand que fait courir à la Société moderne l'esprit ultramontain, l'esprit du Vatican, l'esprit du Syllabus, qui n'est
que l'exploitation de l'ignorance en vue de l'asservissement général. »Ces paroles furent applaudies avec fureur.
Désireux de ne point froisser les israélites et les protestants, Gambetta reprit :« J'ai parlé des rapports de l'Eglise et de l'Etat. Je saisbien que pour être correct, je devrais dire : des églises, mais
au point de vue gouvernemental et national, il n'y a que
Vultr amont anisme qui s'obstine à faire échec à l'Etat. Quand
j'examine les usurpations incessantes auxquelles se livre
l'ultramontanisme, les invasions iqu'il fait tous les jours surle domaine de l'État, j'ai le droit de le dire: Le péril social-, le voilà! L'esprit clérical cherche à s'infiltrer partout,
dans l'armée, dans la magistrature, et il y a ceci de particulier que c'est toujours quand la fortune de la France baisse que le jésuitisme monte! »L'assistance acclama longuement l'orateur.
Le sénateur Malens, qui présidait la séance, avait pourprincipal assesseur M. Emile Loubet, le futur président dela République.
Déjà en 1872, à Saint-Julien, Gambetta avait exposé
le programme du parti dit « républicain ». Ce programme
religieusement suivi tient en- trois mots : Guerre au catholicisme.

282

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEloi des enterrements civils. Les élections d'octobre
1885 sont meilleures. Le pays semble se raviser,
et faire effort pour secouer le joug maçonnique.
Mais la secte est trop puissante, trop bien organisée,trop bien gouvernée, pour se laisser pousser dehors
par un scrutin. L'Union républicaine compte 380 membres dans la nouvelle Chambre et l'opposition 204.
C'est trop. La majorité abuse sans pudeur de sa
force pour invalider en masse ses adversaires, intimider les électeurs, et se donner pour le mal les coudées aussi franches que précédemment. Comme représailles, quatre à cinq cents prêties sont privésde leur traitement, s'il faut employer ce mot; etd'autorité, sans entente avec les évêques, la plupart
des vicariats subventionnés par l'Etat sont supprimés.
Dès lors, plus rien n'arrête la secte, elle fait cequ'elle veut, à son heure et dans la mesure où elle
le juge opportun pour arriver sûrement à ses fins.
Le plan général de la guerre contre l'Eglise fut
déposé à la Chambre le 31 mars 1883 par M. Paul
Bert. Il reste le document capital de ce temps. — Séparation de l'Eglise et de l'Etat —• Dénonciation duConcordat — Sécularisation des biens du clergé régulier et séculier. Voilà ce qui doit être poursuivi
patiemment (1).
1. A p r è s a v o i r p r o p o s é l e s m e s u r e s à p r e n d r e , P a u l B e r t
c o n s t a t a i t a i n s i ce q u i déjà était fait.
« D ' a b o r d , toutes les institutions monastiques ont disparu. O n n e v o i t p l u s c e s o r d r e s n o m b r e u x q u i d é v o r a i e n tsans avantage la substance du peuple... et qui ne servaient,d a n s les E t a t s m o d e r n e s , qu'à y entretenir u n esprit étranger e t funeste.
» E n s e c o n d lieu, les privilèges qui n ' a v a i e n t p o u r b u t
q u e d e p r o t é g e r l e r e c r u t e m e n t d u clergé c o n t r e l'intention des populations, s o n t s u p p r i m é s : les s é m i n a r i s t e s se

S O U S LA TROISIÈME R É P U B L I Q U E

288

En attendant la réalisation de ce desideratum, il
faut se servir du Concordat comme d'une arme pourfrapper sûrement l'Eglise. « Le Concordat, disait enterminant. Paul Bert, donne à l'Etat une arme puissante, s'il sait s'en servir; et cette arme c'est lechoix des évêques et l'agrément donné à la nomination des curés.
Ferry,' Waldeck, Combes, Lonbet, Briand, Clemenceau n'ont eu aucune politique personnelle. Ils ont
passivement exécuté les ordres de la Maçonneriepour la réalisation du plan dont Paul Bert, sous
sa dictée, avait tracé les lignes. Chaque ministère'a eu une partie de ce plan à exécuter, et il fit sa
besogne avec plus ou moins d'habileté. Mais il avan-ça à Tordre..
La Chambre de 1889 fait la loi sur les fabriques;celle d£ 1893 fait Ja loi d'accroissement; celle de1898 prépare la séparation de PEglise et de l'Etat
rencontrent s o u s les d r a p e a u x avec les a u t r e s é t u d i a n t s ;aucune dotation spéciale n'est 'plus accordée a u x grands
séminaires, qui cesseront d'occuper des bâtiments appartet e n a n t à l'Etat, a u x d é p a r t e m e n t s et a u x c o m m u n e s .
» Les Evêques, classés à leur rang d e préséance parmi les fonctionnaires départementaux, n e jouissent plusd e s h o n n e u r s e x t r a o r d i n a i r e s q u e leur conféraient les déc r e t s . Ils v o n t q u i t t e r les p a l a i s , d o n t l ' h a b i t a t i o n , parfois
princière, augmentait a u moins a u t a n t leur autorité morale
que l e u r s r e s s o u r c e s m a t é r i e l l e s .
» L e s é t a b l i s s e m e n t s e c c l é s i a s t i q u e s ne p e u v e n t plus p o s séder d'immeubles, et leurs richesses mobilières doivent
concourir à l'augmentation d u crédit public, p a r leur placem e n t e n rentes sur l'Etat. Les prêtres à qui v o u s avez
déjà enlevé l a domination des cimetières, p e r d e n t celledes fabriques, dont la comptabilité bien établie ne permet
p l u s d ' a b u s , e t d o n t l e s c o m m u n e s ne s o n t p l u s c o n t r a i n t e s
d e combler les déficits.
» L e clergé, p a r les lois q u e v o u s a v e z d é j à v o t é e s ,n ' a p l u s a u c u n e p a r t d a n s la direction de l'instruction publique, et l a séparation de l'Eglise et de l'Etat est nettement établie.
« Le prêtre, quelque r a n g qu'il occupe d a n s l a hiérarchie,

284

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

dans la loi sur les associations; celle de 1 9 0 2 accomplit la séparation; celle de 1 9 0 6 en fait sortir
les effets que la secte en attendait.
En janvier 1 8 9 2 , quinze ans après la substitution dela république maçonnique à la république conservatrice, les six cardinaux français, auxquels adhérèrent
douze archevêques, y compris deux coadjiuteurs, etsoixante-cinq évêques, y compris deux évêques titulaires, publièrent Un E X P O S É DE LA SITUATION FAITE
A L ' E G L I S E DE FRANCE suivie d'une DÉCLARATION.
Us commençaient par rappeler des paroles qui venaient d'être dites du haut de la tribune française
au nom.du gouvernement : « La République est pleine
ne peut plus compter sur l'impunité presque toujours assurée jusqu'ici aux plus coupables écarts de langage. Il nepourra plus, sans être justement puni, sortir de .son rôlereligieux pour se mêler d'administration, de politique efd'élection. Qu'il soit pourvu d'un traitement concordataire ou
d'une simple allocation due à la bienveillance de l'Etat,
il se verra enlever ces avantages lorsque sa culpabilité sera prouvée.
» En même temps, des décisions gouvernementales, sous
forme de décrets ou d'arrêtés, auront abrogé une foulede mesures prises dans l'intérêt de l'Eglise, et dont aucune
des prescriptions du concordat ne fait une obligation àl'Etat.
» L'Eglise, ramenée ainsi à la stricte exécution du Concordat qu'elle a signé, sans qu'aucune apparence de persécution puisse être invoquée justement par elle, ne recevant plus de l'Etat aucune concession propre à augmenter sa richesse et son influence politique, n'aura plus
que la part très grande et très légitime d'autorité que luiaccorde la docilité des fidèles.
» C'est en ce temps-là, c'est après avoir constaté lesrésultats de ce fonctionnement législatif inconnu depuis
1804, qu'il pourra être, sflon nous opportun et expédient,d'examiner s'il convient de prononcer la séparation del'Eglise et de l'Etat rentré dans la plénitude de son pouvoir, "d'avec l'Eglise Êéduite à ses propres forces et à sonstrict droit.
» Nous aurons rempli notre tâche en prépara n t cet
avenir. »SOUS LA TROISIÈME

REPUBLIQUE

285d'égard pour la religion. Aucun gouvernement républicain n'a eu la pensée de froisser en quoi que ce soit
la religion ou de restreindre l'exercice du culte. Nousne voulons pas, et le parti républicain tout entier
ne veut pas être représenté comme ayant, à aucun
moment, voulu empiéter sur le domaine religieux etattenter à la liberté des consciences. »A ces paroles impudentes, les cardinaux venaientopposer les faits. Ils commençaient par dire : « Ce
qui est malheureusement vrai, c'est que depuis douzeans, le gouvernement de la République a été autre chosequ'une personnification de la puissance publique : il a étéla personnification d'une doctrine, disons d'un programme, en opposition absolue avec la foi catholique, et il applique cette doctrine, réalise ce programme, de telle sorte
qu'il n'est rien aujourd'hui, ni personnes, ni institutions,ni intérêts, qui n'aient été méthodiquement
frappés,amoindris, et autant que possible détruits. »Nos lecteurs savent quelle est cette doctrine, d'oùelle vient, à quelle époque elle remonte, quels en
ont été les inventeurs; et ils n'ignorent point nonplus cfu'elle est l'association ténébreuse qui s'est
chargée de la faire triompher et d'établir son règne
sur la ruine de toutes les institutions chrétiennes,
au grand détriment de tous les intérêts légitimes.
Entrant dans le détail, l'Exposé passait en revue
la conduite du gouvernement à l'égard de Dieu etdu culte qui lui est dû, à l'égard du clergé, à l'égard de l'enseignement, à l'égard de la famille. Treize
ans se sont écoulés depuis lors. Chacune de cesannées a vu promulguer de nouvelles lois et de nouveaux décrets marquant tous la même tendance :la volonté d'anéantir le catholicisme en France.
C'est ce que le Pape Léon XIII fit observer quelques jours après la Déclaration des cardinaux ; « Com-

286

L'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

ment ne serions-nous pas saisis d'une vive douleur,à l'heure présente, en considérant à fond Ja portéedu vaste complot que certains hommes ont forméd'anéantir en France le christianisme, et l'animosité
qu'ils mettent à poursuivre la réalisation de leurdessein, foulant aux pieds les plus élémentaires notions de liberté et de justice pour le sentiment dela majorité de la nation, et de respect pour lesdroits inaliénables de l'Eglise catholique?... Pauvre
France! Dieu seul peut mesurer l'abîme de maux
où elle s'enfoncerait, si cette législation, loin des'améliorer, s'obstinait dans une telle déviation qui
aboutirait à arracher de l'esprit et du cœur des Français la religion qui les a faits si grands (1) ».
Il faudrait un volume pour rappeler tous les actes
législatifs, tous les décrets, toutes les mesures prises
durant le dernier quart de siècle pour anéantir lecatholicisme en France. Car c'est là ce que vise lasecte : elle considère toujours la France comme étant
le point d'appui terrestre de l'Eglise, édifiée sur
Pierre par Notne-Seigneur JésUs-Christ. Elle voudrait
la faire disparaître du milieu des nations. Nous avons
dressé le bilan sommaire de la persécution, dansla Semaine religieuse du diocèse de Cambrai, lors del'avant-dernière élection législative. Inutile de le reproduire ici ; les faits sont encore dans la mémoire
et sous les yeux de tous (2).
L., E n c y c l i q u e înier
sollicitudines.
2. C e u x q u i v o u d r a i e n t a v o i r s o u s l a m a i n le t a b l e a u
d e s a c t e s législatifs d e p e r s é c u t i o n , p r o m u l g u é sdepuisvingt-cinq ans, pourraient recourir à plusieurs b r o c h u r e s :La persécution depuis quinze ans p a r u n p a t r i o t e , ( M a i s o n
d e l a B o n n e P r e s s e ) . Vingt-cinq ans de gouvernement sansDieu, p a r P a u l GRÈVEAU, ( P a r i s , c o m i t é - a n t i m a ç o n n i q u e ) .
Les actes du ministère Waldeck-Rousseau, (Paris., c h e z
L o u i s T r e m a u x ) . La guerre à la religion. Exposé des pro-

jets de loi antireligieux, soumis aux Chambres françaises,

- S O U S LA TROISIÈME R É P U B L I Q U E

287Mais .ce qu'il importe det constater, c'est que toutes
ces mesures de persécution ont été imposées par
la Franc-Maçonnerie.
« On peut affirmer sans être téméraire — disait
en septembre 1893 un journal qui passait pour refléter
les idées prépondérantes au sein du Grand-Orient,
Le Matin, — que la plupart des lois que subissent
les Français — nous parlons des grandes lois politiques — ont été étudiées par la Franc-Maçonnerieavant de paraître à l'Officiel. » Il ajoutait : « Les
lois sur l'enseignement primaire, sur le divorce, leslois d'accroissement, les lois militaires, et entre autres la loi sur l'obligation du service pour les séminaristes, ont pris leur vol de la rue Cadet versle Palais-Bourbon; elles en sont revenues inviolableset définitives. » Et comme conclusion, cç cri de triomphe : « Nous sommes encore tout-puissante, mais à lacondition de synthétiser nos aspirations dans une
formule. Pendant dix ans, nous avons marché en
répétant : « Le cléricalisme, voilà l'ennemi! » Nousavons partout des écoles laïques,- les.prêtres sont réduits au silence, lieis séminaristes portent le sac.
Ce n'est pas un résultat ordinaire dans une nation
qui s'appelle la fille aînée de l'Eglise (1). »Nous trouvons dans le Bulletin du Grand-Orientla preuve de ce qtie dit le Matin.
En 1891, le 18 septembre, le Convent vota laproposition suivante : « Le Conviant maçonnique invite le Conseil de l'Ordne à convoquer à l'hôtel
p a r C . GROUSSAU, ( S o c i é t é g é n é r a l e d e l i b r a i r i ecathol i q u e ) . La persécution depuis vingt ans, p a r J e a n L e f a u r e .
( P a r i s , r u e B a y a r t , 5). E t s u r t o u t l e l i v r e p u b l i é p a r M . L o u i s
Hosotte,Histoire de la troisième République, 1 8 7 0 - 1 9 1 0 .
in-8° d e 8 3 5 p a g e s . P a r i s , L i b r a i r i e d e s S a i n t s - P è r e s .

1. A r t i c l e d u Matin c i t é p a r « l a F r a n c - M a ç o n n e r i e (lém a s q u é e », s e p t e m b r e 1 8 9 3 , p a g e s 3 2 2 - 3 2 5 .

288

I'AGENT DE LA CIVILISATION MODERNE

du Grand-Orient, tous les membres du Parlement qui
appartiennent
à VOrdre, afin de leur communiquer
les vœux exprimés par la généralité des maçons,ainsi que l'orientation politique de la Fédération.
Après chacune de ces réunions, le Bulletin publiera
la liste de ceux qui se seront rendus à la convocation
du Conseil de l'Ordre, celle de ceux qui se seront
excusés, celle de ceux cfui auront laissé l'invitationsans réponse. Ces communications officielles du GrandOrient, ainsi que les échanges de vues qui les suivront, devront être faits dans un de nos temples,sous la forme maçonnique, au grade d'apprenti, leConseil de l'Ordre dirigeant les travaux, les invités setenant sur les colonnes (1). »On prouverait facilement que, de même que toutes ces lois de persécution ont été proposées par desfrancs-maçons, ce fut par des francs maçons obéissant à une consigne, parfois mis en demeure parle signe de détresse, que le F. •. Brisson est chargéde faire planer au-dessus de l'assemblée, qu'elles
furent votées et enfin aggravées, après promulgation, par les circulaires et règlements de MM. lesministres francs-maçons.
Au convent de 1894 fut adopté le vœu, suivant
publié dans l e Recueil Maçonnique, page 308 :« Tout profane admis à recevoir la lumière devra
auparavant prendre l'engagement suivant :— Je promets sur mon honneur, quelle crue soit
la situation politique ou autre à laquelle il me soit
donné d'arriver un jour, de répondre à toute convocation qui pourra m'être adressée par la francmaçonnerie, et à défendre, par tous les moyens en
mon pouvoir, toutes les solutions données par elle
aux questions politiqtues et sociales.
:

1. Bulletin

du Grand-Orient,

1891, page 668.

SOUS LA TROISIÈME R É P U B L I Q U E

289» Ledit engagement, après la lumière donnée, d e v r a
ê t r e séance tenante, transcrit en entier, par l e néophyte sur une p l . - ad hoc et signé par lui, après
avoir été daté en toutes lettres. Cet engagementécrit sera transmis par les soins du V. •. d e l'A. *. au
Conseil de l'Ordre, qui en fera le classement alphabétique dans s e s archives (1).
Plusieurs fois, l e s journaux ont fait le relevé d e s
ministres ayant immolé, l e u r libre arbitre a u x piedsd u Grand-Orient. Dans tous les cabinets, ils ont toujours formé, depuis vingt a n s , l a grande majorité.
Aussi l e F, •. Colfavra a-t-il pu dire en toute vérité : « C'est d e n o s rangs que s o n t sortis les hom1. Cette proposition fut votée à l'unanimité. Il est impossible de nier la portée de ce document, c'est « lemandat impératif dans toute son étenduel »Voici u n exemple de l a manière dont l'application e n
est faite :Au lendemain des interpellations Dide et Hubard surles rapports de l'Eglise et de l'Etat, tous les députés
francg-maçons furent convoqués rue Cadet. L a \ réunion
fut présidée par le F r . : . Thulié, président d u Conseil del'Ordre. Plusieurs orateurs reprochèrent vivement à quelques-uns de leurs collègues, de n'avoir pas voté en faveur de la proposition de séparation de l'Eglise et del'Etat.
Ce fait montre clairement : 1<> que le Conseil de l'Ordre
du Grand-Orient, conformément à la décision prise ou renouvelée en septembre 1891, adresse dans u n but politique, "des convocations aux députés franc-maçons, et que
ceux-ci obéissent à ces convocations; 2° qu'il y à conséquemment en France u n pouvoir occulte, non nommé p a r lanation, et qu'un bon nombre d e députés se considèrent comme relevant de ce pouvoir occulte.
Cette immixtion de la Maçonnerie dans les choses duParlement et sa domination s u r u n grand nombre de députés et de sénateurs, s'est encore plus affirmée dansl'Assemblée générale du Grand-Orient au Convent tenu
du 12 au 17 septembre de l'année 1892. Le F . : : Laffont
y fit la proposition suivante :« Considérant que le devoir strict de tout Maçon est
de mettre en conformité avec les principes maçonniques
tous les actes de sa vie privée et publique; que,*particuL'Eglise et le Temple

19

290

L'AGENT P E

LA CIVILISATION MODERNE

mes les plus considérables du gouvernement de laRépublique et du parti républicain ( 1 ) . »Rien d e . plus vrai que le mot de Mgr GroutheSoulard : « Nous ne sommes pas en République,niais en Franc-Maçonnerie »; ou celui de M. Gadaud,alors ministre des travaux publics : « La Franc-Maçonnerie, c'est la République fermée; la République,C'est la Franc-Maçonnerie ouverte »; ou celui de
M. Massé : « Le jour où la République sera vraiment l a Franc-Maçonnerie à découvert, de même que
depuis longtemps déjà la Franc-Maçonnerie n'est autre chose que la République à couvert... » (2).
Un homme qui a été un des principaux acteurs
dans la politique de cette époque, M. de Marcère,a publié quatre volumes sous ce titre : L'ASSEMBLÉENATIONALE DE 1 8 7 1 , Au moment où il participait
aux événements qu'il raconte, comme président ducentre gauche, puis ministre dans le cabinet Dufaure, ayant conservé son portefeuille dans le cabinet
Wadington qui suivit la chute du maréchal, il ne
soupçonnait même pas l'existence du pouvoir mystérieux qui nouait les mailles du filet dans lequella France est prise aujourd'hui. Il l'avoue avec une
admirable bonne foi :« Dans l'état de choses créé en 1871, on ne distinI i è r e m e n t , l e s m e m b r e s de l a F r a n c - M a ç o n n e r i e q u i a p p a r t i e n n e n t a u P a r l e m e n t et a u x a s s e m b l é e s é l u e s o n t l'obligation de poursuivre p a r leurs votes la réalisation du prog r a m m e m a ç o n n i q u e r é p u b l i c a i n , et, e n p r e m i è r e l i g n e ,la suppression d u budget des cultes et la séparation desEglises et de l'Etat;» L e C o n v e n t d é c l a r e q u e l e s M a ç o n s q u i n e s e conform e n t p a s à c e s p r i n c i p e s ont m a n q u é à l e u r d e v o i r , e t
l e u r inflige u n b l â m e . »C ' e s t b i e n u n e m i s e e n d e m e u r e p r é c i s e , f o r m e l l e . C'est
bien l'injonction a u devoir m a ç o n n i q u e d a n s t o u t e s a force.
1.

Congrès international du centenaire, c o m p t e - r e n d u , p . 98-

2. C o n v e n t g é n é r a l . S é a n c e d u 2 9 s e p t e m b r e 1 9 0 3 .

SOUS LA TROISIÈME R É P U B L I Q U E

291guait pas encore les causes profondes du mal, aujourd'hui arrivé à l'état aigu, dont la France so'uffrait...
personne, même parmi les conservateurs les plus
antirévolutionnaires n'avait l'idée des desseins formés par les sectateurs de la Révolution. Personne
ne pouvait imaginer que par le concours, longtemps inconscient, de la gauche républicaine, et parle travail d'abord secret, ténébreux des sectes juives et maçonniques, travail peu à peu avoué, professé, puis devenu officiel, on en arriverait à cetextraordinaire événement : la déchristianisation dela France et le triomphe de la Maçonnerie... Jamais la France n'aurait laissé s'établir ce parti, si
les modérés, aujourd'hui excommuniés, n'avaient étésa caution devant le pays... La Franc-Maçonnerie apour objectif l'anéantissement du christainisme etsurtout de l'Eglise catholique, elle poursuit le dessein satanique dénoncé par J. de Maistre, dès l'époquede la Révolution. »MCHAPITREXXIILA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTATLe principal organe du calvinisme, le Journal deGenève, lors du convent du Grand-Orient de France
en 1906, confirmait en ces termes ce qui a été dit
ci-dessus de la volonté de la secte d'anéantir lechristianisme en France : « La Franc-Maçonnerie tienten ce moment ses assises à Paris où quatre cents
délégués des diverses loges du pays, délibèrent. C'est
un gros événement. Il ne faut pas se dissimuler
en effet, que la Franc-Maçonnerie tient entre ses mains
les destinées du pays. Quoiqu'elle ne compte que
vingt-six mille adhérents, elle dirige à sa guise lapolitique française. Toutes les lois dont le catholicisme se plaint si amèrement ont été d'abord élaborées
dans ses oonvents. Elle les a imposées au gouvernement et aux Chambres. Elle dictera toutes lesmesures destinées à en assurer l'application. Nul n'en
doute, et personne, non pas même les plus indépendants, n'oseraient heurter de front sa volonté souveraine. Il serait bientôt brisé celui qui se permettrait seulement de la méconnaître. Jamais depuis l'époque où Rome commandait aux rois et aux princes on ne vit pareille puissance.

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

293« La volonté do la Franc-Maçonnerie, n u l ne l'ignore
plus, c'est de détruire le catholicisme en France.
Elle n'aura ni cesse ni répit qu'elle n e l'ait jetébas. Tous ses ressorts sont uniqluement tendus vers'
ce but. »Déjà la Révolution s'était donné pour mission deréaliser ce dessein.
Elle crut l'atteindre par la constitution civile duclergé. Par elle, elle séparait l'Eglise de France deRome et elle savait bien qu'abandonnée à elle-même
l'Eglise de France ne pourrait longtemps subsister.
L'article IV du Titre I de la Constitution portait :Il est défendu à toute église ou paroisse de Franceet à tout citoyen français de reconnaître en aucun
cas et sous quelque prétexte que ce soit, l'autoritéd'un évêque ordinaire ou métropolitain dont le siège
serait établi sous la domination d'une puissance^ étrangère, ni celle de ses délégués résidant en France ou
ailleurs. » Cette formule visait directement le Pape,
dont on niait en principe l'autorité de juridiction
sur les évêques français.
L'article 19 du Titre II portait ; « Le nouvel évêque (élu par un collège électoral laïque) ne pourras'adresser a u Pape pour en obtenir aucune confirmation; mais il lui écrira comme au chef visible
de l'Eglise universelle, en témoignage. de l'unité defoi et de communion qu'il doit entretenir avec lui. »C'était le schisme non seulement organisé, maiscommandé, puisqu'il est, d'une part, défendu à touteéglise et à tout citoyen français ' de reconnaître, en
aucun cas, l'autorité d'un évêque étranger à la France,
et que de l'autre, il est également interdit aux évêques nommés en vertu de la nouvelle constitution,
de s'adresser au Pape pour en obtenir aucune confirmation. » On pensait bien que, privés de la sève
e r

294

L'AGENTjDE LACIVILISATION

MODERNEde vie surnaturelle dont Jésus-Christ a placé la source
au Vatican, l'Eglise de France ne tarderait pointà périr d'inanition.
On sait que clergé et fidèles, par l'effusion deleur sang, obtinrent que les rapports entre l'Eglise
de France et son Chef fussent rétablis conformément
à l'institution de Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Ce qui avait été tenté à la fin de la première,
période de l'action maçonnique fut tenté de mêmeà la fin de la seconde période. La loi de Séparation
de l'Eglise et de l'Etat est faite pour reprendrel'œuvre {le la Constitution civile du clergé, et commeelle, et dans le même but, organiser le schisme.
La secte éprouve la même résistance et aura lemême insuccès. Quatre lois ont été forgées successivement pour surprendre, par ruse, le consentement du clergé à son entrée dans une voie couverte qui voulait aboutir au schisme, on en annonce
une cinquième, mais la Vigie à l'œil ouvert et l'équipage est docile à ses mots d'ordre.
Comme l'affaire Ferrer, la préparation, la confection et l'application de la loi de séparation mettent
dans une éclatante lumière la façon d'agir de laFranc-Maçonnerie, et disent comment elle sait imposer ses volontés aux pouvoirs publics. C'est pourquoi nous devons nous y arrêter.
Déjà, en 1868, sous l'Empire par conséquent, Jules
Simon exposant le programme des « républicains »,promettait la lacération du Concordat et la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
M. Jules Simon n'était que le porte-paroles de lasecte antichrétienne. Il y avait plus d'un demi-siècle
que ce programme était l'un des chapitres du plan
tracé à la maçonnerie pour la guerre à faire à lacivilisation chrétienne, et qui s'exécutait sans interruption depuis lors.

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

295

Les articles organiques avaient commencé par mettre
le clergé, le culte et même l'enseignemient doctrinal sous la dépendance de l'Etat.
L'indemnité concordataire était devenue un traitement depuis que les ministres protestants d'abord
puis' les rabbins juifs furent inscrits au budget aumême titre que les prêtres catholiques.
Ceux-ci furent, dès lors, considérés comme desfonctionnaires, présentés comme tels au public ettraités comme tels.
Les églises et les cathédrales furent peu à peu rattachées aux départements et aux communes. Il ne
fut plus possible d'en construire, même avec lesseules offrandes des fidèles, sans en faire donation
au civil, sous peine de ne pouvoir les livrer auculte, afin que lorsque viendrait l'heure de la séparation elles pussent, sans difficulté, être ravies^ aux
catholiques. De même, malgré une clause expresse'du Concordat, il ne fut plus permis à l'Eglise deFrance d'acquérir des terres et autres immeubles,
toutes ses ressources durent être converties en rentes sur l'Etat afin que celui-ci n'eût qu'à fermer
la main qui les détenait, lorsque viendrait l'heurede la séparation.
Peut-on, en présence de ces desseins à longueéchéance, dont la réalisation est poursuivie d'unemanière continue, nier l'existence d'un agent qui lesa conçus, qui en exécute, ou en fait exécuter lesdiverses parties, selon les facilités que présentent
les temps et les circonstances? La multitude infiniedes hommes, qui, dans les diverses branches del'administration et même dans les hautes fonctions
du pouvoir, a prêté son concours à ce mystérieux
agent, ne savaient pour la plupart ce à quoi ils travaillaient. Le pouvoir occulte qui les suggestionnait,

296

L'AGENTPELA CIVILISATION

MODERNEqui les faisait agir, savait ce qu'il voulait, et à quoi
tendait son action persévérante.
En 1871, M. Pradier, républicain catholique, déposa
un projet de loi de séparation. Nous ne voulons pas
dire qu'il se soit fait en cela le serviteur direct etconscient de la Franc-Maçonnerie, nous sommes certain du contraire, mais par l'ouverture donnée enson esprit aux idées que la Franc-Maçonnerie propage,il se trouva, 'comme tant d'autres, préparé à faireson œuvre, tout en l'ignorant ou en la détestant.
Du moment où les républicains se virent en majorité à la Chambre, la question fut soulevée à chaque discussion du budget des cultes. Au conventde 1899, le 23 septembre, le F. *. Prêt donna en ces
termes la raison de cette tactique : « Lorsque nous
aurons obtenu la séparation de l'Eglise et de l'Etat
que nous appelons depuis si longtemps de tous nosvœux — car vous sentez bien que l'obtention en
sera due à votre influence — si on nous demandealors comment nous avons fait pour l'obtenir, nous
répondrons : en la -proposant et en la faisant proposer toujours» (1).
Ainsi rappelée d'année eu d'année, la proposition
paraissait de moins en moins étrange et de moins
en moins irréalisable.
M. Paul Bert avait commencé cette tactique en1873. « L'heure viendra, dit-il, prenons patience, attendons que les lois sur l'instruction aient produit leureffet, attendons que Péducation des femmes soit délivrée des croyances religieuses, et pendant ce temps,
pressons la rupture avec l'Eglise par une série demesures qui l'affaibliront graduellement. »Dix ans après, il annonça que l'heure était venue
de commencer par ramener l'Eglise de France à Texé1. Compte rendu, p. 266.

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

297

cution stricte du Concordat (lisez des Articles organiques) et d'en venir à la suppression de tous les privilèges accordes aux ecclésiastiques et à l'Eglise (1).
« C'est après avoir constaté les résultats de ce
fonctionnement législatif inconnu depuis 1804, ajouta
Paul Bert, qu'il pourra être, selon nous, opportun etexpédient d'examiner s'il convient de prononcer laséparation <de l'Etat rentré dans la plénitude de son
pouvoir, cl'avec l'Eglise réduite à ses propres forceset à son strict droit. »En 1900, le convent du Grand-Orient fut saisi d'unensemble de propositions et de vœux émanant dedivers Congrès et At. •. Mac. •., notamment du Congrès des loges de la région parisienne et des Loges dusud-ouest ; des Loges de Gap; L. *. des Amis desHautes-Alpes ; de Boulogne-sur-Mer : Loge
VAmitié;de Melun : L.-.
des Enfantsd'Hiram;de Sommières : L. *, la Marche en Avant ; de Toulon* : L. *.
la Réunion; de Ribérac : L.•. la Ruche des Patriotes; de Caen : L. *. Thèmis; d'Oran : L. •. l'Union
africaine, etc. Après avoir pris connaissance de cesvœux, le convent formula ainsi sa résolution :« Considérant que si l'abolition du Concordat, laséparation des Eglises et de l'Etat, la suppression
du budget des cultes, le retrait de l'ambassade française au Vatican et la reprise des biens de mainmorte demeurent au nombre des revendications lesplus formelles du parti républicain, il convient cependant, en attendant le triomphe de ces revendications,de poursuivre des résolutions d'attente
immédiatement
1. M. Emile Ollivier traduisit ainsi le programme d'action tracé par Paul Bert : « Tenir l'Eglise attachée aupilier du temple, afin qu'elle n'eût pas le champ libre,
et la fustiger à l'aise, jusqu'à ce que, épuisée de force,
avilie, elle puisse être achevée sans péril. »298

L'AGENÏ

DELA

CIVILISATION

MODERNEréalisables. » Suit une longue série de vœux répondant à ce desideratum ( 1 ) .
. En février 1904, M. Relier dans sa Correspondance hebdomadaire dit, qu'au cours de cette préparation, M. Loubet^ qui n'était point encore président de la République, se promenant au Sénat dansla galerie des Bustes, dit dans une conversation : « Moi
aussi, je sois partisan de la Séparation, mais je nela voterai qu'après que nous aurons achevé de brider l'Eglise et de désarmer les curés. »On y travailla par des lois, par des décrets, pardes mesures diverses sagement espacées.
Cependant l'attention des catholiques à ce qui se
faisait devenait dei jour en jour plus inquiète.
Le président Carnot, fût-ce de son propre mouvement ou par suggestion maçonnique? crut devoir pourendormir l'opinion publique et la vigilance pontificale, écrire une lettre autographe à Léon XIII, promettant l'observation sincère du Concordat et le respect des traités qui portent la signature de la France.
Ce n'était qu'une tactique, qu'un stratagème. A
la faveur de la confiance cfue ces paroles inspiraient,la secte faisait ses derniers préparatifs.
Après un demi-siècle d'études et de dispositions
elle crut l'heure enfin venue de passer à l'action.
Elle n'osa point toutefois parler encore ouvertement,
présenter en propres termes une loi de confiscation
et de séparation. M. Waldeck-Rousseau fut chargéde faire voter et promulguer une loi sur les associations en général ; il ne serait point difficile dedéclarer ensuite que les diocèses et les paroisses sontdes associations religieuses et de les faire passe r
1. Convent de 1900. Séance du ,8 septembre. Compte
rendu, p. 313.

LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET D E L'ÉTAT

299

sous le régime des autres associations de même caractère.
M. Waldeck-Rousseau se proposait-il vraiment den'appliquer qu'avec modération aux congrégations laloi qu'il venait d'obtenir et de s'en tenir l à ? Toujours
est-il qu'une fois la loi votée, il fut renversé et remplacé par M. Combes.
On sait avec quelle rigueur i l appliqua la loi surles associations et tes hécatombes qu'il fit et dont
il se vanta. Mais il ne crut pas cette arme suffisantecontre l'Eglise. Le 21 mars 1903, à la Chambre,et le 14 janvier 1904 au Sénat, il parla d'kme loi expresse sur ïa Séparation. « J'ai toujours été, dit-il, partisan
de la Séparation de l'Eglise et de l'Etat. » Puis,
il ajouta : « Mais qtuand j ' a i pris le pouvoir, j'ai
jugé que l'opinion publique n'était point encore suffisamment préparée à cette réforme; j'ai jugé nécessaire de l'y amener ».
Peu de temps après, il publia sous ce titre : Unedeuxième campagne: vers la Séparation, ces lignes:« Les congrégations ont été dissoutes, leurs maisonsont été fermées. Au lendemain de cette opération,
la paix la plus profonde a régné partout, même dansles localités les plus anciennement abandonnées aux
agissements des couvents. Le silence s'est fait, là
comme ailleurs, sur les congrégations si remuantes
la veille. A l'heure présente, l'oubli a englouti jusqu'à leurs noms.
» Il en sera de même des conséquences sociales
de la Séparation des Eglises et de l'Etat. »Ces paroles montrent que son opinion était faite
et qu'il croyait pouvoir aller de l'avant.
Aussi le convent de septembre de cette mêmeannée débuta par un ordre du jour d'entière confiance au F. *. Combes, où il est dit que « les dêlé-300

L'AGENTD E . LACIVILISATION

MODERNE

gués des Loges de France, réunis en Assemblée générale le lundi 12 septembre 1904, demandent de faire
discuter simultanément à la session de janvier laSéparation des Eglises et de l'Etat et la caisse desretraites ouvrières; »Et le F. •. Combes répond le 15 septembre : « Je
m'appliquerai de toutes mes forces à réaliser aussi
promptement que faire se pourra les réformes démocratiques indiquées dans l'adresse reçue. »Cependant, pour Une mesure si grave, il était bon
de donner le change à l'opinion el de lui faire croire
que les torts étaient du côté de l'adversaire.
On sait les odieux moyens qui furent pris.
Un historien, qui n'est nullement disposé a v o i r l'intervention divine dans les événements humains, aainsi caractérisé la mission de la France dans lemonde :
« A la conversion de Clovis, le pays des Francs
et de la Gaule devint le centre du catholicisme,
et par là de la civilisation. » Comment cela se fit-il?
Le Pape Etienne le dit : par le rôle que la France
accepta dès ses origines d'être le défenseur du SaintSiège. Dans une lettre écrite à Pépin, il fait ainsiparler l'apôtre saint Pierre : « Selon la promessereçue de Notre-Seigneur et Rédempteur, je distingue
le peuple des Francs entre toutes les nations. Prêtez aux Romains (aux Papes) l'appui de vos forces,
afin que moi, Pierre, je vous couvre de mon patronage
en ce monde et dans l'autre. »La France était encore fidèle à cette mission au
XIX siècle; elle rétablissait Pie IX sur son trône
et montait la garde près de lui. La secte antichrétienne
subissait cela avec frémissement. Elle exigea de Napoléon III qu'il retirât de Rome le drapeau français,e

LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

301.

afin que le Piémontais pût y entrer. L'Europe n'acquiesça pas complètement à ce crinie, elle maintint
ses ambassadeurs auprès du Pape et lui conserva
ainsi son rang parmi les souverains. De leur côté,
les Papes Pie IX, Léon XIII et Pie X n'ont cessé deprotester, et par là d'empêcher que la prescription
puisse prendre date. Les Papes maintinrent ainsi
le droit en son entier.
Les chefs d'Etats catholiques se firent un& loi inviolable de ne point visiter à Rome les rois d'Italie,afin de ne point paraître, aux yeux des peuples, reconnaître la souveraineté que les princes de Savoie s'y
attribuent illégitimement. Les souverains d'Autriche,d'Espagne, de Portugal, de Saxe, de Bavière, de Belgique se sont interdit, dans ce but, même des visites
de famille à Rome sans caractère politique, afin de nepoint se mettre dans l'obligation morale d'y saluer
l'usurpateur. Les empereurs et les rois des nations
schismaiiques, lorsqu'ils se sont rendus à Rome, ont
manifesté la même volonté de sauvegarder eux aussi
les droits du Saint-Siège. Devant être admis à présenter leurs hommages au Papfe, ils ont eu recours àcette combinaison : ils ont pris domicile à leur ambassade, qui fait partie de leur territoire, et de là,
ils se sont rendus au Vatican, souvent dans deséquipages qu'ils avaient fait venir directement deleur pays, faisant ainsi au Pape-Roi une visite dans,laquelle ils professaient ignorer la présence à Romede l'usurpateur.
La secte supportait cela impatiemment. Elle résolut d'y mettre fin, et de se servir pour cela du Président de la République française. Elle y trouvait
trois avantages : faire que la France achevât de répudier son rôle providentiel; que la Paupauté perdît
le dernier vestige de sa souveraineté, et que la•302

L'AGENT

Ï>ELA

CIVILISATION

MODERNE

République eût un prétexte pour sa loi de séparation. Car elle pensait bien que le Pape nie laisserait
point passer une telle injure sans protester, et elle,s'armerait jde cette protestation pour motiver uneéclatante séparation.
Le scénario fut exécuté de point en point. Le
voyage de M. Loubet fut annoncé à la Chambre et descrédits lui furent demandés. Ils furent accordés. Les
ralliés laissèrent à M. le comte Boni de Castellane
à la Chambre, et à M. Dominique Delahaye au Sénat,l'honneur de défendre le droit pontifical et l'honneurde la France; et ce qui est plus déplorable encore, desdeux prêtres-députés, l'un M. Gayraud, s'abstint devoter, l'autre, M. Lemire, donna par son vote à M.
Loubet "les moyens d'accomplir son forfait.
Le 23 avril 1904, M. Loubet quitta Paris pour se
rendre à Rome où il arriva le lendemain soir. Il s'y
conduisit en humble serviteur de la maçonnerie internationale.
Le Souverain Pontife adressa secrètement au gouvernement de la République une protestation contrela « grave offense » faite par le chef de l'Etat aux
droits du Saint-Siège. Cette protestation fut communiquée aux autres gouvernements, afin que le fait accompli ne pût faire loi. Un demi-juif, le prince de Monaco, la livra à un journal pour être publiée.
M. Combes prétendit que cette publication était
le fait du Saint-Siège et fit demander des explications
par l'ambassadeur. Le Secrétaire d'Etat réclama quela question fût oosée par écrit. Au lieu de se rendreà un désir si légitime et si sage, l'ambassadeur fit
savoir qu'il avait reçu l'ordre de partir en congé.
Puis M. Combes exigea le retrait des deux lettres parlesquelles les deux évêques de Laval et de Dijonétaient appelés à Rome pour se justifier des accu-

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

303

sations portées contre eux. Le retrait de ces lettres
emportait l'abdication de toute autorité pontificale
sur les évêques de France. Sur lé refus du SaintSiège, les relations diplomatiques furent définitivement rompues.
Toutes choses ainsi préparées, le premier jour defévrier 1905 fut discutée à la Chambre une interpellation de M. Morlot. Elle fut close par cet ordre dujour : « La Chambre constatant que l'attitude du Vatican a rendu inévitable la Séparation de l'Eglise
et de l'Etat et comptant sur le gouvernement pour enfaire aboutir le vote immédiatement après le budget,
passe à l'ordre du jour ».
Douze ans auparavant, au convent de septembre
1892, le F.-. Doumer, président, avait proposé etfait accepter une proposition de la L. *. l'Emancipation, O.-. de Paris ainsi conçue : « Tout F.-. M.-,
investi d'un mandat électif a l'obligation de voter
toute proposition devant assurer à bref délai la Séparation des Eglises et de l'Etat sous peine de délit
maçonnique. Un vote contraire émis par ce F. :. entraînera sa mise en accusation immédiate. Un second
vote contraire sera considéré comme délit de première classe (compte rendu analytique).
Quand le projet de loi fut déposé à la Chambre,les ralliés, reprenant le rôle d'endormeurs qu'ils
avaient déjà rempli tant de fois, crièrent tout d'une
voix : Cela n'aboutira pas! Et quand cela aboutirait
il n'y aurait point à s'en désoler, car l'Eglise de France
recouvrera par là la plénitude de sa liberté.
La Chambre commença la discussion au mois demars 1905.
Une question préalable s'imposait : Le parlementa-t-il le droit de voter une loi qui touche à tant d'intérêts sans consulter le pays? On s'en garda bien.

304

L'AGENT DE LA CIVILISATION

MODERNEM. le marquis de Rosambo émit l'avis que le grouped'opposition catholique devait refuser de coopéreren quoi que ce fût à cette loi et de discuter les conditions de notre spoliation et de notre servitude. Le
mieux lui paraissait de quitter la salle des séances en
notifiant à la France les raisons de cette attitude,et ne rentrer que lorsque la besogne des Logeseût été terminée. L'avis était sage. Mais nous nesommes plus au temps des résolutions franches.
Aux premiers jours d'avril, fut voté le passage
à la discussion des articles par 358 vcix contre 217,
et en même temps l'urgence qui repoussait la garantie inscrite dans la loi d'une deuxième délibération.
La loge avait dit : Faites vite.
M. Berthouliet demanda qu'avant le vote définitif
on profitât de la session des conseils municipaux
et généraux pour s'informer de l'état de l'opinion
sur cette question. Cette motion fut repoussèe.
Cependant survient au cours *de la discussion
l'affaire de la délation qui fait sombrer M. Combes.
Il est remplacé par M. Rouvier. Lorsque M. Combes
avait introduit la question de la Séparation au conseil dès ministres, Rouvier avait prononcé contre ce
projet un discours véhément, terminé par cette phrase : « Si vous faites la Séparation, je vous f... mon
portefeuille, vous pouvez le prendre. »La maçonnerie ordonne, Rouvier obéit. La discussion continua, et, avant de se séparer, fin d'avril,
la Chambre vota le fameux article 4. Le point culminant de la loi, ce qu'elle voulait obtenir par dessus
tout, c'était l'institution des associations cultuelles
selon les sept articles du Titre IV. Les fabriques, au
moment de se dissoudre, devaient leur transmettre
les biens dont elles avaient la gérance. La grande
objection qui fut faite est que ces associations, telles

LA. S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

305

que la loi les voulait, ne connaissaient pas la hiérarchie catholique, ni n'étaient connues d'elles. C'était autant de petites églises schismatiques qu'il y avaitde paroisses en France cque l'on voulait créer. Les
intentions, les fins poursuivies par la secte étaient
trop nettement dévoilées. On comprit que l'on seheurterait à une résistance non moins grande quecelle qu'avait soulevée la Constitution civile du clergé.
Il fallait masauer ces fins, sans les abandonner. On
crut y arriver par un amendement introduit dansl'article 4, titre IL
Voici cet article. Les italiques marquent la modification apportée au projet présenté par le Gouvernement et la Commission :« Dans le délai d'un an, à partir de la promulgation de la présente loi, les- biens mobiliers etimmobiliers des Menses, Fabriques, Conseils presbytériens, Consistoires et autres Etablissements publics du culte, seront, avec toutes les charges et obligations qui les grèvent, transférés aux mêmes litrespar les représentants légaux de ces établissements
aux associations qui, en se conformant aux règles
d'organisation générale du culte dont elles se proposent d'assurer l'exercice, se seront légalement formées suivant la prescription de l'article 17, pour l'exercice de ce culte, dans les anciennes circonscriptions
desdits établissements. »Ainsi amendé, l'article 4 fut voté nar 509 voix
contre 44. On voit par ces chiffres que cet article
fut accepté par le centre et une partie de la droite:
Dans la presse catholique, il fut accueilli avec une
satisfaction marquée qui, chez quelques-uns, est allépresqu'à l'enthousiasme : tant l'esprit de conciliation est invétéré dans les esprits du jour. Il avait
pourtant été demandé à la Chambre, que la hiérarchie,
L'Église et ïe Temple.

20

306

L'AGENTDELA

CIVILISATION

MODERNEc'est-à-dire les évêques et le Pape eussent à se prononcer sur la qualité des associations qui réclameraient
les biens des paroisses et des diocèses. Commission et Gouvernement s'y étaient refusés et avaient
proposé cette formule amphigourique : « Règles d'organisation générale du culte», qui n'engageait à rien,
dont on pouvait restreindre le sens à volonté. Et
d'ailleurs qui aurait à prononcer sur la conformité
ou la non-conformité avec les règles d'organisation?
Serait-ce les évêques ? nullement ; mais les tribunaux où siègent juifs et protestants, francs-maçonset libres-penseurs, ayant intérêt à désorganiser l'Eglise catholique. « Je prétends, écrivit M. Jaurès dansson journal, que l'article 4, tel que nous l'avonsvoté, sera, devant les tribunaux civils, pour les prêtres républicains et les associations cultuelles solidarisées avec eux, un excellent moyen de défense.
Il protège contre l'arbitraire politicien des évêques. »L'ensemble de la loi fut voté le 3 juillet par 341
voix contre 223. Il est bon de remarquer que les
341 députés de la majorité avaient été élus par
2.980.340 électeurs sur 11.219.992. Ils représentaient
donc le quart de la souveraineté nationale, à condition de mettre en dehors d'elle les femmes, lesjeunes gens.
De la Chambre, le projet de loi passa au Sénat.
« Il faut, s'écria le sénateur Philippe Berger, qu'elle
soit votée telle quelle. » Et M. Clemenceau, après
en avoir montré les incohérences, dit : « Et pourtant,je la voterai parce que je suis pris dans un étau dont
il m'est impossible de me dégager, parce que jesuis prisonnier de mon parti. »Dès la mi-juillet, la Commission sénatoriale adopta,
î>ar 11 voix contre 2, le projet voté par la Chambre

LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

307

sans y changer un iota. Une modification, si légère
qu'elle fût, aurait prolongé la discussion. Il fallait
aboutir au plus tôt. M. Briand, rapporteur de laCommission, ne craignit point de donner, dans sonjournal, YHumanitê, le motif de cette précipitation :« L'Eglise actuelle est une citadelle endormie, sesremoarts sont dégarnis de canons; ses arsenaux sontvides, ses armées dispersées, ses chefs assoupis. Si
nous savons nous y prendre, nous tomberons à Fimproviste sur cette citadelle sans défense et nous
l'enlèverons sans combat, « comme les soldats deMahomet enlevèrent Byzance. »M- Maxime Lecomte présenta son rapport à laCommission sénatoriale dans les derniers jours d'octobre. Il y exécutait tous les projets de modification au texte voté par la Chambre : « parce que, dit-il,
il n'y avait pas un instant à perdre. »Le Sénat en commença la délibération le jeudi
9 novembre. Lui aussi vota l'urgence. Et cependant,
observait le Journal des Débats, « la Séparation est
incontestablement la réforme la plus grave qu'on
eût votée et discutée depuis un siècle. »Le 6 décembre, le Sénat avait fini sa besogne.
Quinze jours après, M. Veber, député, présidait à
Pantin un banquet en l'honneur de la Séparation.
M. Ferdinand Buisson y prit la parole. « La Séparation, dit-il, demande trois nouvelles tâches : 1° latâche légale, la législation devra, dans un bref délai,corriger la loi (1); 2° la tâche morale, nous devons
1. On lit dans le compte rendu officiel du Convent de1905 : « Le Convent émet le vœu que la loi imparfaite,mais perfectible, sur la Séparation des Eglises et de l'Etat,
déjà votée par la Chambre des Députés, soit le plus
rapidement possible adoptée par le Sénat et promulguée
avant les élections générales, mais qu'elle soit
ensuiteamendée par le Parlement républicain dans un sens plus
nettement laïque. » (Compte rendu, p . 402.

308

L'AGENTPELA CIVILISATIONMODEBNE

faire entrer l'esprit de la loi dans la famille, la détacher elle aussi de l'Eglise: 3° la tâche sociale, laSéparation serait inutile si elle ne devenait un instrument d'émancipation du dogme afin de" hâter la conquête du bonheur terrestre par la justice sociale
et la fraternité humaine. »En d'autres termes, la Séparation de l'Eglise etde l'Etat est une grande victoire remportée dans lalutte entre les deux civilisations. Mais pour que
la victoire soit complète, il faut qu'elle soit poursuivie sur le terrain politique, le terrain familial
et le terrain social. Aussi VAction s'écria : « Le
vote du parlement français marque une date historique de Z'HUMANITÉ. La fille aînée de l'Eglise devient la mère glorieuse de la Libre Humanité. »Jaurès, jetant un regard sur l'ensemble des débats
qui venaient d'avoir lieu à la Chambre et au Sénat,sur une question de cette importance, faisait dansson journal cette constatation qui n'était pas à notrehonneur :« Nos adversaires ont-ils opposé doctrine à doctrine, idéal à idéal? Ont-ils eu le courage de dresser
contre la pensée de la Révolution, ^'entière pensée
catholique, de réclamer pour le Dieu de la révélation chrétienne, le droit non seulement d'inspirer etde guider la société spirituelle, mais de façonner lasociété civile? Non, ils se sont dérobés, ils ont chicané sur des détails d'organisation. Ils n ont pas
affirmé nettement le principe même qui est commel'âme de l'Eglise. »Hélas l ceux de nos représentants qui auraient été detaille -»- s'il s'en trouvait — à tenir ce rôle, n'auraient point été soutenus du dehors. La parole deM. Jaurès rapportée ci-dessus ne manquait point defondement. Nous étions dans le désarroi, que dis-je?
1

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L*ÉTAT309

Nos adversaires avaient .la volonté du mal, nous avons
perdu la volonté du bien. Les seuls quî s'agitassent, étaient les conciliateurs. Durant toute l a , discussion
de la loi, chaque dimanche, dans un certain atelier
de l'impasse Ronsin, M. Desjardins réunissait une
quinzaine de personnes, jgarmi elles, M. Buisson,
président de la Commission parlementaire, des abtés.
des pasteurs protestants et les juifs Joseph et « Salomon Reinach. M. Buisson s'y renseignait sur lessacrifices que l'Eglise pourrait consentir et sur lesdispositions inacceptables pour elle. Ce fut peut-êtrelà que furent concertés les termes de l'addition à
l'article 4.
Les abbés qui étaient là ne tenaient, pas le dernier rang dans la masse des démocrates chrétiens,
des sillonnistes, des modernistes qui rêvent un ordre
de choses nouveau pour l'Eglise et pour le monde.
Cette masse énerve l'Eglise de France. Aussi après
quelques gémissements annonçait-elle le dessein detirer parti du nouveau régime : « Il se trouve, disait l'abbé Lemire au directeur de la Croix du Cantal^
des journaux catholiques pour dire que la nouvelleloi est une loi schismatique. Il n'en est rien ». Ils
parlaient comme ce rédacteur de la Tribune de Genève, journal protestant, qui disait : « Les catholiques fonderont des associations cultuelles. Ils nerépugnent pas à vivre sous un autre régime quecelui du concordat. Ils y trouveront des avantages...
et des inconvénients. La Séparation est un expédientpolitique; ce n'est pas une question religieuse. Je
crois que les catholiques y puiseront une plus grande
force au point de vue de la foi. »Rien d'étonnant, à ce que, dans ces conditions,le Bulletin de la Semaine vînt donner ce mot d'ordre :« Il convient surtout de préparer, sans attendre, un

S10

L'AGENTPELA CIVILISATION

MODERNE

modèle unique, uniforme de ces associations cultuelles qui doivent être établies sur tout le territoire
et de se mettre d'accord sur les principes qui doiventles constituer. »Des journaux, envoyés gratuitement au clergé, furent aussitôt créés pour l'engager dans cette voie
et commencer la mise en œuvre de la loi. On sut
plus tard que les directeurs de ces journaux avaientreçu, pour les créer et les répandre, une part desfonds secrets de la main de M. Clemenceau.
, l>e leur côté, les sectaires disaient bien haut qu'ils
îx'en resteraient point là. « Ce n'est qu'une étape »,avait dit M. Bepmale, député de Saint-Gaudens, laloi votée n'est qu'une transition. Et au Congrès radical, qui eut lieu à cette époque, M. Pelletan et tous
les orateurs eurent soin de notifier que « ia chartebâclée n'était qu'une charte provisoire. »On sait comment le Souverain Pontife mit à néantles espérances des uns et des autres.
Par le même acte, Pie X entrava les projets de laFranc-Maçonnerie internationale. Elle venait, croyaitelle, par le jeu des Associations cultuelles, de poser
le principe de la dissolution de l'Eglise de France.
Elle se promettait bien de .faire, sur le même modèle, la même opération chez les autres peuples.
Aussi, lorsque Clemenceau, après la première application de la loi de Séparation, annonça aux Chambres qu'il venait de « tirer son premier coup de canon » sur l'édifice catholique, le Grand-Orient d'Italie adressa au Grand-Orient de France un télégramme de félicitations e t le Grand-Orient de France,
Sans sa réponse au Grand-Orient d'Italie, salua « l ejour prochain où la Rome laïque proclamera la déchéance de la "Rome papale. »Des correspondances semblables furent échangées

LA S É P A R A T I O N DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT

311

entre d'autres puissances maçonniques. Dans l'Amérique méridionale, la loge Estélla de Oriente fit savoir
qu'elle invitait les trois cents loges de la République
Argentine à célébrer le même jour, par u n meeting,le grand œuvre que la maçonnerie française venait
d'opérer.
La Séparation de l'Eglise et de l'Etat et la constitution civile du clergé sont les deux points culminants du travail maçonnique en France. Ils terminent deux périodes, périodes "de, préparation à unnouvel état dont ils devaient être le point de départ.
Cet état de choses ne put aboutir, il fut étouffé
dans son principe à l'époque de la Révolution parl'attachement du clergé au Siège apostolique et l'attachement des fidèles à leurs pasteurs légitimes.'
Nous assistons aujourd'hui au même dénouement
grâce aux encycliques de Pie X, à l'union de l'épiscopat, au désintéressement du clergé et au bon esprit des fidèles.
Nous allons voir maintenant les agissements dela Franc-Maçonnerie, non plus seulement sur le théâtre restreint de la France, mais sur celui de l'Europe et même du monde.

TABLE DESMATIÈRES

E T A T D E LA Q U E S T I O N
CHAPITRE PREMIER
Les deux civilisations

9
CHAPITRE 11

La double conception de la vie

18

CHAPITRE III
La Renaissance point de départ de la civilisation moderne

27

CHAPITRE IV
La Réforme tille de la Renaissance

43

CHAPITRE V
La {Révolution institue le naturalisme.

51

CHAPITRE VI
La Révolution, une des époques du inonde

61

CHAPITRE VII
Ce que fait et dit de nos jours la Révolution

69

CHAPITRE VIII
Où aboutit la civilisation moderne.
I. — L'Église et le Temple

76
a o

bj

s

TABLE! DESMATIÈRES

CHAPITRE I X
C'est La franc-maçonnerie qui mène la guerre contre la civilisation chrétienne.

92

II
L ' A G E N T

D EL AC I V I L I S A T I O N

M O D E R N E

I. — H i s t o r i q u e
PREMIÈREDBS

PÉRIODEDÉBUTS A LA RÉVOLUTIONCHAPITRE X
La f ranc-maçonnerie à ses débuts

103

CHAPITRE XI
La franc-maçonnerie au X V I I I
diste.

esiècle. — Les Encyclopé119

CHAPITRE X I Ie

La franc-maçonnerie au X V I I I siècle. — Les Anarchistes

131

CHAPITRE X I I Ie

La franc-maçonnerie au X V I I I siècle. — Les Illuminés .

151

CHAPITRE XIVe

La franc-maçonnerie au X V I I I siècle. — Les Jacobins
II
DE

e

1C><>

PÉRIODELA RÉVOLUTION A NOS JOURSCHAPITRE XV
La franc-maçonnerie sous le premier Empire .

194

CHAPITRE XVI
Xtms la Restauration .

215

TABLED E S MATIÈRES

813*

CHAPITRE X V I I
Sous le gouvernement de Juillet .

231

CHAPITRE X V I I I
Sous la seconde République

239

CHAPITRE X I X
Sous le second Emnire.

247
CHAPITRE X X

Sous l'Assemblée nationale

261

CHAPITRE X X I
Sous la troisième République.

277

CHAPITRE XXIILa séparation de l'Eglise et de l ' É t a t .

292ÏOTRI3LÉ P A RDKSCÏiBR,DE

BROUWERET

41, RUE DU METZ, LILLE. — 6.79*.

i e

C .