「独立行政法人勤労者退職金共済機構契約監視委員会」の審議概要について[問い合わせ先]独立行政法人勤労者退職金共済機構
総務部 総務課
電話 ０３－６９０７－１２７５
平成２９年度第 2 回独立行政法人勤労者退職金共済機構契約監視委員会が、平成２９年１２月２１日（木）に、独立行政法人労働者健康安全機構 1 階大会議室において開催されましたので、その審議概要についてお知らせします。

平成２９年度第２回独立行政法人勤労者退職金共済機構契約監視委員会（概要）
開催日
及び場所

平成２９年１２月２１日（木） 独立行政法人労働者健康安全機構１階大会議室
竹内啓博（公認会計士）

委員

（敬称略）

田極春美（三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング㈱主任研究員）
山本勲（慶應義塾大学商学部教授）
稲見弘佳（独立行政法人勤労者退職金共済機構 監事）
東健作（独立行政法人勤労者退職金共済機構 監事（非常勤））審査対象

平成２９年（５月～１０月）に契約締結された案件●点検・見直しの審議について
平成２９年（５～１０月）契約の事後点検についての審議【競争性のない随意契約】 合計

５件

合計

６件

【一者応札・一者応募】

委員からの意見・質問に対する機構担当部 回答等
質問・意見

回答

平成 29 年（５～１０月）契約の事後点検についての審議
概要【競争性のない随意契約】○長期未更新者対策における住所情報のシス
テム登録業務について①契約した現行の企業が入札に参加しなか ① 企業側が失念していたとのことであっった理由は何か。

た。

②不落となった一般競争入札の際の予定価 ② 現在他業務で同様の入力作業を行って格はどのようにして決定したか。

いる業者に見積もりを依頼した。

③競争入札の際の他の企業は、予定価格よ ③ ４者仕様書を取りに来たが、入札に参りも高い価格での入札だったのか。

加した企業は無かった。

④１者から見積もりを取って予定価格を決 ④ 本来なら複数の業者から見積もりを取定する方法に問題があるように感じられるべき、本件についても他者に見積もる。

り依頼したが対応いただけなかった。

⑤複数者来ているということで、競争入札にできるチャンスはあると思われる。人員⑤ おそらく急であったためと考えられる。の確保が困難なため辞退という理由は、本件が急すぎるためということか、それとも時期的に企業側に余力が無いということか。
⑥本件は毎年行うものか。

⑥ 今回初めて行うものである。
ただし、入力業務であるため、類似の業務はある。

⑦入力業務は随意契約を交わした企業が行 ⑦ 然りっているのか。
⑧競争入札とするための対応をとっていた ⑧ 公告・仕様書の配布を前倒しするなどだきたい。
⑨仕様書を取りに来た業者は複数あるとい対応をとっていきたい。
⑨ 了解した。

うことなので、それらの企業とコミュニケーションをとって、参加していただけるよ
う取り組んでいただきたい。一者のみとい
うのは何かあったときに危うい面もあるた
め、代替を考えるという必要もあろうかと考える。
⑩予定価格を作る際に、色々な事業者から見積もりを取るというところから始まるかと思うため、まず複数の事業者が入れるよ⑩ 了解した。うに改善してほしい。
⑪入札不調となったことについて改善すべ⑪ 了解した。

き点があるように思う。予定価格作成に際して随意契約相手方の業者１者のみの見積を参考としたことや、短期間での調達であったことについては改善をお願いしたい。

⑫競争入札の不落不調による随意契約の取⑫ 了解した。

扱いについては委員会の運営に際して、配不落不調となった経緯がわかる資料を慮をお願いしたい。

添付するとともに明記いたします。

○NW 分離に伴う機構端末のマスタ修正作
業①見積価格が総額の一式での記載で、詳細 ① 10 マスタ分のそれぞれのマスタが何ながわからないようになっている。これではのかという点は確認し、要不要の判断価格の妥当性はどう判断されたのか。

は行っているが、オープン価格については確認していない。

②10 マスタが 5 マスタとなれば半額となる ② 見積時により詳細な項目を求めるようのかといった点が、この見積からは判断がにしたい。

つかない。価格の妥当性の検証のしようが無い。
○インシデント緊急対応作業①インシデント緊急対応が本当に必要だっ ① インシデント発生時には厚生労働省のたのかという検証等は行っているか。

サイバーセキュリティ室へ連絡し、その指示に従うことが求められる。本件はその指示により求められたものであり、全て必要だったと認識している。
機器の障害等であれば、保守契約に盛り込まれていたが、外部からのセキュリティの確認については、保守契約に入らないとのことから随意契約となったものである。

②これは解決したのか。

②

解決した。なお、今後についてコストパフォーマンスを勘案しつつ、対応策を検討する。

③履行期間が 8/10～12/11 までとなってい ③ 迅速に対応がなされた。その後、今後るが、対応はすぐ行ってもらえたのか。

同様の事態が生じた場合に即座に対応がとれるような体制を整えてもらうな
ど協議した。

④見積もりでは作業は 8/22 までに大体終わるような形になっているが、12 月までは④ 作業報告及び今後の対応策についての打合せをしている。

何を行っていたのか。
⑤主だった作業は無かったということか。

⑤ 然り。

【一者応札・一者応募】○電子複合機賃貸借及び保守一式①自ら改善することとした事項に公告期間 ① 了解した。の拡大等とあるが、年度をまたぐような期間での公示となっており、このようなものについては年度末の公示ではなく、もっと早い時期に公示を行うべきである。また、公告期間の拡大等の「等」に含まれているかもしれないが、履行期間の十分な確保も行うべきである。行っていたなら明記していただいたほうが良い。

○特退共システム関連の新元号に係るシス
テム改修並びに保守業務一式○長期未更新者対策における統計システム（Web Focus）改修業務の外部委託

○長期未更新者対策に伴う特退共システム改修業務並びに保守業務一式①予定価格の決定については複数業者に相 ① 相談自体は行っているが、他者が開発談しているのか。

したシステムの改修については難しいとの回答を頂戴している。あるいは見積をとること自体に費用が生じるとのことである。

○長期未更新者対策に伴う特退共システム
改修業務並びに保守業務一式①複数業者が仕様書を受け取っているよう ① 仕様書を受け取ってはもらえるが、「人だが、一者応札となったのはなぜか。

員の確保ができない」「作業環境の構築が困難」「スケジュールについて対応が困難」などの理由で辞退されている。

②人員の確保やスケジュールの問題である ② 既存システムの改修については入ってならば、もっと前に公告するなどで対応でくるのは難しいようである。

きるのか。それとも元々開発した会社が有利なため、結局入ってくる余地は無いのか。
○勤労者財産形成融資に係る分折等業務①予定価格はどのように決定したか。

① 業者に見積もり作成を依頼したが、作成していただけず、平成 21 年度に類似した業務を実施した際の価格を参考に決定した。

②平成 21 年度の業務と今回の業務は落札 ② 否。前回落札業者は説明会には参加しした業者は同一か。

たが、入札には参加しなかった。

③平成 21 年度の業務と今回の業務は同じ ③ 類似ではあるが一部異なる。前回はリものか。

スク管理体制の構築のためのコンサルティング業務が含まれていたが、今回はそれと入れ替わる形で転貸融資制度動向の分析業務と融資原資の調達金利の設定方法の提案業務が加わっている。
④それらで差し引き同程度ということか。

④ 然り。

⑤参加してもらえなかった理由は何か。

⑤ 業務の専門性から来る人員の確保の困難さが理由のようであった。前回落札業者については丁度同時期に別件で同様の業務を抱えており、こちらには人員を割けないとのことだった。