大阪市社会福祉研究第45号掲載
まちなかの社会福祉89

まちなかの社会福祉～城東区における地域福祉実践の記憶と今後の指針～

荒 川 輝 男

奥 野 梨 沙田 島 直 人仲 澤 秀 敏大 竹 寛 輝林

山 川 真 司真 頼 正 施

サマリー

2−2

逃げない支援社会福祉法人そうそうの杜は、大阪市城東区に2−3ウィングの広がり

おいて障害福祉サービスや障害児福祉サービス、

2−4

社会福祉と価値公益事業等を通して「地域生活支援」を実践して

3

直 輝

社会福祉の近未来を考えるきた。その結果、延べ利用人数は 300 名を超え、3−1

覚悟を維持する

100 名以上の利用者の城東区内での地域生活を支3−2

現状の点検と今後への備え援している。

3−3

時 代・社会の変化と「変わらない
もの」

本稿では、当法人の福祉実践にかけた思いやその道のりの記憶を記録として留め、近未来に向け4

次のステップを踏み出すためにた指針を示すとともに、これからの時代に社会福4 − 1 「社会の公器」として祉法人が地域社会において果たすべき役割につい4−2

地域の一員として果たすべき役割おわりにて考察した。
キーワード
そうそうの杜、地域福祉、サービス管理責任者
社会福祉実践

はじめに“ そうそうの杜 ” は、1995（平 7 ）年 4 月に大阪市城東区鴫野東で、利用者 1 名、スタッフ 1

目次

名の無認可作業所「創奏」として産声を上げた。
「創

はじめに

奏」は “ つくり・かなでる ” と人々のにぎわいを1意味する “ 杜 ” との合成語である。事業の立ち上

社会福祉法人そうそうの杜
1−1

2

テリトリーと生活支援

げに際して、「どんなに障害が重くとも、その人

1 − 2 「地域生活支援」

が生を受けたことの価値はみな同じで、私たちに

1−3

住 み慣れた地域でのターミナルケ

出会えてよかったと思ってもらえる支援を実践す

アへの取り組みること」を掲げた。昨年には、2001（平 13）年

われわれの社会福祉・実践報告に社会福祉法人 “ そうそうの杜 ” として法人化し

2−1

福祉はサービス業ではないて以来 20 周年を迎えた。この間 “ すべての人がそ90の人らしく生き生きと暮らせる地域と社会を創っいてその人の想いを優先し、地域で住み続けるこていきます ” という法人理念のもとに愚直だといとを支援することとしたが、この間、さまざまなわれながらも事業を推し進め、利用者への理解を形で関わって頂いた利用者やその保護者、スタッ

求め、理解あるスタッフと共に地域を耕しながら

フや地域の皆様方の支えに感謝し、特に無認可作事業を遂行してきた。

業所時代からの数々のスタッフの存在がその礎になったことを記す。
本稿は、この機会を一つの区切りとして新たな地平を開くきっかけとすべく、オムニバス形式で世代を越えたスタッフ（ 1 ） の論述を中心に “ そうそうの杜 ” の福祉実践を総括し、未着手の課題に挑戦するための糸口を綴ったものである。

１

社会福祉法人そうそうの杜

１ー１テリトリーと生活支援社 会 福 祉 法 人 そ う そ う の 杜 は、2018（ 平 30）
年 10 月、鴫野東 3 丁目に「しぎの写真 1

20 周年記念シンポジウム

あ・うんの杜」を竣工し、本部機能と事業所を集約した。2022（令4 ）年 4 月現在、大阪市城東区で障害福祉サー

現 在、 城 東 区 の 蒲 生（ が も う ）・ 鴫 野（ し ぎ

ビスを中心に、第 2 種社会福祉事業・公益事業の）・今福エリアで 15 事業所を展開している。荒として 15 事業所を運営している。それぞれに親川（2021）は、創設以来の 27 年間について、「障しみのある屋号を冠している。

害者福祉だけでなく日本の福祉が大きく変革した時期に遭遇し、その激動の時代とともに社会福祉法人 “ そうそうの杜 ” も成長してきました。結果、城東区内で必要な事業を先取りして運営ができた
ことは、皆様方の支えのおかげと感謝しております。法人化した 2001 年は、利用者 30 名、スタッ
フはパートを含み 13 名の世帯でスタートしました。現在は、日中活動の登録利用者 187 名、ホームヘルプ等の延べ利用人数は 300 名以上、スタッ
フは 150 名以上の大所帯となり社会的責任の重みもひしひしと感じております。特に地域生活については、100 名以上の利用者の方々が城東区内で生活しています。」

写真 2

しぎの

あ・うんの杜（本部）と「20 周年記念誌」で述べ、（1）

当初の夢が現実となったことに感慨を示してい◦地域生活支援センターあ・うん（相談支援事業）る。この間の事業遂行上のポイントは、①城東区◦地域生活支援センターあ・うん（居宅介護支援に特化して事業を行う。②障害者福祉に留まらず

事業：公益事業）

地域とのつながりを重視し、地域に花を飾るので◦伝（児童発達支援・放課後等デイサービス事業）

はなく種を蒔き続けること。③掲げた理念に基づ◦北部地域センター（大阪市障がい者就業・生活まちなかの社会福祉支援センター：公益事業）

91◦地域生活サポート事業（下宿屋：公益事業）◦杜の Shokudo（就労継続支援 B 型）
Lian の杜 、杜のざっかやさん◦とことこっと（居宅介護・重度訪問介護・同行
援護・移動支援・訪問介護）“ そうそうの杜 ” は、地域に根ざした顔の見える横丁の社会福祉法人であることを標榜しながら事業を行ってきた。それぞれの事業所の多くは、◦庵（生活介護）地域での暮らしを望む障害当事者や保護者の求め◦げんげん（生活介護）に応じて作り上げたものである。
これらの事業所は、社会福祉法人特有の「箱も◦創奏（生活介護）◦ Kawasemi（就労継続支援 A 型）の施設」とは異なり、地域の住宅や商店街の一角◦座座（就労継続支援 B 型）に点在している。利用者は、この “ わが家 ” を拠

◦つむぎ館（就労継続支援 B 型）

点に日ごろの生活を過ごしておられ、地域の “ に◦ Prife（就労移行支援事業・就労継続支援 B 型・

ぎやかし ” として、現在のホームグラウンドである鴫野商店街をわがもの顔で闊歩されている。

就労定着支援）◦いま福の家（地域密着型・介護予防型通所サー
ビス / 共生型生活介護）

１−２「地域生活支援」
法人の「地域生活支援」は、2003（平 15）年

◦添（短期入所）◦杜のこうさてん（つどいの広場・大阪市つどい

1 月にスタートし、2018（平 30）年には 100 名以上の知的障害のある人が城東区内で生活支援の制の広場事業）

図1

そうそうの杜の支援イメージ（出典：そうそうの杜図鑑）

92

度が利用できるようになった。地域生活の支援拠杜 ” との出会いから 12 年を経過し、K さんは介護点といえば、グループホーム制度を活用するのが保険第 1 号被保険者の年齢になり、介護保険と一つの流れであったが、グループホームもまた施

障害福祉サービスを併用しながら、住み慣れた下設に似た構えやシステムを持ち、新たな入所施設

宿屋で暮らし、日中はげんげんに通って楽しく暮になるのではないかと危惧したため、地域の “ わらしていた。

が家 ” にホームヘルパーを派遣することで地域生“ そうそうの杜 ” で実施する健康診断の血液検活を支援するという “ 地域生活サポート事業 ” を査で、K さんは腎機能の数値が悪いことが分かり立ち上げた（山川 2020)（ 2 ）。現在は重症心身障害

投薬治療を行っていた。定期通院等で経過を診てのある人や医療的ケアが必要な利用者にも支援をいたのだが病状が急変、晴天の霹靂というか末期行っている。ちなみに、重症心身障害者で医療的の腎不全と診断されすぐにでも透析治療が必要にケアのある人を支援するためには、医療従事者以なった。透析治療には、シャントの造設のための外に喀痰吸引等研修を受講したヘルパーだけが支入院が必要なのだが、K さんはその理解が困難で、援できることになっている。 1 名の利用者に対また病院での治療にも抵抗があり、入院初日からして 20 名程度の喀痰吸引等研修修了者が必要で、大声で「帰りたい」と大暴れ、「このままの状態

現在では、 3 名の地域生活者に対して延べ人数が続くのであれば入院継続は不可。手術も困難。

で 60 人程度の喀痰吸引等研修修了者が関わって夕方までに落ち着かないのであれば帰宅してもらいる。一人の利用者の命を支えるためには時間か

わないといけない。」と言い渡された。しばらく

ら時間のサービスの切り売りでは支えることはではスタッフが付き添い落ち着くことができたが、きない。

それにも限界が見えた。K さんの命を守ろうとスタッフ間で話し合い、それぞれが勤務する事業所

１−３

住み慣れた地域でのターミナルケアへのを越え、24 時間切れ目なく本人への付き添い体

取り組み（奥野）

制を作ることとした。

K さんは、話しかければ楽しく受け答えをしてK さんは、付き添いの間も不穏になる事が多く、くれる療育手帳 A 判定の女性であった。長年、Tさらに手術当日は手術室へ行くこと、手術台に乗区で母親と二人暮らしであったが支援機関につなること、麻酔に抵抗。スタッフが一緒に手術室のがることなく、彼女の存在は団地のごく一部しか中まで付き添い、なだめながら何とか手術にこぎ知られていなかった。2007 年、母親が病気で入つけた。その甲斐あって透析のためのシャントを院することになりショートステイの利用者として造設する手術は成功したが、K さんの様子を見て“ そうそうの杜 ” と出会うことになった。K さんはいた病院側から「これだけ抵抗があると、透析のとてもフレンドリーで、ショートステイにもすぐ最中に事故になる可能性がある。」として治療困

馴染んでおられたが、母親が退院することなく亡難と診断された。さらには、余命 1 か月の宣告

くなり、“ そうそうの杜 ” が生活全般を支援するをされることになった。

ことになった。生活場面はショートステイから治療や入院が出来ない状態で、身寄りがなく、当時のグループホーム（後の下宿屋 / 地域生活サ

病気への理解のない K さんに対して、“ そうそう

ポート事業：公益事業）に転居。日中活動は、げの杜 ” は何ができるのか。残された時間をどう過んげん（生活介護）を利用。フレンドリーな反ごしてもらうのか。スタッフで話し合い、今まで面、時には頑固で手がでてしまったり、悪戯をし通り本人が住み慣れた下宿屋で生活してもらうとたりと下宿屋でも生活介護でも「天邪鬼の可愛いいう結論に至った。退院後は、これまでと変わり

おばあちゃん」という存在だった。“ そうそうのの暮らしであるものの、体調が悪ければ生活介護

まちなかの社会福祉

93

利用を中止し、日中もスタッフが対応する下宿屋

続ける、最期まで住み慣れた地域で K さんらしくで過ごすこととした。時間の経過とともに、しん暮らすことができた。当たり前のことである。こどさから夜通し泣き続け、外までうめき声が聞これが “ そうそうの杜 ” の流儀であり、福祉実践でえた。時には真夜中に食べ物を買ってくるようにある。

要求したり、介助を拒否しスタッフを殴ったり蹴ったりとすることもあった。スタッフもそんな２

われわれの社会福祉・実践報告

K さんを受け止め、睡眠不足と、容体が急変する“ そうそうの杜 ” の方針として「現状に留まらかもしれないという不安を抱きながら支援を続けないこと」を掲げ、スタッフの問題意識の深化にた。その後の通院では体調確認の為の採血も抵抗努めてきた。全体研修として年 6 回の外部講師

し、スタッフ一人では対応できず、近隣の事業所による講義を実施し、各自は報告書のかたちでまから応援スタッフを確保、 3 人がかりでなだめとめる。また、新人スタッフは、学識経験者を講たり腕を抑えたりと対応した。その後、病状がさ師に、社会福祉に関する原理となる知識についてらに進行して、スタッフ 1 名で対応できなけれ年間を通じて週 2 回の研修を実施し、さらに各ば、昼夜を問わず事業所の枠を越え “ そうそうのセクションのサービス管理責任者を中心に、ソー
シャルワーカーに求められる知識・技術・価値の視点から月 1 回の定例の討議の場を持っている。
サービス管理責任者は、障害者福祉サービスを行う事業所で利用者の自己決定（権）を尊重した上で個別支援計画を作成し、スタッフやほかの専門職と連携を取って良質な支援につなげる役割を担うもので、 3 年以上の実務経験や所定の研修受講が必要とされる。
その彼らに対して講師作成のパワーポイント資料（ 3 ）、岡村「社会福祉原論」（ 4 ）（ 5 ）、植田「個別支援計画」、大川「ICF（国際機能分類）」、岩間「ソーシャルワーク実践と文化多様性」、大阪府地域移行推進指針策定委員会「わたしの『個別支援計画』

写真 3

K さんへの看病『個別支援会議』」、吉江「ケアマネジメント困難
事例集」、松藤「福祉サービス事業者による支援

杜 ” 全体で K さんのくらしを支えた。このようなの質の向上に関する研究ノート」、藤井「社会福状況が 1 年数か月続いたのである。スタッフは祉における価値」、中村「社会福祉における正義」

当初「 1 か月なら…」という気持ちであったが、などの文献を読み込んできた。また、これからのそれが 1 年以上続き精神的にも限界に近付きつアプローチとして、山森「福祉国家の規範理論につあった。しかし、だれ一人「これ以上は無理だ」

向けて－再分配と承認」および花形「公正としてという人もなく、K さんに寄り添いながら最期まの正義とアファーマティブ・アクション」の購読で向き合い続けた。K さんの支援に象徴されるのも検討されている。

が “ そうそうの杜 ” なのだと思う。母親が亡くなっ

とりわけ松藤（2021）は、福祉ビジネスを越えてからも施設ではなく地域で暮らし続ける、病気た「真の社会福祉」というフレーズを提起してスになってからも入院ではなく仲間と一緒に暮らし

タッフに大きなインパクトを与え、職員全体研修

94の講師としても招聘した。本稿は、松藤の提起にで生きていく上での生きづらい要素があるからこ対するそうそうの杜としての応答でもある。

そお互いに話し合うのだろう。ほらこう書いて自分自身も助けられているではないか。本来福祉と２−１

福祉はサービス業ではない（田島）は社会の中に「障害」が溶け込むこと、もしくは福祉とは、「しあわせ」や「ゆたかさ」を意味

障害の中に社会が溶け込むことだと言っても良いする言葉であり決して金銭を媒介することではなか。

い。隣にたまたまこの世の中で生きづらさを抱え制度や社会が個人に対して役割を強制してしまている人がいたとしても、お互いに助け合ったりい、相互に関連のないバラバラな要求をする、制幸せを願ったり笑顔になって欲しかったりするの度を使う者に対して特定の役割だけを課す、そうは当たり前のことで、このような気持ちで私や他して個人が繋がっていた当たり前の社会関係が壊のスタッフは “ そうそうの杜 ” でずっとやってきされる。社会福祉が「サービス」という名で細分たのである。優しさを共有するという行為はきっ化されていく中で主体はどこにあるのか、本人がと人間の本能に組み込まれているのではないかとどうあるべきか、どうありたいか。「彼らは障害思っているのだが、昨今では歪ませてしまってい者として生きているのではない。自分自身を生きるようにもみえる。特に福祉行政の制度設計に対ているのだ。」私はこんな関連性のない「サービ

して強く感じる。固定観念を植え付け、虐待や差ス」を提供しているつもりはない。“ そうそうの別ですら作り上げ、必要な支援の適用を狭めてい杜 ” に入ってからずっとそういう気持ちでやってるようにみえる。生きづらさを作っているのは来た。しかし時代がそうさせなくなってきている

社会の側、制度の側なのであり、「サービス」とのも事実である。サービス管理責任者の仕事がそいう用語でそれを定着させている。お互いの助けのよい例である。ただ報告書を書いて提出する。

合いは、人それぞれに「矜持」があり、違いがあ

その行間に詰まっている本人や支援者の思いはどり、だからこそお互いを尊重すること、認め合う

うでもいいのだろうか。その狭間にいるのが我々こと、許すこと、寛容であることが求められるでで、模索しながら「生きる術・くらす術」を提供あろう。私はその昔、外国を転々としていたことするのである。私は金銭が絡む「サービス」をビがあった。色々な世界観を感じさせてもらったが、ジネスとして提供しているのではないという自負

自分が育った日本は、「右に習え」「長いものにまがある。また、自分のことを支援者と呼ぶが、そかれろ」という強制や連帯感が強く、それがたまれが相手にとって不信の一歩かもしれない。関係らなく嫌になった。

のできる前から勝手に関係が作られており出会っ

メディアや政治、社会制度までがそれを加速さた時にはマイナスからのスタート。きっと自分がせ、結果それがさまざまな差別やバリアを増幅さ

たまたまその人に街で出会っていたら、違った接せている側面がある。自分が幼少の頃から抱いてし方があっただろう。福祉に身を置く者の身勝手いる違和感であり、それは今日でも抱き続けていささえ感じている。ある講義でこういう話を聞いる感情である。日々出会う人達と共に自分の中のたことがある。
「私たちのこどもは皆さん（支援者）「違和感」と深く向き合っていく事、付き合ってに喜びや感動や使命感を満足させるためにあるの

いく事、整理していく事、そして変えていく事がではない。」この仕事をしていてよく「やりがいきっと自分にとっての生きていくことであり、だがあります」「彼らから多くのことを学んでいまからこそ、私は今ここ（“ そうそうの杜 ”）に、居す」などと聞くことがある。立派なお仕事をして続けるのだろう。この戦いは自分が死ぬまで続くいるとでもいいたいのだろうが、私はとてもそんのだろう。自分や出会った人達にとってこの世界なことは言えない。一体、主体者は誰なのか、自まちなかの社会福祉

95

分が自分自身の主人公であるように相手の人も同き出した。障害が重いから、地域生活ができない様に主人公である。自分の「やりがい」のためにわけではない。私たちと同じように、地域の一員

相手が生きているわけではない。誤解を招く言いとして暮らすという当たり前の発想で突っ走って方かもしれないが、福祉のサービス化・ビジネス

きた。その後も地域生活を希望する利用者や保護化と共に障害者を勝手に線引きして食い物にして者は、年々増え続けた。それ以降、法人は地域生いる現状があるのではなかろうか。そして利用者活支援に力を入れるようになり、グループホームとの関係でいうと教えてあげるという態度が度々（平成 30 年 3 月事業廃止）やショートステイの事

虐待の原因となる。これも先に書いた歪な上下関業展開を行ってきた。

係や思い込みに基づいて “ ～をしてあげる ”“ ～は地域生活といってもヘルパーの稼働時間は限らしてはダメだ ” と強制する。これは、ただ自分のれており、その限られた時間の中で生活全般を見

身勝手を投影しているだけではないのか。だからていくのは非常に厳しい。しかし、そこで生活し傲慢になってしまうのだろう。そんなものはサーている利用者に対して時間外だから契約外だからビスですらない。

といって見過ごすことはしない。24 時間 365 日い

福祉が本人のためにでなく金儲けの道具（サーつでも対応できるように体制を整え、緊急時にもビス・ビジネス）に成り下がってしまった。ここ対応できるようにしている。“ そうそうの杜 ” はまで書いてきて敢えて言う。私は、日頃「サービ基本的に利用を断ることはしない。どのような状

ス」「寄り添う」という言葉は絶対に使わない。「伴況にあってもまずは受け入れを考える。例えば、走者」という言葉がとてもしっくりいく。出会っ

重症心身障害者（とりわけ医療的ケアの必要な利た人と四苦八苦しながら変わることなく一緒に走用者）の地域生活は困難と言われている。それはり続ける。こういう感性を大事にするために、「人

医療的な支援や資格が必要なこととリスクが伴うが生きる」という営みにもっと真摯に向き合い、からである。先にも述べたように障害が重いから人と人との出会いを大切するソーシャルワーカー

地域生活ができないということは考えず、地域生

でありたい。

活を実現するために医療的ケアの必要な利用者の下宿屋も作ってきた。ショートステイは、地域生

２−２

逃げない支援（仲澤）活に向けた練習の場としての利用や緊急性の高い“ そうそうの杜 ” の大きな特徴は、生活支援のケースの受け入れ等、そのニーズは高い。家族が対象者の多さである。現在、城東区内に地域生活急遽入院することになり、ショートステイが利用をしている利用者は 100 名を超えている。地域生

できない場合でも、別途スタッフを配置し、受け活の形態はさまざまで一人暮らしから複数名で生入れ体制を整える。奥野の報告にもあるように、活する下宿屋（地域生活サポート事業：公益事業）

数カ月の余命宣告を受けた利用者に下宿屋で 24がある。夜間見守りが必要な下宿屋にスタッフを時間体制の対応を整備し、最期まで看取った。

配置、其々の住居にヘルパーを派遣し、地域生

これらは、どのような状況に置かれている人で活を継続できるように生活全般を支援している。

も関わったことへの責任を持つという考えが、当“ そうそうの杜 ” が地域生活支援に取り組むよう方の支援の根源にあるからであり、ゆるぎない理になったのは、1992（平 4 ）年に、ある一人の念「そうそうの杜はすべての人がその人らしく生

男性利用者が一人暮らしをしたいと言ったことがき生きと暮せる地域と社会を創っていきます」を、きっかけであった。療育手帳 A 判定であり、実スタッフ一人一人が受け止め、共有したことから際に一人暮らしができるのか判断に迷ったが本人生まれた結束力の結果である。制度上にいう建前の一人暮らしをしたいという想いを大切にして動の福祉ではなく、利用者一人一人の生活を支える

96

ためにはさまざまな社会資源を総動員する必要がることでは決してない。ここで問われるのは、事ある。

業者にとってビジネスに結びつきやすい都合のい具体的な例としては、当方の公益事業である

い利用者を集めるだけになっていないかというこ「地域生活サポート事業（住居の確保・金銭管理・とだ。お金になる利用者を集めるもとになってい重要書類の保管・緊急時の対応）」があげられる。

ないか。事業者同士で利用者の獲得競争が起きる。

公的な支えがなくても法人独自の事業として機能

それが企業努力だといわれれば、明らかに社会福している。ケースによっては、利用者の名義で住祉から逸脱していると断言する。

居を借りることが難しく地域生活が難航する場合

さて、ここで田植えや稲作などの農作業についもあったが、法人名義で住居を賃貸借契約するこて紹介する。これは当方のどの事業形態にも組みとで問題をクリアした。地域生活サポート事業（公込まれておらず、作業したい人が行くというかた

益事業）であり、法人の定款に組み入れ、これらちをとっている。もともとは “ そうそうの杜 ” での住居（現在 30 か所程度）を下宿屋と呼ぶ。こ使っているお米くらいは自分たちで作れたらといのように “ 制度がなくてもやる、制度がなければう発想からであった。しかし、田植えや稲作など

作る ” のが “ そうそうの杜 ” の考えであり、ピンの農作業を重ねるうちに、それとは関係のない楽

ポイントの関わりではなく、一人一人を見据えたしみがあることがわかった。「お昼のお弁当何に総合的な支援をする。この実践こそが「社会福祉」

しようかな」「ドライブに行ける」「面白いやん」「健ではないか。今後とも出会いを大切にし、利用者康にいいぜ！」「自分で作ったコメはうまいわ！」の人たちと泥臭く関わり、とことん付き合っていなど、利用者の人たちは、私の予想とは全く違っくのである。

た意味を見出していた。現地の人と協力して水を汲み、種を蒔き、肥料を与え、花に喜び、お米を

２−３

ウィングの広がり（大竹）手にして大喜びをする。それは就労支援や生活介“ そうそうの杜 ” の実施事業における根拠法は

護にいうような訓練目的や効果ではなかった。そ

障害者総合支援法であり、事業名とその対象者がれぞれがそれぞれに意味をもって参加し、成果を規定されている。いわば、厳密な制度設計に則っ実感しているということだ。形式に捕らわれていて、われわれは日々利用者に出会っている。しかたのは私の方だったと気づかされた。

し、そこに事業目的は言及されてはいるものの事
業内容については記されていない。最近では就労継続支援において e-sports やメタバース、農福連
携といった事業展開もよく目にする。という事は、それぞれの事業者によって事業が独自に展開できるということだ。しかし、奇をてらったような事業や方法論で利用者の QOL は担保されるのだろうか。われわれは社会福祉を目的として事業を推進しており、岡村（1983）が「社会福祉は社
会関係の主体的側面に関わる社会援助である」と述べているように社会福祉は、大多数の人に対す

写真 4

田植え

る最低限度の社会制度を、個人の生活の様態につ

また、秋の運動会は感染症対策のリスク・マネ

ないで『生きにくさ』を解消することにあり、社

ジメントを徹底する現在では想像できないほどの会政策として提示された制度に無理やり結び付け

熱気であり、見る者にとっても圧巻である。全員

まちなかの社会福祉97

参加で応援合戦も賑やかである。障害の重い人も会福祉を考えるヒントがあると考える。地域におお仕着せで参加するわけではなくきちんした役割

いて単独で独りよがりの事業を推進するのもよいがある。理事長は、「遊んであげるという発想はが、自分たちの足りない部分をお互いに交換し合不要だ。真剣に遊べ。」と言われる。 4 チームにえばもっといい地域ができるのではないか。

分かれて熱戦を繰り広げるが、優勝チームにだけ豪華な賞品が用意され、優勝しなければ賞品はない。スタッフも利用者も必死である。

写真 6
写真 5

奏海の杜の活動

運動会写真
２−４

社会福祉と価値（林）“ そうそうの杜 ” では、東日本大震災・熊本地

社会福祉における価値とは何だろうか。福祉に震の災害復興としてボランティア活動を実施し、携わる者であれば誰しもが必ず自問し、出口が見

私自身も参加した。2011（平 23）年 4 月に、第えている気がするのにそこに辿り着けないもどか一陣として宮城に行かせてもらった。就職したてしさを感じたことがあるのではないだろうか。福

の頃で、覚束無かったが、理事長からの要請に二祉と同義に使われるのが「社会権、市民権、基本

つ返事で「はい」と答えたのを覚えている。テレ的人権」などであるが、人権思想に関して岡村

ビ報道で、悲惨な状況が報じられ、何か自分に出（1983）は、「人権思想は、論理的・体系的に構成来ることはないかと模索していた時期でもあっされた理論ではなく、人類の歴史的発展のなかでた。派遣先では、まず避難所での障害のある人の国民が時の主権者に向かって要求し続けて実現し調査や物資の配達やレスパイトの場の確保など物

た歴史的産物・歴史的事実として承認されたもの

理的な支援がメインであったが、さまざまな方々

であり、人類社会全体に承認された権利であって、と出会う中で現地の社会資源が余りにも少ないこ

世界人権宣言や日本国憲法に規定されている『基とを痛感した。現地でも同じ思いを持った人たち

本的人権思想』は、人間が人間であるために生得に出会い、必要な社会資源を立ち上げることに協的にもっている権利であり、人間自身の努力に力することになった。そのため、法人は、 3 年

よって守るべきものである。」と述べている。「人間にわたって順次職員を派遣し、最終的に現地の権」は、人類の英知として発明された壊れやすく人たちの手によって特定非営利活動法人 “ 奏海の危うい概念であろう。私は、福祉もまた人間が人

杜 ” が立ち上がり、児童デイをされている。この間であるために生得的にもっている権利を実現す

活動は、われわれの “ そうそうの杜 ” での経験とることだと考えている。明確に定義される「福祉」

現地の人たちの地域に対する思いとが繋がったこといえば所謂「福祉八法」ということになるのだとによる果実である。私は、この繋がりの中に社ろう。それが社会福祉の全てであり、価値の全て

98を表しているかと問うと誰しもが「いや、そうでえるものではなく、その一部、あるいは最低限をはない」と口をそろえて答えるだろう。岡村（1983）

支えるナショナル・ミニマムでしかない。そうでも「法律による社会福祉が社会福祉の全部ではなあるならば法律や制度を越えても「生きにくさ」

い。いな全部であってはならない」「社会福祉法を解消するための動きこそが求められ、それこそ制度がそのまま社会福祉なのではない」

といが社会福祉事業者における質と言えるのではない

うように、法律は時代の要請に応じて改正を重ね、だろうか。岡村（1983）はこのような動きを自発整備されている。法の限界を指摘して「社会制度的社会福祉といい、「自発的社会福祉は、法律のの欠陥」の是正に関与することもまた社会福祉の改正まで欠陥を一時的に補充する先駆的な福祉活機能なのである。

動以外に、法律や公的機関の手の及ばない固有の（4）

松藤（2021）は、社会福祉基礎構造改革によ

活動領域を持つことになるのであろう」（ 4 ） と述り、社会福祉事業の担い手が著しく増加したと同べている。つまり、法改正や新たな法の制定とい時に、社会福祉事業に対する事業者の姿勢や考えう動きは社会福祉事業者の自発的社会福祉が大き方に変容があり、それを「社会福祉事業のビジネ

なうねりを作った結果であるといえる。社会福祉ス化」という言葉で集約する。基礎構造改革前は事業のビジネス化に伴い、質を憂慮されるようにビジネスとは真逆の原理で動いていたのが社会福なってもなお価値に重きを置き、想いをもって社祉事業だったはずなのだが、ビジネス化に伴って会福祉に携わる人は決して少なくないはずだ、と

じわじわとその在り方が変わっていった。一言で信じたい。

言えば「質の低下」である。福祉制度の導入に際中村（2008）は、正義に関する論文で「社会福して指定要件を満たす、人員配置基準を満たす、

祉における正義には、法外の他者への責任として加算の要件を満たす、実地指導に備え資料を用意の正義（倫理的正義）と、不運と不正の境界線をする、と言った具合である。行政としてもそれら疑い、不正義の経験からの声に積極的に応えようが満たされていればそれ以上踏み込むわけではなとする積極的正義（政治的正義）という二つの観

く、本当の意味で質の向上につながる動きをする点が必要である」と述べている。これもまた誰しことが難しくなっている。

もが一度は「制度に無いから仕方ない」「この人では「社会福祉の質」とは具体的に何を指すのの状態だとこうするしかない」という不正義を感だろうか。藤井（2018）は、「ソーシャルワーク

じたことがあるのではないだろうか。本当に仕方

実践の本質的な要素は、価値・知識・技術であり、が無いのか、今以上の対応はありえないのか、制その実践は価値と知識と技術の総体であり」「価度や法律を理由に思考を止めていないだろうか、

値・知識・技術は並立ではなく、価値は常にその実践できることはもう他に無いのだろうか。そう

根底にあり、知識と技術を支えている」と述べていった不正義に疑問を持ち、考え、実践し、質をいる。価値は人により、時代により変化する。そ高めていくことが日本の社会福祉事業の元々の形

れでも常に価値の中心にあり、普遍的であるのはだったはずである。法律や制度がどう移り変わろ「人間の尊厳」である。それは法によって定める

うと、われわれ現場の人間はそれを実践し続けてものではなく、まさに「人間自身の努力によっていくことしかできない。ビジネス然とした福祉事

守るべきもの」なのである。もし社会福祉の実践業所であってもその中には想いをもって日々利用が法律に定められた限定的なものだけになってし者と向き合っている人はいる。自発的社会福祉のまうのなら、金銭のために「人間の尊厳」を蔑ろ動きを目の当たりにすることで、「そういう動きにし、自らを緩やかに瓦解させてしまうのではなをしてもいいんだ」という大きな気付きを促すこいだろうか。法律や制度は個人の生活の全てを支とはできるのではないだろうか。

まちなかの社会福祉99

松藤（2021）の掲げる「真の社会福祉事業」とら逸脱している社会関係の主体的側面に着目するは何かについて一定の見解を示し、現段階での自ことである」（ 5 ） という「社会関係の構造」に関分なりの答えを記載して結びとしたい。法や行政する論点に着目することである。また、利用者やが求めるものはあくまでも最低ラインである。最地域を意識した福祉の推進に社会的使命を求め、低ラインであるため、これを満たしていることは

不特定多数の人たち（ステークホルダー）までも大前提となる（ちなみにここまでが松藤の言う福含めたコンプライアンスが想定されている。

祉ビジネスであると思われる）。
なお、「ビジネス」について終始否定的に記載

３−１

覚悟を維持する（山川）

してしまったが、「サービス提供」による報酬の

例えば、新しい事業を起こしたい、今いる人の確保という法人が置かれている現実がある。今日

ためになのか、これからの人のためなのか、何故の経済体制をもとに事業を推進している事業体でやりたいのか、どうしたらできるのか、また、今あり、持続可能な事業遂行を目指すというのは重ある事業を今のまま継続していくのか、どこかで要な視点である。いかに自発的社会福祉を実践し変化が必要なのか、このスタッフで良いのか、利ようとも法人の経営が立ち行かなくなっては話に用者が同じように利用できるのか、などいろいろならない。「最低ラインを満たし」「法人の運営がな視点から検討することがあるが、その際の基本

持続可能であり」「価値を大事にし」「仕方ないとは、当方の理念にあると考えている。その中核にいう不正義に疑問を持ち」「自発的社会福祉を実あるのがスタッフ集団であり、そこには先ず多様践する」さらに、「世の流れに人間の尊厳というなニーズや生活を抱えた利用者の存在がある。必

うねりを作り出す」のが真の社会福祉実践である。

要だと思えるもの・必要な資源を創っていくことが至上となっており、これからも同じアプローチ

３

社会福祉の近未来を考える

現行の福祉供給制度や供給体制にかかる課題に言及してきたが、林が言及したように「自発的な社会福祉」だからといって社会福祉法人が無制限に事業を遂行できるわけではない。

を繰り返すだろう。現段階で想定できる必要な仕組みを創っていくことが “ そうそうの杜 ” に課せられている。
時代は移ろい、人も制度も変化を余儀なくされる。これからも今まで以上のスピードで社会環境

ここに二つの視点がある。かつて旧態然たる社が変化するものと思われる。自分たちの理念を維会福祉法人の経営体質の改革に関する提言が盛ん持しながらも、形態を変える必要があろう。そのに行われたことがあった。東京都福祉局（2003）

ためには、制度だけではなく必要な社会資源の活も提案を行い、「法人経営に必要な要素である『利用が必要になろう。今やっている事業について「必用者、経営理念、サービス、サービス提供プロセ

要なことは継続する」という覚悟をスタッフは

ス、組織、スタッフ、財務・コスト、地域』といっ持っているだろうと考える。しかし、ただ覚悟やた市場原理に共通する要素が不可避で、これらを思いだけでは事業を継続できるわけではなく、事複合させて健全な経営をすることが肝要で、単な業継続に関する喫緊の課題も指摘されている。今る利益至上主義に陥るなら選ばれない、期待され考えていかなければならないことであり、スタッないサービス提供者に過ぎず事業体は存続するこフの働き方改革を図り、事業の継続性やニーズにとはできない。」と述べている。

応じた新規事業を構築することで、スタッフの満

いま一つの視点は、岡村（1983）がいう「社会足度が高まり、利用者の満足度（顧客満足度）を

福祉の主要な役割は、社会関係の客体的側面に規高めることにつながると考える。先延ばしは許さ定されて専門分業化され、生活関連施策の視野かれないだろう。そのために必要なことは何なのか

100

について、役職・スタッフで 3 年後の実施をめ

働に対するレディネスを育むための時間が必要な

ざして鋭意検討している。制度的に保障されて働のである。学校という守られた社会から、さまざき方を遵守することはもちろんだが、ワーク・ラ

まな大人たちや自分より年上の人達がいる空間に

イフ・バランスに配慮した「選べる働き方」につ毎日通所しなければならない。環境の変化に不安いても検討すべき段階にある。それぞれのスタッを感じるのは当たり前のことであり、不安を解消

フのモチベーションをいかに高めるかについて思する期間を設けて関係構築を図ることが重要であいを巡らせている。

る。食事・金銭・体調管理等の生活上の困りごと

経営的な側面については明確な根拠に基づいたについて、これまで保護者や先生に頼ってきた部

説明がなければならない。法人経営のリスク・マ

分を、自らの力で解決することができるよう、そネジメントを怠ってはならないのである。現在のして少しでも自身の力になるようにさまざまな場

事業収入が全く途絶えてしまうということはあり

面で本人を鼓舞しながら一緒に取り組むことが私えないと思われるが、仮に事業収益が滞ってしたちの役割である。

まった場合でもスタッフの雇用を確保する必要がある。詳細は割愛するが、収入がない状態でも、

3−3

時代・社会の変化と「変わらないもの」

スタッフに支給できる半年分の資金は確保できき

現在、ミャンマーからの留学生 10 名をアルバている。現有のスタッフは、“ そうそうの杜 ” のイト雇用している。彼らの日本で置かれている状

理念の下、同じ方向性を向いていると信じている。

況は、出国時に思い描いていた目標や夢に自分をだから今後とも事業を継続し、思い切った変容・

近づけることができず、かと言って国に帰ること改革ができるだろう。

もできず、借金を背負ってまで日本に留学させてくれた家族の無事を願うことしかできない。彼ら

３−２

現状の点検と今後への備え（真頼）の姿は、東日本大震災で被災し社会資源に頼るこ

社会福祉法人 “ そうそうの杜 ” の歴史は荒川がとができなかった人たちと重なる部分が多く、法述べたところであるが、2023（令 5 ）年 2 月に人として彼らが目的を達成するまで、日本で暮らは新たな拠点として、鴫野エリアに「びんの郷」

し続けること、平和になったミャンマーに帰る日が竣工する予定である。鉄骨 3 階建、事業内容まで支えることが、彼らと出会った私たちの役割

は 1 階に生活介護事業所、 2 階に児童発達支援・である。

放課後等デイサービスをそれぞれ移転し、 3 階

スタッフが述べたように、その時代・地域・社に自立訓練を新規開所する予定である。特に自立会で発生する課題や、自身の行動や目的を阻害さ訓練については、高等学校を卒業したばかりのれて「生きにくさ」に直面している人たちのニー

18 歳がすぐに就労を想定した就労移行支援や就ズがあるのであれば、そのニーズにこたえるべき

労継続支援 B 型で作業に集中することは難しく、である。さまざまに沸き起こる新しいニーズに対一定期間の先延ばし期間（モラトリアム）が必要

応し、これまでに無かった社会資源を新たに創造ではないかという法人内部や保護者からの指摘がすることが社会福祉法人 “ そうそうの杜 ” の役割あった。現実には、制度を利用し始めた直後に、である。多分、起業の判断基準は社会的公正や社当方の方針変更や事業所の変更を余儀なくされた

会正義に依拠しなければならない。われわれがそケースもある。さまざまな原因が考えらえるが、の役割を担い、事業を継続していくためには、利就労・労働に対するレディネスがまだできておら用者の存在は欠かせない。しかし、利用者はさまず、結果として事業の利用ができない。特別支援

ざまな「生きにくさ」に翻弄されている。臆せず、学校等を卒業した多くの 18 歳年代が、就労・労軽率に過ぎず、果敢に利用者の「生きにくさ」に

まちなかの社会福祉

向き合う気概が問われるのだろう。

101の規定は、一人一人が最低限の生活が出来るよう

さて、社会福祉法人にとって良い支援を継続すにする福祉サービスの供給と望ましい社会生活をるために必要なことは何か。スタッフの「支援の確立することを目指すとされ、そういう意味では質」を一定レベルに保つことである。また、一定

福祉サービスは暮らしのなかに潜む社会的リスクレベルの「支援の質」を保持したスタッフを、人に対するマネジメントを担っているともいえる。

員として現場に過不足なく配属し続けることであ

また、社会福祉法人という社会の公器であるこる。常に変化を続ける社会や時代の中で、人の働とから、法令や社会的ルールの遵守（コンプライき方に対する価値基準も変化している。「昔は～アンス）、情報公開（ディスクロージャー）、説明だった。」は過去の遺物である。社会福祉法人と責任（アカウンタビリティー）、公正・健全・透してゆるぎない思想や理念を崩さず、その時代や明な事業活動や社会貢献の推進がいわれ、さらに、社会にあった経営理念をスタッフに示すことで、法人職員の倫理綱領や職員行動規範を定めて「虐利用者に対する「支援の質」を担保しなければな

待・合理的配慮」など人権侵害に対する規律もうらない。具体的には経営理念や行動指針、倫理綱

たわれている。社会福祉法人といえども職員の雇領の見直しである。また、系統的なスタッフ教育

用確保や事業の継続、予測不可能な事態に対するであり、今後も継続する必要がある。

ある程度の資金の内部留保など、経済組織である

近年、ICT や AI、ロボット等の活用による業
務の効率化が叫ばれているが、対人援助の中でも限りにおいては、財源的な裏付けをないがしろにするわけにはいかない。

障害のある人たちの生活支援の現場においてはその使用は限定的である。社会が変化しても、人と４−２

地域の一員として果たすべき役割

してのくらしの営みは大きく変わらない。それは、城東区内で 20 年にわたり実践を続けてきたが、障害のある人のくらしにおいても同様である。そ

当法人でも世代交代の必然があり、それを意識しうであるならば、「生きにくさ」を感じる人に対た事業の持続性と展開を考えなければならない

する支援や、障害のある人へのかかわりは、丁寧時期を迎えた。この転換期にあって重視すべきに過ぎることはない。社会の変化に対応しながらは、インクルージョン（包摂社会）やダイバーシも大きく変わることはない。

ティー（多元的・多様性）という概念である。それは、障害者福祉に限定したアプローチから「生４次のステップを踏み出すために

４−１「社会の公器」としてきにくさを抱えた地域の人たち」すべてに向けた
うねりを創っていくことである。勿論、障害定義

さまざまに沸き起こる新しいニーズに対応し、や行政単位のしばりはあるが、障害定義は社会環

これまでに無かったものを新たに作り出すことが境のハードルを低く設定する ICF（国際機能分類）“ そうそうの杜 ” の役割である。もっと根本的にに準拠すること、また、“みんな違ってみんないい ”

は、人的資源「ヒト」、物的資源「モノ」、財務的という差異を認め、尊重しあう多元的な地域を創

資源「カネ」を有効に駆使しながら社会福祉事業

ることであろう。また、年代をまたがって地域の体として掲げた理念を遂行することである。社会

子育て支援に対する貢献をすることである。

福祉法第 3 条が社会福祉サービスの供給主体に

これは、今までの社会福祉法人という殻からをついて、「福祉サービスの基本的理念」について出て、“ そうそうの杜 ” もまた地域住民としての規定している役割を果たすことであろう。

（6）

また、福祉サービスの提供者には規定に基づいて報酬が支払われる。このシス

今は法人の属する小学校区での役割があり、テムによって社会福祉法人の経営がなされる。こ特に城東区鴫野駅周辺の南しぎの商店街を中心

102とした活動を行ってきた。城東区の人口は、約は表現しない。障害種別に関する知識がないこと

168,000 人（2022 年 6 月現在）、小学校が 16 校あもあろうが、そこに潜む差別意識を曖昧にするたり、単純にみれば校下ごとに約 10,000 人が対象とめの方便策でもあろうから敢えて声高に障害種別なる。そして高齢化率は 25.5％。障害者の数は 3

や特段の理解を求めることはせずにきた。日常的障害で約 11,500 人。近年は区内の人口が増加傾向に障害のある人たちが道路のごみ拾いや毎日の活にある。高齢者がアクセスの良さを理由に回帰傾動（散歩、買い物など）を送り、地域にさりげな向にあるようだ。また大阪城の東側に位置した住く存在し、さりげなく役割を果たしている。これ

みやすい環境もあり、住民が何世代にも渡り住みが機運となって、今年度から始まった小学校区の続けている。大阪市の委託を受け地域子育て支援

高齢者のソフトボールクラブの月 2 回の練習会事業を行っているが、さらに進化させたい。

に、利用者 5 名が自主的に参加している。参加

われわれは、常に地域に溶け込むことを念頭にしてもなかなか課題があり、地域の皆さんには理おいてきた。ともすれば社会福祉法人の地域との解不能なこともあるようだが、彼らはごく自然に付き合いは、施設で主催するお祭りに地域住民の収まっている。一人の地域住民として受け入れら参加を促すことが主だが、私たちは地域の一員とれ主要な役割を果たしている。また、2022 年度

して地域の役割を担えるように取り組んできた。

から小校区の地域活動協議会との連携で、城東区法人が大きな箱物を持ってないことがプラスになの広報誌「ふれあい JOTO」の各戸配布事業を請り、地元の商店街（アーケードがあり便利）を利け負うことになった。配布枚数は 5,300 部くらい用してさまざまな行事等を行ってきた。七夕まつで、法人の各事業所が日中活動の一環として配布

り、風鈴街道、かかし選手権、流しそうめん大会、している。その際、高齢の要援護者への声掛けもゲーム（しぎのぼっチャ・モルック選手権大会）、依頼されている。地域住民の高齢化と役割の担い

夏祭りや商店街主催の夜市への参加など。また、手が少なくなっている中で、地域活動の担い手に

地域活動協議会に団体会員としての参加し、民生なっている姿は頼もしい。

委員選考委員や地域ソフトボール連盟への参画など積極的に役割を担うようにしてきた。

現在、小学校区の地域活動協議会の団体会員にはなっているが、役員とまでは認知されていな
い。町会長や民生委員のなり手が少なくなり、町会活動も縮小してきているという話は聞くがわれ
われには、地域のまとめ役を任せるわけにはいかないというのが現実だろう。しかし、近い将来は
このような役割を担えるくらいの関係を作っていくことも必要である。われわれは、お客様ではな
く当事者である。町会活動を法人として受け入れ、主体的な活動へ広げていくことで、地域の構成員として認知される日の近いことを心待ちにしてい

写真 7

夏まつり

る。
近年、南海トラフなどの地震災害が予測される

しかし、そうはいっても地域の人間でない組織

中で、日中の災害対策において地域住民の高齢化が、地域の自治組織に接近することには難しさがが課題になっている。要援護者の救助活動など、ある。また、地域の住民は、利用者のことを身体

初動の動きについてはスタッフを動員でき、災害障害者と表現はするが知的障害者や精神障害者と対応においても機動力を発揮できるであろう。

まちなかの社会福祉

103

将来的には地域の自治会活動も世代間の交代が下宿屋）については、行政としての取組の中進まずいずれ停滞してくることが予想できる。そにはなく、また全国的にも見られない地域生の際に実働部隊として法人が機能できるよう備え

活サポートとして、法人独白の事業として行をしておかなければならない。

うことが出来ており、今後は、収支とは別に法人の中核を担う事業として位置づけ、こおわりにこに「理念」「基本方針」を集約し充実し発今日に至るまでには、多くの利用者・保護者の信していく。特に家族の高鎔化なども含めて皆さん、無認可作業所設立以来ずーっと出会ってこの事業の対象者は増加していくことが予想いる人もたくさんおられ、志半ばで法人を去ってされるし障害福祉サービスから介護保険へといったスタッフもおられます。そして、沢山の方

対象者の状況も変化していくことに対応してから法人のご支援をいただいており、今日を迎えいける仕組み作りをしていかなければならな

ることが出来ました。

い。」と述べ、今後の対応の必要性を示してこの度、スタッフとともに地域に密着した「真いる。

の社会福祉」の実践の記憶を、次世代の社会福祉（3）講師は、「社会福祉論講義ノート」に基づいを展望するという目的で文章化することができまて研修を行っている。内容は、社会福祉の総した。本稿を通して、人と人とのつながりを大事論で、①人間について、②社会生活ニーズ、にするという「真の社会福祉」にかける意気込み③日本の社会福祉・社会政策、④社会福祉原をスタッフからもらいました。未来へつながって論に学ぶ、⑤障害者とは誰のことか、⑥人権

いく今が在ることを確認することができたと感じという視座、⑦人と労働、⑧リハビリテーショています。

ン、⑨当事者の視点、⑩地域社会、⑪格差、

なお、關宏之氏には、法人運営に際して助言をいただいており、今回の報告集をまとめるうえでも尽力いただきました。感謝申し上げます。

⑫包摂社会、など。
（4）そうそうの杜の事業展開を考えた時、岡村（1983）の「法律によらない民間の自発的な社会福祉（Voluntary social Service）による（あらかわ

てるお：そうそうの杜）（おくのりさ：地域生活支援センターあ・うん）（たじま

なおと：創奏）（なかざわ

ひでとし：ホ ームヘルプセンターと社会福祉的活動の存在こそ，社会福祉全体の自己改造の原動力として評価されなければならない。」という論述は大きな追い風となる。
（5）本稿でスタッフが言及したのは、専門集団（分業制度）による制度利用者に対する役割期待

ひろき：地域生活支援センターあ・うん）と多数の社会制度を矛盾なく統合しなければ

なおき：地域生活支援センターあ・うん）

ならない個人（主体者）という「社会関係の（おおたけ

ことこっと）（はやし（やまかわ

しんじ：そうそうの杜）

二重構造」や「社会関係の不調和・社会関係（さねより

まさのぶ：そうそうの杜）の欠損・社会制度の欠陥という社会福祉の対象」に対するソーシャルワーカーの態度を示註したものだといえる。

（1）荒川輝男は社会福祉法人そうそうの杜～ 20（6）社会福祉法第 3 条が定める社会福祉サービス

周年記念誌巻頭言において法人の歴史を振りの供給主体について、「福祉サービスの基本

返り、その概要を説明している。

的理念」として、＜福祉サービスは、個人の（2）山川真司は、「地域生活サポート事業（通称：

尊厳の保持を旨とし、その内容は、福祉サー

104

ビスの利用者が心身ともに健やかに育成さ

谷区地域地域福祉部居宅会介護保険課

れ、又はその有する能力に応じ自立した日常

松藤栄治（2021）「福祉サービス事業者による支生活を営むことができるように支援するもの

援の質の向上に関する研究ノート～福祉ビジとして、良質かつ適切なものでなければならネスから真の社会福祉事業ヘ～」、「大阪市社ない＞と規定している。

会福祉研究」第 44、ｐ 21 ～ 35
藤井美和（2018）「社会福祉における価値―いのちの視点から」人間福祉学研究、第 11 巻第 1

※写真の使用については、事前に同意を得ている。

号

参考文献

中村

方ない』から『不正義の経験』へ」社会福祉

荒川輝男（2021）「20 周年記念誌の発行にあたっ

学第 49 巻第 2 号て」 社会福祉法人そうそうの杜～ 20 周年記
念誌巻頭言、2021. 社会福祉法人そうそうの剛（2008）「社会福祉における正義―『仕山森亮（1998）「福祉国家の規範理論に向けてー
再分配と承認」 大原社会問題研究所 NO.473

杜社会福祉法人そうそうの杜（2020）「そうそうの
杜図鑑～地域福祉案内図 book」、社会福祉法

マティブ・アクション」倫理学年報、70 巻
東京都福祉局（2003）「―明日の福祉サービスを人そうそうの杜
山川真司（2020）「特集 1

花形恵梨子（2021）「公正としての正義とアファー

そうそうの杜の 5 年後を考える」「想創奏」No.49、p6 社会福祉法

担う提供主体のあり方

福祉サービス提供主体経営改革に関する提言委員会最終提言」

人そうそうの杜岡村重夫（1983）「社会福祉原論」全国社会福祉協議会
植田章（2007）「障害者自立支援法と個別支援

計画：いま、福祉実践に問われるもの」福祉
教育開発センター紀要（04）大川弥生（2006）「ICF（国際機能分類）―生きることの全体像についての共通言語」第 1 回
社会保障審議会統計分科会

生活機能分類専門委員会参考資料 3
岩間 伸 之（2011）「ソーシャルワーク実践と文化多様性―地域における文化多様性を尊重した実践の展開―」（2021 年 12 月 27 日取得，https://www.jssw.jp/archives/event/conference/2011/59/program/k_sympo_0.
pdf）
大阪府地域移行推進指針策定委員会（2008）「わたしの『個別支援計画』『個別支援会議』地域移行」利用者作業部会、2008.3.
吉江

悟（2010）「ケアマネジメント困難事例集―支援者が困難と感じたときのヒント」世田

大阪市社会福祉研究第45号掲載