■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■気候市民会議―脱炭素社会実現への新たな試みと日本―
株式会社H&Sエナジー・コンサルタンツ パートナー

石丸 美奈
目 次

１．はじめに
２．気候市民会議と代表制民主主義の機能不全

１．はじめに

３．欧州における気候市民会議
４．日本と気候市民会議

十人から百数十人の一般市民が、気候問題の地球温暖化に起因する気候危機に対処す

専門家らから基本的な情報提供を受けた上るため、2050年には温室効果ガス（GHG）ので、対策について数週間から数か月かけてじ排出をネットゼロにすることを目標に、世界

っくりと討議を重ねる会議で、その結果を国各地で様々な取組みが進んでいる。目下、日本や地域の政策決定に役立てようとする民主主では「2050年ゼロカーボンシティ」を宣言して義の手法のひとつである。

いる東京都武蔵野市と埼玉県所沢市において、熟議を重視する市民議会は1970年代から

脱炭素社会実現のために市民一人ひとりはど

世界各地で開かれており、市民による社会ののように行動様式を変えてゆくべきか、そして縮図を作って議論することからミニ・パブリ

市はどのような政策を推進してゆくべきかをックス と総称されている。このような手法

討議する気候市民会議が開催されている。

が必要とされている理由のひとつには、代表

１

本稿ではまず、気候変動問題の解決に対し制民主主義が適切に機能せず、政治への不信て機能不全となっている現代の代表制民主主感が蔓延している現状がある。図表１は参加

義を補完する手法としての気候市民会議につと決定方法による民主主義のいくつかのパタいて述べ、欧州での事例を概観する。次いで、ーンを示しており、現行の代表制民主主義では

日本での導入事例を参考に、日本の現状と文化第一象限の選挙により選ばれた代表者が第二風土の中で、気候市民会議というアプローチが象限の議会において議論を重ね、決定に至る。

人々の環境問題に関する意識と行動様式を変

一般市民は選挙のタイミングで、投票により候補者や政党の公約に支持を表明するが、え得る可能性と課題について考察する。

その後の政策決定は、基本的に多数決（集計）２．気候市民会議と代表制民主主義の機能不全により選ばれた代表者にゆだねられる。しか気候市民会議とは無作為抽出（くじ引き）が上がる可能性が高いものや、特定の有権者により国や地域の縮図となるよう選ばれた数へのアピールが強いものになりがちで、気候

し、選挙時に提示される政策は短期的に成果

１ 代表的な手法には気候市民会議で使われている「市民議会（Citizens’ Assembly）」の他に「計画細胞会議（Planungszelle）」、「市民陪審（Citizens’ Jury）」、「討論型世論調査（Deliberative Polling）」、「コンセンサス会議」、「市民討議会」などがある。三上直之『気候民主主義 次世代の政治の動かし方』2022年５月、岩波書店、47－52ページ

20

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■（図表１）民主主義のパターン主義（代表例としてレファレンダム（国民投票・住民投票）や市民イニシアティブ）と第三象限の熟議民主主義（気候市民会議はこの分類に属す）である。参加民主主義は参加者の意思をより強く決定に反映し得るが、その仕組み自体は話し合いに重点を置くものではない。他方、熟議民主主義においてはテーマに関する基本的な知識を学習した上で、異なる意見を持つ人々が話し合いを重ね、互いの主張を理解し、自らの考えを見直して、問題解決のための合意形成を目指す。このような（注）吉田徹氏作成の図表を筆者加工（出所）吉田徹『くじ引き民主主義 政治にイ
ノヴェーションを起こす』2021年11月、
光文社新書、134ページ

過程を通じて課題解決への新たな方向性が生まれる可能性がある。
今、世界が直面する気候危機は環境、エネ

変動のように、すべての人々に多大な影響を

ルギー、食、住、移動、消費、健康、自然災及ぼすが、その影響が長期的かつ複雑で、明害、生物多様性、格差と貧困など数多くの分確な解決策が見えない問題は取り上げられに野が複雑に関連し合い、相互作用を及ぼしあくい。市民は十分な情報が与えられないままう複合的な問題で、専門家でも明確な解決策

投票に臨むことになり、投票率は上がらない。

を示せない。しかし、可能な限り早急に具体

さらに、二世議員のような世襲政治家や、政的なアクションを起こさなければ地球の生態

党・政治家を支援する団体や官僚といった、系が破壊され、取返しのつかない事態を引き特定のバックグラウンドを持つ人々（「政治エ起こす。従って、気候変動問題を客観的で偏リート・専門家」）が決定に影響を及ぼす割合

りのない情報をもとに、ミニ・パブリックス

が高く、一般市民の意見を政策決定に反映さのメンバーがじっくりと議論し、2050年ネッ

せることがますます難しくなっている。

トゼロを実現する最適解を導きだそうとする
気候市民会議が、有益な手法として脚光を浴

こうした現行の民主主義の欠点を補う形

びることとなった（図表２）。

で追及されてきたのが、第四象限の参加民主（図表２）海外の主たる気候市民会議と日本での開催例
2019年

10月 フランス

翌年6月まで7回、9か月間、対面、2020年4月に追加でオンラインの特別ｾｯｼｮﾝ

1月 英国

5月まで6回、5か月、前半は対面3回、後半はオンライン3回

11月 英国スコットランド

翌年3月まで7回、5か月間、オンライン、2022年2月にﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟﾐｰﾃｨﾝｸﾞ

11月 北海道札幌市

12月まで4回、2か月間、オンライン

2021年

5月 神奈川県川崎市

10月まで6回、6か月間、最終回のみ対面

2022年

7月 東京都武蔵野市

11月まで5回、5か月間、対面とオンラインのハイブリッド

8月 埼玉県所沢市

12月まで5回、5か月間、対面とオンラインのハイブリッド

2020年

注）日本では2021年と2022年に「日本版気候若者会議」がオンラインで開催された。これは全国規模での気候市⺠会議開催を目指す若者有志による活動。

（出所）各種資料から筆者作成

21

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■３．欧州における気候市民会議

合宿形式、後半の３回は新型コロナウィルス



感染症（新型コロナ）の蔓延のためオンライ

英国気候市民会議（Climate Assembly
UK、CAUK）

ンセッションとなった。英国全土から２段階

英国では2019年５月に主要国では初めて、無作為抽出された108名 が参加した５か月

英国下院議会が超党派で気候非常事態宣言をにわたる会合では、「2050年排出ネットゼロ対採択し、６月には2050年までに国内でのGHG

策の基本原則」「どのように移動するか」、「家、

排出ネットゼロという目標が法制化された。

庭での排出削減」、「何を買うか」、「食・農業・

英国気候市民会議（CAUK）はこの目標達成

土地利用」、「電力供給」、「大気中のGHG除去の方策を、気候変動対策に関わる下院の６つ

技術」、「新型コロナウィルスと排出ネットゼの特別委員会に提言することを目的として、ロへの道筋」の８つのテーマごとに、専門家

３

２

同委員会主催 の形で開催された。52万ポン

らのレクチャーによる学習、グループ別の討ド（当時のレートでおよそ7,700万円）の予算

議、個人による投票を繰り返す形で進められのうち12万ポンドが議会、20万ポンドずつがた。情報提供に関しては中立的な立場から客民間の２財団（運営に発言権はなし）により観的に解説する専門家と、見解の異なる論点賄われた。

について、特定の立場を代表して意見を述べ

会議開催決定の背景には、当時15歳であっる専門家を明確に区別し、情報のインプット

たスウェーデンの高校生グレタ・トゥーンベに偏りが出ないよう入念な準備がなされた。

リが2018年夏にひとりで始めた政府への抗議

事前に準備された質問に対する投票が基

活動が英国などでも共感を呼び、学生を中心

本のパターンで、会議の結果は2020年９月10に大きな広がりをみせたこと、2018年秋以降、日に50以上の提案を含む550ページを超える

各国政府に積極的な温暖化対策を促すため、

報告書 として提出・公開された。参加者か

非暴力の直接行動をとる社会・政治的な市民ら多くの支持を集めた提案には、低排出バス（Ｘ運動であるエクステンション・レベリオン

や電車への政府による投資、小規模組織がエＲ）を中心とする草の根の抗議活動が過激化

ネルギーサービスを提供できるような支援、し、ロンドンやその他の主要都市で交通網に様々な製品やサービスによるCO2排出量のラ混乱をきたすようなデモが頻発していたこと

ベリング、森林・森林管理の改善などがあり、などがある。ＸＲが掲げる３つの目標のひと

将来の電力源としては地域的な特性もあるた

つに「市民議会の設立」が掲げられており、

め洋上風力発電がトップとなっている。また、下院議会の動きはこうした草の根の市民から追加的な提言として大手エネルギー会社と政の要請を反映したものと考えられる。

府の関係の透明化や、気候市民会議の提言が４

CAUKは2020年１月から５月までの合計

どのように生かされたのかについてのフォロ

６週末に開催され、前半の３回は中部イングーアップが強く望まれた。全体として情報提ランドのバーミンガム市における２泊３日の供と教育の重要性や弱者への配慮（気候正義）

２ 会議の運営は、市民が参加する会議の企画運営や進行等を専門とする非営利組織３社が共同受託。
３ 第１段階では英国ロイヤルメール（郵便事業会社）の住所録データーから無作為に抽出された３万世帯に招待状が送付された。世帯の16歳以上の１名であれば誰でも参加できることになっており、5.8％にあたる1,748名が応募。第２段階では応募者の中から年齢、性別、学歴、エスニシティ（民族的・文化的な帰属意識）、居住地域、都市部／農村部、気候変動に対する懸念の度合いに基づき、英国の縮図に近づくよう抽選。
４ CAUKの最終報告書“The Path to Net Zero”
https://www.climateassembly.uk/report/read/final-report.pdf

22

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■議（CCC）である。

が強調される反面、個人のライフスタイルや地域の自由を尊重し、こうした自由とのバラ

会議の目的は、「GHGを2030年までに1990ンスを取る形での脱炭素政策推進が推奨され年比で40％以上削減する」という政府目標を、ている。

社会的な公平性を維持（低所得層への経済的結果は議会での審議で取り上げられるな

負担に配慮）しながら実現するための政策提どして活用されているが、行政府に対する提言で、政府はこれを国民投票または議会採決言ではないため、政策への直接的な反映の度にかけるか、行政命令として実行することを

５

合いは明確ではない 。議会がCAUKの開催約束していた。予算は400万ユーロ（当時のレを決めて以降、英国政府はＥＵ離脱協定をめートで約４億8,000万円）で、2019年10月から

ぐり首相交代（2019年７月）、下院の解散、総2020年６月まで計７回の会合（週末にパリで選挙、ＥＵ離脱（2020年１月）という混乱の２泊３日の討議）と、オンラインによる特別中にあったことも不透明さの一因と考えられセッション（2020年４月）が開かれ、フランる。

ス全土から２段階無作為に抽出された150名
８（ホームレス２名を含む） が参加した。


フランス気候市民会議（La Convention

９か月にわたる会議ではあらかじめ定め

Citoyenne pour le Climat、CCC）

られた「消費」「労働・生産」
、
「移動」、
「住」
、

フランスでは2018年秋に、燃料価格の高騰「食」の５つのテーマ別分科会と、参加者のと燃料税引き上げに対する反発が契機とな提案による「憲法改正」や「財政」など２つり、多くの一般市民が参加する政府への抗議のテーマを扱うグループでの討議が行われ、運動「黄色いベスト運動」が全土に広まった。

専門家らからの基礎的なレクチャーを受け、一部は暴徒化し、パリのシャンゼリゼ付近で参加者同士で議論を重ねながら提言を起草

も死亡者が出る事態に至った。このため、マし、それを全体会議で検討するという形で進クロン大統領は環境問題の対策を含む複数のめられた。専門家はガバナンス委員会（脚注６

社会経済のテーマ について国民による討議

７を参照）が参加者の希望を受けて人選してを呼びかけた。こうした背景のもと、様々なおり、CAUKより参加者の関与に重きがおか

市民運動の参加者や団体・組織から気候変動れた会議となっている。

対策に関する徹底的な討論を求める圧力が増最終会合では参加者の全員投票で149の提し、最終的に大統領が市民提案を受け入れる

言案が採択され、460ページの提言書 が2020

９

７

形で開催されたのが政府主催 の気候市民会

年９月に政府に提出された。マクロン大統領

５ 2021年７月にはCAUKの評価レポート“Evaluation of Climate Assembly UK”が公表されている。
https://www.parliament.uk/globalassets/documents/get-involved2/climate-assembly-uk/evaluation-ofclimate-assembly-uk.pdf
６ 2019年１月の国民宛ての公開書簡の中で、マクロン大統領は税制と財政支出、国の組織と公共サービス、エコロジー、
民主主義と市民権という４つのテーマに関する問いを投げかけている。
https://www.gouvernement.fr/grand-debat-national-la-lettre-aux-francais-du-president-de-la-republique
７ 第２の国会とも称され、民間の委員を中心に構成される政府および議会の諮問機関である経済社会環境評議会（CESE）に設けられた特別会議で、CESEがガバナンス委員会および保証人会議からなる運営母体を組織化。
８ 第１段階の電話番号（海外県を含む）で無作為抽出した25.5万人に電話で参加意思を確認、第２段階では参加に同意した人の中から、性別、年齢、学歴、職業、居住地特性、地域を考慮し、フランスの縮図となるように150名を選出。
９ “LES PROPOSITIONS de la Convention Citoyenne pour le Climat”21 June 2020
https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/pdf/ccc-rapport-final.pdf（但し2021年１月
29日修正版）

23

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■10は提言のうち146の実現を公約し、64提言 は味を持つ。

「気候変動対策とレジリエンス強化法」としCCC参加者の中には自らの生活様式を改て2021年７月に成立、８月に公布された。

めるだけではなく、地域で可能なことを実践

新法には、列車で２時間半未満（提言ではし、政府により積極的な環境政策を迫るべく４時間以内）で移動可能な国内フライトの運

地方議会に立候補したり、自治体の首長とな

航禁止、製品やサービス消費による環境負荷

ったり、環境団体に加わるなど、この経験をを表示する制度としてエコスコアを導入、人活かし始めた人も多く 、より大きな波及効

口15万人を超える全都市に交通を制限する果が生じた。

14「低排出ゾーン」を設け、大気汚染が基準値
 スコットランド気候市民会議（Scotland’sを超える大都市圏では汚染物質の排出度が高い車両の乗り入れを禁止、低断熱住宅の賃貸

Climate Assembly、SCA）

を禁止、開発による都市近郊地域の農地・森

英国スコットランドの気候変動法（2019年

林等の人工的な改変を今後10年間でこれまで改正）は、2030年までに1990年比でGHG排出の10年間の半分に減らすことを目標とし、こ量の75％削減と2045年ネットゼロという野心うした恐れのある大型商業地区の新設は原則的な目標を定めており、気候市民会議の設立

禁止、深刻で意図的な環境破壊行為にはエコを義務づけている。そのため、これらの目標

サイド（生態系や自然の破壊行為）の罪によをどう達成するかについて、新型コロナ禍のり最長10年の禁固刑と最高450万ユーロの罰

下、2020年11月から2021年３月にかけて７回金を科すことが可能、といった施策が規定さにわたり、すべてオンラインでのスコットラ

11

れている 。2022年７月時点で前述の146提言

ンド気候市民会議（SCA）が開催された。

のうち100が実施済み、45は対応中、憲法改正

CAUKと同様に「気候変動に対する意識」

12を必要としていた１提言は退けられている 。

と、CAUKではなかった「収入」、「ハンディ

CCCの場合は、CAUKとは異なり、気候変キャップ」のクライテリアも考慮に入れた２動に対する意識が参加者決定の要素に加えら

段階無作為抽出により選ばれた16歳以上の市れておらず、気候変動に関心のある参加者に「家庭」、「コミュニティ」、「旅行
民106名が、13偏っていたとの指摘 がある。また、提言もと仕事」の３テーマについて、専門家のレク

そのままの形で実現されることになったわけ

チャーをもとに熟議と提案の作成を行い、投ではない。しかし、気候市民会議という熟議票を経た結論が2021年３月に中間報告とし民主主義の手法により、一般国民の声がほぼて、さらに同年６月には、16の重要分野にお直接、政策に反映された実例として大きな意

ける基本的な認識（ゴール）と分野ごとの具10 「欧州気候市民会議～欧州における気候民主主義のさらなる展開～（2022年版）Proliferation of Climate Citizens’
Assemblies in Europe」一般社団法人環境政策対話研究所、2022年９月、124ページ。
https://cdn.goope.jp/61503/221028213754-635bcd22a8da0.pdf
11 但し、現地では、提案の表現が修正されたり、規制値、適用範囲が下方修正されたり、適用開始が段階的または後ろ倒しになっていたりする点で、効果を疑問視する声もある。
山﨑あき「市民からの政策提言を基に環境法を策定・施行（フランス）」2021年12月６日、https://www.jetro.go.jp/
biz/areareports/2021/46c5285cbc7ab47a.html
12 脚注10、123ページ
13 脚注10、127ページ
14 東京新聞、2021年５月３日、https://www.tokyo-np.co.jp/article/102029。なお、CCC参加者のうち130名が2021
年６月21日にNGO「Les 150」を結成し、提言の実施に向けての支援活動を続けている（脚注10、132ページ）。

24

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■15

体的な提言合計81を含む最終報告書 がスコ

歳未満が参加する「子ども議会（Children’sットランド自治政府に提出された。

Parliament）」 の結果もSCAの結論に統合す16

るなど、より広範な市民の声を届ける試みが政府には報告書を受け取ってから６か月

なされている。

以内の回答が求められており、同年12月の政府回答を受けて、2022年２月にさらに１回、予算規模が140万ポンド（当時のレートでSCAのフォローアップミーティングが持た

約２億1,000万円）とCAUKに対する英国議れた。ミーティングの結果として政府回答へ

会予算（12万ポンド）の10倍以上で潤沢なこのコメントが発表されると同時に、市民の声ともあり、経験豊かなスタッフ、プロのファがより政策に反映されるよう、政府の担当大シリテータや多くの専門家が参画し、充実し臣２名と会議参加者の代表の間で直接の意見たサポート体制が取られた。また、会議の成交換が行われた。政府からの回答を待つ６か果に関しては、ニューカッスル大学を中心に月の間には、提言を市民憲章（Civic Charter）

共同研究の一環として第三者評価がおこなわとして、一般市民や企業・団体からできるだ

れている 。

17

スコットランドでは2019年４月に、英国のけ多くの支持を集めるべく、署名を求める活

ＥＵ離脱に際してスコットランドで初となる動も行われている。
SCAは法的位置づけが確立し、事務局の独市民議会「スコットランドに関する市民会議

立性が明確に担保されており、政府の対応も（Citizens’ Assembly on Scotland）」が開義務化されている。運営組織には、公平性に催されて以降、その提言に記された「意思決配慮しつつも、CAUKに比べて幅広いステー

定への市民参加」を重要な方針としており、クホルダーや気候変動に対する様々な考えを市民議会を含むミニ・パブリックスの手法を持つ市民グループメンバーが加わった。また、その推進のために重要視している。こうしたＩＴを活用することで、会議が始まる前に参

過去の経験や、事前に開催されたCAUK、加者以外の市民から集まったアイデアやコメ

CCCをはじめ、欧州各地で開かれるようにな

ントを、テーマ設定や情報提供する専門家のった気候市民会議からの学び があり、SCA

人選などに生かしている。会合に際してはは非常に先進的事例となっている。

18

CAUKよりも参加者間の熟議に重点がおかれ、CCCと同様に提言のアイデアはボトムア

４．日本と気候市民会議

ップで整理し専門家のサポートで改善するな 気候変動問題と日本社会の特性

ど、市民の主体的な関与をより尊重するアプ

米シンクタンクのピュー・リサーチ・セン

ローチが取られた。加えて、SCAと並行して、ターが2021年２月から５月にかけて米国やカ将来世代の意見を反映するために開かれた16

ナダ、欧州、オーストラリア、ニュージーラ

15 “Doing Politics Differently：Scotland’s Climate Assembly Recommendations for Action”
https://involve.org.uk/sites/default/files/field/attachemnt/Scotland%27s%20Climate%20Assembly%20Recom
mendations%20for%20Action.WebVersion%20%282%29%20%282%29.pdf
16 10地域から15歳以下の子ども100名以上が選定された。
17 2022年３月31日には調査報告書が公表された。
https://www.gov.scot/publications/scotlands-climate-assembly-research-report-process-impact-assemblymember-experience/
18 欧州では気候市民会議の設計、実施、影響、評価等に関する知見の共有を進めるために、2021年６月にはKnowledge
Network on Climate Change Assemblies（KNOCA、https://knoca.eu/）が設立されている。

25

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ンド、日本、韓国、シンガポール、台湾など、 （図表３）主要先進国において、生きている間に、気候変動により自らが何らかの被害に遭うこ
先進17か国と地域で、１万8,000人以上を対象とを非常に懸念している回答者の割合におこなった気候危機や地球温暖化対策につ
2015年

いての意識調査によると、日本では気候変動

2021年
％

が個人に及ぼす影響を非常に懸念している人の割合が６年前と比較して米国とともに低下しており、比較可能な10か国中最下位となっている（図表３）。また、気候変動による影響％

増減(pt)

ドイツ

18

37

19

英国

19

37

18

ｵｰｽﾄﾗﾘｱ

18

34

16

韓国

32

45

13

の緩和のために、自分のライフスタイルを変

スペイン

36

46

10

えることに積極的な人が、調査対象国の中で

カナダ

27

34

7

最も少ない（図表４）
。

フランス

35

41

6

イタリア

37

42

5

米国

30

27

-3
-8

2015年におこなわれた世界市民会議「気候変動とエネルギー」（World Wide Views on
Climate and Energy）では、「あなたにとっ

日本

34

26

中央値

31

37

て、気候変動対策はどのようなものですか」という問いに、世界平均で66％が「多くの場（図表４）気候変動の影響を緩和するために自己のライフスタイル
をどの程度、変える用意があるか。

合、生活の質を高めるものである」と回答したのに対して「多くの場合，日本では17％、生活の質を脅かすものである」と回答したのは，世界平均27％に対して日本では60％に上った（図表５）。
加えて、日本では欧米との文化的風土の違いもあり、市民こそが主権者であり、共同体の危機に際しては、よりよい未来を実現するために市民が議論を重ね、合意に至った
提言の遂行を為政者に要請すべきという意識が依然として希薄で、既存の政治・社会・
経済システムのルールに受動的に従うという傾向が強い。
気候市民会議は、多くの日本人が環境問題に関心を持
ち、偏りのない情報を基に熟（出所）上下ともにPew Research Center“In Response to Climate
Change, Citizens in Advanced Economies Are Willing To Alter
How They Live and Work”14 September 2021の図表を筆者加工。
https://www.pewresearch.org/global/2021/09/14/in-response-to-climate-change-citizens-in-advanced-economies-are-willing-to-alter-how-they-live-and-work/26

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■（図表５）気候変動対策に関する意識調査（世界と日本）（出所）World Wide Views on Climate and Energyの図表を筆者加工
http://climateandenergy.wwviews.org/results/

考する有益な機会となり得る。そして、気候されたもので、欧州の事例などに注目してい変動対策は生活の質を脅かすものではなく、た研究者ら８名からなる実行委員会が主催

既存の社会経済システムを、より生活の質をし、札幌市は非営利の２団体 とともに協力

高める新たなシステムに転換するものであ機関として参画した。

19

り、個々人の行動変容はこれに大きく寄与す

会議は新型コロナ禍のため、２段階無作為るのだという自覚を促すものと期待されてい抽出により選ばれた10代から70代の札幌市民る。こうした自覚が、脱炭素社会構築への第20名（男性12人、女性８人） が参加して、一歩へとつながる。

2020年11月８日～12月20日までの隔週、日曜

20

日の午後、オンラインにより計４回開催され 日本での開催事例た。市民からの応募が予想を下回り、参加者① 「気候市民会議さっぽろ2020」

数を当初計画の30名から20名に減らさざるを

地域での気候変動対策やまちづくりに生得ないという事態が生じたため、第２段階のかすための提言を行う目的で、市民議会の手抽選にあたって考慮できたのは年齢と性別だ法を日本で初めて導入したのが札幌市（人口けであった。

197.3万人、2022年10月１日現在）で開催され基本的にはCAUK方式が踏襲されており、た「気候市民会議さっぽろ2020」である。本あらかじめ設定済みの「脱炭素社会の将来

会議は国内で大きな意見の隔たりがある気候像」、「エネルギー」、「移動と都市づくり、ラ

変動対策に関して、一般市民が議論を重ねる

イフスタイル」の３つの論点について情報がことによりどのような合意形成が可能になる提供され、各論点の下に設けられた合計８つかを研究するプロジェクトの一環として実施の問いについてのグループ討議、投票が繰り19 北海道環境財団とRCE北海道道央圏協議会
20 男女の比率については、気候市民会議さっぽろ2020 実行委員会「気候市民会議さっぽろ2020 最終報告書」2021
年３月、12ページ参照。
https://citizensassembly.jp/system/wp-content/uploads/2020/09/sapporo2020ca_final_report.pdf

27

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

返された。会議結果の速報版は会議終了１か第３グループ）が浮かびあがり、今後、優先

月後の2021年１月に札幌市に手渡され、同市的に取り入れるべき政策と、じっくりと議論が策定中であった新たな「気候変動対策行動を重ねる必要のある政策が明らかになった点計画」の参考にされた。

が収穫のひとつと分析されている 。

21

投票結果では、たとえば、総論を扱った「脱また、会議で情報提供を受け、議論を重ね炭素社会の将来像」に関する項目についてのることにより、参加者のうち３分の１以上（20

５段階評価から、「住宅の断熱性能の向上」や

人中７人）が、2050年より早い段階での排出「学校（での環境）教育（の充実）」といった、

ネットゼロを支持するなど、参加者の意識がほとんどの参加者の支持を得られたもの（図変わる可能性が示され、こうした手法が活用

表６の第１グループ）と、「経済社会システム

される様々な場を設けていくことの重要性もの改革」や「自家用車の利用削減と脱マイカ指摘されている 。

22ー時代」など意見が分かれたもの（図表６の（図表６）参加者の投票結果にも基づく「脱炭素社会の将来像」関連項目の支持度合いのグループ分け（番号は平均点の順位）（出所）気候市民会議さっぽろ2020実行委員会「気候市民会議さっぽろ2020 最終報告書」2021年３月、26ページ
21 前掲書25－27ページ。なお結果には札幌市と北海道の地域性（寒冷で広大な地域だが公共交通手段が乏しい）を考慮に入れる必要がある。
22 「気候市民会議さっぽろ2020報告シンポジウム レポート PART１、PART２」2021年３月20日
https://citizensassembly.jp/report/344、https://citizensassembly.jp/report/450

28

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■② 「脱炭素かわさき市民会議」

ベースに、事務局が提案のたたき台を作成し、神奈川県川崎市（人口154万人、2022年10これをまたグループで討議するという形で進月１日）では、欧州での動きや2020年10月のめられた。この過程で必要となる追加情報や菅首相（当時）による2050年カーボンニュー

Q&Aも参加者に送付され、参加者の主体性とトラル宣言、札幌市での気候市民会議に触発徹底した対話を重視するアプローチが採用さ23される形で、民間の研究所 が主導し、川崎れた。最終的には、並行して行われた市民提案

市長の支援を得て、日本では初の本格的規模に対する個々の参加者の賛成度についての投での「脱炭素かわさき市民会議」が開催され

票アンケート結果も合わせた形で、77項目の市

24

た 。2021年５月22日から10月23日にかけて、

民提案がまとめられ、「川崎市地球温暖化対策

毎月１回、土曜日の午後、計６回のセッショ計画」（2022年３月）を策定中であった市に届

ンは、５回まで新型コロナ禍の影響でオンラけられた。

イン開催（参加が難しい市民のために市役所

市民会議終了後の2021年12月に行われたに対面式の対話の場も設置）となり、６回目

アンケートでは、参加者の93％が「会議に参で初めて対面による会合が実現した。２段階加して非常に・概ねよかった」、75％が「市民25

無作為抽出 により、年齢、性別、居住地域提案の具体化に向けた活動をしていきたい」のバランスを考慮した18歳以上の75名の参加と肯定的に回答し 、参加者のうち29名と市者が選ばれた（途中から辞退者がでて、最終民会議関係者のうち12名により、個人や小グ的には63名となった）。主催は大学の研究者やループでの活動の交流、学習、情報交換、成民間の専門家からなる実行委員会で、川崎市も果評価、提言などをおこなう「脱炭素かわさ2726

開催に協力しており、費用は870万円 となってき市民会議プラットフォーム」が設立されて、いる。

脱炭素化に向けた活動が継続されるという結産業都市である川崎は、市のCO2 排出の果を生んでいる。

77％が産業、エネルギー転換、工業プロセス

加えて、活動を継続している参加者複数名

部門から排出されているが、市民会議では、

からは、会議が公募であれば気付かなかった

地域社会で個々の市民が責任をもって取り組だろうし、気付いたとしても専門的な知識をむべき、需要側の分野である「移動」、「住ま

持った人が参加するものと思い、参加しなかい」、「消費」に重点を置き、脱炭素社会実現った。無作為抽出で自分宛てに書簡がきて、のための具体的な提案づくりを目的とした。

事前の知識も不要ということなので参加する

情報提供、グループ討議、各自の意見を投気になった、とのコメント があり、気候市

票という市民議会の基本的なパターンに加え民会議という手法のポテンシャルが示されてて、グループ討議で出された参加者の関心を

いる。

28

23 一般社団法人環境政策対話研究所 https://inst-dep.com/
24 脱炭素かわさき市民会議の動画や資料等についてはhttps://www.cckawasaki.jp/kwccca/citizen.html#00を参照
25 第１段階では選挙人名簿を使用。34歳未満の若者の希望者が少なく、第２段階では調整が必要となった。
26 但し、この金額で経費が全てカバーされているわけではない。
27 市民会議への参加については、非常によかったが61％、概ねよかったが32％、どちらとも言えないが７％、また具体的な活動については、活動をしていきたいが75％、どちらとも言えないが23％、したくないが２％、となっている。
一般社団法人 環境政策対話研究所「脱炭素川崎市民会議 2021.05－10」2022年10月
28 本市民会議から１年が経過した本年11月１日と５日に開かれた、その後の評価結果や新たな活動展開に関するオン
ラインセミナーでのコメント

29

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■③ 東京都武蔵野市と埼玉県所沢市での動向も度々行われてきており、もともと市民の環

現在進行中の東京都武蔵野市と埼玉県所

境意識が高い地域であるため、議論は非常に沢市の気候市民会議は、地方自治体が主催者

活発で、グループ討議の時間を増やして欲しとなっている点に特徴がある。

いとの要望が強く、進行の時間配分を変更して対応しているとのことだ。

【武蔵野市気候市民会議】

但し、無作為抽出による参加者60％に対し「2050年ゼロカーボンシティ」を目指す武て公募枠での参加者が40％にも上る会議体の蔵野市（人口14.8万人、2022年10月１日現在）

構成では本来の意味でのミニ・パブリックス

では、市民に気候変動問題の当事者としてのと言えるのかどうか大きな疑問で、環境意識

気づきと脱炭素社会実現に向けての行動変容の高い人々が参加する従来型の市民活動とのを促すために気候市民会議を開催し、「気候危差が不明瞭であり、気候市民会議という手法

機打開武蔵野市民活動プラン」（仮称）の今年の有効性は判断し難いのではないかと思われ

度中の作成を計画している。

る。

同市の市民会議は市長の強いイニシアテ
ィブにより開催が決まり、無作為抽出枠と公【マチごとゼロカーボン市民会議（所沢市）】

募枠を合わせて40名の参加者を予定してい埼玉県所沢市（人口34.4万人、2022年９月た。しかし、参加承諾者だけで41名と定員を末現在）の気候市民会議「マチごとゼロカー

超えたため、公募で参加を希望した27人全員

ボン市民会議」は2022年８月21日から12月18も受け入れることに決め、10代から70代まで日の毎月日曜日午後の開催で、計５回が予定

68名の参加でスタートした。会議は本年７月されている。予算は外部委託費300万円と謝26日に始まり11月23日まで５回が予定されて礼、消耗品、郵送料で約500万円とのことであおり、月に１度、平日夜の開催で、予算は気る。所沢市の担当者は川崎市の気候市民会議

候市民会議の開催とプラン作成費の合計でを共催した研究所との交流があり情報収集を

349万2,000円とのことである。

行っていたが、これと並行して市長も市民会「地球温暖化の現状とこれからの社会」、

議について調査しており、2022年度の開催が「モノを買う・使う・手放す」、「動く・働く決まった。早稲田大学が研究の一環として協力

（学ぶ）
・遊ぶ」
、
「住まいのエネルギー」の４している。

つのテーマで情報提供の後、グループ討議を札幌市や川崎市、武蔵野市の場合と異な行い、討議結果を整理するとともに、毎回、り、所沢市のケースでは２段階無作為抽出で参加者から意見やアイデアのアンケートをとの選出にあたり参加希望を表明した人数がる。これらを最終会合で振り返り、優先すべ111名と多かった。このため、同市が2021年度

きことや大事にすべきことの投票を行って参に行った意識調査における市民の環境項目へ

加者の意見をまとめ、活動プランに反映させの関心度も考慮する形でミニ・パブリックス

29

る予定にしている 。

を形成することが可能となり、最終的に49名

同市では市民参加による計画づくり（ただの参加者が選出された。他の開催地域での経し気候テーマでは今回が初めて）がこれまで

緯から所沢市でも定員割れを危惧していた

29 武蔵野市気候市民会議の動画や資料等はhttps://www.city.musashino.lg.jp/gomi_kankyo/shoene_eco/oshirase/kikoshiminkaigi/kikoshiminkaigi_kekka/index.htmlを参照

30

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■が、結果は反対で、通常は市の会議に参加希

観性、会議の進行方法、ファシリテータの養望の多い高齢者や市の施策に否定的な人が少成、地域的な特性への対応、サポート体制のなく、10代や、環境問題への関心が低く、何構築（特にオンライン開催の場合）、成果の検も知らないからこそ知りたいという動機での証方法などが挙げられる。加えて、欧州とは参加希望が多かった点で、従来の常識を覆さ異なり徹底した議論による対立を回避しがちれたという。

な日本人の国民性を踏まえた上で、どのよう

一方、同市では市の環境基本計画であるにディスカッションを深めてゆくか、気候変「マチごとエコタウン推進計画」の改訂のた動対策以外の対策（たとえば医療や福祉など）

めにすでに環境審議会において議論が進めらとの優先順位など、より広い視野からの論点れているため、本市民会議の結果（各会合でをどう含めてゆくか、参加者の認識の変化をの意見やアンケート形式の投票結果）は市へ

どのように具体的な市民活動につなげていけの提言書としてではなく、審議会に資料としてるかなども難しい課題である。
気候市民会議という欧州発の手法が、日本提出され、計画改訂やゼロカーボンシティ実現

的風土の中ですぐに大きな効果を発揮するとの政策づくりに活かすことになっている。
２回目以降の各論のテーマは参加者の意

は思われないが、その一方で、札幌市や川崎向が尊重され、主催者側からのテーマ案につ市の事例では、参加者らに意識変化がみられ

いて参加者の意見や要望を入れ、主催者側がる。また、すでに2021年と2022年に有志によ準備していく形式をとった。その結果、２回る「日本版気候若者会議」 のオンライン開目は「消費（商品選択）
・食・農」
、３回目は

催（前出図表２の注を参照）を実現させるな「エネルギー（再生可能エネルギー）」「住ま

ど、若者たちのスタンスや行動様式は大きく

3130

い」が取り上げられている 。

変化してきている。こうした動きとも連携し平日の夜（２時間）に開催されている武蔵ながら、気候市民会議を各地で継続的に開催

野市に比べて、
比較的時間的な余裕がある（４

していくことが、早期にネットゼロ社会を実時間）ため、専門家と主催者である所沢市に現する一助となるのではないか。

加えて、地域での実践者からの情報提供がお
こなわれ、ゼロカーボン実現に向けて取り組んだ方がよいこと、課題への対処方法についてのグループ討議が行われている。
 日本における気候市民会議の課題と可能性
日本でも広まりつつある気候市民会議であるが、課題も多い。例えば技術面ではミニ・パブリックス形成のノウハウ、会議の企画・設計、テーマの選定、提供情報の中立性・客30 マチごとゼロカーボン市民会議の動画や資料等についてはhttps://www.city.tokorozawa.saitama.jp/kurashi/seikatukankyo/kankyo/shiminkaigi/climate-assembly.htmlを参照。
31 https://youthclimateconference.jp/ 間接民主制を補完する対話による直接民主制として機能することを目指すこの活動は、ミニ・パブリックスの手法を使ったものではなく、参加型民主主義と熟議民主主義とのハイブリッド
的な性格を持つ（図表１）。

31

共済総研レポート №184（2022.12）

一般社団法人 JA共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）