2011年 1月30日発行

第 18号

東名高速由比パーキンデエリアより (婦 影 海 野 宏 行)

目 、片フ
ノ
ノ
、
、

.会長巻頭言横浜弁護士会会長

水地

啓子 ..
.
.
.
..2

同事務局次長委員横山
沢井

滋…・ ・.
.
3

Ei
;
i
i
毒菌皆i
O
J
'
.
.
.
.
.
.
.
I
司
:
・
1.非正規雇用問題に取り組む [神奈川労働相談ネ ット
ワ ‑7J
2 貧困問題における弁護士の関わり方

ロ 員 自 民 国貝

1 レッ ドパージと人権侵害
2 違法な取調べや捜査手法に対する 警告事件
3 刑務所での宅下げ制限と人権侵害

委委委

.事件報告

0

功雄……8

千木良正
棲井みぎわー
角田勝政・ ・
0

1
0
1
2
1
3

・ 日本社会における無国籍者支援の重要性
一無国籍者訴訟勝訴判決確定に至る経緯報告と今後の課題
・2
0
1
0年人権擁護委員会の活動

委員

小豆j畢史絵 .•• .
.
.
1
6

委員長

佐 藤 昌 樹 ..
.
..
'
1
8

人権かなか.ね
市

n

国国国
人権救済の調査 と弁護士の人権感覚
横浜弁護士会会長

水地啓子
警告を発し 、処分または処分の取り 消しを求め、又横浜弁護士会に入会して、最初に委貝に選任され'‑fの手段を講じ、また人権を侵犯された者のたは問 l

たのが人権擁護委只会委員だったと思います。
その当時から、人権擁護委員会の重要な活動の 1

めに、救護その他適切な措置を取ることを職務とす

つは現在と同じく、やはり人権救済 "p立事件の調る」 と定められているところです。

査 救済活動でした。新米弁護士だった私も、先輩

それ ばかりでなく、 弁護士の通常業務ではr!J.法と方と一緒に調査チームに加えていただいて、弁護人

か人権を真正面から捉えるような具体的な人権問題との接見内容が室外から聴取されているという 申立に関わる こと はめったにありませんので、そのように関して接見釜の構造について実際に警察へ調査にな問題に関して、他の弁護士 とともに調査し、意見行ったり、中学校正門前でのピラ配布に￨期して中学を交わすことは、調査を担当する弁護士自身にと っ校まで現地調査に行ったりした記憶があります。そても極めて質重な体験であると思います。

の頃は 、
今よりはるかに申立件数も少なかったので、弁護士法の 1条には、「基本的人権の擁護と社会1チームの 人数も多く、数人で関係者からの聞 き取正義の実現」が弁護士の使命とさ れていま すが、弁りや調資にも行っていましたし、報告容作成のため護士になったからとい って直ちにいわゆる人権感覚の検討会もなされていました。ですから、駆け出しが身につくわけではありません。皆それそ"れi
主ったの新人としては先毅方の調査活動にく つついて行っ

考え方 ー感覚を持 っているのが当扶で、現実に具体て、先輩委員の方々が相手方にいろいろと質問した的事件を通して、人権感覚を鍛えていくものではなりされる様子を後ろか ら覗いて勉強させていた だい

いかと思っています。そういう意味では 、出 来るだていたとい うのが実情でし た。それでも制査報告 をけ若い時に人権擁護委員会の活動に参加する機会をまとめたりチームで検討したりするのに結構時間も得ることが、その後の弁殺士としての可能性を広げ取られましたし、委員会でも救済申立事案についるものであると思います。

1かれていましたのての検討に毎回かなりの時 間を 害)

もちろん、個々の人権救済事件が必ずしも普遍化

で、新米委員としてはまったく生意気なことに、委できるものではありませんが、個別事案の背景には員会として取り組んでいる例えば両性の平等の問題

その時々の人権侵害の現状が存在することが希ではなど部会で検討するよう な人権問題・ テー?と は必ないと思います。その時々における人権問題を祭知

ずしも繋がらない個別の人権救済事案にばかり委員しこれら について検討して提言等し てい くこともま

会の時間をとられていて良いんだろうかなどというた人権擁護委員会の重大な職1
主である と思います。
これからも、人権擁護委員会委員の活胞に期待す

感想を持っていたことを思い 出 しました。
しかし、人権救済申立事件に適切に対応することるところは極めて大きいものがあります。数多くのが人権擁護委貝会の、というより弁護士会の最も基救済事件への対応と様々な人権謀題に対する調査検本的な使命であることは間違いありません。当会の討と 、委員 が何人い ても足りな いような活動内容だ

会則にも、「当会は、基本的人権擁護の目的達成のと思いますが、これからも、横浜弁護士会の人権活ために人権擁護委員会を置く 」 こと、そして、 「人動の中心として頑張 っていただき たいと思 っていま権擁護委員会は、必要に応じ、行政庁その他に対しす。

2

人権かながわ
Eb百三ヨ庖語'i~jJ'.ii毘罵 m・

非正規雇用問題に取り組むI
神奈川労働相談ネットワーク j
横山滋事務局次長へのインタビュー
インタピュアー委員折本和司

自身のテーマと Lてやっていました。 といいます「はじめに Jのも、工業高校というのは、必ずしも、物作りに;11本 (以 ド i
OJ)

興味を持っている子ばかりではありません。そう

今日はよろしくお願いします。 まず、はじめに、いう子供達に興味や関心を持たせ、自信を持たせ

神奈川労働相談ネットワークがどのような団体であることや、就戦先の確保ということもあって、地るか、設立の経緯等を含め、簡単にご説明いただけ

域と連携を図り、地元の中小企業に目を向けてもますか?

らうことを考えるようになりました。

備I
JJ (
以下 i
YJ
)

O そうや って教師を やっておられた横山さんが、私自身は、設立に関わっていたわけではないため、神奈川労働相談ネットワークに関わるようになっ

設立の経緯については、一緒に活動している、木村たきっかけはどのようなことになりますかつ

勝利さんのほうが詳しいのですが、ネットワークのY 私が教員だった当時、かながわ交流という労働設立は、 199
9
年ということになります。横浜弁護士者の闘いをともに進める集まりがあって、そこに会の鵜飼弁護士や湯沢弁護士、もうお亡くなりにな

私も関わりを持っていました。その集まりは、ナ

られましたが、神奈川大学の野沢教授といった労働

ショナルセンタ ーの枠を越えた活動を目指したも問題に詳しい方々が関わっておられます。 1
9
9
9
年と

のでした。そこで、私も企画委員をやっていましいいますと、ちょうどバブル崩壊以後の不景気が長た。教え子の多くは地元で労働者になっていくわ

引いて、失業者が増大していた頃でしたので、労働けですから 、労働者としての権利を守って行く活相談ネットワークを立ち上げて、ワンストップサー

動が必要という思いがあり、活動をして行く中で、ビスと呼んでいますが、解雇されたり、退職強要をネットワークの活動を知り、関わりを持つように。

受けているような労働者の 人たちが、ここに来れば、なりました。

法律的なこと、雇用保険のこと、労働組合作りのこ

今のお話の中で出てきた、元の教え子の人たちとなど、あらゆる相談を受けられるようにというこの労働問題というのは、具体的にはどのようなことで設立されたわけです。

となのでしょうか予O

なるほど。詳しい活動の内容については、追々Y やはり、工業高校ですと、卒業後の進路は、 7うかがうとして、自己紹介を兼ねて、横山さんご割くらいは就職をしていました。現実に就職して自身の経歴を簡単にお話いただけますか?

みると、あまりに職場環境が悪いということもI 私自身は、元々、川崎で、長く高校の教師をやっあって、些細な事情で解雇されたりとか、そういておりました 。県立の工業高校で 37年間勤務しうことが少なからずあるわけです。それで、元教てきました。 この神奈川労働相談ネットワークにえ子からの相談を受けることがあり、就職先の企関わるようになったのは 3年前からということに業と話し合ったり、転職の相談に来ったりしてあなります。

げるとか、そういうことをや って いました 。

0 ちょっとお話が逸れるのですが、そういった就

O 学校の教師としては、どのようなことに取り組んでおられましたか?

職後の不適応といったようなことは、また、大変

Y 私は、ずっと工業高校の教師でしたから、生徒な問題ですよね。

Y そうですね。卒業生が就職先と合わないというに対して、物作りの楽しさを教えてあげることを3

人権かなか.ね

ミスマッチのような事態を繰り返し目の 当たりにY たとえば、法律的なことであれば、弁護士の助しましたので、そういった事態を少しでも避ける言 を受けられるように、あるいは労働組合作りでために、高校在学中に、実際の企業で就労体験がl
人では入れるユニオン 」 に相談できるよう
は r出来るように、仕組みを作って行こうということにしてあげるというような対応をしています。後で、インターンシップ制度の導入にも関わりましで触れますが、労働審判制度による救済を図 った

た。今では多くの高校で取り組んでいますが。

りしています。また、労災事故に遭ったというこ

0 高校生にとって、実社会に出る前に、そのようとであれば、やはりそういったことに詳しい神奈な経験が出来るのと、出来ないのとでは、人生の川労働職業病センターに相談して対応します。失畠いがあるで選択を考える上で、非常に大きな i

業保険や生活保護の問題なら、どの役所のどの窓しょうね。

口に行けばよいかを助言 したり、これも後で触れ

Y 本当にそう思います。

ますが、同行サポートをし、権利保護に協力する等、相談者の実情に応じた対応をしていますね。

O なるほと 。では、次に、具体的な活動を通じて、「神奈川労働相談ネットワーク

雇用を取り巻く環境ということについては、何の活動についてj、か変化がありますでしょうか?

O いずれにしても、かながわ交流での活動が、神このネットワークを 立ち上げたころは、先ほど奈川労働相談ネットワークへの活動につながっ

Yも申し上げたように、バブルが崩壊して、失業者ていったというわけですね。では、今度は、神が増大し、終身雇用のシステムが崩れて、悪質な奈川労働相談ネットワークの活動の内容につい

退職強要、つまり、形の上では、自己都合退職でて、お教え願えますか?

すが、労働者に桜々なプレッシャーを掛けて、自さっきもちょっと述べましたが、バブル崩壊後、己都合退職に追い込んでいくというやり方が横行

リストラの嵐で失業者が増大し、悪質な解雇や退していました。 ネ ットワークの活動の中心も、こ職強要が増えていました。それで、そのような状

ういった企業のやり方に 立ち向かつて、労働者の況にある人が、相談し、解決できるところ、そう

権利を守って行くということでした。

いった窓口を桶やしたいということで始めたわけ

O それが、どのように変わって行ったのですか?

です。特に、ワンストップサービス、つまり、こ1 非正規雇用の問題ですね。つまり、ネットワー

こに来れば、労働に関することであれば、解決のク設立当初は、正規雇用の問題が多かったのです

道筋がつけられるということを目標にして活動 L

が、設立後数年経ったあたりから、非正規厩用にています。 また、設立以来、年2園、労働相談時

関する相談が激増したのです。相談内容に質的変経緯研究会を開催しています。弁護士や、行政の化が生じたのです。

労働相談担当者を始め、ナショナルセンターの枠0を越えて、連合、全労連、ユニオンの相談担当者が、事例について報告し合い、複雑化、多様化する労働相談への対応を検討、研究しています。

O 基本的には、ネ ットワークの事務所で、相談対応をするということでしょうか 9Y

もちろん、電話とか来訪でということもありますが、それ以外にも、口コミや、労働センタ一等色々なところからの紹介がありますが、直接面談して相談を受けることを基本としています。

0 そうい った相談を受けて 、さらに 具体
的には、どのような対応をされている
のですか?

4

なぜそのような質的変化が生じたのですか?

人権かながわEやはり、労働者派遣法が制度変更されて、対象設で、そういったことへの関心が高まりましたよ

業種がネガテイフリストからポジテイブリストにね。

なったり、製造業へ拡大したことがその要因と思Y そうですね。私たちが取り組んでいる、まさに派遣切りの問題が、例のリーマンショックで、います。

0 具体的には、どのようなことですか?

気に拡大したので、あの派遣村は非常に注目されY つまり、労働者派遣法は、本来、自分らしい働ました。私たちも、その翌年、新しい取り組みとき方を選択できるという趣旨で出来た制度で、基00
9年の 4月から非正規雇用支援基金の制して、 2

本的には専門職のみが対象であったはずなのに、度を始めたのです。

制度を変更して、現業労働者、つまり専門職以外の職種まで、制度の対象に加えたことによって、「非正規労働者等支援基金のそういった労働者が畳権利状態に等しい状況にさ立ち上けと活動内容」

れてしまったのです。
O

0 非正規労働者等支援基金とはどのような取り組

なるほと o それで、具体的には、どのような相みなのですか?

談が来るようになったのですか?

Y マスコミ報道でも多く報道されてきましたが、

Y 元々、労働者は、使用者に対して非常に立場がいわゆる派遣切りですね。派遣労働者は、正規の弱いんですが、非正規雇用者はより弱い立場に置

労働者に比べて、その地位が極めて不安定です。

かれています。そういった労働者が泣き寝入りを雇用契約は派遣元、使用者は派遣先ですから、派しないですむように、特に、労働審判等の法的、遣先で必要ないとなれば、働く場を失い、簡単に制度的な活用が出来るようにということで、基金切られてしまうわけです。そして、次に、どのよ

で弁護士費用を貸し付け、労働問題に詳しい弁護

うな職場で働けるかについては、何の保証もない

士も紹介するという取り組みです。

。

ことになります。

O 公的なものでいうと、法テラスに近いような取まさに、派遣先の都合で、調整弁的に使えるとり組みですね。

いうわけですね。

Y おっしゃるとおりです。ただ、法テラスと遠っY そうです。これが専門職であれば、別の職場のて敗訴した時は返済しないで良いのです。突然、確保も可能かも知れませんが、現業の一般労働者

働き場を失いそうになった労働者にとっては、少の場合は、そうは行きません。派遣労働者としてLでも受け皿が多いほうがいいということです

働くということは、常にそのような見通しのないね。また、せっかく労働審判制度が出来たのだか

状況におかれているわけです。

ら、それを積極的に利用していくことが大切だとると、大手の自動車メーカーの社長なんかが発言。

していますが、そういった発言について、どう恩かP

0 最近、若者が車を買わない、車離れが起きていいうことも基金設立の動機としてありました。
基金を設立されてからの利用状況はとうです

われますか?

Y 非常に多くの方に利用いただいていると思いま

Y 若者は、車を買わないんじゃなくて、買えないす。横浜弁護土会の労働事件に詳しい弁護士にもんです。 1年先、 2年先の収入の目途がついていお手伝いをいただき、相当な件数の労働審判の申ないのに、ローンが組めるわけはないでしょう。

立を行い、すでに解決したものもかなりあります。

しかも、大手の自動車メーカーやその下請け会社(*)

が、このような派遣労働者を積極的に雇っている

0 参考までに、費用としては、どのくらいを立てわけですから、何をかいわんやです。特に、自動替えてもらえるのですかつ

車産業なんて裾野が広いですから、大手のメー

Y 大体、一人当たり 10万円から 15万円です。

カーが、率先して、派遣雇用をやめて、直接雇用、O で、解決したら、返却してもらうということで正社員雇用をすべきなのです。将来の収入の見通すね。

しがつけば、若者だって車を買いますよ。

Y そうですね。ただ、先程言いました様に仮に敗0 なるほど。少し話を戻しますと、労働者派遣法

訴した場合は、返却いただかなくてよいというこのお話でいうと、日比谷公園の年越し派遣村の開とにしております。

5

人権かなか、ねOら、非常に重要な活動と位置づけています。

なるほど。基金やネットワークとして、費用をいただいたりはしないのですか?

Y そういったものは一切掛かりません。というか、「今、労働者が置かれた状況と取り組むべき課題」

私たちの活動自体が、実質的にはボランティアでして、交通費くらいしか、ネットワークからもらっOてないのです。

O では、ネ γ トワークの方はとうやって生計を営】

いろいろとお百首をうかがってきましたカ人こう

やって第一線で、雇用の問題に関わっておられて、んでおられるんですか?

あらためて、労働者が置かれた状況についてどうそれぞれですが、私の場合は年金ですね。

感じておられますか?

E そうですね。先ほど申し上げた派遣切りですO なるほど。 ところで、基金としてのその他の活が、それが社会問題化し、制度改正論議が組上に動としてはどんなことがありますか?

上がってくると、今度は、別 の仕組みで、巧妙に

1 最初にもちょっと申し上げましたが、相談者へ労働者を使い捨てにする動きもあります。

の同行サポートということに力を入れています。

O 生活保護の手続に同行してサポートをしてあげ

O 具体的には、どんなやり方ですか?
Y 派遣や偽装請負ではなく、実際に働く場所で直るといったことですね。

接雇用されるのですが、Y そうです。非正規雇用問題とも密接に関連して2‑8ヶ月とかいった非いますが、なかなか就職すら出来ない、家放を養

常に短い期間で、有期労働契約が締結されるわけ

えない等、様々な事情で、生活保護を受けざるをです。そして、それを何度か繰り返しておいてあ

得ない状況の人が聞えています。それに対して、とは更新しないというやり方です。現に大手の自行政側の対応が、非常に厳しいというか、中には動車メーカ一等でそのようなことが堂々と行われているんです。

明らかに不当な対応をしていることが少なからずあります。ですから、申請者が I人で行くと、まO いわゆる雇い止めですね。

ともに話も聞いてくれないとか、様々な理由で門Y そうです。前々からあったことではあるのです

前払いをされてしまうという事が起きているのでが、ここに来て雇い止めが横行するようになったす。そこで、生活保護の受給要件に詳しい人聞がのは、派遣や偽装請負の問題性が明らかになった

同行してサポートしてあげるということなのです

ことが影響していると思います。派遣法は不十分が、それで、行政の対応がガラッと変わったりすながらも改正の動きがあります。 キャノンやトヨることもあるわけです。

タ等の大企業が、偽装請負、つまり、実質は雇用0 行政の対応に非常に問題があると思うのです

なのに、請負という契約形式を偽装することで、が、具体的にはどのようなことを 言われて門前払

雇用契約上の責任を逃れようとしていたことが重いされるのですか?

大な社会問題となりました。i1i1J1服用をせさるをI たとえば、会社の寮を追い出された直後で住所得なくなったことに対して、短期間の有期労働契が決まっていないとか、親族の援助が受けられる約で、その後更新しないという手法で解雇するのはずだとか、病気やケガで働けないのに、働けるです。

0 まるで、もぐら叩きみたいな話ですね。

はずだといったりするわけです。

O 確か、以前、日弁連の調査でも、行政の窓口対E

企業のほうは、とにかく労働のコストを下げた

応の 3分の 2くらいが生活保護法に違反するとしいという発想なのです。元々、有期労働契約は、た調査結果がありましたが、まさに、行政が、生季節労働のような場合には、一定の合理性があり活保護を受付段階で断る「水際作戦」 を取ってる

ますが、何でもかんでもというようなものではなという実態なんですね。

いはずなのに、実際にはそのようなやり方が蔓延

Y そうです。だから、私たちも、労働・社会保障

しています。

事例研究会をやったりして、同行サボーターを養

O やはり、ニュースにもなりましたが、キャノン成というか、勉強しながら、申請者に同行する取やトヨタ等、日本を代表するリーディングカンパ

り組みをしているのです。行政担当者の対応にニーがそのようなことをやっていることが大きい

よっては、生命に関わるようなこともありますか

ですね。

6

人陪かなか、わ

1 そうですね。いかに常態化しているかというと、
たとえば、大手企業の工場の中で、その人にしか出来ない熟練した技術を持っている人ですら、派遣や偽装諮負、あるいは有期雇用だったりします。
また、企業は、抜け道的なことを平気でやったり
しま す。 NSKのケースでは、 1
3年問、派遣になったり、請負になったりして、契約形態がころころ変わっていたんです。 3年以上継続すると、直接雇用を義務付けられるので、それを避けるためなんですが、雇われているほうは何故変わるのか知らされていないわけですO

ある日、いきなり雇用を打ち切られて、ユニオンに加盟して交渉してみて初めて実態がわかったりするんです。もちろん、大手企業ですから、正社員の労働組合があるんですが、チェック機能が果たせていないということもあります。

Y 本当にそのとおりで、日本で、年間 3万人も自「目指すべき社会に向けて」

殺し、労働現場でもうつ病の人が増えているのは、

0 いろいろお伺いしましたが、最後に、今のネッ

まさにそういう状況の悪化が理由だと思います。

トワークでの活動を踏まえて、我々弁護士や、こあと、このような社会の混乱に付け込むいわゆるのインタビューを読んでいる人に向けてメッセー

貧図ビジネスといわれるものも増えています。

ジをいただけませんか?

Y

0 で、我々弁護士へのメッセージはいかがでしょまず、これは、私たち、この日本で暮らす人間

うか?

がみんなで考えるべきことですが、私たちはどう

Y 私たちの活動も、心ある弁護士の人たちの協力いう社会を目指すべきかということですね。リー

無くしては成り立ちません。そういった意味でも、

マンショック以降、雇用者の切り捨てと格差拡大、

1人でも多くの弁護士の人たちに、労働者を守る

貧困化は本当にひどい状態になっていると思いまための活動に参加していただければと思います。

す。本来であれば、こういうときこそ、大企業に

特に、労働審判制度は、早期に救済が図られると内部留保を吐き出させ、雇用と働き方の法規制をいうことでも非常に意義があるのです。私は、こ強化するべきなのに 、逆を行っています。会社がういった制度を活用し、泣き寝入り Lない労働者

儲けることが悪いわけではないですが、日本の大がもっと増え、救済が図られることが、人権を保企業は内部留保が大きすぎます。中小企業を含め障させ、民主主義を育てる ことにつながると感じてきちんと所得の再分配が出来るシステムとセイています。やはり、働く者の人権は法律に書かれフテイネットの整備が必要です。突き詰めると、ているだけでなく、悶わなくては実現できないも今のアメリカ型の弱肉強食的なシステムと維持すのと思います。どうかよろしくお願いします。

るのか、北欧型の高福祉高負担でも信頼出来るシ

O 今日は、どうもありがとうございました。

ステムを目指すのかということです。

0 それは、よく言われることですが、少なくとも、

神奈川労働相談ネットワークの連絡先

雇用や年金にしても、医療や社会福祉にしても、積浜市神奈川区鶴屋町 3‑30‑1 農機会館 5F2

セーフテイネットがきちんとしていない社会は、

電 話 &FAX 0
45‑628‑9542

モラルが崩壊するし安定した発展は築けないと思います。今の日本が疲弊しているのは、実はそういったことが一番大きいんじゃないかと最近とみに実感します。

7

人権かながわ
EbE毒菌剖同i
l
'
.
i
i
既‑
'
i
ヨ

貧困問題における弁護士の関わり方
委員 沢 井 功 雄

大変難しい。代理人として、事件にかかわり、良い

年越しテント村での体験

判決なり、和解を勝ち取ればよいと言うだけの問題

2008
年後半から、世界的な金融不況の影響が、日ではない。一昔前なら、路上生活者支援になるだろ

本に も及び、大量の解雇者が続出した 。そのうちのうし、そのような支援活動も、当然貧困問題にあた

多くは、有期契約社員、派遣社員、パート、アルバ

るだろうが、その人の人生すべて受け止めて、自 立

イト等の非正規労働者であった。一昔前なら、クピできるようになるまでの総合的な支援が必要なのがを切られでも、仕事を探せばすぐ仕事は見つかった。

貧困問題である 。弁護士だからここまでしかしなく家を追い出されることもなく、家族がいても、何とて良いと簡単に線引きできるような問題ではない。
そのような意思のもと、貧困活動の中心的な存在

か食べさせていくことができた 。でも、 今回はどうとして、反貧困ネットワーク(代表宇都宮健児弁護

も様子が這う 。

008
年12月。年末年
私が、弁護士登録したのが、 2士〔日本弁護士連合会会長]、事務局長湯浅誠 〔
自始に日比谷公園で 「年末年越し派遣村」が実施され

立生活サポートセンター・もやい ))が存在するが、た。 とにかく訳がわからずも、行ってみた。 ワーキ

20ω年 3月より、反貧困ネットワーク神奈川を発足

0
代から 4
0
代の層は、仕事が無ングプアと呼ばれる 1

させ、反貧困ネ ッ トワ ークの神奈川県下の活動母体

くなると、住んでいた寮を追い出されてしまう 。不として、貧困問題に取り組む多様な NPO・市民団

況で、仕事が見つからない。貯金もない。結婚して体・労働組合員、弁護士、司法書士の有志が集まり、いない。頼れる家族や友人もいなし」路上に出て生人間らしい生活と労働の保障を実現し、貧困問題を活せざるを得ない。みな、人生打ちのめされ続けて解決するために、交流や連携をすることを目的とし生きてきて、自信が無いように見えた 。法律相談な

4時から 1
6
時、て、(1)定例相談会 (毎月第 4金曜日 1

どほとんどしたことがないのに、朝から、食事の休

神奈川県司法書士会館にて )や年末等の特別相談会

憩もなく、吐く息が白〈、寒く 、手足の感覚が盤く

(
①2
0
0
9
年 4月3
0日
、 5月 l目、かながわ 「派遣村」、なってくる夜まで、いきなり数十件の法律相談を数

2
0
0
9年 1
2月2
7日、ワンストップかなが
横浜公園、1])日間した。当然ではあるが、法律だけで、その人の

0
1
0年1
2
月1
9日、年末
わ相談会、沢渡中央公園、 ③ 2

人生が変わるわけではない。 己の無力さを感じた。

ワンストップ大相談会 mかながわ、横浜弁護士会後相談しながら、テントの前を横切っていく、政治家、

援、横浜大通り公園、 (2)学習会 田各種イ ベ ント・

芸能人、マスコミ、野次馬を見て、あなたたちは、

ホームページなどを通じての社会的問題意識の喚起

何をどうしたいんだ、ただ見てないで、早くこの状等の活動をしてきている 。

況を何として下さいと思ったりした 。他人事ではあるが、相談者の方々の今までの人生、今後の人生弁護士としての活動を考えると、これはもう他人だからと 言っ て、放っておいてよい問題では到底ない。何もできなくても、弁護士個人としても、貧困問題に関して、個別

とにかく何とかしないといけないと強〈感じた。

具体的な事件に多くかかわってきており、 貴重 な経験をしてきた 。生活保護を受給するだけのことがいかに大変なことか。受給要件をみたしていると判断

反貧困ネットワークの活動

しでも、生活保護の申請に同行すれば、時には半日

そう思い立 って、この 2年間、貧困問題に関わっかかってしまうような長い長い聴き取りが待 っててきた。 とはいっても、貧困問題の定義がそもそもいる 。 そのような対応にな ってしまうのは、後を絶8人権かなかわ

番大きいのではあ

環境を変えられないまま、社会からの疎外 1
惑を感じ、るが、生活保護の緊急性を感じて速やかに対応する

メンタルにも問題を抱えてしまうことが多いように調査員、ケースワーカーは多数派であるとはいえな思える。このような層には、継続的、総合的なケア

かったの神奈川県下の自治体で、たらい回しになりが必要である O

たない不正受給者がいることがそうになる、後日書類をそろえて、弁護士抜きで来反貧困ネットワーク神奈川と私の、 2
0
1
0
年は、貧

て下さい等と言われ、やり合ったことも多かった。

困層への貧困問題への解決に、そのような継続的、事務所に数日間行かず、 1日何件か各自治体に生活総合的なケアが必要であるにもかかわらず、そのよ

保護申請のはしごをしたこともあった。余りにも疲う手段が乏しく、手詰まりになっていたことであっれ切って、相談者の車で眠りながら送ってもらい、た。ところが、行政によって、そのような状況が相談者の家で、 一緒にご飯を食べて、昼寝をさせて気に打破されそうになっている。 201
0年 5月から、もらっていたら、胸が苦しくなり、起きてみたら、内閣府により、パーソナルサポ}トサービス検討委

未熟児 3人が、体の上に乗っかつて、飛び跳ねてい員会が発足した。パーソナルサポートサービスの一たりしたこともあった。

元的な概念整理は難しいが、要は、孤立した貧困層の生活再建をマンツーマンで伴走支援(この人には、雇用保険についても、大分詳しくなった。電話で悶くよりついでと思って、依頼者と一緒に相談にこのような問題点があるから、この専門家をつけて行ったハローワークは、パーゲンのような大繁媒支援しようということ)するプロジェクトである。

であった。たまさか行ったハローワークで、生活保第 l次モデル事業として、釧路、京都、福岡、沖縄、

護申請に同行したことのある方が、求職中で、私を横浜が選定されており、横浜市では、 2
0
1
0年 1
2月2
4

見て、カ無く首を振っていた。求職中、戸籍、住民日から 、 20
1
2年の 3月末日まで、横浜市の委託事業

票では死亡したことに気づき、失院宣告を取り消しとして、週 6日間、 1
0時から 1
7時まで、横浜 STピてほしいと相談を受けたことがあった。セーフテイ

ル i階に、常設の相談場所を設けて、パーソナルサ

ネット貸付制度の運用機関である社会福祉協議会

ポート(相談及びコーデイネート)を行う。横浜市は、は、お金を貸し付けてくれるだけではなく、米をそ

各方面の NPOが結集しており、第 2次モデル事業のまま貸してくれることも知った。

1
1か所をあわせても、パーソナルサポートサービス

債務整理を受任して、借入した際の住所がわからの理想型と言われている。横浜市以外の第 1次モデない、覚えていないという方が多かった。労働相談

ル事業の 4か所には、日弁連の貧困対策本部の肝入を受けて、会社に交渉に行き、会社の方、 7、 8名

りもあり、弁護士が積極的に関わっているが、横浜に固まれて、威圧的な態度で迫られて、真っ向から市は、これだけ大きい事業になっているにもかかわやりあったこともあった。離婚の相談を受け、うつらず、弁護士が、全く関わっていなかった。日弁連

病で、自殺未遂したと電話があり 、あわてて 駆けつからの直接の要請で、あわてて、横浜市のパーソナ

けたら、手首に粋創膏 1枚目占ってあっただけのこと

ルサポートサービスの研修会議に赴いたところ、すもあった。

でに事件、活動等を通じて、既知の NPOの方々ばかりであった。土足でずかずか入り込んでいくような形になったが、非常に仕事のしやすいメンパーば

パーソナルサポートサービスの活動かりであるし、週 l回は、弁護士の法律相談枠を入話は戻るが、 200
9年から 20
10
年にかけて、貧困問

れてもらうことにしている。

題のあり方も変容してきているように思える。 2009

反貧困ネットワーク神奈川の会員である弁護士

年は、とにかく、緊急性が高い事案が多く 、生活保は、当然参加するが、パーソナルサポートサーピス

護を受給させる、住居の確保をすることに重点が置のような、現時点での貧困問題の解決策としてのかれていた。 201
0年に入ってからは、 2 8
年後半ほ

番の到達点に、より多くの横浜弁護士会の弁護士がどは、大量解雇のような事態は無くなってきており、関わり、大きな運動を作り上げていく必要がある。

一旦ドロップアウトした層が、求職 しでも 、短期の会議だ、手続きだ、順序だの議論を繰り返している

雇用しかなく、失職 Lてしまい、スパイラルにはまっ

聞にも、パーソナルサポートサービスは、とんどん

たままの状態が続いてしまっている。ますます貧困

進行していく。横浜弁護士会貧困対策本部の一日もの格差は進んでしまい、生活状況は変わらず、生活早い迅速な英断が望まれるところである。

∞

9

人権かながね匡誼霊園

レッド・パージと人権侵害
委員 千木良正を求める人権救済の申立てがなされました。

1 レッド・ 1'¥ージとは

申立入らは、レッド・パージによる解雇等は、 申

戦後占領下の日本において、 GHQの指示や意向

立入らが共産党員であることを理由としたものであを受けて、多くの共産党員及びその向調者が公職やり、これは、特定の思想信条を理由とする差別的企業から追放されました。いわゆるレッド・パージ取扱いとして、思想・良心の自由、法の下の平等等

9
4
9
年から 1
9
5
0
年にかけて、少なです。その数は、 1に違反する人権侵害であると主張していました。

くとも 3万人前後に及んだと言われています。
レッド ・パージにより解雇等を受けた方々の中に3 積浜弁護士会としての判断は、企業等を相手方として訴訟を提起し、司法による救済を求めた者も多数存在しました。しかし、中その後、横浜弁護士会は、 3年以上にわたる調査

7年 4月 2日決定・民集 6
外製薬最高裁決定(昭和 201
0年 2月18日、固に対して名 誉回復や補を行い、 2

巻 4号387頁)にみられるように、多くの裁判では、償を含めた適切な措置を講ずるよう勧告しました 。

「マッカーサ一指示は超憲法的効力を有する Jなど

その理由は、以下の通りです。

として、原告らの請求を退けていました。そのため、日本共産党は、レッド ー
パージの当時においても、

レッド ・パージにより解雇等を受けた方々は、長年合法政党 とされていま Lた。 したがって、合法政党

にわたり、何らの救済を受けることもありませんでに所属しているというだけで解雇等をするというこした。むしろ、レッド ・パージ後も、共産党員であとは、当該解雇等を正当化する理由にはなり得ず、ることを理由に再就職が困難となるなど生活に支障

むしろ端的に特定の団体に所属していることを理由を来していた人も多くいたほどでした。

に差別的取扱いをしたものとして、結社の自由の侵筈になると判断しました 。
しかも、当該団体が政党の場合、その団体に所属

2 弁護士会への人権救済申立レッドしていることは、その者の思想信条と密接不可分なパージにより解雇等を受けた方々は、人関係にあります。したがって、共産党に所属してい

権救済において 司法 が十分な役割を果た Lてこな

ることを理由として解雇等をすることは、結社の自004年から、人権救済のための最後
かった と考え、 2

由の侵害とともに、特定の思想を有していることをの砦として全国の弁護士会に人権救済申立を求める

浬白とする差別的取扱いになりますので、思想・良ようになりました。 これまでに、日本弁護士連合会、

心の自由の侵害にも該当すると判断しました。

長崎県弁護士会、仙台弁護士会、札幌弁護士会、茨たしかに、連合国による日本の占領下では日本政城県弁護士会、群馬弁護士会、京都弁護士会、福岡

府及び各企業は、マッカーサー指令に従わさるを得

県弁護士会などに申立がなされています。

ない立場に置かれていました 。そしてレッド

そして、横浜弁護士会にも、 2
0
0
6年 5月
、 1
9
4
9
年

パー

ジは、一般的には、 GHQの指示や示唆にもとづい

950
年にかけて勤務先から解雇され、又は免職から 1て実施されたものとされていました 。

8名の方々 (内訳は 、もしくは休職の処分を受けた 1

しかし、レッド ・パ ー ジ が 行 わ れ る 契 機 に は

1人は地方自治体職員、 2人は公立学校教員、 l人

GHQの指示や示唆があったとしても、日本政府や4人は民間企業従業員 。全日、は公社職員、残りの 1

企業自身もまた 、 レッド・パージを績極的に推し進

解雇当時は共産党員)からレッド・パジによる解めようとしてきたことが認められると判断しまし

雇等の人権侵害について、国に対してその救済措置た。その結果、 3万人にも及ぶ人たちが、その犠牲

10人権かなか、ねとなり、織を失い、名誉を E
2損されましたが、そのくこと は極めて重要であると 言 えます。

広汎な被害の重大性、人権侵害の深刻さに聞らしで以上の観}~から、横浜弁護士会は、内閣総理大臣

も、ことに日本政府の責任は重いと言わなければなに対し、人権侵害に対して、申立入らの被った被害りません。

の回復のために、名誉回復や補償を含めた適切な措

9
5
2
年 4月2
8日、連合国と日本国との間
さらに、 1

置を講ずるよう勧告したのでした。なお、弁護士会の平和条約が発効しましたが、それ以降は、連合国に対する人権救済申立事件については、横浜弁護士の占領は撤廃され、日本国に完全な主権が確立しま会のほか、これまでに日本弁護士連合会、長崎県弁した。したがって、日本国の主権回復後は、日本政護士会、仙台弁護士会においても、国に対する勧告

府は、自主的にレッドを行っています。

パージによる被害の回復を図り、被解雇者の地位と名誉の回復措置をとるべきに対して抜本的
現在の国内の情勢を考えると、医lでした。しかし、日本国は、これを放置田容認し、な解決を図るための施策を講じさせることは様々な現在に至るまで何らの人権回復措置を行っていませ障害があると思います。しかし、 60年という長きにんでした。

わたり名誉を侵害されてきた方々のご苦労、そして、
残念ながら、生涯背負い続けた人権侵害の回復を見

以上の事実等を理由として、横浜弁護土会は、日。
本国に対し勧告を行ったので Lた

ることなく亡くなられた方々の証念さに思いを致す

4 弁護士会がレッド・パージ問題

撃に受け止め、パージされた方々の名脊を回復させとき、 一 日も早く、国が弁護土会の勧告の趣旨を真るための措置を講じることが強く期待されます。

を取り上ける意義
レ j f パージは事件発生後半世紀以上が経過していますし、占領下という当時の特殊な政治情勢や社会状況を考えますと、弁護士会という法律家団体
がこのようなすぐれて政治的な問題に関わることに疑問を持つ人もいるかかもしれません。

0年が経過
たしかに、レッド。パージは事件から 6していますが、たとえどれだけの時が経過 Lても、未だ被害回復がなされていない重大な人権侵害事案が存在し、その被害に苦しむ人々が現存し、救済を求める申立が弁護士会になされた以上、人権擁護を使命とする弁護士会としては、これを放置することはできません。
むしろ、レッド・パージという歴史的大事件について、弁護士会が法律家団体として政治的観点を排し、あくまで法的観点から人権擁護の視座に立ってこれを検証し、申立入らを含めレッド・パージにより解雇された者らの人権救済を図ることは極めて重要な意義があると思います。
職場において思想

良心の自由、法の下の平等などが保障されるべきことは、過去の問題ではなく現代的な人権課題です。まして、政府などの権力機関
が自らこれを侵害したり、その侵害を推進し助長す
るなどの行為が、決して繰り返されてはなりません。
現在及び将来にわたり、職場において思想差別が繰
り返されないようにするためにも、過去の人権侵害に対してその侵害事実と責任を認め、救済をしてい1
1

人権かながわ冨
違法な取調べや捜査手法に対する警告事件
委員 模 井 み ぎ わ
2
0
1
0
年1
2月1
0日、横浜弁護士会は、同会人権擁護

が連日自宅に訪れての出頭要訟はほぼ 1年間続いた委員会に人権救済の申し立てのあった事件についというのです。

て、取調べや捜査方法が違法で、人権侵害があった

また、その 一方、警察は、 A さんの親戚、友人、ことを認め、神奈川県警本部長および相模原南警察

仕事関係者、近隣者など多数の知人に対する、聞き署長に対し、今後かかる捜査や取調べを行わないよ込みを行い、その際、聞き込みをした警察官は、 A

う警告しました。 この件について報告します。

さんが Bきんを殺害した犯人であるとかその可能性が極めて高いなどと、犯人と決め付けるような発言を繰り返していたとのことでした。その結果、 Aさ[事件の概要]んは 、多くの知人からも距離を也かれ、取引先から申立人 Aさんの申立の概要は以下のとおりです。

も仕事を打ち切られ、精神的にも追い詰められ、家事件の発端は、申立人と親しくしていた人物 Bさに閉じこもることを余儀なくされたとのことでした。

んが突然行方不明になったことでした。
まもなく警察は A さんへの事情聴取を開始し、そ本件は、このような警察の燦査手法が人権侵害にの後、被疑者不詳の殺人被疑事件として Aさんの所あたるとして、人権救済の申立がなされたものです。

持品等の俊索差押を行い、その日の早朝に A さんの自宅を訪れ、警察への任意同行を求めます。 A さん

[事件の調査等]の申立によると、 A さんが任意向行の申し入れに応じ、警察に赴くと、すぐさまポリグラフ検査が実施担当の事件委員会では、 Aさんから事情を際取すされ、その後事情聴取が行われたとのことでした。

る一方で、警察からも事情を聞くべく、面談や書面

その後も、警察は、まるで A さんを殺人と死体遺棄による調査を申し込みましたが、捜査中の事件とい遺体の場の犯人扱いで「お前がやったんだろう JI

うことで、調査への協力を拒否されました。その他

所を教えろ」なとと大声で迫り、机の脚を蹴ったりには、 Aさんの妻や A さんの知人で警察から事情をしたほか、自営業であった A さんに対し「仕事を出聞かれた人たちからも事情聴取を行いました 。 Aさ

来なくしてやるぞ」 などとの脅迫も行われたというんの知人の方々からも、 A さんの申立内容を裏付けのです。 さらに、取調べは、田谷権の告知もないまる事実が確認できたほか、 Aさん本人が事件の経過

ま、夜 9時頃まで続き、その日の取調時間はのベ 1
0

や警察とのやりとりについて詳しく記録を残し、写時間半にも及び、いったん帰宅したものの、翌日も、真や録音などの資料が多数存在していたこともあっ前日と同様に、大声で怒鳴る、机の脚を蹴るなどのて、事件委員会としては、 A さんの申立てた事実にほか、「仕事をできなくしてやる 」 などの脅迫的なついて、ほほ申立どおりの事実を認定しました。

取調べが繰り返され、やはり黙越権の告知のないま

2時間もの拘束されていたということでした。
ま、約 1[事件委員会の判断]

さらに、その翌日にも早朝から警察官が自宅に迎えに来て任意での事情聴取を求めていますが、 Aさ

まず、任意向行による長時間の取調べについては、んは体調不良を理由に断ります。その日から、普察「お前がやったんだろう」などと実質的に被疑者とはほぼ連日 A さん宅を訪問し、警察への出頭及び任して取調べをしておきながら、他方で全く黙秘権の意での事情聴取に応じるよう求めます。一時的に自告知がなされていなかったこと、大声を出す、机の宅への訪問がとぎれることはありましたが、警察官

脚を蹴る、なとのほか「仕事を出来なくしてやる 」

1
2

人確かなガわ

それだけ悪質なものと判断したわけです。

などのあからさまな脅迫があったこと、取調べは10時間半以上にも及んだこと、などから、違法な調査を担当していて感じたことは、本件のような取調べであり、人権侵害があったと認定しました。

取調べや捜査が是認されて Lまえば、疑いをかけら

また、その後の、任意向行を断って以降の連日のれた人の生活はたちまちに破壊され、その人の人生

出頭要請については、ほほ 1年間にわたり、連日のを台盤しにしてしまうのだということでした。そ L

ように自宅を訪問し、 A さんや家族に対し、警察へて、誰しもが、このような捜査手法の対象となりうの出頭を求め、拒否をしても執劫に出頭を迫っているし、いったんそのような控査が行われてしまうと、たことは、捜査方法として許容範閣を超えた違法な取り返しがつかないことがあるということからすれものであって、私生活の平穏を害することは明らか

ば、空恐ろしくもあるし本件のような捜査手法がなものとして、人権侵害があったと認定しました。

許きれないものであるということを 、捜査機関側がさらに、 Aさんの知人や取引先等に、広く、 Aさ

常に自覚しておいてもらわないといけないのだと、んが犯人であるとかその可能性が非常に高いと言いあらためて強く感じています。

ふらしたことなとは、同じく、捜査方法として許容

また、実際の捜査手法や取調べ方法が違法なのか範囲を超えた違法なものであって、名誉権を侵害すとうかを、渦中にある当事者やその周囲の人たちがることは明らかなものとして、人権侵害であると認

気付き 、それに抗うことは実際にはそう容易ないことではないわけですから、私たち弁護士も、常日頃、定しました。
そしていずれも人権侵害の程度が甚だしく、悪質容疑を掛けられた人と向き合うとき、その話をじっであると判断し、警告相当との結論を下しました。

くり聞き、違法な取調べや捜査をなくすよう、事件と向き合って行かないといけないとつくづく思った次第です。

[調査を行って感じたこと]

最後に、捜査中であることを理由に、警察が調査

捜査方法が人権侵害に当たるか否かについては、への協力を拒否したことについては、それを認定の対象事件の性質や捜査の状況等さまざまな要素に根拠にしたことはありませんが、やはり、非常に残よって左右される面があると思われますが、本件は、念なことと言わさるを得ません。権力を行使してのBさんが現に失綜しているだけで、いまだ遺体も見

捜査方法の人権侵害性が問題となっている以上、そつからず、客観的に見れば、殺人事件かどうかも明れを検証することの意義、必要性を理解し、捜査中

らかではないこと、捜査も任意捜査にととまっていであることによる制約はあるにせよ、可能な範囲でたことを考えると、明らかに行き過ぎで人権侵害の協力していただくことが、逆に、警察に対する信頼程度も甚だしいと判断せざるを得ませんでした。

を高めることにつながるのだということを強く申し

笹告は、人権救済申立事件に対する委員会の判断上げたいと思います。

としては最も重いものです。

冨刑務所での宅下げ制限と人権侵害委員角田勝政して自立する夢を持ち、料理に関する雑誌を自費で「事件の概要 j

購入していました。 A さんは出所後にこれらの雑誌

横浜刑務所で受刑中の Aさんは、出所後科理人とを使用したいと考えて家族に宅下げをしていました13

人権かなか、わが、右前浜刑務所は、平成 1
8
年 4月から、親族への雑を行い、横浜刑務所からは、雑誌の取り扱いについ誌の宅下げについて、正当な理由がある場合に限りて次のよ うな回答がありました。

茶封筒を利用した郵送の方法によってのみ認め、こ①司Ii令(被収容者の書籍等の閲覧に関する訓令)れまで行われていた面会時の宅下げや宅配便を利用に基づいて入所時に A さんを含む被収容者からした宅下げを認めないようになりました。

同意を得た上で原則廃棄とする扱いとしている

これによって、申立人は 1回に宅下げできる雑誌

が、交付理由を齢的し交付方法を郵送に限ることとして宅下げを許可していること、数が少なくなり、また宅下げに多くの費用がかかるようになりました。 また、横浜刑務所では、受刑者②雑誌の交付方法を郵送に限定している理由につが所持できる保管私物についてキャリーパッグに収いて、雑誌は単行本よりも取扱量が膨大であり、納できる限度とされており、収納限度を超えた保管

また単行本と比べると書き込みの有担を確認す

私物は廃棄しなければならない運用となっているとるのに相当の時間及び労力が必要であって、検0怖を超え
ころ、 A さんが購入した雑誌数は、通算6査のために他の勤務箇所の職員が不足すると管ていて収納の限界が近付いており、宅下げの方法が理運営上の支障が生じ規律秩序の維持にも支障制限された状態では Aさんは購入した雑誌を廃棄しを生じること 。
③面会時の宅下げについては、保管私物の総量制

なければならなくなる危険にさらされることになり

限を潜脱するため、而会予定もないのに面会時ました 。

A さんは、横浜刑務所によるかかる運用が人権侵の雑誌宅下げを申請して 実質的に領置された状

009
年 9月に横浜弁護士会に対害に当たるとして、 2態を継続させる事例が多数あり、管理運蛍上多

し人権紋消の申立を行いました。

大な支障を生じたことから、これを禁止していること

ちなみに、宅下げとは、差し入れの反対の意味で、④ 文庫本や単行本なとー雑誌以外の宅下げについて

被収容者の金品等を窓口で受け取り、持ち帰るといは、宅配便による宅下げを認めていること

う手続のことです。

3 法令調査事件委員会は、保管私物の宅下げや閲覧済み雑誌「事件の調査経過とその内容Jの取り扱いに関する法令について調査を行い、以下

横浜弁護士会は、本件を私を含む 3名の人権擁護の法令が存在することを確認しました 。

委貝会所属弁護士によって構成される事件委員会に①刑事収容施設及び被収容者の処過に関する法配転しました。事件委員会は、本件について以下の0条
律(以下「刑事施設処過法」 といいます) 5

調査を行いました 。

1項が、保管私物を親族に交付 (宅下げ)す る

Aさんからの事情聴取場合には、刑事施設の規律及び秩序を害するおそれの有無や被収容者の矯正処遇の適切な実施ヰトイサ委貝会は、 A さんと刑務所で面会して事情聴に支障を生ずるおそれの有無を判断することな取を行 った結果、以下のことが判明しました 。

く、交付を許すものとすると定めていること① 郵送によって雑誌を宅下げする場合、宅下げで61円(郵便料金8
50
きる雑誌数は 3冊で費用は 8② 被収容者の書籍等の関覧に関する 司11
令 8条が、円、封筒代 11円)であること

刑事施設の長は、雑誌について閲覧後に廃棄さ

6
1②宅配便によって宅下げする場合は、費用は 9せることを原則とすること、廃棄については被円(送料950円、梱包代 I
I円) となっており、収容者の同意を得ることとし、この同意は入所

A さんが過去に行った宅配便による雑誌以外の時等の事前に 一括して得て差し支えないものと0
冊程宅下げからすると、雑誌であればおよそ 2する、と定めていること 。

度は宅配便 l回の利用で宅下げができること
G:横浜刑務所が書籍の雑誌該当性について、

10「事件委員会の判断
人権侵害性の認定」

月号 J1
第 O号」 といった形式的記載の有無によって判断していること

2 横浜刑務所に対する照会

以上のような調査を踏まえて、 ll~件委員会としては、以下の理由から横浜刑務所の巡用が違法であり、照会事件委員会は横浜刑務所に対して文書による I

1
4

人権かなガ、わ勧告を行うべきであると判断しました。

配便の交付を認めると 、書き込み有無の検査に多く

1 刑事施設処遇法50条 1項に違反することの労力が必要となり、管理運営上の支障及び規律秩先に示した通り、同条項は、親族に対する保管私序を維持する上で支障が生じると主張しています。

物の宅下げについて、刑事施設の規律及び秩序を害

しかし、横浜刑務所では、平成 18年 4月以前はするおそれの有無や矯正処遇の適切な実施に支障を方法の制限なく閲読済み雑誌の宅下げを認めていま生じるおそれの有無を考慮することなく、これを許した。

すものとすると規定しており、他に親族に対する保また、横浜刑務所は、雑誌か否かの判断として

ro

月号」や「第O号」 という専ら形式的記載事項で判管私物の宅下げを制限する規定は存在しません。
このような刑事施設処遇法の規定からすると、親断しており、雑誌に該当しない書籍や単行本の宅下族に対して保管私物を宅下げする場合には、何ら制

げは何らの制限なく認めているところ、書籍や単行限なく認めるのが法律の趣旨であると考えられるこ

本の宅下げ時にもこれら書籍の書き込み有畢の検査とから、宅下げ理由を齢酌し宅下げ方法を郵送に限も当然に行っているはずであり、雑誌のみについて定する横浜刑務所の運用は、法律に基づかない違法

宅下げ方法を制限する合理的理由はないものと考えな措置であると判断しました。

られます。

2 訓令 B条を根拠とした運用が違法であること

よって、実質的にみても横浜刑務所の主張する管横浜刑務所は、訓令 8条を根拠にして、雑誌につ理運営上の支障は生じないものと判断しました。

いては原則廃棄であり廃棄について申立人を含め被収容者から同意を得ていることから、交付理由を創「結語 調査を終えてみて」

酌した上で郵送による宅下げのみを認める運用を行っています。

私たち事件委員会の調査を踏まえ、人権擁護委員

しかし、訓令は行政機関内部の行政執行に関する

0
1
1
会において、勧告を行うべきとの判断に至り、 2定めであり、行政内部に対する拘束力しか有 Lない

年 1月の横浜弁護士会常議員会での承認手続を経たことから訓令を恨拠に被収容者すなわち 国民の権利上で、この度横浜弁護士会から横浜刑務所に対して、を制限することはできません。

雑誌の宅下げについて郵送以外の方法も認めるよう

また、訓令 8条は根拠となる法令が特段見当たらに勧告をいたしました。

ないところ、訓令 8条を根拠に雑誌の宅下げを郵送

刑事施設に関する法律は、被収容者に対する多くに限定する運用は、刑事施設処遇法 50条と抵触するの権利制限が問題とされていた旧監獄法に代わってものであり、法律の定めと矛盾する運用を行政内部

6
年に刑事施設処遇法が新 Lく施行されているのお0の規則にすぎない訓令を根拠にして行っているものにもかかわらず、今回の件のように、司1令を根拠とに他ならず、法律による行政の原則に反しているとした運用によって旧法の時以上に被収容者の権利をいえます。

制限している現実があることを知り、驚きを禁じえ

以上の点から、横浜刑務所の訓令 8条を根拠としませんでした。

た雑誌の宅下げを郵送に限定する運用は、違法な運本件勧告が、刑務所において今回の件に限らず刑用と言わざるをえないと判断しました。

事施設処遇法に基づいた適正な運用がなされる一助

3 実質的に管理運営上の支障が在いこととなることを願ってやみません。

横浜刑務所は、雑誌について面会特の交付又は宅

15

人権かながね

日本社会における無国籍者支援の重要性
一無国籍者訴訟勝訴判決確定に至る経緯報告と今後の課題一

委員 小豆淳史絵r2. 支援の始まり1. 無国籍者」たちとの出会い
私が非常勤で担当していた神奈川大学法科大学院

当初 3人のつもりが、あっという間に 2
0名近い同主催のリーガルクリニックに、彼らが 3人の相談者様の立場の人たちが集まってきました。彼らの中にとしてやってきたのは今から約 3年前のことになりは、退去強制令書が出されて仮放免されている人たます。 当時、いくつかの外国人の事件に関わっていちと、未だ入管に出頭していない人たちがいました。

ましたが、私たちが暮らす日本に、いずれの国の国

前者には 2年以上収容されていた人たちもおり、改絡も確認できない「事実上の盤国籍者」 という人ため問題の深刻さを痛感しました 。

ちがいること、彼らが受け入れ先がないために日本

そこで退令が出ている人たちは再審請求を、未出時、私はから出ることもできないでいることを、当 i

頭の人たちには在留特別許可申諮の手続きをすすめ

全く知りませんでした。

たのですが、そのうちの一人 W さんが、出頭直前に

彼らの両親あるいは祖父母は、年代はそれぞれ興入管に逮捕されてしまったのです。

なりますが、ベトナムでの戦乱を逃れてラオスを経知らせをきいて入管に面会に行きましたが、手続由してタイへ入国しました。彼らは「ベトナム難民」

きには一切通訳が付かなかったとのことで、 「サイとして線々な差別を受け、小学校に通ったことがな

ンした j ことは分かりましたが、どのようなやり取い人も大勢います。

りが行われたのかは全く分かりませんでした。 また

彼らの生活は一株に貧ししそうした中で 1990
年

このときの面会で、同じ立場の Dさんが収容されて代のはじめに日本への出稼ぎブームの流れに乗り日いることが分かりました。Dさんはタイへの帰国が本へ行くことを決意しました。しかしタイ国絡を有困難であることを知らず、収容施設内でタイへ戻るしない彼らは正規のパスポートを入手することはで日を待ちわびていました。

きません。そこでブローカーから偽造パスポート

私は彼らの出頭に同行するたびに、「送還もしなを入手して日本へやってきました。しかしこのときい。ビザも与えない。それではいったいどうしろと彼らは許可なく出国した者としてタイでの居住権を言うのですか け と 訴 え て き ま し た。しかし入管の失ってしまったのです。

担当者は、「帰国困難というだけでは日本で在留許なお法律的には、彼らは両親や祖父母の出身固で可を与える理由になりません。」という答えを繰りあるベトナムの周籍を有していると考えることもで返すばかりでした。 しかも送還が困難であることをきます。 しかしベトナム政府が発行した公的容類を承知しながら「逮捕 ・退令発付 ・長期収容 Jという一切持たず、ベトナムとの関係が完全に断たれてい対応が繰り返されることに、なんとかしなければとる今、彼らがベトナムへ行ってベトナム図絡を得る

焦りが募りました。
そこでWさんDさんを原告として、退去強制令書ということは現実的には不可能です。
私は自の前の 3人が、いずれの国からも国民とし発付処分取消訴訟を提起することにしたのです。

て受け入れてもらえないという事実にただ驚くと同時に、「どこにも行けないのであれば、日本にいさ3. 訴訟での完全勝利

せてあげるしかないじゃない。」という極めて素朴訴訟では 、帰国を希望して口頭審理請求権を放棄な発想で、彼らを支援することを即断しました。しかし在情資格取得の困難さは、私の予想を遥かに超した彼らの意思表示に「要素の錯誤」があったかとえるものだったのです。

いう点が争点となりました 。

1
6

人権かなか、わWさんも Dさんも、「タイへ帰れる 」 と考えて帰Dさんを例にとると、 「
私の家族は皆タイにおり、国を希望しましたが、実際に入管が指定した送還先

ベトナムには誰もおりませんのでタイへ帰れるようはタイではなくベトナムでした。ベトナムへ送還さ手続きをお願いします。」と手書きされた後、不動れると知っていれば二人とも帰国を希望するはずは文字で、 「認定に従えば、本国に帰らなければならありません。送還先を誤解した上での帰 国の意思表ないことはよく分かりました。私は認定に服し、 口示は無効であるから、これを基礎とする手続きも盤本
頭審理を放棄します。 jと記載されており、入管は 「効となるというのが私たちの 主張でした 。

国」 とは「ベトナム Jを指すと説明しました。
単純に国語の問題としても上記二つの文章のつなところでタイ出身の彼らの送還先がなぜベトナム

がりがおかしいことは明らかです。ましてDさんのとされたのかについては若干の説明を要します。
私は当初から、彼らは「事実上の無 国籍者」であ立場や心情に照らせば、タイへの帰国を希望した直ると考えていましたが、入管は、タイ政府が発行し後にベトナムへの送還を了解することなどあり得また彼らの身分証明書の国籍欄に 「ベトナム」と記載

せん。しかし担当した入国審査官は尋問の場においされていることを根拠に、彼らの国籍を 「ベトナム jても、r
Dさんはタイへ帰れるよう手続きをお願いと認定していました。そこで原則国籍国を送還先としますと 言 ったあと、迷うことなくベトナムへ帰るするという入管法の規定に従って、送還先を「ベトことを納得した 」。 と主張して譲りませんでした。

ナム j に指定したのです。

では、送還先を正しく理解していなかったとしてこの国籍認定自体が多くの問題を含んでいます

も、それが「帰国」を希望する上で 「要素の錯誤 j

が、この点は今回の訴訟の争点ではなく、争点はあとなるのか。 この点入管側は、 「送還先がどこに指くまで原告 らが送還先を正しく理解した上で帰国を定されるかは 「帰国する 」。 という意思表示の「要希望したか否かでした。もっともこの点は調書が証素」ではないし、そもそも法令上入国審査官に送還

拠として提出した段階で勝負がついたと 言っても過先を伝える義務は謀されていない。」と主張しまし言ではありませんでした。それくらい、提出されたた。そんな無茶苦茶な理屈が通るはずはないと確信

調書は杜撰だったのです。

してはいましたが、一方で入管法上の規定がないことも確かなので、裁判所がこの点をとう判断するか最後まで不安がありました。
しかし一審の判決は、以下 に引用する通の主張を退けり、実に明快な論旨で入管仰lました。
「いずれの固に送還されるかについては、
退去強制される者の重大な利益に関わる事項であり、また、退去強制される者が最も関心をいただく事項であることからすれば、違反審査を担当する入国審査官は、容疑者に対して送還されることになる具体的な国名を示した上で、口顕審理請求権を放棄するか否か、すなわち本邦への在留を希望するか否かについての意思を確認する必要があるというべきである 。J国側は 一審の判決を不服として控訴しましたが、控訴審も一審の理由付けを踏襲した上で、「希望する送還先であるタイへの送還の実現可能性や予想される送還先であるベトナムへの国名を挙げて具体的に説明する(中略)条理上の義務があったというべきである 」
。 と判示しました。

17

人 権 か な ガ、わ

録証を初めて手にしたときのことです。「在留資格4. 最終的な解決ヘ向けてなし 」のカードであるにも関わらず、「あ一、自分

こうして一審、控訴審と完全な勝利を収めベトナ

なんだなって。 こうやって名前が舎かれているだけ

ムを送還先とする退去強制令書は取り消されましたで嬉しい。j とカードを大事そうに何度も眺めていが、 Dさんや W さんに在留資格が与えられるわけでました。その姿に、彼らが生まれながらにしていかはありません。手続きが巻き戻されて口頭審理が行に社会から疎外されてきたのか を改めて思い知らさ

われでも、在留特別許可の結論が出るには相当長期れました。

寺たされることをj"t↑告していまいした。ところカミ
間f

日本では、 「難民」 と違い 「無国籍 Jというだけ

思いがけないことに、判決確定後 1カ月余りでDさでは保護されません。そもそも 入管は彼らに「ベトんと W さんに在留特別許可が出たのです。

ナム 」 という何ら実効性のない国籍を押し付け、彼更につい先日、新たにまた 一人入管に逮捕されたらが 「無国籍Jであるとう問題を直視しようとしまとの知らせ受け面会に行きました 。面会時点で違反

5
条 第l項は「すべて人は、せん。世界人権宣 言 第1

審査は終了していましたが、手続きにはすべてタイ

回絡をもっ権利を有する 」。 と規程していますが、諾の通訳が付いていたとのことであり、口頭審理の現実の彼らは、国籍はおろか在留資格を得ることす

部求もなされていました。更に仮放免を申約すると0歳を超えてら困難を極めています。彼らの多 くは5週間で許可されました。
僅か1います。 もしこのまま働くことも許されず社会保障もない 「仮放免」の状態が続けば、生死にも関わる

こうして、今回の裁判で 「逮捕・退令発付・長期収容」という流れには一応の歯止めをかけることが問題です。

できました。 また、 W さん Dさんの在特は予想外の裁判での勝利はあくまで支援の最初の 一歩にすぎ大きな成果でした 。 しか Lながら、何十人という同ません。彼らが生涯 「不法滞在者 j として放置されじ立場の人たちが、未だ将来への目途が全くつかな

ることがないよう、いつか全員が在留資格を得て安い状態で放置されています。

心して人生を送れる日まで、支援を続けていきたいと考えています。

彼らとの関わりの中で、私がとても印象に残っている出来事があります。彼らの内の 一人が外国人登2010年人権擁護委員会の活動
横浜弁護士会人権擁護委員会

委員 長 佐 藤

昌樹

や高齢者 ー障害者の権利を守る委員会など、それぞ

1 人権擁護委員会とはれの分野で活発な活動が展開されています。

「
基本的人権の擁護と社会正義の実現」。 弁護士法そうした 弁護士会の人権擁護活動の中で、最も広l条に掲げられたこの弁護士の使命が、弁護士が社

く、基礎的 な部分を担うのが人権擁護委貝会 という会から信頼される存在となっている淵源であることことになるのでしょう 。具体的な活動としては 2種は間違いありません。個々の弁護士が日々の事件を類、一つは人権侵害を受けたとい う市民からの申立扱う中でもこうした使命を果たすことはできます

を受けて具体的に調査 を行い、必要があれば人権侵が、弁護士会としても、基本的人権の擁護のための害を行った相手に警告や勧告を発する人権救済活動

様々 な委只会が様々な活動を行っています。刑事被です。 もう一つは、様 々な人権課題についての調査 ー

疑者 ・被告人の権利を守る刑事弁護セ ンターもそ う

研究や、講演会や学習会の企画、 無料相談の実施なですし、消費者の権利を守る委只会、子どもの権利

どを行う活動があります。

18

人権かながわていたので、停止しでも運転免許証を見せず、
結局道路交通法違反の現行犯として逮捕され

2 人権救済申立事件と0分頃、緑警察岩ました。逮捕後、午後 4時3

警察等への勧告に連行された男性は、運転免許証も見せ、警弁護士会には、毎年多数の人権救済の申立が寄せ

察もそのコピーも取りま Lた。 しかし緑署でられています。特にここ数年の申立件数の増加は顕

0
分
は、この男性を取調室に移して午後 7時 1

著で、 2
0
0
7
年度は 5
4件
、 2
0
0
8
年度は 8
3
件
、 2
0
0
9
年度

0
分から 4
0分
まで 「
対話 」 を行い、 午後 7時15件に達しました。 しかし、 2010
年 1月からの申も6ほど 「取調」を行って、この男性は解放され

0
1
0年度は、 12月までで24件となって立は急減し、 2ました。

います。近年の件数増の大きな要因は、横浜刑務所

この 「
対話j という言い方は、警察からのに対する人権救済申立の件数増ということで、 2010

回答の文言なのですが、ここで行われたのは

年の件数減少も横浜刑務所案件の減少ということな

本件道路交通法違反についての話であり、取のですが、その理由についてはよ〈わかりません。

調室という場所で、現行犯逮捕から引き続い

横浜刑務所では、以前から過剰収容が問題となってて行われていますので、実質的には取調と 言20%を超えていました。
いて、多いときには定員の 1

わざるを得ないものです。刑事訴訟法上、被そのようなときは、定員 6人の部屋に 8人を収容す

疑者に対する取調を行う場合には、まず黙秘るなどしていましたし、受刑者も刑務所職員もスト権の告知をしなければならないのですが、 こ

レスが高まっていたと思われますが、その収容率がの「対話」を行うときに黙秘権の告知はして

20
10
年に入って 110%を切るようになっていて、そいませんでした 。 これはやはり被疑者の人権のことが申立件数の減少に関係しているのかもしれを侵害するものです。

ません。 もちろん、そうはいっても横浜刑務所を相そしてそもそも、本件では運転免許証を提手とする申立は継続して行われていますので、当委示した段階で、 この男性の身元等確認できた

員会としては、今後も注意しながら状況を見ていきのですから、その時点で身柄を拘束する必要たいと思います。

もなくなっていたはずです。それなのに、長人権救済申立を受け付けると、その必要があると時間被疑者を警察に留め置き、黙秘権の告知判断した場合には原則 3名の委貝で構成される事件もなく実質的な取調を行ったことは人権侵害委員会を組織し、調査を行います。そして調査の結であると判断し、今後はこのような捜査を行果、人権侵害が認められ、弁護士会として措置すべ

うことのないよう勧告を求めました。

き事案については、弁護士会常議貝会の承認を経て、

00
9年
勧告・要望等の窓見を相手方に表明します。2

3 各種人権課題に向けた取組

1
2月以降では、次の 3件の勧告等を発しました 。
①②

レッドパージについて勧告(1) ここ数年の人権課題として、その救済の必(
200
9年 2月18日付け)

要性が最も高く、当委員会でも継続して取り神奈川県警ー相模原警察署に対する警告

0
1
0
年1
0月
組んでいたのが反貧困問題です。2

(
2
0
1
0年 1
2月 9日付け)に、横浜弁護士会に貧困問題対策協議会が設立され、活動の主体はそちらに移りましたが、

この 二 つの事件については、 ~IJ 稿をお読み

下 さい。

当委員会の委員がこの協議会の中心メンハー③神奈川県警緑瞥祭署に対する勧告となって活躍しています。

(
2
0
1
0
年1
2月 9日付け)(2) 横浜弁護士会として、人権謀題について何ある男性が車を運転し、前方交差点の信号

らかの意見表明を行うことがあります。

が赤信号の下に右折矢印が表示される状態

今年度も、 当委員会が中心になって働きかだったところを、その交差点で転回してしまけ、以下の会長声明を出していただ くことがいました。これは信号舞視になりますので、できました。

それを見たパ↑カーに停止を命じられまし白神奈川県労働センタ一等における労働相談活た。この男性は、右折矢印で転回できると思っ

動の維持 田拡充を求める会長声明19

人権ガながわ010
年は沖縄の普天間基地問題がさらに、 2

選択的夫婦別氏制度などを導入した民法改正の早期成立を求める会長声明

注目 を集めて きましたが、神奈川県は、沖純『高校拒償化』制度について、全ての外国人に次ぐ基地県です。当委貝会内にも、基地問学校を対象にすることを求める 会長声明

題調査研究部会があり、以前から神奈川県の(3) 当委 貝会の部会 が中心 となって 、今年も様々な弁護士会内の研修会を開催しま Lた。

基地問題を澗査し他県の基地問題に取り組「
外国人事例の基礎知識」や、 「難民支援問題の情勢に も鑑み、改めて神奈川の基地問題の研修会」、「労働審判事例検討会」、 iDV事例

01
1年 1月の弁護調査を始めたところです。2

経験交流会」 など実務に即した研修を心がけ

士 7ェスタでも、その取組についてシンポジ

てき ました 。

ウムを行うことになっています。

む委員会等と述携を取ってきましたが、今年⑬ 集@ 記人権かながわは、例年、横浜

ほかにも、小豆淳委員の無国弁護士会の県民向け集会である籍者の在留資怖の裁判事件報弁護士フ ェスタの開催に合 わせ

告、笹察、刑務所の人権侵害のて発行していますが、今年度は、調査報告等を読んでいただけれ

0
1
1年 1月
弁護士フェスタ が、 2

つの共通項が垣ば、そこに、 Iと、これまでで最も遅い時期に間見えるのではないかと思いま

開1/tされることにな ったため、す。{
間人の尊厳をいとも簡単に

人権かながわの発行も十分な時

踏みつけにすることを厭わな間的余裕があるはずでした 。 しい、理念のない政治、行政が堂々か し、現実は 、ここ 数年で最もとまかり通っているように思い編集作業が遅れてしまいまし

ます。

守

、

この図の人間たちは (ど こか。
ひとえに、ぎりぎりになるまml排の C Mみたいですが )、のJでエンジ/がかからない編集責

本当に大切にすべきものを見

任者の私のせいです。 ご迷惑を失っているのではないかといお掛けした関係者の皆様に、心う、ある種の苛立ちのようなもよりお詫び申し上げます。

のを禁じえません。

ところで、特集としては、労でも まあ、あ きらめずに頑働問題を取り 上 げております。

張っている人たちの活動報告を

浮井委口の報告にもありました

見ていただくことで、前を向いし、横山さんへのインタビューていた だけれ ばと思っ ていまvnというでもありましたが、月

、
4

す。

最も大切な生活の基盤が、不公

1年が皆様にとってでは、 2日1

正に踏みにじられている現実を

昨年より 少 しでも良い年になり知 っていただき 、その現実に立ますように。

土をち向か っていくことの必袈f(
人権かながわ編集チーム

再認識していただけるものと思
います。

2
0

折本 日
平 司)