To kyo Me t ro p o li tan A rchaeol o g i cal Center

たまのよこやま令和
６年度企画展示開幕！

小日向一
文京区

春日二丁
文京区

２…６文へ』 ……

………
両角まり
研究員
４
ト 調査
研究ノー
遺跡 ………
調査員の・二丁目南………５目西遺跡

り
遺跡だよ

は現在
あの遺跡

東京都埋蔵文化財センター報

136

から縄品」 ………８
『旧石器
〟な出土〝なんで「多摩の文化財
埼玉埋蔵神奈川・ ミナー報告
度 東京・令和５年 及連携事業 公開セ
普関係財団

示紹介
度企画展
令和６年!?

!?

調査員の研究ノート
こんな研究しています
#4

調査研究員

両角まり

当センターの調査研究員が行っている さまざまな研究をやさしく紹介する新コーナーです。

き けい

新しい時代の研究するために、①器 形：全体のフォルム（B、Ｃ１、皆さんは、考古学といえば「何といっても縄文Ｃ２の３種）②造形痕：粘土の使い方（a ～ｆの６土器や古墳！」と思っていませんか。確かに、縄文種）③工具痕：器表に残された離材の痕跡（イ～ホ

土器や古墳は考古学のスターといってもいいでしょの５種）の三つの要素に分解し、例えば「Ｂ - ａ－う。しかし、考古学とは人間の遺したものを通じてイ」といったように、その組み合わせで分類しま

物質文化や社会を読み解こうとするもの。私たち調す（図２）。これに、もう一つの特徴である刻印を査研究員は、日々、古きも新しきも「土に埋まって加味して、古い順に並べたものが図３です。各形態いるもの」全般を相手に仕事をしています。そんなの消長は灰色の太線で表してありますが、様々な形中で、私が研究してきたのは、考古学の扱う時代の態が次々に現れては消えてゆく様がわかります。ま中でもかなり新しい部類に属す、近世の江戸出土土

た、刻印に注目すると、主要な刻印は二系統（「み器です。

なと」が入る薄赤ライン、「いづみ」が入る薄青ラのこイン）で、これらを模倣あるいは意識したらしいも塩壺の研究の（「麻」を「磨」に、「生」を「玉」に置き換えたり、近世の江戸では 100 種類以上の土器が見つかっ「堺」や「泉州」に近い「摂州」や「大阪」を取りていますが、その中に「塩壺」といわれる一群があ入れるなど）がいくつも出現していることもわかり

しおつぼ

ふたります（図１）。蓋を伴っていて、湿り気のある海水塩を詰めて焼き返し、できた焼塩は土た阪南地域で生産され、ほとんどが江戸で消費された江戸向けの高級品です。径 7cm、高さ 10cm 前後の壺形で、形や造り方がバラエティーに富んでおり、正面に刻印があるのが際立った特徴です。文献の中に刻印に関する記載がいくつかあり、実年代を推定できる遺物として、注目されます。この塩壺を例にとって、近世の江戸出土土器研究の一端をご紹介しましょう。
まずは、バラエティーに富んだ形態を整理↑三つの要素を組み合わせて分類すると…

器ごと食卓に供されます。塩の主要産地だっ＜形態の三要素＞※ ▲は押圧方向、茶色の着色は布目圧痕を示す。
また、灰色に塗りつぶしてある部分は本稿対象外のもの。

図１

2

塩壺の外観（蓋なし）( 左 ) 丸底輪積成形の B-a-イ( 右 ) 口縁に段のある C1-c-ロ「天下一御壺塩師堺見なと伊織」銘「御壺塩師堺湊伊織」銘

たまのよこやま 136

両角まり 1996「近世における土器の型式と系統 - 土師質塩壺類の胎土分析 -」『東京考古』14 東京考古談話会
図１・図２に加筆

図２

形態分類概念図

ます。図中①～⑦のコメントは、こういった変化を、形態（壺屋＝壺の製造者）と刻印（塩屋＝塩の製造者）より新しい時代への両面から併せて検討し、全体の流れの中に位置付塩壺だけでなく、近世の江戸出土土器を広く研究けて解釈したものです。順を追ってみてゆくと、「みする中で、これらの土器が明治前半までは連続性をなと」、「いづみ」の二大塩屋の攻防、これを追う中持っていること、明治後半に東京（もう江戸ではな小塩屋の追い上げ、壺屋の盛衰など、厳しい競争がい！）で出土する土器の様相が大きく変わることなあったことが伺われます。

どがわかってきました。政治史的には 1868 年１月

塩壺の研究は、当初は、形態の変化を明らかにし、３日の明治維新が大きな転換点ですが、物質文化は刻印と照らし合わせながら実年代を推定することを途切れることなく淡々と続き、モノ独自の転換点を大きな目的としていました。しかし、最終的には、示すのです。私が近世江戸出土土器の研究から得たただ単に物が変わっていく様子を明らかにするだけ大きな気付きです。最近は、この気付きを以て、よではなく、その背景にある社会・経済状況を読み解り新しい時代の調査にも取り組んでいます。きっと、くものとなり、私の研究にとって大きな画期となり塩壺の研究と同じように、新しい気付きと成果が得ました。

られることでしょう。

①丸底で輪積み成形。最も古くからあるスタンダードな存在。銘に「みな B-a-ｲと」が入る。

B-f-ﾊ③口縁に段のあるコップ形に大胆なモデルチェンジ。筒形粘土の底を内側から塞いで作る。銘も「泉州麻生」と四文字に。
すっきりとスタイリッシュに差別化

C1-c-ﾆ

17 世紀
18 世紀

C1-b-ﾊ

難波浄因

泉湊伊織

サカイ
泉州磨生
御塩所

泉川麻玉

C1-f-ﾎ⑦つくりも銘も独特で、他のどの塩壺とも共通点がない。パッと現れて、パッとなくなってしまう。

摂州大坂

C1-d-ﾎ⑥口縁の段は低く、底は外側から荒っぽく塞がれる。銘には「みなと」「いづみ」両方の要素が見られる。

C1-b-ﾘC1-b-ｲC2-e-ﾎ
泉川麻玉※刻印銘の赤字は「みなと」に類するもの、青字は「いづみ」に類するもの、黄文字は模倣らしいもの。
（一）…一重枠、（二）…二重枠、（大）…大枠、（小）…小枠
実測図は 1999『東京大学構内遺跡調査研究年報２⑤C1-d-ﾎ、C1-f-ﾎ、C2-e-ﾎは外側から底を塞ぐタイプ。銘のバリエーションは豊富で、模倣と思われるものが目立つ。

泉州麻生（大）御壺塩師
堺湊伊織

泉州麻生（大）御壺塩師
堺湊伊織

C1-c-ﾛ④今までは丸底輪積みを踏襲してきたが、C1-b-ﾆのコップ形の隆盛に押されてか、モデルチェンジ。刻印は同じものを使い続ける。

泉州麻生（小）いつミつた花塩屋

天下一堺ミなと藤左衛門（一）

天下一堺ミなと 天下一御壺塩師
藤左衛門（二） 堺見なと伊織

ミなと藤左衛門

②「いづみ」の入る銘が出現。形は丸底の B-a-ｲを踏襲するも、作り方は異なる。
筒状粘土の底を外側から円錐状の粘土塊で塞ぐ。

別冊東京大学構内遺跡出土陶磁器・土器の分類 (1)』より転載

図３

塩壺の変遷
たまのよこやま 136

3

遺跡だより 139

文京区小日向一・二丁目南遺跡

所在地 ： 文京区小日向 2 丁目
調査期間： 2023 年 10 月～
調査面積： 978㎡

小日向一・二丁目南遺跡（文京区 No.118）は、調査区の南側からは、江戸時代の龍興寺に関連す

文京区小日向一丁目・二丁目地内に所在する遺跡でると考えられる礎石が検出されました。礎石の中央す。東京メトロ有楽町線江戸川橋駅の北方約 200 ｍ、の大石の平坦面に柱の形がくっきりと残り、周囲が小日向台地と呼ばれる高台の縁辺部に立地し、台地黒く変色しています（写真３）。これは享保６（1721）の平坦面から傾斜面にかけてが遺跡の範囲となって年の火災で焼けた痕跡と思われ、礎石の検出位置かいます。

ら、門の一部である可能性も示唆されます。

東京都埋蔵文化財センターでは 2017 年～ 2018

今後の発掘調査や整理作業を通じて、各時代にお年にも当遺跡の北半分の調査を行っており、今回はいて当遺跡内ではどのように土地利用がなされていその続きの調査を 2023 年 10 月から行っています。

たのか、その解明に期待が持たれます。
（島﨑瑛美）

当遺跡は過去の調査成果から、旧石器時代～明治時代に至る複合遺跡であることが分かっています。
たて

特に、古墳時代後期～奈良・平安時代にかけては竪あな

溝内埋葬の痕跡？

ほったてばしら穴住居跡や掘立柱建物跡が複数検出されており、集落が営まれていたことが明らかになりました。また、江戸時代～明治時代にかけては、小日向台地の平坦部に龍興寺という臨済宗の寺院が所在したことが文献史料等から分かっており、調査でも龍興寺に関連すると思われる建物遺構等が検出され、実際に寺の存在を確認することができました。
今回の調査では、2024 年 1 月現在までに、弥生

写真 1

弥生時代後期～古墳時代初頭の方形周溝墓時代後期～明治時代までの遺構・遺物が検出されています。中でも特筆すべきことについて、以下にご紹介します。
調査区の中央付近から、弥生時代後期～古墳時代
ほうけいしゅうこうぼ

初頭の方 形周溝墓が検出されました。方形周溝墓とふんきゅうは方形の墳 丘（埋葬施設）の周囲に溝を巡らせた当時の墓のことです。墳丘部分は後世の掘り込み等により失われていましたが、溝は部分的に残存していました（写真１）。溝は復元すると、一辺約 9m、幅約 1m の規模を測ります。また溝の中には、溝内埋葬と考えられる一段深い掘り込みが確認され、溝内写真 2 古墳時代後期の竪穴住居跡のカマド（南から）柱の形で何らかの埋葬行為が行われたことが推測されます。
調査区の北側からは、古墳時代後期の竪穴住居跡が検出されました。一辺約 4m の隅丸方形で、カマドを有しています。カマドは粘土で構築され、両袖ちょうどうがめが残存し、東側の袖には長胴甕を構築材に転用しており、口縁部を下向きにして据えられていました（写真２）。カマドの中央にある甕は、元々はカマドの掛口に掛けられていたものが天井の崩落とともに燃焼部に落ち込んだものと思われ、当時の煮炊きの様子を窺うことができます。

4

たまのよこやま 136

写真 3

江戸時代の礎石いま

あの遺跡は現
あの遺跡は現在！ ?
―国際仏教学大学院大学

Vol. 23文京区春日二丁目西遺跡―

東京都埋蔵文化財センターでは多摩ニュータウン遺跡群をはじめ、都内各地の遺跡の発掘調査を行ってきました。
このコーナーでは調査時と現在の写真を比べながら、調査後の遺跡がどのように変わったのかご紹介します。
もしかしたら皆さんが日常利用している施設や道路の下にも遺跡が眠っていたのかも知れません。
みょうがだに

東京メトロ丸ノ内線茗荷谷駅を出て、春日通りを江戸時代を通じて、この地は越前丸岡藩本田家を東へ進み、そこから南に曲がって少し進むと、丸ノはじめ各藩の屋敷地として使用されました。幕末か内線の線路があります。その先が今回ご紹介する春ら明治時代にかけては信濃飯山藩本田家が所有し、日二丁目西遺跡です。国際仏教学大学院大学建設工

明治 34（1901）年には徳川慶喜がこの地を取得

事に先立ち、当センターが平成 20（2008）年にします。その後、大正 2（1913）年に亡くなるま発掘調査を実施しました。

での間、徳川慶喜はここで晩年を過ごしました。発

発掘調査では、当時の谷を埋め立てて地形を大き掘調査でも徳川慶喜につながる痕跡が見つかっていく改変した結果、現在に近い地形が造られたことがます。現在、国際仏教学大学院大学の門の脇には、「徳明らかになりました。出土遺物の年代や絵図などか

川慶喜公屋敷跡」の碑が建てられています。

ら、谷の埋め立て造成は寛永 19 ～ 20（1642 ～1643）年までに行われたとみられます。
当時の地形を大きく改変するような造成を一体誰が行ったのでしょうか。考えられるのは、江戸幕府が主体となって行った可能性と、この地を拝領した越前丸岡藩本田家が行った可能性です。

写真 1
写真 1
写真 2

写真 3

写真 3
写真 4

遺跡周辺には坂や旧地名に関する説明板が各所にあります。それを参考にしながら、散策してみてはいかがでしょうか。

（小西絵美）◆調査成果が掲載された報告書
2009『文京区春日二丁目西遺跡』東京都埋蔵文化財センター調査報告第 237 集 東京都埋蔵文化財センター※写真１・２は上記報告書より引用

写真 2
写真左下が谷の中央部で、黄褐色土と黒色土の縞のように見えるのが谷を埋めた土。地表面と谷底との高低差はおよそ 6m
調査地点南東隅で見つかった礎石は、出土位置から徳川慶喜邸にあった「御霊殿」の礎石だと考えられる。

写真 4

この場所は文京区指定史跡「徳川慶喜終焉の地」であり、国際仏教学大学院大学の敷地の北東には解説板が設置されている。
写真左側が国際仏教学大学院大学、中央は今井坂（新坂）。坂の由来は江戸時代の地誌である『続江戸砂子』に記されている。

たまのよこやま 1365令和５年度 東京 ・ 神奈川 ・ 埼玉埋蔵文化財関係財団普及連携事業 公開セミナー報告

旧石器から縄文へ―気候激変期における人々の生活と社会―「東京・神奈川・埼玉埋蔵文化財関係財団普及連

現期土器に関する年代値の得られた遺跡を整理しま

携事業 公開セミナー」は、東京都埋蔵文化財センした。そして約 20,000 ～ 14,000 年前の武蔵野台

ター・かながわ考古学財団・埼玉県埋蔵文化財調査地を概観し、16,000 ～ 14,900 年前頃に遺跡間で事業団による連携事業として、平成 20 年度から毎遺跡規模や石器の種類などの差が大きくなることか年開催しています。各財団が行った発掘調査や研究ら、居住行動の変化を想定しました。特にあきる野の成果を広く皆様にお伝えするとともに、財団の業

市前田耕地遺跡は、その膨大な石器の出土量から、務や役割についても理解を深めていただくことを目複数回の居住を想像させる遺跡です。そこで、報告的に三法人が持ち回りで行っており、今年度は第者らは改めて動物骨の再調査結果や遺物の分布状況

16 回目を迎えました。

を検討し、この遺跡が秋から冬にかけてサケ科魚類

まえ だ こう ち

今回は東京都埋蔵文化財センターの主催で、「旧を漁獲する場として繰り返し利用されていたと考え石器から縄文へ―気候激変期における人々の生活とました。これは定着的な生活の萌芽と捉えることが社会―」と題し、令和６年１月 28 日（日）に東京できるため、この時期に縄文的な居住・生業のあり都品川区の荏原文化センターにて開催しました。

方への転換点があった可能性を指摘しました。

え ばら

趣旨説明

基調報告２

東京都埋蔵文化財セン

かながわ考古学財団のかず ふみ

わきたか おターの山田和 史 が本セミ

脇幸生氏が「気候変動期にナーの趣旨を以下のとおおける神奈川の様相」といり説明しました。今からおう題で報告を行いました。

よ そ 16,000 ～ 11,500 年

へんねん

前の旧石器時代から縄文時代への移行期は、地球規神奈川県ならではの「相模野段階編年」のうち今回模の気候激変期でもあり、数百年単位で激しく寒冷対象となるのは、旧石器時代の段階Ⅸ～Ⅹと、縄文期と温暖期を繰り返しています。本セミナーでは、時代草創期の段階Ⅺ～Ⅻです。段階ごとに出土石器・近年の研究の進展を踏まえて関東西部（東京・神奈土器群・石器石材・共伴遺構・遺跡の分布を確認し、川・埼玉）における「縄文化」の様相をとらえ、そそれらの変遷を検討しました。

じょうもんの画期と、人々が激しい気候の変化にどのように対応したのかを考えます。そこで、３つの基調報告で

そうそう

い こう

その結果、段階Ⅺで石器石材が遠方の産地（信州・こう づ神津島）から在地石材（半径約 70km 圏内）へと変

三都県の、記念講演で列島規模の様相をとらえ、ミ化すること、段階Ⅻには石器の器種のバリエーショ

ニシンポジウムでそれらの比較を行います。

ンが増加するとともに、隆起線文土器が一般的に見りゅうきせんもんられるようになり、遺跡の分布が住居状遺構が検出

基調報告１された遺跡を中心にまとまることなどを確認しまし東京都埋蔵文化財セン
のりよし

むさし の

ターの尾田識好が「武蔵野台地における旧石器から縄文への移行」という題で報た。そして、こうした変遷を気候変化に伴って人々が活動を変化させていった結果と捉えました。

基調報告３
ゆうこう

告を行いました。まず、武埼玉県埋蔵文化財調査事業団の水村雄功氏が「旧蔵野台地の古 植 生のデータと、細石刃石器群や出石器時代末から縄文時代草創期における埼玉県域のしょく せい

6ローム層が厚く堆積する

さがみ のたまのよこやま 136

さい せき じん様相」という題で報告を行ロード資源（「獲得から貯蔵」の工程に労力のかかいました。まず、旧石器時る資源）の集約利用を通じて季節的な定着的居住が代末から縄文時代草創期になされた可能性があるのに対し、後者ではドングリかけての埼玉県域の石器群などのバックロード資源（「調理から消費」の工程の変遷をまとめました。そに労力がかかる資源）の安定的利用によって定住度とね がわの結果、約 16,000 年前以前には古利根川以西にはこくようが高まった可能性を示されました。

信州の黒曜石原産地を遊動域に含めて生活を送る集

このように関東と九州南部では地域個別のコンテ団が、以東には関東－東北間の広い範囲を季節的にクストに応じた特徴が見られますが、いずれにおい遊動する集団がいたと考えられるのに対し、それ以ても約 16,000 年前の土器出現期に人間行動が大き降は大宮台地周辺は関東地方の集団の狩場となり、く変化していることから、この時期を縄文時代のは資源獲得域は関東地方にほぼ限定され、遊動域が縮じまりとみなしうると評価されました。

小していくと推定しました。そして、こうした変化は、長距離遊動をせずとも安定して資源獲得が可能だったことを示唆し、これが定住へ向けた兆しである可能性を指摘しました。

ミニ シ ンポジ ウム
最後のミニシンポジウムでは、基調報告と記念講
き しゅ そ せい

演の内容を受けて、石器の石材と器種組成から気候激変期の人々の移動・居住域を探り、「縄文化」の記念講演
もりさきかず き画期について討議を行いました。

記念講演には、東京大学准教授の森先一貴先生をまず石材については、東京・神奈川・埼玉県域お招きし、「縄文時代のはじまりを考える」というのいずれにおいても、約 16,000 年前を境として在題でご講演いただきました。

地の石材を主体とするようになることから、活動まず時代区分について、「土器が出現すれば縄文域が縮小していく様相を確認できました。器種組時代」など、考古資料から検証可能な根拠を示せば成については、狩場となる埼玉県域を除き、やはいかなる区分も成り立つものの、それがどのようなり約 16,000 年前を境にバリエーションが増え、機人間行動の変化を反映するのかという視点が必要で能分化する傾向が指摘されました。以上から、約あると説かれました。その上で土器出現期の考古資16,000 年前に大きな生活・社会の画期があったこ料の現状を整理され、縄文時代の始まり方・土器のとが推定されますが、その理由が気候激変期への適出現と普及のあり方は地域ごとに異なった条件に基応にあったのかどうかは、今後も資料の増加や研究づいている可能性があることから、この時期の人間の進展を待ち検討すべき課題であるとしました。

行動の変化を検討するにはまず各地域の遺跡から詳しく実態を解明するしかないと指摘されました。

ご参加いただいた皆様のご協力を賜り、本セミ

そこで、いずれも縄文時代のはじまりを示す遺跡

ナーは無事に閉幕しました。これからも埋蔵文化財である前田耕地遺跡と九州南部の鬼ヶ野遺跡の様相と三法人の事業に対する理解を深めていただけるよを比較され、前者ではサケ科魚類というフロントう、連携を続けてまいります。

おに がの森先一貴先生（東京大学准教授）（宮本由子）

ミニシンポジウムの様子
たまのよこやま 136

7?

?

?

?

?
令和６年度
企画展示紹介

?

??

?

?
?

?

?

“なんで!?”にしたのは なんで？

?

?

?

?

?

?
?

?

四つ目は、把手や注ぎ口のついた特殊な形の縄文?

土器たちです。見た目は現代のビールジョッキやこの展示は、遺跡の出土品にまつわる “ なんで!?” という疑問をテーマにしています。普段の考古土瓶にそっくりですが、どのような目的で “ なんで!?” 作られたのでしょうか。
ゆうこうつばつき学の展示では調査や研究からわかってきたことを紹

五つ目は、有孔鍔付土器と呼ばれる「あな」のあ介するのが一般的なので、まだよくわかっていないいた土器です。この形の理由については様々な説が出土品を目にする機会は多くはありません。ですが飛び交っていますが、未だに “ なんで !?” な出土品

そうしたものも当時の暮らしの中で生まれた道具での一つです。

あり、必ず何かしらの意味があったはずです。この最後は土器の文様や装飾にいきものを表現してい展示ではそうしたよくわからない出土品をあえて並るものです。何のいきものなのか、なぜそのいきもべ、専門家でも思う６つの “ なんで !?” を紹介します。のなのか、なぜ土器に表現するのか。いったい “ な６つの“なんで!?”んで !?” なのでしょうか。

ぜひ皆様のご意見を！

まずはじめは、縄文時代
せきぞく

せっぴを代表的する石鏃、石匙、

この企画展示は、令和７打製石斧、磨製石斧と呼ば年３月９日まで開催しまれる石器です。それぞれにす。当センターに収蔵され大きすぎるものや小さすぎている多摩ニュータウン遺るものがあり、平均サイズ跡の一風変わった出土品をから極端に離れています。

知っていただくとともに、本当に同じ種類なのか “ な皆様もそれについて “ なんで !?” な石器たちです。

んで !?” と考えてみません

次は、いわゆるミニチュか？見たことのないものはア土器と呼ばれる小さな土もちろん一見知っているよ器です。一般的な土器は、うなものでも、あらためて主に煮炊きをする鍋として問いかける目で見つめると利用されていたと考えられ

新 た な “ な ん で !?” が 見 つていますが、とてもそうはかるかもしれません。

だ せいせき ふま せいせき ふ思えません。一方、その何また展示の最後には、企十倍も大きな土器もありま画展示にちなんだアンケー

すが “ なんで !?” なのでしトを用意しています。展示ょうか。

をご覧いただき、皆様の思三つ目は土器の底が尖っい思いのご意見をぜひお聞ていたり、丸まっている入かせください。もしかするれ物です。そのままでは倒と皆様の投稿の中に “ なんれてしまいそうな形にしたのは、“ なんで !?” なのでしょう。

表紙の土器の全体像で !?” に迫るヒントがあるかもしれません。（塚田 清啓）※今号の表紙： 多摩ニュータウン No.46 遺跡出土の深鉢形土器
たまのよこやま 136
東京都埋蔵文化財センター

8?

たまのよこやま 136

2024 年 3 月 31 日発行〒 206-0033 多摩市落合 1-14-2

TEL 042-373-5296

https://www.tomaibun.jp/?