原著論文

放射線科検査予約票の改訂をはじめとする病院情報システムの改善
Improvement of the Hospital Information
System including the Revision for Radiological Form草彅公規１）

Hiroki Kusanagi１）

斎藤和香子１）
Wakako Saito１）

俊彦１）

茶木松本孝俊１）

Toshihiko Chaki １）

Takatoshi Matsumoto １）

陳野原健人１）

有馬

Kento Jinnohara１）

１）

NHO祐子 2）

Yuko Arima２）

旭川医療センター

越智隆浩１）

Takahiro Ochi １）

稲川一子３）

Ichiko Inagawa３）

武田尚久１）

Naohisa Takeda １）

宮野卓１）

Takashi Miyano １）

放射線科１）

Department of Radiology, Asahikawa Medical Center, NHO
２）

同2F 病棟２）

Department of Second Floor Ward, Asahikawa Medical Center, NHO
３）

同外来３）

Department of Outpatient Care, Asahikawa Medical Center, NHO

要旨［目的］当院は検査オーダーに病院情報システム (HIS) を利用している。検査オーダー後患者説明用に検査予約票が出力されるが、従来はこの予約票が検査種毎に 1 種類であり注意事項は後から記入するため、前処置忘れなどが度々起った。対策として予約票の改訂を検討した。
［方法］外来の協力で新しい予約票を作成し、放射線科医の内容確認後に改訂した。改訂後にアンケートを実施し他に HIS の改善点がないか検討した。
［結果］見直しにより予約票の種類が増えた。検査の注意事項や説明を全て予約票上に記載したため、前処置忘れの減少が期待される。
さらに、改訂後の要望を受けて HIS の改善作業を実施した。［考察］予約票が改善されてこな
かった理由として、HIS に習熟した職員の少なさが一因と考える。HIS は有効活用により業務改善を図れる可能性があり積極的に把握に努めることが重要である。この職員の育成方法が緊急の課題である。
キーワード：病院情報システム、検査予約票、QC 手法による要因解析、業務改善
草彅公規

NHO 旭川医療センター 放射線科
〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone：0166-51-3161，Fax：0166-53-9184
E-mail：kusanagi@asahikawa.hosp.go.jp― 14 ―

今回、これらの事態を改善するために検査予約票の背景および目的内容を見やすく、使いやすいものに改善することを目

当院は放射線科の検査を医師がオーダーする際に、的に検討を行った。

病院情報システム (Hospital Information System：以下、通常、HIS の改善作業はメーカーに依頼して行うもHIS) を利用した検査オーダーシステムをとっている。のであるが、内容によっては数十万円以上かかってし医師により検査がオーダーされると、検査の注意事まうなど、ばく大な費用を伴ってしまうため、今回の項等が記載された「検査予約票（以下、予約票）」が改善作業はユーザーによるマスタ部分の調整により行出力される。この予約票は患者さんへの配布用であり、える部分について検討し、費用を抑えることも目標と配布時に主に看護師によって検査内容の説明がある。

した。

ある時期に、放射線科の検査で前処置忘れが続いた

また、改善が有効であったか確認するために主に予ことがあった。外来看護師から、前処置忘れの原因の約票を使用する看護師を対象としてアンケートを行ひとつとして予約票に原因があるのではないかとの指い、その結果をもとにさらなる改良点がないか検討を摘を受けた。

行うこととした。

あらためて予約票を確認したところ、予 約 票 がCT・MRI などの検査種ごとに 1 種類しか出力されず、絶食・絶飲の有無や前処置の内容などの事項は看護師

方法

方法Ⅰ：QC 手法による要因解析が丸をつけたり記入したりする形式になっており、細予約票の見やすさ・使いやすさの改善を図るためのかい検査内容や注意事項は口頭で説明されていた（図方法を探るため、QC 手法に基づいた要因解析を行っ1）。そのため、頻度の低い検査を中心として前処置がた。使用した手法は①「親和図」により、予約票をみ分からない・記入を間違える、などの事例が度々起ってあり得るミス・不自由を列挙しての現状把握、目標ていた。の設定②「特性要因図」により、予約票が使いにくい・わかりにくいことに関する要因の解析③「系統図＋マトリックス図」により、予約票が使いにくい・わかりにくいことに対する対策の立案、の順で行った。
方法Ⅱ：実際の改善作業
方法Ⅰの QC 手法による解析により、「予約票の種類を増やす」「検査対応表をつくる」「患者向け説明用紙をつくる」という対策が挙げられた。
事前の調査により、予約票の種類は HIS マスタの調整により簡単に増やせることが分かったため、具体的な種類および記載内容の検討を行った。
実際の改訂作業としては、①当院で最も検査予約票を使用している外来の看護師に協力をいただき、予約票に載せてほしい内容や検査の種類を挙げてもらう。
②その内容をもとに予約票のひな型を作成し、内容についてさらに外来看護師と検討する。③おおよそ内容が固まった時点で、放射線科医に内容の精査を依頼し、間違い等がないよう校正してもらう。④看護師長会議にかけて内容の最終確認を行う。⑤院内へメール配信により内容の通知、病棟および外来に出向いて資料の配布・説明を行う。⑥実際の HIS マスタに反映
図 1. 従来の検査予約票（RI）する。という手順で行った。

― 15 ―

従来、MRI の予約票には、持ち込み禁止品・服装などの注意事項が記載されていたが、改訂された予約票では記載内容が増えたためスペースの関係上これら

結果

結果Ⅰ：QC 手法による要因解析の注意事項が表示できなくなったこともあり、新たに

QC 手法を利用することにより①「親和図」による検査の説明用紙を作成し対象患者さんの説明時に配布

解析の結果として、予約票の記載内容の悪さに起因すすることとした。

る管理特性が多く見受けられた（図 2）。そこで、目また、検査の絶食・絶飲の有無、前処置を各検査種標として看護師（特に予約票をよく使用する外来看護ごとに一覧表にしたものを作成し、各病棟・外来に配師）から見た予約票の使いやすさ・見やすさの改善を布することとした。

挙げた。具体的な数値目標としては改善実施後に行う

方法Ⅲ：アンケートの実施

アンケートで 8 割以上の満足度をいただくこととし改訂作業の 1 カ月後に、評価をいただく目的で看護た。②「特性要因図」により「検査」「技術」「看護師」「患師を対象としたアンケートを実施した。アンケートは者」の 4 項目について要因の解析を行ったところ、そ無記名で行い、所属のみ任意で記載していただいた。

れぞれ「検査の種類が多い」「予約票をずっと変更し期間は 1 週間とした。質問及び回答項目は以下のとていない」「たまにしかない検査が多い」「説明が不十おりである。

分」という主要因が挙げられた（図 3）。③②で挙げ質問１．CT・MRI・RI 検査で予約票の内容が変更にられた主要因に関して「系統図＋マトリックス図」になったことはご存知でしたか？

よって「予約票の種類を増やす」「検査対応表をつくる」/

答え．知っていた「患者向け説明用紙をつくる」という対策が検討され知らなかった

質問２．質問１で「知らなかった」とお答えいただいた（図 4）。

た方のみお答えください。内容の変更に気が付かなかった理由として当てはまるものがあればご記入ください。
答え．お知らせを知らなかった /使用していない/

職場で予約票をその他（自由記載）

質問３．以前の予約票と比べて書いてある内容についてどう思いますか？
答え．良くなった・充実した /変わらない /

わ

かりにくくなった
質問４．以前の予約票と比べて患者さんへの検査説明の手間は変わりましたか？
答え．説明しやすくなった/

変わらない/

図 2. 親和図による予約票の現状把握
説明の手間が増えた
質問６．予約票に関して、ここを変えてほしい・この検査の予約票が欲しい、などの要望がありましたらご記入ください。（自由記載）（注：質問５は今回の改訂作業と同時に行った MRI 検
査の食止めの変更に関する設問、質問７は予約票以外での放射線科への要望を自由記載する設問のため割愛する）
また、アンケートの結果及び、その後に出た要望を踏まえて、予約票の種類など HIS のマスタ変更で対応できる改善点がないか検討を行うこととした。

図 3.「予約票が使いにくい・わかりにくい」の特性
要因図― 16 ―

⑤心臓検査・朝食止め⑥心臓 MIBG

テロール（副腎皮質シンチ）・注射ール・撮影⑧ I アドステロ⑨全身ガリウムシンチ・注射

リウムシンチ・撮影
肺換気シンチ⑦ I アドス⑩全身ガ⑪その他の検査・朝食止め⑫⑬肺血流シンチ、の 13 種類となり、さらに以前は通常の CT 用の予約票を出力していた治療計画 CT 用の予約票として新たに①単純検査
影検査③単純検査・頭頚部②造④造影検査・頭頚部の4 種類作成したため、全部で 27 種類となった。検査
図 4. 系統図 + マトリックス図による対策の立案の前処置や食止めなどの注意事項は基本的にすべて予約票上に記載するようにし、看護師が後から丸をつけたり口頭で追加説明したりする必要がなくなるように

結果Ⅱ：予約票の改善
予約票の種類・内容の見直しにより、従 来 CT・した（図 5）。
MRI の全般的な説明や持ち込み禁止品を解説した

MRI・RI 検査で各１種類だった予約票が、CT では①
単純検査・食止めなし②大腸 3D-CT（大腸コロノ

用紙は、造影剤メーカーから出版されているパンフレ

グラフィ） ③造影検査④単純検査・食止めあり、ットを参考にイラストを多用したパンフレットを作成の 4 種類、MRI では①単純検査・食止めなし
影検査・腹部③ダイナミック / 心臓検査

⑤単純検査・食止めあり④ MRCPし、検査説明時に付属させられるように各病棟・外来に配布した。

⑥造影検査・頭頚部 / 四

さらに、CT・MRI 検査については検査種ごとに食②脊止めの有無やルート確保の方法、RI 検査については③甲状腺（ヨウ素） ④心筋 MIBI

それらの項目に加えて注射と撮影のタイミングについ肢、の 6 種類、RI では①前処置・食止めなし
髄腔 / 脳槽シンチ②造て記載した一覧表を作成し、各病棟・外来に紙媒体および電子データで配布を行った（図 6）。
費用に関しては、マスタの改修についてはすべて職員によって行ったため費用は発生しなかったが、MRIパンフレットの印刷を外注したためその費用が発生した。ただし、この MRI パンフレットは以前より変更予定だったものを前倒ししたものであり、今回の改善作業による実質的な追加費用は発生していない。

図 5. 新しい予約票（RI：心臓 MIBG）

図 6. 食止め一覧表（CT）― 17 ―

結果Ⅲ：アンケート結果

回答．予約票の内容を覚えやすくしてほしいアンケートの結果について、集計を行ったところ以字が見えにくい・専門用語が分かりにくい/下の通りとなった。なお、対象者は 190 名であり、そマーキングしないと分かりにくいのうち 127 名の回答を得ることができた。回収率は票もあったほうがいい66.8％である。の大きさで強調してほしい

質問１．CT・MRI・RI 検査で予約票の内容が変更に

結果Ⅳ：アンケート実施後に行った改善作業なったことはご存知でしたか？

///

文
結局

エコーの予約

重要な場所を太字や文字など。

アンケート実施後から現在までに出た要望につい回答．知っていた（81.7％） / 知らなかった（17.5％）て、HIS マスタの変更で対応可能なものについて改善その他として、MRI だけだと思っていた、との回答を行った。実施した項目は以下のとおりである。

が 1 名（0.8％）あった。

１）予約票の種類の追加。CT の予約票について、①

質問２．質問１で「知らなかった」とお答えいただいDIC-CTた方のみお答えください。内容の変更に気が付かなか追加した。

った理由として当てはまるものがあればご記入くださ②頭部・単純③頭部・造影、を作成し２）骨密度の検査のうち腰椎＋両大腿の検査項目につい。

いて、以前の様式では予約票が 3 枚出力されていた。

回答．お知らせを知らなかった（56.5％） /予約票を使用していない（34.8％） /職場で検査内容や実施時間で誤解を招くとの指摘があ

その他（使用機会が少ない：8.7％）

り、1 枚のみ出力するように変更を行った。
３）エコーをはじめとした臨床検査科で行っている検

質問３．以前の予約票と比べて書いてある内容につい査についても予約票の改善要望があったため、臨てどう思いますか？

床検査科の HIS 担当者に相談し要望を引き継いだ。

回答．良くなった・充実した（65.0％） /い（30.1％） /変わらな

現在、これらの予約票に関しても改善が行われ、わかりにくくなった（2.9％）

利用されている。

その他として、変更後使用したことがない（1.9％）４）検査オーダーが出された際、医師が検査目的を入という回答があった。

力したい場合・撮影方法に対して指示がある場合は、質問４．以前の予約票と比べて患者さんへの検査説明

それぞれ「検査目的」「特別指示」という入力欄がの手間は変わりましたか？

あるが、入力者によって記載方法がまちまちであり、回答．説明しやすくなった（45.2％） /（50.0％） /変わらない

時には本来の入力欄ではない場所（HIS 上では入力説明の手間が増えた（2.9％）

できるが検査時に指示を確認できない場所）に入力

また、この質問に対しても、変更後使用したことがなするケースも見られた。そのため、「検査目的」「特い（1.9％）という回答が寄せられた。

別指示」への入力を補助する目的で、よく使用する

質問６．予約票に関して、ここを変えてほしい・このコメントを一覧にしたテンプレートを作成し、同時検査の予約票が欲しい、などの要望がありましたらごにその使用方法についてメールでお知らせした（図記入ください。

7、図 8）。

図 7. 検査目的テンプレート一覧（MRI）

図 8. 特別指示テンプレート一覧（CT）― 18 ―

考

た項目のうち、予約票の文章の一部でフォントを変え察たり太字や網掛けにするなどして必要部分を強調する

今回、予約票を見やすくするにあたり、QC 手法をなど、一部の項目で、HIS マスタの仕様上の問題から用いることにより問題点が明確となり、何を改善した

修正できない部分もあり、限界を感じることもあった。

らいいのか具体的になった。また、他の対応策も立案

当院に HIS が導入されて約 5 年が経つが、その間することができた。問題の解決のために QC 手法を利予約票の見直しが行われたことはなかった。理由とし用することは有用と考える。て、HIS のマスタ部分に習熟したスタッフが少なく、予約票の種類を増やし、検査に関する項目をすべてどの部分の修正ができるのか把握されていないことが記載する形式にしたことにより、検査説明を行う看護一因としてあげられる。HIS は限界はあるもののユー師が検査の細かい内容を覚える必要がなくなったた

ザーにより修正できる部分が多く設定されており、有め、前処置忘れ・間違いなどの事態が減ることが期待

効利用することにより業務の改善を図れる可能性があされる。これは改訂後に行ったアンケートの結果からる。メーカー任せではなく、積極的に把握に努めるこも示唆される。なお、アンケートによる満足度調査でとが重要と考える。ただし、そのためにはスタッフをは、全体では放射線科の検査が少ない病棟や、検査の育成する必要があるが、現在では適性や意思によって説明時に独自のマニュアルを使用している病棟があり一部（または 1 人）のスタッフによって行われている。

8 割には届かなかった（65.0％）が、予約票を最もよ

当院ではスタッフの転勤が頻繁にあり、改善作業にく使用する外来に限っていえば 100％の満足度であっ継続性を持たせるためにも常時複数のスタッフが必要た。検査説明の手間に変わりがあったかを質問した項である。現状では、統一されたマニュアル等は無く、目では、半数の方が変わらないとの回答であった。こ職人芸的な伝達方法によって育成が行われているが、れは検査ごとに説明する内容そのものが変更になった共通性を持った有効な育成方法や手順を確立する必要わけではないため、検査の注意事項を覚えている方にがある。

は従来と手間が変わらないためと考えられる。
また、今回、大々的に HIS の改訂を行ったことで、院内にメーカーに依頼しなくても HIS の改善を行う

まとめ
１）QC 手法を用いることにより問題解決が容易になる。

ことができる場合があるとの認識ができ、変えてほしい項目がある際に放射線科に依頼が来るようになった

２）大規模な改訂作業を行う際に院内への通知方法が課題である。という利点があった。
課題としては、改訂作業実施前に病棟師長・副師長・

３）HIS およびマスタの有効活用により業務改善を図れる可能性がある。

病棟共通アドレスに向けて 2 回メールを送付したうえ
で各病棟を回り説明するなど通知に努めたが、2 割弱

４）HIS に習熟したスタッフの育成方法の確立が急務である。の方に認知されていなかった。大きな改訂作業を行う
場合は混乱を防ぐためにも出来るだけたくさんの方に

本論文の要旨は第 69 回国立病院総合医学会（2015

内容を認知してもらう必要があるが、通知方法を考慮する必要があると感じた。また、改訂作業後に起こった前処置忘れのヒヤリハット報告から、病棟によっては出力される予約票を使用せず、独自のマニュアルを年 10 月 2 日、札幌）にて発表した。

参考文献

使用していると判明したが、放射線科で予約票に記載

国立病院機構本部主催「平成 27 年度 QC 手法研修」

している前処置・食止めと完全に一致しているわけで配布資料はないようである。放射線科でお知らせしている内容が公式のものであると、より広く通知していく必要がある。
また、アンケート結果を受けて改善を行おうと試み― 19 ―