ISSN 1349−5526

北 見 工 業 大 学

人 間 科 学 研 究
第２号

Studies of
Human ScienceVol. 2

平 成 18 年 3 月
March 2006

国立大学法人北見工業大学
National University Corporation Kitami Institute of Technology
Koen −Cho, Kitami −Shi
Hokkaido, Japan北 見 工 業 大 学

人 間 科 学 研 究
第２号

Studies of
Human ScienceVol. 2目

次

人間科学
１．カールゲル著ケート語初等読本
およびドンネル収録音声資料試論
Essay on N. K. Karger's primer of the Ket
language and K. Donner's phonogrammic
sound recordings……………………………………………… 下
矢
伊

村
萩
藤

五三夫
悦 啓
大 介

１

２．Cyclic Spell-Out,
Phonological Phrasing and Focus………………………………………… Yoshihito DOBASHI

65

３．サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ
Samuel Daniel's Delia and the Imagery of Eyes……………………………………………… 鳴之77

４．Melville's Quest for Art in Typee……………………………………………… Harumi HIRANO

95

島

史

カールゲル著ケート語初等読本
およびドンネル収録音声資料試論
下村

五三夫*

矢萩

悦啓**

伊藤

大介***

Essay on N. K. Karger2s primer of the Ket language and K. Donner2s
phonogrammic sound recordings
Isao SHIMOMURA*, Etsuhiro YAHAGI** and Daisuke ITO***

Abstract
In this paper we reviewed the first Latin alphabet primer of the Ket language, written by
N.K. Karger in 1934, and also looked into the phonogrammic sound recordings of thelanguages of the Siberian indigenous minorities, made by Kai Donner in 1912-1913 and 1914,
from the viewpoints of cultural anthropology and phonetics and proposed a talker
identification method.
Ket, genetically still unknown, is a minority language spoken by a population of
approximately one thousand persons, who live in the areas along the Yenisey and its numerous
tributaries. Before the Revolution Ket had no form of writing. In 1934 the first Latinizedprimer of Ket, which was replaced by a Cyrillic version in 1938, was published by the thenSoviet authority and helped liquidate illiteracy among Ket people. The new writing system
consisted of 28 Latin letters, a single Cyrillic one, and two kinds of diacritic symbols, each ofwhich was designed to be easily learned by phonetically naïve Ket speakers. Most of the handdrawn pictures and the texts portrayed their natural surroundings, costumes, tent-houses, boathouses, routine work, people, and shamanism. In short, they produced something like abiography of the indigenous people.
In reviewing Ket, we encountered a question concerning how to interpret a glottal stopsound occurring as an allophone in this language. Our answer is that if the soundspectrographic pattern of energy seen in the interval between a glottal stop sound and its* 北見工業大学教授 Professor, Kitami Institute of Technology** 日本赤十字北海道看護大学助教授 Associate professor, the Japanese Red Cross Hokkaido College ofNursing*** 北海道大学大学院博士前期課程 Graduate student, Hokkaido University

2

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

following consonant is proven to be created by an excessive glottalization, this interval can beinterpreted as a trace of the syllable that once might have existed there.
In looking into the phonogrammic sound recordings made by Kai Donner, we made a seriesof averaged spectral analysis on 28 speech samples from four linguistically different groups,
i.e. Ket (Paleo-Yenissey), Samoyedic (Uralic), Kamassian (Uralic), Turkish (Altaic), Tataric(Altaic), and Russian (Indo-European). It was discovered that all of the 28 speech samples
showed a very similar acoustic energy pattern in which energy was attenuated around the fivefrequencies values of 0.2kHz, 1kHz, 2.6 kHz, 3.6kHz, and 5.8kHz, irrespective of theirdifferent phonological environments.
The discovery prompted us to propose a method for a talker identification. The method
focused on the local peaks in the frequency region between F0 and 0.2-1kHz for vowels.
Spectral envelopes of the frequency region between 3.6kHz and 8kHz were used forconsonants. If the slopes of the local peaks of vowels and consonants are overlapped at several
points in these frequency regions, the talkers of the samples under comparison will be
regarded as the same. Using this method, we drew a figure in which Samoyedic speechsamples were assorted into four groups and Kanmassian ones made a single group.

はじめに
本論文は、ロシア連邦シベリアの少数民族の一つ、ケート族（英名Ket〜YenisseiOstyak,露名кеты〜остяки〜енисейские остяки〜енисейцы）のラテン文字
表記ケート語初等読本1、および当時唯一の録音装置エヂソン蓄音機により所謂蝋管に録音された音声資料（phonogrammic recording）を、文化人類学と音声学の視点より考察したものである。読本は1934年ソヴィエト連邦で出版されたものであり、蝋管資料はそれより約二十年前の1912−1913年と1914年の二度にわたり、オビ河とエニセイ河流域およびその連水地帯、下ってサヤン山地のアバラコヴォ村で収録されたも、のである。読本を執筆したのはケート語学者カールゲル（Н.К. Каргер, N. L. Karger）
録音記録の方はサモエード語学者カイ・ドンネル（Kai Donner КаиДоннер）である。
主として、教科書に登場する挿絵に対する文化人類学的考察は下村と伊藤が行い、ラテン文字表記例文と音声資料の分析と考察は下村と矢萩が担当した。しかし、最終的責任は全て下村にある。

１ Karger N. K. Bukvar UCPEDGIZ Moskva-Leningrad 1934.
Каргер Н. К. Букварь УЧПЕДГИЗ Москва Ленинград 1934.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

第一章

ケート語初等読本の読解

１−１

ケート民族

3

ケート民族は西シベリアの大河エニセイ河の中下流域、そこのタイガ地帯とトゥン
ドラ地帯に住み漁労と狩猟を営む少数民族である。кет ket は1人2を意味する自称であって、複数形はデング денг deng 1人々2という。他にオストィク остык ostykとかユグィン югын jugynとも言った。今もってその言語系統が不明であり、シベリアの謎の民族とも言われている。この言語はその孤立性と文法構造の特殊性から、古来
多くの言語学者の興味をひいていた。ケート語はシベリアの他の言語、例えばサモエ
ード語やトゥングース語、とは著しい違いを見せ、言語学者により、漢・チベット語、
北コーカサス語、バスク語（Basque）、日本語 2、ビルマ語、果ては北米インディアン
語とまで、その系統関係を比較された経緯をもつものであり、しかもその根拠のいくつは強力であった。
謎の民族とはいえ、シベリア民族学は彼らの成り立ちについて次の様な歴史を再構築している3：祖先は青銅器時代にオビ河とエニセイ河の南の連水地域で、南シベリ
アのユーロペイドと古代のモンゴロイドとの混血によって成立した。紀元千年紀にチュルク語諸族、サモエード語諸族、ウゴル語諸族と接触をもつようになった。数波の移住によりエニセイ河北方に定着した。ロシア人との出会いは17世紀の初めである。
この南方起源説の成り立つ経過を、民族学者ポポーフ（А. А. Попов A. A. Popov）とドルギフ（Б. О. Долгих B. O. Dolgikh）の考えをモデルに更に詳しく紹介しておこう4。
十七世紀（史料の教えるところ）、ケートと言語的に親縁関係にあったアリン(Arin)、
ヤリン(Yarin)、コット(Kott)、およびバイコット(Baykot)は、馬を飼い牧畜を行っていたが、農業も行い、更にはまた鉄鉱石からの鉄の精錬も知っていた。今日のケートは、ガウンに似た開放的な服を着、ショール(Shor) 族の鍛冶技術に近いものをもっており、
これらはいずれも南方に起源がある5。エニセイ河流域のタイガは農業、牧畜には不向きであり、南方にその適地がある。また鉄鉱石はアルタイ山地がその供給地であり、２ ケート語の権威クレイノーヴィッチ（Е. А. Крейнович, E. A. Kreynovich）博士は日本語の /Ｘito/
1人2と /ket/ 1人2が音声的に類似しており、両者になんらかの関連があるかの印象をもっていたという（ロシア連邦科学アカデミー民族学研究所― 通称 МАЭ―上級研究員スペヴァコフスキー博士
А. Б. Спеваковский, A. B. Spevakovskiからのご教示）。筆者（下村）は、上代日本語で「ヒト」は両唇音で始まる /pito/ 〜 /Φito/ であり、むしろ音声的距離は遠いと指摘させていただいた。
роды России. С.189.
３ Энциклопедия НаИздательство «Большая российская энцикл
опедия» Мос
ква 1994.
４ Popov A. A. and Dolgikh B. O. The Kets. The Peoples of Siberia, edited by M. G. Levin and L. P. Potapov. The
University of Chicago Press. Chicago and London 1965.
５ 同論文、頁 608。

4

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

ここには鍛冶に優れたチュルク語系民族が居住している。これが彼らの故郷が南であるとする根拠である。
民族誌も南方を示唆する。その伝承は、「突破することが困難なほど高い山を越え、自分たちは南方からシベリアへやって来た」、と語る。東方にあるウラル山地は千メートル程であり、植生も地勢も踏破には容易であり、伝承の語る山とは考えられない。
またケートの人々は決まって、「南に居た頃はトィシタッド Tys2tads 1山の石人2から攻撃をうけ、北へ移住したのはそのせいだ」、という話をしている。次に、（エニセイ上流へやって来た）ケートは強いキリキ(Kiliki)の攻撃に遭い、河を更に下らなければならなかった。この伝承の内容は、（ケートの居住しない）エニセイ河上流のある支流につけられた名称の意味がケート語を基にして解釈可能である事実に暗合する 6。
よって歴史資料も民族誌も、彼らが南からエニセイ河上流に入り、その後中流域に下ったことを推測させるのである。
今日のケートの人口は凡そ千人を超えるほどであり、このうち母国語話者は半分以下である。第二次世界大戦では成人男性人口の半数が召集され、狙撃兵として対独戦線に投入され多くは戦死した。これにより戦後は数百人にまで人口が減少したという 7。
現在ほぼ全てのケート人はロシア語との二重言語話者であり、連邦公用語としてのロシア語と母語として各民族語の両方を初等教育の段階で習得させるという、法による言語政策が比較的効率良く行われた民族と言われている。古くは同語と系統を同じく、アサン語（the Assan〜Asan）、コット語（the Kott）する言語として、アリン語（the Arin）
があったが、周囲の民族との同化が進んだ結果消滅した。

１−２

ラテン文字表記初等読本

初等読本はロシア語でбукварьブクワーリ、英語で primer プリマーと呼ばれるが、
ケート民族のための最初のものは、当時の欧州の殆どの国々で採用されていたラテンアルファベットによって書かれていた。それは Bukvar の書名で1934年UCPEDGIZ（学校教育出版）から出版されている。著者は前述のケート語学者カールゲルであり、同年モスクワとレニングラードで計1200部出版された。この部数は当時のケート民族の人口がこれほどの数しかなかったことを物語る。
この初等読本は、その後北方諸民族の初等読本がキリル文字 Cyrillic scripts（所謂ロシア文字のこと）を使ったものに取って代わられる1938年までの短期間、実際に教育現場で使用されたものである。言うまでもなく、スラヴ民族の使用する文字には、
ギリシア文字に基づくキリル系とローマアルファベットに基づくラテン系との二種類
６ 同論文、同頁。
７ 同じくА. Б. Спеваковский氏からの教示。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

5がある。前者はロシア語、白ロシア語、ウクライナ語、およびブルガリア語とセルビ
ア語に於いて使われ、後者はポーランド語、チェク語、スロヴァキア語、スロヴェニ
ア語、クロアチア語、マケドニア語で使用されている。この使い分けは東方正教（ギリシア正教）とローマカトリックの祈祷書―祈祷書もまた英語で primer である―の印刷文字の伝統に従ったものだ。
「十月革命」（旧露暦では十月だが、新暦により十一月に祝われる）ロシア帝政を打倒したレーニンは当初より、ツァーリ体制の抑圧的な社会法制度と被抑圧階級にはびこる文盲の象徴的原因とも見えたこのロシア文字を廃止し、英独仏という欧州列強と彼らに親近な文化をもつ西スラヴ民族が使用する文字である、ローマアルファベットを革命後のロシア民族の文字として導入しようと考えていた。彼はまたロシア帝国内の非ロシア系民族がその独自の文化を保存し発展させるためには、教育水準の急速な向上が必須であると考え、彼ら独自の文字をもつことが肝要であるとも確信していた。
新国字としてラテン文字を採用するというアイデアは、スターリンを除く当時のロ
シア共産党幹部の多くが欧州列強国での生活経験をもち、英独仏語を解するインテリ
ゲンツィア出身であったことによっても受け入れ可能なものであった。また当時のロ
シア人大衆の間での識字率の極端な低さも、逆に、ラテン文字採用がむしろ容易であるとの考えを彼らに抱かしめる原因の一つであった。ソヴィエト連邦のその後の教育制度を確立した、人民教育委員ルナチャルスキー（А. В. Луначарский, A. V.
Lunacharski 1875 - 1933）も、レーニンのこの考えを推進しようという考えであったが、彼自身も英独仏の外国語に堪能であり、更には人工国際語エスペラントの唱道者であった。
このようなラテン文字導入に肯定的な雰囲気のもと、1933年頃までに言語学者たちは北方諸民族の言語記述のための文字体系を完成させていた。本論文が扱うケート
語初等読本もまた、初期ソヴィエト連邦が公認し、立法化までして推進した文字変換政策の下に出版されたものである 8。しかし、この文字改革運動は数年で挫折する。
1938〜1940年スターリンはスラヴ民族に対しては勿論のこと、国内非スラヴ語系民族全てに対し、キリル文字に復帰することを命じたからである。
1938年という年は象徴的である。「右翼ブロック・トロッキスト陰謀団事件」の首謀者ということで、政敵ブハーリンが処刑され、あらゆる面での欧州風を嫌悪唾棄し、極端な排外主義を標榜するヨシフ･スターリンの独裁体制が完成した時代であった。
彼が嘗ての革命運動同志であった友人たちのみならず、政治に無縁な学者までをも、
８ ソヴィエト連邦に於けるラテン文字初等読本編纂の歴史的背景は、金子 亨「ラテン式書記法始末記」（千葉大学ユーラシア言語文化論講座刊『ユーラシア言語文化論集』第３号、2000年3月30日）に鮮やかに描きだされている。

6

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

右翼トロッキスト、ドイツ、ポーランド、および日本帝国主義のスパイ等々の様々な罪名のもとに、次々と粛清処刑していた恐怖の時代であった。カールゲルが著したこの初等読本が刊行された1934年も、ラテン文字表記を採用した教科書編纂者や、それを提唱した言語学者に、自らの行方について何かしら恐ろしい結末を既に予感させる時代であった。
では、スターリンは何故ラテン文字をロシア文字に復帰させたのか。グルジア人であるスターリンは歴史的に敵対関係にあったトルコ系民族を嫌悪していた。連邦内でトルコ系民族がその連帯を強めて外にまで広がり、国字のラテン文字化を成功させて国力を充実させている新生トルコ共和国と結びつくことを恐れた、これがスターリンのキリル文字復帰政策の理由の一つであると考えられる。
International Azerbaijan（Internet version）9に拠るならば、連邦内トルコ系民族でのラテン文字採用の歴史的経緯は次のようなものだった。1924年アゼルバイジャン共和国の首都バクーにボリシェヴィキ政権が樹立され、彼らはアラビア文字を廃し、ラテン文字で公文書を書くことを決定した。1926年第一回トルコ学会議がバクーで開かれ、全世界から集まったトルコ学者たちは、チュルク諸語の音組織の記述にはラテン文字が最適であるとの結論に達した。1928年、トルコ共和国の初代大統領アタチュ
ルクAtaturkは、千年以上続いたアラビア文字による書記法を、修正を加えたラテン文字のものに置き換えた。1928年、モスクワに3Yeni Alif 4（New Alphabet）という名の委員会が設けられ、ラテン文字化の問題が討論された。同年連邦内の六つの全トルコ系共和国（Azerbaijan, Turkmenistan, Tajikistan, Kazakhstan, Kyrghystan, Uzbekistan）に対してラテン文字が採用された。当時、この文字システムは、これらの民族間での意思疎通を促進している。かような立法措置は、トルコ系民族の文化的一体感を醸成することとなった。
この国語文字改革により、新生トルコ共和国での識字率は急激に上昇している。その明瞭な結果の一例は、召集兵士への兵器操作の教育訓練の効率向上と、彼らの戦闘技術の向上である。オスマントルコ時代の兵士はその殆どが文盲であった。オスマン
トルコに見られた状況と同様なものが帝政ロシアの軍隊に存在していた。文盲のロシ
ア兵士の戦闘能力と士気の極端な低さは、第一次欧州大戦でのタンネンベルグ戦に如実に現れており、ただ一度の会戦で十万人が戦死している。その一方、ドイツ軍兵士
は新兵の時すでに近代兵器の運用と戦技を教える教本を読むことができた。革命とその後の国内戦を戦いぬいたレーニンにとって、オスマントルコのアラビア文字に相当するものがキリル文字であった。ラテン文字採用により国民の識字率を急速に向上さ
９ Azerbaijan International, Summer 1997 [5.2](Internet version). Alphabet Transitions: The Latin Script: A
Chronology. Symbol of a New Azerbaijan, by Tamam Bayalty.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

7せ、それによって軍隊と産業の近代化を一気に進めることが可能であると、レーニン
は考えていたのである。
再び Azerbaijan International に拠れば、1930年代になって、スターリンはトルコ系民族のこの連帯をソ連体制に脅威を与えるものと考えるようになったという。彼は1939−1940年連邦内全トルコ系民族に Cyrillic scripts を強制している。更には、相互意思疎通を阻害する目的で、各チュルク語方言間に共通の音に異なる文字を割り当ててもいる。それ故に、例えば /d / は各共和国で別々の文字で表記されることになった。
こうして、口語以外での文章語での意思伝達は困難なものにされたという。

１−３

初等読本の例文読解と解説

男女二人の児童の顔つきは私たち日本人と変らない。実際ケート人の容貌は、虹彩の色が淡い点を除くならば、日本人と変わらない。絵の犬はサモエード犬である。Ｂ
5版58頁1200部印刷されたこの教本の表紙には以下のような記述があり、ラテン系文字の採用が共産党中央委員会レベルで決定されたことを示している：
НАУЧНОtИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНСТИТУТА НАРОДОВ
СЕВЕРА ЦИК СССР（ソヴィエト連邦中央執行委員会北方諸民族科学協会編）
BUKVAR（初等読本） N. K. KARGER dideduolвet（N. K. KARGERが書いた）
UCPEDGIZ（学校教育出版） MOSKVA 1934 LENINGRAD

8

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

更にその裏には、上のケート語にロシア語で次の訳文が付けられている：
БУКВАРЬ НА КЕТСКОМ ЯЗЫКЕ（ケート語初等読本）
Н. К. КАРГЕР написал

N. K. Karger（N. K. KARGER 著）

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНОtПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД（国家学校教育出版 1934年、モスクワ・レニングラード刊）

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

9

女性教師と児童からなる頁である。
ケートではスカーフは女だけの被り物ではなく、男もまた被るものである。極北では毛皮帽子が役に立つと思われるが、実は、それは労働には適さない。毛皮帽は少量の運動でも体温を上昇させ、冷却するには脱がざるを得ず、煩雑となる。体温を調節するには、この絵のように被り物を使う方が容易なのである。日本でも、本州秋田、青森の日本海側、および北海道全域で、漁師の男性
はこの絵と同様にスカーフを被り、口をすっぽりとその端で覆う。
黒板の絵は、大鹿が二頭の犬によって逃走を抑制されている場面である。壁の絵の水鳥は水面から飛び立った瞬間であり、右手の方向にはおそらく仕掛けられた網がある。水鳥の捕獲にケートの猟師は散弾銃をあまり使うことをしない。銃猟は水鳥には効率が悪く、その上消耗品である火薬、散弾、薬莢などが高価であるからである。水鳥は湖水から追いたてられると一斉同一方角に飛び立つ習性をもち、その方面に捕獲網を展開しておくならば、それらを効率的に多数捕獲することが可能となる。水鳥は肉と羽毛を供給し、ともに本読本37頁に登場する kooperativ (co-operative)「協同組合」に納入される。

10

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

読本54頁に、ケート語音素の一覧として次のような字母表が掲載されている。

23個の一般的なラテンアルファベットとその修正文字４個、下書き / 、/、ロシア語軟音記号を転用したь、及び Æ æ から成っている。先ず最初に注意すべきは三番目の C c の文字であるが、これは /0/ である。読本の表紙に印刷された UCPEDGIZ の語が、ロシア語のУЧПЕДГИЗに対応し、C の文字が Ч/0/ の書き換えとなっていることからも、それがわかる。但し、読本49頁のタイトル Bolnica ―これはロシア語のБольница1病院2に対応―の表記から推測されるが、c はц [1]と発音される場合もある。六番目の文字 E e は mid-central vowel 中舌中高母音 /e/ に対応する。九番目の文字 H h は velar-fricative voiceless 軟口蓋無声摩擦音 /x/ であり、十番目の B b はその有声音 /6/ である。十二番目は日本語のヂの音ではなくヤユヨの出だし音である
approximant 滑脱音（半母音）/j/、即ちロシア語のй /j/ に相当する。 十七番目の文字
D d は velar-nasal 軟口蓋鼻音 /d/、二十番目 Q q は uvular stop voiceless 口蓋垂閉鎖音 /q/である。二十七番目のハイフン重ね書き Z 文字は alveolar-affricate voiced 有声歯茎破擦音 /2/ である。二十八番目のь ьは母音を表わす文字であり、ロシア語の軟音記
号ьとは異なるので注意を要する。これは central-high vowel 中央高母音 /3/ である。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

11

二十九番目の digraph（二字一音文字）Æ æ は英語に於けると同様に front-low vowel
前方低母音を示す。次の六つの文字の真下に書かれたコンマは、その子音が口蓋化されたことを示す。音声記号としては子音 C の右肩に表記される/C´/に対応する。最後_
記号は、その記号の下の母音が長母音であることをの五母音に被せ書きされた示す。読本54頁掲載の子音と母音を、今日の標準的な子音表に示す。自然音類を反映する美しい音韻表になることがわかるであろう。

注意：この表で l2 n2 s2 は下書きコンマのついた L l N n S s に対応するものとし、z はハイフン重ね書き Z z にそれぞれ対応するものとする。項目内の左は無声音、右は対応する有声音である。また読本で、カールゲルは声門閉鎖音を一貫して表記しない。
読本54頁のアルファベット一覧にもそれに対応する文字はない、よって、上の表にはそれを表わさない。

12

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

読本は53の章から成る。巻末にはロシア語の訳文が付されているが、それを参照
し更に Aulis J. Joki 著 KETICA (I,II):Helsinki, 1955.10 を基本文献として使い、各章の文章を読んでゆくことにする。しかし、テーマは伝統的な文化人類学題材に限定した。
ソヴィエト連邦共産党の政治宣伝の部分は後の考察に委ねることとし、ここでは割愛した。
先ず絵を示し、その下に語彙の解説を続ける。語彙は斜字体とし KETICA での当該語彙の形を示す。 S.数字

は頁の数字を意味するものとする。原則として

KETICA掲載の見出し例のみを挙げ、随時他の研究をも引用し、適時解説を加える。
最後に、ケート語例文の下に逐語的に日本語とロシア語の訳を置いた。

p.4-5

aq деревья（針葉樹、広葉樹ともに）樹木。KETICA. S.16には ak… Baum; Holz.
とある。ドゥリゾンの『ケート語』(1968)には、声門閉鎖音をもつ 5a5k 1дрова2 1樹
木2とある11。 qoq плавник 流木 KETICA.には「流木」の意味では対応する語を発見できなかった。流木は集めて筏に組まれ、河を製材所まで運ばれる。
左頁の絵はケートの生活の基本が河漁労であることを示すものである。漁労は狩猟に次ぐ、ケートの重要な生業活動であった。挿絵には曳網漁をしている様子が描かれ
10

Donner K. Ketica. Materialien aus dem Ketischen oder Jenissei-Ostjakischen//M moires de la Soci t

Finno-ougrienne. Vol. 108. Helsinki, 1955.
льзон А. П. Кетский язык. С.48. Издательство томского университета. Томск
11 Ду
1968.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

13ているが、曳網はロシア人から取り入れた漁法であった。上左肩にはマストをもつ川舟が描かれているのが微かに見える。これはイリムカと呼ばれる家舟 house-boat である。舟上には寒さを防ぐために小屋が設えられている。
その下のテント群が雪解けの直後から春夏にかけて営まれる宿営地であり、漁場に設営される。ドイツ語ではユルテ Jurte と呼ばれる。この円錐形の幕舎は、まず柳の枝二本を地面に横並びに立て、次にそれらの枝の頂点を固縛して骨組みとする。この骨組みには、ケートの生活に欠かせない、軽量であり耐水性に優れた白樺樹皮が貼り付けられる。その大きさは接地面直径3〜4m、高さ1.5mほどである。
その前にあるのは白樺製の平底舟である。タイガの自然水路をこれで航行する。障害物があるときは、川から引き上げ肩に担いで別の水路に入れる。更にその下には、川での曳網漁の様子が描かれている。下の絵は長期保存のため、魚が内蔵を抜かれ、天日に干されている様子である。魚は焼くか、油で揚げて食する。ケートのみならず
シベリア諸民族での典型的生活の一場面である。

p.6-7

qaq елец デース（ウグイにちかい鯉科の淡水魚）KETICA. S.63には qak eine Fiscart「ある魚の種類」とある。ロシア語ではмомчик．aq 樹木（既出）qoq 流木（既出）。
以下既出のものは省略する。
tot таймень イトウ KETICA. S.93

tot Njelma-Fisch, eine Art Lachsforelle,нельма

鮭科の魚、ネリマ（下村：コミ出身の友人はロシア語でголоватка 1扁平頭の魚2と呼んでいた）。ドゥリゾンの同書には、声門閉鎖音をもつto5t 1таймень2とある。at14

下村 五三夫

кость 骨

矢萩 悦啓

伊藤 大介

KETICA. S.19には at とある。ここで何故骨の断片が描かれているのか。

ot と at の母音部の音韻比較を目的としたとも考えられるが、骨の名称を示す目的にしては、捩じ切られた不自然な形態で提示した、編者の意図が不明である。絵の骨はトナカイの脛であり、その内部の骨髄は貴重な食料である。彼らの食生活の一面を紹介したものであるのかも知れない。

p.8-9

op отец 父 KETICA. S.77, op; ob Vater.

ap op мой отец 私の父 KETICA. S.18

ap mein 私の。qat парка（парка は北シベリアに住む北方諸民族の）鹿皮製の上着。
KETICA.S.57には ka 7 t （ 7はドンネルの使う声門閉鎖音を示す補助記号）[ka5t] Pelz 毛
皮製のオーバー。また、ドゥリゾン同書では、やはり声門閉鎖音を含むka5t の形が挙げられている。ap qat моя парка 私の毛皮製上着。ここで再び骨 at の断片が描かれている。その理由が思い当たらない。上記と同じ理由によるものであろうか。
絵にはケート族特有の衣服が描かれているが、日本の半纏に似たもので、右前袷である。極北の生活には向かない温暖な地域の衣服を思わせるが、この点や伝承内容のもつ特徴から推測して、彼らの原郷が南方であると考える民族学者は多い。その一方で、衣服の高度の断熱効率は少ない労働による体温の急上昇をもたらすものであり、むしろ労働効率を低くするとの考えもある。この考え方に拠れば、労働の詳細を考えず、絵の衣服の表面的な構造からのみ判断して、ケートの故郷を南方の暖地とすることは早計ということになる。ロシア科学アカデミー民族学研究所収蔵資料に拠れば、
ケートのこの膝まである上着は、裁ち方までも和服に似て、構成部分が全て直線で裁

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

15

断されている12。これは古くなったものを解して、端切れ同士を縫い付ける際に、無駄に棄てられる部分が少なくなるという大きな利点をもつものである。

p.10-11qon медведь 熊 KETICA. S.67 qoj Bär 熊。ただし、頁68には、1 qon Knorpel 軟骨、
2 qon Glasperle ガラス玉、3 qon die Birkhühner クロライチョウ、の三形が挙げられているが、その何れも直接熊を意味するものではない。ただし、軟骨がガラスのように透き通って見える食べ物であることを考えるならば、前二者は関係付けられよう。
ケートは日本のアイヌ民族と同様に熊霊儀礼 bear-cult〜bear-wake を行う。しかし、アイヌ民族の儀礼イオマンテとは異なる点がある。アイヌでは仔熊を育てた場合は、それが成獣になった時点で殺し、霊を熊の霊の国がある東方の天へ送り返す：イi それ1熊2＋オマンテ omante 送る。ケートでは母熊の殺された仔熊を人里に連れ帰り、自分の「娘」や「息子」として育て、大きくなると狩猟に伴い、野生の熊の居所を知らせる案内とする。そして三歳になると、様々な装飾を施して山に帰す。この熊の飼い主は決してそれを狩ることをせず、仲間にもこの熊を狩らないようにと頼むのである。
また、ケートが儀礼を行うのは狩猟で獲得した熊に対してのみであり、飼育した熊にはすることがない13。因みに、朝鮮語ではコム、日本語ではクマであり、音声的には
ケートのコンに近いのである。tap собаки 犬 KETICA. S.88 ta 7p [ta5p] die Hunde 犬
たち. 単数は t2ip（[ 2 ]は口蓋化記号）。
12 Алексеенко Е. А. Кеты. С. 132. Издательство «Наука». Ленинград 1967.
13 大林太良『北方の民族と文化』頁175-176。 1991 東京。 山川出版社

16

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

犬は輸送手段としては使われなかったが、夏季に二、三頭で河岸沿いに家舟 houseboat を曳かせるために使役されることがある14。冬季北部のケートは狩猟行に犬橇を使うが、狩猟者自身は橇には乗らず、スキーを履いて牽き犬に手を貸すのである（読本27頁挿絵）。通常は狩猟者自らが橇を牽く。犬は飼い主が死ぬと殺され、飼い主の墓に伴葬されることがある。
幕舎が描かれているが、冬でも使われる。覆いは白樺の表皮を草糸で綴じ合わせたものである。内部には炉がきってあり、冬は鉄製ストーブが置かれる。内部はつねに煙っており、そのためか眼疾が多い。
Ap

op

oon.

私の

父が/は

でかけた

Мой отец

ушёл.

oon（歩いて）行った KETICA. S.76 oge ter geht それは（歩いて）行く; ogon er ging

それは（歩いて）行った。oon という母音の連続した形は過去形の異形 ou6on に由来するものであろう。e tn лягушки 蛙 KETICA. S.43

e 7 l [e5l] Frosch 蛙。 e tn は複数形である。te окунь カワスズキ（淡水魚）（下村・伊藤：緻密な鱗の硬い皮をもつ
美味な小魚である）。ドゥリゾンの前掲書にはтъ7 ? ― 発音は[チァッ]か ―という音声学徒にとっても意味不明の表記が与えられ、声門閉鎖音を含むものとして扱われている。KETICA. S.89

te 7a [te5a] te 7e [te 5e] Barsch ペルカ（スズキに似た淡水魚）。qon 熊（既出）。 qot 足跡（既出）。
Ane

oon?

誰が

行ったのか？

Кто

шёл?

Qopt

oon.

雄（鹿）が

行った。

Бык

шё
л.

ane кто 誰が KETICA. S.18 ane ane was?, wer? 何が、誰が。

14 前掲 Popov & Dolgikh 論文。 頁611。

17

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

p.12-13i Вещала для юколы. 干し魚製造用木の桟 KETICA. S.54 ji 7 [ji5] Gestell zum
Trocknen von Fischen 魚を干すための台架。itn юкола 干し魚 KETICA. S.55 jitn
getrockneter Fisch 干し魚。 tip собака（一匹の）犬 KETICA. S.95 t'ip Hund 犬（既出）。anaq KETICA.では発見できなかった。
Tip（その）犬に

itn

anaq!

at

anaq!

干し魚を

やれ！

（その）犬に

骨を

やれ！

дай!

Собаке

кость

дай!

Собаке юколу

ut крыса クマネズミ KETICA. S.97

Tip

uoty Ratte. qup пальник クロライチョウ

KETICA. S.70 qup Birkhuhn クロライチョウ（下村・伊藤：シベリアの大型雷鳥で、特有の尾羽は成熟の段階で様々に変化し、それに応じて固有の名称がある）。qopqunкукушкаカッコウ KETICA. では発見できなかった。ケートにはその胞族が特定の動物と関係を維持する信仰、つまりトーテミズムが見出される。例えば、郭公や鷲はあるケートの氏族と抽象的に結合した特別のトーテム動物となっているだが、その胞族構成員は自分の同胞族のトーテム動物である郭公や鷲を殺してはならない 15。
Tip

oe t.

犬が

行く

Собака

идёт.

15 前掲 Popov & Dolgikh 論文。

頁616。

18

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

ｐ.14-15dut шило 錐 KETICA.には発見できなかった。 唐突に錐が登場する理由が不明であるが、幕舎の樹皮覆いを綴じ合わせる針糸を通す孔をあける用具である。dup уда
釣竿（下村・伊藤：これは誤りであろう。正しくは рыболовный крючок 釣針）
KETICA. S.39 du2p [du5p] eiserner Angelhaken 鉄製釣針。 un ножны 鞘 KETICA.には発見できなかった。dit ← KETICA. S.41, dit Auerhahn глухарь キバシオオライチョ
ウ。 qup ← KETICA. S.70, qup, kup,γup Birkhuhn 複数 kγuon пальник クロライチ
ョウ。 din орлы 鷲 KETICA. S.40 d'i 7 [d'i5] Adler 鷲。 ドゥリゾンは前掲書で ди?
'орёл' としている。ケートでは鷲もまたトーテムであり、特定の氏族と結合した特別の鳥であって、これを殺してはならぬとする禁忌が存在する16。
Tip

dutoqat.

犬がねているСобака

спит (лежит).

dutoqat KETICA. S.39 dutoge t er schäft それはねている。вoq [boq] морда 魚簗
KETICA. S.24 bok aus Ruten geflochtene Reuse für Aalen 鰻採りのための柴で編んだ魚簗。dupta перемёт 敷網（下村・伊藤：この絵は敷網ではなく実は延縄を描いている）KETICA. S.39 dupte Angelleine, Grundschnur (am Jenissei von den Keten und Russen
verwendet) 「ケートやロシア人がエニセイ河で使う、魚を釣るために地面に敷いて使う紐」とある。dupte は dup 1釣針2+ taat 1沈網2に由来するように思われる。
16 同論文同頁。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

19

漁労は狩猟に次ぐ重要な生業である。特に北部のケートは狩猟に比べて漁労への依存度が高い。南部では長い縄に三十から四十もの釣針の下がった延縄（読本14頁挿絵）を使うが、他方北部では縦長の網（読本15、33頁挿絵）を使う。これらの漁具は基本的に個人の所有物であったが、個人のほかに所有者の所属する集団によっても使用された。
漁法は季節によって異なる。春季と夏季には、小川の流れを塞き止め、自然地形を利用し、葦簾を埋けた誘導水路を作る。魚はそれによって簗や網に誘い込まれる。秋
季には白樺の樹皮（読本31頁挿絵）を燃やす松明を水面に掲げ、二三人して舟上より銛で刺し突く。結氷する冬季には氷に孔をあけ、そこから網を入れたり（読本15頁挿絵）、釣り竿を使い漁を行う（読本14頁挿絵）。捕獲した魚は串焼きにするか、干し棚で乾燥させて干し魚とし、冬用の保存食とする。その他に、草の葉の間に魚を挟み、それを地面に埋けて醗酵を促し、骨までもが柔らかくなったあとで食する醗酵
食品もつくる。
Oвdedupte.

父の

延縄

Отца

перемёт.（父の 敷網）
KETICA. S.75 Vater 父

ob [S. op.]
Ap

op

вoq

duввe t.

私の

父は

魚簗を

つくっている

Мой

отец

морду

делает.

ap [S. ab] KETICA. S.18 mein 私の KETICA. S.38 dubbet, duввe t er macht,
verfertigt 製造する。
Bu

totno

oe t.

彼は イトウ漁に ゆこうとしている
Он тайменя (промышлять) пойдёт.（彼は イトウを 獲りに ゆく）
вu KETICA. S.26 bu er, sie 彼（女）は。totno イトウ漁に。

20

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.16-17

вit [bit] гагара カイツブリ KETICA. S.23 bjit Polaraucher,гагара, Colymbus
arcticus. カイツブリはシャーマン鳥と看做され、その皮から製作した袋物は男性の所有物であった17。вe n [ben] утка 鴨 KETICA. S.22 be n Ente 鴨。вod tu [bodtu] сельдь
鰊 KETICA. S.25 bod teine Art Lachs, залётка. eine Art Lachs 鮭科とあるが絵は明らかに鮭科の魚ではない。залётка ザリョートカについては不明。似た言葉にселётка セリョートカ 1塩漬鰊2 があるが、Lachs 1鮭2という説明と一致しない。
Be n

uta

ode t.

鴨が

上を

飛んでゆく

Утки

вверх

KETICA. S.98には「鴨が南へлетят.

te は nach Süden 1南へ2という意味しか挙げられていないので、飛んでゆく」の可能性もある。

вe nnoE tn

ode t.

私たちは

鴨（猟）に

ゆく

Мы

уток (промышлть)идём.

ode t および ode t はKETICA.では発見できなかった。
教科書欄外の
Bu

oet

Bud

ode t

彼は

ゆく

彼らは

ゆく

Он

идёт

Они

идут

17 Алексеенко 前掲書。 頁117。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

21の二文は、主格名詞が複数になると、主語と述語動詞語幹中に d が登場するという規則を分かりやすく示している。ed qud деревня 集落 KETICA.では発見できず。但し、qud は1幕舎2を意味する：KETICA. S.70 qud die Jurten, die Zelte 1幕舎、テント2（単数形は kuos）。ケート語で1集落2とは1幕舎の集まり2を意味したのかも知れない。
ケートの白樺皮製天幕は接地面直径が3〜4ｍあるが、その樹皮覆いは tiski といい、
縦横1ｍ×3ｍもある。木材で補強されていることもあるが、軽量であり脂に富む樹皮であるゆえに耐水性に富んでいる。入り口には白樺樹皮製のカーテンが下がり、それには様々な装飾が施されている。内部にはその真ん中に囲炉裏がきられており、その上には三本の枝が交叉して立てられ、頂点から吊り鉤が掛けられ、それに大鍋や湯沸しが吊るされる。夏季には漁場の近くに天幕が設営されることがある。その場合、骨組みの組み方が異なり、更には炊事の火は外で熾される。北部のケートの幕舎は鹿皮で覆われ、内部には鉄製ストーブが設置されている。

de озеро 湖

KETICA. S.30 d

вe n

Dedid teder See 海、湖沼
onad.

湖には

鴨が

多い

На озере

утокмного.

dedid te および did te の形はKETICA.では見つけられなかった。 onad はKETICA. S.77に n viel 1多くの2とある。
Be nde ed.

鴨の 卵Утки яйцаKETICA. S.41 e 7 j [e5j], je 7 j [je5i] Ei, Vogelei

1鳥の卵2；S.42

E tna

ded

вe nnoode t.

私たちの

人々は

鴨（猟）に

ゆく

Наши

люди

уток (промышлять)идут.

d die Eier 1複数の卵2。

ded KETICA. S.40 d'ed , S.36 djed die Menschen 1人々2。なお単数はケートという名前の起こりの ket (KETICA. S.36, S.57)である。
Bud

dedideode t.

彼らは

湖へ

ゆく

dedide の形はKETICA.に発見できなかった。

22

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.18-19saq белка リス KETICA. S.79 sa 7k [sa5k] Eichhorn リス。但し、ドゥリゾンは前掲書で声門閉鎖音を含むとして sa5k と表記している。
リス猟はケートに於いては、重要な位置をもつ。毛皮のみならずその肉を食用にする。毛皮を傷めないように、打撃のみを与えるべく成型された、太く鈍い木製あるいは角製の鏃を使う。この鏃には側面に複数の孔が彫られ、弓から放たれたとき、独特の音を発する。犬がリスを樹上に追い上げたとき、その矢は放たれる。
捕獲される動物の80％から90％をリスが占める。リス猟は北にゆくにつれてその重要度を減らす。因みに、東北日本のマタギはリスの肉ではなく、尾の毛を炙り焼きしたものを美味とするが、沿海州のトゥングース系民族も同様である。e qa сук 1大枝2の意味では KETICA. には見あたらないが、ドゥリゾンには声門閉鎖音を含む 5a5k'дрова' 1木2という語がある。
At

sanno

вoon.

私は

リス(猟に)

出かけたЯ белок (промышлять) пошёл.
e qadide

qutqon.

Tip

saq

犬が

リスを

大枝上に

いすくめた

Собака белкуна сук

загнала.

qutqon ←（?）KETICA. S.62 kuos nehmen, festnehmen 拘束する、留置する。
Tip

saq

qusqon.

犬は

リスを

怖がらせた

Собака белку

испугала.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

23

qusqon ←（?）KETICA. S.69 qoste t sich fürchten 怖がる。sen олени トナカイ（複数の） KETICA. S.80 se 7 n [se5n] die Reinntiere トナカイ（複数形）単数形は sjel 。トナ
カイは荷運びのための動物である。
トナカイは大切な動物であり、革命前はケートの約40％の世帯がこれを飼育していた。トナカイは冬の輸送手段である。しかし人がそれに騎乗することはなく、橇を牽引するのに使用した。
トナカイ飼育の起源はサヤン・アルタイ山地にあると言われ、馬に騎乗する風習が野生鹿に応用されて始まった。当然、騎乗の方が古い時代の痕跡であり、その非効率性のゆえに橇牽きに転換されて、シベリア北方に伝播したらしい。
この動物は、春になって輸送手段としての用途がなくなると、森林内に自由に放たれた。そして人間の監視を受けない場所で出産期を迎え、子供を産んだ。その肉や内蔵から眼球、骨、皮、角、蹄、腱に至るまで、食用や様々な用途に利用された。
qud чумы 幕舎（既出）Sen

qud nade

one t.

鹿は幕舎のほうにゆくОленикчумам

идут.

su рябчик えぞらいちょう KETICA.には見当たらず。as перо 羽茎 KETICA.
S.18

as Feder, Daune 羽毛。
Su

usda

えぞらいちょうは 白樺のe qadid teseste.

枝に座っているРябчик насуку берёзны сидит.
usda ← us KETICA. S. 97 Birke 白樺。seste ← KETICA. S.83 sjest(e) sitzen うずく
まっている。ses лиственница 針葉樹。us берёза 白樺。
At

воe t

taвas.

私は行く

犬たちとともにЯидуссобакой.

taвas ← KETICA. S.95, tip の複数 ta 7p [ta5p]か。

24

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.20-21loqtaq голицы 1革手袋2とあるが、絵は1かんじき2を指している。この雪上歩行用
具はその裏が滑り止めの毛皮で覆われており、それ故に1革手袋2と同義なのであろう。
かんじきは冬季の狩猟に履かれるが、柔らかい雪質に応じての幅の広いものと、硬く締まった雪質用の幅の狭いものとがある。その接地面には逆滑りを防ぐためのライナーが張られている。KETICA. S.73, logtak hölzerner Ski 木のスキー。
Atloqtaqas

私は かんじきをはいてЯнаголицах

asseno

вoon.

猟に

出かけた

зверя (промышлять) пошёл.
獣（猟）に

asseno ← KETICA. S.19, asse no auf die Jagd 猟に.
Tip

saq

usdidequtqon.

犬は リスを

白樺の木の上にいすくめたСобака белкуна берёзу

загнала.
追い詰めた

Saq

usdid tedasesta.

リスは

白樺の木に

座っている

Белка

на берёзе

сидит.

dasesta ← KETICA. S.38, dug(j)en 1座る2か。
Bu

tipdadedaвud soqot.

彼女は

犬を

見ている

Она

насобаку

смотрит.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

25

вu она 彼女は KETICA. S.26 er, sie 彼は、彼女は。daвud soqot KETICA.には見当たらず。sel олень 鹿Oin

KETICA. S.81, sel Renntier トナカイ
oe tsenas.

オイン（男の名）は 行く

鹿で

Оин

едет

наоленях.

oe t ← KETICA. S.76, oge t 〜ouuγt er geht
[se5n] die Renntiere

彼は行く。senas ← KETICA. S.81, se7n

鹿たち。トナカイ橇に乗った人物のもつ長い竿は、トナカイの尻を突くもので、これによって走る方向の制御を行うのである。この方法はトナカイ橇
をもつシベリア諸民族全てに共通である。
Stepanoe tloqtaqas.

ステパン（人名）は 行く

かんじきでСтепан

едетнаголицах.

loqtaqas ← KETICA. S.73, logtak hölzerner Ski 木のスキー。今日とは異なり、スキーのストックは一本である。
Sildanue t

シリダン（女の名）は 旅に出るСильдан

едет

taвas.

犬でнасобаках.

uet ← uγe t KETICA. S.24, bogut gehen, wandern, fahren, reisen,уехать 行く、旅をす
る、乗ってゆく、旅に出る、去る。

Вilas

вud

ode t.

どこへ 彼らは 行くКуда они идут?
вilas ← KETICA. S.22, bilas wohin? どこへ。вung ← KETICA. S.26, bu er, sie 彼は,彼
女は；bud 彼らは、彼女らは。

26

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.22-23

kide ← KETICA. S.58, kide dieser この。e tne ← KETICA. S.43, et wir 我々は。skola 1学
校2という重要な単語はドンネルには存在しない。ドンネルがケート調査に出掛けたのはロシア革命の前1912年のことであった。当時のケートの人々に学校なるものは存在していなかったのである。ki ←KETICA. S.71, ke neu 新しい。usad ←KETICA.
S.98, usa ist, wird 在る、〜に成る。 sidaqadid tit ← KETICA. S.80, sebbede

lernenwerden 1習得する2か。d e did ed uolвe t ← KETICA. S. 31, KETICA. e nun 1さらに2+
dided uolвet か。lamdid te ← KETICA. S.72, lem, lim Brett 板。onad ← KETICA. S.77, on,
ony viel, viele たくさん。knigan ← ロシア語の книга kniga 1本2の複数。ドンネル辞書には kn- 開始の語彙はない。dided uolвe t ← KETICA. S.32, dided -uksebet schreiben 書く。
kegden ← KETICA. S.57, ke 7j [ke5j] gehen 行く。
Kide

e tne

skola.

この

私たちの

学校

Вот

наша

школа.

e tne

enqundid te

ki

skola

usad.

私たちの

村に

新しい

学校が

ある

В нашей

деревне

новая

школа

есть.

Kide

skoladid te

etn

この

学校で

私たちは

学ぶ

мы

учимся.

В этой школе

sidaqadid tit.

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

Oin

dided uolвet : Lenin

lamdid te

オインは

黒板に

書いた：レーニンОинна доске

написал: Ленин.

Sildanlamdid tede dided uolвe t : Stalin

オインは

黒板に

さらに書いた：スターリンСильданна доскеещё написала : Сталин.

e tne

skoladid te

e tn

onad.

わたしたちの学校に

わたしたちはたくさんВ нашей

школе

etn

knigandiвdetin.

わたしたちは

本を

読む

Мы

книги

читаем.

насмного.

etn

lamdid te

dided uolвitin.

わたしたちは

黒板に

書く

Мы

на доске

пишем.

etn

skoladid teplakat

わたしたちは学校でプラカードを書いたМыв школе

плакат

напсали.

Skoladideke gden!

学校へ

行きなさい

dided uolвitin.

27

28

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

24-25

qogde ← KETICA. S.67, qogde Herbst осень 秋. asup ← KETICA. S. ase p Rebhuhn
複数は asun куропатка（日本名）シャコ。ここに描かれた鳥は肉と羽毛、様々な袋物を作るための皮を提供する。asis ← KETICA. S.19, assa was ? どんな。uta はこの教科書にはвверх 1上空を2とあるが、ドンネルには ute KETICA.S.98, nach Südenとある。k e ta ← KETICA. S.58, k e t Winter 冬。 вa d ge ← KETICA. S.20, bad Erde土地。
digdoksitin ← KETICA. dige dak wohnen 泊まる、留まる。
Asis

ked assen

どんな

鳥がКакие птицы

qogde

uta

ode t?

秋に南に向かって飛び去るのかосеньюна югулетают?

Asisked assen

keta

etne

вad gedigdoksitin?

どんな

鳥が

冬に

わたしたちの

地に

留まるのか

земле

остаются?

Какие птицы

назиму

внешей

etne

вad geвenonad .

わたしたちの

土地には

鴨が

たくさん

В нашей

земле

уток

много.

qogdeoсень 秋aq KETICA. S.16, ak Baum; Holz. 樹木、森。ed листья 広葉樹の葉。 KETICA.では特定できなかった。qonьdхвоя 針葉樹の葉。KETICA.では特定できなかった。

ьl （母音記号ьはロシア語の母音ゥイыに似た音を示す）[ 3l ] осина（ポプラの一カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

29種）やまならし, ハコヤナギ, ユダの木。 KETICA. S.53, yl（ドンネルは yを [3] の音色の母音に充てている）Espe ハコヤナギ。 dьn [d3n] ельトウヒ, ハリモミ, エゾマツ。
KETICA. S.35, dyn Fichte

ドイツトウヒ。 ドゥリゾン前掲書では声門閉鎖音をもつ

ди?н 'ель' とされている。us берёза 白樺。KETICA. S.97, us Birke 白樺。 sesлиственница カラマツ。KETICA. S. 81, ses Lärche カラマツ。 e l лягушкаKETICA. S.43, e 7 l [e5l] Frosch 蛙。KETICA. S.53, ynce [3n0e] Frosch 蛙。ここで蛙を掲載するカールゲルの意図は何であったのだろう。ケートが蛙を食するのか、筆者等には不明である。
Asis

aqnad te

ed

どんな

木々に

広葉は

あるか（広葉をもつのは どんな木々か）листья

есть?

Укаких деревьев

usad?

Asis

aqnad te

qonьd

どんな

木々に

針葉は

あるか（針葉をもつのは どんな木々か）

хвоя

есть?

Укаких деревьев

usad?

p.26-27qьt [q3t]кыт лук 弓 KETICA. S.66, qyt Bogen。

但し、ドゥリゾン前掲書は声門閉鎖音をもつкы5т 'лук' としている。ケートの弓矢―腐敗した魚の油から製した毒が塗られた―はセリクープのそれとともに

オスチャク弓の名で北エニセイでは有30

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

名であり、唯一ヤクート弓がそれに匹敵したという18。しかし筆者等には弓よりも矢の方が興味をひくものである。ケートを初めハント、セリクープ等のサモエードは時には鳴鏑を使うからである。これはマンモスの牙から削り出した骨鏃であり、鏃の側面には共鳴孔として働く抉りが複数付いている。矢は弓から放たれると飛翔方向に独特の音を曳きながら飛んでゆく。この鳴り物の仕掛けは獲物を驚かすためと説明されている。狩猟では矢が尽きた時が終わりであり、獲物に当たらなかった矢は苦労して回収される。筆者等（下村・伊藤）は、これは獲物に矢が当たらなかった場合、貴重な矢が落ちた場所を突き止め易くするためのもの、と考える。また、ケートの矢筒は蓋付きの木製の平らな箱であるが、アイヌの矢筒イカヨップとよく似ている19。
弓矢は夏季の野鳥の捕獲や、冬季のリス猟に使われた。またリスとヤマシギ猟には犬を使っている。クロテン猟は網によって行われる。毛皮を傷つけないためである。
散弾銃の登場により弓矢は狩猟に使われることが殆どなくなった。また男児が誕生したとき、狩猟者としての成功を保証する目的で、その傍らには弓矢が生後間もなく置かれた20。
qьqte [q3qte] ложка さじ KETICA. S. 66, qyqty [q3qt3] Löffel. asel KETICA. S.18, ase lgrosses gedecktes Boot 大きい覆いのある舟 илимка 楡の舟。絵からも分かるように長さが十数米あり、小屋が設えられている。この家舟はケートの他に、ロシア人も製作する。 i KETICA. S.54, ji 7 Gestell zum Trocknen von Fischen. 魚を干すための桟、 jitnを参照せよ。вешала 桟。oksdid el 木から ← oks KETICA. S.76, oks Baum 木 дерево木。
duввen つくる ← dibbet KETICA. S.38, machen, tun, verfertigen 製作する。ki KETICA.
S.71, Falle, Dohne zum Fangen von Auerhähnen und Birkhühnern 落とし穴、雷鳥を獲る鳥
罠 пасть（方言・狩猟）捕獲用の罠。aks KETICA. S.17, was? （疑問詞）何 что.

вik ещё, другое 他に、他の。KETICA.に発見できず。
Oksdid el

duввen

qьt

木から

つくる

弓と、 さじと、Из дерева
Aks

qьqte

делают лук, ложку,oksdid el

вik

なにを 木から さらにほかに

ki

i

asel

罠と、

桟と、

舟とを

пасть, вешалу, илимку.

duввen?

つくるかЧто из дерева ещё (другое) делают?

18 前掲 Popov & Dolgikh 論文。頁609。
19 Алексеенко 前掲書。 頁56。
20 Thornburg L. P. The Ket: a contribution to the ethnography of a central Siberian tribe. Michigan University
Microfilms International. Ann Arbor 1967.

31

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

ьldid el
やまならし（はこやなぎ、ユダの木）から
Из осины

dьltь

ded

duв
вetin.

舟を

ひとびとは

つくった

ветку (лодку) люди сделали.

kulep горностай おこじょ。KETICA.に発見できず。quk KETICA. S.70, derJenissei エニセイ河。s l（ は長母音）KETICA. S.85, Hundeschlitten 犬（トナカイ）橇
нарта. is KETICA. S.52, Fisch 魚 рыба. dup 食いつく（？）。1食べる2ではKETICA.
に発見できず。 d p（ は長母音）ест1食う2と dup（uは短母音）уда1釣針2との対立は弁別的である。 du 7 p [du5p] KETICA. S.39, eiserner Haken 鉄の鈎, eiserner Angelhaken
鉄の釣針。同項に「釣竿」は duobd oks Angelrute とある。sul（uは短母音）KETICA.
S.84, Blut 血。вade ← bad KETICA. S.20, Erde大地 земля. binde KETICA. S.23, selbst
自分の。quk KETICA. S.70, Loch 穴。
At

Qukdidekuleno

вoon.

わたしは

エニセイ河でおこじょを（獲りに）いったЯна Енисей

гороностаев

At

sulas

вoon.

わたしは

橇で

出掛けた

Я

снартой

пошёл.

(промышлять)пошёл.

etne

вadge

わたしたちの

土地には

おこじょが

多い

В нашей

землегорностаев

много.

Kulep

is

dup.

おこじょは

魚を

食う

Горностай

рыбу ест.

kulen

onad.

Kulep

вade

bindedatquk

duввet.

おこじょは

地中に

自分の

巣穴を

つくる

Горностай

вземле

своюноруделает.

32

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.28-29

вatat лицо 顔 bate t KETICA. S.21, Gesicht. dulek мыть 洗う dulek KETICA. S.38,
waschen. aqt e хорошо 上手に aqt e KETICA. S.17, gut. sele плохо 下手に sel
KETICA. S.80, schlecht. 上の右側の絵では、口に含んだ水を吐き出しながら、少年はそれで手を洗っているのである。

d du здоров 健康である。KETICA.には発見できず。 少年の手にしている弓は鼬などの小型毛皮獣を捕獲するための仕掛け弓である。
destьd [dest3d] глаза 目 des KETICA. S.31, Auge. adat болят 痛む、 病む adat
KETICA. S.15, (es) schmerzt, (es) ist krank. ケートばかりではなく、天幕生活では内部の炉で生木を燃やすことが多く、その内部は始終煙っており、かれらに眼病が多いのはこの居住環境のせいだと言われている。

вatat

dulek.

オインは

顔を

洗っている

Оин

лицо

моёт.

Oin

вatat

aqte

dulek.

Oin

オインは

顔を

上手に

洗っている

Оин

лицо

хорошо

моёт.

Kola

вatat

dulek.

コーリャは 顔を

洗っている

Коля

моёт

лицо

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

вatat

sele

dulek.

コーリャは 顔を

下手に

洗っている

плохо

моёт.

Kola

Коля

лицо

33

d du.

Oin

オインは 健康であるОинздоров.

Koladedestьd

adat.

コーリャの

目は

病んでいる

Коли

глаза

болят.

Batat

aqte

ulelek!

顔を

上手に

洗いなさい

Лицо

хорошо

мой!

e tn мы 私たちは eDn KETICA. S.15, wir. ad 私は KETICA. S.15,ich. dided uolвitinнаписали 書いた dided - KETICA. S.32, schreiben. laden（？）← la 7m [la5m] KETICA.
S.72, Tisch 食卓。 iled руки 両手を yl KETICA. S.53, Arm. kupke перед 〜の前に
KETICA. S.62, vor. tude этот この KETICA. S.93, jener этот. lam стол 机 la 7 m[la5m] KETICA. S.72, Tisch. ditlge около 近くに（？）← dyl KETICA. S.35, neben.
dad qupten повисели 掛けた dad gupte KETICA. S.29, hängen.

e tnskoladideplakatdided uolвiti.

私たちは 学校で ポスターを 書きましたМывшколе плакат написали.
lade niled

洗いなさい 食事

手をの前にруки едой

перед!

UlelekМойTudeplakatkupke!

skoladid telamditlgedad qupten.

この ポスターを

学校で

机の

近くに

掛けておいたЭтот плакат

вшколе

стола

около

повисели.

34

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.30-31

qoj медведь 熊 KETICA. S.67, Bär. qoieqo ← koioYe KETICA. S.67, qoi. ego ← ogeберлога 巣穴

ge KETICA. S.75, Höhle; Nest. 同項 koi Bärenloch 熊穴。вu KETICA.

S.26, bu er, sie 彼は、彼女は; Plur. bud . t lud увидел KETICA. S.93, ich sah 私は見つけた; KETICA. S.30, datud ich sehe 私は見つける。 uske домой uosk KETICA. S.97,
uosk nach Hause 家に。 deiвutole t ← dejbug wi（？）KETICA. S.30, hinken 足をひきずる。sik четыре KETICA. S.81, vier 四。 ded люди 人々。 od one n пошли ogon
KETICA. S.76, ogon? er ging 彼は行く。 qasad там そこへ KETICA.には発見できず。
daqojaqьn [daqojaq3n]убили 殺した KETICA.には発見できず。 вьlda [b3lda] все 全ての KETICA.には発見できず。 kit KETICA. S.72, kit Fleisch 肉。в len ели 食った
KETICA.には発見できず。 id olt шкура KETICA. S.51, Fell 毛皮。 qjtpitin далиKETICA. S.65, qe se be t geben 与える。同頁 qe tpe t er gab. qaj лось KETICA. S.63,
Elentier 大鹿。 同頁 qaje Elentier, Elch ヘラジカ。ケートの熊、ヘラジカ、鹿等の大型獣狩りは、ウシус' us'と呼ばれる槍を使って行われた21。

Sujka

oon.

シュイカが

歩いていた

Сюйка

шёл.

21 Алексеенко 前掲書。 頁56。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

Bu

qojeqot lud.

彼は

熊穴を

見つけた

Он

медвежью берлогу

увидел.

Sujka

deiвutole t.

uske

シュイカは

家に

走った

Сюйка

домой

побежал.
od one n.

Sik

ded

四

人が

出掛けた

Четыре человека
Вudпошли.

qasad

qoj

daqojaqьn.

彼らは そこで熊を仕留めたубили.

Онитаммедведя

Вьlda

ded

qojde

kin

в len.

全ての 人々は

熊の

肉を

食べた

медведя

мясо

Все

люди

35

ели.

Sujkadadeqoide

id oltqьtpitin.

シュイカに

熊の

皮を

与えた

Сюйке

медведя

шкуру

дали.

Sujka

qojeqot lud.

シュイカは

熊穴を

見つけた

Сюйка

мевдедя берлогу

увидел.

Sik

ded

qoj

daqojaqьn.

四

人々が

熊を

仕留めた

Четыре человека медведя

убили.

qьj [q3j] берёста 白樺の表皮 KETICA. S.65, qe 7j [qe5j] Birkenrinde. qus чум 幕舎
KETICA. S.61, Jurte, Zelt.

teje l каробка 容器 KETICA. tojes

Gefäss aus Birkenrinde

白樺皮の桶。 asel илимка 楡の舟 KETICA. S.18, ase l grosses gedecktes Boot 天蓋のついた大きな舟; S.19, aslin (grosseres) Boot.
dubbe t er macht, verfertigt.

dubbe t делать 製作する KETICA.S.38,

e tne 何から、何で ← aks KETICA. S.16, was?（疑問詞）

何。вiliвetin KETICA. S.22, bilebe t machen, tun, verfertigen こしらえる、する、製作する。
usdid el изберёзы 白樺から ← us берёза KETICA, S.97, Birke. ьn [3n] KETICA. S.53,
yn, in, ine, üne zwei. duввain（тянутсяのロシア語訳から）引っ張り合う（?）KETICA.には発見できず。 tude тот あの、その、彼方の KETICA. S. 93, tud (e) jener.

36

下村 五三夫

e tne

ded

矢萩 悦啓

伊藤 大介

qьjdьd alqudduввetin.

白樺皮から

天幕を

私たちの

人々は

Наши

люди

Akstьd alaselвiliвetin?

なにから

舟を

つくったか

Из чего

илимку

сделали?

ded

usdid elqьj

did oldonen.

白樺から

表皮を

剥ぎ採る

из берёзы

берёсту

сдирают.

e tne

из берёсты чумыわたしたちの 人々は
Наши

люди

ьn

ded

duввain.

二

人々が引っ張り合う（？）Два человека
Tude

aks?

これは

なに

Это

что?

つくる
делают.

тянутся.

«ьn ded duввain » の文を、頁31の家舟の絵にある、棹をあやつり、舵を操作する二人の動作を表現したものと考え、「二人が引っ張り合う」と訳した。しかし、この訳は舟上の二人のこれらの動作とは整合しない。一人は棹を押し、もう一人は舵をとっているのであって、両者は引き合っていないからである。筆者（伊藤）は、«ьn ded
duввain »「二人が引っ張り合う」の文を独立のものとみなし、問題の交叉する二本の棒の絵は、«Tude aks?» 「これはなに」の文と関連すると考える。この絵は天幕の支柱の一部を描いたものなのである。ケートの白樺樹皮天幕は、このような二本組の支柱の交叉部にもう一本柱を組み合わせ、合計三本で主柱とするからである。この三本の主柱の上部三分の一のところに環状の枝を廻し、そこに更に二本の柱を加えて、幕舎の骨格とするのである。しかし、その場合でも、経験的に合理的な三本の支柱ではなく、不安定な二本で示した意図が不明であり、更に、「二人が引っ張り合う」の文が読者に与える一種の唐突さは、どうにも説明のしようがないままである。
別の筆者（下村）は «ьn ded duввain » の文を、読本の編集時に存在していた別の挿絵に対するものであって、その絵では、陸上の人が舟上の人と棹を引き合っていたのではないかと考える。一方、もたれあう二本の木の棒の絵は、家舟の絵の上の二人の人物とは関係をもたず、この頁の最後の文 « Tude aks? » 「これはなに」と関係するものであり、漁労者が水路に仕掛けた網の方向と種類を備忘的に記録するため、地上に置いた装置であると考える。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

37

p. 32

左は、鈍刃の刃物を使い、鹿皮の裏側の肉片と脂肪をこそぎ落とす場面である。
スカーフの人物は男性である。右は女性が白樺の樹皮を草糸と針で縫い合わせている場面である。ケートの生活に白樺は欠かすことができない。白樺はカバノキ科の落葉高木であり、その樹皮は蝋質の白粉を帯びており、紙状に剥ぎとることが容易である。ケートはこの樹皮を様々な用途に用いる。例えば、秋冬の夜間の銛漁では燃やして松明とする。その他、食料保存の梱包材、家屋や舟の材料、籠や容器の材料に利用される。

38

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

p.37

artel артель（社会主義建設のための）生産協同組合はкооператив（社会主義建設のための）流通共同組合とともに、初期ソヴィエト連邦の経済計画担当者が、その整備に最も力を注いだ組織であった。ケートはこの組織を通してのみ漁獲物と肉角毛皮を売ることを強制された。 qe dad olвe t KETICA. S.65, qesebe t geben 与える qe tpe t er
gabt. on KETICA. S.77, viel, veile 多くの、多くのもの。

jis KETICA. S.55, Fisch 魚。

ke tn KETICA.S.58, ke t Marder テン。微かに見えるが、読本には書き込みがあり、それによれば 8 が t と n に介入するとしている: ket8n. kulen KETICA.には発見できず。
kon KETICA.には発見できず。 san KETICA. S.80, die Eichhörner リス; sa 7 s [sa5s]. dekd
KETICA.には発見できず。 sun KETICA.には発見できず。
Feder, Daune 羽根,羽毛。

ased KETICA. S.18, as

tulit KETICA. S.94, tulyt tulit Beere 漿果。

39カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

e tna

artel

kooperativdide

qe ded olвe t,on:

私たちの 生産協同組合は 流通協同組合に 出荷した、（その）多くのものは：
Наша
is,

а
ртель
ke tn,

kulen,

вкооператив

сдаламного:

kon, san, вe n,

dekd,

sun,

ased,

tulit.

魚、シベリア鼬、おこじょ、狐、栗鼠、鴨、黄嘴大雷鳥、エゾライチョウ、羽毛、漿果である.
рыбы, колонков, горностаев, лисиц, белок, уток, глухарей, рябчиков, пера,ягоды.

p.40

quse m KETICA. S.70, eins 一。 ьne m [3nem] KETICA. S.53, yn zwei 二。 dod om
KETICA. S.37, dode m drei 三。 siBe m KETICA. S.81, sigem siY e m sik vier 四。 qaBe m
KETICA. S.63, qage m fünf 五。 as KETICA. S.18, sechs 六。 ons KETICA. S.77, onc onts
sieben 七。 ьne m [3nem] вe nse qos 八。 quse m вe ns e qos 九。 qos 十。 вe ns e ←KETICA. S.22, benced bentsed : 1. negatives Verb 否定動詞; 2. weniger 引くことの。 ben

40

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

を参照せよとあり、同語はKETICA. S.22, nein, nicht; un-.とある。八はьne m 二を引いたqos 十であり、九は quse m 一を引いた qos 十の意味である。
p.48

senьd [sen3d] KETICA. S.81, sened Schaman シャーマン、呪術治療師。 KETICA.
S.85, aned Schaman. dinbes KETICA. S.34, ich(od. er)kam 来る。KETICA. S.35, djeksebes
kommen, ankommen, gehen 来る、行く。kineqonge KETICA.に発見できず。bis KETICA.
S.23, Abend, am Abend 夕方。bud e（？）KETICA. S.26, sie 彼女を（？）。qustid e
KETICA. S.61, kuos 天幕。 ded on ← danngabak（？）KETICA. S.29, finden 見出す（？）。
adoot KETICA. S.15, adat 病気である。qutki KETICA. S.71, qutkij zaubern schamanieren
魔術を行う、シャーマン行為をする。ahohen KETICA.に発見できず。 вinuqot 終える
KETICA.に発見できず。 daashans KETICA. S.30, daskanc daskans daskants sprechen 話
す。 anin KETICA. S.18, anij töte 殺せ。 dejesan KETICA. S.33, digij töten 殺す。 daqai
KETICA. S.28, dagi daYi er tötete 彼は殺した。 doqtoqon KETICA.に発見できず。
シャーマンの治療者としての実態が描き出されており、大変興味深い。病気を起こしている悪霊への犠牲として父親が殺した鹿はシャーマンへの報酬ともなる。シャーマンは独特の被り物を冠り、ハス хас [Xas] （KETICA. S.45, ha7s Zaubertrommel 呪術カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

41太鼓）またはケシ кеш [ke9] （KETICA.に見当たらず）という枠太鼓を、ハットブルхатбул と呼ばれる撥で叩いて鳴らす。筆者等（下村・伊藤）は、これは古くは kat+ bul 1皮を巻いた鹿の脛骨2 という形であったと考える ← KETICA. S.57, ka7t Pelz 毛
皮; S.26, bul Fuss 足。撥は鹿脛骨であり、鹿の毛皮が巻かれている。
アイヌ民族の枠太鼓はカチョkacho [ka0o] と呼ばれるが、これら[ X as]、 [ke9]、[ka0o]の三様の発音は音声的に極めて近いものである。太鼓の構造にはシベリアの地
域毎に類型があり、何処かに少数の枠太鼓文化のセンターがあったと考えられている。
太鼓は鳴らす前に炉の火で炙られ、その膜の張力が高められる。裏側には複数のリボンが結わえられており、子供に病気を起こしている悪霊は太鼓の音色とシャーマンの歌に誘い出され、このリボンに絡めとらる。シャーマンは天幕の外に出て、悪霊を叩き落とす。ケートは撥が太鼓に語らせる、と考える。こうして彼の（彼女の）一治療
行程―ロシア語でセアーンスсеанс ―が終わる22。
ケートのシャーマンには、その能力の限定された小シャーマンとそうではない大シ
ャーマンの別があった23。前者は五家族に一家族の割合で存在し、主として物語を語り、予言を行う。後者はケート社会にわずか十数人しかおらず、シャーマン本来の超自然的力を最大限発揮する人物として、尊敬の対象となっていた。男はセニンseninと、女はセニムsenimと呼ばれた。シャーマンは神・精霊・人間という関係に於いては、中立的立場をもっていると考えられていた。なお熊崇拝もシャーマニズムでは重要な位置を占めている。
読本48頁の一連の例文は、子供が病気になり、父親がシャーマンの言うなりに鹿を屠るが、病気は治らなかったという意味のものである。ソヴィエト当局はこの原始宗教と呪術医療行為を駆逐しようと徹底的に弾圧した。

Senьde シャーマン Шаман
Kine qode

今日

Kinko

skoladide

вe n

キンコは

学校に

否定詞

来た

не

пришёл.

Сегодня Кинько в школу

d nвe s.

Bis

e tn

вude

qustьdeded on.

夕方

わたしたちは

彼を

幕舎で

見た

Вечером

мыеговего чуме нашли.

22 心理学者の故和田完小樽商科大学教授はシャーマニズムの研究者でもあったが、シャーマン治療には極めて高い治療効果があったと、意外な意見を下村に語ったことがある。
23 エドワード・エヴァンス＝プリチャード総監修、梅棹忠夫日本版総監修『世界の民族14シベリア』
125頁。平凡社 1979。

42

下村 五三夫

Kinko

adoot.

キンコは

病気である

Кинько

больной.
senьd dade

op

Bude

矢萩 悦啓

伊藤 大介

oon.

彼の お父さんは シャーマンのところへ 行った
Его

отец
Senьd

к шаману

пошёл.

qutki

aB oBen.

d nвes,シャーマンが 来て、

呪術行為を

はじめた

Шаман

пришёл,шаманить

начал.

Senьd

qutki

вinuqot.

シャーマンは 呪術行為を
Шаман
Bu

шаманить

終えたкончил

«Sel anьin».

daashans:

彼は 言った「トナカイを 殺せ」と.
Он сказал: «Оленя убейте».
Kinkod

op

oon

sel

dejesan.

キンコの お父さんは 出掛けた トナカイを 殺しにКинько
Bu

отец
sel

пошёл

оленя

убить.

daqaj.

彼は トナカイを 殺した
Он

оленя

убил.

вe n

doqtoqon.

キンコは 否定詞

よくなった

Kinko

Кинько
１−５нелучше стало.

読本と例文の特徴

ケート語の初等読本として書かれたものではあるが、その中身は優れた民族の記録となっている。エニセイ河北部の厳しい自然環境の中での彼らの日常生活が鮮やかに描き出されているのである。項目としてケート民族に特徴的なもの、シベリア諸民族にとって特徴的なもの、ケートの精神世界にとって重要なものが選ばれており、ケートの民族学的研究の資料ともなりうるものである。因みに、1926年でのケートの識
字率は、男性で2％、女性で0.3％の低さであった。しかし、この読本の出版された二年後の1936年には、男女共に13.4％と著しく向上している。
読本の構成は、全体を概観すると、大きく分けて三段階に分かれる。読本の導入部

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

43分である４頁から９頁にかけては、挿絵とその挿絵の内容を示す単語が、一対となって掲載されている。中盤部分の10頁から19頁では、導入部に引き続き、一単語に対して一個の挿絵が示され、同時に既出の単語を用いて、短文が示されている。終盤部
分の20頁以降は、挿絵を、長文を用いて詳細に解説している。また読本末尾には、読本全体の例文のロシア語による説明が付されている。以上のように、読本は頁を重ねるにつれて、単語数が増加し、文法的にも複雑な文章が登場するようになる。
次に読本の例文について述べてみよう。例文は、肯定、命令、否定が使われたものが登場する。その内容は、狩猟・漁撈、日常生活に関する事項、植物、衛生・医療に関する啓蒙的事項、動植物に関する事項、政治的メッセージに関する事項、宗教活動に関する事項が選ばれている。
読本の例文の音声表記に於いて特徴的なものとして、カールゲルは声門閉鎖音を一貫して表記しない方針を採用している事実を指摘しよう。ケート語では、声門閉鎖音
は異音（allophone）である。ある方言にはあるが、他にはない。また同一の単語に対し、声門閉鎖音のあるものと無いものの両方の例が挙げられていることも多い。母国語話者にとっては、それを運用時の発音に入れる入れないかは、彼らの自由にまかされているのであるから、ケート語の音韻字母を創造するに際して、わざわざ字母を増やすことになる声門閉鎖音は自由変異（free variation）として無視することにしたのである。これはケート語学習者の負担を軽減することにも、印刷上の経済性にもつながるものであるから、合理的な決定であった。
一方、ドンネルやドゥリゾンの研究書中では、彼らは声門閉鎖音を忠実に表記している。ドゥリゾンに拠れば、ケート語声門閉鎖音は無声音であり、母音の前にも後にも現れるという24。また、単語中では声門閉鎖音をもつ音節は母音の後ろか子音の前に現れる。母音に後続する場合、右側にある声門閉鎖音は左側の母音に融合する。また、後続子音が無声音であるならば、その前にある声門閉鎖音は内破（implosive）となり、声門閉鎖解除の音色は聞こえない。一方、後続子音が有声音の時、声門閉鎖のもつ無声性が右方に影響を及ぼし、この有声子音は―ドゥリゾンの表現に拠るならば―「囁き音化」される。
ドゥリゾンの列挙したこの現象は音声学的には自然なものである。5V5を母音Vとその声帯振動開始相と停止相に現れる声門閉鎖の連鎖とし、ドゥリゾンの説明を次のように簡略に表現してみよう：(C1)V1 5V2 5 C2(V)という連続では、① 5 は 5 [＋vocalic]となる；② C2[−voiced]ならば、5 は 5 [−release]という不明瞭な音となるが、C2の方は明瞭に聞こえる音となる；③ C1[＋voiced]ならば、C2はC2[−voiced] となり、声門無24 Дульзон 前掲書。頁48。

44

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

声摩擦音に近い音となる。
本読本に登場する語彙のうち、ドンネルとドゥリゾンがともに声門閉鎖音の存在を認める単語は5a5、to5t、ka5t、ta5p、te5e、ji5、du5p、di5、sa5k、se5n、ke5i、di5n、
k 3 5t、 la5m、qe5j、sa5s、ha5s であるが、このうちto5t、ka5t、ta5p、du5p、sa5k、se5n、
di5n、k 3 5t、la5m、sa5s、ha5s は CV5-{p, t, k, s} と CV5-{m, n, l} の二類に整理することが可能であろう。{p, t, k, s} は−voiceで、{m, n, l} は＋sonority でまとめた自然音類である25。ドゥリゾンは前者から生まれる 5p、5t、5k、5s を{声門内破＋無声子音} 、後者から導きだされる 5m、5n、5l を{無声声門破裂音＋無声 m n l}とし、両声門破裂音を無声としたのである。
ドゥリゾンは声門閉鎖音に無声と有声の別があるとの前提に立っているが、声門閉鎖音に二種類を認める考え方は、ケートの周辺の言語であるネネツ語（Nenets）に関しても提出されている。ケートより更に北方のロシア連邦極北地域に展開するネネツ族 （別名ユーラク・サモエード Yurak-Samoyed）の言語は非常に複雑な音韻組織をもつことで知られる。その声門閉鎖音には、語末で口腔に開放されて無声となるものと、鼻腔に開放されて有声となるものとがあり、両者は弁別的に振舞うと、自らがネネツ族出身の言語学者テレシチェンコ女史（Н. М. Терещенко N. M. Tereshchenko）
は主張している26。ウラリストの間では、特に鼻腔開放声門閉鎖音の実在を軸にして、激しい論争が展開された。本読本の筆者のうち下村はネネツ語の音声資料を入手し、ディジタル・ソノグラフで分析を行ったが、単音節語で語末に声門閉鎖音が聴き取られる例は、 ことごとく口腔開放か鼻腔開放かを示すソノグラムを与えるものであった27。また、鼻腔開放に相当する反共振フォルマントが描かれる区間は約120msにもなり、その長さは異様に長い。120ms長とは、例えば、英単語 «cotton» のもついくつかの方言形のうち、[t]を[5]で代用する形 [ka5n] に見られる無音区間40msの三倍にも達するものである。それ以上に、この無音区間内部には発音の経済性に逆行する声門
開口度の複雑な制御が見てとれるのである。この長さと内部構造の複雑さを説明するために、筆者（下村）は、声門閉鎖音に連結した無音区間が、実は、消滅した音節の痕跡ではないかとの考えを提起したことがある。
はたして、上に提示したケート語声門閉鎖単音節 CV5-{m, n, l} のソノグラムにも、ある程度長い無音区間が現れ、そこに構造化されたフォルマントが描き出されるのであろうか。ケート語の声門閉鎖音節の問題は、おそらくこの言語の系統にまで関わる
25 土橋善仁北見工業大学助教授からの御教示。
26 Janhunen J. Glottal Stop in Nenets. Mémoires de la Société Finno-ougrienne. Vol. 196. Helsinki, 1986.
27 下村五三夫 「ディジタル・ソノグラフによるネネツ語声門化音の分析」 日本音声学会編『音声の研究』（第22集） 東京1988

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

45

ものに違いないが、この音節の内部構造の解析がその重要な手がかりを提供すると思
われる。

第二章

ドンネル録音蝋管資料の分析

２−１

ドンネル録音資料

1883年創立の The Finno-Ugrian Society（フィン・ウゴール学会）の基礎を固めた言語学者であり、フィンランド議会上院議員でもあった Otto Donner の息子、カイ・ドンネル（Kai Donner 1.IX. 1888 – 12.II. 1935）は、同学会（フィンランド語では Suomalais
Ugrilainen Seura）からの要請に基づき、1912−13年と1914年の二度ロシア・ウラル地
方在住の非ロシア系諸民族の言語を調査したが、その時エヂソン蓄音機によって彼らの音声を30本の蝋管レコード−ロシア語では валик−に記録している28。ドンネルの専門言語はセリクープ Selkup（別称オスチャク・サモエード Ostyak-Samoyed ）であったが、本論文の初歩読本の言語の話者であるケート Ket の集落と、既に僅少の言
語人口になりつつあったカマッシ・サモエード Kamas-Samoyed の集落で調査を行っている。その旅行範囲は広大なものであり、北は北緯70度エニセイ湾の村ドゥヂン
スコエ Дудинское（現ドゥヂンカ Дудинка）から南は北緯58度サヤン山地の麓カ
マッシの村アバラコヴァ Абалакова に及んでいる。
5kgもあるエヂソン蓄音機と、一本が茶筒ほどもある録音管を数十本携えての、シベリアでの近代的音声調査の魁として、ドンネルの他にアヌーチン（В. И. Анучин
V. I. Anuchin ）と初等読本著者のカールゲルその人がいる。アヌーチンはケートのシャーマン歌を20本の蝋管に記録し、カールゲルは48本の蝋管に収めている29。
ドンネル資料の録音管一本あたりの記録時間は最長2分半、中には2分に満たないサンプルもある。収録された資料は、言語名を記載していないもの数例、オスチャ
ク・サモエード語、今日では死語となって久しいカマッシ語 Kamassian、タタール語
Tataric、トルコ語 Turkic、ロシア語である。我々がドンネルのこの音声資料に注目する理由は、九十年前の少数民族の生の声の記録という歴史的稀少性のほか、既に上で指摘したように、目録８番の資料はケート語のものである可能性があるからである。
更には、1912〜1914年という短い期間での少数民族の共時的口語資料が、同一の記録装置で同一録音時間という一定の条件のもとにある点もまた重要である。全資料の長時間スペクトルを並べ比較するならば、それは記録された諸言語の共時相の一局面
蝋管とは呼ばれるものの、その素材は植物性蝋ではなく、ラックlac（カイガラムシ）と呼ばれる昆虫の雌が木の枝に分泌する樹脂様物質である。
к 1968.
29 Дульзон А. П. Кетский язык. С. 10, 13. Томс28

46

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

を見ることと同じになるからである。
ドンネルはわずか四十五歳の若さで結核のため亡くなったが、第二次世界大戦後ヘ
ルシンキ大学教授アウリス・ヨキ（Aulis J. Joki）によって、これら30本の蝋管の目録が作製されている。筆者のうち下村がヘルシンキのフィン・ウゴール学会で同目録を収集した。目録の題名と資料番号28、29、30はフィンランド語で、それ以外はドイツ語で記載されている。なお目録の番号は記録日時の順序とは必ずしも一致していな
い。
筆者等の目を特に惹いたのは、吹込み者 Aleksej Arbaldaev による目録番号5、6、9である。番号5の資料ではケート語で1精霊2を意味する kunc [kun0] ― KETICA. s.59では kync [k3n0] ― がしばしば歌われているからである。なお目録番号7と8の吹き込み
者はFedosej Karpovic である。これら5本の蝋管録音は1912年11月6日オビ河の支流の一つケート川の集落に於いて、ただ一日で収録されたものである。他の蝋管の蓋に書き込まれている4ostjaksamojed4（オスチャク・サモエード）という呼称は、Selkup(сулькупы) ―1タイガに住む人2 の意味 ― に対して使われていた旧称である。またостяки (the Ostyaks)という名称自体はロシア人が二十世紀初頭まで Khanty (Ханты)ハントを指すのに用いた名称であるが、当時はケートまでをも含むものであった。
（語源は«Ас-ях»（アス・ヤフ As-yah）'народ большойреки' 1大河の人々2が考えられるという）30。
ドンネルはケート語の語彙と音声収集を1912年11月中に終えており、その上、音声資料はこの30本の蝋管資料しか存在していないのである。 少なくとも、kuncを含む資料5 とそれを吹き込んだ Aleksej Arbaldaev による資料6 と9は、ケート語のものである可能性のあることを指摘しておこう。

論文で使用した初等読本と音声資料は、それぞれ下村が原典からゼロックスコピーとカセットテープへ複写したものである。
Kai Donnerin fonogrammikokoelman luettelo「Kai Donnerの録音管目録」

第一回目の旅1912年6月収録資料
1.

Anfang eines Schamanengesangs. Tym-Fluss, Jurte Kocjader. Semjon Karlgin.
Tymsk 10.6.1912「シャーマン歌のはじめ部分」（於）トィミ川コチヤーデルの幕舎（吹き込み）セミョン・カールギン

トィミスク

дия:Народы России. C. 313.
30 前掲書 Энциклопе

1912年6月10日

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

47

注意：Tym 川とはシベリアの大河 Ob 河の一支流であり、下流に向かって右岸にある。
2.

Tym-Fluss, Kocjader. Semjon Jeliseic. Tymsk 24.6.1912（於）トィミ川コチヤーデルの幕舎
トィミスク

3.

（吹き込み）セミョン・エリセイチ

1912年6月24日

Vasjuganer Lied (ostjaksamojedisch). Ivan Teikin. Tymsk 20.6.1912「（オスチャクサモエード）ワシユーガン川の歌」（吹き込み）イワン・テイキン
トィミスク

1912年6月20日

注意：Vasjuganもオビ河の一支流の名(Vas2-Yugan)であり、Tym 川とは向かい側になる。
4.

Ostjaksamoj. Lied. Tymsk im Juni 1912. (Undetutlich)「オスチャクサモエードの歌」
トィミスク（吹き込み者、日時不明）

1912年6月(27) Kleiner Vogel3, ostjaksamoj. Lied. Oläska Oldzigin. Tymsk 25.7.1912
4「オスチャクサモエードの歌3小さな鳥4」（吹き込み）オリャシュカ・オリジギン
トィミスク

1912年7月25日

注意：この歌は番号27であるが、1912年7月収録とあるので、ここに入れた。
1912年11月収録資料
5.

Altes Lied4 vom Ket-Fluss. Aleksej Arbaldaev. Makovskoe 6.11.1912.
4「ケート河の古き歌」 （吹き込み）アレクセイ・アルバルダーエフ
マコフスコエ大村

1912年11月6日

注意：この歌の後半（1:42-2:00）の部分にはケート語語彙 kunc [kun0] 1精霊2が、繰り返されている。しかし吹き込み者Aleksej Arbaldaevの民族名は記載されていない。ケート河はエニセイ河の支流ではなく、オビ河の支流である。エニセイ河上流の大村マコフスコエはケート他の住民を管轄する。
6.

Altes Lied II 3 vom Ket-Fluss, Jurte Metaskina. Aleksej Arabaldaev. Makovskoe
4
6.11.1912.
「ケート河の古き歌(二)」（於）メタシュキナの幕舎（吹き込み）アレクセイ・アルバルダーエフ
マコフスコエ大村

7.

1912年11月6日

Zauberlied I3 vom oberen Ket, Jurte Nalimka. Fedosej Karpovic.

4「上ケート河の魔の歌」（於）ナリムカの天幕（吹き込み）フェドセイ・カールポヴィッチ（吹込者と日にちの記載無し）

48

8.

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

Zauberlied II 3 vom oberen Ket, Jurte Nalimka. Fedosej Karpovic. (Gut)4「上ケート河の魔の歌（二）」（於）ナリムカの天幕（吹き込み）フェドセイ・カールポヴィッチ（良好な録音）

9.

Zauberlied3 vom mittleren Ket, Jurte Metaskina. Aleksej Arabaldaev. Makovskoe
4
6.11.1912.
「中ケート河の魔の歌」（於）メタシュキナの天幕（吹き込み）アレクセイ・アルバルダーエフ

マコフスコエ大村

1912年11月6日

1913年1月収録
10. Ostjaksamojedisches Lied aus Turuchansk, gesungen von Pavel. 21.1.1913「パーヴェルが歌ったトゥルハンスクのオスチャク・サモエードの歌」
1913年1月21日
注意：Turuchansk はエニセイ河のほぼ下流に位置する大村である。ケートの居住圏であり、ドンネルは既に前年の11月23日から25日にかけて、ここを通過している。資料注釈にはOstjaksamojedischesとあるので今日のSelkup (сулькупы) セリ
クープかと思われる。
11. Schamanenlied. Tas-Fluss (bei der Kirche). Pan Andreev. 18.1.1913. (Ziemlich gut)
「シャーマンの歌」（収録地）タズ川の教会の傍（吹き込み）パン・アンドレーエフ（おおむね良好な録音）

1913年1月18日

注意：ドイツ語でTas はロシア語で Тазタズと呼ばれる川のことであり、これはオビ河とエニセイ河の中間を流れる独立した河川でオビ湾に注ぐ。東のエ
ニセイ河の村トゥルハンスクとは連水陸路で繋がっている。
12. Lied vom Tas-Fluss (bei der Kirche). Pan Andreev.
Turuchan-samojedische Melodie. (Mittelmässig) 18.1.1913.
「タズ川の歌」（於）教会の傍（吹き込み）パン・アンドレーエフ

トゥルハンスク・サモエードの旋律（中程度良好）1913年1月18日

13. Lied vom Tas-Fluss. Pan Andreev. Melodie vom Vach-Fluss. 18.1.1913. (Schlecht)「タズ川の歌」（吹き込み）パン・アンドレーエフ

ヴァフ川の旋律

1913年1月18日（録音状態不良）

注意：ヴァフ川はオビ河の支流である。
14. Schamanenlied vom Tas-Fluss. Pan Andreev. Lied des Schamanen Andrej.
Die gewönliche Melodie der Schamanenlieder. Bei der Kirche von Tas 19.1.1913. (Schlecht)「タズ川のシャーマン歌」（吹き込み）パン・アンドレーエフ

シャーマンであるアンドレーエフの歌。シャーマン歌のありふれた旋律。
（於）タズ川の教会の傍 1913年1月19日（録音状態不良）

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

49

15. Lied vom Tas-Fluss. Pan Andreev. 20.1.1913.
「タズ川の歌」（吹き込み）パン・アンドレーエフ 1913年1月20日

16. Vom Tas-Fluss. 21.1.1913「タズ川の（歌）」1913年1月21日

17. Schamanenlied vom Tas-Fluss (der Kirchendieners Ivan). Pan Andreev. 23.1.1913「タズ川のシャーマン歌」（於）教会の下僕イワン宅（吹き込み）パン・アンドレーエフ

1913年1月23日

注意：筆者にはIvanとAndreev、もしくはIvanとシャーマンの関係が不明である。
ここでは「教会の下僕イワン宅」と解釈した。
18. Lie vom Tym-Fluss.
「トィム川の歌」
注意：トィム川はオビ河の支流であるが、ヴァフ川の上流に位置する。

第二回目の旅1914年8月収録
19. Kamassiches Lied. Samanka. Abalakova 7.8.1914「カマッシの歌」（吹き込み）女のシャーマン 1914年8月7日
注意：Abalakovaアバラーコヴァはサヤン山地にあるカマッシ族の村名である。
20. Kamassiches Lied. Abalakova 7.8.1914「カマッシの歌」（収録地）アバラーコヴァ 1914年8月7日
21. Tatarisches Lied. Abalakova 6.8.1914「タタールの歌」（収録地）アバラーコヴァ 1914年8月6日
22. Tatarisches Lied. Samanka. Abalakova 7.8.1914 (Sehr gut)
「タタールの歌」（収録地）アバラーコヴァ 1914年8月7日（おおむね良好な録音）
23. Lied?
「歌？」
24. Russisches Lied («Ах ты ноченка»). S. Zavodovolij. Tymsk 15.7.1912「ロシアの歌」（「夜よ」）Ｓ.ザヴォドヴォーリイ

トィミスク

1912年7月15日

25. Allgemeine russisches Romanze.
「ふつうのロシア叙情歌」
注意：これは Красный сарафан「赤いサラファン」という歌である。
26. Türkisches Lied aus Konstantinopel. Gesungen von einem alten Griechen in Abalakova.
「コンスタンチノープル起源のトルコの歌」
アバラーコヴァ在住老ギリシア人による

50

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

(27) „ Kleiner Vogel3, ostjaksamoj. Lied. Oläska Oldzigin. Tymsk 25.7.1912「オスチャクサモエードの歌
トィミスク

小さな鳥 」（吹き込み）オリャスカ・オリジギン

1912年7月25日

注意：この資料は上に移動した
1914年8月収録
資料番号27の後 Proosaa（散文）として、フィンランド語で次のような項目が続く：
28. Kamassilainen satu (gud'ur). Samanka. Abalakova 12.8.1914「カマッシ人のおとぎ話」（語り手）女のシャーマン（収録地）アバラーコヴァ

1914年8月12日

29. Sadun loppu. Samanka. Abalakova 6.8.1914「おとぎ話のおしまい」（語り手）女のシャーマン（収録地）アバラーコヴァ

1914年8月6日

30. Kertomus metsästä. Abalakova 6.8.1914「森からの物語」（収録地）アバラコヴァ 1914年8月6日

このうち最後の二つは音声記録が散逸している。筆者たちが分析したのは28まで
である。

２−２

長時間平均スペクトルの比較

およそ90年前に収録された音声記録であるが、各サンプルをその最初から最後まで、長時間平均スペクトルの視点から観察することとする。ある音声のもつ音韻情報と韻律情報の全てはソノグラムに含まれているが、これは各分析時刻の断面スペクト
ルを時間軸に沿って並べたものである。断面スペクトルの一つ一つは観測時点での倍音構成を示すが、これは大まかに言って、喉頭音源情報が際立って現れる約300Hz以
下の低域、口腔のフィルター特性が具現する約300Hz以上4kHzまでの中域、個人の口腔の細部の特徴がよく反映するとされる約4kHz以上8kHzまでの高域、の三つに分けることができる。低域が韻律などの超分節素を載せており、中高域が子音母音などの分節素を載せていると表現してもよいであろう。断面スペクトルを測定時間長で平均したものが長時間平均スペクトルであるが、筆者等は、これには音声の聴取実験の後に被験者が頭脳の中に形成する、漠然とした音の像を決めるものが含まれているのではないかと考える。例えば、オスチャク・サモエード語とされる音声を聞いた後にカマッシの音声を聞くと、イントネーション等の韻律の違い以外に、我々に両者が明らかに異なる言語であると感じさせるものがある。筆者等はそれが、分節素に相当
するところの周波数・エネルギーの周波数軸上での分布の規則性であり、その測定期間内での繰り返しの規則性に対応するものではないかと考えるのである。また同一人

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

51

物の音声であることも聞き取りで判定できるが、この手がかりも平均スペクトルのある部分に含まれていると考える。これから資料の長時間平均スペクトルを提示するが、周波数軸・エネルギー軸の座標読み取りスケールとして図1を挙げる。

図1. 断面スペクトル上での音韻情報具現域と周波数軸・エネルギー軸の座標読み取りスケール

音声資料はどれも蝋管レコード特有のシャーという雑音が被さっており、その結果音声成分がその中に埋没している。しかしフィルターを通して雑音を除去した場合の音声は、期待に反し音韻の同定がむしろより難しいものに変わってしまう。筆者等は、分析ではフィルターを使わずに、原記録をそのまま使用した。以下に、ドンネル目録の順に、録音サンプルに対する長時間スペクトル分析の結果を示す。

民族不明

民族不明

１. Anfang eines Schamanengesangs.

２. Tym-Fluss, Kocijader.

Semjon Kargin

Semjon Jeliseic

52

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

資料1は男声の単調な歌、資料2も男声の旋律に乏しい歌である。両者は歌の内容が異なるが、包絡線の形は1.8kHz以下の低域で異なるだけで、それより高域ではよく一致する。200Hz以下が急峻な谷によって分離されているが、これは F0（ゼロ・フォ
ルマント）に相当するものであろう。また3.6kHz付近で急な傾斜が形成されている。
ここは母音 [i] の F2（第2フォルマント）が生ずる領域であり、母音帯域の上限である。 5.6kHzと6.4kHzにも谷が形成されている。
吹き込み者はどちらもSemjonという名であるが、同一人物である証拠がない。
1.8kHz以上の包絡線の完全な一致が同一人物であることを示すのであろうか。しかし、吹き込み者が同一人物のものでも、1.8kHz以上の帯域でスペクトルの異なる場合が多々ある。例えば、資料5、6、9は Aleksej Arbaldaev、資料11、12、13は Pan Andreev
によるものであるが、この帯域の各包絡線は相互に微妙に異なる。
オスチャク・サモエード

オスチャク・サモエード

３. Vasjuganer Lied (ostjaksamojedisch).

４. Ostjaksamoj. Lied.

Ivan Teikin

吹き込み者不明

資料3と4は別々の男声の例。1kHz以上で包絡線は一致する。両者で200Hz以下が急
峻な谷によって分離されている。ともに、1kHz、2.6kHz、3.6kHz、5.8kHz、6.4kHzで谷が形成されている。4.8kHzにある峰の高さは1.5kHzにあるその高さにほぼ等しいが、これは稀な現象である。
民族不明（ケートの可能性あり）

民族不明（ケートの可能性あり）

５. Altes Lied 3
4
Aleskej Arbaldaev

６. Altes Lied II3
4
Aleskej Arbaldaev

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

53

民族不明（ケートの可能性あり）

９. Zauberlied3
4
Aleskej Arbaldaev
これらの吹き込み者は同一人物であるが、1.8kHzより高域を除けば、相互に異なる包絡線をもつ。 歌はともにシャーマン歌であるが、旋律の聴覚印象では資料5と6は互いに似ており、9はそれらとは似ていない。この印象に対応するものは、1kHz以下での資料5と6との包絡線の類似、資料9のこれらとの相違を指摘することができよう。
また、三例ともに、1kH、2.6kHz、3.6kHz、5.8kHzに谷をもっている。
ここで、吹き込み者が同じであることが確認できるこれら三例を使い、吹き込み者が同一人物であるかどうかを確かめる試習的方法を提案したい。この目的での長時間スペクトルの観察に於いて、我われは、F0領域を右に越え、その右方にある峰と、200Hzの谷を右に越え、ここから400Hzまでの間にある峰々に注目する。資料5、6、9のスペクトル包絡線を重ね合わせ、灯火に透かして観察してみよう。同一ピーク周波数をもつ峰の左右の斜面の形状が、複数の比較点で一致することが判るであろう。

目録注釈の日付から分かるように、ドンネルはケート川での録音記録5、6、7、8、9を1912年11月6日一日で収録している。吹き込み者は二人で、アレクセイ・アルバ
ルダーエフ Aleksej Arbaldaev とフェドセイ・カールポヴィッチ Fedosej Karpovic である。当時のオスチャクの呼称にはケートも含まれていたが、この二人がケートであった可能性については、上で既に指摘した。資料5、6、7、8、9の蝋管音声資料には、
これがケート語であるとする注釈は付されていない。目録上ケートを暗示する言葉は
3Ket4 川だけである。フィン・ウゴル学会刊の言語地図『ウラル諸語の地理的分布』(1980) に拠れば、Ket 川にはセリクープが居住している31。前述 Tym 川もセリクープの居住地域、対岸の Vas-Yugan 川はハントの居住地域である。したがって、ドンネ
ルはケート川ではセリクープの音声を収録したのではないのかという疑問が生ずる。
しかし、ドゥリゾン は「ケート語」(1968)で、「1911年から1913年にかけての西シベ

31 Geographical Distribution of the Uralic Languages Finno-Ugrian Society. Helsinki University. Helsinki 1980.

54

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

リア調査で、ドンネルはエニセイ・ケート族の言語と民族誌に関する貴重な資料を収集した…」、と明言している32。その上、ドンネルがケートを調査したのはこの11月中であり、録音資料で11月収録のものは資料5、6、7、8、9のみである。また、
Aleksej Arbaldaev 吹込みの音声資料 5 は、ケート族のシャーマニズム用語クンチ
kunc〜k3nc 1精霊2を含む。したがって、間接的証拠からではあるが、同吹き込み者による番号5、6、9の三本の蝋管録音資料はケート語のものである可能性がある。kunc〜k3nc 1精霊2がセリクープとハントにあるのかどうか、両言語の専門家の意見を待ちたい。
さて、kuncという語は1分40秒〜2分00秒のあたりで度々聞こえるが、偶然にも、同語の前には声門閉鎖音が見出される。それを含む区間のソノグラムを図1に示そう。

o ：o 5 B 5 aｍ taj

to ： ot

to 5

9

a k ku： ku n 0

図1. kunc〜k3nc 1精霊2と声門閉鎖音2箇所を含む音声連鎖のソノグラム。
左側の声門閉鎖区間 5 B 5 は約120ms長、右側の声門閉鎖区間59は約100ms長である（ドンネル資料目録５番「ケート川起源の魔の歌」のはじめから1分40秒〜2分00秒のあたりに録音されている）

左側の声門閉鎖区間[5 B 5]は、あたかも、内部構造をもつかのように見える。調音運動の流れもまた、「経済性の原則」に逆行するような、より複雑なものとなっている。この声門閉鎖音に挟まれた異様に長い区間は、音節の痕跡を見せているのであろうか。

льзон, А. П. Кетский язык. C.9. Издательство томского униве
рситета. Томск 1968.
32 Дуカールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

民族不明

民族不明

***
７. Zauberlied I4
4
Fedosej Karpovic***
８. Zauberlied II 4
4
Fedosej Karpovic

55

資料7と8は男声による呪術の歌。200Hz以下が急な谷によって分離されており、ここから1kHzの帯域で鋭い峰が三つ現れている（250Hz-500Hz-750Hz ***で標示）。
2.6kHz以上の包絡線はほぼ一致する。1kH-2.6kHz-3.6kHz-5.8kHzに谷をもっている。
200Hz〜1kHzの峰のプロフィールは他の例にない独特のものである。250Hz-500Hz750Hzという周波数は、この順に母音 i−e−a のF1の領域相当する。
ここで、資料5、6、9に適用した話者同定の方法を、これら7と8に対して行ったみよう。結果は、200Hzの谷の左右で、複数の峰の斜面の形状は、複数の点で同時に重なり合うものとなうであろう。

オスチャク・サモエード

トゥルハンスク・サモエード

10. Ostjaksamojedisches Lied.

11. Schamanenlied.

Pavel

Pan Andreev

資料10は針飛びの雑音の多い例である。200Hz以下が急な谷によって分離されている。1kH-2.6kHz-3.6kHz-5.8kHzに谷をもっている。 資料10と11では、吹き込み者が異なるのだが、興味深いことに、包絡線は2.6kHz以上の帯域では完全に重なるのである。
2.6kHz以上の帯域の平均スペクトルには、個人差は模様の中に埋没して現れないということなのだろう。

56

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

トゥルハンスク・サモエード

トゥルハンスク・サモエード

12. Lied vom Tas-Fluss.

13. Lied vom Tas-Fluss.

Turuchan-samojedische Melodie.

Melodie vom Vach-Fluss.

Pan Andreev

Pan Andreev

上で既に指摘したことと重なるが、資料11、12、13、14、15、17は Pan Andreev 一
人の吹き込みであるが、各包絡線は中高域でどれも相互に異なる。また吹き込み者が異なる資料14と15とでは、1.5kHz以上での両者の包絡線は重なるのである。

民族不明

トゥルハンスク・サモエード

14. Schamanenlied vom Tas-Fluss.

15. Lied vom Tas-Fluss.

AndrejPan Andreev

民族不明

トゥルハンスク・サモエード

16. Vom Tas-Fluss.

17. Schamanenlied vom Tas-Fluss.

吹き込み者不明

Pan Andreev

資料16と17はともに男声の歌である。一見すると、両者は全く異なっているのだ
が、SN比が異なるだけである。資料16の包絡線を、1kHz以上の帯域でエネルギー軸

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

57に沿い、上側に移動させると、両者の包絡線は完全に一致する。資料16の包絡線は17のそれより下側に推移しているのだが、通常この有様の方が雑音の少ない録音を示すのである。ただし、資料16の録音は資料17と同じくエヂソン録音機特有のシャーという雑音が被さっている。
ここでもまた、資料5、6、9および資料7と8に適用した話者同定の方法を、資料
11、 12、13、14、15、17に対して行ってみるならば、200Hzの谷の左右で、峰々の包絡線の斜面は複数の点で同時に重なり合うのである。さらに、話者が別人である
ことが確認される資料5、6、9（吹き込み手は Fedosej Karpovic）と、資料7と8（吹き込み手は Aleksej Arbaldaev）とに対して試みるならば、この六例（吹き込み者Pan
Andreev）は前二者とは重なり合わない。また、前二者同士も重なり合わないことが
判明する。
民族不明

18. Lied vom Tym-Fluss.
吹き込み者不明

資料18は「トィム川の歌」とあり、吹き込み者不明とあるので、資料12と比較すべきものであろう。しかし資料18はこの二例とは、谷の配列では似ているものの、全帯域での包絡線の形はやや異なる。

オスチャク・サモエード

27. Kleiner Vogel4, ostjaksamoj. Lied.
4
Oläska Oldzigin

58

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

男声の歌。これまでのオスチャク・サモエード音声の分析例と比較すべきもの。
200Hz以下が急な谷によって分離されている。3.6kHzを中心に谷が形成されており、これより高域の有様はそれらとよく一致する。

カマッシ

カマッシ

19. Kamassisches Lied.

20. Kamassisches Lied.

カマッシ

28. Kamassilainen satu (gud2ur).
カマッシ語は今日では死語であり、これらは非常に貴重な記録である。資料19と20
は女声のシャーマン歌であり、資料28はシャーマン女性の語りである。三例ともに、
2.6kHz以上の帯域での包絡線のプロフィールはよく似ている。この帯域で、資料19と20はほぼ重なり、資料28は両者に対してエネルギーレベルの低い方向に位置している。資料19と20はシャーマン歌、資料28は語りであることを合わせ考えると、この現象は歌と語りのもつ音韻上の統計的差異に対応するものなのかも知れない。ただしここまでの例と比べたとき、カマッシの包絡線の形は全帯域に於いて平坦であると言えよう。

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

タタール

タタール

21. Tatarisches Lied.

22. Tatarisches Lied.

59

資料21と22は同一のタタール女性による歌である。200Hz以下が急な谷によって分離されている。包絡線は2.6kHzより低域では異なるが、これより高域では一致する。
また両例に於いて、4.6kHzに峰があり、そのエネルギーは母音域の峰のそれに等しい
か、それを超えるものである。これがタタールの歌の特徴に対応するものなのかも知
れない。
民族不明

23. Lied?

上の資料17の例によく似ている。200Hz以下が急な谷によって分離されている。
3.6kHzに深い谷が形成され、4.6kHzの近辺に位置する高い峰のエネルギーは低域の峰のそれを超えている。

トルコ

26. Türkisches Lied aus Konstantinopel.
吹き込み者不明

60

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

この例は、資料21と22のタタールの例と比べた場合、いくつかの点で大きく異なるものである。3.6kHzより高い帯域では、むしろ資料27のオスチャクサモエードの分析例とほぼ一致する。また、200Hz以下が急な谷によって分離されている。これを含め、ここまでの例の大部分で、1kH-2.6kHz-3.6kHz-5.8kHzの周波数座標軸に谷が形成されていることが判る。

ロシア

ロシア

24. Russisches Lied.

25. Allgemeine russisches Romanze.

S. Zavodovolij.

歌い手不明

資料24は Ах, ты ноченка「夜よ」、25は Красный сарафан「赤いサラファン」というロシアの民謡である。
ドンネル資料の中にある唯一の印欧語話者の音声であり、且つ旋律の上下が大きい点で、歌らしい歌である。「赤いサラファン」は嫁にゆく女の歌うものだが、ここでは資料24とは異なる男性が歌っている。特徴として、200Hz
以下が急な谷によって分離されていること、3.6kHzを中心に谷が形成されており、これより低域では様子は異なるものの、高域では一致することが挙げられる。また
4.6kHzの近辺に位置する高い峰のエネルギーは低域の峰のそれを超えている。

考察
目録中28本の蝋管資料を長時間平均スペクトルの視点から比較する。筆者がケー

ト語でではないかと推測する資料5、6、9の音声は、他の例に比べ包絡線全体の形状
相互の違いがやや大きく、その上、2kHz以下の周波数領域でのエネルギーの変動がやや大きい。また資料7と8は、母音 i、e、a の F1 周波数に相当する座標上に、鋭い峰をもつものである。これは当該の母音が卓越して使われたことを示すが、他の例には全く見られない独特の現象であるようだ。これらを含む28個の音声資料は、その吹き込み者の民族構成の点から見ると、推定ケート語（言語系統未定）、オスチャ
ク・サモエード語（ウラル語サモエード語群）、トルコ語（アルタイ語チュルク語群）、ロシア語（印欧語スラヴ語派）、カマッシ語（ウラル語サモエード語群）、タタール語（アルタイ語チュルク語派）から成るが、これらに共通する特徴がある。それらは

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

次の四点であり、図１と対比させ、図2としてまとめる：

1) 約200Hzの辺りに急峻な谷が形成されること。
2) 200Hz〜3.6kHzの領域に包絡線の大きな違いが現れること。
3) 1kH-2.6kHz-3.6kHz-5.8kHzの周波数座標軸に谷が形成されること。
4) 3.6kHzより高域では包絡線のプロフィールそのものが似てくること。

図2. 長時間平均スペクトル上での包絡線の差異の現われ方と音響エネ
ルギーの減衰点を、図１と対比して示した図（▼は減衰点を標示）。
□で囲んだ数字は減衰周波数の数値。

61

62

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

周波数軸上でのエネルギーの減衰点の位置は、その殆んどがケート語（推定）、オ
スチャク・サモエード語、トルコ語、カマッシ語、ロシア語、タタール語に於いて通言語的に現れる。言い換えるならば、これらの言語では、周波数軸時上0.2k−1k−2.6k−3.6k−5.8kの4点で、調音が義務的に制限されているのである。音声の長時間ス
ペクトル分析は、個別言語の音声を統計的に処理する結果、分析結果には超分節音素以外の音韻の生得的差異は極端に薄められた形で現れる。第2章の冒頭で述べたが、筆者はこのスペクトル包絡線の概観が、その言語を聴いたときに感じとる漠然とした
聴覚印象に、ある程度対応すると考えている。しかし、音声を平均的に処理した結果に、このような現象が現れる理由については、残念ながら、筆者等には説明ができない。

蝋管録音資料28例（時間にしておよそ60分）を分析する過程で、我われは次のよ
うな吹き込み話者同定の方法を提案した：

1) F0領域に現れる峰々と、その直近の200Hz位置にある、深い谷の右側に現れる
峰々の斜面の形状を比較すること。例えば任意の比較例AとBに於いて、200Hzの谷の左右の峰々の斜面が複数の点で同時に重なりあえば、両者は同一人物の吹き込みによる可能性が高い。吹き込み者が判っている例の大部分で、この方法は有効であることが確かめられた。
2) またこの方法に拠れば、資料1と2は吹き込み者の名前は同じでも、二つの斜面
は重なり合わない。筆者等はそれぞれ別の吹き込み手であると考える。同様の照合方法により、資料3と4も同一話者によるもの、資料16は Pan Andreev によるもの、資料19、20、21のカマッシ語の例も同一女性話者によるもの、資料24と25も同一歌手によるものと判定される。

平均スペクトルを読み取った部分では、3.6―8kHzの帯域での包絡線はお互いがどれも似てくると指摘した。しかし、その似たもの同士に対しても、直感的ではあるが、ある程度の類型化を施すことが可能であるように見える。但し、この領域での包絡線形状の類似が、音声のいかなる特長に対応するのかについて、未だ我われは明確な意見を構築できないでいる。言語名が明記された例に於いて、3.6kHz以上の包絡線を比較検討し、ここで次のように類型化を行い、図3としてまとめてみよう：

1) 資料5、6、9が集団A、資料7と8が集団B、資料3と4が集団Cとしてまとめられる。
A、B、Cは相互によく似た集団でもある。このうちBに接近するものとして、

カールゲル著ケート語初等読本およびドンネル収録音声資料試論

63

資料19、20、28の集団Dがある。このDに対して、資料 21、22、24、25、26、27がまとまって位置している。これをEとする。また、先のBには、Dとは異なる有様で、資料10、11、12、13、14、15、17が接近している。これをFとする。
このFには資料1と2が接している。これをGとする。
2) 類似の距離の直感的測定に拠れば、上の有様は次のように表現できるであろう。

E{ 21 22 24 25 *26 18 27 } ｛タタール ロシア *トルコ オスチャク・サモエード ｝｜｜

D{ 19 20 28 }｛カマッシ｝｜｜

Ket{ 5 6 9 }A=B{ 7 8 } Ket=C{ 3 4 } ｛ケートA｝=｛ケートB｝=｛ オスチャク・｝
サモエード

｜

｜

F{ 10 11 12 13 14 15 17 }｜｛ トルハンスク・ ｝｛ オスチャク・サモエード ｝
サモエード｜

G{ 1 2 }｛ オスチャク・サモエード ｝

図3. 3.6kHzより高域での包絡線の類似によって音声資料を7集団にまとめた図。= は「大変類似する」を、｜は「比較的類似する」を表す。

印欧語のロシア語の例が、タタール語、トルコ語、オスチャク・サモエード語の群に入ること、カマッシ語の例が孤立していること、さらにはオスチャク・サモエードの10例が四つの下位群に分かれことが興味深い。ただし、オスチャク・サモエードのこのまとまりは、地域差によるものではなく、吹き込み者の違いによるものである
可能性もある。

よって、我われは、1) 話者個人性は0〜200Hzの峰々と200〜1kHzの峰々に、2) 歌声の旋律変化の特徴や各種の母音の特徴は1kHz〜3.6kHzの帯域に、3) 各種の子音の特徴は3.6kHz〜5.8kHzの帯域に、それぞれ集中して現われ、さらに 4) 子音の統計的頻度が濃密に反映する領域である3.6kHz〜8kHzの包絡線を比較することにより、ドンネル音声資料は、ある程度、言語系統の面からの類型化が可能であると考えるもので
ある。

64

下村 五三夫

矢萩 悦啓

伊藤 大介

引用文献一覧

１. Karger N. K. Bukvar UCPEDGIZ Moskva-Leningrad 1934.

Каргер Н. К. Букварь УЧПЕДГИЗ Москва Ленинград 1934.
２. Энциклопедия: Народы России. С.189. Издательство
«Большая российкая энциклопедия» Москва 1994.
３. Popov A. A. and Dolgikh B. O. The Kets. The Peoples of Siberia, edited by M. G. Levinand L. P. Potapov. The University of Chicago Press. Chicago and London 1965.
４. Azerbaijan International, Summer 1997 [5.2](Internet version). Alphabet Transitions: The
Latin Script: A Chronology. Symbol of a New Azerbaijan, by Tamam Bayalty.
５. Donner K. Ketica. Materialien aus dem Ketischen oder Jenissei-Ostjakischen // Mémoiresde la Société Finno-ougrienne. Vol. 108. Helsinki, 1955.
６. Дульзон А. П. Кетский язык. С.48.
Издательство томского университета. Томск 1968.
７. Алексеенко Е. А. Кеты. С. 132. Издательство«Наука».
Ленинград 1967.
８. Janhunen J. Glottal Stop in Nenets.

Mémoires de la Société Finno-ougrienne. Vol. 196.

Helsinki, 1986.
９. Geographical Distribution of the Uralic Languages. Finno-Ugrian Society. Helsinki
University. Helsinki 1980.
10. 大林太良『北方の民族と文化』頁175-176。 山川出版社 1991
11. エドワード・エヴァンス＝プリチャード総監修『世界の民族14 シベリア』125頁。

梅棹忠夫日本版総監修

平凡社1979。

12. 下村五三夫「ディジタル・ソノグラフによるネネツ語声門化音の分析」
日本音声学会編『音声の研究』（第22集）

東京1988

Cyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focus
Yoshihito DOBASHI

Abstract
In this paper, I argue that phonological phrasing reflects syntactic cycle, by examining crosslinguistic data on focus and its effect on phonological phrasing. I show that the focus affects thephonological phrasing so that it may delete phonological phrase boundaries to the end of thesentence, but not to the beginning. I argue that those effects of focus receive a principledaccount in terms of Multiple Spell-Out that applies in a cyclic manner within a bottom-up
derivational approach to narrow syntax (Chomsky 2000, 2001a,b, Collins 2002, Uriagereka
1999, Epstein et at 1998).

1. Introduction
In recent literature on minimalist syntax (Chomsky 2000, 2001a,b, Collins 2001, Uriagereka 1999,
Epstein et at 1998), it is argued that Spell-Out (S-O) applies in a cyclic manner. Since S-O is anoperation that maps a derivation of narrow syntax to the phonological component, it ispredicted that there are phonological phenomena that reflect syntactic cycle.
In this paper, I argue that phonological phrasing reflects syntactic cycle (also see Dobashi 2003).
More specifically, I show that restructuring of phonological phrases that is triggered by thepresence of focus may affect the phonological phrases (p-phrases) that exist at the point of S-Oof the focus. In other words, 3forthcoming4 p-phrases that will be created later cannot beaffected by the presence of focus.
In this paper, I do not argue for or against any specific proposal about cyclic S-O, but rather
argue for a general idea about cyclic S-O. This paper is organized as follows. In section 2, I
introduce data and give a descriptive generalization. In section 3, I give an account for thegeneralization. In section 4, I briefly discuss some theoretical issues and conclude thediscussion.

2. Data and Generalization
It is well known that focus causes the restructuring of phonological phrases. To the best of myknowledge, the three types of restructuring shown in (1) are attested while the one shown in (2)66

Yoshihito DOBASHI

is not:(1) a. (... A ...) (... B ...) (... C ...) (... D ...) (... E ...)
→ (... A ...) (... B ...) (... C ... ... D ...) (... E ...)b. (... A ...) (... B ...) (... C ...) (... D ...) (... E ...)
→ (... A ...) (... B ...) (... C ... ... D ...

... E ...)c. (... A ...) (... B ...) (... C ...) (... D ...) (... E ...)
→ (... A ...) (... B ... ... C ...) (... D ...) (... E ...)
(2)(... A ...) (... B ...) (... C ...) (... D ...) (... E ...)
→ (... A ... ... B ... ... C ...) (... D ...) (... E ...)

I have underlined the focused constituents and have inserted parentheses to indicate p-phrases. In(1a), the focus deletes one p-phrase boundary on its right. In (1b), it deletes all the p-phraseboundaries to the end of the sentence. In (1c), it deletes one p-phrase boundary on its left.
However, as far as I know, there is no language where the focus deletes all the p-phraseboundaries to the beginning of the sentence. In what follows, I show some examples for each typeshown in (1).
First of all, let us consider the (1a)-type examples, where a focus deletes a p-phraseboundary on its right. Sandawe (Dalgish 1979, Dempwolff 1916, Eaton 2002, Elderkin 1989,
Kagaya 1990) has a downstep between words:(3)(Sándá ) (sóbá ! thíímé-sù)
sanda

fish

cook-3f.sg.future

1Sanda will cook the fish2(Elderkin 1989: (3.64))

Here, the pitch levels of the high tones of Sándá and sóbá 1fish2 are the same, but the pitch levelof thíímé-sù is lower. Assuming that the downstep applies within a p-phrase but not across aphonological boundary, there is a p-phrase boundary between Sándá and sóbá, but not
between sóbá and thíímé-sù.
If the subject is focused, then we have a sequence of downsteps to the end of the sentence:(4)( ?útè )(sándá-á

yesterday

Sanda-Nom!

sóbá ! thíímé)fish

1Yesterday she cooked the fish2

cooked(Elderkin 1989:96)

Here, sóbá has a lower pitch level than sándá-á, and thíímé has a lower pitch level than sóbá. Notethat it is not clear at this point whether all the p-phrase boundaries are deleted after the focused
subject, since there is no phonological boundary between object and verb even in normal

Cyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focus

67

phrasing (3). Note also that in (4), restructuring does not affect the phonological phrasing
before the focus.
If ?útè 1yesterday,2 instead of sándá 1Sanda,2 is focused, then the following phonologicalphrasing shows up:(5) (?útè-sà!

yesterday-3f.sg

sándá)

(sóbá

Sanda

fish

!

thíímé)cooked1Sanda cooked the fish yesterday2(Elderkin 1989:96)

Here, the downstep is observed between ?útè-sà and sándá, and between sóbá and thíímé, but not
between sándá and sóbá. That is, only one p-phrase boundary that is on the right of the
focused constituent is deleted. The restructuring pattern in Sandawe conforms to the pattern in (1a).
One of the other languages that conform to the pattern in (1a) is KiYaka, discussed by Kidima(1990, 1991).
Let us next consider the (1b)-type of examples, where a focus deletes all the p-phraseboundaries to the end of the sentence. One of the languages that fall within this type is
Hungarian. A diagnostics of phonological phrasing is l-palatalization:(6) l-palatalizationl(Kenesei and Vogel 1989: 157)

j / ___ jThis rule applies between a base and suffix within a word as in (7a) and within a compound as in(7b):(7) a. tol-ja

to[jj]a 1he pushes it2(Kenesei and Vogel 1989: 157)

szé[jj]egyzet 1margin note2

b. szél-jegyzet

This rule also applies between words:(8)

jól jár
well walks(Kenesei and Vogel 1989: 158)
1he fares well2 (lit.2he walks well2)

Here and below, the italicized l is palatalized and the bold-faced l is not.
Now, let us consider the following example.
(9)

Mari beszélgetett olaszul Jánossal
Mary spoke(Kenesei and Vogel 1989:159)

Italian John-with

1Mary spoke in Italian with John.2
Here, the bold-faced l is not palatalized even though it is followed by j, indicating that there is ap-phrase boundary that blocks l-palatalization. However, consider the following example with a

68

Yoshihito DOBASHI

focus in the preverbal position:
(10)

Mari

a kastélyban beszélgetett olaszul Jánossal

Mary the castle-in spoke(Kenesei and Vogel 1989:158)

Italian John-with

1In the castle Mary spoke Italian with John2
Here, the underlined a kastélyban 1the castle-in2 is focused, and the italicized l undergoes
palatalization because of the following j. Given that olaszul and Jánossal are in the same
positions in (9) and (10), the emergence of l-palatalization in (10) indicates that thephonological phrasing is restructured due to the presence of the focus and the p-phraseboundary is deleted. The following data shows that the focus affects the phonological phrasing to
the end of the sentence:(11) a. tegnap

Péter a parkban kérdezte az angol

yesterday Peter the park-in asked

játékról

Jánostthe English toy-about John-acc.

1Yesterday Peter asked John about the English toy in the park.2(Kenesei and Vogel 1989:165)
Here, the underlined a parkban 1the park-in2 is focused, and the l of angol 1English2 as well as thatof játékról 1toy-about2 undergoes palatalization, indicating that the focus eliminates all the p-phraseboundaries to the end of the sentence.
Even though p-phrases that follow the focus are restructured, those that precede a focus do notundergo restructuring:(12) a. Jásossal

Júlia a parkban játszott tegnap egy meccset

John-with Julia the park-in played yeterday a match-acc
1Julia played a match with John in the park yeterday2 (Kenesei and Vogel 1989:165)
b. a parkban

Pál

játekból verte nyakon Pétert

the park-in

Paul

playfully hit

neck-on Peter-acc.

1Paul playfully hit Peter on the neck in the park.2(Kenesei and Vogel 1989:165)

In (11a), a parkban 1the park-in2 is focused, and in (b), játekból 1playfully2 is focused. And theboldfaced l2s which are located before the focus do not undergo l-palatalization even though they
immediately precede j. Therefore, restructuring in Hungarian conforms to the pattern in (1b).
One of the other languages that conform to type (1b) is Japanese, as discussed by Nagahara
1994.
Let us finally consider type (1c). One of the languages that fall within this type is Italian.

TheCyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focus

69

relevant phonological rule that applies within a p-phrase is Raddoppiamento Sintattico (RS). Nespor
and Vogel2s (1986:166) formulation of RS is as follows: RS applies in a sequence of twowords (w1 and w2) to lengthen the initial consonant of w2 if a) the consonant in question isfollowed by a sonorant, specifically a vowel or other nonnasal sonorant, and b) if w1 ends in avowel which is the main stressed syllable of w.
Now, let us consider the following example, where there is no focus:(13)(porteró)(tre

caffé )

(Frascarelli 2000: 26)

bring-FUT-1sg three coffees
1I will bring three cups of coffee.2
Here, the initial consonant of tre 1three2 is not lengthened even though it is preceded by avowel because a p-phrase boundary intervenes between them. However, if tre is focused, the initialconsonant t, which is italicized below, is lengthened, indicating that the p-phrase boundary isdeleted:(14)(porterótre

caffé )

(Frascarelli 2000: 26)

bring-FUT-1sg three coffees
1I will bring three cups of coffee.2
And crucially, the deletion of the p-phrase boundary does not extend to the beginning of thesentence, as the following contrast shows:(15) a. Normal: (non so)(quello che faró)(dopo la lezione)

b. Focus: (non so)(quello che faró

dopo la lezione)

not know-1sg what that do-FUT-1sg after the lesson
1I don2t know what I will do after the lesson.2(Frascarelli 2000: 26)

In (15b), dopo 1after2 is focused, and the preceding phonological boundary is deleted.
Therefore, the initial consonant of dopo is not lengthened in (15a), but it is lengthened in(15b). However, the initial consonant of quello 1what2 is not lengthened in either case,indicating that focus deletes only one phonological boundary that precedes it, but does notdelete all the boundaries to the beginning of the sentence.
English (Frascarelli 2000:42), European Portuguese (Frota 2000), and Chichewa (Kanerva 1990)
also conform to the pattern of (1c).
As I mentioned at the beginning of this section, the pattern where the focus affects
phonological phrasing to the beginning of the sentence does not seem to exist. If so, we have thefollowing symmetry and asymmetry:

70

Yoshihito DOBASHI(16) a. Symmetry: The restructuring triggered by F may have an effect on a left or rightphonological boundary of a phonological phrase that contains F.
b. Asymmetry: The restructuring triggered by F may have an effect to the end of thesentence, but not to the beginning of the sentence.

In the next section, I give a principled account for (16) in terms of Multiple Spell-Out.

3. Analyses
I adopt the following basic assumptions:(17)a. Syntactic derivations proceed in a bottom-up fashion.
b. Linear order is defined in terms of asymmetric c-command.
(Kayne 1994, Chomsky 1995)
c. Spell-Out applies in a cyclic manner. (Uriagereka 1999, Chomsky 2000, 2001a.b.)d. A phonological phrase is created at each Spell-Out. (Dobashi 2003)

I make the following specific assumptions concerning the creation of p-phrases:
a. When Spell-Out applies, a left boundary 3(4 of a p-phrase is created.

(18)(Seidl 2001, cf. Halle and Idsardi 1995)
b. A constraint EXHAUSTIVITY requires that a right boundary be created inaccordance with the Strict Layer Hypothesis. (Truckenbrodt 1995, 1999)

In order to see how (17) and (18) work, let us consider the following derivation:(19) a.

b.

71

Cyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focusc.

In (19a), S-O applies to WP. Then a left boundary is created, resulting in 3(

W4, and

EXHAUSTIVITY requires to create a right boundary, resulting in a p-phrase 3(
Similarly, p-phrases (Y) and (W).4X ) are created at the point of S-O in (19b) and in(19c), respectively.
As we have seen in the previous section, focus triggers restructuring of p-phrases. I assume thatsuch restructuring applies when a focused element F is contained in a spelled-out phonologicalstring:(20) F triggers restructuring of phonological phrasing when it is spelled-out.

Focus gives an instruction to PF so that the existing phonological phrasing is modified.
I assume that the restructuring occurs in one of the following three ways when F is spelled-out:(21) P-Phrase Restructuring at the spell-out of F:
a. A p-phrase boundary that would be created on the right of the spelled-out string isdeleted.
b. All the p-phrase boundaries that have already been created are deleted.
c. The left bracket is deleted.

Let us first consider (21a) and (21b). Suppose that
focused element):

is focused in (22) (I have underlined the

72

Yoshihito DOBASHI(22) Spell-Out of F deletes the bracket(s) on its right.

First, WP is spelled-out and a p-phrase (phrase (p-phrase (Y) (, is spelled-out, resulting in a

X). At this point, the existing p-phrase boundaries undergo restructuring

because of the focusedXW) is created. Second, YP is spelled-out, and a p-Y) is created. Third, XP, which contains a focused. If the restructuring applies in accordance with (21a), we obtain (W). If it applies in accordance with (21b), we obtain (Fourth, ZP is spelled-out, resulting in a p-phrase (

X

Y

W).

Z ). Note that at this point, the focusedcannot affect the p-phrasing that results from S-O of ZP because restructuring induced byhasalready taken place in the earlier stage.
Let us next consider (21c). Suppose thatis focused in (23):(23) Spell-Out of F deletes the left boundary.

The derivation of (23) proceeds as follows: First, WP is spelled-out and a p-phrase (formed. Second, YP is spelled-out and (Y) is formed. Since

W ) isis focused, the left

73

Cyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focus

boundary is deleted at this point.1 Third, XP is spelled-out and the left boundary is created. Then,a p-phrase ((XY) results. I assume that it does not result in two p-phrases (X) andY) because of a certain economy condition that prevents an unmotivated insertion of a p-phrase boundary.2 That is, we can get a legitimate phonological phrasing that satisfies
EXHAUSTIVITY without inserting an additional p-phrase boundary. Fourth, ZP is spelled-out,
resulting in a p-phrase (Z). Note that since the p-phrases are created and modified as S-O

applies, it is impossible for F in

to affect the p-phrasing that results from S-O of ZP which has

not taken place when F is spelled-out.
As we have seen in the previous section, the restructuring (21a) is exemplified by Sandawe,(21b) by Hungarian, and (21c) by Italian.

4. Some Theoretical Implications and Conclusion
If the analysis presented so far is correct, the symmetry and asymmetry in (16), repeatedbelow, are not just a coincidence.

(16) a. Symmetry: The restructuring triggered by F may have an effect on a left or rightphonological boundary of a phonological phrase that contains F.
b. Asymmetry: The restructuring triggered by F may have an effect to the end of thesentence, but not to the beginning of the sentence.

(16a) and (16b) receive a principled account in terms of syntactic derivation and cyclic
application of Spell-Out. Especially important is the asymmetry in (16b), or the non-existence ofthe restructuring to the beginning of the sentence. If phonological phrasing were formulated on thebasis of syntactic representation, it would be surprising to have such asymmetry since thesyntactic structure of a whole sentence, from the beginning to the end, should be available on arepresentation when the restructuring applies. That is, it would be equally possible toformulate the restructuring to the beginning as well as to the end in a representational
approach. Also, if syntactic derivation goes from top to bottom, it would be predicted that the
opposite of (16b) is correct since Spell-Out would apply from the top of the sentence: The
phonological string that has been spelled-out before a focus F includes F and what precedes F, but
not what follows F. Therefore, the asymmetry in (16b) argues for a bottom-up derivational
approach to syntax.
１ Here, I assume that the effect of focus overrides the EXHAUSTIVITY requirement.
２ *P-PHRASE in the sense of Truckenbrodt(1999 228): Avoid p-phrases

74

Yoshihito DOBASHI*Acknowledgement
I would like to thank Chris Collins for discussing earlier ideas with me. I would also like to thankKen Hiraiwa and two anonymous reviewers for valuable comments. I would also like to thankChristopher Bozek for suggesting stylistic improvements. All remaining errors are my own.

References
Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Chomsky, Noam. 2000. Minimalist Inquiries: the Framework. In Roger Martin, David
Michaels, and Juan Uriagereka eds., Step by Step. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Chomsky, Noam. 2001a. Derivation by Phase. In Michael Kenstowicz ed. Ken Hale: a Life inLanguage. pp.1-52. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Chomsky, Noam. 2001b. Beyond Explanatory Adequacy. MITOPL 20. MIT.
Collins, Chris. 2002. Eliminating labels. In Samuel David Epstein and T. Daniel Seely eds.,
Derivation and Explanation in the Minimalist Program. pp.42-64.
Dalgish, Gerard M. 1979. Subject Identification Strategies and Free Word Order: The Case of
Sandawe. Studies in African Linguistics 10(3), pp.273-310
Dempwolff, Otto. 1916. Die Sandawe: Linguistisches und ethnographisches Material ause
Deutsch-Ostafrika. L. Friederichsen & CO.
Dobashi, Yoshihito. 2003. Phonological Phrasing and Syntactic Derivation. Ph.D.
Dissertation. Cornell University.
Eaton, Helen Catherine. 2002. The Grammar of Focus in Sandawe. Ph.D. Dissertation. The
University of Reading.
Elderkin, Edward D. 1989. The Significance and Origin of the Use of Pitch in Sandawe. Ph.D.
Dissertation. University of York.
Epstein, Samuel David, Erich M. Groat, Ruriko Kawashima, and Hisatsugu Kitahara. 1998. A
Derivational Approach to Syntactic Relations. New York and Oxford: Oxford
University Press.
Frascarelli, Mara. 2000. The Syntax-Phonology Interface in Focus and Topic Constructions in
Italian. Dordrecht: Kluwer.
Frota, Sónia. 2000. Prosody and Focus in European Portuguese: Phonological Phrasing andIntonation. Garland.
Halle, Morris and William Idsardi 1995. General Properties of Stress and Metrical Structure. In
John A. Goldsmith ed., The Handbook of Phonological Theory. pp.403-443.
BlackwellCyclic Spell-Out, Phonological Phrasing and Focus

75

Inkelas, Sharon, and Draga Zec, eds. 1990. The Phonology-Syntax Connection. Chicago:
University of Chicago Press.
Kagaya, Ryohei. 1990. Jiyuu Gojun Gengo deno Gojun Seegen --Sandawe-go no Baai. AjiaAfurika Gengo Bunka Genkyuu 40. pp.1-12. (Restriction on Word Order of Free Word
Order Language --The Case of The Sandawe Language--. Journal of Asian and
African Studies 40)
Kanerva, Jonni M. 1990. Focusing on Phonological Phrases in Chichewa. In Inkelas and Zec eds.
(1990). pp.145-161.
Kayne, Richard. 1994. The Antisymmetry of Syntax, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Kenesei, István and Irene Vogel. 1989. Prosodic Phonology in Hungarian. Acta Linguistica
Hungarica, 39(1-4), pp.149-193.
Kidima, Lukowa. 1990. Tone and Syntax in Kiyaka. In Inkelas and Zec eds. (1990). 195-216.
Kidima, Lukowa. 1991. Tone and Accent in KiYaka. Ph.D. Dissertation. UCLA.
Nagahara, Hiroyuki. 1994. Phonological Phrasing in Japanese. Doctoral dissertation,
University of California, Los Angels.
Nespor, Marina, and Irene Vogel. 1986. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris.
Seidl, Amanda. 2001.

Minimal Indirect Reference: A Theory of the Syntax-Phonology

Interface. New York and London: Routledge.
Truckenbrodt, Hubert 1995. Phonological Phrases: their Relation to Syntax, Focus, andProminence. Doctoral dissertation, MIT, Cambridge, Mass.
Truckenbrodt, Hubert 1999. On the Relation between Syntactic Phrases and PhonologicalPhrases. Linguistic Inquiry 30, pp.219-255.
Uriagereka, Juan. 1999. Multiple Spell-Out. Working Minimalism. eds. Samuel Epstein andNorbert Hornstein. 251-282. Cambridge, Mass. MIT Press.

サミュエル・ダニエルの Delia と＜目＞のイメージ
鳴島

史之

Samuel Daniel2s Delia and the Imagery of Eyes
Fumiyuki NARUSHIMA

Abstract
This paper compares Samuel Daniel2s sonnet sequence, Delia, to Shakespeare2s Sonnets.
Petrarch2s influence is remarkable in Daniel2s works, but it is not developed well enough todominate the whole sequence. Instead, the association of sound governs Daniel2s poetry, to theextent that it makes the visualization of his poems difficult.

This characteristic greatly

distinguishes his poetry from that of Shakespeare2s or Rimbaud2s.

Deliaのテキストには冒頭のソネットからeyesという語が散在するが、特に３番では、一連のエリザベス朝特有のイメージ群が連なっている。なお、論文を通じて、引用部
分の下線はすべて筆者のものである。

If so it hap this of-spring of my care,
These fatall Antheames, sad and mornefull Songes:
Come to their view, who like afflicted are;
Let them yet sigh their owne, and mone my wrongs.
But vntouch2d harts, with vnaffected eye,Approch not to behold so great distresse:
Cleer-sighted you, soone note what is awry,
Whilst blinded ones mine errours neuer gesse.
You blinded soules whom youth and errours lead,
You outcast Eglets, dazled with your sunne:
Ah you, and none but you my sorrowes read,You best can iudge the wrongs that she hath dunne.
That she hath doone, the motiue of my paine;

78

鳴島 史之

Who whilst I loue, doth kill me with disdaine.1
ここでの 1vnaffected eye2 (5) とは、恋に取り憑かれていない＜目＞という意味であろう。そして、その＜炯眼＞ (1Cleer-sighted2 (7)) の持ち主の「読者」は、別の種類の「読者」 (1blinded ones2 (8) または1You blinded soules2 (9)) と対置される。この「別の読者」
はCupidの矢の影響で＜盲目＞である。また、当時の迷信で＜太陽＞を直視できるとされた＜鷲＞の力を未だ持つことができない子供 1Eglets2 (9) であり、自身の＜太陽＞（すなわち、愛する女性という存在）の力で幻惑されている。
1harts2 (5) は、ダニエルのスペリングで、当然『十二夜』（一幕一場）のhart-heartのようなpunを前提にしている。後述するように、５番のソネットに至ると、Dianaのエピソードが導入されるわけで、「鹿」は重要なイメージである。そう考えると、ここには引用しなかったが、１番、２番のソネットの両方に、deere（意味は「高価な、いとしい」）という語が、eyesの周辺に出現するが、deer-dearのpunに触発されて出てきたと考えられる。
1of-spring2 (1) は、直前の２番のソネットでミネルバが母親を介さず誕生したことへの言及があるので、 (1Goe wailing verse, the infants of my loue, / Minerua-like, brought foorth
without a Mother2(1-2),) その関連でいくと「子孫」の意であるが、Dianaが湯浴するのが森の泉であってみれば、springという語の持つ「泉」と「発生源」さらには「芽吹く」や「若枝」の意義も、詩の生成に関わったと思われ興味深い。
結論的には、３番のソネットでは、つれない恋人は詩人を＜殺す＞のであるが、シェイクスピアの場合と違って、この詩では、直接的に＜目＞が殺すというイメージには至らない。
４番のソネットにおいて、 1No Bayes I seeke to deck my mourning brow, / O cleer-eyde
Rector of the holie Hill2 (9-10) とある。ここでは、Bayの意味は、直接には「月桂樹」
であるが、「赤茶色」すなわち「鹿毛」の意味もあることに気付けば、連想のつながり*本論考は、本来、「シェイクスピアの＜目＞のイメージに関する研究（８）」として、筆者の連載
論文の継続部分を成すはずであったが、掲載紙が廃止され、別名称でリニューアルされたことを機に、新たな論文名を付け、新規の出発点とする。
継続中の論文の全体の構成は、第一章で、ShakespeareのSonnetsに現れるeyesという語に関するイ
メージの諸問題を提示し、第二章で、Shakespeareと他のエリザベス朝のSonnets作家との比較を行い、第三章において、Shakespeareの他の劇作品を扱う、となっている。
本稿では、Samuel Danielのソネット連作Deliaにおける＜目＞のイメージを、シェイクスピア作品のそれと比較しつつ分析する。連載ではペトラルカ、フィリップ・シドニーに続いて、第２章第３節となる部分であった。なお、継続している部分に関しては、あえてそれを訂正せずに提出している。
１ Danielからの引用は、Poems and A Defence of Ryme, ed. Arthur Colby Sprague (Chicago and London:
University of Chicago Press, 1972) による。

79サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージは明らかだ。さらに、「猟犬が獲物を追うほえ声」に「窮地」に立たされるアクタイオ
ンの運命を予感させる。また、「山ふところ」や「平坦地」の意も生きてはいる。
５番のソネットに至ると、

Whilst youth and error led my wandring minde,
And set my thoughts in heedeles waies to range:
All vnawares a Goddesse chaste I finde,
Diana-like, to worke my suddaine change.
For her no sooner had my view bewrayd,
But with disdaine to see me in that place:With fairest hand, the sweet vnkindest maide,
Castes water-cold disdaine vpon my face.
Which turn2d my sport into a Harts dispaire,
Which still is chac2d, whilst I haue any breath,
By mine owne thoughts: set on me by my faire,
My thoughts like houndes, pursue me to my death.
Those that I fostred of mine owne accord,
Are made by her to murther thus their Lord.

Diana (4) という語から明らかなように、hartはActaeonのイメージを持ち始める。
1Harts2 (9) は大文字になっていて、punが強く意識されていたことが窺える。ここでのよ
うに、ダニエルにとって＜死＞とは八つ裂きにされるhart (heart)であって、その場合、バジリスクのイメージのように、＜目＞が直接に殺すわけではない。このようにダニエルの抱く＜死＞のイメージは、シェイクスピアのそれとは多少異なるようである。
少なくとも、この冒頭の数篇の詩に限ってみれば。
ソネット６番において、 1although her eyes are sunny2 (2) とeyes = sunが成立する。また、
1Her Smiles are lightning2 (3) であるから、世界は彼女を見つめる＜驚きの目＞である(1The wonder of all eyes that looke vppon her2 (7))。 ７番では、世間の＜目＞は検閲の目となってダニエルを監視し、作者の恋愛が拒絶される様は犯罪者のそれである。

Then had no Censors eye these lines suruaide,
Nor grauer browes haue iudg2d my Muse so vaine;
No sunne my blush and errour had bewraide,
Nor yet the world had heard of such disdaine.

(7. 5-8)

80

鳴島 史之

８番でも９番でもeyes = hartで (1And you mine eyes the agent of my hart2 (8. 5), 1Teares
in my eyes, and sorrowe at my hart. / If this be loue, to liue a liuing death2 (9. 12-13)) 、＜鹿＞の意味はない。後者では、＜死＞は＜目＞の近くにあらわれるが、直接に結びつくことはない。
１０番では恋人の目に死の宣告を読む。 1For her the cruell faire, within whose brow / I「鹿」のwritten finde the sentence of my death2 (2-3). harteはeyesのそばに現れるが (10-11)、
意味はない。
１２番で、詩人は高揚し、空を求めるが、実際は恋人の手の内に閉じ込められる。

My spotles loue hoouers with white wings,
About the temple of the proudest frame:
Where blaze those lights fayrest of earthly things,
Which cleere our clouded world with brightest flame.
M2ambitious thoughts confined in her face,
Affect no honour, but what she can giue mee:
My hopes doe rest in limits of her grace,
I weygh no comfort vnlesse she releeue mee.
For she that can my hart imparadize,
Holdes in her fairest hand what deerest is:
My fortunes wheele, the circle of her eyes,
Whose rowling grace deigne once a turne of blis.
All my liues sweete consists in her alone,
So much I loue the most vnlouing one.
1hart2 (9) が現れ、それは 1deerest2 (10) の近辺にあり、punの影響が窺える。そして恋人の＜目＞は運命の轍となる (11)。これはとてもユニークなダニエル特有の表現である。
１３番では、詩人は自らをピュグマリオンに譬える。

Behold what happe Pigmaleon had to frame,
And carue his proper griefe vpon a stone:
My heauie fortune is much like the same,
I worke on Flint, and that2s the cause I mone.
For haples loe euen with mine owne desires,
I figured on the table of my harte,81

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

The fayrest forme, the worldes eye admires,
And so did perish by my proper arte.
And still I toile, to chaunge the marble brest
Of her, whose sweetest grace I doe adore:
Yet cannot finde her breathe vnto my rest,
Hard is her hart and woe is me therefore.
O happie he that ioy2d his stone and arte,
Vnhappy I to loue a stony harte.
世界の＜目＞が賞賛する美しき型 1fayrest forme2 (7) を心中に宿らせることのみを希求する。石を手にしたピュグマリオンは幸福であったが、石の心を愛する自分は悲しい。
１４番。詩人は女の髪に絡め取られ、恋の炎に焼かれ、瞳が放つ矢に射られる。

Those amber locks, are those same nets my deere,
Wherewith my libertie thou didst surprize:
Loue was the flame, that fired me so neere,
The darte transpearsing, were those Christall eyes.

(1-4)

dart = eyesは、言うまでもなく、ペトラルカ的イメージである。そして、このイメージをシェイクスピアはあまり多用せず、そこに伝統に対して異端としてあり続けたシェイクスピアの存在があることを、拙稿「シェイクスピアの＜目＞のイメージに関する研究（４）」の中で指摘した。2
ペトラルカ的イメージに関して詳しくは、上記拙稿で詳述したが、ここでは明確にするために、『カンツォニエーレ』より例示する。

Per fare una leggiadra sua vendetta
et punire in un dí ben mille offese,
celatamente Amor l2arco riprese,
come huom ch2a nocer luogo et tempo aspetta.

Era la mia virtute al cor ristretta
per far ivi et ne gli occhi sue difese,

２ 『北見工業大学研究報告』 第23巻 第一号、1991。

82

鳴島 史之

quando 2l colpo mortal là giú disceseove solea spuntarsi ogni saetta:(Francesco Petrarca, Rerum Vulgarium Fragmenta,sonetto 2. 1-8) 3「美しき復讐のため、そして一日で千の無礼を罰しようと、密かにアモールは弓を再び取り、傷つける所と時を待つ人のように。わたしの勇気を小さな胸に集め、彼女の目にそこここで抗おうと、瀕死の深手はそこに既に下り、すべての矢先を折るのを常とす。
」（拙訳）となる。ここに現れるアモール（キューピッド）、弓、矢、心臓、目、痛手、死といった一連のイメージ群を、便宜的にペトラルカ的と称しているのである。
１５番のソネットにおいて、eyesはlyesと押韻する。ダニエルのソネット集中、eyes
は lyes と押韻することが一番多く (22. 10-12, 38. 5-7, 44. 1-3, 46. 5-7)、それ以外は、-ise
か-ize語尾の語との韻が次ぐ。diesとの韻に至っては、ソネット集の末尾に置かれたOdeがeyesとdiesで押韻して終了する以外は行末に現れない。シェイクスピアのソネットにおいて、eyeとdieは押韻した (9.1-3, 25. 6-8)。このDeliaの例は、音韻的側面からいうと、ダニエルにとっては例外的な事象である。
それはつまり、拙稿「シェイクスピアの＜目＞のイメージに関する研究（１）」で展開した通り、4 詩人の精神が音声面に奪われていると同時に、やはり言葉の持つ意味
はしぶとくその語にしがみつき、単なる音の羅列に統制をかけて結びつける。その音声・意義の両方の意味で、シェイクスピアにとって、＜目＞と＜死＞はどうしようもなく＜近い＞のである。きっかけは音声によって与えられる。しかし、語がむすびつ
いて一定のまとまりを形成するのは、意味を介してなのである。
１７番では、再びeyesはhartと接近するが (1Her eyes exact it, though her hart disdaines
mee2 (6))、もう＜鹿＞の意味はない。従って、Dianaにまとわりついていたような＜視姦＞のイメージも失せた。つまり、イメジャリーまたは視覚的なアレゴリーによる結びつきは薄くなったようだ。その結果、残るのは＜見た目＞と＜実体＞の葛藤である。愛すべき者の実体を描ききれない詩人の歯がゆさは、phallicなイメージを持つ
次の２行に集約される。1Still must I whet my younge desires abated, / Vppon the Flint of sucha hart rebelling2 (9-10). 男性の力と精力の象徴である剣は、女の頑なな心で矯められ、
impotentになる。
イメージの貧困に窮していたのは、詩人本人であったらしく、次の１８番になって、
ダニエルは突然、さまざまな固有名詞を提出し、単調に沈みそうな詩編を今一度盛り
３

ペトラルカのテキストは、Webからダウンロードした (http://www.italica.it/canzoniere.html)。 因みに、『カンツォニエーレ』の翻訳（池田廉訳、名古屋大学出版会、1992）を参考にした。
４ 『北見工業大学研究報告』 第19巻 第2号、1988。

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

83

上げようと試みる。

Restore thy tresses to the golden Ore,
Yeelde Cithereas sonne those Arkes of loue;Bequeath the heauens the starres that I adore,
And to th2Orient do thy Pearles remoue.
Yeelde thy hands pride vnto th2yuory whight,
T2Arabian odors giue thy breathing sweete:
Restore thy blush vnto Aurora bright,
To Thetis giue the honour of thy feete.
Let Venus haue thy graces, her resign2d,
And thy sweete voyce giue backe vnto the Spheares:
But yet restore thy fearce and cruell minde,
To Hyrcan Tygers, and to ruthles Beares.
Yeelde to the Marble thy hard hart againe;
So shalt thou cease to plague, and I to paine.

ミルトンの描く地獄の様にわれわれが恐怖する一因が、彼が用いる固有名詞の数々であってみれば、こういった方法は、われわれにそれほど馴染みのないものではない。
CithereasとHyrcan以外は見当が付く。このうち、後者は、『マクベス』３幕４場に現れる。マクベスはHyrcan tigerすらも直視できるが、バンクオーの亡霊には耐えられないと言うのだ。5 オーロラにしてもアラビアにしても、その属性が話題になる。（それにしても、視覚・聴覚・嗅覚・触覚に訴える詩題は見事だ。）他の作家の例では、
Thomas GoffeのThe Courageous Turkに 1Hyrcanian Beares2 (4. 3. 3) 6 がある。
問題はCithereasだ。CythereaはAphroditeすなわちVenusのことであり、その息子とはCupidのことであり、このCythereaという語は、Ben JonsonもCynthia2s Revelsの中で使っている。1Cup. No, but a straight shaft in his bosom, I2ll promise him, if I am Cytherea2s son2
(2. 3. 139-40. 7) Cythereaは『じゃじゃ馬馴らし』にも出る。1And Cytherea all in sedges
hid2 (Induction 2. 50. 8) アドニスとの邂逅のコンテキストである。ChaucerはKnight2s５

シ ェ イ ク ス ピ ア か ら の 例 は 、 他 に 、 "tigers of Hyrcania" (3H6, 1. 4. 156), "the Hyrcanian beast"(Hamlet, 2. 2. 452)などがある。
６ Thomas Goffe, The Couragious Turk and the Raging Turk, ed. David Carnegie (Malone Society Reprints, 1974).
７ The Complete Plays of Ben Jonson, eds. C.H. Herford and Percy Simpson, (Clarendon Press, 1986; v. 4).
８ シェイクスピアの引用は、William Shakespeare, The Complete Works, eds. Stanley Wells and Gary
Taylor (Oxford UP, 1986) による。

84

鳴島 史之

Taleで数カ所 (ll. 1936, 2215, & 2223) 9 この語を使い、SpenserはFaerie Queeneの第３巻第６Canto２０節１行で使っている。10以上のように、CythereaがVenusであり、その息子Cupidの属性が今話題となっているとすれば、1those Arkes of loue2 (2) とはarcつまり弓のことであり、ここで再びペト
ラルカ的イメージが出てくる。

決定的な事実としてのイメージの貧困。これはシェイクスピア以外の詩人・作家なら誰しも悩んだことであろう。ダニエルもまた、詩句を容易に視覚化できていない。
つまり彼の言葉はイメージを喚起する力が希薄だ。われわれが他の作家の詩を読むとき、何とはなしに感じる詩の力の弱さ、詩人のイメージを展開する弱さは、イメージの喚起力の不足に依るところが大きい。シェイクスピアほどのイメージの喚起力をもつ詩人として、筆者は他には象徴主義の詩人Arthur Rimbaud以外には知らない。特に、「母音」あるいは「大洪水後」における言葉の視覚化である。逆の言い方をすると、ダダイズムまたはシュルレアリズムには至らないまでも、イメージ同士がバラバラに出てくるときがあったとしても、それぞれの語のイメージ喚起力が非常に強力であるが故、イメージ同士は溶解し、融合し、固定し、定着する。
例えば、『マクベス』に出てくる疾風にまたがる天使を見てみよう。

… that his virtues
Will plead like angels, trumpet-tongued against
The deep damnation of his taking-off;
And pity, like a naked new-born babe,
Striding the blast, or heaven2s cherubin, horsed
Upon the sightless couriers of the air,
Shall blow the horrid deed in every eye
That tears shall drown the wind. . . .

(1. 7. 18-25)

陰惨な場面に天使の姿は本来、似つかわしくはない。しかし、それでも、この子供
あるいは天使のイメージは、『マクベス』という芝居全体を支配する重要なイメージとなっている。それは、あるいはマクベス夫人の発する赤ん坊殺しに関する決意がそう
９ The Riverside Chaucer, ed. Larry D. Benson (Boston: Houghton Mifflin, 1987).
１
０ The Works of Edmund Spenser, eds. E. Greenlaw, C. G. Osgood, F. M. Padelford, & R. Heffner, 11 vols.
(Baltimore: The Johns Hopkins Pr., 1932-57), iii. 因みに、commentaryにおいて、Lotspeichを根拠に、語源をCythera島またはCytheron山に探っている。(p.254)

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

85させるのかもしれない。あるいは、マクベスに子供が居ないから、あるいは魔女たちの予言の中に出る赤ん坊のイメージそのもののせいかもしれない。または、フリーア
ンスが逃げのびて、国王の系図がバンクォーに繋がる赤ん坊の列で示されることになにがしかの実証性が存在するからかもしれない。とにかく、赤ん坊はこの芝居では重要である。11
その重要なイメージは、この場面でうまく定着している。それは、イメジャリーの力が強いが故である。まず、視覚化されるのはvirtuesである。この、君主殺しを告げる天使たちの姿が、黙示録第８章における７つのラッパに言及しているのは、明白である。黙示録には、世界の３分の１の人類を滅ぼすために７つのラッパが鳴らされるのだが、それでも人類は悪事を改めなかったとある。
1virtues2 (18) という抽象語が 1angels2 (19) に喩えられているのは、擬人法ということで納得できる。しかし、本来は視覚的な手法である比喩あるいは擬人化が、ここでは1plead2 (19) という動詞の選択により、聴覚的な定着を起こすのだ。ラッパ (1trumpet2)がイメージとして目に見えることは、一向に構わない。それは通例の比喩の手法だ。
しかし、シェイクスピアの偉大なところは、その比喩が音を発することだ。
同様に、赤ん坊に擬人化された1pity2 (21) を支配する述部は、1blow the horrid deed inevery eye2 (24) であり、1blow2は、この語が「乱打」という名詞、あるいは「花咲く」という意味を持つ関連から、ここでは「突然現前させる」という視覚のイメージも持
つが、ラッパのイメージの直後に現れることで、本来の意味の「吹き付ける、音を鳴らす」という意味は拭い去れない。このように、ランボーが目指した共感覚・五感の混乱は、マクベスの一場面でみごとに成功していると考えられる。このように、大詩
人たちにあってみれば、音は視覚化できるのである。

ダニエルに戻ろう。１８番の冒頭で、Restoreと奮い立たせるのは、もちろんDeliaに対する恋心である。しかし、ここではメタ的な視点に立って、詩人自身の詩心を奮い立たせると、とりたい。
続く１９番。

If Beautie thus be clouded with a frowne,
That pittie shines no comfort to my blis:
And vapors of disdaine so ouergrowne,

１
１ この部分の議論に関しては、Cleanth Brooks, 1The Naked Babe and the Cloak of Manliness2 in The Well
Wrought Urn (New York: Harcourt, 1947), 22-49 参照。

86

鳴島 史之

That my liues light thus wholy darkened is.
Why should I more molest the world with cryes?
The ayre with sighes, the earth belowe with teares?
Since I liue hatefull to those ruthlesse eyes,
Vexing with vntun2d moane, her daintie eares.
If I haue lou2d her deerer then my breath,
My breath that calls the heauens so witnes it:
And still must holde her deere till after death.
And if that all this cannot moue a whit;
Yet let her say that she hath doone me wrong,
To vse me thus and knowe I lou2d so long.
まず、 1cryes2 (5) は「泣く、嘆く」という意味によって、また音によって 1sighes2(6) と結びつく。その韻は 1eyes2 (7) まで下る。 1teares2 (6) と 1eares2 (8) は韻により呼応す
ると同時に、 1cryes2 と1sighes2 の意味である「嘆き」が収束する場としての位置（結果としての「流れ出る涙」「ため息の届く耳元」）という場を占める。ここに見えるのは、原初的には四大元素あるいは四つの体液の乱れ、混乱である。四大元素の各要素――涙の「水」、ため息あるいは 1breath2 (9) も含めた「空気」 (1ayre2 (6))、そして「火」自体は存在していないが 1shines2 (2) から前提される太陽の光 1light2 (4)が、そして1earth2 (6) または「土塊」となった 「屍」1death2 (11)――が登場する。
乱れ、と呼んだが、実はそれほど混乱はなく、整然としている。そう、不可解に整然と。それは詩を活性化させない元凶のようなものの故である。breathがdeathと押韻するのはいい。問題は、1deere2 (9, 11) なのだ。あいかわらず鹿なのだ。約２０の詩編を経由しても、まだhartに回帰してしまうのだ。イメージの貧困は決定的である。詩人の格闘も虚しく。詩人にとって新鮮と思われた対比（生と死、breathとdeath、後述
するtombとwomb）は、結局、通り一遍の詩想、単なる言い古された言い回しに過ぎないのか。
しかし、詩編全体の転機は訪れる。その際、Deliaには新たな人格が要請される。それは残酷な人格、暴君のものである。２１番で、Deliaは詩人には「暴君」と映る。ここで、詩集のこのあたりに出てくる[ai]という音の響きを辿ってみたい。
それは２０番から続いている。

Whilst I did builde my fortune in her eyes,
And laide my liues rest on so faire a face;87

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

That rest I lost, my loue, my life and all,So high attempts to lowe disgraces fall.

(11-14)

そして２１番。
These sorrowing sighes, the smoakes of mine annoy;
These teares, which heate of sacred flame distils;
Are these due tributes that faith dooth pay
Vnto the tyrant; whose vnkindnes kils.
I sacrifize my youth, and blooming yeares,
At her proud feete, and she respects not it:
My flower vntimely2s withred with my teares,
And winter woes, for spring of youth vnfit.

(1-8)

詩人は、自分の安堵、 1my liues rest2 (20. 12) を彼女の 1eyes2 (11) に賭けるのだが、その 1high2 (14) な試みは地に落ちる。なぜなら、こうした溜息 1sighes2 (21. 1) は暴君
1tyrant2 (4) に向けられているのであり、その 1vnkindnes2 (4) は私を 1sacrifize2 (5) し、私の花は 1untimely2 (7) に枯れる。ほとんどの重要な語に[ai]という音が現れる。こうした音のつながりは、ただ偶然に起こっているわけではない。あるいは無意識的にかもしれないが、これはDanielが音のつながりに支配されている瞬間なのである。こういったことが詩に与える影響の重要性を述べているのである。なぜなら、詩とは文字通りの言語芸術であり、各言語ごとにその成り立ちを異にするのである。今、英語で書かれているこの詩は、他言語に翻訳した時に正しく機能しない。それは、この詩の創作過程にあった言語間のつながりが捨て去られるからであり、そうした翻訳を鑑賞しても、その魅力の大半は失っているからだ。
さらに、音韻が結びつけるイメージの羅列に着目しよう。暴君、犠牲、時至らず散る花は、それぞれ個別には存在できない。バラバラである。それらをつなぎ止めるのが、音韻であり、それが故に、単純に言えば、安心して読める。

その後の詩群でも、eyeの周りには、sun, hart, tyrantなどの既出のイメージが頻出する。sunneは23. 6, 27. 8, 44. 5に出る。いずれの場合も、前後５行以内にはeyeが現れる。２７番では、イカロスのイメージが出るが、それからあまり発展しないで終わる。
hartに関しては、２３番から４編続けて (23. 12, 24. 2, 6, 12, 25. 2, 26. 1) 登場し、これらに詩にはeyeが存在する。逆に、３１番から３４番の同じく４編の連続した詩において、hartはいっさい出てこないし、eyeも使われない。これはeyeとhartがダニエルの意識の

88

鳴島 史之

中で密接に結びついていることの、ひとつの証左であると考えられる。
tyrantに関しては、24. 10, 26. 10, 30. 7に出る。３０番の詩以外には、eyeが登場する。しかし、この詩が重要であると考えられるのは、以下の理由からである。
２
８番の詩の最後は、1Her sight contented thus to see me spill, / Fram2d my desires fit for hereyes to kill2 (13-14) と終わる。ここへ来て、殺人者Deliaが確立するわけである。次の２９番も４行目に1murthering eyes2とある。冒頭の詩から、秘められ続けてきた、恋人のバジリスク化、メドゥーサへの変容は、ここに完成する。そして、３０番ではThen beautie, now the burthen of my song,
Whose glorious blaze the world dooth so admire;Must yeeld vp all to tyrant Times desire:
Then fade those flowres which deckt her pride so long.

(30. 5-8)

シェイクスピアの『ソネット集』の冒頭の詩群のテーマであった＜時＞の残酷な仕打
ちが、ここでも取りあげられる。そして注目すべきは、この下線部の音韻を要にした語の結びつきである。この詩にはeyeという語は登場しないのだが、それでも、ここに至るまでにeyeと密接に関わってきたtyrantとtimeという単語同士が結びつくことによって、その登場しない＜目＞の特性を暗示し、引き出すという効果を持っていると考えられる。＜美＞がその徳を失うのは、＜目＞による評価を受けることによってである。
それこそが、Father Timeの影響下にある人間存在すべての弱点なのだ。
ナルキッソスのように鏡に見入るDelia (29.10-14)は、ある意味でメドゥーサの一瞥も持っている。しかし、彼女が詩人を殺すと同時に、彼女自身もFather Timeによる変容を受け、自らが朽ちていく存在である。その対抗策として、自分の詩の永遠性を認めて、自分を省みて欲しい（子孫という不死鳥を生むというニュアンスもある）というのが、詩人の願いである。

５番には前述したように、３１番から３４番までeyeもhartも姿を消す。そして、続く３
eyeは登場しないのだが、hartは代わりにdieとともに現れるのだ。1Thou canst not dyewhilst any zeale abounde / In feeling harts, that can conceiue these lines2 (35. 1-2). ＜目＞は、その座を＜死＞に明け渡したかのように、あるいは＜死＞との共存を望むかのように、その後の詩編には＜死＞の特性がeyeの周囲に現れる。実はこの 1Thou canst not dye2というフレーズは、直前の詩の最後の行のリフレインである。あたかもそのような希望が虚しいかのように、詩人の願いはただうつろに響くだけである。
３
６番には 1intombe those eyes2 (11) という語句が使われ、次の詩ではさらに発展する。

89サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

Delia these eyes that so admireth thine,
Haue seene those walles the which ambition reared,
To checke the world, how they intombd haue lyen
Within themselues; and on them ploughes haue eared.

(37. 1-4)

この詩以降、eyesとlies (lyes)の関係が成立し、韻として使われる (38. 5-8, 44. 1-3,
46. 5-8)。そしてシェイクスピアも『ソネット集』冒頭で多用した、このeye-lieの韻が、ダニエルのDeliaにおいても、以下に述べるような重要な意味をもつことになるのである。

４５番のソネットにおいて、（一般的な、しかし一義的には詩人の）＜目＞は「眠り= ＜死＞の兄弟」または＜夜＞と対比され、夢の後の醒めた理性を表すもの、闇の不正に惑わされない物として定義される。従って、この＜目＞は容易に「太陽」と結びつくのだ。

Care-charmer sleepe, sonne of the Sable night,
Brother to death, in silent darknes borne:
Relieue my languish, and restore the light,
With darke forgetting of my cares returne.
And let the day be time enough to morne,
The shipwrack of my ill-aduentred youth:
Let waking eyes suffice to wayle theyr scorne,
Without the torment of the nights vntruth.
Cease dreames, th2ymagery of our day desires,To model foorth the passions of the morrow:
Neuer let rysing Sunne approue you lyers,
To adde more griefe to aggrauat my sorrow.
Still let me sleepe, imbracing clowdes in vaine;
And neuer wake, to feele the dayes disdayne.

４行目は、1With darke, forgetting …2と読むのか、それとも1With darke-forgetting …2と読むべきか、すぐには解らないが、ともかくも「闇により憂いの再来を忘れた」私
の魂なり、「憂いの再来を暗闇へ忘れ去った」私の魂は、その現況の対照物である「醒
めた目」の冷静を希求する。

90

鳴島 史之

そこに至る、第二連までの、おおかたの詩想を手繰れば、次のようになろうか。
「眠り」、つまり＜夜＞の代弁者が、＜昼＞の対照物であることは、すでに一行目で示される。ハムレットを持ち出すまでもなく、正字法が確立する以前の英語において、son= sunであり、1Sunne2 (11) は1sonne2 (1) の「含意？」として先取りされている。
さらに、おなじくマクベスを出すまでもなく 1sleepe2 (1) は1death2 (2) を連想させ、さらに、もっとも重要なことは、 1night2 (1) は 1light2 (3) と押韻している。この韻において何が重要かというと、そこに含まれている[ai]という響きの故である。前掲の拙稿 12において、シェイクスピアのソネットの冒頭約２０編ほどの詩群において、この[ai]の響きの多いことを論じ、それが結果としてeye, die, lie等の語の多用に至っていることを証明した。同じような詩作の状況が、今のダニエルに見受けられる。エリザベス朝の詩人たちは総じて、例えば、ロミオとジュリエットのような、lightとnightの押韻に弱い、つまり抗うことができない。
1light2 (3) の音は、 1time2 (5) を経由し、（因みにtimeという語の重要性は、拙稿参照。13）1eyes2 (7) に至る。「日中は我が不幸なる若気の難破を咽び、醒めた目には存分に軽蔑を持ち嘆かせよ、夜の不実の苦しみなしに。
」夜の苦しみとは、性愛の機縁、性欲の高ぶりであろう。1nights2 (8) は再来する。韻の音を携えながら。
９行目。日中の欲望（すなわち理性的なプラトニックな愛）の空想物にすぎない「夢」には、理性そのものの情熱を真に表すことはできない。
「目覚めて、恋人にノーと言わせるな。
」(11) 偽っている主体 (1you2(11)) は、ここでDeliaなのか、「夢」なのか、わからないが、（実は両者は一致しているが、）「悲しみを増すのはやめにしてくれ。」(12)
さて、そこまで韻がついて来る。９行目で、韻は消滅したかに見えて、文末の1desires2 に潜んでいる。その「欲望」とは、nightのlightすなわち「絶望の最中の希望」
を求めるということであり、重要度はさらに増す。詩人は 1rysing Sunne2 (11) を希求
し、1lyers2 (11) を糾弾する。かくて、lyers「偽り人」は、Deliaあるいは「夢」つまりは出発点となった 1sleepe2 (1)の実体？と一体化する。
ここではひとつだけ、おかしなことが起こっている。あれほど追い求めた理性としての太陽、Deliaの実体である1rysing Sunne2は、すなわち、夜の欲望の対象物である
Delia、つまり「夢」の中の登場人物と同一なのである。だから、1rysing Sunne2は1lyers2を糾弾しながら、実体の半分を夜の欲望によってかすめ取られている。1Sunne2も理性としてのDeliaの実体、1lyers2も魔性としてのDeliaの夢中の実体であれば、両者は引き離されるのではなく、結合する。そして、音韻はその接着剤の役目を果たす。Delia
１
２ 「シェイクスピアの＜目＞のイメージに関する研究（１）
」
１
３ 同上

91

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージの光と闇は、1rysing Sunne2 = 1lyers2の一行において完成する。
eyesとlyesはこの詩の前後の詩（４４番と４６番）において押韻している。

Drawne with th2attractiue vertue of her eyes,
My toucht hart turnes it to that happie cost:
My ioyfull North, where all my fortune lyes, …

(44. 1-3)

But I must sing of thee and those faire eyes,
Autentique shall my verse in time to come,When yet th2vnborne shall say, loe where she lyes, … (46. 5-7)

両者とも、一見、何の変哲もないただの押韻に聞こえるが、４５番に関する筆者の分析の後で、これらの韻の重要性が解ってもらえると思う。韻は特性として独り立ちできない。韻は互いにもたれ掛かる。だから、そこに謎を解くヒントがある。韻は表面的には意味を顕わにしてくれない。だが、韻は周囲にもたれ、ヒントを残している。
解くカギは、研ぎ澄まされた詩心があれば足りる。
だから、例えば、今の４６番で、1where she lyes2 (46. 7) とあるのを、通り一遍に「そこに存在する」と訳するのは、なるほど正しい。だが、直前の４５番を読んできた者は、これを「そこで嘘をついている」と解釈する方が理にかなっていると考えることだろう。だが、それだけではまだ足りない。４５番（まで）で、1Sunne2 = 1eye2 と定着
５番のされた詩想をもってすれば、そして、1death2 に犯された 1night2 の 1sonne2 という４詩を読んだ後なら、なぜ 1th2vnborne2 (46. 7) が突然登場したのか、すぐに理解できな
ければ、読者の詩心が十分に熟成していることにはならない。さきほどの『マクベス』の天使を再び引用すれば、1… The deep damnation of his taking-off. / And pity, like a
naked newborn babe …2 (Macbeth, 1. 7. 20-21) というように、エリザベス朝の精神には誕
生と死はかくのごとく近い。まさにtombとwombは韻を踏むのである。エリザベス朝における死と誕生の近接については前出の拙稿参照。14
それにしても、やはりダニエルのイメージ化する力は弱い。彼の言葉は非常に観念的で、具象性に欠ける。誰も夜を、闇を、太陽を、眼前に思い浮かべることができない。絵が伴わなくて、映像性に欠ける。シェイクスピアはそれと違い、pityという抽象語が、風に跨って空を行くのをイメージ化する。マクベスが心に描く短剣すら、舞台上で目に見えるように演出される場合もある。シェイクスピアの詩学とは、具象的

１
４ 「シェイクスピアの＜目＞のイメージに関する研究（１）」

92

鳴島 史之

で映像的なのだ。それはおそらくは彼が演劇界に居たからだろうが、それだけとも限らない。具象性を持つ詩と、抽象的に語る詩の、どちらが優れるという議論は愚かだ
ろう。ただ、具象的なイメージを現前化させる詩学はわれわれを圧倒する。ランボーの「白い氷山」は、「笑う唇」は、具体的にわれわれに迫る。イメージ化の強い詩と、そうでない詩は、はっきりと別に存在する。
次の４７番の具象性の欠如は、以上のことから当然のことのようである。ここでは楽器が出てきて、Deliaがつま弾く様が語られるが、一向にその姿が具象化できないのである。

Like as the Lute that ioyes or els dislikes,
As is his arte that playes vpon the same:
So sounds my Muse as she strikes,
On my hart strings high tun2d vnto her fame.
Her touch doth cause the warble of the sound,
Which heere I yeeld in lamentable wise,
A wailing deskant on the sweetest ground,
Whose due reports giue honor to her eyes.

(1-8)

シェイクスピアは違う。彼の詩には顔がある。顔が見えなくても、絵が現前する。

Mark how one string, sweet husband to another,
Strikes each in each by mutual ordering,
Resembling sire and child and happy mother,
Who all in one one pleasing note do sing;(Sonnet 8, 9-12)

私たちは、家族の団らんを目にするだろう。いわば、音楽は、絵柄を伴って、響いてくるだろう。使っている道具、つまり絵の具である単語そのものは、ダニエルとシェイクスピアは、そんなに変わりはない。1sweet2 であり、1string2 であり、1strike2 である。しかし、絵は異なる。しかたがない。絵描きの技量が異なるのだ。

最終詩５０番。

My ioyes abortiue, perisht at their byrth,
My cares long liu2de, and will not dye without mee.

サミュエル・ダニエルのDeliaと＜目＞のイメージ

93

This is my state, and Delias hart is such;
I say no more, I feare I said too much. (11-14)

誕生の瞬間に死に逝く恋心とは、まさにイギリスのエリザベス詩想の典型であろう。
しかし、まだなお

hart(13) である。ダニエル自身の詩想は尽きている。したがって、「もう何も言うまい。」とは、「もうこれ以上書けない。」という詩人の詩作の限界の吐露であり、「多く言い過ぎたと恐れる。
」とは、その逆の詩作の枯渇を歌ったものだとも読める。確かに、５０番という区切れはいい。しかし、区切れが良すぎないか？
つまり、形だけ整えたお決まりの仕事に見える。
（因みにこのソネット自体は、ダニエ
５番になってルがDeliaを出版する前年、1591年に不正に刊行されたNewman版では、２いる。いずれにしても区切れが良すぎる。
）「もう言い過ぎた」はもう策が尽きたという詩人の書斎での呟きと取れば、それなりに面白く読めると思われるのだが。
恋人＝詩そのもの、という等式が成り立つソネット詩人たちのルールにあってみれば、「もう終わり」という宣言は、おそらく恋の終わり、詩の終わりを意味するだろう。なぜ、そうも早く詩を見限ったのか。このことは、ダニエルにとってのダークレディ探しにも通じる話題である。これらのDelia詩編が投げかけられた相手の女性は誰であろう？明確に答えられる者は居ないようだ。唯一の候補はこのソネット集が捧げられたペンブルック伯爵夫人メアリーであろうが、このような高位の、しかも先行するソネティアであるシドニーの妹に、本気で恋をするだろうか。これは一切を作り事と見なすに限る。
そうしてみると、ダニエルのDelia詩編とは、かなりその場限りの作品集で、結果として完成度が高くないことも、ある程度はやむを得ない。確かに、一時の煌めきを秘めた詩も見られるが、詩集として、統一されて居ず、繰り返しが多いのも事実である。
人気作家ダニエルの多忙さから言っても、作品の不首尾はある程度予測できたことながら、一応、エリザベス朝ソネットの変遷を辿る本論においては避けては通れない作家であったことを申し添えて、小論は終わる。

追補

その１ Russ McDonaldによるOxford Shakespeare Topicsへの一巻Shakespeare and the
Art of Language 15 の中に、なかなか重要な指摘がある。 ... almost no two people willagree on exactly what an image is and how it works in the word.

１
５ Oxford UP, 2001, 53.

つまり、誰も「イメージ」

94

鳴島 史之

という言葉に関して共通の認識がないと指摘しているわけだが、果たして、筆者が表題にも取り入れ、追求しているテーマに関して共通の理解が得られているだろうか、という疑念が湧く。
その２

Christopher PyeのThe Vanishing. 16

生皮を剥がれた画家の骸を手にする聖バーソロミューが描かれたMichelangeloのLast Judgmentを表紙にし、各種Annunciation
絵画の詳細な読みを提示するこの本の中で、PyeはKing LearのDover Sceneに隠された、当時の＜視点＞と＜主体(subject)＞の関係に着目する。ドーヴァーから飛び降りたグロスターに対して、エドガーが語る＜巨眼のモンスター＞とはいったい誰なのか？
崖の上にいたときには自分のことであったそのモンスターの主体はどこに消えたのか？
そしてモンスターの巨大な目で見ている先には何があるのか？それはきっと時空を超えて四次元に存在している己の姿なのか？自らを省みる＜視点＞とは、かくのごとく
恐ろしく、謎を秘めている。

１
６ Christopher Pye, The Vanishing: Shakespeare, the Subject, and Early Modern Culture (Durham: Duke UP,
2000), 93.

Melville’s Quest for Art in Typee
Harumi HIRANO

Abstract
The rudiments of the Typee plot are two escapes: the narrator2s flight from a whaling ship, andhis running away from the native valley where he has sojourned, to another whaling ship.
What furnish the tension of the story are the contradictory images of the native people: the Typees
as noble savages and the Typees as ignoble fearsome cannibals. Most

modern Typeeinterpretations are still on the lines of D. H. Lawrence, who expounds that the book shows
Melville2s aspiration for a primitive Eden and his final repudiation of it, for, Lawrence says, hefinds the return to the past impossible and unbearable. But Melville does not intend such
either-or reading, and under the disguise of an autobiography or a travelogue Typee has a more
carefully worked out fictional construct than has been thought. Melville2s description of theconflicting images is from the early 19th century American popular philosophical ideas which heincorporates into his fictional creation in the book. The characterization of the narrator isbased on the symbolical use of Christian mythology. The ambiguity of the objects and theircomplex interaction with characters are Melville2s characteristics, which are also found in his later
works as well. We can see the genesis of this art in his first novel.

The distinct difference of the modern reading of Herman Melville2s Typee from thecontemporary one is its additional interest in understanding the book as having a thematicconstruct, that is, Typee is a book of art rather than a real travelogue. The biggest problem then is
the constant wavering of the narrator as to the images of the native people: Are they noble savages
or ignoble cannibals? Why does the narrator run away from the valley he zealously admires?1 These
questions lead to another controversial issue: Is the narrator pro-primitivism or procivilization?
At the time of publication the issue was its authenticity. A few reviewers did not hide their doubt
about the author2s being a common sailor, and particularly the English publisher Murray could noteradicate his suspicion of the fictitiousness of the book for a long time. So that Melville2s
brother Gansevoort who was acting on behalf of Herman in London had to assure Murray that 3the96

Harumi HIRANO

adventurer and the author were one and the same.42
We know, however, from this vantage point that the narrator, the adventurer, and Melville, theauthor, are not one and the same. The former stays in Typee valley for nearly four months and thelatter2s sojourn is four weeks. Yet the narrator is a character through which Melvilleexperiences a series of adventures and examines their meanings, putting them in a literaryform. He is Melville2s alter ego. It is through this narrator that readers can see Melville2s
artistic development in his first novel
When Melville was revived in the early twentieth century after some decades of neglect, Typeewas cited as a reliable source of anthropological studies by E.C. Craighill Handy. He was amember of the Marquesas party of the Bayard Dominick Expedition made to Polynesia in
1920-1921.3 Around the same time of Handy2s expedition, critical essays by D. H. Lawrence were
published. His essay on Typee interpreted the inconsistency in the narrative as Melville2s
strong desire for seeking an ideal paradise, his discovery of it and then his disappointment in it
followed by his desertion from the paradise.4 Lawrence served as a precursor for Typeeinterpretation in the modern criticism and many critical essays have been written in variations on
this theme.5
The publication of these works at the earliest stage of Melville2s revival symbolizes the ways
Typee is studied in the twentieth century. I agree with John Samson that criticism of Typee tends
to be either scholarship or interpretation, lacking the integration of the two: in other words, theintegration of history and fiction.6 This tendency, however, is not without reason. The book is theamalgam of history and imagination but it refuses to create a unified image of a people and does
not allow the kind of coherent explanation that the modern literary criticism tends to give. We must
look at this novel from a different direction: its purpose is not unity but dividing anddifferentiation. If we examine the narrator2s wavering as not a fault of an immature writer but asa vital constituent of thematic construct, and if we can prove Melville is not altogether lost or
random in pursuing the plot, we can get closer to what Melville intends in this book.
The question of primitivism is the basic subject. Since all of the authorized editions bear 3A
Peep at Polynesian Life4 as a part of their sub-titles, the book is about the life of primitive andpagan people observed by a hasty traveler from the viewpoint of the civilized world.7
Peculiarities are most important. The narrator mentions two books that he thinks are worthy ofnotice: David Porter2s Journal of a Cruise Made to the Pacific Ocean and Charles S. Stewart2s
Journal of a Residence in the Sandwich Islands. It is evident from his reading that Melville waswell aware of the popular philosophical ideas of early nineteenth century America on South Sea

Melville's Quest for Art in Typee

97

Islanders.8 They fall into distinctly different viewpoints on primitive people. Porter holds the belief
in the tradition of Captain Cook and other explorers that Polynesians are honest and noble
savages. Stewart, who speaks for missionaries, considers the Polynesians are sinners whoshould be saved by the light of God.9
Primitivism as a philosophy of history and a theory of values is one of the oldest and most
tenacious ideas of western thinking.10 This is the belief that the condition of man and of society atthe earliest stage of history was the best. Nature had the highest energies and was capable ofproducing better things. Men were innocent and perfect in their morality. History since then is the
succession of degeneration from this remotest ideal model. Although primitivism of necessity
induces one to look back to the past with nostalgia and acknowledge the present degenerated andweakened mankind and society, it also urges one to look forward into the future as well. If man
and society had once been perfect, we can recover the same ideal state by returning to this original
way of life and society. Thus past ideal conditions can be turned into a future goal.
The kind of primitivism that reached a climax in the eighteenth century comes from a strong
sense that there is something wrong with civilized life: too much complexity, rivalry, desire, moreart and less nature. A primitive man, on the other hand, acts according to a natural law which isbased upon benevolence and compassion. Rousseau glorified with eloquence the goodness andhappiness of the original state of man and his simple life. If modern man has been so
degenerated due to vile practices and customs that he is no longer able to find goodness in himself,then an ideal model of man and life can be found among the contemporary 3savage4 people: they
are innocent, good and benevolent and their life is filled with affection toward each other.
Captain James Cook2s three voyages which were carried out in the latter half of the eighteenth
century had great influence upon later accounts of voyages and helped form the stereotype of the
Polynesians as noble savages and children of nature in the minds of the nineteenth century
American reading public.11
The protestant missionaries who went to the South Seas with evangelical zeal reported a different
image of the Polynesian. They did not hide their New England background in their appraisal of
the islanders. To them Polynesia was not Eden but a sinful wilderness, and the natives existed ina deplorable sunken state. A derogatory description of Hawaiians by Reverend Hiram
Bingham, the leader of the American Board of Missionaries, is cited by Strauss as follows: 3The
heathen are reckless of life, extremely poor from mere degradation of intellect; stupid to all thatis lovely, grand, and awful in the works of God; low, naked, filthy, vile, and sensual; covered withevery abomination and stained with blood.412 More than anything else the missionaries
considered cannibalism as a prime example of cruelty and immorality. They believed that

98

Harumi HIRANO

Polynesians must be encouraged to be elevated to a high standard of living, and that depended upon
their spiritual transformation by the power of God. Evangelizing the pagans meant almost the sameas civilizing them.13
The Polynesians in the minds of early nineteenth century America are the composite of two
visions: the noble savages who live in an idyllic Eden and 3depraved and polluted
cannibals.414 These are the contexts available for Melville to put a singular culture hewitnesses into a recognizable terms to the reading public, specifically to the 3fire-side people4 who
are interested in something 3strange and romantic.415 Melville highlights both of these visions,employing Christian myths when necessary, although he is sharply critical of Christiancivilization and the work of missionaries.
I hereby suggest Melville2s strategy for dealing with the framework of the novel. He writes in
the preface that 3the author lost all knowledge of the days of the week4 (xiv), inviting hisreaders not to be meticulous about specifying dates of the events he is to narrate. But close reading
reveals that he is meticulous in his sequencing of events, change of phases in the course ofnarrator2s adventure and his altering frames of mind.
There are three main events that comprise the beginning, middle and the last parts: the first is
the narrator2s plan of flight from the whaling ship Dolly and its execution, the second is a day inthe middle of his stay in Typee valley on which he has a pleasurable excursion on the pond with
Fayaway and soon after he meets Marnoo and is reminded of his frightful apprehensions of his fate,
and the third event is the narrator2s escape from the valley to another whaler, Julia. Between thefirst and second there are three phases through which the narrator proceeds in chronological order:
his wandering in the mountains for six days, his first month in the valley in an unhappy mood, andanother month in a happy mood. Between the second and the third events there are twophases: his happy sojourn again for another month and then another unhappy sojourn for amonth and ten days. It is very obvious that the narrator2s four and a half month stay on the island
is segmented and arranged almost symmetrically. I must add that the narrator fears the natives
during the days of his unhappy sojourn, and considers them noble and idle savage when he is ina happy mood, which lasts for two months, interrupted only for a short time on a day in the middleof his stay.16
The whole adventure is a round-trip not only because the narrator comes back to the almost
identical place where he left: the sea and a whaler. He also returns to what he was: one who isfearful of the cannibalistic Typees. In chapter 4, the word, 3Typee4, is introduced for the first time
and we know that it signifies 3a lover of human flesh4 (24) and that of all the cannibal tribes theTypee alone is particularly connected with some revolting stories of its practice. The narrator

Melville's Quest for Art in Typee99

shudders at the mere thought of going ashore at their bay. The last month of his stay sees theverification of the rumors among the sailors. Horrified that he might someday be a victim, he seeks
escape from this deadly valley. He is, at the end, what he previously was without any sign ofdevelopment. Yet a deep and lasting impression we are left with after the first reading is not thenegation but the affirmation of the almost physical reality of a happy innocent primitive
people in an Eden-like valley.

The opening chapter, although its style is conversational, laconic and light, is the elaborate
outline of perspectives Melville plans to reach in the following chapters: the ironical criticism of
Christian civilization and the longing for the idyllic Polynesian world. The narrator is certainly
Melville2s alter ego but we should not forget that he is only a part of the writer. Melville as an
author illustrates a world for the narrator to go through the real nature of which he does not fully
understand.

Six months at sea! Yes, reader, as I live, six months out of sight of land; cruising after
the sperm-whale beneath the scorching sun of the Line, and tossed on the billows of thewide-rolling Pacific—the sky above, the sea around, and nothing else! Weeks andweeks ago our fresh provisions were all exhausted. There is not a sweet potatoe left; nota single yam….
Oh! for a refreshing glimpse of one blade of grass—for a snuff at the fragrance of ahandful of the loamy earth! Is there nothing fresh around us? Is there no green thing to be
seen? Yes, the inside of our bulwarks is painted green; but what a vile and sickly hue it
is, as if nothing bearing even the semblance of verdure could flourish this weary way fromland. Even the bark that once clung to the wood we use for fuel has been gnawed off anddevoured by the captain2s pig; and so long ago, too, that the pig himself has in turn been
devoured.(3)Associated biblical episodes are conjured up in satirical and contradictory treatments. Noah2s ark
saves his family and the lives of every species of animal from the flood, while the members of thisship are exposed to the danger to their lives and its purpose is to catch and kill a particular typeof animal. The sailors are deprived of all sorts of life-giving nature. The only green that comes inview is artificially painted green which looks abominable. Even an implicit cannibalism on the ship
is jocularly related.
The narrator deplores the present situation rather light heartedly; but Melville presents the

100

Harumi HIRANO

dominating air of forlornness, want, desolation and loss of life in the society on board the ship. Hereare a tyrannical captain and the sailors who are 3a parcel of dastardly and mean-spirited
wretches4 (21). The captain is called 3Lord of the plank4 (21), and the contract the 3Lord4 closedwith his men is no longer valid because it is He who fails to fulfill his share of the compact. All
his men yearn to get to an island, and this is possible on the condition that the 3Lord4 devours the
only living animal left, a cock that bears a biblical name Pedro, at a mock religious rite of the Last
Supper.
Diametrically opposed and standing in sharp contrast to the ship which represents civilizedsociety, the Marquesan island is meant as a place of abundance, verdure, and life, and also a placenotorious for the practice of dreadful cannibalism— the devouring of human life. The
sensational revitalizing experience the narrator has under the shade of 3cocoa-nut trees4 on his firstlanding makes him feel he is 3floating in some new element4 (28). The division of two worlds isfurnished: one is the enlightened Christian world now in darkness, and the other is a darksavage world that seems to be bright and promising.
The much-discussed two images of Polynesians and the narrator2s wavering between them are
introduced from the beginning, although they are not clear cut at first. When he is informed thatthe course of the ship is directed to the Marquesas, the image of the place springs up in his mind
as follows.

"The Marquesas! What strange visions of outlandish things does the very name spirit up!
Naked houris―cannibal banquets―groves of cocoa-nut―coal reefs―tattooed chiefs―
and bamboo temples; sunny valleys planted with bread-fruit-trees― carved canoes
dancing on the flashing blue waters―savage woodlands guarded by horrible idols ―heathenish rites and human sacrifices.(5)These are the initial ideas of the Marquesas embraced by the narrator. The mixed images of theislanders haunt him during the sea passage to the island, and in a way all the while he is on theisland as well. But Melville carefully modulates the extent and depth of the images from vague and"jumbled anticipations"(5) at the outset, to more specific and material depictions with thedevelopment of the story. At this stage islanders and their culture are inseparably expressed in acluster of words without any specific concomitant just as the narrator is no more than one of theunsatisfied sailors without an articulated name. We can, however, hear out of these jumbled
anticipations a high note of longing for a strange, exotic, and romantic world.
The real adventures of the narrator start after his flight from the ship. According to Charles

Melville's Quest for Art in Typee

101

Anderson, Typee valley is less than five miles from the bay of Nukuheva, which was then a last
outpost of civilization, and it takes about four hours if one takes the same route the narrator andhis associate Toby do.17 Melville extends the four hour walk to their six day wanderings,
devoting four chapters to it, from six to nine. When he is on the Dolly, the narrator is anirresponsible meditator. His philosophy on primitive and civilized people which arises in his mind
when he witnesses the ceremonial parley between a naked native king and a uniformed Frenchadmiral was not seriously mentioned. From the chapters set in the mountains, the relations of histhoughts and actions become strained.
After crossing a brook the narrator finds his flight altogether contrary to his expectations. His
will and plan are no longer realized and only disappointments await him. Soon after theirflight from the bay to a nearby mountain ridge through woods, the narrator and his associate Toby
find their way blocked by tall yellow reeds. It seems they are confined in a prison with 3so manyrods of steel4 (37). If the reference here is Dante2s Divine Comedy, the brook they cross at theentrance is nothing more than the Acheron.18 The narrator and Toby take the same path as
Dante and Virgil do. In fact Toby roars this is 3an infernal place4 (47). Fruit is nowhere to befound. The narrator flees from the dearth of wholesome food at sea to the prospective
abundance of nature2s bounty but ironically he ends up in real starvation. He suffers not only
hunger but also bad weather: it is either cloudy or rainy and nights are freezing cold. Darkness
hangs over the mountains. The two runaways scale many ridges which lead nowhere. This is asphere where the narrator can not control himself or rather he is controlled by some unknown force.
They lose sense of direction and think they are 3fairly snared4 (38).
While the pilgrims in Divine Comedy travel the world of the after-life, Melville2s characterstravel the before-life. Six day wandering corresponds to the time of creation in Genesis.
Melville2s application of Christian mythology serves to suggest that the narrator and Toby arerunning away not only from civilization but also from their present historical time. The heart ofthe mountains severs them from their former selves as well. Melville takes every opportunity toinvest the narrator and Toby with the attributes of snakes that are about to crawl into Eden. Getting
through a prison-like thicket, they climb up the mountain gliding through the grass like 3a coupleof serpents4 (39) so that they are not observed by anyone. They are somehow deprived of their
human nature: the cold, dark and dismal first night makes the narrator feel he is 3unmanned4 (46).
To cap the metamorphosis the narrator suffers a strange pain in his leg which he suspects he has
been bitten by 3some venomous reptile,4 although he adds that 3all the islands of Polynesia enjoy
the reputation…of being free from the presence of any vipers4 (48). Right after, the narrator, ina feverish condition chances to push aside a branch and finds himself looking on a beautiful valley

102

Harumi HIRANO

which can be likened to 3the garden of Paradise4(49).
The narrator and Toby are given peculiar personalities and roles. The former, a man ofknowledge and full of curiosity and proposer of the flight, plans it in detail, speculates about
matters, makes decisions, and first glimpses the Eden-like valley, while the latter plays therole of the 3body4 of the former2s 3brain,4 taking actions according to his instructions. In
representing Toby, Melville deliberately uses similes of animal behavior. Toby clears a brook 3likea young roe4 (37), he jumps down a cliff 3with the activity of a squirrel4 (45), and he awakens in
the morning 3as blithe and joyous as a young bird4 (55) while the narrator suffers under
unbearable pain. The distinction of the two is strikingly symbolical when the narrator
reluctantly agrees to descend to the valley they have espied. They are desperately desirous ofgetting food and shelter from the natives while fearful of being eaten by the same cannibal tribe.
The narrator recognizes his impotence in this paradoxical condition and, filled withapprehension, can no longer give instructions, as though robbed of his cleverness. For the first time
Toby takes the initiative not as a result of deliberate intention but out of animal instinct.
3What2s to be done?4 inquired I, rather dolefully.
3Descend into the same valley we descried yesterday,4 rejoined Toby, with rapidity andloudness of utterance that almost led me to suspect that he had been slyly devouring thebroad-side of an ox in some of the adjoining thickets. (56)The dilemma the narrator faces here is whether the natives are 3Happas4 or 3Typees,4
meaning friends or enemies. It is a peculiar tradition in western seafaring history to classify
islanders by this simple dichotomy. Since the age of global circumnavigation, the navigators, justas the narrator, needed to know, at their first encounter with unfamiliar islanders, whether thenatives were friends or adversaries. Long term cruises far away from home countries
compelled them to deprive the natives of their fresh water, vegetables and meat during theirjourney. If the natives accommodated the invaders with their requirements they were praised andcalled 3friends.4 The navigators2 final goal of declaring the island their possession may also had
been well under way. A group was classified as being 3hostile4 when westerners were notwelcomed to an island and their visit incurred a violent confrontation. The book Melville calls 3a
small volume entitled 1Circumnavigation of the Globe2 4 provides us with ample examples of thispeculiarity in the tradition of sea voyages in the past.19 It is, therefore, a twist of irony that thenarrator decides to descend into the notorious enemy of sailors for food and shelter.
The parts of the story dealing with the mountains bear a heavy load of symbolism. The two

Melville's Quest for Art in Typee103

runaways decide, on the sixth day, to descend into an Eden-like valley they had descried on theprevious day. The two are God-like in the way they behold the village and think it is very
good, but at the same time they are Milton2s Satan-like characters in hell plotting theopportunity to invade a newly-created world. This is still a lifeless place soon after theCreation: dark clouds brood over the interior of the island and the sun appears not once to light on
the gloominess. In truth the narrator says, 3The whole landscape seemed one unbroken
solitude, the interior of the island having apparently been untenanted since the morning ofcreation4 (44). No wonder they cannot find any fruit trees to sustain them. The creation is not yet
completed. They are some strange beings that pass through the world of darkness to the
expected bright world of life. This is also a place for those who have lost Paradise: food is notprovided here unless one toils for it. The strange pain the narrator suffers unmistakably
suggests the mark imprinted on fallen men. Then they are Adam before the Fall and Adam after
the Fall as well.20 The narrator thinks of himself as a common runaway sailor, but he is no longer
so through Melville2s ironic and paradoxical attitude to Adam and Eden. He is someunidentified multiple being that enters a mythical world.
The issue of representing the first month of their stay in the valley is that the situation
presented by the narrator is not altogether the same as that which he perceives to be. The
narrator carries out the function of separating the overall situation in which he is put, from theconditions under which he believes he is in: the former reflects Melville2s vision, though rather
obscurely and indirectly, and the latter indicates the narrator2s limited vision. Herecontradictory images of Typees correspond to these plural views. For example, the narrator
says that the exchange of names signifies 3ratification of good will and amity4 (72) and the
behavior of the natives which he sees indicates nothing but the kindness that is true to theagreement. But the narrator remains distressed because he is deeply suspicious of them, saying
3Might it not be that beneath these fair appearances the islanders covered some perfidiousdesign, and that their friendly reception of us might only precede some horrible catastrophe?4 (76)The strange leg ailment, the mark of fallen man, relates strongly to his mental distress.
Whenever he has suspicions, fear and a desire to escape, the condition becomes aggravated.
Appearances indicate that the narrator and the Typees establish a surer footing as time
passes. Their apparently intimate relationship is the process of his initiation into their society.
Having passed through the deathly wandering in the mountains, he is reborn as a new baby named
3Tommo.4 The Typees treat and care for him as a little child. He says, 3Kory-Kory…as if I werean infant, insisted upon feeding me with his own hands4 (88). The fact he gives them a false namemay be a symbolic act of hiding his real self but the false name serves him as a mask to wear to104

Harumi HIRANO

signify a different self who enters into a new world. He is carried to a stream and forced to takea bath in the mode of immersing his whole body enjoined by his Typee servant. The rite of baptism
is thus taken place. Toby, in contrast, gives his real name and, receiving no special favors,
soon disappears from the valley.
The phases of the narrator2s second and third months in the valley must be what Melville is mostdesirous to create. We know through a series of symbolic actions that the narrator2s rebirth is almost
completed. But this accomplishment is still an external and visual phenomena. Melville
depicts a world of people who are all good-will incarnate while the narrator fears it a deceptive
expression. In order to become cognizant of the designated state of the people the narrator
needs to undergo another process of metamorphosis. It is divesting himself of what the leg-ailment
symbolizes: a suspicious mind, curiosity, reason, consciousness and intellectuality. These arecharacteristics of western minds unknown to the natives. The native physician cannot cure the pain
because to the Typees it is caused by 3some imaginary demon located in4 (80) the calf. It is only
through the healing that the narrator can ascend to the original state of man and the society, whichis naturally a world beyond the boundary of time.

Gradually I lost all knowledge of the regular recurrence of the days of the week, andsunk insensibly into that kind of apathy which ensues after some violent outbreak ofdespair. My limb suddenly healed, the swelling went down, the pain subsided, and I had
every reason to suppose I should soon completely recover from the affliction that had solong tormented me. (123)The opening part of chapter 17 is charged with the highest dramatic tension. The narrator finallysucceeds in getting to the heart of his adventures: he feels with physical reality what it is to beamong the primitive people he has been acquainted with so far only ideologically. Melvilleingeniously tells us that whether you think the native noble or ignoble is a matter of yourframe of mind. The narrator2s fear of cannibalism disappears together with the leg-ailment he has
suffered. Viewed 3in the altered frame of mind4 (126) the little valley surrounded by steep
mountains and sea is now turned into a paradise filled with 3perpetual hilarity4 where
innocent, happy people live with 3no cares, griefs, troubles, or vexations.4 It is notable that Melvilleexcludes every vestige that reminds one of anything related to death: the narrator does not see afuneral, finds no burial ground and, though he sees only one invalid, says 3sickness wasalmost unknown4 (127). This is a place of eternal life. If 3the central doctrine of all religion is thedenial that death implies the automatic annihilation of the individual self4 as Edmund Leach tells

Melville's Quest for Art in Typee105

us,21 Melville2s Typee is a mythical and sacred world where mortality is totally banished, a worldcontrastive to the secular present historical time to which the narrator belongs.
The narrator2s observations of the Typees during the days after he met Marnoo arecharacterized by the inborn nature of primitive man in comparison with the current state of civilized
western countries. 3Everything went on in the valley with a harmony and smoothness
unparalleled, I will venture to assert, in the most select, refined, and pious associations ofmortals in Christendom4(200), he says and continues that the Typees are governed 3by aninherent principle of honesty and charity towards each other4 which are the common-law of theirsociety. He insists that the human race all over the world is by nature given the 3perception of what
is just and noble4 (201), and that this is the basic attitude in their associations with each other in
Typee. This means that since virtues and benevolence are inborn characteristics of man, they are
shown naturally by the primitive people. So that if civilized people fail to show these virtues, thatis the evidence of their degeneration. The point to note is that the narrator is most impressed by
the unanimity of feeling the Typees display on every occasion. 3With them there hardly
appeared to be any difference of opinion upon any subject whatever,4 he claims (203). Class
differences are hard to be noticed here. It is only after the Feast of Calabashes that the narrator
discovers that 3noble savage Mehevi4 (189) is the chief of chiefs.
In depicting idealized Typee life, Melville could find in the literary tradition models andexamples in which a simple society is highlighted as a utopia.22 Melville2s narrator, however, steps
further into the mythical world. He is not a mere romancer as his predecessors were, but he is adirect experiencer as well. His sympathies with the natives and their life are mostaffectionately and explicitly expressed in the scene of his visit to the mausoleum for a
deceased warrior chief. An effigy of the chief is seated in the stern of a beautifully decorated canoe
which is raised on a frame. The effigy in a robe of brown tappa reveals only a wooden head andhands which are holding paddles in the act of rowing. The narrator learns that the chief ispaddling his way to the Polynesian heaven.

Whenever in the course of my rambles through the valley I happened to be near thechief2s mausoleum, I always turned aside to visit it. The place had a peculiar charm forme; I hardy know why; but so it was. As I leaned over the railing and gazed upon thestrange effigy and watched the play of the feathery head-dress, stirred by the same
breeze which in low tones breathed amidst the lofty palm-trees, I loved to yield
myself up to the fanciful superstition of the islanders, and could almost believe that thegrim warrior was bound heavenward. In this mood when I turned to depart, I bade him

106Harumi HIRANO

3God speed, and a pleasant voyage.4 Aye, paddle away, brave chieftain, to the land of
spirits! To the material eye thou makest but little progress; but with the eye of faith, I see
thy canoe cleaving the bright waves, which die away on those dimly looming shores of
Paradise. (173, emphasis added)
He shows in his imagination remarkable conformity in looking at the effigy with 3the eyes of faith4
to prove that he, a civilized man, still retains and shares the 3immortal spirit4 (173) theprimitives have. Melville seems to suggest if one sees Typees and their society with 3the eye offaith4 one can identify them as the prehistoric primitive people that Rousseau vehemently
admired. The narrator2s adventure to a mythical world thus reaches the climax in his sense ofidentity in the happy valley which innocent, noble savages inhabit.
The narrator2s suggestion of two ways of looking at things also explains his descriptions of
Typean religious practices. With his 3material eyes4 he makes careful observations of theirreligious customs which he says he witnesses almost every day and concludes that the
3thoughtless inhabitants4 are not at all serious about their religious affairs and that theirproceedings of rites look like 3a parcel of children playing with dolls and baby houses4 (176). Thatthe natives are childish, thoughtless and ignorant is the interpretation made from his faith, a strong
belief that the Polynesians are the nearest-model of the original or infant state of man. But
Melville2s artistic execution conflicts with history. The meaning of the childish religious rites eludes
the narrator, for he says in irritation, 3I saw everything, but could comprehend nothing4 (177). His
use of symbolism loses its implications here by suggesting he is not fully in control of what he isrelating.23
Every adventure comes to an end. The narrator2s return to the present state of affairs is a matterof course. Suffice it to say that all he needs is to resume his 3material eye4 in every way anddismiss the 3eye of faith4 from his mind. A new danger prompts him to face the state he finds
himself in. The native practitioner of tattooing shows his interest in working on the narrator2s faceand becomes persistent in demonstrating his artistic skill. 3This incident opened my eyes,4 thenarrator says. 3I now felt convinced that in some luckless hour I should be disfigured in such amanner as never more to have the face to return to my countrymen4 (219). The lost sense of timeis recovered. He recognizes the time that has passed by. 3I had now been three months in theirvalley, as nearly as I could estimate4 (231), he says. He again longs to leave the valley and his fearof cannibalism returns together with the leg-ailment. It becomes clear that cannibalism is asymbol of the fear of death embraced by Adam only after the Fall.24
During the last month of his stay the Typees are no longer innocent and noble but poor andMelville's Quest for Art in Typee107

shabby natives who seem to be practicing ugly vices. He witnesses three human heads in a package,
one of which is that of a white man, and by chance he sees a dismembered skeleton ofsomeone who he suggests is a recent victim of a cannibalistic rite. The following narrowescape is possible due to the fact that, when he manages to get to the forbidden shore,
differences of opinion arise among the natives and they fall to quarreling. The final act for the
narrator to ensure his escape is to dash the boat-hook at the throat of a native chief. The
narrator behaves like one who displays 3civilized barbarity4 (125) which he had formerly
been sharply critical of. He is now once more a mere common sailor.

The mixed images of the natives and the narrator2s corresponding ambivalent feelings
toward the Typee people are elaborated as the story develops and yet they are kept
unreconciled to the end. We know that the contradictory images are caused by his alternating
frames of mind, and the images themselves are the reflections of the western philosophy of ideas.
Melville2s art resides in his quest of finding a path down to the depths to have a glimpse of natural
goodness and the nobility of man, morally and aesthetically the best state of mankind, andgiving it a reality.
The narrator2s journey is both physical and ideological. Geographically and culturally the Typee
valley is isolated and preserved from the outside world. The barriers between them serve asprotection against the destructive invasion of current western civilization as well as from its
neighboring valleys, which are already eroded by its influence, showing the proof of this in thedeterioration of the inhabitants2 physical welfare. Ironically, the isolation of Typee is brought about
by the rumors that the natives are the most vicious and ferocious savage whose very name is proof
enough. For the narrator to descend to the bottom of the valley and to escape from there by wayof the sea obviously requires risking his own life. His journey is the process of undertaking the roles
allotted him: a common sailor, a mythical being in the mountains, an initiated novice in the valley
and a common sailor again.
The narrator is rescued from the primitive valley and restored to his present self just as Ishmael
is picked up after the turmoil of a sea battle to recount the whole story. The tattooed white manin Omoo, Lem Hardy, might have been his possible fate if he had 3a musket and a bag of
ammunition4 and lost his face by having it permanently marked with designs from ear to ear.25 The
narrator, however, pursues chances to escape and at the first prospect of safety he falls back3fainting into the arms of Karakoee4 (252). His unconscious return to his own world is highlysuggestive that his adventure might have taken place in a dream. The Typee life of noble
savages transcends the narrator2s time and space. Such worlds are not a place to stay but a

108

Harumi HIRANO

place to visit periodically or metaphorically. Now that he has come back to his own self, he may
set out on another journey, which we know he does in the next book.
Typee is Melville2s first experimental voyage as a writer. It is a successful one in terms of its
popular acceptance by his contemporary readers. They accepted the contradictory images of theTypees: opinions differ and ambivalent perspectives are the proof of the objective mind of theauthor.26 If Melville relies on this literary tradition of his time, he consciously incorporates it into
his art of fiction in sober seriousness, for here we can see the genesis of his ambiguous andcomplex attitude toward the subjects, which stays with him throughout his career as a writer.
Melville gives us the nature of the Typees in contradictory forms, though the eyewitness is one andthe same character. Melville finds this art of writing to be an effective method of showing how
cultural ideas define and limit both the knowledge and proper perspectives of the objects
observed. The complex interplay of objects and subjects is to be represented in a more
dramatic and compact form later in Moby Dick, in the diverse interpretations, made by themembers of the Pequod, of the figures and descriptions on a doubloon.27 Melville is harsh on
Christian civilization but ironically he makes symbolical use of Christian mythology for the very
creation of the book as well as the characterization of the narrator. The use of symbolism may be
confusing in some parts, but Melville is always conscious of the thematic construct ordering mostof his materials in the writing of his first novel.

Notes

１ William Ellery Sedgwick says in his Herman Melville: The Tragedy of Mind (1944; rpt. New
York: Russell & Russell, 1962), 20, 3The narrative climax is deeply at odds with great partsof the book.4
２ Leon Howard, 3Historical Note4 to Herman Melville, Typee: A Peep at Polynesian Life, eds.
Harrison Hayward, Hershel Parker, and G. Thomas Tanselle (Evanston and Chicago:Northwestern Univ. Press and the Newberry Library, 1968), 279. For the skepticism ofreviewers in London, see Hershel Parker, Herman Melville: A Biography Volume 1,
1819-1851 (Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Press, 1996), 399-401.
３

E. S Craighill Handy, The Native Culture in the Marquesas, Bernice P. Bishop Museum
Bulletin 9, Bayard Dominick Expedition Publication Number 9 (Honolulu: The Museum,
1923, New York: Kraus Reprint Co., 1971), 90, 101, 105, 121 and et al. Melville is citedalong with Krusenstern, Porter, Langsdorff, Stewart and other travelogues.

Melville's Quest for Art in Typee

109

４

D. H. Lawrence, 3Herman Melville2s Typee and Omoo,4 in Studies of Classic American５

For the interpretations of the narrator on this line, see Richard Ruland, 3Melville and the

Literature (1920; rpt. Hormondsworth: Penguin Books, 1971), 139-52.

Fortunate Fall: Typee as Eden,4 Nineteenth Century Fiction, 23: 3 (1968), 312-23;
Sedgwick, 19-36; Richard Chase, Herman Melville: A Critical Study (1949; rpt. New
York: Hafner, 1971), 9-15; Newton Arvin, Herman Melville (1950; rpt. Westport:
Greenwood Press, 1972), 77-88; Milton R. Stern, The fine Hammered Steal of Herman
Melville (Urbana: Univ. of Illinois Press, 1957), 29-65; Faith Pullin, 3Melville2s Typee: The
Failure of Eden,4 in New Perspective on Melville, ed. Faith Pullin (Edinburgh: Univ.
Press, 1978), 1-28; John Wenke, 3Melville2s Typee: A Tale of Two Worlds,4 in Critical
Essays on Herman Melville2s Typee, ed. Milton Stern (Boston: G. K. Hall & Co., 1982), 25058. Milton Stern writes most extensively.
６John Samson, 3The Dynamics of History and Fiction in Melville2s Typee,4 American
Quarterly, 36(1984), 272-90.

７

3Historical Note,4 343-44.

８ Charles Anderson in his Melville in the South Seas (New York; Columbia Univ. Press, 1939)
provides biographical and ethnographic contexts in Typee. He examines in detail
Melville2s use of other travel books especially that of David Porter although the narrator says
he has not met with this book. T. Walter Herbert, Jr. depicts three perspectives shown byrepresentative Americans who faced Polynesian natives in 19th century in his Marquesan
Encounters: Melville and the Meaning of Civilization (Cambridge; Harvard Univ. Press,
1980). For a short summary of the history of philosophy behind sailors and missionaries andtheir perceptual conflict reflected upon the narrator, see Samson.
９See Herbert, 51-77, 78-118, and Strauss, 158,159.

10

I owe the history and theory of primitivism to A. O. Lovejoy, 3Forward4 to Louis
Whitney2s Primitivism and the Idea of Progress (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1934), xixx.

11 W. Patrick Strauss, Americans in Polynesia (East Lansing: Michigan State Univ., 1963), 14869.
12

Ibid. 48.

13

William Oland Bourne, 3Typee: The Traducers of Mission4 in Critical Essays on
Herman Melville2s Typee, 46.

14

See Herbert, 76 and Bourne, 50.

15Herman Melville, Typee: A Peep at Polynesian Life, Vol.Ⅰ, The Writings of Herman

110Harumi HIRANO

Melville, eds. Harrison Hayford, Hershel Parker, and G. Thomas Tanselle, NorthwesternNewberry Edition (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1968), xiii. Further
references are made parenthetically in the text.
16

See Paul Witherington 3The art of Melville2s Art,4 Arizona Quarterly 26, 1970, 136-50.
Witherington suggests (139-40) six major phases, segmentation of which is very different
from the one I put forward here.

17 Charles Roberts Anderson, 3Melville2s South Sea Romance,4 Eigo Seinen, 115 (Tokyo:
Kenkyusha, 1969), 481.
18 See Merton M. Seats, Jr., Melville2s Reading (Columbia: Univ. of South Carolina Press, 1988),
39, 171. Among the books he bought in late 1847 and 1848 is Dante Alighieri2s The
Vision: or Hell, Purgatory and Paradise but it is not clear if Melville read Dante before 1947.
19

Anon., Historical Account of the Circumnavigation of the Globe and the Progress of
Discovery (Edinburgh: Oliver and Boyd, 1836, rpt., London and Edinburgh: Thomas
Nelson, Paternoster Row, 1849). I refer to this book as Circumnavigation for further
references. This is also one of the books mentioned in Typee and exceptional attention is paid
to it in the footnote in chapter 25. The historical accounts of the nautical enterprises by theEuropean navigations in this book range from Ferdinand Magellan in the early sixteenth
century to Captain James Cook2s third voyage in the latter half of eighteenth century.
These navigations were carried out under the auspices of the then monarchs that had
territorial ambitions outside of their countries. The perilous expeditions around the globe were
projects of imperialist European nation-states, like Portuguese, Spain, Holland, Belgium,
Britain, France and Germany and the practices of colonization were done by explorers
especially in the South Seas after Magellan found a way there on his expedition of 1519. Most
cruises lasted from two to three years and the recorded annals were made public on theirreturn home. Referring these documents and explaining political and historicalbackgrounds the author of the book gives an outline of each expedition, sums up
impressive and memorable events and thus reproduces the cruises in chronological order inplain language and in a style that sustains the readers2 interest.

20

CF. Witherington, 143-4; Samson, 284.

21

Edmund Leach, Culture and Communication: The Logic by which Symbols Are
Connected (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976), 71.

22

See Thomas J. Scorza, 3Tragedy in the State of Nature: Melville2s Typee,4Interpretation, 6, no. 1 (January, 1979), rpt. in Critical Essays on Herman Melville2s
Typee, 233-37. Scorza takes up Socrates2 description in Republic, Plato2s Laws, Diderot2s

Melville's Quest for Art in Typee111

Supplement to Bougainville1s Voyage and special attention is paid to Montaigne2s essay 3Of
Cannibals,4 Gonzalo2s utopian plan in Shakespeare2s The Tempest and Rousseau2s First andSecond Discourses.
23This is also Melville2s excuse for the biased and fictional understanding of a people
through certain ideological frames of mind though ironically his excuse gives additional colorof ambiguity to the novel. T. Walter Herbert for the first time poses the question bysaying, 3What I will not be able to provide is a comparative understanding of what it
meant to be Marquesan...But the opportunity to create such an understanding has almost
surely been lost. 4 (Marquesan Encounters, 19) Tony Horwitz2s Blue Latitudes: Boldly Going
Where Captain Cook Has Gone Before (New York: Picador, 2002) is a record ofrecapturing the adventures of James Cook which took place two hundred years ago. At many
places Cook visited Horwitz learns negative impressions of Cook which people passed down
to posterity.

24

Samuel Otter in his Melville2s Anatomies (Berkeley: Univ. of California Press, 1999)
introduces the literary narratives of 3theatricality4 of cannibalism, some of which are thesources Melville relies upon. Otter claims that the narrator2s discovery of cannibalistic
rites is not convincing and says 3the emphasis on cannibalism at the end of Typee diverts
attention from the deeper threat4 (19) of tattooing.

25

Herman Melville, Omoo, eds. Harrison Hayford, Hershel Parker, and G. Thomas
Tanselle, Northwestern-Newberry Edition (Evanston, Ill.: Northwestern University Press,
1968), 27.

26

See Sheila Post-Lauria2s excellent analysis of contemporary popular narrative forms andmultiplicity of readerships in Correspondent Colorings: Melville in the Marketplace(Amherst: University of Massachusetts Press, 1996), 27-46.

27 Herman Melville, Moby Dick or The Whale, eds. Harrison Hayford, Hershel Parker, and G.
Thomas Tanselle, Northwestern-Newberry Edition (Evanston, Ill.: Northwestern
University Press, 1988), 430-35.

北見工業大学論文集「人間科学研究」投稿等に関する内規制定平成１６年６月２４日
一部改正

平成１
７年１
２月１
３日

附属図書館委員会
第１条 北見工業大学（以下「本学」という。
）において刊行する論文集「人間科学研究」（以下「論文集」という。）への投稿、審査及び編集については、別に定めるもののほか、この内規の定めるところによる。
第２条 論文集は、CD-ROMによる年１回の刊行とし、本学ホームページにおいて公開する。
第３条 論文集の編集事務は、附属図書館委員会（以下「委員会」という。
）が行なう。
第４条

論文集の内容は、投稿論文、依頼論文、書評、ノート、資料等とし、委員会が投稿論文、依頼論文、その他に区分して掲載する。
第５条

論文集に投稿できる者は、本学教員及び教務職員並びに附属図書館委員会が認めた者とする。
第６条

投稿論文は未発表のものであること。ただし、既に口頭で発表し、その旨を明記してある場合は審査の対象とする。
第７条

投稿論文の掲載可否は、委員会が依頼する学外者の査読の結果を踏まえ、委員会が決定する。
第８条 投稿論文以外は、委員会が内容を審査し、加筆、削除を求めることができる。
第９条

投稿要領は、委員会が別に定める。

第１０条

投稿論文は、オリジナル及び査読用コピー２部並びに概要説明文１部を図書館委員会へ提出すること。
第１１条

投稿論文の校正は、査読後を含め、２回執筆者が行なうものとし、２校目の訂正加筆は、植字の誤りにとどめ、内容に関する訂正加筆は認めない。
第１２条

投稿論文の経費は、CD-ROMの原盤作成経費を除き受益者負担とする。

第１３条

論文集に掲載された著作物の著作権は、委員会に帰属する。

第１４条

掲載論文等の執筆者は、営利を目的とせず、かつ、その複製物の提供を受ける者から料金を受けない場合には、自著の掲載論文等を委員会の許諾なしに複製し、印刷

媒体・電子媒体等で配布・公開することができる。その場合は、論文集の誌名、巻号、発行年等の出典及び著作権者名を明記すること。
２

掲載論文等の執筆者は、自著の掲載論文等の全部又は一部を原文のまま又は一部
改変して他の著作物に転載することができる。その場合は、論文集の誌名、巻号、発行年等の出典及び著作権者名を明記すると共に事前に文書で委員会に届け出ること。

『人間科学研究』投稿要領
制定

平成１６年６月２４日
一部改正

平成１７年１２月１３日

人間科学研究編集委員会
１．投稿方法
投稿は原則として、MS-WORD・一太郎・OASYS等ワープロの電子ファイル（フロッピーディスク等）で入稿する。書院・RUPO等のワープロ専用機の場合はテキストファイルに変換して、プリントアウト原稿を添えて入稿する。
２．原稿枚数の制限
０行×２５字で作成する。枚数制限は本文及び注を含めて原稿はA４用紙縦書きで、４２０枚。ただし、枚数を越える原稿も執筆者負担費用を増額することにより、受け入れる。欧文原稿の場合、ダブルスペース２
５行で１０,０００語とする。
３．アブストラクト（要旨）
論文は、冒頭に２００語以内の英文のアブストラクト（要旨）を付けること。
４．電子ファイルの名前は、内容がわかりやすい題にすること。人間科学研究・原稿などのネーミングは、重複する可能性があるので避けること。執筆者の名前を冠することが望ましい。
５．図・表・写真等はなるべく原稿の中に取り込むこと。不具合が生じる心配がある
場合、編集委員会にあらかじめ相談すること。
６．文字の体裁に冠して
a. 段落は全角１字空けで始めて、改行記号で終わること。オートマージン（右端揃え機能）以外には、自分で文中にスペースを挿入しないこと。オートハイ
フネーション（行末ハイフン）以外のハイフンは付けないこと。
b. 英数字・記号は半角文字。
c. 脚注・原稿末注は、いずれでもかまわない。
７．誌面はA５版となる。

論文集「人間科学研究」査読要領
制定

平成１６年８月３日

人間科学研究編集委員会
当委員会は投稿論文の掲載審査を２名の査読者の判定を基に行ないます。査読者にはフルペーパー査読を依頼し、掲載可否の判定と講評を提出していただき、当委員会の判断資料とします。また、査読者は、論理的・記述的曖昧さをなくすために、表現等の修正を「修正意見」として提出していただきます。
掲載可否の判定は、「可」又は「否」で表現していただきます。なお、その判定に至った理由を別紙「人間科学研究

論文査読票」により提出していただきます。

査 読 の 方 法
評価‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

査読に当たり、投稿論文がその分野において、いかなる位置づけにあるか、新たな観点から考察された内容を含んでいるか、等の点について以下の項目に照らして客観的に評価してください。
１

新規性：内容が既知のことから容易に導き得るものではないこと。
ａ）主題、内容、手法に独創性があるｂ）学界、社会に重要な問題を提起しているｃ）時宜を得た主題に関して、新しい知見と見解を提示している

２

完成度：内容が読者に理解できるように簡潔、明瞭、かつ平易に記述されていること。
この場合、次のような点についても評価してください。
ａ）全体の構成が適切であるｂ）目的と結果が明確である
ｃ）既往の研究との関連性が明確である
ｄ）文章表現は適切である
ｅ）全体的に冗長になっていないか

３

信頼度：内容に重大な誤りがなく、また、読者から見て信用のおけるものであ
ること。

116

ａ）重要な文献がもれなく引用され、公平に評価されているかｂ）従来からの研究成果との比較や評価がなされ、適正な結論が導かれているか判定‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

論文掲載の最終判断は、編集委員会において行ないますが、査読論文が水準以上であれば掲載「可」とし、掲載するほどの内容を含まないと考える場合、および掲載すべきではない場合は「否」としてください。なお、「否」とする場合は、以下の項目で該当するものを選び査読票に示すと共に理由を具体的に記述してください。
Ⅰ

誤りａ）理論又は考えのプロセスに客観的・本質的な誤りがある
ｂ）資料整理に誤りがあるｃ）明らかに不相応な理論を当てはめて論文が構成されているｄ）都合のよい資料・文献のみを利用して議論が進められ、明らかに公正でない記述により論文が構成されているｅ）修正を要する根本的な指摘事項をあまりにも多く含んでいるⅡ

既発表ａ）明らかに既発表とみなされる
ｂ）独立した論文と認めがたい
ｃ）他人の研究成果をあたかも本人のもののごとく記述して論文が構成されている

Ⅲ

レベルが低いａ）通説が述べられているだけで、新しい知見がまったくないｂ）多少の有用な資料は含んでいても論文にするほどの価値がまったく見あたらないｃ）論文にするには明らかに研究がその水準まで進展していないｄ）着想が悪く、当然の結果しか得られていないｅ）研究内容が単に他の分野で行なわれている方法の模倣で、まったく意味
を持たない

修正意見

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

編集委員会は修正意見を著者に伝え、その回答により掲載の判定を行います。また
再査読が必要と判断された場合は再査読を依頼致します。

査読者一覧

天野

勝弘

飯吉

光夫

伊坂

忠夫

伊藤

知義

井上

和子

上西

哲雄

大江泰一郎

大久保健治

太田

耕人

岡本

靖正

小川

芳樹

勝山

貴之

川村

二郎

小森田秋夫

篠田

優

島

越郎

菅原

勉

高橋

美佳

竹森

正孝

谷

和明

時崎

久夫

時実

早苗

友末

亮三

長田

謙一

西山

哲成

平子

友長

藤平

育子

溝越

彰

三好

暢博

山田

昭廣

山本

真司

山本

憲志

渡辺

憲正

A. B. Spevakovski

Alfred F. Majewicz

Juha A. Janhunen

人間科学研究編集委員会
委 員 長

附属図書館長大島俊之（9476）

委

助

授

柴

野

純

一（9241）機械システム工学科

員

教

〃

教

授

吉

田

公

策（9265）電 気 電 子 工 学 科

〃

教

授

山

田

浩

嗣（9339）情報システム工学科

〃

助

教

授

星

雅

之（9403）化学システム工学科

〃

助

教

授

川

村

みどり（9451）機 能 材 料 工 学 科

〃

助

教

授

亀

田

貴

雄（9506）土 木 開 発 工 学 科

〃

教

授

平

野

温

美（9543）共

平成 １８ 年 ３ 月 ２０ 日

発

行

編集兼発行者

通国立大学法人北見工業大学
090−8507

北見市公園町 165 番地
ＴＥＬ（0157）26−9177

講座