2020 年度（令和２年度）

WWL コンソーシアム構築支援事業
研 究 開 発 報 告 書

管

理

機

関

学校法人 渋谷教育学園
事 業 拠 点 校

渋谷教育学園渋谷高等学校

目次

ワールドワイドラーニングコンソーシアム構築支援事業（WWL）２年目を終えて ................ 3
I

ＷＷＬ構築支援事業構想計画書（概要） .......................................................................... 4II2020 年度ＷＷＬ構築支援事業完了報告書......................................................................... 5

III ＷＷＬコンソーシアム構築支援事業活動構想図 .............................................................. 24
IV 研究開発活動報告............................................................................................................ 25
Peace, Justice and Strong Institutions Project ....................................................... 25

１(１)

国語科（現代文）の取り組み：比較文化論としての核 ......................................... 25(２)

公民科（現代社会）の取り組み：ヒロシマから戦争を考える ............................... 32(３)

情報科の取り組み：広島を発信する...................................................................... 36(４)

英語科の取り組み：Learning “Hiroshima” .......................................................... 39(５)

広島ＷＷＬ国内フォーラム.................................................................................... 47
Partnerships for the goals Project........................................................................... 48

２(１)

公民科（現代社会）・英語科の取り組み：2050 年の世界 .................................... 48(２)

英語科の取り組み：Wars and Conflicts ............................................................ 55(３)

英語科の取り組み：Social Justice ........................................................................ 58(４)

家庭科の取り組み：子どもの権利 ......................................................................... 65(５)

中学２年生の取り組み：SDGs を理解しよう ........................................................ 67(６)

高校２年生の取り組み：Service Learning ........................................................... 71(７)

特別講座：気候正義 .............................................................................................. 74
Research and Analysis Project ................................................................................ 80

３(１)

国語科の取り組み：中学国語科ディベート ........................................................... 80(２)

公民科の取り組み：未来を考える特別授業 ........................................................... 84(３)

中学３年生の取り組み：奈良研修(４)

自調自考論文：Write for the Future .................................................................... 94

プロジェクト ................................................ 91

特別交流活動 ............................................................................................................ 98

４(１)

カンボジア課題探究プログラム............................................................................. 98(２)

イタリアを学ぶ特別講義 ..................................................................................... 103(３)

さくらサイエンスプログラム .............................................................................. 105(４)

Raffles Institution（高校）交流 ......................................................................... 106(５)

Dunman 校交流会............................................................................................... 109(６)

高校生国際会議参加プロジェクト ....................................................................... 112(７)

全国高校生フォーラム 2020 参加 ........................................................................ 115
1

評価・分析結果....................................................................................................... 117

５(１)

ＷＷＬアンケート分析 ..................................................................................... 117(２)

活動事例における生徒たちの活躍 ....................................................................... 125【参考資料】........................................................................................................................ 129
A WWL アンケートデータ～3 年間における意識変化 ................................................... 129

2

ワールドワイドラーニングコンソーシアム構築支援事業（WWL）２年目を終えて

渋

谷

教

育

学

園

理事長

田

村

哲

夫

本校が WWL 事業の取り組みをはじめ、２年が過ぎました。この１年間、コロナ禍
においても連携大学・高校・企業・団体の皆さまにご支援をいただき、感謝申し上げます。
４月の休校から始まり、年間のカリキュラムを見直しながらのＷＷＬ活動ではありましたが、オンラインという新しいツールを活用しながら、まさに手さぐりで新しいことに取り組んで参りました。この事業は、高校生のもつエネルギーを世界で共有し、より発展的な内容につなげ、SDGs を担う地球市民への意識づけにつながるものと期待して始まりました。国際交流にとどまらず、国内研修でも移動の制限があり、思うような交流ができないこともありましたが、参加する生徒たちの熱意で本年を終えることができました。
連携校である広島女学院、Ruffles Institution とはオンライン交流を実施し、これまでの交流を継続することができました。
2021 年 8 月には「学びのオリンピック SOLA2021(Shibuya Olympiad in Liberal

Arts 2021)」を開催する予定で準備を進めています。
生徒たちが主体となって、渋谷から発信する新しい取り組みです。つながりたいという思いが届く機会になるよう期待しています。
新学習指導要領では、探究・統合・教科横断をもとにより深い学びへの期待がこめられています。今後も学びを活かしつつ、同世代との交流を通じて自身の経験や思考を深める機会をつくり、「協働型探究学習による、SDGs 達成を担う次世代地球市民の育成」
を目的として事業に取り組んで参ります。
引き続き温かいご支援をいただきますよう、よろしくお願い申し上げます。

3

I

ＷＷＬ構築支援事業構想計画書（概要）4II2020 年度ＷＷＬ構築支援事業完了報告書

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

20

21

22

III

ＷＷＬコンソーシアム構築支援事業活動構想図

24

IV

研究開発活動報告
１

Peace, Justice and Strong Institutions Project
平和な社会の在り方とその構築課題について、教科横断的な学びを通じて、近現代が抱えるジレンマについての理解を深める。戦争をタブー視せず、多様な文化、価値観に触れるとともに、理解、議論、発信へとつながる学びを展開した。またＡＩや宗教など、新しい時代で課題となる幅広い分野での学びを深めた。広島でのフィールドワークは実施できなかったものの、オンラインで広島女学院の生徒と交流会を開いた。教科での学びをもとに、アメリカの高校生に広島を紹介する冊子をチームごとに英語で作成した。完成した作品を
ウェブサイトに掲載し、連携校である。St. Stephen’s Episcopal School (以下 SSES)の教員・生徒たちの意見や評価を得た。
（対象：高校１年生）
国語科の取り組み： 比較文化論としての核

公民科の取り組み： ヒロシマから考える

情報科の取り組み： 広島を発信する

英語科の取り組み： Learning “Hiroshima”

広島 WWL 国内フォーラム(１) 国語科（現代文）の取り組み：比較文化論としての核
ア 単元名 『黒い雨』とハリウッド映画 ～比較文化論としての核～イ プロジェクトとの関わり
多様な文化・価値観との比較を通して、平和について多角的な理解を深める授業を行った。高校１年生の夏休みの読書課題として設定していた『黒い雨』（井伏鱒二）を軸とし、核兵器使用に関する描写を含むハリウッド映画と比較することで、核兵器についての被害者側の意識と加害者側の意識とが文化的な表現にどのような差異として表れているのかを考察する授業を構想した。
ウ 教材と教材観 『黒い雨』（井伏鱒二 １９６６

新潮文庫）

『黒い雨』は、広島の被曝体験をその悲劇が風化されつつある日常生活から掘り起こした作品である。本作はその内容上、「反戦・非核」という文脈の中で語られることが多いものではあるが、本授業においては、あくまで核兵器を取り扱った文学的表現を学ぶ一資料として扱う。
 映像資料（映画５作品）
あえて娯楽性の高い作品も入れることで『黒い雨』との違いを意識しやすくすると共に、異なるジャンル・制作年度の作品を並べ、アメリカ映画の中にも違いが見つけられるよう配慮した。
①『渚にて』（1959）、②『未知への飛行』（1963）
冷戦期に制作されているため、核戦争の勃発が現実的な問題として捉えられており、核兵器を使用することに対する緊張感が伝わってくる。爆発の威力の強大さに加え、放射線被害という事後の影響への言及がある。
③『トゥルーライズ』（1994）
テロ集団に奪われた核兵器が悪用されるのを防ぐため、核兵器を輸送車ごと海に落とし爆発させるシーンがある。爆発の際に「It’s show time!」というセリフがあったり、陸地からさほど離れていない距離での爆発に対し、閃光を見なければ害がないとも取れる発言がなされたりする。また爆発シ
25

ーンをバックに主人公のキスシーンが描かれるという演出もなされている。
④『ブロークン・アロー』（1995）
地下での核爆発が描かれるが、放射線による影響は地下での爆発であれば問題がないというように受け取れる。放射線よりも爆発の衝撃波による影
響の方が前面に描き出されている。
⑤『ダークナイト・ライジング』（2012）
爆発間近の核爆弾を飛行機で海上へ運び、爆発させるという描写がある。
陸地からの距離は定かではないが、陸上で爆発しなかったから全く問題がないとも受けとれる描写がなされている。
エ 学習の目標(ア) 思考・対話能力の強化

様々な作品を分析的、批評的な態度で対象化し、そこに主体的に問題を見出し、自分なりの意見としてまとめることができる。



自分の意見を他者にわかりやすく伝えることができる。



自分とは異なる他者の考えを排除することなく受け入れて吟味し、自分の意見を相対化することができる。

(イ) 学習内容の理解

広島原爆について多角的な視点から考察を深め、多様性に対処する際の軸となる日本ならではの観点を獲得する。



文化的表現が、その文化に属する人々の意識と密接に結び付いたものであることを理解する。



実際に体験することと表象を介して知ることとの懸隔を実感し、異なる
時間・空間を生きる他者と分かりあうための条件について考えを深める。

オ 学習指導の計画（全８時間）
事前

夏期休業中の課題で『黒い雨』を通読し、印象に残った場面をその理由と共にまとめた。
第１時 『黒い雨』の印象に残った場面・そこから考えたことを２分間のスピーチにまとめ、３～４人のグループ内で互いに発表し合う。
第２時 班ごとに優れた発表を行った１名を代表として選出し、その代表者がクラス全体に向けてスピーチを行う。
第３時 『はだしのゲン』などの漫画作品などの参考資料に触れ、日本における核表象への理解を深める。
第４・５時 核兵器に関する表現を含むアメリカ映画を鑑賞し、各自で気づいた
ことをまとめ考察する。
第６時 考察をグループ内で共有するとともに、キノコ雲のエンブレムを校舎の壁にあしらった米国の高校を伝える記事といった参考資料に触れ、日米の核兵器に関する文化的な表現の違いについて考察する。
第７時 映画『インデペンデンスデイ』の映像とシナリオを用いたグループワー
ク。
第８時 授業を通して、自分が理解したこと・感じたこと・考えたことを文章に
まとめる。
26

カ 全体所見・生徒の反応
学習前は原子爆弾によって広島や長崎の人々がこうむった被害について、主題的に学んだこと、考えたことのない生徒が数多くいた。しかし、夏休みに『黒い雨』を通読し文章内の具体的な表現を通じて核兵器の被害を認識し、それをクラス内で共有したことで、意識に変化が見られるようになった。この導入を通して以後の活動に主体的に取り組むことができるようになったと考えられる。
ハリウッド映画での原爆投下に関する場面の鑑賞では、核兵器に関するリアリテ
ィに乏しい描写や、一つの「脅威」の記号でしかない核兵器の位置づけ等に衝撃を受けていた。他教科の取り組みをとおして、アメリカと日本では原爆投下に関する認識が異なっているということ自体は知っていたようである。しかし、映画という身近な娯楽作品を比較文化論的な視点から実際に分析する作業は新鮮だ
ったと見られ、より実感がわいた様子だった。使用した側と使用された側との間の核兵器の認識という比較に加え、冷戦中と冷戦後とでアメリカ国内での核兵器の描かれ方が変化しているという通時的な比較にも目を向け、表現と社会的意識との関連性について理解が深まっていた。
本年度は例年と異なり、新型ウイルスの影響によって広島に行くことが難しいな
かでの授業だった。しかし、実際に現地に行くことができなくとも、生徒は非常に熱心に授業に取り組み、それまでの価値観にとらわれず、核兵器や平和についてよく考えていた。最終的には、核兵器や平和についての課題を見出し、自分なりの意見を持つことができていたようである。

27

【教材】

28

【生徒からのフィードバック（例）
】

29

30

31

(２) 公民科（現代社会）の取り組み：ヒロシマから戦争を考える
ア 事前学習について一昨年から始まったＷＷＬは、これまでのＳＧＨの５年間の「ヒロシマから考える」取り組みを基に、新たな視点も加えて継承・発展させ、「ヒロシマから戦争を考える」とした平和学習を行った。英語の授業や国語（現代文）とも並行しながら現代社会の授業として展開することで、多角的な視点を加えて考察する機会が増え、生徒にとって意義が大きいプログラムとなっている。
現在の国際情勢はヒロシマから考えるための生きた教材であり、議論が活発に行われるよう授業を工夫した。今年度は広島研修に伴うフィールドワークが新型コ
ロナウィルス感染対策から中止となり、生徒各人がどう考えるのかを模索しながら授業を組み立てていった。
広島への原爆投下だけをテーマとするのではなく、1 学期の『2050 年の世界』の授業においては、アメリカ合衆国トランプ大統領の選挙戦・米中覇権争いなど時事問題を取り上げることや、前年（中学 3 年次の公民の授業）の日本の安全保障政策（集団的自衛権）や憲法改正議論などとも結び付けて、「戦争」とは何かという広いテーマについて考えられるように配慮した。また、国連を中心とした「核兵器禁止条約」の採択、英語表記された「ヒバクシャ」の存在が世界に紹介されるなど、人類社会の前進が見られたことにも注目をさせることに留意した。
前年（中学 3 年次の歴史の授業）で取り組んだ、第二次世界大戦と日本の十五年戦争については「なぜ戦争に向かったのか」を多角的に考えた経験を踏まえ、Ｗ
ＷＬでは「戦争の加害と被害」という視点から考える授業に取り組んだ。ＡＢＣ
兵器の非人道性、安全保障と核の抑止という観点から考えを深めていった。原爆
関連のＤＶＤはＮＨＫスペシャル『証言と映像でつづる原爆投下・全記録』、ＮＨ
Ｋアナザーストーリー『オバマ大統領～広島の地へ歴史的訪問舞台裏～』を視聴した。また、情報の授業においてＮＨＫスペシャル『“ヒロシマの声”がきこえま
すか～生まれ変わった原爆資料館』を視聴する機会も設けた。
イ 生徒が考えるヒロシマから戦争を考える授業の取り組み「核兵器の使用を禁止している一方で、核を保有しているのはなぜか」といった問題を提起した。ここであえて「安全保障の理想と現実」という２つの視点や立場から議論を交わした。また今年度は世界情勢の大きく変化したため、過去に行っていたＳＧＨプログラムを修正することとなった。
(ア) 事前の「ヒロシマから戦争を考える」ための学習内容と、生徒が主体的に学
ぶ授業プログラムの報告
戦争に対する理解、国際法上禁止される兵器、戦後の核開発と軍縮、現在の状況を整理した。これは、前年までの反省として、被害者視点に偏った研修になっている点を修正し、多面的に学べるようにした。
① 議論難民を出したくない。お客さん（部外者、関心がない）になる生徒
が出ないことを目指し、全員が意見を言える授業にするよう配慮した。
② 熱い議論ができるようなグループ分けを行いたい。お互いの立場がかみ合わない方がよく、お互いに正当性を主張することができるようにする。
いくつかの案の中から、原爆投下直後の広島市民の立場、原爆を投下したトルーマン大統領や小型核兵器の使用をほのめかすトランプ大統領
32

の立場、国連安全保障理事会常任理事国 5 か国の NPT の立場の３グルー
プに分かれた。1 時間でグループの主張を調べ話し合いまとめさせた。
③ 1 クラス約 40 人なので、生徒に希望を聞き核廃絶・核使用・核抑止のグ
ループ（各 1 名）に分かれ、自分の立場を発表し議論を行い、互いの立場について批判的に問題点を指摘した。
(イ) 実際の授業を通じて
この議論から各立場によって「核兵器を廃絶すべき」、「核の抑止力は必要」、「積極的に保持し使用すべき」という意見に分かれ、日本政府としてはどの立場に立つべきかを考えることにもつながった。クラスによって、またグループによってもアプローチが異なり、議論の方向性も異なることがあった。
しかし、８つのグループが、「主張」と「議論」と「まとめ」という３段階を経ることで、多角的な視点を持つことができたと感じている。現段階では日本を取り巻く東アジア情勢から、アメリカとの同盟関係を中心とした核抑止論を支持する生徒が多かった。

高校１年現代社会「ヒロシマから戦争を考えるための議論をしよう」
核使用論により平和を維持する VS 核廃絶論により平和を維持する VS 核抑止論により平和を維持する
討論：自分の意見や立場を主張し妥協しない対話
議論：相手とのズレ（論点）を明確にする対話
交渉：接近・妥協・合意へ結びつけるための対話
Ⅰ：核兵器に関する主張…◎３分間で自分の考えを整理する
討論で有利な論理を組み立て、現実の政治を念頭に、人間の本質を理解しながら主張を考える
Ⅱ：各立場 1 分間で、自分の考えを堂々、相手に説得するように投げかける
聴く側は、相手がどのような主張をしているか記録に取り、次の討論で反論するための論理の矛盾や主張の弱点を集める➡３分間で元々考えていた持論（否定意見）も含めて、反論の論理を組み立てよう
Ⅲ：各立場１分で、上記Ⅰで行った相手の考え方への反論（論理の矛盾や主張の弱点）をする➡聴く側は、相手が自分の主張のどの部分に対して反論・否定しているか記録を取り、３分間で討論のための主張や反論の準備をする
Ⅳ：７分間で三者間での討論へ
自分の意見の正当性を主張しつつ、相手の考えを論破する（どちらともいえないグレーゾーンには近づかない）➡相手の意見を待たず自己主張をする（ひるまない）、D 言葉でディフ
ェンス、反論の反論で相手を圧倒、第三者の時は両者の足を引っ張ろう
Ⅴ：三者間での討論から浮かび上がった「議論するべき論点」を絞りこもう➡お互いを称え合いながら将棋の「感想戦」を行い、あの言葉は響いた、
いい反論だった、ここがかみ合わなかったなど
Ⅵ：議論の先に、問題解決の交渉の余地はあるか（接近・妥協・合意）？
解決できないとすれば最大の壁は？人類が克服するべき問題は？

33

(ウ) 中間テスト：オバマ元大統領の広島スピーチを題材に「ヒロシマから戦争を考える」

令和 2 年度 2 学期中間テスト【高 1 現代社会小論文テスト】
10 月 20 日（火）2 限 45 分担当:大貫･筒井･真仁田
次の文は、オバマ米大統領が現職のアメリカ大統領として初めて被爆地・広島を訪問し演説した内容である。
「核なき世界」の実現に向け、「１９４５年８月６日の朝の記憶を薄れさせてはなりません」と訴えた。英語全文と朝日新聞による日本語訳は次の通り。
（朝日新聞デジタル「オバマ米大統領広島演説全文」2016 年 5 月 28 日から引用し一部改編した）【設問】文中の下線部の「道徳上の革命」を「恐怖の論理」を乗り越えて、「核なき世界を実現する」ことは可能か、それとも不可能か。
可能だと考える場合はその理由と実現までの過程を論理的に、不可能だと考える場合はその理由とどう克服するべきかを論理的に述べること。
「ヒロシマから戦争を考える」の授業や議論、教科を横断し学んだことなどを生かし、自分の意見を主張すること。その際に、論文のタイトルを必ず書くこと。
※解答用紙はＡ４用紙１枚34

２学期中間テストより…生徒の解答と採点者のやり取りと評価

35

(３) 情報科の取り組み：広島を発信する
ア 本科目の目標

情報の授業では、情報社会に主体的に参画するための資質・能力を育成する
ために、情報技術の活用を通した学習活動の中で、問題の発見・解決に向けて情報と情報技術を適切かつ効果的に活用する狙いを定めている。さらに社
会生活の中で情報技術が果たしている役割や及ぼしている影響を理解し、情報モラルの必要性や情報に対する責任についても考えていくことを念頭に置いている。
イ プロジェクトとの関わり

情報科では WWL コンソーシアム構築支援事業プログラム、２年目の取り組みにおいて、Project Hiroshima（核兵器、平和、歴史、文化などの観点から広島について広く深く学ぶ）に加わり、公民科、英語科、国語科との教科連携を図り、本科目の授業において「広島を中心とした平和学習のまとめ」ホームページを２学期に完成させた。
本校では例年、高校 1 年次の 10 月に校外研修行事として広島を訪れている。
今年度はコロナ禍の影響もあり 10 月の研修実施は見送られたが、この研修の事前学習として生徒自ら主体的にテーマを選定しホームページとしてまとめた。この授業を通じて、これまでに培ってきた情報発信力や情報モラルの知識を応用させ、情報活用の実践力を発揮する機会を与えることができた。なお、情報モラル教育については、各教科・行事・校外研修などそれぞれの機会と場面において中学 1 年次より発達段階に応じた指導を継続している。
ウ 学習指導計画

本科目は実習が多いため、情報科と数学科の教員でチームティーチングを行っている。ホームページを作成するにあたり、基本的な知識や用語について
は授業プリントにまとめて授業を進める。検索エンジンやブラウザ、便利な検索術、サーバーやインターネットの仕組みなどを理解させる。情報源がイ
ンターネットからの情報に限らないように、本校図書館と連携してレファレ
ンスツールと参考図書（辞書・事典サイト「ジャパンナレッジ Lib」
、朝日新聞データベース「朝日けんさくくん」、読売新聞データベース「スクールヨミ
ダス」を含む）を授業で紹介し、いつでも活用できるようにしている。同時に、制作物をまとめる上では著作権についての考え方も重要で、情報モラルの観点から、ルールの説明や参考文献のまとめ方なども理解を深めさせ実践
していくことが大切である。
ホームページの作成においては、HTML 言語を理解させて、ソースの基本となる代表的な「タグ」を用いながら、今後も応用が利くように学習を進行している。ファイルの種類や拡張子の違いについて理解させ、文化の発展をささえる著作権の概念、ホームページでの表の作り方と画像の貼り方などを授業で説明して実践させることを繰り返し、最終的には各々のページにリンクさせて「学習のまとめ」のページを制作した。

36

■レファレンスツールの一例

JapanKnowledge Lib

朝日けんさくくん

スクールヨミダス■授業プリントの一例

エ２２期生 広島を中心とした平和学習のまとめ
広島の地域周辺に関するテーマを各自が選定し、インターネット、文献、学習関連動
画などから調べ、HTML 言語を用いてホームページをまとめた。平和学習について、調べたこと、感想などをプランニングシートにまとめ、Project Hiroshima としてふさわしい内容をホームページに表現して興味関心を高めることができた。

広島を中心とした平和学習のまとめ

地学によるヒロシマ分析

広島市内の被爆建物

核なき世界へ

原爆の軌跡

ヒロシマ過去と現在

37

原爆の仕組みから平和を考える

広島の原爆被害

地図から消された島

大久野島

オ 取り組みを振り返って
協働型探究活動による、SDGs 達成を担う次世代地球市民の育成―― 本テーマ
において情報科では知識・発信・行動を目的とした Project Hiroshima の連携授業を展開した。ホームページ作成を理解しつつ、事前に調べた内容や情報を組み込んでまとめ学習を遂行した。平和学習はもとより、今後予定されている広島研修の先駆けとなる資料が完成し、WWL コンソーシアム構築支援事業プログラムの２年目としての学びを実践することができた。

38

(４) 英語科の取り組み：Learning “Hiroshima”
ア 学習の流れ SADAKO[日本: 被害者]:第二次世界大戦での「被害者としての日本」を学習 Singapore[日本: 加害者]:第二次世界大戦での 「加害者としての日本」を学習 広島 Brochure Project:広島ブローシャの作成・発表（要約レポート作成含む） Non-verbal Communication:プレゼン方法の研究 （Steve Jobs 氏のスピー
チを活用）
イ SADAKO・Singapore(ア) 学習指導計画

１学期の段階で、Democracy（民主主義）や Globalization（グローバル化）を扱っていたこともあり、広島プロジェクトへの導入は円滑に進める
ことができた。夏休み明けの最初のタイミングで、SADAKO を生徒全員が英文で通読し、日本が原爆によって受けた被害の大きさに思いを巡らせた。またこの「被害者としての日本」についての学習は、国語科で「黒い雨」、社会科で「核兵器」などを扱うことで、並行して教科横断的に学習しているものではあったが、英語科でも改めて原爆による放射能の被害を受けた少女“SADAKO”について扱うことを通して、生徒の「被害者としての日本」への当事者意識の醸成を図った。
その上で、「加害者としての日本」の学習へと移行した。日本からのみの視点では、ともすると「唯一の被爆国」として被害者視点で捉えがちである。原爆ではなく、水爆実験で被害を受けた地域は日本以外にも存在する
ことも踏まえ、それ以外の視点を得るため、次の 2 点を主軸に置いた: ①
原爆投下が、米国も含めて、世界各国でどのように扱われているか。②被害者ではなく、加害者としての日本。ただし、「加害者としての日本」については、日本の教科書にはあまり記述が多くないこともあり、英語科で昨年度から導入している教材を踏襲することとした。具体的には、以下に示す教材群（※）を用いて学習を行った。
※英語の教材群 (シンガポール等、「加害者としての日本」の側面に触れる)(イ) 教材と教材観a

How the Hiroshima Bombing Is Taught around the World＜内容＞日本・米国から離れ、第３国において（ヨーロッパ・アフリ
カ・南米・アジア等 10 カ国）、原爆投下がどのように教えられているか（４国は空欄としてどの国か議論して推測させる）b

Textbook Approach, The Atomic Bomb: Hiroshima and Nagasaki＜内容＞米国教科書における原爆についての記述の変遷（終戦直後は中立的な立場での記述が一般的だったのだが、特に 21 世紀に入って、より深く価値判断に踏み込んだものが増加してきた）39

cWhat Japan Did, Part 1 :Sook Ching Massacre (Singapore)＜内容＞シンガポール歴史教科書（国定）における、日本軍の行為の記述。Understanding Our Past: Singapore: from Colony to Nation(excerpted)より。
dWhat Japan Did, Part 2: Pearl Harbor (US) / Propaganda＜内容＞真珠湾攻撃の概要。パールハーバーの受け止められ方（“Remember Pearl Harbor”）。 当時の米国の戦争プロパガンダ広告※それ以外の、日本も含めたプロパガンダ広告も紹介
こうして、「日本人には被害者・加害者のいずれの側面もある」ことを学習した。本年度は戦後７５周年という区切りの年にあたることもあって、ここで改めて原点に立ち返るという意味も込めて、高１学
年全体の大テーマである「真実に迫る」ことをベースに置きつつ、本
年度の広島プロジェクトのメインテーマとして「なぜ広島・長崎に原子爆弾が投下されたのか」を設定することとした。その調査にあたって、生徒には以下の参考資料を配布した。広島プロジェクトに先立って、生徒は基礎知識として下記の資料の要約レポートを作成・提出した。またその際、情報収集の方法や客観性の担保などの指導も盛り込んだ。
※ 追加配布資料

世界史の教科書・資料集の抜粋

「なぜ米国は２発の原爆を日本に投下したのか」 立命館大学名
誉教授



藤岡 惇

“The decision to use the atomic bomb”
Henry Lewis Stimson

SADAKO の教科書

40

(February 1947) By

教材群（シンガポール等）

オンライン動画

要約レポート（原爆投下の理由）

ウ Hiroshima Brochure Project【Hiroshima Brochure】(ア) 学習の狙い

米国の高校生に向けて、発信したい内容を考え、発表する。本来であれば、広島研修旅行（10 月中旬、２泊３日）で実際に現地を訪れるため、その経験を生かしてのブローシャ作成が前提とされるが、本年度は新型コロナ蔓延のため、広島を訪れることは叶わなかった。学校での学習内容をベースに実施した。
41

(イ) 実際の内容a

授業の 16 時間を使い、広島と戦争に関する話題について、米国フロリダ州 St. Stephen’s Episcopal School（以下 SSES）の高校生に向けて、英語や他教科で学んだことを元に、生徒が 5, 6 名で構成される各グルー
プ単位で、アメリカの高校生に広島を紹介する教科書（ブローシャと呼ばれるパンフレットのような形式）を作成。
（内容はすべて英語で、分量は PowerPoint スライドで 5～6 枚ほどである。）またプロジェクトの集大成として実施する、5 分間の英語プレゼンテーションの準備を行う。

b

プロジェクトの終盤では、１班 10～20 分のアドバイスを、東京外国語大学メンター様（大学生・院生）7 名から頂いた。公平を期すため、メンター様の担当する班は固定せずに、回ごとに入れ替わる。

c

本年度に関しては、新型コロナ感染症のため、東京外国語大学メンター
様は各回とも Zoom にてオンラインで授業や発表に参加して頂いた。

d

発表のジャッジもメンター様に担当して頂いた。発表後はメンター様から生徒に直接、質疑応答をして頂くことで英語のやり取りを実施。発表
内容の評価については主観を排すため教員は担当しない。

e

先にも述べた通り、新型コロナ感染症のため、ジャッジは発表当日にZoom にてオンラインで生徒のプレゼンテーションを視聴し、その後は評価シート（Feedback Sheet）を記入・返信して頂いた。

10 月

10-11 月
上旬

11 月
下旬
12 月
上旬

3 月下旬

5～6 人班で、ブローシャ（＝パンフレット）のテーマを決める。
*本来であれば 10 月中旬に広島研修が行われるが、新型コロナ感染症のため今年度は実施せず。
テーマが設定できた班から内容のアイデア出しを行い、ブローシャを作成していく。東京外国語大学の留学生がメンターとして付き、英語にて a)アイデア出し、b)テーマ設定、c)デザイン d)、英文添削
やプレゼン指導を実施する。
プレゼンテーション・セッション。ブローシャの良さがうまく伝わるように、各自プレゼンテーションを用意。評価（ジャッジ）には、
東京外国語大学の留学生があたる。
各グループのブローシャをオンラインで SSES と共有し、SSES の教員と生徒にブローシャを評価してもらい、全ての作品の中から優秀作品（上位 2 点）を決定。
（今年度は新型コロナ感染症のために、毎年行われていたフロリダ研修が実施できなかったが、SSES 側のご提案でプレゼンテーションを評価してもらえることとなったため。）
その結果、B 組 3 班が最優秀作品賞に選出された。
最優秀作品賞に選ばれたグループ（B 組 3 班）が、本校を代表して
広島県教育委員会主催 WWL 国内フォーラム（2021 年 3 月 27 日実施）に参加し、動画発表・質疑応答を実施した。

(ウ) 総括本 Project とは、本校の姉妹校であるフロリダの Saint Stephen’s
Episcopal School（以下 SSES）の要請により、本校の生徒が「日本の生徒の視点から見た歴史の教科書を作成する」ということをその主な目的・成果としている。作成した教科書は “Brochure”（ブローシャ）と呼ば42

れ、パンフレットのような形式をとる（PowerPoint で作成）。例年であれ
ば最優秀賞を受賞した生徒のグループが、同姉妹校（SSES）を訪問して実際にブローシャを説明する流れとなっているが、本年度は新型コロナ蔓
延により生徒は渡米の機会に恵まれなかった。
渡米こそ叶わないものの、それでも姉妹校（SSES）からは例年通りに教科書を作ってほしいとの要請を頂いたこともあって、本年度に限っては、生徒が作成したブローシャ及びそのプレゼンテーション動画をオンライン
で SSES と共有し、その中から優秀作品（上位 2 点）を選定してもらうという極めて異例の流れとなった。例年であれば、校内で東京外国語大学のメンター様をジャッジに招待して選抜してもらうのだが、本年度はこうして図らずしも全グループのブローシャを SSES にて読んで頂く機会に恵まれた。
（なお、本校においても、東京外国語大学のメンター様をジャッジとしてのプレゼンテーション発表は実施。
）
その結果、次のグループ（B 組 3 班）が、SSES の教員・生徒から圧倒的な高評価を得、最優秀賞を獲得した。本年度は、「なぜ広島・長崎に原爆が投下されたのか」をメインテーマとして、各グループがそれに関連したサブテーマを設定してブローシャの作成に取り組んだのだが、当該グループが取り扱ったテーマは、主に「真珠湾攻撃について」であった。
具体的には、以下の 4 点において調査・比較を実施:(1)

クラスメートに「原爆」と「真珠湾」の認識についてアンケートを

実施、
(2)

Google でのそれぞれの単語を検索、(3)

原爆に関するイベントを開催し、在日外国人の方と意見を交換、(4)

日米の歴史教科書を比較。

主な結果は、以下の通りであった:(1)

原爆に関する文学作品を読んだことがある人は全体の 8 割であったのに対し、真珠湾攻撃については 1 割に留まった。またそれぞれの出来事について連想される単語を思いつく限り挙げてもらったところ、原爆の方が多かった。
(2)

英語圏では検索ヒット数に差はほとんど無かったが、日本語で検索すると「原爆」は「真珠湾攻撃」の約 7 倍のヒット数が得られた。
(3)

日本の教育は原爆による被害を主張する傾向がある。

(4)

アメリカの教科書は過程を細かく記載しているのに対して、日本の教科書は出来事を重要視する傾向が見られ、その過程について細かく記
載はしていない。
この結果を受けての、考察・結論は以下の通りとなる。
日本とアメリカでは教育の内容に差があり、特に日本国内における原爆投下と真珠湾攻撃における情報量の差は大きかった。これらの違いによって、人々の間での平和や戦争に関しての認識の違いやバイアスが生まれていると考えられる。当初の仮説の通り、日米間では教育内容に大きな違いがあり、そのことが人々の考え方に違いを生み、そのギャップが現代
43

の国際社会の問題につながっている。そのギャップを埋めるのではなく、その違いを理解することが大切である。その認識の差を埋めるためには、実際に対話を通してお互いの意見を交流することが重要である。
* なお、この最優秀作品を作成したグループ（B 組 3 班）は、後の 2021
年 3 月 27 日に実施された「広島 WWL 国内フォーラム」に参加した。詳細については、「広島 WWL 国内フォーラム」のセクションを参照。
＜実際のブローシャ＞
1

2

3

4

5

6

7

8

44

9

10

その他の優秀作品（第 2 位を獲得したもの）
1
2

3

4

6

5

ジャッジのコメントシート

コメントシート同拡大版

45

エ Hiroshima Brochure Project Follow Up : Non-verbal Communication
(ア)

学習の狙い

Hiroshima Brochure Project では内容の充実したプレゼンテーションが見られた。その一方で、3 学期の Conflicts においてもプレゼンテーシ
ョンを実施することを見据えて、更なるプレゼンテーション能力の強化に取り組んだ。具体的には、「聴衆に訴えかける効果的なプレゼンテーション」を目指し、Steve Jobs のスピーチやリーダーシップ論、非言語コミュニケーションなどの資料を用いて学習に取り組んだ。
(イ)

実際の内容
a

Steve Jobs Commencement Address in 2005 Stanford University＜素材＞

Stanford News

(https://news.stanford.edu/2005/06/14/jobs-061505)＜内容＞

スタンフォード大学を卒業する学生に向けたスピーチ：

言葉遣い・英語の流暢さなどプレゼンテーションの見本となる映像
b

Inspired Leadership＜素材＞

Reading with Ted Student Book 2(https://www.amazon.co.jp/Reading-Ted-Student-Book2/dp/130526570X）＜内容＞

Martin Luther King Jr.などにみられるリーダーとしての資質について：有名な“I have a dream”のスピーチに遠方から集結した大衆心理を探る
c

Non-Verbal Communication＜素材＞

東京農工大学 2015 年度入試問題より（出典：Andrew B. Newberg and Mark Robert Waldman, Words Can
Change Your Brain, A Plume Book, 2013, pp.44-45）＜内容＞

非言語コミュニケーションが人に与える影響について：

非言語コミュニケーションの専門家 Paul Ekman 氏 及びスタンフ
ォード大学の研究結果

46

(５) 広島ＷＷＬ国内フォーラム

令和 3 年 3 月 27 日（土）、広島県におけるワールド・ワイド・ラーニング（ＷＷＬ）コンソーシアム構築支援事業 国内フォーラムが、オンラインにて開催された。
国内フォーラムとは、生徒実行委員会の高校生が中心となって企画・運営するフォーラムのことである。広島県ＡＬネットワーク校及び国内のＷＷＬコンソーシ
アム構築支援事業の拠点校等の高校生を対象とした、「平和」をテーマとした探究
活動の成果等を発表する場である。また、「平和」についての考えを交流すること
で新たな探究に向けた知見を得るとともに、国内外の多様な他者と平和構築に向けて具体的な行動を起こす場とする。なお、この国内フォーラムは、令和 3 年 7
月に開催予定の高校生国際会議への中間地点という位置付けで実施された。

* 参加チーム
学校名：渋谷教育学園渋谷高等学校 チーム名：渋谷スクランブルズ（B 組 3 班）
* 発表テーマ
The Difference of Awareness between the US and Japan about Pearl Harbor andAtomic Bombs■ 出場した生徒のコメント
新しい学年を目前にした 3 月 27 日、ついに私たちが高一の二学期から取り組んできたプロジェクトに一区切りがつきました。English A の広島ブローシャ・プロ
ジェクトの延長線上で取り組んだ、WWL 国内フォーラムへの参加です。このフォーラムでは、WWL に指定されている高校の生徒たちが、自分たちの考える「平和」の実現方法について発表をしました。私たちは日米の歴史認識の差に着目し、その発表テーマを « Bridge the gap » と設定しました。また、今回はオンラインでの開催であったので、事前に収録した動画を流し、それに対し質疑応答をする
形式がとられましたが、本番では沢山の質疑が飛び交い発表者・視聴者ともにより深く「平和」の意味を考える事ができました。発表の準備をするに当たっては資料作成や字幕作成など、慣れない作業に戸惑う事もありました。しかし、学年集会で動画を流させていただいてアドバイスを貰ったり、白鳥先生に発音やプレ
ゼン資料の訂正をしていただいたりした事で、私たちは本番に向けて準備を進める事ができました。ありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。

47

２

Partnerships for the goals Project

ＳＤＧｓが策定された経緯を理解し、貧困、健康、ジェンダー、水問題、気候変動、イノベーションなどをテーマとして、その要因について、教科の枠を超えて学んだ。
その上で、世界がこのＳＤＧｓにどのようにかかわっているのか、企業、大学、機関の取り組みを調べた。また、社会貢献活動についての理解を深め、世代を問わず、個々人の行動がＳＤＧｓ達成に影響しているという自覚を育んだ。今年度は実際にボラン
ティア活動ができない期間もあったため、講演会やワークショップを紹介し、オンラ
インでの参加を呼び掛けた。
（対象：中学 2 年生 高校 1 年生 高校 2 年生）
公民科・英語科の取り組み：2050 年の世界
英語科の取り組み：Wars and Conflicts
Social Justice
家庭科の取り組み：こどもの権利
中学 2 年生の取り組み：SDGs について考えよう
高校 2 年生の取り組み：Service Learning
特

別 講

座

： 気候正義(１) 公民科（現代社会）・英語科の取り組み：2050 年の世界中学までの学習内容を中学までの地理・歴史・公民の学習内容を、「これからの世界を考えるために必要な知識」と位置づけ活用するために、『2050 年の世界：英「エコノミスト」誌は予測する』を共通テキストとして用いた。人口動態の激変
が産業及び社会構造にどのような影響を与えるのか、また新たな科学技術（テクノロジー）のめまぐるしい進歩により人間社会がどのように変わるのかを、書籍
資料、新聞記事、ドキュメント番組を活用し時代の情報を集め理解し、議論を重ねながら授業展開をした。多様な価値が溢れる社会における正義の議論もサンデル教授のテキストを活用し議論を深めた。
特に、経団連が推進する「Society 5.0 for SDGｓ」を取り上げ、AI や IoT、ロボッ
ト、ビッグデータの活用など、革新技術を活用した社会の到来を予測する授業を行った。ゲノム解析など生命倫理とも結び付け、倫理的な課題や社会課題の解決についての議論を重ね、中間テストの小論文のテーマとして取り上げ、生徒自身が自分の言葉で考えを主張する機会を設けた。
※英語科では、公民科で学習したトピックに関する新聞・雑誌記事（英文）を授業教材として取り上げ、読解力を養うとともに内容に関する更なる調査を行い、それをもとにプレゼンテーションやディベート、エッセイとして完成させた。
ア 公民科の取り組み： 「2050 年の世界」を生きる(ア) 『2050 年の世界』
a

国際秩序のゆらぎ『2050 年の世界』の中で、国際政治や秩序についてどのような変化が起こるのか取り上げた。19 世紀のイギリス、20 世紀のアメリカ合衆国という覇権国家による国際秩序と、21 世紀に入りグローバル化
とともに多極化する世界、テロとの戦いといった不安定要因、トランプ政権の大統領選挙（自国優先主義のポピュリズムと分断する社会）を取り上げた。国際秩序が混沌とする世界の情勢として、米中の覇権
48

争いを取り上げ、特に情報通信分野の主導権争いを取り上げた。
b

社会課題を考える

新型コロナウイルスの感染拡大により日本のみならず世界がどのような状況にあるのか、緊急事態宣言下の自宅学習期間を利用しリサーチに取り組ませた。また、対面授業では 2050 年における少子高齢化と科学技術の進歩について考える機会を設けた。トピックとして「AI との未来…AI は天使か悪魔か」、「Society 5.0 for SDGｓ」を取り上げ、中間テストは「コロナ禍と世界」をテーマに小論文を課した。
c「ＳＤＧｓを自分ごとに」2050 年の人口動態の変化、産業構造の変化、グローバル化する世界の不安定化などの課題や問題に対して、「Society 5.0 for SDGｓ」で掲げられている AI などの革新的な技術を用いた解決を話し合った。
生徒自身が 17 の目標から解決したいテーマを選び、同じテーマを選んだ生徒がチームを組み、問題の原因となっていることを話し合い、
具体的な解決策をクラス内で提案するプレゼンを行い、アイデアを共有した。2 学期にカンボジアの社会課題解決のための事業プラン作
成に取り組んだ。

49

Ⅰ．SDGｓの３つのブロックから優先順位が高いと思う課題（１～17 のゴール）を選び掘り下げよう！
1～６のゴール＝生きる権利を守る：貧困、飢餓、健康と福祉、教育、ジェンダー平等、安全な水とトイレ(WIL)
7～12 のゴール＝都市化と産業社会へ：エネルギー、働きがい、産業基盤、不平等、まちづくり、つくると使う責任
13 ～17 のゴール＝グローバルイシュ―：気候変動・海と陸の豊かさ・平和と公正を・パートナーシップで目標達成を⇒ A 自分か注目した課題は何？

B 問題とその原因は何？

A 1～17 の目標から 3 つ（数字で）⇒特に興味があるのは（数字で）⇒・

C 改善すべいきことは何？

・選んだ理由：

B 問題点は⇒C 改善すべきこと⇒
２．上記１の解決策について考え、つなげて、発信していこう⇒ A 目標（スローガン） B 行動計画はこれだ

C どんなインパクトを与え変化を生むのか？

A 具体的目標（スローガン）⇒
B 方法：行動事業計画等⇒
C どんな変化が生まれるのか⇒
３．三人寄れば文殊の知恵作戦（チームでアイデアを拡大していこう）☆同じブロックや番号を選んだメンバーで集まり、それぞれのアイデアを付箋に書き込み、イーゼルパッドに貼ってみよう※クラス内のアイデアやメッセージをつなぎ合わせ形にしよう！学年の、学校の、日本の、世界のアイデアを発信しよう！
⇒

22 期高校 1 年

組

番【氏名】

※3 人で 1 チームを作り、イーゼルパッド模造紙にアイデアを書いた付箋を貼っていった。
「超高速 TED」と呼ぶ 1 チーム 3 分のプレゼンテーションを行った。
この取り組みから、2 学期にＷＷＬコンソーシアムの活動で「ミエタ社」と協力し、カンボジ
アにおける具体的なＳＤＧｓ活動の事業プランに取り組んだ。

51

d

１学期中間テストより…生徒の小論文と採点者のやり取りと評価52

イ 英語科の取り組み：The World in 2050
(ア) 学習プラン①新型コロナ後の世界:
新型コロナ蔓延を受け、感染症について総合的に学習②Unit 5: Democracy:
中国の台頭を受け、民主主義の限界について検証・考察③Unit 8: Globalization:
グローバル化は 新型コロナ蔓延の元凶と言えるかを調査④Unit 9: Humans or AI:
テクノロジーの進展という角度から 2050 年の世界を想像(イ) 学習指導計画

４月以降、緊急事態宣言の発令される中、学校はオンライン授業によるス
タートとなった。１学期は例年、「２０５０年の世界」に想像を巡らせ、来たる将来を見据えることを授業の柱としているが、今年はこうしたコ
ロナ禍の状況を受け、感染症の実態も含めて生徒にとってより身近な観点から「真実に迫る」ということを高１学年全体の大テーマと位置付け、具体的には“Agree or disagree: Infectious diseases will become a bigger
problem in the coming decades”[賛成か反対か: 感染症は今後の数十年でより大きな問題となるだろう]（実用英語検定１級のエッセイ問題より抜粋）」というテーマのもと、生徒各自に英文エッセイを仕上げさせること
で、１学期の集大成とした。
生徒の英文エッセイ事例

53コロナ感染症への対処方法を検証するプロセスで、英語の教科書 “Take astance” の本文をじっくりと通読しながら、生徒・教員が一丸となってDemocracy（民主主義）や Globalization（グローバル化）のプラス面、マイナス面を多角的に考察する機会を持つことができた。特にコロナ禍において、迅速な危機対応で中国がその存在感を増す中、果たして本当に民主主義は限界を迎えていると言えるのかを生徒各自が在宅の時間でじっくりと考え抜いたこと、また新型コロナ蔓延の元凶ともされるグローバル化がもし仮に存在しなかったならば、今この世界はどうなっていたと思われるか、という点にも想像を巡らせたことは、生徒が今後の世界を生き抜く上での根本的な物事の見方にも一定の影響を及ぼすような貴重な学習体験となったようである。更に１学期終盤には、人間と AI の関係を扱った教科書の本文を扱うことで、「テクノロジーの進展」というまた別の角度から「２０５０年の世界」を捉え、見据えるに至った。
オンライン授業からの抜粋

54

(２)

英語科の取り組み：Wars and Conflicts
ア 学習プラン①Unit 11: Government:
Conflicts の前提として、様々な政府の在り方を検証②Conflicts プロジェクト:
身近な Conflicts を題材として自分なりの解決策を提案③Unit 14: Immigration :Conflicts との兼ね合いから、移民受け入れの是非を検証④Wars and Conflicts :1 年間の学習の集大成として、振り返りのレポートを作成
イ 学習指導計画
2 学期の広島プロジェクトの後続プロジェクトとして、3 学期は主に Conflicts（紛争・対立）に焦点を当てた。Wars & Conflicts (1): Wars、及び（2）広島プ
ロジェクトで扱ったのは、人類史上最大の国家間の殺戮である第 2 次世界大戦、そしてその悲劇であった。一方、冷戦の終焉・グローバル化の進展等の理由により、世界の安全保障の課題は、（主権）国家間の覇権競争・イデオロギー闘争（民主-資本主義陣営 vs 社会-共産主義陣営）といった「国家・陣営間の戦争」から、国家・国境線という枠組に関わらない・国家内外を問わない「異なる文明（・文化）や民族間の衝突・摩擦」に移行しているのが実態である。
ウ

学習の狙い
こうした背景をベースとしつつ、高１学年全体の大テーマと位置付けられている「真実に迫る」を追求する目的意識から、身近な Conflict を取り上げその真実に迫り、その上で考えられる自分たちなりの解決策を提案する、という枠組みを設定した。また Conflict の定義については、当然ながら「紛争」を第一に想定するものであるが、そこから派生して自分たちの身近にある「対立」について取り上げることも可能とした。その意図としては、自らの生きるこの時代に実際に存在し、自らに関わる課題として Conflict を捉えることが挙げられる。また、解決策を模索させることで、生徒の主体的な提案・提言を促した。

エ

実際の内容
1. 授業 7 時間を使い、5 分間の発表の準備を行う。
2.「8-4. Hiroshima Brochure Project」と同様、PowerPoint プレゼンテーシ
ョンを用いての発表形式を踏襲。発表のジャッジも東京外国語大学メンター様が担当し、発表後は質疑応答を実施。
【生徒発表内容】
テーマ例は以下の通り。取り扱った Conflict は国内外の多岐にわたる。
・ロヒンギャ難民問題

・東京オリンピックを開催するべきか

・日本国内の外国人労働者問題
・エジプトとエチオピアの、ナイル川の水をめぐる問題
・コロナ禍で経済と安全のどちらを優先するべきかという問題
・コンゴ共和国における紛争問題

・少年兵に関しての問題

・飲食店支援の在り方について
Conflicts プロジェクトにおいては、２学期終盤にかけて取り組んだ Follow55

up の学習成果からか、プレゼンテーションの仕方に顕著な上達が見られた。外大メンター様との質疑応答も、広島プロジェクトを凌駕するハイレベルなものが多く見られ、それに対して生徒もグループで一丸となって応答をしていた。
授業及びプレゼンテーションの様子

Conflicts のプレゼンテーションスライドの例「ロヒンギャ難民」の問題に取り組んだグループの発表資料

56

Wars and Conflicts Essay
・制限時間 15 分以内に各自 Wars and Conflicts という題で辞書などを使わずにエッセイを書く。
・4 月当初に同じ題で書いたエッセイと比較し、1 年間の成長を確認する。
① 高校 1 年最初の授業で書いた作文② 高校 1 年最後の授業で書いた作文（①と同一生徒）

57

(３) 英語科の取り組み：Social Justice
ア 学習指導計画

国際社会における諸課題は、歴史的・文化・地理的背景等、複雑な要因が絡み合って発生している。高校各科目での学びによる幅広い知識の深化と共に、教科を横断した知識をつなぐことで更にそれらの学びを深めた。
なお、コロナによる登校制限が１学期にあったことと、今年度より高２カリ
キュラムを変更して本活動が充当される時間帯を週３時間から２時間に減少させたことから、昨年度よりテーマを絞る中で、スピーキングを含めた英語の４技能をバランスよく伸長させながらテーマについて主体的に関わっていけるように、また過去年度の反省を受けて授業内容を精査し、授業設計の改変・精緻化を行った。
イ Poverty and Hunger（１学期後半：８時間）

グローバル化に伴う世界の状況を学び、世界が直面する様々な問題を人権という切り口から学ぶ。多くの問題にかかわる経済格差、貧困について、家庭科の授業と連携して、人権の中でも子どもの人権に焦点を当て、経済格差、
教育格差、貧困など様々な要因が絡み合っている実情について理解を深め、世界にある様々な問題が自分たちの生活と密接に関わっていること、自分たちで主体的に関与していける問題であることを気づかせる。
(ア) Poverty and Hunger

以下の３つの素材を通じて、貧困・飢餓についての概略と基本的英語語
彙を得ながら、英語の４技能をバランスよく習得していった。
1. リスニング＆リーディング（テレビニュース映像）：
ニジェールの子供の貧困
2. リーディング：
Save the Children（途上国の子供の貧困問題に取り組む非営利団体）
3. ライティング＆ディスカッション：
一日$1.25 未満で生活する人々の、世界地域での割合分布（世界銀行データ）／日本国内の相対的な貧困層に関して議論※教材：Global Issues Towards Peace（南雲堂）Unit 4(イ) Coffee Chain Game

コーヒーについてのアクティブラーニングを通して、フェアトレードについて学ぶ授業である。
まず、コーヒーが生産されてから消費者に飲み物として届くまでの流通経路（サプライチェーン）を書いた紙を、正しい順番がわからないようにしてからグループに与え、順番を考えた。この活動で、コーヒーが生産されるまでにたくさんの過程があることを理解した。
次に、グループのメンバーを農家・輸入業者・加工業者・小売りなどの各セクターの役に割り当て、500 円に想定されたインスタントコーヒーのビン(500g)１つについてそれぞれ１ビンあたりのどのくらいの利益が欲しいかを考え、自分の役の立場で希望する割り当て金額を決め、グル58

ープ内で交渉、自分たちの取り分ができるだけ多く、しかし実際のトータルの価格は 500 円になるようにまとめていった。生徒は、最終的に決定した価格を黒板の表に書き、教員が実際の価格を発表し、その差に生徒は驚くことになった。
生徒はこの一連の活動から、不当搾取が行われる経緯や交渉における力関係について体験するとともに、価格決定過程において交渉力や発想力などを鍛えた。
(ウ) Watching YouTube Videos: The Economics and Ethics of Coffee / Fairtrade

実際にコーヒーを取り扱っている取次業者の声にも触れながら、フェアトレードという美名のもとに隠れている農家にはなかなか金が行かない
状況や、農家側のコーヒーの質を向上させることによる経済的メリットなど、フェアトレードの現実について認識、考察した。
【動画画面キャプチャ例】(エ) Time used on an average weekday

発展途上国の子ども達の生活について知り、その原因を考える授業である。
まず生徒は、自分の 11 才と現在の１日の時間の使い方を、0:00-24:00 の円グラフで想像する形で、軽く確認した。その後、４人のグループで、４種類の児童労働についての文章（エルサルバドル・インド・ドミニカ共和国・タイの 11・13 歳）を分担して読み、自分の担当文章について
１人２分程度で英語により説明し、他の生徒は、聞きながらメモを取り、最初の 24 時間と比較した。その内容の重さから、授業が終わった
後は、教室に暗雲が立ち込めたような雰囲気になったが、それだけ深刻な問題として、真摯にこの状況に立ち向かった様子が感じ取られた。
ウ

Water（１・２学期：12 時間）

現在の世界の喫緊の課題である、「水」「エネルギー資源」を取り上げる。
高校２年生は理科や社会で選択科目が増え、各生徒は家庭科、化学・生
物・地学、地理・世界史等の授業を通じて、より専門的に、各授業で違っ
59

た角度で学習する。その様々な知識を総合することこそが地球社会が抱える問題を解決する糸口となることを気づかせる。
(ア) Drinking Water

以下の３つの素材を通じて、水問題についての概略と基本的英語語彙を得ながら、英語の４技能をバランスよく習得していった。
1. リスニング＆リーディング（テレビニュース映像）：ガザ地区の下水と真水の現状2. リーディング：世界における真水を得る困難と、人口爆発状況における水の重要性3. ライティング＆ディスカッション：デンマーク・フィンランド・スイ
ス・スペイン・メキシコ・韓国・日本の水道料金の比較（OECD,“Water - The right price can encourage efficiency and investment”(2010)）と原因の考察
特に 3 においては、水資源が貴重なものと国民に感じさせるために国策として意図的に水道料金を高く設定しているなど国ごとに水に関する政策の考え方が異なる実態を認識したり、平均賃金を提示することで単に国ごとの経済力が数字に反映されているといったデータを解釈する上での批判的思考力も養成していった。
※教材：Global Issues Towards Peace（南雲堂）Unit 3(イ) Water Resources in Crisis in Five Minutes

水問題についての概説がまとまっている和文サイトの英訳（機械翻訳をベースに教員が調整）を元に、どのような問題群が存在しているか、リーディングを通じて概略を確認した。章立ては次のとおり。
A. Water Scarcity
1. Status Quo 2. The Cause 3. Future Projection

4. Water Scarcity

and Food Security
B. Clean Fresh Water
5. Water Supply & Purification Facilities

6. Ground Water

Contamination
C. International/Transboundary Water-Related Problems
7. Conflicts over Water Resources

8. Virtual Water【教材引用】
2. The Cause
The most significant factor is the rapid increase in the use of water tosupport our lifestyle. In particular, water consumption to increase
food production has tripled over the past 50 years.
In addition, overall water demand is three times as high as it was 50
years ago due to industrialization and the material improvement oflife in the developing world. Water consumption is increasing at twice
the rate of population growth.

60

AQUASTAT - FAO's Information System on Water andAgriculture
http://www.fao.org/nr/water/aquastat/water_use/print1.stm(accessed on Oct 4, 2020)(ウ) Presentation: Introducing Two Topics(イ)の８つの話題の中から興味があるごとに４人のグループを作り、その話題について、他の生徒と共有したい、興味深い事実・統計に関する
英語記事・動画等を２つ探してきて、３分互いに紹介をするプレゼンテーション活動を行った。扱う内容レベルが高かったため、習熟度上位ク
ラスでは、グループで調べて作ったプレゼンテーションを、グループ以外のメンバーで作った「発表用グループ」のメンバーに紹介する形で３分話す形（ジグソー法）、習熟度下位クラスでは、グループ全員が必ず話をする形でクラスの前で発表する形というように、英語レベルに応じて適切な発表が出来るように工夫した。
【生徒発表原稿例】（上のスライドとは別の発表原稿）
The third cause comes from the change of our lifestyles into more modern
ones.
Water consumption has seen a sharp increase due to the rising demand forfood and the industrialization of our economy.
61

As the population in the world steadily rises, food consumption also rapidly
increases. Because water is necessary to grow crops, the withdrawal of waterfrom lakes and rivers is becoming more extensive than ever. The global
demand for water for agricultural purposes is actually estimated to rise afurther 19 percent by 2050.
In addition to this, people are consuming food that requires particularly
large amounts of water to produce. For example, according to the LA Times,
the amount of water needed to produce a single hamburger is an astounding
660 gallons, or 2500 liters. Most of this water is used to produce beef, whichneeds 1799 gallons to produce a single pound of it.
Furthermore, industrialization and urbanization have grown the demand forindustrial and domestic water tremendously. According to the high schooltimes, the consumption of both will increase by 50 percent by 2025.
As you can see, from such political, environmental aspects, as well as frommodernization, water around the world is being heavily contaminated andoverused, making this an issue we must address immediately.
https://www.wri.org/blog/2020/02/growth-domestic-water-use
https://www.theconsciouschallenge.org/ecologicalfootprintbibleoverview/
waterfood#:~:text=The%20water%20needed%20to%20produce,forbillion%20peopl
e%20projected%20in%202050.
エ Energy（１・３学期：13 時間）(ア) Drinking Water

以下の３つの素材を通じて、エネルギー問題についての概略と基本的英語語彙を得ながら、英語の４技能をバランスよく習得していった。
1. リスニング＆リーディング（テレビニュース映像）：地球温暖化の被害と対策の具体例
2. リーディング： 地球温暖化の概略／UNFCCC（機構に関する国際連合枠組条約）
3. ライティング＆ディスカッション：20 世紀の世界の平均気温と、
2001-10 年の平均気温の比較データ（National Oceanic and Atmospheric
Administration (2010)；2008 年の 0.49℃を除いて 0.5℃以上上回る）を見て、原因と自分たちに出来る対策を議論※教材：Global Issues Towards Peace（南雲堂）Unit 2(イ) Energy Mix: Reading (Definition) & Videos

・Energy Mix（エネルギーミックス）の定義的説明のリーディング
・再生可能・不可能エネルギーの概説の YouTube ビデオのリスニング(ウ) What is the best energy mix?

ドイツ・インド・中国・日本・アメリカ・ロシア・イラン・ブラジルの中から、グループごとに担当国を選び、2019 年段階での各国のエネルギ
ー源（Statistical Review of World Energy (2020)）を提示した。そのうえで、「自分の担当国の 2050 年における理想的なエネルギー割合」をグループで考え、提言の形でクラス全体に発表した。
・事前のリサーチでは、次のような要素を考慮するよう助言した。

62

現在のエネルギーミックスとその背景にある政策／地理（含む：利用可
能な天然資源）・経済（産業）・政治（地政学）／将来の予測（経済発展・社会構造・推定エネルギー需要）
・また、発表の設計として、次の点を考慮するよう助言した。
その提言のエネルギー割合に向けてどのような過程を経て進めていくか／どのように地球環境危機への対応に貢献できるか／想定される欠点・
障害／実行可能性【生徒発表原稿例】（上のスライドとは別の発表原稿）
We propose sugar cane power generation as the main source of electricity for
Brazil in the next generation. There are three reasons for suggesting sugar
cane power generation. The first is that it is eco-friendly. Unlike burning
fossil fuels, the carbon dioxide emitted by burning sugar cane originallyexisted in the air, so the amount of carbon dioxide in the atmosphere does
not increase. Second, sugar cane production is active in Brazil. Brazil has thehighest sugarcane production in the world, and its vast land and climate aresuitable for cultivation of it. Third, sugar cane has many uses. The sugar caneextract that is not used for power generation can be processed into sugar or
bioethanol. We aim to make sugar cane power generation tenfold by 2050.
Since the amount of sugar cane power generation is proportional to the areaof sugar cane land, it is necessary to make the area of sugarcane cultivatedland by 10 times. The area of agricultural unused land in Brazil is about 450
million ha, and the current sugar cane cultivation area is 8.6 million ha, it can
63be said that the cultivated land is sufficient. The problem here is the shortageof workers in cultivated land, but the gross income from the expanded sugar
cane cultivation is predicted to be about 400 million real which is comparable
to the total gross income of the current major crops in Brazil. Therefore, thefunds to hire labor are abundant.

64

(４) 家庭科の取り組み：子どもの権利

教科目標である「共に生き、共に支える社会の実現」について、保育領域の「子どもの権利と福祉」を通して授業を行った。
まず、乳幼児期の養育環境が心身の発達や人格形成に大きく影響を与えることを学習した上で、英語科と連携して子ども達が受けている様々な人権侵害の実情を知らせた。
『児童の権利に関する条約』と共に「無戸籍児」「子ども貧困」「子ども兵」「児童労働」「児童婚」や「女子差別」等の資料を配布し説明した後、それぞれの問題の背景には多様な価値観や宗教・風習があることも確認した。
例年は、ここから各々が興味を持ったものについて調べ、それをもとにグループ
でディスカッションした後、グループ毎に周囲に発信したいことを 1 つ選びクラスで発表してきたが、今年度は新型コロナウイルス感染症拡大防止のため、1 人
ひとりが興味を持ったことを１つ調べて、感じたことをまとめることを夏休みの課題とし、学年で共有するため、2 学期の最後に問題点や感想がしっかりと書かれているものを冊子にまとめて全員に配布した。
ア 学習の狙い

現在、世界（日本も含めて）で人権侵害を受けている子どもたちの様々な問題は、その国の宗教や習慣とも深く関わっているので、単純に善悪を決めるのではなく、その国や民族の価値観を認めた上で、何が問題でそのことから何を考え、どのような行動しようと思うかを個々に考えさせたい。また、同
じような環境で学んできた同級生たちの考えも多様であることを知る機会にしたい。
イ 学習計画①子ども達が健全に育つための環境を学ぶ。
（４時間）②子ども達が持っている権利を知る。
子ども達を取り巻く環境の問題点を探る。（２時間）③夏休みの課題（課題プリント）
課題内容
乳幼児期の養育環境は、心身の発達や人格形成に大きな影響を与えます。しかし、子どもたちは自ら自分の養育環境を整える力は持っていません。
そこで、子どもが生存と発達を保障され、不当な取り扱いから保護され、自分らしく生きる基本的人権を実現するために、1989 年の国連総会において「児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）」（教科書Ｐ５６参照）が採択されました。これは、子ども自身の最善の利益を考慮して、親や社会が果たすべき義務を国際的に約束した画期的な内容の取り決めであり、日本は1994 年にこの条約を批准しています。
課題の用紙に次にあげる子どもたちへの権利侵害問題について、６つの事例の中から１つを 選び、キーワードの中の言葉を 1 つ以上使って実情と問題点を簡潔にまとめ、感想を書きなさい。なお、説明に使用したキーワードにはアンダーラインを引いて分かるようにすること。
事
例： ・無戸籍児
・子どもの貧困 ・児童労働・子ども兵士・女子差別・児童婚キーワード： ・生存権・発達権
・教育・遊び（遊ぶ） ・基本的生活習慣
・社会的生活習慣・劣悪な環境・悪循環
65夏休みの課題（生徒レポート）「児童婚」について66

ウ 振り返り

プログラム終了後、生徒アンケートを実施し、振り返りを行った。
SDGｓに関する興味関心が高まったことがうかがわれ、高校での学びにつながることが期待される。一方、コロナ禍ということがあり、企業などの外部との連携が取りにくい状況であった。ZOOM などを活用しインタビューをしている班もあったが、満足がいく活動までいけない生徒が半数以上になってしまった。中学２年生という、活動のスタート段階と考えると、満足しす
ぎないこともポジティブにとらえたい。
一部の生徒は、個別のボランティアや校外での活動、PR 動画の発信を計画しており、今後の活動が楽しみである。

70

(６) 高校２年生の取り組み：Service Learning
内容とねらい：上記の学習と並行し、１年間かけて、授業で学んだ Global Issuesの解決につながる活動を各人で計画、実行する。地球規模の大きな問題の解決には個々で行っている活動や一人ひとりの発想を総合させることが重要となるので、そうした活動を通して得た考えを他者に発信することでこのプロジェクトは完了する。この経験を通して問題意識を高め、将来、各分野でリーダー的な立場になった時に解決したいという気持ちを育てる。今年度は、コロナの影響で実施に至らなかった活動もあるが、活動予定の取り組みを他の生徒と共有することで完了とした。
【生徒のレポート】

71

72

73

(７) 特別講座：気候正義
岩波書店のご厚意により、京都大学大学院地球環境学堂教授

宇佐美誠氏をお招きし、2020 年 9 月 30 日、10 月 7 日の 2 回にわたって「気候正義～新しい社会のあり方について考える～」と題して、講座を開いた。高校 2 年生から中学 3 年生
までの 64 名（他、卒業生 1 名）が参加して行われた。なお、この過程は岩波ブッ
クレット『気候崩壊

次世代とともに考える』として出版された。

ア 事前勉強会（9 月 25 日）
高校 2 年生の有志が、中学 3 年生の参加者を集めて事前勉
強会を自主的に開催した。気候変動の基
礎的な知識・データ、
京都議定書やパリ協定などの国際的な取り組みの経過、「気候正義」という新たな倫理と equality（平等）・equity（公正）の観念の差異についての確認をした。
イ 宇佐美教授の講義①第 1 回講義（9 月 30 日）
気候変動は、人類の健康や安全に深刻な悪影響を与えつつあるが、日本
では、この問題への関心は高いとは言えず、不正確な認識も多い。まずは基礎的な知識と事実を確認することが本時の目的であった。
気候変動については、国際社会は、改善に向けて取り組んできたが、現実には悪化しつづけてきたという特徴を持つ。
地球の平均気温は、産業革命前（1850～1900 年の平均気温）と比べて、すでに 1.2℃も上昇し、異常気象と呼ばれるものの３分の２が気候変動の影響
74

がある、とされる。人為的な原因によっておこる気温上昇が、自然的要素を刺激して、さらなる気候変動を出来するという現実と、それによって併発される健康被害と経済への悪影響について論じられた。また日本の中での気候変動否定論について言及し、その認知的な誤りと倫理的誤りが指摘された。
②第 2 回講義（10 月 7 日）
気候変動が提起している倫理的な問題に目を向けるのが本時の目的であった。温室効果ガスを大量に排出してきた先進国と気候変動の悪影響がいっそう深刻に表れる途上国との関係、また現代に生きる我々と長期的な悪影
響から逃れられない未来の人々との関係が、この問題を考察する根底にあり、それらの関係がいかにあるべきなのかについて論じられた。続いて産業革命以来の大量排出に、誰がどんな理由で責任を負うべきかについても確認された。この際に気候変動に対して捉えられてきた対策（緩和策・適応策）についても指摘され、気候変動に関する社会的な施策を、倫理的に意味づける作業（「気候正義」）が展開された。最後に若者世代の活動に対する期待が表明された。
ウ フィードバックミーティング
11 月 20 日から断続的に 都 合の い い日 集 まり、９０分ほどで講義を振り返った。一つのグループは 5 人以内、感 想 から 提 言ま で 自由に討議し、その結果を文章にまとめてもらった。以下はその結果の一部である。
【５班】
私たちの班では、先進国と途上国での排出量分配の正義について考えました。
そもそも気候正義という学問を作り、温暖化防止を訴えているのは過去の産業革命時代から温室効果ガスを排出し続けてきた先進国です。それゆえ今から発展したい途上国とは視点が合わない。そこでまず「途上国を全て先進国にしてから対策を始めたら途上国先進国の考えの相違は生まれない」という意見が出ました。他にも現実的な取り組みを考えていた頃、現状として先進
75

国は途上国に支援をしているもの実際はその国に合った、いわば望まれた支援をできていないのではと考えました。かつて先進国に植民地化された国が独立してからの自治に苦戦している様に、先進国の視点からみた『適切な支援』というものはその国の持続的な発展を妨げ得るものです。そのため、まず途上国に住む一人一人が自国で感じている課題や意見を自由に発信できる場を、SNS を用いてつくり、意見を国の上の立場の人たちに届け、それを国際的な場で発信することが必要だと考えました。今も国際的な議場でも先進国のような発言力の強い国とそうでない国、途上国の中でも政治的に不安定な国がありますが、国力や立場にとらわれない SNS を用いれば先進国と途上国の考えの相違がわかりどのように排出量の分配をすればよいのかの助けとなると考えました。
【７班】
フィードバックミーティングでは、気候変動解決に向けた具体的な案や、懸念点などが活発に議論された。まず初めに問題になったのが、倫理的に解決すればいいのか技術的に解決すればいいのかということである。そこで話題になったのは人間の性格である。人間は欲望と倫理観のどちらを重視するのか。…人間は欲望によって成り立っていて、将来の世代のことまで考えられないから倫理的な解決は難しいのではないかと言う意見が大多数で、「それが出来ないから人間なんだよね」という発言もあった。そこで問題になったのが、どのように利益を出しながら環境問題を解決するのかである。これについては様々な意見が飛び交い、娯楽の方向で利益を出すという奇想天外な意
見や、教育から変えてしまおうと言う意見も出された。その他にも、環境問題に興味のある人たちが、簡単に行動に移せる道のりの整備をすることにより、もっと環境問題に対する熱が上がるのではないかと言う意見も出た。発展途上国としてはどうすべきなのかについても、効果的利他主義の観点も踏まえながら数分ではあったが、議論がされた。
【９班】「漠然とした危機感はあるけれど、解決策となると難しい」
ミーティングのはじめ、そんな声が上がった。複雑で大規模な問題である
故に、自分自身が行動で何かを変えられるとは思えない。具体的に想像できないから後回しになる。議論の中で日本の受けた被害は実際どのくらいか調
76べたところ、2018 年は世界で一番甚大だったという調査結果が出てきた。しかし私たちは全員それを知らず、猛暑や豪雨など、日本への影響と気候変動とが結びついていないことに気づかされた。
…次に、危機感を持ったら行動できる環境が必要だという意見が出された。
…実現するうえでは、教育とメディアが要になるという見解で一致した。一人の生徒が通っていた海外の学校では環境問題が必修科目だったそうで、日本の義務教育での必修化を検討した。そこで一案として、切迫した現状を効果的に伝えるため、気候変動が引き起こす災害のシミュレーション映像をみせることが挙がった。加えて、自分自身の行動によって問題を改善できるという実感の大切さが話題になった。ここで挙がったのは、以前実際に社会に働きかけたことが実現して嬉しかった、という体験談である。これをもとに、学校教育の中でそうした成功体験を積む機会を提供する必要性を論じた。
しかし将来世代の教育にのみ集中して世代交代を待つには時間がない。そこで、全世代に影響を及ぼすものとしてメディアが言及された。講義で紹介された、環境保護の時流に乗ったビジネスの成功例に強い興味を持った生徒がおり、そういったロールモデルの提示はよい作用を生みそうだ。…また講義での『火事はすでに起きている』という言葉が心に残っているという生徒もいた。メディアには、印象的かつ具体的な情報を的確に伝えていくことが求められる。
続いて、個人だけでなく企業に環境を意識した活動を動機付ける方法を思索した。一企業だけでなく産業そのものの構造を大幅に転換することや、経済的なメリットを提示することが挙がった。後者について、ESG 投資の話題
から SDGｓ推進企業への印象として聞かれた意見に「実際何をしているのか
分からない、疑念を抱く」というものがある。対して実際の取り組みを知った企業、ハイブリッド車のマークをつけた運送トラックには好印象を抱くという意見もあった。したがって、企業は環境保護の活動を分かりやすく宣伝することで更なる利益に得られるのではないかという考えに至った。
なお、そうして自発的に促すだけでなく、外からの強制力によって企業や個人の変革を助けるという主張があった。行政が環境に負荷の大きい活動にペナルティを設けるといった例が挙がったが、強制的な活動は自発的な活動
よりも続かないことが問題である。…つまり重心をボランタリーあるいは私77

的な活動に置き、それを公的な力でサポートするということだ。但し、いかなる場合でも、権力を以て人々に影響を与えるならば必ず正義論が関わってくることを忘れてはならない。
自分の毎日の行動が CO2 排出にどのくらいつながっているのかをみる英語のアプリがあるとのこと。それの日本語バージョンがつくれないだろうか？
という話も出た。
エ 総括
今回の講義の意義は、気候問題という自然科学的な視点だけでなく、正義という倫理的な視点を含む総合的な問題へと、われわれをいざなったという点だ。したがって、われわれがつくりあげてきた経済を中心とする世界の構造と、欲望を含むわれわれ人間の本質に肉薄している。この意味で、2022 年から設置される「公共」という科目の意図、つまり「人間と社会の在り方についての見方・考え方を働かせ，現代の諸課題を追究したり解決したりする活動
を通して，広い視野に立ち，グローバル化する国際社会に主体的に生きる平和で民主的な国家及び社会の有為な形成者に必要な公民としての資質・能力を次のとおり育成することを目指す」ことを、まさに体現していたと自負している。
方法としては、講義の形式はとりながらも、従来型の大人が子どもたちに説く形ではなく、ともに考えていくスタイルであり、質疑応答では、ボイテル
スバッハ＝コンセンサス（圧倒の禁止の原則、論争性の原則、生徒志向の原則）を採用していた。さらに講義後にフィードバックミーティングを設定したことで、主体的・対話的で深い学び（アクティブラーニング）を得ることができた。
際だった特徴としては、その論理性が挙げられる。人々の感情を受け止めつ
つも、グローバルな問題に関して、立場を超えて連帯するためには、論理性が何よりも大切となるからだ。また自然科学の知見の拡大に対して、専門家
ならぬ「公民」が、どのような判断を下すのかが、民主政治の基本となるがゆえに重要であり、従来の文系と理系の隔てられた壁の中で、あるいは専門家
同士のテクニカルタームの中で、埋没しない開かれた議論が要請される点も考察できた。
フィードバックミーティングに立ち会って興味深かったのは、行動についての考え方だった。ＳＮＳなどによって、世代間に分断されることなく、また78

一時の流行ではなく、世界的課題を共有し行動しつづける姿勢は問われて続けていくだろう。
このような姿勢が生まれるためには、政府やメディア、ＮＰＯなどの活動も必要だが、教育現場の責務はあらためて重いと痛感せざるを得ない。授業や行事などで「種まき」と同時に良き土壌になるためには「地ならし」も大切である。問題意識の共有を前提として、討議・発信・行動が促される、具体的方法としては、スピーチやディベート、グループワーク、ボランティアが「習慣」として行われる環境が、整備される必要があるだろう。本校においては、
今回の講義に先立って、自主的に事前学習会を開催したことは、その成果であったと思われる。

79

３

Research and Analysis Project

中学高校の６年間における学びのプロセスを構築し、それぞれの段階で、問いをたて、それに基づいた研究を重ね、発表する機会を設ける。高校では、２～３年にわたる長期な研究に取り組み、フィールドワーク、アンケート、実験を行い、論文を作成する。作成過程においては、問いの立て方、調査の方法を幅広く学び、また卒業生の支援をうける機会を設け、スキルを身につけることができた。優秀論文発表会を実施
し、下級生とともに、自分たちの学びを共有した。
（対象：中学３年生

高校１・２・３年生）

国語科の取り組み：ディベート

公民科の取り組み：問いをたてる中学３年生の取り組み：奈良研修プロジェクト
自調自考論文：Write for the future(１) 国語科の取り組み：中学国語科ディベート

本校の国語科では、中学の授業を「現代文」「古典」「表現」（週 2 時間ずつ）に分けて実施している。表現の授業では、意見文やスピーチ、プレゼンテーション
やディスカッションといった表現活動全般を取り上げている。その中でディベートは毎年実施しているが、言語力、論理性の育成のみならず、論題の背景にある問題を分析し、解決に向けて必要なことを調査し、論証するといった総合的な力を高めることができる。本稿では 3 年間の集大成として、中学 3 年のディベート
について述べる。
ディベートの論題は大まかにいって「事実論題」
・「価値論題」・「政策論題」の三つに分けることができるが、授業で扱うのは政策論題が多い。政策論題は長年にわたり議論されてきたもの以外にも、私たちの社会が抱える今日的な課題も含まれるため、授業で政策論題として取り上げることで、現代の私たちが抱えている問題に目を向け、未来を考える契機とすることが可能になる。実際の授業では以下のような流れで進めていく。
ア 学習のねらい 私たちの社会が抱える課題や、その背景に潜む問題に目を向け、現状を正しく分析する。
 論題の実施に伴うメリット・デメリットを考え、その発生過程、重要性を明らかにする。
 主張を支える客観的根拠を考え、必要なデータを揃えて論理的に筋の通った論を構築する。
 自分の考えを聞き取りやすい速さ・大きさで伝え、相手の発言を正確に理解する。
イ 授業プラン〈第一次〉問題分析の観点・意見構築のための視点を確認する（２時間）
中１・２の授業でもディベートを取り上げているので、これまでの内容を確認しながら「どのように問題を考えていくのか」、「論を構築するために何が必要か」等を再認識する。
80

先述の通り、政策論題になりうるものは、今の私たちが抱えている問題が背景にある。何が問題なのか、どのような状態が私たちの理想なのかを確認した上で、その解決のために必要なこと、逆に政策を導入することで生じるマイナス面に目を向けていく。以下は授業内で扱うプリントの一部を抜粋したものである。

議論には二つの方向性（プラン導入によって問題を解決する／現状では問題ないがプランを導入することで大きなメリットが生まれる）があるので、それぞれの観点から論題を捉える。次に、議論をする上で必要な定義づけをし、プランについて考える。そこまで出来たら、実際にプラン導入
によるメリット・デメリットを考えていくことになるが、最初の段階では立場を決めず、それぞれの立場から論題を分析するようにしている。そうすることで、論題を自分とは異なる視点で捉えることができ、多角的な分
析や意見構築が可能になる。
〈第二次〉論題決定・論題分析（４～５時間）
ディベートのチームと対戦日程、各グループが担当する論題を決定する。
論題は以下の一覧から選ぶ、もしくは自分たちで政策論題を考えるということにした。
ディベート論題候補一覧＊日本の大学は９月入学制へ移行するべきである。
＊日本国は原則全ての職種において外国人労働者を認めるべきである。
＊日本政府は、全ての男性の正規労働者に、その子どものために育児休業を取得することを義務付けるべきである。
＊日本は死刑制度を廃止するべきである。
＊日本は積極的安楽死を認めるべきである。
＊日本は飲食店における喫煙を全面的に禁止するべきである。
＊日本は東京オリンピック・パラリンピックを中止すべきである。
＊日本は刑事事件の被害者の実名報道を禁止するべきである。
＊日本は消費税を２０パーセントにするべきである。
＊日本は自動車運転免許の年齢上限を定めるべきである。
＊日本は裁判員制度を廃止するべきである。
＊日本は捕鯨を禁止すべきである。
＊日本は地方公共団体の多選を禁止するべきである。

81

論題の決定後は、〈第一次〉で確認した流れに沿って論題を分析し、メリット・デメリットを考え、それを支える根拠や重要性についてまとめていく。
〈第三次〉ディベートの実践・振り返り（５時間）
肯定・否定側に分かれてディベートをし、その日の担当以外の人たちはジャッジとして参加する。ジャッジは話し手の印象に左右されることなく、反論の有無と妥当性を検証し、現状を変えるに値するメリットが存在するのかを判断するようにする。
４時間で全グループがディベートを行い、最後の１時間は振り返りをする。自身やチームの取り組みを客観的に振り返り、良かった点・改善すべき点を明らかにすることで、今後の糧とする。また、他者の意見・考えを聴くことで、自身の考えを深める。言語技術の優劣やディベートの勝敗に拘泥することなく、その先（メリット、デメリットを踏まえた上で、私た
ちはどうしていくべきなのか）に目を向けるようにしたい。
〈発展〉ディベート大会（行事）
クラスのディベートを通して代表２名を決める。各クラスの代表者が集まってチームを作り、本校の「中学国語ディベート大会」（学校行事）に参加する。
なお、過去３年の論題は以下の通りである。
・ 日本の学校は９月入学制に移行するべきである
・ 2030 年までに一部の企業の管理職のうち女性の割合を 30％以上にするべきである・ 日本は外国人材の受け入れを拡大すべきである
これらの問題の背景には解決すべき問題や、プラン導入による利点がある。クラス代表による優れた議論として範を示すことはもちろんだが、適切な分析・議論を展開することで、背景に存在する問題・利点を学校全体で共有することが可能になる。
今年度は９月入学制だったが、これはコロナ禍において実際に政府内で議論されたものである。現状を変えるに至らずということで否定側が不利な側面もあったが、プラン導入によるメリット・デメリットを多角的に分析し、私たちの社会について深く考えることができていた。
ウ 実践を通しての振り返り

ディベートは、自分たちの立場の優位性を客観的資料・証拠に基づきながら議論することであり、その議論がディベートの第一義であることは論を俟たない。ただ、その枠組みを超えた、私たちの社会はどのような問題を抱えているのか、その解決のためには何が必要なのか、様々な立場を包括したうえ
でどのような社会を目指していくのかといった、課題発見・問題解決の視点が重要である。ディベートで身につけた問題分析の観点、議論の手法は、私たちの社会・未来を考えていくための武器となりうる。授業を通して、論拠を伴った議論の構築、自分の考えを適切に伝える言語技術の習得に加え、社82

会が抱える問題を明らかにし、解決策を考えていく姿勢を養うことが肝要である。
【生徒の反応】
先述の通り、ディベートの終了後にプリントを使って全生徒が振り返りをした。その中で、「今回のディベート全体を通じて、これはいいと思ったこと、印象に残ったことを具体的に示しつつ、自分の学んだことを総合的にまとめましょう」という項目を設定した。そこで書かれたものとして、ディベートの進め方やチームワークの重要性など、様々な内容があったが、以下のような感想を書いた生徒もいた。
生徒の感想より定義と相手の主張を比較して矛盾を見つけることが大切だと思った。プランを実行することによって生じるメリットとデメリットの重大さを比較して主張したら、より勝ちやすくなるだろう。（中略）あと、気になったことはオ
リンピックの熱中症の話だ。なぜ中止にするという議論をするのかを考えた
ときに、明らかにコロナによる経済関連が話題となるため、ふさわしくないと思った。議論する背景には現状の問題があるので、それを考えるとよいと思った。
ディベートは、社会でとても役に立つと思った。冷静な議論を行うことで、よりよい方向を目指していくというのは、これからもやっていくことだと思うので、その感性を今回のディベートで少しは磨けたかなと思う。（後略）
これは生徒の振り返りの一部ではあるが、議論の手法や考え方に加え、問題の背景や実社会に目を向けることができた好例である。授業を通じて、こういった力を含めた総合的な力を継続して高めていきたい。

83

(２) 公民科の取り組み：未来を考える特別授業

高校 1 年現代社会の授業の取り組みと並行して、日本経済新聞社と連携し希望者を対象とするワークショップに取り組んだ。一つは「問いをデザイン」すること。新聞記者の方の「問い」を立てることの意義や、批判的に考えるプロセスを共有した。もう一つは日本経済新聞の高校生向け特別版の編集者との企画から、紙面で紹介されていたユニリーバ社に協力いただいた「ほしい未来を考える」機
会を設けた。どちらも、日本経済新聞社の web ページ上で記事として詳しく紹介されている。
ア 問いのデザイン 「答える力」から「問う力」へ （高校１年生希望者 参加４０名）「問いのデザイン for School」問いへの Journey〜1 人で行くか、みんなで行くか＜日経記者より渋渋のみなさんへのメッセージ＞
初めまして！僕の仕事は「問う」ことです。ホームレスにも社長にも、警察官にも裏稼業の人にも、様々な国籍の人々にも、ありとあらゆる人に質問をしてきました。いや、質問しかしてきませんでした。今回、皆さんの前でお話&ワークショップの機会を先生方にいただきましたが、一番伝えたいことは、こちら。「子どものように問いまくろう」です。問いに正し
い、正しくないはありません。でも実は「良い問い」というのは存在します。良い問いは、多くの人が答えたくなる問いです。とてもシンプル。でも結構奥が深いです。まずは自分のリミッターを外してたくさん問いを出す練習をしてみましょう。「1 人で問う」ことと「みんなで問う」ことを通じて、良い問いについて一緒に考えたいと思います。
＜当日の進行＞
9 月 28 日（月）15 時 15 分に１年 D 組に集合⇒15 時 30 分～17 時 30 分頃
ⅰ：自己紹介、アイスブレイク
ⅱ：問いについてのレクチャー
ⅲ：問いのブレストⅳ：ふりかえり
2 つのワークショップに共通するのは、生徒自身が主体的に取り組む姿勢が必要不可欠であり、自分の意見を主張することが目的であり正解を求めるものではないことであった。生徒は外部の方から、積極的な取り組みを求める働き掛けもあり、自分の考えをはっきりと言うことがスムーズにできた。コロナ禍の影響もあり、外部での活動が制限される中でワークショップに取り組めたことに喜びを感じられていた。

84

【日本経済新聞社 NIKKEI STYLE U22 web ページより一部抜粋】
問いのコツ教えます
学校って何？を探究する出張授業
渋谷教育学園渋谷中学高等学校での出張授業の様子「生徒が『良い問い』を立てられるようになるには、
どうしたらいいでしょう」。
学生に役立つサイトをめざ
す U22 に最近、学校の先生からこんな相談が寄せられるようになった。探究学習
や調べ学習など、生徒がみずから課題を見つけて掘り下げるカリキュラムの広がりが背景にあるようだ。問いを立てるのが仕事である新聞社の記者として、何かヒントを提供できるかもしれない。
こうした思いから、U22 は「問いの道場 for school」を開講。学校現場への出張授業を実施した。
「問いの道場 for school」は 9 月末に渋谷教育学園渋谷中学高等学校（東京都渋谷区）の高校 1 年の生徒約 40 人に対面で、10 月下旬に自由学園（東京都東久留米市）の中 1～高 3 の約 40 人にオンラインで実施した。今後も同様の取り組みを展開していく予定。 まずはウオーミング
アップとして、「問い」をたくさん出す練習。いのししが街中に出没して暴れているという設定で架空の記者発表資料を用意し、模擬記者会見を開いた。 「けが人は？」「いのししの大きさは？」など、基本的な情報を確認するための問いから、「なぜ市街地にいのししが現れたのか」「今後の対策は」「過去にも同様の被害はあったのか」といった原因を追究するものや比較を伴うものなど、あっという間に多様な問いが集まった。
模擬会見の前に、問いのタイプを説明した。英語の疑問詞の頭文字を取って「5W1H」というが、問いは 2 種類に分けられる。「When（いつ）
Where（どこ） Who（だれ）」の確認系と、「What（なに） How（どのように） Why（なぜ）」の探究系だ。このポイントを生徒らに意識してもらうことで、抜けもれなく問いを立てる練習になる。 場が暖まったところで、本題に移った。
今回は両校とも、「学校」をテーマにした。学校から連想することがらを、問いのかたちで生徒らに付箋やノートにどんどん書きだしてもらった。ハル・グレガーセン著「問いこそが答えだ！ 正しく問う力が仕事と人生の視界を開く」（光文社）に書かれた手法なども参考にした。 あつまった問いの例「なぜ学校では鉛筆を使うのか」「なぜ教室の窓に網85

戸がないのか」「友人は多い方がいいのか」「すべての学びは先生から教えてもらうものなのか」「なぜ学校で女子はスカートなのか」「なぜ教壇があるのか」「なぜ小学校が 6 年、中学が 3 年、高校が 3 年という分け方なのか」 5 分程度の間に 20 個もの問いを 1 人で出せた生徒もいた。
実際の取材でも、たくさんの問いをつくっておくことで、テーマに広がりを持たせることができる。次は 3 人ほどのグループになってもらった。それぞれの生徒が出した問いの中から、「これをもっと深めてみたい」という問いを 1 つだけ選んでもらう。数十個の問いの中からたった1 つを選ぶのは、ハードな作業だ。あえて 1 つに絞るのは、良い問いとは何かを生徒らに考えてもらうためだ。 なにが良い問いなのかについては、様々な考え方があるが、ここでは「良い問い」の定義を「みんな（＝多くの人）が考えたくなる問い」としておいた。自分ひとりだけの問題意識はもちろん大切。ただ、グループの中で話し合い、メンバーから「一緒にこれを深掘りしたい」と共感を集めるような問いは、良い問いである可能性が高い。
ワークはさらに続く。「良い問い」を 1 つ選んだら、それに対して Why（なぜそう思ったのか？なぜそれが大事だと思ったのか？）を 5 回繰り
返して、問いをブラッシュアップしていく。
■問いが深まる過程を楽しむ

問いから発見に至るプロセスを楽しむ

厳密に Why に答える形になっていな
かったり、5 回繰り返すのが難しいといった声も生徒からあがった。大切なのは、表面的な形式ではなく、問
いがどんどん深まっていく過程で学校に対する見方が新しくなっていくこと。問いから発見へのプロセスの体験だ。
それぞれの学校のグループワークの一例を見てみよう。 ＜渋谷教育学
園のグループワークの一例＞「どうして学校には昼寝の時間がないのか？」why→眠くなる欲求にはあらがえないから why→結果的に授業を聞けなくて非効率 why→時間がもったいない why→せっかくハイレベ
ルな授業を受けられるのに why→自分の意思に反して学びたいことが学べないから 「そんなに授業中、寝ているの？（笑）」と先生方からすかさずツッコミが入ったが、「昼寝」という意外なテーマを考えた女子生
徒は大真面目で、「時間や場所にとらわれる対面授業って非効率な面がある気がする」と話した。コロナ禍でオンラインなど新しい授業の形がでてきて、学校での時間の使い方に疑問を持つようになったという。
86

＜自由学園のグループワークの一例＞「なぜ学校では年齢で区切られるのか」why→好きなタイミングで学校に入ってもいいと思うから why→
みんなが同じように成長するわけじゃないから why→年齢でわけなくてもお互いを高め合えるから why→同じ年齢だと共通点が多いのかもしれない why→（年齢が混ざっていれば）いろいろな価値観を知れていいことがあるかもしれない 学校では同じ学年の生徒らで過ごすことが多いが、その「常識」に素朴な疑問をぶつけている。
こうした問いをきっかけに、「学校がない時代はどうしていたのか」「日
本の生徒は学校に何を求めているのだろう」など、様々な角度から考えを巡らせていた。 各グループの「問い」と「発見」には、ある傾向があった。はじめの問いの段階では、「なぜテストがあるのか？」「なぜ受けられる科目は決まっているのか？」など、学校について日々不満に思っていることが目立った。しかし、問いをブラッシュアップした後の発
見は、「学校は幸せを求めるところ」「芸術は人生を豊かにするもの」な
ど、ポジティブな表現に変わっているものが多かった。 今回の取り組みに参加した渋谷教育学園には、全生徒が自分なりの問いを持って論文を書くという独特のカリキュラムがある。社会科教諭の大貫礼史さんは「社会がどんどん変化するなかで、世の中で一般的に言われている常識に疑問を持つ力はいっそう重要になる」と指摘。
「知識と問う力の両方がそろうことで、生徒たちは世の中の問題を自分ごととして考えることができるようになるはずだ」と話した。 自由学園も今年度から探究学
習を授業科目として設定した。生徒が自分で興味のあるテーマを定めるという。自由学園副学園長・最高学部（大学部）特任教授の成田喜一郎
さんは「学園もいままさに、様々な改革の最中。
（問いの道場の中で出た）生徒らの問いや発見からヒントをもらうことができた」と感想を述べた。 学習指導要領の改訂によって、高等学校の「総合的な学習の時間」が 2022 年度から「総合的な探究の時間」に変わる。「学習」ではな
く、あえて「探究」という言葉が使われたのは、複雑化する社会において、生徒による主体的な課題設定が求められるようになるからだ。問う
力が今後さらに重要になるのは間違いなさそうだ。

87

イ ほしい未来をつくろう（中学２年～高校１年 希望者

８０名参加）

１１月２６日（木）１５時１５分～１７時 Ｚｏｏｍを利用したオンライ
ン・グループ・ワークショップ

事前の行ったアンケートから、自分が興味のあるテーマごとにグループをつくり、企業からのミッションにプレゼンテーションで答えるワークショップを実施した。
学年を超えたグループの中で、真摯に議論を行い、自分たちの未来について深く考える機会となった。
その様子は、日経 HR web ページに掲載された。
【日経 HR

web ページより一部抜粋】

渋谷教育学園渋谷中学高等学校×ユニリーバ
中高生が「ほしい未来」について考えた
SDGs×教育キャリア教育特別授業 2020.12.15
企業や大学、自治体が取り組む国連の「持続可能な開発目標（SDGs）」は教育現場にも浸透しています。学校教育に SDGs を取り入れた事例を紹介する「SDGs×教育」。2 回目は、渋谷教育学園渋谷中学高等学校の特別授業「ほしい未来をつくろう（特別協力：ユニリーバ）」です。SDGs への取り組みに力を入れるユニリーバと中高生が一緒に「ほしい未来」について考えました。
SDGs への取り組みは 140 年前から
2020 年 11 月 26 日、放課後に開催された特別授業には、中学 2 年～高校 2
年合わせ
て約 70
人の生徒
が集まり
ました。
特別授業
の話を先
生から聞
き、自ら
手を上げ
た中高生
88

たちです。SDGs の 17 目標の中から関心のある目標別にグループに分かれ、企業から出された課題にグループで取り組む 1 時間半です。
特別授業はユニリーバ社のプレゼン
テーションから始まりました。ユニリーバ社は世界最大級の消費財メーカーとして「ラックス」「ダヴ」「リプトン」などのブランドで知られ、
約 190 カ国で毎日 25 億人が同社の製品を使用しています。
ユニリーバ社は 1884 年に高品質で低価格の石鹸を発売したのが始まりです。この石鹸は、英国に手洗い文化を根付かせ、清潔を暮らしの"あたりまえ"にしていきました。約 140 年前からすでに SDGs の考えの根本であるサステナブル（持続可能性）を企業経営に取り入れていたのです。
2010 年には「ユニリーバ・サステナブ
ル・リビング・プラン」を導入しました。
「10 億人以上のす
こやかな暮らしに貢献」「製品ライフサイ
クルからの環境負荷
を 1/2 に」「数百万人の経済発展を支援」の 3 つがプランの柱です。それぞれの柱について、ビジネス成長とサステナビリティを両立する具体的な戦略と数値目標を策定し、SDGs が世に出る 5 年も前に発表しました。
「この経験からユニリーバの当時のグローバル CEO が国連に招聘（しょうへい）され、SDGs の草案作成にも携わりました」とアシスタントコミュニ
ケーションマネジャーの新名（しんみょう）司さんは胸を張ります。
「このプランの下、サステナビリティを戦略の中核に組み込んでいるブランドは、その他のブランドに比べて 77％速く成⾧しました。サステナビリティに本業として取り組むことは企業の成長を促し、価値を高めるのです」
中高生の視点×ビジネスの視点
ユニリーバ社のプレゼン後はグループディスカッションです。ユニリーバからの課題は「ほしい未来をつくろう」。
「気候変動」「ごみ問題」「ジェンダー平等」など
89

の関心のあるテーマごとに 11 チームに分かれ、高校生をリーダーに中学生と学年混合チームで課題に挑みます。各チームにはユニリーバ社員や渋谷教育学園の先生、日経 HR 社員がファシリテーターとして参加し、「ほしい未来」をつくるために話し合う生徒たちをサポートしました。
気候変動やごみ問題のチームでは、「森林破壊につながるような商品は買わないようにしている」「シンガポールには廃棄物を適切に処理する人工島がある」などの意見がありました。エシカル消費（倫理的消費）経験や海外の最新事例をあげるなど、日頃から環境問題への関心が高いことがうかがえました。
ジェンダー平等のチームでは、「女子はリボンやスカート、男子はネクタイ
やパンツと決まっているけど、着たいものを選べるようにしても良いのではないか」と自分たちの制服に言及していました。
「吹奏楽部の男子はいつも重たい楽器を運んでいる」といった声も。男性だから、女性だからという決めつけ、ステレオタイプに対する違和感を口にする生徒など、日頃の学校生
活で感じるジェンダー観に疑問を抱いている意見が多くありました。
議論のあとは各チーム 2 分のプレゼンタイムです。SDGs をキーワードに「いまの生活が未来にどう関わっているのか」「ほしい未来をつくるために日々できることは何か」について思いを共有しました。この特別授業の発起人、渋谷教育学園の真仁田智先生、筒井優希先生は「本校では、中学の総合
学習の時間で「SDGs」を学んでいます。総合学習で得た知識を先進的な企業とのディスカッションを通じて、"実践できる"ように考えてほしいと特別授業の狙いを語ります。その狙い通り、ユニリーバ社員からビジネス観点のアドバイスを受けた生徒たちの発表は、「中高生の視点×ビジネス視点」の新
しいアイデアに溢れていました。
「『未来を知る最良の方法は、未来を創ることだ』というピーター・ドラッ
カーの言葉があります。先が見えにくい世界だからこそ、未来は自分たちの手で変えられます。そのことに気づき、変化を起こしていただけることを応援しています」（新名さん）叶えたい未来を想像し、アクションを起こす重要性を生徒たちは感じたことでしょう。今回の特別授業は SDGs の中でも環境問題への関心が高い生徒が多いと思いきや、ジェンダー論に興味・関心が高い生徒も多く、多様な視点から議論が進みました。中にはプラスチックを減らすために活動する学生団体を立ち上げたメンバーもいて、イベント終了
後にも自分たちの活動を熱く語ってくれました。中学２年生はこのまま年度
末まで総合的な学習の時間に SDGs 研究、実践を続けると言います。今回の体験を通じてビジネス視点をもった生徒たちの研究報告が楽しみです。

90

イ 「奈良に行けたなら」具体的取り組み(ア) 「個人テーマ検討シート」・「行程表」の作成

奈良に研修に行って体験してみたいことを考える。行程表を作成するにあたっては、最終的にはイベントの提案に結びつけると言うこともあり、季節・移動時間の考慮は行わず、想像も交えて自由におこなった。
(イ) 「班紹介シート」（ア）によって編成された班の中で、個人のテーマと班のテーマを決定する。

(ウ) 「イベント企画提案用紙」の作成…現在はこの段階を実施中である。

① みんなが宿題に書いた好きなイベントをまとめてみよう…歴史や芸術、文化に関係なくてもゲーム一場面でもいいから、とにかくたくさん考えてみよう。すごい、びっくり、感動した、大好き、という心が動くものについて挙げていこう。
② みんなが感動するイベントの共通要素に分解しよう…お客さんである自分がすごいな、びっくり、感動した、大好きと心が動いた共通点を探りましょう。自分という人間がどこでそのイベントに惹かれるのか、自分という人間が分かってくるかも？！
※この「提案用紙」作成の主眼は、②の共通要素に分解することにある。ソニーの商品開発の成功例（トランジスタラジオ・ウォーク
マン・ハンディーカム）と失敗例（スマートフォンの開発への遅れ）を指摘した。
③ 班で決定した大きな問い（奈良研修を通して班で最も知りたいこと・テーマ）④ なら歴史芸術文化村への提案は何をする？

92

(４) 自調自考論文：Write for the Future

グローバルイシュや地球社会への課題に関して学ぶとともに、これまでに培った知識や経験をもとにテーマを設定し論文を作成する。また、校内・校外での発表する機会を設け、学校全体として取り組む意識を高める。本校では、総合的な学
習の時間などを使い、全生徒が高校 1 年からおよそ 2 年半をかけて論文の作成に取り組んでいる。生徒が各自でテーマを設定し、調査・研究を行い、学術論文にまとめる。
ア 目的・意義

本校の教育目標の一つである「自調自考」、つまり自ら調べ自ら考える、自らを知る活動の集大成として、また、探究学習活動を通じて、問題意識を持
つ姿勢の醸成、問題発見・解決能力の飛躍につなげる。
この活動を行うことで、自分の興味・関心のある領域について深く学ぶことになり、その過程で、関連する他の領域についても相当量の学びを得る。それが、自分自身に対する理解を深め、生徒一人ひとりの将来の進路を選択する際のきっかけや判断材料になることが期待される。
イ 活動の狙い・ 情報リテラシーの向上
・ 論理的思考力・表現力の向上
・ 学問的手法の習得
・ 達成感を得る
ウ 執筆カレンダー（例年の場合。なお、令和２年度は一斉休校によるスケジュール変更あり）
高１
5月
全体説明会/テーマを掘り下げるためのグループワーク
6月
卒業生研究者講演会「研究について」
7～8月 仮テーマ決め
9～10月 アドバイザー面談
11月
所属ゼミ決定/ゼミ中間発表（第1回）
12月
先行研究の分析
1月
ゼミ中間発表（第2回）
2月
高2優秀論文発表会に参加
3月
論文構成のデザイン/ライティングセンター（卒業生による論文執筆指導）開設（第1回）

4月
6月
7月
10月
11月
2月

高2
ライティングセンター開設（第2回）
ゼミ中間発表（第3回）/ライティングセンター開設（第3回）
論文提出（第一稿）
ライティングセンター開設（第4回）
論文提出（完成稿）/ゼミ最終発表
優秀作品発表会/論文要旨完成
高3

1学期
9月

学園祭論文展示準備
学園祭にて論文展示

94

エ

自調自考論文の取り組み

Write for the Future で生徒が取り上げた事例
社会課題に関するもの「在留外国人の医療情報ネットワークの構築」（資料参照）「持続可能な在宅介護を行うための改善方法」「免許返納制度と交通事故件数の関係」
国際関係に関するもの「日韓関係改善のための日本の高校生の行動」
平和・紛争に関するもの「NGO 設立・維持の成功の鍵」
Who’s Who【面談アドバイザーを探すために生徒に提示する資料（抜粋）】95

自調自考論文（例）96ポスターセッション用ポスター（例）97４

特別交流活動
今年度は、多くの国内外の交流活動が制限されることとなったが、少しでも WWL の活動につながるような理解・探求のプログラムをきめ細かく実施し、生徒たちが世界に向けてメッセージを発する機会を設けた。
カンボジア課題探究プログラム
イタリアを学ぶ

特別講義

さくらサイエンス
オンライン学校交流
オンライン国際会議参加
SGH・WWL 高校生フォーラム(１) カンボジア課題探究プログラム
World Wide Learning consortium（WWL）の一環として、2020 年 10 月から 11 月にかけて、株式会社ミエタ（以下ミエタ社）の協力のもと、高校１年現代社会の授業時間を使用し、カンボジアの抱える諸課題を解決するための事業案をグループで考える取り組みを実施した。各クラスにてチーム毎に事業を立案してプレゼンテーションを行ったのち、各クラスから選ばれた代表チームによる“決勝プレゼンテーション大会”を開催した。以下に取り組みの詳細を記す。
ア 学習の流れ（概要）
①事前学習
カンボジア
の地理と歴
史
【現社】

⇒

②事前課題
企画説明動
画の視聴
興味・関心
テーマの調
査
【各クラス
ＨＲ】

⇒

③グループ
ワーク
葉田医師の
動画視聴
事 業 の 立
案・探究
プレゼン準
備
【現社２回
分】

⇒

④クラス
プレゼン
各チーム
より事業
案の発表
代表チー
ム選出
【現社】

⇒

⑤決勝プ
レゼン
各クラス
の代表チ
ームの事
業案を発
表
【学年Ｌ
ＨＲ】

イ プログラム実施の背景
今年度はコロナ禍により、海外への研修に参加し現地の方との交流が行えない状況であり、オンラインを活用した現地調査と問題解決のプロジェクトを行う方法を模索した。教育事業に取り組むミエタ社から協力の提案を受けて、「カンボジア・プロジェクト」への取り組みが始まった。ミエタ社は映画『僕たちは世界を変えることができない』でも取り上げられた葉田甲太医師との協力関係も深く、日本の高校生がカンボジアの課題を発見し解決するためのプロジェクトを立ち上げる協力をいただいた。
学内では広島プロジェクトが核兵器の課題解決に関して取り組むが、大国の政治的な対立構造や、歴史及び地政学的な因果関係が多い。そこで、中村哲氏がアフガニスタンに水路を引くドキュメンタリーを視聴し、カンボジア・プロジェクトにつなげるよう工夫した。また、中学までに学んだ歴史と地理の知識を活用し考えるための教材を用意し、そこに現在のカンボジアの社会情勢を共有した。
ウ 各段階における学習(ア) 事前学習
２学期中間テスト前（10 月中旬）の現代社会の授業にて、現代社会担当教員
作成の教材（資料１）を使用してカンボジアの地理・歴史を学習する時間を98設けた。地理ではカンボジアの自然環境、民族・文化、経済・産業、人口、
医療・衛生、外交関係などを、歴史では古代から時代順にアンコール王朝の繁栄と衰退、フランスの進出、タイ・ベトナムとの関係、第二次大戦下の状
況、クメール・ルージュと内戦の時代などを扱った。生徒が中学時の既習内
容をふまえてカンボジアの地理・歴史を理解し、カンボジアの現状と課題をイメージできるように留意した。
(イ) 事前課題
中間テスト最終日（10 月 21 日(木)）のホームルーム時間にて、ミエタ社作
成の動画を視聴し、本プログラムの概要を説明と、本プログラムもサポートしていただく葉田甲太医師の紹介を行った。そしてグループワークと事業の立案に向けて、興味・関心テーマの調査シート（資料２）を配布し、自宅学
習日の課題とした（２日後の登校時に提出）。その際、１学期に使用した『SDGs スタートブック』や、JICA の活動内容なども参考にすることを付した。
教員は提出された調査シートをもとに、興味・関心分野の近い生徒が集まるように留意してチーム分けを行った。１チームあたりの人数は、活発な議論につながるとともに、全員が議論に参加できることを考慮して４～６名とし、各クラス８チームを設定した。
(ウ) グループワーク
10 月 26 日(月)と 27 日(火)の両日、各クラスとも現代社会の授業時間にグループワークを実施した。他教科の協力を得て授業変更を行い、全５クラス両
日ともに現代社会の授業を設定することができた。事業の立案に際して、プ
レゼンテーションにおける評価項目となる以下の５点を提示し、これらを意識させて議論と準備を進めさせた。
・ 課題自体の重要性（解決しようとしている課題は本質を捉えているか？）・ 解決策の実現性（解決策から、実現でき得る「ストーリー」が感じられ
るか？）
・ 事業としての継続性（慈善活動ではなく、事業として継続できる可能性がみられるか？）・ 物語性・未来構想力（目指す世界が魅力的で、ワクワクした未来を創り出せるか？）
・ 主体者（事業の改革推進者として、任せるにふさわしいか？）a

第１回…10 月 26 日(月)
授業前にチームに分かれて着席させ、各チームに１台のノートパソコンを配置した。はじめに、チーム毎に葉田医師からのメッセージ動画（自己紹介、支援活動を始めるきっかけ、カンボジアの現状、現在の活動など。約 17 分）を視聴させた。現地の状況や葉田医師の活動内容を通して
カンボジアの現状理解がより深まったところで議論に入った。
この日は「現地の課題の選定」「選定した理由」「課題の本質・原因・データ・関連する他の課題」「どのような組織として課題解決に取り組めるか」「具体的な取り組み方法」「課題解決の先の未来像」について議論させた。教員は各チームの様子を見ながら、議論が進展し、より深まるよ99

うに適宜助言した。どのチームも全員が活発に意見を出し、議論が深まる様子がみられた。議論内容はチーム毎に Google フォームに入力させ、ミエタ社のスタッフと内容の共有を図った。ミエタ社のスタッフには内容の確認とフィードバックをしていただいた。
b

第２回…10 月 27 日(火)
この日はミエタ社のスタッフが来校し、各クラスのグループワークに助言をいただいた。生徒たちには前日の議論をさらに深め、事業案を具体化させると同時に、プレゼンテーション準備も進めさせた。ミエタ社のスタッフからは、「こちらから何も言わなくても、自然と活発な議論が始まり、議論において役割分担（まとめ役、記録役など）ができる学校は初めて」との言葉をいただいた。

(エ) クラスにおけるプレゼンテーション
10 月 30 日(金)と 31 日(土)の現代社会の授業にて、各チームの事業案のプレゼンテーションを行った。発表形式は自由、発表時間４分、質疑応答１分とした。実際にはほぼ全てのチームはプレゼンテーションソフト（Power Pointなど）を使用していた。また発表は全て動画にて撮影、記録した。
生徒には評価シートを配布し、事前に提示した５つの評価項目について４段階で評価させた。授業後、その合計点を集約して各クラスの１位チームを選出、決勝プレゼン出場チームとした。また、撮影した動画のうち各クラスの１位と２位のチームのものを終了後にミエタ社のスタッフと Google ドライ
ブにて共有した。そして２位チームの発表についてはミエタ社のスタッフに審査していただき、推薦枠として２チームを選出し、決勝プレゼン出場チームとした。決勝には合計７チームが出場することになり、出場チームはミエタ社からのアドバイスを踏まえて、事業案と発表の修正・改善を行った。
(オ) 決勝プレゼンテーション大会
11 月７日(土)、学年のロングホームルーム（２時間分）を使用し、校舎内メ
モリアルホールにて決勝大会を実施した。当日はミエタ社のスタッフや葉田医師が来校し、発表を審査・評価していただいた。発表時間５分、質疑応答
３分と、クラスプレゼン時より長く設定した。各チーム、クラス発表時より練り上げられた内容となり、質疑応答も葉田医師を唸らせるほど活発かつ深みのあるものとなった。
評価は「投資家の視点」を意識した形で行うことにした。生徒１名につき１口５万円を３口、合計 15 万円の資金があるとして、投資したいと思ったチームに投資していく形式を設定した（３口全て１つのチームに投資することも可能）。評価の投票（投資）は Google フォームを利用して行い、生徒は自身のスマートフォンや教員側で用意したノートパソコンを通して投票した。
また、ミエタ社のスタッフと葉田医師には、１口当たりの金額を増やして投票していただいた。Google フォームを利用した結果、集計は速やかに終了し、閉会式にて葉田医師とミエタ社のスタッフから講評をいただいたのち、１～３位のチームが発表された。
・第１位

日本の教育を応用しカンボジアの教育を変えるチーム（資料３：発表資料）
100

・

第２位

飲み水のインフラを整え社会を変えるチーム

・

第３位

鉄道網の整備により社会を変えて経済発展につなげるチーム

エ プログラムを終えて今までの学びの内容を活かしてテーマを決め、自然に全員参加の活発な議論が始まり、議論においても役割分担がなされ、まとめた事業案を適切な形で相手に伝える。このように各チームとも、本校の教育目標の軸となる「自調自考」が目に見える形で現れているプログラムであった。これも、中学１年次からの各教科における授業や研修旅行における「自調自考」の学びの積み重ねが結び付いてきた証であると感じる。
生徒たちの反応としては、「カンボジアの困っている人たちのことを考えて調べることができた」「チームで取り組みアイデアを１つにまとめることができた」「プレゼンで自分たちの主張を第三者に伝えようとすることができた」「社会を見る視野が広がり、自分の可能性も広がったように思う」などの感想が目立った。
なお最終プレゼンテーション大会の第 1 位、第 2 位チームについては、クラウド
ファンディングを利用して実際の活動ができないか模索している（令和３年３月
現在）
。
資料１

101

資料２

資料３

102

(２) イタリアを学ぶ特別講義
本校では、長期休暇の際に、著名人や専門家を招いて講演を行うことを常としている。
2020 年 12 月 23 日には、冬期講習の特別講座として、『テルマエ・ロマエ』の作者として知られる漫画家のヤマザキマリ氏をお招きしてお話しいただ
いた。
特に氏のクリエイティビリティに関しての示唆
は、生徒に強い印象を残した。概要は以下の通り。
ア ローマ文明の豊かさ①

発展の理由は、征服した異文化を積極的に自分の中に取り入れた寛容性である。

②

技術体系から言えることとして、古い時代の人々が遅れているとは誤りで、人間の発想には現在とも通じる普遍性がある。

イ あらたな発想が生まれるにあたって大切にすべきこと①

経済効率のみを考えないこと
欧州では、お金にならないからと言ってなくしてはならないものとして、芸術が何千年前から存在している。おなかが満たされるだけではなく、精神が満たされることを重視している。

②

真っ直ぐ生きるだけが人生の理想ではないこと。
思い通りにならないときに、見えてくるものがある。順調に過ごし、何も経験していない人が、芸術家としては、技巧的にうまいものは描けても、感動させるものを描けるかとは思えない。手塚治虫の「漫画家になりたければ、漫画から漫画を学んではならない」という言葉を意識すべきだ。

③

したがって人生に無駄な体験は何一つないこと。
発想は、欧州で風呂に入れなかったこと＋ポルトガルの昭和の日本のような風情＋ローマの古代文明。経験は、油絵画家を目指しての厳しく貧しい修行
生活＋シングルマザー＋ワイドショーの温泉レポーター＋シリア・エジプ
ト・キューバでの生活。これらのすべてがヒット作につながった。

103

【生徒感想文】

104

(３) さくらサイエンスプログラム
国立研究開発法人科学技術振興機構が行うさくらサイエンスプログラムは、世界の高校生との交流事業であり、本校もこれまで複数回、受け入れを行ってきた。今年
度は、新たな取り組みとして、シンガポールの２つの学校と交流し、ともに SDGsに関わる課題を一緒に解決するワークショップを実施した。
本校からは、高校生２７名（９チーム）が参加し、午前中は Nanyang Girls’ HighSchool 校（https://www.nygh.edu.sg/ 現地指標ランキング 4 位(百数十校中)100

年以上の歴史を持つ伝統校）と、午後は NUS High School of Math & Science 校（https://www.nushigh.edu.sg/ シンガポール国立大学附設の 6 年一貫校で 7 割が理系に進む共学校）と交流した。（2021 年３月 15 日

実施）

当日のスケジュール：
午前 Session1

日本時間 11:30~14:00 (ワークショップは 12:00~14:00)
集合は 1 時間前

午後 Session2

10:30 →

各教室で準備日本時間 15:00~17:30 (ワークショップは 15:30~17:30)
集合は 1 時間前

14:00 →

午前の部が退出するまで待機

アジアをもっと身近に感じられた有意義な交流であった。
当日はオンライン上のテクニカルサポートが充実していたことと模擬国連活動をボードゲーム形式にした比較的わかりやすい設定だったからこそ、互いの国(仮想国)同士の議論が白熱して大変有意義な交流だったと言える。
本校とは国際交流で大変馴染みのあるシンガポールだが、新たに新設校と名門校２校とつながれたことはうれしいことであった。
オンライン交流の様子（後方画面は、シンガポール）

105

(４) Raffles Institution（高校）交流
毎年 3 月に行われる渋谷教育学園渋谷高校と渋谷教育学園幕張高校合同のシンガポ
ール研修及びその翌年の 9 月に行われるシンガポールのラッフルズ校（ Raffles
Institution、以下 RI）の受け入れが新型コロナウイルス感染のため全て中止となった。その中で、生徒が自主的に何らかの形で RI の生徒と交流をしたいという申し出があり、本来シンガポール研修で行うはずであったプレゼンテーションと意見交換を
オンラインで行うことができないか模索した。生徒の強い希望とこれまでに築き上げてきた信頼関係のお蔭もあり、9 月の 2 日間にオンラインで交流を行うこととなった。
（9 月 23 日(水)・9 月 29 日(火)実施）
ア 事前学習シンガポール研修の事前学習を含めると、1 月より準備はすでに始まっていた。
シンガポールの歴史についての講義を受け、さらに RI の授業に参加した際にプレゼンを行うトピックは：(1) 日本における「清潔さ」という文化(2) 21 世紀の日本社会を生き抜く伝統と文化に決定し、その研究を進めようとしていた矢先にシンガポール研修の中止が通達された。
学校生活が通常に戻りつつある 6 月、本校生徒自らシンガポール研修の代替案として RI との交流を行いたいと訴えてきた。国際部の研修担当であった教員 2 人が話を聞いたところ、生徒のその熱意に押され、先方に相談を持ち掛けてみた。
その結果、渋谷・幕張・RI の 3 校によるオンライン交流会を開催することが決定した。新しいテーマは、それぞれの国における英語教育を切り口に、「言語と文化」
についてプレゼンをすることとなった。メンバーを再募集し、生徒は連日放課後
ICT に残り、学校紹介のビデオ作りや英語でのプレゼンの準備を着々と進めた。
イ

交流当日
交流会は全てウェブ会議システム Zoom 上で行われた。本校では１人に１台タブ
レット端末（Surface Go）を用意し、イヤホンとマイクを介して会議に参加した。
本校の中心メンバーは高２生がメインであったが、高１生、中３生にも声をかけ、見学可能とした。生徒・教員どちらもオンライン会議の経験があったため、接続はスムーズに行うことができた。一方、幕張では音声のトラブルがあり１日目の開始時間が 15 分前後遅れてしまった。通信について、映像が一部乱れるシーンもあったが、全体的に動作は安定していた。
内容：
Day 1
16:50~17:20 Virtual School Tour
9/23（水） 各校 10 分~13 分のビデオでの学校紹介
17:25~18:45 Dr.Hattori's interactive session (Q&A) 50 分＋40 分 大
妻女子大学英語教育研究所の服部孝彦教授による第二言語習得につ
いての講義
Day 2
15:50~17:05 Presentation by RI×3 (including Q&A)
9/29（火） RI によるプレゼンテーション
17:15~18:05 Presentation by Shibuya/Makuhari (including Q＆A）
渋谷と幕張によるプレゼンテーション
18:05~18:30 Sharing of reflection on what they have discoveredfrom the exchange
今回の交流を通して発見したことの共有
106【Virtual School Tour】
各校で事前に 10 分程度の学校紹介ビデオを作成し、当日上映した。各校独自の工夫がなされており、映像を通して校舎の中の様子が実感できるだけでなく、生徒が自分の学校に対して抱いている思いを、インタビュー等を通して聴くことができ非常に興味深かった。
【服部教授による第二言語習得についての講義】
当日は服部教授に渋谷にお越しいただき、講演をしていただいた。幕張・RI の生
徒はその映像を、Zoom を通して視聴するという形になった。言語の第二習得という、大学レベルの難解な内容を全て英語で聞くというのは生徒にとってはチャ
レンジではあった。それでも高 2 生は聞き取れた部分も多かった様子で、終わった後は自信に満ちた顔つきをしているのが印象的であった。講義後の質疑応答では鋭い質問が飛び交い、服部教授はその１つ１つ丁寧に受け答えをしてくださった。
大いに盛り上がった１日目が終わったのは午後７時を回るような遅い時間であったが、生徒にとっても教員にとっても充実間満ち溢れる時間であった。特に発表する生徒は、ここで得た新しい学びや気づきを次の週に行われるプレゼンに生
かそうという意欲が高まっていた。
【プレゼンテーション】
発表は最後までスライドを作り直し、制限時間内に収まるように何度も練習した。
生徒は「言語と文化」という大きなテーマのもと、日本にとっての理想の言語教
育とは何かを追究し続け、その議論の中で意見が分かれたり、自身の考え方が変わったりすることに戸惑いながらも最終的には納得のいく発表をまとめ上げることができた。また、RI の生徒のプレゼンを通して、日本とは全く異なる形で英語をはじめとする多くの言語を受け入れているシンガポールについて知り、自分が今までに持っていなかった視点・価値観を身に着けていた。２日目も議論が白
熱し、時間いっぱいまでお互いに質問をしていた。短期間ではあったが、大変に内容の濃い交流であった。
ウ

事後活動
・１２月下旬学校の国際部通信にて紹介

・同文部科学省主催

2020 年度全国高校生フォーラムへの参加

オンラインで講義を共有する生徒たち

107

(５) Dunman 校交流会
11 月 25 日、シンガポール Dunman 校との生徒運営によるオンライン国際交流が行われました。渋渋生 19 名、渋幕生 14 名、Dunman 校生徒 10 名が参加しました。主な内容は①各学校および地域の紹介（文化に関するクイズを含む）、② Dunman 校の企画によるバーチャルエスケープゲーム、③ブレイクアウトセッションでの新型
コロナ対応等に関する意見交換の３点でした。渋渋生が強力なリーダーシップを発揮し、Dunman 校からも感謝のお言葉を頂きました。また久々の国際交流に渋渋生も満面の笑みを浮かべており、充実のひと時を過ごせた様子でした。

 参加生徒の感想-1
今回のシンガポール交流会に僕は「なんとなく楽しそうだから」という実に安直な理由で参加することを決めた。シンガポールの人たちと英語で会話しなくてはいけないので、英語が得意ではない僕は少なからずプレッシャーを感じていた。
この交流会では渋渋、渋幕、ダンマン高校の三校が互いに自分の学校紹介動画を見せ合い、自国についての簡単なクイズを楽しんだ後に七人一組の小さなグ
ループに分かれてグループディスカッションをし、主に二つのテーマについて話し合った。
僕がこの交流会に参加してまず驚いたことは、渋渋の紹介動画や日本文化についてのクイズの作成など、準備から実行までほとんどすべての工程が生徒主体で行われていたことだ。僕はこの交流会はコミュニケーション能力だけでなく、積極性や主体性を育てることのできるプログラムだと思った。
グループディスカッションではまず、コロナウイルスによる学校生活への影響について話し合った。この議論では、オンライン上で授業をすることについて、賛成と反対の意見がはっきり分かれた。賛成派の意見は楽に授業が受けられ、通学時間が無くなる分、有効活用できる時間が増えていいというものだったが、反対派の僕は、学校は勉強をするためだけの場所ではなく、実際に行かなければ得られないものもあるという意見だった。その後、オンライン上であることを忘れてしまうほど白熱した議論が続いた。
次に、日本や中国の古典文学を学校の授業で取り扱うことについてどう思うか話し合った。皆の意見はおおむね同じで、将来どのように役に立つのかわから109

ないので、授業で扱うことについては反対だが、趣味として読む分にはいいという考えだった。僕は自分の「古典文学は授業に取り入れる必要がない」という考えが少数派だろうと思っていたので、この結果には共感するとともに驚かされた。
最後に余った時間でフリートークを行った。正直、前の二つのテーマについての議論より、このフリートークのほうが個人的には楽しく感じた。
シンガポールの人が日本のアニメや漫画についてとてもよく知っていて、今流行りの「鬼滅の刃」や「原神」というゲームについて話した。ゲームやアニメに対しておもしろいと感じることはどこの国でも変わらないものなのだと改めて思った。
この交流会に参加することを決めた時、はじめは英語に対する苦手意識から。
英語で会話することにプレッシャーを抱いていた。しかし、いざ話しかけてみると、とてもフレンドリーに話しかけてくれて、気が楽になり、今では英語を話すことに自信がついたように思う。
ただすべてがうまくいったというわけではもちろんない。あの時もっと積極的に話していればもっと深い話ができたかもと思うこともあれば、伝えたいことを思うように伝えられず、もどかしい気持ちになる場面もあった。
しかし、この悔しさは今後必ず乗り越えようと決心した。この経験は必ず僕のこれからの人生を変えるものになるだろう。僕はこの交流会を通してなんとな
くで参加したものでも、自分に大きな変化をもたらすものになるということを学んだ。
 参加生徒の感想-2
毎年、シンガポールで実施されていた研修がオンラインになってしまった。できることならシンガポールの現地へ行きたかったが、オンラインという状況でもできることを考えてみんなで準備を進めた。
準備の段階で学校紹介の動画を作るチームとプレゼンを作るチームにわかれて作業をした。学校紹介は、自分たちの学校、渋渋について改めて考えるきっかけとなった。渋幕の生徒もいる中で、どこが渋渋のユニークなところで、どのように渋渋の特徴を見せられるかを考えなければいけなかった。
当日はダンマン高校の生徒二人、渋幕の生徒 3 人、渋渋の生徒 4 人のいるグループに分かれてディスカッションをし、最初に話し合ったテーマはコロナ禍での生活についてだった。ダンマン高校の生徒はオンラインの方がよかったと言う感想だったのに対して、渋渋や渋幕の生徒は対面授業の方がいいと考えた。
最初は全然違う意見のように思えたが、理由を聞くと意外と似ていた。オンラ
インだと授業を自分のペースで見ることができ、趣味などに使える時間も増える。同時に、だらけやすくなってしまうことなど良くない面もある。この点についてはみんな同意した。しかし、ズームでのディスカッション形式の授業も多かったダンマン高校と、それが少なかった渋渋や渋幕では最終的な感想が違った。文化も通っている学校も完全に違うが、コロナによって受けた影響は同じで、どのような授業が良いと考えるかの価値観も共通していた。
110

参加したシンガポールの生徒たちは日本文化クラブに入っている子たちで、日本について驚くほど詳しかった。日本人ではない視点から、日本文化にどのような魅力を感じているのかを聞くことができた。それは日常的に目にしている
私たちにはない視点だった。アニメなど日本の文化に興味があり、日本語を習得したいと言っていたのが記憶に残った。
交流の時間はあっという間に終わってしまい、どのグループも話し足りないと感じる充実した時間だった。この交流を通して、シンガポールの文化について知識が増えただけでなく、今までとは違う視点で日本文化を見ることができるようになった。自分の国の文化についてもさらに理解したように感じる。

111

(６) 高校生国際会議参加プロジェクト
本校は、これまでの国際高校生会議等における実績により、模擬 G20 サミットを毎年主催している団体 Kovva Academy（拠点は米国）から日本を代表するグローバル教
育実践校であると評価された。2019 年、Kovva Academy から正式に招待を受け、各国のグローバル教育推進校から成るネットワークに加入した。その後、年に複数回開催される高校生会議に常任日本代表校として参加することが可能になった。
本年度、本校生徒は以下の二つの会議に参加した。いすれもコロナ禍のためオンライ
ンでの実施となった。
ア 2020 Global Youth Leadership Conference2020 年 6 月 2 日～6 日の 5 日間、Knovva Academy 主催、Y7 2020 および Young
Professionals in Foreign Policy の後援によって開催され、18 か国から 160 名の高校生が参加した。主な内容は、チームに分かれて Global Connectivity andTrade、Energy、Peace and Security、Education and Jobs に関する問題に対する解決案を話し合って政策を作成し、それをオンライン掲示板で発信した。最終日にはゲストである Harvard 大学の David King 教授の前でプレゼンテーションを行った。その他、Y7 サミットを見学する機会もいただけた。
＜参加した生徒の感想＞
今回のサミットでは、改めて世界の高校生の議論やコミュニケーション能力のレベルの高さを実感しました。全体チャットだけでなく、個人チャットで積極的に話しかけてくる人や、「このトピックに興味がある人は参加して」などと言って新しい SNS のグループを作る人。様々な形で様々な人達と意見を交わし合い、住んでいる地域や環境が全く違う人達と飛行機代をかけずに話すことができたので、オンラインも捨てたものではないと思うことができたとても楽しいイベントでした。
イ 2020 Model G20 Virtual Summit
Knovva Academy 主催、Y7 2020 と Young Professionals in Foreign Policy 後援で開催された Model G20 Virtual Summit に、本校高２生２名と高１生１名が日本代表として参加した。18 の国と地域からの 405 人（60 チーム）の高校生たちは、ゲストの Professor Sam Myers of Harvard Th Chan School of Public
Health, Professor Cary Krosinsky of Brown University and Yale University によるキーノートスピーチを聞いた後、チームごとに G20 の国の代表としてClimate Change and the Future of Humanity についての政策を作成し、最終日に そ れ を 他 グ ル ー プ の 前 で 発 表 し た 。 そ の 結果 、 本 校 生 徒 た ち は 、 Most
Outstanding Country Delegations – Argentina（最優秀賞）、大臣を務めた高２
生が Best Ministerial Award - Minister of the Environment and Sustainable（最優秀大臣賞）を獲得するなど、主催者や関係者から非常に高い評価を受けた。
＜参加した生徒の感想＞
1 月 31 日から 2 月 20 日までの 3 週間、18 の国と地域から 400 名以上の高校生が集ったオンラインの国際会議である Model G20 Virtual Summit 2021 に参加しました。割り当てられた G20 の国の大臣となり「気候変動と人類の未来」について議論し、国ごとに政策を考えました。私はイタリアの「環境と持続可能な開発大臣」として議論の場における自分の立場に戸惑いながらも、積極的にアイデ
112

アを出したり他の大臣に質問をしたりすることで建設的な意見を出し合える雰
囲気をつくることを心掛けました。
ハーバード大学教授である Samuel Myers 氏やイェール大学とブラウン大学で教授を兼任している Cary Krosinsky 氏の講義はとても興味深く、リアルタイム
で Cary Krosinsky 氏に質問をし、答えていただくことができた時はとても嬉しかったです。
最終日の政策発表に向けて、EU の調査書を読み漁ったり、時差のため夜中の 1時からミーティングを始めたりと大変でしたが、環境と持続可能な開発を担当する大臣として最優秀賞をいただくことができました。チームとして賞をとれなかったのは残念でしたが、様々な背景を持った高校生と一丸になって、気候変動に立ち向かうという目標のもとで議論ができたのは素晴らしい経験になりました。
何よりもこの会議で感じられた「世界の人とつながる」という感覚をこれからも大切にしていきたいと思います。

▲最優秀賞を獲得したチームの記念写真。上段右が本校の高２生＜参加生徒報告＞
模擬 G7 サミット 2020 を終えて
テーマ：Online Defamation インターネット上の誹謗中傷についての法改正を考える日時・場所：9 月 6 日 9：00～17：00 オンライン
参加校：神戸大学附属中等教育学校、渋谷教育学園渋谷中学高等学校、渋谷教育
学園幕張高等学校、 洗足学園中学高等学校、創価高等学校、東京学芸大学附属高等学校、栃木県立宇都宮高等学 校、福井県立藤島高等学校、富士見中学高等学校、
Guiyang No.1 High School (China)、Kang Chiao International School (China)、
St. Dominic Savio Catholic High School(U.S.♙.)、Taipei Wego Private High School (Taiwan)
計 13 校運営委員：3 名 渋谷教育学園渋谷高等学校２年
ファシリテーター：8 名 渋谷教育学園渋谷高等学校
報告：今年の模擬 G7 サミット(Model G7 summit 2020）は、5 年間の歴史の中で初のオンライン開催となりました。
海外からの参加者も含めた 44 名の中高生がインターネット上の誹謗中傷ついて意見を交わしました。

113

まず、若者の政治参画を推進する活動を行っている高校生の車世栄さんをキーノートスピーカーとして迎え、若者と政治に関してお話をしていた
だきました。MG7 は若者の社会参画を目的に始められたので、改めてこの会の意義を感じることができました。
次に運営委員が現状の問題についてのプレゼンテーションを行いました。その中で、インターネット上の誹謗中傷に立ち向かった芸能人として話題になっている
春名風花さん（舞台俳優、声優）からのビデオメッセージを紹介させていただきました。今の法律や社会が被害者に優しくないこと、この問題の深刻さが非常 によくわかりました。プレゼンの最後に、クイズを通して、どの行為が違法で、どの行為が合法かを確認しました。参加者の皆さんが熱心に聞いていただいている
ことが、画面越しにでもわかりました。
その後はグループディスカッションに入り、「実現可能で効果的、そして社会に受け入れられるようなアクションプランを高校生独自の視点から考える」という課題に取り組んでいただきました。今回は英語で話し合うグループが 6 つ、
日本語で話し合うグループが 2 つでした。発表は日本語で話し合ったグループも含め、英語で行いました。誹謗中傷の被害を受けた際の保険や小学校からの SNS 教育、誹謗
中傷か否かの判断を精神科医に託すなど、それぞれのグループが様々な角度からこの問題を深く考察していて、どのグループにも賞をあげたい気持ちになりました。質疑応答では鋭い質問が飛び交い、皆さんがとても真剣にこの問題に立ち向かっていることが改めて感じられました。
閉会式では、Ｊ７サミット２０１５日本代表として独メルケル首相と意見交換した足立愛音さん（東京大学法学部 4 年）からアドバイスをいただきました。参加してくれた中高生の皆さん、ゲストの方々、後援してくださった日本ユニセフ協会の皆様のおかげでこの会議を成功させることができました。心より感謝してお
ります。

114

(７) 全国高校生フォーラム 2020 参加
2020 年 12 月 20 日、高校 2 年生 4 名がオンラインにより日頃取り組んでいるグロー
バルな社会課題の解決や提案等を話し合うとともに、英語でのポスター発表による発信を行いました。また、大変名誉なことに、今年度の全国高校生フォーラムの総合司会を高 2 男子生徒と高１女子生徒が担当しました。英語での開会宣言ののち、概要の説明、流れに沿ってスムーズで明るい司会を心がけてくれました。生徒交流会は、グローバルな課題意識を持った生徒が参加し、ポスターセッションの発表テーマに関す
る SDGs の 17 の到達目標について大きな 4 つのテーマ、「格差のない社会をめざして」、「自然環境と生活」、「社会的環境と生活」、「持続可能な産業と開発」のもと、小グループに分かれた 8 分科会を Zoom で開催し、問題の解決に向け高校生にできることは何かを中心に英語でディスカッションをしました。
今年度の高校生フォーラムに取り組んだきっかけは、本校が国際理解教育の旗印のもと大切にしている国際交流から生まれたものです。シンガポール研修はその中でも最も ユ ニ ー ク で 人 気 の あ る 研 修 で す 。 シ ン ガ ポ ー ル の ト ッ プ 校 で あ る Raffles
Institution との相互交流は、生徒ひとり一人にとりましてもかけがえのない一生ものです。また、本校滞在中の彼らとの授業や課外活動を通しての交流もとても刺激的です。2020 年度は 3 月の訪問も、9 月の受け入れもコロナ禍で中止となる中、メンバー
生徒達からの強い要望でオンライン交流が実現しました。Raffles Institution は、English Department がこの交流を担っているため、交流のテーマは必然的に英語教
育になりました。6 月から準備をはじめ多くの同学年の仲間を巻き込んで 9 月に 2 回のオンライン交流を行いました。この実りある成果をぜひまとめて全国の高校生と共有しようと発表者 4 名と中心メンバーたちが 2 か月以上を費やして作成したのが次ページのポスターです。昨年度、文部科学大臣賞を受賞した環境問題とは打って変わって、SDGs の発表には少ない Humanities の分野で挑戦しました。他国の高校生と交流したからこそ、また、日本における英語教育と母語についてしっかり時間をかけて学んだからこそ至った結論には説得力があります。SDGs の 4.Quality Education を基軸に、言葉の喪失と文化の喪失をシンガポールと日本に当てはめて英語教育を議論してまとめていく過程は見事でした。

オンラインでの総合司会

115

オンライン交流会

【全国高校生フォーラム発表ポスター】

116

５

評価・分析結果(１) ＷＷＬアンケート分析
本校では、SGH 指定初年度より、アンケートを無記名で実施している。これは、生徒の「英語運用能力」、「知的好奇心（英語に接する習慣）」および「グローバルリーダ
ーへのモチベーション」という３つの部門に対して、計２８個の質問項目に答えるものである。単年度の評価だけでなく、学年３年間の変化も読み取り、次年度のプロジェクトに反映させている。
ア 高校 3 年生(WWL 二期生・SGH 第五期生)
3 年間における意識変化 (巻末図参照)
本アンケートの対象である 20 期生は、高校１年次を SGH 第五期生として、２、３年次を WWL 二期生として取り組んだ学年である。アンケートにおいて「よくあてはまる・そう思う」または「とてもよく当てはまる・そう思う」と答えた
生徒の割合を、2018 年 4 月(高校１年開始)、2019 年 3 月(高校 1 年修了)、2020
年 6 月(高校 2 年修了)、2020 年 12 月(高校 3 年修了)時点で比較したものである。なお、高校 2 年修了時のアンケートは、新型コロナウイルス感染症による一斉休校の影響を受け、2020 年 6 月に実施することとなった。多くの項目で向上が見られる。
▶質問項目(1)~(10) :英語の一般的な運用能力を問う質問
学年全体の特徴として、自身の能力に対しての評価が控えめであることが多い学年であった。よって、緩やかな上昇にとどまっている項目も見られるが、一方で、高 1 の開始時と比較して、 (2)洋書や英語で書かれた雑誌を読むことができる、(3)英語の新聞を読むことができる、の項目では、プラス 30％以上の著しい伸びを見せた。また、(5)インターネットの英語サイトを利用することができる、(6)日常的な話題について 100 語以上の英語のエッセイを書くことができる、(7) 地球社会が抱えている問題に関して 200 語以上の英語のエッセイを書くことができる、の項目ではそれぞれプラス約 20%という伸びを見せた。
(2),(3),(5)の項目では学年進行に比例した上昇を見せており、これは多くのプロジェクトやプレゼンテーションのリサーチ等を通して「英語で書かれた文章・文献」にあたることに慣れてきたからだと思われる。また(6),(7)の項目の「エッセイ」に関しては、高 1 開始時には自信を持って「できる」と言える割合が低かったものの、様々なトピックに関してエッセイを書く機会が多くあったため、高 1 修了時からは安定した数値を見せている。
▶質問事項(11)~(19) :英語に接する習慣と知的好奇心を問う質問
こちらも緩やかな上昇が見られる項目が多い。授業内で他教科の知識とも関連させた様々な英語に触れる機会は多くあったが、学年生徒の傾向として「与えられたものは自発的ではないため「～している」と言うべきではない」といった厳しい評価を自己に対してする生徒が多いため、全体として前向きな回答を示す割合が低かった可能性がある。しかし、(11)新聞やインターネットの英語で書かれた記事を読む、(13)政治・経済・様々な社会問題に関する英語を読んだり、聞いたりしている、(19)その他、時事的な話題に関する英語を読んだ
り、聞いたりしている、の項目では約 20％の上昇が見られた。これらの項目に関しては、学校での授業以外にも、生徒たちが自ら「やっている」と自己評価
117

できるほど、自主的にインターネット上で関連記事を探して読むなど、英語を情報を得るためのツールとして用いることができる生徒が多くなってきていることが分かる。
▶質問事項(20)~(28) :グローバルリーダーへのモチベーションを問う質問
これらの質問に関しては、全体的な数値として高校 1 年開始時より 50％を超えた数値がよく見られている。特に、(21)自分が得意とする分野、興味を持っている分野を極めたい、という項目では、90％近くの数値をキープし、高校 3 年修了時には 91％となっている。その外にも、(23)自分が得意とする分野で、リーダーとして活躍したい、 (24)日本がグローバル社会の中で存在価値のある国になるように自分ができることをしたい、(25)地球社会が抱える問題の解決に貢献したい、(28)将来留学したり、仕事で国際的に活躍したい、の項目は高校３年修了時に約 60％が前向きな姿勢を見せている。全体として、自分への評価
はやや控えめであるものの、グローバルな世界でリーダーとして、自分の得意とする分野で活躍したいという、内に秘めた熱い情熱があることが分かる。高校生の段階では、様々な分野の魅力や問題点に触れ、どの分野に軸足を置いていくか迷うこともあるだろう。(21)の数値にも見られるように、まずは自身の得意分野をじっくりと、コツコツと極め、そして世界に発信していきたいという考える生徒が多いようである。SGH、WWL の両プログラムが、一つのキャリア教育の一環として、可能性を広げたと言ってよいのではないだろうか。多様な国際社会において、熱い野望を持って取り組んでいることに、この取り組みの意義を感じた。
イ 高校２年生（WWL 第三期生）
WWL 三期生である高校二年生（21 期生）132 名（匿名）から得られた回答を、昨年度末に同様のサンプルに対して同様に行ったアンケートの結果と比較、検証したい。
＊昨年度末のアンケートはコロナ禍により学校登校禁止を行っていた期間に実施し、返答率も学年の３分の１程度の低いものであった。例年との比較ではあくまでも参考値となる可能性がある。
WWL 三期生(21 期生)の意識変化(ア)セクション１：「英語スキル」について
今年の高校２年生は、オンライン授業となった期間があったため、例年に比べ、開始時（６月）と終了時（３月）の期間が短く、英語の授業において発話できない期間があった。他方、昨年は中３の３月の海外研修、高１の２・３学期の東京外国語大学の学生の来訪で外国の人と英語を話す機会があったが、本年度高２では、例年と異なり、外国の人と英語を話す機会はオンラ
インも含めて完全にゼロであった。このことから、「外国の人と」英語で話す
ことについての自信だけは微かだが減少傾向にある。しかし、日本人同士で精力的に行ったスピーキング活動の結果、「地球社会が抱えている問題に関して英語でディベート、あるいはディスカッションすることができる」という項目をはじめとしてスピーキングの自信において高い伸びを見せている。
また、それらスピーキングに合わせて行ったリスニング・リーディング活動から、インターネット英語サイトの利用、英語の字幕なしでの聴取、英語の118・孫正義育英財団 財団生に認定（昨年度、準財団生に認定（応募 660 人中 44 人
採用）され、その活動実績を以て、本年度、正規の財団生として認定された）・ブリティッシュ・カウンシル主催 駐日英国大使館・朝日学生新聞社後援 高校
生日英エッセイコンテスト 2020 「危機的な気候変動を回避し、豊かで繁栄する社会を私たちはどのように実現できるのか」をテーマにした日英二カ国語のエッセイコンテスト 全国より 173 名の応募。
選ばれた二名の優秀者の一人となり、小泉環境大臣と面会、懇談。
③ R & A project (Research and analysis project)に関する活躍＜中学生＞
・2020 年度 第 24 回図書館を使った調べる学習コンクール 調べる学習部門 中
学生の部 観光庁長官賞 受賞 （１６４３２作品の中、入賞７作品に選出）
・第 18 回 調べる学習コンクール in としま 豊島区長賞 受賞＜高校生＞
・第 16 回 「地域の伝承文化に学ぶ」コンテスト （國學院大學・高校生新聞社） 地域文化研究部門 佳作
・2020 年度 第 24 回図書館を使った調べる学習コンクール 調べる学習部門 高
校生の部
優秀賞・図書館振興財団賞（応募総数７７０作品の中から、文部科学大臣賞に次ぐ全国第 2 位）
・第 64 回全国学芸サイエンスコンクール 自然科学研究部門 入選（427 編の中、特別賞 3 編に続く上位 10 編）、人文社会科学部門 入選（942 編のうち、特別賞 3 編に続く上位 10 編）
・東京家政大学生活科学研究所 生活をテーマとする研究・作品コンクール 優秀賞（上位 3 名）④海外プロジェクト及び英語を活用する大会での活躍＜中学生＞
・第 10 回全国中学生英語ディベート大会 優勝
・大学生ディベート大会 K-cup 2020 第３位
・Japan BP 2020 ノービス部門 チーム賞ベスト８
・大学生大会 Japan BP 2020 ノービス部門 ベスト８
・第 3 回日本中学生パーラメンタリーディベート大会 優勝、ベストスピーカー賞
第 3 位、第 5 位
・第 10 回全国中学生英語ディベート大会 優勝、ベストディベーター賞第 1 位
・筑波大学附属駒場中・高等学校 主催 Tsukukoma Schools Open 2020 ノービ
ス部門 優勝、ベストスピーカー賞第 1 位、第 7 位
・アジア高校生リンクベート・ディベート・チャンピオンシップ 2020 ジュニア部
門 ベスト４・筑波大学附属駒場中・高等学校主催 Tsukukoma Schools Open 2020 ノービス
部門 優勝
＜高校生＞
・第 12 回 IIBC（TOEIC）エッセイコンテスト
最優秀賞／日米協会会長賞（ダブル受賞）・PDWC 高校生パーラメンタリーディベート世界交流大会 2020 優勝
・第 15 回 全国高校生英語ディベート大会 オンライン東京都予選 優勝
・The International Public Speaking Competition 2021 日本代表選考 優勝（2021 年 5 月に行われる世界最大規模のスピーチコンテストへの参加権を獲得）・WSDC 世界高校生ディベート大会 2020 EFL 国部門 第 1 位、ベストスピーカ
ー賞第 3 位
・第 9 回日本高校生パーラメンタリーディベート連盟杯全国大会 準優勝
ベストスピーカー賞 第 1 位、第 3 位、第 8 位
・第 10 回日本高校生パーラメンタリーディベート杯東京都大会 準優勝
ベストスピーカー賞第 3 位
・第 11 回 神戸女学院大学 絵本翻訳コンクール 佳作
126

・アジア高校生リンクベート・ディベート・チャンピオンシップ 2020 ジュニア部
門 ベスト 8・大学生ディベート大会銀杏 CUP2020 第 5 位、ベストピーカー賞第 10 位
・筑波大学附属駒場中・高等学校主催 Tsukukoma Schools Open 2020 オープン部
門 優勝、準優勝、ベスト 8、ベストスピーカー賞 第７位
・日韓高校生ディベート大会 KJOSDC2020 ベスト 8、ベストスピーカー賞 第 1
位、第 4 位、第 8 位
・第 9 回 日本高校生英語パーラメンタリーディベート連盟 新緑杯 第 4 位、ベストピーカー賞第 5 位
・大学生ディベート大会 K-cup 2020 第 3 位、第 5 位、第 6 位、ベストピーカー
賞第 1 位、第 2 位、第 9 位
・第 3 回ＰＤＡ中学生即興型英語ディベート全国大会 第 4 位
・大学生ディベート大会銀杏 CUP2020 準優勝、第 4 位、第 5 位、ベストピーカ
ー賞 第 2 位、第 6 位、第 7 位
・筑波大学附属駒場中・高等学校主催 Tsukukoma Schools Open 2020 オープン部門 優勝、準優勝、ベスト 8、ベストスピーカー賞第 3 位
・フェミニズムオープン 2020（大学生大会）ベスト 8、新人ベストスピーカー賞
第 1 位、第 3 位
・Yale-NUS 主催 第 1 回 Yale-NUS Pro-Ams べスト 8 ベストスピーカー賞
第 14 位・Asian Schools Online Debate Tournament 2020 ベスト４、Novice ベストス
ピーカー賞第 1 位
・大学生大会 Japan BP 2020 ノビス部門 準優勝、オープン部門 ベスト 12
・大学生ディベート大会 The Kansai 2021 ベスト新人スピーカー賞第 5 位
・WSDC 世界高校生英語ディベート大会２０２１ 日本代表選手選考試験合格
・Nagoya Debate Open 2020 ベストスピーカー新人賞 第 5 位、第 10 位
・Hong Kong Pro-Ams Online Debate Tournament(香港主催の大学生ディベート
大会) ベスト 12、ベストスピーカー賞第 7 位、ベストスピーカー新人賞第 4位
・プレ・ジェミニ杯 Cup 2020（大学生大会）ベストスピーカー賞 第 5 位
・ICU 主催 第 17 回エリザベス杯 （大学生大会）新人ベストスピーカー賞 第 5
位・⑤その他、Liberal Arts 関連の大会での活躍＜中学生＞
・「映画感想文コンクール 2020 夏」優秀賞 受賞（東京都２位）
・ 読売新聞社主催 「第 70 回 全国小・中学校 作文コンクール」東京審査 最優秀賞、佳作・「五井平和財団主催 2020 年度 国際ユース作文コンテスト（小中学生の部）
テーマ 2030 年からの手紙」優秀賞（世界 166 か国から寄せられた 9578 作品のうちの 2 位に相当）
・日本新聞協会主催 第 11 回「いっしょに読もう！ 新聞コンクール」優秀賞受賞（東京都の応募総数は小・中・高あわせて 10,178 名で、表彰者は 46 名）
・板橋法人会主催「第八回 税をテーマとした川柳コンクール」 ジュニア部門百選 入賞 （ジュニア部門の応募総数は 3,047 句）
・全国納税貯蓄連合会国税局主催 中学生の税についての作文コンクール 渋谷税
務署長賞
・第 19 回 鎌倉全国俳句大賞
佳作
・生命保険文化センター主催「第 58 回 中学生作文コンクール」都道府県別 佳作受賞
・第 23 回 長塚節文学賞 短歌部門 入選 （応募総数 3174 首）・TOTO 主催 「第 16 回トイレ川柳」 中学生・高校生受賞 （35,451 句中上位
20 句に相当。ペンネーム はなこ「西校舎 一番奥は 僕の部屋」 ）127

・金融広報中央委員会主催 第５３回「おかねの作文」コンクール 特選 日本銀行総裁賞受賞（1,723 名中、上位 5 名）
＜高校生＞
・国際言語学オリンピック日本委員会主催 第 2 回アジア太平洋言語学オリンピッ
ク 銅賞
・第２７回関東地区高等学校小倉百人一首かるた大会東京都代表選出（Ｂ級３８名
中８名）令和二年度関東地区高等学校かるた団体戦 優勝
・毎日新聞主催インターネットによる高校生小論文コンテスト 佳作
・國學院大學・高校生新聞社主催 第 24 回全国高校生創作コンテス」 短篇小説の部入選
・京都文学賞実行委員会主催 第１回京都文学賞 中高生部門 優秀賞
・集英社主催 第一回高校生のための小説甲子園 東京ブロック代表
・全国高等学校文化連盟・読売新聞社主催 第 35 回全国高等学校文芸コンクール
詩部門 優良賞
・高岡市教育委員会、高岡市万葉歴史館、北日本新聞主催 第 5 回高校生万葉短歌
バトル in 高岡 優勝
・文化庁、厚生労働省、宮崎県、教育委員会主催 全国高校生短歌オンライン甲子園（全国高校生短歌大会、牧水・短歌甲子園、高校生万葉短歌バトルの優勝校が参加） 作品賞として小島ゆかり賞、伊藤一彦賞
・鳥取県主催 第２回万葉の郷鳥取県全国高校生短歌大会（16 都県から３２校
242 チームの参加） 優勝、パフォーマンス特別賞
・國學院大學 高校生新聞社主催 文部科学省・全国高等学校長協会全国高等学校
国語教育研究連合会・公益財団法人日本進路指導協会後援 「第 24 回 全国高校生創作コンテスト 現代詩部門」 佳作（最優秀賞 1 名、優秀賞 2 名に続く5 名）
・文化連盟賞 （第２６回関東地区高等学校小倉百人一首かるた大会３位となり、全国高校生かるたグランプリに関東地区代表として推薦されたが、新型コロナウイルスの影響でグランプリ大会が中止となり、この戦績によって第４４回全国高等学校総合文化祭の東京都代表に内定し、全国高等学校文化連盟会長より本賞が授与された。
）

128

2021-6-5 版
131