LÉGENDESRÉVOLUTIONNAIRESPAR

ED M O N D B IR É

TOURS
ALFRED MAME ET FIL S, ÉDITEURSM DCCG XCVLÉGENDESRÉVOLUTIONNAIRESO U V H A G E S DU MÊME A U T E U K

V ictor H ugo et la Restauration. Eh/du historique et littéraire. 1809,t vol. in-18. — Epuisé.
D ialogues des vivants et des m orts. 1872, 1 \ol. in-18. — Epuise'.
La légen d e des G irondins. 1882, 1 vol. in - 18, 21' édition
V ictor H ugo avant 1 8 3 0 . 1883, 1 vol. in-18, 2*1édition.
Journal d’un bourgeois de P aris pendant la Terreur. 1884, 1 vol.

in-18. — Épuisé.
V ic to r d e L a p ra d e , sa v ie e t ses œ u v re s . 1885, l vol. in-18,
2e édition.
P aris en 1 7 9 3 . 1888, 1 vol. in-18. Ouvrage couronné pur l'Académie
française. — ( Second p r ix Gobert.)
Portraits littéraires. 1888,1 vol. in -8 0, 2<* édition.
P aris pendant la Terreur. 1889, 1 vol. in -1 2, 2ü édition.
Causeries littéraires. 1890, 1 vol. in -8 ", 2ü édition.
V ictor H ugo après 1 8 30. 1891, 2 vol. in-12, 2^ édition.
Portraits historiques et littéraires. 1892, I \oI. in-8».

PRO PR IÉ T É DES É D IT E U R S

La rein e M arie-A ntoinette.

PRÉFACE

Parlant de ce réveil des âmes, de cette mêlée des espritsqui restera l’éternel honneur de la Restauration, Lamartine
l'appelle « le plus beau comme le plus hardi mouvement
intellectuel qu’aucun de nos siècles ait encore vu1». Jamais,
en effet, en un si court espace de temps, — à peine quinze
années, — jamais ne s’était vue une telle éclosion d'œuvres,
un tel épanouissement de talents, un si merveilleux concoursd’historiens et de poètes, d’orateurs et de philosophes, d’ar­tistes et de savants. Teitipi passafi! De toutes les créations
de cette époque, la seule peut-être qui subsiste encore et sesoit maintenue jusqu’à nos jours sans déchoir, c’est l'Écoledes chartes, l'ondée en 1821. Elle n’a cessé, depuis plusd’un demi-siècle, de rendre d’inappréciables services. Lestravaux qu’elle a produits, et qui forment déjà toute unebibliothèque, ont éclairé d’une lumière nouvelle les points
les plus obscurs de notre histoire. Seulement maîtres etélèves ont peut-être trop circonscrit le champ de leursétudes. Ils se sont renfermés dans le moyeu âge, sansjamais descendre aux temps plus rapprochés de nous, sansjamais toucher surtout aux hommes et aux choses de laRévolution. Il me semble pourtant que l’histoire de la
1 Des Destinées de la poésie. Février 1884.

8

PREFACEpériode révolutionnaire n’a pas été moins déligurée que
ne l’avait été pendant si longtemps l’histoire du moyen âge.
Besoin est donc d’y porter aussi la lumière, de détruire leserreurs qui la dénaturent, les mensonges qui la faussent.
Aussi bien c’est ici surtout que les léyendes sont funestes.
Combien de ibis n’est-il pas arrivé qu'elles se sont traduites
en actes, et qu’elles ont créé les événements? L’esprit
révolutionnaire restera debout tant que les légendes révo­
lutionnaires ne seront pas renversées. Vienne le jour oùl’histoire leur substituera la vérité ! Ce jour-là le salut sera
proche, car nous serons enfin « désaveuglés j>.
Le Grand-Conleau (M orbihan), 19 juin 1893.

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES
LE PACTE DE F A M IN E 1i
Je me souviens encore, après trente uns passés, dela douloureuse émotion que j’éprouvai le jour où notre
professeur d’histoire, dans une leçon sur l’école écono­mique de Quesnay et sur la liberté du commerce desgrains, nous parla du Pacte de famine et stigmatisa, en
termes indignés, la conduite de Louis XV affamant ses
sujets, se jouant de leur misère et demandant à d’odieuses
spéculations l’argent nécessaire à ses débauches. Ce pro­fesseur avait été l’un des plus brillants lauréats de l’Université, l’un des élèves les plus distingués de l’Ecolenormale; il possédait un réel talent de parole. Son indi­
gnation d’ailleurs n’avait rien de joué. Sa sincérité était
1 Le Pacte de fa m ine, par Gustave B ord, un volume grand m-8°, orné dequatre photogravures. — A. Sauton, éditeur, 4T, rue du Bac. — Le Pactede fa m in e , par Léon Biollay, un volume in-8°, Guiilaumin et O*, éditeurs,
rue do Richelieu.

10

I.ECt K X I ) f i s l l i n 1)1,1 T I O N N A T I I E S

entière, sa conviction profonde. Aussi l’effet de sa leçon
fut-il considérable sur son jeune auditoire. Les rtnicres
eux-mômes, qui d’habitude n’écoutaient. guère, avaient
cette fois prêté l’oreille; la plupart même avaient prisdijs notes et ne se firent pas faute dans leur rédaction
de dire brutalement son fait à ce pauvre Louis XV. Seul,
je me refusai à admettre l’existence du fameux pacte, defamine. Malheureusement je n’avais que de vagues pré­somptions à opposer aux faits précis, aux documents
authentiques produits par notre professeur. Il se donnale plaisir de lire publiquement ma copie, de la réfuter
courtoisement, de corroborer sa thèse par des arguments
nouveaux et qui parurent à tous irréfutables. Son triomphe
fut d'autant plus complet qu’il l’assaisonna, je dois ledire, de beaucoup de bonne grâce. Il rappela que,l’année précédente, j’avais eu le premier prix d’histoire,
et il ajouta en souriant : « C’est moi qui ai eu le plaisir
de vous couronner et de vous remettre les quatre volumes
de YHisloire des Français, de M. Théophile Lavallée. Je
suis bien sûr que vous les avez lus; vous aurez reconnu
bien vite que l'auteur est un esprit judicieux, modéré,
un juge équitable de la vieille France et de l’ancienne
monarchie. Vous ne récuserez pas son témoignage. Le
voici textuellement :La liberté du cuiimieree des grains, décrétée en 1734, avait été
révoquée pendant la guerre de Sept ans; mais en 1764 les écono­
mistes l’avaient fait rétablir et même avaient obtenu la liberté
d’exportation. Alors une société secrète se forma, dans laquelle leroi lui-m êm e était actionnaire pour dix millions, qui accaparait
les blés, les faisait sortir de France, excitait ainsi la hausse, etréimportait ces mômes blés avec d’énormes bénéfices. Le cri publie
devint tel, qu’en 1770 l’abbé Terray défendit la libre circulation
des grains; mais le parte de fam ine ne fut pas détruit; les acca­
parements à l’intérieur continuèrent. Le roi s’était fait une caisse
particulière avec laquelle il agiotait sur le prix des blés, se vantant

i.r: p a c t e r»i-: f a m i n e

à tout le monde du lucre infernal qu’il faisait sur ses sujets; lasociété ne lâchait les grains accaparés qu’au moment où le peuple
allait se révolter ou mourir de faim. Nul n’osait révéler ce pacte
abominable, qui avait des complices partout, même dans les par­lements; il avait été défendu, sous peine de mort, aux écrivains
de parler de finances, et la moindre plainte était étouffée dans lescachots de la Bastille. Aussi le peuple, poussé aux dernières limitesdelà misère, conçut-il la haine la pins atroce contre le gouver­nement, les nobles, les riches, haine qui devait un jour se traduire
en horribles vengeances1.

Je fis timidement observer que M. Théophile Lavalléeavait peut-être manqué ici de modération et de juge­ment, voire même du bon sens le plus élémentaire,
attendu qu’il était Lien difficile d’admettre que Louis XY,
s’il avait fait un tour pareil, eût été assez sot pour s'enmuter à tout le monde. Mais je m’aperçus aussitôt quema défense avait peu de succès, même parmi mes cama­rades; les cancres surtout avaient peine à contenir leurindignation. Je crois bien qu’un ou deux de ceux-là
siègent aujourd’hui sur les bancs de la Chambre desdéputés, et il ne m’étonnerait pas que ce fût précisément
l’un d’eux qui, l’autre jour, dans la discussion de la loi
sur les céréales, a lancé, d’un air triomphant, cette inter­ruption demeurée sans réponse : Et le pacte de famine?
11
Quelques années s'écoulèrent, notre professeur d’his­toire était mort en pleine jeunesse et en plein talent.
J’achevais mes études de droit. Comme je traversais lesboulevards, une affiche de spectacle m’arrêta au passage,
1 Tli. Laviillôe, H is to ire des F ra n ç a is , t. [JI, p. 470.

12

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

évoquant soudain dans ma mémoire ce petit épisode dema vie de collège. C’était une affiche du théâtre de laPorte-Saint-Martin, ainsi conçue :PREMIÈRE RKPUÉSENl'.Vl ION (REPRISK)
LE

PACTE

DE

FAMINE

Drame iiistouiuue en cinq actes
d e MM. P a u l F o u c iie r e t É lie B e r th e t

Le soir, je prenais place avec quelques amis au par­terre du théâtre. En ce temps-là les étudiants allaientencore au parterre; on m’assure qu’aujourd’hui ils nevont plus qu’aux fauteuils. MM. Paul Foucher et Élie
Berthet avaient fait entrer dans la composition de leurdrame historique tous les ingrédients du genre. Le hérosde la pièce, Le Prévôt, de Beaumont, est un « jeune gen­tilhomme » que le hasard a rendu maître du secret desaccapareurs. Il ne reculera devant aucun moyen, pasmême devant l’emploi de la force, pour s’emparer despapiers de Malisset, le premier signataire du Pacte defamine, le chef apparent de la hande des affameurs dupeuple, dont le chef réel est le roi lui-m êm e : « Le roi
partage avec les accapareurs le prix de nos sueurs et denotre sang; ce prix sert encore à séduire nos femmes et
nos filles1. » Pendant qu’il assistera à une fête donnéepar Malisset dans sa petite maison du faubourg duRoule, — « une fête dont la hausse dans le prix du pain
doit payer les frais, » — des hommes du peuple, qui
sont à sa dévotion, se porteront aux différents bureauxdes accapareurs et saisiront tous leurs registres. Mais il
1 Le Pacte de fa m in e, acte II, scène

LE P A C T E DE F AMI NE

13

a compté sans la trahison. Un misérable, le chevalier deSaint-Val, le dénonce au lieutenant général de police,
M. de Sartine, qui n’a rien à refuser aux organisateurs
du pacte de famine. Au moment où Le Prévôt se croit
assuré du succès, des exempts se précipitent sur lui, lebâillonnent, le chargent de chaînes et le traînent à laBastille. Il y reste vingt ans, au fond d’un cachot sans
air et sans lumière, qu’on a creusé exprès pour lui sousla tour de la Bazinière. Le Prévôt avait un fils, Jules deBeaumont, qui jurait chaque matin sur l’épée et devant
le portrait de son père qu’il le vengerait un jour. Le
14 juillet 1789, le peuple, ameuté par Jules de Beaumont,se rue à l’assaut de la vieille prison d’Etat. La Bastilleest prise aux cris de Vive la liberté! Tableau. « En ce
moment, le mur du fond, qui était déjà ébranlé par descoups répétés, s’écroule. On voit la grande cour du châ­teau. Murailles, pont-levis, foule de soldats, de citoyens
armés, de femmes, d’enfants. On découvre, par la grande
porte ouverte, la place hérissée de canons et couverte depeuple. Ce tableau est éclairé par l’ardent soleil de juillet.
Le Prévôt de Beaumont parait, pâle, brisé, cadavre vivant,appuyé d’un côté sur sa femme, de l’autre sur son fils.
Il ne peut parler : il serre convulsivement les mains deson fils et de sa fille qui l’étreignent avec amour1. »9

LE PEUPLE

En triomphe ! en triomphe !

BOYRELMes amis... Ne l’entourez pas... Il a besoin d’air..., il vivra...,nous l’espérons... Silence! il va parler.
l e p r é v ô t (parlant uvec peine)Ce peuple, qui a conquis son indépendance, est-il délivré de lafaim?
1 Le Pacte de fam ine, acte V, scène 8.

14t. É(1K XI>ES HK V01.1!TI 0 X XATHESHOVHELPas encore;... mais il sait où est le pacte de famine..., et il ira
le déchirer.
LE PRÉVÔTOIj ! mes amis, mes frères!... Le rêve de toute ma vie se réalise...
Le peuple aura du pain ! Dieu soit béni, qui associe ma délivrance
à celle d’une grande nation!... Dieu soit béni, qui a fait descendre
jusque dans mon cachot les premières racines de cet arbre deliberté qui va se lever sur le monde.
(Cris de : Vive Beaumont! vive la liberté ' !)ill
La première représentation du Pucle de famine avait
eu lieu le 17 juin 183D, un mois à peine après l’émeutedu 12 mai, organisée par Blanqui, BarLés et Martin
Bernard. Le gouvernement, qui venait de réprimer l’in­surrection dans la rue, ne voyait pas d’inconvénients àla laisser prendre sa reA'anche au théâtre. Il estimait
sans danger ces excitations à ht haine et au mépris dela royauté. Avec un aveuglement incroyable il mettait
lui-même au bas des ineptes mensonges de MM. PaulFoucher et Élie Bertliet l’apostille officielle. Le Moniteur
faisait sienne la thèse de ces deux écrivains. On pouvait
lire dans son numéro du 21 juin 183(.) :Une avarice inepte avait porté Louis XV à s'occuper de spécula­tions qui alors eussent déshonoré tout homme revêtu d'un emploi
peu important. Sans y mettre ni scrupule ni mystère, et dans la
1 Le Pacte de fam ine, loe. cit. — M. Élit* Bertliet, l’un des auteurs de ce■drame historique », trouvant le sujet le son ççoftt, a tiré deux m outures dece sac de farine. Il a écrit, sur Le Prévôt de Beaumont et la Société Malisset,
Louis XV et G»*, un roman-feuillctou publié* dans le journal le Siècle, à uneépoque où le Siècle avait 40,000 abonnés.

LE P ACTE DE FAMINE

15

seule intention de grossir son trésor privé, il s'amusait à faireélever ou baisser le prix des grains; et c'était presque toujours ensens inverse de ce qu’eût dû désirer ou opérer le maître du royaume.
Des courtisans façonnés à tout approuver baissaient les yeux avec
quelque embarras, lorsque le roi leur montrait une carte surlaquelle il notait les variations des marchés et faisait parade deson instruction dans un commerce décrié... Déjà depuis long­temps ( 1730) existait un pacte occulte, criminel, nommé partede ftnninc. Des agents secrets achetaient, enlevaient les blés desprovinces, les affamaient, puis revendaient ces blés pour le compte
du souverain. Ministres, grands seigneurs, partageaient une telle
friponnerie. En 17G5, ce pacte fut renouvelé, et l’entreprise accor­
dée aux sieurs Le Ray de Chaumont, chevalier; Rousseau, con­seiller; Permchot, régisseur général des hôpitaux militaires, etMalisset, qui se qualifiait chargé de la manutention des blés du roi.
Un homme d’une probité énergique. Le Prévôt de Beaumont,
avocat, secrétaire du clergé, conçut le projet hardi de faire saisir
à la même heure, dans tous les bureaux de l’intàme association,les pièces constatant cet ignoble trafic, et de le dénoncer aux tri­
bunaux, à la France. Tout était disposé pour l'exécution, quand
l’auteur fut arrêté, mis à la Bastille. 11 y passa vingt-deux ans, lesfers aux pieds et aux mains. Son cachot s'ouvril le 1*4 juillet 1789.

En cette même année 1831), un membre de l'Académie
française, M. Joseph Droz, au tome 1er de son Histoiredu règne de Louis XVI, représente Louis XV « achetant
et revendant des blés, pour grossir son trésor privé 1 ».
La page de M. Droz n’était que la reproduction, la copie
presque littérale d’une page de Charles Lacretelle, dansson Histoire de France pendant le xvme s i è c l e publiéeen 1810. Ni Lacretelle, d’ailleurs, ni M. Droz ne parlent
de la société Malisset, non plus que du pacte de famine.
C’est à M. Théophile Lavallée que revient l’honneur
d’avoir le premier, en 1841, introduit le Pacte de famine
dans l’histoire. On a vu plus haut combien ses accusa1 Histoire du règne de Louis X V I, pendant les années où Von pouvait
prévenir ou diriger la Révolution française, t. I, p. 00.
- Histoire de France pendant le xvrii0 siècle, par Charles Lacretelle, pro­fesseur d’histoire à l’Université im périale, 1810, t. IV, p. 298.

16

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIHES

tions sont nettes, précises, de nature à impressionnerson lecteur. M. Théophile Lavallée était professeur d’his­toire à l’école royale militaire de Saint-Cyr. Son livre,
habilement composé, d’un style élégant et clair, a obtenu
un très grand succès; j’ai sous les yeux la quatorzièmeédition, et je crois bien que ce n’est pas la dernière. Il
avait ouvert la voie; d’autres allaient suivre. En 1842,
paraissait le XIXe volume de YHistoire des Français, deSismondi. On y lisait, page 405 :
1709. — L’abbé Terray s’était liâlé de profiter de l’arrèl duConseil de 1704, qui permettait l’exportation des grains à l’étran­ger. Cet arrêt, motivé sur les doctrines des économistes, n’avait
servi qu’à ouvrir la porte au plus odieux monopole. Une compa­
gnie, à la tête de laquelle se trouvaient l'abbé Terray et le premiercommis des finances, accaparait les grains, les faisait passer dansles îles de, Jersey et de Guernesey, puis les faisait revenir, pourles vendre avec profit, lorsque, par des opérations faites sur une
grande échelle, elle avait causé une famine artificielle dans leroyaume. Bientôt le roi s’associa pour son pécule particulierà ces scandaleuses opérations, et il montra pour ce commerce
une activité cupide dont 011 ne le croyait plus capable.

Sismondi était Genevois et protestant; peu s’en fallutqu’on ne fit de lui Yhistorien national de la France. Ileût peut-être emporté la palme s’il n’avait eu à lutterbientôt contre un redoutable concurrent, M. Henri Mar­tin, auteur d’une Histoire de France en dix-neuf volumes,
publiée de 1837 à 1854, et qui figure dans toutes lesbibliothèques — au moins comme meuble meublant. On
pense bien que ce brave homme n’était point pour passer
à côté de cette légende sans la ramasser et la mettre enbonne place dans son livre. Sur l’existence du pacte defamine, sur la complicité du roi, il est le plus affirmatif
du monde. Il appelle Louis XV le « grand accapareur1»;> T. XVI, p. 306.

A.PAQJJIER.D

CH.PAkROGEL.P.

DELANGLE-SC,Louis XV.

2

L E P A C T E 11E FAMINE

19

il inscrit dans le sommaire de son chapitre en : « Le
Pacte de famine. Le roi accapareur. » Il écrit sans une
ombre d’hésitation :Louis XV s’intéressa, pour le compte de sa cassette particulière,
dans les affaires de la société Malisset... La société Malisset, dont
le roi était le principal intéressé, eut ses coudées franches après
la destruction des parlements, et fit exactement ce qu’avait prédit
Galiani. Terray, par exemple, défendait l'exportation en Languedoc
quand la récolte y était devenue meilleure, afin de faire enlever les
grains à vil prix par ses agents ; pendant ce temps il ouvrait les
ports de Bretagne et en tirait des masses de grains qu’il envoyait
entreposer à Jersey pour les faire revenir quand la hausse auraitété poussée artificiellement à son comble. Le quartier général dumonopole était aux moulins et aux magasins royaux de Corbeil,mais l'impulsion partait de Versailles, et les courtisans admis dansles petits cabinets du roi ne pouvaient s’empêcher de baisser lesyeux lorsqu’ils voyaient sur son secrétaire des carnets où étaient
inscrits jour par jour les prix des blés dans les divers marchés duroyaume. C’était ainsi que Louis XV interprétait les leçons de
Quesnay 1 On en vint à un tel cynisme, que l’éditeur de YAlmanachroyal de 1774 plaça au rang des officiers de finances un sieur Mirlavaud, trésorier des grains au compte de S a Majesté. On se ravisa
trop tard : l’édition était lancée quand on voulut l’arrêter. Les
ministres cependant tâchaient de détourner les rancunes popu­
laires en faisant accuser calomnieusement les parlements d’avoir
causé la disette par leur patronage à l’exportation et même paraccaparements. Le peuple crut ministres et parlements les uns
contre les autres. Le mal trop réel de la spéculation grandit jus­qu’à des proportions fantastiques dans l’imagination de la multi­
tude. Les classes souffrantes s’habituèrent à considérer les classessupérieures, gens de cour, magistrats, financiers, comme unelégion de vampires ligués pour sucer le sang des misérables, etd’implacables haines, ravivées de temps en temps par des incidents
nouveaux, couvèrent dans les coeurs jusqu’aux jours du cataclysme
social, où elles débordèrent comme un torrent furieux. Au fondde tous les excès populaires de la Révolution, si l’on regardait deprès, l’on apercevrait le spectre hâve et décharné du Pacte defam ine i .

1 T. XVI (4* édition), pp. 203, 208, 30G.

20

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

L’indignation de l’historien est si vive qu’elle l’apresque rendu poète : Facit indignatio versum... Mais
voici un bien autre poète que M. Martin, voici Michelet.
Il écrit au tome 1er de son Histoire de la Révolution :Louis XV reste l’ennemi du peuple, dur, égoïste, sans entrailles;de roi il se fait trafiquant de blé, spéculateur en fam ine ...
L’aliment devient, par sa rareté m ême, l’objet d’un tralic extrê­mement productif. Les profits en sont si clairs, que le roi veutaussi en être. Le monde voit avec étonnement un roi qui trafiquede la vie de ses sujets, un roi qui spécule sur la disette et la mort,
un roi assassin d u peuple . La famine n’est plus seulement le résul­tat des saisons, un phénomène naturel; ce n’est ni la pluie ni lagrêle; c’est un fait d’ordre civil : on a faim « de par le roi ».
Le roi, ici, c’est le système. On eut faim sous Louis XV, 011 a
faim sous Louis XVI.
La famine est alors une science, un art compliqué d’adminis­
tration, de commerce. Elle a son père et sa mère, le fisc et l’acca­
parement. Elle engendre une race à part, race bâtarde de four­nisseurs, banquiers, financiers, fermiers généraux, intendants,
conseillers, ministres. Un mot profond sur l’alliance des spécu­
lateurs et des politiques sortit des entrailles du peuple : Pacte defa m in e 1. »Dans un livre sur Camille Desmoulins, dédié par l’au­teur A la mémoire de J. Michelet, son maître vénéré,
M. Jules Claretie flétrit à son tour « cette infâme spécu­
lation de Louis le Bien-Aimé * ».
Du reste, les historiens monarchiques ne sont pas
moins affirmatifs que les historiens révolutionnaires sur
l’existence du pacte de famine. J’ai déjà cité M. Droz.
Voici maintenant M. Amédée Gabourd et M. Auguste
Trognon.
Au tome XVII de son Histoire de France, publiée en
1861, M. Gabourd s’exprime en ces termes :1 Michelet, Histoire de la R évolution française, 18-47. T. I, pp. 47, 289.
- Camille Desmoulins, Étude sur les Dantonistes, par Jules Claretie, 1875,
p. 48.

LE P A C T E DE FAMINE

21

Comme, depuis Tannée 1764, un arrêt du conseil avait permis
la libre exportation des grains, l’abbé Terray et le premier commis
des finances s’étaient mis à la tête d’une société d’accapareurs, lacompagnie Malisset, qui achetait les blés en France, les faisait
passer dans les îles de Jersey et de Guernesey, et les introduisait
de nouveau dans le royaume pour les revendre avec des bénéfices
considérables, après avoir créé une disette artificielle par le grandnombre et l’étendue de ses achats. Une circonstance honteuse pourle roi, c’est que, instruit des avantages que rapportaient ces opé­
rations, dont souffrait le peuple et dont le pauvre portait tout lepoids, Louis XV avait eu la coupable bassesse de s’y associer etde gagner des sommes considérables aux accaparements illicites
que nulle justice n’osait atteindre. L’histoire a flétri du nom depacte de fam ine ces spéculations concertées entre les agioteurset le roi, et le souvenir en est resté comme un opprobre pour lamonarchie du xviii0 siècle. On s’indignait à juste titre de voir
le roi, qui avait mission de protéger également le consommateur
et l'acheteur, participer à un trafic immoral, se former un autre
trésor que celui de l’État, chercher un lucre dans le commercedes denrées, faire monter ou décroître le prix des grains selon
ses intérêts personnels4...

M. Auguste Trognon écrit de son côté, au tome V deson Histoire de France, à laquelle l’Académie française
a décerné le grand prix Gobert :Terray suspendit l’exportation par un arrêt du conseil du
14 juillet 1770; mais il ne fit rien pour empêcher les odieux acca­
parements qui aggravaient la disette. Il favorisa, au contraire,jusqu’au scandale les opérations d’une société dans laquelle, on
rougit de le dire, Louis XV était engagé, et qui spéculail effron­tément sur la cherté des blés et la souffrance nationale. L’esprit
plaisant, qui ne manque guère de se mêler, en France, aux choses
les plus graves, imagina alors, contre le roi et le contrôleur géné­ral, le terrible jeu de mots de pacte de fam in e, destiné à être prissi fort au sérieux par les classes populaires, et à figurer, quelquesannées plus tard, dans leur acte d’accusation contre la royauté2.
1 Histoire de F rance, depuis les origines gauloises ju sq u ’à non jours
par Amédée Gabourd, t. XVII, p. 291.
- Auguste Trognon, t. V, p. 537.

22

L É I ’. E M I E S R E V 0 L U T I 0 X X A I R E S

Avec de tels patrons, le pacte de famine ne pouvaitmanquer de faire son chemin; des grandes histoires,
il a eu vite fait de passer dans les petites. De toutes lesHistoires de France en un ou deux volumes, destinées
non plus au grand public, mais aux élèves de nos col­lèges; de tous ces abrégés ad usum Delphini, il n’enest pas un seul qui se permette d’élever un doute sur
l’existence de cette « société secrète », créée par le roi,les princes du sang et les grands seigneurs, pour affamer
le peuple. La plupart se font un devoir de dénoncer àleurs jeunes lecteurs, avec une vertueuse indignation,les crimes et les hontes de l’odieux complot. Beaucoup
sans doute, parmi ceux qui me lisent, ont eu, commemoi, pour vade-mecum, en rhétorique, le Cours complet
d’histoire et de géographie de MM. Félix Ansart et
Ambroise Rendu. J’y retrouve ce passage :Une société secrète, dans laquelle le roi lui-même était intéressé,
se forma dans le but d’accaparer les blés, et réalisa par ce mono­pole d’immenses bénéfices. Cet odieux pacte de fam ine causa, danstoutes les provinces et à Paris même, des souffrances inouïes,sans que le roi et ses complices consentissent à renoncer à leurlucre homicide *.

Le Cours d’histoire d’Ansart et Rendu a eu des éditionssans nombre; celle que j’ai sous les yeux, approuvée par
Son Éminence le cardinal archevêque de Bordeaux, aété revue par M. l’abbé Paradis, licencié en droit, ancienélève de l’École des chartes; elle sort d’une Librairie clas­sique et ecclésiastique. Le pacte de famine, on le voit,
a exercé ses ravages même sur les membres du clergé,
sur les professeurs de nos collèges libres. Il n’est pas
jusques au bon Chantrel, le guide attitré des élèves de
1 Histoire de l'Europe depuis 1010 ju squ’à 1 8 1 5 , pur Félix Ansart et
Ambroise Rendu (classe de rhétorique), p. 185.

LE P A C T E DE FAMINE

23

nos petits séminaires, qui n’ait payé, lui aussi, tribut àla contagion :Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés.

Dans l’Université, le pacte de famine est depuis long­temps passé à l’état de dogme. Combien quittent le col­lège sans savoir un mot d’histoire, qui sont ferrés surles crimes de cette odieuse société secrète dont le chefétait le roi de France! Longue serait la liste, si je voulais
la donner complète, des livres classiques où sont racon­tées tout au long les abominations de la compagnie
Malisset. Je me contenterai de citer l’Histoire des temps
modernes {cours de rhétorique), par C.-A. Dauban, de la
bibliothèque nationale, et L. Grégoire, professeur d’his­toire au lycée Bonaparte, et l’Histoire de l’Europe depuis
4640 jusqu’à 4189, par M. Victor Duruy1.
Si on ne relit guère, après le collège, ses livres declasse; si on lit peu les Histoires en vingt ou trente
volumes, on a volontiers sous la main les dictionnaires
historiques, si commodes à consulter. Les longs ouvrages
nous font peur; gens du monde ou gens de lettres, nous
nous contentons d’ouvrir, suivant l’occurrence, le Dic­
tionnaire d’histoire et de géographie de Bouillet, ou le
Dictionnaire général de biographie et d’histoire, deMM. Dezobry et Bachelet, ou encore, dans les cas graves
et si nous sommes de loisir, le Grand Dictionnaire uni­versel du XIXe siècle, de Pierre Larousse. Le dictionnairede Larousse est rédigé dans le sens le plus ardemment
révolutionnaire; les dictionnaires de Bouillet et de Dezo­
bry se sont attachés, au contraire, à mériter les plus
hautes approbations, depuis celle du Conseil royal de
1 <c Louis XV, dit M. Duruy, était un des actionnaires de cette m onstrueuse
compagnie. P our regagner ce que lui coûtaient ses plaisirs, il agiotait sur lesblés, il spéculait sur la disette. » (P. 331.)

24

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

l'instruction publique jusqu’à celle de la Sacrée Congré­
gation de l’Index. Et cependant, à l’endroit du pacte defamine, le langage de Bouillet ou de Dezobry ne diffère
pas de celui de Larousse.
L’article du dictionnaire de Larousse est de 1872 ^l'auteur s'est sans doute inspiré, pour l’écrire, d’un autre
article publié par la Revue des Deux Mondes, et signépar M. Maxime du Camp. En raison de la haute estime,de la grande sympathie qui entourent si justement lenom de M. Maxime du Camp, je ne crois pas pouvoir
me dispenser de donner ici un extrait de son travail :Des baux de cette nature, — c’est-à-dire attribuant à ceux quien étaient titulaires le privilège exorbitant du commerce exclusif
du blé, — furent passés en 1720 et en 1740. Le dernier, celui quel’histoire a flétri du nom de pacte de fam ine, fut signé à Parisle 12 juillet 1765 en faveur de Malisset, homme intelligent, hardi,
fort peu scrupuleux, et inventeur d’une prétendue mouture éco­nomique. Louis XV était intéressé dans la spéculation pour une
somme de dix millions, qu’il avait versée et qui lui rapportaitd’énormes intérêts. Malisset devait avoir des arrangements parti­
culiers avec Louis XV; l’article 10 parle nettement d’un traité
particulier avec le roi. Les malheureux, du reste, n’étaient point
oubliés; cet acte, qui allait donner une fortune scandaleuse à
Malisset et à MM. de Chaumont, Rousseau et Perruchot, qui luiservaient de caution, contient, à l’article 19, une clause dérisoire :« Il sera délivré annuellement une somme de 1,200 livres aux
pauvres, laquelle sera payée par quart à chaque intéressé pouren faire la distribution ainsi qu’il le jugera convenable. » Louis XV
ne semble guère dissimuler sa participation à ce genre de spécu­
lation, car PAlmanach de 1774 indique la charge de trésorier desgrains pour le compte de Sa Majesté.
Le procédé était d’une simplicité extrême. Grâce aux capitaux
dont il disposait, Malisset accaparait les grains sur les marchés deFrance, puis il les expédiait dans les lies de Jersey et de Guernesey,où l’association avait ses principaux magasins. Lorsque, par suitede ces manœuvres, la disette se faisait sentir en France, on rap* Dictionnaire universel, de Pierre Larousse, t. V III, p. 82-83.

LE P A C T E DE F AM IN E

25

portait les blés sur les marchés, où on les revendait à des prix
léonins. Le setier de blé, payé 10 fr. en 1767 par la compagnie
Malisset, n’était livré par elle l’année suivante qu’au prix de 30
et 35 fr. On voit quels immenses, quels honteux bénéfices produi­
saient ces opérations. Un homme de bien, M. Le Prévôt de Beaumont, ancien secrétaire des assemblées du clergé, s’étant procuré
les actes constitutifs de la société Malisset et se disposant à en
saisir le parlement de Normandie, fut enlevé et disparut. On ne leretrouva que vingt-deux ans après, le 14 juillet 1789, à la Bastille.
Les premiers personnages de la cour, des princes du sang, desducs et pairs, étaient secrètement les associés de Malisset... Après
la chute de Turgot, le traité Malisset ayant été renouvelé , Foullon
et Bertier avaient été substitués aux anciens signataires de l’acte
de 1765; seulement, à cette heure, on trouvait sans doute Jersey etGuernesey trop proches de la France, car nos blés étaient trans­portés à Terre-Neuve. Le caissier général de l’association était uncertain Pinet, qui avait succédé à ce Mirlavaud que l’abbé Terrayavait nommé, en 1773, trésorier des grains pour le compte duroi. Il offrait aux capitaux qu’on lui apportait un intérêt qui
variait, selon les années, de 30 à 75 pour 100; on peut croire quel’argent ne lui manquait pas. L’instinct des masses ne s’était pas
trompé. Sans rien savoir de ce qui se passait, elles devinaienten eux des accapareurs, et l’on sait comment périrent Foullon etBertier1...

Ces pages de la Revue des Deux Mondes sont de 18G8.
Vingt ans plus tard, le Rappel publiait, sous la signaturede M. Auguste Vacquerie, les lignes suivantes :Le grand coup de main, le vol sérieux, Y escroquerie vraimentmonarchique, ce fut le pacte de famine. Pendant soixante-dix ans,de 1719 à 1789, une aimable spéculation régna : une société ache­tait foui le blé du pays, l’exportait à Jersey et à Guernesey, etattendait patiemment qu’on eût a«sez souffert en France pourpayer une poignée de blé le prix d’un sac. Ceux qui n ’avaient pas
beaucoup d’argent mouraient de faim. En tête des affameurs, il
y avait le s plus grands seigneurs, les pnùnces du sang et le roi en
personne.
1 Revue des Deux Mondes, 15 mai 1868. — P aris, par M. Maxime duCamp, t. II, ch. vi.

26

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

On le voit, l’histoire et le roman, le théâtre et lejournal ont travaillé de concert à populariser la légende
du pacte de famine. Il n’en est pas de plus répandue,de mieux établie; il n’en est pas non plus, je crois pou­voir le démontrer, de plus mensongère et de plus
fausse.
En matière aussi grave, lorsqu’il s’agit d’un crimemonstrueux, d’un complot abominable, qui se serait
perpétué pendant soixante-dix ans, qui aurait eu pourauteurs le roi de France, les princes du sang, les ducs
et pairs, les parlements, les ministres, les intendants,
coupables de créer la disette et d’affamer le peuple, est-il
permis à un historien d’affirmer sans preuves, de répéter
ces accusations infamantes sans môme essayer de remon­ter à leur source, sans se demander un seul instant si
elles s’appuient sur des témoignages sérieux, sur desdocuments authentiques, si elles sont vraisemblables,
si elles sont vraies?
Ni M. Droz, ni M. Théophile Lavallée, ni M. de Sismondi, ni M. Henri Martin, ni M. Michelet, ni les écri­vains venus après eux n’apportent une seule preuve, neproduisent une seule pièce à l’appui de leur acte d’accu­
sation. Il semble vraiment que la chose aille de soi etqu’on les doive croire sur parole. Aussi bien, de quoi
s’agit-il, après tout? De l’honneur de la vieille France,des rois et de leurs ministres, des princes du sang etdes grands seigneurs, des parlementaires et des finan­ciers de l’ancien régime, toutes gens qu’il est loisible decondamner sans les entendre ! Un jour, à l’Assemblée
législative, — c’était le 14 novembre 17U1, — on discu­
tait le projet présenté, au nom du comité de législa­tion, sur les troubles qui avaient eu lieu dans quelquesdépartements et dont on accusait les prêtres d’être lesauteurs. Un des principaux orateurs de la Gironde,LE P A C T E DE FAMINE

27

Isnard, s’écria, aux applaudissements de la majorité etdes tribunes :« S’il existe des plaintes contre le prêtre qui n’a pasprêté le serment, il doit être forcé de sortir du royaume.
IL NE FAUT P A S DE P R E U V E S 1 ! »Nos historiens sont de l’école d’Isnard : s’il existe desaccusations contre l’ancien régime et ses représentants,
si odieuses soient-elles, elles doivent être tenues pourcertaines. Il ne faut pas de preuves!
Chez deux de nos historiens seulement, — et il fautleur en savoir gré, — on trouve une petite note disantoù ils ont pris les éléments de leur récit. M. Théophile
Lavallée indique, au bas de sa page, YHistoire parle­mentaire de la Révolution française, par Bûchez etRoux, tome II, page 457. M. Henri Martin glisse, aubas de son texte, ces deux lignes : « Y., dans le Moni­teur de 89, le factum où se trouve le traité constitutifde la société Malisset. C’est le manifeste des haines popu­
laires; tous les faits sont vrais, mais interprétés par lapassion enflammée de l’époque. »J’ouvre donc le tome II de MM. Bouchez et Roux, —dont l’ouvrage, on le sait, est consacré à la gloriflcationde Robespierre et de la politique jacobine, — et voici
ce que j’y lis :Nous allons maintenant laisser parler le Moniteur. Les faits
dont il rend compte constituent une si terrible accusation contre
la cour, que nous n’avons rien voulu changer au texte, de craintequ’on ne nous accusât d’avoir arrangé cette effrayante justification
des colères révolutionnaires.

Suit la reproduction d’un article du Moniteur de 89,
M. Henri Martin l’appelle très justement un factum, oùparait, pour la première fois, l’histoire et le nom même1 M oniteur du 15 novembre 1791.

28

L É G E N D E S R É V 0 L [ ' T 1 0 X X AI n E S

du pacte de famine, et qui est la source, la source
unique, à laquelle ont puisé tous les écrivains qui en ont
parlé, depuis M. Théophile Lavallée jusqu’à M. Henri
Martin, depuis M. Maxime du Camp jusqu’à l’anonyme
du dictionnaire Larousse.
Quelle est la valeur de ce document?
IV
La Gazette nationale ou le Moniteur universel a paru
pour la première fois le 24 novembre 1789. A la de­mande d’un grand nombre de souscripteurs, les pro­priétaires, MM. Panckoucke et Agasse, se décidèrent, aucommencement de 1790, à faire imprimer un supplé­
ment contenant le résumé des séances des États géné­raux à dater du 5 mai 1789, avec la relation des princi­
paux événements antérieurs au 24 novembre1. C’est
dans ce supplément et sous la date des 15 et 16 sep­
tembre 1789 que fut inséré l’article où il est parlé dupacte de famine.
Cet article est anonyme. Il a été écrit dans des circon­
stances qu’il importe de rappeler et dans un but surlequel il n’est pas possible de se méprendre.
La récolte de 1788 avait été mauvaise ; à la veille dela moisson une grêle effroyable avait dévasté plusieurs
provinces ; l’hiver qui avait suivi avait été le plus dur
qu’on eût vu depuis 1709. Dès le printemps de 1789, ladisette se fait cruellement sentir. Le peuple elfaré voit
partout des accapareurs. Le sang coule à Paris; desémeutes éclatent à Saint-Denis, à Saint-Germain, à
1 Voy. l'Avertissem ent placé eu tête do l'Introduction historique publiée
en l’an IV par l’éditeur du M oniteur universel.

LE P A C T E DE FAMINE

29

Poissy. Dans les campagnes, on brûle les châteaux, ondévaste les greniers. Ce ne sont, de tous côtés, « que
convois arrêtés, blés pillés, meuniers et marchands degrains pendus, décapités, massacrés, fermiers sommés
sous menace de mort de livrer jusqu’à leur réservede semence, propriétaires rançonnés, maisons sacca­
gées1. »Les adversaires de la Révolution mettaient naturelle­ment à sa charge la misère publique et les crimes dont
la France entière était le théâtre ; par contre, ses amis
devaient chercher à en rejeter la responsabilité sur lesaristocrates et sur la royauté elle-même. Tel est précisé­
ment l’objet du factum inséré au Moniteur sous ce titre:
Détail sur le monopole des blés entrepris par les ministresmêmes, dès 1707, sous le nom d’un nommé Malisset,
meunier à Corbeil8; puis, dans le numéro suivant, avec
cet autre titre : Suite de Vhistorique de l’accaparement
des grains, de leur emmagasinement aux îles de Jersey
et de Guernesey, d’après l’idée d’un chevalier Forbin,
continuée par l’abbé Terray3. Après avoir dénoncé, encommençant, les trames ourdies par les partisans desanciens abus, ligués pour relever l’idole du despotisme,l’auteur du factum les signale, à la fin, comme les vrais
moteurs des troubles et des désordres; il les accused’avoir, par leurs habiles et cruelles manœuvres, occa­
sionné une disette réelle au sein de l’abondance, essayant
d’abord de faire sortir des grains hors du royaume,s’efforçant ensuite de répandre de vaines terreurs, d’égarer dans son cours une circulation qu’ils ne pouvaientempêcher, d’altérer les denrées, d’acheter à grand prixl’inaction des hommes chargés de les préparer, de faire
1 H. Taine, la R évo lu tio n ,1. T, p. 80.
~ M oniteur portant la date il 11 14 au 15 septembre 1780.
3 Moniteur portant la date du 15 au 16 septembre.

30

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

apparaître le fantôme épouvantable de la famine aux
yeux des malheureux Parisiens que l’activité du comitédes subsistances avait arrachés à sa fureur !
L’anonyme du Moniteur ne se dissimule pas que ces
accusations sont trop vagues pour passionner l’opinion ;il lui faudrait les appuyer sur des faits, et les faits lui
manquent ; qu’à cela ne tienne, il en trouvera. C’est
alors que le pacte de famine apparaît pour la première
fois : dès le premier jour la légende est complète ; rienn’y manque, ni les dix millions de Louis XV, ni le bou­langer Malisset, « nommé par le roi généralissime agent
de l’entreprise; » ni la longue série des complices, « lesministres, les financiers, les riches propriétaires, les gensde robe, les gens de cour, tous les parlements, sauf deux;»ni les récoltes que l’on fait voyager de France à TerreNeuve et de Terre-Neuve en France!
Lorsque, dans leur ouvrage, qui est avant tout unrecueil de documents, MM. Bûchez et Roux ont eu à
reproduire l’article du Moniteur, ils ont eu soin de déga­
ger leur responsabilité. Ils déclarent « n’avoir rien voulu
changer au texte, de crainte qu’on ne les accusât d’avoir
arrangé » ce récit. C’était dire assez clairement : Nous
ne sommes pas dupes! Prenez garde! Ne vous y fiezpas! — Précaution inutile! Dès qu’il s’agit de la Franced’avant 89, nos historiens vont à l’erreur comme l’alouettevole au miroir,V
Si le récit du Moniteur est un tissu d’invraisemblances,
son auteur invoque du moins une autorité, celle de« M. Le Prévôt de Beaumont, ancien secrétaire du clergéde France. » C’est Le Prévôt de Beaumont, en etfet, qui

LE P A C T E DE FAMINE

31

a révélé ce fameux pacte de famine, dont personne
avant lui n’avait entendu parler, bien qu’il eût existé
pendant soixante ans, depuis juillet 1729 jusqu’à juil­let 1789, et que les membres du complot, répandus dansla France entière, se comptassent par milliers !
Le Moniteur, et après lui Pierre Manuel, au tome 1er
de sa Police de Paris dévoilée \ les Deux amis de laliberté, au tome III de YHistoire de la Dévolution de
F r a n c e n’ont fait que copier, sans y rien changer, sansy rien ajouter, les « dénonciations » de Le Prévôt.
A peine sorti, — non de la Bastille, où il n’était pas
le 14 juillet, n’en déplaise à MM. Paul Foucher et Élie
Berthet et aux historiens qui les ont suivis, — mais de« la maison de repos » du sieur Picquenot, à Bercy, où
il avait été transféré le 19 septembre 1787, et dont lesportes lui furent ouvertes le 5 octobre 1789, en vertu
d’un ordre de M. de Saint-Priest, Le Prévôt de Beau­mont 3, qui venait de passer vingt et un ans à la Bastille,à Vincennes, à Gharenton, à Bicôtre et dans la maisonde santé du sieur Picquenot, ne perdit pas un instant,ce qui était assurément son droit, pour entretenir lepublic de sa longue détention et pour essayer d’en'tirer
parti. « Dès l’instant, écrit-il, mettant à profit mon loisir,j’ai dressé, pour l’Assemblée nationale et la capitale, mesdénonciations*. » Il accable l’Assemblée de pétitions; il
1 La Police de Paris dévoilée, par P. Manuel, procureur d elà Commune,t. I, p. 370 et suivantes. — Manuel a été l’un des complices des massacresde septembre.
* Histoire de la Révolution de F rance, par Deux am is de la liberté,t. III, ch. m . — Ce chapitre est la reproduction textuelle de Tarticle duM oniteur.
3 Dans son ouvrage sur le Pacte de fam ine (1 vol. grand in-8°, chez
A. Sauton, 1887 ), M. Gustave Bord a publié une biographie de Le Prérôt deB eaum ont, écrite d’après des docum ents inédits.
4 Le Prisonnier d 'Ê ta t ou Tableau historique de la captivité deJ.-C.-G . Le Prévôt de B eaum ont, du ran t vingt-deux ans deux m ois, écrit
par lu t-m êm e. P aris, 178Ü.

32

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

publie une brochure intitulée : le Prisonnier d’État; ilfait paraître dans les Révolutions de Paris, du 13 février
au 10 juillet 1790 ', un interminable récit, auquel ildonne pour titre : HORRIBLE CONSPIRA TION LI­
GUÉE ANCIENNEMENT ENTRE LE M INISTÈRE,LA POLICE E T LE PARLEM ENT DE PA R IS contre
la France entière, découverte en juillet 1768 par JeanCharles-Guillaume Le Prévôt de Beaumont, ancien secré­
taire du clergé de France, détenu dans cinq prisons deParis depuis vingt-deux anst, sans déclaration de cause,pour l’empêcher de révéler et dénoncer le pacte infernalde LA VERDY, qui lui est tombé dans les mains en celtemême année 1768.
Dans ces divers écrits, pleins de divagations sansnombre, Le Prévôt raconte qu’il a découvert cinq pactes
de famine, renouvelés de douze ans en douze ans,
depuis 1729 jusqu’à 1789, et exécutés par Louis X V etLouis X V I contre tous les Français. — Chacun de ces
pactes livrait la France à quatre millionnaires chargésd’établir méthodiquement des disettes. — Le quatrièmedes cinq pactes, celui de 1765, avait pour généralissime
agent le boulanger Malisset, lequel « commandait, payait,
faisait mouvoir en tout temps une armée d’ouvriers
incendiaires ». — Les complices appartenaient à toutes
les classes de la société, « commissionnaires, acheteurs,
entreposeurs, gardes-magasins, inspecteurs ambulants,
blatiers, batteurs, vanneurs, cribleurs en granges, voituriers pour les entrepôts désignés dans les provinces,épousseteurs, meuniers, contrôleurs, vérificateurs, rece1 Révolutions de P aris} publiées par Prudhom m e, t. III et IV.
2 Dans sa D énonciation, pétition et royation à l'Assemblée nationale,
du 21 m ars 1791, Le Prévôt dit v in g t-d e u x ans et deux mois ; dans une
autre Dénonciation et pétition, du 19 septembre 1792, il dit: pen da nt
vingt-trois ans. Il fut emprisonné vingt ans et dix mois, du 17 novembre 1708
au 5 octobre 1789.

LE P A C T E DE F AMINE

33

veurs, buralistes, commis emmagasineurs, gardes desgreniers domaniaux, des forteresses, dans lesquels
s’amoncelaient tous les ans les grains et les farines dites
du roy. » — A la tête de toute cette bande, le roi,Louis XV d’abord, Louis XVI ensuite, et, derrière le roi
et avec lui, « les contrôleurs généraux des finances, lesministres et leurs premiers commis, les lieutenants depolice, les intendants de finances, les intendants de pro­
vince, les intendants du commerce, les gouverneurs desprovinces, les gouverneurs des geôles d’État, auxquelsétait associée une partie de la grand’chambre du parle­
ment de Paris. » — Les parlements de Rouen et deGrenoble étaient les seuls dont les membres ne fussent
pas complices du pacte. — Quatre intendants de financesprenaient en département chacun neuf provinces pourles ravager, et tenaient correspondance continuelle avec
les intendants provinciaux, qui donnaient, au mois
d’avril, l’aperçu des récoltes dans leurs généralités. —Des entrepôts avaient été établis dans les îles de Jersey
et de Guernesey, et plus tard à Terre-Neuve. Le blé deFrance y demeurait entassé dans des magasins d’où sa
sortie était réglée par un tarif gradué sur les besoinspressants du peuple et l’avidité des monopoleurs. Cette
idée était due à un chevalier Forbin, qui la proposa àtable, chez Mme d’Estaing, « après avoir mangé une truitequi était arrivée de Genève avec la sauce encore chaude. »— Tous les ans, au mois de novembre, « les chefs de laligue dressaient des états de répartition et d’émargement
pour distribuer, aux conjurés ligués ainsi qu’aux asso­
ciés et croupiers, la part du bénéfice que l’entrepriseavait pu faire dans l’année... La part de chacun était
réglée sur le plus ou moins de faveur et de travail qu’ils
donnaient tous au succès de la conjuration. »En dehors de ces « dénonciations » de Le Prévôt, il
3

34

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

n’y a rien, absolument rien nulle part sur le Pacte defamine. Il faut donc les rejeter absolument ou les
accepter tout entières. C'est ce dernier parti qu’ont pris,nous l’avons vu, les nombreux historiens que j’ai citésen commençant; en quoi ils se sont montrés de beau­coup meilleure composition que les contemporains de
Le Prévôt de Beaumont. L’article du Moniteur, quiaurait dù, ce semble, passionner l’opinion, fut si peu
remarqué, que, en 1791, les Deux amis de la libertél’ayant reproduit dans le troisième chapitre de leurtome III, le Moniteur lui-m êm e, dans son numéro du
13 mars 1791, signala ce chapitre comme une révéla­tion et termina ainsi son compte rendu : « N’y eût-il,
dans ce troisième volume, que cette histoire détaillée
et circonstanciée du monopole des grains, histoire qui
ne se trouve nulle part ailleurs, c’en serait assez pourengager, etc. »Les articles des Révolutions de Paris sur l’horrible
conspiration liguée anciennement entre le ministère, lapolice et le parlement de Paris n’eurent pas plus desuccès. Après avoir réduit à une page ou deux par
semaine la publication de ce roman indigeste, Prudhomme l’interrompit brusquement pour ne plus lareprendre. Vingt ans après, Le Prévôt de Beaumontn’en était pas encore consolé. Il écrivait à Fantin-Désodoards, le 29 septembre 1813 : « Pendant la Révolution,les dames de Paris se plaignaient de ne voir, dans lesRévolutions de Paris, toutes les semaines, que des lam­beaux d’une page ou deux, dont elles demandaient lasuite1. »Mais ce qui prouve surtout le peu de crédit que ren­contraient les prétendues révélations de Le Prévôt,1 Gustave Bord, Pièces jusli/icatioes, 2° partie, p. 57.

LE P AC TE DE FAMINE

35

c’est l’accueil que leur firent les assemblées révolution­
naires, si intéressées cependant à mettre en lumière lescrimes de l’ancien régime, à glorifier le martyr qui
avait essayé de briser la ligue des affameurs du peuple.
Il s’adresse par deux fois à l’Assemblée constituante, etpar deux fois elle passe à l’ordre du jour. Le 24 aoûtet le 19 septembre 1792, nouvelles pétitions et dénon­ciations à l’Assemblée législative : elle passe à l’ordre
du jour comme la Constituante. La Convention, à la­quelle il écrit le 4 novembre 1792, refuse également del’écouter. Constituants, membres de la Législative, con­ventionnels, tous savent qu’ils ont affaire à un fou, etmalgré l’ardeur des passions du moment, malgré tous
les motifs qui les portent à épouser sa querelle, pas unseul ne songe à lui accorder la moindre créance, à luiprêter la moindre attention.
Qu’il fût fou, en effet, et un fou de la plus dangereuseespèce, comment le mettre en doute, lorsqu’on a lu,
comme je viens de le faire, ses écrits de toute nature;lorsqu’on le voit composer, pendant sa captivité : l’Arai­gnée de cour, ou le résultat des résultats; l’Université
loyale, civile, politique, économique et morale; l’Artde régner, ou la science, d’après l’Écriture sainte, duvrai gouvernement de la monarchie française dans ses
soixante-six branches'?
Tous ceux qui sont appelés à le visiter dans sa pri­son constatent son dérangement d’esprit. Le 1er no­
vembre 1770, M. de Saint-Florentin, duc de la Vrillière,écrit à M. de Rougemont : « Je ne puis qu’approuver
le parti que vous avez pris à l’égard de M. Le Prévôt ;il parait que sa tête est entièrement dérangée ‘. » Deuxans plus tard, au mois de novembre 1772, M. de Sar1 Archives nationales, ü 1, 4*12.

3G

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

tines écrit de son côté : « C’est une espèce de fou bien
méchant. » En 4775, c’est Malesherbes lui-même quiécrit : « La tête de ce prisonnier n’est pas bien saine...
On craint qu’il n’écrive sur le gouvernement et qu’il nejette par les fenêtres des écrits qui seraient ramassés.
Cette prétendue crainte n’est pas suffisante pour priver
un homme assez malheureux pour être enfermé depuis
plusieurs années, de la faible consolation d’écrire toutes
les folies qui lui liassent par la tête » Le 3 octobre 1784,
le lieutenant de police, M. Le Noir, écrit au baron deBreteuil, ministre de la maison du roi : « Depuis qu’ilest à Charenton, il ne fait qu’y troubler la paix et l’ordre
qu’on cherche à y établir. Le prieur, qui craint, relati­
vement à ses autres prisonniers, les effets des discours
séditieux qu’il ne cesse de tenir, demande qu’il soit
retiré de sa maison. Il m’a remis plusieurs écrits de la
main dudit sieur Le Prévôt qui prouvent sa méchan­ceté et son égarement. » Dans un mémoire dressé le4 février 1787, par Cauchy, secrétaire de M. de Crosne!,pour le baron de Breteuil, on lit ce qui suit : « Au moisd’octobre 1709, le sieur Le Prévôt a été transféré à Vincennes. Il y est resté jusqu’à l’évacuation du donjon,
en 1784, 15 mai, ne cessant d’écrire avec acharnement
contre les ministres et les lieutenants de police, maltrai­
tant ses porte-clefs et donnant même, de temps en
temps, des marques d’aliénation d’esprit... Il m’a écrit
plusieurs lettres qui annoncent plutôt une tète affaiblie
qu’un esprit dangereux. Je ne crois pas cependant qu’il
convint de le remettre dans la société avant d’avoir
éprouvé pendant quelque temps ses dispositions... On
pourrait le transférer dans une maison de repos. Les
1 Archives nationales, O1, 417.
2 M. de Crosne avait rem placé, comme lieutenant de police, M. Le Noir,en 1780.

LE P A C T E DE F AMI NE

37

adoucissements qu’on lui procurerait ramèneraient, pardegrés, le calme dans son esprit et prépareraient le retour
absolu de sa raison » C’est à la suite de ce rapport que
Le Prévôt fut transféré dans la maison de santé du sieur
Picquenot.
Voilà l’homme, malade et méchant, dont l’imagina­
tion en délire enfantait les rêves monstrueux que leshistoriens de nos jours, sans hésitation, sans examen,
ont acceptés comme vrais, alors que la Convention ellemême avait refusé de les prendre au sérieux!
Malade et méchant, ai-je dit. Le 23 novembre 17113,
le contrôleur général L’Averdy comparut devant le tri­
bunal révolutionnaire. Le Prévôt se présenta commetémoin, de lui-même et sans avoir été assigné. Il réédita
devant les jurés de Fouquier-Tin ville son roman duPacte de famine, accusant le prévenu d’en avoir été lechef. Ce grief est l’objet d’une question posée à L’Averdy.
Il dut se disculper d’une façon bien complète, car lesjuges trouvèrent bon de ne pas transcrire sa réponsedans le procès-verbal de son jugement. Il n’en fut pas
moins condamné à mort2, et ses biens furent confisqués.
Le Prévôt, qui se flattait d’obtenir une part de sa dé­
pouille, furieux de ne rien recevoir, attaqua la nation,
héritière du condamné ; il assigna en même temps
Malesherbes, « à l’effet de se voir condamner, solidaire­
ment avec le département, à 220 000 livres de dommagesintérêts, pour avoir été cause de sa détention. » Toutes
les « dénonciations » de Le Prévôt se terminaient, en
effet, par une note à payer; comme le patriote Palloy
exploitait les ruines de la Bastille, Le Prévôt de Beau­mont essayait d’exploiter le Pacte de famine, et il y avait
tous les droits du monde, puisqu’il l’avait inventé. Dans
4 Gustave Bord, p. 144.
2 Bulletin du Tribunal révolutionnaire, l re p a rtie ,99 et 109.

38

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

son Prisonnier d’État, il demande que L’Averdy soit
accroché à la lanterne, comme Foullon et Bertier; queses biens et ceux de ses complices soient confisqués etque sur ces biens une somme de 000 000 livres lui soit
attribuée, à lui Le Prévôt, sans préjudice de l’une i I ps
places lucratives à la disposition de l’Assemblée natio­nale. En 1791, comme son martyre commence à s’user, il
ne réclame plus que 400000 livres. Un peu plus tard ilsollicite de la nation une maison de Paris, qui lui serait
adjugée sans argent et qui serait d’un revenu de 10 à
12000 livres. Plus tard encore, à défaut de la maison, il
demande une pension viagère de G000 livres. En 1792,il ne réclame plus qu'une indemnité de 100000 livres.
Tl est vrai qu'il demande, en même temps, qu’on luiréserve la faculté de poursuivre devant les tribunaux
L’Averdy, Malesherbes, Sartine, Boutin, Albert, Amelot,
Le Noir, Breteuil, Villedeuil, Crosne et autres émigrés
qui ont laissé de gros biens en France.
Son assignation contre Malcsberbes était adressée à
ce dernier, à son domicile, rue des Martyrs. Malesherbesétait alors enfermé à la maison du Parc-Libre, rue dela Bourbe. Il répondit par écrit qu’il était étranger àl’arrestation du plaignant, intervenue à une époque où
il n’était pas encore ministre; que, pendant son passage
au ministère, il avait obtenu seulement le changement
de lieu de détention du sieur Le Prévôt, n’ayant pu lui
rendre une liberté « que, dans tous les pays du mondeet dans les États démocratiques même, on ne donne pas
aux gens qui, pur le dérangement de leur tête, trouble­
raient la société1 ». Le 22 avril 1794, Malesherbes fut
guillotiné, comme l’avait été L’Averdy, comme allait
1 Pour toutes les pièces relatives nu procès île Le Prévôt contre Malesherbea, voir Archivas nntion<iles, T, 770, et l'ouvrage de M. Gustave Gord,2« partie, ch. vin.

LE P A C T E DE FAMINE

39

lY'tre, six jours après, M. de Crosne1. A coup sûr
M. Maxime du Camp ignorait ces choses lorsqu’il décer­nait à Le Prévôt de Beaumont un brevet d’homme debien.
VI
Nous marchons lentement, il me semble pourtantque nous avançons. Au point de la discussion où nous
sommes arrivés, il est établi, si je ne m’abuse, qu’aucun
des historiens qui affirment l’existence du Pacte defamine n’a étudié la question, même superficiellement;que Yhistoire de ce prétendu Pacte ne se trouve nullepart ailleurs que dans les « dénonciations » de Le
Prévôt de Beaumont ; que ce témoin unique ne mérite
aucune confiance, et que ses contemporains ne lui en ont
accordé aucune, même les plus intéressés à le croire.
Tout cela, je le sais, ne trouble pas nos historiens.
Aussi bien ils sont sûrs de leur fait, puisqu’ils ont
trouvé, dans Bûchez et Roux, le texte de l’un des Pactes
de famine qui se sont succédé, de douze ans en douzeans, depuis 1729 jusqu’en 1789. Ils n’ont pas vu celuide 1729, ni celui de 1711, ni celui de 1753, ni celuide 1777, ni celui de 1789 ; mais celui de 1765, ils l’ont
vu, de leurs yeux vu, MM. Bouchez et Roux ayant repro­
duit, d’après Le Prévôt de Beaumont, « ce pacte abomi­
nable que l’on peut bien appeler le Pacte de famine. »Ils l’ont vu, je1le veux bien; mais pourquoi n’en donnentils pas une analyse, si sommaire soit-elle? Serait-ce parceque « ce pacte infernal » n’est pas autre chose qu’un
1 M. rte Crosne fut envoyé à l'échafaud le 0 floréal an II (28 avril 1794).

40

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

acte de société, passé entre le sieur Malisset, chargé del’entretien et de la manutention des blés destinés à l’ap­
provisionnement de la capitale, et ses cautions, les sieurs
Le Ray de Ghaumont, Pierre Rousseau et Bernard Perruchot? Régler leurs droits respectifs et les conditions
de l’entreprise, fixer le traitement de Malisset, s’assurerque ce dernier ne pourra pas compromettre les intérêts
de ses cautions, tel est l’objet de ce contrat. Il fut passéle 31 mars 1767, — et non le 12 juillet 1765, comme ledit Le Prévôt de Beaumont et à sa suite M. Maxime duCamp, — dans l’étude de Dupré jeune, notaire, rueSaint-Thomas-du-Louvre. On se représente mal des gensqui organisent une société secrète, un complot exécrable
ayant pour but d’affamer toute une nation, de créer
méthodiquement des disettes, et qui, pour mieux authen­tiquer leur crime, en font dresser acte par-devant no­
taire! Mais cette singularité ne frappe point M. Théo­
phile Lavallée ni ses successeurs. Leur siège est fait, etrien ne peut leur ouvrir les yeux, pas môme l’article qui
fixe le capital social. Cette société, organisée pour acca­parer tous les blés de France, pour faire la hausse et labaisse sur tous les marchés, pour expédier à Jersey, àGuernesey, à Terre-Neuve, des récoltes entières, et lesfaire revenir en France au bon moment, elle est for­mée au capital de CENT QUATRE-VINGT MILLELIVRES \ à peu près ce qu’il eût fallu pour exercer
à la Halle, sur une petite échelle, un commerce deblatier.
C’est cet acte que Le Prévôt de Beaumont appelle lebail de lu France, et sur lequel il a échafaudé toutes sesdénonciations. Étant un jour en visite chez Rinville,commis de Rousseau, l’un des commanditaires de Ma1 Acte de société passé entre Malisset et ses cautions, articles XI et sui­vants. (Archives nationales, cote F 11, MÎK.)T.E P A C T E TtE FAMINE

41

lissot, il voit par hasard sur une table un contrat, dont
son hôte lui laisse sans difficulté prendre lecture. C’était
l’acte du dl mars 1707, et rien ne prouve mieux que
cette anecdote, racontée par Le Prévôt lui-même, le peu
d’importance que Malisset, Rousseau et leurs employés
attachaient à cette affaire, le peu de mystère dont ils
l’entouraient. Cepcndaut à peine Le Prévôt y a-t-il jeté
les yeux, que son esprit bat la campagne ; il voit là une
immense société secrète, une horrible conspiration liguée
entre les minisires, la police et le parlement de Paris
contre la Franco entière. Vainement Rinville lui dit :« Mais ce contrat n’a rien de secret; il s’exécute au con­traire publiquement, et je puis vous en donner toutes lesadresses, (lue pensez-vous donc que ce soit? Libre àvous d'ailleurs d’en prendre copie, si cela peut vous êtreagréable. » Le Prévôt, ne se le fait pas dire deux fois, et,séance tenante, copie la pièce. Le grain est semé, il ger­mera. La folie de Le Prévôt aidant, et aussi la légèreté
des historiens, de l’acte passé dans l’étude du notaire
Dupré sortira la légende du Pacte de famine.
V ilDans le préambule du contrat entre Malisset et ses
commanditaires, mention est faite du « Traité ou Sou­
mission passé, au nom du roi, par monseigneur le con­trôleur général, le 28 août 17(r>, audit Malisset ». C’était
là bien évidemment la pièce capitale du débat, et la pre­mière chose à faire était de s’y reporter. Aucun de nos
historiens n'a pris ce souci, pas même M. Maxime duCamp, qui dit cependant : cc Malisset devait avoir desarrangements particuliers avec Louis XV, l’article 10 du42

LÉGENDES RÉY 0 GÏTT10 N NÀIK E S

contrat parle nettement d'un traité séparé avec le roi. »Ce traité secret, mystérieux, M. Maxime du Camp Peutpu découvrir, sans grande peine, aux Archives natio­
nales, où il en existe une copie authentique. MM. Léon
Biollay et Gustave Bord Pont inséré dans leurs ouvrages1.
Cette pièce porte la date du 28 août 17G5 et comprend
treize articles. En raison de son importance, — car,pour tout homme de bonne foi, ce document tranche laquestion du Pacte de famine et réduit à néant la légende,— je crois indispensable d'en donner ici le texte intégral.
SO UM ISSIO N
Je soussigné, Siniéon-Pierre Malisset, et sous la caution el lagarantie de MM. Le Ray de Chaumont, Perruchot et Rousseau,m’engage et me soumeLs à soigner, entretenir et conserver les blésdu roi, aux charges et conditions ci-après exprimées :A rt , Ier. — Je reconnais que, conformément au contre-mesuragequi a été fait de la totalité desdits approvisionnements, il se trouve
présentement dans les magasins du roi établis à Saint-Charles,près Paris, à Corbeil, à la Mothe, près Provins, et au château deMontceaux, près de Meaux, la quantité de 40,000 setiers, mesurede Paris, de blé froment de première qualité, et de 425 setiers deseigle.

A rt . it. — Je m’engage à conserver et a représenter dans tous
les temps la même quantité de 40,000 setiers de 1)16 froment depremière qualité de l’année courante et de 425 setiers de seigle.
Il me sera permis néanm oins de vendre un tiers dudit approvi­
sionnem ent tant que le prix du blé sera au-dessous de 21 livresle setier, soit à Paris, soit dans les m archés environnant celte ville,
aux conditions que toutes les quantités vendues seront exactement
remplacées dans l’espace de quatre m ois; et lorsque les prix serontà 21 livres, la totalité dudit approvisionnem ent sera entière, soit
dans les m agasins ci-dessus désignés, soit dans les entrepôts que
1 fitutlrs tU'(mnmitjitrs Mtr IrXVFTI" siècle: le Pacte tir fa m in e, par Léon
ISiolIny, p. HT. Librairie friiillnumiii et Gi0; P aris, 1885. — Le Parte rie
fam ine, par Cîusla\e R onl, p. JS5. A. Santon, éditeur, rue du Rao, 11;
P aris, 18X7.

LE P A C T E DE FAMINE

43j’établirai à 20 ou 25 lieues de Paris; enfin, lorsque les prix seront
parvenus à 25 livres le setier, je m’engage à compléter, dans l’es­
pace de quinze jours, dans les magasins ci-dessus désignés, laquantité de 40,000 setiers de blé froment de l’année courante et de425 setiers de seigle. .Te fournirai en conséquence, à la tin de chaquemois, un état de situation, tant des magasins que des entrepôts,que je signerai et certifierai véritable.
A rt . iii . — Il me sera perm is de convertir en farine un quart
dudit approvisionnem ent, et les farines seront échangées, dansl’espace de quatre m ois, contre des blés en nature, de sorte quele fonds de l’approvisionnem ent soit toujours de 40,000 setiers deblé froment et de 425 sefiers de seigle.
A r t . iv . — L’équivalent d’un setier de blé sera d’un sac de farine

de bonne qualité pesant 170 livres, poids de marc, et telle qu’unsetier de la première qualité doit la produire.
A rt . v. — Il ne me sera passé aucun déchet sous quelque pré­texte que ce puisse être, sauf les cas d’incendie, d’émoute ou
autre événement par force majeure, dont je ne serai pas respon­
sable, et les 40,000 setiers de blé froment et 125 setiers de seigle
seront entiers dans les magasins du roi et renouvelés de façon
qu’ils soient toujours de la même qualité que ceux qui existentactuellement, c’est-à -d ire de première qualité de Vannée cou­
rante.

A rt . vr. — Je n’exigerai et il ne me sera passé aucuns frais, dequelque nature qu’ils puissent être, ni dépenses, frais de voyage,
droits et com m issions autres que ceux expliqués ci-après, grati­
fications ou autres rétributions; et tous les frais généralem ent
quelconques seront et demeureront à ma charge, à compter dudit
jour 1er septembre prochain.
A rt . v ii . — Les loyers des m oulins, ceux des m agasins, lessalaires des ouvriers, les appointements des em ployés, les usten­siles, les sacs, les achats des bateaux et toutes les autres dépenses
de quelque espèce qu’elles soient seront à ma charge et à mes
frais; à l’égard des sacs, effets et antres ustensiles qui se trouvent
aujourd’hui dans les m agasins du roi, il en sera fait inventaire,et je m ’engage à les rendre après l’expiration du présent traité
dans le m ême état oii ils seront trouvés lors de l’inventaire qui
en sera fait.
A rt . vin. — Pour m'indemniser de toutes les dépenses ci-dessus
exprim ées, les déchets, les frais de renouvellem ent des maga­sin s, elc., il me sera accordé annuellem ent et à com m encer dudit
jour, l ,r septembre prochain, et pendant la durée du présent traité,44

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

une somme de 30,000 livres, qui sera payée par quart tous les trois
mois sur les ordonnances qui seront expédiées à cet effet.
A rt . ix . — Lorsque les blés vaudront, soit à Paris, soit dans lesmarchés qui environnent cette ville, "25 livres le setier, il n’ensera plus vendu aucun des magasins du roi pour le compte dusoumissionnaire. La vente qui pourra en être faite alors sera pourle compte du roi, le produit en sera versé à la caisse des grains,et les remplacements en seront faits par le roi; il me sera seule­ment alloué 2 pour 100 de droits de commission, pour tous frais,
sur le produit des ventes, et pareille commission sur le.s rempla­
cements.

A rt . x . — Dans le cas où le gouvernem ent disposera de quelquesparties des blés pour secourir des paroisses ou des provinces quiéprouveront des besoins, il me sera accordé seulem ent et pour
tous frais 2 pour 100 de la valeur lors courante des blés donnéset dont je ferai les expéditions, et pareille com m ission de 2 pour 100
sur les remplacements.
A rt . x i . — Toutes les opérations relatives à l’entretien et àl’approvisionnement des magasins du roi seront faites au nom de
Sa Majesté, et il leur sera accordé toute protection à cet égard.
A rt . x ii . — Je jouirai de tous les privilèges et immunités accor­
dés aux établissements appartenant au roi, c’est-à-dire l’exemption
du logement des gens de guerre, de la taille pour raison de ladite
entreprise, des charges de ville et autres impositions de cetteespèce; les employés et les journaliers occupés à la manutention
des blés du roi seront exempts de la milice et de la taille pourraison de ladite manutention L
A rt . x iii . — La présente soumission aura lieu pendant douze
années, à commencer du 1er septembre prochain, et ne sera révo­
cable que pour cause de malversation. Elle sera néanmoins résoluede droit, par rapport à moi, en cas de mort de ma part, sans quemes héritiers ou représentants puissent exercer aucun droit ni
prétendre pour raison d’icelle, et MM. Le Ray de Chaumont, Perruchot et Rousseau, qui se sont rendus mes cautions, par Pacteou déclaration ci-après, jouiront de tout l’effet de ladite soumis­
sion en se soumettant de nouveau à toutes les charges, clauses etconditions qu’elle impose. Tous mes biens, au surplus, tant présentsqu’à venir, demeureront garants et responsables du présent traité.
Fait double à Paris, le 28 août 17G5.
Signé : MALISSET.
1 Voilà le fameux article visé dans le contrat du 31 m ars 1707 entre Malisset
et ses associés, et qui a si fort intrigué M. Maxime du Camp.

LE P ACTE DE FAMINE

45

En marge de la première page est écrit :Décision de M. le contrôleur général1 : Bon, en mettant lasomme annuelle à 2i,ü00 livres.
17 septembre 1765a.

VIIT
L’objet de cette Soumission est parfaitement clair :elle a en vue simplement, uniquement, l’approvision­
nement de Paris3; les opérations de Malisset sont bor­nées aux bassins de la Seine et de la Marne. Elle nerenferme aucun arrangement particulier entre le roi
Louis XV et le boulanger Malisset. Bien loin que ce
traité ait été passé dans l’ombre et que l’on ait cherché
à en faire mystère, une copie en était annexée à l’acte
de société du 31 mars 1767, déposé dans l’étude deM« Dupré jeune. Le préambule de cet acte, rédigé par
Mc Dupré, le constate en ces termes : <r Après avoir
examiné le Traité ou Soumission, dont copie est ci-après,passé au nom du roi par monseigneur le contrôleur
général, le 28 août 1765, audit Malisset, pour la garde,
l’entretien, la manutention et le renouvellement desmagasins des blés du roi pendant douze années K »S’inspirant de cette maxime de Montesquieu, dansson Esprit des lois : « L’État doit à tous les citoyens
1 C’était alors M. de L’Àxerdy.
-Archives nationales, F11, 1192.
;i û Le sieur Malisset lut chargé de la m anutention des blés du roi pourl'approvisionnem ent de lu capitale, par traité du 28 août '1765, sous lacaution des sieurs Le Ray de Ghnumont, Perruchot et Rousseau. &( Mémoire de Payent du Trésor public, 19 murs 1791. Archives nationales,
F 11, 1194.)'* Archives nationales, F 11, 1194.

46

L É G E N D E S H E V O U ’T I O N N A I U E S

une subsistance assurée1, » le gouvernement royal con­sidérait comme l'un de ses premiers devoirs de former
un approvisionnement de réserve, destiné principale­ment à mettre les habitants de la capitale à l’abri d’une
trop grande élévation du prix du pain. Cet approvision­
nement était disséminé dans un grand nombre de dépôts,à Provins, à la Ferté-Milon, à Nogent, à Melun, a Bray, àCharenton, à la Motte-Tilly, à Montceaux, à Beaulieu,
à la Ferté-sous-Jouarre et dans les magasins de SaintCharles, situés à Paris, faubourg de la Gloireb Les frais
à la charge du Trésor, considérables pendant les annéesde disette, ne laissaient pas d’ètre assez lourds, mêmedans les lionnes années. La succession de plusieurs
années d’abondance obligeait, en eilèt., le gouvernement
à remplacer plusieurs fois les blés emmagasinés par desblés des nouvelles récoltes; il se trouvait ainsi amené
à faire des opérations commerciales dont la surveillanceétait d’autant plus difficile, que les magasins étaient plus
nombreux et plus éloignés les uns des autres. Le contrô­leur général ne pouvait pas diriger ces opérations, et il
ne voulait pas que le Trésor en subit les risques. M. de
L’Averdy, ancien conseiller au parlement, à qui le con­trôle général avait été confié au mois de décembre 17G3,
se préoccupait à juste titre de cette situation, lorsqu’ilreçut de Malisset et de ses associés, MM. Le Bay de Chaumont, Rousseau et Perruchot, la proposition suivante :« Confiez-nous les blés que vous tenez en réserve. Nousne les garderons pas d’une manière coûteuse, au risquede les laisser gâter. Mais nous les vendrons au prix cou­
rant et nous les remplacerons sans cesse, en sorte qu’enquelque temps que vous le désiriez, nous vous représen­terons toujours la môme quantité en magasin et nous
1 E sprit des lois, liv. XXIII, ch. xxix.
2 Archives nationales> F11, 1ÜF2, et F 11, 2Ü4.

LU P A C T E UE FAMINE

M

serons toujours prêts à vous les remettre. Nous ne vous
demanderons rien pour l’achat et peu de chose pourl’entretien1. »Le contrôleur général accepta ce marché, qui n’avaitrien que d’honorable et qui était avantageux pour leTrésor, nous l’allons voir tout à l’heure.
Et c’est là tout le Pacte de famine! Il n’y a pas autre
chose :
Le voilà découvert, ce secret plein d’horreur!

Fait pour douze ans, le traité du !?8 août 1705 a été
résilié par le contrôleur général le 31 octobre 1768®. Sila « fameuse société Malisset3 », — et en dehors d’elle
il non existe aucune autre dont puissent tirer argument
ceux qui croient au Pacte de famine, — si cette société
n’a duré que trois ans et deux mois, que deviennent lessoixante-dix ans de pacte de M. Vacquerie, les soixanteans de Le Prévôt et de ses copistes? Que devient le pré­tendu renouvellement de 1777 et la substitution à Malis­set de Foullon et Bertier, « ces accapareurs de la pireespèce4? » Que valent les dires de M. Henri Martin,
affirmant que « la société Malisset eut ses coudées
franches après la destruction des parlements », qui eutlieu en 1771 ? La fameuse société eut ses coudées
franches en 1771; mais il est à croire qu’elle n’en abusa
guère, puisqu’elle était morte depuis plus de deux ans,
1 Avis a u x honnîtes gens qui veulent bien fa ire, brochure de l’abbé Ban­deau, insérée dans les Éphcm érides du citoyen, en 1708.
3 Mémoire de l'uyent du Trésor p u b lic, de m ars 17U1. (Archives natio­
nales, F 11, 1193. )*Henri M artin, t. XVI, p. 293.
4 Sur Foullon et Bertier, adm inistrateurs intègres, dont la m ort resteral'un des crimes les plus odieux de la Révolution, voyez Gustave Bord,
p. 30-52. Bertier était intendant de l’Ile-de-France. 'V Encyclopédie le pro­clame « un bienfaiteur de l’humanité ». D’après M. de M onthyon, son admi­
nistration était v< un objet d’éloge et d’admiration ».

48

I, É <i E ,\ I ) E S 1! K V<) i A: T [ <) N X AIH fi S

Pendant les trois années qu’elle a vécu, la société
Malisset a-t-elle du moins « donné une fortune scan­daleuse à Malisset et à MM. de Chaumont, Rousseau et
Perruchot »? Leur a-t-elle procuré, ainsi que le pré­tend Le Prévôt de Reaumont, « des dizaines de millions
par centaines? »J’ai dit tout à l’heure que le traité de 17(15 avait été
résilié le 31 octobre 17G8; c’est à la demande de Malis­set et de ses commanditaires que cette résiliation a eu
lieu; l’agent du Trésor public, chargé en 171)1 d’apurer
les comptes de Malisset et ses cautions, le. constate en ces
termes : « Malisset et ses cautions acceptèrent cette résilia­tion avec des expressions de reconnaissance qu’ils témoi­gnèrent à M. Trudaine, qui la leur procurait1. » Maisalors c’est donc que l’affaire n’était, pas si bonne que cela'-!
Des quatre associés, Le Ray de Chaumont est le seulqui ait laissé de la fortune; grand maître honoraire
1 Archives nationales, F 11, 1103. — (ttistaw B oni, p. 2-25. — Léon
Biollay, p. 150. — Trudaine de Montigny, conseiller dTJtal, intendant desfinances, chargé depuis 1707 de l'adm inistration des subsistances, avait con­tribué plus que personne à faire résilier le traité Malisset. Cela n’a pasempêché Le Prévôt de Jo représenter comme un des principaux chefs deYhorrible conspiration. Ce prétendu monopoleur était un homme d’un désin­téressement admirable. On lit dans le Jour/ut/ encyclopédique, du‘15 avril 1780 (t. III, p. 211) : » Trudaine fut désintéressé, et il le fut sansfaste. Nommé à toutes les places de son père, il demanda au roi de n’en pas
recevoir les appointements. » Ou me demande si rarem ent de pareilles« grâces, dit le ro i, que, pour la singularité, je ne veux pas vous refuser, yTrudaine m ourut, dans sa terre de Montigny, le 5 août 1777. Mais Le Prévôt
de Beaumont eut la satisfaction de voir guillotiner ses deux fils le 8 therm idor
an II (20 juillet 17!)4).
2 « Le setter, écrit M. Maxime du Camp, toujours sur la foi de Le Prevot
de Beaumont, Je setter de blé, payé 10 francs en 1707 par la compagnie
Malisset, n’était livré* par elle, l’aunée suivante, qu ’au prix de .‘10 et 35 francs.
On voit quels im m enses, quels honteux bénéfices, etc... ■>D’après un étatannexé à l’Avis des députés du com m erce, donné le 20 octobre 1700, le prix
moyen du setter, en 4 7 0 7 , a élu, non pas de 10 livres, mais de 20 livres
dans cinq généralités, de 20 à 25 livres dans douze autres, do 23 à 30 livres
dans onze généralités, et, dans trois autres, il a dépassé 30 livres. — Archives
nationales} F IJ, 718. — Léon Bîollav , p. 100.

LE P A C T E DE FAMINE

49

des forêts, il était déjà fort riche avant 1765, faisait en
grand le commerce des farines de minot avec les colo­nies et avait des moulins à Blois. Rousseau, ancien
receveur général des domaines et hois du comté deLouis XVI.

Blois, et Perruchot, ancien régisseur général des hôpi­taux des armées, moururent tous deux insolvables1, le1 Mémoire de Vagent du Trésor public, m ars 1791 : « Depuis 1769 quece compte (le compte de régie de Malisset) a été rendu, le sieur Malisset est
devenu insolvable ; le sieur Rousseau, qui a\ait particulièrement suivi lesopérations, est m ort, et sa veuve a renoncé à sa succession, qui est actuel­lement en direction ; enfin le sieur Perruchot, qui est mort aussi, a laissé lasienne en si mauvais état, que ses enfants se trouvent ses créanciers
pour la presque totalité de la succession de leur m ère, sans espoir de larecouvrer. »4

50

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

premier en 1785, le second en 1786. Quant à Malisset,
qui vivait encore en 1791, il était si complètement ruiné,
que l’agent du Trésor public, M. de Turpin, renonçaità lui réclamer une somme de 115000 livres dont il res­tait débiteur1. En 1768, après la résiliation de son traité,
il avait sollicité une pension, faisant valoir les services
qu’il avait rendus au public et aux hôpitaux. Il avait
demandé le cordon de Saint-Michel ou du moins deslettres de noblesse. Il n’avait rien obtenu. « On ne con­gédie pas de la sorte, dit avec raison M. Léon Biollay,
un complice, un dépositaire de secrets compromet­
tants3. »L’argument tiré de la longue détention de Le Prévôt
tombe également devant la date de la résiliation dutraité Malisset. C’est le 17 novembre 1768 que Le Prévôta été arrêté, au moment par conséquent où la fameuse
société Malisset avait cessé d’exister, où le pacte laverdien, comme l’appelle Le Prévôt, avait été résilié par lecontrôleur général. Si on arrête Le Prévôt de Beaumont,si on le retient captif durant tant d’années, ce n’est donc
pas pour mettre à l’abri de ses attaques les opérations
d’une société qui ne fonctionne plus; c’est pour préve­
nir la publication de libelles calomnieux et atroces;
c’est parce qu’il ne cesse, du fond de sa prison, de mul­
tiplier les dénonciations les plus folles et les plus dan­gereuses, parce qu’il refuse la délivrance qu’on lui offre,
sous la seule conditon qu’il se tiendra enfin tranquille.
Si des ministres comme Turgot et Malesherbes ne croientpas pouvoir souscrire à sa mise en liberté, ce n’est point
qu’ils veuillent assurer l’impunité à une compagnie demonopoleurs et d’affameurs du peuple, c’est parce qu’ils
1 Mémoire de Payent du Trésor publie t nmrs 1791.
- Léon Biollay, p. 158.

LE P A C T E DE FAMINE

51

estiment nécessaire, dans l’intérêt même de la nation,
de mettre hors d’état de nuire un homme qui, par ledérangement de sa tête, troublerait la société1.

IX
Insistera-t-on? Cherchera-t-on à tirer parti de cesmots qui reviennent à plusieurs reprises dans le traitédu 28 août 1765 : les blés du roi, les magasins du roi,la manutention des blés du roi? Essayera-t-on d’en con­clure que le roi se livrait à des spéculations sur les
grains? Ce serait faire preuve d’une singulière igno­
rance. Cette expression de bleds du roi, celles de gre­niers du roi, magasins des bleds du roi, sont bien anté­
rieures à Louis XV. Au xvne siècle, Louis XIV et ses
ministres ne cessèrent de déployer la plus grande acti­vité, soit pour atténuer les effets de la disette, soit pourla prévenir lorsque cela était possible. Poursuites contre
les accapareurs, mise en vigueur de l’édit du 29 octobre
1573, ordonnant « des achapts hors du royaume ou ès
provinces lointaines » ; secours directs aux pauvres, rienn’est épargné. Le gouvernement complète ces mesurespar la création d’un bureau spécial que l’on appela
l'Administration des bleds du roi, administration toute
paternelle, qui ne fut pas établie pour procurer de nou­
veaux revenus à l’État, mais bien au contraire pour sou­lager, aux frais de l’État, les peuples des villes et descampagnes, et en particulier la population de Paris2.
En 1662, « le rov, dont la bonté et la sage prévoyance
1 Voy. ci-dessus, p. 45.
2 Delam arre, Traité de la p o lice, t. II, p. 7U5, édit. de 1710.

L É G E N D E S R É V O L U T IO N N A IR E S

veillent continuellement aux besoins de son peuple,
avait fait acheter une quantité considérable de blés, àDantzick et ailleurs, dans l’extrémité de l’Europe. Sa
Majesté y envoya jusqu’à deux millions de livres. La
flotte qui était chargée de ces grains arriva dans nos
ports au mois d’avril 1662, et Paris, où le besoin était
plus pressant qu’ailleurs, s’en trouva aussitôt secouru1.»
Avec ces blés « acheptez des deniers de Sa Majesté »,on fit faire du pain qui fut distribué aux pauvres à
deux sols six deniers la livre, au lieu de cinq sols que
demandaient les boulangers. Les fours pour cuire ce
pain furent bâtis dans les Tuileries, et la distribution
s’en faisait tous les jours par plusieurs fenêtres, qui
furent percées le long du mur, depuis la porte qui est
vis-à-vis du Pont-Royal, en tirant vers celle de la Con­férence. « A l’assemblée tenue le 12 avril 1662, en l’hôtelde monseigneur le chancelier, pour la distribution desbleds du roy, il fut arrêté que ladite distribution serait
faite sur les seuls certificats des anciens commissairesde chacun quartier qui seront portez au grenier dans lesgaleries du Louvre2. »L’humidité de l’hiver et plusieurs inondations, suivies
de fortes gelées, firent craindre une disette en 1684.
Heureusement, « des grains achetés à temps sur lescôtes de Barbarie et dans d’autres lieux arrivèrent à Parisen temps utile, et furent vendus par les soins du gou­vernement, mais à l’insu du public, toujours un peu
au-dessous des cours des marchés. Il n’en fallut pas
davantage pour calmer la panique qui s’était manifestée.
Deux ou trois cents muids de blé, provenant des achatsfaits par le roi, avaient été déposés dans les greniers du
1 D elam are, Traité de la police, t. II, p. 1022, édit. de 1710.
a Ibid., p. 1032-1037.

LE P A C T E DE FAMINE

53

collège Mazarin; devenus inutiles, ils furent vendus au
peuple à bas prix1. »En 1693, comme une nouvelle disette était à redouter,« le roy fit acheter des bleds, bâtir des fours dans sonchâteau du Louvre, et le pain qu’on y cuisait fut distri­bué tous les jours au peuple à un prix au-dessous de lamoitié de ce qu’il coûtait et de ce qu’il se vendait ailleurs,
Sa Majesté voulant bien supporter seule, charitablement,la perte du surplus. Il s’en distribuait chaque jour centmille livres pesant. L’on marqua en même temps cinq
endroits dans Paris, en différents quartiers, pour faci­
liter cette distribution, qu’un trop grand concours dansun même lieu aurait pu troubler *. »L’institution charitable des greniers du roi avait pro­
duit d’excellents résultats. Aussi l’abbé Fleury conseil­lait-il au duc de Bourgogne de généraliser ce moyen desecours, en établissant dans toutes les villes des maga­sins où l’on pût serrer les grains dans les années abon­dantes et les garder pour la disette. Le conseil fut suivi :on installa dans un grand nombre de villes des greniersd'abondance qui, suivant les cas, furent créés par l’admi­
nistration ou par les corps municipaux.
X
Louis XV, dans cette question des subsistances, netint pas une autre conduite que celle de Louis XIV.
En 1750, la récolte ayant été mauvaise, le contrôleur
général de Machault acheta pour le compte du roi
1 D elam arre, Traité de la police, t. II, p. 1040.
2 Ibid., p. 1040,1047,1049.

54

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

200000 quintaux de grains tirés de l’Angleterre, de laHollande, de la Lorraine. Ces grains, placés dans diffé­
rents dépôts, aux environs de la capitale, à proximitédes marchés, furent vendus au-dessous du prix cou­
rant. Le roi fit de plus des avances aux généralités deprovinces qui en avaient besoin. Ces prêts montèrent à
730000 livres*. Deux ans auparavant, en 1748, unedisette avait affligé la Guyenne et la Provence. D’Argenson écrit, à cette occasion, dans son journal : « On
accuse M. de Machault d’avoir, cet hiver, dépensé fol­lement onze millions au roi pour faire cesser la faminede blés en Guvenne. »Puisqu’il y avait les blés du roi, les magasins du roi,— et nous venons de voir ce qu’ils lui coûtaient, — il yavait aussi, par une conséquence naturelle, la caissedes grains du roi, un trésorier des grains au compte de
Sa Majesté. La mention de ce trésorier dans YAlmanachroyal de 4774, où l'on trouve en effet ces deux lignes :Mirlavaud, trésorier des grains AU compte* du roi, rueSaint-Martin, vis-à-vis la fontaine Maubué; cette men­tion, dont le cynisme a si fort effarouché la pudeur de
M. Henri Martin, n’avait donc aucunement la signifi­
cation qu’on a essayé de lui donner. On y a voulu voir
une preuve sans réplique de la participation de Louis XV
aux opérations de la société Malisset; mais cette société
n’a existé, nous l’avons vu, que du 28 août 16H5 au
31 octobre 17G8, et Mirlavaud a été trésorier des grainsde 174G à 1774". La caisse des grains a donc précédé
1 Analyse historique de la législation des grains depuis lOtfci, par Dupontde N em ours, p. 24-125.
2 Et non pour le compte de Sa M ajesté, connu*1 le dit, après Le Préu'it
de Beaumont, M. Maxime du Camp. — Alm anach roya l, année 1774,
p. 553.
3 Archives nationales. EJ 3027*

LE P A C T E DE FAMINEla création de la société Malisset, de môme qu’elle a sur­vécu à cette société; il n’y a dès lors aucune connexité àétablir entre elles.
Linguet, qui n’est pourtant pas suspect de faiblesse
à l’endroit de Louis XV et de ses ministres, confesse,dans ses Annales politiques, que le bruit fait à l’occa­sion des deux lignes de YAlmanach de 1774 ne repose
sur rien de sérieux. « A quoi cependant, au fond, écrit-il,
se réduisait tout ce fracas? A un fait bien simple, mais
absolument dénaturé grâce aux clameurs de la secte dis­créditée aujourd’hui, alors très florissante. » Il établit
que l’État perdait sur la vente des grains, et il évalue
cette perte, pendant la régie de l’abbé Terray (1769-1774),
à environ cinq millions1. Que l’État perdit, en effet riende plus certain. M. Léon Biollay, qui a étudié de très
près aux Archives nationales, sur les documents mêmes,les opérations sur les grains au xvme siècle, a pu cons­
tater que, du mois de juillet 1770 à la fin de 1771, en
moins d’un an et demi, la perte du Trésor royal fut
de 1900000 livres4. Mais si le Trésor royal faisait ainsi
des sacrifices considérables dans l’intérêt du peuple etpour empêcher la cherté du pain '1, Louis XV, pendantce tem ps-là, réalisait-il des bénéfices sur sa cassetteparticulière? M. Michelet, après avoir écrit, en 1847,
dans son Histoire de la Révolution, que « le roi spéculait
sur la disette et la mort, était l’assassin de son peuple »,a bien voulu reconnaître, en 1867, dans son volume sur
1 Linguet, Annales politiques et littéraires, 1779, t. VI, p. 28r» et sui\.
'2 Léon Biollay, p. 2UO.
3 « L’on a cru pendant longtemps qu’il fallait que le pain, à P aris, fût à
un taux toujours moindre que dans beaucoup d’autres parties de la Répu­
blique; et tout le inonde sait que Vancien régim e a fa it, dans plusieurs cir­constances, des sacrifices considérables pour soutenir ce système... »(Lettre de Roland, ministre de l’intérieur, à la Municipalité de Paris*
18 novembre 1792»)

56

LÉGENDES REVOLUTIONNAIRES

Louis X V (et Dieu sait s’il a dû lui en coûter de faire
cet aveu!), qu’aucun document ne prouve que le roi« ait eut l’idée, le plan arrêté d’affamer le peuple ». 11 est
vrai que, pour se consoler, il ajoute un peu plus loin :« Ce roi était marchand, il avait intérêt avec Bouret etautres dans le trafic des blés, et, comme tout marchand,
il aimait à vendre cher*. » Michelet, qui ne dit pas, etpour cause, où il a puisé ce renseignement, a joué demalheur en nous donnant le nom de l’associé de Louis XV.
Voltaire nous apprend, en effet, qu’en 1748, « le fermier
général Bouret, qui mourut depuis insolvable, après
avoir mangé 42 millions, avait fourni du blé à toute une
province sans en tirer aucun profit, et s’était contentéd’une médaille que cette province avait voulu faire
frapper en son honneur2. » En cette même année 1748,
nous l’avons vu tout à l’heure, Louis XV dépensa per­sonnellement 11 millions pour faire cesser la faminede blés en Guyenne. Nous voilà bien loin des 10 mil­lions qu’il avait versés, au dire de nos historiens, dansla caisse de la société Malisset, « et qui lui rapportaientd’énormes intérêts. » En 1784, M. Bertin, ministred’État, qui avait été chargé de l’administration de lacassette particulière de Louis XV, intenta un procès en
diffamation à plusieurs de ses commis. Des mémoires
produits, il est résulté que le pécule royal se composait
des revenus de la principauté de Dombes et des profits
d’une place de fermier général. Les recettes annuelless’élevaient à 350000 livres3. Si la cassette du roi eût tiré
1 Michelet, Louis X V , p. 352.
2 Voltaire, édition Bouchot, t. XXXIX, p. 109.
3 Mémoires secrets p o u r servir à Vhistoire de la république des lettres en
France, depuis M D C C LX II jusqu'à nos jo u rs, 2 ju in 1784. — Léon
Biollay, p. 201. — A la m ort de Louis XV, on ne trouva dans sa cassetteparticulière que « 44,000 livres d’argent et des bijoux de médiocre valeur ».
[Journal de Papillon de la F erté, p. 3G7.)

LE P A C T E DE FAMINE

37

quelque profit de la régie des blés, les commis de Bertinn’auraient pas manqué de le dire; ils s’en sont bien gar­dés, sachant à merveille que cette régie ne donnait quedes pertes.
Si tous les tenants du Pacte de famine ont étayé leurthèse de l’insertion, dans YAlmanach royal de 1774, dunom et de la fonction de Mirlavaud, M. Henri Martin est
le seul qui ait tiré argument, — après Le Prévôt deBeaumont et l’auteur du factum du Moniteur de 89, —des Remontrances du parlement de Normandie en 1768.
J’en dirai un mot en finissant.
Les parlements, à cette date de 1768, étaient en lutte
ouverte avec le gouvernement. La question des subsis­
tances, les inquiétudes répandues à ce sujet, leur offraient
un terrain trop favorable pour qu’ils négligeassent d’ydescendre. Le parlement de Normandie, en particulier,voyait avec un profond mécontentement les sacrifices
faits par le Trésor au profit des Parisiens. Il était unadversaire déclaré de l’exportation des blés, autoriséepar les ministres. Autour de lui, d’ailleurs, la populationétait en proie à une vive surexcitation. Des émeutes,
occasionnées par la cherté et par l’enlèvement des grains,avaient éclaté dans la province. C’est dans ces circons­
tances, avec une liberté de langage que ne connaissent
plus depuis longtemps nos cours souveraines, que leparlement de Rouen adressa au roi, le 5 mai 1768, unMémoire demandant que l’exportation fût interdite.
Aucune suite n’ayant été donnée à sa réclamation, il
commença des poursuites contre les individus qui ache­taient des blés dans les greniers et qui n’étaient, à ses
yeux, que les agents des monopoleurs. Un ordre du roi
suspendit ces poursuites. La réponse du parlement ne
se fit pas attendre. Dans un second Mémoire au roi, il seplaignit « d’achats considérables, faits en mcme temps,

58

L É G E N D E S DÉ VO LE T I 0 N N A I R E S

pour un même compte, dans plusieurs marchés de l’Eu­
rope ». — « Des entreprises de particuliers, ajoutait-il,
ne peuvent être aussi énormes; il n’y a qu’une société
dont les membres sont puissants en crédit, qui soit
capable d’un tel effort; ici on a reconnu l’impression dupouvoir, le pas de l’autorité. Le négociant spéculateur
ne s’y est pas trompé; les enarrhements ont été faits àl’ombre de l’autorité, par des gens soutenus et bravant
toutes les défenses; nous en avons la preuve entre nos
mains... Sire, notre devoir est de vous avertir que leroyaume est menacé des plus terribles dangers. L’uniqueremède à son état violent est de punir l’abus, de fairerégner les lois, de réprimer la cupidité des monopo­
leurs ou de laisser à vos cours le soin de les pour­suivre. »Le parlement disait avoir des preuves en mains etdemandait la répression des monopoleurs. Le ministre
Bertin lui envoya sur-le-champ des lettres patentes or­
donnant « d’informer et de procéder contre ceux qui,de dessein prémédité, auraient causé le renchérisse­
ment des grains par quelque manœuvre que ce fût,ainsi que contre ceux qui, méchamment, auraient seméou accrédité les bruits de ces manœuvres par des pro­pos ou des écrits ». Dans une lettre qui accompagnait
l’envoi des lettres patentes, Bertin faisait remarquer
au parlement « que ses réflexions n’étaient que desconjectures, et des conjectures peu conformes au res­pect du roi ». Il terminait par une mise en demeure auparlement de fournir ses preuves. Le parlement deRouen, qui n’avait point de preuves, fut contraint d’en­voyer au roi une lettre d’excuses : « Quand nous avons
dit, écrivait-il, que le monopole existait et qu’il était
protégé, à Dieu ne plaise, Sire, que nous eussions envue Votre Majesté! mais peut-être quelques-uns de

LE P A C T E DE FAMINE

o9ceux à qui vous distribuez votre autorité *. » Ce peutêtre, cette insinuation derrière laquelle le parlement
essayait de couvrir sa retraite, tombait mal. Les achats deblés par lui dénoncés avaient été exécutés sous la direc­
tion de Trudaine de Montigny, chargé depuis 1767 del’administration des subsistances; de Trudaine, quiétait le désintéressement et l’honneur même *.
Est-il nécessaire maintenant de réfuter les autres
assertions de Le Prévôt, si complaisamment reproduites
par les historiens? N’ont-ils pas fait preuve, en particu­lier, d’une crédulité véritablement prodigieuse en admet­
tant comme une chose toute simple cette chose impos­
sible: des récoltes entières, tous les blés de France,
expédiés à Jersey, à Guernesey, à Terre-Neuve, emma­
gasinés dans ces îles, rembarqués, réimportés en France,
afin d’être vendus à bénéfice ? N’admirez - vous pas
l’habileté de ces gens qui, pour gagner 25 ou 30 pour
100 sur le prix d’achat de leur marchandise, com­mencent par la grever de 50 ou 60 pour 100 de frais ?
On ne saurait certes évaluer à moins les dépenses
nécessaires pour faire conduire les blés des marchés del’intérieur aux ports d’embarquement, les charger, lesdébarquer, les mettre en magasin, les rembarquer, lesdécharger, les ramener sur les lieux de vente ; tous frais
1 Histoire du parlem ent de Norm andie, par à . Floquet, t. VI,
p. 420-431. — Gustave B ord, p. 32. — Léon Biollay, ch. vu.
* Sur Trudaine de Montigny, voy. ci-dessus, p. 33. On lit, à la date du
10 janvier 17Ü0, dans les Mémoires secrets, qui venaient d’annoncer la m ort
de Trudaine père, conseiller d’État, intendant des linances, directeur del’administration des ponts et chaussées et de celle du commerce : « La perte
devient moins irréparable en ce qu’il a eu lu temps de form er un élève et un
digne successeur en la personne de M. Trudaine de Montigny, son fils9 qui,très jeune encore, a déjà eu l’honneur d’im iter la modestie de son père, en
refusant le contrôle général olfert depuis longtemps au prem ier et tout
récemment à celui-ci. » Les Mémoires secrets disaient du même adm inistra­
teur, le 8 août 1777 : « M. de Trudaine est mort subitem ent, il y a quelques
jours. Il est regretté. » — Léon Biollay, ch. vi et vu.

60

LÉGENDES R E V O L U T I O N N A I R E S

considérables, exorbitants, auxquels il faut ajouter unfret d’aller et un fret de retour, et cela à une époque où
les frets étaient extrêmement élevés, même pour lespetits trajets, où ils étaient énormes pour des voyages
comme celui de Terre-Neuve. Autre difficulté, à laquelle
les tenants du Pacte de famine ne paraissent pas avoir
songé : pour transporter, je ne dis pas une récolteentière, mais une faible partie de la récolte d’une année,soit, par exemple, 2 millions d’hectolitres, pesant de150 à 160 millions de kilogrammes, sans compter leurenveloppe, il eût fallu mettre en mouvement au moins
160,000 charrettes attelées d’un cheval et 500 navires de
320 tonneaux chacun*. Ces milliers de charrettes auraient
traversé la France, ces centaines de navires auraient
quitté nos ports, les uns et les autres chargés de blés,et personne n’en aurait rien su ! Et cela aurait duré pen­dant soixante ans, pendant soixante-dix ans! La dis­cussion doit s’arrêter où la folie commence.
J’ai été long; je ne le regretterai pas si j’ai pu fairepasser ma conviction dans l’esprit du lecteur.
Le Pacte de famine n’a jamais existé. De toutes leslégendes inventées pour « justifier les colères révolution­
naires », il n’en est pas une seule dont la fausseté soit
plus manifeste.
Avec son loyal et ferme bon sens, M. Mortimer-Ternaux, rencontrant sur sa route, dans son Histoire de la
Terreur, Le Prévôt de Beaumont et ses prétendues révé­
lations, écrivait en 1866 :Le pacte de famine a -t-il jamais existé? C’est là un problème
historique qu’il ne nous appartient pas de trancher d’une manière
définitive ; car pour cela il faudrait nous livrer à l’étude approfon­
1 De Valim entation des peuples, par D elam arre, p. 49-51. — G. Bord,
p. 73.

LE P A C T E DE FAMINE

61

die de tout le système économique et financier de l’administrationfrançaise pendant les soixante années qui précédèrent la révolutionfrançaise. Nous nous contenterons d’exhumer de la poussière desarchives quelques documents nouveaux qui font connaître cequ’était en réalité celui qui dénonça ce pacte, homme digne defort peu de considération et dont cependant certains romanciers
ont voulu faire un héros légendaire1.

Cette étude approfondie de tout le système économiqueet financier de l’administration française au dix-huitième siècle, que M. Mortimer-Ternaux regrettait de ne
pouvoir entreprendre, deux honorables écrivains s’ysont livrés avec un soin patient, avec une conscience
que l’on ne saurait trop louer. L’ouvrage de M. Gustave
Bord et celui de M. Léon Biollay, tous les deux puisés
aux sources, tranchent la question d’une manière défini­tive. Jamais preuves ne furent mieux établies, jamaisdémonstration ne fut plus complète. Nous leur devons
cette satisfaction de pouvoir nous dire avec une sécurité
absolue : Le Pacte de famine est un mensonge.
1 Histoire de la Terreur, t. V, p. 519.

LA BASTILLE SOUS LOUIS XY1

Il a fallu plus de temps pour démolir la légende de laprise de la Baslille que pour prendre la Bastille ellemême. Mais enfin, aujourd’hui, de cette vieille légende
plus rien ne reste, pas même une pierre sur laquelle
un héritier de Palloy puisse écrire le nom de ce vain­
queur glorieux entre tous, le cuisinier Desnot, qui
coupa le cou au gouverneur, M. de Launay, avec unpetit couteau de poche. Grâce à quelques vrais érudits,à quelques historiens dignes de ce nom, nul n’ignore à
présent que la Bastille n’a pas été prise « par le peuple,
par le peuple tout entier », comme le dit Michelet dansson étrange Histoire de la Révolution, mais par quelques
soldats révoltés et par quelques vainqueurs civils, ba­dauds et curieux, transformés par le hasard d’un jouren preneurs de citadelles. Elle a été prise sans avoir été
défendue. Cette facile victoire a été déshonorée par delâches assassinats : on a égorgé une vingtaine de mal­heureux et porté au bout des piques sept ou huit têtes.
Les vainqueurs, je parle des plus honnêtes, ont passéleur vie à quémander des récompenses, des médailles,
de l’argent, des pensions *. Les autres, les vrais vain1 Victor Fournel, les Hommes du 14 ju illet; Calman-Lévy, éditeur, 1800.
— La prise de la B astille, par Gustave Bord.; 11. Champion, éditeur, 188Ü.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

63

queurs, ceux dont l’histoire a retenu les noms, sont desgens perdus de crimes, des émules du cuisinier Desnot :Stanislas Maillard, Fournier l’Américain, le général Santerre, le général Rossignol, le représentant du peuple
Léonard Bourdon, le clerc de procureur Parein, qui
présida des commissions militaires en Vendée et à
Lyon, rivalisant de cruauté, ici avec Collot-d’Herbois,
là avec Carrier *.
Aujourd’hui tout cela est connu, et je n’y veux pas
revenir. Je voudrais, sans m’arrêter davantage à la jour­née du 14 juillet, rechercher ce que fut la Bastille sousLouis XVI. Était-ce alors, comme on l’a prétendu, un« antre horrible », une « caverne affreuse », la plusépouvantable des géhennes? Était-ce, au contraire, une
prison clémente, douce entre toutes, et telle que depuis
on n’a pas revu sa pareille? La question, ce me semble,
vaut la peine d’être éclaircie. Mais, avant de l’aborder,
je tiens à mettre sous les yeux du lecteur les peinturesqu’ont faites de la vieille prison royale les historiens
révolutionnaires, et en particulier MM. Louis Blanc etMichelet.
I
Écoutons d’abord Michelet:
La Bastille méritait bien cette haine, la haine du peuple. Il y avait
bien d’autres prisons, mais celle-ci, c’était celle de l’arbitraire
capricieux, du despotisme fantasque, de l’inquisition ecclésiastiqueet bureaucratique. La cour avait fait de la Bastille le domicile deslibres esprits, la prison de la pensée. Moins remplie sous Louis XVI,
elle avait été plus dure (la promenade fut ôtée aux prisonniers),
1 Yoy., dans le Correspondant du 10 juillet 1891, notre article sur lesHommes du 14 ju illet et ^événem ent de Vureunes.

64

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

plus dure et non moins injuste : on rougit pour la France d’être
obligé de dire que le crime d’un des prisonniers était d’avoir donné
un secret utile à notre marine! On craignait qu’il ne le portât
ailleurs

La Bastille une fois prise, tout le monde Dalla voir.
« On visitait ces tours sinistres, ces cachots noirs, pro­fonds, fétides, où le prisonnier, au niveau des égouts,
vivait assiégé, menacé des crapauds, des rats, de toutes
les bêtes im m ondes2. »Mais cette description de Michelet a une couleur
d’idylle, si on la compare à celle de Louis Blanc :On raconte, écrit ce dernier, que Caligula disait à ses bour­
reaux : « Frappez de manière qu’on se sente mourir; » on se sen­tait mourir à la Bastille. Un soupirail, pratiqué dans des murs dedix à douze pieds d’épaisseur et fermé par trois grilles à bar­reaux croisés, ne transmettait à la plupart des chambres que cequ’il faut de lumière pour qu’on en regrette l’absence. Il y avait
des réduits à cages de fer... Mais rien de comparable aux cachots
du bas, affreux repaires de crapauds, de lézards, de rats mons­trueux, d’araignées. De ces cachots, dont l’ameublement consis­
tait en une énorme pierre recouverte d’un peu de paille et quiétaient enfoncés de dix-neuf pieds au-dessous du niveau de lacour, plusieurs n’avaient d’autre ouverture qu’une barbacane don­nant sur le fossé où se dégorgeait le grand égout de la rue SaintAntoine. De sorte qu’on y respirait un air empesté, en compagnie
d’animaux hideux, au sein des ténèbres...
Mais qu’étaient-ce que ces souffrances physiques des captifs auprix de leurs douleurs morales, de cette agonie sans limite assi­
gnée, sans mesure connue, dont rien ne venait rompre l’écrasanteuniformité? Car, le pont-levis de la cour intérieure une fois franchi,
c’en était fait du prisonnier. Enveloppé des ombres les plus
sinistres du mystère, condamné à une ignorance absolue, formi­
dable, et du délit qui lui était imputé, et du genre de supplice qui
l’attendait, il avait cessé d'appartenir à la terre. Plus d'amis, plus
de famille, plus de patrie, plus d’amour. Pour lui désormais tout
l’univers allait être dans les porte-clefs farouches qui lui appor1 Michelet, t. I, p. 187.
* Jbid., p. 253.

LA BA S TI L LE SOUS LOUIS XVI

67

feraient ses aliments ou dans les infortunés dont il devinerait laprésence au fracas des portes roulant sur leurs gonds, au grince­
ment des verrous prolongé par le vide sonore des tours. Ce quin’avait pas d’écho, celait le bruit des supplications; ce qui ne

Prise» de la Bastille, le li juillet 1781).
perçait pas l’épaisseur des voûtes, c’était le son des paroles amies !
Il arriva que des enfants portèrent le deuil de leur père sans sedouter qu’ils vivaient au-dessus de lui.
Encore s i, par un coup de désespoir, on avait pu se faire à soimême son destin ! Mais non : une prévoyance barbare refusait au
prisonnier tout moyen de suicide. « On ne laisse à un prisonnier,o

66

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

dit Linguet, ni ciseaux, ni couteaux, ni rasoirs. Quand on lui sert
les aliments que ses larmes arrosent, il faut que le porte-clefs lui
coupe chaque fois les morceaux. » Mourir de faim, cela mêmene se pouvait pas. Latude étant resté cent trente-trois heures sansmanger ni boire, ses bourreaux lui ouvrirent la bouche avec desclefs et lui tirent, par violence, avaler de la nourriture : la vie dechaque victime était probablement considérée comme la propriété
des persécuteurs, comme leur proie inviolable. Ainsi donc, àmoins d’un caprice de clémence, il fallait vivre à se ronger lecœur. Malheureux! ils étaient si complètement retranchés dunombre des humains, que souvent l’opprimé continuait de crier
miséricorde quand l’oppresseur se trouvait déjà enterré depuis
longtemps. Il y en eut qui, fous de douleur, écumant de rage,
finirent par laisser leur poussière à la bastille, quoiqu’il 11e leurrestât plus d’ennemi, et uniquement parce qu’ils avaient été
oubliés i !

Lorsque M. Louis Blanc et M. Michelet se sont trou­vés, dans leurs livres, en présence de cette question dela Bastille, et qu’ils ont eu à la traiter, leur siège était
fa it Tout au plus ont-ils feuilleté les Mémoires deLatude et ceux de Linguet, — les mémoires d’un fou 8
et ceux d’un journaliste de mauvaise fo i3. Quant à étu­dier les faits, à remonter aux sources, à consulter les
documents et les pièces d’archives, ils s5en sont bien
gardés. Ne savaient-ils pas d’ailleurs qu’ils pouvaientcompter sur la crédulité de leurs lecteurs, et que nous
sommes dans un temps où la calomnie a toute licence,où le mensonge se peut étaler, sans avoir à craindre descontradicteurs ? Voici pourtant qu’un érudit s’est trouvéqui, pendant de longues années, vivant au milieu mêmedes archives de la Bastille, les a classées et cataloguées;
1 Louis Blanc, Histoire de la Révolution <t. II, ]>. 313 et suivantes.
- Sur L atude, voy. le remarquable article de M. Frantz Funck-Brentano,dans la Revue des Deux-M ondes du l 01’ octobre 1889.
3 Un contemporain a pu dire des Mémoires do Linguet sur la Bastille :« C’est le mensonge le plus long qui ait été imprimé. » i Observations surl'histoire de la Bastille publiée par M. L inguet, 1781), p. 49.) — Voy. aussi
La H arpe, Correspondance littéraire, t. IV, p. 118.

LA B A S T I L L E SOUS L OUI S XVI

67

qui ne s’en est pas tenu là, qui a lu, étudié ces milliersde pièces, et qui a dit, preuves en main, la vérité sur laBastille, — la vérité qui est justement le contraire de cequ’affirment les historiens révolutionnaires. C’est au
moment où le centenaire et l’exposition de 89 battaientleur plein, que ce galant homme, M. Frantz FunckBrentano, a porté ce rude coup à la Bastille révolution­
naire, à celle de MM. Louis Blanc et Michelet. Déjà,
quelques années auparavant, dès 1880, M. Alfred Bégis
avait publié, dans la Nouvelle Revue, un document quiéclairait d’une vive lumière cette question de la Bastille.
D’autres documents non moins précieux avaient été mis
au jour, en 1883, par M. Gustave Bord, dans la Revuede la Révolution \ M’aidant de ces travaux, les complé­
tant à l’occasion, j’essayerai de redresser les erreurs,de réfuter la légende. Je m’en tiendrai, du reste, à cequi fait l’objet du présent chapitre, à la Bastille sousLouis XVI.
II« Le pont-levis de la cour intérieure une fois franchi,écrit M. Louis Blanc, c’en était fait du prisonnier. Enve­
loppé des ombres les plus sinistres du mystère, con­damné à une ignorance absolue, formidable, et du délit
qui lui était imputé, et du genre de supplice qui l’atten­
dait, il avait cessé d’appartenir d la terre. » Rien de
moins exact. La règle voulait que tout nouvel arrivant
1 La Vie à la B astille, par F. Funck - Brentano, sous-bibliothécaire à labibliothèque de l’Arsenal. (La R éform e sociale, juillet 1889.) — Le Reyistred fécrou à la Bastille de 17S *2 à 1789, par Alfred Bégis. (Nouvelle Revue,
du 1er décembre 1889. ) — Liste des prisonniers enfermés à la Bastille sors
Louis X V I, par Gustave Bord, <Rerue de la R évolution, année 1883.)

G8

L EGENDES R É V O L U T I O N N A I R E S

fût interrogé dans les vingt-quatre heures. C’est ce quereconnaît l’auteur peu suspect de la Bastille dévoilée '.
M. Funck-Brentano a eu en main les interrogatoires desprisonniers : il constate que les juges les questionnaient
avec bienveillance, les engageant à ne pas se troubler età relire soigneusement leur interrogatoire avant d’yapposer leur signature. Les témoignages de prisonniers
se louant de leurs juges abondent aux archives de laBastille2. Quand l’affaire était d’importance et le prison­nier de marque, il comparaissait devant une commis­
sion spéciale. Dans les affaires ordinaires, un commis­
saire au Cbâtelet entendait les détenus et envoyait leurinterrogatoire revêtu de leur signature au lieutenant depolice; il devait toujours accompagner cette pièce deson opinion motivée. Le lieutenant de police décidait
alors si l’arrestation serait ou non m aintenue3. Lesmises en liberté à la suite des premiers interrogatoiresétaient fréquentes. Elles atteignent sous Louis XYI lechiffre de !20 pour 1004.
« Pour le prisonnier, continue M. Louis Blanc, plusd’amis, plus de famille, plus de patrie.» La réalité, nous
l’allons voir, était beaucoup moins navrante.
Les interrogatoires terminés, le prisonnier obtenait
assez facilement la permission de voir ses parents et ses
amis. « Les lettres écrites par le lieutenant de police
1 «... L’interrogatoire d’usage dans les vingt-quatre heures... i> ( La Bas­tille dévoilée, fascicule 11, p. 91.» — La B astille dévoilée, ou recueil despièces authentiques p o u r servir à■son histoire. P aris, chez Desenne, au
Palais-Royal, 1798. Par Pierre-L ouis M anuel, homme de lettres, pro­
cureur de la Commune, député de Paris à la Convention, guillotiné le'14 novembre 1793.
- a Nous avons trouvé, dit M. Funck-B rentano, bien des témoignages deprisonniers se louant de leurs juges. » [La Vie à la B astille, p. 11.) —Voy. le témoignage de Manuel lui-m êm c, Bastille dévoilée t fascicule III,
p. 134, note 1.
:i Funck-Brentano, p . 11.
'* Gustave Bord, Revue de la R évolution, novembre 1883.

LA B A ST I L L E SOUS LOUIS XVI

69

pour accorder les autorisations sont innombrables '. Le
lieutenant de police et les officiers du château2 veillaientà ce que la fortune et les affaires du détenu souffrissent
le moins possible de son séjour à la Bastille. Si les affir­
mations de M. Funck-Brentano sur ce point n’étaient
appuyées sur des documents authentiques, sur despièces sans nombre, ce serait à n’y pas croire. Gomme
il y avait un médecin de la Bastille, il y avait aussi unnotaire de la Bastille, toujours à la disposition des pri­sonniers 3.
On voit s’il est exact de dire, comme le fait M. LouisBlanc, que « le prisonnier avait cessé d'appartenir à laterre ». Mais ce qui désole surtout le sensible historien,
c’est que l’amour n’avait pas ses grandes entrées à laBastille. « Pour le prisonnier, s’écrie-t-il, plus d’amour! »Que n’ajoute-t-il avec la Fontaine :Plus d’amour, partant plus de joie !

Il faut croire que M. Louis Blanc n’avait jamais lu lesMémoires de Bussy-Rabutin. Il y aurait vu que sachambre à la Bastille n’était rien moins qu’une cellulecénobitique : il y recevait force visites, y donnait desdîners, y nouait des intrigues galantes. « Gomme nous
sortions de table, écrit-il, ce même laquais m’apporta
une lettre que lui venait de donner la femme en cape *. »Et les Mémoires de Mme de Staal (Mlle de Launay), enfer­mée à la Bastille à l’occasion de la conspiration de Cellamare, M. Louis Blanc ne les avait donc pas lus nonplus ? Il ne s’était donc pas donné le régal de ces pages
exquises, du petit roman de MUe de Launay et du che1 Funck-B rcntauo, p. 13.
2 Les officiers du château de la Bastille étaient : le capitaine-gouverneur,le lieutenant du roi, le major et l’aide-m ajor.
3 Funck-B rentano, p. 15.
* Mémoires de Bussy-Babutin, t. II, p. 384-100.

70

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

valier de Mesnil, gracieuse idylle éclose comme une
giroflée entre les fentes des murailles de la vieille forte­
resse1? Je sais bien que la captivité de Bussy-Rabutinremonte à Louis XIV, et celle de MU* de Launay à la
Régence. Il est possible que sous Louis XVI les choses
eussent changé et que le roman eût cessé de fleurir à laBastille. Cela tenait-il à ce que la surveillance était
devenue plus sévère à l'endroit des intrigues amou­reuses? Dans ce cas, je n'y verrais pas grand mal. Mais
il se pourrait bien que cela tint aussi à une autre cause,que M. Louis Blanc n’a point dite et que j'indiquerai
tout à l’heure.
Accordons-lui pourtant, s’il y tient, qu’il a eu raison
de s’écrier : Plus d’amour! C’est un trait que M. Miche­
let a dû lui envier; reste, du m oins, qu’il a eu tortd’écrire : « Plus d’amis, plus de famille! » Je trouve,
sur le Registre d’écrou du major de Losme, les mentions
suivantes :Le 16 mars 1784. — Mme la marquise de Sade est venue à quatre
heures, est restée jusqu’à sept avec le sieur marquis, son mari,
sur une permission de M. Lenoir3, datée de ce jour, pour voir son
mari deux fois par mois; elle doit revenir le 27.
Le 24 mai. — La dame marquise de Sade est venue à quatre
heures et a été jusqu'à six avec le sieur marquis de Sade, son
mari. Elle lui a apporté six coeffes de bonnet, six grosses plumes
taillées, six de coq et vingt et un cahiers de papier réglé, et aussi
elle lui a apporté, mais pour rendre, deux comédies brochées ettrois volumes reliés de relations de voyages à Maroc, et de voyages
pour la rédemption des captifs.
Le 15 juin *1788. — Le sieur marquis de Sade a eu la visite dela dame son épouse.
Le 28 juillet 1789. — M. de la Fruglaye, le fils, ayant obtenu la
1 Mémoires de Mm0 de Staal, édition de 1735, t. Il, p. 148-259.
2 M. Lenoir, lieutenant de police, de 1774 à 1785, un des hommes lesplus éminents de son tem ps, et l'un des plus hommes de bien. (Voy. Bio­graphie universelle do Micha d. )

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

71

permission de venir s’enfermer avec monsieur son père *, il y a eu
un combat de tendresse qui a fini par l’ordre qu’a donné le pèreau fils, auquel il a fallu obéir, de s’en retourner ou de rester àParis.
Le 12 septembre. — M. de la Fruglaye a eu la visite de son fils,
à qui M. le gouverneur a permis de dîner avec son père et les
cinq autres de ces messieurs qui formaient la table2.

M. Louis Blanc a eu tort également d’écrire : « Pourle prisonnier désormais tout l’univers allait être dans lesporte-clefs farouches qui lui apporteraient ses aliments. »Les détenus étaient presque toujours autorisés à se faire
servir par leurs propres domestiques, lorsque ceux-ci
consentaient à partager la captivité de leur maitre. Je
vois, par exemple, que Mmc de Saint-Vincent, entrée le
25 juillet 1771, avait obtenu de garder près d’elle sa ser­vante Marion.
de Saint-Vincent ne resta que cinq
jours cà la Bastille. Dès le 30 juillet, elle rentrait à son
couvent. Au mois de novembre de la môme année, unsieur Ruthio, qui ne resta lui-même que vingt jours,
conservait près de lui son valet de chambre, Duport. Un
sieur Pallebot de Saint-Lubin, gai\*on chirurgien, qui
avait trahi la France dans les Indes et était passé auservice de l’Angleterre, fut emprisonné à la Bastille pen­dant quinze mois (janvier 1781-avril 1782). On luilaissa pendant tout ce temps son domestique nègre,
Narcisse. Trois des domestiques du cardinal de Rohan,
Brandner, Schreiber et Liégeois, furent admis à lui con­tinuer leurs services durant les neuf mois de sa déten­tion. Ainsi en fut-il également de Rasin, domestique ducomte de Kersalaun; ce dernier, compromis dans l’affaire
du parlement de Bretagne, ne fut guère détenu qu’un
1 Un des douze gentilshommes bretons enfermés à la Bastille au mois dejuillet 1788.
2 Le Registre d’écrou, de la B astille de 1182 à 1 1 8 9 , par Alfred Bégis,pp. 15, 1 0 , 17, 25.

72

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

mois (7> septembre-8 octobre 1787). Une modiste deParis, Mlle Saudo, chez laquelle on avait saisi, dans unenvoi de modes venant de Londres, une grande quantitéd’exemplaires d’une brochure prohibée, subit trois moisde détention (8 janvier-8 avril 1788). La fille Mangin,
sa femme de chambre, ne la quitta pas d’un seul jour1.
Le lü juillet 1788, douze gentilshommes bretons furentarrêtés, comme l’avait été précédemment M. de Kersalaun, à l’occasion de l’affaire du parlement de Rennes.
Sur le registre du major de Losme, on lit à cette datedu 1.") juillet : « M. de Crosne-, qui a visité les douze
gentilshommes, a reçu d’eux différentes lettres... Il atrouvé bon que trois de ces messieurs qui avaient leurs
domestiques les gardassent3. »L’administration ne se bornait pas à permettre ainsi
aux détenus d’amener leurs domestiques; elle prenait
à sa charge la nourriture et l’entretien de ces prisonniers
volontaires. Dumouriez dit, dans ses Mémoires, écrits,comme on le sait, à la troisième personne : « Le gouver­neur lui apprit que le roi payait quinze livres par jourpour lui, et trois livres pour chacun de ses deux domes­tiques; qu’ainsi, dans le cas où il ne serait pas bien
traité, il n’avait qu’à se plaindre à lui. Dumouriez, enentrant en prison, avait voulu renvoyer ses domestiques,qu’on n’avait pas ordre d’arrêter; ils avaient refusé leurliberté, préférant suivre le sort de leur m aîtrei. » Voici
qui est mieux encore. A certains détenus que leurs do­
mestiques n’avaient pas cru devoir suivre, le gouverneur
accordait des valets de chambre, dont l’administration
1 Gustave B ord, Revue de la Révolution, février 1883.
2 M. de Crosne, lieutenant de police, après M. Lenoir, de 178(5 à 1780,« un des hommes les plus libéraux et les plus respectés de Paris. » (Taine,la R évolution, t. I, p. 54.) — M. de Crosne fut guillotiné le 28 avril 1794.
3 Alfred Bégis, le Registre d’écrou de la B astille, p. 24.
4 Mémoires de Dumouriez, 1.1, p. 150.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

73

payait l’entretien et les gages. Et cette faveur n’était
point réservée comme un privilège aux prisonniers dedistinction ; les prisonniers de condition inférieure étaient
quelquefois admis à en bénéficier.
Les attentions, les éganls m ôm e1 (le mot est de
M. Funck-Brentano) étaient, en mainte rencontre, portésà ce point que les officiers du château veillaient à ceque le détenu ne s’ennuyât pas trop. Le 23 août 1783,
Gagliostro, compromis dans l’affaire du Collier, avait été
conduit à la Bastille. Le registre d’écrou porte, à la date
du 20 août : « Sur l’apparence du désespoir et des propos
tenus par le sieur Cagliostro, écrit à M. de Crosne que
ce prisonnier demandait un garde qui pût le désennuyer
et l’empêcher d’effectuer ses idées noires. M. de Crosnea écrit à M. le gouverneur de mettre auprès de lui unbas officier, doux, exact et ferme, ce qui a été exécuté
à dix heures du soir2. »III
On doit bien se douter déjà que, dans une prison oùles choses se passaient de la sorte, les prisonniersn’étaient pas renfermés dans ces cachots sinistres que
MM. Louis Blanc et Michelet nous ont dépeints, on serappelle en quels termes : « Cachots noirs, profonds,
1 Dumouriez raconte dans ses Mémoires (t. 1, p. '170) qu’un porte-clefs
s’étant permis de le tutoyer, le gouverneur, M. de Jum ilhae, ordonna sur1c-champ qu’il fût cassé. « Jumilhae entre ; Dumouriez va se jeter dans ses
hras, et lui conte son aventure. Il le prie d’entendre ce que ce porte-clefs
dira pour sa justification. Celui-ci a la bêtise d’avouer qu’il s’est servi dumot toi. Le gouverneur, indigné, ordonne au major de le casser. Ce malheu­
reux se jette à genoux ; il était père de famille. Dumouriez demande sa grâce.
Le gouverneur veut au moins qu’il soit au cachot : il le caresse, insiste etobtient grâce entière. »2 Le Registre d’écrou de la B a stille, par Alfred Bégis.

LÉCENOES HEV O L im O N N A IllE S

fétides, où le prisonnier, au niveau des égouts, vivait
assiégé, menacé des crapauds, des rats, de toutes lesbétes immondes! » Ainsi dit Michelet, et à peine a -t-il
fait silence que Louis Blanc reprend à son tour, — amantalterna Camenæ : — « Cachots alfreux. repaires de cra­pauds, de lézards, de rats monstrueux, d’araignées!
Cachots dont plusieurs n’avaient d’autre ouverturequ’une barbacane donnant sur le fossé où se dégorgeait
le grand égout de la rue Saint-Antoine! Cachots où l’on
respirait un air empesté, en compagnie d’animaux
hideux, au sein des ténèbres! »M. Funck-Brentano n’est ni un poète comme Miche­
let, ni un graveur à l’eau-forte comme M. Louis Blanc;c'est un archiviste qui dit simplement des choses exactes.
Écoutons-le donc à son tour.
L’intérieur de chacune des huit tours de la Bastilleétait divisé en cinq étages. Les chambres de l’étage infé­
rieur pouvaient vraiment être appelées cachots. Elles nerecevaient le jour que par un soupirail qui donnait dansles fossés du château. Mais si on y avait enfermé, sousLouis XIV, les prisonniers de la plus basse classe et lescriminels de m ort1; si elles avaient servi, sous Louis XV,
à enfermer les prisonniers coupables d’avoir assommé
leurs gardiens, ou les porte-clefs (fui avaient manqué à
leurs devoirs, soit vis-à-vis des officiers du château, soit
vis-à -v is des prisonniers eux-mêmes; sous Louis XVI,
on .n’y mettait plus personne, en aucun cas et pourquelque cause que ce fût3. Celui qui devait être un jourle prisonnier du Temple ne cessa, durant son règne, dese préoccuper du sort des prisonniers et de l’état desprisons. La Déclaration royale du 30 août 1780 dit dans
1 Registre d'écrou tenu par Étienne du Junca, lieutenant du roi à la Bas­tille, du 11 octobre 1090 au 20 août 1705.
3 Funck-B rentano, p. 9.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

75

son préambule* : « Plein du désir de soulager les mal­heureux et de prêter une main secourable à ceux mêmes
qui ne doivent leur infortune qu’à leur égarement, nous
avons été touché depuis longtemps de l’état des prisonsdans la plupart des villes de notre royaume; et nous
avons, malgré la guerre, contribué de nos propres
deniers à diverses reconstructions... Nous ne les per­drons pas de vue lorsque la paix nous fournira de nou­
veaux moyens; cependant, informé plus particulièrement
du triste état des prisons de notre capitale, nous n’avons
pas cru qu’il nous fût permis de différer d’y porter re­mède... » Des améliorations sensibles furent apportées,et l’auteur d’un curieux petit livre publié sous ce titre :Paria en miniature, pouvait écrire en 1784 : « Mais par­lons de quelque chose de plus solide et qu’on n’ébranle
pas comme on veut, des prisons! La bienfaisance deLouis NVI les rend presque agréables. Espace, propreté,
salubrité, tout s’y trouve3. »Sous un tel prince, avec des ministres tels que Turgot,
Malesherbes, Necker, les cachots de la Bastille devaientnécessairement rester sans emploi. Dès son premierministère (1776), Necker avait formellement interdit d’yenfermer personne. Même défense de la part de M. de
Breteuil, ministre de la maison du roi Pas un seulprisonnier, pas un seul guichetier n’y avait été mis
depuis que les porte-clefs en fonction au 14 juillet 1789étaient entrés en exercice4, et il y en avait qui étaient là
depuis quatorze ans5.
1 Les Reform es sous Louis X V I, par Ernest Sém ichon, p. 417.

a Paris en m iniature, d*après les dessins d9un nouvel A ryus. A Am ster­

dam , MDGGLXXXIV. Un vol. in-32 de 150 pages.
:ï Victor Eourne), op. cit., p. 17.
4 Alfred Bégis, communication à YInterm édiaire des chercheurs etcurieux (avril 1889).
Gela n'empêche pas M. Michelet, ijui tient à ses cachots, d'écrire dans

76

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

Si les chambres de l’étage inférieur étaient trop froides
et trop humides, celles de l’étage supérieur, qu’on appe­
lait les calottes, étaient trop chaudes en été. On ne seservait jamais des cachots et presque jamais des calottes.
Les prisonniers étaient placés, — ni trop haut ni tropbas, — dans les chambres intermédiaires, vastes, hautes
et claires. Elles avaient à peu près quinze pieds en tous
sens et au moins ving-cinq pieds de hauteur. Elles pre­naient jour par des fenêtres grillées, de vingt-deux piedsde haut et s’ouvrant en trois parties1; on y accédait par
trois marches. Chacune de ces chambres était chaufféepar une cheminée ou par un poêle *.
Sous Louis XVI, elles étaient presque toujours meu­
blées, et le nombre de celles qui l’étaient dépassa tou­
jours de beaucoup le chiffre des prisonniers. Un lit deserge verte avec rideaux, une ou deux tables, plusieurs
chaises, des chenets, une pelle et de petites pincettes3,
son récit de la prise de la Bastille (Histoire de la Révolution, liv. I, ch. vu) :« On alla vite aux cachots délivrer les prisonniers ; deux étaient devenus
fous. » Trois erreurs en deur lignes. Les vainqueurs, beaucoup moinspressés de délivrer les prisonniers que de faire parade des trophées de leurvictoire, commencèrent par prom ener à travers les rues les trousseaux declefs qu'ils avaient arrachés aux guichetiers, sans prendre autrem ent soucide délivrer les prisonniers. Il fallut enfoncer les portes des chambres. Lescachots, nous l'avons vu, étaient restés sans emploi sous Louis XVI. Tout
au plus, les officiers du château y avaient-ils fait descendre, le *14 juillet, au
moment de la fusillade, deux prisonniers, Tavem ier et Béchade, dans lacrainte qu’il ne leur arrivât m alheur. Et encore ce fait, assez vraisemblable
et que rapportent quelques relations du tem ps, n’est-il pas prouvé. Quant
aux deux prisonniers devenus fous pendant leur détention à la Bastille,
Tavem ier et W hyte do Malloville, ils étaient fous avant d’y entrer. (Eournel,
op. cit., }>. 12t2-'123.') — Le lecteur aura rem arqué que M. Michelet se gardebien de dire que l’on ne trouva à la Bastille, le 14 ju ille t, que scp£ prison­niers. Ce chiffre contrarie sa thèse : il Je supprime.
1 Dum ouriez, M émoires, t. I, p. 158.
3 « Il arriva à la Bastille à neuf heures du soir... Un porte-clefs ou geôlier,très grossier et très robuste, lui allum a du feu... Ce nouvel appartement
avait une antichambre. C’était une fort belle chambre de vingt-six pieds delong sur dix-liuit de large, avec une fort bonne cheminée. 9 (Dum ouriez,
t. 1, p. 176.)
3 La Bastille dévoilée, fasc. II, p. 25.

LA B A S T I L LE SOUS LOUIS XVI

77

tel était l’ameublement que le détenu trouvait en entrant;
mais il était libre de faire venir des meubles du dehors.
Beaucoup usaient de cette faculté. Les inventaires desobjets appartenant aux prisonniers ont été conservés.
On y voit figurer des commodes, des pupitres, des gué­ridons, des nécessaires, des fauteuils, des coussins envelours d’Utrecht. Les vainqueurs ne laissèrent pas d’être
stupéfaits en trouvant ces « fauteuils » et ces « coussinsen velours d’Utrecht », là où ils ne s’attendaient à voirque « la paille humide des cachots ». Un contemporain,le Cousin Jacques (Beffroy de Reigny), qui écrivit sousla dictée des vainqueurs eux-mêmes le Précis de la prisede la Bastille, a naïvement traduit leur étonnement.
« On croyait, d it-il, qu’aucune prison n’offrait un spec­
tacle plus affreux, » et l’on pénétrait dans des chambres
très convenablement installées. « La prise de la Bastille,
ajoute l’honnête Cousin Jacques, a dessillé les yeux dupublic sur l’espèce de captivité qu’on y éprouvait*. »IVLe gîte était passable, soit; mais la nourriture? « Ce
que nous trouvons de plus inattendu dans l’histoire dela Bastille, dit M. Funck-Brentano, c’est la manière dont
les prisonniers étaient nourris et soignés. Le gouverneur
touchait pour l’entretien d’un bourgeois cinq livres parjour; d’un financier, d’un homme de lettres, dix livres...,et ces chiffres doivent être triplés pour atteindre lavaleur qu’ils représenteraient aujourd’hui®. » Veut-on
1 Cousin Jacques, Histoire de France pendant trois m ois, p. 8-i. Cité par
Victor Fournel, les Hommes dit i4 ju ille t, p. 118.
* La Vie à la B astille, p. 15.

78

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

mettre sous ces chiffres des faits, des détails précis?
Veut-on savoir, par exemple, comment étaient traités
les hommes de lettres? Marmontel va nous l’apprendre,
c’est une des plus jolies pages de ses Mémoires.
Me voilà donc, dit-il, au coin d’un bon feu, méditant la querellede César et de Pompée, et oubliant la mienne avec le duc d’Aumont. Voilà de son côté Bury, mon valet de chambre, aussi philo­sophe que m oi, s’amusant à faire nos lits, placés dans les deux
angles opposés de ma chambre, éclairée en ce moment par unbeau jour d’hyver, nonobstant les barreaux do deux fortes grilles
de fer, qui me laissaient la vue du faubourg Saint-Antoine. Deux
heures après, les verrous de deux portes qui m'enfermaient metirent, par leur bruit, de ma profonde rêverie, et deux geôliers
chargés d’un dîner que je crois le mien viennent le servir ensilence. L’un dépose devant le leu trois petits plats couverts d’as­siettes de faïence commune, l’autre dépose sur celle des deux
tables qui était vacante un linge un peu grossier, mais blanc.
,1e lui vois mettre sur cette table un couvert assez propre, cuiller
et fourchette d’étain, du bon pain de ménage et une bouteille devin. Leur service fait, les geôliers se retirent, et les deux portes
se referment avec le même bruit des serrures et des verrous. Alors
Bury m’invite à nie mettre à table, et il me sert la soupe. C’était unvendredi : cette soupe en maigre était une purée de fèves blanches,
au beurre le plus frais, et un plat de ces mêmes lèves fut le pre­mier que Bury me servit. Je trouvai tout cela très lion. Le plat demorue qu’il m’apporta pour le second service était meilleur encore.
La petite pointe d’ail qui l’assaisonnait avait une finesse de saveur
et d’odeur qui aurait flatté le goût du plus friand Gascon. Le vinn’était pas excellent, mais il était passable. Point de dessert. Il fal­lait bien être privé de quelque chose. Au surplus je trouvai qu’ondînait fort bien on prison.
Comme je me levais de table, et que Bury allait s’y mettre (caril y avait encore à dîner pour lui dans ce qui restait), voilà mes
deux geôliers qui rentrent avec des pyramides de nouveaux platsdans les mains. A l’appareil de ce service, en beau linge, en bellefaïence, cuiller et fourchette d’argent, nous reconnûmes notreméprise; mais nous ne finies semblant de rien, et lorsque nosgeôliers, ayant déposé tout cela, se furent retirés : « Monsieur, me
dit Bury, vous venez de manger mon dîner, vous trouverez bon

LA B A S T I L L E SOUS L OU I S XVI

79qu’à mon tour je mange le vôtre. — Cela est juste, » lui répondisje, et les murs de ma chambre furent, je crois, bien étonnés d’en­tendre rire. Ce diner était gras, en voici le détail : un excellent
potage, une tranche de bœuf succulent, une cuisse de chapon
bouilli ruisselant de graisse et fondant, un petit plat d’artichauts
frits en marinade, un d’épinards, une très belle poire de crassane,
du raisin frais, une bouteille de vin vieux de Bourgogne et dumeilleur café de moka; ce fut le dîner de Bury, à l’exception ducafé et du fruit, qu’il voulut bien me réserver '.

Que ce fût là Fordinaire de la Bastille, même pour lesdétenus de distinction, je n’en voudrais pas répondre,
et je crois bien que l’auteur des Contes moraux était
surtout redevable de ces douceurs à l’admiration dugouverneur pour son talent. Nombreux cependant sontles témoignages qui concordent avec celui de Marmon­
tel3. Je citerai, entre autres, celui de Dumouriez. « Onétait, dit-il, fort bien nourri à la Bastille; il y avait tou­
jours cinq plats pour le diner, trois pour le souper, sansle dessert; ce qui, servi en ambigu, paraissait magni­fique 3. » Mais Dumouriez, comme Marmontel, fut enfermé
sous le règne de Louis NY et c’est celui de Louis XVI
seul qui doit nous occuper. Sous Louis XVI, les cuisinesde la Bastille continuèrent de chauffer dans les mômesconditions que sous son prédécesseur. Les Révolutionsde Paris, la feuille ultra-démagogique de Prudhomme,
publia, au mois de janvier 1790, la Relation de Poultierd’Elmotte, qui fut détenu du 9 mars au 17 avril 1778.
On y lit le passage suivant : « De Launay, le gouver­neur, venait causer amicalement avec moi; il me deman­
1 Mémoires de M armontel, édition Didot, p . 251.
a Marmontel ne resta que onze jours à la Bastille.
n Mémoires de Dumouriez, t. I, p. 178.
4 En 1773. Le gouverneur de la Bastille était alors M. deJum ilhac, qui
remplit les mêmes fonctions pendant les prem ières années du règne deLouis XVI. if L’était, dit Dumouriez, un ancien militaire et un homme deplaisir; il était bon, sensible et poli. » tM ém oires, t. I, p. '159.)

80

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

dait mon goût pour la nourriture et me faisait servir ceque je désirais1. » Linguet lui-m êm e, malgré son désirde tout pousser au noir, est obligé de reconnaître que lanourriture qu’on lui servait était abondante2. Il était
d’ailleurs permis aux prisonniers de se faire apporter dudehors les mets qu’ils désiraient, à la seule condition
de s’adresser au traiteur agréé par le lieutenant de police.
Parents et amis étaient de plus autorisés à envoyer auxdétenus tout ce dont ils étaient friands : vins fins, gibiers,
fruits et primeurs. « Chaque jour, dit M. Funck-Brentano, les portes de la Bastille s’ouvraient devant despaniers remplis de victuailles de tous genres3. » Le
dossier du marquis de Sade renferme ses menus écrits
de sa main et portant à la marge ses observations gas­
tronomiques. En voici un échantillon :LIQUEURS DU SIEUR GILET

Eau-de-vie de Bayonne........................................... Bonne.
Eeau des Barbades, façon d’Anterre.................. Mauvaise.
Ratafia de Turquie......................................................Détestable .
Eau d’angélique de Bohème................................... Ne vaut rien.
Huile de V énus.......................................................... Médiocre.

Cet autre mémoire est encore de l’écriture du mar­quis :
1 Révolutions de P aris, t. IL n»s 20, 00 et 31. ( Histoire de si.c semaines
queM . dfE lm otte a passées à ht Bastille en H 1 H . du t) m ars au 17 avril,
avec quelques observations sur le caractère de l'adm inistration deil/. Berthier.)
1 Mémoires sur la B astille et sur la détention de Vautour dans cechâteau royal, par Linguet, p. 81. — Obligé do fairo oot aveu, Linguet lerachète en ajoutant que, si on le nourrissait si bien, c’était é\idem uiont afin
de 1'empoisonner.
:ï La 17e « la B astille, p. 18.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

81MÉMOIRE DES DÉPENSES FAITES POUR LA 29 LIBERTÉ1PENDANT LE MOIS D’OCTOBRE 1787

Du 1er. — Envoyé chercher une demi-bouteilled’eau de fleurs d’oranger
3 livres 2 sols.
Du 2. — Payé à Jean1 — 0 —
Du 3. — Une lettre à la petite poste.................. 0 — 2 —Id. — 4 livres de grande bougie et 4 de petite. 15 — 16 —Id. — 9 plumes taillées...................................... 5 — 9 —Du 4. — Un panier de fraises............................... 2 — 9 —Id. — Des fleurs
1 — 5 2—Un dernier trait. Il achèvera de montrer à quoi ser­vaient, sous Louis XYI, ces caves de la Bastille où
MM. Louis Blanc et Michelet veulent absolument qu’on
enfermât les prisonniers. Le gouverneur, M. de Launay,
les mit à la disposition du marquis de Sade pour y tenir
au frais un tonnelet de bon vin que celui-ci venait derecevoir3. Il s’agissait, je le crois bien, de cette pièce devin dont il est parlé dans le Registre d’écrou du major
de Losme4. « Le 20 janvier 1787. — Écrit à Mme la mar­quise de Sade pour la prier, de la part de M. le gouver­neur, d’envoyer une pièce de vin pareil à celui dont elleboit, pour le sieur marquis de Sade, son mari, sous con­dition expresse d’en payer le prix, et que cette condes­
cendance est pour faire chose agréable audit sieur mar­
1 La chambre du second étage do la tour de lu Liberté. — La façade de laBastille présentait quatre tours vers Paris et quatre vers le faubourg SaintAntoine. Ces tours portaient les noms de la Comté, du T résor, de laBazinière, de la Chapelle, de la Liberté, de la Bertaudière, du Puits et duCoin.
- Une Visite à l'ancienne B astille, article de M. Hugues Le Houx, dans le
Temps du *13 juillet 1888.
La Vie à la B astille , p. 40.
1 « Le major de Losm e, qui fut massacré dans des conditions odieuses le
14 juillet 1789, était vraiment l’ange des prisonniers. » (Funck-B rentano,p. 45.) — Voy. la Bastille dévoilée, II, p. 29 et 30. — L a Prise de la
B astille, par Dusaulx, 1790.
082

L E G E N ]) E S 11 E V 0 LU TIO N S AIR E S

quis de Sade et pour satisfaire au désir qu’il a de boired’un vin auquel il était accoutumé »Les petites gens sans doute étaient traités avec moinsd’égards; mais même ceux-là mangeaient fort bien.
L’ordinaire des petites tables n’était, pas seulement abon­dant, il était varié. Le menu changeait chaque jour dela semaine. Il comprenait, le dimanche, à diner : potage,tranche de bœuf, deux petits pâtés; le soir, tranche derôti, haricot de navets, salade. Chaque prisonnier avait
une bouteille de vin par jour3. Qu’il fût de la grande ou
de la petite table, il était admis à formuler ses plaintes
au sujet de sa nourriture. Le lieutenant de police en
faisait presque toujours état, les transmettait au gouver­neur, et ne manquait pas de faire demander ensuite audétenu s’il avait reçu satisfaction3.
Est-ce à dire que la Bastille fût un lieu de délices,
une hôtellerie où les gens étaient sûrs de trouver tou­
jours bon souper et bon gite? Assurément non, et je n’ai
point pris la plume pour faire l’apologie de la vieilleprison d’État. Je crois seulement que c’est ici le lieu derappeler cette page de M“»« de Staal, racontant son arri­vée à la Bastille, où on lui avait permis d’amener avec
elle sa femme de chambre, M«‘e Rondel :Nous fûmes barricadées dans cette chambre aussi soigneuse­ment que nous l’avions été dans l'autre. A peine y étions-nous
renfermées, que je fus frappée d’un bruit qui me sembla tout à faitinoui. J’écoutai assez longtemps pour démêler ce que ce pouvait être.
N’y comprenant rien, et voyauL qu’il continuait sans interruption,
je demandai à Rondel ce quelle en pensait. Elle no savait querépondre; mais s'apercevant que j'en étais inquiète, elle me ditque cela venait de l'Arsenal, don! nous n’étions pas loin; que
1 Le R egistre d ’écrou de la Bastille de 11 S'é à 11 Si).
2 Cf. les Remarques et anecdotes de la B astille, 1780, et la Bastille, pur
Dufey, de TYonne, 1833, p. 288.
J Eunck-Brentuno, p. 19.

LA B A S T I L LE S O L S LOUIS XVI

83c’était peut-être quelque machine pour préparer le salpêtre. Je
l’assurai qu’elle se trompait, que ce bruit était plus prés qu’elle
ne croyait et très extraordinaire. Rien pourtant de plus commun.
Je découvris, par la suite, que. cette machine, que j’avais appa­
remment crue destinée à nous mettre en poussière, n’était autre
que le tournebroche que nous entendions; d’autant mieux que lachambre où l’on venait de nous transférer était au-des&us de lacuisine *.

Cette histoire n’est-elle pas un peu la nôtre, celle detous ceux qui, après avoir frissonné devant les peinturesde Louis Blanc et de Michelet, se trouveront en présence
des belles et solides études de M. Funck-Brentano, de
M. Alfred Bégis et de M. Custave Bord? Ils entendaient
tout à l’heure les bruits les plus extraordinaires, ilsrêvaient de quelque machine terrible, ils se représen­taient des scènes de torture et d’horreur. C’était la nuit.
Voici le jour. La lumière pénètre à Ilots à travers leshautes fenêtres de la sombre forteresse. Plus de ténèbres,
plus de mystères, plus de terreurs! Nous sommes audessus delà cuisine. Ce bruit étrange et sinistre, qui nous
faisait pâlir tout à l’heure, c’est le bruit du tournebroche.
V
On n’était pas seulement nourri à la Bastille, — etnous savons maintenant de quelle manière, — on y était
aussi vêtu. Le roi habillait les prisonniers trop pauvres
pour se vêtir à leurs frais. Si leurs habits avaient besoind’être remplacés, ils recevaient, non un uniforme deprison, une grossière et humiliante livrée, mais de bonset solides vêtements, faits sur mesure, et dont ils déter­minaient eux-mêmes la couleur et la façon. Le détenu
1 Mémoires de Mme de StaaJ, t, II, p. 95.

84

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

ne payait pas, mais c’était lui qui faisait la commande,qui la faisait suivant ses goûts, et si l’on ne s’y confor­
mait, il était rare qu’il ne réclamât pas. On trouve, dansles dossiers de la Bastille, des lettres comme celle-ci,écrite par un prisonnier nommé Hugonnet :Monsieur le major, les chemises que l’on m’a apportées hier nesont point celles que j’ai demandées, car il me ressouvient d’avoir
écrit fin e s et avec des m a n ch ettes brodées; celles-ci sont tout au
plus bonnes pour un porte-clefs. C’est pourquoi je vous prie deles renvoyer à M. le commissaire, qu’il les garde; pour moi jen’en veux point1.

Les prisonniers, on le pense bien, se montraient en­core plus difficiles, et pourtant le commissaire chargé
du soin des fournitures ne plaignait pas sa peine, nonplus que sa femme, comme on le peut voir dans leslettres de M. le commissaire de Rochebrune, conservées
à la bibliothèque de l’Arsenal, où elles ne forment pas
moins de deux volumes. C’est de là que M. Funck-Brentano a tiré cette jolie anecdote. Une prisonnière, la dame
Sauvé, désirait qu’on lui fit une robe de soie blanche,
semée de fleurs vertes. Mme de Rochebrune court tous lesmagasins de Paris. Ses recherches ont été vaines. Elleécrit au major de la Bastille une lettre désespérée. Ellen’a pu trouver chez aucune modiste l’étoffe demandée;ce qu’elle a découvert s’en rapprochant le plus, c’est unesoie blanche rayée de lignes vertes, et si la dame Sauvé
veut bien s’en contenter, la modiste viendra lui prendre
mesure*.
Môme en robe de soie blanche rayée de lignes vertes,même avec des manchettes brodées, on s’ennuie en pri­son. Pour abréger les longues heures, beaucoup de déte­nus passaient leur temps à écrire. On lit dans les rela1 Archives de la Bastille à la bibliothèque de l’Arsenel (Funck-Brentano,p. 21).
2 L a Vie à la B astille, p. 21.

LA B A S T I L L E SOUS L O U I S XVI

85tions déjà citées de Poultier d’Elmotte : « De Launay
me donna du papier, des plumes, des livres... Je passais
les jours et les nuits à lire, à écrire1... »Une bibliothèque, fondée dans les premières années
du xvm e siècle, et qui s’était successivement accrue parles soins du gouvernement, la générosité de quelques
bourgeois de Paris et les dons de divers détenus, fonc­
tionnait régulièrement sous Louis XVI. Les prisonniers
pouvaient d’ailleurs faire venir des livres de l’extérieur,
en aussi grande quantité qu’ils le désiraient. A certains
d’entre eux l’administration fournissait gratuitement les
ouvrages nécessaires à leurs études. M. de Crosne, ledernier lieutenant de police, finit même par autoriser
la lecture des gazettes8.
Les jeux marchaient de front avec la lecture. Les
détenus se réunissaient pour jouer les uns chez lesautres, ou dans la cour. Dans leurs chambres ils jouaient
aux cartes, aux échecs, au trictrac3. Sur la cour ils se
livraient au jeu de boules, au jeu de quilles ou au jeu
de tonneau. Les gentilshommes bretons demandèrent unbillard : il leur fut aussitôt accordé. On lit sur le Registred’écrou du major de Losme : « Le 21 août (1788). — Ila été loué un billard, qui a été mis dans l’appartement
du major, pour l’amusement de MM. les gentilshommes
bretons4. »Si les gentilshommes avaient leur billard, les pauvres
diables avaient leur tabac. On leur en donnait deux onces
par semaine, quelquefois davantage; et au tabac on joi­
gnait souvent quelque argent de poche.
Tout cela, je le sais bien, n’empêche pas M. Micheletd’écrire que, sous Louis XVI, la Bastille était « plus
1 Révolutions de P a ris, t. III, n° 34, p. 36.
2' Funck-Brentano, p. 22,
3 L a Bastille dévoilée , fasc. II, p. 53.
4 Alfred Bégis, le Registre d'écrou de la B astille, p. 25.

86

I, É <; E N n E S R lï V 0 L r T10 NN AI RE S

dure » que sous Louis XV. Quels faits apporte-t-il àl’appui de son affirmation? Il n’en produit qu’un seul :« La promenade, dit-il, fut ôtée aux prisonniers. » Mais
ce fait lui-même, sur quelles preuves repose-t-il ? L’his­
torien n’en fournit aucune, et pour cause. D’après M. Al­
fred Bégis, l’homme de France avec M. Funck-Brentano
qui sait le mieux sa Bastille, les prisonniers, sousLouis XVI, étaient autorisés à se promener dans une
cour, ou sur les tours, ou même dans le jardin, accom­
pagnés d’un garde ou d’un officier. « Cela résulte, ajoutet-il, du registre du major de Losme, de nombreuses
pièces que j’ai vues, et même des Mémoires de Linguet,
comme de la Bastille dévoilée. » Un prisonnier dont j’ai
déjà cité la Relation publier1, au lendemain de la prisede la Bastille, en pleine effervescence révolutionnaire,
Poultier d'Elmottc, écrit ceci : « J’eus la promenadedepuis cinq heures jusqu’à six... Je passais tout montemps à lire, à écrire ou à me promener'. »On lit dans le Registre d’écrou, à la date du 15 juillet
1788, jour de l’entrée à la Bastille des gentilshommes
bretons : « M. de Crosne a dit de leur donner plumes,
encre, papier, couteaux, ciseaux, montres, promenades,
en un mot de faire pour eux tout ce qui est possible. »Linguet est obligé de reconnaître que les prisonniersavaient « pour promenade la cour du château ». Il est
vrai qu’il ajoute : « Le jardin était interdit aux prison­niers. » Pas à lui du moins, ainsi que le prouve la pièce
suivante :Je prie M. lo gouverneur de permettre la promenade dans lejardin à M. Linguet, qui, à ce que j’espère, obtiendra incessam­
ment sa liberté.
Le 13 mai 1782.
L e n o ir .

1 Bérolutions de Paris, loc. cit.

fi A RASTIU. F, S 0 ï ’S LOUIS XVI

87

E t a u b a s , de la m ain d u m a jo r de L osm e : S e ra exécu té com m e
il est requ is. L e 13 m a i n 8 "2

YT
Un service presque aussi bien organisé que le service
culinaire, c’était le service médical. Le médecin de laBastille était toujours l’un des meilleurs de la capitale.
Pendant tout le règne de Louis XVT, ce fut M. Delonde Lassaigne, médecin du roi. Il avait sous ses ordres
M. Hurel, chirurgien-major, et Mme Chuppin, maîtresse
sage-fem m e8.
Le prisonnier préférait-il voir un autre médecin, il
pouvait le faire appeler. La visite d’un spécialiste étaitelle nécessaire, le préfet de police faisait immédiatement
avertir les docteurs « les plus recherchés », voire mômeles dentistes les plus en vogue, s’il s’agissait de soigner
les dents. Chose singulière! qui serait curieux de con­naître les noms des chirurgiens-dentistes les plus célèbres
du xvii« et du xvme siècle les devrait demander aux
papiers de la Bastille.
« Confections de toutes sortes, juleps, sirops, apostèmes, clystères, vomitifs, cordiaux, thériaques, etc. »Ce n’est pas aux mémoires de M. Fleurant que j’em­
prunte cette énumération, mais aux Mémoires d’unprisonnier de la Bastille, Constantin de Benneville.
« Mon compagnon, ajoute Benneville, faisait le malade
pour se faire apporter toutes les drogues de l’apothi­
caire. Il en avait toujours dans sa chambre de quoi
former une petite boutique. » C’est que la pharmacie de1 Je dois la communication de cette pièce à la gracieuse obligeance de
M. Alfred Bégis.
3 A lm anach royal de 'Î78 9} p. 207.

88

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

la Bastille était des mieux fournies, et je crois que si
Argan l’eût mieux connue, il aurait demandé à M. Purgonde le faire admettre au château. Toujours est-il que, en
raison des remèdes que l’on y trouvait, on transférait
quelquefois à la Bastille les malades des autres prisons.
Je vois, par exemple, que le lieutenant de police proposeà Malesherbes, le 21 août 1775, le transfert du Fortl’Évêque à la Bastille du sieur Poirot, parce qu’il con­tinue ses folies et qu’il a besoin de remèdes. »Il y manquait une salle de bains chauds : M. de Launay
en fit construire une1.
Dès qu’un prisonnier était atteint de maladie, le gou­verneur de la Bastille faisait placer près de lui ungarde-malade pour le veiller et le servir. La complicede Mme de la Motte dans l’affaire du Collier, la femme
Leguay, dite d’Oliva, avait été écrouée à la Bastille le
4 novembre 1785. Le registre d’écrou contient, à la datedu 16 janvier 1786, la mention suivante : « La dame
Leguay, dite d’Oliva, se trouvant grosse de cinq mois,
il lui a été donné hier la nommée Catherine pour garde
et pour la soigner®. »En beaucoup de cas, les femmes, les enfants ou lesparents du prisonnier étaient autorisés à lui donner
leurs soins, même à s’enfermer avec lui. « Les exemples
sont nombreux, » dit M. Funck-Brentano3.
« 1 pinte de lait, 3 œufs frais, 1 quarteron de grosriz, 1 quarteron de gros pruneaux nouveaux, 5 grosses
figues, 3 grosses pommes châtaignières, 10 marrons,
outre les salades et légumes qu’il demandera. Mais,
pour ôter tout prétexte de lui refuser ses vrais besoins,qu’on cesse de lui donner vin, huile, sucre et autre
1 La B astille dévoilée, fasc. II, p. 32.
2 Le R egistre d ’écrou de la B astille, par Alfred Bégis, p. 21.
3 La Vie à la B astille, p. 26.

LA B A S T I L L E S Ol ' S LOUIS XVI

89chose dont on sait qu’il n’use point, sinon lorsqu'il endemandera. » Tel est le menu accordé chaque jour ausieur Dumont pendant sa maladie et approuvé par leMeurtre «le M. <!<> Flesselles», le M juillet 1781).

lieutenant de police. En même temps que le malade
recevait ainsi une nourriture plus délicate que la nour­
riture ordinaire, on augmentait, pour chauffer sa chambre,la fourniture de bois réglementaire. La convalescencevenue, on lui permettait de se promener dans le jardin
du château. Quelquefois même il lui arrivait d’être mis

90

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

en liberté provisoire, sous la condition de revenir seconstituer prisonnier après sa guérison; ou bien encore,on le plaçait chez un médecin ou chirurgien de Paris,qui s’engageait à le ramener à la Bastille quand il serait
rétabli1.
Tout cela est prouvé par des pièces d’archives, d’une
authenticité indiscutable. — Et maintenant, libre à
M. Louis Blanc de s’écrier : « Le pont-levis une fois
franchi, c’en est fait du prisonnier... Il avait cessé d’appar­
tenir d la terre... Encore si, par un coup de désespoir,on avait pu se faire à soi-même son destin! Mais non :une prévoyance barbare refusait au prisonnier tout
moyen de suicide. La vie de chaque victime était con­sidérée comme la propriété des persécuteurs, comme,
leur proie inviolable; il fallait vivre à se ronger le cœur! »— M. Louis Blanc, cette fois, a raison : à la Bastille,
nous venons de le voir, il n’était pas si facile que cela
de mourir.
On y était malade, c’est vrai, comme ailleurs; mais
on y était soigné souvent mieux qu’ailleurs. Aussi, —fait invraisemblable à coup sûr, mais qui n’en est pas
moins vrai, — d’aucuns refusaient d’en sortir. « Biendes prisonniers, dit M. Funck-Brentano, furent fâchés
d’être mis dehors. Nous pouvons citer des exemples depersonnes qui cherchèrent à .se faire mettre à la Bas­tille; d’autres refusèrent leur liberté, d’autres tâchèrent
de faire prolonger leur détention2. »Il fallait pourtant s'exécuter; il fallait s’en aller enfin.
Si le prisonnier libéré était dénué de ressources, il
1 Funck-Brentano, loc. cit. — M. Funck-Brentano a tout un chapitre inti­
tulé : la B astille-H ôpital.
- L a Vie à la B astille, p. 28. — On connaît le mot de Chain fort : « Un
homme très pauvre qui avait fait un livre contre le gouvernement disait :Morbleu ! la Bastille n’arrive point ; et voilà qu’il faut tout à l’heure payer
mon terme. »LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

91n’était pas rare que le gouverneur de la Bastille luidonnât un peu d’argent. Le baron de Breteuil, ministrede la maison du roi de 1783 à 1789, accompagnait
presque toujours la mise en liberté d’une petite pension.
M. Funck-Brentano, à qui j’ai emprunté la plus
grande partie des détails qu’on vient de lire, termineson étude sur la Vie à la Bastille par cette conclusion :« Tel a été le régime de la Bastille; nous pouvons affir­
mer qu’il n’y avait pas, au siècle dernier, une prison en
Europe où les prisonniers fussent entourés d’autantd’égards et de confort; il n’y en a pas une aujourd’hui. »Pour étrange que puisse paraître le mot égards en unpareil sujet, il n’est pas hors de saison. J’ai déjà cité
l’anecdote de Dumouriez et du porte-clefs qui s’était
permis de « se servir vis-à-vis de lui du mot toi ».
Voici un autre fait : « Un sieur Dubu de Latavnoutte,t.
/détenu pendant trois mois, du 25 septembre au 25 dé­
cembre 1785, ne sachant où aller après sa mise en
liberté, fut logé chez le gouverneur lui-même, M. de
Launay, quinze jours durant, jusqu’à ce qu’il eût trouvé
un appartement à sa convenance. » Dubu de Lataynoutte,
il est vrai, était le fils d’un administrateur des postes;
mais la lettre suivante, écrite au lieutenant de police
par le major de la Bastille, montre de quels égards
on entourait également les pauvres diables, le menu
fretin :a A la Bastille, le 1er novembre 1770.
« Liberté de la Bastille du frère Magy (dit Rosail), n° 68.
« Monsieur,« J'ai l’honneur de vous informer que le sieur Marais, inspecteurde police, est venu liyer au soir à huit heures a porté l’ordre deliberté pour le nommé Bezin de Rozail, à qui il a signifié un ordre
du roi. L’humanitez nous a empêché de mettre ce malheureux

92

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

hors du château à trois heures de nuit. Nous l’avons fait sortir
que ce matin après l’avoir fait bien déjeuner et à qui M. le gou­verneur a donné douze livres par bonté, et nous lui avons donnédeux chemises, un mouchoir, avec une paire de bas et chapeau
vieux que nous avions au magasin. Cet homme fait pitié, je lui ai
donné l’adresse du sieur Euhot pour avoir un passeport dont il abesoin. Vous trouverez cy-joint la lettre de M. le gouverneur qui
vous accuse la liberté de ce prisonnier, lequel est bien fâché des'en aller dans celle saison.
a Je suis, avec un profond respect, Monsieur, votre très humble

et obéissant serviteur.

« C h e v a l i e r 1.»

YII

En dépit des égards, du confort, des bons soins, laBastille n’en demeurait pas moins une prison et une
prison d’État, où l’on était détenu en vertu d’un ordre
du roi, sans intervention ni jugement des tribunaux.
Tous les adoucissements du monde n’y pouvaient rien.
L’arbitraire, môme atténué, reste condamnable. Seule­ment, ce que l’on n’a pas assez dit, c’est que, sousLouis XVI, la Bastille n’existait presque plus en tantque prison d’État. Elle n’a reçu sous son règne, saufde rares exceptions, que des prisonniers de droit com­mun, dont le procès s’instruisait au Châtelet, au parle­
ment ou devant une autre juridiction compétente. On
les avait mis à la Bastille comme on les aurait mis dans
une autre prison, où ils auraient été beaucoup moinsbien, et ils y attendaient que les magistrats eussent
décidé de leur sort.
Gomme M. Funck-Brentano s’est borné à une simple
indication du fait, et que ce fait me paraît avoir dans
1 Le Temps, du 43 juillet 1888. Article de M. Hugues Le Roux.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

93

la question une grande importance, je demande à m’yarrêter quelques instants.
M. Gustave Bord a publié, en 1883, dans la Revue dela Révolution, la liste des prisonniers enfermés à la Rastille sous Louis XVI. Cette liste comprend 288 noms, ce
qui donnerait pour les quinze années allant du lOmai 1774,
date de l’avènement de Louis XYI, au 14 juillet 1789,
une moyenne de 19 prisonniers par an. Mais, de ce
chiffre de 288, il convient de déduire celui des prison­niers volontaires, — celui des détenus en faveur desquels
fut rendue presque aussitôt une ordonnance de non-lieu,— enfin celui des détenus dont l’arrestation était anté­
rieure à l’avènement du roi.
J’ai déjà dit un mot des prisonniers volontaires, deces domestiques, de ces femmes de chambre qui avaientobtenu de ne pas se séparer de leurs maîtres, et de lesservir dans leur captivité. Il y avait aussi des volontaires
d’un autre ordre. Le 1er février 1787, un riche financier,M. Baudard de Saint-James, sollicita d’y être enfermé,
pour se soustraire aux menaces de certains de ses créan­ciers. Il y resta six ou sept semaines. Le 1er mai 1789,
Réveillon, le grand fabricant de papiers peints du fau­bourg Saint-Antoine, entra à la Bastille sur ses propres
instances. Il y venait, au lendemain de la mise à sac desa maison et de sa fabrique, chercher un abri contre lesfureurs de la populace. Le registre d’écrou porte lesmentions suivantes :Le 1er mai. — A quatre heures du matin est arrivé au château
le sieur Réveillon, sur un ordre du roi, contresigné de Villedeuil;il a été logé à la troisième Comté1. Ce prisonnier a demandé del’être pour sa sûreté.
Les 26, 27 et 28 (m ai). — Le sieur Réveillon a eu beaucoup devisites depuis son arrivée; il a vu souvent le commissaire Lerat,
1 La chambre du 3e étage de la tour de la Comté.

94

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

le sieur Abeille, secrétaire du commerce', le sieur Jacinart, le sieur
Dumoulin, maître maçon, la dame Jacmart, la dame Abeille et son
fils, l'abbé Morellet, l’avocat Tronson du Coudrav, M. le président
de Gourgue ’, deux fois le sieur Pontcarré, secrétaire du ministre,le sieur Durai fils, de la police, le sieur Cauchy, secrétaire de
M. de Crosne, le sieur Noroy, de, la manufacture des glaces, lesieur Renou, procureur au Chûtelet, le sieur Lachaume, etc.
Le 28 mai. — A neuf heures du soir, le sieur Réveillon est sorti
du châteaua.

De 1774 à 1789, le nombre des prisonniers volontaires
de tous ordres, depuis la domestique de Mme de SaintVincent jusqu’à Réveillon, fut de 12. Soit, de ce chef,
un premier retranchement de 12 noms à opérer.
Les ordonnances de non-lieu, après les premiers inter­rogatoires, étaient fréquentes, ainsi que j’ai déjà eul’occasion de le dire. M. Gustave Bord en a relevé 38;
et à ces 38 il convient d’en ajouter 2 autres, rendues en
faveur de Benoît Journel, maître tailleur, et de Joseph
Saint-Jean, dit Évrard, bijoutier, accusés d'avoir fait
graver à Genève une planche de cuivre propre à con­trefaire les billets de la Caisse d’escompte, et relâchés,au bout d’un mois, faute de preuves suffisantes. Yoilà
donc un second retranchement à faire, et qui porte,celui-là, sur 40 détenus.
Nous recherchons combien Louis XYI et ses ministres
ont fait mettre de gens à la Bastille. Nous n’avons doncpas à tenir compte des prisonniers qui s’y trouvaientà son avènement. Ces prisonniers étaient au nombre
de 7. Ajoutons aux 12 prisonniers volontaires et aux
40 détenus remis en liberté à la suite d’ordonnances denon-lieu, ils nous donnent déjà un chiffre de 59 à déduirede celui de 288.
1 Armand-Guillaume-François de Gourgue, président à m ortier au parle­m ent de P aris, guillotiné le 1er floréal an II (20 avril 1794).
3 Le Registre d'écrou de la B astille9 p. 28.

LA U A S T IL L E SOUS LOUIS XVI

95

Les prisonniers de droit commun, les malfaiteurs quiétaient mis à la Bastille, en attendant d’être traduits
devant les tribunaux ou d’être transférés dans une
autre prison, ne peuvent aucunement être considéréscomme des prisonniers d'État, de vrais prisonniers deBastille. 11 y a lieu également de les retrancher de laliste des 288. Leur nombre ne laisse pas d’être consi­
dérai île.Yoici d’abord la bande des escrocs, des banque­routiers, des faussaires; il n’y en a pas moins de 53.
Je signalerai quelques-unes de ces intéressantes victimes:
Potiquet de Ghampigny, horloger, avait fabriqué defausses signatures de Lecoultcux, administrateur de laLoterie royale, et de Benezecli, administrateur du bureau
royal de la correspondance nationale et étrangère.
Pierre Dunaud, ex-officier de la marine marchande,
avait fabriqué et mis en circulation de faux billets de la
Banque d’escompte pour une somme considérable.
Antoine Le Bel, premier commis de M. de Sainte-Foix,
surintendant du comte d’Artois; poursuivi pour falsifi­
cations et surtaxes de lettres patentes, ventes d’offices àdes prix plus élevés que ceux portés aux tarifs; trans­féré, au bout de quatre mois, de la Bastille à la Concier­gerie.
Dargent, vice-consul d’Espagne; avait déjà été jugé
par le parlement pour avoir vendu de faux billets deloterie; avait fabriqué une fausse lettre de M. Necker etde fausses actions de l’emprunt émis en 1780, et enavait vendu 50, pour 60000 francs, à Dumaine, agent
de change.
Jean-Nao-Tolanda Trivohin, tenant pension à Paris;
se disait fils du roi de Golconde et petit-fils du Grand
Mogol et, à la faveur de ces noms et qualités, avait fait
un grand nombre de dupes.
Pierre Julg, soi-disant banquier à Paris; s’était fait

96

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

inscrire comme banquier dans l’Almanach royal, et,comme tel, spéculait frauduleusement.
Pigenot de la Palun, maréchal des logis de la reine;
avait négocié à son profit une assignation de deux mil­lions, provenant des caisses du sieur Marquet, receveur
général, beau-frère de M. de Galonné.
Pillotte de la Barolière, ex-sous-lieutenant au régi­
ment de Hanovre; convaincu d’avoir imité des billets
de la Caisse d’escompte; on avait trouvé chez lui tous
les ustensiles nécessaires à cette fabrication; il préten­dait n’avoir fait que des essais pour sa satisfaction per­sonnelle. De ce faussaire, la république fit un général.
Il combattit en Vendée, et s’y fit remarquer par sa
cruauté.
Charles-Nicolas Roland, caissier; soupçonné de con­cussion, il était allé se constituer lui-même prisonnierà la Bastille. Transféré au Châtelet, il fut condamné,le 12 août 1782, par un arrêt de la Chambre descomptes*.
A l’exception de dix, ces cinquante-trois malfaiteurs
ne furent enfermés à la Bastille que pendant un petit
nombre de mois, plusieurs même pendant quelques
jours seulement. Quant aux dix qui furent détenus une
année ou plus, voici leurs noms et états de services :Pierre Lavenant, agent de change (1 an, 1 mois, 23 jours);— faillite. Infidélité dans sa charge; accusé de s’être
approprié un récépissé de nouvelles rentes viagères
qu’un particulier lui avait confié.
Marie-Françoise-Josèphe Waldburg-Frohberg, femmede Stanislas-Honoré-Pierre Dupont de la Motte (1 an,
4 mois, 7 jours), faisait des dupes en se servant du nom
et du cachet de la reine.
1 Les renseignem ents sur ces divers détenus sont em pruntés à la publica­tion de M. Gustave Bord (R e n te de la R évolution, avril et mai 1883).

LA BA S TI L LE SOUS LOUIS XVI

97Victoire Wallanl, femme de Cahouetde Villers (1 an,
5 mois, 8 jours), avait fait des faux à deux reprises; elleavait imité la signature de la reine pour se procurer desvêtements chez une modiste. Elle montrait partout une
fausse lettre de la reine, la priant de contracter un
emprunt de 200000 livres à l’insu du roi.
Georges-Frédéric Cleyman (2 ans, 11 mois, 25 jours),
banqueroutier; transféré à la Conciergerie.
Julien Marchand, intendant des princes de Rohan etde Guéménée (3 ans, 1 mois, 21 jours), arrêté à la suitede la banqueroute du prince de Guéménée.
Manville, dit Willeman (3 ans, 8 mois, 20 jours),
avait voulu jouer à son bénéfice la scène du Légataire
universel, en fabriquant un faux testament de M. de
Ghalus.
Jean La Barte, dit Bêchade: Bernard Laroche et Jean
La Corège, commmis négociants, et Antoine Pujade,négociant, délivrés tous les quatre le 14 juillet 1789,
après une détention de deux ans et demi, étaient quatre
faussaires décrétés de prise de corps et écroués à larequête du procureur du roi, au mois de janvier 1787,
pour falsification de lettres de change1.
A côté de ces 53 faussaires, escrocs et banqueroutiers,
on trouve 7 misérables, arrêtés pour attentats auxmœurs.
Viennent ensuite 31 individus incarcérés pour avoir
pris part, aux mois de mai, juin et juillet 1775, auxémeutes dont Pontoise, Dreux et plusieurs localités dela Beauce avaient été le théâtre, à l’occasion de la cherté
des grains. Leur détention varia de deux jours à deux
mois, sauf pour trois, plus compromis que les autres,
et qui furent retenus neuf et dix mois. Tous étaient pré1 Gustave Bord, Revue de la R évolution, février à novembre 4883. —Alfred Bégis, VInterm édiaire du 10 avril 1889.

98

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

venus de s’être livrés au pillage des blés et farines,
crime de droit commun. Ils ne rentrent donc pas, eux
non plus, dans la catégorie des prisonniers d’État. Demême ne sont pas des prisonniers d’État, mais simple­
ment des prisonniers de police, les introducteurs, col­porteurs et vendeurs d’ouvrages prohibés, les impri­
meurs et graveurs de livres ou d’estampes obscènes.
Cette catégorie de détenus est, après celle des faussaires
et des escrocs, la plus nombreuse de toutes, et comprend
38 individus.
Nous trouvons ainsi 53 faussaires et escrocs, 7 accu­
sés d’attentats aux mœurs, 31 détenus pour participa­tion à des pillages de blés et farines, 38 détenus pourintroduction, impression, vente et colportage de livres
prohibés ou obscènes; ensemble 129 prisonniers, qui,joints aux 59 que nous avions déjà dû retrancher de laliste des 288, réduisent cette liste au chiffre de 100 seu­lement.
Ce n’est pas tout. Au mois d’août 1785, éclata l’affairedu Collier. Le cardinal de Rohan, la comtesse de laMotte, Mlle d’Oliva, Rétaux de Villette et sept autres
personnes compromises dans cette seconde affaire furent
conduits à la Rastille. Peut-on les considérer commedes prisonniers d’État? Évidemment non. Ils n’étaientpas à la Rastille en vertu d’un ordre arbitraire et sousle bon plaisir du roi, seul juge de la durée de leur déten­tion. Ils y étaient en attendant le moment de compa­
raître devant le parlement, chargé d’instruire et de juger
leur procès. L’instruction terminée, ils furent, en effet,
transférés à la Conciergerie.
Un des chapitres de M. Funck-Rrentano est intitulé :la Bastille-Hôpital. Après avoir montré que rien n’ymanquait de ce qui était utile aux malades, l’auteur
ajoute : « Nous pourrions nous étonner de trouver tout

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

99

cet appareil médical et pharmaceutique dans l’enceinted’une forteresse prison d’État. La Bastille était quelquepeu un hôpital, de même qu’à cette époque les hôpitaux
servaient souvent de prison. On embastillait des fous, desilluminés, des épileptiques et des hystériques, que l’on
soignait à la mode d’alors. Voilà ce qu’il ne faut pas
oublier1. » Sous Louis XVI, sept fous entrèrent à laBastille : M. de la Tour, fils d’un président du parlementd’Aix, et M. de Gaussanel, gendarme, qui furent tous lesdeux transférés à Charenton; le comte de Wliyte deMalleville, enfermé d’abord au château de Vincennes,
puis conduit à la Bastille le 29 février 1784 : il était fou
depuis plusieurs ^.innées2; Catherine 1Théot, visionnaire,qui se croyait, tantôt une nouvelle Eve, tantôt la Mèrede Dieu ou un Messie appelé à régénérer le genre
humain, et, avec elle, quatre de ses adhérents. Ces
quatre derniers, ainsi que Catherine Théot, ne restèrent
qu’un mois ou deux à la Bastille, d’où ils furent trans­
férés dans un hôpital. Force nous est donc de distrairedes 288, ou plutôt des 100, ces 8 fous et les 11 accusésde l’alfaire du Collier, ce qui ramène à 81 le chiffre desprisonniers d’État.
Pour être dans le vrai, nous devrions défalquer encorede ce dernier chiffre plusieurs prisonniers qui ne sont,pas plus que les précédents, de vrais prisonniers deBastille. Dans les 81 restants, en effet, nous trouvons
11 détenus pour coups et blessures sur la voie publique,menaces à un supérieur et autres actes d’insubordina­tion; 1 détenu pour bigamie; 9 détenus pour faits d’es­
1 La Vie à la B astille, p. 25.
Alfred Bégis, le R cyistrc d ’écrou de la B astille, p. l i et 15. Wliyte dfi
Malleville fut l’un des sept prisonniers délivrés le l i juillet. Il fallut
l’envoyer à Charenton quelques jours après sa sortie de la Bastille. (Voy.
"Victor Fournol, les Hommes du 14 ju ille t, p. 122.)

100

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

pionnage. Ne sont-ce pas là des délits ou des crimes dedroit commun? Et peut-on raisonnablement considérer
comme un prisonnier d’État, comme une victime del’arbitraire ministériel, ce porte-clefs de la Bastille, parexemple, Jean-Baptiste Capin, qui fut enfermé pendant
un mois et vingt-deux jours (G février-28 mars 1781),
pour avoir servi d’intermédiaire entre un détenu et une
personne du dehors1? Il ne serait que juste dès lorsd’opérer ces nouveaux retranchements, qui, portant ici
sur 21 prisonniers, feraient descendre le chiffre de 81,
auquel nous étions arrivés tout à l’heure, à celui de 60.
Ce chiffre de 60 serait le chiffre vrai. Mais nous aimonsmieux ne pas aller jusqu’à l’extrême limite de notre
droit. Nous préférons rester même beaucoup en deçà,et nous voulons bien admettre qu’il y a eu sous Louis XYI,de 1771 à 4789, 81 prisonniers d’État. 81 prisonniers en
quinze ans, cela fait une moyenne de quinze par an.
Comme ces 81 prisonniers ont fait 62 ans, 6 mois et
6 jours, cela fait en moyenne, pour chacun d’eux, envi­
ron 9 mois de détention. Treize seulement ont fait plusd’un an de prison. Pour 52, c’est-à-dire pour plus de lamoitié, la durée de détention n’a pas atteint deux mois.
Pour 63, c’est-à-dire plus des trois quarts, elle fut infé­
rieure à trois mois. Dix furent gardés moins de quinze
jours. Quant aux treize qui tirent plus d’un an, la duréede leur peine fut loin d’être en rapport avec la gravitéde leur crime. Pallebot de Saint-Lubin, qui fit quinzemois, avait trahi la France dans les Indes et était passéau service de l’Angleterre. Saint-Pierre Dutaillé (2 ans et
9 mois) était un capitaine-ingénieur qui, pendant laguerre avec l’Angleterre, avait entretenu une correspon­
1 Gustave Bord, Liste des prisonniers ( Revue de la R évolution,m ars *1883 ).

LA B A S T I L L E SOUS LOU IS XVI

101

dance avec l’ennemi et lui avait livré nos plans1. Unaventurier, qui se faisait appeler le marquis de Beauvau(2 ans, 9 mois), était coupable de bigamie. Un autre
prisonnier fut enfermé à la Bastille pendant cinq ans etquatre mois. Celui-là, il suffit de le nommer : c’était
le marquis de Sade.
Je sais bien que, parmi nos 81 détenus, il y a eu
quelques gens de lettres. Mais faut-il conclure de là,
comme Michelet, que la Bastille était alors « le domicile
des libres esprits, la prison de la pensée »? Ce sont làde grands mots, et nous allons voir qu’il en faut beau­coup rabattre.
La liste, dressée par M. Bord, des hommes de lettres
enfermés à la Bastille sous Louis XVI, renferme 2 i noms.
Mais de cette liste il y aurait bien des noms à retran­cher, ne fût-ce que ceux de la femme Goupil et du sieur
Rendu. La femme Goupil avait été arrêtée comme com­plice de son mari; ce dernier, inspecteur de la librairie
et chargé à ce titre de saisir les livres prohibés, avait
trouvé piquant et lucratif d’en faire fabriquer, qu’ildénonçait ensuite pour toucher la prime. Quant au sieur
Rendu, c’était tout simplement un domestique, arrêté
en même temps que son maître, le sieur Mouflle
d’Angerville, auteur de libelles injurieux et diffama­
toires.
Je ne crois pas non plus qu’il nous faille pousser l’hu­
milité jusqu’à considérer comme « hommes de lettres »et à tenir pour confrères la plupart des autres individus
qui figurent sur la liste des 24. Les Duvernet, les Letellier, les Pelissery, les Ferry, les Cahaisse, les Laflite
et quinze autres étaient des libellistes, des gazetiers
obscènes; ce n’étaient pas des « hommes de lettres »; et
1 Gustuve IJurd, Liste des prisonniers {Revue de la R évolution,
murs 1883 ).

102

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

on ne nous condamnera pas sans doute à donner ce titre
à l’immonde marquis de Sade, lequel d’ailleurs fut
emprisonné, d’après Mirabeau, « pour avoir empoisonnéet disséqué une femme. »Il n’y eut en réalité que deux hommes de lettres mis
à la Bastille sous Louis XVI : Brissot de Warville et
Linguet. Brissot était alors un personnage assez louche,mêlé à toutes sortes d’entreprises plus commerciales
que littéraires, très lié avec l’ignoble Boissière, deLondres, ancien laquais d’escroc, escroc lui-même. Il futarrêté le 12 juillet 1784. On l’accusait d’avoir collaboré,
avec Laffite de Pelleport, à un ignoble pamphlet inti­
tulé : Un Diable dans un bénitier. Sa détention ne dura
qu’un mois et vingt-huit jours.
Gomme écrivain, Linguet était très supérieur à Bris­sot, en même temps qu’il avait, comme avocat, des qua­lités du premier ordre; mais, au barreau comme dansla presse, son esprit remuant et inquiet, ses sarcasmes,
sa violence et ses injures lui avaient créé des ennemis
aussi nombreux que puissants. Les avocats le rayèrent
du tableau de l’ordre; le parlement lui interdit de plai­der; l’Académie française demanda la suppression deson journal. Obligé de quitter la France et réfugié en
Suisse, il lança contre les ministres un pamphlet sati­rique, où, les vouant au mépris, les immolant à sa haine,
il traçait leurs portraits avec une licence de pinceau qui
fit dire à Voltaire lui-même que Linguet surpassait l’Arétin K. De la Suisse, il vint en Angleterre et y publia ses
Annales politiques, civiles et littéraires du xrin* siècle,où sa censure, libre et vindicative, n’épargna ni les gensde robe, ni les gens de lettres, ni les gens puissants.
! Notice sur la vie de L in guet, par F. Barrière, en tête des Mémoires surla Bastille.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

103

Quand il rentra en France, l’exaspération contre lui était
générale. Conduit à la Bastille le 27 septembre 1780, il
fut remis en liberté au bout de dix-neuf mois.
Nul n’a plus contribué que Linguet à créer la légende
de la Bastille; le vrai vainqueur du 14 juillet, ce fut lui.
Cette victoire, hélas! il devait la payer cher : le 26 juin
4794, les vainqueurs de la Bastille l’envoyaient à l’échafaud.

VIÏ1Dans les papiers de Linguet, saisis au moment de sonarrestation en 1794, on trouva la copie d’une lettre qu’ilavait écrite à Louis XVI, au mois de décembre 1792,
pour solliciter l’honneur d’être l’un de ses conseils1. Un
autre prisonnier de la Bastille se proposa également
pour être un des défenseurs du roi; et, détail piquant,ce prisonnier, Brun de Condamine, est précisément celuiauquel fait allusion Michelet dans le passage que j’ai
cité en commençant : « On rougit pour la France d’être
obligé de dire que le crime d’un des prisonniers était
d’avoir donné un secret utile à notre marine. On crai­
gnit qu’il ne le portât ailleurs! » Depuis 1660, on con­servait soigneusement à la Bastille toutes les pièces etpapiers relatifs aux détenus. Seulement la lieutenancede police n’envoyait au dépôt que les pièces des affaires« classées », et elle n’avait pas encore, au mois de juil­let 1789, déposé les documents concernant les dernières
années écoulées. Elle n’avait plus fait d’envoi depuis
1 Notice sur ht vie clr Linguet, par F. Barrière, en tête des Mémoires surla Bastille.

104

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

4775'. Le dossier de Brun de Condamino, arrêté leli» février 1770, manque donc à l’Arsenal, et je n’ai pas
pu le consulter, non plus du reste que M. Michelet. De ce
prisonnier et de cette affaire, le célèbre historien savait
uniquement ce qu’il en avait pu lire dans la Bastilledévoilée. L’article paru dans ce recueil a été rédigé surles notes fournies par Brun de Gondamine lui-même. Il
résulte de cet article que Brun, né à Toulon, avait visité
les divers pays de l’Europe, cherchant à pénétrer « lessecrets de leurs manufactures et de leur commerce », àconnaître l’état exact de leurs forces de terre et de mer.
Ses « notices » étaient transmises par lui à M. le ducde Choiseul. Au goût des voyages il joignait celui desinventions. Il avait obtenu un privilège pour le trans­
port et la vente aux colonies d’une charrue destinée àremplacer les bras des nègres. Plus tard, capitaine dansles milices de Saint-Domingue, il « hasarda une idéequi pouvait donner à notre marine une grande supério­rité sur celle des Anglais ». Il s’agissait de « boulets
inflammables ». A l’en croire, M. de Sartine se serait
entretenu avec lui de son invention, l’aurait prié dedifférer ses expériences... et l’aurait fait arrêter. Brunne dit pas que sa détention ait eu pour motif la craintede le voir porter son invention à l’étranger. En tout cas,si telle avait été la cause de son arrestation, en un mo­ment où la France était en guerre avec l’Angleterre 2,
il n’y aurait vraiment pas là de quoi rougir pour laFrance. Au fond, cette affaire, nécessairement assez
obscure en l’absence de tout document sérieux, parait
ressembler beaucoup à la récente affaire Turpin. L’in1 Les Archives de la Bastille. La form ation du Drpùt, par Frantz FunckBrentano, p. 12.
2 Quand. Brun de Gondamine fut arrêté (février 1770), la France et l’An­
gleterre étaient en guerre depuis un an.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

105

venteur de la mélinite a été condamné à cinq ans deprison. Brun de Gondamine ne fit que quatre ans ettrois mois, et sa captivité aurait duré sans doute moitié
moins s’il n’eût cherché à s’évader, comme il le recon-Têtes du marquis de Launay et de Foullon, cœur de Berthier, portés à travers Parispar la populace après la prise de la Bastille.

naît dans la Bastille dévoilée. Les tentatives d’évasion
avaient alors pour effet de faire doubler la détention.
Après sa mise en liberté, qui eut lieu le 29 avril 1783\
1 On lit sur le Registre d'écrou tenu par le m ajor de Losme : « Le
29 avril 1783. Sur l’ordre du roy, contresigné Gastrie, daté du ü de ce mois
et envoyé ce jourd’huy par M. Lenoir, mis en liberté le sieur Brun de Gon­dam ine, à dix heures du matin. Ge prisonnier a été habillé complètement
quelques jours avant par l’ordre de M. L enoir, qui en a fait payer le montant,
194 fr. 7. » (Pièce communiquée par M. Alfred Bégis.)

106

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Brun do Condamine reçut du gouvernement une sommede 6000 livres et renonça à tous ses droits. Il faut bien
croire d’ailleurs qu’il n’avait pas pris sa détention aussi
au tragique que M. Michelet, car nous le voyons, lors
du procès de Louis XVI, demander à le défendre. Le
44 décembre, il adressa au président de la Convention
nationale la lettre suivante :oc Paris, le 14 décembre 1792.
oc Monsieur le président,<c Un citoyen qui n’a reçu d’autre grâce de Louis XVI qu’unedétention à la Bastille pendant quatre ans trois mois se présente
pour entreprendre la défense de sa cause. Je vois dans cette entre­
prise deux grands avantages pour moi.
« Le premier consiste à défendre un illustre accusé, par ordrede qui j’ai été détenu quatre ans trois mois en prison, mais dont
les malheurs et les vertus sollicitent mon zèle et ma justice.
« Le second consiste à défendre l’honneur de la nation française,dont je suis membre.
« La Commune de Paris a pris un arrêté par lequel elle déclareque les conseillers de Louis XVI resteront enfermés au Temple
jusqu’au jugement de ce roi malheureux. Je doute qu'un arrêté
de la Commune de Paris puisse légalement faire mettre en prisondes conseillers autorisés h l’être par un décreL de la Convention
nationale.
« J’ignore quelles peuvent avoir été les vues de cette Commune
en le prenant; mais, sans chercher à les approfondir, je déclareque cette mesure est incapable d’arrêter mon zèle.
« Des gens qu’on doit dire malintentionnés se répandent dansles lieux publics pour annoncer que les conseillers de Louis XVI
doivent s’attendre à périr par le fer ou par le poison. Je me mets
en garde contre les méchants, mais leurs menaces ne m’intimi­
deront pas.
« La défense de Louis XVI est trop glorieuse pour m o ip o u r
que le danger de ma vie ne soit pas au-dessous de cette gloire.
« Je vous prie, monsieur le président, de faire donner commu­
nication de ma lettre à Louis XVI. Je désire qu’elle lui inspire assezde confiance pour l’engager à accepter mon offre; mais, s’il laLA B A ST I L L E SOUS LOUIS XVI

107

refuse, je ferai imprimer les raisons qui militent en faveur de cet
illustre accusé.
« Je suis avec respect, monsieur le président, votre très humble
et très obéissant serviteur.
«c A.-M. B r u n ,h Rue Phélipeaux, n° 17, section des Gravilliers i. »IX
Ce qu’était la Bastille sous Louis XVI, nous le savons
maintenant : une prison, la moins dure de toutes, où
les prisonniers étaient rares et ne restaient guère, une
prison, en un mot, « comme il n’y en a pas une aujour­d’hui. » En tant que prison d’État cependant, elle devait
disparaître. Mais est-ce que tout le monde, à commen­
cer par Louis XVI, n’était pas d’accord, bien avant le
14 juillet, pour la supprimer? Malesherbes n’était entré
au ministère, en 1775, qu’à la condition, acceptée par leroi, de ne jamais signer de lettres de cachet2. Le baronde Breteuil, s’il no les avait pas fait disparaître, les avait
rendues de plus en plus rares. En 1784, il avait adressé
aux intendants une circulaire fixant les règles à suivre
à l’égard des individus pour lesquels on sollicitait deslettres de cachet. Sans rejeter absolument les demandes
des familles, il n’admettait que des emprisonnements tem­poraires et justifiés par des choses graves3. En 1787, unedéclaration du roi avait défendu absolument aux juges
1 Archives nationales, F7 4074. — Je» suis redevable do la connaissancede cette pièce intéressante â une gracieuse communication de M. Alfred
Bégis.
2 Les Hommes du 14 ju ille t, par VicLor Fournel, p. 13.
3 Archives d’Ille-et-Vilaine. (i. Ifil. — Antoine Dupuy, la Brclm jne nu
xvme siècle, p. '113.

108

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

locaux d’autoriser l’emprisonnement d’aucun individu
sans condamnation régulière1. Lorsque les trois ordresavaient été appelés, au mois de janvier 178!), à rédiger
leurs cahiers, la noblesse et le clergé ne s’étaient pas
montrés moins énergiques que le tiers état dans leursrevendications en faveur de la liberté individuelle.
« Tous les Français, disait la noblesse de ChâteauThierry, sont essentiellement libres, c’est-à-dire qu’ils
n’ont d’autres maîtres que la loi, d’autres chefs que leroi ou ceux qui le représentent, d’autres juges que lestribunaux approuvés par les états généraux et par leroi *. » — « Le bien le plus précieux du citoyen étant
sa liberté, disait le clergé de Metz, tout acte qui peutl’en priver, sans que cette peine ait été prononcée parson juge naturel, est absolument contraire au droit
naturel et au droit positif3. »Les vœux favorables à la liberté individuelle allaient,dans les cahiers de la noblesse, jusqu’à la menace contre
les agents du pouvoir. La noblesse d’Evreux « charge
expressément ses députés aux états généraux de décla­rer, à la face de la nation, qu’ils entendent provoquer
sur la tête de l’exécuteur de tout ordre arbitraire l’anathème de l’opinion publiquei». Le « vœu le plus ardent »de la noblesse de Montargis est que « tout ministre,homme puissant, agent, porteur ou solliciteur d’ordres
arbitraires, qui aurait sollicité, signé, surpris ou mis à
exécution une lettre de cachet ou close, illégale, attenta­
toire à la liberté d’un citoyen, soit pris à partie devant
les juges ordinaires, non seulement pour y être con­r

1 Archives dTlIe-et-Vilaine. C. 161. — Antoine Dupuy, ht Bretagne au

xvme siècle , i>. 113.

2 Cahier de la noblesse (le Château-Thierry, p. 7.
3 Clergé de Metz, p. 5.
4 Noblesse d’Évreux, p. 8.

LA B A ST IL L E SOUS LOUIS XVI

109

damné en des dommages-intérêts, mais encore pour yêtre puni corporellement suivant toute la rigueur deslois » ; au besoin « sous peine de la vie », ajoute la
noblesse d’Auch *.
Du reste, les trois ordres ne croyaient pas porter
atteinte aux droits de la liberté individuelle, en admet­
tant que des lettres de cachet pourraient cependant êtredélivrées « en cas d’absolue nécessité, telle que l’urgencepour une famille de faire séquestrer un membre qui ladéshonorerait ». Seulement, même dans ce cas, elles nepourraient être accordées que sur l’avis « d’un comité
secret présidé par trois notables de la province, nonparents » ; ou sur la demande des états provinciaux, etaprès une délibération « du conseil d’État, auquel ilsera donné à ce sujet un règlement fixe et concerté avec
les états généraux » ; ou « sur la décision d’un tribunal,
composé de dix-huit juges au moins, dont six seront prisdans les rangs de la magistrature, six dans ceux duclergé et six dans ceux de la noblesse » ; ou encore parun tribunal de famille dont les jugements ne seront point
publics, et dont les arrêts ne pourront être exécutésqu’après un examen supérieur, et par permission spé­ciale du roi ou de son représentant judiciaire dans laprovince 2.
Les exceptions ainsi admises par les trois ordres netendaient donc en aucune façon à la conservation del’arbitraire, mais uniquement au respect des droits pri­vés. Cela est si vrai, que M. de Clermont-Tonnerre, résuf Noblesse d'A uch, art. H. — Voyez sur la même question les Cahiers dela noblesse de Guyenne, 7 ; Quercy, 3 ; Provins, 11 ; M clun, 8 ; Lille, 14;
Condom, 7; Bar-sur-Srine, 2; Vermandois, 22; Bazas, 9 ; Pont-à-Mousson,
12; Bas-Limousin, 11 ; Poitou, 9 ; Gieu, 9 ; Boauvais, A gen, Bas-Vivarais,
etc. etc. — Voy. la remarquable étude de M. Léon de Poncins sur les Cahiersde 89; 1 vol. in-8°, Alphonse Picard, éditeur, 2e édition, 1887.
2 Léon de Poncins, p. 128 à 132.

110

LÉEENDES RÉVOLUTIONNAIRES

mant devant l’Assemblée constituante les vœux contenus
dans les cahiers de 89, pouvait dire, aux applaudisse­
ments de l’Assemblée tout entière : « Toute la nationfrançaise réclame dans toute son étendue la liberté indi­viduelle ; elle s’élève avec indignation contre les lettresde cachet, qui disposaient arbitrairement des personnes...
La liberté individuelle sera sacrée *. »Avait-on à craindre que des vœux formulés avec cetteénergie et cette unanimité se vinssent briser contre
l’opposition du roi et de ses ministres? La résistancene pouvait venir des ministres, puisque, dans le conseil
tenu le 27 décembre 1788, ils avaient été les premiersà proposer au roi les trois réformes suivantes : égale
admission de tous les citoyens aux emplois publics;
suppression de la censure et établissement de la libertéde la presse ; abolition des lettres de cachet *.
Bien moins encore la résistance pouvait-elle venir deLouis XVI. Aucun doute à cet égard n’est possible après
sa déclaration du 23 juin 1789. Voici l’un des articles
de cette déclaration trop peu connue :Le roi, désirant assurer la liberté personnelle de fous les citoyens
d’un e m a n iè re solide et d u ra b le , invite les états généraux à cher­cher et à lui proposer les moyens les plus convenables de concilier
Fabolition des ordres con nu s sous le nom de lettres de cachet avec
le maintien de la sûreté publique3.

Ces paroles sonnaient le glas de la Bastille. À cemoment elle était bien morte. Seules, ses murailles
restaientencore debout. Mais pour combien de temps ?
yEtait-il besoin, pour les faire tomber, de recourir àl’émeute? La pioche du démolisseur n’y pouvait-elle
1 Séance du 27 juillet 1789 (M oniteur, t. I, m>25j.
2 M. de Barentin, M ém oires, p. 181. — Rapport au roi en son conseil, le27 décembre 1788. (Introduction au M oniteur, p. 507.)
3 M oniteur, t. I , n° 10.

LA BA STI LL E SOUS LOUIS XVI

111

suffire, et déjà ne se préparait-on pas à l’y mettre?
En 1784, l’architecte Colbert avait publié le Projet d’une
place publique à la gloire de Louis X V I sur l’emplace­ment de la Bastille. Ce projet faisait disparaître complè­
tement la vieille prison, et sur ses ruines s’élevait une
place circulaire au milieu de laquelle se dressait la
statue du prince. L’architecte Corbet était fonctionnaire;il était inspecteur des bâtiments de la ville de Paris, et
son plan avait tout au moins un caractère officieux*.
Necker avait songé, pendant son ministère, à supprimer
une prison qui ne recevait presque plus de prisonnierset qui n’en était pas moins une source de grosses
dépenses. Les cahiers de la noblesse de Paris renfer­maient ce vœu : « Que le roi soit supplié de vouloir
bien ordonner la démolition de la Bastille. » Les offi­
ciers mêmes de la Bastille allaient au-devant de cettedémolition et la provoquaient. Le chevalier du Puget,qui, dans le « gouvernement du château royal de laBastille », venait immédiatement après M. de Launay,
avec le titre de lieutenant de roi, avait rédigé un rap­
port concluant à la suppression et à la démolition de laforteresse. Enfin, le 8 juin 1789, Davy de Chavigné avait
présenté à l’Académie royale d’architecture un planconçu depuis plusieurs années et consistant à ériger,
sur l’emplacement de la prison jetée bas, une colonne
surmontée de la statue du roi *.
Louis XVI méritait, en elfet, que sa statue s’élevât sur
les ruines de cette prison, dont il avait de plus en plus
restreint l’usage et adouci le régime, et qu’il avait con­damnée à disparaître, le jour où il avait proclamé, à laface des représentants de la nation, l’abolition des lettresde cachet. L’insurrection du 14 juillet en disposa autre1 Victor Fournel, les Hommes du 14 ju ille t, p. 14.
2 Victor Fournel, loc. cit.

112

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

ment. La Bastille, qui allait tomber pacifiquement, fut
renversée par l’émeute, et de cette émeute sont nées laRévolution, la République et la Terreur.
Le 26 février 1794, Saint-Just, alors président de laConvention, proposa au nom des comités réunis desalut public et de sûreté générale l’arrestation de toutes
les personnes reconnues ennemies de la Révolution et laconfiscation de tous leurs biens. Il disait dans son rap­
port :
Vous avez voulu une république ; si vous ne voulez point enmême temps ce qui la constitue, elle ensevelira le peuple sous sesdébris. Ce q u i constitue un e ré p u b liq u e , c’est lu destruction totale,de ce q u i lu i est opposé. On se plaint des mesures révolutionnaires;mais nous sommes des m odérés en comparaison de tous les autres
gouvernements.
En 1788, Louis XVI fit immoler h u it m ille p erso n n es de toutâge, de tout sexe, dans Paris, dans la rue Meslay et sur le PontNeuf. La cour renouvela ces scènes au Champ de Mars. La courpendait dans les prisons; les noyés que l’on ramassait dans la
Seine étaient scs victimes; il y avait q u a tre cent m ille p r is o n ­n ie rs; l’on pendait par an quinze, m ille contrebandiers; on rouait
trois m ille hommes; il y avait dans Paris plus de prisonniers
qu’aujourd’hui ‘.

Ces monstrueux mensonges, pas un seul député n’eut
la pudeur de les relever ; pas un seul n’eut le couragede voter contre les abominables mesures proposées par
Saint-Just. Le décret demandé fut voté sans discussionet à l’unanimité2.
Dans ces jours-là, Le Chapelier, qui avait été à laConstituante un des membres les plus ardents du côtégauche et qui, le 13 juillet, veille de la prise de la Bas­
1 M oniteur, an II (1704), n° 159. — M. Louis Blanc a reproduit ces men­songes de Saint-Just, sans observations, espérant bien que, dans l’esprit deses lecteurs, il en resterait toujours quelque chose. ( Histoire de la Révolu­
tio n , t. X, p. 307. )2 M oniteury loc. cit.

LA B A S T I L L E SOUS LOUIS XVI

113

tille, s’était élevé contre le rassemblement des troupes,
déclarant que « le peuple seul devait garder le peuple »,Le Chapelier passait sur la place de la Bastille avec unde ses amis. « Voilà, lui dit cet ami, où s’élevait la cita­delle de la tyrannie, contre laquelle vous avez dit de sibelles choses. Maintenant nous sommes sous le règne
de la liberté, de l’égalité, de la fraternité et de la guil­lotine. J’espère que nous avons fait là un fameuxéchange ! » Le Chapelier, après un moment de silence,
répondit : « Qu’on la rebâtisse, et qu’on m’y enferme1! »Parmi les anciens prisonniers de la Bastille, dix furent
guillotinés ou fusillés. Voici leurs noms :De Rozoi*, guillotiné le 25 août 1792; Brissot,
guillotiné le 31 octobre 1793; Manuel, guillotiné le
15 novembre 1793; le libraire Gatteys, guillotiné le14 avril 1794; Jacques de la Douay, guillotiné le25 avril 1794 ; Letellier, guillotiné le 24 juin 1791; Lin­guet, guillotiné le 26 juin 1794; le marquis de Bédée,guillotiné le 25 juillet 1794 ; Cailleux, fusillé le 19 sep­
tembre 1795; le marquis de la Feronnière, fusillé
le 16 mars 1796.
De chacune des pierres de la Bastille renversée était
née une Bastille nouvelle ; et ces milliers de geôles, qui
1 Orateurs et T ribuns, par Victor du Bled, p. 42. — Le Chapelier fut
guillotiné le 22 avril 1794.
2 De Rozoi, alors rédacteur du Mercure de F rance, soupçonné d’être
l’auteur ou lé propagateur de libelles injurieux, avait été écroué à la Bas­tille le 13 janvier 1781. Une ordonnance de non-lieu l’avait rendu à la liberté
au bout d’une semaine. Condamné à m ort par le tribunal criminel du
17 août 1792, comme auteur d’écrits contre-révolutionnaires, il m ourut avec
le plus grand courage. — Joseph Girouard, im prim eur de la Gazette deP aris, le journal de de lïozoi, fut guillotiné le 8 janvier 1794. Le mêmejour tombait également sur l’échafaud la tête de la femme Feuehère, rece­veuse d’abonnem ent de la Gazette de P aris.
3 La sœur de Gattey, ancienne religieuse de Saint-Lazare, assistait auprocès de son frère. Au moment où l’arrêt fut prononcé, elle cria à plusieurs
reprises : « Vive le roi ! « Dès le lendemain elle était à son tour envoyée àl’échafaud.

H

114

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

couvraient la France, regorgeaient, celles-là, de pri­sonniers, qui n’en sortaient que pour aller à l’échafaud
L’histoire a confirmé la justesse de cette parole deMalouet : Pour tout homme impartial, la Terreur datedu 44 juillet *.
1 d Dans P aris, 36 vastes prisons et 96 « violons » ou geôles provisoires,
que remplissent incessamment les comités révolutionnaires, ne suffisent pas
au service, et l’on calcule qu’en France, sans compter plus de 40,000geôles
provisoires, 1,200 prisons, pleines et bondées, contiennent chacune plus de
200 reclus. À P aris, malgré les vides quotidiens opérés par la guillotine, lechiffre des détenus m onte, le 28 avril 1791, à 7,840; et, le 13 juillet, malgré
les grandes fournées de cinquante et soixante personnes conduites en un
seul jo ur et tous les jours à l’écliafaud, le chiffre est encore de 7,502. 11 y a
975 détenus dans les prisons de Brest; il y en a plus de 1,000 dans lesprisons d’Ai*ras, plus de 1,500 dans celles de Toulouse, plus de 3,000 danscelles de Strasbourg, plus de 13,000 dans celles de Nantes. Dans les deux
départem ents de Vaucluse et des Bouches-du-Tïhône, le représentant Maign et, qui est sur place, annonce de 12 à 15,000 arrestations. « Quelque« temps avant therm idor, dit l'historien Beaulieu, le nombre des détenus« s’élevait à près de quatre cent m ille ; » c’est ce qui résulte des listes etdes registres qui étaient alors au comité de sûreté générale. » (H. Taine, laR évolution, t. III, p. 383.)
3 Mémoires de Maltfuet, t. II, p. 9.

LA VÉRITÉSUR LES GIRONDI NS

S’il est une opinion universellement acceptée, c’est, à
coup sûr, celle qui voit dans les Girondins des hommes
modérés, ayant pu se tromper sans doute, ayant pu
manquer en quelques occasions, soit d’énergie, soit delogique, mais n’ayant jamais failli au devoir de condam­
ner et de combattre tous les excès, de quelque côté
qu’ils vinssent. L’histoire de la révolution, telle que
M. Thiers nous l’a faite et telle que la bourgeoisie fran­çaise l’a reçue de lui, nous les montre combattant tour
à tour le despotisme et l’anarchie, défendant contre
Louis XVI la liberté, et l’ordre contre Robespierre ; elle
les représente montant à l’échafaud, victimes héroïques
et pures, qui ont payé de leur vie leur attachement iné­
branlable à la cause du droit, de la justice et de laliberté.
Sur ce thème, historiens, romanciers, peintres etpoètes ont brodé les variations les plife brillantes.
Charles Nodier a consacré tout un volume à décrire leDernier banquet des Girondins, et il a mis sur leurslèvres, à cette heure suprême, des paroles qui ne dépa­

116

LÉGENDES REVOLUTIONNAIRES

reraient pas les dialogues de Platon. Alexandre Dumas etPonsard ont fait applaudir sur la scène leur héroïsme
et leur grandeur d’âme. Paul Delaroche, dans une de ses
plus belles toiles, a fait resplendir sur leur front la
double auréole du génie et du martyre.
A peine si de loin en loin une protestation s’élevait
contre l’apothéose ainsi décernée aux hommes de laGironde. En 1800 cependant, un historien qui ne pé­
chait ni par une trop grande timidité ni par un excèsde condescendance à l’endroit des idées reçues, M. Granier de Gassagnac, porta la main sur l’idole, et il le fit
certes sans ménagements. Mais dans ses deux volumes
intitulés : Histoire des girondins et des massacres deseptembre, il ne dit rien du rôle des girondins à laConvention, laissant ainsi le champ libre à leurs défen­seurs, qui passent en effet assez aisément condamna­tion sur leur rôle à la Législative, mais qui glorifientleurs discours et leurs actes à la Convention nationale,la modération et le courage qu’ils auraient déployé sur
ce nouveau théâtre. C’est donc sur ce terrain qu’il con­venait de porter le débat, et c’est ce que nous avons
essayé de faire dans une série d’articles publiés par leCorrespondant, de mai à décembre 4880, et réunis plus
tard en un volume dont nous résumerons ici, en quelques
pages, les développements et les conclusions1.
I
Lorsque, le 1er octobre 4791, l’Assemblée législative
succéda à l’Assemblée constituante, qui venait de se
1 La Légende des girondins, par Edmond Biré, 1 vol. in-18 de n-454
pages. Victor Palm é, éditeur.

LA V É R I T É SUR LES G I RO ND INS

117

séparer aux cris de : Vive le roi! la nouvelle législature,
par suite du décret du 46 mai 4701, qui avait interdit
la réélection des constituants, était entièrement com­posée d’hommes nouveaux. Sur les bancs du côté droit
prirent place les partisans de la constitution, ceux qui
voulaient s’arrêter à la monarchie héréditaire et aux
réformes de 89; ils avaient presque tous donné des gages
à la révolution, mais ils considéraient la promulgation
de l’acte constitutionnel du 3 septembre 4791 comme
une suffisante victoire, et ils tenaient qu’il serait témé­raire de la pousser plus loin : ils reçurent le nom deconstitutionnels. Malheureusement ce parti, dans le sein
duquel allaient se révéler des orateurs dont le courageégalait le talent, les Jaucourt, les Beugnot, les Yaublanc,les Ramond, les Hua, les Becquey, les Matthieu Dumas,
les Daverhoult, les Girardin, ne comptait guère que centsoixante membres sur sept cent quarante-cinq qui for­maient la législature *. Les jacobins, qui siégeaient sur
les gradins du côté gauche, étaient au nombre de trois
cent trente environ2. Au centre se groupèrent les indé­
pendants ou impartiaux, c’est-à-dire les députés quiavaient la prétention de n’appartenir à aucun parti, et
dont plus d’un appartenait, peut-être sans en avoir
conscience, à ce grand parti qui avait déjà joué et qui
devait jouer encore un si grand rôle dans la Révolution,le parti de la peur. Les indépendants étaient à peu prèsdeux cent cinquante3. Pour que le côté gauche eût lamajorité, il lui suffisait de détacher quarante-trois deces députés du centre, tandis que les constitutionnels
1 Souvenirs du lieutenant général comte M atthieu D um as, de 1770 à
1 8 3 6 , t. II, p. 5.
û Histoire de la Révolution de 1 7 8 9 , par deux amis de la liberté, t. VIII,
p. '177.
3 Mémoires et correspondances de M allct du P a n , t. II, p. 429.

118

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

avaient besoin, pour l’emporter, d’en rallier à eux plusde deux cents. Dans ces conditions, et les tribunes
aidant, le triomphe du côté gauche ne pouvait être dou­
teux, et moins de onze mois allaient suffire pour détruirecette constitution que ses auteurs avaient mis plus dedeux ans à édifier.
Quel a été pendant ces onze mois, du 1er octobre 1791
au 10 août 1792, le rôle des girondins?
Et tout d’abord, qu’étaient-ce que les girondins?
Nous venons de dire que les jacobins de l’Assemblée
législative étaient au nombre de trois cent trente. Ce
chiffre se décomposait ainsi : trente députés assis sur leshauts bancs du côté gauche de la salle, à la Montagne,
et groupés autour de l’ex-capucin Chabot, de Basire etde Merlin (de Thionville); et trois cents députés quiavaient pour chefs Brissot, député de Paris et rédacteur
du Patriote français, et les trois principaux membresde la députation de la Gironde, Yergniaud, Gensonné etGuadet. Ce sont ces trois cents députés que les histo­riens ont désignés depuis sous l’appellation de giron­dins, en attachant à cette dénomination une idée demodération relative, si bien que, dans leurs livres etpar suite dans l’opinion de leurs lecteurs, girondin est
devenu le contraire de jacobin. Or Brissot, Yergniaud
et leurs amis étaient si peu les adversaires des jacobins,que le nom de jacobins n’a jamais cessé de leur êtreappliqué dans les journaux et dans tous les écrits con­temporains. André Ghénier, ce grand poète, qui fut
aussi un grand journaliste, ne se sert jamais d’un autre
mot lorsqu’il veut les désigner. Jacobins, patriotes
jacobins, jacobins brissotins, le parti Guadet, côté dupeuple, côté gauche, républicains, factieux, sans-culottes :tels sont les noms dont Brissot et ses partisans sont tour
à tour appelés dans les écrits du temps ; on y chercherait

LA VÉ R IT É SUR LES G I RO ND I N S

119vainement la dénomination de girondins, qui n’a eu
cours que plus tard et seulement sous la Convention.
Brissot, Condorcet, Yergniaud et ses collègues de ladéputation de Bordeaux formaient la tête du parti dont
Chabot et son petit groupe formaient la queue ; maisc’était le même parti, et il serait impossible de trouver,
du 1er octobre 171)1 au 10 août 1792, un seul vote danslequel les jacobins brissotins se soient séparés des énergumènes qui siégeaient à la crête de la Montagne.
La distinction entre les jacobins et les girondins est
donc purement imaginaire; elle est en contradiction
avec tous les documents, avec tous les faits. La sociétédes Jacobins comptait parmi ses membres les princi­
paux députés de la Gironde. Roland, — qui ne siégeaitpas à l’Assemblée législative, mais dont la femme réu­
nissait dans son salon les chefs du parti, — était membre
du comité de correspondance de la société, et la plupart
des lettres et circulaires adressées aux départements sontson œuvre ou plutôt celle de sa femme1. Le Journal duclub était à cette époque rédigé dans le sens des giron­dins *. C’étaient eux que la société appelait le plus sou­vent à l’honneur de la présider. Le bureau étant renou­
velé tous les quinze jours, il y a eu vingt présidents élusdu commencement d’octobre 1791 à la fin de juillet 1792.
Sur ces vingt présidents, onze sont girondins. Brissot,
Yergniaud, Condorcet, Isnard, Fauchet, Grangeneuve,
Guadet, occupèrent tour à tour le fauteuil. Lorsqu’il arri­
vait que le président n’était pas pris parmi les brissotins,ce parti fournissait alors soit le vice-président, soit lessecrétaires. C’est ainsi que nous voyons, dans la secondequinzaine de février 1792, Basire appelé à la présidence,et la vice-présidence confiée alors à Lanthenas, l’homme
1 Mémoires de Madame R o la n d , p. 340.
- Histoire de Robespierre, par Ernest Ham cl, t. II, p. 150.

12 0

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESde Mrae Roland, tandis que, sur les six secrétaires, quatre
au moins appartiennent à la Gironde, Louvet, Broussonnet, Boisguyon et Bancal des Issarts.
Au mois d’avril 1792, lorsque les Suisses de Châteauvieux, sortant du bagne de Brest, font dans Paris cetteentrée triomphale que M. Mortimer-Ternaux a si juste­
ment signalée comme la première étape de la Terreur,Yergniaud, qui préside ce jour-là la société des Jaco­bins, leur donne l’accolade fraternelle, et, pour glorifier
leur révolte, unit sa voix à celle du comédien Collotd’Herbois1 !
« Les membres de la Gironde, a dit M. Tissot, qui a
sur les autres historiens de la révolution cet avantage
d’avoir été témoin des événements qu’il raconte, lesmembres de la Gironde ont été les émules des plus
ardents jacobins8. » Là est la vérité.
Ce sont eux qui ont poussé les premiers à l’adoption
du bonnet rouge3.
C’est un député de la Gironde, Grangeneuve, qui lepremier, et dès le mois de mars 4792, s’est présenté
dans la salle du Corps législatif avec un bonnet rouge
sur la tête *.
C’est un autre député de la Gironde, Guadet, qui lepremier, du haut du fauteuil de la présidence, a donnél’exemple de tutoyer ses collèguess.
C’est Brissot, qui, à la tribune de l’Assemblée législa­
tive, dans la séance du 5 août 1792, a déclaré que la
1 Journal des débats et de la correspondance de la société des A m is dela constitution séante au x Jacobins à P a ris, n° 173.
2 Histoire complète de la Révolution française, par P.-F. Tissot, del'Académie française, t. V, p. 17.
3 Le P atriote français, n° 910, 0 février 1792.
4 Histoire de la Révolution de 1 7 8 9 9 par deux amis de la liberté, t. VIII,
p. 202.
:i Essai historique et critique sur la Révolution française, par P. Paganct,t. II, p. 129.

LA VÉRITÉ SUR LES GIRONDINS

121

section des Filles-Saint-Thomas, à laquelle il apparte­nait, était composée de deux parties bien distinctes :Journée du 20 juin.

la partie gangrenée, qui comprenait les riches, et lapartie saine, comprenant les sans-culottes 1/
Ce même Brissot, à la tribune de la société des Jaco1 Le Journal logographe, t. XXVI, p. 180.

122

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

bins, le 25 avril 1792, proclamait que « la dénonciation
est l’arme du peuple, arme utile, arme nécessaire 1 ».
Conformant leurs actes à la doctrine du maître, lesgirondins n’ont cessé, pendant toute la durée de laLégislative, de dénoncer, de réclamer des décrets d’ar­
restation, de se faire les pourvoyeurs des prisons de lahaute cour nationale siégeant à Orléans. Us dénoncent
la haute cour elle-m êm e, trop lente à condamner leursadversaires. « Il n’est pas un bon citoyen, écrit Brissot
dans le Patriote français, qui ne soit indigné des len­teurs de la haute cour nationale, et qui n’ait vu avec
douleur ce tribunal, qui devait être l’effroi des conspi­
rateurs, devenir en quelque sorte leur sauvegarde. »Si ardente que soit la haine des girondins à l’endroit
de la cour et des ministres constitutionnels, plus impla­
cable encore est celle qu’ils nourrissent contre les prêtres.
Condorcet, le philosophe et le théoricien du parti, était,suivant l’expression de Sainte-Beuve, « fanatique d’irré­
ligion, et atteint d’une sorte d’hydrophobie sur ce point2. »Un membre de la Plaine, qui les a bien connus, Durandde Maillane, député des Bouches-du-Rhône à la Con­vention, porte sur eux ce jugement : « Le parti girondinétait plus impie môme que le parti de Robespierre 3. »Le 2G mars 1792, aux Jacobins, Robespierre ayant donné
lecture d’un projet d’adresse dans lequel, à l’occasion dela mort de l’empereur d’Allemagne Léopold II, frère dela reine Marie-Antoinette, il invoquait le nom de laProvidence, un des principaux membres de la députa­tion de Bordeaux, Guadet, releva avec mépris la capucinade de ce pauvre Robespierre, et tous les journaux
1 Discours de Brissot à lu société des Amis de la constitution séante
au x Jacobins, 25 avril 1702.
2 Causeries du L u n d i9 t. III, p. 201, article sur Condorcet.
:i Histoire de la Convention nationale, par Durand de Maillane, p. 100.

LA VÉ R IT É SUR LES GI RONDINS

123

de la faction accablèrent de leurs quolibets le ci-devant
député d’Arras, atteint et convaincu d’être un soutiendu parli prêtre b
Deux mois plus tard, les députés de la Gironde fai­saient rendre le décret du 27 mai 1792, qui permettait
de proscrire en masse et sans jugement les prêtres
fidèles. Ce décret est l’œuvre capitale des girondins àl’Assemblée législative. Ils sont là tout entiers avec leurmépris de la liberté, leur haine contre les prêtres, leurculte pour la délation. Toute leur loi, — une loi qui va
entraîner la déportation de plusieurs milliers de Fran­çais,— repose sur une base unique, la dénonciation : ilfaut donc élargir cette base le plus possible, et c’est à
quoi pourvoit l’article 8, d’après lequel les dénonciations
seront reçues, alors même qu’elles ne seraient pas
signées, et que les citoyens délateurs ne sauraient pasécrire. Aussi bien un de leurs orateurs, le député Isnard,
avait trahi leurs véritables sentiments dans cette ques­tion, lorsqu’il s’était écrié, dans la séance du 14 no­vembre 1791 : « S’il existe des plaintes contre le prêtre
qui n’a pas prêté le serment, il doit être forcé de sortir
du royaume. IL NE FAUT P A S DE P R E U V E S 2! »Et ce sont ces hommes dont M. Tliiers n’a pas craintde célébrer la modération et les vertus; dont M. LouisBlanc a dit : « La liberté de conscience, et en un mot
tout ce qui constitue le droit individuel, telle fut la reli­gion pour laquelle vécurent et moururent les girondins. »— M. Michelet : « Ils voulurent la liberté pour toute laterre. » — M. Mortimer-Ternaux : « Ils aimèrent laliberté. » — M. de Lamartine : « Ils adorèrent la liberté ! »Le premier en date des historiens de la Révolution
1 Journal des débats et de ta correspondance de ta société des A m is dela constitution, séante aux Jacobins à P a ris, n° '1(57.
a M oniteur du *15 novembre 1701.

124

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

française, M. Mignet1, si passionnément révolutionnaire
sous ses froids dehors, résumant le rôle des girondins
à l’Assemblée législative, a signalé « leur dégoût de lamultitude et leur répugnance pour les moyens violents ».
Paroles singulières, lorsqu’on les rapproche des actes,
des discours et des écrits des députés de la Gironde ;de leur vote, pour ne citer que celui-là, en faveur desassassins d’Avignon, des auteurs de ce massacre de laGlacière, dont les détails étaient si horribles, que lecommissaire chargé d’en faire un rapport à l’Assemblées’arrêta au milieu de sa lecture, suffoqué par l’émotion.
Ils avaient le dégoût de la multitude, et ils répugnaient
aux moyens violents! Et Brissot défendant les coupe-têtes
d’Avignon, au mois de mars 1792, comme il avait dé­
fendu, au mois d’octobre 1789, les coupe-têtes de Ver­sailles, écrivait dans le Patriote français: « Les crimes
inséparables d’une révolution ont toujours un objet d’in­térêt public. Alors c’est la société presque entière, ou dumoins une grande partie de la société, qui punit violem­
ment quelques individus qui opposent une résistancecriminelle à la volonté générale. »Ils avaient le dégoût de la multitude, et ils répugnaient
aux moyens violents! Et ce sont eux qui dans leurs jour­naux, le Patriote français de Brissot, les Annales patrio­tiques de Carra, le Courrier des 83 départements deGorsas, poussent à la fabrication des piques. « Les piques
ont commencé la révolution, écrivait le Patriote fran­çais, le 13 février 1792; les piques l’achèveront... Ceréveil du lion épouvante ceux qui comptaient sur son
sommeil. — Où se porteront ces piques? disent-ils. —Partout où vous serez, ennemis du peuple! — On les
1 Les deux volumes de Y Histoire de la R évolution, par M. Mignet, ont
paru au printem ps de '1824. — UHistoire de la R évolution, de M. Thiers,
commencée en 1823, ne fut term inée qu’en 1827.

LA V É R I T É SUR LES GI RO ND INS

125

promène sur la terrasse des Feuillants, comme pourmenacer le château des Tuileries : oseraient-elles seporter là? — Oui, sans doute, si vous y êtes, là! — Mais
qui commande ces piques? — La nécessité. — Qui en
fera la distribution? — Le patriotisme. — A qui serontelles livrées ? — Au courage. — Quel sera l’effet de cettearmature nouvelle? — L’anéantissement des ennemis
du peuple. »Le 20 juin 1792, les porteurs des piques entraient aux
Tuileries aux cris de : A bas M. Veto! au diable le Veto!
Et le soir de cette émeute hideuse, quand elle connut
tous les détails de l’envahissement du château, et dequelles angoisses, de quelles douleurs et de quelles hontes
avait été abreuvée la reine, Mme Roland, l’Égérie de laGironde, laissa échapper ce cri de joie... et de regret :« Que j’aurais voulu voir sa longue humiliation ! s>IIL’émeute du 20 juin était la préface de la révolu­tion du 10 août. Indiquons exactement quel fut le rôledes girondins dans cette seconde et à jamais néfaste
journée.
Le décret du 20 avril 1792, portant déclaration deguerre contre le roi de Hongrie et de Bohême; la sup­pression de la garde constitutionnelle de Louis XVI; lacréation des piques et leur distribution aux citoyens
patriotes et bien connus; le vote de l’Assemblée législa­
tive décernant les honneurs de la séance aux émeutiers
du 20 juin; l’appel à Paris des Marseillais et de ces
fédérés des départements qu’un membre du club des

126

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

jacobins, le journaliste Robert, ami de Mm^ Roland,
proposait d’appeler de leur vrai nom, les Insurgés*;l’éloignement de toutes les troupes de ligne en garnison
à Paris; le décret du 25 juillet, plaçant la terrasse desFeuillants sous la police immédiate de l’assemblée etouvrant ainsi au peuple la porte des Tuileries; le décret
du même jour proclamant la permanence des sections,ce qui équivalait à déclarer l’émeute en permanence: —toutes ces mesures ne pouvaient pas ne point entraîner
la chute du trône. Or, ces mesures étant l’œuvre desgirondins, il est vrai de dire que la révolution du
10 août est aussi leur œuvre, et qu'ils doivent en porterla responsabilité devant l’histoire.
Si cependant, laissant de côté les causes qui ont
amené cette révolution, on veut absolument ne voir dansle 10 août que le fait isolé de l’attaque du château et del’envahissement des Tuileries, on est alors conduit àconstater, en premier lieu, que plusieurs membres delà
Gironde ont voulu l’attaque des Tuileries à main armée,et se sont employés de leur mieux à la faire réussir;
en second lieu, que d’autres membres du parti, et nonles moins considérables, n’entendaient point aller aussi
loin : la chute du trône, à ce moment, dépassa leursdésirs et contraria leurs desseins.
Ceux d’entre les girondins qui figurent parmi les
auteurs immédiats du 10 août se recrutèrent surtout en
dehors de l’Assemblée législative et dans l’entourage deMme Roland. C’étaient Barbaroux et Rebecqui; Louvet,
l’auteur de Faublas et le rédacteur de la Sentinelle;
Carra, le rédacteur des Annales patriotiques; Pétion,le maire de Paris. C’est à bon droit que ce dernier écri­vait, dans sa Lettre à la société des Jacobins, au mois
1 Séance de la société des Jacobins, du 12 juillet 1792.

LA V ÉR I T É SUR LES GI RO ND INS

127

de novembre 1792 : « Je n’ai pas peu contribué à amenerla journée du 10 août4. »Barbaroux a pu également dire, dans ses Mémoires,en toute vérité : « Pétion conduisit à son terme la révo­
lution du 10 août. Les scélérats qui Font renversé nepeuvent pas lui en ôter la gloire8. »Placés sur un autre terrain, et par suite à un autre
point de vue, les girondins qui siégeaient sur les bancs
de l’Assemblée, et en particulier Vergniaud, Guadet et
Gensonné, ne voulaient pas le renversement du trône.
Ils n’étaient pas sans comprendre qu’une révolution
nouvelle présenterait pour eux un grave danger. N’étaitil pas à craindre que l’anarchie, qui en serait nécessai­
rement la conséquence, donnât naissance, soit au pou­voir du duc d’Orléans, soit môme à celui de Danton ou
de Robespierre? Aussi jugeaient-ils plus favorable à leurambition le maintien de Louis XVI, dont l’autorité n’était
plus que nominale, et qu’ils espéraient bien amener àrappeler les ministres renvoyés le 23 mars précédent,
Roland, Glavière et Servan, dévoués tous les trois à lafaction girondiste. Nous avons à cet égard le témoignage
formel de Malesherbes, rapporté par Bertrand de Moleville dans ses Mémoires secrets3; — le mémoire rédigé
par Gensonné, que signèrent avec lui Guadet et Ver­gniaud et que le peintre Boze s’était chargé de remettreau roi, dans les derniers jours de juillet4; — la lettre
adressée par Vergniaud à Boze, le 29 juillet, pour êtreplacée sous les yeux de Louis XVI, et dans laquelle Fora1 Voy. cette lettre dans YHistoire parlem entaire de Bâchez et Roux, t. XXI,
p. 113.
2 M émoires de B arbaroux, p. 347.
3 Mémoires secrets po ur servir à Vhistoire de la dernière année du règne
de Louis X V I, par Bertrand de Moleville, t. III, p. 22.
4 M oniteur du 4 janvier 1793.

128

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

teur de la Gironde acceptait parfaitement le maintiendu « thrône constitutionnel1 ».
Ces trois documents, rapproches de la conduite deVergniaud et de ses amis depuis le 29 juillet jusqu’au
10 août, ne laissent subsister aucun doute sur les points
suivants :lo Dans les derniers jours de juillet 1792, les chefs
de la Gironde, loin de désirer le renversement de laroyauté, recherchaient les moyens de conserver le trôneà Louis XVI, sous la condition qu’il rappellerait au
ministère Roland, Servan et Clavière, et qu’il confierait
à un homme de leur choix la garde du prince royal.
2° Louis XVI ayant refusé de donner satisfaction à
leurs demandes, ils ont préparé, dans les premiers joursd’août, un décret prononçant sa suspension. Sans prendre
part aux conciliabules qui avaient pour objet l’attaqueà main armée des Tuileries, ils ont laissé faire, espérant
que quelque circonstance leur fournira l’occasion dedevancer le mouvement insurrectionnel et peut-être del’empêcher, en décrétant la suspension du roi; bien
décidés d’ailleurs, s’il se produit, à ne rien négliger pourle faire tourner à leur profit et pour en faire sortir ces
trois mesures : la suspension de Louis XVI, le rappel
des trois ministres qui leur sont dévoués, le maintien
du trône constitutionnel avec le prince royal, roi de nom,et de fait leur otage.
De ces trois mesures, il leur fut donné de réaliser lesdeux premières; le conseil général de la commune neleur permit pas de réaliser la troisième, et cela seulsuffit pour entraîner la ruine de leurs plans, et pourque le 10 août, en même temps qu’il consommait la
1 Lettre à B oze, écrite de lu main de Vergniaud et signée de lu i, publiée
par VJaofjruphie et tirée de la collection de M. Lalande.

LA V ÉR I T É SUR LES GI RONDINS

129

défaite de la royauté, commençât la défaite de la Gironde.
Et cependant, par suite de cette faiblesse de caractère
dont ils donneront jusqu’à leur chute définitive despreuves si nombreuses et si déplorables, ces mômes

Conilorcet.

hommes qui n’avaient pas voulu le 10 août, — encore
bien qu’ils l’eussent rendu inévitable, — ont crié bienhaut, une fois la révolution accomplie, qu’elle était leurœuvre, et qu’ils en étaient les seuls auteurs. Ils ont pro­clamé que « la révolution du 10 août serait à jamais leplus beau jour de fête pour la France1 ». A Robespierre,à Danton, à Marat, ils ont reproché de s’être cachés
4 A tous les républicains de F rance, p. J.-P. Brissot, octobre -17SJ2.

1>

130

L É GE ND E S R É V 0 H ’T I ONN AI R ES

pendant la lutte et d’avoir attendu, pour se montrer,que la Gironde eût terrassé l’ennemi et assuré la vic­
toire1. Eux seuls, les hommes de la Gironde, eux seulsavaient le droit de « s’intituler les hommes du 10 août® » !
La journée du 10 août fut souillée par les plus hor­
ribles massacres, par les plus lâches assassinats. Devant
ces crimes qui s’accomplissaient à ses portes et presquesous ses yeux, l’Assemblée législative, où la Gironde
exerce à ce moment un empire absolu, demeure impas­
sible. Les girondins auront-ils du moins, après l’événe­ment, l’énergie de flétrir les crimes qui ont déshonoré
ce qu’ils veulent bien appeler la victoire du peupleŸ
Bien loin qu’ils aient ce courage, ils ne font allusion à
ces crimes qu’avec la plus extrême timidité, et ils en
font retomber la responsabilité non sur leurs auteurs,
mais sur Louis XVI31
Non contents de massacrer les Suisses et d’assassinerles feuillants, les héros du 10 août avaient envahi lesbureaux des journaux royalistes et constitutionnels; ilsavaient saccagé les imprimeries, brisé les presses, brûlé
les papiers, jeté les caractères par les fenêtres. Ces expé­
ditions se firent aux applaudissements des girondins et
en particulier des journalistes Brissot et Carra. Quant àGorsas, rédacteur du Courrier des 83 départements et
girondin comme Carra et Brissot, il ne fut pas le moinsavisé : il se fît adjuger les presses de YAmi du R oii l
On vient de voir combien grand avait été, pendant lapériode écoulée du 1er octobre 1791 au 10 août 1792,
J A M axim ilien Robespierre et à sçs royatibtes, par J.-I3. Louvct,
novembre 1792. — Discours de Vergniaud en réponse à llobespierre, séance
de la Convention nationale du 10 avril 1703.
3 Brissot, op. cit.
3 Adresse aux Français, décrétée sur la proposition de M. Condorcet dansla séance du 13 août 1792 [M oniteur, n° 220).
* Séance de la Convention nationale du 9 m ars 1703.

LA VÉ RI TÉ SUR LES GI RONDINS

131

le mépris des girondins pour l’humanité, la liberté et lajustice. Du 10 août au 20 septembre, de la chute de laroyauté à l’ouverture de la Convention, leur conduite ne
fut ni moins cruelle ni moins lâche.
Dans la séance du 26 août ils décrètent que tous lesecclésiastiques non assermentés qui, dans un délai dehuit jours, n’auront pas quitté le royaume, seront dépor­tés à la Guyane française.
Quelques jours auparavant, le 17 août, ils avaient votél’établissement d’un tribunal criminel, appelé à juger lescrimes commis dans la journée du iO août et autres
crimes y relatifs, circonstances et dépendances. Et les cri­minels du 10 août, ceux pour lesquels la Gironde créeainsi un tribunal extraordinaire, ce ne sont pas les con­spirateurs, les insurgés et les assassins, ce sont les vic­
times, ce sont les vaincus, ceux qui sont restés fidèlesà la loi et au devoir!
Ce décret remettait le soin de juger les vaincus du
10 août aux jurés choisis par les sections de Paris, c’està-dire aux hommes qui avaient fait la révolution du
10 août et qui se trouvaient ainsi juges et parties; ilprivait l’accusé des moyens de préparer sa défense, et,après l’avoir traduit devant un tribunal formé de ses
ennemis, lui enlevait la garantie du recours en cassation.
11 fut rendu sur le rapport de la commission extraordi­
naire des vingt et un, dans laquelle figuraient, avec
Brissot, Guadet, Gensonné, Yergniaud, Lasource et Condorcet. Brissot, l’auteur du rapport, après avoir démon­tré les avantages de la suppression du recours en cassa­
tion, ajoutait, au nom de la commission, ces paroles où
le cynisme le dispute à la lâcheté :R ne reste donc rien à désirer, ni pour la célérité,
N I POUR LA JUSTICE.
En môme temps qu’ils diminuent les garanties accor­

132

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

dées aux. accusés, les girondins multiplient les cas danslesquels la peine de mort devra être prononcée. Ils dé­
crètent la mort pour des actes purement politiques, le45 août, le 2 septembre, le 4G septembre, le 17 septembre.
Le décret du 47 septembre punit de la peine capitale lescontraventions à la loi qui défend les cocardes autres
que celles aux trois couleurs nationales. — La mort pourdes rubans!
III
Les massacres de septembre ont été l’œuvre de laCommune de Paris, et les girondins n’y ont pas pris
part. Mais quelle a été leur attitude en face de ces hor­
ribles égorgements, qui ont duré cinq jours, du di­manche 2 au jeudi 6 septembre? Quel a été, pendantces cinq journées, le rôle de l’Assemblée législative, oùsiègent les chefs de la Gironde? Quel a été le rôle duconseil exécutif, et en particulier du ministre de l’inté­
rieur, le girondin Roland? Quel a été le rôle du mairede Paris, le girondin Petion?
Pendant les cinq jours qu’ont duré les massacres,l’Assemblée législative n’a pas un seul instant essayé
sérieusement de s’y opposer. La commission des vingt
et un, que Brissot présidait, n’a pas osé regarder en facele crime de la Commune ; elle a attendu trente heuresavant de risquer une timide protestation, et, presqueaussitôt, effrayée de l’excès de son audace, elle a donné
sa démission, elle a déserté son poste.
Roland, ministre de l’intérieur, qui a charge de veiller
plus spécialement encore que ses collègues du Conseil

LA VÉ RI TÉ SUR LES GI RONDINS

133

exécutif à la tranquillité de Paris et à la sûreté des per­sonnes, se contente d’écrire à l’Assemblée des lettres
dont le principal objet est de célébrer ses vertus à lui,Roland. Le 3 septembre, il donne au ministère un granddiner et fait asseoir à sa table un membre du comité
civil de la section des Quatre-Nations, le citoyen Laconté,
qui avait signé, tout le jour, les bons de vin et de vic­tuailles délivrés aux égorgeurs1. Le G octobre, il met
sous les yeux de la Convention l’état des dépenses faites
par Fournier l’Américain pendant son expédition d’Or­léans, et il saisit cette occasion pour faire, sans aucune
réserve, l’éloge du bandit qui avait présidé à Versailles,le 9 septembre, au massacre des prisonniers de la hautecour nationale2.
A l’exemple du vertueux Roland, le vertueux Petionécrit, lui aussi, une ou deux lettres à l’Assemblée et aupatriote Santerre, et donne, le 5 septembre, à la mairie,
un diner auquel assistent Gensonné, Brissot et plusieurs
autres députés. Vers la fin du repas, les convives voient
entrer une quinzaine de travailleurs couverts de sang.
S’adressant à Petion : « Monsieur le maire, lui disent-ils,
nous avons dépêché ces coquins-là; il en reste encore
quatre-vingts; que voulez-vous que nous en fassions?
— Ce n’est pas à moi qu’il faut s’adresser, » leur répond
Petion, et il leur fait donner à boire. Les coupe-têtes
se retirent et la fête continue3.
1 D éclaration du citoyen Antoine-G abriel-Aim ê Jourdan} ancien prési­
dent du district des P etits - A ugustins et de la section des Quatre-Nations,1(1‘ floréal au 111.
2 Lettre de R oland, m inistre de l'intérieur, au président de la Conven­tion nationa le, en date du 0 octobre 1792.
:ï Lors du procès des girondins, ce fait fut affirmé par Chabot, Fabred’Eglantine et Duhem, l'un des convives de Petion. Brisssot et Consonne,
signalés comme ayant assisté au dîner du 5 septem bre, ne contestèrent pas
les récits de Duhem , de Fabre et de Chabot, encore bien qu’ils aient discuté
longuem ent, sur d’autres points, ces trois dispositions. ( B ulletin du tri­
bunal réeolutionnaiere, seconde partie, n° 61. )134

L É GE ND E S R É V O L U T I O N N A I R E S

Les girondins ne se sont pas bornés à laisser leségorgements suivre librement leur cours, alors qu’ils
avaient en mains le pouvoir et la force de les arrêter;ils n’ont rien négligé, au moment où ces crimes s’ac­complissaient et dans les jours qui ont suivi, pour les
expliquer, pour les atténuer; leurs hommes d’État etleurs publicistes n’ont pas craint de les approuver.
Dans les journées de septembre, la lâcheté de la Gi­
ronde s’est élevée aussi haut que la scélératesse de laCommune.
IV
Les massacres de septembre avaient couronné la ses­sion de l’Assemblée législative; celle de la Convention
fut inaugurée par un autre grand crime, le procès et lacondamnation de Louis XYI.
L’initiative de procès du roi appartient aux girondins.
Le ministre Roland, dans une circulaire aux municipa­
lités, en date du 1er septembre, en proclamait la nécessité.
Après un long exposé dans lequel il accusait Louis XYI
d’avoir soudoyé des assassins, dispersé nos armées, ouvert
nos frontières, préparé le ravage de nos provinces et lemassacre de nos familles, il ajoutait : De tels crimes nepeuvent rester impunis. UN GRAND PROCÈS VA
S ’IN ST R U IR E «...
Il s’instruisit, en effet, et l’on retrouve un girondin àchacune des étapes de ce procès exécrable.
C’est un girondin, Barbaroux, qui, le 1G octobre,
demande que la Convention se forme en comité judi­
1 M oniteur de 1792, n° 254.

LA VÉ R IT É SUR LES GI RONDINS

135

ciaire, et que la discussion s’entame sur le procès deLouis XVI.
C’est un girondin, Dufriche-Valazé, qui rédige et dé­pose, le 6 novembre, le Rapport sur les crimes du cidevant roi.
C’est un girondin, Petion, qui, le 43 novembre, fait
décréter que la Convention traitera tout d’abord cettequestion : Le roi peut-il être jugé?
C’est sur la motion de Petion que, le 3 décembre, laConvention décide que Louis sera jugé, et qu’il le sera
par elle.
C’est encore sur la motion de Petion qu’elle décrète,le 4 décembre, qu’elle s’occupera tous les jours, depuis
midi jusqu’à six heures, du procès de Louis XVI.
C’est Barbaroux qui, dans la séance du 14 décembre,
donne lecture de YActe énonciatif des crimes de Louis
Capet, dernier roi des Français.
C’est le girondin Ducos qui, dans la même séance,
fpit décider que l’acte d’accusation sera lu en entier au
ci-devant roi, ensuite article par article, et qu’à chaquechef d’accusation on lui demandera : Qu’avez-vous àrépondre ?
C’est sur la motion de deux girondins, Guadet etBoyer-Fonfrède, que la Convention, le 14 janvier, fixel’ordre dans lequel devront être posées les questions à
résoudre.
C’est un girondin, Buzot, qui, le 15 janvier, au momentoù il va être procédé à l’appel nominal sur la première
question *, demande que le vote de chaque député soit
mis à côté de son nom sur les trois questions, et quecette liste soit imprimée et envoyée aux quatre-vingtquatre départements. Cette motion est adoptée, ainsi que
1 à Louis est - il coupable de conspiration contre la liberté de la nation etd’attentat contre la sûreté générale de l’État ? »136

L É G E N D E S R É V O L U T I O N N AI R E S

celle du girondin Birotteau, aux termes de laquellechaque membre est tenu de monter à la tribune pourémettre son vote.
Enfin c’est Yergniaud qui, le 17 janvier, à neuf heuresdu soir, proclame le résultat de l’appel nominal sur latroisième question’, et déclare, au nom de la Conven­tion nationale, que la peine qu’elle prononce contre
Louis Capet est celle de mort.
C’est Yergniaud qui, le 20 janvier, à minuit et demi,
proclame le résultat de l’appel nominal sur la questionde sursis, et donne lecture de la rédaction définitive desdécrets rendus contre Louis XVI.
Plusieurs d’entre eux, il est vrai, ont demandé que lejugement de la Convention nationale contre Louis Capetfût soumis à la ratification du peuple. Mais cette motion
n’avait nullement pour objet de sauver Louis XVI. Au
mois de janvier 1793, les girondins disposaient encored’un majorité considérable. Le 10 janvier, la Convention
procéda au choix d’un président et de trois secrétaires.
L’élection eut lieu par appel nominal. Vergniaud fut
nommé président. Les trois secrétaires furent trois
girondins : Gorsas, Lesage et Bancal des Issarts, l’intime
ami de Mme Roland. De tels votes attestent l’influencequi appartenait alors aux chefs de la Gironde; ils étaient
véritablement maîtres de l’Assemblée, et il dépendait
d’eux de sauver ou de perdre Louis XVI. Si donc ils
voulaient le sauver, ils n’avaient qu’à se prononcer hau­tement contre la mort ou à demander, comme le fit
Lanjuinais, que la Convention, si elle persistait dans sondessein de juger le roi, suivît du moins la proportion
des suffrages exigée par la loi, et que la condamnation,
pour être valable, réunît les trois quarts des voix.
1 « Quelle sera la peine infligée *? »LA VÉ RI TÉ SUR LES GI RO ND INS

137

Ils n’eurent garde d’adopter l’un ou l’autre de ces
deux partis, qui l’un et l’autre eussent infailliblement
sauvé Louis XVI. Ils déclarèrent que Louis devait êtrecondamné à la peine capitale, ce qui était, il faut enconvenir, une étrange manière de le soustraire à lamort ; et s’ils ajoutèrent que le jugement de la Conven­tion devait être soumis à la ratification du peuple, nous
savons par leurs propres aveux que, dans leur pensée,le renvoi aux assemblées primaires n’avait aucunement
pour objet le salut de Louis XVI, et qu’il s’agissait poureux, non de sauver le roi, mais de décharger la Conven­tion, de se décharger eux-mêmes d’une responsabilité
redoutable '. Ils voulaient pouvoir dire au peuple en luilivrant Louis : C’est à vous d’en répondre : imitant lalâcheté de Pilate, la surpassant même, car tandis que leprocurateur romain disait aux Juifs : « Je ne trouve pas
de crime en lui, » et encore : « Je suis innocent du sangde ce juste, » les chefs de la Gironde répétaient à l’envi :« Louis est couvert de crimes; Louis a mérité la mort. »Un contemporain qui assistait aux séances du procès deLouis XVI, Lacretelle le jeune, écrivait quelques annéesaprès : « Le flegme cruel avec lequel les girondins répé­taient : Louis a mérité la mort, avait quelque chose deplus sinistre encore que les déclamations et les crisforcenés des montagnards*. »1 Discours de Brissot, séance du 1 er janvier 1793. — Notes préparées par
Yergniaud pour sa défense devant le tribunal révolutionnaire.

2 Précis historique de la Révolution française. Convention nationale,p. 143. - 1803.

138

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E SYTant de fautes, tant de lâchetés, tant de crimes, netroublent point les défenseurs des girondins, qui neveulent voir que la lutte de la Gironde contre la Mon­tagne, de Louvet contre Robespierre, de Yergniaud
contre Marat, et ne veulent pas que cette lutte ait eu
une autre cause que l’indignation des girondins contre
les massacres de septembre, un autre mobile que « leurhaine du crime, leur dégoût de l’anarchie, leur amourde l’ordre, de la justice et de la liberté ».
Rien pourtant n’est moins exact. La rivalité, la lutte
entre les Rrissotins et les Robespierristes est bien anté­
rieure aux massacres de septembre ; elle remonte aux
derniers mois de 4791.
Rrissot et Robespierre avaient marché d’accord pen­dant toute la durée de l’Assemblée constituante. Rrissotn’était alors que le rédacteur du Patriote français ; ilavait besoin d’un appui, d’un prôneur dans l’Assemblée;de son côté, Robespierre avait besoin dans la presse depanégyristes ardents et nombreux. Brissot célébrait dansle Patriote français le courage, le civisme et l’incorrup­
tibilité du député d’Arras, qu’il appelait le Caton de laConstituante; pour prix de ses services, Robespierrelaissait tomber sur Brissot quelques-uns des reflets de sa
popularité *.
L’Assemblée législative vint intervertir les rôles.
Robespierre, ne pouvant en faire partie, se trouva rejeté
dans la foule des jacobins. Brissot, député de Paris,
1 Histoire de la Révolution de France, par deux Amis de la liberté,t. VII, p. 122.

LA V É R I T É SUR LES GI RONDI NS

139

directeur d’un journal influent, écrivain et orateur,portant l’art de l’intrigue jusqu’au génie, Brissot netarda pas à devenir dans l’Assemblée nouvelle le chefde la majorité et l’arbitre des destinées de l’État. Robes­
pierre n’était pas pour s’accommoder de la prépondé­
rance de son ancien ami ; celui-ci lui devint odieux dujour où il se trouva placé au-dessus de lui, et lorsque laSociété des jacobins choisit Brissot pour président etrelégua Robespierre dans les honneurs obscurs du secré­
tariat, nul doute que le ci-devant député d’Arras n’ait
voué à son rival une haine mortelle *. Vienne une occa­
sion, et cette haine éclatera.
L’occasion ne tarda pas à se présenter. Dans les der­niers jours de novembre 1791, une question fut soulevée,
qui aussitôt passionna tous les esprits. La France devaitelle déclarer la guerre au roi de Hongrie et de Bohême?
Brissot se prononça hautement pour l’affirmative dansson journal, à l’Assemblée législative, à la Société desamis de la Constitution ; Robespierre se prononça contre
la guerre. La tribune des jacobins, seul terrain où ils
pussent se rencontrer face à face, devint le théâtre de lalutte.
Après quelques escarmouches préliminaires, elle s’en­
gagea à fond le 18 décembre 1791. Depuis ce moment,elle alla s’aggravant de jour en jour, et, bien avant le
10 août, elle avait pris un caractère qui rendait touteréconciliation à jamais impossible. En présence de ce
fait indéniable, que devient la thèse des historiens qui
placent après le 10 août seulement et après les massacresde septembre l’origine de la lutte entre les girondins et
Robespierre ?
Les faits et les dates, il est vrai, n’embarrassent guère
1 H istoire, etc., par doux Amis de la liberté, t. V II, p. 123. — Histoiredes jo u rn a u x de la Révolution française, par L. Gallois, t. I, p. 273.

140

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

les amis de la Gironde. S’il est un épisode qu’ils soient
parvenus à faire universellement accepter et que tous
les historiens se transmettent de l’un à l’autre comme
une vérité incontestable et incontestée, c’est celui danslequel on nous montre les girondins, au plus fort deleur lutte avec la Montagne, entourés d’ennemis, à laveille de périr, et refusant le concours de Danton ! Illeur apporte son éloquence, sa popularité, son audace;et, en échange, que leur demande-t-il ? une seule chose :qu’ils veuillent bien ne pas réveil] er les souvenirs deseptembre; qu’ils consentent seulement à se taire, et
ils sont sauvés ! Sans hésiter, en hommes qui tiennent
le succès pour peu de chose et la vie pour rien, quand
l’honneur est en jeu, les girondins repoussent la mainque Danton s’obstine à leur tendre. Ils refusent de sesauver au prix d’un lâche silence. Us périront, mais
du moins ils n’auront pas, ne fùt-ce qu’un jour, fait unpacte avec le crime ! Potius mori quam fœdari !
La scène est belle, à coup sûr, mais elle n’est pas vraie.
Quelques-uns des principaux membres du parti giron­din, Louvet, Buzot, Mme Roland, ont écrit leurs mémoires
au lendemain même des événements *. Nul doute qu’ils
n’aient parlé d’un épisode où leurs amis ont joué un sibeau rôle. Et pourtant si vous ouvrez ces mémoires,vous n’y trouverez rien qui se rapporte à cet épisode,pas même une simple allusion. Gomment serait-il pos­sible d’expliquer un pareil silence, si les conférences
entre les girondins et Danton avaient eu le caractère
que les historiens se sont plu à leur donner ?
Nous avons en revanche, sur cet épisode même, un
1 Nous ne rappelons pas ici les Mémoires de Barbaroux ni ceux de Petion,parce que les prem iers ne vont pas au delà du 21 septembre 1792, et que lesseconds ne commencent qu'au 31 mai 1793. Les tentatives de conciliation
entre Danton et la Gironde ayant pris place entre ces deux dates, Petion et
Barbaroux n’avaient pas à s’en occuper.

LA VÉ RIT É SUR LES GI RONDI NS

141

témoignage décisif, émané de Meillan, le courageux
député des Basses-Pyrénées, qui était à son banc, à laConvention, le 2 juin 1793, pendant que, réfugiés chezlui, dans sa chambre de la rue des Moulins, Brissot,
Guadet, Gensonné, Petion et plusieurs de leurs collègues
attendaient l’issue de la séance 4. Ce témoignage est pré­cis, détaillé, formel. Meillan fixe la date à laquelle ont
eu lieu les conférences entre les principaux membres
des deux partis qui divisaient la Convention ; il indiquel’endroit où se tinrent les réunions; il nous apprend
qu’il assista à toutes les conférences*. Son récit mérite
donc une confiance entière. Il résulte de ce récit qu’ily eut en effet des tentatives de rapprochement entre
Danton et les chefs de la Gironde et que l’initiative vint
de Danton ; mais il met en même temps hors de contes­
tation ce point, que le refus des girondins fut causé parleur défaut de confiance dans la sincérité des avancesqui leur étaient faites par les soupçons, assurément très
légitimes, que leur inspirait l’existence d’un comitéd’insurrection, auquel ils avaient peine à croire que
Robespierre et Danton fussent étrangers. De la demandequi leur aurait été adressée de ne plus remuer le sangde septembre, de l’oubli où ils auraient mis leur intérêt
pour ne songer qu’à celui de l’humanité, de leur obsti­
nation à se perdre plutôt que de consentir à garder lesilence sur le crime de Danton, de toute cette légendehéroïque, il n’y a pas trace dans les Mémoires de
Meillan : il la faut laisser aux romanciers et aux dra­
maturges.
1 M émoires de M eillan, p. 52.
2 Ibid., p. 28.

142

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

YIAprès avoir montré les girondins entrant en lutte
avec les hommes de la Commune et de la Montagne
pour ne pas pactiser avec le crime, leurs avocats lesreprésentent animés de sentiments sagement libéraux
et professant sur la nécessité du principe d’autorité desdoctrines qui créent entre eux et leurs adversaires une
nouvelle cause de séparation.
Il est permis de croire que les historiens qui pro­duisent ces affirmations n’ont jamais jeté les yeux sur lePlan de constitution présenté par les girondins à laConvention nationale, les 15 et 46 février 4793 *.
Pas de pouvoir exécutif; un simple conseil des mi­
nistres dont Condorcet, qui fut le rapporteur de ce
projet de constitution, a dit lui-même : « On a cherchéà donner à ce conseil peu de pouvoir... Il est l’agent duCorps législatif. »Un corps législatif, nommé pour un an seulement, etsans cesse menacé de voir les assemblées primaires
abréger la durée, pourtant si courte, de son mandat.
Le choix des ministres, des députés, des administra­
teurs, des jurés, des juges, confié aux assemblées pri­maires; et ces assemblées, qui possèdent ainsi la plu­part des droits réservés d’ordinaire au pouvoir exécutif,
et qui restent également dépositaires d’une partie dupouvoir législatif, notamment en ce qui concerne leslois constitutionnelles, ces assemblées composées de tous
1 P la n de constitution présenté à la Convention nationale les 15 et
16 février 1 1 9 3 7 Van I er de la République. — Imprimé par ordre de laConvention nationale*LA VÉ RI TÉ SUR LES GI RONDINS

143

les hommes âgés de vingt et un ans, multipliées à l’intini sur tous les points du territoire, et maintenues, pardes convocations perpétuelles, dans un état d’agitation
permanente.
Il suffisait de l’initiative d’un seul citoyen, armé dudroit qui appartenait à chaque électeur de provoquer
sur les actes de la représentation nationale la censure
du peuple, pour rendre obligatoire la convocation d’une
assemblée primaire. Il suffisait du vote d’une seule
assemblée primaire pour rendre obligatoire la convoca­
tion des assemblées situées dans l’arrondissement decette commune, et du vote des assemblées d’une seulecommune pour rendre obligatoire la convocation desassemblées de tout un département. Là ne s’arrêtent
point les conséquences de l’initiative prise par le citoyenqui s’est érigé en censeur. Que les assemblées d’unsecond département partagent les vues du premier, etvoilà le Corps législatif tenu de convoquer l’universalitédes assemblées primaires de la république. Que la majo­
rité de ces assemblées soit en désaccord avec le Corps
législatif, et voilà ce dernier frappé de déchéance, ettoutes les assemblées primaires réunies de nouveau pourprocéder à des élections législatives!
Et ce n’est pas tout encore. Chaque citoyen a le droit
de provoquer l’appel d’une Convention pour la réforme
de la constitution, et il suffit que la majorité des votants
dans les assemblées primaires d’un seul départements’associe à cette demande, pour que le Corps législatif
soit tenu de provoquer sur-le-cham p toutes les assem­
blées primaires de France. Si la majorité des votants
adopte l’affirmative, nouvelle convocation de toutes lesassemblées primaires, pour élire les membres de laConvention.
Par ces quelques points, on peut apprécier les prin­U4

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

cipes et les idées de la Gironde en matière de gouverne­
ment. Jamais hommes d’État n’ont soumis à une assem­
blée, en aucun temps, en aucun pays, une constitution
plus démagogique, où l’autorité soit plus avilie, où lebon sens soit plus outragé. Marat lui-même avait raison
contre la Gironde, lorsqu’il voyait, dans le projet pré­senté par les Condorcet, les Gensonné et les Vergniaud,« un fatras indigeste, un assemblage de petits articles
réglementaires sans liaison et sans utilité, un chefd’œuvre de ridicule et de puérilité, » et lorsqu’il disait,
à propos de l’organisation des assemblées primaires :« Qui croirait que pour proposer une nouvelle loi ou en
faire révoquer une ancienne, on tient cinq millions
d’hommes sur pied pendant six semaines? C’est un trait
de folie qui mérite aux législateurs constitutifs une place
aux Petites-Maisons, avec d’autant plus de justice qu’ils
ne permettent pas à leurs collègues de se tromper; carils excluent du sénat, pour une session entière, tout
membre qui aurait voté pour un décret qui serait rap­
pelé l. »Cet étrange projet de constitution n’avait pas moinsde quatre cent quatre articles ; aussi les historiens
paraissent-ils s’être bornés, pour la plupart, à lire ladéclaration des droits naturels, civils et politiques deshommes, placée par Condorcet et ses collègues en têtede leur œuvre. On lit dans cette déclaration : « Tout
homme est libre de manifester sa pensée et ses opinions.
La liberté de la presse et tout autre moyen de publierses pensées ne peut être interdite, suspendue ni limitée. »Voilà, certes, qui est formel. Comment, après cela, con­tester les sentiments libéraux des députés de la Gironde?
Par malheur, pour peu qu’au lieu de s’arrêter à la
1 Journal de la R épublique, 11° 126.

LA VÉ RI TÉ SUR LES RI RONDINS

113

déclaration des droits, qui n’est que l’enseigne de laconstitution girondine, on se donne la peine d’en fran­chir le seuil, on ne tarde pas à rencontrer un article

La famille royale au Temple.

ainsi conçu : La peine de mort est abolie pour tous lesdélits privés. Elle est maintenue en matière politique.
« Il est nécessaire, dit Condorcet dans son rapport, deconserver cette peine pour les crimes qui attaquent
directement la sûreté de l’État, la tranquillité nationale,
10

146

LÉGEiNilKis H É V U L U T I O K N A l ü E S

la liberté ou la souveraineté du peuple, la prospérité
publique. » Et lorsque vint en discussion, dans la séance
du 19 avril 1793, la disposition constitutionnelle procla­mant que la liberté de la presse ne pouvait être inter­
dite, suspendue ni limitée, le vertueux Petion se joignit
à Robespierre pour déclarer qu’il devait être bien en­
tendu que la liberté de la presse serait absolue, maisque cependant les écrivains qui manifesteraient leurs
opinions, par la voie de la presse, d’une lagon qui
n’agréerait pas au gouvernement de la République,seraient punis de m o rt1 !
A qui considère leurs doctrines et l’application qu’ils
en voulaient faire à la politique intérieure, les giron­dins apparaissent donc, non comme des esprits modé­rés, animés d’aspirations libérales, mais au contrairecomme des hommes d’État (si l’on peut sans ironie leurdonner ce titre) aussi dépourvus du sens pratique quedu sentiment de la vraie liberté. Le Plan de constitu­
tion, élaboré par leurs soins, peut marcher de pair avec
la constitution montagnarde; et s’il est une de ces deuxœuvres qui soit, plus encore que l’autre, marquée aucoin de la folie démagogique, ce n’est peut-être pas celleà laquelle Robespierre et Saint-Just ont attaché leurs
noms.
VII
Si le temps et la force leur ont manqué pour réaliser
leur déplorable plan de constitution, il leur a été donnéde mettre en pratique leur programme de politiqueextérieure.
1 M oniteur, n° 111.

LA V ÉR I T É SUR LES GI RONDINS

147

Il est peu de responsabilités aussi terribles dans l’his­toire de la Révolution que celle qui pèse sur les auteursde la guerre déclarée le 20 avril 4792 : guerre formi­
dable, qui portait dans ses flancs les hécatombes deschamps de bataille de la République et de l’Empire, lesmassacres de septembre et les échafauds de la Terreur.
Or, les véritables, les seuls auteurs de cette guerre, cesont les girondins.
Louis XVI ne la voulait pas. Dans le conseil desministres tenu au mois d’avril 1792, à la veille de laguerre, il se prononça contre elle avec la plus grandeénergie, et il exigea que son opinion fût consignée dans
un procès-verbal revêtu de la signature de tous lesmembres du ministère '.
Robespierre, Danton, Marat, Camille Desmoulins etleurs amis ne la voulaient pas. Nul ne s’y est opposéavec plus de persévérance que Robespierre ; et les deux
grands discours qu’il a prononcés sur ce sujet, à latribune des jacobins, le 18 décembre 1791 et le 2 jan­vier 4792, sont pleins de vigueur et de logique. RillaudVarenne, Machenaud, Doppet, Camille Desmoulins,s’élevèrent également contre les partisans d’une guerre
offensive *. Danton ne repoussait pas la guerre en prin­cipe, niais il jugeait le moment mal choisi pour la faire3.
Merlin do Thionville dans la Tribune des patriotes, Fréron dans l'Orateur du peuple l, Prudhomme dans lesRévolutions de Paris '%Marat dans YAmi du peuple serangèrent, sur cette question, du côté de Robespierre.
1 Mémoires de M adame C am pan, t. II, p. 22*2.
2 Jean-P ierre Brissot démasqué p a r (kim ille Desmoulins.
3 Journal des Débats et de la Correspondance de la Société des A m is dela Constitution, nu I12.
4 U O rateur du p eu ple , t. IX, n*> XLXIII.
5 Les Révolutions de P a ris, n° 128. — Voy. aussi le n° 13U.
6 U A m i du peuple j u° 014, l«r décembre 1701.

148

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Ce qui dirigeait leur conduite, en cette circonstance, cen’était ni un sentiment d’humanité, ni un sentiment depatriotisme : c’était la crainte de voir la France rem­porter des victoires, de voir des généraux nommés parla cour, la Fayette et Rochambeau, — la Fayette sur­tout, — mettre à profit ces victoires pour restituer àLouis XVI une partie de l’autorité dont on l’avait dé­
pouillé 1 ! Il serait puéril, en effet, d’attribuer à des motifs
d’un autre ordre l’attitude des orateurs et des journa­
listes de la Montagne ; mais il n’en reste pas moins que
ces orateurs et ces journalistes ne voulaient pas laguerre.
Qui donc la voulait? Qui? Brissot, Vergniaud, Con­dorcet, Louvet, Isnard, Lasource, Guadet, Gensonné, tous
les chefs de la Gironde. Et pourquoi la voulaient-ils ?
parce qu’ils espéraient que la France serait vaincue.
Vaincue, la nation se croirait trahie, elle prononcerait
la déchéance de Louis XVI ou tout au moins sa suspen­sion, et les girondins ramasseraient le pouvoir, butsuprême de leur ambition, et qui ne leur paraissait pas
acheté trop cher au prix du sang et des défaites de laFrance ! Nous avons sur ce point les aveux de Brissot
lui-même. Voici ce que nous lisons dans sa lettre à tous
les républicains de France sur la Société des jacobins deParis :
Ils m’accusent d’avoir provoqué la guerre. — Et sans la guerre
la royauté subsisterait encore ! — Ils craignaient la guerre faitep a r un roi!... Politiques à vue étroite 1 c’est précisément parceque ce roi parjure devait diriger la guerre, parce qu’il ne pouvait
la diriger qu’en traître, parce que cette trahison seule le menait
à sa perte; c’est pour cela seul qu’il fallait vouloir la guerre duroi!... C’était l’abolition de la royauté que j’avais en vue en fai­sant déclarer la guerre... Les hommes éclairés m’entendirent,' Les Révolutions de P a ris, loc. cit.

LA VÉ R IT É S l ' R LES GI RONDINS

le 30 décembre 1791, quand, répondant à Robespierre, qui me
parlait toujours de trahison à craindre, je lui disais : Je n ’ai

qu ’une crainte, c’est que nous ne soyons point trahis. Nous avons
besoin de trahison; notre salut est là: car il existe encore de fortes

doses de poison dans le sein de la France, et il faut de fortes
explosions pour l’expulser.

Un des aides de camp de Brissot, dans sa campagneen faveur de la guerre, J.-B. Louvet, a fait des aveux
non moins explicites dans ses mémoires, publiés enl’an III sous ce titre : Quelques notices pour l’histoire etle récit de mes périls depuis le 3t mai. Ce môme Louvet
a dit encore, dans un autre de ses écrits : « Nous vou­lions la guerre, nous autres Jacobins, parce qu’à coupsûr la paix tuait la république ; parce que, entrepriseà temps, ses premiers revers hiévitables pouvaient dumoins se réparer et devaient purger à la fois le sénat,les armées et le trône *. »Au mois d’avril 4792, Brissot et les girondins ont fait
déclarer la guerre à l’Autriche et par suite à la Prusse.
Au mois de septembre 4792, alors qu’ils sont lesmaîtres absolus de l’Assemblée, ils font déclarer laguerre au Piémont.
Au mois de février 4793, ils provoquent une guerre
nouvelle contre l’Angleterre et contre la Hollande.
Il y avait sur nos frontières une puissance avec
laquelle nous n’étions pas en guerre : c’était l’Espagne.
Il convenait de combler cette lacune. Dans la séance
du 7 mars 4793, les girondins font décréter que la Ré­
publique française est en guerre avec le roi d’Espagne.
Trois jours auparavant, le 4 mars, la Convention, où
la Gironde disposait encore de la majorité, puisqu’à ce
moment môme elle portait Gensonné au fauteuil de la
1 A M axim ilien Robespierre et à ses royalistes, par J.-B. Louvet, député
de France à la Convention par le Loiret, novembre 1792.

130

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

présidence en môme temps que deux autres girondins,
Isnard et Grangeneuve, étaient nommés secrétaires, laConvention mettait l’embargo sur tous les bâtiments
des villes hanséatiques. Un seul gouvernement conser­
vait encore la neutralité : les États-Unis d’Amérique.
Lebrun, ministre des affaires étrangères, l’homme de laGironde et le prête-nom de Brissot au département desrelations extérieures, ne néglige rien pour aliéner de larépublique française la grande république américaine.
Il reproche, en termes grossiers, à Gouverneur Morris,
chargé d’affaires des États-Unis, l’indépendance que leroi Louis XYI a donnée à son pays1.
Lorsque les girondins sont tombés, il ne restait plus
une seule guerre à déclarer, plus un seul ennemi à nous
mettre sur les bras.
Ce sont eux encore, et non les montagnards, qui ont
inauguré ce système de propagande révolutionnaire, dedéfi lancé à tous les trônes, d’appel à l’insurrection jetéà tous les peuples, qui devait avoir et qui a eu pourrésultat, au dehors, une coalition formidable, au dedans
des massacres et des échafauds. Jusqu’au jour de leurchute, ils n’ont cessé de prêcher le soulèvement despeuples contre les rois, ce qui équivalait à provoquer lesoulèvement des peuples et des rois contre la France :politique véritablement insensée, dont Brissot avait
tracé le programme en ces termes : Il faut incendierles quatre coins de l’Europe ; notre salut est là \En résumé, les girondins ont voulu, autant que lesmontagnards et avant eux, la guerre révolutionnaire ;ils ont voulu, comme Napoléon, la guerre universelle3;
1 Le départem ent des affaires étrangères pendant ht Révolution( 1787-1804), par Frédéric M asson, bibliothécaire du m inistère des affairesétrangères.
3 Considérations sur la nature de la Révolution, par Mallet du Pan, p. 87.
J « La Gironde veut faire la guerre universelle. » (M ichelet, t. V, Ü20. )LA V ÉR I T É SUR LES G I RO N D IN S

151

mais ils n’ont eu ni l’excuse du génie comme Napo­
léon, ni celle que peuvent invoquer quelques-uns desmontagnards, d’avoir vaillamment tenu tête à l’ennemi.
Ces héros de basoche, qui ont mis le feu aux quatre
coins de l’Europe, n’ont jamais été vus sur aucun
champ de bataille.
VIII
En précipitant la France dans une guerre contre
l’Europe, les hommes de la Gironde n’appelaient pas
seulement sur notre pays des dangers extérieurs redou­tables; à l’intérieur même, ils ouvraient la barrière à
tous les excès, à tous les crimes. La guerre, oeuvre desgirondins, devait forcément donner naissance au gou­vernement révolutionnaire, et ce gouvernement est aussi
leur œuvre. Ce sont eux qui l’ont créé et qui l’ont pourvu
de tous ses organes, depuis le Comité de salut public,en haut, jusqu’aux Comités de surveillance, en bas.
Parce que c’est surtout aux mains des montagnards
que le Comité de salut public est devenu un instrument
de domination formidable, il ne faut pas que cela nous
fasse perdre de vue que cette arme a été forgée par laGironde.
Avant le 10 août, dès le 9 juillet 1792, Brissot deman­
dait à l’Assemblée législative « d’instituer dans son sein
une commission de sûreté peu nombreuse, un comité
choisi parmi les hommes les plus actifs, les plus vigi­
lants, les plus intrépides, les plus inflexibles, et qui
serait chargé de l’examen de toutes les accusations detrahison 1 ».
1 M oniteur du 10 juillet 170*2.

152

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Le l or janvier 1793, sur la proposition d’un membrede la Gironde, et malgré l’opposition de la Montagne, laConvention décréta la création d’un Comité de défense
générale, transformé, le 25 mars suivant, en Comité
de défense générale et de salut public.
Du Comité de défense générale est issu le Comité desalut public, organisé le G avril 1793, après un rapport
du girondin Isnard, fait au nom d’un comité où figu­
raient avec lui Petion, Gensonné, Guadet, Vergniaud,
Barbaroux, Camus, Lasource et Condorcet.
Les girondins ont également pris une part considérable
à la création du tribunal révolutionnaire (10 mars 1793).
C’est là un fait qui, pour avoir été laissé dans l’ombre
par la plupart des historiens de la Révolution, n’en est
pas moins incontestable. Bien loin qu’ils se soient élevéscontre le principe d’un tribunal criminel extraordinaire,
les députés de la Gironde ont accepté, sans la moindredifficulté, ce que Lanjuinais, — qui n’était pas girondin,— a si bien appelé « l’abominable irrégularité de la
suppression d’appel en matière criminelle »; ils n’ont
exigé d’autre garantie pour les accusés que celle résul­tant de l’existence de jurés pris dans tous les départe­ments et nommés par la Convention : garantie complè­
tement illusoire, puisque le choix de ces jurés allait êtresoumis aux fluctuations d’une assemblée qui était ellemême l’esclave des passions populaires et le jouet descirconstances ; ils ont voté sans observation l’article aux
termes duquel les jurés devaient opiner à haute voix, etc’est seulement le lendemain de ce vote néfaste que l’undes deux a soulevé des objections tardives, qui devaientêtre et qui sont demeurées sans effet; ils ont pris une
part active à la rédaction du décret, et c’est un de leursprincipaux orateurs, Isnard, qui a proposé et fait adopter
la rédaction du premier article, le plus important deis à la tribune.

LA V É R I T É SUR LES G IRO ND INS

155tous; rédaction si large, si compréhensive, qu’elle dépas­sait la rigueur de celle présentée par Robespierre, etqu’elle allait permettre d’envoyer à l’échafaud tous ceux
qui seraient suspects à la faction dominante.
Le tribunal révolutionnaire une fois créé, et créé pareux, ils n’ont pas cessé soit d’étendre ses attributions,soit d’activer sa marche, trop lente au gré de plusieurs
d’entre eux. Ils ont multiplié les lois qui font un délitde la pensée, un crime de l’intention, lois atroces, aussi
nombreuses qu’impitoyables, et qui toutes prononcent
la peine de mort. Lorsqu’ils seront, à leur tour, traduits
devant le tribunal révolutionnaire et traînés à l’échafaud, ce sera en vertu des lois mômes rédigées et votées
par eux :Non lex est justior ulla
Quam necis artifices arte perire sua !

Sait-on à quel chiffre s’élèvent les lois votées par les
girondins avant le 31 mai 1793, et prononçant la peinede mort en matière politique? A t r e n t e e t u n e ! Et l’uned’elles, le décret du 5 mars 1793, édictait la peine demort contre les jeunes filles émigrées âgées de quatorze
ans qui, après être rentrées en France une première fois
et avoir été déportées, y rentreraient une seconde fois.
Cela ne leur a pas suffi. Il ne leur a pas suffi d’in­scrire dans la loi l’arrestation des suspects et d’y déposer
un autre principe non moins odieux, celui de l’arres­tation des otages; ils n’ont pas reculé devant cette mon­struosité qu’on appelle la M ISE HORS LA LO I et qui
envoie un proscrit à l’échafaud, sa n s jugement, sur laseule constatation de son indentité.
Robespierre et Saint-Just ont bien, après la chute dela Gironde, fait décréter des lois abominables, la loi deprairial, par exemple; mais c’étaient là fantaisies de156

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

tyrans et caprices de bourreaux. Point n’était besoin,
en effet, de lois nouvelles pour remplir les prisons etpour alimenter la guillotine. Lorsque la Gironde est
tombée, le 2 juin 1794, la Terreur était faite!
IX
Et maintenant devons-nous pousser plus loin cetteétude? Est-il utile de montrer que les girondins, au
31 mai et au 2 juin, sont tombés misérablement, déser­tant leur poste à l’heure du péril, étonnant par leur fai­blesse leurs adversaires eux-mômes1, et finissant au cride sauve qui peu t1? Est-il nécessaire de les suivre en
Normandie, où ils étonnent leurs partisans par leurnullité, par leur imprévoyance et par leur sotte vanités;où ils refusent de se joindre aux braves gens qui sesont levés pour leur querelle, et d’où ils s’éloignent sansavoir tiré un coup de fusil, sans avoir compromis leurconsidération au contact de vulgaires soldats, et pou­vant certes se rendre, avec leur collègue Petion, cettejustice, que leur conduite n’avait rien eu de chevale­resque'l? Devons-nous enfin les montrer au tribunal révo­
lutionnaire, abdiquant devant leurs juges cette fierté
qu’ils ne devaient retrouver que devant l’échafaud,s’excusant d’avoir attaqué Marat et faisant sonner bien
haut leurs attaques contre Louis XYI; rejetant sur leursamis absents les responsabilités les plus lourdes, sur1 Dépôchc écrite de la Convention le 31 mai 4793, par les délégués de laCommune, et signée : N audin, Garelle, Gavaiguac, Henry.
2 Mémoires de P etion, p. 440.
3 Souvenirs de l’insurrection norm ande, par M. Vaultier.
4 Mémoires de P etio n . u. 457.

LA VÉ R IT É SUR LES G I RO ND INS

157

leurs amis qui se cachent, qui seront découverts demain
peut-être et contre lesquels on s’armera, pour les traîner
au supplice, de ces lâches dénonciations; se défendant,
non en hommes d’État qui acceptent la responsabilitéde leurs actes, mais en hommes de loi qui plaident lescirconstances atténuantes; tombant, comme ils avaientvécu, en avocats?
Si nous avions à les accompagner ainsi jusqu’au bout,après avoir fait sa part à la justice, nous ne refuserions
pas la sienne à la pitié. Nous nous plairions à redire, ànotre tour, qu’ils sont morts avec courage, commetout le monde mourait, même les femmes, même lesjeunes filles, en ces jours où la Terreur avait tué jusqu’àl’espérance.
Qu’il nous soit permis, en terminant, de renvoyer
ceux de nos lecteurs qui ont bien voulu nous suivre jus­qu’ici au livre dans lequel nous avons traité, avec lesdéveloppements qu’ils comportent, les points que nous
n’avons pu qu’effleurer en ces pages rapides et som­maires. Les montagnards sont jugés depuis longtemps.
Les girondins ne le sont pas. La place qu’avec la com­plicité des historiens ils ont conquise dans l’estime
publique est la plus imméritée qui fut jamais. Il est temps
que l’opinion abusée cesse de rendre à leur mémoire
ces hommages dont le tribut n’est dû qu’à l’honnêteté,
à l’innocence et au courage. Pour nous, c’est avec uneconviction profonde, résultat d’une longue et conscien­
cieuse étude des faits et des documents, que nous nous
associons à ce jugement, prononcé sur eux par un deleurs contemporains :« Il faut le redire, pour l’effroi des méchants qui pré­tendent à notre reconnaissance parce que l’intérêt d’un
moment les aura jetés durant un quart d’heure de leurcoupable vie dans le sentier de la justice, la modération

158

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

des girondins, comme leur barbarie, fut un froid calcul
d’intérêt. Leurs vertus furent factices, mais leurs crimes
furent trop réels*. »1 U Invariable, jourmd de politique et de littérature, u° 43, 0 therm idor
an V (27 juillet 1797).

LE BRIG ADIER M USCAR1

M. Albert Duruy est un esprit distingué, un écrivain
de talent, un historien sincère. Son ouvrage sur YInstruc­tion publique pendant la Révolution et son volume surl’Instruction publique et la démocratie sont deux bonslivres. L’Académie française a donc été bien inspiréelorsqu’elle lui a décerné, en 1882, l’une de ses princi­
pales récompenses. J’imagine pourtant que cette médaille,
dont les éloges de M. Camille Doucet relevaient encore
le prix4, n’a pas dû faire autant de plaisir à M. Duruy
que la médaille militaire reçue par lui sur le champ debataille des mains de son colonel. Engagé volontaire, dès
le début de la guerre de 1870, dans le 3e régiment detirailleurs algériens, il a pris part aux combats de Reichshoffen et de Gravelotte, a été blessé à Sedan, emmené
en Allemagne et interné à Mayence. Ses succès littérairesd’aujourd’hui ne lui font point oublier qu’il a été soldat;
1 Hoche et M arceau, par M. Albert D uruy; Hachette et Cie, éditeurs.
Bibliothèque des écoles et des fam illes. — Le brigadier M uscar,
histoire de la Révolution, par le même. (Revue des D eux Mondes,
15 novembe 1885.)
a Concours littéraires, rapports annuels (1876-1885), par M. Camille
D oucet, secrétaire perpétuel de l’Académie française, p. 235.

160

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

et, de temps en temps, il publie des biographies mili­taires, destinées surtout à la jeunesse. C’est ainsi qu’il
nous a déjà donné Hoche, Marceau et le Brigadier Muscar. D’un style' net, clair, alerte, ces biographies sontd’un homme qui s’est assis au bivouac et qui a porté lechassepot. « Mon pauvre Horace, disait un jour le vieux
David à M. Horace Vernet, tu fais des épaulettes parceque tu ne sais pas faire des épaules. » Je crois bien qu’eneffet Horace Vernet n’aurait pas été capable de dessinerle Romulus et le Tatius du tableau des Sabines; mais
il a peint au naturel, sans poses théâtrales, avec leurvéritable physionomie et leurs vrais uniformes, lesgrognards de 1810 et nos Africains de 1810. De même,M. Albert Duruy, dans ses petites toiles, a fait revivre,
avec un sentiment très vif de la réalité, sans solennité,sans phrases, les soldats de la Révolution. Son dessein,je crois, est d’ajouter d’autres figures à ces premiers
portraits. Avant qu’il poursuive, je voudrais le prému­
nir contre un écueil dont il ne se délie peut-être pas
assez.
I
Que M. Albert Duruy ait choisi pour héros de sestrois premières biographies trois soldats de la répu­
blique, rien de mieux; c’est là, de sa part, un acte debon goût, puisque lui-même n’est rien moins que répu­
blicain. Seulement il eût été bon qu’il prévînt les jeunes
gens auxquels s’adressent ses petits livres que l’héroïsme
de nos armées, de 4792 à 1800, doit être porté nonà l’actif de la république, mais à l’actif de la France. Si
la république a pu vaincre, elle l’a dû d’abord à cettearmée de 271000 hommes que la monarchie, en tom­

LE BRIUAD (Eli MUSEAU

bant, lui avait laissée1, et qui était si peu républicainequ’elle protesta, presque tout entière, au lendemain
du 10 août contre le renversement de la royauté; elle
l’a dû, en second lieu, à ces nouvelles recrues, volon­
taires ou jeunes hommes de la levée en masse, dont
plusieurs étaient de misérables bandits (et ceux-là, sans
exception, étaient tous républicains), mais dont lesautres, et en grand nombre, étaient d’honnêtes gens,de bons citoyens, devenus bien vite de bons soldats (etde ceux-là beaucoup étaient royalistes : ils cherchaientsous les drapeaux, ainsi que nous l’apprend Lacretelledans ses Souvenirs, un refuge contre les sicaires et les
assassins de la Terreur). Ce qu’il eût fallu dire encore,
c’est que le gouvernement révolutionnaire, bien loinqu’il puisse réclamer pour lui l’honneur de nos victoires,
avait tout fait pour démoraliser l’armée et pour l’avilir.
Ici les faits, les textes, les preuves irréfragables abondent;
on en remplirait des volumes.
Les ordres, les nominations, les exemples, tout par­tait des bureaux de la guerre. Voici le tableau que
nous en a laissé un témoin oculaire; il se rapporte à lafin de 1792 et aux premiers mois de 1793 :« L’hôtel de la guerre était devenu une caverne indé­
cente, où quatre cents commis, parmi lesquels plusieurs
femmes, affectant la toilette la plus sale et le cynisme
le plus impudent, n’expédiaient rien, et volaient sur
toutes les parties... On n’y travaillait qu’en bonnet rouge,
on y tutoyait tout le monde, même le ministre, qui,affectant l’extérieur le plus négligé, faisait sa cour à lacanaille de Paris en s’assimilant à elle. On voyait le mêmetableau dégoûtant dans les bureaux de la marine, d’oùl’on avait chassé tous les honnêtes gens et les commis
1 Rapport du ministre de la guerre à l’Assemblée législative, le lOjuillot 1792. — M oniteur du 12.
11

162

LÉ T, END ES R É V O L U T I O N N A I R E S

instruits pour les remplacer par des jacobins ignorants
et furieux qui, au travers de cette grossièreté iroquoise,
ont fait de grandes fortunes... Paclie (le ministre de laguerre), homme d’esprit, très malhonnête homme, très
ignorant, et aveuglément livré au parti des jocohins,s’était associé à un jacobin ridicule par sa rusticité
autant que par sa coquinerie, nommé Hassenfratz, sobri­
quet qu’il s’était donné pour déguiser le nom de Lelièvre,sous lequel il avait été ignominieusement connu, et unnommé Audouin, vicaire de Saint-Eustache, qui a épousé
la fille du ministre. On chassa tout ce qui restait desanciens bureaux de la guerre, qu’on remplit de ceux quis’étaient distingués dans les massacres des six premiers
jours de septembre1. »Les feuilles les plus immondes étaient distribuées aux
soldats par les soins du ministère de la guerre et parles ordres du Comité de salut public. Le Père Duchêne
d’Hébert, le Journal de la Montagne, le Journal deshommes libres, le Journal universel, recevaient à cet
effet de larges subventions; en cinq mois le citoyen
Hébert, l’éditeur du Père Duchêne, ne toucha pas moinsde 205000 livres sur les fonds de la trésorerie pourenvois de son journal aux armées. Il prêchait l’insu­
bordination. le mépris et la haine des chefs, et c’était
justement pour cela qu’on tenait à le faire lire aux sol­dats. « Le but de ces envois, écrit à Robespierre leministre de la guerre Bouchotte, était d’empêcher les
soldats de s’engouer de leurs généraux*. »A ces généraux, d’ailleurs, tout était pardonné, dumoment qu’ils étaient de vrais sans-culottes. Un misé­rable comme Léchelle, un voleur comme Ronsin, deve­nait, de soldat, général en chef en quelques mois; par1 Mémoires du général D um ouriez, t. III, p. 280, 309, 355.

2 Papiers trouvés chez Robespierre, ii° XXVI.

LE B RI GA DI ER MUSCAR

163

contre, le talent était souvent un motif de suspicion. Le
ministre de la guerre Bouchotte écrivait au général Houchard : « Les renseignements qui ont été donnés surl’adjudant général Jarry ne permettent pas de l’employer.
Songez que la machine ira beaucoup mieux avec de véri­tables sans-culottes qu’avec ces prétendus hommes àtalent qui, ayant sans cesse la république sur les lèvres,
ne l’ont point dans le cœur1. »La sans-culotterie étant le principal titre à l’avancement,la république en vint à nommer des généraux qui arrê­taient les diligences. « Je fus bien étonné, écrit l’adju­
dant général Plaideux, de voir que, dans un banquet,on fit Gougelat général de brigade. Le même jour, fierde son grade, il s’est soûlé, et en se rendant à sa desti­
nation il a arrêté une messagerie2. »Et cependant les armées de la république ont finipar être victorieuses; oui, sans doute, mais elle l’ontété surtout grâce au courage, à l’intelligence, à l’énergiede cette forte génération formée sous la monarchie,qui, après avoir fourni tant de vaillants généraux etd’héroïques soldats, donnera au consulat et à Bonapartetant de grands jurisconsultes et d’hommes éminents danstous les genres.
Si, laissant de côté cette question, très complexe ettrès délicate, du départ à faire entre ce qui appartientà la république dans les gloires militaires de cetteépoque et ce qui ne lui appartient pas, je m’attache
exclusivement aux trois biographies publiées par M. Albert
Duruy, ici encore je suis obligé de lui dire : Prenez
garde! Ces héros que l’on vous a appris dès l’enfance
1 Correspondance inédite du Comité de salut public , t. II, p. 170.
* Correspondance inédite du Comité de salut public , t. II, p. 377. —Voir aussi VHistoire des causes de la Révolution française , par M. A. Gra-nier de Cassagnae, i. IV, p. 020 cl sui\antes.

10 4

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESà considérer comme des types de désintéressement, devertu et d’honneur, n’avaient peut-être ni désintéres­sement ni vertu, et peut-être ont-ils plus d’une foismanqué gravement à l’honneur. Ce sont des modèles
que vous voulez présenter à la jeunesse; encore une
fois, prenez garde; car votre regret serait grand, j’ensuis sûr, s’il vous arrivait d’offrir à son admiration,
de lui donner en exemple des hommes dépourvus detoute moralité.
C’est le cas très certainement pour le brigadier Muscar, dont nous allons régler le compte aujourd’hui, si
M. Albert Duruy veut bien nous le permettre.
II
Arnould Muscar, né à Bayonne le 1er août 1757, était
caporal au régiment de Yivarais quand éclata la Révo­
lution. Après avoir servi successivement sous Kellermann et sous Custine, il fut envoyé en Vendée, au mois
de juin 1793, avec le grade de commandant élu du
8e bataillon du Bas-Rhin. De 1793 à 179G, il guerroya
en Vendée et en Bretagne. Le commandement de laplace d’Ostende étant venu à vaquer, on l’y appela dansson grade. Sur ce nouveau théâtre, il se signala par un
exploit qui lui valut d’être comparé à Léonidas par
Marie-Joseph Chénier. A la tête de 300 fusiliers, ils’était jeté sur les retranchements improvisés par lesAnglais dans les dunes, les avait enlevés après un court
combat et avait fait 1-424 prisonniers, dont un généralet plusieurs officiers supérieurs, avec huit pièces decanon et deux obusiers. On était au mois de mai 1798.
De longues années s’écoulèrent. Aux guerres de la Révo­

LE BRIO A DIEU MUSCAR

103

lution succédèrent celles du Consulat et de l’Empire.
L’Italie, l’Autriche, la Prusse, l’Espagne, voyaient tour à
nos soldats. Ils allaient de Marengo à Hohenlinden,d’Àusterlitz à Friedland, de Saragosse à Wagram. Ils
entraient à Milan, à Rome, à Vienne, à Berlin, à Madrid.
Muscar restait enfermé à Ostende. Il y mourut simple
brigadier, autrement dit colonel.
Alfred de Vigny a fait un chef-d’œuvre en nous racon­tant la vie du capitaine Renaud, dans Servitude et
grandeur militaires. Que M. Albert Duruy se soit laissé
tenter à son tour par l’idée de raconter, non plus leroman, mais l’histoire de l’un de ces héros qui n’ont
pas rempli toute leur destinée et dont la vie, vouée tout
entière au sacrifice et au devoir, s’est écoulée dansl’ombre, je le comprends. Mais pourquoi, lorsqu’il y aeu, dans les armées de la Révolution et de l’Empire,tant de braves gens dignes à tous les titres d’avoir unhistorien tel que M. Albert Duruy, pourquoi faut-il que
son choix se soit égaré sur Muscar, sur un homme qui
s’est couvert en Vendée des crimes les plus odieux etles plus lâches?
Le 2 août 1793, sur le rapport de Barère, la Conven­tion avait édicté un ensemble de mesures « tendant àdétruire la Vendée et à exterminer cette race rebelle desVendéens ». Deux mois après, le R'r octobre, elle décré­tait que, « le l ur novembre suivant, elle décernerait deshonneurs et des récompenses aux armées et aux géné­raux qui auraient exterminé les brigands de l'intérieur. »« Il faut, portait la proclamation à l’armée révolution­
naire de l’Ouest, que les brigands de la Vendée soient
exterminés avant la fin d’octobre*. »On sait comment ces ordres impitoyables trouvèrent
1 M oniteur du 2 octobre 1793. R éim pression, t. XV III, p. 10.

166

LÉGENDES RÉVOLUTIONAIRES

pour les remplir des bourreaux plus impitoyables
encore. M. Albert Duruy a des accents indignés pourflétrir « l'abominable plan de destruction imaginé parla Convention, ce monument d’ivresse sanguinaire et debarbarie »; il stigmatise avec force les misérables qui
s’en firent les exécuteurs : Huché, Grignon, Turreau,
Commaire, les deux Cordelier, Carpentier, Duquesnoy.
Eli bien! Muscar, « ce brave homme, ce brave soldat,
qui ne fut pas seulement un vaillant à une époque devaillance, mais qui eut toujours le mérite de bien fairedans les diverses situations qu’il occupa, et dont la vie
fut toute à'honneur et de devoir1, » Muscar fut l’émule
des Huché, des Grignon et des Duquesnoy.
Une étude de M. Alfred Lallié, composée, commetoutes celles de ce patient et consciencieux érudit, surdes documents authentiques, va nous édifier sur ce pointde la façon la plus complète2.
Lorsque parurent les décrets de la Convention natio­
nale ordonnant Yextermination des Vendéens, Muscar
tenait garnison, avec son bataillon et une centained’hommes de la garde nationale de Nantes, au château
d’A ux3, situé non loin de Bouguenais, sur le coteau dela rive gauche de la Loire qui domine Indret. Il fit faire
plusieurs battues dans les communes voisines. L’une deces battues eut lieu le 1<-t germinal an II (21 mars 1794).
En voici le récit, tracé par un contemporain :Une colonne infernale passe dans la commune (de Bouguenais);
les soldats, dignes de ceux qui les commandent, entraînent les
1 Le Brigadier Muscar (R en ie des Deux Mondes, 11» novembre 1885),
p. 380-381.
2 La Commune de Bouguenais et la garnison du château d’A u x , par
Alfred Lallié, ancien député à l’Assemblée nationale, 1882.
3 Le château d’Aux ou d’O, appelé aussi, dans plusieurs relations du temps,
la Hibaudière.

LE R R I G A D I E R MUSCAR

167

femmes sur le seuil de leurs portes; ils les violent et les mas­sacrent au milieu des cris et des lamentations de leurs enfants.
Deux jeunes gens, Pierre et Jacques Lemerle, habitants des Gouëts,sont trouvés dans leur lit, où les retenait la fièvre; ils y sonthachés à coups de sabre par le commandant Beilver et deux deses volontaires. Pin un seul jour, l ,,r germinal, soixante et quelquespersonnes périrent ainsi dans celte commune.

Le patriote Beilver, qui dirigeait cette expédition,était le liras droit de Muscar et son intime ami. Il n’ap­
partenait pas à l'armée; c’était un homme de sac et decorde, qui fut poursuivi plus tard, en l’an Y, pour crimed’assassinat1.
A quelques jours de là, le 11 germinal (31 mars 1794),
avait lieu une nouvelle battue; 210 personnes, — etparmi elles des femmes, des enfants, des vieillards, —furent saisies et conduites au château d’Aux. M. Lalliéa retrouvé, aux archives du greffe de Nantes, deux
listes, dressées les 13 et 14 pluviôse an III, relatant les
noms de ces malheureux et l’indication des circonstances
dans lesquelles ils furent arrêtes. La première de ces
listes, datée des Couëts et signée de vingt-quatre habi­tants, est intitulée : Noms des hommes et garçons qui
ont été pris, liés en corde, le 31e jour du mois dernier,ensuite conduits au château d’A u x, par une colonne devolontaires, leur promettant à tous des billets civiques,afin d’être tranquilles à leurs travaux; là rendus, on
1rs a fusillés tous, à l’exception d’un petit nombre qui
n'y ont pas été. La seconde, datée de Bouguenais etsignée de quinze autres habitants de la commune, com­mence ainsi : Liste d’une p>artie des habitants, labou­reurs et cultivateurs de la commune de Bouguenais, qui
ont été pris par la troupe du château d’Aux, sous pré­1 Alfred Lallié, p. 39.

168

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIDES

texte de leur donner des billets de civisme, et qui, aprèsy être arrivés, ont été fusillés et mis à mort.
J’ai ces listes sous les yeux, et j’y relève, presque enface de chaque nom, des indications du genre decelles-ci :Angebault (Jacques), perreyeur; pris à tirer de la p ie r re pourla ré p u b liq u e ; emmené et fusillé.
Aguesse (Pierre); p ris à ta iller sa v ig n e ; lui promettant unbillet civique, et qu’il n’aurait pas de mal; huit jours après sontrevenus faire pillage chez lui; lui ont emporté, par trois fois dif­férentes, paille, bois et linge, et tout ce qui leur a fait plaisir;a laissé sa femme avec cinq enfants; il avait dans son portefeuille
24 livres d’argent.
Aubin (Jean), étant, ainsi que Jacques Raboteau et JacquesVisonneau, domestique du citoyen Forget; p ris à sa m a iso n tla
C h a ffa u lt , même commune, à tra va iller au j a r d i n , leur disant :« Nous voulons vous parler ; venez au bout de l’avenue parler au
commandant ; ensuite les ont liés ; quelques jours après ont pillédans la maison.
Baudry (Honoré), pris en d é je u n a n t; ont voulu tuer sa femme;laissé quatre enfants; l’aîné treize ans, sans bien.
Berthaud (Charles), tisserand; pris da ns son j a r d i n , ten an t
u n e n fa n t entre ses bras; lui demandent son billet civique ; leurdit qu’il n’en avait pas; lui dirent : «Viens au commandant, ont’en donnera un ; » ensuite ont pris des cordes pour le lier.
Berteaud (Jean), tisserand; pris à son tr a v a il; lui dirent comme
aux autres qu’on lui donnerait un billet civique.
Bichon (Pierre), p r is à sa po rte en cha rg ea n t u n cheval defu m ie r fiou r m e n e r d a n s ses terres; a y a n t u n billet civique*
Biton (Jean), père, un des notables; a y a n t été au village desC o uëts , où éta it la c o lo n n e , pour réclam er ses vo isin s; ayant unbillet civique; on l’a encordé comme les autres; âgé de soixantequinze ans, n’étant jamais sorti de chez lui pour courir le brigan­dage ; au contraire, d’encourager tous ses voisins de faire commelui; quelque temps après sa mort, sont revenus faire pillage chezlui.
Briant (Pierre), pris en tra v a illa n t d a n s d u g r a in ; Beilver lui
dit : « Que fais-tu là? — .le travaille à mon grain. — Viens avec
nous, tu n’auras point de mal. »LE RRICATHER MUSCAR

469

Brisson (Jean), tisserand; p ris à travailler; lui dirent comme
aux autres qu’on lui donnerait un billet civique ; sa femme leurdemanda pourquoi on emmenait son mari ; les volontaires dirent
qu’il fallait qu’ils eussent tous paru au château d’Aux, disantqu’ils avaient besoin de monde pour leur donner un coup de main.
Cassard (R ené), p ris à semer des po is; on lui a pris sa bêche
et ses pois, en lui disant comme aux autres, quoique étant infirmed’entendement.

Pour tous les autres, et jusqu’au dernier nom, mêmes
indications, mêmes détails. Nous sommes en présence,non de prisonniers de guerre, d’hommes saisis les armes
à la main, mais de pauvres paysans pris chez eux, dansleurs champs, à leur ouvrage; l’un « pris à semer despois », un autre « pris à tailler », un autre « pris à tirer
de la pierre pour la république ».
A peine ces malheureux étaient-ils arrivés au château
d’Aux que Muscar avisait de leur capture le représen­tant du peuple Garreau *, lequel requérait aussitôt « lacommission militaire établie au Mans, à la suite de l’ar­
mée de l’Ouest, de se transporter de suite au château
d’Aux, pour y juger les individus qui s’y trouvaient
détenus ».
En deux jours, les 13 et 14 germinal (2 et 3 avril 1794),
la commission militaire jugea les 210 prisonniers. Un
seul fut acquitté, Jean Lorient, âgé de treize ans. Les
209 autres furent condamnés à mort et fusillés sur-le1 Garreau ( Pierre-A nselm e ), député de la Gironde à la Convention natio­nale. Il siégeait à la Montagne et fut un des ennemis les plus acharnés desgirondins. Il se montra constamment dans ses nombreuses missions, ainsiqu'à l’Assemblée, le partisan zélé des m esures révolutionnaires. Après le
18 brum aire, il se laissa faire inspecteur aux revues par Napoléon, et conserva
ces fonctions jusqu’à la chute de l’empire. Disons à sa décharge que dans sa
carrière de représentant il avait eu une idée... innocente : il avait proposé deform er un corps de musiciens pour adoucir les m œurs des rebelles de laVendée. {Mémoires d’un ancien administrateur des armées républicaines,
p. 175. — Collection des Mémoires sur la Révolution française, publiée en
1823, chez Baudouin.)

170

L É G E N D E S R É V O L UT I O N AI RE S

champ. Un des condamnés, Jean Herdot, n’avait quequinze ans; trois autres n’avaient que dix-sept ans;
sept autres étaient âgés de soixante-douze à soixantedix-huit ans'. Outre ces 209 victimes, GO autres environ
avaient été fusillées sur place, lors des battues dirigées
par Beilver. Ce qu’était le collaborateur de Muscar, unfait va nous l’apprendre. Je l’emprunte à la pièce datéede Bouguenais, le 14 pluviôse an III, et signée de quinze
habitants de la commune.
Archin (femme de Pierre), née Mario Brisson; prise chez elle
et fusillée sur-le-cham p, et coupée à coups de sabre. Beilver lui
avait dit : « Donne-moi tout ce que tu as d’argent et d’assignats,
et tu n’auras pas de mal. » Malgré cette remise, elle fut taillée en
pièces. Il est à remarquer qu’avant de la tuer, Beilver la fit dévorer
par son chien; mais, ennuyé, il dit à sa troupe ; « Tuez-moi cetteh ...-là , mais ne tuez pas mon chien. » On tira pour lors, et lafemme et le chien furent tués, ce qui causa de grandes plaintes
de sa part, en disant qu’il aurait mieux aimé perdre cent louisd’or*.

III
Les exploits de Muscar ne se bornent point aux hor­
ribles hécatombes de germinal an II. Si la fusillade en
grand avait ses préférences, il ne dédaignait point de sefaire à l’occasion le pourvoyeur de la guillotine. Voici
ce que lui écrivait, en décembre 1793, le citoyen Lenoir,
président d’une commission établie à Nantes par arrêt
de Carrier et Francastel :Nous avons reçu ta lettre du 18 frimaire (8 décembre 170.0) ; lesquatre brigands sur lesquels elle contenait des renseignements ont
1 Lallié, op. cit., y. 21.
a Ibid., p. 28.

LE RR IGA DÏ E R MUSCAR

171

été jugés de suiLe. Ils subiront ce jour la peine due à leurs crimes ;quand tu nous enverras des renseignements sur les cinq derniers,
prompte justice sera faite... Sois tranquille, la tète des coupables
tombera; nous en avons hier condamné sept. Vive la république!

Mais envoyer des brigands à Nantes, c’est bien long;
et puis décidément la guillotine est trop lente. Muscarécrit donc aux membres de la commission Lenoir, le8 nivôse an II (28 décembre 1703) :Encore sept brigands de fusillés hier. Tous les jours ce je u
p a trio tiq u e va se reproduire, bien décidé a donner la chasse àmort à tous ceux qui infestent encore ces environs; j’espère qu’au­
cun n’échappera à mon activité et à ma haine implacable contre
tout ce qui ose fouler aux pieds les lois saintes de la république1.

L’accusateur public de Nantes, le citoyen David-Vaugeois, avait sans doute réclamé, trouvant que le com­mandant du château d’Àux rognait un peu trop l’officede la guillotine. Toujours est-il que Muscar lui éciàt le
2 floréal (21 avril 17U4) :Je vous envoie une petite collection de brigands, au nombre dequarante-cinq, que j’ai fait prendre hier au Pont-Saint-Martin.
Voua eu n o u rrire z ta quillotine. Le citoyen Beilver, ce fléau desbrigands, vous donnera des renseignements plus circonstanciés
sur ces coquins. Que ne puis-je vous envoyer toute l'armée deCharette !

Le lendemain :Je t’envoie Beilver, pour vous donner des renseignements surles brigands que vous allez juger. Il porte une pièce à conviction
trouvée chez eux : un habit de volontaire percé de balles et coupéde coups de sabre. D’ailleurs il ne faut pas de grands renseigne­
ments sur le compte de gens qu’on est moralement sûr d’avoir été
avec les brigands : le tact révolution na ire doit p lu s fa ir e d a n s ces
procès que les fo rm es a.
1 Lettre originale de la main de Muscar. {Archives du greffe de Nantes.»
2 Alfred Lallié, op. cit., p. 13.

172

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

Muscar commandait au château d’Aux pendant que
Carrier commandait à Nantes. Il eut l’honneur de rece­voir la visite du proconsul et de l’héberger pendanttrois jours au château. Carrier avait emmené avec luila femme du directeur de l’hôpital de l’Égalité1. Un
témoin se rappelait ce détail, qu’au moment du départ
la dame, entendant le représentant qui venait la prendre
dans sa voiture, descendit à moitié habillée, et tenantdans la main le portrait de Carrier, qu’elle n’avait pas
eu le temps de se passer au cou2.
Carrier était encore à Nantes, lorsque Muscar y
envoya, dans la seconde quinzaine de janvier 1794, centcinquante paysans saisis dans la commune de SaintAignan3. C’était les envoyer à la mort.
Et ce n’est pas tout. Ce « brave soldat », ce « bravehomme », — oh! monsieur Duruy! — était un fusilleurde femmes.
Le 7 germinal an II (27 mars 1794), Muscar écrivait
au général Yimeux : « J’ai dans les prisons douze brigandes qui ont été condamnées à la peine de mort. Il ya, dans ce nombre, des mères qui ont des enfants à lamamelle; c’est ce qui a fait suspendre l’exécution. J’ai
consulté sur la conduite que j’avais à tenir les représen­tants; ils ne m’ont pas encore répondu. Il est cependanturgent de tirer ces femmes de leur cruelle situation. »Dix d’entre elles en étaient tirées dès le lendemain
par le sensible Muscar, qui pour ne pas prolonger plus
longtemps leurs tortures les envoyait à la mort. Voici
dans quels termes il transmettait cette nouvelle à ses
1 Bâtiments du lycée de Nantes2 Déposition manuscrite d’Olive Recapet ; déclaration n° 41. — Louise
Gourant, liug’ère , n° G2. Pièces remises à la Commission des Vingt et u n ,p. 91.
3 Procès-verbal du Comité révolutionnaire de Nantes. Séance du 2 pluviôse
an II (21 janvier 1794). — Carrier était arrivé à Nantes le 8 octobre 179.‘LLE B R I G A D I E R MUSCAR

173

amis de la commission militaire de Nantes, par une
lettre en date du 8 germinal :Je viens d é f a i r e fu sille r d i x brigandes ; une onzième, nommée
Jeanne T3ouveau, tout aussi coupable que les autres, éta n t fe m m e
d 'u n b rig a n d et com plice de son m a r i , esL enceinte de cinq mois.

Le conseil militaire assemblé pour la juger, craignant d’offenser
la nature en suivant le cours de la justice, a cru devoir la ren­voyer k votre tribunal. Votre sagesse saura concilier les égards
qu’on doit à son état avec l’inflexible sévérité de la loi L

Je laisse à un juge dont M. Albert Duruy ne récusera
pas l’autorité le soin de caractériser la conduite del'homme qui fait fusiller des femmes, des vieillards desoixante-dix-huit ans et des enfants de quinze ans. Le
16 mai 1798, au moment de partir pour l’expéditiond’Égypte, le général Bonaparte écrivait aux commissions
militaires de la 9e division l’ordre du jour suivant :J'ai appris, citoyens, avec la plus grande douleur que des vieil­
lards, âgés de soixante-dix à quatre-vingts ans, de misérables
femmes, enceintes ou environnées d’enfants en bas âge, avaient été
fusillés comme prévenus d’émigration.
Les soldats de la liberté sont-ils donc devenus des bourreaux?
La pitié qu’ils ont portée jusqu’au milieu des combats serait-elle
donc morte dans leurs cœurs? La loi du 19 fructidor a été une
mesure de salut public; son intention a été d’atteindre les conspi­
rateurs, et non de misérables femmes et des vieillards caducs.
Je vous exhorte donc, citoyens, toutes les fois que la loi présen­tera à votre tribunal des vieillards de plus de soixante ans ou desfemmes, à déclarer qu’au milieu des combats vous avez respectéles vieillards et les femmes de vos ennemis. L e m ilita ire q u i signe
une sentence de m o rt contre u n e p erso n n e incapable d é p o r te r lesarm es est u n lâche.

1Cette lettre de 1» main de Muscar porte sur J’adresse : &Aux membres dela commission militaire séante maison P épin, à Nantes. ï> ( Archives dugreffe. )174

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRESIV
A quoi tiennent les réputations? Que les documents
mis au jour par M. Alfred Lallié eussent disparu,comme tant d’autres pièces de l’époque révolutionnaire,égarées ou détruites, et Muscar passait du coup à l’étatde héros sans tache, de brigadier sans peur et sans
reproche! Déjà, avant même que lui échût la bonne for­tune de rencontrer un panégyriste tel que M. Albert
Duruy, son humanité, ses vertus avaient été célébrées
par le général Hugo dans ses Mémoires, et par Victor
Hugo lui-m êm e au chapitre Ier de son autobiographie.
En 1793, Léopold-Sigisbert Hugo, père du grandpoète, faisait partie du même bataillon que Muscar, le
8e du Bas-Rhin, dit bataillon de l’Union. J’ai sous lesyeux l’original d’une adresse des officiers, sous-officierset soldats de ce bataillon, en date du 10 juillet 1793.
Dans cette adresse, datée du camp sous Angers, près dela Vendée, « les républicains composant le bataillon del’Union » félicitent la Convention d’avoir expulsé de sonsein les députés girondistes et d’avoir donné à la nation
la Constitution de 93 : « Législateurs, nous sanctionnons
cette sublime Constitution et nous jurons d’en défendre
les principes et de répandre jusqu’à la dernière goutte
de notre sang pour écraser les tyrans, les fanatiques, lesroyalistes et les fédéralistes. » Parmi les signatures, àcôté de celle de Muscar, premier chef du bataillon del’Union, je trouve celle de Brutus Hugo, adjudantmajor ‘.
[ Je dois la communication de cette pièce à JU. Gustave Bord, dont la col­lection d’autographes et de documents inédits sur la Révolution est une desplus précieuses qui soient en France.

LE H l U E A M E H Ml 'SCAR

175

Une étroite amitié unissait le chef de bataillon et son
adjudant, si bien qu’il leur arriva de refuser de l’avan­
cement pour ne pas se séparer1. A la lin de 1793 et dansles premiers mois de 1794, nous les retrouvons tous lesdeux au château d’Àux. Muscar, nous lavons vu, com­mande le poste, Hugo signe plus que jamais : Brut un.
En 1823, à une époque où il ne se souvenait plus
guère de s’ètre placé autrefois sous le patronage deBrutus, le général Hugo est revenu sur ses souvenirs
du château d’Àux et les a quelque peu romancés dansses Mémoires.
Tous les détachements, dit-il, qui se rendaient du château d’Aux
à Nantes par la traverse qui passe sous Bouquenay ", étaient ordi­
nairement attaqués par les habitants de cette commune. Notre
cavalerie ayant souffert dans l’une de ces attaques, l’officier supé­rieur qui commandait la colonne dont elle faisait partie se retira;mais, au lieu de rentrer au château, il revint de nuit sur Bou­
quenay, y prit 27U hommes et 22 jeunes tilles qu’il nous amena
le lendemain”.

D’après ce récit, les habitants de Bouguenais, conduits
au château d’Aux et fusillés les 2 et 3 avril 1794, commele raconte, deux pages plus loin, le général Hugo, auraientété des rebelles, coupables d’une attaque à main armée,et condamnés comme tels. Rien n’est moins exact. On avu tout à l’heure dans quelles conditions ces malheureux
avaient été arrêtés. Bien loin d’avoir été pris les armss
à la main, ils avaient été saisis chez eux, à leur travail,dans leur maison, dans leur jardin; c’était, leur disait-on,
pour leur donner, au château, un « billet civique ». Ces
1 Mémoires du général Hugo, t. I, p. 59. — Victor Hugo raconté p a r uu
témoin de sa t’iV, t. I, p. 9 : « Muscar rem ercia Hoclie et lui rendit sa nomi­
nation. Hugo en lit autant, pour ne pas se sëjm rerde son ami. »2 Bouguenais et non B ouquenay, connue récri\ent le général Hugo et
Victor Hugo raconté p a r un témoin de sa vie.
•* M émoires du général H u g o . t. I, p. 37.

176

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

pauvres gens moururent avec courage, et le général
Hugo raconte en ces termes leurs derniers instants :Je v is, après quelques courtes questions de pure form e, con­damner ces 270 infortunés à la peine terrible à laquelle ils s’atten­
daient : on les conduisit à la mort par petites troupes : ils lareçurent avec calm e, à côté des fosses ouvertes pour les recevoir.
J’ai beaucoup fait la guerre, j’ai parcouru de vastes champs debataille, jam ais rien ne m ’a tant frappé que le massacre de ces
victim es de l’opinion et du fanatism e1.

Il ne dépendait pas de l’adjudant-major Hugo de s’op­
poser à ce massacre; il ne pouvait en être que le témoin
attristé : il ne fut pas autre chose. On a essayé pourtant,à cette occasion, de le transformer en héros. Voici cequ’on lit dans une histoire des guerres de la Vendée,publiée en 1844, et dont Fauteur, M. Pitre Chevalier,fréquentait alors le salon de Victor Hugo :Reposons entin les yeux sur les hommes de cœur qui osèrent
lever la tête quand chacun était à plat ventre, et quand chaquetête qui s’élevait ainsi tombait sous le couperet du Tarquin deNantes.
Citons d’abord un noble nom, si glorieux aujourd’hui, celui del’officier républicain Hugo, père de notre grand poète. Carrier'avait ordonné de massacrer, au château d’Aux, sept à huit cents
paysans de Bouguenais, qui venaient de déposer les armes sur lapromesse d’une amnistie. L e je u n e H u g o d éfen d à ses soldatsd’obéir a u p ro co n su l . Moins héroïques que lui, ses soldats n’osent
jouer ainsi leur tète. I ljir o te s te , il lutte contre e u x , et n e se retire
que d eva n t la fo rce , en d isa n t : (( Vous n'êtes p lu s m es so ld a ts ,vous êtes tes soldats de C arrier ! » — cc Quand je n’aurai plus debrigands à étouffer, s’écria le représentant à cette nouvelle, je
fusillerai les patriotes de la façon de ce monsieur-Ià. Ils sont aussi
dangereux que les autres. » Si Carrier avait eu le temps d’exécuter
cette menace, la France perdait Victor Hugo2.
1 M é m o ire s, t. I , p. 39.

2 B retagne et Vendée, par Pitre Chevalier, p. 530.

LE B R I GA DI E R MUSCAR

17 7

Dans le livre, qui est supérieurement illustré, il y a
ici une vignette avec cette légende : Le jeune Hugo auchâteau d’Aux. La vignette est jolie, mais la scène qu’elle
représente est imaginaire. Brulus Hugo ne se dressa
point ainsi fièrement en face de Carrier. Il ne joua pointsa tête. Il ne jeta point à ses soldats, transformés enbourreaux, ce cri héroïque : Vous n’êtes plus mes soldats,
vous êtes les soldats de Carrier! Ce pauvre Carrier a bienassez à faire de répondre de ses propres crimes, sansqu’on lui en impute encore qu’il n’a point commis. Le
massacre des habitants de Bouguenais eut lieu les 2 et
3 avril 1794. Ces malheureux avaient été arrêtés le
31 mars 1794. Or, à cette date, Carrier n’était plus à
Nantes. Il en était parti depuis plus de six semaines. Sa
mission avait pris fin le 14 février 1794 *.
Le général Hugo, rendons-lui cette justice, ne dit pas
un mot, dans ses Mémoires, de sa prétendue résistance
aux ordres de Carrier. En revanche, à propos des femmes
fusillées à Bouguenais, il so met lui-même en scène dansdes conditions de nature à lui faire grand honneur, à
lui et à son ami Muscar :A peine, dit-il, ces malheureux (les 270 paysans de Bouguenais)
furent-ils condamnés, que le tribunal reçut ordre de revenir àNantes. Le président pria Muscar de faire juger les jeunes filles
par une commission militaire, et cet officier, désirant les sauver,me nomma, quoique bien jeune encore, pour présider à ce tri­
bunal, certain que je ne démentirais pas les sentiments d’huma­
nité qu’il me connaissait. Il n’osa point influencer la nomination
1 Fin m ars et commencement d’avril '1701, le représentant du peuple en
mission à Nantes était le citoyen Carreau. (Voir la note 1 de la page '100. )Cet excellent homme eût désiré sans doute n’employer contre les habitantsde Bouguenais que des musiciens ; m ais, comme sa proposition n’avait pas
encore été adoptée par le Comité de salut public, il dut, en attendant, laisser
au brave Muscar le soin de les fusiller en masse. Que voulez-vous? On ne
fait pas toujours tout ce que l’on \eul : on fait ce que l’on peut.
12

178

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

des autres membres, mais il m e p r ia de to u t fa ire p o u r les a p ito yer
su r les in fo rtu n ées d o n t le sort é ta it rem is entre nos m a in s .

Un vieux sous-lieutenant du 13° de Seine-et-Oise, nommé Fleury,s'il m’en souvient bien, homme sombre et taciturne, devant opiner
le premier, je craignais que sa voix n’influençât défavorablement
les autres juges, et je crus, avant de lui demander son opinion,
devoir, après la rentrée des prévenues dans la chapelle, repré­senter au tribunal qu’il était bien pénible pour des militaires d’êtreappelés à prononcer sur le sort rie malheureuses victimes de laguerre ; qu’il l’était plus encore quand les jugements devaient tom­ber sur des jeunes filles qui ne pouvaient avoir pris aucune partaux hostilités, sur des infortunées qui toutes versaient déjà deslarmes de sang par suile des événements affreux dont nous venionsd’être témoins, et dont elles ne pouvaient douter, puisque tous les
feux avaient retenti jusqu’à elles. J’engageai les juges à bien serecueillir, à ne chercher aucun modèle de conduite et à prononcer
d’après leur cœur.
Alors ce vieil officier, que je craignais tant, dit à haute voix etsans sortir de son caractère : « Je me suis fait militaire pour com­battre des hommes, et non pour assassiner des femmes. Jo vote lamise en liberté des vingt-deux prévenues, el leur renvoi immédiat
chez elles. »Cette opinion, qui m’aurait précipité dans les bras du bravehomme si j’avais osé le faire, fut appuyée de suite par un lieu­
tenant de la légion nantaise qui le suivait, et bientôt une heureuse
unanimité ouvrit les portes de la chapelle à ces enfants tous àgenoux. M usca r v in t alors rem ercier le tr ib u n a l de sa t/énëreusec o n d u ite , et nous e x p r im e r scs reyrets q u e les d e u x cent so ix a n te d ix p riso n n ie rs q u i l'en a ien t de p é r ir n 'eu ssen t p a s été soutnts
à u n a rrê t au ssi d o u x qu e le nôti'e hManifestement contraire à la vérité en ce qui regarde
le commandant Muscar et les prétendus sentiments
d’humanité de ce fusilleur de femmes, le récit du géné­ral Hugo n’est pas plus exact en ce qui touche la com­mission militaire dont il aurait été le président.
M. Alfred Lallié a retrouvé au greffe du tribunal deNantes quelques-unes des pièces concernant cette com1 M ém oires, t. I, p. 30.

LE B R I G A D I E R MUSCAR

179

mission militaire. L’adjudant-major Hugo n’en était
point le président. Le vieux sous-lieutenant du i3 c deSeine-et-Oise, nommé Fleury, n’en faisait pas partie.
Voici quelle en était la composition : Simon, second
chef du bataillon de l’Union, président; Boudar, Bourette, Jubert, Rothan, Kraust, Brutus Hugo, ce dernier
faisant fonctions de greffier. Du moment que le capitaine
Hugo, au lieu d’être le président de la commission, n’enétait que le greffier, il est évident que son récit manquede base et croule de toutes parts. Ce qui achève de ledémontrer, c’est que, d’après ce récit, les jeunes filles et
les femmes traduites devant le conseil militaire auraientété immédiatement remises en liberté el renvoyées chezelles; il est, au contraire, établi par les documents offi­
ciels que les femmes furent condamnées1, et que lesjeunes filles elles-m êm es, bien loin d’être mises enliberté, furent renvoyées devant le tribunal révolution­
naire. Le greffe du tribunal de Nantes ne possède plus
que deux des jugements rendus par le conseil militaire
du château d’Aux et signés tous deux par Brutus Hugo.
Le premier condamne à la peine de mort Marie Brossot,
femme Joseph Gautier, âgée de trente-quatre ans, cou­
pable d’avoir fait du pain pour alimenter son mari,brigand. Le second a trait à une jeune fille âgée dequinze ans, Jeanne Onillon, accusée « d’avoir porté lefusil d’un brigand, son oncle, qu’elle a dit être saoul ».
En voici le texte :Le conseil, considérant que cette fille, n’étant à”ée que dequinze ans, a été sous la dépendance de ses parents, dont son
âge lui a fait suivre l’impulsion, >i’esl pas monts coupable que sumère déjà condamnée à m ort, décide qu’elle sera renvoyée devant
le tribunal révolutionnaire, pour qu’il prononce sur les peines
1 Voir ci-dessus, pages 103 et 104.

180

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

que la loi inflige aux personnes trop jeunes pour être punies demort1.

Je n’insiste pas, et je me borne, en finissant, à tirer
des pages qui précèdent cette petite moralité. Lorsqu’onécrit à Paris, fùt-ce dans la Revue des Deux Mondes, il
ne faut pas dédaigner les humbles travailleurs qui
mettent à profit les loisirs que leur fait la province pourécrire patiemment, consciencieusement, des livres qui,s’ils ne font pas de bruit, n’en font par moins de bonne
besogne. Dans le cas présent, on vient de le voir, M. Al­
bert Duruy ne se serait pas mal trouvé d’avoir consulté,
avant de composer la biographie du Brigadier Muscar,le petit volume de mon modeste et savant ami Alfred
Lallié :On a souvent, besoin d’un plus petit que soi.

Depuis la première publication de ce chapitre (février 1887),
les lettres ont perdu dans Albert Duruy, mort en 1888, à l’âge dequarante-quatre ans, un des écrivains qui leur faisaient le plusd’honneur; la France a perdu un bon serviteur. Albert Duruy était
un esprit d’élite, un cœur droit, une âme chevaleresque. Encore
qu’il ne nous ait été donné de le connaître que dans les derniers
temps de sa vie, nous garderons fidèlement son souvenir.
1 Jugement du i i floréal an II (3 mai 1704). Signé : Simon, commandant,
président du conseil ; Brutus H ugo, faisant fonctions de greffier.

LA

LÉGENDE DE L E P E R D I T 1

T
On ne parle guère, dans les journaux de Paris, deslivres écrits en province, et j’estime qu’on a tort. Hier
encore, je recevais île Bordeaux une œuvre excellente,
un des meilleurs ouvrages qui aient paru depuis
quelques années : YŒuvre scolaire de la Révolution(1789-1802), par M. l’abbé Allain. Ce matin m’arrive deVannes une simple plaquette, soixante pages au plus,
mais bourrée de faits, de dates, de pièces authentiques,
et qui va me permettre de réduire à sa juste valeur une
légende chère à Michelet et à tous les écrivains de l’école
révolutionnaire.
Les grands ancêtres, les Danton, les Robespierre, lesCamille Desmoulins, les Couthon, les Saint-Just, — sansparler des Marat, des Hébert, des Carrier, des Lebon etdes autres, — ne sont pas précisément des héros sanstache. Ils ont du sang aux mains, du sang et de la boue.
Ils sont grands, immenses, sublimes, mais ils ne sont
1 L e p e u d i t , m a ir e d e r e n n e s . — La légende et Vhistoire, par Albert
Macé. — Rennes, librairie Piihon et Hervé, — 1891.

182

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

pas propres. On veut que nous les admirions, on nous
impose leurs statues; on ne va pas cependant jusqu’à
réclamer pour eux notre estime. Est-ce donc qu’à côtéde ces héros un peu troubles, la première Républiquen’a pas produit quelques hommes vraiment purs, d’uneâme haute, d’une vertu héroïque? A force de chercher,on avait fini par en trouver un; il est vrai qu’on avaitété obligé de l’aller prendre au fond de la Bretagne.
C’était Jean Leperdit, maire de Rennes du 21 février 1794
au 5 novembre 1795. Son nom vous est peut-être nou­veau, mais vous ne tarderez pas à entendre beaucoup
parler de lui, car on est en train de lui élever une statue,
et, sans être dans les secrets des immortels, je crois
pouvoir vous annoncer que M. Jules Simon prononcera
au pied du monument une longue, pieuse et touchanteharangue.
C’est justement ce projet de monument qui a donnéà un érudit breton, M. Albert Macé, l’idée de rechercher
dans les registres de la municipalité de Rennes cequ’avait été le maire Leperdit. A l’aide de son travail,et aussi d’un certain nombre de faits et de documents
puisés à d’autres sources, nous allons pouvoir faire lalumière sur la Légende de Leperdit.
II
Il convient tout d’abord de remonter à l’origine mêmede la légende. Son premier auteur fut Émile Souvestre,très honnête homme, mais romancier de profession.
Né à Morlaix en 180G, après s’être essayé au théâtre etdans la poésie, après avoir été chef d’institution à
Nantes, professeur à Brest et à Mulhouse, Souvestre

LA L É G E N D E DE L E P E H D I T

183trouva enfin sa voie. T1 fit des contes et des romans, nonsans quelque succès. Cependant, de tous ses romans, —il en a bien écrit une cinquantaine, et on en trouverait
encore quelques-uns dans les vieux cabinets de lecture,— rien n’est resté. Je me trompe. Plus heureux qued’autres écrivains plus célèbres, il a donné la vie à unpersonnage qui sera tout à l’heure coulé en bronze : il acréé le bonhomme Leperdit.
Le 1er juillet 1838, il publia dans la Revue des Deux
Mondes un article intitulé : la Terreur en Bretagne;
Rennes en '1793. L’article était bien fait, très mouve­
menté, très vivant; ce sont, à coup sûr, les meilleures
pages de Souvestre. Si le cadre est vieillot, le fond de la
toile un peu terne, la figure de Leperdit s’en détachepourtant avec vigueur.
Jean Leperdit est un pauvre tailleur, laborieux etobscur, gagnant chaque jour le repas du lendemain.
Lorsque éclate la Révolution, il la salue avec une joie
calme et austère, sans d’ailleurs lui demander rien.
Quand viennent les mauvais jours, quand la guerre
civile est aux portes de la cité, l’émeute au dedans, ladisette partout; à l’heure sombre où nul ne veut êtremaire, parce qu'il n’y a qu’un pas de la mairie à l’écliafaud et que demain Carrier arrive, il accepte le poste que
tous refusent. « Je n'ai pas le droit de refuser, dit-il, parcequ’il y a du danger. Je me crois incapable, mais j’essaye­rai. Si je recule au moment du péril, punissez-moi. »A peine Leperdit est-il installé à la mairie, que Carrier
fait son entrée à Rennes. Son premier soin est de deman­
der les noms des fédéralistes qui sont dans le départe­ment. Le conseil municipal en dresse la liste à la hâteet la présente à Leperdit.
« Vous avez oublié un nom, dit-il.
— Lequel?

184

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES— Le mien. »Il déchire la liste de proscription et prenant congé deses collègues :« Adieu, frères, leur dit-il, je vous recommande mes
enfants. »L’instant d’après, il était chez le proconsul.
« M’apportes-tu la liste ? lui demande Carrier.
— Non.
— Pourquoi?
— Parce que je ne veux pas qu’on la fasse. »Carrier se lève, livide de colère.
« Qui donc, de toi ou de moi, commande ici? s’écrie-t-il.
— Ni l’un ni l’autre : c’est la justice qui commande,
et elle défend de frapper des frères coupables seulement
de s’être trompés. Fais toi-même cette liste si tu veux;
nous ne sommes pas des dénonciateurs.
— Ah! tu prends le parti des anarchistes, des modé­rés, des calotins... Et si je t’envoyais pourrir en prison?
— J’irais.
— Si je te faisais guillotiner ?
— Tu es libre. »Carrier, furieux, écumant, reste quelques instants sans
pouvoir prononcer une parole.
« Retourne à ta mairie, dit-il enfin, je t’y consigne.
— C’est inutile, répond le tailleur, je n’ai pas d’autre
domicile depuis un mois. »Quelques jours après, Carrier apprend que des prêtres
insoumis viennent d’être relâchés sur l’ordre du maire.
« Mais ils étaient hors la loi ! rugit le proconsul.
— Ils n’étaient pas hors l’humanité ! » réplique Leperdit.
Carrier comprit qu’avec un tel homme il n’y avait rienà faire à Rennes. Il quitta la ville, non sans dire à
Leperdit sur un ton de menace :« Je reviendrai.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

183— Tu me retrouveras, » répondit froidement le maire.
Grâce à lui, Rennes ne connut pas la Terreur. Quelquesmisérables essayèrent bien de l’y introniser, mais tou­
jours sans succès. Il arrivait seulement que l’héroïque
tailleur, en butte à des soupçons de modérantisme, était
obligé quelquefois de voiler sa générosité sous desapparences de brusquerie. Un jour, les religieuses del’Hôtel-Dieu, accusées de conspirer contre la république,sont jetées à la Tour-le-Bat. Leperdit court à la prison
et les apostrophe avec rudesse :« Que faites-vous ici ? Qui vous a autorisées à quitter
votre poste? »Les sœurs veulent s’expliquer.
« Pas d’excuses, s’écrie-t-il ; votre place est à l’hôpital;
retournez-y, et ne vous avisez pas d’en sortir, sous peinede la vie. »Les religieuses s’empressent de rentrer à l’Hôtel-Dieu.
Les juges, comprenant la leçon, ne réclamèrent point
leurs captives.
Cependant les vivres manquaient, la disette était
affreuse. Le maire se multipliait pour ses concitoyens;mais il ne pouvait faire indéfiniment des miracles. Le
moment vint où le pain manqua complètement. La popu­
lation s’entasse sur la place de la commune, la menace
et l'injure à la bouche. Leperdit paraît au balcon del’hôtel do ville.
« Du pain! du pain! crie la foule exaspérée.
— Je n’en ai pas.
— Ta vie, alors.
— Je vais vous l’apporter. »Il s’éloigne de la fenêtre et se prépare à descendre.
Ses amis essayent de le retenir.
« Non, dit le tailleur, leur fureur va croissant; il fautque je l’apaise par mes paroles ou par mon sang. »186

L É GE ND E S R E V O L U T I O N N A I R E S

L’officier qui commande dans l’intérieur de l’hôtel deville jure alors qu’il ne laissera pas le maire s’exposer
seul, qu’il lui appartient de le défendre, et il ordonneà ses soldats de charger leurs armes.
« Que fais-tu là, citoyen? lui dit Leperdit. J’ai juréde mourir pour le peuple, et non de le faire mourir
pour moi. Reste ici : je sortirai seul. On ne tue pas si
facilement que tu le crois un honnête homme. D’ailleursne vois-tu pas que je suis armé? J’ai mon écharpe. »Il descend et se présente à la foule. Les cris redoublent;on lui lance des pierres. Leperdit, atteint au front, chan­celle. A la vue de son sang qui coule, le peuple s’arrête;aux cris, au tumulte, succède un grand silence.
« Mes amis, dit Leperdit en souriant avec douceur, je
ne sais point faire des miracles comme Jésus-Christ, et
je ne puis changer ces pierres en pains. Quant à mon
sang, (pie vous voyez couler, plût au ciel que je pusse
vous en nourrir! je vous le donnerais avec joie jusqu’à
la dernière goutte. »Ce mot sublime désarme ces furieux; ils fondeut enlarmes et le portent en triomphe jusqu’à sa maison.
Quand vint la réaction, quand elle éprouva le besoin
d’avoir à la tête de la municipalité un homme capable,
non plus de donner sa vie, mais de donner des bals,
Leperdit retourna à son établi, « comme Cincinnatus à
sa charrue. »Ce héros de Plutarque, ce républicain antique, n’eut
pas un seul jour de faiblesse. Tl avait tenu tête à Carrier,il osera regarder en face Napoléon.
En 1808, l’empereur vint à Nantes. Leperdit, resté
membre du conseil municipal, fit partie de la députation
rennaise envoyée vers le souverain. Sa figure frappa Napo­
léon, qui, après lui avoir demandé son nom, lui dit :« Que pense le peuple sur mon compte?

L,\ L É G E N D E DE L E P E R D I T

187— Sire, il vous admire!
— Après?
— Il vous admire!
— Vous voulez dire qu’il me blâme?
— Oui, Sire, il admire votre génie et blâme votre
despotisme. »Napoléon alors l’attire dans l’embrasure d’une fenêtre
et l’entretient pendant une heure entière. L’empereur
est animé, pressant, et fait luire à ses yeux les offres lesplus brillantes. Le tailleur se retranche derrière ses
opinions républicaines et demeure inflexible. Lorsqu’il
se retira, Napoléon le suivit des yeux, en murmurant
entre ses dents :«• Homme de fer! »Sa mort fut digne de sa vie. Il était déjà atteint dumal qui devait l’emporter, lorsqu’un de ses fils cesse
tout à coup de venir. Il demande la cause de son
absence; 011 lui répond avec embarras qu’il est malade.
Mais le jour même Leperdit apprend que la conspirationde Berton a été découverte. Il ne doute pas que son fils
ne soit arrêté; cependant il garde le silence et refoule
sa douleur au fond de son âme. Pendant dix-huit mois ils’informe chaque matin de la maladie de ce fils absent,
et feint de croire aux nouvelles qu’on lui donne. Puis,
quand l’heure suprême est venue, sûr de confondre ladouleur qu’il va réveiller dans la douleur plus poignanteque causera sa perte, il demande une dernière fois sonfils. Tous baissent les yeux sans répondre.
« Ainsi il est mort, murmura le vieillard. Je le savais.
Que Dieu pardonne à ceux qui l’ont frappé1! »Une heure après, le tailleur Leperdit allait rejoindre
1 Revue des Deu.c Mondes du 'lir juillet 1838. L’article de Souvestre
fut reproduit eu 1840 dans ses Mémoires d'u n sans-culotte bas-breton,
t. 111.

188

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

son fils, mort sur Féchafaud pour la cause de la liberté.
Il était âgé de soixante et onze ans.
Certes, c’était là une grande et noble vie. Les pagesd’Émile Souvestre tombèrent sous les yeux de Davidd’Angers. David écrivit à la municipalité de Rennes
pour lui proposer de faire la statue de Jean Leperdit en
marbre ou en bronze, au choix do la ville, et gratuite­
ment. L’offre fut acceptée. Elle n’avait encore reçu
aucune réalisation, lorsque survint la révolution de 1848.
Un buste en marbre, exécuté par le sculpteur Barré,
fut alors placé dans la salle des séances du conseil
municipal1. Vers ce même temps un jeune historien,
M. Guillaume Le Jean, lui consacra, dans la Biographie
bretonne, une notice qui n’est que la reproduction del’article de Souvestre Mais bientôt un autre historien,
Michelet, s’empara de la légende et, dans une des pages
les plus éloquentes de son Histoire de la Révolution, il
fit ce que David avait voulu faire, il dressa sur un socle
de granit le bronze du maire de 1)8. Voici la page deMichelet :« Le maire républicain de Rennes, Leperdit3, untailleur, qui sauva cette ville de la Terreur et de laVendée, est assailli un jour d’une populace furieuse,qui, sous prétexte de famine, veut lapider ses magis­
trats. Il descend, intrépide, de l’hôtel de ville, au milieu
d’une grêle de pierres; blessé au front, il essuie son
front en souriant, et dit : « Je ne puis pas changer les
1 Érection d'un m onum ent à Leperdit, ancien m aire de Rennes.

Notice biographique vendue au profit de l’œuvre, par M. Adolphe Orain.
R ennes, 1890.
- Biographie bretonne, par P. Levot, G. Le Jean, etc., t. 11, p. ÎJ05.
3 o Je donnerai aiJleurs la \ie de ce grand citoyen, et je la donnerai dansles propres paroles de celui qui me l’a transm ise, le jeune M. Le Jean, Je
futur historien de la Bretagne ; nul n'a droit plus que lui de conter la vie
des héros, il a leur âme eu lui. » (Note de Michelet. )[,A L É GE N D E DE L E P E l l D I T

189« pierres en pain. Mais si mon sang peut vous nourrir,« il est à vous jusqu’à la dernière goutte. » Ils tom­bèrent à genoux. Ils voyaient quelque chose par delà
l'Evangile.
« On a reproché à la Révolution de n’ètre pas chré­
tienne; elle fut davantage. Le mot de Leperdit, elle l’aréalisé. De quoi le inonde a-t-il vécu, sinon du sang dela France? Si elle est blême et pâle, ne vous étonnez
pas. Qui peut douter aussi qu’elle n’ait changé les pierresen pain1? »IIIEn regard de la légende mettons maintenant l’histoire.
Et d’abord est-il vrai que Leperdit, maire de Rennes
en 93, ait tenu tête à Carrier, et qu’il l’ait obligé, parl’héroïsme de son attitude, par la vigueur de sa résis­tance, à abandonner ses desseins et à quitter la ville?
Le représentant Carrier fut envoyé par la Convention,
au mois d’août 1793, dans les départements de la cidevant Bretagne. L’objët de sa mission était la recherche
et l’arrestation des députés proscrits à la suite du 31 mai,et en particulier celle de Lanjuinais. Après quelques
jours passés à Saint-Malo et à Saint-Servan, il arriva
à Rennes le l ‘‘>'septembre8. Il y resta jusqu’au 6 octobre
suivant. Le 1 octobre, il écrit au Comité de salut public:<r Quoique ma présence soit très nécessaire à Rennes,
qu’elle le fût à Vitré et dans le Morbihan, j’irai à Nantes
demain ou après demain". » Le 8 octobre, en elfet, il
1Histoirr de la Révolution française, par Jules Micholei, 1. VTII, ch. i.
- Histoire de R ennes, par MM. Ducrest de Villeneuve et .Maillot, p. ioîl.
•* Correspondance de Carrier, représentant du peuple, pendant sa mis-190

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

était à Nantes, et Rennes ne le revit plxis. C’est donc
nécessairement entre ces deux dates — 1er septembre,
6 octobre 1793 — que prennent place, si vraiment elles
ont eu lieu, et cette lutte du maire de Rennes contre lereprésentant du Comité de salut public, et ces scènes
admirables dont Leperdit aurait été le héros, et dont
j’ai emprunté le récit à Souvestre et à M. G. Le Jean.
Mais pour que ces scènes eussent pu se produire, il eût
fallu qu’à cette époque Leperdit fut maire de Rennes;
et il ne l’était pas. C’est seulement le 21 février 1791
(3 ventôse an II) qu’il fut nommé maire, en remplace­ment du citoyen Elias, par arrêté des représentants dupeuple Esnue-Lavallée et François. L’article h'r de cetarrêté est ainsi conçu : « Le citoyen Leperdit, ci-devant
officier municipal, remplira la place de maire de Rennes
au lieu du citoyen Elias, qui a offert sa démission, quia été acceptée *. »Si Leperdit n’était pas maire lors du séjour de Carrierà Rennes, il n’a donc pas joué le rôle qu’on lui attribue.
Dira-t-on qu’il était officier municipal, et que c’est à cetitre qu’il n’a pas craint de se placer en face du repré­
sentant de la Convention nationale et du Comité desalut public, de braver ses ordres et de contrarier,d’empêcher sa mission? La chose est si invraisemblable
qu’il serait nécessaire de l’appuyer de preuves formelles,indéniables. Où sont ces preuves? On n’en produit pas
une seule. En revanche, nombreux sont les faits qui nepermettent pas de prendre un instant au sérieux la thèsedes avocats de Leperdit.
s ion en B retagne, déposée aux Archives nationales et publiée aux tomes IV
et V de la Revue rétrospective3 seconde série, 18,T>-I83i>. M. Albert Macéne paraît pas avoir eu connaissance de ces lettres de C arrier, qui ont cependont ici une importance capitale.
1 Archives m unicipales de R ennes . — A lbert M acé, p, 20.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

191Le premier de ces faits ne laisse pas d’être assez signi­
ficatif. C’est Carrier lui-même qui a nommé Leperdit
officier municipal. Investi de pouvoirs illimités, il en
usa pour renouveler toutes les administrations de la villeet du département. Le 25 septembre, il écrit à la Con­vention nationale :Citoyens mes collègues,
Le patrioLismo triomphe à Rennes : tout y marche sur la lignerévolutionnaire. Le grand et rapide changement qui vienl des’opérer dans celle cité produit les plus salutaires effets sur toute lari-devant lîrelagne...
Après bien des peines, bien des soins sur les choix, j’ai renou­
velé avec mon collègue Pocholle, arrivé ici depuis peu de jours,
toutes les autorités constituées, administrations de départements,
de districts, m u n ic ip a lité s, juges de paix, commissaires de police ;tout a été destitué et remplacé sur-le-cham p. Environné deslumières des patriotes, j’ai lait les nouvelles élections avec cet
esprit de justice et d’impartialité qui dirige toujours un cœur brû­lant du bonheur du peuple. Celui qui habite les murs de Rennes en
est enchanté, ces n o u v e a u x a d m in istra te u rs sont tous p o p u la ire s,

p a trio tes, vrais sans-culottes L

Au moment où Carrier écrivait ainsi à la Convention,la municipalité nouvelle était en fonctions depuis cinq
jours. Son installation avait eu lieu le 20 septembre, enprésence de Carrier, que le nouveau maire, le citoyen
Elias allié, avait harangué en ces termes : « Représen­tant du peuple1, vous les premiers fondateurs de notre
félicité, quelle douce satisfaction pour vous de voircette grande cité bénir le jour qui vous vit naître pourson bonheur... Toi surtout, brave et pur Carrier, toi qui
as ravivé le feu sacré du patriotisme des Rennais, reçois
de tes amis le baiser fraterneli. jd
1 Oorrospondnnco do fï:irrior. Revue rétrospective, t. V, p. 95.
- Martcxille, Dictionnaire d ’Oyée, t. II, p. 610.

192

L E GE ND E S R ÉV O L U T I O N N A I R E S

L’opposition de Leperdit à Carrier, dont en aucun cas
il ne peut être question avant le 20 septembre, puisqueavant cette date il n’était pas encore officier municipal,
cette opposition ne s’est pas manifestée du 20 au 25 sep­
tembre, puisque le 25 Carrier écrivait : « Tout marcheà Rennes sur la ligne révolutionnaire... Les nouveaux
officiers municipaux sont tous vrais sans-culottes. » La
résistance de Leperdit se serait-elle produite du 20 sep­
tembre au 0 octobre? Pas davantage. La correspondancede Carrier pendant ces derniers jours de sa mission à
Rennes existe encore aux archives. Certes, il n’était pas
homme à ne pas dénoncer la rébellion de l'officier muni­
cipal qui se serait mis en travers de ses projets. Com­
ment se fait-il donc que ses lettres soient complètementmuettes à cet égard? Elles le montrent, au contraire,s’applaudissant de ne rencontrer aucune résistance. Tout
au plus signale-t-il le mauvais vouloir de « la robinocratie qui fourmille dans cette ville jadis parlementaire1».
Le tailleur Leperdit n’était pas un robin, un parlemen­taire : ce n’est donc pas lui qui est ici visé. C’était unsans-culotte, et de ce côté-là Carrier nous apprend que
tout marche comme sur des roulettes. « L’esprit public,
dit-il dans sa lettre du 2 octobre, n’a jamais été entiè­
rement perverti dans Rennes; son feu sacré s’est toujours
conservé dans le cœur de la nombreuse et brave sansculoiterie renfermée dans les murs de cette cité*. »Si je ne m’abuse, la démonstration est faite. Et pour­tant que d’autres preuves ne serait-il pas facile d’ajou­
ter à celles qui précèdent! Les créateurs de la légende
nous montrent la municipalité de Rennes chargée par
Carrier de dresser les listes de proscription; et si elle
1 Lettre tic Carrier du 2 octobre 1793, Revue rétrospective) t. V, i>. 101.

* lbid.

193

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

n’en a pas été chargée, tout s’écroule : la légende n’aplus de base. Or il est certain qu’à aucun moment cesoin ne regarda le maire et les officiers municipaux.
Dès son arrivée à Rennes, Carrier organisa un comitéde surveillance, et c’est ce comité, dont Leperdit ne fai­
sait pas partie, qui était seul chargé de dresser les listes
de suspects, de décerner contre eux les mandats d’arrêt,d’apposer les scellés sur leurs papiers*.
Il faudrait d’ailleurs admettre que Carrier, arrivé à
Rennes le lw septembre, aurait attendu vingt jours
avant de commencer à s’occuper de l’objet de sa mission,qui était précisément de mettre la main sur les suspects.
On sait du reste qu’il ne poussait pas jusque-là l’indiffé­
rence en matière d’arrestation.
Quant à l’épisode des prêtres arrachés à la prison
par Leperdit et au fameux mot : Ils n’étaient pas horsl’humanité, là encore l’invention est criante. L’action
des officiers municipaux sur les prisons était étroite­
ment limitée. Ni le maire, — et encore une fois Leperdit
ne l’était pas, — ni à plus forte raison un simple officier
municipal ne pouvait faire élargir un prisonnier. Les
officiers municipaux pouvaient bien ordonner des arres­tations, mais ils ne pouvaient pas ordonner des mises
en liberté.
Un dernier mot : Carrier, dont les pouvoirs étaient
illimités, Carrier, qui venait de nommer Leperdit offi­cier municipal, aurait-il souffert que le petit tailleur deRennes se mît ainsi au-dessus du représentant dupeuple, de l’envoyé de la Convention et du Comité desalut public? Un historien, très favorable pourtant aux
hommes et aux choses de la Révolution, M. Marteville,
n’a pu s’empêcher d’en faire la remarque. « Il nous
1 Albert Macé, p. 20.

13

194

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

semble, d it-il, qu’on a exagéré cette noble vie quandon a représenté Leperdit comme résistant ouvertement
à Carrier. On ne résistait pas ainsi à ce proconsul furi­bond. Qui ne sait qu’il osa même défendre par un arrêté
d’obéir à son collègue Tréhouart, qui lui avait enlevé
quelques victimes, et que ce fut aux yeux de la Conven­tion le crime qui fit tomber sa tète? Si Carrier proscri­vait son égal, comment eût-il supporté la résistance d’unsimple officier municipal1? »On voit maintenant s’il est sérieux de représenter
Carrier quittant Rennes de dépit, parce qu’il a trouvé
son maître dans Leperdit, et que ce dernier lui rend
impossible l’accomplissement de sa mission. Cette mis­sion, il l’a si bien remplie qu’il peut écrire, le 2 octobre,
à la Convention :Tous les conspirateurs, tous les gens suspects de Rennes et desenvirons tombent sous la main des patriotes; nul n’échappe à notre
vigilance ; nous l’étendons tout aussi loin qu’il nous est possible.
J’envoie à mon collègue Sevestre 2 la liste de tous ceux qui sont enarrestation, et certes elle n’est pas courte. Nous envoyons par­tout des détachements, partout nous trouvons et nous arrêtons descoupables \Carrier quitta Rennes, parce que le Comité de salut
public, jugeant sa présence nécessaire à Nantes, luidonna l’ordre de se rendre dans cette dernière ville.
Hérault-Séchelles lui écrivait, au nom du Comité, le
29 septembre : « L’intention du Comité est que tu ailles,
avec ton collègue ou seul, de Rennes à Nantes*. » De
1 M artevillc, Histoire de Rennes, t. III, p. 263.
2 Député (Ville-et-Vilaine.
3 Revue rétrospective, t. V, p. *103.
4 Archives nationales, section judiciaire. W . 4493. — Je dois communi­
cation de cette lettre d’irJérault-SéclielIes à Vobligence de M. Alfred Lallié,
auteur des Noyades rie N antes, du District rie Machecoul et d’un grandnom bre d’autres études sur la Révolution à Nantes et dans la Loire-Infé-LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

195

leur côté, les conventionnels en mission dans la Loi reInférieure insistaient près de lui pour qu’il allât lesrejoindre. Le 4 octobre, il écrit au Comité de salut
public : « Je me serais déjà rendu à Nantes sans une
indisposition qui me retient à Rennes... Mes collègues
m’ont invité à me rendre à Nantes pour destituer lesautorités constituées, dissoudre la société antipopulaire
et y faire toutes les réformes que commande le salut
public. J’irai à Nantes demain ou après-demain, et repo­
sez-vous, là comme partout ailleurs, sur ma fermeté
inébranlable à dénoncer, à terrasser tous les abus, tous
les traîtres et les conspirateurs '. »IV
Il me semble bien qu’il ne reste rien de la légende deLeperdit tenant tête à Carrier. Voyons maintenant s’il
restera quelque chose de la légende de Leperdit, mairede Rennes.
D’après Souvestre, et aussi d’après « le jeune M. Le
Jean », cet historien si cher à Michèlet, ce sont les con­citoyens de Leperdit qui l'ont élu maire, qui ont vaincu
sa modestie par leurs instances, et reçu de lui cette belleréponse : « Je n’ai pas le droit de refuser, puisqu’il y a
du danger. Je me crois incapable, mais j’essayerai. Si je
recule au moment du péril, punissez-moi. »Emile Souvestre et M. Le Jean oublient qu’en 17‘J'i,
ce n’étaient pas les citoyens qui choisissaient leur maire;la Constitution avait été suspendue et le gouvernement
rieure, qui sont, dans leur t*vnre, dos travaux de prem ier ordre. Voir plus
haut notre chapitre IV : Le Brigadier Muscar.
1 Revue rétrospective, t. V, p. 104.

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

révolutionnaire proclamé. La Convention avait décrétél’épuration des divers corps administratifs, ainsi que detous les citoyens remplissant des fonctions publiques
quelconques. En conséquence, le 21 février 1794, lesreprésentants Esnue-Lavallée et François, délégués dansles départements de la Mayenne et d’Ille-et-Vilaine,« après avoir consulté le vœu des douze commissaires
nommés à cet effet par la société populaire et réépuréede Rennes *, » nommèrent les nouveaux officiers muni­
cipaux, et investirent des fonctions de maire le citoyen
Leperdit. Un maire choisi à ce moment, et dans de telles
conditions, par un représentant du peuple qui était
l’émule de Carrier, pouvait-il être un héros de modé­rantisme? Se pouvait-il qu’il se fût signalé, quelquessemaines auparavant, par des actes publics de résis­tance à l’oppression, par l’énergie de ses protestations
contre le gouvernement révolutionnaire et contre le sys­tème terroriste?
J’ai dit qu’Esnue-Lavallée était un émule de Carrier.
Un trait suffira pour le peindre. Le 25 janvier 1794, ilécrivait de Rennes au comité révolutionnaire, dit de sur­veillance, de Laval :Citoyens,
Je viens d’envoyer à la commission militaire, à Vitré, l’ex-prince
Tallemont2. J’envoie également à Laval, à la commission militaire,
Enjubault-Laroche3, afin qu’il y soit jugé.
Vous voudrez bien, sitôt l’exécution de Tallemont4, faire attacher
sa tète au bout d’une pique et la faire placer de suite sur la princi­
1 Considérants de l’arrêté du 3 ventôse an II (21 février -1794). Archives
municipales de Rennes.
2 A. P. de la Trém ouille, prince. drT uh non t, seigneur de Laval.
3 Ancien membre de l’Assemblée constituante, ancien président du tri­
bunal de Laval.
4 Le prince de Talmont n’était pas encore jugé ; il le fut seulement le len­dem ain, 7 pluviôse an 11 (/2(i janvier 1794).

LA LÉGENT)E DE L E P E R D I T

107pale porto du ci-devant château de Laval, afin d’épouvanter les roya­listes et fédéralistes dont vous êtes environnés.
Vous voudrez bien aussi faire les mêmes honneurs à la tète d'Enjubault-Laroclie...
Du courage, de l’activité, de l’énergie; les aristocrates tomberontet ça ira. Vive la République !
Salut et fraternité.
Signé: E s n u e - L a v a l l é e .

Deuxième lettre :9 pluviôse (28 janvier 1794).
Je vous recommande de l’aire à Jourdain1, après son jugement,
les mêmes honneurs qu’à Enjubault et à Tallemont : ce sera unepique de plus à faire fabriquer. Je crois que vous ferez bien d’enfaire fabriquer quoique s autre #, afin d'en avoir de prêtes au besoin à
fur et à mesure que les conspirateurs mayennais seront arrêtés.

Les ordres d’Esnue-Lavallée furent suivis. La téte duprince de Talmont et celle de Jourdain furent exposées
à la porte du château de Laval; quant à la tête d’Enjubault, on l’exposa devant la maison de sa femme®.
Enjubault-Laroche avait été arrêté dans des condi­
tions toutes particulières. Ayant quitté la retraite où il
se cachait depuis quelque temps, il rencontre sur laroute Esnue-Lavallée et lui demande s’il peut sans dan­ger aller à Laval. Celui-ci l’en assure et le fait monter
dans sa voiture. On arrive à Rennes, et Esnue-Lavalléele fait jeter en prison, puis traduire à Laval, devant lacommission militaire et révolutionnaire de la Mayenne3.
Dans la séance de la Convention du 5 floréal an III(24 avril 1795), une députation des habitants de Lavalvint dénoncer les horreurs commises dans cette ville par1 Ancien adm inistrateur de la Mayenne.
a Moniteur du 10 prairial an III, p. 1010.
3 Séance de la Convention du T> prairial an III, discours de Defermoii,
représentant d’ille-et-V ilaine.

198

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Esnuo-Lavallée1. Elles avaient un tel degré d’atrocité
que l’assemblée le décréta d’accusation4. Il n’échappaà l’échafaud que grâce à l'amnistie du 25 vendémiaire
an IV. A Rennes mémo, peu de temps avant d’installer
la nouvelle municipalité, le 10 nivôse an II (50 dé­
cembre 1705 ), il avait accepté de s’asseoir, dans un ban­quet public, à côté du bourreau.
Tel fut le patron de Leperdit, celui qui le jugea digned'être maire. Peut-on dire que Leperdit ait trompé sa
confiance? Sans doute il ne prit l’initiative d’aucun
crime, et c’était quelque chose, je le reconnais, en ces
temps abominables. Mais de ce qu’il n’a pas été unmonstre, s’ensuit-il qu’il ait été un héros? La vérité est
que, du 24 février 1704, jour de son installation à lamairie, jusqu’au 27 juillet, jour de la chute de Robes­
pierre, tant que dura la Terreur, il laissa le sang couler
à flots dans sa ville. Sous le consulat de Leperdit, Rennes
ne compta pas moins de deux tribunaux criminels,siégeant tous les deux en même temps : le tribunal
criminel d’Ile-et-Vilaine, présidé par Bouassier, devant
lequel les prêtres étaient généralement conduits3, et lacommission Brutus Magnier, dont le président, AntoineLouis-Bernard Magnier, âgé de vingt-deux ans, avaitchangé ses prénoms pour ceux plus patriotiques de Lepeletier-Beaurepaire-Brutus l. Cette commission tenait
deux séances par jour, l’une le matin à neuf heures, laseconde à six heures du soir. La guillottine, en perma1 Moniteur du S floréal ;m L1 l 127 avril J7!K> ).
‘ Séance de Ja Gunxention du 5 prairial au 111 [Moniteur du 10). — Le
décret d'accusation lut \oh* ■< au iniliru des plus vils applaudissements ».
Sur l'atrocité des condamnations prononcées pur le tribunal crimineld’Ille-et-Y ilaine, voir les Bmirenirs tic la persécution révolutionnaire à
Bennes, par A1i*t Gabriel lîruté. [R ente de Bretagne et de Vendée,décembre 1800, jam ier et murs 1801. )4 Voir l'excellente monographie publiée en 1870 par Al. Ilippolyte de la
Grimaudière sous ce titre : La (lumniissioti B ru tu s M agnier à R ennes.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

199nence sur la place du Palais, était établie à l’entrée de larue de Bourbon actuelle. Le tribunal criminel prononça
quatre-vingt-sept condamnations capitales, dont vingttrois contre des prêtres et onze contre des femmes '. La
commission Brutus Magnier envoya à l’échafaud deux centsoixante-sept victimes, parmi lesquelles vingt femmes2.
Sans le typhus des prisons, les exécutions auraient étéplus nombreuses encore. « La maladie pestilentielle,écrivait la commission, a fait justice elle-même d’une
infinité d’autres contre-révolutionnaires. »Gomme Esnue-Lavallée, Brutus Magnier se donnait
parfois le plaisir de faire exposer au bout d’une piquela tête de ses victimes. Le 15 floréal an II (5 mai 17! 14),la tête de René Sébille, marchand de cassis, fut placée
sur la chapelle de la Magdeleine. D’autres fois, il s’amu­
sait à faire brûler devant les condamnés, au pied del’échafaud, « les livres pieux, chapelets, reliquaires etautres ordures trouvées sur eux. »Il arrivait ainsi que, de temps en temps, on placar­
dait sur les murs des affiches contenant la nomenclaturedes condamnés qui venaient de subir « la peine due àleurs forfaits, par jugements de la commission militairerévolutionnaire, séante au ci-devant présidial ». Elles
portaient les signatures de L. P. B. Brutus Magnier,président, et de Scevola, secrétaire-greffier. En tête,cette inscription : V i v e l a v e n g e r e s s e d u p e u p l e , l ’a i ­m a b l e g u i l l o t i n e ! J’ai sous les yeux, au moment oùj’écris, le fac-similé d’une de ces affiches3. Leperdit les
d Berriat-Strint-Prir, la Justice révolutionnaire, t. T, p. 221.
2 Idem, p. 228. — La (rrimaudièrr , pp. 83 et 84.
3 M. do la Grimaudiere possède dans sa collection l'original d’une do ces
affiches. — M. Jules Glaretie a consacré à Brutus Magnier le chapitre VI deses Derniers Montagnards {181 >7 ). Comme il n’a pas connu les documents
déposés aux Archives de la cour d’appeJ de Rennes, comme il n’a rien su, ou
presque rien, de la commission lîrutus M agnier, il a fait de ce bandit nue

200

L É G E N D E S RÉV O L T T IO .N N A IRE S

voyait tous les jours collées sur le mur de sa mairie,
et il ne les arrachait pas! et il ne donnait pas sa dé­
mission !
Les registres municipaux de 1794 ont été conservés.
Nulle part on n’y trouve trace d’une protestation, mêmetimide, même indirecte, contre les horreurs dont Rennesétait alors le théâtre. En revanche, on y trouve la preuve
que Souvestre, Le Jean et les écrivains à la suite ont
travesti la vérité, lorsqu’ils ont représenté Leperdit fai­sant remettre en liberté les religieuses de l’Hotel-Dieu,
incarcérées à la Tour-le-Bat.
Le fait était impossible, puisque le maire et les offi­
ciers municipaux, ainsi que je l’ai déjà dit, pouvaientbien faire arrêter les gens, mais ne pouvaient pas lesfaire mettre en liberté. Voici ce qui se passa :Le 3 germinal an II (23 mars 1794), le conseil delà commune
étant en séance, trois sœurs de la Charité se présentèrent. Elles
exposèrent que depuis quelque temps elles étaient résidantes à lamaison de la Pilletière, mais qu’elles avaient été congédiées par un
administrateur du district. Elles venaient, en conséquence,
demander des passeports pour retourner dans leurs familles. Le
conseil les invita à continuer de soigner les pauvres de la cité, ense conformant à la loi. Sur les conclusions du substitut de l’agent
national, on leur impartit un délai de vingt-quatre heures « pourse soumettre aux lois révolutionnaires en prêtant le serment pressorte (le héros. Peu s’en faut qu’il ne nous demande de l’adm irer. « Il
aimait, dit-il, et toutes ses colères, il faut bien le dire, cette fureur avec
laquelle il traquait, poursuivait, condamnait les chouans, étaient doubléesd'amour. Amour de la patrie, dévouement farouche à sa cause, âpre attache­ment à des principes embrassés avec enthousiasm e, ces sentiments sublimesétaient en lui sublimés^ et bouillonnaient, brûlaient comme la lave. Folie
patriotique, fièvre, congestion, qu'im porte I II aimait la République commeon aime une maîtresse... Ce fanatique portait en sa tète de la substancecérébrale de héros. » Pages 271, 274. — Ah çà ! mais il me semble que
messieurs les Rennais, pendant qu’ils y sont, feraient bien d’élever aussi
une statu»» à Brutus Magnier... sur la place du Palais, où avaient lieu lesexécutions.

LÀ L É G E N D E DE L E P E R D I T

201

crit, pour ensuite se vouer comme par le passé au soulagement despauvres, sans quoi le conseil se verrait forcé de mettre à exécution
la loi concernant les hospitalières et sœurs de Charité 1 ».

A quelques semaines de là, le 29 germinal (18 avril 1794),
les administrateurs du district de Rennes transmirent àla municipalité un arrêté des représentants du peuple« en mission dans la Manche et autres lieux environ­nants », relatif aux sœurs de Charité et aux religieusesde toutes congrégations, employées ou non au service
des hôpitaux. Aux termes de cet arrêté, toutes les reli­gieuses n’ayant pas prêté le serment civique dans ledélai prescrit par la loi devaient être mises en étatd’arrestation comme suspectes ; celles qui appartenaient
au personnel des hôpitaux civils ou militaires devaientêtre remplacées sur-le-champ par les administrateurs
sous la surveillance des municipalités.
L’agent national formula ses conclusions ; puis le con­seil chargea deux de ses membres de se rendre dans lesmaisons de charité pour communiquer l’arrêt aux reli­gieuses et les prévenir qu’en cas de refus de serment
elles seraient incarcérées. En même temps il décida quecelles qui se seraient retirées dans leurs familles, et qui
ne se présenteraient pas pour prêter le serment et rem­placer celles qui seraient mises en état d’arrestation,
seraient également arrêtées2.
Voilà les faits. Ils ne ressemblent guère au romand’Émile Souvestre et des historiens qui l’ont copié.
1 Archives municipales de Rennes. — Albert Macc, p. 28.
2Albert Macé, loc. cit.

202

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESY
N’y a-t-il donc pas eu au moins un jour, un seul,où le maire Leperdit se soit héroïquement conduit ? La
scène de l’hôtel de ville au temps de la disette, l’émeute
grondant sur la place de la commune, Leperdit criant
au peuple du haut du balcon : « Je vous apporte mavie 1 » le maire ne voulant d’autre arme que son écharpe,
défendant aux soldats d’intervenir, descendant seul surla place, blessé d’une pierre au front et adressant à ceux
qui le lapident ces paroles d’une mansuétude sublime :« Mes amis, que ne puis-je, comme Jésus, changer ces
pierres en pains ? Que ne puis-je vous nourrir de monsang? » cette scène au moins, qui a inspiré à Michelet
de si fiers accents, est-elle vraie ?
Elle n’est pas plus vraie que les autres. Il suffit, pours’en convaincre, de parcourir les registres de la munici­
palité, du 24 février 4794, jour de l’installation de Leper­
dit comme maire, au 5 novembre 1795, jour où il cessa
ses fonctions.
Pendant cette période de vingt mois, il n’y eut qu’uneseule émeute causée par le renchérissement des subsis­
tances. Il est vrai qu’elle dura trois jours, les 11, 12 et
13 pluviôse an III (30 et 31 janvier, !«• février 1795).
Leperdit lui-même et ses collègues ont consigné dans levolume de leurs délibérations le récit détaillé des divers
incidents qui marquèrent ces trois journées.
Voici le procès-verbal du 30 janvier :L’an trois de la République française, une et indivisible, l’onze
pluviôse, huit heures du matin, nous maire et officiers municipauxde Rennes, savoir faisons qu’on est venu prévenir à la maison

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

203

commune qu’il régnait un désordre affreux à la distribution dupain à l’annonerie l. Le maire s’y est sur-le-cham p rendu, le com ­m a n d a n t tem p o ra ire y a fa it v e n ir une force a r m é e , trois femmes
séditieuses ont été arrêtées. Le maire a donné ordre de les faire
conduire au corps de garde et de prendre des renseignements surleur compte. Cet ordre a été mal exécuté : la force armée a conduit
ces trois femmes vers la prison de la Tour-la-Montagne. Le général
Hoche a rencontré la patrouille et a fait relâcher ces trois sédi­tieuses. Le bruit public nous a appris que ce général a du promettre
au peuple que le pain de six livres, dont le prix est fixé par la pan­carte à 50 sols, serait réduit à 30 sols, et que demain le pain serait
distribué sur ce pied. La distribution du pain faite, le calme s’est
rétabli... Nous avons été injuriés par le peuple en chemin pen­dant notre retour à la maison commune, où nous avons rédigé leprésent2.

Procès-verbal du 12 pluviôse (31 janvier) :Ce jour, 42 pluviôse an III, sept heures et demie du matin, nous

m a ire et officiers municipaux de Rennes soussignés, rassemblés à

la maison commune, savoir faisons qu’avertis par ce qui était
arrivé hier lors de la distribution du pain, n o u s avons requis lec o m m a n d a n t tem p o ra ire de fa ire do ub ler les p a tro u ille s et de fa ire
m a rch er u n e force im p o sa n te su r V a n n o n e rie : d’aprés ces mesures,nous nous y sommes rendus, y avons trouvé le peuple dans unmouvement de fermentation extraordinaire, criant de toutes ses
forces qu’on fixe le pain de six livres à 30 sols, quoique porté à
50 sols dans la pancarte. I l y a eu beaucoup de p ierres jetées da ns les
p o rte s y les menaces les plus violentes et les propos les plus gros­siers ont été lancés contre nous, on a toujours insisté sur la réduc­tion du prix du pain à 30 sols. Les portes de l’annonerie étant
forcées, nous voyant investis de toutes parts, assurés que presquetous les individus qui demandaient du pain n’avaient apporté que
30 sols pour avoir un pain de six livres, d’après le bruit public et lecri général d’hier qu’il avait été fixé et réduit à ce prix ; crainte deplus grands malheurs, nous avons été forcés de céder au torrent,le pain de six livres a été délivré à raison de 30 sols, et nous avons
1 Uannonevie ou entrepôt des grains (ilo annnna , la récolte de l’année)était située sur le Pré-Bolté, dans l'emplacement actuellement occupé par lu
llullo aux Toiles.
2 Archives municipales de Rennes. — Albert Macc, p. 30.

204

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

prévenu le public qu’il était impossible de le donner à ce prix doré­
navant..., et nous sommes retirés à la maison commune, où nous
avons rédigé le présent.

Procès-verbal de la troisième et dernière journée :Le treize pluviôse, troisième année républicaine, nous m a ire etofficiers municipaux de Rennes soussignés, faisons savoir qu’en­viron les sept heures du matin une troupe considérable de femmes,
parmi lesquelles se trouvaient confondus quelques hommes, s’estprésentée aux portes de la maison et en ont franchi l’entrée : nous
sommes, avec le secours de bons citoyens qui se sont rendus à notre
invitation, parvenus à faire évacuer l’intérieur de la maison com­mune ; mais, par toutes nos observations, n’ayant pu parvenir àen débarrasser le contour et voyant que le désordre, loin de dispa­raître, semblait aller à son comble, nous avons requis le c o m m a n ­d a n t tem poraire, de dép lo yer l'a p p a re il d 'u n e force a rm ée im p o r­ta n te. Q uelques com pagnies ont été m ises sous les a rm e s; cependantl’attroupement ne cessant d’investir la maison commune et deprendre un accroissement progressif en raison de la tolérance, nous
avons à neuf heures réitéré no tre réquisitoii'C au commandant tem­poraire ; il s’est présenté au lieu de nos séances et nous a annoncé
que le peuple semblait exiger l’élargissement d’un nommé Desilles,détenu à la maison et tour la Montagne par ordre du représentant
du peuple Boursault, et d’un nommé Sevin, que nous avons faitarrêter comme prévenu d’être un des chefs du rassemblement.
Considérant qu’il ne nous appartenait pas de préjuger les motifs
qui avaient porté le représentant du peuple à faire arrêter Desilles ;Considérant que Sevin est un homme repris de justice et connu
pour avoir une opinion contraire aux principes de la Révolution ;Considérant qu’il y avait des inconvénients à céder à une pétition
faite de vive force, nous avons cru ne pouvoir accéder à un vœuqui ne nous semblait émis que pour marquer la malveillance. L e

c o m m a n d a n t tem p o ra ire sfest re tiré su r notre in vita tio n et a fa it
m o n te r des chasseurs à ch eva l . Une agitation plus vive s’es mani­
festée dans le groupe, le c o m m a n d a n t te m p o ra ire a tiré le sa b re ,les chassem 's on t p r is le galop et le groupe s’est divisé ; mais l’effer­vescence n’ayant rien perdu de sa force, la g én érale a été b a ttu e ,les officiers supérieurs de la garnison se sont présentés à l’assem­
blée de la commune, les administrateurs qui la composent leuront fait connaître l’impossibilité où ils se trouvent de déférer à la

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

205demande qu’ils ont renouvelée de la sortie de Desilles et Sevin,et les ont instruits des mesures qu’ils ont adoptées pour procurer
au peuple une distribution de pain plus égale. Cette distribution setient en ce moment au prix de 50 sols, sous la surveillance dequelques-uns de nos membres, et l’état actuel du peuple semble
annoncer le retour du calme1.
( S u iv e n t les sig n a tu res.)

On le voit, s’il ne restait rien tout à l’heure de lalégende de Leperdit tenant tête à Carrier, il ne resterien non plus de la scène si bien dramatisée par Sou­
vestre, et dont Michelet était parti pour annoncer unnouvel Évangile. Leperdit, le 13 pluviôse, n’est pas sortide la maison commune, il n’a pas quitté ses collègues
pour affronter seul la fureur du peuple, il n’a point paru
sur la place, il n’a point reçu de pierre au front, seules
les portes de l’annonerie ont été lapidées ; son sang n’apas coulé ; bien loin qu’il ait interdit aux soldats de ledéfendre, il a par deux fois fait appel à la force armée,
il a fait charger le peuple par les chasseurs à cheval !

VI
La Constitution du 5 fructidor an III (22 août 1795).
rendit aux citoyens le droit de nommer leurs officiersmunicipaux. Les sections de Rennes choisirent trentedeux électeurs, qui désignèrent les membres de la nou­velle municipalité. Les électeurs rennais renvoyèrent
Leperdit à son établi. Il n’avait pas fait fortune, je leveux bien ; mais cela m érite-t-il vraiment qu’on luiélève une statue? D’ailleurs, s’il ne s’était pas enrichi,
1 Albert Macé, p. 38.

206

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESsi son commerce de culottes et de carmagnoles avait
souffert pendant sa mairie, il ne laissait pas d'avoir été
assez bien indemnisé de ses pertes. M. Albert Macé atrouvé dans le Journal des Départements de la ci-devant
province de Bretagne, sous la date du 17 frimaire an 111(7 décembre 179-4), la lettre suivante :Leperdit maire, au rédacteur du Journal de Rennes, 17 frimaire,l’an III de la République française une et indivisible.
Le représentant du peuple Uoursault vient, par un arrêté motivé
sur ce que j’ai été obligé d'abandonner mon état pour ne suivre quela chose publique depuis environ un an, de m’accorder sur les
fonds extraordinaires du département, à titre d’indemnité, unesomme de 2000 livres.
Je t’invite à vouloir bien insérer dans ton journal ma lettre, afin
de faire voir à nos concitoyens que la nation, toujours juste etbienfaisante, sait venir au secours de ceux qui se sacrifient pourelle.
Salut et fraternité.
L e p e r d it .

Deux mille livres, c’était bien quelque chose en l’an degrâce 1794. Leperdit avait au surplus pris ses mesures,dès 1791, pour avoir au moins un gîte assuré. Cet ouvrier« obscur et laborieux, gagnant à grand’peine chaquejour le pain du lendemain », ce républicain austère« qui n’a rien voulu demander à la Révolution », fut
un des premiers acheteurs de biens nationaux.
Le 17 février 1791, le district de Rennes avait mis envente « une maison située au midi de la rue des Changes,
en face du portail de l’église des Jacobins et portant len<> 1492, possédée ci-devant par les religieux jacobins ».
Elle consistait « en un embas avec cheminée, chambre
et cabinet au premier étage, même appartement au
second et troisième, et un grenier au-dessus; un terrainou jardin au midi ; plus un cellier ». Leperdit fut déclaréadjudicataire du tout au prix de 1700 livres.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

20 7

A quelques jours de là, le 7 mars, Leperdit se pré­sentait de nouveau au district et acquérait, pour3625 livres, un second immeuble ayant appartenuégalement aux jacobins, et que le procès-verbal d’adju­
dication décrit comme suit : « La maison dite le Mouton
blanc, située à l’encoignure orient et midi de la rue
des Changes et du carrefour de Saint-Aubin, possédéeci-devant par les religieux jacobins de Rennes. Ladite
maison consistant dans une grande boutique, salle auderrière, une cave, petite boutique au midi de la rue
des Changes, deux chambres et un cabinet au premierétage, deux chambres au second étage, grenier au-dessus,
cave et caveau. »Notre maître tailleur n’avait rien demandé à la nation,
c’est entendu; mais il en avait tout de même tiré quelquechose.
Je n’écris pas la biographie de Leperdit. Je me borneà rechercher si les louanges qu’on lui a décernées
reposent sur quelques fondements, et ce n’est pas ma
faute si les faits donnent à ces louanges hyberboliques
un perpétuel démenti.
Reste un dernier point à examiner. Leperdit, le mairede 93, « qui avait adoré la liberté comme sa sainte *, »lui est-il demeuré invariablement fidèle? Est-il resté
jusqu’au bout un républicain inflexible, un « homme defer » ?
1 Émile Souvestre,

208

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESVII
A la suite du 18 brumaire, une loi, celle du 28 plu­viôse an VIII (17 février 1800), modifia profondément
l’organisation municipale. Les conseillers municipauxétaient nommés par les préfets (article 20); ils n’avaientplus qu’une session annuelle, commençant le 15 pluviôse
et pouvant durer quinze jours au plus. Seul, le préfet
pouvait les convoquer extraordinairement. La nomina­tion des maires et adjoints, pour les villes de plus decinq mille habitants, était réservée au premier consul.
M. Borie, premier préfet d’Ille-et-Vilaine, désigna lesnouveaux officiers municipaux. Il mit Leperdit sur sa
liste. C’est par cette petite porte que l’ancien maire de
93 rentra à l’hôtel de ville, le 29 janvier 1800. Après
avoir été l’élu des conventionnels Carrier et EsnueLavallée, il était l’élu du préfet de Bonaparte.
Au mois de mars 1802, Ma1’ de Maillé de la TourLandry fut nommé évêque de Rennes. Le conseil munipal décida qu’une députation de six membres se ren­drait près de lui, pour lui présenter les hommages dela ville. Leperdit fit partie de cette députation. Huit ans
auparavant, en ce même mois d’avril, il avait assistécomme maire à une grande fête civique en l’honneurde la mémoire de Marat. Le buste de YAmi du Peuple
avait été porté processionnellement du temple de la Loi
à la ci-devant église Saint-Sauveur, transformée entemple de la Raison. Le conventionnel Dubois-Crancé
avait prononcé un discours, accueilli par les cris de :« Vive la Montagne ! Vive Marat, l’ami du peuple ! » et

LA L É GE N D E DE L E P E R D I T

209

la journée s’était terminée par un souper « simple etrépublicain ».
Mais en 1802, heureusement, on était loin de 179-4.
Le premier consul, sans se laisser émouvoir par lamauvaise humeur des quelques républicains qu’il avait
introduits au Tribunat et au Corps législatif, continuait
son œuvre de reconstitution sociale, de réaction anti­
républicaine. Le 29 floréal an X (19 mai 1802), il insti­
tua l’ordre de la Légion d’honneur. Demandes et recom­
mandations affluèrent bien vite. Le 18 septembre, leconseil municipal de Rennes prit une délibération invi­
tant le gouvernement et le Sénat conservateur à com­prendre le citoyen Leperdit dans la formation de la
Légion d’honneur. « Considérant, disaient les membres
du conseil, que le citoyen Leperdit, maire de Rennes
sous le régime de la Terreur et dans l’an III, a, pen­dant ce temps, totalement négligé les intérêts de sa
famille pour s’occuper de ceux de ses concitoyens ; qu’ils’est opposé de tout son pouvoir aux actes du comité etde la commission révolutionnaire, et que les effets deson zèle n’ont pu être arrêtés ni par les dénonciations
de ces autorités, ni par les menaces et les arrêtés desreprésentants du peuple, et que son courage et sa fer­
meté ont sauvé la vie à plusieurs citoyensl. »Plusieurs des membres qui signèrent cette délibéra­tion avaient siégé avec Leperdit au conseil de la com­mune en l’an II et en l’an III. Il ne leur eût pas déplu
de se voir délivrer, dans la personne de leur ancien
maire, une attestation de « courage » et de « fermeté ».
En attendant que cette attestation leur vint du premierconsul, ils se la délivraient à eux-mêmes. Ils se gar­daient bien d’ailleurs de rien préciser. De ces actes de* ^rc/îti'üs municipales de liennes. — Albert M acè, p. 51.

14

210

L ÉG E N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

courage et de fermeté qui auraient honoré l’administra­tion de Leperdit, pas un seul n’est signalé dans leurdélibération.
La mairie de Leperdit se divisait en deux périodes dis­tinctes : la première, du 24 février 1794 au 27 juillet dela même année, de son installation à la chute de Robes­
pierre; la seconde, du 27 juillet 1794 au 22 août 1795,
de la chute de Robespierre à l’adoption de la Consti­
tution de YAn III.
Pendant la première période, Leperdit et ses collègues
ne firent aucune opposition aux actes du comité et dela commission révolutionnaire ; encore moins s’oppo­
sèrent-ils aux actes des représentants du peuple. Bien
loin de protester contre la politique de la Convention etde ses agents, ils y applaudissaient. Le 23 mars 1794, au
plus fort de la Terreur, ils rédigeaient une adresse à laConvention où se lisaient ces lignes : « Continuez, Mon­tagnards, à vous rendre dignes de la confiance populaireet restez constamment au poste que l’intérêt généralvous assigne; vos vertus républicaines, manifestées pardes actes récents d'une sévère justice envers des représen­tants infidèles \ enflamment et agrandissent notre amour
pour la République... Point de paix; nulle trêve avec
nos ennemis; que les volcans de la Montayne les pulvé­
risent! Ils sont inconciliables par système ; ainsi plus declémence, plus de pitié; que l’humanité se taise pourl’amour de l’humanité même! »Après le 9 thermidor seulement, il arriva que Leper­dit et ses collègues résistèrent une fois aux représen­tants du peuple ; mais dans quelles circonstances ?
La loi du 21 germinal an 111 (10 avril 1795) avait
1 Deux représentants, Simond et Hérault de Séchelles, venaient d’êtrearrêtés, par ordre du Comité de saint publie. Ils furent guillotinés, Héraultde Séchelles le 5 avril, et Simond le 13 avril 1794.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

211ordonné le désarmement immédiat des citoyens quiavaient participé aux excès de la Terreur. En consé­
quence, les conventionnels Guezno, Guermeur et Gren o t1, alors en mission à Rennes, prirent, le 25 germi­
nal, l’arrêté suivant :Les représentants du peuple, envoyés par les armées des côtesde Brest et de Cherbourg, arrêtent que les administrateurs du dis­
trict de Rennes se concerteront, sans délai, avec le commandant
temporaire de cette place pour faire exécuter, conformément à laloi du 21 de ce mois, par les troupes de lignes accompagnées d’un
officier municipal, le désarmement des citoyens dénommés d’autrepart, connus dans leurs sections pour avoir participé aux horreurscommises sous le règne de la tyrannie qui a précédé le 9 thermidor.
Rennes, le 25 germinal, l’an III de la République française, une
et indivisible.
Signé: G u e z n o ; J .- T .-M . G u e rm e u r; G r e n o t.

Cet arrêté et la liste qui y était jointe furent adressésparles représentants à la municipalité, qui répondit, le27 germinal, par une longue lettre portant la signaturede Leperdit et de dix officiers municipaux. Leperdit etses collègues plaidaient les circonstances atténuantes en
faveur des terroristes, dans lesquels ils ne voulaient voir
que des frères égarés. « On voit les chouans, écrivaientils, se promener tranquillement avec leurs armes dansl’intérieur de cette commune, et beaucoup de citoyens
qui n’ont été qu’égarés, qui, par un zèle mal entendu,
ont contribué indirectement à la tyrannie, ne jouiraientpas du même avantage ? »Par lettre du 28 germinal, les représentants du peuple
autorisèrent la municipalité à borner « quant à présent »à onze personnes l’exécution de leur arrêté du 25.
Telle est la seule circonstance dans laquelle Leperdit* Guezno et Guermeur étaient députés du Finistère; Grenot, député du Jura,

212

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

ait résisté « aux arrêtés des représentants du peuple ».
Il a déployé, cejour-là, du « zèle », du « courage » etde la « fermeté ». Soit. J’ajoute seulement que c’était au
profit des pires agents de la Terreur.
VIII
Le premier consul ne fit pas état des prétendus titresde l’ancien maire de Rennes. La délibération du 18 sep­
tembre 1802 fut mise au panier, et Leperdit ne fut pas
nommé membre de la Légion d’honneur. En quoi peutêtre Bonaparte faisait preuve d’ingratitude, car peu dejours auparavant, le 2 i août 1802, Leperdit avait signé
une adresse au premier consul, s’associant, en termes
enthousiastes, à « l’allégresse générale qu’avait excitéedans la commune de Rennes le sénatus-consulte qui
déclarait Napoléon Bonaparte premier consul à vie ».
La proclamation de l’empire ne refroidit nullement
l’enthousiasme de Leperdit pour Napoléon. Non seule­ment il ne donna pas sa démission de membre du con­seil municipal, mais nous le voyons, en 1808, accepter
de porter aux pieds de Sa Majesté l’empereur et roi
l’humble expression du profond dévouement de sa bonneville de Rennes. L’empereur et l’impératrice, venant deVendée, devaient arriver à Nantes le 9 août 1808. Le
30 juillet, sur l’autorisation du préfet, le conseil muni­
cipal de Rennes se réunit sous la présidence de M. dela Bourdonnaye-Blossac, maire; Leperdit assistait à laséance. Je copie le procès-verbal officiel :M. le maire observe que S. M. l’Empereur et Roi est attendu à
Nantes le 8 août prochain mois ; que son arrivée y est certaine

LA L É GE N D E DE L E P E R D I T

213

à cette époque ; qu’au très grand regret de la ville de Rennes, après
un séjour à Nantes de deux jours, il se rendra directement à Parispar Angers ; qu’il parait convenable de former une députation etsolliciter l’autorisation nécessaire pour être admis à ses audiences àNantes, lui exprim er le v if amour des Tien nui s pou r sa personne
sacrée, les regrets qu’ils ont témoignés lorsqu'ils ont été assurésqu’ils seraient, dans le moment actuel, privés du bonheur de leposséder à Rennes, qu’ils ont l’espoir et le plus vif désir de le voir
à une époque la plus rapprochée possible.
Le conseil accepte unanimement la députation proposée et arrête
qu’elle sera composée de M. le maire et de quatre membres prisdans son sein ; mais qu’elle aura lieu aux frais des membres duconseil général. Les quatre membres désignés par les voix duscrutin pour former la députation sont Rapatel, Leperdit, Darmailléet Petit.

Le 11 août, le maire et les quatre délégués de Rennes
furent reçus par l’empereur à l’hôtel d'Aux, où résidait
alors le préfet, M. de Celles. Ils étaient accompagnés devingt-cinq à trente gardes d’honneur de cavalerie etd’infanterie venus d’Ille-et-Vilaine. On se rappelle lerôle prêté, en cette occasion, à Leperdit par Emile Sou­
vestre et le « jeune historien » Le Jean; comment Le­
perdit aurait dit tout uniment à Napoléon que le peuple
détestait son despotisme; comment l’empereur aurait
mis en œuvre, pour le gagner, toutes les séductions deson génie et de sa puissance ; comment enfin, après une
lutte d’une heure, battu mais rempli d’admiration pourle vieux républicain, il aurait murmuré, en le suivant
d’un long et triste regard : « Homme de ferl » C’est
presque aussi beau que la fable du Paysan du Danube :Le député vint donc et fit cette harangue...

Et, en effet, ici encore, c’est bien une fable que son
auteur, Emile Souvestre, aurait pu intituler : le Paysan
de la Vilaine.
J’ai sous les yeux une petite brochure publiée àLEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Nantes en 1808 sous ce titre : Détails du passage de
LL. MM. impériale et royale dans leur bonne ville deNantes. D’autre part, un historien local, M. Camille
Mellinet, au tome XII de son ouvrage : la Commune etla Milice de Nantes, ne consacre pas moins de soixante
pages au récit du séjour de l’empereur à Nantes. Il vasans dire que ni la brochure de 1808 ni M. Mellinet nesoufflent mot de Leperdit. Les Rennais ne furent reçus
par l’empereur que le 11 août, quelques instants avant
son départ, qui eut lieu ce même jour, à une heureaprès midi. Napoléon à ce moment avait autre chose àfaire que de s’épuiser en vains efforts pour convertir
Leperdit : il venait d’apprendre le désastre de ses troupes
à Baylen et la capitulation du général Dupont! Quelle
nécessité pour lui, d’ailleurs, de prêcher l’ancien mairede Rennes ? Est-ce que ce dernier ne lui était pas entiè­
rement acquis? Si Leperdit avait eu, en 1808, les senti­
ments républicains qu’on lui prête, est-ce qu’il aurait
voté, comme il le fit, pour qu’une députation fût envoyée
à l’empereur? Est-ce qu’il aurait consenti à être l’un desdélégués chargés de lui exprimer le vif amour des Ren­nais pour sa personne sacrée ? Est-ce qu’il aurait permis
au maire, parlant en son nom, à lui Leperdit, de tenirà Napoléon ce langage : « Sire, il est digne de votrecœur paternel de consoler vos fidèles sujets. Le mairede votre bonne ville de Rennes et ses co-députés seraientbien heureux s’ils pouvaient reporter à leurs concitoyens
l’espérance de posséder bientôt Votre Majesté; il ose,
Sire, vous supplier de la faire renaître dans leurs âmes;alors seulement la joie la plus vive succéderait à la tris­
tesse bien naturelle dans laquelle nous avons laissé uneville si dévouée, si pénétrée d’amour et d’admiration
pour le plus grand des souverains *. »1 Archives municipales de Rennes.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

215

Deux ans plus tard survenait le divorce de Napoléon
et son mariage avec l'archiduchesse Marie-Louise. Le
conseil municipal de Rennes, convoqué sur autorisation
du préfet, le 19 mars 1810, chargea trois de ses membresde rédiger une adresse à l’empereur « sur l’heureuxévénement de son mariage, qui donnait aux Françaisl’assurance de la prospérité de l’empire, Yespérance d’unhéritier direct du trône, et l’espoir d’une paix générale
désirée par Sa Majesté et ses peuples ».
Voici le texte de cette adresse :A Sa Majesté l’Em pereur des Français , Roi d ’Ita lie ,Protecteur de lu Confédération du Rhin.

Sire,
Organe de ses concitoyens, le conseil municipal de votre bonneville de Rennes vient déposer au pied de votre trône ses vœux etses félicitations. Il partage l’allégresse que tous les Français ont
ressentie en apprenant l'événement mémorable qui doit affermir lerepos de vos sujets et garantir la paix du continent.
L’auguste princesse qui va s’asseoir, auprès de vous, sur le pre­mier trône du monde, y sera toujours environnée de nos respects,
de nos hommages et de notre amour.

Puisse-t-elle bientôt combler nos désirs et notre reconnaissanceen donnant au plus grand des monarques un héritier de vos vertushéroïques : tels sont les vœux que nous osons vous adresser en
notre nom et celui de 110s concitoyens.
Nous sommes, avec le plus profond respect,
Sire,
de Votre Majesté,
les très soumis et fidèles sujets.
Les membres du conseil m unicipal de la ville de Rennes.

Parmi les signatures brille celle de L e p e r d it . Je latrouve également au bas de l’adresse suivante, votée le216

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

22 mars 1811, par le conseil municipal, à l’occasion dela naissance du roi de Rome :Sire, le conseil municipal de votre bonne ville de Rennes s’em­
presse d'offrir à Votre Majesté l’hommage de ses félicitations sur lanaissance du Prince im p éria l , que ht Procidence vient d'accorderà nos désirs, comme le gage assuré du repos et du bonheur qu’elle
assure à nos neveux.
La ville de Rennes partage l’allégresse, etc.

Le 22 octobre 1813, nouvelle adresse, toujours signée
Leperdit :A Sa Majesté VImpératrice , reine et régente.

Madame,La bonne ville de Rennes s’empresse de faire parvenir à Votre
Majesté l’expression des sentiments d’amour et de respect dontelle est pénétrée pour elle, et qui, s’il était possible, augmente­raient encore dans ce moment où, lorsque notre magnanime Sou­
verain sacrifie dans l’éloignement son repos et son bonheur à ladéfense de l’empire français, nous voyons son auguste compagne
se consacrer aussi tout entière aux soins et aux peines qu’entraine
l’administration intérieure. Il est impossible à des coeurs françaisde ne pas se sentir émus d’admiration pour ce double et touchantspectacle !

On le voit, l’ancien maire de Rennes avait depuis
longtemps mis au grenier son écharpe et sa carmagnolede 93, à moins qu’il ne les eut vendues à ces marchands
qui crient sous les fenêtres des hommes politiques... etdes tailleurs : Vieux habits! vieux g dons!
L’empereur est tombé, le Sénat a rappelé les Bour­bons. Le maire de 93, le vieux jacobin qui a présidé, le
21 janvier 1795, à la fête commémorative de l’exécution
de Louis XVI, ne peut pas reconnaître le gouvernement
de Louis XVIII- Le moins qu’il puisse faire est de se
renfermer dans la retraite et de vivre désormais à l’écart
dans l’une des deux maisons possédées ci-devant par les

I,A L É GE N D E DE L E P E R D I T

217

religieux jacobins, et qu’il s’est fait si opportunément
adjuger en 1791. C’est aussi le parti qu’il a pris, s’il enfaut croire ses historiens. Voici leur récit, le même, etpour cause, chez M. Adolphe Orain et chez Guillaume
Le Jean, que chez Emile Souvestre.
Au retour de Louis XVIII, Leperdit fut porté sur laliste des conseillers municipaux. Il refusa de prêter
serment. Le préfet, furieux, le fit appeler et lui dit :« Prenez garde, on ne se montre pas impunément
hostile à Sa Majesté; je pourrais vous l’apprendre.
— Vous êtes bien jeune, Monsieur, pour me donnerdes leçons.
— Vous prêterez serment, Monsieur !
— Jamais !
— Vous levez la tête bien haut.
— C’est que je n’ai rien dans ma vie qui puisse mela faire baisser. »Le préfet, confus, s’excusa et reconduisit Leperdit
jusqu’à la porte *.
Encore une bien belle scène et qui n’a qu’un tout
petit tort : elle n’est pas vraie. Leperdit a prêté serment
à Louis XVIII.
Le 12 avril 1814, le conseil municipal de Rennes
transmit au gouvernement provisoire une adresse dont
voici les principaux passages :Nosseigneurs,Privés de toutes relations avec la ville de Paris depuis le 30 mars
dernier, nous ignorions les actes de dévouement généreux dusénat et les suites d’une révolution /pii replace sur le trône deFrance l’illustre maison qui depuis d ix -h u it siècles l’a gouvernée

1 Éinile Souvestre, R ente des B eux Mondes du '1er juillet 1838 et
Mémoires d’un sans-culotte bas -breton , t. III. — G. Le Jean, Biographie
bretonne, t. IT. — Adolphe Orain, Notice biographique sur L eperdit,
p. 29.

218

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

d'une manière si paternelle; autrement nous eussions été des pre­m iers à manifester notre joie p a r (es actions de grâces que nous
en avons hier rendues solennellement au Souverain des souverainset à vous faire connaître, Nosseigneurs, notre adhésion libre,
pleine et entière aux acte s du Sénat et à la nouvelle Constitution
que vous avez proposée.
Puissions - nous bientôt adresser à la personne sacrée deS, M . Louis X V III les expressions de notre amour, de notre res­pect et de notre fidélité...

Leperdit avait signé l’adresse du 12 avril 1814;
aussi était-il nommé, le 30 décembre, membre du con­seil municipal de Rennes, par ordonnance du roi
Louis XVIII. C’est même lui qui figurait le premier sur
la liste. Le 6 mars 1815, il prêta serment dans lestermes suivants :Je jure et promets à Dieu de garder obéissance et fidélité au roi,de n’avoir aucune iutelligence, de n’assister à aucun conseil, den’entretenir aucune ligue qui soit contraire à son autorité ; et si,
dans le ressort de mes fonctions ou ailleurs, j’apprends qu’il se
trame quelque chose à son préjudice, je le ferai savoir au roi.

Un mois après, le 20 avril 1815, Leperdit mettait son
nom au bas d’une nouvelle adresse, qui commençaitainsi :
Sire,
Réunis en vertu d’autorisation du préfet de notre département,nous nous empressons d’offrir à Votre Majesté l’hommage du dé­
vouement le plus sincère...

Votre Majesté, le 20 avril 1815, c’était l’empereur
Napoléon. Le G mars précédent, Votre Majesté, c’était leroi Louis XVIII.
Pour Leperdit, les serments comme les adresses sesuivaient et ne se ressemblaient pas. Le 23 avril 1815,
il en prêtait un nouveau en ces termes :LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

219

Je jure et promets obéissance aux Constitutions de l’empire etfidélité à l’empereur.

Voilà YHomme de fer que les républicains veulent
couler en bronze. L’aventure ne laisse pas d’être assez
réjouissante.
IX
Mais n’ai-je pas tort de plaisanter ainsi, à propos d’unhomme dont la vie, nous le savons maintenant, n’eutrien d’héroïque, mais dont la mort a été accompagnéede circonstances véritablement tragiques ? Est-ce que
tous ses biographes n’ont pas raconté qu’il était déjà
gravement malade, lorsqu’au mois de février 1822 onavait appris à Rennes la découverte de la conspiration
Berton ; que l’un de ses fils, impliqué dans les pour­suites, avait été condamné à mort et exécuté au mois deseptembre 1822 ; qu’on avait caché au vieillard cet
horrible malheur, et que chaque matin, pendant dixhuit mois, il avait demandé des nouvelles de son fils,
feignant de le croire, comme on le lui disait, cloué sur
son lit par la maladie? Le lecteur n’a sans doute pas
oublié comment, — toujours d’après ses biographes, —le vieux républicain, celui qui avait bravé Carrier etbattu Napoléon, eut, à son heure dernière, un cri
superbe, un mot subline : « Mon fils est mort... Je lesavais!... Que Dieu pardonne à ceux qui l’ont tué! »Eh bien! ce dernier épisode de la vie de Leperdit1 est
tout juste aussi vrai que les précédents.
1 Leperdit mourut le 3 août 1823 (et non en *1825, comme il est dit dans
la Biographie bretonne). « Il refusa, dit M. Albert Macé, les secours de lareligion et fut inhumé civilement. »220

L ÉG E N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

Leperdit n’a jamais eu de fils. Il n’a eu que deux
filles, mariées l’une à M. Brevalet, l’autre à M. Férail,
entrepreneur de charronnage à Rennes. En 1822, M. Fé­rail fut compris dans les poursuites auxquelles donnalieu la conspiration du général Berton. Il fut renvoyé
devant la cour d’assises de Poitiers, sous l’accusation decomplots, d’attentats et de non-révélation. M. le procu­
reur général, M. Mangin, dans son réquisitoire à l’au­dience du 3 septembre 1822, ne retint que le délit denon-révélation du complot. Après avoir rappelé les pré­somptions réunies contre Férail, il ajouta :Cela suffit-il pour prouver que Férail ait pris la résolution d’agir?
Nous vous disons, Messieurs, notre pensée tout entière; nous ne
devons rien vous proposer que nous ne fussions prêts à faire à
votre place : eh bien ! c’est en obéissant à ce sentiment que je dirai
qu’il n’est pas suffisamment prouvé dans mon opinion que Férail
ait arrêté la résolution d’agir pour détruire le gouvernement duroi. Mais que cet homme ait connu le complot, à cet égard, nous
dirons qu’il ne reste pas le moindre doute et que Férail est un
non-révélateur.

Me Bruhet présenta la défense de Férail : « Étant
illettré, dit-il, il ne pouvait espérer aucun emploi d’ungouvernement quelconque; il n’a donc pu être ambi­
tieux. L’espoir du pillage ne l’a pas séduit : il jouitd’une honnête aisance. »Avant la clôture des débats, Férail fit la déclaration
suivante : « Je ne suis ni carbonaro ni chevalier de laliberté, je n’ai jamais entendu prononcer ces mots qu’à
l’audience. Je prie messieurs les jurés de prendre en
considération que je suis un père de famille qui n’a pris
aucune part dans cette affaire ‘. »Reconnu coupable de non-révélation, Férail fut con­
1 Moniteur unwersel, année 1822, p. 1335.

LA L É G E N D E DE L E P E R D I T

221

damné, le i l septembre 1822, à cinq ans d’emprisonne­
ment et 2 000 francs d’amende. Il fut gracié au bout d’unan et demi par ordonnance royale du 7 avril 1824 *, etreprit la direction de son atelier de charronnage.
Férail, que les biographes de Leperdit ont, pour lesbesoins de leur légende, fait mourir à Poitiers, surl’échafaud, en 1822, est mort dans son lit, à Rennes,
en 18462.
Et maintenant, ô sculpteur, à l’œuvre pour la statue
de Leperdit !

Les pages qui précèdent ont paru dans l'Univers des 22 dé­
cembre 1891 et 5 janvier *1892. La statue de Leperdit, œuvre dusculpteur Dolivet, se dresse aujourd’hui, à Rennes, sur la place
dite du Grand-Jacquet. La cérémonie d’inauguration a eu lieu le22 septembre 1892.
Les orateurs qui ont porté la parole s’appellent MM. Morcel,
Leroux, Sacher et Mainguené :Si j’en connais pas un, je veux être étranglé.
Et M. Jules Simon? — Il est resté chez lui.
* Moniteur universel, numéro du 8 avril 1824.
- Albert Macé, p. ü4. — Renseignements communiqués par M. P. de laBigne-Villeneuve.

L’ENSEIGNEMENT AYANT 1789
ET PENDANT LA RÉVOLUTION 1

I
On a vu, dans le précédent chapitre, que les bourgeois
d’avant 1789 n’avaient pas grand’chose à envier aux
bourgeois d’aujourd’hui. Sous le rapport de l’instruction,ils étaient même très supérieurs à ceux de l’heure pré­sente. C’est ce qui ressort, avec une incontestable évi­dence , des faits et des documents réunis par M. l’abbé
Sicard dans son livre sur les Études classiques avant laRévolution.
En 1812, M. Villemain, ministre de l’instruction pu­
blique, présenta un projet de loi sur la liberté d’ensei­
gnement et le fit précéder d’un éloquent exposé desmotifs. Le projet de loi ne tarda pas à sombrer, mais
l’exposé des motifs a survécu. Comparant, sous le rap­
port de l’instruction secondaire, 1842 à 1789, le ministre
montrait qu’en 1789 un enfant sur trente fréquentait les
1 Les Études classiques avant la Révolution, par l’abbé Sicard, un vol.
in -18 ,1887. — L'Œ uvre scolaire de la Révolution9 par l’abbé A llain , unvol. in-8°, 1892.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

223

collèges, tandis qu’en 1842 la proportion n’était plus qued’un sur trente-cinq.
Cinq cent soixante-deux collèges, fréquentés par
soixante-douze mille sept cent quarante-sept élèves, telsétaient, pour l’année 1789, les chiffres donnés par
M. Villemain, d’après des documents officiels; mais ces
chiffres étaient encore très au-dessous de la vérité,
comme l’ont établi les enquêtes faites sur place depuis
1842.
Pour la Seine-Inférieure et pour l’Eure, là où le tableaude M. Villemain porte sept et six collèges, M. de Beaurepaire ' en trouve douze et onze. Dans la Sarthe,
M. Bellée8 trouve vingt collèges au lieu de quatorze.
Dans l’Yonne, M. Quantin3 donne seize collèges au lieu
de huit. Dans la Loire-Inférieure, M. Léon Maître4 si­
gnale douze collèges au lieu de deux. C’est donc, pourcinq départements seulement, trente-quatre collèges omis
par M. Villemain.
L’auteur d’une brochure sur les Collèges en France
avant la Révolution, M. Silvy, résume ainsi les résul­tats de l’enquête à laquelle il s’est livré : « On ne peutpas évaluer à moins de neuf cents le nombre des écoles
secondaires sous l’ancien régime. Et je dois ajouterencore que mon enquête n’est point terminée et que je
trouve chaque jour de nouveaux établissements. »Pour être dans le vrai, il faut augmenter au moinsd’un tiers les chiffres de M. Villemain, et reconnaître
1 RobiHard de Beaurepaire, Recherches sur Vinstruction publique dansle diocèse de Rouen, 3 vol. in-8".
- Reliée, Recherches sur l'instruction publique dons le département de laSarthe.
3 Max Quantin, Histoire de Venseignement secondaire dans le département de l'Yonne.
1 Léon Maître, Vinstrucfion puhtique dans les villes et les campagnes ducomté nantais avant 1789.

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

par suite que la proportion des élèves fréquentant lescollèges, descendue à un sur trente-cinq en 1842, était,en 1789, d’un sur vingt!
L’instruction secondaire est tellement répandue, àcette époque de soi-disant obscurantisme, que de tous
côtés des réclamations s’élèvent contre ce « torrent d’édu­
cation qui entraîne tout, qui submerge les chaumières
et dépeuple les campagnes1 ». C’est un cri général contrele « trop grand nombre de collèges »; les parlementaires,les philosophes sont les premiers à le faire entendre.
« Pourquoi cette fureur d’apprendre le latin et leslangues ? s’écrie la Chalotais. N’y a -t-il pas trop d’écri­vains, trop d’académies, trop de collèges ? Il n’y a jamais
eu tant d’étudiants. Le peuple même veut étudier. Des
laboureurs, des artisans envoient leurs enfants dans lescollèges des petites villes où il en coûte peu pour vivre*. »Un autre parlementaire, le président Rolland, tout en
déclarant que « l’éducation ne peut être trop répandue »,que « chaque classe de citoyens » doit être « à portée »de recevoir « l’éducation qui lui est propre », signale
à son tour comme un danger l’extrême multiplicité descollèges, qu’il voudrait voir remplacés, au moins enpartie, par de simples pédagogies. « N’y a-t-il aucun
inconvénient, ajoute-t-il, à laisser subsister cette multi­
tude de collèges qui se sont établis successivement dansles petites villes du royaume et jusque dans les bour­gades?... Les collèges de plein exercice sont trop multi­
pliés. » Et le président Rolland citait à ce sujet la récla­mation suivante de la municipalité de Thouars : « Il
s’est élevé depuis quelque temps un cri général contre lamultiplicité des collèges. Le gouvernement a été persuadé
que la culture des terres en souffrait et qu’une ambition
1 Verlac, Nouveau plan cVéducation pou r toutes les classes, 1789.
s La Chalotais, Essai dféducation nationale, 1703.

L ’E N S E I G N E M E N T AVANT 1789

225

mal entendue des pères de famille enlevait à l’agricul­
ture et au commerce d’excellents laboureurs et de bonsartistes... Ce jugement est presque universel \ »Après les parlementaires, les philosophes. Diderot seplaint que tant d’enfants sortis de leur condition soientvoués « à l’inutilité, à l’oisiveté et au libertinage2 ».
Mercier, dans son Tableau de Paris, écrit de son côté :Les collèges de plein exercice répandent dans le monde une foulede scribes qui n’ont que leur plume pour toute ressource et qui
portent partout leur indigence et leur inaptitude à des travaux
fructueux... N’est-il pas ridicule et déplorable de voir des bouti­
quiers, des artisans, des domestiques même, vouloir élever leursenfants ainsi que le font les premiers citoyens, se repaître dune
profession imaginaire pour leurs enfants, et répéter imbécilementd’après le régent de sixième : « Oh ! le latin conduit à tout ! » On
les accoutume à faire plus de cas d’un livre que d’une charrue,d’un marteau3.

Les hommes politiques parlent ici comme les philo­sophes et les magistrats. L’intendant de Flandre écrit,le 22 septembre 1768, au contrôleur général des fi­nances :Je suis bien éloigné de croire que ce soit un bien pour l’État
d’ouvrir des collèges aux enfants de la campagne ; la plupart nedeviennent que des sujets médiocres, qui, après avoir épuisé leurfamille pour activer leurs études, n’en profitent que pour augmenter
le nombre des religieux mendiants, beaucoup moins utiles à l’État
que de bons ouvriers ou laboureurs4.

L’Université de Paris elle-même ne tient pas un
autre langage. Dans les différents mémoires qu’elle
1 Recueil de plusieurs ouvrages du président Rplland. Il était membre
du parlement de Paris.
2 Diderot, Œ uvres com plètes, XVII, 300.
3 Tableau de P aris, I, 243 ; III, 03 ; IV, 190.
4 Histoire de renseignement secondaire dam le Pas-de-Calais, parM. de
Hauteclocque.
15

226

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

adresse au Parlement, elle rappelle que la France « abesoin de soldats, de laboureurs, d’artisans », que d’ail­leurs, « au moyen de la multiplicité des collèges, il y aà la vérité plus d’étudiants, mais moins de savoir. »Chose remarquable, ces plaintes contre la trop grande
diffusion de l’instruction ne viennent pas du clergé;l’Église y demeure étrangère. Aussi bien, s’il y a ici uncoupable, c’est elle, car cette multiplicité des collèges est
son œuvre, et non celle des particuliers ou de l’État.
C’est elle qui les a presque tous fondés et qui sait yappeler et y retenir les élèves. A un certain moment, lesélèves fréquentant le collège de Clermont, devenu plus
tard le collège Louis-le-Grand, étaient au nombre deprès de trois mille. En province, le collège de Billom,
en Auvergne, comptait jusqu’à deux mille élèves; celui
des oratoriens de Nantes en eut jusqu’à douze cents;
celui de la Flèche en renfermait treize cents.
Dans tous ces établissements, à très peu d’exceptions
près, l’éducation était gratuite. La libéralité faite par leRégent à l’Université de Paris, sur le produit des messa­
geries royales, lui permit de donner l’instruction gratuite
dans tous ses établissements de plein exercice, ce que
les jésuites avaient toujours fait dans leur collège Louisle-Grand.
La royauté poussait aussi à la gratuité en province.
Les lettres patentes données aux collèges, par exemple
pour le collège de Montpellier, en 1765, portaient :« L’enseignement sera gratuit. »Cette gratuité, du reste, n’était point une charge pourle budget, et les contribuables n’avaient nullement à ensouffrir; elle était due à la généreuse piété des fidèles,aux fondations de bourses, aux riches dotations dontl’Église était la dispensatrice. « Quand on parcourt en
détail, dit M. l’abbé Sicard, le relevé des revenus des

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 7 89

227

collèges avant la révolution, on s’aperçoit que le plus
clair des fondations venait des gens d’église, d’union debénéfices, etc. » Et il ajoute un peu plus loin : « La
gratuité était dans les idées et dans les mœurs avant larévolution. Les fondateurs assuraient aux maisons d’édu­
cation des revenus soit importants, soit modestes, unétablissement n’étant pas censé fondé tant qu’il n’était
pas doté. »Si quelques esprits voyaient avec peine cette large
gratuité et la signalaient comme un péril, c’étaient pré­cisément ceux qui étaient imbus des idées révolution­
naires et qui déjà les propageaient. En 1789, un hommequi, à peu d’années de là, siégera sur les bancs de laConvention, M. Daunou, écrivait dans le Journal ency­
clopédique : « On a décerné de magnifiques éloges à ceux
qui ont contribué à rendre gratuite l’éducation des col­lèges. Cette gratuité n’est sûrement pas sans danger, et
je n’en aperçois pas moins dans le nombre si multipliédes collèges qui existent en Francel. »IIOn le voit, pas n’était besoin de bouleverser la France,d’instituer la guillotine, de verser des torrents de sang,pour tirer le pays de l’ignorance et pour répandre l’in­struction.
Dira-t-on que, si les collèges étaient nombreux, l’édu­
cation y était mauvaise et l’instruction médiocre? Ici
encore les faits répondent et leur témoignage est irré­
cusable.
1 Daunou, Journal encyclopédique, 1789, t. VII, p. 281.

228

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Que l’on compare le Journal officiel de 1887 au Moni­teur de 4789, les débats de notre Chambre des députésà ceux de l’Assemblée constituante. Si sévère que l’on
puisse être pour les erreurs et les illusions des hommesde 1789, force est bien de reconnaître que ni le talent nil’éloquence n’étaient rares sur les bancs du tiers état,du clergé ou de la noblesse, et qu’il ne vint jamais à
Mirabeau l’idée de traiter ses collègues de sous-vétérinaires. Lorsque les Constituants disparurent pour faireplace aux députés de la Législative, il se trouva que laFrance avait encore une réserve, un second ban
d’hommes de talent, et qu’après les Mirabeau, les Maury,les Cazalès, les Malouet, les Siéyès, les Boisgelin, lesTalleyrand, les Chapelier, les Merlin, les Thouret, lesMounier, les Clermont-Tonnerre, il y avait les Vergniaud,
les Guadet, les Vaublanc, les Brissot, les Girardin, lesIsnard, les Gensonné. En regard de ces noms et de tantd’autres qu’il serait aisé d’y joindre, je n’aurai pas lacruauté de mettre ici ceux des médiocres et ridicules
comparses qui tiennent aujourd’hui le premier rang etjouent les premiers rôles dans les Assemblées françaises.
Insistera-t-on? Reprochera-t-on à l’enseignementd’avant 1789 ses méthodes surannées, la part trop grandeaccordée à la rhétorique, la part trop large faite au latin
et au grec? Je ne juge pas les méthodes, je n’ai point à
comparer celles d’autrefois et celles d’aujourd’hui; jedemande seulement à un témoin éclairé, à un juge déli­
cat et sûr, je demande à Joubert ce qu’était l’enseigne­
ment secondaire avant la Révolution.
Dans une lettre à Fontanes, du 8 juin 1809, Joubertécrivait au grand maître de l’Université impériale :Regrettons nos anciens collèges, c’étaient véritablement depetites universités élémentaires. On y recevait une première édu­L ' E N S E I G N E M E N T AVANT 1781)

229

cation très complète, puisqu'on en sortait capable de devenir, parses propres efforts et par ses seules forces, tout ce que la nation
voulait. La philosophie et les mathématiques, dont on fait tant debruit, y avaient des chaires; l’histoire, la géographie et les autresconnaissances dont on parle tant, y tenaient leur place, non pas
en relief et avec fracas comme aujourd’hui, mais, pour ainsi dire,en secret et en enfoncement Elles étaient fondues, insinuées ettransmises avec les autres enseignements. On les goûtait et 011
emportait le désir de les apprendre ; on les apprend aujourd’hui,
et on part avec le désir de les oublier. Pour ine servir d’une méta­
phore musicale..., on faisait résonner la touche de toutes les dispo­
sitions, on déterminait tous les esprits à se connaître et tous lestalents à éclore.
C’est par l’effet d’une telle éducation, c’est par cette succession
non interrompue de générations, non pas savantes, mais amies
du savoir et habituées aux plaisirs de l’esprit, que s’étaient multi­
pliés en France, pays du monde où cette éducation était le mieux
donnée et peut-être le mieux reçue, à cause de la tournure d’esprit
naturelle à ses habitants, ces caractères où rien n’excellait, mais
où tout était exquis dans son obscurité ; cette réunion de qualitésoù tout charmait, sans que rien y fût distinct; ce tempérament
moral singulier que le philosophe suisse de Murait croyait parti­
culier à nos climats, et qui servait à former ce qu’on appelait pro­prement des hommes de mérite, «espèce d’hommes, dit-il, connue
en France et presque inconnue partout ailleurs, espèce d’hommes
si nécessaires à l’ornement du monde et à l’honneur du genre
humain, que les siècles où aucune nation ne pourra se vanterd’en posséder un très grand nombre seront tous des siècles gros­siers. y>Dans cette lettre, qu’il faudrait reproduire en entier,
Joubert dit encore :Instruit avec quelque lenteur, avec peu d’appareil et d’unemanière insensible, on se croyait peu savant et on se conservait
m odeste... On quittait, avide de s’instruire encore et plein d’amour
et de respect pour les hommes qu’on croyait instruits. Que ceux
qui ont vu les temps passés portent leur mémoire en arrière etqu’ils se souviennent d’eux-mèmes : ils avoueront que je dis vrai.
La jeunesse de ce tem ps-là était un âge plein d’enthousiasme, etpar là même de bonheur; mais ses enthousiasmes étaient doux et230

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

ses félicités paisibles. Les élèves même moins bien doués cultivaienten eux avec délices les semences de morale et de bon goût qu’ils
avaient reçues. Ils entretenaient leur mémoire de ce qu’ils avaient
appris ou entendu dire de plus beau, et, contents de pouvoir com­prendre quelques bons livres, ils avaient quelque part aux féli­cités littéraires... On cultivait dans chaque esprit ce qu’on pouvait
cultiver, et on n’en laissait aucun d’illettré et incapable d’admirer.

Joubert faisait honneur de ces succès moins à « laméthode » et au « choix de l’enseignement » qu’aux
hommes qui enseignaient. C’est aux « corps ecclésias­tiques enseignants », particulièrement aux oratoriens,
aux doctrinaires, aux jésuites, « aujourd'hui copiés,disait-il, par les instituteurs français, » qu’il attribue la
gloire de cette « éducation littéraire », qui a pour but
de donner « aux esprits et aux âmes humaines une tein­ture de ce que les poètes, les orateurs, les historiens et
les moralistes de l’antiquité ont eu de plus exquis, tein­ture qui, certes, embellissait les mœurs, les manières
et la vie entière ».
Dans nos collèges, ajoute Joubert, l’enfant était dressé à distin­guer et à goûter tout ce qui peut charmer l’imagination et le cœur.
Des hommes qui faisaient leurs délices de l’étude de ces beautésse consacraient à leur enseignement. Jeunes eux-m êm es, ils por­taient dans l’exercice de leurs fonctions un zèle épuré par le désin­téressement le plus parfait et égayé par de riantes perspectives;
ils voyaient dans l'avenir, dès que leur âge serait mûr, une retraite
studieuse, les dignités du sacerdoce, les grâces et les honneurs detoute espèce qu’obtenaient alors les talents. Le temps de leur pro­fessorat était pour eux un enchantement continu; et de ces dispo­
sitions naissait en eux une aménité de goûts et de manières qui se
communiquait non seulement à leurs élèves, mais à tous ceux qui
enseignaient, car partout où il y a des modèles, il y a des imita­
teurs l.

Faites aussi large que vous le voudrez, dans ce tableau
de nos anciens collèges, la part des sentiments et celle
1 Pensées et Lettres de Joubert, t. II, 194.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 7 8 9231

du cœur; dites, je le veux bien, que cette peinture est
un peu flattée; il n’en restera pas moins qu’elle est vraie
et fidèle dans ses grandes lignes et que l’éducation d’au­
trefois n’a rien à redouter de la comparaison avec l’édu­
cation d’aujourd’hui.
III
Je n’ai pris qu’un point dans l’ouvrage de M. l’abbé
Sicard. Il serait facile d’en extraire bien d’autres détails
intéressants, de signaler beaucoup d’autres questions surlesquelles il abonde en renseignements neufs et curieux.
Les chapitres consacrés aux écoles militaires, parexemple, seront, pour presque tous les lecteurs, unerévélation véritable. On y verra que toutes les réformes
scolaires dont on fait aujourd’hui tant de bruit, si elles
ne sont pas renouvelées des Grecs, sont renouvelées...
des moines. L’école Monge, l’école Alsacienne, ne fontque suivre de loin, non passibus æquis, ce que les béné­
dictins de Sorèze ont essayé et mis en pratique, pendantcinquante ans, avec un succès et un retentissement qui
portèrent dans toute l’Europe et au delà des mers larenommée de ce collège où les inspecteurs généraux de4800, alors qu’il s’agissait de reconstituer les études
détruites par la révolution, trouvèrent, selon leur expres­sion, « un modèle colossal à imiter. »Depuis la publication du livre de M. Sicard, M. l’abbé
Allain, dans son volume sur YŒuvre scolaire de la Révo­
lution, a mis au jour des documents empruntés à lapériode du Consulat et qui confirment de la façon laplus éclatante les conclusions auxquelles était arrivé lesavant auteur des Études classiques avant la Révolution.

232

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Voici la liste de ces documents : 1° le rapport sur l’ins­
truction publique présenté au conseil d’État en l’an IX,
par le ministre Chaptal; 2° les rapports remis au pre­mier consul par les conseillers d’État français (de Nantes),Duchâtel, Thibaudeau, Najac, Lacuée, Fourcroy et BarbéMarbois, à la suite de la mission dont ils furent chargésla môme année dans les départements; 3» les vœux desconseils généraux de département dans leurs sessions
de l’an VIII et de l’an IX; 4° les réponses des conseils
d’arrondissement au questionnaire de Chaptal (germinal
et floréal an IX); 5° les statistiques départementales
publiées en l’an IX et en l’an X par les préfets; 6° lesrapports et les discussions qui ont précédé, au Tribunat
et au Corps législatif, le vote de la loi de floréal an X.
Il est un point sur lequel tous ces documents s’ac­
cordent : tous demandent le retour de l’ancien état dechoses, le rétablissement des anciennes écoles et desanciens collèges. « On peut donc, dit Chaptal, posercomme base fondamentale que, dans les temps qui ont
précédé la révolution, la nature de l’instruction publiqueexigeait quelques réformes, mais on ne peut nier que laméthode d’enseignement ne fût admirable. »Les conseils généraux de vingt-deux départements
demandent en termes formels le rétablissement descommunautés enseignantes. On regrette ouvertement
l’ancien régime, les fondations dilapidées. « Les écoles
primaires, dit le conseil général de l’Aisne, les régences
particulières des bourgs, les collèges de plein exercice
formaient une instruction graduée, proportionnée auxâges, aux capacités. Tous ces établissements étaient
entretenus par des fondations, par des fabriques, par delégères rétributions des particuliers. Tout a été vendu;
il reste môme peu de bâtiments. Qu’en est-il résulté?
Les enfants ont été livrés à l’oisiveté la plus dangereuse,

I.’E N S E I O N E M E N T AVANT 1789

233

au vagabondage le plus alarmant. » — « Plusieurs écoles
que la révolution a fermées, dit le conseil général de la
Loire, jouissaient autrefois de revenus donnés par desparticuliers. Que sont devenus leurs titres? » — « L’ins­
truction publique, dit de son côté le conseil générald’Ille-et-Vilaine, est presque nulle dans toute la France,
parce qu’on a voulu s’écarter de la pratique confirmée
par l’expérience : on ne parle ni de la divinité, ni desprincipes de la morale. On croit donc qu’il faut en reve­nir à ce qui se faisait anciennement. »Les préfets eux-mêmes sont d’accord avec les assem­
blées départementales sur la nécessité de restaurer lesanciens collèges. « On ne peut se dissimuler que lespertes qu’a fait éprouver à cette ville (Bourges) et audépartement la suppression des anciens établissements
ne sont pas réparées parles nouvelles institutions (Cher). »— « Les collèges, les universités ont été remplacées parles écoles centrales. Mais avant 1789 chaque ville avait
son collège, et il n’existe dans chaque département
qu’une école centrale; un grand nombre de pères defamille ne peuvent y envoyer leurs fils. On remédierait
à cet inconvénient en établissant des écoles secondaires(Drôme). » Mêmes vœux dans l’Aude, dans les HautesAlpes, dans l’Aube, etc.
La discussion de la loi de lloréal an X n’est pas moins
instructive. Le projet était l’œuvre de Fourcroy, qui leprésenta au Corps législatif et en développa les motifs
dans son exposé; il ne peut se défendre de regretterl’état de choses ancien : « Le gouvernement regrette,
dit-il, que l’état des finances ne lui ait pas permis d’en­
treprendre l’établissement des écoles secondaires et derecréer ce que les collèges anciens avaient d’utile, enélaguant les abus qui s’y étaient introduits. Ce n’est
qu'après avoir reconnu que les moyens nécessaires pour234

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

cette opération importante ne sont pas en ce moment à
sa disposition, qu’il a cru devoir adopter un autre mode...
Il aurait fallu plus de deux millions de dépenses
annuelles pour établir aux frais du trésor public deux
cent cinquante écoles secondaires, et cependant ce
nombre indispensable eût été inférieur à celui des col­lèges qui existaient avant i l 89 et qui devaient presquetous leur existence à des fondations particulières. »Devant le Tribunat, lorsque le projet de loi y fut
apporté, Carion-Nisas demanda que la direction deslycées fût confiée exclusivement, comme avant 1789, àdes célibataires, c’est-à-dire à des religieux. Il exprima,en môme temps, le désir que le projet fût « coordonné »avec le Concordat.
Un autre tribun, Duvidal, fit dans son discours l’his­torique de nos vieux établissements et ne dissimula pas
leurs progrès dans les derniers temps de l’ancien ré­
gime : « Si le choix de l’instruction administrée dans lescollèges n’était pas aussi heureux qu’on eût pu le dési­rer, on ne saurait nier que la discipline et la subordina­tion n’y fussent bien maintenues; qu’une longue expé­
rience n’y eût beaucoup perfectionné la méthode d’en­seignement, et que même, depuis plusieurs années, lezèle et le talent des professeurs ne suppléassent, en
grande partie, au peu d’étendue de la tâche qui leur était
assignée. C’était un édifice gothique dans lequel il y avait
beaucoup à conserver; trop de précipitation l’a faitécrouler, et le malheur des temps en a dispersé les glo­
rieux débris *. »1 Séance du 7 floréal an X. Archives parlem entaires, 1re série, t. III,
p. 527-536.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

235

IV
Que la diffusion de l’enseignement secondaire fût con­sidérable avant 1789, beaucoup plus grande que de nos
jours, les faits, les documents, les chiffres, les aveuxmêmes des hommes les plus engagés dans les voies dela révolution, ne peuvent à cet égard laisser aucun
doute. Mais en était-il de même de l’enseignement pri­maire? L’instruction était largement départie à la no­
blesse, au clergé, à la bourgeoisie. Mais le peuple? S’eninquiétait-on seulement? Ou plutôt ne le maintenait-on
pas à dessein dans une ignorance complète, absolue?
Sur ce point, les écrivains révolutionnaires sont les plus
affirmatifs du monde, et à leur tête le plus célèbred’entre eux, M. Michelet. Dans son Histoire de la Révo­
lution, au milieu de tant d’autres énormités, il n’a pas
craint de glisser cette audacieuse affirmation que, dansles campagnes, « le curé seul savait lire1. » M. Micheletécrivait cela en 1847. Un homme que je ne confonds
pas avec M. Michelet, M. Jules Simon, écrivait de son
côté en 1803, dans un livre intitulé l’École : « En 1774,
sous l’abbé Terray, pour les écoles, rien. En 1775, dansle premier compte rendu de Turgot, pour les écoles,
rien. En 1781, dans le compte rendu de Necker, pourles écoles, rien. De même, en 1785 et 1787... L’histoiren’avait rien à raconter en ce genre jusqu’en 1789. La
France était profoudément, déplorablement ignorante.
Gela est étrange à dire d’un pays qui, depuis quatre
1 Archives parlem entaires, i re série, tome I, p. 89.

230

LÉGENDES RÉVOLUTIONNÂMES

siècles, se vante, non sans raison, d’être à la tête dumonde civilisé *. »Membre de l’Académie française, secrétaire perpétuel
de l’Académie des sciences morales et politiques, M. Jules
Simon semble ignorer, — et c’est là peut-être ce qui est« profondément étrange ». — d’abord, qu’avant 1789
l’instruction secondaire était plus répandue qu’en 48G5,
à l’époque où il écrivait son livre, qu’en 1872, à l’époqueoù il était ministre de l’instruction publique; ensuite,
que si les comptes rendus de l’abbé Terray, de Turgot
et de Necker ne portent rien pour les écoles, c’est parceque l’Église, parce que l’initiative locale et privée avaient
libéralement pourvu à l’enseignement primaire commeà l’enseignement secondaire. Si les collèges se comp­taient par centaines, les « petites écoles » se comptaientpar milliers, sans qu’il en coûtât rien au Trésor. En ce
qui concerne l’enseignement primaire, en particulier,de nombreux documents ont été mis au jour depuis
vingt ans, de nombreuses monographies ont paru, qui,pour la plupart de nos départements, ont fourni les
indications les plus précises, les chiffres les plus cer­tains. La lumière s’est faite. Là encore, il s’est trouvé
que la thèse des écrivains révolutionnaires était juste­
ment le contre-pied de la vérité. De cette vaste enquête,à laquelle ont pris part tant de bons travailleurs1, il res­sort, d’une façon indéniable, que sur tous les points dela France il y avait, en 1789, des écoles nombreuses et
1 L ’École, par M. Jules Simon, p. 24 et 15.
- Il n’est que juste de rappeler ici les noms de plusieurs d'entre eux,
MM, Fayet, Maggiolo, de Charmasse, de Beaurepaire, Albert Babeau, Ed. deBarthélémy, Armand Ravelet, Àudiat, Léon Maître, de Fontaine de Resbecq,
Victor P ierre, Puiseux, Darsy, Bellée, Veuclin, Cardine, Ricordeau,
Lliuillier, Quantin, U rseau, Soulier, Thévenot, Combarieu, l’abbé Ernest
Allain, dont l’excellent livre : L'Tnstnietion prim aire en France avant laRévolution ('188*1) résume et complète tous les travaux antérieurs.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

237

régulièrement organisées; que chaque paroisse et presquechaque hameau avait la sienne. L’un des principaux
orateurs du tribunat, M. Siméon, le reconnaissait dureste en ces termes, lors de la discussion de la loi defloréal an X : « Si tous les cultivateurs et les artisans
ne savent pas lire et écrire, ce n’est pas que leursparents n’aient pu faire les modiques frais de cette pre­mière instruction; ce n’est pas qu’avant la révolution iln’y eût, presque dans chaque village, un homme qui,sous un titre moins pompeux que celui d’instituteur
primaire, ne fût en état de montrer, à très bon compte,
à lire et à écrire aux enfants qu’on lui envoyait; mais legoût des parents n’était pas porté de ce côté'. »Le tribun Siméon parle ici avec l’autorité d’un témoin.
M. Taine qui parle, lui, avec l’autorité d’un juge, d’unrapporteur qui connaît à fond son dossier, doit égale­ment être entendu. Son texte est un peu long; je lereproduirai pourtant en entier. M. Taine est de ceux
que l’on ne saurait trop citer.
Avant la révolution, dit - il, les a petites écoles » éta ien t v m o m brables : dans la Normandie, la Picardie, l’Artois, la Flandre fran­çaise, d a m ta L o rra in e et V A lsa ce, dans l’Ile-de-France, la Bour­
gogne et la Franche-Comté, dans les Dombes, le Dauphiné et le
Lyonnais, dans le Comtat, les Cévennes et le Béarn2, on en
co m p ta it presq ue a u ta n t qu e de. paroisses, en tout probablement21),000 ou 25,000 pour les 37,000 paroisses de France, et fréquen­tées, efficaces; car, en 1789, *47 hommes sur 100 et 26 filles ou
femmes sur 100 savaient lire et pouvaient écrire, ou du moins
signer leur n o m \ — E t ces écoles ne co û ta ien t r ie n a u T résor ,p resq u e rie n a u c o n trib u a b le , très p e u ««.r p a re n ts. En beaucoup
1 Archives parlem entairesy 2'* série, t. I1J, p. 508.
* Abbé Allain, Vinstrucfion prim a ire en Finance avant la Révolution f
et Albert Duruy, ITnsiructionpublique et la R évolution, passim.
3 Statistique de renseignem ent p rim aire, II, r:<uv. 1880. — Dictionnairede pédagogie et d'instruction p rim a ire , publié par M. buisson. Article deM. jtfaggiolo, ancien recteur.

238

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

d'endroits, des congrégations, entretenues par leurs propres biens,
fournissaient les maîtres ou maîtresses, frères de la Doctrine chré­
tienne, frères de Saint-Antoine, ursulines, visitandines, filles dela Charité, sœurs de Saint-Charles, sœurs de la Providence, sœurs
de la Sagesse, sœurs de Notre-Dame et de la Croix, vatelottes,
miramiones, manettes du tiers ordre, et d’autres encore. Ailleurs,
le curé était tenu, par le stalut de sa cure, d’enseigner lui-même
ou de faire enseigner par son vicaire. Un très grand nombre defabriques ou de communes avaient reçu des legs pour l’entretiende leur école; souvent l’instituteur jouissait, par fondation, d’une
métairie ou d’une pièce de terre; ordinairement il était logé; deplus, s’il était laïque, il était exempt des plus lourds impôts;, eu
qualité de sacristain, bedeau, chantre, sonneur de cloches, ilavait quelques petits profits; enfin, chaque enfant lui payait 4 ou
5 sous par mois; parfois, notamment dans les pays pauvres, iln’enseignait que depuis la Toussaint jusqu’au printemps, et fai­sait, pendant l’été, un autre métier. Bref, son salaire et son bienêtre étaient à peu près ceux d’un vicaire rural, d’un curé à portion
congrue *.

yLa révolution a donc trouvé la France pourvue d’unvaste système d’enseignement public. En haut de l’échelle,de nombreuses universités; au centre, des centaines decollèges; au-dessous des collèges, des milliers de petitesécoles.
Sans doute, cette organisation de l’enseignement à ses
divers degrés, due surtout à l’initiative privée et aux
pouvoirs locaux, était imparfaite. Les réformes s’impo­
saient; l’opinion publique avait formulé ses vœux à cetégard dans les cahiers; le clergé, les corporations ensei­
gnantes elles-mêmes étaient en tête du mouvement.
1 Taine, le Régime m oderne, 1.1, p. 213.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

289

Mais au lieu de restaurer et d’agrandir, on démolit. Au
lieu d’améliorer, on détruisit. On engloutit dans la ban­queroute universelle, au profit de spéculateurs sans
scrupules et de politiciens véreux, des biens patiemment
accumulés et fidèlement employés à leur destination
spéciale. On persécuta, on dispersa un personnel enmajorité honnête, intelligent et tout prêt à concourir
aux réformes sérieuses et pratiques1. « Tout ce grandétablissement, dit M. Taine, a péri, corps et biens,
comme un navire qui sombre : les maîtres ont été des­titués, bannis, déportés et proscrits; les propriétés ont
été confisquées, vendues, anéanties2. »La révolution avait démoli. Il fallait reconstruire. Que
m it-elle à la place de ce qu’elle avait renversé?
A la place des universités, elle ne mit rien. Les uni­
versités restèrent purement et simplement supprimées.
Pour tenir lieu des huit ou neuf cents collèges qui
existaient en 1789, elle décréta une école centrale pardépartement, quatre-vingt-huit pour le territoire del’ancienne France. Mais ces écoles ne sont pas viables;
leur mauvaise organisation, leur outillage défectueux, lescondamnent fatalement à l’impuissance : les deux tiers
au moins restent désertes3. Au lieu de 72000 élèves4,
l’enseignement secondaire n’en a plus que 7000 ou 8000;
et six élèves sur sept, au lieu d’y chercher une culture,s’y préparent à un métier3.
Bientôt môme, ces écoles sont supprimées à leur tour :en l’an IX, la France n’a plus qu’un lycée à huit profes­
1 Abbé Àllain, VŒ uvre scolaire de la Révolution, p. 338.
2 Le Régim e m oderne, t. I , p. 217.
3 Abbé Allain, l'Œ uvre scolaire de la Révolution, p. 340.
4 Ce chiffre est celui de Villemain. Comme je l’ai dit plus haut, il résultedes recherches plus complètes faites depuis 1842, que ce chiffre est très audessous du chiffre réel.
6 Taine, le Régim e m oderne, t. I, p. 219.

240

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

seurs par arrondissement de cour d’appel, et un petit
nombre d’écoles secondaires, abandonnées au bon vou­loir des communes et à l’industrie des particuliers.
Dans les anciens collèges, sur 72747 élèves, 33422
bénéficiaient, sans qu’il en coûtât rien au budget, de la
gratuité totale; et 7199 de la gratuité partielle1. En
l’an X, l’État, impuissant à supporter la charge de l’en­seignement primaire, et, en grande partie du moins,celle de l’enseignement secondaire, assure des bourses,
aux frais des contribuables, à 0400 élèves seulement*.
Le déchet, pour l’instruction populaire, est plus con­sidérable encore, la ruine est plus complète.
De tous les décrets et lois faits par la Convention envue de réorganiser l’enseignement primaire, trois seu­lement furent appliqués : le décret Banquier, du 29 fri­maire an II (19 décembre 1793); le décret Lakanal, du
27 brumaire an III (17 novembre 1794); la loi Daunou,du 3 brumaire an IV (24 octobre 1795).
L’application du décret de frimaire an II ne donnaque des résultats déplorables. Grégoire les constata en
ces termes à la tribune de la Convention : « L’éducation
nationale n’olfre plus que des décombres; il nous reste
vingt collèges agonisants : sur près de 600 districts, 64 ont
quelques écoles primaires, 16 seulement présentent unétat qu’il faut trouver satisfaisant, faute de mieux. Cette
lacune de six années a fait presque écrouler les moeurs
et la science3. »Sous l’empire du décret de brumaire an III, la situa­tion fut loin de s’améliorer. Voici à cet égard deux
témoignages qui ne sont pas plus suspects que celui deGrégoire. Barailon disait aux Cinq-Cents, le 1er frimaire
1 Chiffres donnés par Viliemain et inférieurs aux chiffres réels.
2 Abbé Allain, p. 340.
A M oniteur du 0 vendémiaire an III.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1789

241

an VI : « Les commissaires envoyés dans les départe­ments vous diront que, quoique l’instruction fût gra­
tuite, les écoles de campagnes n’en étaient pas moins
désertes pendant l’été, et qu’il ne s’y rendait que très
peu d’élèves pendant l’hiver. Ils vous diront que lanation n’en recueillit aucun fruit1. » Dans un rapport
de messidor an IV, le ministre de l’intérieur Benezecli
avait déjà constaté que « le plan Lakanal n’avait eu
aucun succès ».
Le « plan Daunou », la loi de brumaire an IV, n’échoua
pas moins misérablement. On lit dans un rapport émané
du ministère de l’intérieur : « L’établissement des écoles
primaires a été jusqu’ici presque partout sans succès. »Les conclusions d’un autre rapport ne sont pas moins
défavorables : « Les écoles primaires sont presque par­tout désertes. Les instituteurs sont presque partout deshommes sans mœurs, sans instruction, et qui ne doivent
leur nomination qu’à un prétendu civisme qui n’est quel’oubli de toute moralité et de toute bienséance. »Des nombreux témoignages, des documents irrécu­
sables réunis par M. l’abbé Allain, il résulte que lesécoles établies sous le régime de la loi de l’an IV furent
en très petit nombre; que les instituteurs, les locaux etles élèves firent partout défaut, et que si, de 1705 à 1802,
l’instruction primaire ne périt pas tout à fait dans notre
pays, on le dut presque uniquement aux écoles libres
et chrétiennes qui se rouvrirent en quelques endroits etque le Directoire, pourtant, persécuta de son mieux.
Les petites écoles, sous l’ancien régime, étaient avant
tout des écoles confessionnelles. Sous la république, lesécoles primaires furent avant tout des écoles athées. La
loi de brumaire an IV disait en son titre Itr, article 5 :1 M oniteur du 2 frimaire ail VI.
16

242

L É GE N D E S R E V O L U T I O N N A I R E S« Dans chaque école primaire, on enseignera à lire,à écrire et à calculer, et les éléments de la moralerépublicaine. » La « morale républicaine », les pères defamille savaient ce que cela voulait dire. Ils se refu­sèrent presque partout à envoyer leurs enfants dans desécoles où on ne leur faisait pas dire leur prière. « Pen­dant dix-huit mois, la Convention avait été, s u t l’article
de la religion, en révolte ouverte contre la volonté dupeuple; sur la parole de quelques brigands, elle affec­
tait de croire que la France entière avait abjuré son
Dieu, tandis que la désolation univerelle protestait contre
cette imposture. » Cette observation de Grégoire est
absolument conforme à la vérité. Les écoles primaires
officielles restèrent désertes. A côté d’elles, sous le Direc­
toire, en vertu de la constitution nouvelle, qui permet
aux citoyens « de former des établissements particuliersd’éducation et d’instruction », s’élèvent des écoles libres,mais par places seulement, et au milieu de toutes sortes
de difficultés et d’entraves. Elles réussissent pourtant,et en l’an VI le ministre de l’intérieur, Letourneur, écrit
avec désespoir : « Combien, dit-il, le spectacle que pré­sente le tableau des écoles primaires ne doit-il pas affli­
ger l’àme de tous les vrais républicains?... Sans élèves
pour la plupart, les instituteurs voient leur zèle entiè­
rement paralysé, et ce n’eût été qu’en se prêtant par une
lâche complaisance aux plus honteux préjugés, et endevenant parjures à leur serment, qu’ils auraient pu
obtenir quelque succès. Et cependant, à côté d’eux, s’éle­
vaient et s’élèvent encore avec audace une foule d’écoles
privées, où l’on propose impunément les maximes lesplus opposées à la constitution et au gouvernement, et
dont la coupable prospérité semble crcdtre en raison de laperversité des principes qu’y reçoit la jeunesse. »Le Directoire, que M. Thiers, dans son étrange His-

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

243

toire de la Révolution, appelle « ce gouvernement légal
et modéré1 », et que M. Y. Pierre, mieux informé,appelle « un régime de honteux despotisme et de persé­
cutions administratives8 », le Directoire, voulant à toutprix conjurer la ruine de l’enseignement officiel, employa
tous les moyens, les procédés inquisitoriaux, la violence,la proscription, la mise hors la loi, non seulement desmaîtres, mais des élèves. Une minutieuse inquisition fut
exercée de toutes parts, et d’innombrables écoles furent
fermées. On n’en continua pas moins à fuir l’école oùl’on enseignait « la morale républicaine », dût-on, provi­soirement du moins, renoncer à tout enseignement.
« Le peuple français résista, disait en l’an IX le conseil
d’arrondissement de Saint-Malo. En vain lui proposat-on des modes d’enseignement qui lui répugnaient; illes rejetait et attendait. Les pères les moins instruits,les mères les moins tendres disaient : « Il vaut mieux« que nos enfants restent sous nos yeux, que de n’avoir« ni Dieu, ni foi, ni loi. » Ils le disaient, ils le disentencore®. »« De l’an V à l’an VIII, a pu écrire le conventionnel
Grégoire, la persécution religieuse, armée de tous les
moyens d’astuce, de séduction, de férocité, d’acharne­
ment, a fait d’inutiles efforts pour attirer l’enfant à sesécoles, le peuple à ses fêtes décadaires4. »Ainsi, d’une part, écoles publiques très rares et àpeu près désertes; écoles privées combattues, écrasées
avec insistance par le gouvernement : au total, ensei­
gnement primaire presque nul. Sur ce point, nul doutepossible. Les témoignages, les textes abondent. En voici
1 Thiers, tome X, p. 240.
Victor Pierre, la Terreur sous le Directoire.
:i Archives d’Ille-et-ViJaiiUi.
4 Cité par Victor Pierre, VÉcole sous la Révolution française, p. 207.

244

LÉGENDES R E V O L U T I O N N A I R E S

quelques-uns. En l’an II, à la séance du 13 fructidor(30 août 1794), un membre de la Convention s’écrie :« Il est bien certain, et mes collègues le voient avec
douleur, que l’instruction publique est nulle. » Un rap­
port au Directoire exécutif, en date du 13 germinal
an IV (2 avril 1790), renferme cette constatation : « Depuisprès de six ans, il n’existe plus d’instruction publique. »Deux jours avant, le 11 germinal (31 mars 1790), Fourcroy avait dit à la tribune du conseil des Anciens :« Pailout on se plaint du défaut d’enseignement; dansles villes même les plus peuplées, à peine trouve-t-on
quelques maisons particulières où l’on puisse faire don­ner à ses enfants les premiers éléments de la lecture
et de l’écriture. Voilà l’état au vrai de l’instruction
publique en France. » — « La génération, disait Bonnaire,
au conseil des Cinq-Cents, le 28 nivôse an VII (17 jan­vier 1799), la génération qui touche à l’adolescence nepourra, en l’an XII, exercer ses droits de citoyen : elle
ne saura ni lire ni écrire. » En l’an IX, Chaptal, ministrede l’intérieur, était réduit à consigner, dans un rapport
officiel, cet aveu : « La génération qui vient de toucherà la vingtième année est irrévocablement sacrifiée àl’ignorance : la masse de la nation croît sans instruc­tion. » Les statistiques départementales, publiées enl’an IX et en l’an X par les préfets, confirment cetteappréciation. A Metz, en 1789, il y avait cinq écoles gra­
tuites pour le premier âge, dont une pour les garçons
et quatre pour les filles, tenues par des religieux ou
religieuses. En 1800, il n’y en a plus une seule. « Ona, dit le préfet de la Moselle, livré à l’ignorance une
génération entière. » — Département de l’Ain : « En 1800,
les écoles primaires étaient presque nulles dans ce dépar­tement comme dans le reste de la France. » — Vosges :« L’instruction primaire est presque nulle. » — Sarthe :L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 7 89245

L’enseignement primaire est nul. » — M euse-Infé­rieure : « On craint que, dans une quinzaine d’an­nées, il n’y ait plus un homme sur cent qui sacheécrire. » — Indre : « Les universités, les collèges, lesséminaires, les maisons religieuses, les écoles gratuites,
tout a été détruit; et sur ces décombres, on a élevé devastes plans d’instruction nouvelle. Presque tous sontrestés sans exécution. Nulle part, pour ainsi dire, lesécoles primaires n’ont été instituées, et celles qui l’ont été
l’ont été si mal, qu’il vaudrait presque autant qu’elles
n’eussent pas été. Avec un pompeux et dispendieux sys­tème d’instruction publique, dix années ont été perdues
pour l’instruction '. »YI

Je ne puis que fournir ici quelques indications, jeter
quelques notes, tracer une esquisse aussi imparfaitequ’insuffisante. Je renvoie le lecteur à l’ouvrage deM. l’abbé Allain; il y verra par le détail, avec mille
preuves à l’appui, combien a été néfaste l’œuvre scolairede la révolution. Le talent de l’écrivain égale du resteson érudition. Tels de ses chapitres, celui sur les Écoles
centrales par exemple, ou encore celui sur YÉcole nor­male de l’an III, sont des modèles d’exposition his­torique.
Mes observations, mes chicanes, si l’on veut, se rédui­ront à peu de chose. La première portera simplement
1 Statistiques des préfets. Elles sont cataloguées à la Bibliothèque natio­
nale sous les nos L:{1 9 , 10, 11. — Abbé Allain, p. 320 et suiv. — Albert
D uruy, p. 480, 490. — Taine, le Régim e m oderne , p. 217 et suiv.

246

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

sur un mot, moins qu’un mot, une épithète. Parlant,
à la page 129, rlu ministre Benezecli, qui présida à lapremière organisation des écoles centrales, l’auteur
l’appelle le « sage » Benezech. L’éloge est-il bien mérité?
A l’époque même où il s’occupait de cette organisation,
Benezech ordonnait à ses agents de donner la chasseaux « fanatiques », c’est-à-dire aux catholiques. « Par
une surveillance active, écrivait-il, continuelle, infati­
gable, rompez leurs mesures, entravez leurs mouvements,
désolez leur patience; emTeloppez-les de votre surveil­
lance; qu’elle les inquiète le jour, qu’elle les trouble lanuit; ne leur donnez pas un instant de relâche; quesans vous voir ils vous sentent à chaque instant. » Il
signale surtout à leur sollicitude les prêtres M êles, qu’ilappelle naturellement les « mauvais prêtres ». « Les mau­vais prêtres sont les ennemis nécessaires, éternels, irré­
conciliables, les ennemis les plus dangereux de la révo­
lution. Méprisés par les hommes forts, ils dominent les
faibles... Que vos regards n’abandonnent pas un seul
instant ces instruments de meurtre, de royalisme etd’anarchie, et que la loi qui comprime, qui frappe ou
qui déporte les réfractaires, reçoive une prompte et entière
exécution1. »Dans le chapitre de M. l’abbé Allain sur les lois de laConvention, je remarque une lacune qu’il me suffira,j’en suis sûr, de signaler à l'auteur pour qu’il la fasse
disparaître dans une prochaine édition. Il 11e dit rien
des idées de Robespierre et de Danton sur les droits dupère de famille en matière d’éducation. Il me semble
bien pourtant qu’il y avait lieu de les rappeler. « La
patrie, disait Robespierre, a seule droit d’élever ses
enfants. Elle ne peut pas confier ce dépôt à l’orgueil des1 Journal des Débats et des Décrets, frimaire an IV, p. 158.

T/ENSEIGNEMENT AVANT 1789247

familles ni aux préjugés des particuliers, aliments éter­nels de l’aristocratie et d’un fédéralisme domestique qui
rétrécit les âmes en les isolant ‘. » Danton ne parlait pas
autrement que Robespierre : « Il est temps de rétablir
ce grand principe, qu’on semble trop méconnaître : queles enfants appartiennent à la république avant d’appar­
tenir à leurs parents... Oui me répondra que les enfants,
travaillés par l’égoïsme des pères, ne deviennent dan­gereux pour la république? Et que doit donc nous
importer la raison d’un individu devant la raison natio­
nale4? »Cette théorie était bien la vraie théorie révolution­
naire. Ce que disait Danton à la tribune de la Conven­tion, le 12 décembre 1793, le député Bérenger le répétait
à la tribune du conseil des Cinq-Cents le 13 octobre 1797,
déclarant, aux applaudissements de l’Assemblée, que« si les enfants appartenaient encore aux parents, cen’était que par l’effet d’un préjugé généralement répandu
Aussi bien, qu’était l’autorité paternelle, sinon un pré­jugé que la révolution avait détruit comme tous lesautres? Cambacérès, dans la séance de la Convention
du 22 août 1793, n’avait-il pas fait, au nom du comité
de législation, un rapport sur le code civil où se trou­
vait ce passage : « La voix impérieuse de la raison s’est
fait entendre; elle a dit : Il n’g a plus de puissancepaternelle1! »1 Séance du 18 floréal an II (7 mai 1794). — Réimpression du Moniteur,t. XX, p. 409.
3 Séance du 22 frimaire an II (12 décembre 1793). — Réimpression du
M oniteur, t. XVIII, p. G54.
a Discours de lïérenger au conseil des Cinq-Gents, sur les enfants de la
patrie.
4 Réimpression du M oniteur, t. XVII, p. -4G0.

248

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

VII
Lorsqu’on est en présence d’un livre comme celui de
M. l’abbé Allain, d’un ouvrage consciencieux, écrit surpièces, plein de faits sévèrement contrôlés, le meilleur
hommage qu’on puisse rendre à l’auteur c’est, il me
semble, de lui signaler des documents, des faits, qui
pourront peut-être lui servir au moment d’une réim­pression. C’est ce que j’essayerai de faire en terminant.
Voici un petit fait, une simple annonce de journal,qui en dit plus long que les rapports officiels eux-mêmes
sur l’état auquel était réduite l’instruction primaire sousla révolution, même à Paris. Je l’emprunte au Moniteurdu 22 ventôse an II (12 mars 1794) :On désirerait trouver, d’ici au 1er germinal, une citoyenne, filleou veuve sans enfant mâle, qui eût de bons répondants et qui eût
donné preuve de ses sentiments civiques et républicains, pourservir d'institutrice à une classe d’une vingtaine de jeunes filles.
Elle sera logée, chauffée et éclairée; elle aura 800 livres d’appoin­tements, sans compter les gratifications qu’elle recevra tous les
six m ois, à raison de ses soins assidus et de l’avantage qu’elle
donnera à l’institution par ses talents. On déni rem it qu’elle sût
L I R E . ÉCRIRE et COMPTER. — S’adresser à la citoyenne Motte,
membre de la Société philanthropique et patriotique de bienfaisancede femmes, rue de l’Arbre-Sec, n° 18, chez un accoucheur '.

Les rares écoles qui subsistaient étaient devenues,
suivant le mot de Barbé-Marbois, celles de la licences.
Et il était impossible, en effet, qu’il en fût autrement.
1 Réimpression du M oniteur} t. XIX, p. G76.
2 Rapport do. Barbé-Marboîs au conseil des Anciens, le 11 germinal an IV(31 m ars 1706).

1/E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

249

La Convention avait proscrit tous les livres d’ensei­
gnement qui rappelaient l’ancien régime. Il fut défendu
d’enseigner l’histoire de France, la république recon­
naissant ainsi qu’entre la France et elle il n’y avait rien

Danton.

de commun; on fit des perquisitions pour saisir etdétruire les bibles 2. Plusieurs des membres du comitéde l’instruction publique disaient hautement, au témoinage de leur collègue Grégoire, que l’instruction était
1 Correspondance de Mm'1 C a m p an,t. I, p. 300.

250

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

inutile et qu’il fallait seulement enseigner aux enfants àlirt’ dans le grand livre de la n a t u r e Tous les livresélémentaires, depuis le Livre indispensable aux enfantsde la liberté jusqu’à la Philosophie des sans-culottes ou
Essai d’un livre élémentaire pour servir à l’éducation
des enfants, prêchent la haine de la religion et de laroyauté, enseignent le mépris du passé de la France. Lemaître demande à l’écolier « d’entrer dans quelques
détails des maux qu’a produits la religion catholique »,et l’écolier doit répondre : « L’abrégé de ces déplorables
détails va faire frémir3. »Les instituteurs ne prononçaient jamais le nom deDieu; s’ils parlaient de religion, ce n’était jamais que
pour la tourner en ridicule3. Les uns empêchaient leursélèves de faire le signe de la croix4; d’autres commen­çaient la classe en parodiant ce signe sacré et en substi­
tuant aux noms de la sainte Trinité ceux de Lepeletier,de Marat et de Danton. On lit dans les Souvenirs del’abbé Dumesnil, curé de Guerbaville (Seine-Inférieure) :« Le maître d’école, homme pourtant assez instruit, qui
avait été longtemps mon clerc, mais auquel la révo­
lution avait tourné la tête, faisait faire à ses élèves lesigne de la croix en disant : « Marat, Peletier, amen/'. »A Paris, les enfants des écoles envoient des députa­
tions à la commune. Un jour, le 4 novembre 1793, cesont les élèves de la patrie qui viennent demander undrapeau. L’orateur, âgé de sept ans, expose les principes
qui l’animent, lui et ses camarades. Le conseil général,1 Mémoires de l’abbé Grégoire, publias par Hippolyto Carnot, ch. ni.
2 L'Éducation nationale ou principes de m orale.
3 Mémoires de Vabhc G régoire, ch. h t .
4 U Ëglise du Mans pendant la R évolution, par dom Piolin, t. III, p. rS03.
5 M émoires de Vabbê D um esnil, publiés par le baron Ernouf, p. 88. Les
Hautes œuvres de la R évolution eu m atière d fenseignem ent, par M. Fayet,
p. 40.

L’E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

251

après leur avoir accordé le drapeau demandé, décide
qu’il sera donné à chacun de ces élèves un bonnet rouge,
aux frais de la commune, afin de leur inspirer la fermerésolution de le tremper dans le sang des despotes pourlui rendre sa première couleur, si jamais elle venait
à s’altérer1.
Ces élèves de la patrie répondaient d’ailleurs digne­
ment aux encouragements de la commune. Voici, en
effet, ce que disait le citoyen Rollin, observateur del’esprit public, dans son rapport du 1er ventôse an II(19 février 1794) :Les jeunes gens appelés élèves dp la patrie sont aussi corrompus
qu’on puisse l’imaginer. Hier, au jardin national des Plantes, ils
se permirent de chanter les chansons les plus obscènes, ce qui
lit murmurer le public ; leurs conducteurs n’en rougirent point.
Des citoyens se permirent d’imputer la faute au citoyen Chaum ette2, de ce qu’il a obtenu qu’ils ne seraient plus corrigésn.

Il importe de remarquer que l’institution à laquelleappartenaient ces jeunes sans-culottes était une institu­
tion modèle, établie dans un local officiel, à Martin-desChamps, ci-devant l’abbaye de Saint-Martin des Champs;
elle avait pour directeur un des principaux membres dela Convention nationale, Léonard Bourdon. Lors de ladistribution des prix, qui eut lieu au mois de juin 1793,
la Convention nomma une commission chargée d’yassister. Du rapport présenté par cette commission et
imprimé par ordre, j’extrais ce passage : « Nous allons
rendre compte de ce que nous avons vu, entendu, senti.
Le premier acte s’est ouvert par une assemblée desjeunes élèves, qui ont délibéré sur les affaires de leur* Séance de Ja commune du 4 novembre 1703 (14 brum aire an IT). —Courrier de l’E yalité du 20 brum aire (10 novembre 1703).
* Procureur général syndic de la commune.
y Paris en 1794 et 1 7 9 5 , par C.-A. Dauban, p. Ci.

252

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

petite république. A cette scène a succédé la tenue d’un
tribunal, des juges, des jurés, un accusateur public, desprévenus, jugés suivant les formes républicaines. » Et lerapport se terminait ainsi : « Cette école fait honneur
à ceux qui y enseignent, et surtout au citoyen qui enest le créateur et que les élèves regardent comme unpère. Il faut aider cette institution et la subventionner. »La subvention, certes, était bien placée, et la républiquene perdait point ici son argent : de cette école sortira
Louvel, l’assassin du duc de Berry '.
A Paris, les écoliers jouaient au tribunal révolution­
naire; en province, ils jouaient au jeu de Yaimable guil­lotine. A Rennes, où l’on recherchait activement, sans
pouvoir parvenir à découvrir sa retraite, le député Lanjuinais, proscrit après le 2 juin 1793, un maître de pen­sion conduisait ses élèves, lorsqu’il était content d’eux
et à titre de récompense, sous les fenêtres de Mme Lanjuinais. Arrivés là, nos jeunes écoliers installaient depetites guillotines que leur maître leur avait distribuées,
et ils les manœuvraient pendant plusieurs heures *.
On appellerait cela aujourd’hui des « leçons dechoses ». Les écoliers des campagnes n’en étaient pas
plus privés que les écoliers des villes. D’un rapport ducitoyen Guillaume Kerhouant, ouvrier du port de Lorient, nommé, le .1.9 février 1794, par le conventionnel
Prieur (de la Marne), instituteur communal de Languidic, je détache le récit d’une petite fête patriotique
donnée par ce digne instituteur à ses élèves et aux
bonnes gens de la commune :Je fis gillotiner, dit Guillaume Kerhouant, dont je respecte scru­
puleusement l’orthographe, je fis gillotiner en effigie Marbeuf et
1 Procès de Louvel devant la Cour des pairs. 1820.
- Notice historique sur le comte Lanjuinais, j»ar Victor Lanjuinais, ancien
m inistre, y. 43.

L ' E N S E I G N E M E N T AVANT 1 789

253

Kerfili émigrés; il me serait trop lonc d’en faire les détailles et depindre l’émulation que cela donna. Cet au pieds de l’arbre de laliberté sur une étale de boucher que cette cérémonie at été faite.
La tette de Marbeuf a tété déchirer avec fureur et l’autre porté
au bout d’un sabre. Les trons ont été porté en triomphe avec lesbiniou et au cri de : Vive la nation ! Vive la république ! hors dubourg pour estre brûler et l'on a dencer la carmainnole autour
du feu.

« Gillotiner » les gens en effigie, c’était bien ; maisdonner la chasse aux prêtres et les livrer au bourreau,c’était mieux, et l’instituteur de l’an II ne laissait pas
d’employer ses élèves à cette besogne. On lit dans un
autre de ses rapports :Les praite constitutionnels vont revenir pour continuer leursfonctions comme par le passé. Si une partie de cela pouvait estre
vrai, je le croirez quand il le faudera; mais pour croire le tout,
je ne le peu, parce que la raison et la révolution française nepeuvent réellement rétrograder. Je continuerez jusqu’à nouvelleordre à instruire mes élèves dans le temple de la Raison, devant
le bonnait de la liberté. Je leur direz la vérité pendant que je serez
au milieu d’eux et j’esperre qu’ils aubaiirons à ma voix comme ils
le firent le deux de ce mois lorsque je leurs dit mes enfants unpraite refractaire vien de s’évader, allons le chercher dans lesbois, les gênais, informons-nous dans les villages si on ne l’a pas
vue passer. Les enfants se répendents dans les environs, unepartie d’eux le trouve dans le bois de Kercadic, ils criers tous levoilà, la garde barrette et le livre au gendarme. Ce fut là que je
trouva l’occasion de me débender contre les praîtes, leurs boites
aux ongants et les autres bijouteries du fanatisme. Ce que j’avais
dit aitait une bonne leçon pour les grands et pour les petits. Je
dis en linissant au refractaire : tien voilà mes enfants je ne leurdirez jamais de mensonges comtois et toutes tes semblables. Le
maire fit donner du cidre aux enfants pour les défatigué et les
payer du service qu’ils venaient de rendre à la république1.

Qu’ajouter à un tel document? et quel autre nous
pourrait mieux faire connaître ce qu’a été l’œuvre
scolaire de la révolution ?
1 Un Instituteur en Van I I , par Albert Macé, 1884. Pages 5 et 7.

LA C O N G R É G A T IO N
(18 0 1-18 3 0 ) 1

ISerait-il donc vrai que plus un gouvernement est
honnête, bienfaisant, réparateur, et plus l’opposition
qui lui est faite est acharnée, violente, implacable ; queplus un gouvernement opprime les consciences, ruine etdémoralise le pays, plus il se rit de la religion, de lajustice, de l’honneur même, et plus l’opposition qu’il
rencontre est molle, timide, effacée, facile au pardon etprompte à l’oubli, prête, en toute rencontre, à s’excuserde la liberté grande?
Un gouvernement s’est trouvé, depuis le commence­ment de ce siècle, qui a reçu des contemporains et qui
gardera dans l’histoire ce beau nom : la Restauration;
un gouvernement qui a rendu à la France ces deux
biens inestimables : la paix et la liberté ; à l’abri duquelle commerce, l’agriculture, la marine, l’industrie, serelevant de leurs ruines, ont pu renaître, prospérer etgrandir, en même temps que la poésie et les lettres, l’élo­
1 La Congrégation, par M. Geoffroy de Graudmaisou, 1 vol. in-8u, librairie
E. Pion, N ourrit et Gw. P aris, 1889.

LA CONGRÉGATI ON

255

quence et l’histoire, donnaient à l’Europe et au mondele spectacle du « plus beau et du plus hardi mouvement
intellectuel qu’aucun de nos siècles eût encore v u 1 ».
Ce gouvernement, le meilleur que nous ayons eu, est
celui qui a vu se dresser contre lui l’opposition la plus
ardente et la plus opiniâtre. Pas un jour, pas une heure,ses adversaires n’ont désarmé. Pour le combattre, tout
leur a été bon, ils ont tout mis en œuvre, la tribune etles sociétés secrètes, l’émeute et la chanson, les com­plots dans l’armée et les mensonges dans la presse. La
calomnie surtout est devenue entre leurs mains unearme terrible ; elle a eu raison de la vérité et du bon
sens; elle a réussi là où avaient échoué les attaquesviolentes, les complots et les conjurations militaires.
Elle s’est attaquée atout, elle a tout travesti, tout défi­
guré ; mais son triomphe a été de faire croire à la toutepuissance de la Congrégation; de la montrer partout
agissante et partout maîtresse ; de faire accepter par lepeuple le plus spirituel de la terre cette bourde colossale,que tout en France, Chambre des députés et Chambre
des pairs, ministères, armée, magistrature, royautémême, tout cela n était qu’apparences trompeuses etvains fantômes, que le seul pouvoir réel était un pou­voir occulte, et qu’il ne le fallait chercher ni au PalaisBourbon, ni au Luxembourg, ni aux Tuileries, mais àla rue de Sèvres, dans la cellule du P. Ronsin !
Grâce au livre de M. Geoffroy de Grandmaison, nous
savons maintenant ce qu’il y avait derrière cet épouvan­
tail; ce que valent, au juste et au vrai, ces absurdes etmeurtrières accusations. Il a pu consulter les archives
manuscrites de la congrégation, il a retrouvé la liste
complète de ses membres. A l’aide de ces papiers
1 Lam artine, Des destinées de la poésie.

256

L É GE ND E S R É V O L U T I O N N A I R E S

authentiques, il a écrit une histoire définitive, de tous
points irréfutable. Pour tout esprit non prévenu, pour
tout homme de bonne foi, après la lecture de son ou­
vrage, il ne reste plus rien des calomnies d’autrefois,
des mensonges trop complaisamment répétés par leshistoriens. Encore une légende qui s’en va ! Voilà bien
longtemps que les royalistes sont condamnés au rôlede vaincus. Hier encore, nous subissions une nouvelle
défaite. Toute compensation cependant ne nous est pas
refusée. Les faits actuels sont contre nous, soit; maisau-dessus des faits il y a les idées, il y a la vérité,la justice, l’honneur. Eh bien I depuis quelques années,
qu’ils le veuillent ou non, tous les historiens travaillent
pour nous. Pas de publication nouvelle, — je parle decelles qui marquent et qui comptent, — d’où l’Église etla monarchie ne sortent justifiées, honorées, victo­
rieuses. Pour moi, à l’heure présente, cette revanche
me suffit.
II
Aux environs de 1848, M. Achille de Vaulabelle afait paraître une Histoire des deux Restaurations qui
obtint un succès considérable et qui compte encore denombreux lecteurs. J’ai sous les yeux la septième édi­tion, publiée en 1868. C’est un livre à deux faces, l’unequi sourit aux bonapartistes, l’autre qui rit aux républi­
cains, à peu près comme ces pièces de cinq francs del’an IX, qui présentaient, d’un côté, l’effigie de Napo­
léon Bonaparte, et, de l’autre, l’inscription: République
1 Histoire des deux Restaurations jusqu’à l’avènement de Louis-Philippe(de janvier 1813 à octobre 1830), jmr Ach. de Vuulabelle, 8 vol. in -8 u.

LA CONGREGATI ON

257

française. L’auteur y parle longuement de la congré­
gation, et dresse contre elle un réquisitoire où il n’agarde d’omettre aucune des charges de l’accusation1.
Voici d’abord, d’après lui, quelles furent ses origines :Sous la république, lorsque l’exercice public du culte catholiqueétait interdit, quand les nobles et les prêtres demeurés ou rentrésà Paris se voyaient forcés de se dérober à tous les regards et dechercher dans une vie de silence et d'obscurité une protection
contre les colères de l’époque, quelques catholiques fervents,
membres pour la plupart de l’ancienne aristocratie, se livraientsecrètement aux pratiques du culte sous la direction d'un ancien
jésuite, l’abbé Delpuits, autrefois attaché à la maison Doudcauville... La salle de la bibliothèque de l’ancien séminaire des Mis­
sions étrangères, rue du Dac, était le lieu ordinaire des réunions...
Le P. Delpuits, obéissant aux statuts de sa Compagnie, profila dela circonstance, ainsi que de la conformité d’opinions et de posi­tion du plus grand nombre de scs pénitents, pour en former unecongrégation t où chacun mit, pour ainsi dire, au service de tous
les confrères son influence et ses relations... On parvint à établir
des rapports même avec les bureaux de la Sûreté, ou, pour mieux
dire, de la Police générale. Des visites domiciliaires, une arresta­tion, menaçaient-elles un des membres de la Société ou quelquesuns de leurs amis politiques, celui-là ou ceux-ci étaient avertis
immédiatement. Avait-on besoin de passeports, on les obtenait
par la même voie. Cette association ayant pour lien la religion,pour but une sorte de protection commune, se prolongea ainsi
jusqu’à la fin de l’empire... La mort du P. Delpuits, arrivée dansl’intervalle, n’avait apporté aucun changement dans la position dela société2.

Il y a, dans ces lignes, presque autant d’erreurs quede mots.
Ce n’est pas « sous la République, quand les nobles
et les prêtres se voyaient forcés de se dérober à tous
les regards », c’est sous le Consulat, quand les églises
se rouvraient, à la veille du Génie du Christianisme et
1 Voy. t. IV, p. 107 à 201 ; t. V, p. 335 à 347 ; t. V II, p. 225 à 258.
2 Vauiabelle, t. IV, p. 198-109.
17

258

L É GE N D E S R E V O L U T I O N N A I R E S

du Concordat, que la congrégation a été fondée, le2 février 1801 *. Les premières réunions n’eurent point
lieu « rue du Bac, dans la salle de la Bibliothèque del’ancien séminaire des Missions étrangères », mais rue
Saint-Guillaume, n» 27, dans l’appartement du P. Delpuits, au second étage de la maison qui fait l’angle desrues Saint-Guillaume et de Grenelle2. Ce fut seulement
à partir de 1812 que les congréganistes se réunirent auséminaire des Missions étrangères (à l’angle de la rue
du Bac et de la rue de Babylone), d’abord dans unepièce du second étage, qui fut transformée en oratoire,
puis, au bout de peu de temps, dans une petite chapelle
intérieure, située au troisième étage3.
Ceux qui en firent partie, à l’origine, n’étaient pas« des membres de l’ancienne aristocratie ». Ils s’appe­laient Régis Buisson, François Régnier, Louis Gondret,
Joseph Perdreau, Auguste Périod et Charles Frain de laVillegontier. Tous étaient étudiants en médecine ou en
droit.
A la fin de 1801, le nombre des congréganistes était
de cinquante-neuf; en 1809, lors du décret de suppres­sion, ils étaient trois cent quatre-vingt-quinze. A très
peu d’exception près, tous étaient des jeunes gens;presque tous appartenaient, comme Régis Buisson etses cinq camarades, aux écoles de droit et de médecine.
Quelques-uns venaient de l’École polytechnique; d’autresétaient auditeurs au conseil d’État. Ils se rapprochaient
tout naturellement, en vertu de cette loi qui veut queles bons se recherchent et s’unissent, comme les mauvais
1 La Congrégationt p. 19.
2 I b i d p . 25.
3 La Congrégation, p. 128 et 101. — Sous la Restauration, le nombre descongréganistes ayant augm enté, la petite chapelle du troisième étage devint
trop étroite. On monLa dans la bibliothèque, vaste pièce située à l’étage supérieur et éclairée de six grandes fenêtres.

LA CONGREGATI ON

259

se recherchent et se liguent. Encore sous l’impression
des spectacles terribles dont avait été témoin leurenfance, ils éprouvaient le besoin de s’affermir ensemble
dans les sentiments et les principes qu’ils avaient puisés
au sein de leurs familles, de fortifier leur foi par le bon
exemple de la piété en commun. De son côté, le P. Delpuits, qui n’avait jamais été « attaché à la maison Doudeauville », mais qui avait apparteuu dans sa jeunesseà la Compagnie de Jésus, avait conservé le souvenir deces congrégations de la sainte Vierge qui, sous la direc­
tion des jésuites, avaient produit, dans leurs collèges etdans un grand nombre de villes, de si heureux fruits.
Il voulut faire revivre une de ces congrégations, grouper
autour de lui quelques jeunes gens d’élite, pour en faire,
avec la grâce de Dieu et sous la protection de Marie, deschrétiens fidèles et des apôtres dévoués. L’association
nouvelle, érigée avec l’autorisation du cardinal de Belloy,
archevêque de Paris, sous le titre de Sancta Maria,
auxilium christianorum, n’avait pas d’autre but, ainsi
que le montre du reste le règlement rédigé par le
P. Delpuits et dont, à aucun moment, les congréganistes ne s’écartèrent. Le voici en son entier :Pour être admis à porter le nom de congréganiste, il faut faire
profession de la foi catholique, avoir fait sa première communion,jouir d’une réputation intacte sur la probité, les mœurs et l’assi­
duité des devoirs du culte catholique, jouir aussi dans son étatd’un sorte d’estime que la manière de s’y conduire et les habitudes
connues de la vie procurent ordinairement. Il est nécessaire ausside demander et de désirer son association à la congrégation, après
avoir connu quel en est l’esprit, quelles en sont les obligations et
les avantages pour la sanctification. L’esprit de la congrégation
est celui de la charité évangélique : nous ne devons faire entre
nous qu’un cœur et qu’une âme, cor im a m et anim a una.

Dira-t-on que, sous le Consulat et l’Empire, — nous
arriverons tout à l’heure à la Restauration, — la con-

260

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

grogation ne renfermait pas seulement des étudiants en
médecine comme Cruveilhier et Hyacinthe Laënnec,
le futur auteur du Traité d'auscultation médicale; desétudiants en droit comme Hennequin et Auguste deQuincerot, dont les professeurs disaient : « C’est la
meilleure tête de l’École; » des polytechniciens commeTevsseyrre1et Augustin Cauchy, illustre à vingt-cinq ans
par ses découvertes mathématiques et membre de l’Aca­
démie des sciences à vingt-sept ans2? Est-ce qu’elle necomptait pas aussi un certain nombre de membres
appartenant aux anciennes familles, Eugène et Matthieu
de Montmorency, Alexis de Noailles, Maximilien de
Béthune-Sully, Charles de Forbin-Janson, Martial deLoménie de Brienne, Louis de la Bédoyère, Antoine dePonton d’Amécourt, Maximilien Séguier, Charles deBreteuil, d’autres encore? N’avaient-ils pas à craindre lessuspicions, les rigueurs peut-être, du nouveau pouvoir?
Et ne se peut-il pas que ceux-là du moins aient vu dansla Congrégation ce que M. de Vaulabelle y a découvert,
une sorte de société mutuelle d’assurance contre la policede Réal et de Fouché? Telle n’a pu être leur pensée, etcela pour une raison bien simple : ce dont ils étaientsurtout menacés, c’était d’être nommés chambellans, ou
aides de camp, ou auditeurs. Napoléon les poursuivait, en
effet, mais pour les attacher à sa personne ou à sa cour.
Il les persécutait de ses faveurs. Les portes des Tuileries
se seraient ouvertes toutes grandes devant Matthieu etEugène de Montmorency, le jour où ils auraient consenti
à en franchir le seuil. Martial de Loménie de Brienne,
1 M. Teysseyrre, après avoir été un des plus brillants élèves de l’Ecolepolytechnique et y avoir rem pli les fonctions de répétiteur, entra au sémi­
naire de Saint-Sulpice. Sa Vie a été écrite par M. l’abbé Paguelle de Follenay.
2 L a Vie et les travaux du baron Cauchy, par C.-A. Valson.

LA C O N G R É G A T I O N

2G1

Alexis de Noailles, dont le frère était, à dix-neuf ans,
aide de camp du maréchal Berthier, Maximilien Séguier1,
dont le frère était premier président de la Cour impé­
riale de Paris, avaient refusé les offres les plus brillantes.
Antoine de Ponton d’Amécourt était aide de camp dumaréchal Mortier. Charles de Forbin-Janson et Charles
de Breteuil étaient auditeurs au conseil d’État, et lesecond était envoyé, en 1809, en Allemagne, pour admi­
nistrer la basse Styrie et la Carinthie3. Aucun d’eux,
j’imagine, n’était menacé d’arrestation ou de visite domi­
ciliaire et n’avait eu besoin de se réfugier dans le petit
oratoire de la rue Saint-Guillaume comme dans un lieu
d’asile.
La prison, d’ailleurs, ne leur faisait point si grand’peur
que cela, et plusieurs d’entre eux n’hésitèrent pas à en
courir les chances, le jour où il le fallut. Quand le pape
fut dépouillé de ses États, arraché du Quirinal, traîné enexil, et que la bulle d’excommunication lancée par lui
contre l’empereur fut apportée à Lyon, elle fut reçue,
traduite et copiée par deux congréganistes, MM. Franchet-Desperey et Bertaud du Coin. Un autre congréganiste, Eugène de Montmorency, se chargea de porter lacopie à Paris, d’où elle fut répandue dans toute laFrance. Six congréganistes avaient coopéré à cet acte de
1 Nicolas-Maximilien Séguier, m arquis de Saint-Brisson (1773-18540,
vécut, pendant l'em pire, fort occupé de bonnes œuvres et «le travaux litté­raires. 11 accueillit la lïestauration avec enthousiasme, et fut, cil octobre 181 4,
nommé préfet du Calvados ; remplacé pendant les Cent-Jours, et appelé, au
retour de Louis XVIII, à la préfecture de la Somme, il dirigea successive­
m ent les départements do la M eurtlie, de la Cèto-d’Or et de l’O rne; ildonna sa démission en 1830. Ses travaux sur la langue grecque, l’écriturehiéroglyphique et l’histoire des religions, lui valurent d’ètre nommé membre
associé de l’Académie des inscriptions et belles-lettres.
a Charles de Breteuil fut créé, le 0 m ars 1810, baron de l’Em pire,appelé, le 20 novembre 1810, à la préfecture de la Nièvre, et, le 25 m ars 1813,à celle des B ouches-de-l’Elbe.

262

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

dévouement. Trois d’entre eux, dont Alexis de Noailles,
furent arrêtés. A quelques semaines de là, au mois deseptembre 1809, la congrégation elle-même était dis­soute; un décret impérial supprimait « tous les établis­
sements connus sous le nom de Congrégation de laSainte-Vierge »; ce qui n’empêchera pas M. de Vaulabelle d’écrire que « jusqu’à la fin de l’empire, aucunchangement ne fut apporté dans la position de laSociété d.
A la suite du décret édicté par l’empereur, le P. Delpuits avait dû ordonner à ses jeunes amis de ne plus seréunir. Il recevait bien en particulier quelques-uns
d’entre eux et leur donnait toujours de précieux avis,
mais il refusait à leurs amicales instances la reconstitu­
tion de leur chère association. M. Duclaux, qui venait desuccéder à M. Émery dans la direction de Saint-Sulpice,était le confesseur du P. Delpuits; il lui demanda devouloir bien lui remettre les pouvoirs qu’il avait reçusde Pie VII, et put alors autoriser quelques congréganistes éprouvés à se réunir de nouveau. Il recomman­
dait expressément que ce fût en très petit nombre, afinde ne pas éveiller les soupçons1. Tous les quinze jours,
le dimanche matin à huit heures, ils se rendaient dansune église indiquée à l’avance, ordinairement SaintSulpice, chère à la congrégation, parce que là le Sou­
verain Pontife l’avait bénie et confirmée. Ils étaient au
nombre de douze seulement. M. Duclaux s’était refusé à
les présider en personne; ils s’adressèrent également envain à plusieurs ecclésiastiques; tous alléguèrent qu’ilétait trop difficile de succéder au P. Delpuits. Sur ces
entrefaites, l’abbé Philibert de Bruillart, chanoine hono­raire de Notre-Dame, qui faisait partie de la congréga­
1 La Congrégation, p. 114.

LA C O NG RÉ GA TI ON

263

tion, fut nommé, dans l’hiver de 1810, curé de SaintNicolas du Ghardonnet. Un de ses premiers soins fut deréunir les débris épars d’une réunion de piété dont ilavait goûté le charme et apprécié l’importance. Munides pouvoirs du Père directeur, il veilla soigneusementh éviter tout bruit inutile et à écarter tout danger. Il
offrit à ses confrères une chapelle retirée de son églisepour y entendre la messe; mais, absorbé par les soinsde sa paroisse, il ne put continuer longtemps à s’occu­
per de la congrégation, pour laquelle une direction assi­due était nécessaire; au commencement de 1812, il
remettait ses pouvoirs authentiques à M. l’abbé Le GrisDuval.
M. de Vaulabelle se trompe donc encore lorsqu’il écrit
« qu’un abbé Legris-Duval avait remplacé le P. Delpuits
dans la direction religieuse de la congrégation1 ». C’està M. Philibert de Bruillart2, et non au P. Delpuits, que
succéda celui que M. de Vaulabelle appelle un abbé
Legris-Duval, comme s’il s’agissait d’un prêtre obscur,d’un pauvre diable de précepteur ecclésiastique. Igno­
rait-il donc, le savant historien, que l’abbé Le Gris-Duvala été, dans les premières années de ce siècle, un desmembres les plus éminents du clergé de France? Or­
donné prêtre le 20 mars 1700, il s’était présenté, le
20 janvier 1793, à la commune de Paris, et avait de­mandé l’autorisation d’offrir au roi les secours do son
ministère. Pendant la Terreur, il avait plus d’une fois,au péril de sa vie, assisté, consolé, béni ceux qui mon­taient sur l’échafaud. Il avait, sous le Consulat, créé
1 t . iv, ]>. ion.

a Curé de Saint-Etienne du Mont en 1831, il fut nommé évêque do Gre­
noble le 28 décembre 1825. Après plus de vingt-cinq; ans d’épiscopat, il
donna sa démission le 2 juillet 1852, et m ourut à Montlleury le 15 dé­
cembre 18Ü0, dans sa quatre-vingt-seizièm e année.

264

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESl’œuvre des Orphelins de la Révolution, destinée à re­cueillir et à élever les enfants des victimes demeuréssans ressources et sans asile. Sous la Restauration, il fut
le promoteur d’une association en faveur des pauvres
Savoyards, d’une autre pour la visite des malades dansles hôpitaux, d’une autre encore pour l’instruction desjeunes prisonniers. Il fonda l’établissement des Filles
repenties, contribua puissamment à assurer la prospérité
du petit séminaire de Paris, en môme temps qu’il aidait
à créer une institution de religieuses vouées à l’instruc­tion des filles de la campagne. Nommé par le roi à unévêché en 1817, il refusa cet honneur. Il refusa égale­ment une place d’aumônier ordinaire dans la chapellede M o n s i e u r , et celle de grand vicaire de Paris, qui lui
furent successivement offertes. Son humilité, son amour
pour les pauvres, les prodiges de sa charité, rappelaientsaint Vincent de Paul, comme ses écrits et ses discours,
pleins d’onction, de sensibilité, de douceur et de charme,rappelaient Fénelon hIII
Tel est l’homme dont un Vaulabelle a cru pouvoir
parler avec dédain ! Gela du reste n’a pas porté bonheurà l’historien des Deux Restaurations, car à partir de ce
moment il va tomber, à chaque ligne, dans des erreurs
plus grossières encore que les précédentes. Après avoir
raconté, nous avons vu comment, les origines de la con­grégation, il nous la montre à l’œuvre dans les premières
années de la Restauration :1 Biographie universelle. — Biographie bretonne. — L a Congrégation
chap. ix.

LA CO NG RÉ GA TI ON

265

L’Association, écrit-il, était encore peu nombreuse lors desévénements de 481*4; ses principaux membres, MM. de Doudeauville, Matthieu de Montmorency et de Rougé frères, se bornèrent
alors à lui chercher des prosélytes parmi les nouveaux princes et
les personnes de leur entourage. Louis XVIII consentit des pre­miers à figurer parmi ses membres; le comte d’Artois, M. Julesde Polignac et M. Alexis deNoailles, suivirent l’exemple du roi... Le
hasard des élections ayant amené quelques-uns des membres de lacongrégation à la Chambre, entre autres MM. de Puyvert, de Castelbajac, de Rouget et l’avocat Piet, permit à plusieurs d’entre eux,
habitant Paris, d’attirer dans leurs salons les collègues assis le plus
près d’eux dans l’Assemblée, ainsi qu’un certain nombre de députésde province, sans relations à Paris, et embarrassés de leur isole­ment. Cette circonstance facilita l’accroissement de l’association.
MM. de Villèle, Corbière, de Bouville, de Marcellus et de Puymaurin ne tardèrent pas à en faire partie.
Le salon de M. Piet, qui habitait rue Thérèse, devint le principal
centre de ces différentes réunions... L’appartement de M. Piet setrouva dès lors transformé en une sorte de salle des conférences oùl’on discutait à l’avance les questions de principes, d’administration
ou de personnes, dont l’assemblée avait chaque jour à s’occuper.
Ces espèces de séances préparatoires ne se composaient pas exclu­
sivement de membres de la congrégation ; celle-ci avait ses assem­
blées intimes, particulières, où l’on arrêtait la marche des discus­
sions, les propositions elles amendements à faire, la compositionde chaque commission, ainsi que le choix des rapporteurs ; maisles congréganistes dominaient chez M. Piet, et, par son salon, lacongrégation gouvernait, complètement la Chambre des députés...
En se transformant ainsi en société politique, la congrégationagrandit son but: ses chefs résolurent d’utiliser leur influence, nonplus seulement au profit de l’Association, mais des intérêts géné­raux du catholicisme, et ce fut à dater de ce moment (derniers
jours de 1815) que tous leurs efforts tendirent à faire restituer par
la Chambre, au clergé, la puissance qu’il avait perdue *.

Matthieu de Montmorency s’était fait recevoir congréganiste le 21 décembre 1801; il appartenait donc bienà Tassociation « lors des événements de 18*1-4 »; mais,
1 Vaulabelle, t. IV, p. 199-201.

266

L É GE ND E S R É V O L U T I O N N A I R E S

sauf ce point, tout le reste du récit de M. de Vaulabelle
est absolument faux.
Les archives de la congrégation, confiées, en 1809,
lors de la première dispersion, à MM. d’Haranguiers deQuincerot, et remises par eux au P. Ronsin, furent dé­posées, après les événements de 1880, chez M. Gossin,qui, plus tard, les fit tenir au P. do Ravignan. Ce der­nier en opéra le dépôt à la maison de la rue de Sèvres.
Aucune des pièces qui composent ces archives n’était
destinée à la publicité. Leur sincérité ne saurait doncêtre suspectée. On y trouve, année par année, jour parjour, l’histoire authentique et fidèle de Passociation.
Deux documents surtout sont particulièrement précieux :la série des notices sur les congréganistes décédés et laliste complète des membres, avec la date de leur admis­
sion. M. Geoffroy de Grandmaison a publié cette listeà la fin de son livre, et on ne l’en saurait trop remer­cier : cette simple liste, en effet, ces noms et ces dates
réduisent à néant les accusations portées contre la con­grégation. Il suffit de la parcourir pour voir à quel point
M. de Vaulabelle était étranger, ici du moins et dans laquestion qui nous occupe, aux hommes et aux choses
dont il parlait.
A aucun moment, ni avant 1814 ni depuis, le duc de
Doudeauville et MM. de Rougé frères n’ont fait partie dela congrégation. Louis XVIII et le comte d'Artois n’ont
jamais figuré parmi ses membres. Alexis de Noailles n’y
est pas entré en 1814 : à cette date il y avait déjà douzeans qu’il était congréganiste.
Mais cela n’est rien auprès de ce qui va suivre. M. de
Vaulabelle attache beaucoup de prix à montrer laChambre de 1815, — la Chambre introuvable, — inféo­
dée à la congrégation, recevant d’elle le mot d’ordre, luiobéissant au doigt et à l’œil. Les députés de la majorité

LA C ONGR É GATI ON

267

se réunissent dans le salon de M. Piet, rue Thérèse :force est donc que M. Piet soit un congréganiste. Congréganistes aussi, cela va sans dire, les membres les plus
ardents du côté droit, MM. de Puyvert, de Rougé, deCastelbajac. Qu’ils le veuillent ou non, il faut que leschefs suivent à leur tour, et voilà MM. de Villèle etCorbière bombardés congréganistes, en compagnie deMM. de Bouville, de Marcellus et de Puymaurin. Or ni
M. Piet, ni MM. de Puyvert, de Castelbajac et de Rougé,ni MM. de Villèle et Corbière, ni MM. de Bouville, deMarcellus et de Puymaurin, n’ont jamais fait partie dela congrégation.
M. de Vaulabelle ne s’arrête pas en si beau chemin.
C’est la réunion Piet qui mène la Chambre de 1815;
mais ce sont les congréganistes qui mènent la réunion
Piet. Ils y sont en majorité, au nombre de plus de cent,par conséquent, puisque la réunion se compose de plusde deux cents membres1. Ils arrêtent d’avance, dans lesalon de la rue Thérèse, « la marche des discussions,les propositions et les amendements à faire, la composi­tion de chaque commission ainsi que le choix des rap­
porteurs. » Voilà qui est à merveille ! Ouvrons mainte­nant YAlmanach royal, qui contient les noms desmembres de la Chambre des députés; ouvrons en mêmetemps le livre de M. Geoffroy de Grandmaison, qui nous
donne, avec la date de leur admission, les noms de tous
les congréganistes. Mettons en regard l’une de l’autre lesdeux listes. Il ressort de leur comparaison que sur lesbancs de la Chambre de 1815 il y avait jusqu’à trois
congréganistes : Alexis de Noailles, Augustin de Meaux
et Louis Héricart de Thury !
1 Duvergier de Ilauraim e, Histoire dit gouvernem ent parlem entaire,t. III, y. 347.

L ÉG E N D E S R É V O L U T I O N N A I R E SIVL’ordonnance du 5 septembre 1816 prononça la disso­
lution de la chambre introuvable. Les élections, quieurent lieu le 25 septembre et le i octobre, mirent l’ex­trême droite en minorité. Ce fut seulement au mois dedécembre 1820 que ses chefs, MM. de Villèle et Corbière,
entrèrent au ministère, mais sans autre titre que celuide ministre d’État et sans portefeuilles. Au mois de dé­
cembre 1821, ils furent enfin appelés à former un cabinet.
Pour la première fois depuis le commencement de la
Restauration la droite proprement dite arrivait au pou­voir. C’est ce moment que M. de Vaulabelle choisit pourentretenir de nouveau ses lecteurs de la congrégation,qu’il a consenti à laisser dans l’ombre pendant cinq ans,
encore bien que, pendant ces cinq années, les chefs decette ténébreuse association, de « cette puissance
OCCULTE », ne fussent pas restés inactifs, on va levoir. Mais, ici encore, laissons la parole à M. de Vaula­belle lui-môme :Cette association secrète avait changé de directeur spirituel ;l’abbé Legris-Duval, mort en 1819, était remplacé par le P. Ronsin,
qui déjà lui avait succédé dans l’emploi de précepteur de l’héritierde la maison Doudoauville, M. Sostliène delà Rochefoucauld, maisond’où était également sorti, ainsi qu’on l’a vu, le premier directeurde l’association, le P. Delpuits '.

Au risque d’aggraver le cas de la congrégation et deses membres, je dois faire remarquer que ce n’est pas
1 T. V, p. 333.

LA CONGRÉGATI ON

269

seulement en 1810, à la mort de M. Le Gris-Duvalmais longtemps avant et dès 1814, que le P. Ronsin
devint le directeur spirituel de la congrégation. L’abbé
Le Gris-Duval avait bien pu s’en occuper, sans nuire
aux autres travaux de son ministère, quand elle était
réduite à une vingtaine de jeunes gens; cela ne lui était
plus possible, alors que le retour des Bourbons permet­
tait à l’association de se reconstituer, et qu’elle passait
du chiffre de vingt membres à celui de quatre cent vingttrois. Au mois d’août 1814, il remit ses pouvoirs au
P. Ronsin3.
M. de Yaulabelle veut absolument que tous les direc­
teurs de la congrégation, depuis le P. Delpuits jusqu’auP. Ronsin, en passant par l’abbé Le Gris-Duval, aient été
attachés à la maison Doudeauville et aient dirigé l’édu­
cation de M. Sosthène de la Rochefoucauld. Gela n’est
vrai que pour l’abbé Le Gris-Duval; le P. Delpuits ne
fut pas précepteur du vicomte de la Rochefoucaud, leP. Roncin ne le fut pas davantage. Le duc de Doudeau­ville avait bien songé à lui confier cette mission, maisl’abbé Ronsin (il n’était point encore jésuite) souhaitait
des devoirs plus austères : il avait sollicité du P. Varin
son admission dans la société des Pères de la Foi, et il
avait été envoyé, comme professeur, au collège de Belley,ce qui lui valut, après avoir refusé d’être le précepteurde Sosthène de la Rochefoucauld, de devenir l’un desmaîtres de Lamartine. Il est d’ailleurs assez curieux deconstater que M. Sosthène de la Rochefoucauld, quiaurait eu comme précepteurs les trois directeurs de lacongrégation, n’en a jamais fait partie. Son père, le ducde Doudeauville, n’a pas davantage figuré parmi ses
membres.
1 II m ourut le 18 janvier 1819, à peine âgé de cinquante-trois ans.
2 La Congrégation, p. 137.

270

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Je continue à citer le texte de M. de Vaulabelle :Les directeurs de la co n g rég a tio n , dans les premiers jours
de 1821, résolurent d’établir, sous divers titres, des réunions etdes conférences publiques ayant pour but apparent de propager lessaines doctrines de la morale et de la politique... On annonça, à
grand bruit, la fondation d’une Société des B o n s -L iv r e s , d’une
Société des B o itn e s-L e ttre s, dune Société des B o n n e s-É lu d e s etd’une A ssocia tion p o u r la défense de ht rethjion catholique.
Les femmes n’étaient pas oubliées dans les efforts de cette propa­
gande; les chefs de la congrégation avaient institué pour elles desconfréries vouées à Y A d o ra tio n d u Su cré C œ ur de Jésus et du>SVoréC œ ur de M û rie...; enfin une *lssoctV/fi\»)i dite de S u in t-J o s e p h était
destinée à étendre l’action de la Société parmi les ouvriers sanstravail et les domestiques sans em ploi1.

Société des Bons-Livres, Société des Bonnes-Lettres,
Société des Bonnes-Etudes, Association pour la défensede la religion catholique, Confrérie de l’adoration duSacré Cœur de Jésus, Confrérie, de l’adoration du SacréCœur de Marie, Association de Saint-Joseph, cela fait
sept sociétés fondées en un an; que dis-je? en un mois
ou deux, dans les premiers jours de 1821, soit à peu prèsune fondation par semaine. C’était, il faut l’avouer, unassez beau résultat pour une « association OCCULTE »,pour des gens obligés de s’entourer de mystère et qui
travaillaient dans l’ombre !
La congrégation, hélas ! n’accomplissait point de tels
prodiges. Elle n’a pas mérité l’excès d’honneur que luifait ici M. de Vaulabelle. De ces sept sociétés, il n’en est
pas une seule qui lui doive sa création. Et d’abord il n’ya jamais eu de confrérie vouée à VAdoration du SacréCœur de Marie, ce qu’ignorait h coup sûr M. de Vaula­belle, qui n’était pas grand clerc en ces matières. En
4800, alors que la congrégation n’existait pas encore, la
1 Tome V, p. 33(5.

LA C ONG RÉ GA TI ON

271

société des religieuses ou Dames du Sacré-Cœur a été
fondée par Mme Barat1. En 1805, la congrégation desSacrés-Cœurs de Jésus et de Marie s’établissait à Paris,
rue de Picpus : elle avait pour fondateurs un vaillant
confesseur de la foi, M. Coudrin, et M,r|e Aymer de laChcvallerie*. Quant aux confréries de femmes, vouées àl’adoration du sacré Cœur de Jésus, ou instituées pourhonorer les saints Cœurs île Jésus et de Marie, qui ont
pu être créées, à des dates diverses, dans un certain
nombre de diocèses, elles ont été partout établies et diri­gées par le clergé diocésain, et il n’a jamais existé aucun
lien entre elles et la congrégation.
Il en faut dire autant des autres sociétés dont parlel’historien des Deux Restaurations, et qui, à l’exception
de la Société des Bonnes-Lettres, fondée en effet au mois
de janvier 4821 (j’y reviendrai tout à l’heure), furent
toutes créées à des dates postérieures, en 4822, 1823,
4824, 1828.
L’Association de Saint-Joseph, dont l’objet était desoutenir les ouvriers chrétiens arrivant à Paris, de sau­vegarder leur foi, do défendre leurs mœurs et de leurrendre en partie la vie de famille qu’ils venaient deperdre en quittant leur province, a été fondée au prin­temps de 4822. Les chefs de la congrégation n’y étaientpour rien. Elle fut l’œuvre de l’abbé Lowenbruck, quin’était pas congréganiste.
La Société des Bonnes-Études fut formée en 1823.
C’était le cercle catholique du temps. Procurer à desjeunes gens sérieux un lieu de réunion où ils pussent
discuter en commun et à armes courtoises des questions
de philosophie, de littérature et d’histoire, parfaire ainsi
1 Histoire de M adame B a ra t, fondatrice de la Société du Sacré-C œ ur
de Jésus, par Mb'r Baunurd, t. I.
2 Vie de l’abbé C oudrin, pur M. l'abbé Coudrin, 1847.

272

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

leur instruction personnelle et se former à l’exercice dela parole, tel était le but que se proposaient ses organi­sateurs. Les étudiants y trouvaient une bibliothèque, unsalon de lecture, une salle de travail. Un amphithéâtre,pouvant contenir environ trois cents personnes, per­mettait de faire des conférences de droit ou de médecine
et de donner des séances littéraires. Les conditions
d’admission étaient fort larges; on n’exigeait pas que lerécipiendaire pratiquât, ni même qu’il eût la foi; il suf­
fisait qu’il parût sincère dans ses doutes et disposé à leséclaircir. Le fondateur des Bonnes-Études était M. Bailly
de Surcy, un des hommes de notre siècle qui ont fait lemoins de bruit et le plus de bien; c’est chez lui que lasociété de Saint-Vincent de Paul a pris naissance, et ilen a été le premier président.
Et puisque je parle ici derla société des Bonnes-Etudes, j’en profiterai pour recti­fier une ou deux petites erreurs commises à son sujet,
ici même *, dans les intéressants Souvenirs de jeunessede M. Louis de Carné. « Les conférences littéraires desBonnes-Études, écrivait l’éminent académicien dans leCorrespondant du 10 décembre 1871, avaient commencé
par des lectures sur les gloires de la vieille monarchie;
on y avait entendu des élégies nombreuses sur les mal­heurs de la famille royale, dont l’une, YOde d Louis XVII,était l’œuvre d’un inconnu à la veille de s’appeler Victor
Hugo. » M. de Carné confond ici la société des BonnesEtudes avec la société royale des Bonnes-Lettres, oùVictor Hugo donna, en effet, lecture de trois de ses odes :le 28 février 1821, de son ode sur Quiberon; le 13 mars
suivant, de celle qui a pour titre Vision, et, le 10 dé­
cembre 1822, de son ode sur Louis XV[I. La société desBonnes-Études n’a commencé qu’en 1823; les étudiantsr

1 Le Correspondant, où le présent chapitre a d’abord paru. Livraison du
25 janvier 4890.

LA C ONGRÉ GATI ON

273

en droit ou en médecine y étaient seuls admis, et Victor
Hugo, encore bien qu’il eût pris quelques inscriptions
de droit, n’y parut jamais. Elle tenait ses séances rue del’Estrapade, au centre du quartier latin; celles de lasociété des Bonnes-Lettres avaient lieu sur la rive droite,
à l’ancien hôtel de Gèvres, rue Neuve-Saint-Augustin,n° 17. — Dans un autre chapitre de ses Souvenirs, M. deCarné raconte sa première rencontre avec Lacordaire.
« C’était, dit-il, dans un petit cercle littéraire qui setenait rue Cassette, et qui fut le germe de la société desBonnes-Études. Ce jeune avocat avait écrit, en revenantde passer ses vacances en Suisse, une sorte de journal
en prose mêlée de vers. Il y décrivait, entre mille autreschoses, dans un chapitre pittoresque, le beau lac deBrientz, près de Berne; et, faisant intervenir la jolie
batelière préposée au passage, il lui prêtait le gracieux
appel dont voici la première strophe :Le ciel est pur, ô voyageur !
Élancez-vous dans ma nacelle;
Ainsi que moi ma barque est belle,
Et penche au vent comme une fleur1. »Ce récit n’est pas tout à fait exact. Voici comment leschoses se passèrent. C’était pendant l’hiver de 1823,
quelques mois avant l’entrée de Henri Lacordaire àSaint-Sulpice. Il était des Bonnes-Études3 et avait accepté
1 Le Correspondant, 25 février 1872.
2 « Adressé pur M. Hiam bourg, l’un des présidents de lu cour royale deDijon, à M. Guillemin, avocat au conseil, je travaillai dans son cabinet a\eo
une patiente ferveur, suivant un peu le barreau, attaché à une société dejeunes gens qu'on appelait des Bonnes-Études, société à la fois catholiqueet royaliste, et où je me trouvais, sous ce double rapport, comme unétranger. Incroyant dès le collège, j ’étais devenu libéral sur les lianes del’École de droit, quoique ma mère fut dévouée aux Bourbons et qu’elle
m ’eût donné au baptême le nom de Henri IV, la plus chère idole de sa foi
politique. » (Le Testam ent du P . Lacordaire, publié par le comte deM ontalembert, p. 39.)
18

274

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESde faire, dans une conférence littéraire, un rapport sur
un certain nombre de morceaux, prose et vers, compo­
sés par quelques-uns des membres de la société. Parmi
ces morceaux se trouvait le récit d’une excursion en
Suisse et d’une promenade sur le lac de Brientz, agré­
mentée des vers que M. de Carné a reproduits. Lacordaire, faisant office de rapporteur, les cita, non sans les
accompagner de quelque éloge. En passant par ses lèvres
d’or, cette strophe d’un de ses jeunes confrères parut à
tous ses auditeurs d’une harmonie enchanteresse. C’est
pourquoi elle était restée dans la mémoire de M. deCarné, et aussi dans celle de M. Albert du Boys, congréganiste et membre des Bonnes-Études, l’un des plus
anciens rédacteurs et l'un des plus fidèles amis du Cor­
respondant, de qui je tiens ces détails et dont je remplis
ici les intentions, en déchargeant la mémoire de Lacordaire de ces vers de barcarolle.
Après cette petite excursion à côté sinon en dehors
de mon sujet, je reviens, hélas 1 à M. de Vaulabelle et à
son texte.
La société des Bonnes-Études, nous venons de le voir,
avait été créée en 1823. C’est en 1824 que fut fondée laSociété catholique des Bons-Livres, et elle le fut d’abord
en province, à Bordeaux et à Grenoble, sans que leP. Ronsin, par conséquent, y fût pour rien. Approuvée
par un rescrit de Léon XII, le 22 mai 1824, elle fut
formée à Paris au mois de juillet suivant. Les bureauxde l’œuvre étaient situés rue Palatine, près de SaintSulpice.
Il nous faut arriver maintenant jusqu’à l’année 1828
pour rencontrer la création de YAssociation pour ladéfense de la religion catholique. Présidée par le ducd’Havré, elle avait comme vice-présidents le maréchalprince de Hohenlohe, le vicomte Dambray, M. Duplessis

LA C ONGRÉGATI ON

275

de Grenédan et le comte de la Rochejacquelein. Aucund’eux n’était congréganiste.
Seule, je l’ai dit, la Société royale des Bonnes-Lettres
fut créée en 1821. Elle avait pour but d’ouvrir une tri­bune aux défenseurs de la cause monarchique, de four­
nir un point de réunion, un centre d’étude aux amis
de la religion, de la royauté et des lettres, d’attirer
et de retenir la jeunesse par le charme de la litté­
rature, par l’attrait de l’instruction et des hons senti­
ments.
Les sociétaires-fondateurs étaient au nombre de cent.
Voici les noms des principaux :Le marquis de Fontanes, président; le marquis d’Herbouville, vice-président ; Chateaubriand, Berryer fils , leduc de Fitz-James, le duc de Maillé, le comte François
des Cars, le comte de Vaublanc, Pardessus, Le Normant
fils, imprimeur-libraire; Amédée Jauge, banquier; Campenon, membre de l’Académie française ; de Bourrienne,
du Sommerard, référendaire à la Cour des comptes; leduc de Crussol, Bertin de Veaux, député et directeur duJournal des Débats ; Michaud, membre de l’Académie
française et directeur de la Quotidienne; Quatremère deQuincy, député, membre de l’Académie des inscriptions
et belles-lettres ; Jules de Polignac, de la Panouze, ban­quier ; Lacretelle jeune, membre de l’Académie française,professeur d’histoire à la Faculté des lettres; RollandGosselin, agent de change; le baron Canuel, le vicomte
Donnadieu, Gorneau jeune, agréé au tribunal de com­
merce ; le baron de Vitrolles. De tous ceux qui figurent
sur cette liste, seul, Jules de Polignac faisait partie de lacongrégation.
La société des Bonnes-Lettres était si peu une suc­cursale de l’association du P. Ronsin, que je relève,
parmi les noms de ses fondateurs, celui de Lacretelle270

LÉGENDES REVOLUTIONNAIRES

jeune, dont la congrégation était la bète noire, ainsiqu’en témoigne à mainte page son Histoire de France
pendant la Restauration LY
Après avoir prêté généreusement k la congrégation
des créations et fondations de toutes sortes qui ne lui
appartiennent pas,
Des enfants qu’en son sein elle n’a point portés,M. de Vaulabelle nous décrit à sa façon l’organisationde la société dirigée par le P. Ronsin.
Son organisation, écrit-il, était celle-ci : pour la société prisedans l’ensemble de ses différentes réunions de Paris et de la pro­
vince, un directeur général spirituel, le P. Ronsin; et, sous lenom deprenncr et deuxième coryphées, deux directeurs laïques,
MM. Jules de Polignac et Matthieu de Montmorency. Chaque asso­
ciation particulière avait une administration spéciale et un direc­
teur particulier (qui était toujours un ecclésiastique)... L’impor­tance exceptionnelle de la réunion qui se tenait aux Missions, etque présidait personnellement le directeur général, y avait faitétablir un lecteur, un portier, un sacristain et un vice-sacristain,
emplois qui constituaient également une dignité vivement solli­
citée... Les séances de l’association des Missions étrangères nedifféraient des séances des autres groupes cungrégunistes de Parisque par le caractère exceptionnel qu’elles empruntaient au rangélevé de son directeur et à la position sociale de ses membres ; lecérémonial était le même pour toutes les réunions; aux Missions,comme dans les autres centres de la société, les formes que nous
1 Voy., en particulier, t. III, ch. x , p. 144 et suiv. — Sur lu société desD onnes-L ettres, voy. le chapitra vu de mon livre sur Victor Hugo
avant 1830.

LA CONGRÉGATI ON

277

venons de décrire ne se trouvaient modifiées qu’à l’occasion de lasolennisation de certaines fêtes.
Si, dans la composition des diverses associations affiliées à laco}tgmjatiu)i, on rencontrait les mêmes contrastes que présente
notre organisation sociale; si PÆssoeiation de Saint-Joseph, parexemple, se composait uniquement d’ouvriers et de domestiques,tandis que la société des Bonnes-Lettres n’avait pour membres quedes hommes et des jeunes gens de la classe riche ou élevée, ces
contrastes existaient également dans les groupes composant lacongrégation. Ainsi, dans l’échelle des congrégations établies iïParis, on trouvait: au bas des degrés, la congrégation de SaintNicolas du Chardonnet, placée au milieu d’un quartier populeux
et pauvre, et composée en majorité d’ouvriers, de petits fabricantset de petits marchands; puis, au sommet, la congrégation desMissions étrangères , où, sur deux cent quatre-vingt-dix membres,on comptait trois membres de la famille royale, — Louis XVIII,
3e comte d’Artois et le duc de Bourbon, — un prince, deux ducs,
quinze marquis, trente-quatre comtes, huit vicomtes, vingt et unbarons et trente-cinq chevaliers... Les membres les plus humilies
sont des sous-chefs de bureau et des gardes du corps

Sauf que le P. Ronsin était bien, en effet, directeur,pas un trait de ce tableau qui ne soit inexact. Il n’yavait ni premier ni deuxième coryphée : ce titre n’ajamais existé dans la congrégation. Il y avait un prési­
dent ou « préfet », nommé pour un an seulement etchargé de maintenir les règles de la société et deprendre la parole en son nom, s’il était nécessaire. Un
seul de ces « préfets » fut maintenu en exercice pendantquatre années consécutives, et ce n’était ni un Polignac
ni un Montmorency, c’était un avocat, François Régnier.
La réunion des Missions étrangères était-elle toutela congrégation, ou n’en formait-elle qu’une partie?
D’après M. de Vaulabelle, cette réunion n’était qu’une
section de la société, son groupe le plus important,quelque chose comme le premier bataillon du régiment
1 T. V, p. 340-340.

278

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

commandé par le P. Ronsin. A côté d’elle existaientd’autres réunions, des groupes de quartier ou de paroisseétablis de façon à enserrer dans les cadres de l’associa­
tion toutes les forces, toutes les influences, toutes lessituations, depuis les plus humbles jusqu’aux plus éle­vées, depuis le petit boutiquier de Saint-Nicolas du Chardonnet jusqu’au duc et pair de Saint-Thomas d’Aquin.
Eh bien ! rien de tout cela n’est vrai. Il a pu y avoir, àSaint-Nicolas du Chardonnet et dans d’autres paroisses
de Paris, des réunions pieuses, des associations placéessous l’invocation de la sainte Vierge ; mais aucune d’elles
ne faisait partie de la congrégation, ne s’y rattachaitmême par un lien purement spirituel. Les archives dela congrégation, ses papiers authentiques ne laissent àcet égard aucun doute. Il est certain que la congrégation
des Missions étrangères était seule, spéciale, et que leP. Ronsin n’avait aucune autre réunion, aucun autregroupe sous sa direction. Il avait bien, en 1818, accordél’affiliation aux deux congrégations fondées par le saintabbé Carron, l’une pour les jeunes gens, l’autre pour lesjeunes filles, et dont les séances se tenaient dans la cha­pelle des Feuillantines. Mais ces deux congrégations del’abbé Carron étaient, en réalité, complètement distinctes
de celle de l’abbé Ronsin, ce qui leur permit de conti­
nuer à se réunir après la révolution de 183U, alors quela congrégation des Missions étrangères avait dû dispa­raître.
Pour grossir l’importance de la congrégation, M. de
Vaulabelle a essayé d’y introduire d’abord des sociétés
comme celles des Bonnes-Lettres et des Bonnes-Études,
ensuite des réunions, des groupes de paroisses, commecelui de Saint-Nicolas du Chardonnet. Le voilà mainte­nant conduit, toujours en vue de montrer combien sonorganisation était redoutable, le voilà conduit à réduireLA CONGKÉGATION279

le nombre des membres de la réunion des Missionsétrangères, à la transformer en une sorte de chambre
haute, de comité directeur, où n’étaient guère admis que
les princes et les gentilshommes, avec quelques rohins
pour leur servir de scribes et quelques gardes du corps
pour veiller aux portes. Elle ne comptait, suivant lui,en 1824, que deux cent quatre-vingt-dix membres1.
Pardon ! nous avons la liste; le chiffre des membres, àcette date, était d’environ un millier*. M. de Vaulabellecommet une double erreur en diminuant, pour lesbesoins de sa cause, le nombre des membres de laréunion des Missions étrangères ; en faisant figurer
parmi eux le roi Louis XVIII, le comte d’Artois et leduc de Bourbon.
Pour égayer un peu ces pages, j’aurais aimé à repro­
duire ici le tableau d’une séance de la congrégation,
retracé par M. de Vaulabelle : les congréganistes ont
leurs regards constamment fixés sur une bannière placée
au fond de l’enceinte réservée; les servants de messe
remplissent des « fonctions très variées, prélude habi­
tuel de quelque haute faveur politique ou administra­
tive ». Puis, par un coup de baguette, comme cela sevoit au théâtre, dans les féeries, « la chapelle se trans­
forme en une sorte de salon ; la séance quitte son carac­tère religieux pour devenir une réunion mondaine. » Le
directeur, — cet affreux P. Ronsin, qui porte une bague
1 T. V, p. 340 et 345.
2 Du 2 février 1801 au 18 juillet 1830, date de la dernière réunion de laco)vjréijntion} le nombre total des admissions a été de 1,873. On trouvera
dans le livre de M. (leoffroy de Grandmaison, p. 314, le tableau de l'accrois­
sement de l'association, année par année. En 182-4, le nombre des membres
admis depuis le 2 feu ler 1801 était de 1,10.7. En tenant compte des décès
survenus et qui étaient assez peu nom breux, la plupart des congréganistesétant des jeunes gens, on arrive au chiffre donné plus haut, un millier
de membres environ.

280

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

en or, tandis que les congréganistes, même les princes,
les ducs et les marquis n’ont qu’une bague en argent, —le directeur met la conversation sur les affaires du jour
et s’entretient avec ses confrères de la marche de l'admi­
nistration I
En regard de cette peinture de fantaisie qui, dans
YHistoire des deux Restaurations} n’occupe pas moinsde quatre grandes pages, le lecteur me saura gré deplacer la page suivante, écrite par M. Eugène de la
Gournerie, un congréganiste de 1824, un homme dontla modestie égalait le talent, le type le plus accompli dela vertu et de l’honneur :Le secret de la congrégation pour former des âmes viriles,c’était la piété et la charité. On se réunissait, de deux dimanchesl’un, dans la chapelle haute des Missions étrangères, au pied d’unautel qui portait pour inscription : Cor unnm et anima una. L’ap­
pel était fait par ordre d’ancienneté et, pour tous, sans aucun
titre. J’entends encore : Matthieu de Montmorency, Eugène deMontmorency, Bordier, Laënnec, Récamier, Gaultier de Clauhry,
Olivier de la Rochefoucauld , etc. etc. Venait la messe, à laqueUc

tous ou presque tous communiaient, puis une instruction, qui leplus souvent prenait pour texte l’évangile du jour, et dans laquelle
j’atteste n’avoir jamais entrevu d’autre politique que celle qui se
fait publiquement dans les chaires, c’est-à-dire la grande poli­tique du respect de Dieu et du respect de soi-même. On chantait
enfin le Magnificat, on récitait le illis^mv5, et l’on se séparait
heureux et forts, comme des frères qui s’aiment et qui ont priéensemble.
Dans l’intervalle des réunions, ceux qui le voulaient bien pre­naient leur part des travaux de la société des Bonnes-Œuvres,qu’avait fondée le pieux abbé Le Gris-Duval. Ils allaient assister
les malades dans les hôpitaux, consoler les prisonniers dans leursgeôles, ou réunissaient les petits Savoyards pour leur tenir lieud’instituteurs et de pères.
Voilà à quoi se réduisaient les mystères de la congrégation, etvoilà comment elle s’étudiait à faire des hommes. Elle savait quela fréquentation des sacrements, c’est-à-dire l’union avec Dieu,LA CONGRÉGATI ON

281

et la charité, c’est-à-dire l’union avec le prochain , suivant le mot
de l’Évangile, sont le véritable secret de la force b

Cette page d’un témoin appartient de droit à l’his­toire de la congrégation; je la recommande à M. Geof­froy de Grandmaison pour la plus prochaine édition deson livre.
VI
Si dur qu’il soit de passer d’un homme comme M. dela Gournerie à M. de Vaulabelle, force m’est bien de
m’y résigner.
Avant de quitter son tome V, je dois en signaler
encore ce passage :Lorsque l’ordonnance du 21 décembre 1820 eut introduit pourla première fois, dans le gouvernement, deux membres de lacongrégation, MM. de Villèle et Corbière, ce dernier, qui n’avait
accepté le titre de ministre sans portefeuille qu’à la condition dediriger l’instruction publique, se bâta d’ouvrir dans l’adminis­
tration une brèche assez large pour y donner passage aux doc­trines comme aux hommes de son opiniona.

Pas plus en 1820 qu’en 1815, MM. de Villèle et Cor­bière n’étaient membres de la congrégation. Il y amieux : M. de Villèle ne la vit jamais avec faveur; quantà M. de Corbière, il lui était ouvertement contraire3.
Arrivé au pouvoir à la fin de 1821l, le ministère Vil­lèle était encore debout en 182G. Cette longévité inac1 Eugène de la Gournerie, les Origines de la presse religieuse. (Revue deBretagne et de Vendée, juillet 1873.)
2 T. V, p. 347.
:i M. Foisset, Vir du R . P. Lacordaire, t. I, p. 125.
4 Le 15 décembre 1821.

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

coutumée avait porté a son paroxysme la colère del’opposition. Députés, journalistes, pamphlétaires, chan­sonniers, faisaient rage. La congrégation, surtout, servait
de thème à leurs attaques, de prétexte à leurs calomnies.
Les avocats eux-mêmes s’en mêlaient. M. Dupin l’ainé,qui était une puissance dans ce tem ps-là, traduisait deTite-Live l’épisode des Bacchanales, avait soin d’y faire
entrer les mots : congrégation, affiliation, doctrines
secrètes, etc., et le publiait sous ce titre : Procès fait à
la congrégation des Bacchanales. M. Geoffroy de Grandmaison cite quelques passages de cette odieuse bro­chure, dont M. Dupin tirait encore vanité trente ans
plus tard. « Quoique ce ne fût, dit-il dans ses Mémoires,
qu’une traduction presque littérale de l’historien latin,
les analogies parurent frappantes. Deux éditions en petit
format, tirées à un grand nombre d’exemplaires, sesuccédèrent et furent épuisées rapidement1. » Deux
éditions, c’était, après tout, assez maigre, et les pam­phlets en vers de Barthélémy et Méry avaient une bien
autre vogue. On s’arrachait la Vïlléliade, la Gorbiéréide,les Jésuites, la Peyronnéide, Une soirée chez M. de Peyronnet, Rome d Paris, le Congrès des ministres. M. Geof­froy de Grandmaison aurait peut-être dû faire mention
de ces satires pleines de verve, d’esprit et de talent, oùla congrégation et le P. Ronsin sont dénoncés, travestis,insultés à toutes les pages. Dans la Gorbiéréide, parexemple, des mouchards avinés entonnent en chœur
cette strophe :Le Père Ronsin
A payé l’orgie ;Du bourgogne saintLa lèvre rougie,
1 Mémoires de M. D upin, publiés en 18.V), t. I.

LA CONGRÉ GATI ON

283

Dans la tabagie
Dormons sans coussin *.

Il était réservé à un ancien membre de l’Assemblée
constituante, à un gentilhomme qui avait esquissé, dans
un livre sur la Monarchie française, l’idéal du gouver­nement aristocratique, au comte de Montlosier, de dépas­ser Barthélémy et Méry eux-mèmes par la violence, parla fureur de ses attaques contre la congrégation et leparti prêtre. Publié au commencement de 182G, son
Mémoire à consulter sur un système politique et religieux
tendant à renverser la religion, la société et le trône, fut
un événement. Les éditions succédèrent aux éditions.
Les feuilles libérales portèrent aux nues celui que, laveille encore, elles appelaient le « publiciste féodal ».
Jamais brochure ne fut mieux lancée, jamais ne se
vérifia mieux le mot de Beaumarchais : « Croyez qu’il
n’y a pas de plate méchanceté, pas d’horreurs, pas deconte absurde, qu’on ne fasse adopter aux oisifs d’une
grande ville en s’y prenant bien, et nous avons ici desgens d’une adresse2 !... »M. de Vaulabelle, on le pense bien, n’a pas manquéd’orner son Histoire des contes absurdes dont était pleinle Mémoire à consulter. « L’existence de la congrégation,d it-il, celle des jésuites et leur influence sur la marche
du gouvernement étaient énergiquement niées depuis
dix ans par tous les organes du pouvoir. L’audace deces dénégations ne pouvait plus se soutenir devant lesrévélations du Mémoire à consulter. Ce livre dissipait
tous les doutes, levait tous les voiles. La vérité ne res­sortait pas seulement de la précision des détails, del’ensemble et de l’enchaînement des faits; elle avait
1 La Coi'bicrcîde, poème en quatre chants, par Barthélémy et Méry,
chant III.
* Lr Barbier dp. SêoiUe, acte II, scène vin.

284

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

encore sa garantie dans le passé politique et dans lecaractère de l’auteur '. » A l’appui de son dire, M. de
Vaulabelle cite ce passage du Mémoire : « Au lieu de laBastille, on a aperçu Montrouge; au lieu de la cheva­
lerie, on a trouvé des moines; au lieu de l’ancienne
noblesse, la congrégation. Tout cela nous est advenu
comme une fantasmagorie. Il a fallu plusieurs années
pour y croire, les jésuites remplissaient la France, et on
ne les y savait pas. Les congréganistes occupaient toutes
les positions, et on ne les voyait pas *. » Ce sont là desrévélations, mais qui ne brillent pas précisément par la
précision des détails. Patience! nous allons la rencontrer
dans le passage suivant : « Je ne sais rien de positif surla Chambre des pairs. Pour la Chambre des députés, on
y comptait, au mois d’avril dernier, selon les uns, cent
trente membres de la congrégation; selon les autres,
cent cinquante. Un député congréganiste, que j’ai pu
interroger, ne m’en a accusé que cent cinq ; mais on
m’assure que depuis ce temps le nombre a augmenté. »A la bonne heure ! voilà au moins un détail à peu près
précis : la Chambre des députés de 1826 comptait au
minimum cent cinq congréganistes. Le fait est facile àvérifier, puisque nous avons la liste des congréganistes
et celle des députés. Je trouve portés sur les deux listes
les noms suivants : M. do Berbis, député de la Côte-d’Or;le comte Alexis deNoailles, député de la Corrèze; M. de
Saint-(iéry, député du Tarn; M. de Vaulchier, député
du Jura; M. Hersart de la Yillemarqué, député du Finis­
tère : total cinq députés congréganistes \ Nous sommes
1 Vaulabelle, t. V II, p. 227.
* Mémoire à consulter, p. 170.
:1 Du Croquemitaine de M. le comte de M ontlosier, de M. de P rad t et detant d\m tre$ , par le vicomte de S a in t - Gham ans, maître des requêtes au
conseil d’État, membre de la Chambre des députés. A P aris, chez IJentu,
juillet 182G, — Aux cinq députés congréganistes cités plus haut, M. Geoffroy

LA CO NG RÉ GA TI ON

285loin du chiffre de cent cinquante, voire même celui decent cinq.
Donnons pourtant un bon point à M. de Montlosier.
Il avoue « ne rien savoir de positif sur la Chambre despairs ». M. de Vaulabelle, lui, connaît ses pairs commeses députés, et il écrit bravement : « La réunion desMissions étrangères, rue du Bac, comptait, à elle seule,dix-huit pairs de France au nombre de ses membres. »Au 8 mars 1820, date de la publication du Mémoireà consulter, la congrégation ne comptait parmi ses
membres que huit pairs de France, dont cinq seule­ment étaient des laïques : le comte de Breteuil, Matthieu
de Montmorency, Louis de Rosambo, Jules de Polignac,
le duc de Rivière. Les trois autres étaient des pairs ecclé­siastiques : le cardinal prince de Croy, archevêque deRouen; l’abbé duc de Rohan, et My Salmon-Duchatellier, évêque d’Évreux. Déjà, en son tome IV, page 2ÜU,M. de Vaulabelle avait dit : « Quelques pairs, membresde la congrégation, entre autres MM. La RochefoucauldDoudeauville, Matthieu de Montmorency, de Chateau­briand, se réunissaient également dans le salon de
M. Piet (1810). » Ni le duc de la Rochefoucauld-Doudeauville, nous l’avons déjà vu, ni Chateaubriandn’étaient congréganistes *.
de Grandinaison croit pouvoir en ajouter trois autres : M. B o r d de Brétizelj député de l’Oise; le m arquis de Villeneuve} député des BassesAlpes, et le chevalier de H crcé, député de la M ayenne; mais je crois quel’auteur de la Gonyrëyation s’est ici montré trop généreux. M. Bore! deBrétizel était membre de la société des lionnes-Œ uvres, mais il ne ligure
pas sur la liste des congréganistes. Le m arquis de Villeneuve, député desBasses-Alpes, était le même que M. F. de Villeneuve, préfet de la Somme,
qui ne faisait pas partie de la congrégation. Quaut au chevalier de Hcrcé,le cougréganiste, (pii, après avoir été m aire de Laval, embrassa l’état ecclé­siastique et devint évêque de Nantes, ce n’était pas lui qui était député,mais bien son frère, le comte de Ilercé, maire de Mayenne. (Voy. la Viede M%r Jcait'François de llcrcé y évêque de N antes, par Mh'r Armand-René
Maupoint, évêque de Saint-D enis.)
1 Au tome II, p. 293, de la Correspondance de F . L am ennais, publiée

286

L É GE ND E S R É V O L U T I O N N A I R E S

Si M. de Montlosier a gardé un silence prudent sur la
Chambre des pairs, — où il ne désespérait pas d’arriver
un jour et où il a, en effet, fini par entrer, — partout
ailleurs il voyait des congréganistes. « Les villages de lacampagne, écrivait-il, les officiers de la cour, la garde
royale, n’ont pu échapper à la congrégation. » Ici encore
il reste dans le vague. A son défaut, j’essayerai d’être
plus précis.
La garde royale, dont le roi était colonel-général,formait quatre divisions, — deux d’infanterie et deuxde cavalerie, — une brigade d’artillerie et deux compa­
gnies sédentaires, l’une de sous-officiers et l’autre defusiliers.
Chaque division d’infanterie comprenait quatre régi­
ments, composés chacun de trois bataillons organiséscomme ceux de la ligne. Chaque division de cavaleriecomprenait également quatre régiments, composés cha­cun de six escadrons. L’artillerie formait trois régi­
ments L’effectif complet de la garde royale était detrente-trois mille sept cent vingt hommes sur le piedde guerre et de vingt-quatre mille sept cent soixante
hommes sur le pied de paix2.
Voici maintenant les noms des congréganistes qui
appartenaient à la garde : Augnet, de Bâillon, Bertaud
du Coin, Herbrand de Brioy, Jacques de Cathelineau,
Guy de Durfort de Lorges, comte de Favernv; Louis deForesta, de Francqueville d’Abancourt, Gallard, François
en 1859, par M. Ë.-D. FonurES, je trouve la note suivante de l’éditeur, à
propos de l’Ordonnance royale du 5 novembre 1827, nommant soixanteseize nouveaux pairs : « La cowjrcyafion y était représentée par MM. deRougé, de Maquillé, Chit'flet, Hum bert de Sesmaisons, de la Bouillerie, etc.,
etc. » Ni M. de Rougé, ni M. de Maquillé, ni M. (Jbifflet, ni M. Humbertde Sesmaisous, ni M. de la Bouillerie ne figurent sur les listes de la congré­
gation.
1 Alm anach royal de i82(>, p. 542.
- Ordonnance royale du 25 février 1825.

LA CONGRÉGATI ON

287

d’Isle de Beauchêne, d’Isarn de Villefort, J.-B. Laman,
Gabriel Le Roy, comte de Modène; Rolland de Roscoat,
Armand-Louis de Rouvroy En tout dix-sept, dix-septsur trente-trois mille !
M. de Montlosier se trompait grossièrement au sujet
de la garde royale; peut-être était-il mieux informé ence qui était des « officiers de la cour ». Ou la congréga­tion n’était pas ce que disaient ses ennemis : une asso­
ciation formidable et ténébreuse, qui dominait partout,
qui enveloppait dans son réseau les fonctionnaires, lesministres, la cour elle-même; ou elle avait dû déployer
toute son habileté et mettre en œuvre toutes ses res­sources pour faire entrer dans la maison du roi le plus
grand nombre possible de ses membres, ce qui, d’ail­leurs, avait dû lui être assez facile, puisque aussi bienCharles X, au dire de M. de Vaulabelle, « était devenu
un des membres les plus dévoués et les plus fervents dela société3. »Ici encore j’aurai recours à YAlmanach royal.
Dans le calendrier lisez-vous quelquefois?

Pour qui aime les dates exactes, les détails précis,authentiques, indiscutables, rien ne vaut un almanach.
Je rouvre donc celui de 1827 et j’y vois que la Maison
civile du roi était divisée en six services, ayant à leurtête le grand aumônier, le grand maître de France, legrand chambellan, le grand écuver, le grand veneur etle grand maître des cérémonies.
Les personnes attachées à ces divers services étaient
1 L a Congrégation, p . 288. — Voy. aussi, sur l’action religieuse dansl’armée au tem ps de la Restauration, les Souvenirs d’un aum ônier m ilitaire,par l’abbé Sève. Un vol. in-8°, Lyon, 1851.
2 T. V, p. 345.

288

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

au nombre de six cent soixante-dix-huit; quatorze seu­lement appartenaient à la congrégation, et encore con­vient-il de remarquer que, sur ces quatorze congréganistes, huit étaient des ecclésiastiques qui dépendaientde la grande aumônerie. Dans le service du grand maître
de France et dans celui du grand maître des cérémonies,
il n’y avait pas un seul membre de la congrégation ; iln’y en avait que cinq dans le service du grand cham­bellan, qui comprenait les chambellans et les gentils­
hommes de la chambre. On le voit, les affirmations de
M. de Montlosier, si complaisamment répétées par M. de
Vaulabelle, n’étaient pas plus exactes en ce qui touchaitles « officiers de la cour » qu’en ce qui regardait les
officiers et les soldats de la garde royale
Un mot maintenant, et j’en aurai fini avec le Mémoireà consulter, sur les villages de la campagne envahis parla congrégation, expression un peu vague qui, sous laplume de M. de Montlosier, désignait les congrégationsde province agrégées à la congrégation de Paris. Pie VIIavait concédé à M. Delpuits l’autorisation de faire par­ticiper aux indulgences qu’il accordait d’autres congréga­
tions, sous la condition de leur affiliation authentique
1 Le comte de Puym aigre, préfet de l'Oise de 1824 à 1828, très en faveurauprès de Charles X, hien qu’il ne fut rien moins que congréganiste, dit,dans ses Souvenirs, à l'occasion des séjours de la cour à Compiègne:« Quand les princes s'étaient retirés, on se mettait avec plaisir à son aise ;les propos étaient très gais, et souvent même licencieux, et je dirai à cetteoccasion que tous les hommes de la cour que j'ai vus près du ro i, loin d'êtrece que l'on appelle des dévots ou des hypocrites, comme on le croyait enprovince, n’étaient rien moins que cela, qu'ils ne cachaient pas plus leurindifférence en matière religieuse que la diversité de leurs opinions politiques,royalistes sans doute, mais de nuances fort diverses ; que personne n'était
plus tolérant que le roi... On désignait comme appartenant à la congrégation
M. Franchet, M. do Rainnevillc, etc., et j’ai toujours eu à me louer d’eux, endépit de mes goûts mondains que je n'ai jam ais songé à cacher, v Souvenirs
sur V Ém igration, l'Em pire et la R estauration, par le comte Alexandre de
Puym aigre, p. 274.

LA CONGRÉ GATI ON

289

à celle de Paris *. Plusieurs personnes, frappées du bien
produit par l’association qu’il dirigeait, souhaitèrent
d’en connaître les règles pour les suivre, et les maximes
pour s’y conformer. Le P. Delpuits, et après lui le
P. Ronsin, furent donc sollicités de divers côtés, et ils
furent heureux de pouvoir, après examen, répondre
favorablement aux demandes qui leur parvenaient.
L’affiliation une fois accordée, leur intervention ces­sait, leur rôle prenait fin. Formées en dehors d’eux,
les congrégations nouvelles n’étaient, à aucun titre, etne furent à aucun moment placées sous leur direction.
Entre ces associations de province et celles qu'ils diri­geaient à Paris, il n’existait qu’un lien spirituel, uneunion de prières. La plupart de ces congrégations necomprenaient que des enfants ou de tout jeunes gens.
Sept avaient leur siège dans des collèges et dix dans despetits séminaires. Elles ne faisaient pas du reste beau­coup plus parler d’elles que les académies de province
du temps de Voltaire, puisque ni M. de Montlosier ni
M. de Vaulabelle n’ont rien pu relever à leur charge.
Et pourtant ce n’est point l’imagination qui leur faisait
défaut. M. de Montlosier n’est-il pas allé jusqu’à écrire :« J’apprends en ce moment, par un recensement nou­vellement fait, que la congrégation renferme quarantehuit mille individus. Le moyen, a dit un personnage
congréganiste, de résister à une semblable congréga­tion * !» Au moment où M. de Montlosier écrivait son
Mémoire, le nombre des admissions depuis 1801 avait
été de mille deux cent dix-neuf, et comme il faut retran­
1 Pour qu ’une congrégation particulière jouisse des privilèges de la cougrégation m ère établie à Rom e, il ne suffit pas, en effet, qu’elle en adopte
les principes et en observe les règles, il faut qu’elle soit affiliée par qui dedroit. (M. Geoffroy de G randm aison, p. 226.)
2 M émoire à consulter, p. 168.
19

290

L É G E N D E S DÉVOI, U T 10 NN AI RES

cher de ce chiffre les membres décédés, environ centcinquante, le chiffre réel dépassait à peine un millier 1:
un millier de congréganistes au lieu de QUARANTEHUIT MILLE!
VII
M. de Vaulabelle a trouvé moyen de dépasser M. deMontlosier. Il a tiré de son propre fonds une invention
véritablement merveilleuse. « La congrégation, dit-il,était une véritable puissance dans l’État, ayant, commela puissance publique, ses conseils, son administration,
ses agents, ses finances et une sorte d’armée. » Et cettefois, à l’appui de son affirmation, l’historien produit undocument, absolument authentique, je le reconnais, etqui, à première vue, ne laisse pas d’être assez effrayant.
C’est l’extrait d’un Règlement qui porte en second titre
cette épigraphe : Ad majorem Dei gloriam, laquelle
révèle assez que le Règlement lui-m êm e est l’œuvre desjésuites.
En voici les principaux articles :IV. L’association est partagée en divisions, en centiiè'ies et en

sections.

V. Dix membres forment une section, dix sections une centurie,
dix centuries une division.
VI. L’association est dirigée par un conseil su p é rie u r établià Paris; par deux conseils c e n tr a u x , l’un à Paris pour le nord dela France, l’autre à Lyon pour le midi; par des conseils g én éra u xétablis dans chaque ville métropolitaine, et par des conseils p a r ti­
culiers dans chaque diocèse.
VIL Chaque division, chaque centurie, chaque section a un chef.
1 La Congrégation, p. 313.

LA CONGRÉGATION

291

XI. Chaque chef de division, de centurie ou de section, tient
une liste exacte des dix personnes qui dépendent de son admi­
nistration ; il la communique à ses chefs supérieurs toutes lesfois que ceux-ci la demandent.
XVI. Chaque associé donne cinq centimes par semaine.
XX. Le conseil supérieur distribue les fonds et en fait la répar­tition.

J’ai cité ces deux derniers articles d’après M. de Vau­labelle, mais comme j’ai, moi aussi, en ma possession
un exemplaire de ce Règlement, je rétablis ici leurtexte :XVI. Chaque associé donne en aumônes pour les missions cinq
centimes par semaine.
XX. Le conseil supérieur distribue les fonds, il en fait la répar­tition selon les besoins des diverses missions.

Ce terrible Règlement, — le lecteur l’a déjà deviné, —n’était pas autre chose que le règlement de YAssociation de la Propagation de la foi. Il n’avait trait qu’aux
missions étrangères, aux missions d’Asie et d’Amérique,et c’est ce que déclarait expressément l’article 2 : « L’as­sociation a pour but d’étendre la société des fidèles
catholiques en aidant de tout son pouvoir les mission­
naires chargés de répandre les lumières de la foi parmi
les nations étrangères de l’un et de l’autre hémisphère. »M. de Vaulabelle a eu bien soin, en reproduisant cet
article 2, de supprimer les mots que j’ai soulignés, afinde laisser croire à ses lecteurs qu’il s’agissait ici d’une
association ayant pour objet d'aider de tout son pouvoir
les missionnaires de France, les missionnaires du P.Rauzan. Après avoir dit que c’était là une de « ces associa­
tions multiples fondées par la congrégation, » il ajoute :« Tout se tient, tout se lie dans cette association crimi­
nelle (YAssociation de la Propagation de la foi!!!). La

292

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

correspondance la plus régulière rattache entre elles lesparties les plus éloignées de ce corps monstrueux. Au
signal du conseil supérieur, les ordres partent, les instruc­tions volent jusqu’aux extrémités du royaume. En quel­ques jours les sectaires ont reçu les commandements deMontrouge. L’activité des signaux du gouvernement cède
à l’activité des télégraphes jésuitiques... La France setrouvait positivement enveloppée dans un vaste réseau
de sociétés religieuses secrètes, suscitées, dirigées par
la Compagnie de Jésus; sociétés comptant dans leur sein
des enfants et des femmes, des écoliers, des cardinaux
et des rois, et qui, sous des formes diverses et destitres variés, n’étaient en réalité que le jésuitisme luim êm e1. »M. de Vaulabelle aurait pu savoir (mais l’ignorancen’est-elle pas une des forces des historiens révolution­
naires?) que les jésuites et les chefs de la congrégationn’étaient pour rien dans la fondation de la Propagationde la foi. Sa fondatrice était une humble jeune fille deLyon, Pauline-Marie Jaricot, qui avait pour directeur,
non un membre de la Compagnie de Jésus, mais unvicaire de Saint-Dizier, l’abbé Wurtz®. Mais ce sont làmenus faits et broutilles dont nos gens ne s’embarrassent
guère dans l’école à laquelle appartient M. de Vaulabelle.
Il lui parait plus expédient de montrer que la congré­
gation a ses finances « comme la puissance publique »,et de lui constituer un trésor de guerre avec l’argent
recueilli par les associés de la Propagation de la foi. Ce
trésor monte tout de suite à plusieurs millions. « Des
calculs, dit-il, évaluaient à plusieurs millions le produit
total, pendant les quatre dernières années (de juin 1822
‘ T. VII, p. 232-234.
“ M.-J. M auriu, Vie de Pauline-M arie Jaricot, fondatrice de la P ropa­
gation de la foi et du Rosaire vivant, 2 vol. iu -8 u.

LA CONGRÉ GATI ON

293

à mars 182G), du sou de cotisation imposé, chaquesemaine, aux affiliés des deux sexes. »Dès l’origine, comme maintenant, le conseil supérieurde la Propagation de la foi rendait très exactement ses
comptes et publiait, dans les Annales de l’Association',
le détail des sommes recueillies et le détail de leuremploi. Les recettes des quatre premières années, —depuis le mois de juin 1822, époque où l’Associationcommença h être en activité, jusqu'au l t,r mai 182G, —s’élèvent à deux cent quatre-vingt-sept mille deux centsoixante-deux francs quatre-vingt-dix-neuf centimes2;et, à moins que Barême ne soit trompeur, cela n’ajamais fait, par aucun pays, plusieurs millions. De ces
287262 fr. 90 c., pas un sou n’est entré dans la caissede la congrégation. Cette somme, déduction faite desfrais d’impression des Annales de l’Association, règle­ments, prospectus et autres frais d’administration, a été
répartie entre les Missions d’Asie et les Missions d’Amé­rique 3.
Il n’y a qu’un instant, je faisais honneur à l’imagina­
tion de M. de Vaulabelle d’avoir découvert, dans la Pro­
pagation de la foi, ce que personne avant lui n’y avait
vu, et d’avoir transformé cette pieuse et inoffensive
association en une formidable société secrète au service
de la congrégation. Je crains bien de m’être trompé.
Ici, comme dans le reste de son volumineux pamphlet,
l’historien des Deux Restaurations ne fait que copier lesarticles du Constitutionnel et les discours des députésdu côté gauche. Voici, en effet, que je trouve, dans le’ Annales de r Association de la Propagation de la fo i, recueil pério­dique des lettres des évêques et des missionnaires des m issions des deuxmondes.
- Annales de VAssociation de la Propagation de la fo i, nÜS 3 , 5, 7 et 10.
A I b i d loc. cit.

294

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Moniteur de 1828, un discours de M. Marchai, député
de la Meurthe, qui dénonçait en ces termes les téné­
breuses menées de la congrégation, même après la chutede M. de Villèle, en plein ministère Martignac :11 est toujours constant que la congrégation a une extrême acti­vité. Si elle voit lui échapper quelque appui dans les hommes dupouvoir, elle redouble les efforts de son action pour gagner enintensité ce qu’ello perd en étendue. Voici des faits : Une pièce qui
circule publiquement dans le département de la Meurthe, sans y
exciter ni démenti ni répression, prouve jusqu'à l'évidence qu'on
enrôle la population de ce pays sous le nom de la P ro p a g a tio n dela fo i t qu'on la divise par centuries et par décuries com m a nd éeschacune p a r u n c h e f paWtctdîcr; qu’on grève cette populationd’une contribution régulière, sous prétexte de la d istrib u tio n desin d u lg en ces. On ne peut se refuser à voir dans de semblables
mesures les actes d 'u n so u vera in étra n g er exécutés en France...
On n’y voit pas sans inquiétude u n e a rm ée de p ro létu ires levée ensilence et sans o p p o sitio n ... Plaignons ceux qui, sans en pressentir
les funestes conséquences, soutiennent des entreprises déguiséessous le nom de P ro p a g a tio n de la fo i . Mais c’est aux ministresà en rechercher les auteurs, à nous débarrasser enfin de ce
vaste réseau qui enveloppe toute la surface de la France, carc’est partout et jusque dans la capitale que se tw u v e n t ces odieusesm e n é e s 1.

VIII
Si la congrégation ne diposait pas des fonds de la
Propagation de la foi, il semble bien, après tout, qu’elle
pouvait s’en passer. Est-ce que tous ses membres n’émar­geaient pas au budget? N’avaient-ils pas toutes les1 Séance de la Chambre des députés du 3 mai 1828. — M oniteur du4 mai.

LA CONGRÉ GATI ON

295

places, et M. de Villèle ne se faisait-il pas, chaqueannée, un devoir et une fête d’accorder
Un large milliard à leur faim féodale1?

M. de Vaulabelle nous retrace en ces termes, dansson récit de l’année 1820, le tableau de cette curée :Lorsque la congrégation se trouva m a îtresse dit m in istè re et detoutes les p o sitio n s p o litiq u e s in flu e n te s , ses affiliés, placés à toutes
les avenues d u p o u v o ir , les fermèrent peu à peu aux hommes étran­
gers à l'association, et n’y laissèrent bientôt plus arriver que lescongréganistes. Plus la société, d’ailleurs, s’étendait, et plus elleétait obligée de se montrer exclusive. Les emplois ne se trouvaientpas en si grand nombre qu’elle pût pourvoir facilement tous ses
adeptes. Les royalistes que la probité de leur caractère, l’indépen­dance de leurs habitudes ou de leur esprit, empêchaient de se sou­mettre à ses pratiques et portaient à repousser son joug, se voyaient
donc sacrifiés à une foule d’intrigants et de coureurs de places,
gens obscurs pour la plupart, sans racines dans le passé, sansantécédents politiques, qui, courtisans infatigables de la puissance,
prompts à revêtir tous les costumes, à se couvrir cle tous lesmasques, et indifférents à toute croyance, n’hésitaient pas à affec­
ter la dévotion la plus rigoureuse, à assister dévotement à tous lesoffices, à communier en public, à exalter, en toute occasion, lesservices rendus à la religion et au inonde par la Compagnie deJésus, et à placer au-dessus du droit des rois le droit des papes2.

Tout à l’heure, M. de Vaulabelle nous montrait lacongrégation se recrutant surtout parmi les membresde « l’ancienne aristocratie » ; sur la liste de la congré­
gation des Missions étrangères, — et nous savons qu’elleétait à elle seule la congrégation tout entière, — il nevoulait voir que des princes, des ducs, des marquis, des1 La ViUéliade ou la prise du château Rivoli, poème héroï-com ique cil
six chants, ch. i. — Ce pamphlet rimé de Barthélémy et Méry est, enson genre, un chef-d’œuvre, très supérieur aux chansons politiques deBéranger.
2 T VTT r» QOÛ

296

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

comtes, des vicomtes, des barons et des chevaliers.
Maintenant tout est changé : la congrégation ne secompose plus que de gens obscurs, « sans racines dansle passé, sans antécédents politiques, » hères et pauvres
diables qui seraient réduits à porter la besace, si le
P. Ronsin n’était pas là pour les enrôler et leur distri­buer des places. Mais passons; aussi bien, l’historiendes Deux Restaurations n’en est pas à une contradiction
près.
Est-il vrai qu’en 4826 la congrégation, maîtresse duministère et de toutes les positions politiques influentes,était placée à toutes les avenues du pouvoir et n’y laissait
plus arriver que ses affiliés?
Pas un seul ministre n’était membre de la congréga­tion, pas môme le ministre de la guerre, M. de ClermontTonnerre, que M. Lacretelle représente comme « faisantcatéchiser les régiments » h — « On disait aussi, dans ce
temps-là, que j’étais congréganiste, écrit M. de ClermontTonnerre dans ses Mémoires, et l’on disait que la con­grégation disposait de tout dans les ministères; mômedans ma propre famille, il y avait des personnes qui ne
faisaient aucun doute que je fusse membre de la congré­
gation, à tel point qu’un jour la duchesse de ClermontTonnerre, ma cousine, en me parlant de je ne sais plus
quelle affaire, me dit : « Vous devez savoir cela, vous
« qui ôtes de la congrégation.— La congrégation, dis-je« en partant] d’un éclat de rire, je ne sais pas ce que« c’est. » La vérité est que je ne l’ai su que quelques
jours après, par M. de Garvoisin, l’oncle de ma femme8. »A côté des ministres ayant département, il y avait
1 Lacretelle, Histoire de France pendant la R estauration, t. IV, p. *135.
2 Mémoires manuscrits du duc de G lerm ont-Tonnerre, publiés par

M. Camille Rousset dans son très beau livre intitulé : Un m inistre de la Res­
tauration, p. 313.

LA C O NG RÉ GA TI ON

297

des ministres d’État, composant, avec les princes de lafamille royale, les princes du sang et les secrétairesd’État, le Conseil privé du roi. Ces ministres d’Étatétaient au nombre de quarante-huit; un seul était congréganiste, le comte Alexis de Noailles1.
Au-dessous des ministres, il y avait, dans chaquedépartement ministériel, des secrétaires généraux, desdirecteurs et des chefs de division, occupant de hautes
positions politiques et admirablement placés pour ouvrir
ou pour fermer les avenues du pouvoir. Nul doute quenous ne rencontrions parmi eux, et en grand nombre,
des affiliés de la société.
Aux départements de la justice, des affaires étran­gères, de la marine et de la guerre, secrétaires généraux,
directeurs et chefs de division, sont tous étrangers à lacongrégation. Il en est de môme au département del’instruction publique, bien que le ministre soit unecclésiastique, M. Frayssinous, éveque d’Hermopolis etpremier aumônier du roi. Au ministère de l’intérieur,
sur dix directeurs, un seul est congréganiste, M. Franchet-Desperey, directeur de la police générale. Aux
finances, M. de Villèle a mis à la tête des bureaux dont
il s’est réservé la direction immédiate M. Alphonse deRainneville, congréganiste depuis 1822; mais, parmi lesautres directeurs ou sous-directeurs, aucun ne fait partie
de la congrégation. Ni M. de Rainneville, d’ailleurs, ni
M. Franchet-Desperey ne lui ont demandé un seul deleurs chefs de bureau.
Je trouve, il est vrai, au ministère des finances, dansla première direction, placée sous les ordres de M. Cornetd’incourt, un chef de bureau congréganiste, M. Fougeroux. Je ne crois pas cependant qu’il y ait lieu de crier
1 A lm anach royal de 1827.

298

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

au favoritisme. Entré au ministère des finances en 1805,
M. Fongeroux avait été nommé chef de bureau en 1814,
à quarante et un ans, et la congrégation n’y était pourrien ; il ne devait en faire partie que deux ans plus tard,
en 1816, et il semble bien qu’il ne s’était pas fait congréganiste pour avancer, puisqu’il était encore chef debureau en 1830. Il visitait chaque jour les prisonnierset les pauvres; quand il rencontrait un convoi que per­sonne ne suivait, il l’accompagnait jusqu’au cimetière etpriait au bord de la fosse pour l’ami inconnu auquelil venait de rendre les derniers devoirs. Louis XYIII et
Charles X aimaient à faire passer par ses mains leursgénéreuses munificences. Ils ne purent jamais lui faire
accepter aucun avancement. Nommé chevalier de la
Légion d’honneur, malgré de vives résistances de sapart, il ne porta jamais la croix; c’est sur son cercueil
qu’elle parut pour la première fois. Après la révolution
de 4830, la reine Marie-Amélie, voulant continuer les
traditions charitables des rois Charles X et Louis XYIII,
obtint de M. Fougeroux qu’il serait le distributeur d’une
partie de ses aumônes. Lorsqu’il prit sa retraite, en 1837,il était toujours chef de bureau, comme en 1814. Quels
intrigants que ces congréganistes11
Si des ministères nous passons au conseil d’Etat,
nous voyons qu’il se composait de cent soixante-septmembres : vingt-neuf conseillers en service ordinaire etcinquante conseillers en service extraordinaire, trenteneuf maîtres des requêtes en service ordinaire et qua­rante-neuf maîtres des requêtes en service extraordi­
naire. Sur ces cent soixante-sept membres du conseild’État, on ne comptait que huit congréganistes; quatre
1 Vie de M. Four)e ro u x , par M. Jules Gossin. — La Congrégation,

p. 103.

LA CONGRÉ GATI ON

299

conseillers : MM. Franchet-Desperey, de Saint-Géry,
Delavau et de Vaulchier; quatre maîtres des requêtes :Alphonse de Rainneville, Alexandre de Freslon, Félixde Roussy et Alphonse de la Bouillerie1.
Sur quatre-vingt-cinq préfets, quatre seulement étaientcongréganistes5. Ce qui n’empêchait pas Barthélémy etMéry de montrer le ministre de l’intérieur au premierchant de la Corbiéréide,Nommant dans les chefs-lieux des préfets en étoles.

Ailleurs les chantres de la Peyronnéide dénoncent legarde des sceaux, coupai)le de livrer les parquets aux
disciples du P. Loriquet, aux affiliés du P. Ronsin :Et le grand justicier, Pilate du prétoire,
Lance le protégé dans le réquisitoire.

M. de Peyronnet ne choisissait pas plus ses magis­
trats parmi les congréganistes que M. de Corbière sespréfets. Le parquet de la cour royale de Paris comptait
un procureur général du roi, M. Jacquinot-Pampelune,
quatre avocats généraux et onze substituts. Le parquet
du tribunal de première instance de la Seine comptait
un procureur du roi, M. de Belleyme, et quinze substi­
tuts. Sur ces trente-deux membres du parquet, quatre
seulement étaient inscrits sur la liste de la congréga­tion, M. de Vaufreland et M. Bérard des Glajeux, sub­1 A lm anach royal.
2 MM. do Freslon, préfet do la Mayenne; de Roussy, préfet des DeuxSèvres ; Séguior, préfet de J’Orne ; Pons de Villeneu\e, préfet de la Corrèze.
— En même temps que M. Pons de Villeneuve, trois autres Villeneuve,
frères tous les trois, et tous les trois hommes du plus rare mérite, le comte,
le m arquis et le \ieomte de Villeneuxe-Bargemon, furent préfets sous la Res­
tauration. On connaît h» mot charmant de Louis XVIII : i< Je voudrais avoir
autant de Villeneuve qu'il y a de départements en France, j'en ferais quatrevingt-si v préfets. » Vov. nîoyraphies contem poraines, par M. A. Boullée,t. Il, p. 437-474.

300

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

stituts à la cour, et MM. Levavasseur et Desparbès deLussan, substituts de première instance1.
J’ai démontré, si je ne m’abuse, que les congréganistes n’occupaient pas toutes les hautes positions
politiques, qu’ils n’obtenaient pas tous les emplois etn’obstruaient pas les avenues du pouvoir, de l’adminis­
tration et de la magistrature. Est-ce à dire que, de1821 à 1828, ils n’aient pas joui de quelque faveur?
Assurément non, et il ne se pouvait pas qu’il en fût autre­
ment; royalistes, ils ne pouvaient pas, ils ne devaientpas être tenus à l’écart sous un ministère royaliste.
« Les jeunes membres de la congrégation, dit M. Foisset
dans sa Vie du R. P. Lacordaire, étaient pour la plu­part des royalis'es de naissance, naturellement désignés
par la fidélité politique de leurs familles à la confiancede la Restauration; beaucoup en conséquence obtenaientdes emplois publics4. »J’ajouterai, avec un homme que j’ai plaisir à citer,
M. Eugène de la Gournerie : « Quant à la congrégation,elle resta, quoi qu’en aient dit les feuilles libérales, cequ’elle devait être, une association pieuse. J’ai sous lesyeux la liste de ses membres, et à part Rainneville, qui
fut appelé très jeune par M. de Villèle à un poste deconfiance qu’il occupa si dignement, je n’en vois véri­tablement pas dont les promotions ou l’avancement
aient pu provoquer la moindre surprise3. »1 M. do Vaulabelle, V U , 1<>4, d it, à l'occasion du procès intenté au Consti­
tutionnel, au mois de novembre 1825: « M. BelJart, procureur général,avait dressé le réquisitoire ; le soin de soutenir l'accusation fut confié à
M. de Broë, avocat général et m em bre de la congrégation de la rue du Bac. »M. de Broë n ’a jamais fait partie de la congrégation.
'2 Vie du R . P . Lacordaire, t. I, p. 124.
3 Les Origines de la presse religieuse, par Eugène de la Gournerie.

LA CONGRÉGATI ON

301

IX
Au cours de cette étude, j’ai été amené à citer biendes noms de congréganistes : Régis Buisson, François
Régnier, Louis Gondret, Joseph Perdreau, Auguste
Périod, Frain de la Villegontier, Cruveilhier, Laënnec,
Récamier, Hennequin, Auguste de Quincerot, Teysseyrre,
Augustin Cauchy, Matthieu et Eugène de Montmorency,
Antoine de Ponton d’Amécourt, Maximilien de BéthuneSully, Charles de Forbin-Janson, Alexis de Noailles,
Maximilien Séguier, Charles de Breteuil, Bertaud duCoin, Franchet-Desperey, Philibert de Bruillart, Fougeroux, de Vaulchier, Alphonse de la Bouillerie, Jules
Gossin, Félix de Roussy, Alexandre de Freslon, Levavasseur, de Rivière, de Cathelineau, de Briey, de Berbis,
de Hercé, Gallard, de Foresta, de Vaufreland, Delavau,
Bailly de Surcy, Albert du Boys, Alexandre Guillemin,
Bordier, Gaultier de Claubry, Olivier de la Rochefou­
cauld, Eugène de la Gournerie, de Saint-Géry, Hersart
de la Villemarqué, de Villeneuve, de Rainneville, Bérard
des Glajeux. Ces noms et, je l’ose dire, tous ceux qui
figurent sur la liste complète, si opportunément publiéepar M. Geoffroy de Grandmaison, répondent éloquem­
ment à l’odieuse et lâche accusation dirigée contre lescongréganistes par M. de Vaulabelle. Il ne craint pasde les peindre comme des ambitieux et des hypocrites,« courtisans infatigables de la puissance, prompts à revêtir
tous les costumes, à se couvrir de tous les masques; » deles transformer en une troupe famélique d’intrigants etde coureurs de places, « d’aspirants aux emplois publics,
que l’on voit adopter avec une sorte d’emportement

302

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

toutes les doctrines et toutes les opinions en crédit, » etse plier, pour parvenir, aux « habitudes d’hypocrisie queleur impose le jésuitisme ».
Oui, vous avez bien lu, des ambitieux et des hypo­
crites : les Teysseyrre, les Forbin-Janson, les de Hercé,
les Salinis, les Scorbiac, les Alphonse Ozanam1, les
Mac-Carthy, les Rohan, qui sacrifient les situations lesplus enviées et quittent le monde pour se faire prêtres.
Ambitieux et hypocrites, le comte Henri de Morin de laRivière, que la mort de son père a mis à la tête d’une
fortune opulente et qui dit à son ami, le docteur Pignier :« Je ne veux pas me marier; lorsque je serai prêtre, mafamille sera encore assez nombreuse : n’aurai-je pas tous
les pauvres pour enfants5? » — Le capitaine de Magallon,
qui renonce à une brillante carrière pour se consacrer
au service de Dieu dans ce qu’il offre de plus austère,au service des hommes dans ce qu’il présente de plushéroïque, et devient le restaurateur en France de l’ordre
des Frères de Saint-Jean-de-Dieu3; — M. Arnoux, pré­cepteur du petit-fils du chancelier Dambray, qui entend
parler, dans le salon du chancelier, de la misère moraledes prisonniers, visite Sainte-Pélagie et la Force, enrevient bien décidé à vouer sa vie à la moralisation desjeunes détenus, crée la Maison de refuge des jeunes con­damnés, se fait prêtre pour être à eux tout entier,accepte d’être aumônier de la Force et de Sainte-Pélagie,
et meurt épuisé de fatigue, après une visite à un pri­sonnier qui réclamait sa présence et qu’il était allé voir,
1 Mb'1’ Ozanam, frère de Frédéric Ozanam, m ort le Ü() novembre '1888. Il
avait abandonné lu médecine pour entrer au sém inaire, malgré les brillantes
prom esses de Dupuytren, qui lui avait dit, après sa thèse : o. M onsieur, si
vous continuez de travailler ainsi, vous deviendrez un des prem iers chirur­
giens de la capitale. »2 La Congrégation, p. 80.
3 Ibid.y p. 143.

LA CONGRÉGATI ON

303

malgré les ordres de ses médecins et les instances de
M. Dambray : « Mon cher ami, lui disait avec intérêt
le chancelier, vous ne devriez pas sortir dans l’état oùvous êtes; celui que vous voulez aller voir est peut-être
moins malade que vous. » Le saint prêtre lui répondit :« Monseigneur, en sauvant cette âm e-là, je sauve lam ienne1. »Ambitieux encore et hypocrites, l’abbé Desjardins, legrand vicaire et l’ami de Mgr de Quélen, dont il ne con­sentit jamais à se séparer; l’abbé des Genettes, le curé deNotre-Dame des Victoires; M. l’abbé Gabriel Bruté, qui,après avoir été l’un des plus brillants élèves de l’Écolede médecine de Paris®, puis l’une des gloires de SaintSulpice, se fit l’humble apôtre des populations perdues
du nouveau monde et mourut évêque de Vincennes,
dans l’État d’Indiana3; l’abbé Dupuch, le premierévêque français de la terre d’Afrique 4; M'ir Borderies,évêque de Versailles, qui fut le maître de l’abbé Dupanloup et le père de son âm e3; et ces autres évêques, l’hon­neur de l’Église de France : NN. SS. Philibert de Bruillart, Mathieu, de Jerphanion, de Mazenod, Dufêtre, deGarsignies, Gerbet, de la Croix d’Azolette, Blancart de
Bailleul. Et comment ne pas citer aussi ce congréganistede 4829, Pierre Dumoulin-Borie, hypocrite avéré, celuilà, puisqu’il est mort martyr au Tonkin6; et ce congre1 La Congrégation, p. 203.
2 II avait obtenu, en 1803, le grand, prix au concours médical de la Facultéde Paris.
3 La Vie de M§1' Brute' a été écrite en Amérique et traduite par M. Henride Courcy (de Laroche-H éron).
4 Antoine Dupuch, congréganiste en 1818, quitta le barreau pour entrer
au séminaire. Vicaire général de Bordeaux, son pays natal, il devint évêque
d’Alger après la conquête.
s Vie de Mzs D iqxtnloup, par M. l’abbé F. Lagrange, t. I, p. 47.
6 Lors de la persécution de 1838. Pierre Dumoulin-Borie était vicaire
apostolique du Tonkin occidental.

304

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

ganiste de 1819, Xavier de Ravignan, substitut du pro­
cureur du roi à Paris, qui, au printemps de 1822,
s’arrachait à sa famille, à ses amis, à un avenir pleinde promesses, pour aller s’ensevelir dans la solituded’Issy; que des magistrats et des membres du barreau,
Berryer en tête, allaient réclamer, et qui, tout à coup,
apparaissant au haut d’un petit escalier, dans le parc, au
penchant de la colline, les saluait de loin avec un sou­rire céleste, et leur disait : Eh bien! je vous ai donc
plantés là! c’est fin i1!
Les congréganistes que je viens de rappeler, il estvrai, se sont faits prêtres, et c’est sans doute parmi
ceux qui sont restés laïques, qu’il faut chercher les
ambitieux et les hypocrites dénoncés par M. de Vaula­belle. Le type des congréganistes laïques, celui que
tous ses confrères regardaient comme leur ainé et leurmodèle, c’était Matthieu de Montmorency. On sait com­ment il mourut. Le 24 mars 1826, jour du vendredi
saint, malgré les fatigues d’un grave étourdissement quil’avait frappé, dans la rue du Bac, en se rendant, lasemaine précédente, à la messe de la congrégation, il
avait voulu aller prier au tombeau dressé dans sa paroisse.
Il vint à Saint-Thomas d’Aquin, dans l’après-midi;mais, à peine s’était-il agenouillé pour adorer la croix,
qu’il perdit connaissance : il chancela; on accourut prèsde lui, il n’était plus®.
A la nouvelle de cette mort, Lamartine, alors à Flo­rence, écrivait à sa mère, le G avril 1826 : « La mort
angélique de ce brave et saint duc de Montmorency
me fait un vrai chagrin. C’était un homme unique,accompli et non remplaçable pour tout ce qui l’a connu.
* Œ uvres oratoires deD upanioup, p. (ji.
2 L a Congrégation, p. 295.

LA C O NG RÉ GA TI ON

305

Outre cela, c’est une perte de cœur pour moi. On me
mande de Paris que les dernières lignes qu’il ait tracéesde sa main étaient une lettre commencée pour moi. Je
l’aimais beaucoup, et il m’aiinait sincèrement aussi. Touts’en va successivement ainsi, bon et mauvais; tout nous
montre le chemin, et le monde se renouvelle. Heureux
ceux qui suivent les traces des Montmorency dans cemonde et surtout dans l’autre! J’espère être du nombre,
car je fais mes pàques demain. Je sais que c’est unebonne nouvelle à vous donner1. »« Heureux, disait Lamartine, ceux qui suivent les
traces des Montmorency! » C’est ce que firent presquetous ses confrères de la congrégation, et en particulier
ceux qui, restés dans le monde, servaient le gouverne­ment royal. Ces nommes, dont l’historien des Deux Res­
taurations a osé dire qu’ils étaient des « courtisans infa­
tigables de la puissance, prompts à revêtir tous lescostumes, à adopter toutes les doctrines et toutes lesopinions en crédit », on les a vus, le jour où la vieillemonarchie tomba, résigner sans hésiter leurs fonctions :rare et noble exemple qui honore à la fois ceux qui ledonnèrent, et l’opinion à laquelle ils appartenaient.
Il n’y eut pas, à donner cet exemple parmi les congréganistes, que les hauts fonctionnaires, les chefs de par­quet, les présidents et les conseillers de cour; à côtéd’eux, au-dessous d’eux, dans l’ombre, plus d’un fonc­
tionnaire obscur, plus d’un modeste employé fit géné­
reusement, héroïquement, le sacrifice de sa place, pourrester fidèle à ce qu’il estimait être le devoir et l’honneur!
La congrégation avait tenu sa dernière séance ledimanche 18 juillet 4830, elle a péri avec la Restaura­tion; mais qui écrirait l’histoire de la charité à Paris,
après 1830, y retrouverait des congréganistes à toutes les
1 Correspondance de L am artinef t. III, p. 398.
20

306

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

pages et au premier rang. Ils semblaient vraiment nes’être démis de leurs fonctions que pour servir lespauvres, après avoir servi le roi. Cette histoire, d’autresl’écriront. Je ne veux pas finir cependant sans rappeler
ici deux de ces congréganistes, Paul Bérard des Glajeux
et Jules Gossin. Avocat général démissionnaire, M. Bérard
des Glajeux se consacra à l’œuvre de la Propagation dela foi et à l’œuvre des Secours aux prisonniers pourdettes, à l’Association charitable des écoles du VIIe arron­
dissement, à plusieurs autres institutions pieuses etbienfaisantes. Il a mérité que sa vie fût retracée par
M. Hilaire de Lacombe, sous ce titre : Un magistrat
chrétienl. M. Jules Gossin, l’ami de Xavier de Ravignan
et son collègue au parquet de la Seine, substitut duprocureur général en 1822, vice-président du tribunal
de première instance, puis conseiller à la cour royale,
donna sa démission en 1830, et devint le conseiller despauvres. Son nom modeste est impérissable : c’est celui
du fondateur de la Société de Saint-François Régis et dusecond président général de la Société de Saint- Vincent
de Paul.
Ce m’est une grande satisfaction, je ne le cache pas,
d’avoir pu, dans les pages que l’on vient de lire, éclai­
rer sur quelques points, compléter sur d’autres, l’ouvragede M. Geoffroy de Grandmaison. L’auteur termine ainsi
sa préface : « Loin de nous défendre de tout sentimentpersonnel, loin de nous targuer d’indifférentisme reli­gieux, nous disons bien haut que nous avons entrepris
en chrétien cette étude, et que notre ambition serait del’avoir conduite jusqu’au bout en chrétien. Le respectde la vérité ne peut que s’en accroître. Nous voudrions
1 Le Correspondant du 25 octobre 1865.

LA CONGRÉGATI ON

307

faire partager notre conviction à nos lecteurs, en plaçantsous leurs yeux les pièces du procès : Scribüur ad probandum, non ad narrandum. Si notre récit passe pourun plaidoyer, nous ne nous en plaindrons pas, heureux
d’avoir été l’avocat d’une belle cause4. » Cette cause,
M. Geoffroy de Grandmaison l’a victorieusement gagnée.
Son livre, son plaidoyer, si l’on veut, est de tous points
excellent, savamment ordonné, nourri de faits concluants
et de dates exactes, tout plein de détails précis, curieux
et touchants. Non content d’y mettre beaucoup de soin,de conscience et de talent, il y a mis tout son cœur.
Plus d’une fois, en le lisant, je me suis rappelé cesparoles de notre Berryer, qui, s’il ne fut pas congréga­
niste, était un ami de la congrégation :... Eh! mon Dieu! on parle de talent... Savez-vous ce que c’est
que le talent pour un honnête homme? C’est d ’étu d ier, c’est de

sen tir, c’est d ’e x p r im e r avec vérité ce q u i est p a r v e n u à son in te lli­
gence et ce q u ’il a d a n s son cw ur. Quand on sait rendre cela avec

une émotion vraie, on a du talent, et quelquefois on parvient à
faire triompher la vérité dont on est convaincu *.
1 Lu Congrégation, p. 9.
2 Œ uvres de B erryer. Plcndoyers, t. III, p. -13'1.

LES

BOURGEOIS D ’AUTREFOIS1

I
Nous assistons en Fi’ance, depuis longtemps déjà ilfaut bien le dire, à un spectacle étrange, inconnu chez
les autres nations. Au delà de nos frontières, en Angle­
terre comme en Allemagne, en Espagne comme en
Russie, partout, le passé de la patrie est l’objet d’un culteardent, passionné. On a la religion des ancêtres, et sil’on dit : la Vieille Angleterre, la Vieille Allemagne, cen’est pas avec le sourire du dédain sur les lèvres, c’est
avec le respect attendri d’un fils qui voit passer dansses souvenirs d’enfance la figure bénie de son aïeule.
Pour nous, nous avons changé tout cela, et nous avons
mis le cœur à droite. Chaque jour, historiens et journa­
listes tournent en dérision les hommes et les chosesd’autrefois, rabaissent nos grandeurs anciennes, fontlitière de nos anciennes gloires; ils se livrent à cettebesogne sans soulever autour de leur nom la réprobation
générale, sans que l’i idignation publique fasse justice
1 Les Bourgeois cVautrefois, par M. Albert Babeau, Firmin Didot et O ',éditeurs. — La Bourgeoisie française (1789-1848), par M. A. Bardoux.
Galmann-Lévy, éditeur.

LES B O U RG E OI S D ’AU T R E F O I S

309

de leur œuvre sacrilège. Que dis-je? C’est à eux que
vont les faveurs de la popularité, aux écrivains qui pour­suivent de leurs outrages tout ce qui a précédé 1789,
qui font de nos pères je ne sais quel troupeau misérable,
mangeant de l’herbe et courbant sous des maîtres avilis
un front déshonoré. Insulter le passé de la patrie est
aujourd’hui en France le plus court chemin pour arriverà conquérir le titre de patriote et pour être proclamé
historien national.
L’ignorance, si grande soit-elle, ne saurait suffire à
expliquer une aussi déplorable aberration. C’est ailleurs
qu’il faut en chercher la cause.
En 1792, à une monarchie de quatorze siècles la répu­
blique a été substituée, une république baptisée dans lesang par les mains du crime. Toutes les traditions ont
été rompues. Comme un vaisseau qui a perdu ses ancres,la France est devenue le jouet des tempêtes et des révo­
lutions; elle a subi trois invasions, elle a perdu deux
provinces. La révolution, qui sent bien qu’à elle seule
incombe la responsabilité d’aussi effroyables malheurs,
a compris qu’il lui fallait trouver une excuse. Une fois
de plus elle a payé d’audace : elle a fait le procès à ses
victimes, elle a traduit à la barre de l’opinion cetteroyauté qu’elle avait renversée, ce clergé qu’elle avait
proscrit, ces gentilshommes qu’elle avait égorgés, cette
France d’autrefois qu’elle avait noyée dans des flots desang. De là ces violents réquisitoires contre l’ancien
régime, ces perpétuels travestissements de l’histoire etde la vérité.
A côté des habiles, je le sais, il y a les naïfs. A côtéde ceux qui font la guerre au passé par politique, parprincipes, parce qu’il faut, pour que la révolution nesoit pas criminelle, que la France monarchique ait été
coupable, il y a ceux qui y vont de bonne foi et qui n’y310

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

entendent pas malice. Eh! mon Dieu! ils méprisentl’ancien régime tout simplement parce que, en ce tempslà, il n’y avait pas encore de chemins de fer. Ne leurparlez pas de ce siècle ridicule où Mmc de Sévigné adres­sait à sa fille les lettres que vous savez, mais où il n’yavait pas de bureaux de télégraphe; où Pascal écrivait
ses Pensées, mais où l’on ne connaissait pas le téléphone;où Corneille faisait jouer le Cid et Polyeucte, mais oùl’on mettait deux jours pour se rendre de Paris à Rouen!
Depuis que nos gens vont en wagon, ils ont pour leursaïeux, qui cheminaient bêtement par le coche, le parfait
dédain, le mépris superbe de la tortue de la Fontaine
pour ses compagnes restées à terre, tandis qu’elle était
voiturée dans l’air par les deux canards ;Miracle! criait-on : venez voir dans les nues
Passer la reine des tortues.
La reine! vraiment oui : je la suis en effet...

On sait quelle fortune échut à la vaniteuse tortue ;Elle tombe, elle crève aux pieds des regardants *.

Tâchons de profiter de la leçon et méfions-nous descanards, des journaux qui nous trompent, des historiens
qui nous abusent, des pamphlétaires qui nous mentent.
Soyons plus modestes et, s’il se peut, moins ignorants.
Ne repoussons pas la vérité, lorsqu’elle se présente ànous. Lorsque des écrivains consacrent leur talent etleurs veilles à combattre le mensonge, à montrer com­bien la vieille France était digne de respect, sachonscomprendre que notre devoir est d’applaudir à leursefforts, et, si nous tenons une plume, de signaler leurs
1 Fables, X , m : La tortue et les deux canards.

LES B O U R G E O I S D ’AU T R E F O I S

311

ouvrages à l’attention et à la sympathie des honnêtes
gens. Au même titre que le soldat qui défend la frontière
menacée, saluons l’homme de cœur qui fait sentinelle
autour du passé, qui défend ce patrimoine d’honneur etde gloire que nous ont légué nos pères et qui n’est pas
moins précieux que l’intégrité du sol.
II
Parmi les écrivains qui font ainsi œuvre de bon
Français, sans souci d’une vaine et fausse popularité,
M. Albert Babeau a conquis, en ces dernières années,
une des premières places. Il a publié sur l’ancien régime
une série de travaux où le sens historique le plus droits'allie à l’érudition la plus sûre. Après avoir successive­
ment fait paraître le Village sous l’ancien régime1, laVille sous l’ancien régime %la Vie rurale dans l’ancienne
France3, les Artisans et les domestiques d’autrefoisi, lesVoyageurs en France depuis la Renaissance jusqu’à laRévolution*, il nous donne aujourd’hui les Bourgeois
d’autrefois.
Ce volume, comme les précédents, est le résultat derecherches considérables. L’auteur a mis à contribution
des documents sans nombre, mémoires particuliers,
1 Un vol. in-12, 3^ édition, Emile Perrin, éditeur.
- Un voi. in-12, 2e édition, Émiie Perrin, éditeur. — Couronné par l’Aca­
démie française.
ô Un vol. in-12, 21' édition, Emile P errin, éditeur. — Couronné par l'Aca­
démie des sciences inorales et politiques.
1 Un voi. in-12, 2,: édition, Firm in Didot et C»*, éditeurs.
Un vol. in-12, Firmin Didot et Gî0, éditeurs. — Couronné pur l'Académiedes sciences morales et politiques.

312

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

livres de raison et pièces de théâtre, archives des villes etde l’État, registres municipaux et minutes de notaires.
C’est merveille de voir avec quel art savant il a su ordon­
ner tous ces matériaux, avec quelle impartialité il les
a mis en œuvre. Il n’y a pas trace, dans son livre, d’espritde système ni d’esprit de parti. On voit bien qu’il ne s’est
pas proposé de plaider une thèse, de faire prévaloir une
opinion préconçue. Avec lui, nous n’avons point affaireà un avocat qui veut avant tout faire triompher sa cause;
c’est un rapporteur qui expose les faits, simplement, froi­
dement, sans prétendre à forcer la conviction de ceux
qui l’écoutent. On sait quel est sur l’esprit des juges l’effetde ces rapports, nets, savants, consciencieux, où les faitsparlent seuls, et aussi la logique et le bon sens. Plussûrement que l’éloquence des plus grands avocats, ilsdécident du gain d’un procès. J’ose dire qu’auprès detous ceux qui liront le livre, le rapport de M. Babeau, leprocès de l’ancien régime est gagné.
Dans ce livre, tableau précis et animé de la vie bour­geoise aux deux derniers siècles, il passe successivement
en revue les marchands, les artistes et les gens de lettres,
les médecins et les chirurgiens, les gens de loi, les fonc­
tionnaires et les rentiers. L’habitation, le costume, lesrepas, la société et les plaisirs, le mariage, l’éducation,le sentiment religieux, la fortune, sont l’objet d’une sériede chapitres, que couronne une remarquable esquisse
des progrès de la bourgeoisie.
Je n’ai ni le dessein ni le loisir d’analyser en son entier
un travail aussi complexe et aussi étendu. Je m’attacherai
à un seul point : Quelle était la situation de la bourgeoi­
sie à la veille de la révolution ? Cette seule question est
elle-même trop vaste pour que je puisse la traiter à fondavec les développements qu’elle comporterait. Je mebornerai à glaner, après M. Babeau, dans le champ où il

LE S B O U R GE OI S D ’A UT R EF OI S

313

a fait une si riche moisson, à ramasser au bord du sillon
quelques faits, quelques détails qu’il a négligé de recueil­
lir : heureux si je puis ajouter à sa gerbe un petit nombred’épis.
III
A la veille de 1789, les bourgeois exerçaient de fait laprépondérance dans l’Etat et dans la société; en dehors
des charges de cour, des gouvernements de province etdes grades militaires, ils étaient en possession de toutes
les fonctions civiles. L’origine la plus modeste n’empê­chait point de parvenir, et souvent très vite, aux emplois
les plus élevés et les plus avantageux, ceux de fermiers
généraux, par exemple, comme on le voit dans l’ouvragede M. Adrien Delahante : Une Famille de finance au
XVIIIe siècle1. Dans des Mémoires trop peu connus etqui renferment de bien curieux détails sur la vie bour­geoise sous Louis XVI, François Ghéron, membre duconseil secret de Louis XVI au 10 août, raconte com­ment son père, fils d’un artisan de village, et lui-même,au début simple journalier dans les forêts, devint, sans
intrigue et par les seules ressources de son travail et deson activité, l’un des chefs de l’administration forestière2.
Les charges de grands maîtres des eaux et forêts, quiétaient fort considérables et des plus recherchées par lanoblesse, avaient souvent pour titulaires des bourgeois,
dont quelques-uns étaient partis de rien. Le grand maître
r

1 Deux vol. in-8°, Hetzel et O , éditeurs, 1880.
2 Mémoires et re'cits de François Chéron, publiés par F. lïervéBazin, 1882.

314

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

de la généralité de Paris était fils d’un boutonnier. Le
grand maître d’Orléans était fils d’un perruquier. Le
grand maître de Châlons était fils d’un bijoutier-brocan­
teur. Le grand maître de Bourgogne était fils d’unapprêteur, carcleur de laine au faubourg Saint-Marceau.
Je relève ces détails dans un mémoire adressé en 1762
au contrôleur général des finances, M. Bertin, par CaronBeaumarchais, qui aspirait alors à entrer dans la con­frérie des grands maîtres des eaux et forêts. Il n’y put
réussir, mais nous le trouvons l’année suivante contrô­leur de la maison du roi et lieutenant général des chasses
aux bailliage et capitainerie de la Varenne du Louvre.
A ce dernier titre, le fils de l’horloger Caron avait sous
lui le comte de Rochecliouart et le comte de Marcouville,
simples lieutenants des chasses.
Le commerce, et en particulier le commerce maritime,
avait atteint dans beaucoup de villes un degré de pros­périté que ne connaissent plus les négociants de nos
jours. Dans les premières années du xvme siècle, lorsde la guerre de la succession d’Espagne, les armateursde Saint-Malo font hommage à Louis XIV, pour défendre
l’honneur de la France, d’une somme de trente-deux
millions en or. M. Albert Babeau, qui rappelle ce fait,
constate que sous Louis XVI, à Lyon et à Bordeaux, une
opulence princière est le lot de beaucoup de négociants.
Leur existence est plus somptueuse que celle des plus
grands seigneurs. 11 n’a pas parlé de Nantes, dont larichesse rivalisait avec celle de Bordeaux et celle deLyon, si même elle ne leur était supérieure. Je lui recom­
mande, en vue d’une seconde et sans doute prochaineédition, les Souvenirs de Nantes avant et pendant laRévolution, par M. Francis Lefeuvre. C’étaient de grospersonnages que messieurs les armateurs nantais en ce
temps-là. Chaque jour, sur le coup de deux heures, onLES BO UR G EO IS D ’A UT R E F O I S

315

les voyait sortir de leurs hôtels de l’Ile Feydeau, et,appuyés sur leurs hautes cannes à pomme d’or, se diri­ger vers la Bourse. Coiffés, poudrés, en habits de soiede couleur sombre ou tendre, suivant la saison, en
longue veste et culotte également de soie, bas blancs etsouliers à larges boucles d’or ou d’argent, ils portaientl’épée au côté, privilège accordé par Louis XIV aux
armateurs qui font le commerce d’outre-mer. « Ce qu’il
faut admirer le plus, continue M. Lefeuvre, c’est lafinesse et l’éclat de leur linge. On avait remarqué quel’eau des sources montagneuses de Saint-Domingue luidonnait une blancheur bien plus grande que celle denos rivières de France. Quoi de plus simple que de l’yenvoyer lessiver, et voire même celui de tout le ménage,
quand on a à sa disposition des navires périodiquement
en partance? Jugez de la quantité qu’il en fallait, et sic’était trop pour le loger de toutes ces grosses armoires
en acajou massif que possédait alors toute bonnemaison! J’ai connu des familles irrémédiablement rui­nées par la révolution qui possédaient encore plus decent paires de draps, débris de leur splendeur passée1. »Il arrivait quelquefois que le roi accordait aux prin­cipaux négociants de ses bonnes villes des lettres denoblesse et le cordon de Saint-Michel; mais ce qui
prouve bien de quelle considération était environné lenégoce, lorsqu’il était honorable, c’est qu’on voyait sou­vent ces nouveaux nobles rester dans le commerce. Ainsi
fit le père de La Mennais, anobli par Louis XVI sur lademande même des États de Bretagne, réunis à Rennes8.
Nicolas Quatremère, grand-père d’Étienne Quatremère,
le célèbre orientaliste, était marchand drapier à Paris.
1 Francis Lefeuvro, Souvenirs de Nantes avant vt pendant la Révolution,
Vincent Forest et Emile lirim aud, éditeurs, 1881.
2 Essai biographique sur M. F. de La M ennais, par À Blaize.

316

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Anobli en 1780, en même temps que son frère puiné,
Quatremère de l’Épine1, il tint à ce qu’il fût déclaré,dans les lettres patentes qui lui conféraient la noblesse,que l’ainé de ses fils, Marc-Étienne, pourrait continuer
le commerce sans déroger. Pendant la révolution, MarcÉtienne, fidèle aux traditions charitables de sa famille,
répandit autour de lui de si abondantes aumônes qu’on
le soupçonna d’être plus riche qu’il ne l’était réellement.
Il fut traduit devant le tribunal révolutionnaire et con­damné à mort pour avoir cherché à humilier le peuple
par ses bienfaits. Son exécution eut lieu le 21 janvier
1794, à l’heure même où les membres de la Convention
nationale célébraient la fâte du S i janvier, sur la placede la Révolution, et chantaient un hymne patriotiqueau pied de la statue de la Liberté, à deux pas de l’échafaud2. Cet honnête homme, en qui se personnifiait sibien la vieille bourgeoisie française, avait mérité demourir le jour anniversaire de la mort du roi de France.
IV« Si l’on veut faire attention à la différence des temps,a écrit M. de Tocqueville, on se convaincra qu’à aucunedes époques qui ont suivi la révolution la prospérité
publique ne s’est développée plus rapidement que pen­dant les vingt années qui la précédèrent3. » Les négo­
ciants et les financiers voyaient naturellement leur situa­
1 Père de Quatremère de Quiuev (1755-1840), auteur de Jupiter Olym­pien , de YHistoire de la vie et des ouvrages de R aphaël, etc. (‘te., secré­
taire perpétuel de l’Académie des beaux-arts.
2 Biographie universelle 9 de Miclmud, v° Quatremère.
:1 L’Ancien régime et la Révolution, par Alexis de Tocqueville, p. 288.

LES B O U R G E O I S D ’A U T R E F O I S

317tion dans la société grandir avec leur richesse. Cependant,
comme la considération et l’influence ne se mesuraient
point alors à la seule fortune, bien au-dessus du com­
merce prenait rang la magistrature. M. Albert Babeau
en a parlé excellemment. « Cette magistrature, dit-il,
sévère d’allure, souvent rigide, se présente encore à nos
yeux comme le type le plus élevé de l’honnêteté publiqueet privée... Elle a sans doute un décorum, un vernis
extérieur qui en impose, elle peut avoir ses défauts,peut-être un peu ses ridicules; mais il n’est rien de si
estimable que ces familles de magistrats chez qui lasagesse, le travail et la probité sont héréditaires commeles charges de magistrature. Elles sont l’élite de la bour­geoisie; surtout en province, elles en ont conservé lesqualités maîtresses; elles exercent autour d’elles une
influence véritable, parce qu’elles la méritent1. »Les avocats marchent presque de pair avec les magis­
trats; leur banc, au parlement de Paris, est semé defleurs de lis, comme celui des conseillers; comme eux,
ils portent l’hermine *. Ils sont si haut placés dans l’es­
time publique que Fabre d’Églantinc, dans sa comédie,le Philinte de Molière, ayant à mettre en scène un grandhonnête homme, ne trouve rien de mieux que de donnerce rôle à un personnage qui ne se nommera ni Ariste ni
Clitandre, mais qu’il appellera de ce seul nom, YAvocat.
Les hommes de loi, les fonctionnaires de tout ordre,
les titulaires d’office, les officiers, sont loin d’avoir lamême importance. Gardez-vous pourtant de les confondre
avec les fonctionnaires d’aujourd’hui. Sous l’ancienne
monarchie, le fonctionnaire, même le plus modeste,étant propriétaire de sa charge, ne relevait guère que de
1 Les Bourgeois d’autrefois, p. 144.
2 licrtin, les Mariages dans l’ancienne société française, p. 420.

318

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

sa conscience : il était indépendant et libre. Sous notre
régime démocratique, le fonctionnaire, même le plus
huppé, n’est qu'un commis à gages. M. Taine a, sur cechapitre, des pages admirables. J’y renvoie le lecteur
non sans me réserver la satisfaction d'en citer au moins
ces quelques lignes :Rien de semblable* alors à cette colonie ambulante qui vient, parordre d’en haut, administrer chacune do nos villes, à ces étrangers
de passage, sans consistance, sans biens-fonds, intérêts, ni liens
locaux, campés dans un logement loué, souvent dans un logement
garni, quelquefois à l'hôtel, éternels nomades, à la disposition dutélégraphe, toujours prêts à déménager pour s’en aller à cent lieues,
moyennant cenL écus d’augmentation, faire la même besogne abs­
traite. Leur prédécesseur (le fonctionnaire dautrefois) était dupays, stable et satisfait; il n’était pas obsédé par le désir de l’avan­
cement; dans l’encoiüte de sa corporation et de sa ville, il avait
une carrière. N’ayant point l’envio ni l'idée d’en sorlir, il s’yaccommodait; il contractait l’esprit de corps, il s’élevait au-dessus
de l’égoïsme individuel, il mettait son amour-propre à soutenir,
envers et contre tous, les prérogatives et les intérêts de sa compa­
gnie. Établi pour toute sa vie dans sa ville natale, parmi des col­lègues anciens, de nombreux parents et des compagnons d’enfance,
il tenait à leur opinion. Exempt des impôts vexatoires ou trop
lourds, ayant quelque aisance, propriétaire au moins de sa cl large,il était au-dessus des préoccupations sordides et des besoins gros­siers. Accoutumé par les vieilles mœurs à la simplicité, à lasobriété, à l’épargne, il n’était pas tourmenté par la disproportionde son revenu et de sa dépense, par les exigences de la représenta­tion et du luxe, par la nécessité de gagner chaque année davan­
tage. Ainsi dirigés et dégagés, les instincts de vanité et de généro­sité, qui sont l’essence du Français, prenaient l’ascendant; leconseiller ou contrôleur, homme du roi, se regardait comme unhomme au-dessus du commun, comme un noble du tiers état. Il
songeait moins à faire fortune qu’à s’acquérir de l’estime; sa prin­cipale passion était d’être honoré et honorable...

Je ferai ici une remarque. Ce mot de fonctionnaire,
1 H. T aine, la Révolution, t. III, p. 416 et suivantes.

LES B O U RG E OI S D ’A U T R E F O I S

319

qui emporte avec lui aujourd’hui une idée de dépen­dance, existait à peine sous l’ancien régime. M. Littré,
dans son Dictionnaire historique de la langue française,n’en cite pas un seul exemple antérieur à 1789. — Quoi
qu’il en soit, les fonctionnaires (puisque le mot est main­
tenant reçu), les titulaires d’offices, les officiers, commeon les appelait, étaient en nombre considérable, et je
regrette que M. Albert Babeau, dans le chapitre qu’il
leur a consacré, n’ait pas montré comment leur multi­
plicité même et les conditions de leur existence, si diffé­
rente de la vie fiévreuse et affairée de nos jours, avaientdéveloppé jusque dans les plus petites villes l’esprit (lesociabilité et le goût des choses intellectuelles1. Nonloin du lieu où j’écris ces lignes, se trouve une ville,
dont je ne veux pas médire, qui possède une gare dechemin de fer et un bureau de télégraphe (on m’assure
qu’elle est à la veille de voir briller dans ses murs lalumière électrique). C’est dès aujourd’hui une ville trèséclairée, car les journaux de Paris y pénètrent, à com­mencer par la Lanterne. Je serais bien surpris cepen­
dant si l’on y trouvait une seule personne ayant lu Cor­neille et Racine. Avant 1789, bien qu’elle comptât tout
au plus deux mille habitants, elle avait un collège très
florissant et une société littéraire pourvue d’une très
riche bibliothèque2. Ce n’était pas non plus une capitaleque cette autre petite ville où naquit Marmontel. Voyez
1 Voyez ce que dit M. Berryer père, dans ses tfotcveHirtf, sur les officiersde Sainto-M eneliould, sa ville natale, et sur la judicature en titre d’office:ce L’Etat alors battait monnaie par la considération qui échelonnait toute lasociété ; balancier plus productif que ne Je fut, depuis, celui de la Terreur,et plus conservateur que ne peut l’être celui actuel du favoritisme nommantseul à tous les emplois. » (Souvenirs de M. B erryer, doyen des avocats de
P a ris, de 4774 à 1 8 3 8 , t. I, p. 42.)
2 Le D istrict de M achccoal (1788-1793), par Alfred Lallié, p. 3. — Celivre, trop peu connu, est une des meilleures monographies qui aient paruen ces vingt dernières années.

320

L É GE N D E S R É V O L U T I O N N A I R E S

pourtant quel aimable tableau il nous en a tracé audébut de ses Mémoires :Un peu de bien, dit-il, quelque industrie, un peu de commerce,
formaient l'état de presque tous les habitants de Bort, petite villede Limosin, où j’ai reçu le jour... Chacun y était libre et utilement
occupé... Il fallait bien que la vie simple et douce qu’on y menait
eût de l’attrait, puisqu’il n'y avait rien de plus rare que de voir lesenfants de Bort s'en éloigner. Leur jeunesse était cultivée, et dansles collèges voisins leur colonie sc distinguait; mais iis revenaientdans leur ville, comme un essaim d’abeilles à la ruche après lebutin.

Et quelques pages plus loin :J’ai déjà dit que, dans ma ville, l'éducation des jeunes gens était
soignée; leur exemple était pour les lilles un objet d’émulation.
L’instruction des uns influait sur l’esprit des autres, et donnait àleur air, à leur langage, à leurs manières, une teinte de politesse,de bienséance et d’agrément que rien ne m’a fait oublier L

L’éditeur des Pensées de MHe de Beauchamp, née àYesoul en 1756, esquisse ainsi, d’après des documents
contemporains, la physionomie de la vie bourgeoisedans cette petite A ille de Franche-Comté :Parmi les bourgeois exerçant une profession libérale ou vivant
noblement, c’est-à-dire de leurs maigres rentes, il en était peu quin’eussent leur bibliothèque où Voltaire, Rousseau, Condillac,
Hume, Raynal, trônaient à côté des chefs-d'œuvre du siècle pré­cédent; quelques-uns se livraient avec une ardeur extraordinaireà l’étude de l’antiquité ; un simple huissier de Luxeuil arrivait à
réunir dix mille pièces dans son médaillier... Comme on avaitd’amples loisirs, on lisait : le goût des plaisirs de l’esprit était uni­versellement répandu. Heureuse époque, où la lecture, la conver­sation, le jeu, remplissaient les heures du jour2!

On avait d’amples loisirs, on lisait... C’est également
ce que constate, presque dans les mômes termes,
1 M émoires de M annontel, p. 1 3 ,1 5 , 34.
2 Mes R r vertes, Pensées, parM Ilü de Beauchamp, publiées avec une intro­
duction par M1110 Éinile Longin. — Gray, 1885.

LES B O U RG E OI S D ’AU T R E F O I S

321

M. Taine, dont je me reprocherais de ne pas citer
encore cette page :Dans les autres groupes de la bourgeoisie (l’auteur vient deparler des fonctionnaires d’autrefois), les mêmes habitudes séden­taires, la même sécurité, la même frugalité, les mêmes institutionset les mêmes mœurs nourrissaient des sentiments à peu près sem­blables, et la culture de l’esprit n’y était pus médiocre. Comme onavait du loisir, on lisait; comme on n’était pas assailli par lesjournaux, on lisait des livres dignes d’être lus : dans de vieilles
bibliothèques de province, chez les descendants d’un fabricant ou
d’un procureur de petite ville, j’ai trouvé des éditions complètesde Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Buffon, Condillac; desmarques, laissées dans chaque volum e, prouvent qu’avant la fin
du x v i i i 0 siècle le volume avait été lu par quelqu’un de la maison *.

Un Barreau d’autrefois, sous ce titre, M. Eugène deMonzie a fait revivre sous nos yeux plusieurs figuresd’avocats de province avant la révolution, MM. Maleville, Guat de Lavelle, Lacalprade, Barry, Loys, hommeséminents, au savoir étendu, à la parole éloquente2.
Leur talent eût honoré les plus grandes cités ; leurambition ne dépasse pas le modeste horizon de leurville natale. Ce barreau d’autrefois qui a mérité d’avoir
un historien était tout simplement le barreau du pré­sidial de Sarlat! En nous montrant, dans une si petite
ville, une telle réunion d’hommes du plus rare mérite
et capables de briller au premier rang, M. de Monzie
aurait-il par hasard forcé la note? En aucune façon.
Plusieurs des hommes dont il parle, appelés par lesévénements sur un plus grand théâtre, à Paris mômeet dans nos principales assemblées, y ont joué le rôlele plus brillant et le plus honorable. M. Malevillc, parexemple, devenu membre du Conseil des Cinq-Cents,
1 La R évolution, t. III, p. 420.
a Un vol. in-lG. Paris, 1875. Amyot, éditeur.
21

322

LEGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

président du tribunal de cassation, sénateur, a pris une
part considérable à la rédaction du Gode civil. M. Loys,député aux états généraux, s’y est fait remarquer par lasagesse de ses opinions, en même temps que par la force
et l’éclat de sa parole. M. Loudieu de Lacalprade, chasséde Sarlat par la persécution révolutionnaire, se réfugia
dans la capitale et, à la renaissance du barreau sous leConsulat, recommença sa carrière. 11 avait alors cin­quante-quatre ans. Débuter à cet âge, à Paris, et s’yfaire presque aussitôt un nom célèbre et une réputationétendue, c’était, ce semble, pour un provincial chose
impossible ; c’est pourtant ce que fît M. de Lacalprade.
Ses consultations étaient regardées comme des modèles
par leur éclat, leur netteté, leur science et leur logique.
Sa discussion était tout à la fois vive, rapide, pleine desagacité et d’érudition; on disait de lui que si toutes leslois romaines étaient perdues, on les retrouverait dansla tête de l’ancien avocat au présidial de Sarlat. Lors­
qu’il mourut, en 182G, M. de Feletz publia sur lui, dansle Journal des Débats *, un article nécrologique auquelj’emprunte les lignes suivantes. Elles appartiennent à
mon sujet, puisque aussi bien en esquissant la physio­
nomie de M. de Lacalprade l’abbé de Feletz a tracé unvivant portrait du Bourgeois d’autrefois :... Il fallait voir cet homme occupé toute la matinée d’affaires sisérieuses et si difficiles, de méditations si graves et si compliquées,sortir de son cabinet avec un front ouvert et serein, avec un esprit
libre, et aborder avec une gaieté charmante des compatriotes etdes amis qui l’attendaient dans son salon, en retenir les trots
quarts à diner, s'il ne pouvait les retenir tous, leur dire à tous lesdioses les plus aimables et les plus obligeantes, donner à sa bien­
veillance et à la politesse du sel et de l’enjouement par quelques
traits d’une épigramme douce et innocente; parler aux femmes
1 Février 1820.

LES B O U RG E OI S D ’A U T R E F O I S

3-23

avec un accent particulier de grâce et de sensibilité, souriremême avec candeur à la beauté, et soutenir et varier la conversa­
tion la plus vive, la plus animée, la plus gaie, jusqu'à ce qued’autres affaires, d’autres consultations le rappelassent dans son
cabinet, où il rentrait avec l’esprit le plus calme, le plus réfléchi,le mieux disposé à ses graves occupations.
Une piété profonde fut une des premières vertus de M. de Lacalprade et le ferme appui de toutes les autres. Cette piété fut douce
et aimable, comme toute véritable piété; elle ne sc démentit
jamais, ni dans sa famille, ni pendant ses études, ni en province,ni à la capitale. Partout il vécut en véritable sainl. A tous lesdevoirs que lui prescrivait la religion, il ajoutait toutes les œuvresde surérogation que lui inspirait une vive et pieuse imagination,
et parmi ces œuvres et ces devoirs on pense bien que ceux de lacharité n’étaient pas oubliés. Il édifiait les riches, il nourrissait lespauvres1.

L’exemple de Sarlat et de son barreau, d’autres
encore qu’il serait aisé de multiplier, montrent que,sous Louis XVI, tel modeste présidial était un foyer devie intellectuelle très supérieur à ce que sont aujour­d’hui les plus importants de nos chefs-lieux de Coursd’appel. Que serait-ce donc si, des petites villes, de celles
qui no sont plus maintenant que des chefs-licux d’ar­
rondissement ou de canton, nous passions à des villes
plus considérables, à Dijon, où nous trouverions le pré­sident de Brosses, cet homme « d’un esprit prodigieux,
d’un goût vif et fin avec des parties de génie2 », et à
côté de lui, parmi les membres du Parlement de Bour­
gogne, tant d’esprits élevés, délicats, piquants, qui nesont pas indignes de lui donner la réplique ; h Nancy,
où le salon d’un bourgeois ami des lettres, M. Sigisbert
Mandel, réunissait chaque semaine les présidents et les
1 Jugements historiques et littéraires, par M. de Feletz, de l’Académie
française, p. 202. — Paris, 18-40.
3 Sainte-Beuve, Causeries du L u n d i, t. VII, p. 67. — Le Président deBrosses, histoire des lettres et des parlem ents au X V III{' siècle, par Théo­
phile Foisset, 1840.

324

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

conseillers du Parlement de Lorraine, et, avec eux, deslittérateurs comme le poète Gilbert, l’abbé Bexon, colla­borateur de Buffon, Lacretelle l’aîné et François de
Neufchâteau, destinés à devenir l’un et l’autre membres
de l’Académie française1 ; à Bordeaux, où l’Académie
royale des belles-lettres, sciences et arts et l’Académiede peinture rivalisaient d’éclat ; où la société du Muséepubliait chaque année un volume de vers signés par desnégociants qui menaient de front le commerce des vins
et celui des Muses; où le Parlement avait à sa tête leprésident Dupaty; où Jean de Sèze, Duranteau, Marti gnac père, Gazalet, Brochon, Yergniaud, Guadet, Gensonné, Ferrères, Devignes et d’autres encore remplis­
saient le palais des accents de leur éloquence8 ?
V
L’un des meilleurs chapitres du livre de M. Albert
Babeau est celui qui a pour titre : la Société et les plai­sirs. Rien de plus agréable que les détails dans lesquels
entre ici l’auteur, et il n’est point en peine d’établir que,sur ce point encore, entre l’ancienne société et la société
présente, la comparaison n’est point à l’avantage de cettedernière. Il lui a même paru qu’un chapitre n’était pas
suffisant pour rappeler les délassements et les plaisirs
dont nos pères ne se faisaient pas faute. Les festins, quiétaient leurs plus grandes fêtes, sont l’objet d’un cha­
1 Prom enades historiques à travers les rues de Nancy au x y i i i 0 siècle,par Ch. Courbe, 1883.
2 Histoire de la Terreur à B ordeaux, par M. Aurélien Vidie, t. I , p. 5.
— Le B arreau de B ordeaux de 1115 à 1 8 1 5 , par Henri Ghauvot, 1856. —A urélien de Sèze, par M. Auguste Nicolas.

LES B O U R G EO I S D ’AU T RE F OI S

pitre spécial intitulé : les Repas. Il y en a tant et de si
plantureux, dans ce chapitre substantiel et admirable­
ment nourri, qu’à la fin on est tenté de dire, comme
Mme de Sévigné : « Ce sont des festins continuels. Ah !
mon Dieu ! quand pourrai-je mourir de faim M » A Lyon,
une étrangère, Mme Piozzi, reçue chez des « marchands »,— un nom dont s’offusqueraient aujourd’hui nos plus
petits boutiquiers, — ne tarit pas sur leur hospitalité etleur luxe, a Tout était servi, dit-elle, en vaisselle d’ar­gent, et tout était magnifique, excepté le linge, qui auraitpu être plus beau. Nous n’étions pas très nombreux, de
dix-huit à vingt-deux, autant qu’il m’en souvient, lematin et le soir ; mais les dames jouaient de la harpe,
les hommes chantaient gaiement, sinon harmonieuse­ment, après dîner. Je n’ai jamais rencontré autant decordialité de ma vie, ni vu exprimer cette cordialitéd’une manière plus agréable... Il y avait communément,
continue Mme Piozzi, trente-six plats à dîner et vingtquatre à soupers. » L’existence des négociants de Bor­
deaux était plus somptueuse encore ; leur table était
servie en vaisselle plate. Mais ce qui valait mieux quela vaisselle plate des négociants de Bordeaux et les
vingt-quatre ou les trente-six plats des « marchands »de Lyon, c’était cette bonhomie, cette simplicité bour­geoise, dans le bon sens du mot, qui permettait à nospères d’aller dîner les uns chez les autres, sans façon,sans cérémonie et sans invitation préalable, à la fortune
du pot. Je ne vois pas que M. Albert Babeau ait signaléce trait de mœurs, si éloigné de nos habitudes actuelles.
Il n’était pourtant guère de bourgeois un peu aisé qui,en ce temps-là, no ressemblât au père de François Ché1 Lettres de Mm0 de Sévigné 9 édition Hachette ; lettre 447.
a Les Bourgeois d’autrefois t p. 70.

3-20

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

ron. On lit, dans les précieux Mémoires que j’ai déjà
cités :
Mon père aimait, à certains jours, la bonne chère et le bon vin ,mais il aimait surtout à avoir quelques amis à sa table, car c'est
de lui que je tiens cet adage que je n'ai jamais senti plus vivement
que depuis que je suis seul sur la terre : On ne jo u it que de cequ'on partage. Mon père avait donc toujours table ouverte. Il suf­
fisait d’avoir eu avec lui quelque rapport, même sur des choses
d’assez peu d’importance, pour qu'il fût prêt à vous dire : TVnr:manger ma soupe; et il me semble encore entendre cet accent bref,adouci par ce sourire gracieux, ce front épanoui qui lui captivait
tous les cœurs. Mais il ne songea de sa vie à donner un dîner utile,
à calculer ce que pouvait lui rapporter l'aloyau ou le jambon qu’on
lui servait sur sa table. La seule utilité qu'il espérait de ses dîners
impromptus, c’était de lui fournir l'occasion d’exercer sa bonne
humeur, de le distraire, de le délasser des fatigues du jour, sansoublier le plaisir qu’il était sûr de faire à ma m ère, toutes les fois
qu'elle le voyait en appétit et en gaieté L

C’est ce bon vieux mot d’autrefois : Venez manger
ma soupe, que j’aurais voulu trouver dans le chapitrede M. Uabeau sur les Repas. Qu’il me permette de luisignaler aussi, dans son chapitre sur la Société et les
plaisirs, une légère lacune. Il ne dit rien des comédies
de salon, qui étaient l’un des plaisirs favoris de la société
du x v iiu 1 siècle, chez les bourgeois aussi bien que chezles grands seigneurs.
Le père de Beaumarchais, l’horloger Caron, n’était
rien moins que riche, avec son fils et ses cinq filles.
M. de Loménie nous apprend qu’il ne put jamais arri­ver à la fortune2. Il ne se privait point pour cela duplaisir de faire jouer chez lui, dans son modeste logis
de la rue Saint-Dénis, les pièces de Molière et deRegnard. Julie, la quatrième de ses filles, quoique très
1 Mémoires et récita de François Chéron, p . 14.
2 Beaumarchais et son tem ps, par Louis de Lom énie, t. I , p. 25.

LES BO URG EOI S D ’AU T R E F O I S

327

pieuse, y tenait presque toujours le principal rôle. Elleécrit à Yune de ses amies :Nous avons joué mardi N anine avec les Folies amoureuses.
J’avais une assemblée de quarante-cinq personnes, et ta Julie a plu
généralement dans tous ses rôles; chacun l’a déclarée une desmeilleures actrices. Ce que je dis ici n’est pas pour la vanter, caron sait comme elle est modeste; mais c’est uniquement pourcaresser ton faible et justifier ton choix que j’en parle si haut.
Le lendemain de la Quasimodo, nous donnons le Tartufe et laServante mmtrpsse. Le chevalier fera le rôle de Tartufe, et moi
Dorine, la suivante. Nous préparons d’ailleurs une autre fête pourle retour de Beaumarchais. Je te dirai toutes ces choses.

En province, la comédie de société n’était pas moins
en honneur qu’à Paris. M>e Delahante, femme dumaître des eaux et forets du duché de Valois, écrivait
de Crcspy, en 17G8 :Nous avons eu deux fois par semaine la comédie. Votre nièce
s’en tire au mieux. Ils ont donné Génie. MIlc Levieux a rendu cerôle très bien, et Mmo de Perthes Orphise autant bien qu’on lepuisse. C’étaient deux personnages intéressants. Les autres ont
joué au mieux.

Elle écrit encore, en 1775 :Zaïre a eu tout le succès possible. Mmc de Perthes a fait on nepeut pas mieux. Nous avons eu les Beauval et les Pelletier deCompiègne, qui sont venus exprès pour les voir; des seigneurs desenvirons; Mme Mussart. Tous ont paru bien satisfaits. MM. Bezin
et Lefcvro ont fait des merveilles. On est si content que l’on jouera
encore samedi. Nous avons arrangé l’habit de Zaïre à peu près. Elleétait touL en blanc, garni de filets jais blanc et paillettes. Tous les
diamants de Crépy se sont réunis sur Zaïre.

Enfin, en 1777 :Nos spectacles sont commencés. Votre nièce a fait le rôle deRosine dans le Barbier de Sdville. qui a très bien réussi. Jusqu’aucarnaval, ils joueront deux fois par semaine. Cela occupe beaucoup
les acteurs et amuse les spectateurs *.
1 Une fam ille de finances au \vni« siècle9 par M. Adrien Delahante,l. I, p. 147.

328

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Mais Crespy-en-Valois n’est qu’à quinze lieues deParis. Transportons-nous au fond de la Bretagne, àQuintin. Le barreau de cette petite ville ne comptait
pas moins de dix-sept avocats. Le plus distingué d’entre
eux, M. H. Fleury, fut envoyé par ses compatriotes à laConvention nationale. Au sortir de la révolution, ilécrivit ses Mémoires9 qui sont encore inédits et dont je
puis, grâce à une bienveillante communication, repro­
duire ici le passage suivant :Me voici à l’époque la plus heureuse de ma vie... M. et MM0 Brigent avaient réuni une aimable société; j’y fus admis. L’on nepourrait aujourd’hui s’en figurer les agréments. Il y régnait unehonnête liberté, et dans nos plaisirs la franchise et la gaieté.
Assemblés à cinq heures, on lisait, on causait, on jouait, on dan­sait, selon la disposition des esprits. L’idée nous prit de jouer la
comédie : nous montâmes, en trois ans, soixante-trois pièces, sibien que nous étions arrivés à mettre du naturel et de l’ensemble
dans notre jeu. A la comédie succédait un repas. Heureux l’étran­
ger qui y était reçu, il en gardait le souvenir. Ce n’étaient pas,comme aujourd’hui, des sauteries, de tristes joueries, des causeries
politiques, des mangeries autour d’une table décorée de person­
nages propres à jouer le commandeur au festin de Pierre, et defigures de tapisseries. Heureux temps, tu as passé comme un éclair
avant la foudre *.

Un autre témoin aussi peu suspect que Fleury,
Jacques Cambry, président du district de Quimperlé etauteur d’un Voyage dans le Finistère, publié en 1799,
nous a laissé, dans son livre, cette peinture de la vie
bourgeoise à Quimperlé avant 89 :Avant la révolution, la ville de Quimperlé était une des plus
tranquilles, des plus heureuses de la France; après une vie
bruyante, agitée, après de longs voyages en Chine, aux Bengales,
aux Manilles, quand les nerfs étaient desséchés par les chaleurs de
1 Extrait des Mémoires inédits de H. Fleury, député des Côtes-du-Nord à
la Convention nationale. — Communiqué par M. Robert Oheix.

LES B O U RG E OI S D ’A U T R E F O I S

329l’Indoustan, de l’Amérique ou de l’Afrique, que de navigateurs se
retiraient à Quimperlé! Le sang s’y purifiait au milieu des bois,
des forêts, des bosquets qui l’entourent; les chagrins étaient dissi­
pés par une société douce, aimable ; un médiocre revenu y faisait
vivre dans l’aisance. La chasse, la pêche, des promenades variées,
pittoresques, la chère la plus délicate et le repos le plus parfait
faisaient passer des jours heureux à l’homme assez sage pour pré­férer à l’éclat, au mouvement des grandes villes, le calme d’une vie
paisible, l’air pur des bois et des rivières, des plaisirs près de lanature; on s’y réfugiait enfin, comme en Touraine : c’était un port
paisible et sûr, à la suite des tempêtes et des naufrages de la jeu­
nesse LVI
M. de Talleyrand disait un jour à M. Guizot : « Qui
n’a pas vécu dans les années voisines de 1789 ne sait
pas ce que c’est que le plaisir de vivre8!» Le conven­tionnel Fleury, nous venons de le voir, ne parle pas
autrement que M. de Talleyrand, et un autre contem­
porain, M. Beugnot, nous dit à son tour, dans ses
Mémoires, « qu’on respirait alors dans ce beau pays deFrance le parfum de la félicité publique3. » Telles sontaussi les conclusions du beau travail de M. Albert
Babeau. Cela ne veut pas dire assurément que, mômedans ces belles années de Louis X V I (l’expression est deSainte-Beuve4), tout fût parfait, qu’il n’y eût ni abus à
1 Voyage dans le F inistère, oh É ta t de ce départem ent en 2794 et 2705,
par Jacques C am bry, P aris, an vu.
a Guizot, Mémoires pour servir à Vhistoire de m on tem ps, t. 1, p. G.
:1 M. Beugnot, M émoires, t. ï, p. 55.
4 Sainte-Beuve, Nouveaux L u n d is, t. X I, p. G. — Voy. aussi le Journal
des G oncourt, t. 1er ; « Je ne sais pas, nous disait un jo ur Sainte-Beuve,de plus belles années que les quinze prem ières années du règne deLouis XVI. »330

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

détruire ni réformes à opérer. Les bourgeois d’autrefois,— et j’ajoute les paysans et les ouvriers, — avaient à
porter comme nous le poids de la vie, et, pour eux
comme pour nous, il ne laissait pas d’être souvent
lourd. Ni les souffrances ni les misères ne leur étaientinconnues; ils étaient gais pourtant, gais comme nous
ne le sommes plus.
Charles Lacretelle , dans son Testament philosophique
et littéraire, raconte qu’aux représentations de la comé­die de Collin d’Harleville, l’Optimiste ou l’Homme tou­
jours contentl, « tous les fronts s’épanouissaient etchacun battait des mains à ses propres rêves, à ses
illusions. » — « Je m’unissais de bon cœur, dit-il, à mes
voisins, jeunes ou vieux, qui se reconnaissaient dans le
gai M. de Plinville, et qui disaient tout bas ou tout
haut : c’est moi, c’est encore m oi3. » Le pessimisme était
chose si rare que le mot n’existait pas. C’est un néolo­gisme, nous dit M. Littré dans son Dictionnaire.
Ce qui était commun alors, c’était le contentement,la belle humeur, la franche gaieté. A cet égard, tous
les témoignages s’accordent, et en particulier ceux desvoyageurs de toutes les nations qui ont visité la France
au xvme siècle3.
Olivier Goldsmith, qui voyageait à pied, de village envillage, de ferme en ferme, a vu de près les petites gensdes villes et des campagnes; il se plaît a signaler leurbonhomie et leur gaieté. « Heureux peuple, dit de son
côté Laurence Sterne, qui, une fois par semaine au
1 L'O ptimiste fut représenté pour la prem ière ibis par les comédiens fran­çais le %1 février 1788.
- Voy. au tome I« du Testament philosophique et littéraire par Charles
Laeretelle le chapitre xiv, intitulé : De Voptimisme avant la Révolution.
3 Les Voyageurs en France depuis la Renaissance jusqu'au x\TmQsiècle,par M. Albert Babeau, 1885.

LES B O U RG E OI S D ’AU T R E F O I S

331

moins, est sûr de déposer tous les soucis ensemble, etde danser et de chanter, et de secouer gaiement le far­deau des peines qui courbe jusqu’à terre le courage desautres nations ! » Un autre Anglais, John Moore, si pré­venu qu’il soit contre notre nation, ne peut se défendred’admirer son caractère « aimable et enjoué ». Sa vive
gaieté lui est chaque jour un étonnement nouveau.
« Nous sommes revenus, dit-il dans une de ses lettres,
par les boulevards, où une foule de bourgeois en habits
des dimanches se réjouissaient, les jeunes en dansant
des cotillons, les vieux en battant la mesure et en
applaudissant les danseurs. » Au moment de quitter
la France pour entrer en Italie, le docteur Rigby écrit
à ses filles : « Croyez-moi, j’ai quitté la France avec
regret... J’ai été enchanté du peuple : travail, contente­
ment et bon sens sont les traits particuliers de son
caractère. »Après les Anglais, les Danois et les Allemands. Voici
un conseiller de justice d’Altona, Jean-Pierre Willebrandt, qui semble fort disposé à se plaindre. Il recon­naît pourtant que « les Français sont supérieurs aux
autres par la sociabilité, la serviabilité, l’affabilité pré­venante. Il trouve chez eux une inaltérable gaieté. La
vieillesse parmi eux n’est pas plus chagrine que la jeu­
nesse 1 ». Le journal de Mme Laroche, femme d’un con­seiller de Mayence, est de 178Û. Elle aussi remarquepresque partout la gaieté des gens et combien tout ce
peuple a l’air heureux. Ici, sur les bords de la Loire, lespaysannes marchent la quenouille au côté, filant et chan­tant. Là, dans un village de la Beauce, où elle arrive undimanche soir, femmes, enfants, jeunes gens, filles ethommes, sont tous dans la rue, bien vêtus, passant leur1 Les Voyageurs en F rance, p. 257.

332

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

temps à babiller avec les voisins, à chanter ou h jouer
aux quilles, aux billes et aux volants. Ailleurs, aux envi­rons de Libourne, « il me semble, écrit-elle, que je n’ai
rien vu de plus attrayant que les collines descendant enpentes douces dans les larges vallées couvertes de riches
champs à perte de vue, ombragées de milliers d’arbres,
avec leurs petits villages, leurs petites chaumières isolées,leurs bosquets, et des paysans affables et gais comme ilconvient aux habitants de cet heureux coin de terre. »A Bordeaux, même enchantement. Dans les salons, laconversation vive et légère ne tarit pas; on chante, on
récite des vers, et Mme Laroche de noter sur son journal
qu’elle se trouve dans une vraie société française où,
selon le mot de Montesquieu, la mélancolie elle-même
s’égaierait. Cependant son voyage touche à sa fin, et
voici comment elle résume ses impressions : « Je suis
ici étrangère, j’aime ma patrie, mais je suis juste et jereconnais que la jouissance constante de l’amabilité,de la gaieté, de l’obligeance, est une des plus grandes
parts d’une vie heureuse, et ce bonheur, la terre deFrance le donne surtout. »Ces citations, qu’il me serait facile de multiplier, suf­
fisent, si je ne m’abuse, pour mettre hors de contestationle point que je tenais à signaler. Paysans ou bourgeois,
nos pères d’avant 1789 possédaient cet inestimabletrésor : la gaieté. L’auteur d’un bien spirituel et bien
curieux pamphlet publié en 1792 sous ce titre : Ann’quin
Bredouille, Jean-Claude Gorjy, ne pouvait se consolerde voir disparaître cette vieille gaieté chrétienne et gau­loise, qu’il appelle de ce doux nom : la pauvre chèredame de Liesse. « Pauvre chère dame de Liesse, s’écriet-il, est-ce donc pour toujours que vous avez abandonnéce peuple, l’enfant de votre prédilection ? Ce peupleauquel on ne pouvait penser sans que votre image vîntLES BO UR G EO IS D ’AU T R E F O I S

333

se placer à côté de la sienne1? » Hélas! oui, mon pauvre
Gorjy, c’est pour toujours. La vieille gaieté française est
morte : la révolution l’a tuée.
VII
Le livre de M. Albert Babeau est dun historien, celuide M. Agénor Bardoux est d’un politique. Tandis que
M. Babeau met en scène les bourgeois d’avant 89, lesmontre dans les conditions diverses où les place leurprofession, les suit à la ville et à la campagne, franchit
le seuil de leur demeure et s’assoit à leur table, M. Bardoux étudie surtout le rôle politique des classes moyennes
depuis la révolution. Il reste sur les hauteurs, négligeantles menus faits pour s’attacher aux vues générales, sibien que le véritable titre de son ouvrage serait celui-ci :Considérations sur les causes de la grandeur et de ladécadence de la Bourgeoisie française depuis 1789 jus­qu’en 1848.
Nos deux écrivains ne diffèrent pas moins de méthodeque de but. L’auteur des Bourgeois d’autrefois pénètre
dans l’intimité de son sujet, multiplie les enquêtes, selivre aux fouilles les plus patientes, fait état des plus
petits détails, estimant que ce sont souvent les plus
caractéristiques. Soit que les loisirs lui aient manqué,— ce qui ne surprendrait personne, puisque aussi bien
il est sénateur, — soit plutôt qu’il ait jugé superflu,
alors qu’il traitait un sujet presque contemporain, defaire de longues et minutieuses recherches, l’auteur de
1 A n n ’quin Bredouille, ou le petit-neveu de Tristan Sh an dy. 6 petits
vol. in -3 2, 1791-1792.

334

L É GE ND E S R E VO LU TI O N N A I R E S

la Bourgeoisie française n’a guère mis en œuvre que desdocuments déjà connus. C’est à peine s’il y a, dans tout
son volume, plus de cinq ou six notes, un peu moinsque dans une seule page de M. Babeau. Et encore ces
notes ne présentent-elles rien de particulier ; elles
renvoient à des livres que tout le monde a lus : lesMémoires d ’Outre-Tombe, de Chateaubriand ; YHisloirede ma vie, de George Sand; les Lettres parisiennes, deMme Emile de Girardin; les Lettres, de X. Doudan. Lesdates sont aussi rares que les notes. L’auteur était libresans doute de ne nous en dominer qu’un très petit
nombre ; mais au moins fallait - il qu’elles fussent
exactes. D’où vient donc que plusieurs de ces datessoient erronées ? Je n’en veux relever ici que deux ou
trois.
Le célèbre article du Journal des Débats, qui se ter­minait par ces mots : Malheureuse France! Malheu­
reux roi! n’est pas du !«' août 1829', mais bien du
10 août : il a suivi et non précédé la formation duministère Polignac, annoncée par le Moniteur dans lamatinée du 9 août. M. Bardoux, du reste, n’est pas heu­
reux avec les Débats, dont il nous dit, en un autre
endroit, qu’ils sont « rédigés toujours avec attention »,et un peu plus loin : « Les Débats restèrent les élo­quents organes des doctrines du juste milieu - ». Dire :« les organes d’une opinion, » alors qu’il s’agit d’un seul
journal, c’est se servir d’un pluriel à tout le moins sin­gulier ; c’est à peu près comme si l’on écrivait, à proposde la patrie de Nicolas Poussin : « Les Andelys sontdes villes charmantes, situées dans le département del’Eure. »1 La Bourgeoisie française, p. 292.
2 Ibid., p. 389.

LES R 0 U R G E 0 I S D ’AUT ll EF OI S

L’Adresse des deux cent vingt et un fut votée pur la
Chambre des députés, non le 18 mars 1830 *, mais le
10 mars. C’est là une date mémorable, non seulement
dans l’histoire de la Restauration, mais encore dans lesfastes de l’éloquence. N’est-ce pas ce jour-là, en elfet,
que M. Guizot et M. Berryer, nouveaux venus l’un etl’autre dans la Chambre, montèrent pour la première
fois à la tribune2 ?
Dans une histoire de la Bourgeoisie française de 1780
à 1848, la date maîtresse, on me l’accordera bien, estcelle de la révolution de 1830, qui consacra le triomphede la bourgeoisie. M. Bardoux s’est trompé sur cettedate capitale : il place au 27 juillet la publication desOrdonnances 3, qui ont paru le mardi 20. C’est presqueaussi grave que si le gouvernement de M. Sadi Carnot
s’avisait de placer au 15 juillet la commémoration de laprise de la Bastille !
Que ce soient là des vétilles, je le veux bien, mais
voici qu’à côté des dates erronées je trouve, et en
grand nombre, des noms propres dont l’orthographe
est inexacte. J’en signalerai seulement quelques-uns.
Hoffman, le critique des Débats et l’auteur des Ren­
dez-vous bourgeois, qui avait le droit de compter qu'il
ne serait pas porté atteinte à son nom dans un livre surla Bourgeoisie française, est germanisé et transformé en
Hoffmann l. Fleury de Chaboulon, l’ancien secrétaire de
Napoléon l*-'1' en 1815, est dédoublé et fournit deux habi­tués au salon île Mmu Davillier, M. Fleury et M. Chaboulan 5. Deux académiciens, M. Parseval-Grandmaison,
1 L a Bourgeoisie française, p. 297.
2 Guizot, Mémoires pour servir à l'histoire de mon tem ps, t. I, p. 3G1.—
Œ uvres de B erryer. Discours parlem entaires, t. I, p. 5.
3 La Bourgeoisie française, p. 300.
4 Ibid., p. 148.
5 Ibid ., p. 230, 231. — Le baron Fleury de Chaboulon est l’auteur des336

LÉGENDES REVOLUTIONNAIRES

l’auteur du poème de Philippe-Auguste, et M. Brifaut,l’auteur de la tragédie de Ninus II, sont défigurés etdeviennent M. Parceual de Grandmaison et M. Briffault '.
M. Bardoux joue de malheur avec l’Académie française,comme tout à l’heure avec le Journal des Débats. À pro­pos de la requête adressée au roi Charles X, en 1829,
par certains libéraux, pour le supplier de rendre uneordonnance en faveur des trois unités, il écrit, page 285 :« Les bourgeois libéraux et académiciens, Arnault, Jouv,
Étienne, avaient rédigé une supplique à Charles X pourlui demander de maintenir la Comédie française dansson ancienne dignité. » Étienne ne figurait point parmi
les signataires de cette étrange requête, qui étaient au
nombre de sept et dont voici les noms : A.-V. Arnault,
Népomucène Lemercier, Jouy, Andrieux, Yiennet, Jay,
Onésime Leroy. Les quatre premiers seuls étaient aca­
démiciens *.
Encore une fois, ce sont là menues fautes dont je neprétends pas exagérer l’importance. Prenez garde cepen­
dant; se mettre ainsi à l’aise avec les noms et les datesn’est peut-être pas sans danger. Qui néglige les petits
devoirs arrive bien vite à mal remplir les grands. Je ne
fais pas grand fond, pour acquitter ses grosses dettes,
sur celui qui a pris l’habitude de ne pas payer lespetites.
Avec M. Babeau notre sécurité était entière. Nous
avions reconnu tout de suite que nous avions affaire à
un guide familier avec tous les détours de la route, qui,pour être plus sûr de son fait, était repassé cent fois par
Mémoires po ur servir à Vhistoire du retour et du règne de Napoléon
en 1815. Londres, 1820; deux volumes m -8°.
1 La Bourgeoisie française, p. 228, 287.
2 M. Viennet n’est devenu académicien qu’en 1830 et M. Jay qu’en 1832 ;M. Onésime Leroy ne l’a jamais été.

337

LES B O URG EOI S D' AUTREFOIS

les mêmes sentiers. En v a -t-il de même avec M. Bardoux? N’est-il pas visible, au contraire, qu’il n’est pas
remonté aux sources, qu’il s’en rapporte lui-même à desguides étrangers, et que son livre, pour agréable qu’ilsoit, n’est qu’un travail de seconde ou de troisième
main? Un historien qui aurait ouvert seulement quel­ques-uns des journaux de la restauration (et comment,sans leur secours, écrire l’histoire des partis et des opi­
nions pendant cette période?) serait-il tombé dans leserreurs de fait et d’appréciation auxquelles n’a paséchappé M. Bardoux?
Je n’en veux citer qu’un exemple. Parlant du barreau
de Paris de 1820 à 1830, il signale, parmi les avocats
libéraux les plus en renom, Mauguin, Mérilhou, Barthe,Hcnnequin '. Or Hennequin appartenait à la fraction laplus ardente du parti royaliste. A la société royale desBonnes-Lettres, fondée en 1821, sous le patronage duvicomte de Chateaubriand, du duc de Fitz-James, dubaron de Vitrolles et du prince de Polignac, pour fournir
un point de réunion, un centre d’étude aux amis de lareligion, de la royauté et des lettres, il était l’orateur leplus applaudi; Berryer lui-même paraissait tiède à côtéde lui.
M. Bardoux ne dit rien du barreau sous le consulat
et l’empire, ce qui ne laisse pas d’être une lacune assez
forte dans une histoire de la bourgeoisie depuis 1789. Il
lui consacre seulement cinq ou six lignes : « Les Lepidor, les Gicquel, les Bonnet, les Archambault, lesDelacroix-Frainville, continuaient dans leur intérieurlaborieux et modeste les traditions du barreau duxvme siècle8... » Il ne nomme ni les Delamalle, ni les
1 L a Bourgeoisie française, p. 205.
2 I b i c l p. 150.
22

338

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

Ferrey, ni les de Sèze, ni les Bellart, ni les Berryer, ni
les Tripier, ni les Ghauveau-La garde, ni les Roy, ni les
Gairal1. Quant à Lepidor, qu’il a inscrit en tête de sontableau, c’était un jeune homme d’un talent aimable etfacile, d’une santé chancelante, qui plaida peu et mourut
prématurément :Oh! le plaisant projet d’un enfant du Mont-d’Or,
Qui de tant d’avocats va choisir Lepidor!

VIII
Au vingtième chapitre de la première partie de Don
Quichotte, Sancho raconte à son maître l’histoire deLope Luiz et de la bergère Torralva. Lope veut fuir
Torralva; poussant ses chèvres devant lui, il s’achemine
à travers les champs de l’Estramadure pour passer au
royaume de Portugal, et, arrivé sur les bords du Guadiana, aperçoit un pêcheur qui avait près de lui un petit
bateau, mais si petit qu’il n’y pouvait tenir qu’unechèvre et une personne; ils s’arrangent cependant. Lepêcheur se met dans sa barque, prend une chèvre et lapasse. « Il revint, prit une autre chèvre et la passe
encore. Il revint de nouveau, prit encore une chèvre etencore la passa... Le débarcadère, de l’autre côté, était
escarpé et rempli d’argile, et le pêcheur perdait beaucoup
de temps à ses allées et venues; néanmoins il revint
chercher une chèvre, puis une autre, puis une autre... »Je suis un peu comme le pêcheur de Sancho; n’ayant
à ma disposition qu’un tout petit bateau, je ne puis
1 Sur tous ces noms voyez le tome Itr des Souvenirs de M. B erryer,
p. 314 et suivantes.

LES BOURGEOIS D ’A U T R E F O I S

339

passer les erreurs de M. Bardoux qu’une à une, commeles chèvres de Lope Ruiz, et je ne me dissimule pas que
j’ai déjà perdu beaucoup de temps dans mes allées etvenues. Je renonce donc à passer tout le troupeau surl’autre rive, — la rive droite. Je ne voudrais pas d’ail­leurs que l’on pût croire que dans mon opinion l’ou­
vrage de M. Bardoux soit dénué d’intérêt et de valeur.
J’estime, au contraire, qu’il contient plus d’un passage
judicieux, plus d’une remarque ingénieuse et fine. Leschapitres consacrés à la période révolutionnaire, commeceux où l’auteur traite de la monarchie de Juillet, ren­ferment de bonnes parties. Il n’en est pas de môme, j’ai
regret à le dire, des chapitres sur la restauration, qui
sont vraiment poussés trop au noir et empreints d’une
regrettable animosité.
Il arrivait fréquemment, avant 1789, qu’un bourgeois
riche, considéré, qui était investi d’une charge impor­tante ou qui avait rendu des services au pays, recevait
du roi des titres de noblesse. Il me semble que si
M. Bardoux eût vécu en ce tem ps-là, pareille fortune
aurait fort bien pu lui échoir, et, certes, tout le mondeeût applaudi. De quelles armes, de quelle devise auraitil fait choix? A cet égard, tous ses amis, tous ceux qui
ont l’honneur de le connaître, sont unanimes : sans hési­
ter un instant, il aurait pris ce blason qu’on trouve dansles Devises du P. Bouhours, une abeille avec ces mots :Sponte favos, ægre spicula, le miel de bon gré, le dardà regret.
Oui, c’est bien cela. Qu’il s’agisse de la révolution ou
du gouvernement de Juillet, le dard ne sort qu’à regret;mais l’historien de la Bourgeoisie française a-t-il devant
lui la restauration, les ministres de la branche aînée,les hommes du parti royaliste, aussitôt tout change. Cen’est plus une abeille qui distille le miel, mais une

340

LÉGENDES REVOLUTIONNAIRES

abeille partie en guerre. Que dis-je? c’est tout un essaim,
toute une ruchée, ardente au combat, et telle que Virgile
nous l’a décrite au quatrième livre de ses Géorgiques :Spiculaque exacuunt rostris, aptantque lacertos...

Si ennemi que l’on soit des Bourbons et de leur gou­vernement, force est bien de reconnaître que les règnes
de Louis XVIII et de Charles X ont été, pour le com­
merce et pour l’industrie, une ère de prospérité. Les
petites comédies du Théâtre de Madame nous en fourni­
raient au besoin la preuve, et nous dispenseraient de la
demander aux gros volumes de M. Charles Dupin surles Forces productives et commerciales de la France de1814 à 1826h M. de Vaulabelle constate que, dès 1818,« le commerce faisait de rapides progrès®. » Ils ne
devaient point s’arrêter jusqu’en 1830. « L’industrie etle commerce, a écrit M. de Rémusat, prirent un grandessor... Les fortunes particulières bien dirigées purent
recevoir un développement qui, de longtemps, ne se
reproduira aussi général et aussi rapide. En mêmetemps, l’attention, l’estime de la nation, naguère détour­
née par l’éclat de la puissance et de la gloire, se porta
sur les travaux utiles3. » Un dernier témoignage
emprunté, comme les précédents, à un adversaire de larestauration : « L’industrie et le commerce étaient floris­
sants, dit M. Théophile Lavallée; chaque jour voyait sebâtir quelque nouvel édifice, s’établir quelque nouvellemanufacture, s’ouvrir quelque magasin de luxe...; danstoutes les classes éclairées de la population, il y avaitémulation, désir de mieux, amour du progrès, confiance
1 Deux vol. iu-4°, 1827.
2 Histoire des deux Restaurations, par Achille de Vaulabelle, t. V II,
p. 146.
3 Passe et Présent, par M. Charles de R ém usat, t. II, p. 105.

LES BO URG EOI S D ’A U T R E F O I S

34 1

dans l’avenir*. » Il n’est pas jusqu’à Paul-Louis Courier,à qui la force de la vérité n’arrache cet aveu : « Chaquejour l’industrie augmente, les travaux se multiplient...
Le peuple a repos, biens et chevauchess. »L’honnêteté du gouvernement royal, l’intégrité de ses
hommes d’État, l’habileté avec laquelle ils dirigeaientses finances, telles étaient les principales causes de cetterenaissance industrielle et commerciale, qui marchaitde pair avec une véritable renaissance intellectuelle.
Quant à ses effets, ils étaient précisément d’accroître
l’importance de la bourgeoisie, qui voyait son influencepolitique grandir en proportion de sa richesse acquise.
Il était donc indiqué que M. Bardoux, au risque d’être
obligé d’en faire remonter l’honneur au gouvernement
de la restauration, devait signaler cet extraordinairedéveloppement de la fortune publique, et en montrer
les conséquences au double point de vue politique etsocial. Et cependant il n’en dit pas un seul mot, oubliant
qu’en histoire le péché d’omission est le plus grave detous.
D’autres lacunes non moins singulières seraient à
relever dans son ouvrage. Ainsi, à le lire, on serait tentéde croire que, de 1814 à 1830, la bourgeoisie était tout
entière libérale et que le bourgeois royaliste était un
mythe. Mais alors comment expliquer que, jusqu’en
1827, les élections aient été presque toutes royalistes,
et cela sous l’empire d’une loi qui, en fixant le cens à
trois cents francs, remettait l’élection aux mains de laseule bourgeoisie? Est-ce qu’aux élections générales de1824 le parti royaliste n’avait pas obtenu toutes lesnominations, sauf dix-neuf? A Paris même, où ce n’était
1 Histoire de P aris, par Th. La vallée, p. 184.
2 Lettres au Censeur, VIL

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRES

pas apparemment la noblesse qui formait la majorité
du corps électoral, sur douze sièges, la droite en avait
emporté neuf, contre trois échus à la gauche. Si Benja­
min Constant, le général Foy et Casimir Périer étaientparvenus à se faire élire, les royalistes avaient fait passer
MM. Cochin, Héricart de Thury, de la Panouse, Leroy,
Sanlot-Baguenaut, Olivier, Bonnet, Breton et de Berthier. Aux élections de 1827, il est vrai, les libéraux
conquirent les douze sièges de Paris, mais l’ensembledes élections n’en fut pas moins royaliste. L’opposition
libérale réunit de cent soixante à cent soixante-dix voix,
les candidats de M. de Villèle de cent soixante-dix à centquatre-vingts, et l’opposition de droite de soixante-dix
à quatre-vingts1.
Le bourgeois royaliste existait donc sous la restaura­tion; il existait à Paris aussi bien qu’en province, et lelivre de M. Bardoux, qui n’en parle pas, qui le supprime
complètement, ne saurait prétendre à être une histoirede la bourgeoisie française depuis 1789. C’était pourtantune figure originale et qu’un peintre eût dû s’estimer
heureux de pouvoir fixer sur la toile, que celle de cebourgeois de 1820, souvent plus royaliste que le roi.
Ses sentiments, comme son costume, étaient mi-partie
des temps nouveaux et mi-partie des jours anciens. La
chaleur de ses opinions était d’autant plus grandequ’elles avaient leur foyer dans son cœur plus encoreque dans sa raison. Ces princes qu’il n’avait jamais vus,
qu’il ne devait jamais connaître, il les aimait à l’égal deses parents les plus proches; il ne séparait pas, dans ses
affections, la famille royale de sa propre famille. Et c’est
1 Histoire du gouvernement parlem entaire, par M. Duvcrgier de Hauranne, t. IX , p. 13G. — c< Il était sorti des élections de 1827 une Chambresde très bon aloi, composée presque entièrement de royalistes. « Souvenirs
du feu duc de Broglie, t. IV, p. 8.

LES BO URG EOI S D ’AU T R E F O I S

343

pourquoi, si modeste que fût sa condition, les joies, trop
rares, qui éclairaient parfois les lambris dorés des Tui­
leries, projetaient leur reflet jusque sur son humble toit,comme aussi les douleurs qui assombrissaient, hélas!
trop souvent le vieux palais, mettaient sa maison en
deuil. Et ce môme homme, qui eût donné sa vie pourle roi, conservait vis-à-vis de lui son indépendance; plus
frondeur que courtisan, il blâmait souvent sa politique
et disait pis que pendre de ses ministres, de braves
gens cependant, dont nous ne sommes pas près de revoir
les pareils; il n’était pas coureur de places, et son ambi­tion se bornait à vivre dans la maison où il était né, àajouter quelques champs aux champs que lui avait
laissés son père. Le roi, au lieu de le nommer maire ou
conseiller général, faisait-il choix d’un noble ou d’un
propriétaire plus riche que lui, il trouvait cela tout
naturel. Il n’estimait pas, comme Figaro, qui, grâce à
Dieu, n’était pas un bourgeois, il n’estimait pas que tout
fût perdu parce qu’il n’était pas le premier dans l’État
et qu’il y avait au-dessus de lui des hommes qui nes’étaient donné que la peine de naître. Si môme il arri­
vait que, parmi les membres de sa chambre (on appelait
ainsi en ce temps-là ce que nous appelons aujourd’hui
le cercle), il y eût deux ou trois vieux gentilshommes,
il tenait à grand honneur de faire leur partie. Singulier
homme, et dont les vertus n’allaient point sans quelquesdéfauts et quelques ridicules. Il tonnait contre l’impiété
des libéraux, et cela ne l’empêchait pas de chanter sou­vent, au dessert, à pleine voix, des chansons dont maintcouplet était dirigé contre les moine.s. Il médisait volon­
tiers de la fortune trop rapide de son voisin, qu’il accu­
sait de jouer à la Bourse, et il nourrissait un terne à laloterie. L’obstination de ce malheureux terne à ne pointsortir était un des gros mécomptes de sa vie, d’ailleurs

344

L É GE ND ES R É V O L U T I O N N A I R E S

la plus régulière du monde et la plus paisible. Sa mati­
née appartenait à ses auteurs favoris, Racine, Molière etla Fontaine, à moins pourtant qu’il n’allât à la Poisson­nerie voir s’il y avait quelque belle pièce; de son aprèsmidi, il faisait deux parts, consacrées l’une à ses affaires(qu’il négligeait bien un peu), et l’autre à musarder avec
ses amis sous les ormes de la Promenade. Au demeu­
rant, honnête, désintéressé, content de son lot, jovial(encore un vieux mot qui s’en va), friand, ami des longs
repas, comme ces bourgeois d’autrefois dont M. Babeau
nous a donné une si fidèle peinture, prompt à dire à
ses voisins, comme le père de François Ghéron : « Ma
foi, je ne sais pas trop ce qu’il y aura aujourd’hui à lamaison; mais c’est égal, venez manger ma soupe. » —Et ce bourgeois-là, ne dites point, monsieur Bardoux,
qu’il n’a pas existé : je l’ai connu, c’était mon grandpère.
IX
Je viens d’esquisser, d’après mes plus lointains et mes
plus chers souvenirs, le bourgeois de province et depetite ville au temps de la restauration. Quant à cetautre type, non moins original, non moins curieux, lebourgeois royaliste de Paris, les témoignages contempo­
rains ne manquent pas, qui permettent de le peindre
avec fidélité. Plus d’un, en effet, parmi ces bourgeois
de 1820, a laissé trace dans les lettres ou dans la poli­tique : tel, par exemple, l’historien des croisades, cetaimable et spirituel Joseph Michaud. Condamné à mortpar contumace après le 43 vendémiaire, proscrit après
le 18 fructidor, directeur de la Quotidienne, il étaitLES BO URG EOI S D ’AU T R E F O I S

345

homme de parti, et de parti absolu. C’était un ultra;
mais l’indépendance, chez ce galant homme, marchaitde pair avec la fidélité. « Je suis comme ces oiseaux,disait-il, qui sont assez apprivoisés pour se laisser
approcher, pas assez pour se laisser prendre. » Un jour,
un ministre, voulant se rendre la Quotidienne favorable,le fit venir et ne lui ménagea pas les offres les plus
séduisantes. « Il n’y a qu’une chose, lui dit M. Michaud,pour laquelle je pourrais vous faire quelque sacrifice. —Et laquelle? reprit vivement le ministre. — Ce serait sivous pouviez me donner la santé. » Sa santé, toutepauvre qu’elle était, son vif et charmant esprit, sa plumealerte et vaillante, il avait mis tout cela au service deCharles X; il faisait plus que défendre le roi, il l’aimait.
Cela ne l’empêchait pas de lui parler librement, enhomme qui n’est ni courtisan ni flatteur. Il avait commis
dans sa jeunesse quelques vers républicains; une feuille
ministérielle, qui ne pardonnait pas à la Quotidienne decombattre le ministère Villèle, les exhuma. Charles X
les lut et en parla à M. Michaud, qui répondit : « Les
choses iraient bien mieux si le roi était aussi au courantde ses affaires que Sa Majesté paraît l’être des miennes. »Au mois de janvier 1827, M. de Lacretelle avait soumis
à l’Académie française la proposition d’une supplique
au roi à l’occasion de la loi sur la presse : M. Michaud
fut de ceux qui adhérèrent, ce qui lui valut de perdre
sa place de lecteur du roi et les appointements de milleécus qui y étaient attachés, seule récompense de ses
longs services. Charles X le fit venir, et comme il luiadressait avec douceur quelques reproches : « Sire, dit
M. Michaud, je n’ai prononcé que trois paroles, et cha­cune m’a coûté mille francs. Je ne suis pas assez riche
pour parler. » Et il se tut1.
1 É tudes littéraires, par Charles Labitte, t. II, p. 172.

34G

L É GE ND ES R É V O L U T I O N N A I R E S

M. Mi chaud était un « grand bourgeois ». Les petits,
les ignorés, ceux-là surtout que l’historien de la Bour­
geoisie française avait le devoir de faire revivre, ont tenu
sans doute une moindre place; vainement les cherche­
rait-on au château des Tuileries ou au palais Mazarin,
et il semble bien qu’il soit difficile de les retrouver. Il
n’en est rien cependant; leur image, au contraire, estpartout, dans les comédies de Picard et les chansons deDésaugiers, dans les vaudevilles de Scribe et les romans
de Balzac. Comme peintre de la vie aristocratique sousla restauratiou, l’auteur de la Comédie humaine est assu­
rément un guide trompeur. Ses descriptions du fau­bourg Saint-Germain sont de pure fantaisie; les modèlesn’ont pas posé devant lui, ils ne sont pas entrés dansson atelier, pas plus qu’il n’a pénétré dans leurs salons.
Il a vécu, de plain-pied, en revanche, avec les bourgeois
de ce temps-là; il a étudié de près leurs mœurs, leurs
habitudes, il sait leur fort et leur faible, leurs qualitéset leurs défauts. Aucun des traits de leur physionomie
ne lui échappe, et il les rend sur sa toile avec une pré­cision, un relief, une intensité de vie prodigieuse. Choseremarquable! lui qui pousse si volontiers au noir ses
portraits, il n’a pu se défendre, lorsqu’il s’est trouvé en
présence de ces bourgeois royalistes d’avant 1830, deles peindre en beau, de faire ressortir, à côté de leurs
petits ridicules, leurs admirables vertus. Deux figures
dominent toute cette partie de son œuvre, le magistrat
et le négociant, Popinot le juge et César Birotteau leparfumeur.
César Birotteau n’est rien moins qu’un héros deroman. Sa vie est la plus simple, la plus unie, la plus
ordinaire du monde. Fils d’un closier des environs deChinon, il est venu à pied à Paris chercher fortune avec
un louis dans sa poche. Successivement garçon de maga­

LES R O U RC EO I S D ’A UT R EF OI S

347

sin, second, puis premier commis chez M. et Mme Ragon,
parfumeurs dans la rue Saint-Roch, à l’enseigne de la
REINE DES R O SE S, il épouse M11(: Constance Pille—
rault, première demoiselle d’un magasin de nouveautésnommé le Petit Matelot, achète le fonds de ses patrons,et réussit si Lien à son tour, qu’en 1819 il est l’un desgros bonnets de son quartier, juge au tribunal de com­
merce, adjoint au maire du Ile arrondissement, chef debataillon dans la garde nationale, chevalier de la Légion
d’honneur. La fuite d’un notaire, qui emporte les fonds
placés chez lui par César, amène sa ruine et l’oblige àdéposer son bilan. Il est mis en faillite (ce qui n’est pas
assurément une aventure extraordinaire, aujourd’hui
surtout; en 1819, il est vrai, le cas était plus rare).
Grâce à l’abandon par sa femme et sa fille de tout cequ’elles possédaient (ceci, je l’avoue, peut paraître invrai­
semblable, mais, je le répète, nous sommes en 1819), il
donne à ses créanciers soixante pour cent. Bien qu’il ait
obtenu un concordat et la remise entière du solde de sa
dette, il ne se croit pas libéré vis-à-vis d’eux ; à force decourage, de travail et de sacrifices, il parvient à les payer
entièrement, intérêts et capital, et la cour royale, sur lesconclusions de l’avocat général, M. de Marchangy, pro­nonce sa réhabilitation. Cette grande joie, après tant etde si pénibles émotions, cette joie suprême est trop forte :il n’y peut résister et il meurt dans les bras de son con­fesseur, l’abbé Loraux.
On sait quel merveilleux parti Balzac a tiré de cettesimple histoire, et comment il a su élever cette tragédie
bourgeoise à la hauteur de l’épopée. Les événements
sont petits : qu’importe ! puisqu’il n’est pas de plus beau
spectacle que celui de l’honnête homme en lutte contre
l’adversité. César Birotteau est un héros et un martyr,un martyr qui se résigne, un héros qui s’ignore, et ceux-

348

LÉGENDES RÉVOLUTIONNAIRESlà ne sont-ils pas les plus grands? Balzac ne s’y est pas
trompé; il a parfaitement compris que seule la religion
pouvait rendre compte d’un semblable caractère : il a eu
bien soin de faire de César Birotteau un homme « pro­
fondément religieux ». Il n’a pas manqué non plus, —et ici encore il a été heureusement inspiré, — il n’a pas
manqué d’en faire un bourgeois « profondément roya­liste ». Je ne veux pas médire des abonnés du Constitu­
tionnel... de 1819, mais on m’accordera bien que César
Birotteau, sceptique, libéral, abonné du Constitutionnel,— s’il ne devenait pas radicalement impossible, — ces­
serait du moins d’être vraisemblable : M. Bardoux luimême n’y croirait pas.
César Birotteau, à l’apogée de sa fortune, avait soucide sa toilette. Il me semble que je le vois, avec sa redin­gote vert-olive et son chapeau à grands bords : « Aucune
puissance ne l’eût fait renoncer aux cravates de mousse­line blanche dont les coins brodés par sa femme ou sa
fille lui pendaient sous le cou. Son gilet de piqué blanc,
boutonné carrément, descendait très bas sur son abdo­
men assez proéminent, car il avait un léger embonpoint.
Il portait un pantalon bleu, des bas de soie noire et dessouliers à rubans dont les nœuds se défaisaient souvent.
Quand il s’habillait pour les soirées du dimanche, il
mettait une culotte de soie, des souliers à boucles d’or
et son infaillible gilet carré, dont les deux bouts s’entr­
ouvraient alors afin de montrer le haut de son jabot
plissé. Son habit de drap marron était à grands pans età longues basques. Il conserva jusqu’en 1819 deuxchaînes de montre qui pendaient parallèlement, mais nemettait la seconde que quand il s’habillait *. »Jean-Jules Popinot, le magistrat royaliste, est beau­
1 Histoire de la grandeur et de la décadence de César B irotteau, p. 07.

LES BO URG EOI S D ’A UT R E F O I S

3-49

coup moins soigné dans sa mise que le marchand par­fumeur de la rue Saint-Roch, tenu de faire honneur àson enseigne de la Reine des Roses. Juge d’instructionprès le tribunal de première instance de la Seine, Popinot hahite le premier étage d’une vieille maison de larue du Fouarre, et son costume est suranné comme son
logis. Son pantalon, toujours usé, ressemble à du voile,étoffe avec laquelle se font les robes d’avocats; ses grosbas de laine grimacent dans ses souliers déformés; sacravate est tordue sans apprêt, et il ne songe guère, au
sortir de l’audience, à rétablir le désordre que son rabat
a mis dans le col de sa chemise recroquevillée. Il ne
porte jamais de gants, ayant pour habitude de fourrer
ses mains dans ses goussets vides, dont l’entrée salie,
presque toujours déchirée, ajoute un trait de plus à lanégligence de sa personne1. Un cœur d’or se cache sousces pauvres habits. Popinot appartient à une de ces
anciennes familles de la bourgeoisie parisienne, essen­tiellement religieuses, un peu jansénistes, de traditions
austères et fortes, où les vertus étaient intelligentes, oùla vie était modeste et pleine de belles actions. Il est la
providence de tous les malheureux de son quartier. Il afait convertir en parloir le magasin du rez-de-chausséede sa maison. De quatre à sept heures du matin en été,de six à neuf en hiver, cette salle est pleine de femmes,
d’enfants, d’indigents auxquels il donne audience. Ce
juge d’instruction a les vertus et la charité d’un saint.
Ne dites pas : C’est du roman ! Popinot a été inventéde toutes pièces par Balzac! — Non, c’est de l’histoire.
Ce type du magistrat chrétien, l’une des plus nobles
images de la vertu sur la terre, il a existé; la Cour royale
1 IJInterdiction, par H. de Balzac, p. 18. La scène de Y Interdiction sepasse en 1828.

330

L ÉGE ND ES R E V O L U T I O N N A I R E S

de Paris l’a connu sous la restauration. Il me suffira,pour le prouver, de rappeler ici trois noms, entre beau­coup d’autres : celui de Gustave de Ravignan, substitut
du procureur du roi près le tribunal de première
instance; celui de M. Jules Gossin, conseiller à la Cour,fondateur de la société de Saint-François-Régis, et enfincelui de M. Bérard des Glajeux, avocat général à la Cour,président de l’œuvre de la Propagation de la foi, del’œuvre de Secours aux prisonniers pour dettes et deplusieurs autres institutions charitables1.
Je me suis attardé, un peu longuement peut-être, dansla compagnie de ces hommes d’autrefois, bourgeois très
particuliers dont chacun avait son type, sa physionomie
propre, si différente des figures effacées d’aujourd’hui.
Il m’en coûtait, je l’avoue, de m’arracher aux souvenirs
d’une époque qui, au milieu de ses faiblesses et de sesmisères, eut du moins l’honneur de se passionner pourde nobles causes. C’est avec peine que je m’éloigne deces rives, où je me sentais retenu par un invincible
attrait, — ripæ ulterioris amore.
1 M. de Ravignan descendit de son siège de magistrat en 1822, pour entrer
à Saint-Sulpice. M. Jules Gossin et M. Bérard des Glajeux donnèrent leurdémission en 1830. Voir ci-dessus le chapitre sur la Congrégation.

F IN

TABLEP r éfa ce ................................................................................................................................

7

Le pacte de fam ine................................................................................................
9
La Bastille sous Luuis XY1.................................................................................. 03
La vérité sur les girondin.'.......................................................................................117
Le brigadier M u s c a r......................
159
La légende de L ep erd it............................................................................................181
L’euseigiiement avant 1789 et pendant lu révolution....................................... 222
La C ongrégation.........................................................................................................254
Les bourgeois d 'au trefo is....................................................................................... 308

2Ô2ÜU. — Tours, inipr. Marne.