ISSN

0387-0278

金 沢 医 科 大 学
教

養

論

文

集

MEMOIRSON
LIBERAL ARTS AND SCIENCES
KANAZAWA MEDICAL UNIVERSITY

Vol. 48
2020

目

次

特集：COVID-19 流行下における一般教育機構の取り組み
序論―新型コロナウイルス感染症に対する医学部第 1 学年の対応について―
谷

良

穂 1

海

林

博

樹 3

コロナ禍中の学生指導「ＫＭＵ検温報告シート」
を用いた健康管理の運営 ･････････ 久

司

一

葉

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試み ･･････････････････････････････ 佐

々

木

美

保 13

金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」
における統計教育の実践と課題 ･･･････････ 飯

田

安

保 23

医療系大学における発達障害学生への支援の動向 ･････････････････････････････ 村

上

祐

介 35

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』（14）･･････････････････････････（訳）公

地

宗

弘 43

･････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 澁

第 1 学年における今年度の経緯―大学の方針変化への第 1 学年の対応―･････････････････････････････････････････････････････････････････････ 東

7

＊＊＊

1

「COVID-19 特集」
序論―新型コロナウイルス感染症に対する医学部第 1 学年の対応について―
一般教育機構長・第１学年主任

澁

谷

良

穂＊

COVID-19 countermeasures for 1st year students in the School of Medicine
Yoshiho SHIBUYA＊

令和 2 年度は新型コロナウイルス感染拡大の最中に始まり，終息の目処が立たない中で授業，試験，学生指導を行うという，これまで経験したことのない 1 年となった。そこで
本論集では「COVID-19 特集」として，金沢医科大学医学部第１学年の今年度の取り組みについて振り返り，今後の参考として検証し記録することとした。
令和 2 年 1 月以降，連日にわたり新型コロナウイルス感染症という新たなパンデミックについての報道が流れるようになった。当初石川県では東京や大阪などの都市圏に比べて感染者数が少なかったものの，本学は全国から学生が集まることから，新型コロナウイル
ス感染症対策において万全を期すことが強く求められた。そこで大学の対応として，まず，
4 月 11 日に予定していた入学宣誓式が 6 月 1 日の開学記念日に延期された。しかし，感染拡大が続く中，結局今年度の入学宣誓式は中止となった。また，3 月末には当面すべての授業を，電子シラバスを使った「在宅学習」にて行うことが正式決定された。
こうした流れの中，主に医学部第１学年のカリキュラムにかかわり，授業担当や日々の学生指導を担っている一般教育機構に課せられた使命は，新型コロナウイルス感染症のリスクを最大限減らしつつ，第１学年生が本学での医学生としての学生生活を円滑に行えるよう最善を尽くすことであった。まず，在宅学習や遠隔での学生指導に欠かせない Zoom やYouTube などが，入学・授業開始後すぐに利用できるように，教員の準備や設備の確認が必要とされた。そこで 3 月中に一般教育機構内で FD を数回実施するとともに教室のネット
環境の確認を行った。初めて Zoom を使う教員も複数いたが，これら一連の事前準備が功を奏し，一般教育機構教員は 4 月以降スムーズに在宅学習やオンラインでの学生指導に対応できたと考える。この間，全国ならびに石川県内の感染拡大状況は目まぐるしく変化し，
それに合わせて大学の方針が変更され，我々第１学年担当教員もその都度対応を変えなければならないということの繰り返しであった。
令和 2 年度，パンデミックという未曽有の事態に直面し，手探りでの対応を余儀なくさ＊

Division of General Education (English）（令和 2 年 12 月 17 日受理）

2

澁

谷

良

穂

れた部分も多々あったが，振り返ると，全体としては比較的滞りなく，さまざまな問題に対処できたのではないかと感じている。その理由として一番に挙げたいのは，一般教育機
構内での情報共有と連携・協力体制である。学長や学事部長，学年主任・副主任も出席して月１回行われる一般教育機構協議会では，毎回学生の様子や状況，大学のコロナ対策等について情報交換や忌憚ない意見交換が行われる。これが連携と協力につながり，かつ，コロナ禍において重要な「迅速な対応」にもつながったと考える。また，本学独自の携帯
ネットシステム（登録した個人の携帯電話端末等を通じた学生・ 教職員間の情報伝達ツール）を活用することで，学生と密に連絡が取れたことも大きな意味があった。これにより，前期半ばまでの登校禁止期間に，授業担当教員や指導教員は学生と頻繁にメールのやり取りを行い，学生の様子を随時確認することができた。また，Zoom を利用してグループ面談
や個人面談を定期的に実施し，学生同士ならびに学生 - 教員間の交流の場を設けることができたことも有意義であった。こうした「人と人のつながり」と，それを活かせる方法（ネット環境など）の両方の構築が，コロナ禍での教育には不可欠である。
一方，課題もいくつか浮かび上がった。もっとも大きな課題の１つは，登校禁止が続くことで人間関係の構築が困難となることである。授業内外での同級生とのつながり，部活動等を通しての先輩・後輩のつながりがなかなか構築できず，一部孤立する学生が見られた。
対面講義開始後は徐々に改善されたが，今後解決策の検討が必要である。また，オンライ
ン講義中心の場合，学生間の成績の差が広がる傾向が見られた。ネット環境の整備状況やパソコン使用に慣れているかどうかなどだけでなく，大学での主体的・能動的な学びに対応できているかどうかが大きなカギとなったようである。既にそういった自主性・自律性を身につけて入学してきた学生は比較的問題なく授業や課題に取り組めたようだが，それができない学生が複数見られ，成績低迷につながったと考えられる。そういった学生がこれまでの高校や予備校での学習方法から脱却して，大学での学び方を身につけるには，同級生とのグループ学習や，授業担当教員や指導教員など教員側からの働きかけが必要であろう。また，オンライン授業方法の改善や教材開発，効果的なオンラインと対面講義のハ
イブリッド方式など，今後の授業の在り方について FD 等で研修し，より学生の学習効果を高める方法を検討することも求められる。
本稿執筆現在（令和 2 年 11 月），TV 等の報道では第 3 波到来とも言われており，ワクチ
ン開発が進んでいるものの，未だ新型コロナウイルス感染症は収束に向かっているとは言い難い状況である。数カ月後には次の新入生を迎え入れ，オリエンテーションに続いて授業や学生指導を行わなくてはならない。今年度の一連の経緯や対応および授業と学生指導や健康調査等の実践の報告・検証を行うことを通じて，学生にとってより良い対策を講じていくことが，我々一般教育機構教員の責務であることを改めて認識している。

3

第 1 学年における今年度の経緯
東―大学の方針変化への第 1 学年の対応―

海

林

博

樹＊

Responses to changes in university policy for 1st year students in the School of
Medicine
Hiroki SHOJI＊

１．はじめに
令和 2 年度，新型コロナウイルス感染症拡大の変移とともに学事運営の方針も変化を迫られ，講義体制や授業スケジュールをめまぐるしく見直しながらの運営となった。本稿では，
本稿執筆現在（令和 2 年 11 月末）までの第 1 学年の対応についてまとめる。

２−１．
４月から６月 ―全面在宅学習―
令和 2 年度の入学宣誓式は，
一旦は 6 月 1 日（本学開学記念日）に延期すると決定されたが，これも実現は叶わなかった。
新学期は当面学生の登校は原則禁止，授業をすべて「電子シラバスを使った在宅学習」
にて行うことが正式決定されたのは 3 月末のことであった。しかしながら，新入生が電子
シラバスにアクセス出来るようになるためには，一度は全員が登校して本学の「携帯ネット．
com」というシステムへの登録手続きを済ませる必要があった。そこで，学年を 3 つのグループに分け，4 月 15 日もしくは 16 日に 30 数名ずつ分散登校してもらい，万全の感染防止対策を講じた上で，大講義室にてオリエンテーションを行った。この場でシステムへの登録手続きを済ませるとともに，最低限の操作方法を習得してもらうことができた。さらに学生諸氏とご家族の多大なるご協力のもと，各自のインターネット環境もほぼ整い，オリエンテーション翌週から在宅学習を開始することが可能となった。このときの大学の基本方
針は，教材を電子シラバスにアップロードし，学生はそれをダウンロードして自学自習する，
そして質問を「携帯ネット.com」のメール機能により教員に送信し，教員が受講者全員に向けて回答・解説することで双方向の授業を実現するというものであった。しかし，イン
ターネットを利用しての修学に不慣れな新入生にとっては困難なことも多いであろうとの配慮から，第 1 学年では各教員がそれぞれ工夫を凝らし，科目の特性に応じて，ビデオ講＊2

生物学 Division of General Education (Biology）（令和 2 年 12 月 17 日受理）

4

東

海

林

博

樹

義等の提供も積極的に行った。また，
グループ討論が授業の主体となる「大学基礎セミナー」
や体育実技が行われる「健康の科学 II」など，遠隔では実施が困難な授業は後期にまわすなどのカリキュラム再編も行った。
教員側も初めての経験で試行錯誤の連続であったが，実際しばらく続けてみると，多くの教員が「例年よりも深い質問が多い」との印象を持つに至っていた。新入生のようにモ
チベーションが高い状態であれば，在宅学習でもかなりの成果を上げられるとの手応えが感じられた。
一方この間，第 1 学年では指導教員制度の利点を生かした二つの独自の取組を開始した。
一つは，いわゆる「双方向型授業」の充実を主な目的としたもので，毎週一回行う指導教員と指導学生（各グループ 5 〜 7 名）による Zoom グループミーティングである。ここでは学生が主体となり，各授業に関する質問や意見の交換を行った。そして，その場で解決に至らない場合は担当学生が代表して授業担当教員に質問を送信し，教員には必要に応じて受講者全員に回答・解説してもらった。この取組により，在宅学習が教員側からの一方的な「知識伝授型」に終わることなく，文科省の「大学における遠隔授業の認定要件」を満たす一助となったと考えている（対面授業開始と共に中断）。さらには，新入生にとっては大変重要ながら，今年度困難を極めていた学生同士の交流の場にもなったと考えている。
二つ目の取組は，学生全員の心身の健康チェックを目的とした「コミュニケーションシー
ト」とよばれるアンケート調査である（現在も継続中）。
「コミュニケーションシート」自身は，昨年までも同様の目的で，前期の間「大学基礎セミナー」の授業の中で紙媒体にて実施していた。しかし今年度，Google フォームを活用しての実施に切り替え，より利便性の高い取組が実現したと考えている。具体的には，毎週金曜日にフォームを送信し，体調，
生活，学習等の状態を 5 段階で自己評価するとともに，自由記載で１週間を振り返ってもらう。これにより，指導教員が担当する学生の状態を把握でき，問題が発生した場合には迅速な対応が可能となっている。コロナ禍がきっかけとなって生まれた，次年度以降にも生かせる収穫の一つと考えている。

２−２．
６月から９月 ― 学年を半分に分けての対面授業開始 ―全面的な在宅学習も一月程度が経過し，学生教員共にこの体制にやや慣れてきた頃，新型コロナウイルス感染拡大が落ち着いてくると，大学側から対面授業開始の方針が打ち出された。しかし，この時点で新入生の半分以上は県外の実家で過ごしており，登校開始となれば，引っ越しや内灘での生活ならびにインターネット環境整備等にかかる時間を確保する必要があった。そこで，6 月の第一週目はすべて休講とし，この間に内灘での生活を立ち上げてもらうことにした。そして約 2 週間の健康観察期間を経た 6 月 18 〜 19 日，対面授業開始に向けたガイダンス・オリエンテーションを，学年を 4 グループに分けて分散登校させて行った。登校開始に伴い，感染防止対策を徹底する必要があり，まずは，毎日の検温と健康状態を把握するためのアンケート調査を新たに導入した（現在も継続中）。しかし，学年全員そろっての一斉登校は難しく，英語のクラス分けに従って学年を半分に分

第 1 学年における今年度の経緯―大学の方針変化への第 1 学年の対応―

けての登校となった（AC と BD グループ）。さらに，昼食を学内でとることは許可されなかったため，基本的に自宅で昼食が取れるよう登校スケジュールを組む必要があった。そこで，登校時間を午前と午後に分けることにした。一週目は，午前中 AC グループが登校で BD は
在宅学習，AC は昼までで帰宅し昼食後在宅学習，BD は昼食後登校し午後から対面授業，二週目は登校時間を入れ替える，以降一週間ごとに午前と午後を入れ替えるというスケジュールを組んだ。さらに，登下校と昼食にかかる時間を十分に確保するために，昼休み時間を延長し，通常 70 分のところ 90 分に変更するなど時間割の見直しも行った。またこの時期
から，大学として Zoom による遠隔授業も本格的に導入された。学年ごとに１アカウントと１スタジオが配分され，これにより，登校した学生に対面で講義しながら，それを同時に
Zoom により在宅の学生に届けることも可能となった。
一方この時点で，年間スケジュール全体の再検討も行った。冬場の新型コロナウイルス
感染症大流行の可能性に備え，多くの授業を前倒しで実施して極力年内終了を目指すこととし，夏季休暇は 2 週間に短縮されることとなった。
この分散登校体制も約一月が経過し，ようやく慣れてきたかと思われた中，再び登校を中断せざるを得ない状況となった。7 月下旬，新型コロナウイルス感染拡大第二波の始まりと共に，連休明けからは再び登校禁止，すべて在宅学習の措置がとられ，そのまま 2 週間の夏季休暇を迎えることとなった。ただし，この時点で 4 月当初から大きく改善されていた点は，Zoom が導入されていたことである。学生は従来の在学学習に加えて，Zoom によるライブ講義も受講できるようになっており，まったくの自己学習からは免れる状況となっていた。
ところでこの時期，大学は，学生の県外への移動について以下の方針を示していた。
「感染流行地を訪れた学生は、原則、大学（病院・医学教育棟含む）への立ち入りを 14
日間禁止します。※ 出発から帰学までの期間に、2.5 人／ 10 万人以上になった地域を訪れた場合を対象とします。
」（本学ホームページより）
このため，多くの学生が帰省する夏季休暇明けは，以下の措置がとられた。
「医学部第 1 〜 4 学年学生は、
夏休み明けのカリキュラム開講から 2 週間（8/24 ～ 9/5）を、原則、石川県における在宅学習期間とし、遠隔講義等を行います。」（本学ホームペー
ジより）
しかし，
夏休み前後は多くの試験が予定されていた。試験だけは遠隔で行うわけにもいかず，
例外として登校しての実施が認められた。講義室を 4 つ確保し，十分な空間と換気のもとでの実施となった。

２−３．
９月以降 ― 学年一斉での対面授業開始 ―9 月に入る頃になると，大学は学年全員そろっての対面授業と，部活動の再開を許可す
る方向で調整を始めた。文部科学省からの，学校における感染予防対策としての規制を一部緩和するとの通知を受けての措置である。
これにより，第 1 学年ではシルバーウィーク明けから大講義室での一斉対面講義開始と

5

6

東

海

林

博

樹

なった。体調管理や手指消毒の徹底，ならびに，新たにサーキュレーターを導入し，換気状況を二酸化炭素測定器にて検証するなど，出来るだけの対策を講じたうえでの実施となった。授業スケジュールについても再び見直しを行ったが，感染拡大状況の変化によっては，
いつまた在宅学習への切替を迫られるかも不明と判断し，状況に応じて柔軟に対応出来る
よう，変更は必要最小限に留めることとした。これと同時に，大学構内での昼食も解禁となった。また，これまで使用が認められなかった大学構内の自習室についても，制限付きながら使用が許可された。さらに，10 月からは部活動再開準備も進み，11 月には新入生勧
誘と練習等が本格的に始まった。新入生にとっては，「ようやく本格的な大学生活が始まった」との思いをもつ者も多かったようである。
学生の県外への移動についても，10 月 23 日付けにて規制が緩和された。感染拡大地域を訪れる学生は，帰県後 14 日間を「要観察者」として取り扱われ，帰県後 14 日分の「体温管理表」を教学課に提出する必要があるが，大学への立ち入りは可とし，講義や試験への出席を認めることとなった（病院への立ち入りは禁止）。
このように，本稿執筆現在（11 月末），学生達はほぼ正常な大学生活を送れているものと考えている。首都圏の大学を中心に，長引く在宅学習が問題視される状況もある中，本学はその意味では先進的な取組を行えていると思われる。一部で在宅学習，Zoom 講義が続いているが，コロナ禍で生み出されたこうした授業形態は，after コロナの時代にあっても，科目の特性や世の中の状況に応じて適宜利用していくべきものとなるかも知れない。
現在冬の訪れと共に第３波が到来し，爆発的感染拡大の危険性も指摘されている。第 1
学年は年間スケジュールを前倒ししたため，年内にはほぼすべての授業が終了する予定である。このまま無事に，年明けの試験スケジュールまで駆け抜けられることを願って止まない。

7

コロナ禍中の学生指導「ＫＭＵ検温報告シート」を用いた健康管理の運営
久

司

一

葉＊

Health management using a KMU Body Temperature Report Sheet for COVID-19
KazuyoKYUJI＊

１．はじめに
令和 2 年度新学期は、新型コロナウイルス感染予防対策真っただ中でのスタートとなった。
本学では、石川県の新型コロナウイルス感染予防対策指針に準じる形で、本学感染制御室の指示に基づき、新年早々より職員への感染予防対策が徹底された。
本学第 1 学年の取り組みについては、
教養論文集本号の「コロナ特集」で詳しく述べている。
ここでは、学生の健康状態の把握を目的とした、検温報告シートによる健康状態の観察方法について述べる。

２．令和 2 年度新入学者への対応
4 月以降、オンライン授業による在宅での学習が敢行された。学生の生活や学習に関することは、学年主任・副主任主導のもと、担当者がコミュニケーション・シートを配信し、学生は必要事項を記入し返信する。教員は指導学生の返信内容を閲覧し、状況を把握する仕組みであった。従来このシートは、新たに大学 1 年生となった新入生と私たち教員のコ
ミュニケーションを目的とする媒体として発案され、大学基礎セミナーの科目を通じて活用していたものである。週に一度、大学基礎セミナー授業開始前に配布と回収を行い、それぞれ担当教員による閲覧とコメントが記入され、次回授業時冒頭に本日のシートの配布と共に返却をしていた。このコロナ禍において、5 月 12 日より Google 社が提供するフォー
ム作成ツールを活用した Google フォームによる同シートの配信が開始された。具体的には、学内メール配信システムを活用し、学生へは Google フォーム URL を配信し、学生はそのフォームへの回答後送信するものであった。

３．令和 2 年度入学生に対する健康管理①：5 月～ 6 月 在宅での学習期間
上記コミュニケーション・シートには、「体調の状況」と「ストレスの有無」について尋ねる設問があり、
体調の変化やストレスが「ある」場合はその内容を記載する様式であった。
*

人文科学 Division of General Education (Humanities）（令和 2 年 12 月 25 日受理）

8

久

司

一

葉

指導教員はそのような状況を把握し、Zoom での面談時に具体的状況を直接本人に確認した。

４．令和 2 年度入学生に対する健康管理②：半数ずつでの対面授業開始に向けて
石川県下の新型コロナウイルス感染状況に伴う規制緩和に伴い、本学においてもいくつかの条件をクリアする形で、6 月中旬より対面による授業が開始される運びとなった。学年主任・副主任を中心に先のコミュニケーション・シートとは別に、Google フォームを活用した「ＫＭＵ検温報告シート」を新たに作成した。目的は、登校前に発熱の有無を観察し、発熱がある場合は登校を阻み、大学が指示する有熱者への対応をとれることである。また、自覚のない教室内での感染拡大を予防すること、そして、学生の健康管理である。学生は、起床後に体温測定し、測定値をプルダウンから選択し送信する。始業時間が 9 時であることから、送信の締め切り時間を 8 時 30 分とした。
１）初回「ＫＭＵ検温報告シート」（図１）
初回は 6 月 22 日月曜であった。回答事項は、学籍番号と氏名、検温時間で検温結果は数値を選択してチェックを付けて送信する形式とした。この回より筆者が「ＫＭＵ検温報告シート」の事前配信及び結果の受け取り、記録を担当した。
初回の学生への案内メール本文は以下であった。
１年生各位
密集を避ける目的で半数ずつですが対面授業が始まります。
油断することなく、新型コロナウイルス感染予防を意識した日常を過ごしましょう。
これまで同様毎朝の体温測定を継続してください。
月曜から金曜は、測定値を以下 URL より送信し報告してください。
まず、6 月 22 日月曜です。
締め切り時間は 8 時 30 分です。
https://forms.gle/PG3Hq56QYc65kwrz8
37.0℃以上の方は、対面授業への出席は控えてください。
教学課へ連絡をして、自宅で待機してください。
どうぞよろしくお願いいたします。
一般教育機構久司

コロナ禍中の学生指導「ＫＭＵ検温報告シート」を用いた健康管理の運営

毎朝、起床後に検温して結果を送信すること。
日曜日～木曜日、17:00 配信。
翌朝 8:30 〆切。
※ 登校日に報告のなかった学生は、すぐに教室に入れません。

図１

初回ＫＭＵ検温報告シート

２）改訂版「ＫＭＵ検温報告シート」
新型コロナウイルス感染予防にまつわる学内の動向を踏まえ、初回シート運用開始より
1 週間後、体温の他に新型コロナウイルスの感染兆候とされている症状の有無を尋ねる項
目が追加された。症状は全部で 7 つ、症状がない場合は「特になし」を選び送信するよう指示している。メール本文は以下であった。
１年生各位
7 月 1 日朝の体温を測定し、検温報告シートにて報告をしてください。
昨日より、症状についてお尋ねしております。
該当するところにチェックをお忘れなくお願いいたします。
検温報告シート
一般教育機構⇒https://forms.gle/N8Pn2qYd6U1WSYvn8

久司

３）結果と対応
登校する学生は、半数の 50 数名であったが、締め切り時間内に全員が報告できたことは一度もなかった。締め切り時間にはフォームの回答受付を停止するため、未報告を自覚できている者は、1 限目開始前の教室入室前の検温を自ら実施していたが、検温結果の報告をしないまま教室入室しようとする者へは、事務員による体温測定を行うことで対応した。
毎回の配信メール本文で、検温の実施や報告の目的や意義について、繰り返し啓蒙を図った。

9

10

久

司

一

葉

５．令和 2 年度入学生に対する健康管理➂：全員での対面授業開始～現在
短い夏休みが明けて以降は、1 学年学生が一堂に会した対面授業が開始となった。検温
結果未報告学生数がこれまでの倍になると予測され、対応の検討が急務となった。教室入室前の検温実施は、授業開始時間への妨げとなると判断し、一般教育機構事務室に立ち寄り検温を実施し、報告後に教室入室することをルールとして設けた。
1 年生各位
8 月 23 日朝起きてから体温を測定し、症状と併せて報告してください。
コロナ対策に加え、熱中症予防に努め、授業開始に備えましょう。
報告が間に合わなかった人は必ず事務室にお立ち寄りください。
検温報告シート
一般教育機構⇒https://forms.gle/CUuser4oyQfmrw2j6

久司

１）登校する学生の検温報告の実態
学生が自身で体温測定を始めて 6 ヶ月、また、「ＫＭＵ検温報告シート」での報告を初めて 4 ヶ月強を経過しているが、締め切り時間までに全員が報告できるに至っていない。特に、時間割上登校しなくてよい日は、さらに報告数は減少傾向にある。これは生活習慣の乱れが影響しているのではないかと予測した。報告提出時間に間に合わず、事務室を訪れた学生にタイミングよく出会えた時に、聞いてみた。学生は、「朝起きた時には締め切り時間が過ぎていた」、「起きた時間は登校しないと間に合わない時間だった」と答えた。
２）検温結果報告内容と対応の実際（１）7 月上旬 
症状の「嗅覚障害」にチェックがあった。筆者は学生にメールで連絡し、折り返しの電話で問診を行った。発熱はなかったが、感染制御室の指示にて、学生は登校を見合わせた。
（２）8 月下旬

症状の「嗅覚障害」にチェックがあった。体温は 36℃台であったことから、

メール連絡によりミスタッチであることがわかった。

（３）9 月上旬

体 温「それより上」、症状「頭痛」との報告では、筆者が学生と電話にて問診実施後学生保健室へメールで報告した。その後校医指示にて病院受診の運びとなった。

（４）9 月上旬

未報告者に対し、1 限目の授業前に検温を実施したところ、
「38.6℃」であった。本人の自覚症状は全くなかったが、そのまま学生保健室へ誘導した。
校医診察後帰宅となった。

（５）9 月下旬

登校のない土曜であったが、検温報告シートの体温が「それより上」の報告であったため、学年副主任に相談し、指示にて学生保健室へ報告した。
校医が電話で問診を行い、自宅で様子観察の指示が出た。3 日後に再度発熱し校医の指示にて受診となった。

コロナ禍中の学生指導「ＫＭＵ検温報告シート」を用いた健康管理の運営（６）10 月中旬	
体温「37.2℃」「倦怠感」の報告では、電話での問診後学生保健室に報告し、対応を依頼した。
上記 6 事例はすべて異なる学生であった。時間の経過と共に大学側の制度が整い、学生
保健室との連携も徐々に円滑化された。

６．対面授業状況での「ＫＭＵ検温報告シート」を用いた健康管理 考察
本シートでは、学生の健康管理と新型コロナウイルス感染兆候をいち早く把握することを目的としている。学生が毎日検温を実施し、結果を報告することで、学生の健康状況を
リアルタイムで知ることができている。症状欄の、頭痛や腹痛、倦怠感などの症状は、新型コロナウイルス感染に特化するものではないが、発熱の前兆や他の感染症罹患の可能性を含む症状である。また、体温や症状の健康管理以外の報告内容から、学生の生活習慣の変化の兆候が観察できることがわかった。利用している Google フォームでは、タイムスタ
ンプによって送信時間の記録が残る。このスタンプの示す時間が、真夜中であるにもかかわらず、検温したとする時間を登校の１～ 2 時間前と報告しているケースがあった。親元を離れ一人暮らしを始める学生が多い本学において、コロナ禍が例年以上に生活環境の変化をもたらしている。慣れない土地で、思うような人との関りがもてず、生活習慣が乱れる等学生に何かが起こっている恐れを抱いた。そこで、このような場合は、該当学生の現状として指導教員に情報提供している。学生にとっては、入学以降、関係性の確立されている指導教員という窓口が限定されていることで、安心感が得られるものと考える。

11

12

久

附録
「KMU 検温報告シート」を用いた学生の健康
管理フロー

司

一

葉

13

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試み
佐

々

木

保＊

美

Designing Online Lectures for COVID-19
Miho SASAKI＊

はじめに
自身の将来の夢の実現のための第一歩として、晴れやかな気分で新たな大学生活をスタートさせるはずであった新入生にとって、2020 年度のスタートはまさに未曾有の事態の連続であったといえる。鵜田（2002）
は大学 1 年生の「入学期」
における学生共通の心理的特徴として、今まで慣れ親しんだ生活から離れ、新しい学生生活へと移行する時期であるとし、新しい生活にうまく適応できない場合には、過去に馴染んだ習慣や友人関係への逃避が生じやすい時期であると指摘している。具体的には、学業や対人関係、生活リズムなど日常生活の様々な領域での変化を伴い、人によっては長年過ごした地元を離れて一人暮らしをするなど、大きな環境の変化を伴う場合もあり、心理的成長を促す機会であると同時に、心理的な危機をもたらす機会でもあると指摘されている（大隅・小塩・小倉・渡邉・大崎・平石，2013）。本学
では、在学生の 90％以上が県外からの学生であり、親元を離れて一人暮らしを行う学生が大半を占めるため、適応の問題は重要であると考えられる。そうした新入生の特徴に加え、今年度は新型コロナウィルス感染症が蔓延し、以前では当然の日常であった登校や対面講義による受講ができなくなってしまい、新しい生活様式への適応を同時に迫られることになった。
このようなコロナ禍において、感染拡大防止を図りつつ、学生への継続的かつ従来と同等の質を確保した学びを提供するために、本学では非対面による遠隔講義を実施することとなった。本稿では、2020 年度前期に新入生受講者を対象に筆者が担当した「人の行動と心理」の講義科目において実施した非対面による遠隔講義について、留意・工夫した点を交えて報告する。加えて、今後医療現場において必要とされる患者との対人コミュニケー
ションについて言及する。

*

医療コミュニケーション学

Division of General Education (Medical Communications）（令和 2 年 12 月 25 日受理）

14

佐

々

木

美

保

１．講義内容「人の行動と心理」は、心理学概論を学ぶことで、人の行動や心理のメカニズムを知り、臨床実践に役立ててもらうための全 30 時間から構成される専門準備科目である。これは、全人的医療へのニーズの高まりに伴い、臨床現場において患者との良好なコミュニケーションを図り、良好な治療関係が構築できる良医育成のため、第一学年で修学するようカリキュ
ラム編成されている科目である。心理学の各種理論を暗記的に学んでもらうのではなく、臨床現場で諸理論がどのように活きてくるのかについて、主体的に考え、検討してもらうためのアクティブラーニング等を取り入れた構成にしている。また、受講生に臨床実践における心理学的要素の重要性を理解してもらえるよう、各自の日常生活や将来の臨床場面等を想定しながら、各種理論や現象について解説を行うように留意した。

２．本講義の今年度の講義形式
今年度は、毎週金曜午前に 1 日 3 時限（9:00 ～ 11:50）、全 10 週にわたって実施した。4月 24 日から 7 月 3 日までの期間のうち、9 回分の講義を非対面による遠隔講義で実施した。
残りの 1 回については、6 月 26 日と 7 月 3 日に受講生の半数ずつを登校可とし対面講義を実施した。
非対面による遠隔講義では、パワーポイントのスライドに合わせて、対面講義で解説する予定であった説明を各スライドのノート部分に記載した。その後、PDF 形式に変換し、電子シラバス上に学生がダウンロード可能な教材として掲載した。講義資料として掲載した実際の資料の一部を付録 1 ～ 3 に示す。受講生には受講期間内に各自で教材をダウンロー
ドし、指定の教科書と併用しながら学びを深めてもらうこととした。

３．受講期限と出欠管理、成績評価の明示
登校禁止期間中も、生活リズムの乱れを防ぐために、受講生には学年全体の方針として、本来の授業時間割に沿った受講を心がけるようにとの通知が行われていた。そこで、本講義においても本来の授業時間と同様の時間帯である毎週金曜 9：00 ～ 11：50 の時間帯での受講を推奨した。一方で、遠隔講義開始しばらくの期間は、ネット環境が完全に整っていな
かったり、遠隔講義の受講自体に慣れていなかったりする学生も一定数存在することが予想されたため、
遅くとも 1 週間以内に受講するよう呼びかけを行った（学年全体への推奨方針）。
遠隔講義開始後間もなくは受講のタイミングにもばらつきが認められたが、遠隔講義の受講に慣れ、インターネット環境が整うに従って、多くの学生が推奨時間帯の受講ができるようになっていた。一方、
1 週間以上受講が滞ってしまった学生が 2 名ほど認められたが、個別に連絡を取り、1 週間以内の受講を促したところ、両名共にその後は受講が滞ることなく推奨期間内に受講することができていた。
また、出欠管理については、受講生本人が電子シラバスにアクセスしたことを示す記録

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試み

によって出席のカウントをとることとした。また、成績評価については、受講状況と共に
課題提出、小テスト、ユニット試験（学期末試験）によって総合的に判定することとした。
これらの情報は初回講義時に明示し、学生に周知した。

４．担当教員への質問等のアクセス方法
従来の対面型講義であれば、質問等を講義後に担当教員に直接質問に訪れる学生も多い
が、登校禁止期間中の非対面による遠隔講義においてはそうした形式での質疑応答は不可能であった。そこで本講義では、質問がある場合には、学内メール機能である『携帯ネット .com』を活用することで科目担当教員である筆者とコンタクトが図れるように設定した。
また、対面講義と同様のインタラクティブなやり取りを重視するため、大学からの推奨案
に従い、質問を受講生全体に共有する取り組みを本講義でも取り入れ、学生のさらなる学びの充実に努めた。実際に週 2 〜 3 人の学生から興味深い質問が寄せられ、質問学生には個別に質問への回答を行うと共に、
次回講義時に、「前回講義への質問とその回答」と題して、匿名で質問とその回答・学びのポイントなどについて追加・補足の説明等を行った（図１）。
また、担当教員の人となり等が非対面による遠隔授業であると伝わりづらい可能性を考慮し、オリエンテーション部分には筆者の自己紹介を挿入した。心理専門職としてのこれまでの臨床歴・研究歴等を記載しつつ、全国からやってきている学生達に少しでも親近感を持ってもらえるように筆者の出身地やこれまで居住した都市など、講義には直接的には関連しない内容も敢えて記載した。

図1

第 2 週目（5 月 1 日実施）の講義内容への質問と返答

15

16

佐

々

木

美

保

５．小テスト（中間テスト）の実施
第 5 週目（5 月 15 日）に小テストを実施した。小テストは Google フォームを利用し、各自がオンライン上で回答可能な状態にした。従来の対面型講義であれば、持ち込みや回答時間等の制限をかけ、統制のとれた条件下で小テストを実施することが可能であった。
しかし、今年度のように受講生が各自の自宅で受講する非対面による遠隔講義においては、
小テストの実施環境を等しく制限することには限界があった。そこで、教科書や配布資料等、本講義に関する資料は参照可能、かつ、回答期限も当日 18 時までとし、学生のペースで取り組める形式とした。一方で、出題内容は、自身の身の回りの行動で考えてみるよう講義内で伝えていた内容や、学生からの質問として共有・追加説明を行った内容などを盛り込
みつつ、本質的な理解ができていなければ正解できない思考力を問う設問を多く入れた。
また、回答送信後は学生本人に送信確認のメールが届くよう設定を行い、提出を受講生
本人が確認できるようにした。併せて、回答送信後に点数と答案の確認、さらには解説が確認できるように設定を行い、テスト後の振り返りについても各自で実施可能な形式とした。しかし、解説だけでは理解が不十分な学生からの問い合わせも寄せられた。また、回答はすべて選択式としていたが、Google フォーム上の速報値では部分点が加味されない設
定になっており、思っていた以上に点数が低かったことに動揺した学生からの問い合わせ等も寄せられた。そこで、筆者から受講生全体に対して、Google フォームで表示された速報値がそのまま成績評価に反映されるわけではなく、部分点を加味した配点にすることを翌週 5 月 22 日に掲示すると共に、追加の解説が必要と考えられた設問について解説を追加掲載し対応を行った。

６．レポート課題と提出方法
第 7 週目（5 月 29 日）にレポート課題を課した。「患者さんに情報を伝える際に留意すべきこととは」と題し、将来医師になった際に必要と思われる患者とのコミュニケーショ
ンのあり方について主体的に考えてもらう課題を設定した。
また、提出については、コロナ禍で登校禁止期間中であったことに加え、課題を課した
5 月末時点では、新入生は学外からの VPN 接続の手続きが実施され始めたところで完了には至っておらず、電子シラバスの全機能が活用可能な状態ではなかった。そこで、担当教員のメールアドレス宛に、以下のように統一した形式による提出を求めた。
・メールの件名：「人の行動と心理」レポート提出（氏名）（例：「人の行動と心理」レポート提出（佐々木美保）
・提出課題の Word ファイル名：MC0-0000（学籍番号） 氏名 心理学レポート（例：MC0-9999 佐々木美保 心理学レポート）※ 学籍番号はすべて半角英数
なお、添付ファイル名が指定した書式と異なる場合には受け取れません（再提出を求めます）ので、必ず上記の方法に則って提出してください。

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試み

７．非対面型遠隔講義形式において特に手厚く解説を行った講義内容
コロナ渦における外出自粛・登校禁止期間においては、同居家族以外との対面による直接的な対人交流はほとんど断絶された状態であった。冒頭でも述べた通り、新入生特有の適応の問題に加え、非日常の生活を余儀なくされた新入生には、相当のストレス負荷がかけられていたと考えられた。新型コロナウィルス感染症が蔓延する中、他者と距離を取ることを迫られた場合には、恐怖と不安、抑うつと倦怠、怒り・フラストレーション等のネガティブな気分が増加しうる可能性について、アメリカ心理学会では早期から警鐘を鳴らし情報公開を行っていた（APA, 2020）。その情報は日本心理学会広報委員会が我が国のメンタルヘルス対策に役立てるべく日本語に翻訳し公開していたため（日本心理学会，
2020）、講義内容とリンクさせながら、学生のメンタルヘルスの予防・改善のための情報提供を併せて行った。
具体的には、前述したような措置に伴う心身の変化に関する心理教育（図２）、自宅で簡単に取り組めるリラクセーション技法の紹介や睡眠改善に関する情報提供等を初回講義内（4 月 24 日）で扱い、自身の現在の生活を振り返ってもらうよう促した。併せて、ストレスマネジメントについては 8 週目（6 月 5 日）に実施した健康心理学の単元において、セルフコントロールを行うことでうまく付き合っていくことが可能なものであることを解説した。

図2

新型コロナウィルス感染症の感染拡大防止措置に伴う心身の変化に関する心理教育

17

18

佐

々

木

美

保

考察
ここまで 2020 年度前期に開講した「人の行動と心理」において実施した非対面型遠隔講義の概要と実施に際した留意点・工夫点などを報告した。そこで、今回実施した非対面型の遠隔講義について、現在、本学で感染対策を講じたうえで実施している対面型講義との比較を行い、それぞれのメリット・デメリットを学生との面談で語られた感想等も交え、表１のようにまとめた。
表１

非対面型遠隔講義と対面型講義におけるメリット・デメリットの比較
メリット
デメリット
• 受講生同士の繋がりを形成しにくい• 感染防止対策が十分行える• 見逃し・聞き逃しは生じにくく受 • 受講生の様子を教員がリアルタイム

非対面型
遠隔講義

講生の理解度等に沿って各自が受で把握することは難しく追加説明

講スピードをコントロール可能等を行いにくい• 講義関連資料はすべて電子データ • 他者の目がなく緊張感に欠け、集化された状態であるため管理・保中力が継続しない学生も存在

管が容易• 受講生同士の繋がりを形成しやすい • 感染防止対策を施してもリスクは（友人関係が逆にストレスになりうる
可能性もある）
対面型講義

ゼロではない• 受講のスピードは教員の進行によっ• 受講生の様子を教員がリアルタイムて決定されるため、受講生が各自ので把握することが可能であり必要理解度に応じて受講スピードをコンに応じ追加説明等を行いやすい

トロールすることは不可能• 他者の存在が良い刺激となり、程 • 講義関連資料は紙媒体による配布
よい緊張感を保ち、集中して取りも多く、ファイリングやデータ化

組める学生も存在には手間を要するものもある

非対面型遠隔講義のメリットについては、新型コロナウィルス感染症の感染リスク要因とされている 3 密を回避することが可能な措置であることは言うまでもないことであろう。また、受講生は繰り返しの視聴が可能であることや、自分のペース（好きな時間帯／
好きな場所／好きな格好等）で受講することが可能であることなどを利点として挙げていた。従来の対面型講義や本学で後期に筆者が実施した Zoom を用いた非対面リアルタイム配
信型の講義であれば、受講のスピードや時間配分等のコントロールは授業担当者に帰属する。一方で、オンライン上に掲載された視聴覚教材を各自で受講するタイプの遠隔講義では、聞き逃しや理解が十分にできない箇所については、一時中断し関連資料を参照したり、繰り返し視聴を行うなどして疑問点を解消するなど、受講の進捗を受講生自身がコントロー
ルすることが可能になる。実際に、後期のリアルタイム配信型の遠隔講義が開始された直後には、一部の受講生から「聞き逃してしまうかもしれないので、録画映像も併せて掲載

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試みしてもらいたい」「試験前に繰り返し視聴が行えるので前期のような講義スタイルも良かった」といった要望や感想が他の講義において寄せられていたようである。さらには、コロナ禍におけるオンライン化が加速したことも背景には存在しうるが、多くの学生がパソコ
ンやタブレットで情報を電子化して保管・管理することが主流となっている昨今、すでに電子データ化された状態で講義資料が電子シラバスに掲載されていたことは、学生個々人がより容易でスムーズにポートフォリオを作成することが可能になったのではないかと考えられる。
一方で、対面型講義に移行した現在、学生から挙がる感想として、「生活リズムが整い規則正しい生活ができる」「自宅で一人で受講しているとどうしてもダラけてしまうので、ほどよい緊張感を持てる対面講義の方がよい」といった具合に、学校に登校することでもたらされる適度な緊張感などが修学にプラスに働いているといった声も多く聞かれた。さらに、学生との面談で圧倒的に多く挙がる声は「同級生と会えるようになって嬉しい」「直接話せるようになって、一緒に過ごせるようになって、友達のことが少しずつだけど分かってきて嬉しい」といった対人交流が可能になったことへのポジティブな感想である。これまでの先行研究では、医療系大学においても新入生の学校適応感に最も大きな影響を及ぼす要因は「友人との関係」であり（榎本，2015）、それは入学直後に学生が出会いの場と期待することよりも、実際の学生生活の中で友人関係を形成し実感することの方が大きな影響を及ぼすことが明らかにされている（水野，2017）。つまり、対面講義内容もさることな
がら、学生達にとっては対面講義に伴って生じる友人との対人相互作用によってもたらされる多くのポジティブな体験が大学への適応感を高める要因として作用したのではないかと考えられる。
さらに、講義を実施している教員側にとっては、非対面型の遠隔講義では、伝えられる情報には限界があると感じていた。
「知識や情報を一方向に向けて伝達する」という形での専門的知識やスキルの教授は可能であると考えられる。しかし、相手の理解度や伝え手側が伝えたいとする情報が「どのくらい相手に届いているのか」といったリアルタイムでのインタラクティブな対人コミュニケーションには残念ながら限界があったと言わざるを得ないと考える。図 1 で示した受講生からの質問とそれに対する返答は、筆者が伝えようと思って説明していた内容が、受け手である受講生には十分に伝わっていなかった結果生じたやり取りであるが、対面によって学生の理解が及んでいないと考えられる反応をリアルタイムで受け取ることができる対面型講義であれば、その場で追加の説明を加えるなど、学生にリアルタイムでの理解を促すことができたかもしれない。このように、筆者をはじめとする教員は受講生の講義中の頷きや表情、メモを取る様子など、受講生のリアルタイ
ムな反応を基に、必要に応じて説明を加えたり省いたりなど臨機応変な対応を行っている。
これは行動理論に基づき説明すると、受講生の頷きや表情等が、教員側の説明行動の先行要因となり教員は説明行動を調整しており、その結果、学生の理解が得られたと確認できる反応が得られることで教員の講義中の説明行動は強化されているとする行動の随伴関係が成立するためである。
このような対面によるインタラクティブな対人交流は、患者が訴える「今、ここで」の

19

20

佐

々

木

美

保

語りに耳を傾け、対話することで相手を診る対人援助の専門職に求められる重要なスキル
なのではないだろうか。コロナ禍において、対面が叶わなかった反面、非対面でも各種の情報端末や最新のインターネットツールを用いて我々は他者とコミュニケーションを図る
ことが可能であることを体験的に理解した。こうした成功体験は、アフターコロナの時代において、例えば僻地における医師不足や医療体制の充実を図るためのオンライン診療の促進や発展に寄与するであろうと考えられる。一方で、登校禁止が解除され、感染対策を講じたうえで対面講義が開始され、徐々に学生同士による縦や横の交流が行われるようになった際、学生面談において語られたのは直接交流できることへの喜びや安堵の声であった。相手と直接会い、言語・非言語を交え、互いにリアルな交流ができたことで、これほどに多くの情報が同時に手に入るのだ、ということを実体験を通して感じることができた
こともまた事実である。このように人と人とが直接会って時間を過ごすことで互いを理解し、関係性が強固なものに構築されていくプロセスは医師―患者関係に置いても同様であると考えられる。どんなにテクノロジーが発展しても、医療現場において医師が患者を「手当する」とは、まさにリアルな対面の中で、患部に手を当て、患者の不安や心配事を言語・
非言語のコミュニケーションを通して全身で傾聴することから始まるのではないだろうか。
そうした医師を目の当たりにして、患者自身に安堵感が生じ、更なる語りにつながり良好
な真の治療関係を構築することができるのではないかと思われる。未曽有の事態を経験した今年度の新入生には、来るべき情報通信化社会の中で、対面・非対面のそれぞれの特徴を十分に踏まえ、自身の経験を臨床実践の際の糧とし邁進してくれることを期待する。

引用文献
American Psychological Association （2020）. Keeping your distance to stay safe
（apa.org） <https://www.apa.org/practice/programs/dmhi/research-information/social-distancing>（2020 年 4 月 17 日）.

榎本光邦（2015）．医療系大学における新入生の大学適応感に及ぼす大学生活要因の影響
日本心理学会大会発表論文集 79, 3AM-129．
水野邦夫（2017）．大学入学者の大学生活への適応プロセスに関する研究（６）日本心理学会大会発表論文集 81, 1C-029．
日本心理学会（2020）. もしも「距離を保つ」ことを求められたなら：あなた自身の安全のために（Keeping Your Distance to Stay Safe）日本心理学会（psych.or.jp）<https://psych.or.jp/special/covid19/Keeping_Your_Distance_to_Stay_Safe_jp/>  
（2020 年 4 月 17 日）
大隅 香苗 , 小塩 真司 , 小倉 正義 , 渡邉 賢二 , 大崎 園生 , 平石 賢二（2013）．大学
新入生の大学適応に及ぼす影響要因の検討 : 第 1 志望か否か , 合格可能性 , 仲間志向に注目して

青年心理学研究，24，125-136.

鶴田 和美（2002）. 大学生とアイデンティティ形成の問題

臨床心理学，2，275-730.

コロナ禍における非対面型遠隔講義の試み

付録
付録１

学習の仕組み（学習心理学）に関する講義資料の一部抜粋（5 月 1 日実施）

付録 2

発達心理学に関する講義資料の一部抜粋（5 月 22 日実施）

21

22

佐

付録３

々

木

美

保

社会心理学に関する講義資料の一部抜粋（5 月 29 日実施）

23

金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題
飯

田

安

保＊

Methods and issues in teaching statistics to nursing students
in “Applied Statistical Epidemiology” at Kanazawa Medical University
Yasuo IIDA＊

要旨
金沢医科大学看護学部では第 2 学年において，看護学における統計と疫学を学習する科目である「応用疫学統計」を 2019 年度まで開講していた。本稿では，この科目の授業内容を紹介し，看護学生に対する統計教育の課題を考察する。

１．はじめに
昨今，ビッグデータや AI（人工知能）という言葉を頻繁に耳目にするようになった。これはデータサイエンスをはじめとする，データ解析の重要性が現代社会で認識されていることの証左である。例えば，2019 年 6 月に首相官邸の政策会議における統合イノベーショ
ン戦略推進会議で掲げられた「AI 戦略 2019」においては，「多くの社会人（約 100 万人 / 年）
が，基本的情報知識と，データサイエンス・AI 等の実践的活用スキルを習得できる機会をあらゆる手段を用いて提供」することを具体目標の一つとしている（1）。
さて，医学や看護学の分野においても，データの重要性は否定できない。生活調査の結果から住民の健康状態を推測したり，新しい看護ケアの導入によって患者の入院環境を改善したりと，医療や看護における事象を客観的に分析し，明確な理由をもってその背景を理解するためにデータ解析の概念は必須である。最近では「根拠に基づく看護（evidencebased nursing，EBN）」という用語も使われるようになり，このような根拠を明確にするために「統計」は最良かつ最強の道具といえるだろう。それゆえに，ほとんどの看護学部では統計を扱う授業が必修科目として開講されている。金沢医科大学（以下，本学）看護学
部でも，
「統計学」
「疫学統計」「応用疫学統計」といった科目がこれまでに開講されてきた。
本稿では，
本学看護学部で開講されていた「応用疫学統計」の授業内容・指導方法を報告する。
*

数学 Division of General Education  (Mathematics）（令和 2 年 12 月 17 日受理）

連絡先 (Author for correspondence）：yiida@kanazawa-med.ac.jp

24

飯

田

安

保

さらに，看護学生に求められる統計教育を教授するうえでの今後の課題について考察を行う。

２．本学看護学部における「疫学統計」の授業内容について
この章では，「応用疫学統計」と同時期に開講されてきた「疫学統計」の内容を概説する。
この科目は本学看護学部第 2 学年前期に 2019 年度まで開講されていた必修科目である。
（な
お 2020 年度からは，「疫学統計」の内容とほぼ同等の必修科目として「統計学」が第 2 学
年前期に開講されている）
まず，本学看護学部の到達目標は以下の 5 項目からなる。これらはすべての科目で共通のものである：
金沢医科大学看護学部の到達目標① 豊かな人間性と倫理観② 看護学の知識と技術，及び実践力③ 地域志向を視野に入れた専門性の獲得④ 生涯学習能力⑤ 国際的視野の獲得
次に，「疫学統計」における学修目標は以下のとおりである：
学修目標
1）一般目標（GIO*）
地域看護で取り扱う人々の保健・健康問題を，確率や統計の知識と技法で考察する。
また集団における健康問題の発生原因を明らかにし，その現象を数量的に表す方法を習得する。さらに人間社会の構造，健康現象の人体側及び環境側要因などの面から，地域看護に応用する統計手法を学修する。
2）行動目標（SBO*）※カッコ内の数字は上記の金沢医科大学看護学部の到達目標との関連を示す。
（1）調査や研究を企画・実施するための，統計の基本を説明できる。（③④⑤）（2）区間推定や仮説検定の意味を説明し，それらの手法を用いた解析ができる。（④）（3）種々要因や疫学指標間の関連を分析する手順を説明できる。（③④）*

GIO,SBO はそれぞれ General Instructional Objective, Specific Behavioral Objective の略である。

金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題

さらに，「疫学統計」の 2019 年度の授業計画は表 1 のとおりである：
表 1 「疫学統計」の 2019 年度の授業計画
回数

授業内容

1

ガイダンス，確率の基礎（１）2

確率の基礎（２）3

確率の基礎（３）4

ベイズの定理

5

確率分布

6

2 項分布

7

データの平均，分散，標準偏差8正規分布（１）9正規分布（２）10正規分布と 2 項分布

11

母集団と標本抽出，標本平均の分布12

推定論（１）：母平均の区間推定13

推定論（２）：母比率の区間推定14

検定論（１）：母平均の検定15

検定論（２）：母比率の検定

上記のように，この科目は大まかには確率の基礎，分布論，推定論，検定論など確率・統計の分野の基礎的事項を扱い，同学年の後期に開講される「応用疫学統計」の準備学習的な側面を持つものであった。指定教科書として，「Excel によるメディカル／コ・メディ
カル統計入門」（勝野恵子・井川俊彦著，共立出版）を使用した。授業は原則として黒板による板書で行い，指定教科書の内容の解説や，例題・練習問題の解法も板書によって説明をした。

３．本学看護学部における「応用疫学統計」の授業内容について
１）授業の概要
この科目の学修目標は以下のとおりである：

25

26

飯

田

安

保

学修目標
1）一般目標（GIO）
前期に学修した「疫学統計」の授業内容の応用として，疫学に関する統計を実際にどう活用するのかを考察する。また地域看護で取り扱う人々の保健・健康問題に対して，公衆衛生・学校衛生 ･ 産業衛生などの面から疫学統計の知識と技術を修得し，地域看護に応用する手法を学修する。
2）行動目標（SBO）※カッコ内の数字は上記の金沢医科大学看護学部の到達目標との関連を示す。
（1）疫学に関する様々な用語を説明できる。（④）（2）疫学的研究方法を列挙し説明できる。
（④）（3）集団の健康状態を把握するための諸指標の意味を説明し，それらの計算ができる。
（③④⑤）
このように疫学や保健衛生，衛生学・公衆衛生学といった社会医学に関する基礎的事項を扱い，受講生が 2 年後に受験することになる看護師国家試験や保健師国家試験を意識した構成となっていた。
２）使用教材
指定教科書は，以下の 2 点である。
（a） 「Excel によるメディカル／コ・メディカル統計入門」（勝野恵子・井川俊彦著，共立出版）（b）「基本からわかる看護疫学入門 第 3 版」
（大木秀一著，医歯薬出版）（a）については前期科目の「疫学統計」と共通の教科書であり，前期で触れられなかった項目を本科目の最初の数回の授業で解説した。また（b）については，2017 年度までは
この書籍の第 2 版を使用した。
実際には「疫学統計」において推定論・検定論まで進め，本科目ではその続きの内容を教授した。また後述するが解説用のパワーポイントのスライドを印刷した資料や，国家試
験の過去問題に関するプリントをほぼ毎回にわたって配付した。
３）授業計画
この科目の 2019 年度の授業計画を表 2 に示す。

金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題

表 2 「応用疫学統計」の 2019 年度の授業計画
回数

授業内容

1

相対度数，度数分布，ヒストグラムなど

2

散布図と相関係数

3

回帰直線

4

疫学的な考え方，疫学の基本用語の整理

5

疾病の原因，疫学的な因果関係の考え方

6

疾病頻度の指標7

曝露の効果を表す指標

8

疫学研究のさまざまなデザイン（１）9

疫学研究のさまざまなデザイン（２）10

疫学研究の質（１）11

疫学研究の質（２）12

疫学と統計学（１）13

疫学と統計学（２）14

スクリーニング検査

15

フィールド疫学，社会疫学，政策疫学，臨床疫学と EBN など

本学看護学部では 90 分の授業を 1 回としており，本科目は週に 1 回の授業として開講されていた。例年度 15 回（15 週分）の授業が行われて，その後に定期試験が実施された。
４）受講生と講義室について本科目は本学看護学部第 2 学年の必修科目であった。第 2 学年の定員は 70 名であり，原級留置の学生（留年生）もあわせて毎年 70 名強の学生が受講対象となっていた。講義室は本学看護学部第 2 学年向けの授業で多用されている「基幹教室」であり，座席数には余裕がある。この授業では，受講生の座席は特に指定せず，希望する場所への着席を許可していた。
（ただし，ほとんどの受講生は毎回，同じ座席に着席して受講をしていた）
なお出席の確認方法については，図 1 のような，講義室の座席配置を模した用紙を授業中に回付して，自身が着席している場所に学籍番号と名前と記入してもらう形式とした。
これは受講生の出席状況の確認を容易にするためであるが，この用紙を見ることでどの学生がどの座席に着席しているかがすぐに把握できることもあって，教科担当者としても個々の学生の顔と名前を憶えやすいという利点があった。

27

28

飯

図1

田

安

保

授業の際に使用した出席確認表（A4 用紙サイズ）

５）授業内容について
第 1 回～第 3 回の授業内容は，前期で使用した教科書（a）に基づく内容であるため，「疫学統計」の授業と同様に，黒板による板書で解説を行った。
一方，第 4 回～第 15 回の授業内容は，別の教科書（b）に基づく内容である。この教科
書は公衆衛生や疫学ならびに保健統計など，看護師国家試験や保健師国家試験の出題基準（2）を意識した構成であるため，本科目でもその内容に準じて授業を展開した。
この科目の第 4 回以降の授業の進め方は，大まかには以下のとおりであった：（ⅰ）
パワーポイントで作成したスライドの中の，重要語句の部分を空欄にしたプリントを受講生に配付する（ⅱ）
そのスライドをスクリーンに投影しながら内容を解説して，空欄部分の重要語句を受講生に書き込んでもらう（ⅲ）
授業の最後に，教科書に掲載されている国家試験の過去問題を受講生に取り組んでもらい，その解説を行う（ⅳ）
必要に応じて，不足している分野の国家試験の過去問題を別のプリントで準備し，受講生に取り組んでもらう金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題

この配付資料の例については，図 2，図 3 を参照されたい。なお図 2 は「疫学モデル」の内容の授業を行った回に配付したプリントである。このプリントは，A4 用紙サイズの用紙に 6 スライド分が配置された形式である。一方，図 3 のプリントについては B5 用紙サイズの用紙に 5 題程度の過去問題を載せた。

図2

授業内容に関する解説資料（A4 用紙サイズ）

６）評価方法と定期試験について本科目の評定の基準は定期（期末）試験の成績，2 回実施する小テストの結果，ならびに出席状況や受講態度であった。定期試験は最後の授業が終了してから約１週間後に実施された。試験時間は 60 分で，持ち込みは認めなかった。ただし，試験範囲に関係する「公式集」を事前に公開し，試験の際はその「公式集」を配付して解答の参考としてもらった。
この「公式集」は，回帰直線や罹患率，相対危険などの公式を網羅したものである。これは，試験範囲に該当する公式が多岐にわたり，記憶に頼って解答することが難しいためである。
なお，定期試験に不合格となった受講生には個別に呼び出しを行い，本人の答案を開示して面談を行い，再試験の対策を十分に行うように指導した。

29

30

飯

図3

田

安

保

国家試験の過去問題を収録したプリント（B5 用紙サイズ）

７）授業展開の際の注意点
５）において，パワーポイントで作成したスライドの中の，重要語句の部分を空欄にしたプリントを使用した点に言及したが，これは受講生に能動的に授業に臨んでもらいたいためである。この科目を担当し始めたころは，空欄のない，すべての内容が記載されたプ
リントを配付していたが，受講生はそれを眺めることで安心してしまい，積極的な学習活動が見られなかったからである。
また本科目の授業内容が統計や疫学，社会医学といった内容であるため，一部の受講生
にとって看護理論や看護技術とは異質の領域に感じられたようであった。しかし，前述のように看護実践のためには根拠（エビデンス）を明らかにすることが重要であり，さらに将来の国家試験の受験にとって必須の分野でもあるため，受講生にはそのような観点から学習の動機づけを行った。

４．本科目の授業展開における留意点
１）大学入学前の，受講生の「数学」の学習状況について
統計に関する授業を行う際に，受講生が大学入学以前にどのような数学の内容を習得してきているかを知ることは非常に重要である。ここでは本学看護学部の入学試験における金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題「数学」の科目について述べる。
（この科目の受講生が受験した）2018 年度までの，本学看護学部における入学試験では大きく分けて以下の 3 つの試験が実施されていた：① 一般入学試験② 公募制推薦入学試験③ 指定校推薦入学試験

これらの試験では「数学」は必修科目であり，その出題範囲は，①では「数学Ⅰ」「数学Ⅱ」「数学 A」（ただし「数学 A」は「場合の数と確率」と「図形の性質」の項目からの出題であった），②と③では「数学Ⅰ」であった。さて，高等学校の数学において，確率や統計と密接に関連する項目は「数学Ⅰ」の「データの分析」や「数学 A」の「場合の数と確率」，ならびに「数学 B」の「確率分布と統計的な推測」である（3）。
「数学Ⅰ」は高等学校の必修科目であるため，その教科書の「データの分析」に含まれる平均値，分散，標準偏差，四分位数，
共分散，
相関係数といった内容はすべての受講生がすでに学習してきている。また「数学 A」
は必修科目ではないものの，ほとんどの高等学校の第 1 学年で履修される科目であるため，大部分の受講生はその中に含まれる順列，組合せ，確率の基本事項などを学習してきたと考えてよいだろう。一方，「数学 B」は理系学部に進学を希望する高校生の多くが履修する科目ではあるが，本学看護学部のどの入学試験の形態でも「数学」の出題範囲に入っていないため，「確率分布と統計的な推測」に含まれる 2 項分布，正規分布，母集団と標本，信頼区間などについては，大学入学前にまったく学習してきていない受講生がいる可能性がある点には注意する必要があるだろう。
２）数学や統計の内容に苦手意識を持っている受講生に対する配慮について
上述のように，本学看護学部の入学試験ではすべての形態において「数学 I」の範囲を含めた「数学」の試験があるため，
どの受講生もそれなりに数学の学力があると考えられる。
しかし毎年度，一定の割合で「数学や統計の内容が苦手，嫌い」という学生が存在するのも事実である。筆者が以前に発表した内容（4）と重複するが，そのような学生に接した際に，著者が強調しているのは・入学時の統計的知識はほとんど変わらないので，スタートラインはみな同じである
・これまで学習した数学と，統計の考え方には違いがある
・統計に必要な素養は『数学的才能』よりは『事務処理力』であるの 3 点である。
ちなみに，確率や統計の基礎的事項は「疫学統計」の前半の回で，高等学校の内容の復習を兼ねて解説をした。また「数学 B」の統計に関する内容も，全員が未学習という前提で授業を進めた。なお，本科目で扱われる計算問題のほとんどが四則計算で，特に比率（割合）に関する比例や割り算の計算が多いため，これまで高等学校で学習してきた微積分や図形問題のような内容はほとんど登場しない。このようなことから，本科目の学習内容は，従来取り組んできた数学の学習が苦痛だった学生でも十分に対処できたと考えている。

31

32

飯

田

安

保

３）国家試験との関連について
看護学部に入学した学生の目標はあくまでも看護師になることであり，卒業ののちに看護師国家試験に合格することが看護学生にとって第一の目標といってよいだろう。そのため，看護学部における授業内容は国家試験を意識して構成する必要がある。なお，本学看護学部では第 3 学年から約 50 名の学生が「保健師選択コース」に属するため，保健師国家試験も考慮する必要がある。保健師国家試験においては疫学や保健統計が必須の分野であり，また看護師国家試験でも「健康と公衆衛生」が出題基準に含まれている（2）。そのため本科目では国家試験の過去問題を活用して，受講生の動機づけを実践している。筆者の当初の印象では，
第 2 学年という時期に，2 年先の国家試験の問題を授業に活用することに少々不安を感じたが，受講生に対するアンケート結果を見る限りでは，おおむね良い評価を得られたように推測された。このように，近い将来に受験すべき国家試験の存在も視野に入れて，授業展開を行うことも重視されるべきであろう。

５．終わりに
近代看護教育の生みの親とされる，かのナイチンゲールは統計を駆使した看護研究を行ったことでも知られている。彼女はクリミア戦争に従軍したイギリス軍の戦死者・疾病者のデータを分析し，彼らの多くは戦闘で負った傷が原因ではなく，負傷した後の治療や病院の衛生状態の不十分さで死亡したことを明らかにした（5）。患者の健康状態や，看護環境を表す様々なデータから，ある種の法則性や特異性を見つけるためには，多種多様なデータを俯瞰する経験を積み重ね，また多くの代表的な統計手法に接し，統計の感覚を体得することが大切である。看護師の道を目指す学生の方々には，まずは目の前のデータに素直に向き合い，“統計センス”を身につけてもらいたいと考えている。

６．謝辞
本論文を発表するにあたり，本学の滝内隆子看護学部長をはじめ，看護学部の教員の皆様には大変お世話になりました。御礼申し上げます。また授業の準備にお力添えいただいた看護学部事務課の職員の皆様にも深謝いたします。最後に，この授業を受講してくれた
看護学部の学生の皆様に感謝いたします。

参考文献（1）内閣府

統合イノベーション戦略推進会議「AI 戦略 2019 ～人・産業・地域・政府全てに AI ～」令和元年 6 月 11 日
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/ai_senryaku/pdf/aistratagy2019.pdf（アクセス日 2020 年 10 月 26 日）

金沢医科大学看護学部「応用疫学統計」における統計教育の実践と課題

33（2）厚生労働省医政局看護課「保健師助産師看護師国家試験出題基準 平成 30 年版」
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10803000-Iseikyoku-Ijika/0000159008.pdf（アクセス日 2020 年 10 月 26 日）（3）文部科学省「高等学校学習指導要領解説

数学編 理数編」 実教出版

平成 21 年

（4）飯田安保，井上具規「金沢医科大学医学部「医学統計」における統計教育の実践と課題」
金沢医科大学教養論文集，Vol.47，7-17，2019（5）総務省統計局「統計学習の指導のために：統計エピソード集」
http://www.stat.go.jp/teacher3/episode03.html（アクセス日 2020 年 10 月 29 日）

35

医療系大学における発達障害学生への支援の動向
村

上

祐

介＊

Trends in Support for Students with Developmental Disorders at Medical Colleges
Yusuke MURAKAMI＊

１．はじめに2016 年，障害者差別解消法（正式名称：「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」）が施行された。この法律の制定は，国連の「障害者の権利に関する条約（障害者権利条約）」を批准するための国内法の整備の一環として行われたものである（高橋，2016）。
この法律により，これまで「お願いする支援」として考えられてきた障害者支援が，「権利としての支援」へと認識が移行した（田中，2016；田中，2020）。そして，そこで重要な鍵を握るのが「合理的配慮」である。本稿では，医療系大学における多様な学生を包み込む教育活動の在り方を明らかにするために，国内外の大学における合理的配慮の動向を整理し，今後の方向性を検討することとした。なお，本稿で扱う発達障害の範囲は，日本
学生支援機構による調査（日本学生支援機構，2020）を参考にし，自閉スペクトラム症（Autism Spectrum Disorder: ASD）
，注意欠如・多動症（Attention Deficit/Hyperactivity
Disorder: ADHD），限局性学習症（Specific Learning Disorder: SLD）を想定している。また，医師による診断書がなくても発達障害の傾向があり，大学において何らかの支援（教育上の配慮等）が必要な学生も含めることとする。
本稿は 2020 年 9 月 2 日に実施された一般教育機構 FD「多様な学生を受け入れるための教員 FD」の発表内容をもとに作成したものである。

２．大学における発達障害学生の在籍状況
はじめに，我が国の大学における障害のある学生（以降，障害学生）の状況を確認する。
日本学生支援機構（2020）によると，2019 年度の大学における障害学生数は 33,683 人で，全学生（3,027,581 人）に占める割合は 1.1％となっている。なお，国公立と私立の別で見てみると，国公立では 8,241 人で，国公立の全学生（745,270 人）に占める割合は 1.1％であり，私立では 25,469 人で，私立の全学生（2,282,311 人）に占める割合も 1.1％となっ*体育学

Department of Physical Education（令和 2 年 12 月 16 日受理）

36

村

上

祐

介

ている。障害種別では，視覚障害が 832 人，聴覚・言語障害が 1,825 人，肢体不自由が 2,252
人，病弱・虚弱が 10,849 人，重複が 480 人，発達障害が 5,977 人，精神障害が 9,158 人，
その他の障害が 2,310 人となっている。障害学生が在籍している大学数を見てみると，全大学数（792 校）のうち 680 校に障害学生が在籍しており，各障害学生 1 人以上が在籍している学校数は，視覚障害が 253 校，聴覚・言語障害が 427 校，肢体不自由が 470 校，病弱・虚弱が 545 校，重複が 157 校，発達障害が 536 校，精神障害が 547 校，その他の障害が 328 校となっている。
このように，我が国の大学における障害学生の動向をみてみると，およそ 85％の大学において障害学生が在籍していることが分かる。なお，ここで注意が必要なのは，上記の障害学生すべてが支援を必要とする状態ではない，ということである。日本学生支援機構の調査報告でも，「障害学生」と「支援障害学生」を区別しており，「障害学生」とは「身体障害者手帳，精神障害者保健福祉手帳及び療育手帳を有している学生または健康診断等において障害があることが明らかになった学生」とし，「支援障害学生」を「学校に支援の申し出があり，それに対して学校が何らかの支援を行っている障害学生」と捉えて報告がなされている。つまり，特別支援教育の基本的理念にもあるように，支援を考えるためには障害の有無のみに依拠するのではなく，一人ひとりの学生の教育的ニーズに応じて支援を考えていくことが大前提となるのである。他方，発達障害を巡っては，発達障害の診断があっても大学へ報告していないケースや，診断がなくても発達障害の傾向がある学生も少なくない（川上ほか，2019）。実際，日本学生支援機構（2020）の調査報告では，発達障害（診断書有）の大学生が 5,977 人であるのに対し，診断書は無いが配慮が必要な学生は 2,538人である。このような状況から，発達障害学生への支援では，診断書の有無を参考にしつつも，学生一人ひとりの困り感に寄り添い，大学生活において障壁となっているものを取り除けるように支援体制を構築していくことが求められるのである。

３．合理的配慮とは大学における合理的配慮とは，「障害のある者が，他の者と平等に教育を受ける権利を享有し，行使することを確保するために，大学等が必要かつ適当な変更・調整を行うこと」
であり，「障害のある学生に対し，その状況に応じて，大学等において教育を受ける場合に個別に必要とされるものであり，かつ大学等に対して，体制面，財政面において，均衡を失した又は過度の負担を課さない配慮のこと」である（日本学生支援機構，2018）。なお，
日本語で「配慮」というと「気遣い」や「気配り」といった意味として捉えてしまいがちだが，合理的配慮の本質は「変更・調整」を行うことである（高橋，2016）。個々の教員や支援者による「気遣い」や「気配り」にとどまらず，組織として具体的に「変更・調整」を実施し，対象となる学生との建設的な対話を通して相互に協同していくことが重要となる。
合理的配慮の基本的な流れは，「①本人からの申し出」，「②根拠資料」，「③配慮内容の決定と建設的対話」，「④合理的配慮の実施」である（日本学生支援機構，2018；川上ほか，
2019）。発達障害学生の場合，特に「①本人からの申し出」がうまくできない場合も多い。

医療系大学における発達障害学生への支援の動向

発達障害学生への支援ではこの点を踏まえ，「意思決定過程の支援」の重要性が指摘されている（西村，2017）。以降ではこの点を中心に事例なども踏まえて考察していく。

４．大学における発達障害学生への支援の在り方
４－１

発達障害学生への支援の考え方

これまで多くの大学では，発達障害学生への支援について，学生相談室やカウンセリン
グセンターなどが中心となり，かつ，主に発達障害支援の専門家が関わりながら支援を行ってきた。例えば，
川住ほか（2010）の報告では，全国の 4 年制大学の中で「学生相談室」や「カウンセリングセンター」，「保健管理センター内の学生相談担当部門」などが設置されている 572 校を対象とし，発達障害学生への支援について調査されている。そこでは，約 40%の大学において，「発達障害を専門とする方（大学もしくは大学院などで発達障害について
専門的教育を受けた経験のある方）」が所属していた。また，丹治・野呂（2014）による発達障害学生への支援に関するレビューにおいても，多くの大学においてカウンセラーが主体となって支援が行われていることが報告されている。しかし，大学において発達障害学
生への合理的配慮を実施していくには，学生相談室などにカウンセラーなどの心理の専門家が在籍するだけでは十分ではないことが分かってきた（重留，2018）。その理由の一つは，発達障害学生の困り事の多くが，大学生活のあらゆる行動上の問題と結びつくからである。
つまり，単に個人面接のみの対応にとどまらず，教職員との連携や，心理学などの専門的な知見をベースとした修学環境調整を必要とするケースが多くなってきたのである（酒井ほか，2012）。
その中，西村（2017）は大学生活における発達障害学生の特徴を「実際の問題と，自身の特性を関連づけることの難しさ」および「様々な状況を把握し整理して，自分の考えをまとめあげることの苦手さ」という二つの側面から捉え，「意思表明の困難さ」に焦点を当てることの重要性を指摘している。そして，発達障害学生への合理的配慮には，「本人の意
思決定過程を支援する」という考え方を採用しなければならないとしている。具体的には，困っている状況を支援者が一緒になって整理し，何が問題で，自分には何ができるか，あるいは問題の解消にはどのような配慮が必要なのか，そして配慮内容が適切であったかど
うかの振り返りを行う等，様々な観点から検証していく。こういった一連のプロセスが発達障害学生への支援と位置づけることができる。
４－２

支援の実際

国内ではこうした理念に基づく大学での支援体制が少しずつ構築されてきている。例えば篠田ほか（2019）では，立正大学と信州大学での事例を比較検討し，両大学において「コア・チーム」と位置づけられる中核的なチームの存在が確認されている。
「コア・チーム」
は障害学生支援室などがコーディネートした各種障害の専門家（医学，心理学，特別支援教育を担当する教員などの兼務），学部・研究科などの担当教職員によって構成され，各種の連携の中枢の役割を担っている。同じように，酒井ほか（2012）では富山大学医療系キャ

37

38

村

上

祐

介

ンパスでの取り組みにおいて，医学，看護学，心理学，社会福祉学，特別支援教育，発達心理学などの専門家による月一回の連絡会を通した支援の連携体制が報告されている。このように，発達障害学生への効果的な支援には，関わる教員や支援者による連携が不可欠になる。
また，支援内容に目を向けると，
「入学」
「履修」
「授業」
「試験」
「学習」
「研究」
「対人関
係スキル」「生活スキル」「就職」「外部実習」「課外活動」「自己理解・障害理解」「メンタ
ルケア」など多義にわたる項目の存在が報告されている（丹治・野呂，2014）。さらに大学
適応段階（大学 1 年生）に焦点を当てた調査では，「大学のシステムに関するつまずき」「対人関係に関するつまずき」「スケジュール管理に関するつまずき」「健康管理に関するつまずき」「生活管理に関するつまずき」「支援要請に関するつまずき」が大学適応に必要であることが示されている（重留，2018）。このような幅広い支援内容を見ても，先述のように「コア・チーム」のような中核的組織の存在が支援体制の構築において求められることが理解できる。
以上のように，発達障害学生への支援では，支援の中核を担うチームの存在が不可欠であり，授業だけでなく生活面も含めた多義にわたる支援が必要となる。そして，それらは「本人の意思決定過程を支援する」という考え方のもと，建設的な対話を通して行われる必要がある。

５．医療系大学における発達障害学生への支援
５－１

医療系大学における発達障害学生の在籍状況

ここではまず，医療系大学における発達障害学生の在籍状況を確認する。日本学生支援機構（2020）の調査報告では，大学の学科（専攻）別の発達障害学生数も示されている。
それを見ると，支援を必要とする発達障害学生の人数は保健（医・歯学）で 102 人（診断書有が 60 人），保健（医・歯学を除く）で 240 人（診断書有が 120 人）である。重複するが，発達障害を巡っては，発達障害の診断があっても大学へ報告していないケースや，診断がなくても発達障害の傾向がある学生も少なくない。上記の数字には診断書が無い場合も含まれているが，支援が必要な学生の数はもっと多いことが予想される。なお，日本学生支援機構（2020）の調査報告では発達障害学生の卒業後に関する調査も行われており，5名の発達障害学生が医学部を卒業して臨床研修医として働いていることが報告されている。
これらのことから，今後医療系大学においても発達障害学生への支援の必要性が高まっていくことが予想される。
５－２

テクニカルスタンダード

医療系大学での発達障害学生への支援は，医療系であるがゆえの厳格な基準への適応とともに，対人援助職に必要とされるコミュニケーションの多様性への対応も求められる（西村ほか，2020）。そういった本人の困難さは，大学生活の中でも垣間見られることが多く，大学での支援は欠かせない。我が国では近年，医療系大学における発達障害学生への支援

医療系大学における発達障害学生への支援の動向が本格的に議論されるようになった。例えば 2020 年の特殊教育学会では「医療系大学における発達障害学生への支援の在り方」と題する自主シンポジウムが行われた（西村ほか，
2020）。そこでは，「地方小規模私立大学における就学困難生への支援」と「看護学生への支援と課題」について話題提供が行われ，指定討論が行われた。医療系大学では特に，実習に関する授業などでどのように支援を行っていくかが課題となっており，大学ごとの取り組みが紹介された。話題提供では，テクニカルスタンダートとの向き合い方について議論されている。
ここで，テクニカルスタンダードについて海外の例を紹介する。テクニカルスタンダー
ドとは，「専門職が専門職として機能するために必要な，本質的に求められる能力要件を具体的に明示したもの」と定義される（西村ほか，2020）。テクニカルスタンダードは，海外の医療系大学ではホームページなどで具体的に周知されるようになり，今後我が国でも必要になると考えられる。例えば，アメリカのマサチューセッツ大学医学部では，ホームページの入学案内（Application Process）に，「テクニカルスタンダード（TechnicalStandards）」についてのページがある。そこには，大学のミッションに基づき，以下の 5
つの分野の適正・能力・スキルを持っていることを求めることが示されている。
1. Observation（観察）2. Communication（コミュニケーション）
3. Sensory and Motor Coordination（感覚と運動の調整）
4. Intellectual-Conceptual, Integrative and Quantitative Abilities（知的・概念的・統合的・定量的能力）
5. 
Professionalism: Behavioral and Social Attributes（行動と社会的態度のプロフェッ
ショナル）
大学が目指すミッションに基づき，これらのテクニカルスタンダードが具体的に示されることは，発達障害学生に関わらず，将来医療従事者として社会で活躍を目指す学生すべてにとって有効な指標になると考えられる。ここで大切なことを付け加えておきたい。これらのテクニカルスタンダードは，障害のある受験者を排除する意図があるわけではなく，医療を行うための機能や能力が備わっているだろうかという視点でスタンダードを確認しているのである（川上ほか，
2019）
。実際，
マサチューセッツ大学医学部では，入学案内のページに「差別禁止に関する声明（Statement of Non-Discrimination）」が示されており，さらに，大学紹介のページの一つに「ダイバーシティ & インクルージョンオフィス（Diversity& Inclusion Office）」の存在や役割が詳細に示されている。国際基準としてのダイバーシ
ティ & インクルージョンの考え方を踏まえながら，その大学が求めるテクニカルスタンダー
ドを明確にすることで，入学を目指す学生と大学側が求める人物像の一致を図ることができるのである。

39

40

村

５－３

上

祐

介

医療系大学に求められている支援

まず，上述のように医療系大学では今後，入学に向けた支援の充実が求められる（川上ほか，2019；西村ほか，2020）。先述のようにテクニカルスタンダードを明確に示すことで，その大学への入学を志す発達障害学生があらかじめ何をしなければならないかを認識しやすくなる。この点，入試あるいは入学前に気軽に相談できる窓口の存在や，入学前からの支援を実施できる体制が求められる。医療系大学ではないが，例えば富山大学では，大学のオープンキャンパスを活用し，事前相談窓口を開設するなどの取り組みが行われている（西村，2014）。この例では，発達障害学生を対象とした大学体験プログラムの実施なども行われており，シームレス支援（継ぎ目のない支援）を目指した試みが継続されている。
また大阪大学では，高校から大学への「移行」に焦点を当て，入学前に安全に大学生活を体験し，大学での具体的な困り事などを理解するとともに，それらに対処する方法や資源を知ることができるプログラムが行われている（諏訪ほか，2020）。これらの事例は，入学前に発達障害学生にどのようにアプローチすべきかの一例を示している。
また，医療系大学では講義，実験，学内実習および学外実習など，学ぶ環境や空間が多様なことも特徴の一つである。そのため，初対面の人々との円滑なコミュニケーションや，立場が異なる複数の専門家と役割に応じて連携することなども必須となる。何より，実習期間などでは実際に患者との関りの機会を持つこともある。事前にそのような場面を想定して練習を行うことなども重要な支援の一つとなる。最近では，医療系大学での各場面に応じた具体的な支援の例も提案されるようになってきた（川上ほか，2019）。事例を蓄積し，情報を取捨選択できるようになっていけば，一人ひとりの教育的ニーズに応じた変更・調整を行いやすくなる。発達障害学生の取り組みを後押しできる環境を構築するために，今後さらなる研究が必要となる。
最後に，発達障害に対する理解の大切さについて述べておく。発達障害は伝わりにくい障害（熊谷，2019）と言われるように，身体障害などの伝わりやすい障害と比較して支援に対する認識を持ちにくい。この点，発達障害学生への支援に対する意識が大学教員と学生において異なっていることが分かってきた（横田ほか，2020）。具体的には，大学教員が授業中の情報伝達方法の工夫などを中心に考える一方で，学生は授業環境の整備やグルー
プワークでの役割分担などを意識することが示されている。大学教員や職員が主となって組織されるチームと協同して，ピア・チューターのように学生が主となるチームが加われば，支援体制の発展につながるとともに，大学全体としての発達障害への理解が進むことにもつながるだろう。長年医師として発達障害に関わってきた田中（2020）は，「個々の意思決
定が適度に尊重され，お互いに支援しあい，生活が円満に近づいていくことでなければ合理的配慮の意味がない」と指摘している。大学に関わるすべての学生あるいは教職員にとって，所々でサポートが必要な仲間が日常的に存在すること，言い換えれば，自分自身も様々なサポートを受けながら大学での生活を送っていることを自覚できれば，発達障害学生の大学生活は大きく変わるのではないだろうか。

医療系大学における発達障害学生への支援の動向

６．まとめ
本稿では，発達障害学生を巡る医療系大学での支援体制について検討してきた。昨今の国内外での動向を見てみると，決して情報が少ないわけではない。本稿では紹介できなかったが，例えば米国では，発達障害の特性に合わせた支援のスペシャリストが各大学に配置され，支援体制が整備されている。そして，米国内の大手予備校が発行する大学ガイドブッ
クでは，各大学における発達障害のある学生へのプログラムやサービスがリスト化されている（近藤，2020）。国内に目を向けても，本稿で一部紹介した富山大学の「チャレンジカ
レッジ」や明星大学の「START プログラム」をはじめ，東京大学先端科学技術研究センター
で実施されている「DO-IT Japan」などの先進的な取り組みもある。これらの国内外の先進的な取り組みを基盤とし，各医療系大学が持つ独自性に合わせながら支援体制を構築していくことが今後求められる。

文献
川上ちひろ , 西城卓也 , 恒川幸司 , 今福輪太郎 , & 中村和彦 . （2019）. 医療者養成機関
における , 発達障害およびその特性のある学生支援の基本的理解 . 医学教育 , 50（4）,337-346.
川住隆一 , 吉武清實 , 西田充潔 , 細川徹 , 上埜高志 , 熊井正之 , 田中真理 , 安保英勇 ,池田忠義 , & 佐藤静香 .（2010）. 大学における発達障害のある学生への対応− 四年制大学の学生相談機関を対象とした全国調査を踏まえて− . 東北大学大学院教育学研究
科研究年報 , 59（1）, 435-462.
近藤武夫 . （2020）. 多様な発達障害のある学生のインクルージョン . 発達障害研究 , 41（4）, 307-313.
熊谷晋一郎 . （2019）. 小児科の先生が車椅子だったら

私とあなたの「障害」のはなし .

ジャパンマシニスト社 , 東京 .
日本学生支援機構 . （2018）. 合理的配慮ハンドブック，障害のある学生を支援する教職員のために .
日本学生支援機構 . （2020）. 大学，短期大学及び高等専門学校における障害のある学生の修学支援に関する実態調査結果報告書 .
西村優紀美 . （2014）. 第4章

進学を目指す高校生への情報提供 （2）. 高橋知音 （編）,発達障害のある人の大学進学（pp.56-75）. 金子書房，東京．
西村優紀美 . （2017）. 発達障害学生に対する支援体制の構築 . 学園の臨床研究 , （16）,15-20.
西村優紀美，嶋田かをる，中嶋恵美子，船越高樹 . （2020）. 医療系大学における発達障害学生への支援の在り方 . 日本特殊教育学会第 58 回大会発表論文集
酒井渉 , 立瀬剛志 , 吉永崇史 , 水野薫 , 原澤さゆみ . （2012）. 医薬系キャンパスにおける学生支援の現状と対応について : 相談内容別分類から . 学園の臨床研究 , （11）,

41

42

村

上

祐

介

31-37.
重留真幸 . （2018）. 発達障害学生の大学適応へのつまずきに対するスキルトレーニングの検討 . 明星大学発達支援研究センター紀要 : MISSION,（3）, 45-53.
篠田晴男 , 島田直子 , 篠田直子 , & 高橋知音 . （2019）. 大学生の発達障害関連支援ニーズを踏まえた障害学生支援体制構築の課題 . 高等教育と障害 , 1（1）, 61-73.
諏訪絵里子 , 稲月聡子 , 望月直人 . （2020）. 自閉スペクトラム障害のある大学進学予定者への移行支援プログラムの実践 . 高等教育と障害 , 2（1）, 14-23.
高橋知音 . （2016）. 高等教育機関に求められる合理的配慮 . 明星大学発達支援研究センター紀要 : MISSION,（1）, 16-18.
田中真理 . （2016）. 障害児支援を考えるモノサシとは : 多義性と合理的配慮 . 発達心理学研究 , 27（4）, 312-321.
田中康雄 . （2020）. 多様性としての発達障害への合理的配慮とは？

発達障害研究 , 41（4）, 257-263.
University of Massachusetts Medical School Homepage, Application Process,Technical Standards.https://www.umassmed.edu/som/admissions/applicationprocess/technical-standards/（2020/11/27）
University of Massachusetts Medical School Homepage, Application Process,Statement of Non-Discrimination. https://www.umassmed.edu/som/admissions/application-process/statement-of-non-discrimination/（2020/11/27）
University of Massachusetts Medical School Homepage, Diversity & Inclusion Office.
https://www.umassmed.edu/dio/（2020/11/27）
横田晋務 , 松﨑泰 , & 田中真理 . （2020）. 大学教員および学生における自閉スペクトラ
ム症学生への支援に対する意識 : 身体障害学生への支援に対する意識との比較から .
特殊教育学研究 , 57（4）, 233-245.

43

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』
（14）
公

地

宗

弘* 訳

Wilhelm Mommsen: Die politischen Anschauungen Goethes(14)

Translated by Munehiro KOUCHI

目次
序論
問題設定と方法Ⅰ . 18 世紀
1. ヴァイマル招聘まで
2. ヴァイマルの「政治家」として
3. 「帝国」――オーストリア
4. フリードリヒ大王とその国家
Ⅱ . フランス革命とナポレオンの時代
1. フランス革命
2. プロイセンの破局――ナポレオン
3. 解放戦争
Ⅲ . 復古の時代
1. 神聖同盟と西欧の列強
2. 内政
3. 大衆――国民――人間性
4. 社会主義？――身分の区別
5. ドイツとドイツ人*

ドイツ語 Division of General Education (German)
訳者連絡先：mu-kochi@kanazawa-med.ac.jp（令和 2 年 12 月 14 日受理）

44

公

地

宗

弘

Ⅲ . 復古の時代

4. 社会主義？――身分の区別

素朴な階層の人々の人間性『ヴェルター』のゲーテ、そして『イタリア紀行』のゲーテも、素朴な階層の人々のなかにいると気分がよい。彼は人々の生き生きとしたところや、飾らない自然さ、素朴さ、率直さを感じる。シュタイン夫人宛書簡のなかで彼は、「自分に定められた、素朴で、いつまで変わらない大切な生業がある誠実な人たちとつきあうこと」は、自分の夢見がちな性向にとって有益であると書いている。
「･･･ それは、市民階級の享楽による疲弊から、再び力強い生の充溢へと鍛え直してくれる冷水浴のようなものです」1。1780 年にゲーテは書いている。
「最大の難題は、
私が庶民のことをほとんど理解できていないということです。最下層の人が容易に理解、順応、実行できるものが何なのか、分からないため、私は途方もない溝によって彼らから隔てられているかのようです。私の最大の関心も庶民に向けられています」2。1798 年に、すべての身分階
級に「美しき魂をもった人たち」がいる 3、と彼は言っている。別のある時にはこう言っている。
運命は「恵まれない人に対しても、恵まれた者ならそれを欲しがることなど理解もできないよ4。単純で複雑でない人間関係のなかに生きる人間こそが、うな幸福を与えてバランスをとった」

さまざまな緊張関係に生きる他の階層の人々よりも幸福なことがあり得るという気分が、今まさに老ゲーテの心を占めている。しかし、すでに［ずっと若い頃の］『ウルマイスター』において、この翻訳は，Wilhelm Mommsen：Die politischen Anschauungen Goethes, Stuttgart (Deutsche
Verlags-Anstalt) 1948. の 258 － 267 頁を訳出したものである。
・注は原注と訳注を合わせて通し番号で表示し，訳注の場合は（訳注）と表記した。
・訳者による補足は［ ］で表示した。
・小見出しは訳者による。
・原注での引用とその表記について，原著者は次のように説明している（原著 14 － 15 頁）。
「文
学作品や一般によく知られた作品からの引用も出典をあげていない。ゲーテの著作については
ヴァイマル版によった。その際，巻数とページ数のみをあげた場合は，ヴァイマル版の第 1 部からの引用を示し，第 2 部からの引用は Naturwissenschaftliche Schriften，第 3 部，第 4 部からの引用は，それぞれ Tagebücher, Briefe の表記も加えた。より新しい全集，選集に収録された著作であっても，特別な理由がない限りはヴァイマル版から引用した。対話の引用はビーダー
マン編の第 2 版によった。文学作品の引用にあたっては，表記は現代風に改め，その他の場合は元の表記を踏襲した。引用はすべて例証の意味でのみあげ，繰り返しをいとわなかった。
［中略］ゲーテ協会の年鑑や季刊誌は G.G. の表記と年号を，ゲーテ協会の雑誌類は誌名と年号を付した。自由ドイツ協会の年鑑，キッペンベルク・コレクションの年鑑は，それぞれ Hochstift，Kippenberg と付した」
。
1
2
3
4

Briefe 3, S. 195.
Briefe 4, S. 237.
Bd. 40, S. 244.
Briefe 3, S. 258.

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』（14）

貴族の人間は「自然によってのみ備えられたある種の人間性の持つ価値を失った」5 と同情されている。
『ヴェルター』に、「自分の生活の狭い圏内を幸福にも落ち着き払って歩んでいく人たちを眺めると」、いらいらした気持ちはすっかり収まる、とある。老ゲーテは、「もっとも身分の低い人こそが、もし自らの能力と技能の制限内で振る舞うなら、何一つ欠けることなく完全6と言っている。1831 年にゲーテはラインハルト宛に炭焼き職人たちについて書き、であり得る」

彼らを「一年中、パンもバターも、ビールも目にすることがなく、ジャガイモとヤギの乳だけで生きている人たち」と呼んでいる。
「木こり、ガラス吹き職人といったほかの人たちも似たようなものだが、彼らは皆、私たちのような、自分の小舟を荷物で満載にし、積荷もろとも沈没しやしないかと始終怖がらずにいられない人間よりも快活だ」7。
大衆（Volk）と文学
この種の言葉は老ゲーテの諦念にふさわしいが、そこにはまた、真の人間性は身分や活動の種類に左右されないという感情も含まれている。これらの言葉はもちろんまた、ゲーテがあの階層の人々に対して意識し、しかも老年期に強まった全体的な距離をも示している。シュトラー
スブルク時代以降に始まり、まさに老年期において再び活発となった民謡に対する理解が示したように 8、ゲーテは、素朴な階層の人々が国民生活と文化にとってどんな意味をもっているかを知っていた。
「すべての時代、すべての民族の下層階級の人々を文学から排除しようとすれば、
9。ベランジェ 10 の政治的な歌に対す
どれほど美味な間食を失わなければならないことだろうか」

るゲーテの発言と、コツェブーに対する彼の批判は、ゲーテがこれらの素朴な階層の人々の精
神を文化的に高めることは可能であると、ときおり認めていることを示している 11。しかし全体的には、これら、「一切の教育と教養を欠く」民衆階級はその制限内に留めおくべきとされる。
ゲーテは書いている。私は「ずっと以前から、下層の人々から立ち現れてきたそうした才能は『修業時代』では、「貴族の人間」に対するこの論難は和らげられている。
Maximen und Reflexionen, Bd. 42. 2, S. 170.
7
Bd. 49, S. 61; 同様に S. 89:「昨日があったのだし明日が来るだろうからというわけで、今日という日を見失うのが通例である、私たちのような人間。
」
8Vgl. oben S. 231f.
9
Briefe 21, S. 467f. ゲーテは、職人たちの言葉について、間違った抽象性とは無縁の、生き生きとした感覚的な直観に心を惹かれている（Briefe 23, S. 376）。
10
Pierre Jean de Béranger（1780-1857）。フランスのシャンソン作家。国民的人気を博した。王
政復古時代の支配層を痛烈に批判した政治的な歌も作った。
11
ゲーテはコツェブーを非難して言っている。彼は革命主義者にして奴隷であり、大衆を扇動し、支配しつつ奉仕し、「平凡な大衆だって思慮分別を身につけ、自分を陶冶し高め、立派なこと、
まあまあ立派なこと、くだらないことを区別するだけのことはできる」ことを考えなかった（Biographische Einzelheiten Bd. 36, S. 283）
。ベランジェの歌については、それらは労働者階層にとっても「口当たりがよく」、しかも、民衆はこうした心地よい、精気を帯びた作品に慣れ親しみ、自ら進んでより高貴で、より善良な考え方をするよう仕向けられる、と賞賛される。
「彼らはそれ以上、何を望むというのだろうか。それに、およそ詩人である人に対してほかに何を賞賛することがあるだろうか」（Gespräche Ⅳ , S. 233）
。
5
6

45

46

公

地

宗

弘

まさに、再び彼らの日常へ戻すべきだと、確信して」いる 12。ここでもまた、ゲーテが定めた限界が明確に現われている。文学においても、既存の身分的な障壁が突破されるなら、よいことは何もない。
ゲーテ自身も詩人としてこの障壁を破ろうとは思わない。彼は確かにときおり、自分の作っ自分の文学がそもそた詩歌に対してわずかしか「国民から反響が」ないことを残念に思うが 13、も他者に感銘を与えることがあるとすれば限られた集団に感銘を与えるつもりでいる。
「私の書いたものは一般受けすることはあり得ない」、と彼は言う。
「それらは大衆のために書かれたのではなく、同じようなことを探し求め、同じような方向に進んでいる少数の人間のために書かれたのだ」14。老ゲーテにとって、難しい事柄を取り扱う際には、すべての処理が「高位の身分にある高貴な人たち」の下で進められる場合にのみ、道徳的な点でも礼儀作法の面でも一般人間にある「獣性」は洗練されて種々に形を変に害がないというのは自明である 15。ゲーテは、
えても、教養階層のなかで沈黙しているわけではなく、せいぜいのところ不実な形で現われること、欲望、嫉み、エゴイズムは、彼の言うように財産のない大衆の心だけを占めているのではないことを、それほど明確には分かっていない。分別のある人たちのエゴイズムは、「何も分かっていない群衆」のエゴイズムに対して正当なものだ、と彼は言っている 16。ゲーテはフランス革命以降、「あらゆる方向から私たちに押し寄せる」「有害なもの、危険なもの」について繰り返し嘆いている 17 が、その際、念頭にあるのは大衆である。
社会改革ではなく、慈善行為
大衆が、人間性を形作るための生の素材にすぎない個々人の欲望を原動力にして、粗暴な本能のままに荒れ狂うことは危険であると、ゲーテは正しく感じ取っている。しかし彼は、形態のない個人からなる大衆を真の共同体へと仕上げることを義務とは感じていない。彼は、素朴大な階層の人々から成る大衆はいつの日か目覚めるであろうと言うルーデンに対して反論し 18、衆に否定的なものしか見ていない。群衆は「漂い、うごめき、揺らめき」19、「それ自体で意志を持つ」ことは決してできない 20。群衆はとりわけ、賞賛されることによって強情になる 21。
『庶出の娘』のなかで、すでに言及したように、「粗野な群衆」は決断力がなく強情で、「事を起こすと、

Bd. 41, 2, S. 50.
Gespräche Ⅲ , S. 387.
14
Gespräche Ⅳ , S. 36.
15
Briefe 40, S. 131.『タッソー』を擁護してゲーテは、読者が「よき社交というものをなくさず、しっかり持っている」なら、理解するのは難しくないと、2 度、はっきりと断言している（Gespräche Ⅲ , S. 152, 221）。
16
Gespräche Ⅱ , S. 61. ただし、『聖霊降臨祭の月曜日』では異例なことに、これとは異なったことを述べている（Bd. 41, 1, S. 166）。
17
Briefe 28, S. 77.
18
Gespräche Ⅱ , S. 216.
19
『温和なクセーニエン』
20『ヴェネチアのエピグラム』
21
『四季』
12
13

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』（14）

彼らが無計画に偶然に始めたことが首尾よく終わることはない」と言われる 22。ファウストの厳しい言葉 23、
民衆どもの数が増し、自分の流儀で気楽に身を立て、さらには教育を受け、教えを受けるのが歓迎されるが、結局はただの反乱者を育てているだけだ。
は、ゲーテの基本的な考え方に沿ったものである。少なくとも、群衆は徹底して受身の存在であるべきである。
「振る舞いを変えないままでいなさい、というのが、私たちが本来、今のうちに群衆に説き勧めなくてはならないことだ」24。
そのために、ゲーテの社会的な立場は、人々を個別に困窮から救うことに限定され、その一方で彼は、社会的状況を改善する試みをすべて幻想的として認めないのである。ゲーテは確かに老年期にサン・シモン学派の学説に取り組むが、その構想を空理空論と見なしているだけでなく、これにより、結局のところ、自然によって与えられた社会的な相違が危険な形で消去される、とも思っている 25。ただし、だからといって、ゲーテは自分が社会的困窮を体験したことがないので、素朴な人間の困窮や、その労働の持つ価値を理解していない、ということではない。これはとりわけ、ヴァイマルでの彼の政治活動に見て取れる。ゲーテは租税負担を軽減しようと試み、また、農民の労働力に対する搾取を非常に厳しく批判している 26。彼は農業従事の階層の人々の困窮を知っており、『イルメナウ』の詩のなかで強く訴えかけるような調子で言っている。世界はかくも多くの人を大地に縛りつけ、農夫は軽い砂地に種を委ね ･･･
坑夫はわずかなパンを岩の割れ目に求め、炭焼き職人は、狩人が罵ると震え上がる。
彼は『エルペノール』のなかで、将来の君主に警告をしている。
汝は幸福な者たちだけを統治してはならない。
人知れぬ片隅で、困窮、苦悩の重荷がかくも多くの人民にのしかかっている。
作品の続きのためのシェーマにおいて、下からの騒乱、「野蛮さが全体に広まること」が言及される。
「大衆はとどまるところを知らなくなる。賛否を決めかねている人たちを排除する。
反対する者たちを追い詰める。高きものを低劣なものとし、低劣なものを高める。それを再び低劣なものにするために」
。
23
（訳注）
『ファウスト 第二部』V. 10155-159.
24
Briefe 24, S. 176f.
25
Vgl. etwa Briefe 48, S. 259.
26
1782 年、ゲーテはクネーベルに書いている。
「こうして私はすべての身分を下から上へと見ていくと、農夫が大地から必要最小限のものを取入れるのを見るが、農夫がただ自分のためだけに汗して働くのであれば、それは満足のいく実入りであろうに」。彼は農民に対する搾取について述べ、バラの枝につくアリマキの例えを用いている。
「私たちは、下層が 1 日に調達できる以上のものが上層階層で 1 日のうちに消費されるのが常態化するまでになってしまった」（Briefe 5, S. 312）
。
22

47

48

公

地

宗

弘

彼らは幸運に見捨てられたために、浅ましい姿に見えるのだ。
1784 年、ゲーテは書いている。
「哀れな民衆はいつも袋を担いでいなくてはならず、しかも、その重みが彼の右側に掛りすぎようが、左側であろうが、まったくどうでもよいと来ている」27。
ゲーテはヴァイマルで行政の仕事の関わっていた時期、素朴な階層の人間を人間的に扱うことに絶えず力を尽くしたが、もちろんこの点においても、限度を見せた。例えば、零落した上層階級の人々には援助が与えられるが、「比較的下層の階級」の場合、ある種の品位のようなものがあることがそうした援助の前提となる 28。ゲーテは社会的な困窮を他の多くの人々以上に明確に認識してはいるが、政治権力の濫用の場合と同様、とりわけ、それを改革によって除去しようとは一度も考えない。彼には、社会的な相違と社会的な困窮は神から与えられたものに思える。とは言え、それらの相違と困窮は、援助を与えることを義務づけている。というのも、『ヘ
ルマンとドロテーア』にあるように、「与えることは富者の責務である」からだ。
貴族の義務――富を与えること、共有財産
ゲーテは「人間は高貴であれ、助けを惜しまず、善良であれ」という彼の言葉に、みずから従って生きた。
「持てる人は幸せな気持ちになってはいけない、与えなければならない」と、彼はクラフト宛に書いている 29。ゲーテは罪もなく困窮に陥った家々を、彼自身の名を告げずに救済したと伝えられている 30。しかし、彼自身はこうした援助の対象を全体としては中流階層に限定しており、私はより低い階層の人々に対しては何も与えなかった、と発言したこともある 31。その際ゲーテは特に、彼の時代の考え方に従って慈善行為の限界を超えることは決してない。彼は個々の人間を助けるのであり、社会の困窮それ自体に取り組むことはしない。しかし、ゲー
テは財産、すなわち物質的および精神的財産は援助に回すべきものと感じている。
『遍歴時代』に次のようにある。誰もが本性が自らに与えてくれる財産を獲得しようとすべきであり、「自分がどんなふうに他の人々がそれに与ることができるようにするつもりなのか」を常に考えるべきである。
「というのも、資産のある人たちは、彼らを通じて他の人々が富を享受する限りにおいてのみ尊重されるからである」。人間はどのような財産でもしっかり保持し、自らが中心となって、「そこから共有財産が生まれる」ようにすべきである。
「人間は、エゴイスト 32 にならないために、エゴイストになる必要がある」。ゲーテの特徴的な個人主義のかなりの部分
が、これらの文章に感じられる。しかし、財産のある者がエゴイストになるべきだが、それは、
Briefe 6, S. 308. 1809 年の記述にこうある。
「哀れな連中すべてにできる限り実入りが多くなるようにさせるが、それも何とまあ、連中からできるだけ多く巻き上げるためなのだ」（Briefe
30, S. 128）。
28
Bürgin, S. 195f.
29
Briefe 3, S. 258.
30
Gespräche Ⅲ , S. 309.
31
私は「本来、乞食たち、弱った老人たちには」決して施しをしたくなかった。
「私には、彼らはそうしたことを甘んじて堪え忍ぶ状態になっているように思われ、果てしない困窮を和らげ、緩和するのは不遜に思えた。活動的な人間が困ったときに先に進めるよう援助するのには」私は資金援助を惜しまなかった、とゲーテは言う。彼はこの場合、職人の若者を念頭に置いている（Bd. 41, 1, S. 260）。
32
いくつかの版では「自己中心主義者（Egotist）」となっている。
27

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』（14）

エゴイストにならないため、すなわち、自己の財産を共有財産として他者のために用いるためとあるように、ゲーテの個人主義も自己目的ではない。調和的人格という彼の理想については、
これまで相当言及され、また誤解もされてきたが、この理想は何と言ってもそれ自体のためにあるのではない。というのも、この人間的な高みへと形成された個人は、それ自体で価値があるのではなく、どれほど「普遍性」を邪魔者と感じてはいても、他者に与えることができることによって価値を持つからである。同様に、身分はゲーテにとって義務を負わすものであって、特権ではない。確かに、「高貴な身分の人々」に対する畏敬はまさに老ゲーテにとって自明のことであるが 33、それは目的のための手段であり、ゲーテの言うあの社会の構造に従っている。
この社会構造はゲーテの見方では、個々の人間がそれぞれの身分において、全体のために欠かせない使命を果すことができるために必要である。シラーが『修業時代』について友人ゲーテに次のように書くとき、その言葉はとりわけて正しい。
「ところで、あなたは外的な形式に対してどれほど然るべき尊敬を見せながらも、純粋に人間的なものが問題となるや否や、生まれと身分を完全に無効なものとして拒否し、しかも、正当にも、これに一言も言及しないことは非常にすばらしい」34。それでも、ゲーテは身分の区別から離れることはない。しかし、ゲーテは身分の別と言うとき、第一に特権ではなく、どの階層にもそれぞれに適した業務を考えており、それにより、身分の区別の一面的な捉え方を克服してもいる。
貴族――政治と社会の指導的階層
貴族が政治に関して主導的な役目を保持し、それを遂行する義務を負わせるのに必要な特権を持つことは、ゲーテには自明である。1813 年にゲーテはツェルターに宛てて、「世襲貴族に
侮辱的な形でその宝を放棄させようという不道徳な要求」について書いた。
「･･･ 一般常識からしても、その本性により自らをさげすむことができず、さげすむ意志もない人は、さげすまれる言われがない、と感じずにはいられない」35。ゲーテ文学の貴族を代表する人物たちは、ロター
リオが封建制度の廃止を考えている 36 にしても、ほぼ一貫してこの意味で描かれる。貴族は社
老ゲーテは、私は孫が持っているある童話本を読み、それがそれなりに賞賛すべきものと思った、と述べている。
「ただし、その本はサンキュロット的な党派性のせいで、より高い身分の人たちを横目でにらみつけるような悪趣味なことをしており、それにより、童話の純粋な天真
爛漫さが損なわれているし、さらに、子どもや無教養な人たち、あるいは中途半端な教養人た
ちが高い身分の階層に畏敬の念を抱くことを妨げるべからず、という教育学の箴言も損なわれている」（Tagebücher 13, S. 67f.）。対話のなかで、ある男爵について以下のような発言がある。
彼の振る舞いには、貴族であることが見て取れるようなところがある。彼は自分の素性を否定することはできないし、誰かが彼の高貴な精神を否定することもできない。
「というのも、生まれと精神の 2 つは、それをいったん備えてしまった人に、たとえ偽名を使っても隠すことのできない特色を与えるからだ」（Gespräche Ⅳ , S. 435）。
34
Briefwechsel Schiller-Goethe Bd. Ⅰ , S. 186.
35
Briefe 23, S. 244. 1831 年、ゲーテはツェルター宛に書いている。
「今時の阿呆どもは貴族階級が廃止されるのを望んでいるが、それはまるで、優れた祖先たちを持つ 1 人の優れた男が少しばかり価値を切り下げることができる、と言わんばかりだ」（Briefe 49, S. 78f.）。
36
ロターリオの提案はミュンヒハウゼンの書いたものから借用されたようである（vgl. auch
Briefe 30, S. 60）
。
33

49

50

公

地

宗

弘

会と政治を主導する立場にあるという主張は、ゲーテにとって言わば世襲財産のようなものである。
「貴族の人間は各々が習得によって自らとなる、などということが否定されるのはもっともなことだ」、と『バラード』にある。貴族に対する畏敬は、言わば秩序と風紀のために不可欠である。ゲーテ自身もこうした考え方に対して、身をもって配慮を示してきた。たとえ、このことを伝えるアルントの憤慨した言葉は確かに誇張されているとしても、である。貴族との交際はすでに『ウルマイスター』において、自己形成のための決定的な価値を帯びている。
「上流社会」に足を踏み入れることは、ヴィルヘルムの内的、外的教育のためにはまさに必要不可欠である 37。懲らしめられない人間は教育されないという『詩と真実』のモットーとは逆に、すでに『ウルマイスター』において、生まれによって即座に「人間性の下位の段階」を超越している人たちの幸福が賞賛される。
「彼らの眼差しはより高次の立場にあって普遍的で正しいものとなり、彼らの生の歩みの一歩一歩は軽やかなものにならずにはいないのだ！ ･･･ 生得の能力はどれほどの快適さ、どれほどの軽快さを与えることか」38。バイロンでさえ、ときには市民からの批判に対して擁護される 39。もっとも、ゲーテはバイロンの「無制限なものへの傾向」が、その「高い身分」によってどれほど危険な形で促進されたかを強調してはいるのだが 40。人間は社会的な特権によって生があまりに気楽なものになるまさにそのことにより、危険に陥ることがあるとゲーテが感じたのは、この箇所だけである――それにこの箇所はこの英国の詩人につ『遍歴時代』ではこの［貴族の特権階級の］考え方は当いての伝記から採られたものである 41。
然ながら打破される。すでに『修業時代』において「身分違いの結婚」が描かれていたが 42『、遍歴時代』ではすべての身分の障壁がなくなったかのように見える。誰もが、「自分自身にとって下男、下女、従者、女中で」なくてはならない。
『修業時代』の多くの人物は今や職人となり、その際、アメリカへの移住者にとっての状況が念頭に置かれ、ゲーテは一般に職人仕事を美術
工芸の位置に非常に近いものとしているため、この職人たちの立場がかなり高められている。
しかし、そうではあっても、身分の障壁の克服ということは極めて限定的にのみ言及できるにすぎない。モンタンは坑夫というより、学識のある助言者にして地質学者であるし、ロターリ
オは自らの指導的立場をまったく当然のこととして主張し、移住者たちによる一種の軍隊風の自警団を指揮し、決して職人にはならない。
『遍歴時代』においても、「息子は自分の父親の仕事を手に取れ」ということは「自然なこと」と感じられているのであり、したがって、あの身
青年期のゲーテはもちろん、もっと控えめな判断をしている。1773 年、ゲーテは書いている。
身分のある人々と交際することは、それを節度を守って利用することのできる人には常に有益だが、もちろん、悪い実例が起こると、こうしたこともまた妨げられる（Briefe 2, S. 99）。
38「身分の高いところに生まれ、まずはある種の水準に達するために苦労する、という必要がない」（Bd. 42, 1, S. 55）。
39
Gespräche Ⅲ , S. 210.
40
Gespräche Ⅲ , S. 165.
41
Vgl. die Beilage im Brief an Zelter, Briefwechsel Goethe-Zelter Bd. Ⅱ , S. 357.
42
『修業時代』にこうある。
「結婚によって身分が混ざり合うことは、一方が他方の生得で、馴染
みの、言わば必然となった生き方を共にすることができないという場合だけ、不釣り合いな結婚と呼ぶに値する。異なる階層には異なる生活様式があって、それらは互いに共有することも、交換することもできないのであり、これが、なぜこの種の婚姻関係が結ばれないほうがよいかの理由である。しかし、例外、本当に幸福な例外というのはあり得る」。
37

ヴィルヘルム・モムゼン『ゲーテの政治観』（14）分の区別という基本的前提は堅持される。
★翻訳の権利について「文学的及び美術的著作権の保護に関するベルヌ条約」において，いわゆる「10 年留保」条項（1970 年 12 月 31 日以前に刊行された本については，刊行後 10 年間，翻訳出版されていな
ければ翻訳権を取得する必要はない）が特例措置として日本に認められている。訳者の調べた限りでは，本翻訳にこの特例措置が適用できると考えられる。

51

53

金沢医科大学教養論文集投稿規定（平成 31 年 1 月 21 日改訂）

１ 投稿資格は，本学一般教育機構の専任教員である者および，非専任教員で一般教育を担当する者であることとする。
２ 本論文集には，未発表の総説・原著・授業報告・翻訳・書評を掲載する。ただし，その他に編集委員会で認められたものを掲載することができる。
３ 原稿
3.1 原稿は和文または欧文とする。
3.2 原稿は原則としてワープロにより作成し，和文については，A4 縦置，横書，1 頁全角 43 字×37
行，欧文は 37 行の書式とする。図表は原則本文原稿に挿入する。
3.3 和文の原稿の場合，句点は「。
」，読点は「，」で統一する。
3.4 原稿には通しの頁番号を付ける。
3.5 原稿は決定稿であること。校正段階での訂正・加筆は誤植もしくは単純エラーのみとし，文章の変更，加筆訂正は認められない。
3.6 欧文論文の本文については，前もって著者自身が責任をもって適任者による校閲を受けておくこと。
3.7 原稿は原則として編集委員長宛に email 添付で送付し，併せて，印字原稿 2 部を編集委員長に提出する。
４ 標題・著者・所属
4.1 原稿第 1 頁の冒頭に標題・著者名，同頁の脚注に所属名を記入する。
（例 人文科学）4.2 著者が一人または同一所属の場合は，著者名の右肩にアステリスク＊を付し，脚注に＊と所属名を記す。
4.3 著者が複数で所属が異なる場合は，著者名の右肩に＊1，＊2 のごとく付し，脚注にそれに対応した所属名を記す。
（例

＊1

人文科学

＊2

体育学）

4.4 責任著者の左肩に○印を付し，脚注に連絡先を記載する。
（例＊1○

Jiro CHUBU）

4.5 和文原稿の場合，欧文標題・ローマ字著者名，英文所属名を和文に併記する。
4.6 英文標題は，名詞・形容詞の第１字目を大文字とする。
4.7 ローマ字著者名は，個人名（personal name）の第 1 字目を大文字，第 2 字目以下を小文字，姓（family name）の第 1 字目を大文字，第 2 字目以下をスモールキャピタルとする。
4.8 著者が 2 名の場合，英文では第 1 著者と第 2 著者を and で結ぶ。
（例 Jiro CHUBU and Michiko
HOKURIKU）

1

54

4.9 著者が 3 名以上の場合，著者名間をカンマ（，）で区切り，最後の著者の前に and を挿入する。
(例 Hanako KANAZAWA, Taro UCHINADA and Kenji IDAI)
５ 要旨・英文タイトル
5.1 総説・原著には，論文の冒頭に要旨(Abstract)を付する。
5.2 総説・原著が欧文の場合，英文要旨を付する。
5.3 総説・原著が和文の場合，和文要旨と英文要旨の両方，または英文要旨を付する。
5.4 総説・原著以外の原稿は，要旨を省略することができる。
5.5 英文要旨および英文タイトルネイティブチェックは，著者が適任者に依頼する。
5.6 上記のネイティブチェックは編集委員が仲介することもできる。ただし，費用は原則，著者の負担とする。
5.7 著者の所属学会の慣例に従い，英文以外の欧文の要旨・タイトルを付すこともできる。
６ 註および文献
6.1 註および文献（引用文献または参考文献）は，論文の末尾に一括して記載する。ただし，長い論文の場合には各章（または編）ごとに末尾にまとめてもよい。
6.2 註は，本文中には通し番号で １），２）（上つき）のように昇順で示す。ただし，同じ註を付する
場合は，本文中で同一番号を用いる。
6.3.1 文献の表示方法は，原則として以下のＡ方式またはＢ方式とする。ただし，専攻分野においてその特殊性に応じた合理的な方式が定まっている場合は，この限りではない。また，教養論文集を引用する場合，和文略称として金医大教養論集，欧文略称として Mem. Lib. Kanazawa
Med. Univ. を使用する。
Ａ方式：註と同じ方式で，文献とその他の註とを統合して記載する。
Ｂ方式：本文中において（中谷, 1973）のごとく記し，論文の末尾に一括して「中谷 迪, 1973.
二線源法の精度. 金医大教養論集, 1:pp.117-120.」のごとく記載（掲載順序は，
姓のアルファベット順またはアイウエオ順とする）。
6.3.2 欧文論文の引用参照の表示方法は，バンクーバー方式に準ずること。
７ 採否・査読
7.1 原稿の採否，査読の結果に基づき編集委員会が決定する。
7.2 査読者の選定・依頼は，原則として編集委員会が行う。
８ 著作権
8.1 本論文集の著作権は金沢医科大学に属する。
8.2 本論文集のオンライン化については別の取り決めによって許可する。
９ この規定に定めのない細部については，著者の所属学会の慣習に従うものとする。

2

編集委員
橋

本

光

正（委員長）久司

一葉（副委員長）

前

田

雅

代

村

上

祐

介

金沢医科大学教養論文集
Vol.48
令和 3 年 3 月 15 日
発 行

発行

金 沢 医 科 大 学 出 版 局

石川県河北郡内灘町大学 1 丁目 1 番地

印 刷

ハヤシ印刷紙工株式会社

Published by
KANAZAWA MEDICAL UNIVERSITY PRESS
Uchinada, Ishikawa 920-0293, JAPANCONTENTS
Special Reports: Initiatives of the Division of General Education for the COVID-19 crisis
COVID-19 countermeasures for 1st year students in the School of Medicine････････････････････ Yoshiho SHIBUYA

1

Responses to changes in university policy for 1st year students in the School of Medicine･･････････････････････ Hiroki SHOJI

3

Health management using a KMU Body Temperature Report Sheet for COVID-19･･････････････････････ Kazuyo KYUJI

Designing Online Lectures for COVID-19

7････････････････････････ Miho SASAKI 13＊＊＊
Methods and issues in teaching statistics to nursing students in“Applied Statistical Epidemiology” at Kanazawa Medical University････････････････････････ Yasuo IIDA

23

Trends in Support for Students with Developmental Disorders at Medical Colleges･････････････････ Yusuke MURAKAMI 35

Wilhelm Mommsen: Die politischen Anschauungen Goethes (14)･･････ Translated by Munehiro KOUCHI 43