GIS（地理情報システム）の広域的な導入に向けて
平成 16 年 1 月

財団法人 福岡県市町村研究所
GIS（地理情報システム）研究会

報告書概要電子自治体の推進に伴う「ふくおか電子自治体共同利用センター」の設置や市町村合併というあらたな課題のなかで、システムの広域化、業務のアウトソーシング１など、システム
開発コストの見直しや保守・運用コストの縮減が強く求められるようになった。これから始まる電子自治体へのシステム本格導入を迎えて、アウトソーシングなどを視野に入れた業務
改革のあらたな時代ととらえ、業務系や情報系システムを一体とした、広域的な発想をもって進めていくべきである。また、これらのことを行うＩＴ技術者（担当者）の育成やセキュ
リティの確保も重要となる。
私たちは今回の研究課題である「ＧＩＳ（地理情報システム）の広域的な導入に向けて」に取組むにあたり、上述の問題を第一と考え、業務改革、住民サービスの向上および住民自治拡大に資するＧＩＳのあるべき姿を追求した。
まず、第 1 章では、ＧＩＳとは何か、政府が進める電子自治体構想になくてはならないＧ
ＩＳについて学習を行い、電子自治体構想の形態およびＧＩＳの活用方法を研究し、そのなかの問題点を探った。
第 2 章では、研究会に参加している自治体のＧＩＳの導入状況や利活用などを調査、分析
し、課題の絞込みを行った。その解決の糸口を探るため、先進的な取組みを行っている自治体の視察研修により、さらなるＧＩＳの現状と問題点の分析、検討を行った。それは部署毎の個別型ＧＩＳや自治体内での統合型ＧＩＳではなく、いま動き始めつつあるＡＳＰ（アプリケーション・サービス・プロバイダ）２事業や、広域での利活用ができるさまざまな形態を模索するものであった。それが、今回確認した問題点の解決の糸口に必要だと考えたからである。視察研修は、空間データの作成を官・民を含めて作成し、成功した事例、独自の統合型ＧＩＳを整備し、それを全国の各自治体へと提供する試み、今回報告書を作成するにあたり重要なヒントとなった、県および県内市町村との連携などを検証すべく関西・中部・関東地区の 3 地区で実施した。それぞれ特色のあるシステムだが、いずれの視察研修も私たちの研究に大いに参考になるものであった。その結果、
1．空間データの統合と費用対効果
2．インターネットＧＩＳ
3．魅力あるコンテンツ３
4．企業との連携
5．自治体における取組み意識の違い
6．専門的な人材の安定的な確保に関するさまざまな問題や課題があることがわかった。
第 3 章では、上記の問題や課題を解決すべく、今後福岡県広域で利活用するＧＩＳのあるべき姿について考察してみた。上述の課題のなかから特に、コストおよび人材の確保に着目
し、広域化に伴うメリット、デメリットを、チームの研究の柱にすることとし具体的な内容

１

業務コスト削減の一環として、業務、部門を外部に委託する方法
広域通信網を利用して、アプリケーション機能やそれに付帯するヘルプデスクなどの各種サービスを提供する
事業
３
内容の意味で、ここではＧＩＳで提供される情報を指す
２

について詳細な検討を行った。
第 4 章では、福岡県における広域的な統合型ＧＩＳの整備・導入および運用について、収集した最新のデータなどを利用して可能な限り分析を行い、今後、「ふくおか電子自治体共同利用センター」の利活用や官・民との協働などを検討し、その取組みの具体的方法を提示した。そのなかで、インターネットなどを利用して公開される情報は、ＧＩＳに限らず常に最新の情報が要求されることから「ＧＩＳで何をしたいのか」「何のための住民サービスなのか」を常に考え、目的意識を明確にしないとＧＩＳは利用されなくなるという危機感を感じた。
この研究を通じ、私たちは広域で運用する統合型ＧＩＳの必要性を痛切に感じた。さらには、早期に実現しなければ、これから始まる住民との対話、参加による政策決定のあり方や電子自治体に対応できなのではないかという危機感さえ抱いた。限られた研究のなかで、基本的な部分しか研究できなかったのが残念ではある。これは、今後の私たちの課題としたい。

はじめに
近年の「ＩＴ（情報通信技術）革命」に代表されるように、情報通信技術の進展やインターネットを中心とした情報通信ネットワークの広がりは顕著であり、「情報化」の流れは地域の住民生活や経済・産業のなかに急速に浸透している。特に通信のブロードバンド４化は著しい成長を見せており、「いつでも」「どこでも」「情報通信端末５の種類を問わずに」ブロードバンドを利用して画像や映像などの情報を短時間で容易に送受信することが可能となった。情報のやり取りを「だれとでも」行うことができるネットワークが形成され、多様な生活場面におけるインターネット活用が現実のものとなりつつある。このように高度な情報通信基盤の形成やその活用は、地域生活においてもかつてない利便性の向上をもたらすものと期待されている。
一方、地方分権が本格的に進み、国の権限が都道府県・市区町村へと、より住民に近いところへと委譲されてきている。地方自治体の業務が多様化するなか、各種行政情報を住民に公開し、さらに住民の理解と協力を得た「住民と行政が協働するまちづくり」が今後の課題であると考えられる。そのためには、行政が持つ情報の公開を進めるとともに、まちづくり
における住民参加を推進することが必要である。
この課題の解決策としても「情報化」の推進が挙げられている。住民が時間にとらわれることなく、かつ庁舎に出向くことなく、地方自治体のホームページなどから必要な情報を取得し、意見や要望を行うことができるシステムを構築することが求められている。さらに、新しい発想による質の高い住民サービスが提供できるような行政の情報化に努めていかなけ
ればならない。これからは提供されるサービスにより住民が自治体を選ぶ時代になっていくと考えられており、そのためには「魅力のある」「どうしても住みたい」自治体の確立が必要とされているのではないだろうか。
このような流れにより、地方自治体においても「情報化」に積極的に取組むことが求められている。行政情報の電子化およびその総合的な利活用による行政事務の簡素化・高度化・効率化の推進を図る必要があるが、県内 96 市町村のなかで、この「情報化」に取組むことに対して大きな疑問を感じていないところはないであろう。電子自治体の実現にあたり、自治体の財政状況の硬直化や職員の情報リテラシー６不足など、課題や問題点も多く見受けられる。
今回の研究で取り扱っている「ＧＩＳ（Geographic Information System：地理情報システム）」は、電子地図上で地域に関わるさまざまな情報を処理しようとするものであり、地域に密着した行政事務に関わる地方自治体にとって非常に有益なツールとなっている。そのため、一部の地方自治体では、道路、上下水道、都市計画、固定資産税など、業務として図面を管理している部署において比較的早い時期から導入されてきた。しかし、その経費が高い
ことや自治体の産業構造、住民の数、地域の特色などにより、必要とされる情報がどれなのかという判断が難しいゆえに導入が遅れているものになっていると考えられる。
「ＧＩＳ」構築の必要性は、地理情報システム学会会長の碓井照子氏が、たびたび講演の４

広帯域、高速な通信回線の普及によって実現される次世代のコンピュータ・ネットワーク
パーソナルコンピュータやモバイルなどを指す
６
情報を使いこなす能力
５

なかで述べられているように、「『電子自治体』の実現にとって『ＧＩＳ』は必要不可欠な存在」になってきている。これは、電子申請システム（地方自治体と政府のさまざまな申請
処理（約 5,000 手続き程度）を電子的に処理するもの）の実現において、地図や図面などを添付する必要のある手続きには、地図情報が電子化され、もしくは電子化できるシステムが構築されていなければならないことなどを指しているからだと考える。
私たちは、理学博士であり久留米大学経済学部経済地理学の浅見良露教授のご指導のもと、「地方自治体に本当に必要とされるＧＩＳとはどのようなものか」ということを念頭において、先進的な地方自治体の実態や今後の活用のあり方などについて研究をしてきた。地方自治体の「ＧＩＳ」への取組みの度合はさまざまであり、その必要性は感じていながらも、なかなか本格的に着手することができないシステムのひとつとなっている現状において、この報告書がその悩みを少しでも解消し、取組みのきっかけになることができれば幸いである。

−
第1章

目

次

−

ＧＩＳとそれを取り巻く環境 ................................................................ 11 電子自治体とＧＩＳ ................................................................................................1
2 地方自治体におけるＧＩＳの進化 ............................................................................2（1）

ＧＩＳとは...................................................................................................................2（2）

個別型ＧＩＳ ...............................................................................................................3（3）

統合型ＧＩＳ ...............................................................................................................4

3 地方自治体におけるＧＩＳの役割とその広がり.........................................................5
4 国・県の動向 ..........................................................................................................6（1）

国の動向 ......................................................................................................................6（2）

福岡県の動向 .............................................................................................................14

第2章

ＧＩＳの現状と問題点 ........................................................................ 15

1 福岡県市町村におけるＧＩＳの導入状況 ................................................................15（1）

ＧＩＳの導入状況 ......................................................................................................15（2）

個別型ＧＩＳの導入状況............................................................................................17（3）

個別型ＧＩＳの導入分野............................................................................................18（4）

統合型ＧＩＳの導入状況............................................................................................19（5）

統合型ＧＩＳの導入分野............................................................................................20

2 ＧＩＳ研究会員の所属自治体におけるＧＩＳの現状と課題 ......................................22（1）

システムの現状..........................................................................................................22（2）

空間データの現状 ......................................................................................................24（3）

検討課題の抽出..........................................................................................................26

3 先進地視察 ...........................................................................................................27（1）

統合型ＧＩＳ .............................................................................................................27（2）

インターネットＧＩＳ ...............................................................................................28（3）

空間データの整備方法 ...............................................................................................29（4）

企業との連携 .............................................................................................................30（5）

ＧＩＳの広域的な利用 ...............................................................................................31

4 ＧＩＳ整備の課題や問題点の整理 ..........................................................................33（1）

空間データの統合と費用対効果 .................................................................................33（2）

インターネットＧＩＳ ...............................................................................................33（3）

魅力あるコンテンツ...................................................................................................34（4）

企業との連携 .............................................................................................................34（5）

自治体における取組み意識の違い..............................................................................34（6）

専門的な人材の安定的な確保.....................................................................................35

第3章

今後のＧＩＳ導入における理想像 ....................................................... 36

1 広域ＧＩＳの可能性 ..............................................................................................36（1）

福岡県における広域ＧＩＳの展望..............................................................................36（2）

広域ＧＩＳ導入..........................................................................................................40

2 広域ＧＩＳ導入の効果...........................................................................................42（1）

システム ....................................................................................................................42（2）

空間データ.................................................................................................................43（3）

クリアリングハウス...................................................................................................46（4）

コンテンツ.................................................................................................................48（5）

アウトソーシング ......................................................................................................48

第4章

共同利用センターにおけるＧＩＳの活用 ............................................. 49

1 共同利用センターの位置づけ .................................................................................49
2 共同利用センターの役割 .......................................................................................49（1）

ＧＩＳの整備 .............................................................................................................49（2）

空間データの整備・更新............................................................................................50（3）

提供体制 ....................................................................................................................50（4）

コンサルティングとサポート.....................................................................................51（5）

運用 ...........................................................................................................................52

3 ＧＩＳの構築 ........................................................................................................53（1）

システムの構築..........................................................................................................53（2）

空間データの整備 ......................................................................................................55（3）

クリアリングハウスと統一フォーマット ...................................................................58（4）

コンテンツ.................................................................................................................59

おわりに ........................................................................................................... 68
資料１............................................................................................................... 69
資料２............................................................................................................... 83
主要参考文献..................................................................................................... 87

第1章

ＧＩＳとそれを取り巻く環境

1 電子自治体とＧＩＳ「電子自治体」の構築とは、「情報の電子化（データベース化）」と「事務処理の電子化（システム化）」に大別される。地方自治体のなかにはさまざまな情報が紙で管理されており、それは住民の戸籍や資産に関する重要なものから事務処理に必要な参考書類など
多岐にわたっている。そのような情報が蓄積していくことにより庁舎スペースの多くが占拠され、しかもその管理形態にさまざまな問題（個人情報の保護や情報漏えいに対する管理体制の強化など）が指摘されるようになってきた。当然、情報は厳重な保管を必要とされるものであるが、仕事で必要とするときに引き出す時間がかかるというのではサービスの低下につながってしまう。情報の機密性（許可されている人だけが利用できる）、完全性（整合性が保たれ、過不足なく保存されている）および可用性（必要なときに利用できる）を保つために「情報の電子化」を進め、情報の一元管理や共有化を行い、情報の有効活用につなげていくという視点が必要とされている。さらに、それが「電子自治体」に必要不可欠とされる「ポータルサイト７」の構築へとつながっていくと考える。「電子自治体」と「ポータルサイト」については、これ以上の記述を差し控えるが、この各種申請・申告処理を電子化する「電子自治体」の構築にあたって、その申請に必要な地図情報をデータとして添付できる「ＧＩＳ」は必要不可欠なものである。
地方自治体にはさまざまな地図情報がある。地方自治体全図（1/50,000・1/10,000・
1/5,000）や都市計画基本図（1/2,500）、道路台帳図（1/500）、地番現況図、名所旧跡地
図、通学路管理地図など、数を挙げればきりがないが、各々の所管課において紙の情報として管理され、利用されてきた。これを電子化し、システムとして構築することにより、事務処理における利便性や費用対効果を向上させるとともに、住民に対して公開できる情報はサービスのひとつとして提供していくということが、「電子自治体」構築のひとつの目的である。さらに、その利点として以下のことが挙げられる。
◆

紙の地図では表示制御（必要な情報だけ見せる、見せたくない情報は表示しないな
ど）ができないため、あらゆる情報が表示されたままとなってしまうが、電子地図では不要な情報を非表示にすることで知りたい情報だけを表示するということが可
能である。

◆

紙の地図は縮尺が固定されているが、電子地図では縮尺を任意で変更することができる。

◆

紙の地図では、縮尺や用途に応じて作成された地図それぞれに費用をかけて更新しなければならないが、電子地図は地物８で分けられたレイヤ９（これらを何枚も重ね合わせてＧＩＳは表現されている）を重ね合わせて表示するという方法をとっているため、地物ごとに個別に更新することが可能であり、費用が大幅に軽減される。

７

住民が、生活するうえで必要とする情報（医療･福祉･購買･行政など）の取得をインターネットを通してできることを可能にするホームページの総合窓口
８
道路・鉄道・河川・建物のように地図に標示されているさまざまな物体のこと
９
画像を描くための透明なシート。ここでは空間事象を表現したデジタルファイル

- 1 -

◆

用途の違う（例えば、道路台帳図と都市計画基本図）紙地図の情報はお互いの地図に反映されていないが、電子地図は一枚の図面のなかに必要とするすべての情報を表示することができる。

◆

従来、紙地図では記載されていなかった情報（住民基本台帳、課税台帳、公有財産管理台帳、行政区、学校区、選挙区などのさまざまなデータ）を有機的に統合し、データとして電子地図上に反映することができるため、それぞれの事象の関連性などを簡単に検証することができる。

◆

紙地図では記載されている情報を修正・更新するのに手間がかかるが、電子地図では即時に対応することができる。

このように、あらゆる情報を一元管理できるため、データベースとしての機能が期待さ
れ、管理ツールとしてだけでなく、コミュニケーション・政策支援ツールとしての活用も考えられるのではないだろうか。
2 地方自治体におけるＧＩＳの進化〜個別型ＧＩＳから統合型ＧＩＳへ〜（1） ＧＩＳとは
図 1 は、ＧＩＳ構築のイメージを示したものである。「ＧＩＳ」とは、空間情報を空間データとしてコンピュータで扱えるよう加工したものであり、次のような言葉の意味がある。
◆

Geographic（地理）･･･････ 空間的な位置を緯度、経度、又はある基準点からの東西、南北方向の距離で明示的に表すこと。

◆

Information（情報）･･････ 画像や地図、統計グラフ・表などで表現される知識をコンピュータ上で対話的に管理し、もしくは組織化すること。

◆

System（システム）･･･････ 異なった機能を持ったいくつもの要素からなっているということ。

空間情報「空間データ」「現実社会の様々な位置や場 所に関する情報」

コンピュータで・建物扱えるよう加工･ 図形的な
データ（地図）・道路・ 統計・台帳

・公園

データ

・交通量
・降雨量
・大気水質の状態など
図 1

ＧＩＳ構築のイメージ- 2 -現在、地方自治体で主に用いられている「ＧＩＳ」は、「個別型ＧＩＳ」と「統合型ＧＩＳ」に大別される。この 2 つのＧＩＳの違いを説明すると次のようになる。
（2） 個別型ＧＩＳ
図 2 は、個別型ＧＩＳのイメージを示したものである。個別型ＧＩＳに対する取組み
は、先進地とされる地方自治体では早くからなされてきた。紙の情報は紙の劣化と保管するスペースの確保が必要となることから、紙情報として管理せずにデジタルデータとして管理できないかという発想があったからである。個別型という意味は、例えば都市計画基本図と道路台帳図を個別にＧＩＳ化するという趣旨のものであり、相互の情報は盛り込まれていない。よって、都市計画路線とそれ以外の現況道路を見比べようとする
場合、一旦紙地図を打ち出さなければ相互比較や検討ができないというデメリットを持っている。しかし、規模が小さい地方自治体にとっては、必要とされるものだけＧＩＳ化していくという点で費用対効果的なメリットがある。

個別空間
データベース

個別空間
データベース

GIS

GIS

土木課
図 2

税務課

個別型ＧＩＳのイメージ- 3 -（3） 統合型ＧＩＳ
図 3 は、統合型ＧＩＳのイメージを示したものである。統合型ＧＩＳは、個別型ＧＩ
Ｓの次に出てきた考え方である。どの地方自治体においても少し前までは 1 つか 2 つの個別型ＧＩＳを運用すれば事足りていたが、だんだんと運用する個別型ＧＩＳの数が増え、さらに、依然として紙地図を管理している部署とあわせた維持経費がかさむこととなり、これを抜本的に解消する必要が生じた。また、総務省が統合型ＧＩＳを推奨した
ことにより、必然的にこれに目が向けられることとなってきた。
個別型ＧＩＳとの大きな違いは、空間データが共有できる点にある。それぞれの部署において必要とする情報（レイヤ）をこれに重ね、利用することにより、それぞれの維
持経費を軽減させることができる。さらに、あらたにＧＩＳを導入しようとする部署においても空間データを共有することにより導入経費を節減できるという利点がある。共有できる情報は権限を管理することにより、必要とする職員ごとに閲覧できる情報の設定・制限が可能であるため、個別型ＧＩＳで述べたように「一旦紙地図を打ち出して・・・」という必要がなく、事務処理やサービスの向上に大きく資するものと期待されている。

共用空間
データベース

統合型ＧＩＳの構築例

クリアリングハウス

ネットワーク

共通インターフェース

ＧＩＳ

共通インターフェース

共通インターフェース

個別空間

個別空間

個別空間

データベース

データベース

データベース

土木課

図 3

ＧＩＳ

税務課

統合型ＧＩＳのイメージ

- 4 -

ＧＩＳ

住民課

3 地方自治体におけるＧＩＳの役割とその広がり「ＧＩＳ」を利用することにより、事務処理の効率化、サービスの向上、スペースの有
効活用および維持費用の軽減につながるということは前述した。それだけでも十分に取組みを推進する理由になるとは思うが、もう一歩踏み込んで、さらに何ができるようになるかについて触れたいと思う。
今までの紙地図は、どこに何があるのかといった、いわゆる地図情報の収集や地方自治体の適正な財産の管理などに利用されてきた。第 1 章 1 のなかでもふれたように、電子地
図には紙地図では記載されていなかった情報（住民基本台帳、課税台帳、公有財産管理台
帳、行政区、学校区、選挙区などのさまざまなデータ）を有機的に統合し、データとして地図上に反映することができるという利点がある。例えば、◆独居高齢者世帯の分布◆

校区内における修学予想児童数の変化◆

産業別就業人口の分布◆

過去の被災（台風、地震、火災、河川の氾濫等）情報◆

住居地外に通勤している住民や圏外から通勤する従業者をかかえる事業所の情報など、数を挙げればきりがないが、これらの情報が地図上に反映されることにより、地域の将来をにらんだあらたな政策の立案と各種業務の支援や、現在と将来をシミュレーショ
ンした生活道路整備事業の計画策定などが可能となる。さらに、全国の先進的な地方自治
体では「ＧＩＳ」を住民と行政が情報交流するための場として利用したり、整備した電子
地図の情報を公開して住民が自由に利用できるものにしたりといった試みがなされている。近い将来、電子自治体の推進と住民主体のまちづくりを推進するコミュニケーション
ツールとして活躍するものになっていくと考えられる。

- 5 -4 国・県の動向（1） 国の動向
a

電子政府と電子自治体
図 4 は、国における最近の情報通信政策を示したものである。政府は、平成 11 年に「ミレニアム・プロジェクト」を作成し、そのなかで教育の情報化、行政の情報化、官・民を含めた国全体としての情報化の推進を宣言した。さらに、平成 12 年 12 月に発表した「地域ＩＴ推進のための自治省アクションプラン」や平成 13 年 3 月の「e-Japan 重点計画」において、より具体的なＩＴ利用、整備の方向性が示された。
ＬＧＷＡＮ（総合行政ネットワーク）、ＬＧＰＫＩ（地方自治体組織認証基盤）、公的個人認証サービスなど、電子政府・電子自治体構築に向けて整備を進めるための計
画が打ち出されている。その後も「e-Japan 重点計画」に沿って、「e-Japan2002 プ
ログラム」「電子政府・電子自治体推進プログラム」「e-Japan 重点計画 2002」と次々にプランが決定されるなど、確実な計画実現のための政府の姿勢がみられる。
また一方で計画を実現するため、関係機関の協力を得ながら国主導によるＬＧＷＡ
Ｎや汎用受付システムの実証実験を行い、その途中経過や成果を公表してきた。これは、後続の各種機関・地方自治体が情報化整備を容易に取組むことができるように配慮されたものである。

平成11年
施

ミレニアム・
プロジェクト
12/19

平成12年

法

平成14年

全国ブロードバンド構想
10/16
地域IT
推進のための地域IT推進のための自治省アクションプラン
12/25

電子政府電子自治体推進プログラム 10/16

ｅ−Ｊａｐａｎ重点計画
3/29
ｅ−Ｊａｐａｎ2002
ｅ−Ｊａｐａｎ2002
プログラム 6/26

策
実
証
実
験
等

平成13年

ＩＴ関連構造改革工程表
11/7
人づくり計画 3/11
ｅ−Ｊａｐａｎ重点計画‐2002‐
2002‐ 5/9
ＬＧＷＡＮ全県・政令指定都市にて運用開始総務省 ＬＧＷＡＮ実証実験

経産省汎用
電子申請稼働11/30

各省庁 ＧＩＳモデル地区実証実験

国交省電子
納品一部開始4/1

総務省電子申請
一部稼働
3/27

国交省電子入札
一部開始
10/1

8月住基ネット開始

総務省 ＩＣｶｰﾄﾞ標準ｼｽﾃﾑ実証実験
国交省電子調達システム
無償公開 11/1

不正アクセス禁止法
2/13

高度情報通信ネットワーク社会形成基本法
1/ 6

電子投票法
2/1

電子署名・認証法
4/1

制

商業登記に関する電子認証
4/19

度

行政手続
ｵﾝﾗｲﾝ化
関係三法
12/13

図 4

国における最近の情報通信政策- 6 -以下に国における主な施策の概要を示す。
①ミレニアム・プロジェクト（平成 11 年 12 月 19 日公表）
平成 11 年 12 月 19 日、新しい千年紀プロジェクトとしての「ミレニアム・プロジ
ェクト」が発表された。このプロジェクトは、今後の我が国の経済・社会にとって重要性や緊急性の高い「情報化」「高齢化」「環境対応」の 3 つの分野について、技術革新を中心とした産・学・官共同プロジェクトを構築し、明るい未来を切り拓
く核をつくり上げるものとされている。このなかで、情報化分野においては平成 13
年度に政府認証基盤の運用を開始し、平成 15 年度までに電子申請などの行政手続の電子化や電子入札の一部導入を行うこととしている。そして、政府と民間の間の行政手続などについて、インターネットを利用しペーパーレスで行える電子政府の基盤を構築することになっている。
②地域ＩＴ推進のための自治省アクションプラン
（平成 12 年 12 月 25 日公表）
平成 12 年 12 月 25 日、自治省（現総務省。以下同じ）の地域ＩＴ推進本部から「地域ＩＴ推進のための自治省アクションプラン」が公表された。このアクションプラ
ンは、平成 11 年 8 月 28 日に同本部から出された「ＩＴ革命に対応した地方公共団
体における情報化指針」を踏まえたものとなっている。ＬＧＷＡＮの整備や庁内Ｌ
ＡＮ１０・一人一台パーソナルコンピュータ（以下「パソコン」という）の整備など、
地方公共団体が取組むべき事項および自治省が地方公共団体を支援する事項について、年度ごとに計画が示されている。
③高度情報通信ネットワーク社会形成基本法（ＩＴ基本法・平成 13 年 1 月 6 日施行）
平成 13 年 1 月 6 日、高度情報通信ネットワーク社会形成基本法（ＩＴ基本法）が施行された。この法律は 21 世紀に向けた我が国のＩＴ戦略の主柱となるものであり、世界最高水準のＩＴ社会の実現に向けた基本理念、施策の基本方針などを明らかにしている。このなかで、推進戦略本部「高度情報通信ネットワーク社会推進戦
略本部（ＩＴ戦略本部）」を内閣に設置することなどが定められている。また、Ｉ
Ｔ戦略本部が策定する政府施策の重点計画において、施策の具体的目標とその達成期間を定めている。これらを公表するとともに、目標の達成状況を調査し、その結果を明らかにすることとなっており、重点計画の実施は国および地方公共団体の責務であると定められている。
④e-Japan 重点計画
（平成 13 年 3 月 29 日決定）
ＩＴ基本法にもとづき設置されたＩＴ戦略本部の第 1 回会議（平成 13 年 1 月 22日）において、我が国のＩＴ国家戦略としての「e-Japan 戦略」が決定された。さらに、ＩＴ戦略本部では、「e-Japan 戦略」を具体化するための施策について検討が進められ、同年 3 月 29 日、ＩＴ推進に向けて政府が迅速かつ重点的に実施すべき
１０

庁内などの限られた空間でのネットワーク- 7 -施策の全容を明示した「e-Japan 重点計画」が決定された。同計画では 5 つの重点分野（①高度情報通信ネットワークの形成、②教育・学習の振興と人材の育成、③
電子商取引などの促進、④行政の情報化・公共分野での情報通信技術活用、⑤安全性および信頼性の確保）で実施する 220 の施策内容が達成スケジュールを含めて明記されている。また、横断的な課題（研究開発の推進、デジタルデバイド１１の是正、あらたな課題への対応、国際的な協調・貢献）が確認されている。
⑤e-Japan2002 プログラム〜平成 14 年度ＩＴ重点施策に関する基本方針〜（平成 13 年 6 月 26 日決定）

平成 13 年 6 月 26 日に開かれた第 5 回ＩＴ戦略会議において、「e-Japan 戦略」
および「e-Japan 重点計画」を各府省の平成 14 年度の施策に反映する年次プログラ
ムとして、「e-Japan2002 プログラム」が決定された。このプログラムのなかで、地方公共団体に密接に係わる施策として、主に 6 施策（①申請・届出など手続きの電子化、②公的個人認証基盤の構築、③ペーパーレス化（電子化）、④地方公共団
体への取組み支援、⑤地方公共団体による広域的なシステム整備、⑥地方選挙における電子投票）が総務省および関係府省で重点的、戦略的に推進されることが明記されている。
⑥全国ブロードバンド構想〜「世界最先端のＩＴ国家」の実現に向けて〜（平成 13 年 10 月 16 日公表）

平成 13 年 10 月 16 日、総務省から「全国ブロードバンド構想」が公表された。この構想は、平成 13 年 9 月 21 日に、経済財政諮問会議において政府が決定した構造改革のスケジュールや内容について示した「改革工程表」を踏まえたものである。
平成 17 年度までに高速・超高速インターネットの全国的な普及をどれだけ、どのよ
うな形で行うのかをスケジュール、数値目標、官・民の役割分担などで具体的に示している。地方公共団体に対しても、教育、行政、福祉、医療、防災などの高度化を実現するため、学校、図書館、公民館、町役場などを接続する「地域公共ネット
ワーク」を電子自治体推進の観点から、同じく平成 17 年度までに整備することが求められている。
⑦電子政府・電子自治体推進プログラム（平成 13 年 10 月 16 日公表）
平成 13 年 10 月 16 日、総務省から「電子政府・電子自治体推進プログラム」が公表された。このプログラムは、電子政府・電子自治体により実現する新しい行政サービスの将来イメージや、そのための取組みスケジュールを分かりやすく整理したものである。内容は、「Ⅰ.電子政府・自治体のイメージ図」「Ⅱ.電子政府関係」「Ⅲ.電子自治体関係」の 3 つに分かれている。そして、インターネットでの手続きが可能になる項目について、その目標年次やオンライン化の件数、電子自治体への地方公共団体の電子化ステップなどが示されている。

１１

情報技術を持つものと持たないもの、また、情報基盤を持つ地域と持たない地域との間に生まれる格差- 8 -⑧e-Japan 重点計画、e-Japan2002 プログラムの加速・前倒し〜 ＩＴ関連構造改革工程表（最終取りまとめ）〜（平成 13 年 11 月 7 日発表）
平成 13 年 11 月 7 日に開催された第 7 回ＩＴ戦略本部にて、「e-Japan 重点計画」などに掲げられた施策の推進状況の調査報告と同時に提出された、施策の工程表である。「1.世界最高水準のネットワークの加速的形成」や、「2.ＩＴ人材育成の充実」など、計画中の 6 課題の推進状況を、平成 13 年秋までにできるもの、年内（平成 13 年）にできるもの、年度内にできるもの、平成 14 年内に実施できるものに取りまとめ、担当省庁や計画の実施時期の明確化を図ったものである。
⑨ＩＴ人づくり計画〜「e-Japan2002 プログラム」の推進〜（平成 14 年 3 月 11 日発表）

平成 14 年度にＩＴ重点施策に関する基本方針として発表された「e-Japan2002 プ
ログラム」のなかから人材育成部分について抽出し、平成 17 年度までに我が国がＩ
Ｔ人的資源大国となることをめざし、第 10 回ＩＴ戦略本部にて発表されたものである。この計画のなかでは、育成すべき人材について、1.将来を担う子どもたちのＩ
Ｔ活用能力を高めるための「学校教育の情報化」、2.全ての国民が日常生活のなかで自然にＩＴを使いこなすための「ＩＴ学習機会の提供」、3.各分野におけるＩＴ専門家育成のための「専門的な知識または技術を有する創造的な人材の育成」を基本方針として掲げている。これらそれぞれの目標を実現していくための具体的施策が述べられている。
⑩e-Japan 重点計画 2002
（平成 14 年 6 月 18 日決定）
「e-Japan 戦略」にて掲げられた「2005 年までに世界最先端のＩＴ国家になる」という目標に対して、諸外国と比較した我が国の位置づけやこれまでの成果の的確な評価を踏まえて出された「e-Japan 重点計画」の見直し案である。最終的には、一般の意見も取り入れた後で、6 月に正式決定された。内容的には、「e-Japan 重点計画」の重点政策 5 分野（1.世界最高水準の高度情報通信ネットワークの形成、2.
教育および学習の振興ならびに人材の育成、3.電子商取引などの促進、4.行政の情報化および公共分野における情報通信技術の活用の推進、5.高度情報通信ネットワークの安全性および信頼性の確保）についてそれぞれ（1）現状と課題、（2）施策の意義、（3）これまでの主な成果、（4）具体的施策を提示している。また、各政策にまたがる横断的課題（1.研究開発の推進、2.国際的な協調および貢献の推進、
3.デジタルデバイドの是正、4.社会経済構造の変化に伴うあらたな課題への対応、
5.国民の理解を深めるための措置）についても具体的な方策・対応を提示している。
以上、国における主な情報通信政策の概要を示したが、「ＩＴ国家」を形成するうえで必要とされる取組みや課題を分析し、地方自治体を「電子自治体」構築へリード
していこうとする姿勢が見て取れる。しかし、さまざまな報道で明らかにされている
ように、ネットワークを形成するうえでのセキュリティに対する問題が取りざたされるなど、リードされる側である地方自治体の動きは全体的に鈍いものとなっている。
- 9 -さらに、先進的な自治体においてはさまざまな実証実験に参加し、種々のシステムを構築していくなどの動きもあり、取組みの遅れている自治体との格差が生じていることも事実である。「電子自治体」の構築は全ての自治体が取組まなければ意味のないものである。最終的に一部の自治体であれ電子化への取組みが遅れたならば、事務手
続き上 2 種類の対応が必要となる（紙文書と電子文書の双方に対応しなければならな
いこととなる）ため、この格差をいかに解消していくのかが今後の課題となるであろう。
b

統合型ＧＩＳをめぐる動向
現在、総務省では「ＧＩＳアクションプログラム」を示しながら、地方自治体が利用する道路、街区、建物、河川といった地図データを庁内で共有する「統合型ＧＩＳ」の導入を推進している。さらに、このデータをＧ−ＸＭＬで整備することを推奨する
ことにより、将来的に、各々の地方自治体だけでなく、民間をも含んで、データの相互利用を可能にしたいという構想を持っている。都道府県およびいくつかの市区町村
も、平成 12 年度よりこの統合型ＧＩＳ構築のため、公開できる土地に関する情報を提供し実証実験に参加している。今後は、統合型ＧＩＳが「環境」「福祉」「教育」
といった分野で急速に普及していくことが予想される。
他方では、国土地理院が統合型ＧＩＳの構築にあたって「地理情報標準」を示している。これは、地理情報を異種システム間で相互利用する際に必要な情報を伝達するための仕組みを定めているものであり、具体的なフォーマット１２を統一するものではないとされている。地理情報が有効に利用されるためには、異なる整備主体により整備された空間データの相互利用を容易にする標準化が不可欠であり、地理情報標準の利用が進めば、地理情報の共用や重複投資の排除が期待できるとしている。さらに、国や地方自治体などが地理情報を整備・提供する場合や、データ利用者がインターネ
ットによりそのデータの内容、品質の所在情報などを検索する場合、また、異なるＧＩＳ間でデータを交換する場合など、さまざまな場面で利用されるものとなるという期待を寄せている。

１２

電子記録媒体の記録方法- 10 -

①Ｇ−ＸＭＬ
電子政府・電子自治体の構築のなかで、「ＬＧＷＡＮ文書交換システムの整備」というものが挙げられている。これを簡単に説明するならば、今まで紙でやり取りされてきた文書を電子的に送受信する仕組みの構築を指している。ここで登場するものが「ＸＭＬ（eXtensible Markup Language）」である。「ＸＭＬ」とは、拡張可能なマーク付け言語のことであり、インターネット上の文書やデータを記述・交換するためにＷ3Ｃ（World Wide Web Consortium）が制定した新しい技術である。
ホームページ作成においてよく用いられている「ＨＴＭＬ」にかわる次世代のプロ
トコル１３であり、さまざまなデータをやり取りするうえでこの「ＸＭＬ」を記述言語の基本としようというものである。
今まで使われてきたＧＩＳは閉鎖的な空間で使用されていたものであったため、所属や自治体という枠組みを超えて活用できるというものではない。しかし、ＧＩ
Ｓを今後の電子政府・電子自治体において活用していくにあたり、異なる電子地図・
ＧＩＳパッケージ間などでＧＩＳコンテンツが相互流通できるということが重要となってくる。そのためには、ベースとなる地図とＧＩＳコンテンツを分離するとともに、ＧＩＳコンテンツの相互流通のためのプロトコルを確立する必要が生じる。
「Ｇ−ＸＭＬ」とは「ＸＭＬ」の技術をＧＩＳに特化したものであり、ＧＩＳコンテンツなどの相互流通に適したプロトコルとされている。また、どんなプラットフ
ォーム１４でも処理可能であるとされており、地図としての見た目に過ぎないグラフ
ィックスだけでなく、地理情報を構成しているフィーチャー１５の構造や意味を簡易に記述することが可能なものであるとされている。例えば気象情報などは、それぞれ発信元となるホームページに固有の地図を整備して発信されていたが、「Ｇ−Ｘ
ＭＬ」化することで他の地図や情報と合成表示・利用が可能となる。図 5 は、「Ｇ−ＸＭＬ(第 2 版)」を用いた記述例を示したものであり、図 6 は、これまでの「Ｇ−ＸＭＬ」の歩みを示したものである。「Ｇ−ＸＭＬ」は、今後の地理空間情報の標準化と整備において必要不可欠なものとされている。
（http://www.csis.u-tokyo.ac.jp/japanese̲2002/research̲activities/
symposium/3rd/arikawa3rd/index.htm）より引用

１３

コンピュータによるデータ通信を行うために必要なとりきめコンピュータシステムの基盤となるハードウェアやソフトウェア
１５
地物や特徴など
１４- 11 -

<?xml version="1.0" encoding="Shift̲JIS" ?><G-XML><!-- この G-XML 文書を説明するメタデータを示す。 --><Metadata><Metadata.gxml><Name>G-XML 文書の例</Name><Purpose>応用設計の例"文書の定義"の説明用</Purpose><Author>○山×郎</Author><At time="2000-11-07" /><Description>
この文書には，一定の範囲の地理空間における建物，移動体，
道路ネットワークなどの情報が記述されている。
</Description></Metadata.gxml></Metadata><!-- 街区を示す幾何地物，コンビニエンスストアを示す関心地点，
輸送車を示す移動体および背景として用いる航空写真を示す画像から構成される計量地理空間を記述する。 --><MetricGeospace id="gaiku" category="街区地図"
spatialreferencesystem="30169"
unit.location="mm" unit.length="mm" ><!-- 計量地理空間の境界を記述する。 --><Boundary><Rectangle><Coordinates>（http://gisclh.dpc.or.jp/gxml/contents/whatgxml/index.htm）より引用

図 5

Ｇ−ＸＭＬ(第 2 版)を用いた記述例- 12 -

H ?? ISO/TC211へ提案（予定）
ISO/TC211へ提案（予定）
国際標準へ
H 14年度
14年度 G-XML 3.0 制定（予OGCのOGCのGMLとの統合
GMLとの統合
定）
H 13.8 G-XML 2.0 JIS規格化
JIS規格化H 13.3 G-XML 2.0 公開
H 12.3 G-XML 1.0 公開
H 11.4 G-XMLプロジェクト発足
図 6 Ｇ−ＸＭＬの歩み②地理情報標準
先に記述した「Ｇ−ＸＭＬ」を簡単に例えるならば、国家などの枠を超えて共通に理解できる「言語」のことと考えられる。同じように地理情報標準を例えるならば、少々強引ではあるが「いかに違った言語であれ、文章を作成するときは文法や記述方式を統一しよう」ということではないだろうか。すでに整備されているもの
であれ、今後整備されるものであれ、異なった整備主体により整備された空間デー
タの有効利用を考えたならば、これを容易に相互利用することのできる標準化が不可欠であると考える。地理情報標準は、このニーズに応えるべく、地理情報を異種システム間で相互利用する際に必要な情報を伝達するための仕組みを定めているものである。
平成 10 年度に政府の技術的な標準として「地理情報標準第 1 版」が公表され、平成 13 年度にこれが更新・改良されて「地理情報標準第 2 版（JSGI2.0）」となった。
地理情報標準は、ISO/TC211（国際標準化機構における地理情報の標準化に関する専門委員会）の国際標準案に準拠しており、その国際標準案の更新に対応しつつ、運用面における検討を行って、日本の国情へ適合させたものである。
「地理情報標準第 2 版（JSGI2.0）」は、平成 10 年度から 12 年度にかけて国土地
理院と企業 38 社との共同研究により、有識者・学識経験者をメンバーとした委員会の審議を経て作成された。運用面における検討では、共同研究に参加した企業のほか、大阪府豊中市、岐阜県大垣市の協力のもと、空間データ交換実験、品質評価実験などが行われた。政府は、地理情報システム関係省庁連絡会議が平成 14 年 2 月に策定した「ＧＩＳアクションプログラム 2002-2005」において、ＧＩＳを用いた事
務の効率化、迅速化、高度化を図るため、地理情報標準を率先して使用するとしている。
（http://www.gsi.go.jp/GIS/stdindex.html）より引用- 13 -

（2） 福岡県の動向
福岡県の動向をみると、県ならびに県内市町村において特に目立った統合型ＧＩＳ構
築に対する具体的な取組みはなされていないようであるが、前述した実証実験に参加するなど、構築に必要とされるさまざまな検証や検討がなされている。
さらに、「電子自治体」の構築を県内市町村が共同で取組もうとする「ふくおか電子
自治体共同利用センター運営協議会（以下「協議会」という）」設立に積極的な働きかけや支援が行われている。補助金、地方交付税の削減など地方自治体をとりまく財政状
況は硬直化が進んでおり、莫大な費用と人材の確保が必要とされる「電子自治体」の構築を市町村単独で行うのは難しいと考えられているからである。これを解消するものとして協議会が設立され、特に次の 3 項目に重点をおいて「ふくおか電子自治体共同利用センター（以下「共同利用センター」という）」の運営がなされている。
◆

ＬＧＷＡＮ（総合行政ネットワーク）サービス提供設備の共同ハウジング１６◆

地方自治体向け高速インターネット環境の提供◆

ＡＳＰを前提としたシステムの共同利用
・情報システムの共同利用／共通基盤システムの活用
・デジタルデバイドの解消
・業務の標準化「ＡＳＰを前提としたシステムの共同利用」において、業務アプリケーションの共同
開発、共同利用をすることを目的としたさまざまなシステム開発の検討がなされているが、そのなかのひとつとして「統合型ＧＩＳ」の構築を共同で行うことを模索すべきではないかと考えられる。
地方自治体のなかで「個別型ＧＩＳ」よりも「統合型ＧＩＳ」の構築が費用の縮減につながることと同じように、「共同利用センター」においてそれが構築されたとき、大きな費用縮減効果を期待することができる。ＡＳＰの構築は官・業の協働を前提とすることが可能であることからも、「統合型ＧＩＳ」の構築をＡＳＰで行うことにより、総務省の指針に沿った大きな事業効果を生むものになると考えられる。

１６

利用者の通信機器などを通信事業者やインターネット・プロバイダの建物のなかに設置する- 14 -

第2章

ＧＩＳの現状と問題点

1 福岡県市町村におけるＧＩＳの導入状況（1） ＧＩＳの導入状況
表 1 は、福岡県内の市町村におけるＧＩＳの導入状況を示したものである。
表 1

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

経費総額︵ 千円︶

○

未検討

○
○

導入検討中

○

調査中︵システム設 計等︶○○

ＧＩＳの導入状況
データ・システムと も整備中○○

システムのみ整備中

○
○
○

穂波町
庄内町
頴田町
杷木町
朝倉町
三輪町
夜須町
小石原村
宝珠山村
二丈町
志摩町
吉井町
田主丸町
浮羽町
北野町
大刀洗町
城島町
大木町
三瀦町
黒木町
上陽町
立花町
広川町
矢部村
星野村
瀬高町
大和町
三橋町
山川町
高田町
香春町
添田町
金田町
糸田町
川崎町
赤池町
方城町
大任町
赤村
苅田町
犀川町
勝山町
豊津町
椎田町
吉富町
築城町
新吉富村
大平村

データのみ 整備中○

2,597,328
3,293,423
104,578
225,460
160,119
12,00078,046
12,290800
322,655−
112,393−−
32,232−−−
166,474−
273,915
36,064294,189−
35,020101,526−
94,001−
111,728−−
162,331
−
−
−
4,337
−
−
−
−
−
−
30,363
7,708
−
−
4,342

市町村名

すでに導入済み

○
○
○
○
○
○

経費総額︵ 千円︶

未検討

導入検討中

調査中︵システム設 計等︶

データ・システムと も整備中

システムのみ整備中

データのみ 整備中

北九州市
福岡市
大牟田市
久留米市
直方市
飯塚市
田川市
柳川市
山田市
甘木市
八女市
筑後市
大川市
行橋市
豊前市
中間市
小郡市
筑紫野市
春日市
大野城市
宗像市
太宰府市
前原市
古賀市
那珂川町
宇美町
篠栗町
志免町
須恵町
新宮町
久山町
粕屋町
福間町
津屋崎町
大島村
芦屋町
水巻町
岡垣町
遠賀町
小竹町
鞍手町
宮田町
若宮町
桂川町
稲築町
碓井町
嘉穂町
筑穂町

すでに導入済み

市町村名

福岡県内の市町村におけるＧＩＳの導入状況

ＧＩＳの導入状況

17,38731,004−
10,22032,512−59,292−−−−−−
118,368−
61,821−−954
13,755−31,274
−
−
−
−
−
−
3,660
−
19,200−−25,020
−
−
−
4,133
−
−
−
−
−
−
−
3,884
15,173−（財）地方自治情報センター（2003.3）『平成 14 年度版地方自治コンピュータ総覧』（p837-p839）により作成- 15 -

表 1 から福岡県内 96 市町村のＧＩＳの導入状況をみると、「すでに導入済み」「データのみ整備中」「データ・システムとも整備中」を含めると 41 市町村がＧＩＳの整備を行っている。他方、「導入検討中」「未検討」を含めて 55 市町村が未整備となっている。
未整備の団体が多い理由は、表 1 からは詳細につかむことはできないが、財政規模の小さい自治体ほど導入が遅れている傾向にあるため、その理由のひとつとして、ＧＩＳ導入にかかる経費総額が大きいことが原因になっているのではないだろうか。
さらに、個別型ＧＩＳと統合型ＧＩＳとに分けて、その導入状況を考察する。

- 16 -

（2） 個別型ＧＩＳの導入状況
図 7 および図 8 は、全国市区町村および福岡県内市町村における個別型ＧＩＳの導入
状況を示したものである。全国および県内の状況を比較してみると、県内は「すでに導入済み」「データのみ整備中」「システムのみ整備中」「データ・システムとも整備中」を含めると 43%がＧＩＳの整備を行っており、全国（32%）と比較すると 11%上まわって
いる。

27%

2%

57%

0%
3%

すでに導入済み
データのみ整備中システムのみ整備中
データ・システムとも整備中
調査中（システム設計等）
導入検討中
未検討

1%

10%

資料は表 1 に同じ

図 7

平成 14 年度

個別型ＧＩＳの導入状況（全国市区町村）

39%
46%

すでに導入済み
データのみ整備中システムのみ整備中
データ・システムとも整備中
調査中（システム設計等）
導入検討中
未検討

1%
11%

3%

0%

0%

資料は表 1 に同じ

図 8

平成 14 年度

個別型ＧＩＳの導入状況（福岡県内市町村）- 17 -

（3） 個別型ＧＩＳの導入分野
図 9 および図 10 は、
全国市区町村および福岡県内市町村における個別型ＧＩＳの導入
分野を示したものである。全国および県内の状況を比較してみると、ともに個別型ＧＩ
Ｓは「固定資産税」「都市計画」「上水道」「下水道」の分野で導入が進んでおり、ほぼ同じ傾向である。これらはいずれも業務として図面を管理する部署であり、これはＧ
ＩＳの導入当初の目的が、ＧＩＳが業務として図面を管理する部署の業務効率化を図る
ものと期待して導入されてきたためであると考えることができる。

600
500
400
市
町
300
村
数
200

平成14年度

平成13年度

100
警察

その他

下水道

上水道
河川

道路

建築

都市計画

教育

商工・観光

清掃

農林政

医療・福祉

環境

消防防災

地籍

管財
住民 登録

固定資産税

0

資料は表 1 に同じ

図 9個別型ＧＩＳの導入分野（全国市区町村）

20
18
16
14

平成13年度

平成14年度

市 12
町
10
村
数 8
6
4
2

警察

その他

上水道

下水道

道路

河川

建築

教育

都市計画

商工・観光

農林政

医 療・福祉

清掃

環境

消 防防災

地籍

住民登録

管財

固 定資産税0

資料は表 1 に同じ

図 10

個別型ＧＩＳの導入分野（福岡県内市町村）- 18 -

（4） 統合型ＧＩＳの導入状況
図 11 および図 12 は、全国市区町村および福岡県内市町村における統合型ＧＩＳの導入状況を示したものである。全国および県内の状況を比較してみると、県内は「すでに導入済み」「データのみ整備中」「システムのみ整備中」「データ・システムとも整備中」を含めると 6%が統合型ＧＩＳの整備を行っており、全国（7%）と比較すると平均的であることがわかる。

1%
4%

0%
2%
3%

23%

すでに導入済み
データのみ整備中システムのみ整備中
データ・システムとも整備中
調査中（システム設計等）
導入検討中
未検討

67%

資料は表 1 に同じ

図 11

平成 14 年度

統合型ＧＩＳの導入状況（全国市区町村）

5%

0%
0%

1%
3%

26%

65%

すでに導入済み
データのみ整備中システムのみ整備中
データ・システムとも整備中
調査中（システム設計等）
導入検討中
未検討

資料は表 1 に同じ

図 12

平成 14 年度

統合型ＧＩＳの導入状況（福岡県内市町村）- 19 -

（5） 統合型ＧＩＳの導入分野
図 13 および図 14 は、全国市区町村および福岡県内市町村における統合型ＧＩＳの導入分野を示したものである。統合型ＧＩＳの導入分野をみると、個別型ＧＩＳ導入分野とほぼ同じことから、すでに個別型ＧＩＳを複数導入している市区町村が、経費や業務の効率化の面から空間データを共用する必要に気づき統合型ＧＩＳへ移行していったのではないかと考えられる。

140
120
100
市
町
村
数

平成１４年度

80
平成１３年度

60
40
20
そ の他

警察

下水道

上水道

河川

道路

建築

都 市計画

教育

農林政

商工・観光

清掃

医療・福祉

環境

消防防災

地籍

管財

固定資産税

住 民登 録0

資料は表 1 に同じ

図 13

統合型ＧＩＳの導入分野（全国市区町村）

4
平成１４年度
3

平成１３年度

市
町
2
村
数
1
警察

その他

下水道

河川

上水道

建築

道路

都市計画

教育

商工・観光

農林政

医療・福祉

清掃

環境

地籍

消防防災

住民登録

管財

固定資産税

0

資料は表 1 に同じ

図 14

統合型ＧＩＳの導入分野（福岡県内市町村）- 20 -

全般的にみると、県内市町村においては個別型ＧＩＳの導入は進んでいるが、今後電子
自治体の推進に避けて通ることができない統合型ＧＩＳの導入状況は全国市区町村とほぼ同じ状況にあることがわかる。統合型ＧＩＳの整備には、関係部署などの調整、空間デー
タのフォーマットの統一など自治体内だけでもさまざまな課題や問題点があると考えられる。
これから始まる市町村合併、地方交付税削減などによる財政状況の硬直化、銀行などを中心に始まったシステム統合化による事務の効率化、また、広域でのデータ整備・運用・保守などによる運用経費の縮減などを考えると、個別型ＧＩＳから統合型ＧＩＳへ、さらにはその広域的利用などが必要になってくるのではないだろうか。このことから、共同利用センターの設置目的にもあるように、システムの広域化について考えるべきであろう。

- 21 -

2 ＧＩＳ研究会員の所属自治体におけるＧＩＳの現状と課題
表 2 は、ＧＩＳ研究会員の所属自治体におけるＧＩＳの導入状況を調べたものである。
統合型ＧＩＳを導入している自治体はひとつもなく、個別型ＧＩＳのみを導入しているのがほとんどである。
特に、大牟田市、直方市、甘木市、大川市、宗像市、太宰府市、前原市で複数の個別型
ＧＩＳを導入していることから、研究会で検討している統合型ＧＩＳの広域的利用についての課題や問題点が探れるのではないかと考え、慎重に分析・検討を行った。
表 2

ＧＩＳ研究会員の所属自治体におけるＧＩＳの導入状況

業務として図面を管理する部署

左以外の部署商工固定
上水 下水 消防
農林 都市
清掃 ・ 教育建築 道路
資産 地籍
道 道 防災
政 計画
観光
税
大牟田市
直方市
飯塚市
甘木市
大川市
中間市
宗像市
太宰府市
前原市
那珂川町
北野町

○

○

○
○

○

○
○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○

○
○
○
○
○

○

○
○
○
○
○

（研究会員調べにより作成）（1） システムの現状
a

統合型ＧＩＳへの取組み
研究会に参加している自治体の多くが検討会などを作ってはいるが、具体的な動きにはつながっていない。この理由としては、◆何をしたいのかという導入の本質が見えていないこと◆

どのようなものかという認識に職員間でずれがあること◆導入に全庁的な調整が必要であるが、先導的役割を行う部署がないこと◆

費用対効果が算出しにくいため、首長や財政担当部署の理解が得にくいこと

といったものがあるのではないかと考えられる。
b

インターネットＧＩＳ
飯塚市では「シティナビいいづか」に地域に根差したさまざまな情報を集積し、その情報をメニュー画面やイラストあるいは写真に掲載しながら、地域情報や行政情報を市民に提供している。しかし、運用していくなかで、地域情報や行政情報のほとんどが位置や場所に密接に関連づけられているため、地図を利用して提供することができれば情報の価値が高まることやもっとわかりやすく表現できることがわかった。そこで、地域密着型の情報提供の方法として「インターネットＧＩＳ」が開発された。
- 22 -

「インターネットＧＩＳ」とは、インターネットブラウザ１７を利用して使用することができ、インターネットにさえつながっていれば、誰でもいつでもどこからでも簡単に地図情報を入手することができるシステムである。現在は市役所が保有している行
政情報を地図に表示することにより提供しているが、将来的には商工会議所・商店街・各種ボランティア団体などに市が管理する共有のコンピュータに情報の入力をしてもらい、市で情報の一元管理を行い多くの住民ニーズに沿った多種多様な情報を迅速に提供できるように検討している。
c

フリーソフトウェアによるＧＩＳ
直方市では、膨大な量の図面のペーパーレス化を図るためにフリーソフトウェア(以下「フリーソフト」という)を使ったＣＡＤ１８の導入を進めてきた。フリーソフトの
長所は、ソフトウェア（以下「ソフト」という）購入費用が不要であり、ライセンスを気にせず多くのパソコンにインストールできる点にある。そこで、製図での基本的な機能を備えており、行政の業務に十分対応できるフリーソフトを使ったＣＡＤを選定し、業務への適用度合いを検証し、導入を決定した。
導入に向けて、職員自らがテキストの作成や講師を務めたＣＡＤの操作研修を実施した。これらの研修後も、ＣＡＤの操作上の問題に対応できる担当職員を各課に育て、きめ細かい技術サポートの提供ができる体制を整えることで、一層の利用促進を図った。その結果、ＣＡＤのメリットを実感した職員が進んでＣＡＤを利用するようになり、その普及率は高まっていった。このようにＣＡＤ導入という取組みにおいて、当初の目的である、職場のペーパーレス化のみならず、製図業務の効率化や職員の能力向上という効果も見られた。
現在、直方市では、フリーソフトによるＣＡＤの導入経験を活かし、フリーソフト
ＧＩＳの導入を試行している。図 15 は、フリーソフトウェアＧＩＳ（カシミール３
Ｄ）を利用した例を示したものである。導入を試みているフリーソフトＧＩＳは、個別型ＧＩＳのように業務に特化したシステムではないが、属性データの整理・管理といった機能は十分であり、その活用範囲も広いものである。地図上への簡単な作図も可能であり、色鉛筆を用いた資料作成などにも応用できる。このことで、地図に関連する業務の効率化が進むことは言うまでもない。空間データ整備については、既存のＧＩＳや都市計画基本図の地図データを変換して利用することで、特別な予算措置もなく実現できる。加えて、個人情報保護の問題はあるが、住民基本台帳のデータ形式
を変換すれば、ＧＩＳ上で検索が可能となる。
このように、市町村には有効に利用できるデータが潜在しており、その利用方法によっては絶大な効果を産む可能性を秘めている。その他、各課の基準点、水準点や地質調査データを収集し、これを庁内で共有することで、重複整備の防止や情報の共有化を図っている。今後は、県や国および企業などが保有するデータを共用し、市域での共有化を図っていくことも視野に入れている。
直方市ではＣＡＤやＧＩＳの担当部署は存在しないため、各課に担当職員を育成し、

１７
１８

インターネットの情報を閲覧するためのソフト
コンピュータによる設計製図支援システム- 23 -

運用管理する方法をとっているが、これが統合型ＧＩＳの導入に不可欠な横断的組織の礎になりつつある。
フリーソフトＧＩＳの導入を進めるにあたり、操作性や環境設定などが難しく、紹介するだけではうまくいかないことがわかってきた。そこで業務の分析から初期デー
タの作成までといったコンサルティングを実施することで、今後も一層の利用促進に取組む予定である。
行政の業務は、何らかの形で地図データを利用する部署が多く、直方市をはじめとして徐々にではあるが利用部署が拡大している。

図 15

フリーソフトウェアＧＩＳ（カシミール３Ｄ）を利用した例（2） 空間データの現状a

空間データの縮尺業務として図面を管理する部署で空間データを大縮尺（1/500・1/1,000）もしくは中縮尺（1/2,500）で整備している事例では、大縮尺が「固定資産税」「上水道」「下水道」「道路」となり、中縮尺が「都市計画」となっている。
その他の部署（「消防防災」「清掃」「商工・観光」「教育」）では、位置や範囲が特定できればよいことから、大縮尺の空間データまでは必要とされていないため、市販されている住宅地図や地形図のような中縮尺から小縮尺（1/10,000 以下）の空間
データを使用している。
このように、ＧＩＳで使用している空間データの縮尺は、ＧＩＳを導入している部
署によりさまざまである。

- 24 -

b

空間データの利用形態
大牟田市、直方市、宗像市では、それぞれの個別型ＧＩＳの整備業者が異なり、空間データのフォーマットが異なっているため、空間データの整備・更新は、各個別型
ＧＩＳ所管の部署ごとで実施されている。そのため、ひとつのＧＩＳの空間データが更新されても、他のＧＩＳの空間データは更新されない、ということになる。したがって、各々のＧＩＳについて空間データの整備をしなければならないので、重複整備などにより無駄な費用も発生する。また、空間データの一元管理もできないことから
住民サービスにも影響がでることになる。
甘木市では、「固定資産税」「上水道」「下水道」「農林政」の部署で個別型ＧＩＳを導入しており、整備業者は「上水道」「下水道」が同じである以外はすべて異なっている。そのため、それぞれの個別型ＧＩＳで使用している空間データのフォーマットが異なっており、そのままでは空間データの共用ができない。しかし、空間デー
タの更新を「固定資産税」の整備業者であるＳ社 1 社だけに委託させ、更新した空間
データを「固定資産税」で使用するＳ社のフォーマットと他のシステムでも使えるよ
うにした「中間フォーマット」という 2 つの形で提供させることにより、「上水道」「下水道」「農林政」の個別型ＧＩＳに取込み、最新の空間データを利用することができる。このように、空間データを更新させる業者を 1 社にし、「中間フォーマット」
として連携を図ることにより、異なるＧＩＳ間での空間データの共用を図っている。
前原市では、「固定資産税」「都市計画」の部署で個別型ＧＩＳを導入している。
同市も甘木市同様に、それぞれの個別型ＧＩＳで空間データのフォーマットが違っていたため、空間データの共用はできなかった。そこで、平成 15 年度に総務課が調整役となって「統一提供フォーマット」を定め、それぞれのＧＩＳで空間データを整備・更新する際には、「統一提供フォーマット」で空間データを提供させ、それを他のＧＩＳでも利用できるようにした。
甘木市や前原市では、各々の個別型ＧＩＳの空間データを整備・更新させるときは、「中間フォーマット」「統一提供フォーマット」と呼ばれるデータ形式で提供させることにより、異なるＧＩＳ間での空間データの共用を図っている。
太宰府市では、「固定資産税」「都市計画」「地籍」「教育」の部署で個別型ＧＩＳを導入している。同市の個別型ＧＩＳの整備業者は全て同一であるため空間データのフォーマットが異なっておらず、ある個別型ＧＩＳで空間データを更新した際に、中間フォーマットなどに変換する必要もなく、他の個別型ＧＩＳにそのまま反映させることができる。甘木市や前原市の場合と比べて、ＧＩＳ整備業者が同一のため業者間を調整する必要がなく、その分時間と費用がかからない。

- 25 -

（3） 検討課題の抽出
ＧＩＳ研究会員の所属自治体におけるＧＩＳの導入状況を調査分析した結果、以下のような検討すべき課題や問題点が浮かび上がってきた。
a

統合型ＧＩＳ
統合型ＧＩＳが必要であることはわかっているが、どこから着手すべきなのか、どのように取組めばより高い費用対効果が得られるのかなど、不明な部分が多い。また、すでに整備している個別型ＧＩＳとの使い分けをどのようにしていけばよいのかな
どの未検討の部分もある。これらについて明らかにしていく必要がある。
b

インターネットＧＩＳ
自治体は保有している情報を積極的に公開していく必要があるが、その保有している情報というのは、地図に関連しているものがほとんどであると言われている。また、インターネットの普及率も世帯でみると 6 割程度となっており（平成 14 年度版「情報通信白書」より）、情報入手の一般的な手段となっている。住民への情報提供および共有の手段として、インターネットＧＩＳを活用することが効果的である。その整
備・運用の方法について明らかにする必要がある。
c

空間データの整備方法
ＧＩＳを整備するうえで費用は重要な課題である。ＧＩＳは一般の情報システムと違い、空間データの整備に高額な費用が必要になる。空間データをどのように整備す
れば費用を抑えることができるのか、また、その縮尺や精度はどの程度が必要とされるのかということについて明らかにする必要がある。

d

企業との連携電話会社、電気会社、ガス会社などは、自社の設備（電話線・電線やガス管など）を管理するためにＧＩＳを整備しており、これらの空間データを自治体がＧＩＳを整備する際に利用することができれば費用を縮減することができる。さらに、自治体が作成した空間データを企業と共用することができるようになれば、双方にメリットが生じる。その具体的な方法について考える必要がある。

e

ＧＩＳの広域的な利用
ＧＩＳの導入には膨大な費用と専門的な知識を持った職員が必要となるが、それぞれの自治体においてその費用や職員を確保するということは困難である。それらの解決方法として、広域でＧＩＳ整備に取組むことは効果的であると考えられるが、他の自治体と連携することは難しい。この問題を解決する必要がある。
これらの課題や問題点を解決するために、ＧＩＳ先進地として知られる自治体や地域を対象に視察研修を行うこととした。

- 26 -

3 先進地視察
研究を進めていくうちに、第 2 章 2 (3)で述べたようなＧＩＳを導入するための課題や問題点が浮き彫りになった。我々は、これらの課題や問題点について、ＧＩＳ先進地といわれる自治体がどのように対応しているのかなどを調査するため、視察研修を行った。
視察研修地の概要は、本報告書の資料１を参照されたい。
（1） 統合型ＧＩＳ
統合型ＧＩＳが実際に導入されている自治体の現状を調べるために、大阪府羽曳野市、
千葉県浦安市、神奈川県横須賀市の視察研修を行った。
〜

大阪府羽曳野市〜

羽曳野市では、業務に特化した個別型ＧＩＳの導入が進み、それぞれの整備業者が異なっており、利用している空間データのフォーマットも異なっている。このことから同市では、整備業者に委託し各個別型ＧＩＳのフォーマットを統一フォーマットに変換するソフトを作成させ、空間データを共用することで統合型ＧＩＳを構築している。
また、統合型ＧＩＳの運用管理は、1/500 の空間データを道路課、1/2,500 の空間デー
タを都市計画課、システムを企画課と担当を分け、特定の部署に業務負担がかからない
ように配慮している。
〜

千葉県浦安市〜

浦安市では、1/500 道路台帳図と 1/2,500 都市計画基本図、1/1,000 家屋図・地番図それぞれを空間データとして管理している。空間データの更新は、道路台帳図を道路管理課、都市計画基本図を都市計画課、家屋図・地番図を情報政策課が担当して整備している。特に、家屋図・地番図については、固定資産税課（税務部署）で整備すると税法上の規定により他部署では利用できないため、情報政策課で整備することにより複数の部署での利用を可能としている。
同市では、将来的には、「浦安市共用空間データベース」を基本に、全ての浦安市の空間データが作成されるようになることをめざしている。「共用空間データベース」とは、地物に関係する属性データ（住居表示データなど）をレイヤごとに整備し合わせたものである。そのため、個別型ＧＩＳを新規に開発するときは、「浦安市共用空間デー
タベース」を使用することとし、あらたな空間データが整備されたときは、この「浦安市共用空間データベース」に登録させることにより、情報の一元管理を行っている。
〜

神奈川県横須賀市〜

横須賀市では、「横須賀市統合型ＧＩＳ導入ガイドライン」を作成し、そのなかで、「共通地図（基図）の定義」「推進体制の確立」を行っている。
「共通地図（基図）の定義」とは、「共通空間（基図）データ」として、1/2,500 都
市計画基本図（道路骨格と道路縁は 1/1,000）、地番図および水道利用者の情報をレイ
ヤごとに整備し重ね合わせて利用している。また、地図の更新は、地物の異動量に応じて更新周期を区分している。頻繁に変化がある地物（建物、道路など）は毎年、あまり変化がない地物（行政区域、学校区など）については 6 年毎の都市計画基本図の一括更新時に更新をするように決めている。
「推進体制の確立」とは、情報政策課が中心となり、全庁的に利用する空間データおよびシステムの導入主体として、これらに係る計画立案、予算要求・執行、運用・保守、- 27 -

ネットワーク管理・運営を行う。一方、所管課は、所管課のみが利用する空間データおよび個別型ＧＩＳの導入主体となり、これに係る計画立案、予算要求・執行、運用・保守を行う。また、情報政策課は、所管課がＧＩＳを効果的に使用できるようにサポートを行っている。このように、情報政策課は、庁内のＧＩＳ推進のための調整や所管課の牽引という役割を担っている。
（2） インターネットＧＩＳ
公開可能な空間データをインターネット上に公開することにより、活字ではなく、画像として利用者の視覚を通して必要なデータを簡単に提供することができる。1 枚の紙の地図では、すべてのデータが表示されて小さな字や重ね合わされた色で見にくく必要な情報が得にくい。また、表示もひとつの縮尺で行われ、必要とする情報が小さくわか
りづらいものになる。ＧＩＳでは、利用者の知りたい空間データだけを白地図上に任意に表示させ、縮尺も自由に変えることにより、必要とするデータだけをわかりやすく瞬
時に得ることができる。さまざまなデータを公開することにより、住民と行政が情報を共有できることとなり、これからの住民と行政の双方向コミュニケーションツールや政策支援ツールとして脚光を浴びている。このインターネットＧＩＳが実際に導入されている自治体の現状を調査するために、神奈川県横須賀市、千葉県浦安市、同県市川市、
兵庫県西宮市の視察研修を行った。
〜

神奈川県横須賀市〜

横須賀市では、インターネットＧＩＳ「『よこすか』わがまちガイド」において公開する情報の提供を外部機関に依頼し、最新の情報をインターネット上に公開している。
ここで公開されている空間データには、市が所有する情報（都市計画、防災危険区域など）はもとより、医療機関情報を医師会・歯科医師会から、商店街情報を商工会議所から、観光イベント情報を観光協会から、動物病院情報を獣医師会から提供を受けることで、多彩な情報が盛り込まれている。他組織が所有する空間データを市単独で作成するとなると、多額の費用と労力が必要となるが、これらの情報を無償で提供し双方で共有化が図れれば、低コストで多種多様の住民サービスが展開され、住民とのコミュニケー
ションツール、政策支援ツールとしてのＧＩＳが実現される。また、このシステムは、
ＡＳＰにより管理・運営されていることも特徴のひとつである。
〜

千葉県浦安市〜

浦安市では、住民とのコミュニケーションツールとしてのＧＩＳを積極的に検討している。その代表として「ｅ−まっぷ・システム」がある。「ｅ−まっぷ」とは、市内複数の部署が保有する空間データや属性データをレイヤごとに整備して作成した「共用空間データベース」のことである。従来、「ｅ−まっぷ」は庁内だけで利用されていたが、これを市民に公開するために開発したものが「ｅ−まっぷ・システム」である（現在システム開発中：平成 15 年 8 月時点）。このシステムには 4 つの機能があり、「ｅ−まっぷ・メール」（地図付電子メール）、「ｅ−まっぷ・掲示板」（地図付電子掲示板）、「ｅ−まっぷ・ひろば」（地図付電子会議室）、「my−まっぷ」（簡易地図作成機能提供サービス）がある。これらが整備されれば、市と市民、市民と市民で行われるコミュ
ニケーションにおいて、従来からの方法である電子メール・電子掲示板・電子会議室などに適宜地図を付加することで、より明確な意思疎通が図れることになる。
- 28 -

〜

千葉県市川市〜

市川市では、総務省実証実験として「ＷｅｂＧＩＳを用いた意見交換システム」を開発した。それは、インターネットを利用したまちづくりワークショップにＧＩＳをどのような形で利用できるのか、また、どのような効果が得られるものなのかというものであった。この実験では、インターネットＧＩＳを利用して「まちづくりの会」の会員 50
人と意見交換を行うまちづくりワークショップが行われた。その際、周辺環境などを考慮しながら意見が交換できるなど、これまで数字データだけを見て討議していたものが、
空間データとして視覚でとらえることができたことから、意見の集約が簡単に行えたことや、発言者の数が増えたということが報告された。
また、この他に、高齢者や障害者などを対象に、手軽に施設のサービスや設備内容（バリアフリーの状況）をインターネット上で提供しているコンテンツとして「福祉まちづ
くり紹介マップ」もある。
〜

兵庫県西宮市〜

西宮市では、職員が手づくりでＧＩＳを整備していることで整備費用などが縮減されている。入力作業など一部の業務はアウトソーシングしているが、ＧＩＳ整備の際の仕様書やデータ整備、環境設定や運営管理は職員が行っている。そのため、当初導入費用
はＧＩＳエンジンの費用程度しかかかっていない。運用上でも、空間データの調達仕様書を公開しているため、特定業者しか更新できないということがなく、公平な入札が行われ、費用も縮減することができている。
手づくりのＧＩＳではあるが、その完成度の高さは、実際にホームページを閲覧する
ことにより実感できる。西宮市のインターネットＧＩＳには地図案内サービス「道知る兵衛」があり、地図の位置座標と住居表示座標を結びつける「西宮市位置座標方式」により、住所から位置検索が行える。さらに、現在地から目的地までの距離、所要時間計
測も行うことができる。また、通信事業者から公開された宛名データを利用しているため、施設や店舗などをいろいろな方法で検索できる。その他、珍しい使い方としては、選挙における投・開票所や防災情報施設など、普通の地図には掲載されていない行政情報も掲載されている。また、一部の携帯端末にも対応しており、より住民に身近なものとなっている。
（3） 空間データの整備方法
ＧＩＳ導入に際して、最も費用がかかるのが空間データの整備である。視察研修を行った自治体の多くが、都市計画担当部署が作成する 1/2,500 都市計画基本図を空間データとして使用しており、その空間データの作成は航空写真から直接デジタル化するデジ
タルマッピング１９方法で行われていた。
ここでは、空間データ作成に特色がある大阪府豊中市、兵庫県尼崎市の 2 つの自治体の視察研修を行った。
〜

大阪府豊中市（道路台帳システム） 〜

豊中市では、道路行政を円滑に進めるためには、道路区域の明確化が必要であると考え、昭和 49 年から「道路区域確定業務」に着手し、道路境界点を測量するための基準点
１９

航空写真をもとにして、直接ベクトルデータを生成してデジタル地図を作成する方法- 29 -

整備を始めた。当初は道路境界を決め、それに合わせて基準点を設置する方法を取っていたが､作業が進まず、平成 4 年から市全域に 2 から 3 級基準点を設置する方法に変更にした。道路に関係する測量業務を行うときは基準点を使用することを義務付け、その成果である境界確定図をデジタルデータで収集し一元管理を図るようにし、その収集デー
タを管理するための道路台帳システム（ＧＩＳ）の検討を開始した。
このシステムで属性データをコンピュータで管理することにより、これまでは手間や費用がかかることからわずらわしかった紙ベースでの更新作業が迅速化され、最新の情報で管理されるようになった。このため、このデータを工事の基本設計図などに幅広く利用することにより測量費が縮減されている。
※道路台帳図は一般向けに電子データとしても販売されている（一図郭 0.12km2 ＝11,000 円）。
〜

兵庫県尼崎市（介護保険地理情報システム）〜

介護保険業務で被保険者宅や介護施設などの位置や所在地がわかれば充分という考えから大縮尺の空間データまでは必要なく、1/2,500 程度の市販の住宅地図を空間データとして利用している。年が経てば、建築物の新設や道路敷設など、まちの変化が予想されるが、前述の通り、位置や所在地が特定できればよいという考えから、空間データを定期的に更新する予定はない。担当者の「大縮尺が必要となる『地理』情報システムと、位置や所在地が特定できればよい『地図』情報システムは違う。」という言葉が非常に印象に残っている。これは、大縮尺を必要としない参照を主目的としたＧＩＳは、市販の住宅地図を空間データとして利用することで十分活用できるということを指していると考えられる。
参考ながら、羽曳野市においても、職員アンケートで業務で地図を利用した事がある
職員のうち 95％が「市販の住宅地図で十分である。」と回答している。
（4） 企業との連携企業が持つ空間データと自治体の持つ空間データと組み合わせることで、より付加価値の高い空間データを作成することが可能となり、費用も縮減される。この問題を解決するため、兵庫県西宮市、同県尼崎市、埼玉県越谷市の視察研修を行った。
そのなかの自治体では、システムの管理・運営について、アウトソーシングすること
で、費用抑制に取組む自治体もあった。あらたな官・業との連携方法の模索がすでに始まっていた。
〜

兵庫県西宮市、兵庫県尼崎市 〜両市とも通信事業者からの公開された宛名データを購入し、公共施設や各種病院・医療施設、また、店舗などの情報と空間データを結びつけることで、施設などの名前や住所から検索ができるシステムを作っている。この情報は有償であるが、新鮮かつ正確な情報であるので、ＧＩＳを利用した住民サービスに効果がある。
〜

埼玉県越谷市（占用物管理システム） 〜

越谷市では、「占用物管理システム」として企業と空間データの共用化を図り一元管理を行っている。このシステムは、市（道路管理者）と道路占用者（電話、電気、ガス、
上水道、下水道など）がそれぞれに管理している占用物データを共用化することで、全体の占用状況の把握、占用料金の適正化、災害時における復旧の迅速化をめざしている。
- 30 -

具体的な共用化の方法は、市から提供される市所有の地下埋設物などに関する空間デー
タに各占用企業が持つ地物などの空間データを整備し市に提供することで、市がその空間データを道路管理データとして編集し管理している。
（5） ＧＩＳの広域的な利用
現在、統合型ＧＩＳ導入は、一自治体内で完結するものがほとんどである。よって、他の自治体とＧＩＳエンジンやデータフォーマットが異なるという場合が多い。このよ
うな状況下において、他の自治体とデータをやり取りする場合は、紙に出力したり、データフォーマットを変換したりするなどの手間が必要となる。このことが、スムーズな空間データのやり取りを阻害する要因となっている。その解決策として、データフォー
マットを統一し、インターネット経由で流通させることが考えられる。連携して広域的なＧＩＳを導入することによるスケール・メリットにより、システムの導入・運用費用
や空間データの作成・更新費用が縮減され、同時に高度な住民サービスに展開できる可能性も生じる。この課題を解決すべく、三重県と鈴鹿市、岐阜県と美濃加茂市の視察研修を行った。
〜

三重県と鈴鹿市〜

三重県では、各種地図情報を重ね合わせて県全域の地図データを整備し、ＧＩＳの普及を行った。その方法は各市町村から地図データを提供してもらい、県庁内の地図および国土地理院や民間データを重ね合わせて三重県オリジナルマップを完成させ、「Ｍｉ
ｅ

Ｃｌｉｃｋ

Ｍａｐｓ」「Ｍ−ＧＩＳ」として利活用している。これにより、空間データ作成の重複投資を排除してコスト縮減を図るとともに、ＧＩＳを普及する目的で、完成した空間データを無償で市町村に提供している。
さらに、市町村のＧＩＳの共同利用を検討する組織として「三重県電子自治体推進協
議会ＧＩＳ部会」を設置した。そこでは、市町村とＧＩＳにかかる情報交換を行い、参加している自治体の業務の効率化、情報の共有、意思疎通の向上を図っている。
鈴鹿市では、平成 9 年の都市計画基本図のデジタル化に始まり、今では庁内ＬＡＮ版
ＷｅｂＧＩＳにより庁内の空間データの積極的な活用やインターネットＧＩＳによる都市計画基本図の公開を行っている。
同市でのＧＩＳ導入目的は、統合型ＧＩＳの構築を視野に入れつつ、業務の効率化と庁内での効率的な情報流通および空間データの一元管理の推進をめざしたものである。
平成 14 年度には、庁内での情報利用に関する調査を実施し、これらをもとにＧＩＳ機能や掲載データ項目の見直しなどを行い、ＧＩＳの先進的な活用を積極的に進めている。
このように独自のＧＩＳ整備をすすめながらも、「Ｍｉｅ Ｃｌｉｃｋ Ｍａｐｓ」の整備のために自市の地図データを県に提供している。加えて「三重県電子自治体推進協
議会ＧＩＳ部会」への参加も検討するなど、県と市町村のＧＩＳの共同利用実現へ向けた協力を進めている。
〜

岐阜県と美濃加茂市〜

岐阜県では、ＧＩＳの普及促進をめざして、県が 100％出資して、「（財）ふるさと
地理情報センター（以下「地理情報センター」という）」を設立した。そこでは、ＧＩ
Ｓの共通基盤となる岐阜県全域の空間データ（デジタル基本地図）として、県、市町村が持つ地図データをデジタル化し、空間データを整備することとなっている。さらに、- 31 -

これを市町村と共同利用するために、「岐阜情報スーパーハイウェイ」を活用し、県および市町村とのＧＩＳの相互運用を開始する予定である。また、そのデータをインター
ネットで公開することにより、県民や企業との双方向コミュニケーションツールとしての活用が期待される。
美濃加茂市では、平成 2 年に上下水道の個別型ＧＩＳを始め、都市計画、道路占用、
固定資産税の分野で整備を行ってきた。空間データが同一フォーマットで作成されていたため、統合型ＧＩＳとしての機能を有している。また、このデータを広くインターネットで公開して、ＧＩＳとして住民へ向けて情報発信を行っているＧＩＳ先進地である。

- 32 -

4 ＧＩＳ整備の課題や問題点の整理視察研修を行った自治体のなかには、研究会がめざしているようなＧＩＳの広域での利活用で成功を収めている事例やＧＩＳが自治体業務のなかではなくてはならないほど深くかかわっている事例、インターネットＧＩＳを利用したさまざまな取組みなど、これから始まる電子自治体の姿を彷彿させるような利用例もあった。
今回の視察研修でわかった、ＧＩＳを整備するための課題や問題点を以下のように整理した。
（1） 空間データの統合と費用対効果
ＧＩＳの導入は、各業務の効率化を図るために、まず個別型ＧＩＳが導入されることから始まる。個別型ＧＩＳの導入が進み、同じ役所のなかに複数の個別型ＧＩＳが存在するようになると、同じような空間データをそれぞれのＧＩＳごとに重複して整備しなければならず、その整備にかかる費用や空間データの一元管理という問題が生じる。
空間データを更新する方法としては航空写真を利用することが一般的である。これまでは、導入された個別型ＧＩＳを管理する部署ごとに保有する空間データを更新していたが、第 2 章 2（2）ｂで述べた甘木市や前原市のように、航空写真の撮影と地図化を情報担当部署などが調整役となって一本化し、そのデータを中間フォーマットで作成させ、各システムに取込むプログラムを利用することで、税法などの規定にはとらわれず複数の部署で空間データの利用が可能となることや費用を縮減できることを述べた。しかし、この方法でも、主となるＧＩＳ用のフォーマットと他のＧＩＳ用の中間フォーマットの２つの異なった空間データを作成する必要があることや、中間フォーマットを各システ
ムに取込むためのプログラムの開発費用などが必要となる。
このようなことを解消するために、空間データを共有する統合型ＧＩＳの導入が検討されはじめ、横須賀市、浦安市、羽曳野市などすでに導入している自治体もある。
また、ＧＩＳの整備を進めていくと、その整備にかかる費用の問題が浮かび上がってくるが、広域的なＧＩＳの整備や空間データの共用などにより、その解決を図ることができることがわかった。
（2） インターネットＧＩＳ
最近は、住民に情報提供するためにインターネットＧＩＳが整備されてきている。昨今の情報公開の流れのなかにあって、自治体は積極的に情報を住民に公開する必要がある。住民に情報を提供するときに、場所や位置の情報を付加することにより、情報を受け取る住民にとって理解しやすいということがわかった。
いままでのＧＩＳは、主に業務の効率化を目的として整備されてきたが、インターネ
ットＧＩＳは、住民サービスの向上や情報公開が目的となる。すでに、西宮市では用途
地域図などの照会や高齢者福祉関連情報の提供を、美濃加茂市では巡回バス関連情報などの提供をしている。また、浦安市では、地図や写真をメールに添付して簡単に送信することができるシステムを開発中であり、このシステムを利用して、行政と住民との間で情報の双方向通信を行う予定である。このように、インターネットＧＩＳを活用する
ことにより、行政と住民との間での意見交換が活発になることから、まちづくりへの住
民参画を進める強力なツールとなると考えられる。
住民はその情報がどの自治体に属するものか、また、その情報が行政のものか民間の- 33 -

ものかは意識せず、自分が欲しい情報を入手することを求めている。そのためには、幅広く企業が保有している情報の共有を考える必要がある。すでに、横須賀市では、医師会や商工会議所などと連携して、夜間診療所の情報や商店街の情報などをインターネッ
トＧＩＳで提供している。
インターネットという環境でＧＩＳの運用を考えた時、24 時間 365 日休みなし、というインターネットの特性を生かすためには、空間データのサーバなどを自治体が管理するのは難しく、アウトソーシングすることについて考える必要がある。
（3） 魅力あるコンテンツ
ＧＩＳの利用分野はさまざまである。当初は図面を管理する業務の効率化というのがＧＩＳ導入の目的であったため、「固定資産税」「道路管理」などの分野での利用が多かったが、尼崎市における介護保険業務での利用や、市川市福祉まちづくり紹介マップのような福祉分野での利用など、図面を管理する業務以外の分野での利用もでてきた。
また、市川市ではＷｅｂＧＩＳを利用して住民との意見交換を行う実証実験を実施していた。
ＧＩＳは地図をデジタル表現するシステムなので、地図を使う業務であればＧＩＳの対象業務となる。しかし、「ＧＩＳで何をしたいのか」「何のための住民サービスなのか」を常に考え、目的意識を明確にしないとＧＩＳは利用されなくなることがわかった。
（4） 企業との連携
自治体のＧＩＳ導入当初は、各業務の効率化を図るのが目的であったため、空間デー
タおよびコンテンツは各自治体が保有している財産に関するものだけでよかったが、地下の電話線やガス管などの企業が持つ道路占用物や施設の位置を確認したいという要望があり、これを充足するために、企業との連携が模索されはじめた。また、企業においては、すでに自社が保有する施設・設備を管理するためにＧＩＳの開発導入が進められており、各企業および自治体が持つ空間データおよびコンテンツを一元管理できれば、情報の共有化が図られ、業務の効率化や整備の費用を低く抑えるなどのメリットがある
ことがわかった。
（5） 自治体における取組み意識の違い
ＧＩＳの整備費用を抑えるために、県と市町村、市町村間で連携して空間データを整備したり、共通システムを整備したりすることは可能である。しかし、ここで問題となるのは、自治体におけるＧＩＳに対する取組み意識の違いである。例えば、すでにＧＩ
Ｓの整備が終わっている自治体と、これから整備をしようとする自治体では、共同して空間データを整備したり、システムを開発したりすることは難しい。三重県や岐阜県では、県が整備したＧＩＳを県内市町村に配布しているが、独自でＧＩＳを導入している
自治体にとっては、すでに同様のサービスを行っているため、県が配布したＧＩＳを使用するメリットが少ない。
広域で連携することの必要性は理解できたが、連携する自治体それぞれの状態を見極め、それぞれの自治体が受け入れられるものをつくることが肝要である。また、三重県、岐阜県とも県が県内市町村のＧＩＳの推進役をしているが、県と市町村との業務内容は異なるため、市町村にとって使いやすいＧＩＳを整備するにはどのような連携のあり方がよいか考える必要がある。
- 34 -

（6） 専門的な人材の安定的な確保
視察研修の結果、「ＧＩＳ導入・運用に資する人材（もしくは部署）が少ない」ということがわかった。まず、どのようにしてＧＩＳを導入したらよいかに始まり、導入業者の選定、空間データ整備・更新など、ＧＩＳ導入・運用には多くの課題がある。ある
自治体では、当初導入に携わった職員が他部署に異動になったため、使われなくなった
ＧＩＳもある。よって、多額の費用をかけて整備したＧＩＳが長期間にわたり効果的に使用されるためには、ノウハウを持つ人材を安定的に確保できる仕組みが必要である。
しかし、一般的に市町村においては定期的に人事異動が行われるため、安定した供給は難しい。広域的な取組みのなかで「地理情報センター」のような機関を活用した専門的な人材の確保について考える必要がある。
本章では、ＧＩＳ整備にかかるさまざまな課題や問題点を述べてきたが、ＧＩＳという情報システムに必要な要素である「システム」「空間データ」をいかに効率的に整備・運用するかについてＧＩＳを整備する前に考えておく必要がある。特に、最近では、住民サービスの向上を目的としたインターネットＧＩＳの導入が進められており、利用者を満足させることができる「コンテンツ」についてしっかり考えておく必要がある。
本章で論じた各課題を解決するには、官・民での情報交換による情報の共有やインター
ネットＧＩＳの保守・運用の問題などが判明した。これらの課題を包括的に克服するための方策としては、広域でのシステムの共同開発や空間データの整備の必要性が見えてくる。
福岡県の場合、電子自治体の広域的運用などを目的とした設立された「共同利用センター」
での運用を考える必要があるのではないだろうか。
次章では、この問題について考察する。

- 35 -

第3章

今後のＧＩＳ導入における理想像

1 広域ＧＩＳの可能性（1） 福岡県における広域ＧＩＳの展望
第 2 章において、福岡県内の現状とＧＩＳ先進地の事例を資料の分析や視察研修など
を通して検証することができた。特に三重県、岐阜県における広域的な利活用を狙いとしたＧＩＳ（以下「広域ＧＩＳ」という）の構築において、より有効な利活用やコスト縮減のためのさまざまな試みについてのあらたな知見を得ることができた。
広域ＧＩＳ導入の先進地である三重県、岐阜県においては、多少の方法の違いはある
ものの、それぞれ県が主体となり、県内市町村を主導した形でのＧＩＳ導入や推進がなされている。確かに、県と市町村の業務において地図を利用するケースでは、ほぼ同じ
内容ではないかと考えられるものもある。しかし、住民生活に根ざした政策支援ツール
としての活用方法や、固定資産税、上下水道などの市町村固有の業務を考えるならば、市町村が主体となった広域ＧＩＳ導入が望ましいのではないだろうか。広域であっても市町村が主体となることで、共通した業務の高度化に対しても柔軟に対処することが可能となる。そのためには、市町村業務として使えるＧＩＳを導入することを念頭に置き、共通した業務において活用するアプリケーションを共同で開発するなどの独自性を持った福岡県域におけるＧＩＳ導入を以下に考察する。
a

福岡県内におけるＩＴ基盤の現状と方向性
第 2 章において、ＧＩＳ先進自治体を参考事例として抽出された課題に対する解決
方法のひとつとして、県内広域でのＧＩＳを導入しようと考えた場合、必要な県内Ｉ
Ｔ基盤の整備状況を考えておかなければならない。
福岡県においては、ＩＴ先進県の実現を図るために「ふくおかＩＴ戦略」を作成し、その取組みとして「情報基盤の整備」「次世代を担う人材の育成」「産業の育成」「アジア、世界との連携強化」「快適な生活環境の実現」「行政の情報化推進」の 6 項目を掲げ、その取組みのなかの「情報基盤の整備」として、「ふくおかギガビットハイウェイ（以下「ＦＧＨ」という）」といわれる高速・大容量の通信回線を独自に整備している。地方公共団体を相互に接続する行政専用のネットワークである「ＬＧＷＡＮ」がＦＧＨを利用して構築され、「ふくおかＩＴ戦略」のなかの「情報基盤の整備」と「行政の情報化推進」の実現をめざすため、福岡県と県内 70 市町村（平成 16 年 1月現在）により「共同利用センター」が設置されている。
また、住民が利用するインターネットの通信環境においても、地理的要因による差は見受けられるものの、ＡＤＳＬ２０などの普及により数年前とは比較にならないほど
大容量・高速化し、常時接続で利用できる地域も順次拡大されている。

２０

既存の電話加入者線を使って高速データを伝送する技術- 36 -

①ＬＧＷＡＮ（総合行政ネットワーク）
図 16 は、ＬＧＷＡＮのイメージを示したものである。ＬＧＷＡＮとは、地方自治体を相互に接続する行政専用のネットワークであり、都道府県ＮＯＣ２１（ネットワーク・オペレーション・センター）や市区町村などの約 3,300 自治体間を接続する
ことにより、行政間で行政基盤をオンライン化する「電子政府／電子自治体構築における共通アプリケーション基盤」として構築されたものである。全地方自治体と接続され、高度な情報の流通ができるようにするため、自治体相互におけるコミュ
ニケーションの円滑化や情報の共有化が可能となる。また、各省庁のＬＡＮ（ローカル・エリア・ネットワーク）を結ぶ「霞ヶ関ＷＡＮ２２（ワイド・エリア・ネットワーク）」とも接続されることにより、情報通信分野における技術の標準化が図られるとともに、地方自治体が保有する情報のみでなく、各省庁が保有する情報も活用できるようになるとされている。特に福岡県において、県と県内市町村ＬＧＷＡ
Ｎ整備については、ＦＧＨを活用した通信ネットワークが構築されている。

国と地方の行政機関を相互に接続

霞が関ＷＡＮ

全国ＮＯＣ

総合行政ネットワーク

地方自治体
都道府県ＮＯＣ（ＬＧＷＡＮ）

都道府県ＮＯＣ

行政機関内で閉じたネットワーク
高い機密性を確保
ＬＧＷＡＮ
サービス提供装置

庁内ＬＡＮ

地方自治体

図 16

２１
２２

ＬＧＷＡＮのイメージ

基幹ネットワークを構成する拠点
ＬＡＮより広い地域でのネットワーク。ここでは霞ヶ関地区の省庁間ネットワークをいう- 37 -

地方自治体

②ＦＧＨ（ふくおかギガビットハイウェイ）
図 17 は、ＦＧＨのイメージを示したものである。ＦＧＨとは、福岡県が「ＩＴ先進県」を標榜し、通信事業者などによる多様なＩＴサービスを県内へ誘致・誘導させることで地域経済の活性化を図ることを狙いとして整備したものである。情報通信基盤として「常時接続」「高速・広帯域」という通信回線を確保し、あわせて通信回線と 9 箇所のアクセスポイントを設置するなどの整備を行い、県内の各自治体、団体、組織をネットワーク化させるという効果がある。
その内容としては、県内におけるケーブルテレビ網やＡＤＳＬなどの通信技術を利用したブロードバンド通信サービスの展開、促進を図り、地理的要因により従来の通信網では産業活性化が困難であった地域の企業などにおいても電子商取引やＡＳＰなどの情報通信産業への参入を促進するものとなっている。さらに、情報化社
会におけるさまざまな先進的事業、実験・研究が可能となる環境を構築しようとするものでもある。それは地域経済、住民活動の活性化を実現するための基盤として必要なものであり、県内全域のＩＴ化を進めるうえでも重要な役割を担うものとな
っている。
行橋

北九州

直方
飯塚

宗像
AP

AP

AP

福岡県庁

AP

AP
AP

ふくおかギガビットハイウェイAP

インターネット

AP

AP
田川

福岡

AP
大牟田

ふくおか電子自治体
共同利用センター

久留米

専用線・CATV・ADSL 等

企業・団体

学校

市町村

図 17 ＦＧＨのイメージ- 38 -

AP：アクセスポイント

家庭③ふくおか電子自治体共同利用センター
図 18 は、ふくおか電子自治体共同利用センターのイメージを示したものである。
共同利用センターとは、電子自治体構築に向けて、福岡県と県内 70 市町村が共同運営する「協議会」において設置された、インターネット・データ・センター（ｉＤＣ）のことであり、ＦＧＨを活用した福岡県域のＬＧＷＡＮを実現するための行政
ＡＳＰ事業およびＩＳＰ２３（インターネット・サービス・プロバイダ）事業において核となる重要なものである。システムや情報機器類などを管理運営していくうえ
で必要とされる高度なＩＴ知識や技術の共有化を狙いとして設置されたもので、今後、共同利用センターに県や参加市町村が共同でシステム・機器類を整備していくこととされている。その効果として、◆保守・運用コストの縮減◆

定型業務の電子化による効率的事務運営◆

業務標準化による利用者の利便性向上◆

県と市町村間の情報共有の促進◆

住民の行政参加の促進◆

行政運営透明化の実現ということが期待されている。

ふくおか電子自治体共同利用センター
民間IDC

音楽
動画

ASP

教育
ｺﾝﾃﾝﾂ

ISP

ISP 事業者

インターネット
行橋 AP
直方 AP

北九州 AP

宗像 AP
福岡 AP

ふくおかギガビット
ハイウェイ

久留米 AP

飯塚 AP
田川 AP

病院

企業

学校

大牟田 APISP 事業者

自治体
住民

図 18
２３

ふくおか電子自治体共同利用センターのイメージ

インターネット接続業者- 39 -b

福岡県における展望
第 2 章で抽出された問題点と、その課題をクリアするため、広域ＧＩＳを導入しようとした場合の福岡県の現状について考えてみると、基盤となるネットワークの整備はすでに完了しており、ＡＳＰ事業などの開発や運用を実施するための共同利用センターの活動も開始されている。また、ＦＧＨが民間で有効活用されることを考えると、それは自治体広域のＧＩＳ導入にとどまらず、民間との連携も視野に入れた広域における情報の相互流通の可能性も広がる。通信基盤が整備されているだけでは県域におけるＧＩＳの積極的な導入理由になるわけではないが、福岡県域における広域でのＧＩＳ導入についてさらに検証をしていくものとする。

（2） 広域ＧＩＳ導入
a

自治体のメリット
自治体のメリットについては、次のようなものが考えられる。
◆

広域で空間データを整備・更新することにより、その費用は相対的に安価となる。
さらに、国、県や市町村で整備している最新の地図データを活用して整備することでコスト縮減を図ることができる。空間データの更新についても、データ共有を進めることにより、行政主体ごとや地図データ整備目的の違いによる整備費用の重複が避けられるとすれば、その整備費用におけるメリットはさらに大きくなると考えられる。

◆

地図を活用する業務において、市町村の意向を取り入れた共通のＧＩＳアプリケーションを共同で開発するなど、市町村業務にマッチした広域ＧＩＳを構築できるとすれば、市町村単独の場合と比較してシステム構築費用はかなり縮減できると考えられる。

◆

市町村単独でＧＩＳを導入するにあたっては、導入のノウハウを得るための専任の職員、もしくはキーマンの存在が非常に重要であるが、広域でＧＩＳを導入す
るとなれば、そういう職員を専任で配置する必要はなくなる。市町村で費用を分担することにはなるが、単独導入に比べれば負担を減らすことが出来るのは明らかであり、人件費も削減できることになる。また、ＧＩＳのために設置しなければならない機器の整備費用や保守費用の節減も図ることができる。

◆

企業との地図データ流通に関して言えば、ガス・電気・電話会社などから地図データの提供をうけ、官・業共同により空間データ整備を行うことも考えられるが、個別の市町村より広域的な取組みとしての空間データ整備である方が企業の協力は得られやすいと考えられる。

◆

今後の市町村合併の機運が高まるなか、合併することとなる自治体間のシステム統合も大きな課題となるが、広域導入であれば合併後も広域で取組んでいるものについては、そのままの運用が可能である。

b

住民のメリット
私たちの日常における生活圏は、行政界をはるかに越えたものになっている。さらに、インターネットを核とした情報通信技術が身近なものになってきている現在では、県内の情報を一度に見ることができるようなサービスが求められている。また、行政界周辺地域の住民にとっても、行政界を越えた広域ＧＩＳのほうが受け入れられ- 40 -

易い。
c

広域での導入における課題
第 2 章の表 1 からもわかるように、各市町村のＧＩＳへの取組み状況における差が存在するのが現実であり、その差をどう解消していくかということが大きな課題のひとつである。各自治体のＧＩＳ導入状況はまちまちであり、足並みがそろうかどうか
は難しい面があると思われるが、広域的な共通のＧＩＳと空間データフォーマットの標準化による費用の縮減、広域ならではのコンテンツ拡充などによりある程度解消できるとも考えられ、今後の課題として検討していかなければならない。

- 41 -

2 広域ＧＩＳ導入の効果（1） システムaシステムと利用形態
広域ＧＩＳ導入にあたっては、空間データを共通のフォーマットとして整備、更新することとし、ソフトはオープンソース２４を採用することにより広域的に共通のシス
テムとして構築すれば、システムの効率化や費用の縮減につながることとなる。
自治体で導入するＧＩＳは、庁内業務で使用するＧＩＳと、住民が利用するインタ
ーネットＧＩＳとに大別することができる。前者は、業務に必要な処理を行うこととなるが、後者は県内全域における空間データを提供できるようにするため、住民活動などに活用できるような簡単なマップづくりができる機能を有したインターネット
ＧＩＳを検討する。利用者から情報を発信することもできるため、地図上にコメントを添付するなどの活用ができることになる。このように双方向コミュニケーションそのものが可能となり、コンテンツの拡充とあわせて考えると、ＧＩＳはさらに重要なツールとして活用されるものと考えられる。
また、インターネットＧＩＳはサーバ上にその基本ソフトと空間データを置き、インターネットあるいはイントラネットを介して利用する。そのため、ＧＩＳのアプリ
ケーションソフトを各コンピュータにインストールする必要がなく、一般的なブラウザで利用することができる。従来のＧＩＳと比較すると、導入するためのソフト費用を縮減することができる。

b

個別型ＧＩＳとの関係
広域ＧＩＳとすでに導入されている個別型ＧＩＳとの関係については、短期的には統合化が難しいとしても、長期的には可能となるような環境を考慮して広域ＧＩＳを構築していく必要がある。当面は都市計画基本図程度の縮尺図で広域での活用をめざ
し、将来的には、高い精度が要求される個別業務の内容などにも利用できるような、大縮尺地図とするための共通フォーマットとして順次整備をめざすこととする。そのための体制を考慮しながら、徐々にベースマップの縮尺精度を上げていくことがより現実的であり、このような長期的視点に立った広域ＧＩＳを構築していくことが求められているのである。個別型ＧＩＳ導入のために費用をかけて整備されている、資産ともいうべき空間データを将来に向けて有効に活用する方法を考えることにより、空間データ整備のための一時的な多額の出費を避けることが重要であると思われる。

２４

無償で公開され、改良が自由にできるソフトウェア- 42 -

（2） 空間データ
a

空間データ整備の現状と展望
すでに個別型ＧＩＳとして導入され、主に業務として図面を管理している部署に用いられるＧＩＳにおいては、その業務の性質上、大縮尺地図が採用されている。当然のことながらそれは施設管理上必要な区域しか整備されていないのが一般的であり、市町村行政区域の全域における大縮尺地図整備にまでは至っていないのが現状のようである。大縮尺空間データは、市町村がＧＩＳを活用できる業務すべてに対応できるような広域ＧＩＳとして構築するためには、その地図縮尺は 1/500 から 1/1,000 であることが理想ではあるが、整備、更新の際に要する費用が高くなるという問題がある。今後展開するＧＩＳの活用法を考えた場合、市町村すべての区域を 1/500 から
1/1,000 として空間データを整備することの必要性を検討しなければならない。また、各自治体においての地理特性や利用方法により要求される縮尺も異なってくる。
ここで、地図の縮尺による地物表示の違いについて見てみると、国土交通省公共測量作業規定における位置精度２５においては、1/2,500 の縮尺では 1.75m 以下であるのに対し、1/500 の縮尺では 0.25m 以下となっている（同規定第 71 条）。同様に地図上に表示される地物の程度も縮尺により異なっている。図 19 は、(a)が縮尺 1/2,500、(b)が縮尺 1/500 の地図で、それぞれ同じ範囲を表示したものである。道路は、縮尺
1/2,500 では道路縁と歩車道縁の線しか表示されないが、縮尺 1/500 になると側溝、
道路附属物などの道路施設が追加して表示されている（同規定付録 6 デジタルマッピ
ング取得分類基準）。ＧＩＳは縮尺の概念がないため、道路ひとつを見てもパソコンの画面上は同じ道路であっても、その線の構成数はかなり違ってくることになる。属
性データを与えるポリゴン２６の有無そのものにより、ＧＩＳとしての活用方法に違いが出てくるということになり、空間データを整備、活用するにあたっては、その縮尺によりＧＩＳの活用分野も変わってくることになる。
(a)縮尺 1/2,500(b)縮尺 1/500

14.6km

16.1

12.2

図 19

２５
２６

縮尺による地物表示の違い

現況と地図における位置や形状の誤差
建物や地域などの面形状を表現する多角形- 43 -

b

活用方法の違いと地図データの縮尺
このように考えてみると、ＧＩＳの活用方法は、属性データとあわせた詳細な地図そのものを活用する業務と、地図とあわせて主に属性データを活用する業務に大別できる。市町村の業務において、すべての分野における空間データとして整備、活用しようと考えた場合、一定の大縮尺地図を基本とし、整備、更新にかかる一定の品質、精度維持のための専門部署を設置することが理想ではある。しかし、市町村業務においては、その大部分が地図と何らかの関係がある業務を行っているとされるが、大縮尺地図が必要とされるのは、その約 1 から 2 割程度ではないかともいわれている。大縮尺地図が必要とされる代表的なものを表 3 に示す。このような用途においては、属性データの活用は当然であるが、地図そのものの精度が同時に求められるものとなっており、法令による定めがあるために「法定図書」とも言われているものである。
こういった活用方法とは別に、地図とあわせて属性データの活用が必要とされるが、さほど大きな縮尺が求められない政策支援ツールとしてのＧＩＳの活用が今後は重要性を増してくるものと思われる。このような活用方法においては、1/2,500 都市計
画基本図程度の縮尺であれば、十分に活用できるものであると考える。
表 3

業務
道路
下水道
国土調査

c

縮尺を法令に定められている業務
縮尺
法令
1/1,000 以上
道路法第 28 条、同法施行規則第 4 条の 2
1/500 程度
下水道法第 23 条、同法施行規則第 20 条、（都市下水路 1/600）
下水道台帳の調製について(S53.7.19 通知)
土地の状況により 1/250、
国土調査法第 2 条、同法施行令第 2 条
1/500、1/1,000

空間データの更新
ＧＩＳ導入費用の大部分は、空間データ整備のための費用であるといわれることは既述したが、表示される地物の数が多い大縮尺地図も、更新をしていかなければその地図情報としての鮮度、正確度は落ちていく。基準点設置における先進自治体である
豊中市のような基準点整備・測量が進んでいる自治体を除き、現在の市町村をとりまく財政状況では、空間データ整備が必要な全区域をあらたに大縮尺で整備する予算と、それを更新、維持していくための予算は限られているというのが現状である。

d

空間データの縮尺
ＧＩＳ導入に際し、空間データの縮尺を選定するにあたっては、地図整備の費用対効果について比較、検討する必要がある。新規の大縮尺空間データを整備する場合は、作成する時間、費用と労力、さらに更新に要する費用を考えると、あまり得策ではな
いように思える。今後拡がりを見せていくであろう政策支援ツールとしての活用方法と、それにあった縮尺を考えることも必要となる。最小のコストで日常業務のツールとして使える広域ＧＩＳとして導入するために、空間データは初期導入費用を極力抑え、既存の都市計画基本図を活用するくらいの形で構築することが必要と考えられる。

- 44 -

また、中縮尺での空間データの整備、更新を進めていくなかで、将来的には高い精度が求められる道路台帳図などにも活用できるようにするため、個別型ＧＩＳなどで整備されている空間データを広域ＧＩＳシステム構築とあわせた共通フォーマット
へシフトしていくことにより、長期的には空間データの縮尺を上げていくといったことが望ましい。
e

広域での空間データの整備方法
広域ＧＩＳの導入にあたっては、空間データ整備方法も単独導入の場合と比べるとやや異なったものとなってくる。最も大きな予算を費やすこととなる空間データ整備については、既存地図データの相互活用、国土地理院の「数値地図２５００」を利用するといった出来る限り安価に作成する方法を模索する。市町村の連携により広域主体での導入をめざすものであるが、国、県が所有する既存地図データを有効に活用できるようにすることも必要である。
県が作成している森林基本図、道路台帳図、流域下水道図に用いられる地図などと連携し、空間データを相互に活用、更新できるシステムを確立することも重要である。
現在まで国、県、市町村における固有の事務における地図整備が行われているが、重複整備を避けるために、各行政機関との複数の地図情報の相互利用を検討し、整備費用の縮減を考えなければならない。また、すでに導入されている個別型ＧＩＳで整備されていた空間データとの連携を考慮した長期的な視点から、空間データの標準化、整備、更新を考えておかなければならない。さらに、民間のデータを利活用、相互流通まで視野に入れた整備方法も考えなければならない。このような整備方法は、次項の（3）で述べるクリアリングハウス機能を共同利用センターに持たせることで解決することができると考えられる。

f

広域での空間データの整備体制
広域ＧＩＳの導入にあたっては、空間データの整備方法を決めることが必要である。
ＧＩＳ先進地における広域での取組みは三重県、岐阜県において県域での先進的な取組みがなされているが、両県にあっては県域統合方式で空間データ整備がなされている。その整備については三重県では県が、岐阜県では地理情報センターがそれぞれ主体となって実施しているが、いずれも県が主導した県内の空間データの整備といえるものである。福岡県内の市町村で取組むべき空間データの整備については、市町村が協働して実施する事が望ましい。各市町村における個別型ＧＩＳで施設管理などに用いる大縮尺地図や、都市計画基本図、県が整備する施設管理に用いる大縮尺地図、森林基本図などは、空間データを整備するにあたっての重複整備を避ける観点から、地物ごとに異なる精度でデータを取得する方法とともに、共同利用センターでの整備の実施についてはアウトソーシングすることを検討する。市町村職員が専門的な知識を有しなくとも、空間データが整備できる体制を構築し、県域あるいはグループごとの市町村で一括して空間データを整備し、費用の縮減を図る。各市町村で作成している
地図は、隣接する市町村との行政界での不整合が生じるのが通常であるが、県内の基準点、位置参照点を活用する方法を確立する必要がある。その作業内容にあっては広域的な視点が前提となるため、共同利用センターを活用したアウトソーシングすることが望ましい。さらに、広域の一括整備として費用が低く抑えられる。
- 45 -

g

広域での空間データの維持管理
広域における空間データ更新についても、共同利用センターによるアウトソーシン
グを活用することとするが、市町村単独導入のような維持管理体制までは必要ないとしても、県、各市町村における空間データの更新システム、各種のルールづくりは必要である。実際に利用する業務担当者の意見を十分に反映できるように考慮し、そのフィードバックにより業務として使いやすいＧＩＳとして改良をしていくことこそ重要であり、そのためにも市町村間における強い連携が必要となる。そのためには、組織を横断して構成するワーキンググループなどについての検討が必要である。空間
データの整備・更新・精度維持のための地図担当部署を固定するなど、各自治体で連携して確実に空間データを維持管理できるシステム、組織、ルールづくりが広域にあっても重要であることに変わりはなく、広域的に一定の水準で地図精度を維持していく必要がある。

（3） クリアリングハウス
クリアリングハウスには、空間データを探し出すためのシステムとして空間データの内容、精度、更新時期、対象地域などを記述したメタデータ２７を収録したデータベースと、それを検索するための機能がある。地理情報システム関係省庁連絡会議が「今後の地理情報システム（ＧＩＳ）の整備・普及施策の展開について」(平成 12 年 10 月 6 日）のなかで、国土空間データ基盤整備促進のための地理情報クリアリングハウス早期整備の必要性を述べている。クリアリングハウスを活用することにより他のサーバに存在する空間データを検索し、活用することが可能となるため、空間データ整備にあたっての重複整備が避けられ、さまざまな組織が持つ空間データを共有して利用することができるようになり、効率的な空間データ整備をめざすことができることとなる。
福岡県内の市町村においては、共同利用センターにクリアリングハウスとしての機能を付加できるとすれば、広域での重複地図整備を避けられ、非常に効率的な予算の執行が可能となる。それは今後の地図整備、更新においては極めて重要なものとなるはずである。個別の空間データフォーマット形式で提供されているために相互に利活用することができない状況にある県内市町村の空間データを、将来に向けて標準化の方向で整備・更新を考慮することで、さらなる利活用が図られ、利便性が増すものと思われる。

２７

空間データについて記述したデータ- 46 -

カタログ情報:数値地図 2500（空間データ基盤）九州 1
メタデータファイル識別子 nm2500KYUSYU1
メタデータの親識別子
題名

数値地図 2500（空間データ基盤）九州 1

版
シリーズ名

数値地図 2500（空間データ基盤）

版の識別情報活動識別情報
活動型

事業

活動名称

GIS 基盤情報整備

参照日

20030101

責任者情報
責任者個人名責任者組織名国土交通省国土地理院

西側境界座標128.8149

東側境界座標131.1916

北側境界座標34.23389

南側境界座標32.59239

地理的識別子による地表の範囲
地表の範囲名称

福岡県-北九州市門司区,北九州市若松区,北九州市戸畑区,北九州市小倉北区,北九州市小倉南区,北九州市八幡東区,北九州市八幡西区,福岡
市東区,福岡市博多区,福岡市中央区,福岡市南区,福岡市西区,福岡市城南区,福岡市早良区,大牟田市,久留米市,直方市,飯塚市,田川市,柳川市,山田市,甘木市,八女市,筑後市,大川市,行橋市,豊前市,中間市,小郡市,筑紫野市,春日市,大野城市,宗像市,太宰府市,前原市,古賀市,那珂川町,宇美町,篠栗町,志免町,須恵町,新宮町,久山町,粕屋町（http://zgate.gsi.go.jp/）より引用

図 20

地理情報クリアリングハウス・ゲートウェイ（分散検索システム）の検索例- 47 -

（4） コンテンツ
ＧＩＳは幅広い行政分野において活用できるものであり、行政事務の効率化と住民サービスの向上に極めて有用である。また、市町村においてすでに活用されているような
個別型ＧＩＳとしての活用のみならず、地図情報を利用した業務において、職員が必要な情報を最適な形で活用するためのツールである。このように考えると、ＧＩＳの活用は非常に広範囲なものであり、活用できるコンテンツは極めて広い分野にわたることになる。具体的には「安全分野」「環境分野」「観光分野」「福祉分野」「まちづくり分
野」「教育分野」などのさまざまな分野において活用が可能である。さらに、広域での取組みによってその効果は高まり、「防災」「都市計画」「道路」「環境」などの分野
においては、極めて大きな効果をもたらす。将来は、今まで考えられなかった方法、分野でのコンテンツ活用も予想される。
なお、具体的なコンテンツの策定やその運用については、日常業務における市町村に共通するもの、地域性に応じたものそれぞれのコンテンツとしての整備が可能である。
また、住民が利用できるインターネットＧＩＳにおけるコンテンツは、双方向コミュニ
ケーションツールとしての活用を念頭に置いたものとし、広域的な情報の提供が可能となる。さらに、地域に根ざした独自のコンテンツを付加することもできる。
コンテンツを充実、拡充するためには、市町村の横断的な組織における検討、効果の検証が必要となるが、共同利用センターを利用したアウトソーシングとコンサルティン
グを活用できるとすれば、広域ＧＩＳにおいては、市町村単独でＧＩＳを導入した場合と比較し、さらに広範囲なコンテンツの整備が可能となる。また、ＧＩＳ導入後もコンテンツが陳腐化することなく、利便性が高いものとしての提供が期待できる。
（5） アウトソーシング
ＩＴの分野において、その進歩はまさに日進月歩であり、次々と新しい技術が開発されている。ＩＴの発展は地方自治体における業務の効率化と住民参加型行政への移行をさらに加速させ、今後もその傾向は変わることがないと予想される。
新しい技術を地方自治体業務として開発・普及・促進させるためには、それらに常に対応できるような体制を確立しておくことが重要なポイントになる。今後のＩＴの発展がもたらす効果を住民とのコミュニケーションツールや、日常的な業務においてさらに反映、活用できるための施策を確立するためには、広域的に一括してアウトソーシングできる組織の存在が必要である。ＩＴは専門性が高い分野であり、単独の自治体での対応とした場合、限られた人材と財源ではおのずと限界があると考えられるためである。
ＩＴの技術発展を県内市町村における業務に導入、活用するため、広域でのアウトソーシングとして共同利用センターでの技術導入、サポート体制を確立することで、従来困難と思われていた新技術への対応が可能となる。

- 48 -

第4章

共同利用センターにおけるＧＩＳの活用

1 共同利用センターの位置づけ
ここまでは福岡県域において、広域ＧＩＳを展開できる可能性について考えてきた。第3 章 1 では、共同利用センターによる広域ＧＩＳは、コストの縮減とＧＩＳ活用のためのノウハウを長期にわたって市町村に活かすことができるということがわかった。
このことから、福岡県においては、ＧＩＳ導入に関する全ての過程を実施できるような独自性を持った専門の機関として、共同利用センターのなかに「ＧＩＳセンター（仮称）」を設置することを提言する。「ＧＩＳセンター（仮称）」では、広域ＧＩＳの基本構想・導入計画を策定し、そのために必要な機器などの設置、空間データの整備、システム開発、人材育成、コンサルティングなどの広範囲にわたる専門的かつ技術的にも高度な業務への対応が要求される。それは市町村単独で実現するには難しいものである。
実際に「ＧＩＳセンター（仮称）」を設置し、活用しようとした場合、期待される役割とはいったいどのようなものになるのか、これから的を絞って考察していくことにする。
2 共同利用センターの役割（1） ＧＩＳの整備
aシステム
共同利用センターでのＧＩＳアプリケーションなどのソフトについては、システムの維持管理や更新を安価にするために、メーカーの参入が容易となるオープンソースを基本にしたアプリケーションとして開発・選定するものとする。ＡＳＰを利用した
インターネットＧＩＳで広域かつ共通のシステムを利用することになれば、費用の縮減効果が得られる。また、アプリケーションの所有権については、共同利用センター
のみで保有すると開発費用などが膨大となるため、何らかの整理が必要となるであろう。例えば、所有権の一部を企業に持たせ、費用の一部を負担させることにより、開発費などが縮減されることとなる。
産・学・官共同の協議会などで常に最新技術を反映できるような体制を確立できるようにし、学会における技術動向、ＩＴの時流を把握し、新技術（3 次元ＧＩＳ等）
への積極的な導入も視野に入れたものとして、市町村単独では不可能と思われるようなシステムを開発することも可能である。
また、インターネットＧＩＳにあっては、汎用性のあるシステムを構築することで広く一般利用者にも活用してもらい、誰でもパソコンの一般的な操作知識があれば利用することができるような簡単なＧＩＳとしての運用を考える。

b

機器の調達
機器などの整備については、インターネットＧＩＳの活用であれば、市町村ではサーバなど特別な機器の設置は不要であり、端末を用意するだけでＧＩＳが利用できることとなる。この場合、ネットワーク環境においては、ＦＧＨを活用することにより安定した高速回線網を活用できるとともに、セキュリティの信頼性も高い。市町村単
独でＧＩＳを導入するより費用や維持管理の面でもメリットは非常に大きい。

- 49 -

c

情報の保護とセキュリティ
ＧＩＳを利用するにあたって極めて重要で、避けて通れないものとして情報の保護に関する取組みがあり、利用するためのユーザ認証（利用者を特定する仕組み）という方法は必要なものである。ＧＩＳには広範囲かつ種々の情報があり、ＧＩＳの運用にあたっては、公開できるその範囲を決めなければならない。例えば税情報の取扱いについては、地方税法第 22 条における税務職員としての守秘義務により厳しく制限されているため、情報の公開基準の確立が重要である。また、都市計画情報などは一般公開できるものもあるが、情報の改変を防止するためのセキュリティ（不正侵入からの防御）を確立しなければならない。さらにインターネットＧＩＳの場合は、公開する情報を自治体向け、属性データを共有する企業向け、一般公開向けなどにセキュ
リティ基準を段階的に設ける必要がある。そのためには、情報そのものの管理のみでなく、情報にアクセスする利用者の特定と利用者情報の管理が極めて重要となる。これについては専門的な知識を要するものであり、公開基準、セキュリティ基準の設定
およびシステム開発などが必要である。

（2） 空間データの整備・更新
広域のメリットを生かすため、既存地図の利用や民間データの活用（現有資産の有効利用）、国、県、市町村が有する地図データを活用し、低コストで適切な品質のものを作成する。広域ＧＩＳにあっては、Ｇ−ＸＭＬなどの最新技術動向を視野に入れた統一
フォーマットの規格化およびメタデータの整備を行い、行政界を越えた広域的な空間データを整備する。その整備は市町村が共同利用センターに委託するものとし、共同利用センターが仕様書の作成、入札を実施し、空間データ作成業者を決定する。これらの専門的な知識を必要とする作業を共同利用センターが実施することによる市町村のメリッ
トは大きい。作成された空間データの所有権は市町村に帰属するものとなる。空間デー
タの提供にあたっては、公開できるものは積極的に公開することにより、企業などとの地図情報の相互整備が促進される。
また、情報を常に最新のものとしておくためには、国、県、市町村、企業などがデー
タの更新を行った場合、遅滞なく共同利用センターでのデータ更新に反映できるようにするため、クリアリングハウスとしての機能を充実させ、情報の正確性および迅速性を図ることができる仕組みを確立する。
（3） 提供体制a

アプリケーションの提供
アプリケーションなどのソフトについては、三重県の例はあるものの、自治体が独自に開発することはごくまれである。共同利用センターでのＧＩＳ導入の可能性は、
オープンソースを採用することによるＧＩＳアプリケーションを開発でき、長期的に見るとコストを低く抑えることができるようになる。さらに、広域の取組みを効果的とするために、外部に提供することも考慮し、企業が持つノウハウや学術機関が把握している先進技術などを反映できるようなＧＩＳアプリケーションを開発できる環境づくりが必要となる。

b

空間データの提供
ＧＩＳにおいては、地図情報は常に最新のものとしておかなければ有効な活用がで- 50 -きない。空間データを整備し、その更新の体制をどうつくるかといったことも極めて重要なポイントである。広域での空間データの更新は、国、県、市町村、企業などの地図データを活用したものであるため、市町村単独のデータ更新とはやや異なったものとなる。
この場合、共同利用センターは空間データを積極的に公開し、広く流通させることが重要である。国、県、市町村、企業から更新された空間データを遅滞なく集約化できる体制を構築することが、コンテンツにおける最新の情報の提供につながるのである。
（4） コンサルティングとサポート
a

導入から利活用まで
広域ＧＩＳ導入に関するさまざまなニーズへの対応はもとより、ＧＩＳを業務に活かせるためのコンサルティングは極めて重要なものである。日常の業務のなかで活用するための市町村における既存システムとの連携、広域ＧＩＳ導入から業務で活用できるようになるまでの共同利用センターによる一連のコンサルティングは導入過程のものとして特に重要な取組みとなる。
この広域ＧＩＳ取組みとは別に、何らかの必要性から個別型ＧＩＳを導入しようとした場合、その構築における方法、機器の仕様などに関するコンサルティング（ＧＩＳ導入コンサルティング）をも実現できるものとする。また、個別型ＧＩＳが導入されている自治体においても、地図データ・コンテンツの有効活用（ＧＩＳ運用支援）や統合型に発展させるためのノウハウなどに関するコンサルティングを受けることができるものとする。なお、このようなコンサルティングは、個別型ＧＩＳ導入自治体においても、将来的な空間データの統合化、広域ＧＩＳへ安価にかつ総合的に移行できるような施策として位置づけることにより、極めて重要なものである。

b

人材
広域のＧＩＳであるため、市町村の運用・管理における専任職員の配置が不要である。しかし、操作する職員の情報リテラシーの向上および広域ＧＩＳとして市町村横断的な組織として機能するような人材の育成が必要であり、それらの実現に必要な範囲において共同利用センターはコンサルティングを実施する体制を構築しなければならない。
共同利用センターから専門的な知識を有する指導員などを派遣できるようにすることにより、同じ技術レベルでの研修、指導、助言を実施することとすれば、広域ＧＩ
Ｓの導入市町村間でのレベル差が解消されることとなり、そのコストも縮減化が図れる。専門の指導員などは、センターで登録した技術者として組織を構築することも必要になる。
また、すでにＧＩＳが導入済の市町村では、個別型ＧＩＳの導入が多いが、個別型
ＧＩＳは個別の業務に特化したものとしての機能を有するＧＩＳであり、その業務に精通した職員が活用することを前提としているため、操作方法がやや複雑であるのが通常である。各システム固有の操作方法の違いはあるとしても、導入済みのＧＩＳを
職員の異動により活用されなくなったということがないようにするため、日常的に操作できる職員をなるべく多くするといった取組みは、個別型ＧＩＳ導入済みの市町村- 51 -

では重要なものである。
c

フリーソフトによるＧＩＳの導入支援
ＧＩＳは業務に活用できる極めて有用なツールであるが、高額な費用のため、ＧＩ
Ｓ導入に踏み切れない市町村も少なくない。低コストでの導入が可能なものとして、
フリーソフトや安価なソフトなどを活用したＧＩＳ構築が挙げられる。県内にもフリーソフトの活用による簡易的なＧＩＳを構築している自治体もある。利用形態としてはやや限定的ではあるものの、そういったソフトの活用も可能であり、ＧＩＳ導入費用の縮減を考えた場合にはひとつの方法と見ることもできる。このようなフリーソフトへの導入支援も共同利用センターのひとつの活動と位置づけられる。

（5） 運用a

システムの保守
保守業務については専門的な職員が行うこととなるため、効率の良いものとなる。
さらには、オープンソースのシステムを導入できるとすれば、特定の業者によるシステム更新にはならず、そこには業者間での自由競争が生まれる。それは結果として保守費用の縮減と技術の向上に貢献する要素となる。

b

データの管理データ管理は情報の保守が主であり、それは長期にわたってＧＩＳを運用していく
ためにも極めて重要なものである。これは、前述の認証・管理と重複することとなるが、情報をいかに効率よく管理するかということに集約され、専門知識と高度な技術が要求される。ひとつの情報が提供されるにしても、どのレベルで保管するか、どのレベルで公開するか、情報更新の頻度はどうするかなどのいくつもの要因を決定しなければならない。このような処理についても、広範囲で膨大な量のデータを扱うことになるが、共同利用センターでは高度なシステムが構築され、高い処理能力のものが提供できることとあわせて、広域ならではの統一された処理ができる。
このような業務は、一定の軌道に乗るまでは、やや時間を要するものと考えられるが、産・学・官共同の協議会などに参加できるようになれば、学会における技術動向にあわせたものとして機能できることが期待され、高度に特化した実務効率が高い組織としての位置づけを維持していかなければならない。

c

監査体制
自治体業務における成果の検証については、標準的な方法が確立されにくいということもあって、現在までは一般的になっているとは言い難い。ＧＩＳを含めたＩＴの分野でも導入効果検証の測定方法は確立されていない。市町村において一般的にその費用対効果の検証は、内部監査に留まっている。このため、高額なシステムが導入されているが、ほとんど活用されていないという実例があったとしても、その実情は明らかにされていない。ＧＩＳ導入にあたって市町村が共同利用センターを活用する場
合、その事業効果の検証は重要な問題である。広範囲な業務における情報が集約されることになる共同利用センターの具体的な監査方法は難しい面もあろうが、専門知識を有する民間活力と客観的な費用対効果の判断能力を有する外部からの監査を実施することにより、効率的な業務の改善などを反映することができる。

- 52 -

3 ＧＩＳの構築
ＧＩＳは、システム、空間データ、コンテンツの 3 つの要素で構成されている。広域Ｇ
ＩＳにおいて、共同利用センターにはこれまで述べてきた業務形態でのサポートが期待されており、それによりさまざまなメリットが生じることがわかってきた。ここでは、ＧＩＳを導入、運用していくなかで、共同利用センターがどのように関わっていくべきかについて、具体的な例を挙げて述べていくこととする。
（1） システムの構築
a

ＡＳＰ適用を考えたＧＩＳの構築
第 3 章で述べたように、県域では、ＦＧＨを利用したＬＧＷＡＮの整備や共同利用センターの設置も完了していることから、ＧＩＳのＡＳＰ導入環境が整備されているといえる。ＡＳＰとは、ＦＧＨなどの広域通信網を利用して、アプリケーションソフ
トやそれに付帯する開発、運用、保守業務やヘルプデスクなどの各種サービスを提供する事業者のことで、共同利用センターにおいてＡＳＰを適用したアプリケーションの導入も考えられている。
これまでほとんどの自治体が、システムや機器などを庁内に設置していたことから、それに要する開発費、機器費、運用費、保守費などの経常経費と、システムやサーバの更新費用などが必要になっていた。しかし、システムやサーバをＡＳＰ事業者にア
ウトソーシングすることで、利用する自治体は、単独で開発する費用よりも低額な初期費用と使用料を払って、ＡＳＰ事業者が提供するサーバやアプリケーションを利用することになる。ＡＳＰ適用により、第 2 章で課題となっていた費用対効果、専門的な人材の安定的な確保、インターネットＧＩＳなどの課題が解決できる。第 2 章の横須賀市の視察研修報告にあるように、ＡＳＰを適用したインターネットＧＩＳの先進的な活用事例もあり、ＡＳＰは今後のＩＴ化に大きな役割をはたすものと考える。Ａ
ＳＰを適用したＧＩＳ構築にあたっては、ＡＳＰ事業者の決定、コンテンツや運用方
針、セキュリティ基準などについて参加市町村で検討する必要がある。そのため、共同利用センター内に「ＧＩＳ検討部会（仮称）」を設置し、そのなかで協議を行うことで、システムが陳腐化することなく、利便性の高いものが構築できる。

b

統合型・個別型ＧＩＳの導入
県内においても、個別型ＧＩＳを導入済みの市町村は多数あり、これらの市町村では国が推奨する統合型ＧＩＳの導入についての関心が高まってきているが、先進地での事例にもあったさまざまな問題により、進んでいないところがほとんどのようである。今後は、現在導入されている個別型ＧＩＳのＡＳＰを活用した広域ＧＩＳへの移行を推進していかなければならないが、広域ＧＩＳのシステム整備にやや時間を要することから、早急に個別型ＧＩＳの導入を検討している市町村については、共同利用センターがＧＩＳ導入時の諸問題を解決するための導入支援コンサルティングを行うものとする。ＧＩＳを導入するための基本構想や計画を策定するにあたっては、横断的組織の設置、業務の分析、職員ニーズの把握などを整理する必要があり、共同利用センターがそれぞれの市町村に適した導入事例や技術動向などの情報を提供し、将来的に共同利用センターでのＡＳＰを活用したＧＩＳへの移行を見据えた、ＧＩＳの導入を支援していく。担当職員や庁内の横断的組織に対しては、専門的な知識を習得- 53 -

させるためにＧＩＳの研修を行う。また、統合型ＧＩＳ導入にあたっては、ＡＳＰを活用したＧＩＳへの移行を考慮し、空間データサーバは共同利用センターが管理する構成とする。
業者の決定方法は、総合評価入札方式などの採用を共同利用センターが市町村に助言し、低コストで高品質なシステム導入を実現させる。現在は、ＧＩＳ導入業者の仕様提案が一般的であるようだが、共同利用センターがＧＩＳの検査基準を定め、審査することで、より完成度の高いシステム導入が可能になる。ＧＩＳ導入の成否は、業者選定が大きな要因でもあり、将来的な広域ＧＩＳへの移行にも影響を与えるものであるため、慎重に作業を進めていかなければならない。
c

フリーソフトウェアによるＧＩＳの導入
ＧＩＳの導入にあたっては、住民サービスの向上や業務の効率化といった本来の目的を見失い、ただ導入することのみに意義を感じているケースもあるのではないだろうか。市町村が共同利用センターの導入支援コンサルティングを受け、単独で庁内ＧＩＳを導入する場合、共同利用センターがＧＩＳ導入による費用対効果を検証し、効果が見込めない場合は助言を行うことも必要であろう。
このような場合には、活用方法にもよるが、業務に特化した高額なＧＩＳではなく、フリーソフトや安価なソフトなどをＧＩＳ導入に利用する方法も考えられる。既存の地図データを利用すれば、空間データを無償で整備することも可能であり、現実に県内ですでに運用している市町村もある。フリーソフトによるＧＩＳであっても、デー
タ参照型のコンテンツであれば十分活用でき、今後広域ＧＩＳに移行する場合でも、コンテンツの移植は容易であり無駄になることはない。また、ＧＩＳに慣れた職員を育成することに繋がり、移行後の運用がスムーズに進むことが期待される。
今後は、最新の技術動向ばかりではなく、このようなフリーソフトの活用方法や安価な空間データ整備などの情報も共同利用センターが集約し、情報の提供や共有化を図ることが求められている。

- 54 -

（2） 空間データの整備
a

空間データの整備計画
今後の県域における空間データは、共同利用センターへのアウトソーシングにより整備するものとし、そのうえで、共同利用センターが各市町村の空間データ整備状況
や更新サイクルを把握、調整し、広域的かつ長期的な整備計画を策定する。広域での空間データ整備方法が浸透するには、やや時間を要するものと考えられるが、極力近隣市町村の空間データ作成を一括発注するなどして、コスト縮減を図り、重複整備を避ける。
空間データの作成方法では、新技術の開発が進んでおり、それらの情報を収集、検証し、低コストで適切な品質を確保するための仕様書を作成し、空間データ作成業者の選定に反映させる。空間データは、県域のＧＩＳポータルサイトやクリアリングハ
ウスでの活用を前提とした統一フォーマットおよびメタデータに準拠したものとして整備し、3 次元ＧＩＳの導入も視野に入れた高さ情報の取得も考慮する。
ＧＩＳでは、用途に応じた縮尺の空間データを整備する必要がある。図 21 は、同じ地点の大縮尺、中縮尺、小縮尺の地図を並べて表示させたものである。小縮尺空間データは新規作成ではなく、国や県の持つ既存の地図データの活用を検討していく。中
縮尺空間データは、市町村が所有する都市計画基本図作成時のＤＭデータ２８を変換し(a)大縮尺（1/500）

図 21
２８

(b)中縮尺（1/2,500）(c)小縮尺（1/25,000）

大縮尺、中縮尺、小縮尺の例

公共測量作業規定で定義されている数値地形測量により構築されたデータファイル- 55 -

整備していく。紙地図しか整備されていない市町村においては、都市計画基本図がＤＭデータで整備されるまでは、スキャニングによるラスタ形式２９の空間データを活用する。特に広域の空間データ整備においては、幅広い業務での活用が期待できる中縮
尺空間データ整備を急務とし、ＧＩＳポータルサイトにおいても活用を図る。大縮尺
空間データは、現在の市町村の財政状況を勘案すると、従来のような全域を一括して新規作成するような整備は適切ではない。中縮尺空間データの整備が完了した後に大縮尺地図の必要な箇所を選定し、既存の地図データを活用するなど、費用を抑えた方法での整備を順次検討していく。
b

大縮尺空間データ
大縮尺空間データは、道路、上下水道、都市計画、固定資産税など、比較的早くか

ら個別型ＧＩＳが導入されてきた部署で整備されてきた。しかし、現在では自治体の財政状況の硬直化により、従来の航空写真を利用した大縮尺空間データの整備は困難な状況にある。そのため、大縮尺空間データの整備にあたっては、費用対効果の検証
や個別型ＧＩＳがＡＳＰによる広域ＧＩＳへ移行する時期などを考慮し、空間データ整備の妥当性を考える必要がある。そのうえで、整備が必要な地域を限定し、費用を抑えた整備方法を模索しなくてはならない。
そのひとつとして、企業が保有する大縮尺空間データを利用した整備が考えられる。
この整備方法には、品質評価や公共測量への適用が必要であり、専門知識が必要とされるため、市町村職員のレベルでは難しいとされていたが、共同利用センターが実施することで、その問題はクリアされる。また、整備された空間データの著作権や企業との費用分担などの諸問題を協議し、協定を締結することも必要である。
他にも、中縮尺空間データを作成する際に、道路、建物、鉄道、河川などの骨格情報のみを 1/1,000 の精度で作成し、他の要素については 1/2,500 の精度で作成するというハイブリッド方式３０もある。これは、都市計画基本図を整備する際に採用することが効果的であり、低コストで 1/1,000 の大縮尺空間データを作成することができる
ため、最近では県域での採用事例も増えつつある。
c

中縮尺空間データ
空間データでもっとも汎用性の高いのが、1/2,500 程度の中縮尺空間データである。
市町村には、都市計画基本図をデジタルマッピングにより作成した場合は、成果品としてＤＭデータが収められているのが一般的である。ＤＭデータはベクトル形式３１であり、都市計画基本図の更新作業に使われるものであるが、変換することでＧＩＳやＣＡＤのデータとして活用することができる。ただし、ＤＭデータは、家屋データのポリゴン化などＧＩＳでの利用を前提としてデータを作成しておかなければ、変換作業が割高になるため、発注時のデータ仕様については特に留意しておくことが必要である。
都市計画基本図は、通常 5 年程度の周期で更新されることが望ましいが、財政上の問題などにより長期間更新がなされておらず、紙地図による都市計画基本図しか整備
２９

画像データ
異なった精度の地物を共存させる方式（ここでは、1/1,000・1/2,500 の精度の地物を共存させる）
３１
図形を線や面として認識できるデータ形式
３０- 56 -

されていない市町村もある。この場合は、都市計画基本図のスキャニングを行い、ラスタ形式の空間データを作成し、ＧＩＳで利用する方法が考えられる。もしくは、当面は数値地図２５００や住宅地図、民間の地図データを利用する方法もある。そして次回の都市計画基本図の作成時に合わせて、ＤＭデータを変換し、ＧＩＳの空間デー
タを整備することが効率的な方法であろう。
県で整備されているさまざまな中縮尺地図データについても、共同利用センターが市町村との整備分担を調整するものとし、空間データの重複整備を防止する。作成された空間データは、県と市町村で相互利用できるものとする。
また、既存の地図データを利用し、ＧＩＳの空間データとして利用するためには、
位置参照点を利用し、市町村界の不整合を修正する必要がある。最近では人工衛星画像を使った修正方法も取り入れられており、空間データの整備方法は今後も新技術の開発が進んでいくものと思われ、低コストで空間データを整備するためにも技術動向には注意を払っていく必要がある。
d

小縮尺空間データ
縮尺が 1/10,000 以下の小縮尺空間データは、
広域な区域を表示することができるので、分布図、統計図や索引図として利用される。空間データも簡素に図式化されており、大中縮尺空間データのような精度を要求されることはない。そのため、小縮尺空間データは、国土地理院が整備している 1/25,000、1/50,000、1/200,000 といった既存の地図データを利用し、ＧＩＳの空間データとして整備する。また、国土地理院の地図データ利用については、測量法にもとづく測量成果の複製（測量法第 29 条）の承認が必要になる。

- 57 -

eオルソデータ
図 22 は、図 21 と同じ地点のオルソデータである。地図データを整備する際に使用される航空写真を地形の位置に合わせて変換したものである。地図データとは違い図式化されていないため、現況を確認する場合などに利用される。
都市計画基本図を作成する際には、必ず航空写真を撮影するので、同時にオルソデータまで整備することが望ましい。固定資産税の現況確認業務で航空写真を撮影している市町村であれば、そのデータを利用する方法や、県が利用している航空写真を借用し、オルソデータを整備することもできるため、都市計画基本図を長期間更新していない市町村などでは有効な方法である。
また、国土交通省が公開している「国土情報ウェブマッピングシステム」のように、航空写真を集約し、公開するだけでも利用価値は高い。
（http://w3land.mlit.go.jp/WebGIS）（3） クリアリングハウスと統一フォーマット
自治体が保有する既存の空間データを共同利用センターが集約し、統一フォーマットへの変換およびメタデータを作成する。また、共同利用センターで新規に作成した空間データとあわせて一括管理することで、容易にクリアリングハウスを設置することができる。全ての空間データは、統一されたフォーマット、メタデータで整備されているため、規格の改定などによりフォーマットの変更を余儀なくされた場合でも、1 種類の変換ツールを作成することだけで容易に対処することができる。
空間データは外部への提供も検討する必要がある。県、市町村で構成される「協議会」の承認を得て、空間データの公開基準を検討し、規約を作成することにより、外部へのデータ提供に関して消極的であった市町村も前向きに検討しやすくなるであろう。また、外部に空間データを公開することで、企業から住民にいたる幅広い層でのＧＩＳ普及に貢献することができる。

図 22 オルソ図の例- 58 -

（4） コンテンツ
広域をカバーしたインターネットＧＩＳは、利用者と情報公開、共有、交流を目的としており、これからの双方向コミュニケーションを考えると欠かせないものとなる。特にその基盤となるコンテンツの開発にあたっては、安全、環境、福祉、観光、まちづく
り、教育などさまざまな分野において、多くの住民活動や企業活動をあらゆる面から支援する基盤になる。
共同利用センターを利用したコンテンツの企画、開発、運用などについては、市町村単独導入に比べ多くの利点がある。すでに運用されている市町村独自の優れたコンテンツがあれば、インターネットＧＩＳに移植し、県域での共有化を図ることが可能となる。
また、企業とも連携しながら、インターネット上で公開しているコンテンツを共有することにより、利用者が使いやすいシステムで、満足度が向上する情報を流通させることが可能となる。
インターネットＧＩＳのコンテンツについては、ポータルサイトから利用者と直接話しができるため、世界共通とまではいかなくとも、せめて日本での共通性を考えながら、
県域、地域の特性、住民ニーズを的確に把握し、行政事務の効率化、高度化、住民サービスの向上に資するインターネットＧＩＳの推進が必要である。
a

双方向コミュニケーションを目的としたコンテンツ
共同利用センターが広域的な住民、企業、市町村からのニーズ把握に努め、それぞれの共通した目線に立ってコンテンツを集約し、検討することで、スムーズに導入計画を作成できる。県域で同じ地図を利用することで統一されたコンテンツになるため、利用者が、県内の自治体のホームページなどにアクセスするだけで行政界を意識せずに観光マップや病院マップを利活用できるなど、利便性の高いサイトが作れる。
また、県下で統一した見解、セキュリティ基準のもと、常に適正な情報（コンテンツ）を利用者に提供することで、生活情報を共有し、双方向コミュニケーションツー
ルとしての役割を担うことができる。
例えば、「住民による自治」の実現のため、住民自らの地域づくり活動を積極的に支援している北海道ニセコ町（http://www.town.niseko.hokkaido.jp/）は、住民との直接対話はもちろん、アンケート調査やｅ−メールを介していろんな角度から住民
ニーズの把握に努めている。これにインターネット上で地図を見ながらの情報交換といった付加サービスを提供できれば、「本当に道路が必要なところに道路をつくるための予算」というような、誰もが納得できる地域計画と政策支援を実践できると推測される。実際に千葉県浦安市（http://www.city.urayasu.chiba.jp/）は、平成 15 年
度中にこの種のサービス（「ｅ−まっぷ・メール」）提供を開始できるよう、準備が進められている。
また、企業とも連携しながら、インターネット上で公開しているコンテンツを共有することにより、利用者が使いやすいシステムで、満足度が向上する情報を流通させることが可能となり、そこから生まれるメリットは大きく、さらなる可能性を秘めている。それを先駆的に取組んでいるのが、大阪府（http://www.pref.osaka.jp/）ならびに府下の自治体と電気、ガス、通信などの企業であり、申請業務でＧＩＳデータの流通、交換を共通の基盤データ上で行うことで、ＧＩＳ基盤データの更新にも活用- 59 -

でき、また、地域で基盤データを共有化することにより、従来手間のかかっていた官・業における申請業務の費用を大幅に縮減できるという結果も報告されている。このよ
うに、自治体と企業がパートナーシップをとることで、社会全体の利便性を高めることもできる。
b

業務向けコンテンツ
職員の業務効率化を目的としたコンテンツ作成時も、共同利用センターが適切なコ
ンサルティングを行うことで、業務の大幅な効率化を図り、正確で利便性の高い行政サービスを提供できるようになり、災害時における広域での情報提供など緊急時においても迅速な対応が可能となる。
しかしながら、情報通信技術の進歩はめざましく、職員の情報スキルや情報リテラシーの向上が遅れている市町村においては、専門的な知識を必要とするＧＩＳ技術への適切な対応が必要である。とりわけ、ＧＩＳの未導入市町村については、共同利用センターのサポートのもと、情報機能を有効に活用して業務の効率化、高速化、高度化を図り、行政サービスを向上させなければならない。また、共同利用センターによるサポートだけではなく近隣の市町村が同一のシステムを利用することで、操作方法
やその他さまざまな情報の交換が可能となり、広域での利活用が市町村職員の活性化へつながることも期待できる。

cコンテンツの利活用分野と事例①安全分野
安全分野で必要とされる各種情報を広域で共有することで、情報の質（即時性や統一性）を向上させることが可能となり、迅速な対応ができる。また、防災に関する情報を県、市町村のそれぞれの防災関連部署および住民が、緊密な連携を取りながら収集し、インターネットＧＩＳを活用して安全分野で必要とされる各種情報を迅速かつ的確に提供することで、災害に強いまちを形成することが可能となり、さまざまな効果をもたらす。
例えば、平成 15 年 7 月に発生した集中豪雨時には、情報が広域で公開されていないばかりにＡ自治体の住民は、隣町のＢ自治体で避難場所に指定している場所に気付かずに、その横を通って自分の町の指定された場所への避難を余儀なくされた。
安全面における自治体の考え方は住民の安全を第一に考えているはずであり、広域で避難場所の情報を提供するだけで飛躍的に緊急避難の時間が短縮され効果的である。

- 60 -

表 4、5 は、安全分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 4

安全分野におけるコンテンツ

防災情報

地震などの災害時における各地域の避難場所、危険地
域および防災ヘリコプターの緊急離着陸場などを表示する。また、災害時の情報を迅速かつ確実に伝達する。

ヒヤリマップ

交通事故多発箇所や通学路における危険箇所を表示
し、事故防止に役立てる。

警察・消防署マップ

緊急医療施設マップ
急傾斜地崩壊危険箇所マップ

警察、消防署を表示するとともに、犯罪多発地域や直近の火災発生箇所などの情報を提供し、犯罪発生抑制などの効果につなげる。
緊急医療施設とその概要を表示し、災害時における負傷者の搬送先や夜間、休日時の急な病、けがなどに対応するための情報を提供する。
急傾斜地崩壊危険箇所を表示し、危険予知を高め崩壊などによる災害を防止する。

表 5

安全分野における関連サイト
http://www.bosaijoho.go.jp/
防災情報提供センター
国土交通省が保有する防災情報を容易に検索できる。
また、防災に関する知識や災害の解説が閲覧できる。
http://www.city.yamato.kanagawa.jp/bousai/index.
神奈川県大和市
htm
市内の被災状況の閲覧や被災情報を市災害対策本部に
防災情報システム
通報することができる。
http://www.police.pref.hokkaido.jp/
ホームページに掲載された地図画像の発生地点をクリ北海道警
ックすると発生日時、発生場所、事件の概要が別ウィ
ンドウで現れるようになっている。
http://www.police.pref.saitama.jp/kenkei/
埼玉県警
埼玉県内のひったくり、路上強盗、死亡交通事故、重「事件事故発生マップ」
傷交通事故の発生状況を地図上で見ることができる。
②環境分野
環境分野においては、公害などにより不利益を受ける住民あるいは環境保護団体
等と協働して環境問題に取組むことで、さまざまな活動を支援することが可能とな
り、地域コミュニティの再構築、すなわち地域の活性化と地域住民の環境保護意識の向上を図ることができる。
例えば、自治体が頭を悩ませている不法投棄問題は、不法投棄箇所が山中などで管理がおよびにくく、不法投棄を通行者が発見してもその場所が行政界付近でどちらの自治体に通報してよいのかわからない場合がある。このような時、各家庭やその場所から携帯電話などのモバイルを使って広域ＧＩＳを通じて関係機関に即時通- 61 -

報できれば的確かつ迅速な情報収集と各種分析を行うことが可能となる。あわせて、県域レベルでデータを共有するため、それぞれの行政情報を有効に組み合わせることにより、総合的な分析および不法投棄対策を講じることが可能となる。また、環境保全（文化財などの保全）などの地域活動の資料などの収集にあたり、住民の自主的な活動を支援するため、住民が収集した地域づくりのデータをＧＩＳに入力し、情報を共有化することにより、データ検索、分布状況などの把握が容易になる。そして、収集した資料（データ）を地図上の情報としてインターネットで公開することにより、多くの人に地域情報の発信、教育の場における地元遺産の学習などにも幅広く活用することが可能となる。
表 6、7 は、環境分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 6
不法投棄多発箇所

ゴミ処理場マップ
ホタル生息区域情報
鳥獣害対策マップ
その他

環境分野におけるコンテンツ
不法投棄情報を提供し、不法投棄物件の早期発見、撤去、不法投棄抑制による住民の安全性、公衆衛生向上に活用する。
県内のゴミ処理場やリサイクル回収センターなどを表示し、環境に対する認識と理解を深め家庭ゴミの減少につなげる。
ホタル生息地を表示し、自然環境の汚染防止と郷土意
識の向上に活用する。併せて観光資源にも役立てる。
鳥獣の出没、被害状況を住民、市町村、県の関係機関
でリアルタイムに情報を共有し、早期の対応や重点エ
リアの設定に役立てる。
釣り場、自然公園地域、自然環境保全地域、緑地環境保全地域、休猟区、自然遊歩道

表 7

環境分野における関連サイト
http://www.chusankan.jp/shinrin/
島根県内の森林資源状況を県民に公開し、県や市町村
しまね森林情報ステーション
が進める森林整備の方向性を知らせるとともに、県民共有の資料として活用している。
http://www.chusankan.jp/chouju/Entrance.asp
島根県内の鳥獣に関する情報を県民に公開し、鳥獣のしまね鳥獣情報ステーション 出没、被害状況を住民と行政の間においてリアルタイ
ムで情報を共有し、鳥獣の保護あるいは被害対策に役立てている。

- 62 -

③観光分野ＧＩＳを活用した観光マップとさまざまな観光情報を関連づけることにより、県内の各地域において、観光客の訪問機会を増やし、住民の郷土意識の向上と地域コ
ミュニティによる地域活性化を図るとともに、住民がこれまで気づかなかった地域の魅力を再発見することが可能となる。
例えば、各市町村から提供された写真やコメントなどを組み合わせて観光スポットの情報を形成し、インターネットＧＩＳを通じて公開する。これにより、従来は行政界で隔てられていた情報が広域のものとなり、観光スポットの検索が容易になるとともに、コンテンツの魅力も向上する。公開された情報（マップ）に住民、観光客などから意見を集約し、情報を活用することにより、あらたな観光地の掘り起
こしが可能となり、それに伴って、地域再発見が可能となるばかりか観光客の誘致にもつながる。
表 8、9 は、観光分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 8
イベントマップ
観光・お祭りマップ
公共交通機関マップ
その他

観光分野におけるコンテンツ
イベント会場や駐車場、輸送機関などを表示し、イベントの広報活動、運営をサポートする。
主な観光地や祭り会場（情報）を表示し、季節（時期）に応じたタイムリーな情報を提供する。
主要施設などへの便利なアクセス情報を主要駅、バス停などを表示して提供する。
キャンプ場、重要文化財保存地区、史跡、名勝地

表 9

観光分野における関連サイト
http://www.city.sapporo.jp/city/
札幌市
札幌市の観光情報など、地図を使ったさまざまな情報「地図を使った情報提供サイト」を提供している。
http://www.city.kumamoto.kumamoto.jp/
熊本市
熊本市全図あるいは市街地地図などから観光スポットを検索できる。また、地図を使った観光モデルコー「観光メニューサイト」
スなどが閲覧できる。

- 63 -

④福祉分野広域ＧＩＳの活用により、県内の福祉施設の位置や点字ブロック、バリアフリー
施設の所在などに関する情報を住民に提供することで、だれもが福祉に関する情報を容易に把握する事が可能となり、人にやさしいまちづくりが県域レベルで行える。
例えば、各市町村の福祉担当職員が、住民からの情報提供をもとに住民ニーズを把握し、ＧＩＳの機能を有効に使って福祉に関する情報をより充実し、住民に身近な福祉行政、即ちそれまで目が届かなかった部分にも本当に必要とされる福祉サービスを提供することが可能となる。また、情報の公開・共有により住民の安全な外出ルートの検討、店舗や病院など生活に密着した場所の特定が容易になる。
表 10、
11 は、福祉分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 10
福祉マップ
子育てマップ

福祉分野におけるコンテンツ
各種医療機関、老人施設などの検索を可能とし、住民
からの情報提供および意見の投稿により、利用者の状況に応じた福祉情報を提供する。
幼稚園、保育所、公園、小児科などを地図に表示し、子育てに悩む県民をサポートする。

表 11

福祉分野における関連サイト
http://hosys.munakata.com/cgi-bin/index.asp
宗像地域の広域自治体と医師、保健福祉環境事務所な宗像地域保健医療福祉情報システム どの関係機関が連携し、市町村の枠を越えて保健・医療・福祉情報の共有化を図って各自治体が行っている「ほーしす」
サービスや事業内容を高め、住民サービスの向上につなげている。

- 64 -

⑤まちづくり分野
住民に身近な「まちづくり」を実現するためには、都市計画策定の初期の段階か
ら住民の参加が求められることは言うまでもない。その際、計画案の検討・提示や計画案に対する住民意見の集約・公開などについて、これまでにない効果がでる。
例えば、よりよいまちづくりを推進するには、県、市町村および住民が協働することが必要である。作成された地図情報を使って、まちづくりに関する意見交換や県、市町村、住民の垣根を越えた討議や調整が可能となる。これらが、住民のまちづくりに対する意識の向上（自分のまちを知り、変えていきたいと思うこと）につながる。これにより、食い違った議論を未然に防ぐとともに、建設的な意見交換の場としての活用が大いに期待できる。併せて、各種調整作業が容易となり、県および市町村それぞれの行政事務の簡素化、効率化につながる。これにより申請などに関する手続きの簡略化が図られるばかりか、直接的に住民自治を連想させることも可能となる。
また、その経緯や経過ならびに現状などをリアルタイムで掲載することで、より多くの情報公開、まちづくりに伴うリスクの共有が可能となり、理想的な住民自治による自治体運営が可能となるのではないだろうか。
表 12、13 は、まちづくり分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したもの
である。
表 12
都市計画区域

その他

まちづくり分野におけるコンテンツ
都市計画区域を公開することで、不動産業者などが、各市町村に出向かずに効率よく情報収集し、各種申請に使用できる。
市街化区域、市街化調整区域、用途地域、都市施設、農業振興地域、森林地域、国有林、保安林、宅地造成
工事規制区域、都市計画道路

表 13

まちづくり分野における関連サイト
http://www.city.suzuka.mie.jp/gyosei/shinsei/ch
iri/index.html
鈴鹿市地理情報システム
鈴鹿市が所有する 1/2,500 地形図をもとに、都市計
画・施設案内・防災・遺跡などの概要を公開している。
http://www.city.toyonaka.osaka.jp/
豊中市地図情報提供サービス 豊中市が所有する 1/500 の空間データを縮小編集した「とよなかわがまち」
1/2,500 の地図を用い、都市計画・施設案内・防災・遺跡などの概要が確認できる。

- 65 -

⑥教育分野教育分野については、体験的な学習を重視する「総合的な学習」の授業に活用することが可能である。この他にも、児童・生徒が、社会科・情報科などの授業を通じて、校区はもちろん、他校あるいは他地域との関わり合いを深めながら、自ら課題を見つけることができる。さらに、自ら学び、自ら考え、よりよく問題を解決する資質や能力を育てる学習に活用するとともに、その情報が学校間交流のみならず地域を越えて全世界レベルでの情報交流活動が可能となる。
また、学校・教育施設の専用サイトにＧＩＳを利活用し、さまざまな行事や教育施設の利用状況などに関する情報を提供することにより、地域との関わり合いを深めることが可能となる。
表 14、
15 は、
教育分野におけるコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 14
教育機関マップ

校外活動記録マップ

表 15

教育分野におけるコンテンツ
小中学校および高校、大学などを表示し、各校（大学等）へのアクセス方法や特色、行事などの情報を提供する。
さまざまな校外活動を通して学んだ地域情報を画像、動画、音声とともに提供する。また、修学旅行などの旅程表をもとに日記や思い出の場所を地図上に表示する。
教育分野における関連サイト

http://w3land.mlit.go.jp/nrpb-gisbox/
一般家庭・教育分野におけるＧＩＳの利活用の推進を国土交通省
めざし、各種企業・団体から寄せられた 10 種類のユ
「なるほど便利！ＧＩＳ道具箱」
ニークなＧＩＳアプリケーションを無償で提供している。

- 66 -

⑦その他
表 16、17 はその他のコンテンツおよび関連サイトを示したものである。
表 16 その他のコンテンツ
文化財発掘調査員やＩＴ講習の講師など、ボランティ
ボランティアマップ
アを必要とする箇所を表示し、ボランティア活動へのサポートや公的な求人活動をサポートする。
野球場などの体育施設あるいは市民会館などの文化
公共施設マップ
施設を表示し、利用状況の情報提供や予約申請の受付を行う。
表 17 その他の関連サイト
http://tanpopo.nishi.or.jp/michi/menu.asp
西宮市地図案内サービス
西宮市内の地図案内サービス。住所検索やＮＴＴタウ「道知る兵衛」
ンページに掲載されている施設などの検索が可能で、地図表示・目標物からの道案内を行う。
https://www.m-gis.pref.mie.jp/mgis/index.jsp
地域情報化、産業支援、地域活性化などの道具（ツール）として県民、企業などでも利用できるよう無償公
三重県
開し、誰もが持ち運んで、オンラインでもオフライン「Ｍ−ＧＩＳ」
でも使うことができる簡易ＧＩＳ的なアプリケーシ
ョン。
http://www.gis.pref.mie.jp/index.html
三重県
三重県全域の地図を利用して、三重県が保有する情報「Ｍｉｅ Ｃｌｉｃｋ Ｍａｐｓ」
を分りやすく公開、提供するサイト。
http://www.gis.pref.gifu.jp/
岐阜県の統合型ＧＩＳの構築と地域ポータルサイト
岐阜県ふるさとの確立を進めるシンクタンク機能をめざし、さまざま
地理情報センター
な地図情報の開発、提供を行なっている。

- 67 -

おわりに課題とした「ＧＩＳ（地理情報システム）の広域的な導入に向けて」について研究を進めるなかで、ＧＩＳは我々が日常業務に活用するためのツールであり、ＧＩＳ導入が単に業務の効率化を目的としたものでないことがわかった。さらに、ＧＩＳ先進自治体を視察研修した際も、導入に際しての目的意識を広く持ち、常に明確にすることが極めて重要であると痛感した。
そこで、今後のＧＩＳのあるべき姿について今一度原点に立ち返り考察した結果、ＧＩＳ
は、「あらたな政策・業務支援」「事業計画のシミュレーション」として極めて重要な政策支援ツールであり、それは、市町村業務と一体化したシステムでなければならないということがわかった。また、インターネットＧＩＳを活用すると、公開可能な行政や企業が持つ情報などを必要としている利用者に簡単瞬時に、活字ではなく画像として提供することができるようになる。これから官・民・業の協働が求められるなかにあって、ＧＩＳは双方向コミュニケーションツールとしての機能が期待されているということも理解できた。
その広域ＧＩＳを構築するにあたっては、①

情報化の重要性の認識、ＩＴを活用する際の知識やモラルの向上など、職員の意識改
革およびＩＴ時代に適した人材の育成を行うこと（人材の育成）②

官・民が持つデータを幅広く統合すること（コスト縮減）③

ひとつの自治体だけで作るのではなく、広域で連携すること（住民サービスの充実）④

コンピュータウィルスやハッキングなどへのセキュリティ対策について万全を期すこと（セキュリティ対策）⑤

セキュリティポリシーの徹底や個人情報保護にかかる職員の意識向上に取組むこと（個人情報の保護）などの課題を十分に検討する必要があるが、電子自治体の推進と住民主体のまちづくりを推進するひとつの有効な手段としての「広域ＧＩＳ」の導入は避けて通れないものであり、費用対効果の検証は以前にも増して重要になってくる。
このようなことから、福岡県においては市町村が主体となり、ＧＩＳ導入・運用に関する全ての過程を実施する独自性を持った機関として、共同利用センターのなかに「ＧＩＳセンター（仮称）」を設置することを提言することとなった。
福岡県域の広域的な取組みとはいえ、広域を構成する市町村の発意によるものと考えれば、市町村が主体となることは当然である。「ＧＩＳセンター（仮称）」の機能とその活用法は、
市町村業務の標準化の流れとあわせて、空間データの整備・提供のみならず、市町村固有の業務に必要な共同アプリケーションの開発と空間データのフォーマットを標準化することが、その将来性・汎用性において重要なことである。
本研究会の提言により、広域ＧＩＳが導入されるようなことになれば本望であるが、一大プロジェクトとなるこの取組みの実施にあたって福岡県の参加があれば、導入推進の大きな力になると確信する。広域ＧＩＳ導入の主体の一員として福岡県の力添えがあれば、本研究会としても力強い限りである。

- 68 -

資料１〜

視察研修地の概要〜※視察先の配列は、地域ごとの視察順による※各自治体の人口、世帯数、面積は、「市町村自治研究会（2003 年 11 月）『平成 15 年版全国市町村要覧』」を参照- 69 -

〜

埼玉県越谷市〜【市の概要】（人口：311,088 人、世帯数：117,531 世帯、面積：60.31km2）
越谷市は、元荒川、古利根川、綾瀬川、新方（にいがた）川、中川の一級河川や葛西用水、末田（すえだ）大用水、谷古田（やこた）用水など多くの河川用水が流れ、古くから自然に恵まれた「水郷こしがや」と呼ばれている。
また、首都東京から 25 キロ圏内という地理的環境にあり、平成 8 年 12 月には県内 6 番
目の人口 30 万都市の仲間入りをするなど、県南東部の中核都市として発展を続けている。
さらに今、越谷市は、「水と緑と太陽に恵まれた

ふれあい豊かな自立都市」をキャッチ

フレーズに、「安全で、便利で、快適な」まちづくりを進めている。
越谷市ホームページ（http://www2.city.koshigaya.saitama.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 2 年度

3・4 級基準点など「道路管理上」有効な数値情報の管理方法として、シス
テム化を検討した結果、ＧＩＳの導入を決定

平成 3 年度「道路管理システム」（当時）でＧＩＳについての基本的な方向を整理

平成 4 年度

道路管理事務全てを考慮した基本設計および業務分析の実施

平成 5 年度

企画課が「越谷市地理情報システム導入のガイドライン」を策定し、そのなかで「道路管理システム」と「固定資産税情報管理システム」を基幹システムとして位置づけることを決定

平成 5 年度〜 下水道、都市計画、農業関係、上水道の各部署で個別型ＧＩＳが稼動
平成 13 年度

「越谷市情報化推進計画」を策定し、このなかの重点施策のひとつとして「統合型地理情報システムの整備」を位置づけることを決定

平成 14 年度

庁内 13 課による「ＧＩＳ部会」が発足

現在

平成 17 年度の統合型ＧＩＳ本稼動をめざして検討中【占用物管理システムについて】
道路管理者と道路占用者（東京電力、ＮＴＴ、越谷松伏水道企業団）がそれぞれに管理している占用物データを共通化することにより、全体の占用状況の把握、占用料金の適正化および災害時における復旧の迅速化を図ることを目的としている。
現状（平成 15 年 8 月）では、占用者から空間データが送られてこないため、全体の占用状況を一目で把握することができない。しかし、占用許可の情報をデータベース化して地図とリンクして利用しているため、占用料の算出、占用断面の確認などはできるので、この点に関しては効率化に役立っている。

- 70 -

〜

神奈川県横須賀市〜【市の概要】（人口：435,412 人、世帯数：176,554 世帯、面積：100.67km2）
横須賀市は神奈川県の南東、三浦半島の中央部にあって、東周は東京湾、西周は相模湾にそれぞれ面している。
市の北端は夏島町で、横浜市金沢区との境の平潟湾に面し、南端は長井で、三浦市初声町に接し、南北はおよそ 15.8km ある。市の東端（東経 139°45′）は鴨居の観音崎で、東京湾口に面し、西端（東経 139°35′）は秋谷の長者ケ崎で、三浦郡葉山町に接し、東西はおよそ 15.3km ある。また、東京から 50km、横浜から 20km の圏内にある。
横須賀市は、古くから軍港、海上自衛隊の基地と海とともに大きくなっていった町である。
横須賀市ホームページ（http://www.city.yokosuka.kanagawa.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成元年度

水道局システム運用開始

平成 7 年度

ＧＩＳにおけるベースマップについての検討開始、ＧＩＳ検討ワーキング設置

平成 10 年度

ＧＩＳにおけるベースマップに都市計画図を決定

平成 11 年度

ＧＩＳ導入調査実施、「横須賀市統合ＧＩＳ基本計画調査報告書」策定、「横須賀市統合ＧＩＳガイドライン」策定

平成 12 年度

共通地図データ作成、基幹データベース構築、参照系システム構築

平成 13 年度

参照系システム運用開始、簡易型システム運用開始、基幹データベース機
能追加（データ検索機能）、情報公開型システム（ＡＳＰにより運用）運
用開始

【特色】
横須賀市はＧＩＳに限らず、情報政策部門では先進地として知られている。
ＧＩＳに関していえば、平成 11 年度に策定した「横須賀市統合ＧＩＳ導入ガイドライン」
で「共通地図（ベースマップ）の定義」「推進体制の確立」「導入システムの類型化」を行い、統合型ＧＩＳを導入している｡「統合型ＧＩＳの見本」というべき自治体であるが、特筆すべきは、「簡易型ＧＩＳ活用促進サポート」を行っている点である。これは「簡易型ＧＩＳ」を職員に活用してもらうため、情報政策課職員およびベンダーのＳＥが各課に対して簡易型ＧＩＳを利用した業務改善をサポートする仕組みである。すでに、「基準点管理（土木部）」や「公有財産（土地）管理（財政部）」「プレジャーボート管理（港湾部）」「ゴミ集積所管理（環境部）」などの問合せ・確認作業の軽減につながる業務から、「投票区・選挙ポスター掲示位置管理（選挙管理委員会）」「統計情報管理（総務部）」など、内部事務の効率化につながる業務まで、幅広い部署に対してサポートを行い、効果を上げている。

- 71 -

〜

千葉県浦安市〜【市の概要】（人口：139,809 人、世帯数：59,872 世帯、面積：17.29km2）
浦安市は、東京湾の奥部に位置し、東と南は東京湾に面し、西は旧江戸川を隔てて東京
都江戸川区と対峙し、北は市川市と接している。土地は、旧江戸川の河口に発達した沖積層に属する低地と、その約 3 倍におよぶ公有水面埋め立て事業によって造成された埋め立てからなっており、おおむね平坦である。
昭和 58 年には「東京ディズニーランド」がオープン、その後も周辺地区に大型リゾート
ホテルやイベントホールが建設されるなど、国際色豊かな街である。昭和 63 年 12 月には
ＪＲ京葉線も開通し、新浦安、舞浜の駅周辺の整備も進み、浦安は東京ベイエリアを代表する都市として発展を続けている。
浦安市ホームページ（http://www.city.urayasu.chiba.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成元年

道路台帳図のデジタル化にスタート（以降、個別型ＧＩＳ導入を進める）

平成 11 年

共用空間データベース（以下「ｅ−まっぷ」という）の整備を開始

平成 13 年

「ｅ−まっぷ」の多目的利用

平成 14 年

「ｅ−まっぷ・システム」の構築【「ｅ−まっぷ・システム」について】「ｅ−まっぷ・システム」とは、「ｅ−まっぷ」の活用法の目玉となるシステムであり、ＧＩＳの持つ長所を、住民へ直接提供していこうとする取組みである。「ｅ−まっぷ・シ
ステム」には以下の 4 つの機能がある。
1．「ｅ−まっぷ・メール」（地図付電子メール）
地域から市へ、あるいは地域間で地図付電子メールを送信することができるシステムである。例えば、「日常的に違法駐車があっている場所」や「段差があって車椅子が通れない場所」などを知ってもらいたい場合に利用することができる。
2．「ｅ−まっぷ・掲示板」（地図付電子掲示板）
さまざまな行政情報をタイムリーでわかりやすく地域へ提供するシステムである。例
えば、「都市計画法指定状況」や「施設案内」など位置の伴った情報の提供を行うことができる。
3．「ｅ−まっぷ・ひろば」（地図付電子会議室）
位置を伴う意見交換を地域間（利用者間）で行うことができるシステムである。
4．「my-まっぷ」（地図作成機能提供サービス）
利用者にＧＩＳの機能を提供するシステムである。
これらについては、運用ルールや管理体制を検討したうえで、市ホームページでの実用化をめざしている（平成 15 年 8 月現在）。

- 72 -

〜

千葉県市川市〜【市の概要】（人口：450,188 人、世帯数：201,748 世帯、面積：57.46km2）
市川市は、千葉県の西部、江戸川を隔てて東京都と相対している。都心から 20km の圏内に位置し、文教・住宅都市として発展してきた。都心部と県内各地域を結ぶ広域交通網の集中する位置にあたり、東西方向は JR 総武線、京葉線などの鉄道や京葉道路、国道 14 号線などの道路がある。
北部は梨栽培などの農業が盛んであり、また、学園も多い文教・住宅都市である。南部
は、東京湾に臨み京葉工業地帯の一翼を担っているとともに、新しい都会的な住宅都市が形成されている。
市川市ホームページ（http://www.city.ichikawa.chiba.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 2 年

都市計画課における都市情報システム導入（以降、公園緑地課、建設審査課などのさまざまな課において個別型ＧＩＳを導入）

平成 13 年

統合型ＧＩＳへの取組み（市川市共用空間データの整備）がスタート（「電灯管理システム」「3 次元景観比較システム」「インターネット意見交換システム」：総務省実証実験）

平成 15 年

庁内用地図配信システムにより市川市共用空間データを全庁に配信予定（平成 15 年 8 月現在）

【総務省実証実験としてのＧＩＳへの取組み】「電灯管理システム」
地域振興課、商工振興課、道路安全課の 3 課で利用できるものであり、街路灯、防犯灯、商店街灯などを一元的に管理するシステムである。これにより、街灯等の電球切れなどの市民からの連絡に対して、どの課で連絡を受けても対応することが可能となる。
「3 次元景観比較システム」
街の概観などを立体表示し、視覚的に街並みを表現するものである。3 次元ＧＩＳを用いれば、模型同様のイメージ伝達が可能となり、さらには持ち運ぶ際の利便性が向上することとなる。実際、市川市では、住民への説明ツールとして用いられ、好評を得た実績がある。しかしながら「費用がかかる」などのデメリットもあるという。
「インターネット意見交換システム」
インターネットを利用したワークショップにＧＩＳを結びつけたものである。実証実験では、「まちづくりの会」（住民 50 人）による「地図を見ながら意見が書き込めるワ
ークショップ」が行われた。地図を用いることで、場所を特定しながら意見がかけるということが最大のメリットである。システム効果として、普通のワークショップに比べ、発言数が増加する傾向が見られた（利用度は 100 から 200 件／3 週間）。一方、利用者からの声として、操作方法が難しい、システムの速度が遅いなどの声があったという。

- 73 -

〜

岐阜県美濃加茂市〜【市の概要】（人口：47,493 人、世帯数：15,409 世帯、面積：74.81km2）
美濃加茂市は、山々の緑と清らかな水が流れる豊かな環境を背景に成り立っている。
古くからこの地域は交通の要所として知られており、陸上では太田が中山道の宿場町として栄え、河川では中世以来ずっと木曽川運材の中継地点として重要な役割を担っていたことが伝えられている。交通の要所(国道 21 号、41 号、248 号などの交差、JR 美濃太田駅)であったため、近隣市町村の商業の中心地として栄えてきた。現在は、中心市街地だけではなく、駅北商業団地や郊外にも広い駐車場を持つ大型店や個性的な店も増えている。
このように美濃加茂市は、豊かな自然と文化が調和しつつ発展してきた街である。
なお主要産業は、電気機械器具製造業・一般機械器具製造業・金属製品製造業などである。
美濃加茂市ホームページ（http://www.city.minokamo.gifu.jp/index.cfm）より引用【ＧＩＳへの取組み】
昭和 63 年

市長から導入の話があり、合理化委員会にて 1 年検討

平成 2 年「上水道施設管理システム」構築（ＥＷＳ３２版）「下水道施設管理システム」構築（ＥＷＳ版）

平成 3 年「上水道・下水道施設管理システム」対象エリア拡大

平成 5 年「都市計画業務支援システム」構築（ＥＷＳ版）「道路占用物管理システム」構築（ＥＷＳ版）

平成 6 年

システム対象エリア拡大、システム機能の充実

平成 11 年

既存システムをＥＷＳ版からＰＣ版へ移行
イントラネット型「ＷｅｂＧＩＳ」構築、運用開始

平成 12 年

「固定資産管理システム」「農家管理システム」構築

平成 13 年

インターネット型「ＷｅｂＧＩＳ」構築、運用開始【統合型ＧＩＳの特色】
当初、個人しかわからないことをなくし、業務の共有化を図る目的で検討を開始した。
地形図データの整備に関しては、まず、道路台帳図（1/500）をベースに市全域の給水戸番図（紙）を整備し、それをもとに地形図データの整備を行っている。さらに、航空写真か
らデータの修正を行っている。図面を管理していたのが同一業者であったため、個別型Ｇ
ＩＳから統合型ＧＩＳへ速やかに移行できたと思われる。
現在、色々な地図データを持っているが、データ修正に関してはそれぞれの部署（地形図、都市計画図は 5 年、工事箇所についてはそのつど）で行っている。
今ではインターネットＧＩＳも運用し、3 次元ＧＩＳも視野に入れているＧＩＳ先進地
である。

３２

専用端末

- 74 -

〜

三重県鈴鹿市〜【市の概要】（人口：187,197 人、世帯数：66,455 世帯、面積：194.67km2）
鈴鹿市は、東に伊勢湾、西に鈴鹿山脈と恵まれた自然環境のなかにある。
昭和 17 年 12 月、軍都として 2 町 12 カ村が合併し、人口約 52,000 人から出発した鈴鹿
市は、自動車産業など数多くの企業を誘致し、伊勢湾岸地域有数の内陸工業都市として発展してきた。また、農業においても、恵まれた豊かな大地で、茶や花木をはじめ、水稲な
どの生産が活発に行われ、農業と工業がともに成長した「緑の工都」として現在に至っている。さらに近年では、国際交流や市民文化の向上にも力を入れている。
鈴鹿市ホームページ（http://www.city.suzuka.mie.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 9 年

都市計画図をデジタル化し、都市計画課と建築指導課に 3 年計画でＧＩＳを導入することを決定

平成 11 年

「鈴鹿市地図情報システム」構築基本構想を策定

平成 12 年

インターネットでの都市計画図などの公開を開始

平成 14 年

地番図のデジタル化
イントラネット版ＷｅｂＧＩＳ導入【統合型ＧＩＳの特色】
導入目的は、統合型ＧＩＳの構築を視野に入れたうえで、業務の効率化と庁内での効率的な情報流通の推進をめざしたものである。
当初は、担当課と政策課のみで導入に向けて検討していたが、全庁的な利用を検討する組織が必要となったため、「地理情報調査研究グループ」（庁内 13 部署が参加）を鈴鹿市
情報化検討委員会の下部組織として構成し直し、検討を続けた。
インターネットＧＩＳやイントラネット版ＧＩＳの運用を行い、平成 14 年度業務で、庁内での情報利用に関する調査を行い、これらをベースとして、イントラネット版ＷｅｂＧ
ＩＳの機能の洗い出しや、掲載データの項目選択を実施するなど、ＧＩＳを活かす取組みに積極的な自治体である。

- 75 -

〜

三重県〜【県の概要】（人口：1,858,144 人、世帯数：665,056 世帯、面積：5,776.45km2）
日本列島のほぼ中央、紀伊半島の東部に位置し、県土は細長く、中央を流れる櫛田川に沿った中央構造線によって、大きく北側の内帯地域と南側の外帯地域に分けられる。山・渓谷・川・海と、四季折々の自然の美しさに恵まれ、伊勢志摩をはじめ県土の約 3 分の 1
以上が自然公園区域となっている。気候風土も穏やかで、古く大和朝廷時代から開け、伊勢神宮に代表される伝統ある文化・歴史に育まれ、東西日本の結節点として自然・社会経済的条件を活かし発展してきた。
（http://dir.yahoo.co.jp/Regional/Japanese̲Regions/Tokai/Mie/Outline/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 10 年

行政におけるＧＩＳの活用について、三重大学と共同研究（有志のワーキ
ンググループ活動）開始

平成 12 年「三重県ＧＩＳ推進会議」を設置し「三重県ＧＩＳマスタープラン」を策定

平成 13 年

公開提供型ＧＩＳの開発整備
ＧＩＳオリジナルマップの整備
ＧＩＳガイドラインの策定

平成 14 年

公開提供型ＧＩＳの運用
簡易携帯型ＧＩＳ（Ｍ−ＧＩＳ）の開発

平成 15 年

簡易携帯型ＧＩＳのインターネット提供
市町村情報収集システム（ＬＧＷＡＮ−ＧＩＳ）の研究【三重県ＧＩＳの特色】
三重県ＧＩＳの特色は、ＧＩＳオリジナルマップ、ＧＩＳ開発における企画提案コンペ、そして、「Ｍ−ＧＩＳ」のインターネットサービスが挙げられる。
県全域のＧＩＳオリジナルマップを作成するため、各市町村から提供された地図データと県、国土地理院や企業の地図データを重ね合わせ、地図作成の重複投資を排除して、Ｇ
ＩＳオリジナルマップを完成させた。
また、企画提案コンペを行い、公開提供型・簡易携帯型ＧＩＳの開発整備をしている。
「Ｍ−ＧＩＳ」とは、簡単に情報を地図に貼り付けられる三重県オリジナルのＧＩＳである。三重県では、これを無償でインターネットを通して提供しており、利用者は簡単に情報を貼り付けた地図を作成することができる。ＧＩＳを使った画期的なサービスである。

- 76 -

〜

岐阜県〜【県の概要】（人口：2,109,185 人、世帯数：694,599 世帯、面積：10,598.18km2））
岐阜県は、日本のほぼ中央に位置し、北部の飛騨地域は、標高 3,000ｍを超える山々が連なり、南部の美濃地域は濃尾平野に木曽三川が流れている。海抜 0ｍの平野から 3,000メートルを超える飛騨山脈など標高の差が激しいため、気候も地域によって大きく差がある。このような複雑な地形や気候の影響を受けて、県内にはさまざまな種類の動物や植物が生息しており、地域の自然条件に応じて、いろいろな農産物の生産が行われている。そして、山地を利用して、酪農も行われている。一方、古くからものづくりがさかんで、ファッション、陶磁器、家具・木工などの特色ある地場産業がある。
（http://www.pref.gifu.lg.jp/pr-1-1.html）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 9 年「岐阜県ＧＩＳ導入研究会」設置

平成 10 年

「岐阜県ＧＩＳモデル事業」の実施

平成 11 年

「岐阜県ＧＩＳ導入指針策定調査事業」の実施

平成 12 年

「岐阜県統合型ＧＩＳ基本設計業務」の実施

平成 13 年

「岐阜県ふるさと地理情報センター」の設立

平成 14 年

「県民公開・協同型ＧＩＳ」の構築・運営【岐阜県ＧＩＳの特色】
もともと知事がＧＩＳに熱心だったため、導入に向けて動き出した。
共通基盤となる岐阜県全域のデジタル基本地図を、県と市町村が協力して作り上げ、これを県域統合型ＧＩＳとして共同利用する計画を持っている。作成方法としては、県、市
町村それぞれが持つ地図から、精度の高い部分のみを切り取り 1 枚の地図を作る。県、市
町村が役割を分担し、必要なところが必要な精度で地図の整備を行う。データの更新は、変更された部分を抜き取り更新される。これにより費用を縮減した整備が可能となる。
また、光ファイバケーブル網「岐阜情報スーパーハイウェイ」を整備し、それを通して
県域統合型ＧＩＳを県、市町村間で共同利用する。住民は、インターネット上に提供されたサービスの利用や、地域情報サイトの作成に参加することができる。
また、庁内においては説明会や職員アンケートを実施したり、提案・表彰の制度をつくるなど、ＧＩＳの有効な利用に努めている自治体である。

- 77 -

〜

兵庫県西宮市 〜【市の概要】（人口：442,045 人、世帯数：185,042 世帯、面積：99.96km2）
西宮市は兵庫県の南東部、阪神地域の中央部に位置している。南は大阪湾北部沿岸に臨み、東は武庫川・仁川を境に尼崎・伊丹・宝塚の各市に、西は芦屋市に、北は六甲山地北部で神戸市にそれぞれ接している。
同市は、地形から南北に大きく分けられ、北部は六甲山系の山地、南部はなだらかな台
地や平野が広がっている。また、南北のほぼ中間には西宮のシンボルともいうべき甲山がある。
「えべっさん」で親しまれる西宮神社、高校野球のメッカ「甲子園球場」がある街として有名で、宮水でつくる「灘の生一本」の生産地として全国に知られる酒どころでもある。
『アウトライン西宮』より引用【ＧＩＳへの取組み】
昭和 50 年

ホスト機による地理情報システム「ＵＩＳ」の建設省実験モデル都市として取組みを開始したが、データ更新に莫大な費用と労力がかかったため挫折

昭和 59 年

住居番号にＸＹ座標を持たせて宛名データと連携する位置座標システムを作成したが、莫大な費用と労力がかかることに変化はなく、再び挫折

平成 4 年

過去の経験を元に、既存データ資産の有効活用、現場職員が実務に使える
経費をかけないシステムの構築をキーパーソンとなる職員が一人で検討

平成 10 年

用途地域図などをＷｅｂ上で公開「道知る兵衛」の本格稼動【特色】
過去 2 回の失敗をもとに、費用をかけずにＧＩＳを構築するため、特定の職員が核となり自らの手で構築した。ベースマップは 1/2,500 の都市計画基本図を使用している。ＷｅｂＧＩＳの仕様書を職員が作成することにより、データ更新の際には、どの業者にも業務を請け負う機会ができ、公平な入札が行われ、結果としてコスト縮減が図られている。シ
ステムのスピードなども問題なく、イントラネット版、インターネット版はもちろん、携
帯画面対応のサイトもあり完成型といえるシステムである。
しかし、特定の職員がほとんど一人で作り上げたシステムであるため、システムの維持や拡張に際して、そのノウハウを引き継ぐ人材の育成が今後の課題であるように思われた。

- 78 -

〜

大阪府羽曳野市〜【市の概要】（人口：120,774 人、世帯数：45,419 世帯、面積：26.44km2）
羽曳野市は大阪府の南東部に位置し、生駒、信貴、金剛、葛城山系に囲まれた河内平野のなかにある。東は二上山系を経て奈良県香芝市に、西は美原町と松原市に、南は富田林
市と太子町に、北は藤井寺市と柏原市に接している。
東部には二上山系の斜面を利用して広大な果樹園が形成され、南西部には、羽曳野丘陵地帯があり、なだらかな丘陵・山麓地の自然に培われた山紫水明の地で、昔から農産物の栽培に適し、夏の味覚「ぶどう」や関西地区では最も多い生産量を誇る「いちじく」は、特産品として有名である。
また、大阪市の中心から約 20km 圏内にあり、交通の便(近鉄南大阪線、大阪外環状線)
もよく、大阪市内に到達する時間は 30 分程度である。
羽曳野市ホームページ（http://www.city.habikino.osaka.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
昭和 59 年

全庁的に使えるＧＩＳの検討開始

平成 8 年

個別型ＧＩＳを全庁的に使えるシステムの構築に向けた地図情報システム推進委員会およびワーキングループを正式に設置

平成 12 年

緊急雇用対策事業を利用してデータ整備

平成 13 年

全庁型ＧＩＳ本格稼動【庁内イントラネットＷｅｂＧＩＳの特色】
5 つの個別型ＧＩＳが導入されているが、個々のＧＩＳエンジン・データフォーマット
が違っている。そこで個別型ＧＩＳの納入業者の協力を仰ぎ、個別型ＧＩＳのデータフォ
ーマットを共通フォーマットに変換するツールを作成してもらった。つまり個別型ＧＩＳのデータを抽出し、共通フォーマットに変換、そのデータを全庁型ＧＩＳサーバに更新し、使用している。全庁型ＧＩＳは 50 台まで同時利用が可能で、パスワードで履歴管理を行っている。住基連携は行っていないが、上水道の開栓情報による使用者名の検索は可能である。
外部に出せるデータの検討を行っていないので、インターネットでの市民向けの発信はまだ行っていない。

- 79 -

〜

兵庫県尼崎市〜【市の概要】（人口：462,386 人、世帯数：202,087 世帯、面積：49.77km2）
尼崎市は兵庫県の南東部に位置しており、武庫川・猪名川の二つの流れに育まれたゆるやかな傾斜の平野で、北は伊丹市、東は豊中市・大阪市、西は西宮市に、南は大阪湾に接している。
古代から政治・経済の中心地、海陸交通の要地として栄え、近世には大坂（坂・原文のまま）の西の備えの城下町として、近代には日本有数の工業都市として発展し、日本の経済を支えてきた。
最近では、尼崎とゆかりが深い劇作家、近松門左衛門を核としたまちづくりを行なっており、文楽や歌舞伎、市民グループの催しなどのイベントを「近松ナウ事業」として展開、また、戯曲を公募する「近松賞」を設けるなど、文化・芸術活動が盛んに行なわれている。
尼崎市ホームページ（http://www.city.amagasaki.hyogo.jp/）より引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 11 年

「介護保険システム」作成委託に地図情報検索システムも盛り込み導入【特色】
場所が特定できればよいので地図の精度にはこだわらず、地図データは市販の住宅地図を使用している。ＮＴＴのタウンページの情報を利用して、ＧＩＳを構築しており、医療・福祉施設などのデータを入力しているので、「この家から 1 ㎞以内の介護施設」という検索などが可能である。また、住基と連携している（住基データの更新は年に 4 回）ので、医師の意見書などの介護保険に関する属性データを持たせたり、行政区（中学校区）単位
での高齢者率などの統計データを作成したりすることが可能である。
現在は個別のシステムで 1 台しか導入していないが、いずれは市内 6 箇所の福祉事務所に導入し、将来的には公園管理や滞納管理など介護保険以外の分野でも利用するように検討されるようである。

- 80 -

〜

大阪府豊中市〜【市の概要】（人口：387,630 人、世帯数：165,788 世帯、面積：36.38km2）
豊中市は大阪府の北部に位置し、北は池田市・箕面市、東は吹田市、南は大阪市、西は兵庫県尼崎市、伊丹市に接している。地形は北東の千里山丘陵部、中央の豊中台地、西・南の低地部とからなっている。名神高速道路や中国縦貫自動車道、新御堂筋、阪神高速道路などの幹線道路が整備され、大阪国際空港もある交通の便利なまちである。
市内には、先史の時代から開かれたことをうかがわせる多くの古墳が分布しているほか、
花と緑に包まれた服部緑地や千里中央公園、豊島公園、高校野球発祥の地「豊中グラウンド」を記念したメモリアルパークなど、歴史や自然に触れられる数多くの施設や場所がある。
豊中市ホームページ（http://www.city.toyonaka.osaka.jp/）、豊中市市街地図などより引用【ＧＩＳへの取組み】
平成 3 年〜

土木部において道路台帳システム構想計画立案、「土木部 地図研究会」設置
情報政策研究会で「地図情報部会」設置

平成 7 年

土木部で「道路台帳システム研究会」設置
基本図デジタル化着手

平成 9 年

基本図デジタル化完了
情報政策推進会議に「都市情報システム部会」設置

平成 11 年

全庁型ＧＩＳの構築

平成 12 年

市民向けのインターネットＧＩＳ構築【豊中市ＧＩＳの特色】
道路台帳システムを先行して構築する際に、縮尺 1/500 の地図データを作成し、これを豊中市の基本とすることを決定し、「基本図データベース」を構築した。道路台帳や固定資産税課税台帳など、大縮尺空間データが必要とされる業務のＧＩＳには 1/500 を、それ以外の業務や全庁型、インターネット版については 1/2,500 の「基本図データベース」を利用している。
全庁型ＧＩＳは住民基本台帳と連携しており、建物ポリゴンに世帯データを載せているので、各種統計データの作成が簡単に行なえる。しかし、氏名などの個人を特定できる情報は載せていない。
インターネットでの公開も行っており、公共施設や医療機関などの検索が簡単に行うことができ、クリックすれば建物の外観写真も出てくる非常に親切な設計になっている。また、ｉ−ｍｏｄｅ版もあり、公共施設マップ、防災マップを提供している。

- 81 -

- 82 -

資料２〜

市町村単独と広域でＧＩＳを構築する場合の比較- 83 -〜

【システム】
項目

市町村単独の場合

広域の場合

シ ステ ムの 全体構 成 年次計画と実施段階における運用の弾力性が 統一したスムーズな運用が可能になる。
の決定支援必要である。
共同利用センターでのシステム設置管理を視
特定業者の提案を安易に採用する傾向があ 野に入れた構成となり、共同購入などによるる。
低コストでのシステム導入が可能になる。
基本構想から基本設計、運用、管理に至るま 共同利用センターのコンサルティングによりですべてを考慮しなければならないため、か 整備計画立案が容易になる。
なりの労力と能力を必要とする。
庁内ニーズと住民ニーズに対してどのような機能・サービスを実現できるか、コストと照らし合わせて整理する必要がある。
調 達の 考え 方と調 達 入札方法・仕様書の作成など既存システム業 入札方式や仕様書などをコンサルティングす
仕様書の作成者の提案を安易に採用する傾向がある。
ることで、最適な業者決定ができるため、コ
特異な作業であり、中小規模の自治体では難 ストと品質のバランスが取れたものになる。
しい。
シ ステ ム導 入に必 要 中心となり、行動的な職員による活発な組織 共同利用センターを通じた他自治体などとのな横断的組織の設置 的活動などがなければ、横断的組織の設置は 横断的組織（協議会等）の設置が可能になる。
難しい。
データに対する既得権が根強くあり、共有データとの見識が薄い。
ア ウト ソー シング に 職員の技術レベルや業務の多様化などの要因 導入時からＡＳＰが関わっており、県域ポー対する基本的姿勢
により、今後の方向性を見定めるのは容易で タルの運用管理も実施するため、アウトソーない。
シングへの対応は容易であり、その範囲も明特定業者の随意契約などになりやすい。現シ 確である。
ステムの評価も出来にくい。
個 別型 ＧＩ Ｓとの 統 市町村独自の共用空間データが作成される。 庁内ＧＩＳの統合化を委託することで、低コ合化統合化するための情報収集や技術的な問題が ストで統合化が図れる。
あり難しい。
県域で統一されたフォーマットを作成し、県導入済ＧＩＳの業者のシステムに近いものに 域ポータルサイトなどでも簡単に利用可能と
なり易い。
なる。
市町村の空間データを統括管理し、県域クリ
アリングハウスの設置ができる。
Ｇ ＩＳ 対応 組織の 必 ＧＩＳの運用、管理の専門部署の設置、担当 ＧＩＳの運用、管理を委託することができる
要性
職員の配置が望ましいが、中小規模の自治体 ため専任部署などの設置は必要でない。
では難しい。
統一した運用、管理となり各部署との意見調
整も容易になる。
イ ンタ ーネ ットＧ Ｉ インターネットＧＩＳの運用、特に更新にあ インターネットＧＩＳの運用・更新等を委託
Ｓ運用・更新における たっては、更新の専門部署の設置が望ましい することができるため、専任部署などの設置
ルールの作成が、中小規模自治体では難しい。
が必要ない。
バックアップ体制が市町村と共同利用センターとの連携で 2 重の管理ができる。
イ ンタ ーネ ットＧ Ｉ 自治体内において独自にセキュリティ対策を 自治体内のみならず、広域での利用に対するＳ のセ キュ リティ 対 講じなければならない。
セキュリティを一括して管理できる。
策
自治体間でセキュリティ基準の統一化が図れる。
県 域の ＧＩ Ｓポー タ 独自でコンテンツの企画･開発が必要。
企画、運用、管理までトータルでコンサルテ
ルサイト構築県域に自治体固有のシステムが乱立すること ィングできる。
になり、利用者にとっては、自治体毎に利用 県域で統一されたコンテンツとあわせて独自方法が違うので利用しにくくなる。
のコンテンツ提供も可能になる。
利用者は行政界や利用形態を気にせず、利用できる。
他自治体と比較されるため、利用促進が期待できる。

- 84 -

【空間データ】
項目

市町村単独の場合

広域の場合

空 間デ ータ 整備基 本 既存地図を作成した業者からの限られた情報 最新の技術動向、国・県・民間の利用可能な計画の策定のなかで策定しなければならない。
空間データなど各種情報が把握でき、低コス
空間データの広域的整備が難しい。
ト・高品質な計画が容易にできる。
整備費用が高額になる。
コストや機能比較の情報提供が可能になる。
空間データの広域的整備が可能となる。
整備費用が縮減できる。
空 間デ ータ 整備の 基 専門性が必要となるため、出入りの業者任せ 共同利用センターが、一般的な仕様を提示す
本仕様の作成方法になりがちである。
る能力を有しており、今後の展開に対しても適切な基本仕様を作成できる。
県域ポータルを意識した整備が可能になる。
既 存地 図の 活用方 法 市町村単独で導入するにしても、国、県との 国・県・民間などが所有する空間データおよ（ＤＭ変換・スキャニ 空間データ相互利用は、今後考える必要があ び国土地理院地形図の一括管理が可能にな
ング等）
る。
る。
県・市町村の委託を受け、作成から管理まで一本化が可能になる。
空 間デ ータ 整備の 成 隣接した自治体との整合のとれていない図面 共同での更新を委託することで、安価になる。
果ができる。
行政界でも整合のとれた図面となる（位置参
空間データのフォーマットが統一されない。 照点を利用）。
空間データ作成を委託した業者の仕様にな 空間データのフォーマットも統一され、県域り、データ作成方法も業者提案を安易に採用 ポータルサイトでの利用が容易になる。
しがちである。
データ作成のノウハウが蓄積され、自治体の地図整備状況に応じた整備ができる。
空 間デ ータ 整備更 新 既得権意識が強く調整が難しい。
低コストかつ効率的な更新などのルールをコ
手法、運用ルール
各課で必要な空間データの精度・鮮度に差が ンサルタントできる。
あり、調整が難しい。
庁内のみならず、県域での空間データの相互ルールが確立されるまで時間を要する。いず 利用、更新サイクルの調整が可能になる。
れにせよ業者に委託することになる。
行 政界 にお ける不 整 市町村単独の整備では、行政界に不整合が生 広い地域の基準点、位置参照点を行政界の地合じる。
図整合に利用でき、行政界の不整合が生じない。
基準点の重複整備を防ぐことが可能になる。
オルソ画像
幅広い業務において、使用されるため、真上 国や県などの航空写真を編集・作成することから見たに等しい画像でなければならない で同じ精度のオルソ図が作成できる。
等、いくつかの条件をクリアしなければなら 必要に応じて県域共同作成が可能である。
ない。
固定資産の現況調査用の航空写真を編集・作成する。
空 間デ ータ の今後 に 費用対効果を考えると整備効率は低くなる。 必要なものを総合的に整理し、民間などのデお ける 整備 の方向 付
ータの検証・協定を委託することで、整備促け進が期待できる。
周辺市町村で一括して発注することも可能となり、費用低減が可能になる。

- 85 -

【コンテンツ】
項目

市町村単独の場合

広域の場合

コンテンツ

市町村の特徴を活かした、オリジナルなコン 県域で統一されたコンテンツになり、利用者
テンツを作れる。
が統一された利用方法により、簡単に利用で市町村でバラバラなコンテンツが乱立する。 きる。
行政界を超えると全く違ったコンテンツにな コンテンツの充実により住民の利用促進が進り、利用しにくい。
む。
観光マップなどは、行政界を意識しなくて利用できる。
住民が自由に発言できるＧＩＳ掲示板などを作成すれば、住民の意見・要望をすい上げやすくなり、住民とのコミュニケーションツー
ルになる。
ニーズ把握・発掘
ＧＩＳの基礎知識習得のために、ベンダーに 各自治体の現状に即した内容のデモや事例紹よるデモや事例紹介をする必要があるが、各 介で、適切なＧＩＳの知識を短期間で習得す社の特性や内容の偏ったものあり、必ずとも ることができる。
一般的な知識が得られるとは限らない。
各職場のニーズを把握することで、実践的な分析結果が得られる。
他業務での利活用など、コンテンツの洗い出
しが容易にできる。
運用・更新に関連する 各課に関連する法令などの確認や、情報公開 県下での標準的な運用状況を提示すること
法令・政令･条例との に関する庁内での意見調整が必要となる。 で、法令の誤った解釈やチェック漏れがなく整合なる。
インターネットＧＩＳでの情報公開について県下統一した見解での運用となり、最大公約
数的なものになる。

【その他】
項

目

市町村単独の場合

広域の場合

Ｇ ＩＳ に関 する知 識 独自に講演会・インターネットなどで常に新 専門業務で行うため、高度な情報収集が可能の向上と人材の育成 しい情報を収集しなくてはならず、人的、技 になる。
術的にも難しい。
ＧＩＳの基礎から応用まで総合的な学習カリ
キュラムを用意し、各自治体に対して研修を実施できる。
ヘルプデスクを設置し、市町村をサポートできる。
導入効果の検証
導入効果測定など客観的に評価することは難 導入効果測定方式を委託することで、容易かしい。
つ客観的な分析が可能になる。

- 86 -

＜主要参考文献＞
出版物
著者・編者
文献名
Ｇ Ｉ Ｓ コ ラ ボ レ ー 自治体ＧＩＳの現状と未来
ションフォーラム

発行所
日本工業新聞社

発行年月日
2003 年 5 月 31 日（株）ＮＴＴデータ 自治体ための統合型ＧＩＳ
渡邉孝三

日刊工業新聞社

2003 年 7 月 25 日

2000 年 2 月 10 日
地 図 情 報 シ ス テ ム 市町村ＧＩＳ導入マニュアル ぎょうせい
による市町村土地
情報整備研究会
総 務 省 自 治 行 政 局 広域における統合型ＧＩＳの 総務省自治行政局 2003 年 3 月
地域情報政策室
普及に向けた調査研究報告書 地域情報政策室
総 務 省 自 治 行 政 局 統合型の地理情報システムに 総務省自治行政局 2003 年 9 月 17 日
地域情報政策室
関する活用指針
地域情報政策室Ｗｅｂサイト
サイト名（株）インセプト「ＩＴ用語辞典ｅ−Ｗｏｒｄｓ」（財）地方自治情報センター「ＧＩＳポータルサイト」
福岡県企画振興部高度情報政策課「ふくおかＩＴ戦略」
福岡県企画振興部高度情報政策課「ふくおかギガビットハイウェイ」

URL
http://e-words.jp/
http://www.lasdec.nippon-net.ne.jp/rdd/
gis-p/index.html
http://www.pref.fukuoka.jp/wbase.nsf/doc/
it-project̲pamphlet
http://www.pref.fukuoka.jp/wbase.nsf/doc/
gigabit̲default.htm- 87 -

Ｇ Ｉ Ｓ （ 地 理 情 報 シ ス テ ム ） 研 究 会 員 名 簿（平成 16 年１月現在）

氏

名

長

徳永

修 治

那珂川町総務部企画課情報政策係

副会長

松田

欣 也

直方市上下水道局建設課下水道建設係

会

木下

茂 幸

前原市市民部税務課固定資産税係

〃

村上

浩 明

大牟田市企画調整部情報推進課システム管理係

〃

岡

辰 磨

大川市都市計画課都市計画係

〃

北原

鉄 也

中間市総務部総務課情報管理係

〃

則松

秀 樹

甘木市総務部企画課ＩＴ推進係

〃

井上

智 文

北野町税務課資産税係

〃

井上

英 俊

飯塚市総務部情報推進課情報管理係〃

西田 慎太郎太宰府市総務部税務課固定資産税係

〃

福永

貴 志

宗像市都市建設部都市計画課都市計画係〃（事務局）

杉尾

正 則

財団法人福岡県市町村研究所

専門アドバイザー

浅見良 露

久留米大学経済学部教授

会

員

所

- 88 -属