上空からみた青苗地区および青苗岬地区。左手に人工地盤、右手の高台に新しく建設された望洋台団地と従前からの街並みをみることができる（撮影：会誌編集委員会）

12

北 海 道 南 西 沖 地 震 からの 再生― 奥 尻 島 、3 0 年 の 歩 み

Recovery from the Hokkaido Nansei-oki Earthquake :30 Years on Okushiri Island
1993 年 7 月 12 日深夜、大きな揺れが奥尻島を襲った。
北海道南西沖地震の発生である。
その 3 分後には津波が島に到達し、更なる被害をもたらした。
とくに南端の青苗地区、北端の稲穂地区の被害が大きく、その後島は、 1998 年の復興宣言に至るまで、36「生活再建」「防災まちづくり」「地域振興」を掲げて、復興の道を歩むことになる。災害から 30 年を迎えた奥尻島を、当時町職員として復興に携わった竹田彰さんにご案内いただいた。

RECOVERING NOW

竹田彰 ｜ Akira Takeda
元奥尻町役場職員
聞き手

岩佐明彦 ｜ Akihiko Iwasa
法政大学／会誌編集委員会委員長
佃悠 ｜ Haruka Tsukuda
東北大学／会誌編集委員会委員
前田昌弘 ｜ Masahiro Maeda
京都大学／会誌編集委員会委員
佃悠＝文深夜に島を襲った地震と津波―北海道南西沖地震による奥尻島の被害について教えてください。

1993 年 7 月 12 日 22 時 17 分、奥尻島の北西を震源として地震が発生しました。当時の基準で震度 6 の烈震と推定されています。1983 年にも日本海中部地震による津波で、青苗地区では 2 名が亡くなりました。津波の怖さは認識されており、すぐに逃げた人が多かったのですが、南西沖地震ではわずか 3 分で津波が到達したということで逃げ遅れた人が多かったようです。また、地震後の停電で、暗闇の中周囲の状況がわからず、津波が来る方向に車で逃げたり、渋滞に巻き込まれたりしたことにより、津波に飲み込まれた人もいました。島全体
で 198 名が死亡し、うち 26 名がいまだに行方不明です。
青苗地区では、火災も発生しました。出火のはっきりした原因はわかっていませんが、プロパンガスや灯油への引火により燃え広がりました。ガス爆発が各地で起こり、何が起こっているのかわからない状況でした。港に停泊していた漁船も被害を受けましたが、イカ漁に出ていた船は沖にいたため無事で、津波で流された一部の人を助けたようです。
青 苗 地 区では一 度 通 過した津 波が岬で回り込み、初松前地区で反射して再度地区を襲いました。また、

fig.1（上） 奥尻地区フェリー乗り場脇の土砂崩れ現場。土留され、大壁画が設置されていた。2009 年に老朽化により大壁画が撤去され、緑地帯となって保全されることになった。現在は樹木に覆われている（撮影：会誌編集委員会）
fig.2（下） 災害公営住宅として道によって建設された集合住宅。
現在は町営となっている。後ろの原っぱにも住棟が設けられていた。
竹田氏（左）と片石氏（左から 2 人目、当時公営住宅を担当）にご説明いただく（撮影：会誌編集委員会）

北 海 道 本 島で跳ね返った波が島を襲っています。 北端の稲穂地区や西側の藻内地区も被害を受けました。
藻内地区では島内最大の津波到達高さ 29m を記録しが、そこで継続して復興事業に関わることになります。ています。奥尻地区のフェリー乗り場近くでは土砂崩―災害後の対応はどのようなものだったのでしょうか。

れが起こり、ホテルに宿泊していた島外者を含む 29

震災直後から青苗地区の支所に多数の人が集まってき名が犠牲となっています fig.1。奥尻島は当時から「夢ました。一旦はここで避難所が開設しましたが、すぐにの島」として多くの観光客が訪れていました。災害 3

遺体が運ばれてきたので青苗中学校を避難所として開設

日目の 7 月 15 日にはフェリーが再開し、まず島外者しました。まずは災害救助法に基づき、住宅が全壊したを島外へ避難させました。島全体での被害総額は約世帯に仮設住宅を提供する準備を開始しました。各避難664 億円と、町の財政基盤からしても膨大な金額とな所で、希望者の家族人員、希望地区などの聞き取りをしりました。

ました。隆起した地形のため沿岸に平地が少なかったのですが、地区の関係者にも協力してもらい、公有地以外避難から仮設住宅・災害公営住宅の建設までの候補地も探し仮設住宅を建設しました。青苗地区では、仮設団地の規模が大きく、一人暮らしの高齢者が固まる―震災当時、竹田さんはどのような立場で復興に関わられことで身動きが取れなくなることが予想されたので、複数たのでしょうか。

人世帯とミックスする配置としました。7 月 18 日には第当時 40 歳で、4 月に町民課の福祉係長に就いたところ一次が着工し、お盆明けには全 330 戸が完成しています。

でした。災害救助法の管轄は厚生省だったので、災害直また、並行して道営の災害公営住宅の建設がはじまり、後の対応を担当しました。10 月に発足した災害復興対策

8 月末には工事発注、12 月末にはプレキャストコンクリー室に所属し、主にまちづくり計画を担当しました。2 年後ト造の 2 階建て集合住宅 56 戸が竣工しました fig.2。仮に災害復興対策室から災害復興対策課に変更となります

設住宅の空いた住戸には、住宅が半壊し避難所に居続

2 0 2 3 年 1 2 月 号 ｜ 建 築 雑 誌｜ J A B S ｜ Vol.138 No.1782

37

fig.3 災害危険区域となった青苗岬地区には公園が設けられた。
写真は公園内にある浄化ポンプ場（左）と奥尻津波館（右）（撮影：会誌編集委員会）

けていた人に入居してもらいました。2 年経過後の供与期間延長は認められず、町費で基礎の補強工事や賃料

fig.4 慰霊の丘から青苗地区を臨む。6m の防潮堤に合わせて、土地が嵩上げされ、その上に住宅が再建された（撮影：会誌編集委員会）

津波館などを含む公園となりました fig.3。
住民の意向を把握する際、大勢を集めての説明会やを負担しました。

一度だけのアンケートでは不十分です。声が大きい人の―仮設住宅の建設と並行して災害公営住宅の検討が進め意見が総意であるかのようにみえたり、周りの人の意見られたというのはずいぶん早い動きですね。

を聞いたりして意向は短い期間でも移り変わるからです。

北海道および道立寒地住宅都市研究所（現・北方建そのため、仮設住宅を一軒一軒訪ね歩いて再建意向を築総合研究所）の存在が大きいですね。道からは必要聞きました。青苗地区では高台ではなく元々住んでいたな支援の確認や技術的な提案、また職員の派遣など、さ場所で暮らしたいという意見も多く、低平地の嵩上げをまざまなサポートがありました。災害公営住宅の計画は行うことになりました。青苗地区に到達した津波高さ 6m

道が中心となって進めてくれました。北海道の一大事としに相応する防潮堤を設け、その高さまで土地も嵩上げして、道としても何とかしたいという気持ちで支援をしてくています fig.4。一方で、高台に住みたいという人も出てれたのだと思います。また、寒地住宅都市研究所の助言きたので、青苗中学校の近くにもう一つ高台移転地を設により、道は仮設住宅を寒冷地仕様としました。建設時けました。また、嵩上げをしたとは言え、いざというとき点で、100mm のグラスウール、ペアガラスなどの仕様のために、避難路を新たに 42 カ所設けました。雪のとでした。その後の住宅の自力再建に対して島外の建設業

きにも安全に避難できるようにドーム式屋根つきの避難者に働きかけを行う際などにも、道との連携は大変助け路も導入されています fig.5。になりました。

青苗港には津波が来た際に垂直避難ができるように人工地盤を設けました。現在日本各地で整備されている津地域の復興に向けて

波避難タワーと同じような役割を想定しました。平時は1 階で作業やイベント、2 階で漁具の管理などに利用で38―青苗地区では、高台移転に加えて、防潮堤と同じ高さきますし、非常時には 2 階から道路を通って嵩上げしたへの低平地の嵩上げが行われています。

低平地に避難できます。

当初は高台移転だけの予定でした。青苗地区の高台

これら青苗地区と稲穂地区の復興事業には、水産庁には支所や消防署、警察署、商店などが元々あり、災の漁業集落環境整備事業を活用しました。加えて島で初害時にも多くの人が避難していました。そこに近接する灯めての下水道の整備を行っています。その他の復興事業

台周辺の原野に望洋台団地、また空港近くに道営住宅も含め、当初の予定より早く、1998 年に復興宣言を行を含む A・B 団地を計画しました。戸建住宅の区画は、いました。

岬の突端である青苗岬地区で被災した人たち向けに、防―復興基金が設けられましたが、どのように活用されたの災集団移転促進事業を活用して 1 区画 70 坪で造成さでしょうか。

れています。青苗岬地区では 80 軒全てが流失、うち1991 年に発生した雲仙・普賢岳噴火災害の復興基20 世帯が滅失となりました。地区は災害危険区域に設金を参考に設けられました。全国から集まった約 190定され、住宅の跡地は浄化ポンプ場、慰霊の丘、奥尻億円の義援金を元に「奥尻町南西沖地震災害復興基RECOVERING NOW

当時の被災世帯は 3 軒ほどで、新たに移住してきた若い世代なども入居しています。
―移住者の受け皿として機能しているのですね。どのような方が移住してきているのでしょうか。

6 年前に島の西側にある神威脇地区に移住して、ゲストハウスを始めた夫婦がいらっしゃいます。ここ数年の間には、そのゲストハウスを訪れたことをきっかけに移住してきた人や、学生ボランティアとして訪れたワイナリーを就職先として選んだ人、地域おこし協力隊として赴任しfig.5 島内 42 カ所に避難路が設置された。写真はドーム式避難路。中はスロープで青苗地区の高台までつながっている（撮影：会誌編集委員会）た人などさまざまな移住者がいます。奥尻高校では以前から島留学と称して島外からも生徒を受け入れてきたのですが、島外出身の卒業生が島に戻りたくなり、移住する例もあるようです。また、若い人だけでなく、私の中学金」が設立されました fig.6 。基金のメニューは町で検校の同級生が今年になって戻り、高齢者施設の職員とし討しましたが、住民にも公開し、必要なものが他にないて働き始めました。一人でも人が住んでくれるとそれだけか意見を求めました。
「まちづくり受電柱整備事業」など、で町にお金を落としてくれることになります。また、その国の事業では実現困難な事業も住民の意見で設けられ人たちの影響で島の良さが伝わっていくという波及効果ました。奥尻の復興まちづくりの多くにこの基金が活用が生まれます。新しい形で島が活性化してきていると感じされています。また、初松前地区には漁港がなく、国ています。の漁業集落環境整備事業を充てることができなかったた

それと、震災直後から多くの研究者の方が島を訪れてめ、町の単独事業「まちづくり集落整備事業」で整備くれました。当時は学生でしたが、現在では第一線の研しました。

究者となった先生もいらっしゃいます。折に触れて何度―被災者ご自身による生業再建への動きはありましたか。

も訪れてくれる方もいます。私自身、阪神・淡路大震災

仮設住宅に入居後、ご自身で土地を取得し、仮設店や東日本大震災の被災地などに呼ばれて、奥尻の経験舗を用意して商売を始める方が現れ始めました。一人がを伝える機会を長年得てきました。防潮堤の建設の際にやり始めるとその様子をみて、次々に店舗を再建する動は岩手県田老町（現・宮古市）に視察に行きましたが、きが起きました。また、旅館業ではいち早く土地を取得し、過去の災害経験は重要です。当時、担当者として震災再建を行うところが少なくありませんでした。建物自体が復興に関わった職員はほとんど退職していますが、これか必要であるため、動きが早く、支援金などが公表されるらも成果につながった点、うまくいかなかった点、両方前に再建したところもありました。島では元々観光業が含めて奥尻の経験を伝えていきたいと思います。

盛んで、民宿や旅館では観光シーズンである 6-8 月の 3

2023 年 9 月 25、26 日、奥尻島にてカ月で 1 年分を稼ぐという状況だったので一刻も早い再建を望んでいました。実際、民宿や旅館は工事関係者などが島に常駐するために必要となりました。

島の現在―30 年が経ち、高台の住宅地は復興事業で設けられたものだという感じがしませんね。

そうですね。現在、望洋台団地などの住宅は空きがな
くほとんど埋まっています。当時の被災者だけでなく、その子ども世代の世帯が新しく家を建てることもあるようで39す。道営住宅は 2007 年に町に移管され、その際に 2棟を除却しています。移管後に町で補修を行い、現在も使用していますが、ほぼ空室がない状況です。こちらもfig.6 漁船も復興基金の支援を受けて取得された。船の側壁に「奥尻町復興基金補助対象船」という記載がみえる。漁港には人工地盤（右）が設けられた（撮影：会誌編集委員会）

2 0 2 3 年 1 2 月 号 ｜ 建 築 雑 誌｜ J A B S ｜ Vol.138 No.1782

連載「 RECOVERING NOW」を振り返る

ーその時代と土地の歴史とともにある復興
Reconstruction with the Period and Local History
佃悠前田昌弘饗庭伸岩佐明彦

Illustration by SAKI OBATA

40

さまざまな災害と復興に触れて饗庭佃 どの回も印象的でしたが、自分が生まれる前

1 回目が 2009 〜 2011 年でしたが、終盤に東の災害体験を取材できたことが、とくに貴重でし日本大震災が発災しました。そのため最後の 3た。北但馬地震（1925 年発生、第 7 回）や伊号で東日本大震災の特集が組まれました。続く

勢湾台風（1959 年発生、第 10 回）の取材では、2012 〜 2013 年は、震災や原発事故の特集が何十年も昔に想像を超える工夫や、将来を見据続きました。今回久々に編集委員を担当したわけ

えた計画がされていたと知り、本当に勉強になりですが、そこでも災害の特集が組まれました。こました。そして北海道南西沖地震（1993 年発生、の傾向は、東日本大震災以降ずっと継続してい第 12 回）はちょうど 30 年前の震災ということで、ます。この連載も、東日本大震災を見取り図に、これから東日本大震災の 30 年後を考えていくた過去のさまざまな災害と復興の知恵が集められためのヒントを得たように思います。

ように感じました。

前田 僕も北但馬地震はとくに印象深かったです

岩佐ね。焼失した旅館建築を、不燃化するのではなくタイプの分類をしましたが、いざ始まると、やや木造で再建するという決断は、相当大きなものだっ場当たり的だったかもしれません。しかし結果的たはず。僕は京都在住ということもあり、もし京都には、多種多様な事例を取り上げられた。連載

連載開始前は、災害年表の作成や災害が罹災しても、同様にこうした英断がなされるだろの企画案から広がって特集に組み込まれたものもうか、と強く考えさせられました。時代背景は違っありました。福島特集（2023 年 3 月号）は全編ても、過去の災害対処や復興プロセスのなかには、「RECOVERING NOW」といった趣きだし、関東時代が一回りした現代でこそ生かせる考え方が含

大震災 100 年特集（2023 年 9 月号）も、連載まれていると思います。に近い着眼点で組まれました。

また、雲仙岳での噴火活動（第 6 回）は今も我々は、災害・対策・教訓をセットで単純化し続いており、再び被災するリスクが残る中で、火ティップス（ちょっとしたコツやアドバイス）的に山と共生していくための活動が継続している。こ扱いがちですが、実際には、そんな簡単な話はどの連載は復興後の被災地を視察するものでした

こにもなかった。災害と、当時の時代背景や場所が、災害の種類によって復興の “ 切れ目 ” が全然の文脈は複雑に関係していて、その個別性を理違うと、あらためて気づかされました。

解しながら災害を見ることの重要性に、この 2 年

岩佐間の取材を通して気づかされました。

饗庭さんは、連載担当の外からご覧になっていていかがでしたか。

RECOVERING NOW編集委員を務めるのは 3 回目になります。

災害と復興プロセスをたどる意味現実も考え直すべきです。自然災害が年々増加し、饗庭調査で東北の自治体を訪ねると、大体 30専門家の手も足りなくなっています。伊勢湾台風〜 40 代の職員さんが対応してくださいます。彼らの復興住宅では、住民自身が施工しやすいコンク

は若くして大きな被災と復興を経験したため、知リートブロックが採用されたという話が聞けました

識や現場経験も豊かです。しかし、復興のなかでが、一方真備町では、水浸しになった住宅で筋② 3 がつ 11 にちをわすれないためにセンター／甲斐賢治

育った人材がいる一方で、当時派遣された応援交いを切断してしまい、倒壊の二次被害の危険が職員が撤退し、彼らの相談相手がいなくなっていあったことも聞きました。

③ ふたば学舎／諫山一彦

る。地域の力や人材を継続して育成し、引き継げ

饗庭る体制が必要だと思います。

るというわけにもいかないし、仮設住宅が供給で岩佐きるようになったこと自体は悪いことじゃないはず。

調査では、東日本大震災を経験した職員が、熊本の被災地派遣で経験を生かしきれなかっ難しい問題です。それぞれで家を再建すそれは蓄積の結果でもあるわけですから。

た話を聞いたこともありました。理想ではあるけれ
ど、少しでも災害前からつながりがあれば、発災

未来の Recovering Now へ後の対応も違ってくると思います。知見の需要と佃他にも取材したかったのは、福井地震（1948

供給をうまくマッチングできる回路として、人的ネッ年）や酒田大火（1976 年）、海外ではサンフラ

トワークを活性化させられるといいんですが。

ンシスコ地震（1906 年）などですね。

佃前田

実際に、若い人たちを中心に、SNS を使っ三宅島噴火災害（2000 年）の取材も候た自治体職員間の防災ネットワークが盛り上がっ補に挙がっていましたね。ているそうです。同じ問題意識があって、こうした岩佐動きが出ているのかもしれません。

けなかったことも痛恨です。あと、今回水俣病の饗庭

他には、最初に岩佐さんも触れられました

取材をして、災害の形についても考え直させられが、現地に行くことや深くお話を聞くことは当然大ました。視野を広げ、他の公害の補償や改善も切だけど、現地に来なきゃわからない、っていう取材しておく必要があった。福島第一原子力発電ふうになってしまうと、それも違う。ティップスで所事故（2011 年）の際は、放射能災害に対すもいいから広げていく作戦も大事だと思います。

るノウハウがあまりにもなくて、とにかく未曾有の岩佐罹災後の年月の中で、語ることをやめてし事件なんだ、と思い込みがちだった。しかしよくまった人がいるかもしれない、ということも気にな分析していけば、公害をはじめ類似した事例がなりました。語り部の皆さんはとても語り慣れているかったこともない。

ので、そのお話に安易に浸り、災害全部を理解前田できたような気になってしまう。でも、ひょっとしがすごく強いと感じます。公害だけでなく、宅地たら、そうじゃないこともたくさんある。そういう想開発やダム建設によって地盤や環境が変化したこ

像力を働かせながら取材しなきゃいけなかったなととで起きた災害もある。天災と人災、加害者と被反省する場面もありました。

害者の境界は難しいけれど、「Recovering Now」

前田 ティップス的にでもいいから、教訓としての視点で広げられますね。

新潟県中越地震（2004 年）の取材に行加えて伝えていくべきだと思います。ただ、やは佃でもあるので、伝える難しさも感じます。当時経災害とは切り離せません。たとえば、岡山県真備験したことを伝えるときも、どうやって次の災害に町（西日本豪雨、2018 年。第 8 回）では、住向けた対策方法を提示すべきかと悩むことがあり宅の基礎の下に泥水が流れ込み、かつての地盤ます。自分でできない部分は、とにかく記録を残改良跡が出てきたと聞きました。経済成長に伴い、して未来に託す方法もあるのかなと、この連載を地元の人は住まないような低地の田んぼに住宅を通して発見できたように思います。

建てたために被災したことが露わになったようで

岩佐 どんな形であれ、どこかで連載の続きをやっす。災害と教訓だけのティップスだと表面的に伝ていけるといいですよね。この連載をご覧になったわってしまう。リスクや災害の背後には、やはり未来の編集長や編集委員の方は、ぜひ我々にお複雑な要因が絡み合っています。

声がけください！

災害時に限らず、建物が商品化・専門化されたことで、住民自身が対処できなくなっている① 応急仮設住宅の環境設計と住まい方ガイドライン／長谷川兼一・
吉野博④ 木造仮設住宅の利活用／井上智大・上野美恵子・内田壮一郎・
田尻昭久⑤ 東北と熊本をつなぐ「みんなの家」／井上智大・上野美恵子・
内田壮一郎・田尻昭久⑥ 雲仙岳災害記念館・がまだす
ドーム／杉本伸一⑦ 北但馬地震から 98 年
―城崎温泉の復興その後／松井敬代⑧ 西日本豪雨災害の経験を伝え、備える ―倉敷市真備町／中村陽二⑨ 平 地の杜づくりプロジェクト―宮城県石巻市北上地区／佐藤尚美⑩ 伊勢湾台風復興住宅―干拓地の歴史と共に歩んできた住まい／堀田典裕⑪ 水俣病 ―発生から 60 年を越えて／原田利恵⑫ 北海道南西沖地震からの再生―奥尻島、30 年の歩み／竹田彰

実際に、最近の自然災害は人災的な側面り、災害の時代背景やその土地の歴史と発展も、

佃

過去の連載一覧

私は東日本大震災の復興については当事者

佃悠｜Haruka Tsukuda
東北大学／会誌編集委員会委員
前田昌弘｜Masahiro Maeda
京都大学／会誌編集委員会委員
饗庭伸｜Shin Aiba
東京都立大学／会誌編集委員
会幹事
岩佐明彦 | Akihiko Iwasa
法政大学／会誌編集委員会委員長
贄川雪＝文2 0 2 3 年 1 2 月 号 ｜ 建 築 雑 誌｜ J A B S ｜ Vol.138 No.1782

41