DE LA

LITURGIEOU TRAITÉ
SUR

LE

SAINT

SACRIFICE

DE

LA

MESSE

PAR

LE CARDINALBONA

TRADUIT ET ANNOTA PAR M. L'ABBÉ LOB«YCURÉ Df. V XL CHASSIS
Ancien professeur de théologie au grand xrminaire deSECONDE ÉDITION

Troyes.

REVUE & CORRIGÉETOME PREMIER

PAKIS
LOUIS

VIVES,LIBRAIRE-ÉDITEURRUR DE LAM BR E, 134874

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2009.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

DE LA LITURGIECHALONS-SUR-MARNIÏ, IMPRTMERIR LR IKíV.

NOTICE BIOGRAPHIQUE

SUR

LE CARDINAL

BONA

Oh lit dans le Testament du cardinal Bona : « S'il
arrive que mes ouvrages, quels qu'ils soient, voient lejour et soient livrés à l'impression, je supplie ceux qui
s'en occuperont de ne point parler avec éloge et entermes pompeux, d'un pauvre pécheur rempli demisères et de folies. Qu'ils disent simplement que j'ai
composé tel ouvrage pour la gloire de Dieu et ma
propre instruction, que ce qu'il renferme de bon n'est
pas de mon crû, mais que je l'ai puisé soit dans lesPères et les Docteurs catholiques, soit chez les anciens

IIphilosophes, qui nous ont laissé des enseignements
précieux, soit chez d'autres auteurs ; que c'est en lespillant, en les effleurant, que j'ai composé mes Traités. »Fidèle à celte recommandation, nous raconterons
brièvement dans eette notice les principaux traits de lavie de co pieux cardinal. Du reste, les laits eux-mêmes
seront un assez liei éloge.
il naquil au mois d'octobre IHOi) à Mandavi, petit**ville du Piémont. ; sou père était gentilhomme de vieillesouche, purent du fameux connétable Bona Lesdiguières;sa mère, Lucrèce Zuchona, une de ces femmes fortes
dont rien ne saurait égaler le prix, était aussi d'une
ancienne famille, et sa vertu surpassait sa noblesse. Ce
fut sur ses genoux et dans ses entretiens, que Jean puisa
de lionne heure l'horreur du mal, l'amour do la religion
et cette piété tendre et naïve, qui caractérisa toute savie, comme elle est encore le signe dislinctif de sesécrits. Son enfance mémo fut sérieuse; 1 elude et les
exercices de la vie chrétienne se partagèrent ses premières années. Toile fut son ardeur, lolle son aptitude
pour lo travail, qu'à douze ans il avait, parcouru avec
distinction les différentes branches de science, qu'on
faisait alors étudier aux jeunes gens de sa condition.
Son père, qui s'était autrefois distingué dans l'armée,rêvait la même carrière pour son fils ; mais cette vie
tumultueuse, pleine de hasards, ne pouvait convenir au
caractère du jeune homme. Doux, paisible, méditatif,aimant l'élude, la prière e1 la solitude*, il voulait s'enrôler dans une milice plus sainte. Déjà il s'en était ouvert;i sa, mère ; il attendait que l'âge lui permit d'en parler

111
à son père- On prévoyait de ce dernier une oppositiond'autant plus vive, que Jean était son unique fils, qu'ilavait fondé sur cet enfant de grandes espérances, etqu'il comptait sur lui pour hériter de sa gloire et de sa
fortune.
A poine eut-il atteint sa quinzième année, Age fixépar le concile de Trente pour entrer en religion, qu'il
fit connaître à son père l'attrait invincible qu'il éprouvait
pour la vie religieuse. Nous ne dirons point à quellesépreuves fut soumises a vocation, pendant les quelquesmois qu'il resta encore dans la maison paternelle.
Caresses, menaces, larmes, prières, tout fut inutile;
avec l'aide do Dieu le courageux jeune homme triompha do tous les obstacles, et le 19 juillet 1625, s'arrachant aux embrassements de ses parents, humide
encore! do leurs larmes, il entrait dans un monastère deCisterciens situé sur une colline non loin de PigneroL
Il y fît profession le deux août de Tannée suivante, sous
le nom de frère Jean de sainte Catherine.
Son mérite n'avait point échappé à ses supérieurs ;aussi le général de son ordre le fit-il venir à Rome poury compléter ses études. Ses succès répondirent à l'attente de l'abbé, et bientôt on le choisit pour remplacer
ses maîtres. Pendant plusieurs années il occupa, avec
une égale distinction les chaires de philosophie et do
théologie. De retour parmi ses frères, il ne songeait qu'à
jouir des douceurs de la solitude, à vivre ignoré commele dernier d'entre eux, lorsqu'il fut successivement
1

Cc« religieux appartenaient » la Congrégation réformée rie Saint-Bernani,
dont les membres sont pins connu* en France «ous le nom de Feuillants,IV
nommé prieur d'Àsti, abbé de Mondovi, et en 1651,
général de tout l'ordre. Toutefois ces différentes fonctions, qu'il remplit avec un zèle et une sagesse dont lesAnnales des Feuillants ont gardé un touchant souvenir,
110 l'empêchèrent point de vaquer h l'oraison et de se
livrer à ses études bien-aimoes. Au reste, étudier, pourlui c'était encore prier. Combien de fois n'en trouvonsnous pas la preuve dans ses ouvrages ascétiques ! Lui
arrive-t-il de parler de la honfé, de la miséricorde deDieu, sans qu'aussitôt son aine laisse jaillir une aspiralion en/lannnée ? S'il traile d'une vertu, aussitôts'échappe de son cœur une prière pleine d'onction pourla demander au Seigneur.
La charge d\ibbé-général l'obligeant de résider à
Borne, il se trouva souvent en rapport avec ce quel'Eglise comptait de personnages plus augustes par lerang, et plus distingués par la science et la vertu. Malgré
sa modestie, qui le portait à cacher soigneuscmenfson
mérite, ces appréciateurs éclairés l'eurent bien vite
deviné ; d'illustres amitiés vinrent à sa rencontre. Le
cardinal Chigi, entre autres, qui jouissait d'une considération méritée, et que tout le monde désignait dès lorscomme futur successeur du pape régnant, témoigna unextrême désir de le voir. Frère Jean résista longtemps ;amoureux de sa douce retraite, il se sentait peu d'attrait
pour des liaisons, qui devaient lui causer des distractions
extérieures, et le tirer de celte obscurité, dans laquelle ilavait vécu jusque là et dans laquelle il désirait mourir. Ce
ne fut donc qu'après les instances les plus vives, et lorsqu'iuie plus longue résistance pouvait paraître une injure

Vpour le cardinal, que l'abbé consentit enfin à répondreà ses avances. Dès leur première entrevue, il s'établit
entre eux une amitié d'autant plus forte qu'elle était
fondée sur des goûts communs et sur une estime réciproque. Souvent l'abbé des Feuillants dut revenir au
palais du cardinal, et со dernier de son côté ne croyait
point déroger à sa dignité, en visitant l'humble frerodans sa pauvre cellule de Saint-Bernard-aux-Thermes.
Mais les pouvoirs de l'abbé touchaient h leur fin et ln
1 emps fixé par la règle pour une nouvelle élection approchait. Le cardinal, craignant d'être privé delà société doson nouvel ami, et des charmes qu'il trouvait dans ses
entretiens, fit tous ses efforts pour que les comices dela congrégation se tinssent à Rome ; il espérait par son
crédit faire proroger les pouvoirs de l'abbé, ou du moins
obtenir du nouveau général que Frère Jean ne quitterait
point Borne. Mais celui-ci, de peur qu'un pareil exemple
ne relâchât la discipline et ne vint à tourner au détriment de Tordre, avait convoqué l'assemblée générale àGênes ; ce fut entre ses mains qu'il déposa son autorité.
Redevenu simple religieux, il se retira dans le monastère de Sainte-Marie de Vico, où, libre de tout soin, il selivra tout entier à son attrait pour la méditation et pourla prière. Nous pouvons facilement nous faire une idéede la manière dont il comprenait la vie religieuse, etdont il en pratiquait les exercices, par son Diarium ou
Journal y qu'il écrivit vers cette époque pour son usage
particulier. Cet opuscule contient son règlement do vie ;on y voit quel saint il honorait, quel mystère il méditait H la vertu qu'il s'efforçait d'acquérir chaque jour,et par l'exemple de ce pieux et savant religieux, nous
pouvons apprendre à estimer ces exercices de piété,
cette dévotion de détail, que trop souvent on néglige
comme bonne seulement pour les femmes et les commençants.
Cependant Innocent X venait de mourir, et le cardinal
Chigi, l'avait remplacé sous le nom d'Alexandre VIL A
peine assis sur le siège de saint Pierre, il se souvient deson ami, et voici qu'un jour Frère Jean dans sa pauvre
cellule reçoit une lettre aux armes pontificales qui lemande à Rome. Vainement supplie-t-il le pape de lelaisser à sa chère solitude; vainement il allègue sa santéchancelante et brisée par des infirmités précoces.
Alexandre insiste ; une circonstance particulière vientencore donner une nouvelle force à ses pressantes sollicitations. En effet, sur ces entrefaites, certaines difficultés ayant contraint la congrégation des Feuillants àremettre directement la nomination de son abbé ausouverain Pontife, ce dernier jette les yeux sur le Frère
Jean, et l'oblige, au nom de l'obéissance, à venir recevoir ses nouveaux pouvoirs. Alors, comme s'il eut prévu
qu'il ne lui serait plus donné de retrouver cette paix, ce
recueillement, celte vie toute intérieure, cette douce
obscurité de simple! religieux ; comme s'il eut connu
d'avance les honneurs, les distractions, les embarras,les occupations extérieures qui l'attendaient, on le vit
verser des larmes abondantes ; il embrassa ses Frères
en pleurant, jeta sur Sainte-Mario de Vico un long
regard d'adieu, et, le cœur gros do soupirs, s'achemina
vors Rome.

VII

Alexandre l'attendait ; il le reçut avec tendresse, lecombla d'honneurs et de distinctions. Membre de presque toutes les congrégations, souvent chargé des affaires les plus délicates, il se montra cligne par sa prudenceet par sa droiture de la confiance du Pontife. 11 y avait
sept ans qu'il était abbé-général, quand, vaincu par ses
instances, le pape consentit enfin à ce qu'il se démit decette fonction, mais toutefois, ce fut à la condition qu'il
ne quitterait point la ville, et que chaque semaine ilviendrait au moins une fois à la cour pontificale. 11 fit
mettre une voiture à sa disposition et, pour qu'il ne sedispensât point trop facilement de cette visite, il lechargea d'étudier d'anciens manuscrits dont il devait
conférer avec lui. Le Frère se livra avec ardeur à cegenre d'études, et son talent, la justesse et la sagacité deson esprit excitaient de plus en plus l'admiration dupontife, qui chaque jour aussi l'aimait et l'estimait
davaulage. Sans doute qu'Alexandre qui, mieux que
tout autre, pouvait apprécier la science et la vertu dumodeste religieux, se proposait de le revêtir de la pourpre, mais la mort le surprit et ce fut Clément IX, son
successeur, qui, le *29 novembre 1GG9, l'adjoignit au
Sacré-Collège.
Lui-même nous apprend dans quels sentiments ilrecul cet honneur. « Le souverain Pontife, dit-il,
malgré mon indignité et contre mon désir, m'arrachantsubitement à la tranquillité dont je jouissais dans lecloître, m'a élevé à la plus haute dignité de l'Église.
Comme je n'ai rien en moi qui puisse mériter un pareil
honneur, je crains bien qu'on ne puisse nl'appliquer

VIII

eette parole du prophète : Elevans allisistime. J'avais
vécu en religion depuis l'âge de quinze ans jusqu'à celuide soixante, et, reconnaissant à mon égard quelquesigne de la miséricorde, divine, je désirais mourir dans
mon petit nid. Je n'ai point désiré les jours de l'homme,
Hieulesail. Et maintenanl, privé des douceurs de lavie religieuse, je vis au milieu d'embarras extérieurs,
auxquels je n'étais point accoutumé; les affaires dusiècle, pour lesquelles j'eus toujours tant d'aversion,
ont remplacé des études qui faisaient mes délices. »Devenu cardinal, il demeura ce qu'il avait toujours
été, ami tendre et fidèle, généreux envers les pauvres,
doux, humble, modeste. On dit .que, le lendemain deson élévation, il oublia de revêtir les insignes de sa nouvelle dignité, prit à l'ordinaire sa eueullo de Feuillant, etqu'on lut obligé de lui rappeler qu'il était cardinal.
Bien qu'il tut très-pauvre cl n'eût pour soutenir sonrang qu'une modique pension, il refusa de riches bénéfices qu'on lui offrait. Un de ses amis l'ayant contraintd'accepter un présent do mille écus, il ne voulut le recevoir qu'à la condition de l'employer un bonnes œuvres,
et il le fit aussitôt remettre aux Missionnaires français
qui résidaient à Home. Ses contemporains les plus illustres furent ses amis ; Palavicin, Dom Mabillon, Christian
Lupus et d'autres encore aimaient à le consulter, et dansses œuvres complètes on voit plusieurs lettres intéressantes qu'il leur adressa, ainsi qu'à d'autres savants deFrance, d'Italie et d'Allemagne.
Telle était l'estime dont il jouissait, qu'à la mort deClément IX, arrivée dix jours après sa promotion au

IX

cardinalat, l'opinion publique le désignait commedevant lui succéder, ce qui donna lieu à cette pasquinade : Papa Bona sarebbe un solecismo. Le Père
Daugières y répondit par les distiques suivants :Grammatica; lcges plcrumque Ecclesia spernif ;Forte erit ut liceat elicere Papa bona.
Vana solœcismi non te conturbet imago :Esset Papa bonus, si B o n a Papa foret.

Au milieu des honneurs, il avait conservé de la vie
religieuse, tout ce qui était compatible avec les devoirs
et les obligations des hautes fonctions dont il était revêtu.
Sa voiture était pauvre, son train modeste, ses domestiques peu nombreux. Malgré ses occupations extérieures, il savait tous les jours se procurer quelques heuresde silence et de retraite pour se livrer à la prière et à seschères études. Encore qu'il eût composé la plupart deses ouvrages étant simple religieux ou prieur d'Asti,
cependant, soit à cause de son extrême modestie, soit
qu'il voulût se donner le temps d'y mettre la dernière
main, il n'en avait publié aucun avant qu'il n'eut été élu
abbé-général. Nous nous contenterons de citer ici lestitres des principaux ; une appréciation détaillée nous
conduirait trop loin. Ceux qui appartiennent h l'ascétisme sont : AkuiudiwUo ad Cœlitm, Via
Compendii
ad DeuìUj de Discrelione

vitteehrLstiaïitc,spirti uum, dr

Principia

imprimés pendant sa vie, cl d'autres,

tel que son Diarium,

Horofoykun

OMceliemu, etc.,

qui ne turent livrés à l'impression qu'après sa mort.
Tous ont été traduits en français, et ils sont comptés au

X

nombre des écrits, que les fidèles et les prêtres chargésde les diriger peuvent lire avec le plus de fruit. Les
ouvrages qui appartiennent à la liturgie, sont : De
Divi?ia Psalmodia, dans lequel il examine et discutetout ce qui se rattache, à l'office divin et aux heurescanoniques; Dr rébus LitutrjicMj l'un des ouvrages
les plus complots sur le saint Sacrifice de la Messe.
Tant de fatigues, de travaux, joints aux austérités etaux mortifications qu'il pratiquait, avaient miné sasanté et, depuis plusieurs années, de fréquentes faiblesses l'avertissaient de sa fin prochaine. La mort, ne le surprit point : il l'attendait; elle le trouva veillant et priant.
Four mieux s'y disposer, il avait composé son opuscule
De pnrparatione
ad mortem, qui fut édité dans lasuite; et, dès l'âge de trente-huit ans, il avait écrit ce
Texia,ment> monument si admirable de son humilité,de sa piété et de sa foi. Après y avoir fait sa profession
de soumission à l'Église, après s'être recommandé
vivement à Dieu, à la sainte Vierge, aux saints protecteurs de son ordre ; après avoir protesté qu'il veut tous
les jours de sa vie se préparer à cette heure terrible, il
ajoute: « Telle est ma dernière volonté qu'avec lagrâce de Dieu je ne changerai jamais ; je me propose dela renouveler tous les jours, à tous les instants de mavie. Vous, mon Dieu, conservez-la à jamais dans moncœur..-. Souvenez-vous, Seigneur, que je suis l'œuvre
de vos mains. Je suis col homme miserai>le que vous
avez créé à cause de vous et pour vous. Je suis ce misérable que votre Fils a racheté de son sang précieux. Je
suis ce misérable que dans voire infinie miwrieordo

XI

vous pouvez sauver... Seigneur Jésus, protégez-moi,
Seigneur Jésus, sanctifiez-moi. Au nom de ces angoisses que vous éprouvâtes quand vous remites votre
Ame entre les mains de votre Père, au milieu des tortures du Calvaire, ayez pitié de mon Ame, quand elles'échappera de mon corps. Accordez-moi, ô très-doux
Jésus, que votre corps sacré soit ma dernière nourriture, votre nom glorieux ma dernière parole, vostourments inouïs sur la croix ma dernière pensée. »Sa prière fut exaucée; après une courte maladie qui
acheva de le purifier, il mourut pieusement, environnéde ses Frères et de ses amis, qu'il édifia jusqu'à son dernier soupir, le 25 octobre 1674- Il fut enseveli dans lemonastère de Saint-Bernard-aux-Thermes, auquel ilavait légué sa bibliothèque et le peu qu'il possédait.
Vauchassis, 28 septembre 1874.

A JÉSUS-CHRIST
Fils de Dieu,

Pontifesuprême,Prêtrede la sainte

JEAX,
Églisepursa grâce

Cardinal'romaine.

Une bonne parole a jailli de mon cœur : Je dédie et consacre mes œuvres à Vous, Pontife éternel, qui, sur le point dequitter ce monde pour retourner à votre Père, devenu prêlre
de votre immolation et victime de votre sacerdoce, avez institué
l'admirable sacrifice de votre corps et de votre sang. Je vous
offre ce qui est à Vous ; car, puîs-je vous donner quelque chosequi ne wenne de Vous, et si j'osais vous présenter ce que jen'aurais point reçu de Vous, daigneriez-vous l'agréer? Je Vous
adore donc et je rends grâces à Votre Miséricorde, parce que lous
mes biens sont à Vous et que rien ne m'appartient, sinon lepéché, la faiblesse, l'ignorance, déplorable héritage de la prévarication d'Adam, joug pesant qui écrase la nature humaine,
dont je ne pourrai être délivré, si Vous-même ne m'arrachez àcette servitude en dissipant ces ténèbres, en guérissant ces
I1

infirmités par Votre main toute-puissante. Vous avez dit : Quela lumière soit I Et la lumière fut. C'est à sa clarté que j'ai
entrepris ces Etudes sur la Liturgie,

parcourant les anciens

rites de l'Eglise suivant le pouvoir que Vous

m'avez donné,

Vous de la plénitude duquel tous reçoivent. Je suis entré où
Vous avez ouvert, allirm.uU et défendant ce qui est certain,
recherchant avec soin ce qui est douteux et obscur, jusqu à ceque Vous, qui enseignez la science à l'homme, manifestiez à
vos serviteurs la vérité cachée. C'est donc à Vous qu'il appartient maintenant de jeter un regard favorable sur ce travail,
quoiqu'il soit, afin que Vos fidèles, dans les mains desquels il
tombera, honorent avec plus de ferveur cet auguste mystère etle reçoivent avec plus de profit pour leur urne ; quant au\ antres,
qui sont attachés à l'hérésie, que par Votre grâce ils reviennent
dans la voie dont ils se sont malheureusement écartés. Tel est lev o m i que je forme en Vouset par Vous, Jésus-Christ, Rédemp-

teur du monde, qui êtes le but, la (in de tous mes désirs, et qui
serez ma glorieuse récompense.

DE LA

LITURGIE

LIVRE

PREMIERDIT SAINT SACRIFICE M U MESSE EN GÉNÉRAL ET DES CHOSESQUI Y TOUCHENT.

CHAPITRE PREMIER
Du mot MESSIS; — Son origine ; — Qu'il ne vient ni< l e l'hébreu, ni <luffr«»c ni « l e toute autre longue,mnla <tu intin • — Opinion» de certain» auteur»ré futé e n . — Quelque* mot a sur le» i&gape». — I_*enom « l e M c h h c vient du cl«»ul>le renvoi qui avaitlieu anciennement.
9

Devant Lrailer clairement cl avec ordre du saint sacrifice de laMesse, il se présente tout d'abord à mon esprit une difficulté ausujet du nom ; car les noms spécifient les choses cl, comme Epicl ê t c l e d i t dans Arien, le principe d'une science c'est l'intelligence des noms. Certains savants, trop amoureux de l'antiquité
hébraïque, pensent que ce nom vient de l'hébreu, qu'il est tirédu DentéronomCj chapitre VI. verset 1 0 , où se trouve le molMissah, signifiant oblation. Jean Rcuchlin
Claude de Saintes
llaronius , Génébrard Antoine Demochar et d'autres encore
soutiennent fortement cette opinion. Ils prétendent, sans querien ne vienne appuyer leur assertion, que les Apôtres ont pris
Je mot Messe des Hébreux, et que les Latins l'ont reçu de saintPierre, chef des Apôtres : comme s'il ne devait y avoir rien d'ancien, rien de catholique, qui n'ait un nom tiré de l'hébreu. Mais,
ainsi que l'observe fort bien Hellaniiin , si les Apôtres s'étaient
servi de ce mot hébreu, les Grecs, les Syriens et les autres peupics l'auraient conservé, comme ils onl retenu d'autres mots
semblables, lois que : Amen, Allclnia, SaUbaoth,
Ilosanno,
Sathan, SohbcUum, Pose ha. Les noms tirés de l'hébreu nous
ont été transmis par les Grecs, puisque les Apôtres et les docleurs de l'Eglise ont écrit leurs ouvrages en grec. Or, chez les
Grecs, il ne se trouve nulle trace de ce mot; on n'en rencontre
pus non plus chez les Pères les mieux instruits de la langue hébraïque, tels qu'Origène, saint Epiphane, saint Justin, saintJérôme; ce qui pourrait paraître assez étonnant, si les chrétiens
avaient emprunté ce mot aux Hébreux.
3

5

fi

Au chapitre III du livre cité, Génébrard propose une antre élymologic suivant laquelle ce nom de Messe viendrait du mol grec
foiatff Myesis, du verbe faim myco, j'enseigne, j'instruis, j'initie
spirituellement, et signifiant, à proprement parler, initiation,science mystique, qui pénètre au plus intime de l'âme par inspiration divine et sans le secours d'aucun enseignement humain,
ainsi (pie le dit Gonlerius dans l'Onomastique de saint Denis.
C'est peut-être de colle source, dit Génébrard, (pie le mot Messe
lire son origine; il n'y a de changé (pie la terminaison qui, dureste, varie suivant les diverses langues. En ellét, les Grecs,
ajoule-t-il, prononcent Myisis le mot v.-^-d'où, par un simple
changement do terminaison, les Latins ont pu former le mot
Missa. Mais celle conjecture de Génébrard nous semble biens

' Lib. '2, Ilch. Knidît. - - - Pripf. ail. Lituip. Pal. —Ad ammm M,
num. î>9. — l-ilurgia Apnst., cap. 7. -- Advcrsns Miaolilurp., tome 2, rap, 1.
. • •• Lib. I de MisRti, rap. I.
15

hasardée, el peu digne de la science et de l'érudition d'un homme
aussi instruit. Peu importe que le mot Messe se rencontre quelquefois chez les auteurs grecs, tels que Constantin dans ses Tactiques, que Jean Meursius cite dans son glossaire greco-barbare ;ces écrivains sont postérieurs à Tan mil : ils ont emprunté cemot, ainsi que bien d autres, aux Latins, et ils l'emploient dans
un sens différent, surtout les auteurs des Tactiques qui, sous cenom, désignent ordinairement les prières que les soldats chrétiens avaient coutume de réciter soir et matin dans les camps.
Une troisième et singulière opinion sur ce point est celle dusavant Gabriel Albaspinée qui, rejetant les autres étymologies,
pense que Missa vient du mot Mess, qui. chez les peuples septentrionaux, signifie fôle ou assemblée. Obligés de se réunir pourassister au saint sacrifice, ces peuples auraient par cela mémo,suivant lui, donné ce nom au saint sacrifice. Pour prouver quele mol Messe est employé dans le sens de fête, d'assemblée, ilrainasse plusieurs textes des capitulaires et des conciles deFrance. Mais de ces témoignages l'on conclurait avec plus dejustesse, que le nom de Messe fut employé pour désigneriezfêtes-, les assemblées, comme il sera clairement démontré par ceque nous dirons au chapitre suivant. Après tout, il ne paraît pas
vraisemblable que le mol Messe vienne des nations septentrionales. Il esl plus probable que, ayant été appelées à l'Evangile
plus tard, elles auront reçu ce nom de ceux qui leur apprirent
les mvstères de la foi. Jean Litlius, dans son dictionnaire latinbarbare des mots qui se rencontrent dans les lettres de Nicolas
Clémangé, s'exprime ainsi : Missa, Mess, Mercatm, Nundinx(marchés, foires). Pourquoi le mot Messe a-t-il été employé pourdésigner des foires? C'est ce que nous dirons mieux au chapitre
suivant.
Rejetant donc ces différentes opinions, il nous reste à établir
la quatrième, seule vraie et indubitable, savoir : que le mol
Messe esl d'origine latine et qu'il vient de mUtendn (envoyer).
En effet, Missa est le mémo mot que Missio (renvoi), comme les1

1

Liber v de sacrant. Eucharisl.

_ 6 Anciens écrivaient remissa pour rcmissio. Tcrtullien dit * t« Nous avons parlé de la rémission (mnissa) des péchés. »Saint Cyprien, dans son livre De boiw patientiiv : « Le Seigneur,
dit-il, est baptisé par son serviteur, et lui qui devait donner larémission (rewissa) des péchés, ne dédaigne pas de purifier son
corps dans le bain régénérateur. » Saint Optât de Milève : « 11
n'a pu être baptisé en rémission (remissa} des péchés; » Et
Victor de Timon», évêqnc en Afrique : « Nous mériterons laremission (ratfissrr de Ions nos péchés. « Mais tous ne rendent
pas la mcMne raison de celle dénomination donnée au saint sacrifice. Les uns veulent que la Messe soit ainsi appelée fie miitcmlo(envoyer), parce qu'autrefois elle consistait dans les dons envoyés
par les fidèles et réunis ensemble ; c'esl l'opinion des hérétiques,(fui confondent la Messe avec les Arptprs ou repas des chrétiens.
2

On appelait Ar/apo un repas public, que Ton avait coutume deprendre à l'église, après la réception de l'Eucharistie, dans ledouble but de resserrer les liens de la charité et de soulager lespauvres. Dans les commentaires sur la première épitre aux Corinthiens, attribués à saint Jérôme, on lil : « Ceux qui s'assemblaient à l'église faisaient chacun leur offrande, el, après la communion, tous ensemble consommaient, dans un rtpas commun,
eu qui restait du sacrifice » (c'est-à-dire des offrandes que chacun avait faites). Saint Chrysoslrtme, dans son homélie XXVII
sur la même épîlre, s'exprime ainsi : « Certains jours ils (leschrétiens) dressaient des tables communes, et, le sacrifice terminé, après la communion, tous ensemble, et les riches, quifournissaient les mets, et les pauvres, qui ne possédaient rien,prenaient part i\ ce festin commun. » o ë c u menais, sur cellemême épîlre de saint Paul, parle dans le même sens : « Los
jours de fùte, dit-il, après la participation aux saints mystères,on prenait des repas communs, dont les riches faisaient les frais
el auxquels les pauvres étaient invités. » De ces témoignages ilrésulte que les Agapes étaient différentes des sacrifices, ce que
Pamélius prouve par plusieurs textes de Tcrlullicn au chae

1

Aflv. M;irci<»tioni, lil». S. raj». 18.

- Lil>. 1. -5

Ile l'n'nilcnt., ra|>. ulliiu.

pitre XXXIX de l'Apologétique, dans lequel l'illustre Africain fait
une magnifique description des Agapes. Je n'en donnerai qu'uncourt extrait, une citation plus longue étant superflue : « Le
nom seul de nos repas montre quel en est le motif. On lesappelle At/apes, d'un mot qui signifie charité. Quoi qu'ils puissent coûter, nous nous croyons bien dédommagés par l'avantage
que la piélé en relire. Par là les pauvres sont soulagés... On ne
se met point à table sans avoir fait une prière à Dieu, on mange
scion sa faim, on boit comme il convicnl à dos gens qui fontprofession de chasteté, on se rassasie comme des hommes qui
doivent prier Dieu cette même nuit, on parle comme sachant que
Dieu écoule: la prière termine également le repas: on sort delà, non pour faire du désordre, non pour commettre des meurtres ou courir les mauvais lieux, mais avec modestie, avec
pudeur, comme des gens qui viennent plutôt dune école dovertu que d'un festin. » Je pense que celait ces mêmes repas
que Pline le jeune avait en vue, lorsqu'il dit dans sa lettre àïrajan, en parlant des réunions des chrétiens : « lis s'assemblent
pour prendre un repas en commun cl innocent. » Il y avait trois
sortes d'Agapes, celles qui avaient lieu à la naissance, aux funérailles cl aux mariages, ce que saint Grégoire de Nazianzo, rappelle dans le distique suivant de son poëmc sur les différents
genres de vie : « N'assistant point en nombreuses compagnies
au festin natal, ni aux repas funèbres, ni à ceux des noces. »ltaronius montre que ces Agapes avaient également lieu à ladédicace des Eglises. Les anciens Pères en parlent dans unefoule d'endroits rapportés par Jacques Bosius, dans sa Rome souterraine
El le concile de Gangres frappe d'analhème ceux qui
les méprisaient. Dans la suite on 1 r s supprima, suivant saintAugustin à cause du luxe, des dissensions et des autres abus
qui s'y étaient peu à peu glissés. Le concile de Laodicée les proscrivit en Orient : en Afrique, ce fut le troisième concile de Cartilage. Le concile in Trulh les défendit également dans son
11

Ad »iiiiimii 07.
K|»ist. 'iî.

- - Lili. 1. riip. Vi. — — " Confos., lit». 'ï, c«|i. '2 cl— 8 —
8

LXXIV canon, où le savant annotateur Christian Lupus a réuni
une foule de témoignages sur ces repas.
D'autres auteurs ont voulu quo la Mosso fût ainsi nommée detransmisse^ transmise, parce que le peuple fidèle transmet àDieu ses prières et ses olïraniles par le ministère du prêtre. Do
ce nombre est Etienne d'Autun ; suivant lui, par celle salutation : lté. niis.su <?.s7, les assistants sont avertis qu'ils peuvent se
retirer, que la viclime esl envoyée â Dieu, cl c'est pour cela
que le saint mystère s'appelle Messe. Pierre de Cluny
dit:« On olire le sacrifice qui. depuis longtcmps<déjft. a reçu le nom
de Messe, parce qu'il est envoyé imUtilur) i\ Dieu. « Le saintsacrifice de l'autel, écrit l'abbé Hupert *, est appelé Messe, parceque c'est la seule ambassade que nous puissions envoyer(mutilar), qui puisse faire cesser l'inimitié existant entre Dieuet les hommes : et saint Thomas' enseigne qu'à la fin de laMesse, le diacre congédie le peuple en disant. : /te, m issa esl,
c'est-à-dire: Allez, l'hostie a été envoyée à Dieu par un ange
pour lui être, agréable. Dans u n . a u t r e sens, le maître dessentences prétend que la Messe a été ainsi nommée, parce que
Dieu envoie un ange pour assister au sacrifice. Nicolas Béguin.
dcRheims , .soutient que ce nom vient du mot vmvi/n\ en c<\sens que le Christ est dit envoyé par son père. Celle victime,
dit-il, nous a d'abord été envoyée par Dieu le Père pour notre
salut, et nous la lui renvoyons pour la mémo fin. Alcuin donne
une autre raison : c'est, dit-il. parce qu'elle nous envoie aDieu.
D'autres enfin, dont le sentiment nous paraît hors de doute,veulent que le mot Messe lire son origine de la Mission ou durenvoi du peuple, en sorte (pie Messe soit la. même chose que
renvoi [tnissio) des fidèles, permission de se retirer. Citons
d'abord saint Avit, archevêque de Vienne, qui vécut à ta fin duV siècle el au commencement du VI* : « Aon missum facilis,
1

2

;

1

ft

fi

7

r

8

1

' De saettili, allaris, rap. 18. • Liti.
Minimi., rap. Î S . — " Lib. V. do
Div. off., ca|». 28. - * Pars 3, qiwsl. 83, ari. 4, ad. il — Lîli. \, disi. 13.
« Uh. 3, «le P a s c a l . , cap. 3. — Mb. de Divin, off., cap. iO. - < Episl. t. ad
Giiwlnb. Burgon. rpg.
5

7

-

9

-

dit-il, signifie la même chose que non dimittitis. C'est dans ce
sens qu'à 1 église, dans les palais et dans les tribunaux, on dit
Missa fieri pour indiquer que le peuple est acquitté d'une observance. Vous trouverez ce mot môme dans les auteurs séculiers, si vos occupations multipliées ne vous empêchent pasde les parcourir. » Ainsi s'exprime saint Avil, qui ne nous
apprend point quels auteurs profanes ont employé le mot
Slesse clans ce sens ; pour moi, je le trouve dans Cicéron, qui, àla fin de la cinquième Philippiquc. dit qu'il convient, lorsquela guerre est terminée, de licencier les légions (missas fieri) ;et dans Suélonc, chapitre XXV de la guerre contre Caligala, en
parlant de Lollia Paulina, que ce fameux conspirateur avaitépousée. Bientôt, dit-il, il la répudia [missam /fcc/f), c'est-à-direil la renvoya. Or, rien n'est plus fort que ce témoignage de sainl
A vit, pour réfuter les auteurs dont nous avons parlé plus haut,qui prétendent que le mot Messe est emprunté à des langues
étrangères. Il y avait dans l'ancienne Église deux renvois, l'unaprès l'Évangile et l'instruction, alors que te diacre congédiai!
les catéchumènes, les infidèles, les pénitents, et ceux auxquelsl'assistance aux saints mystères était défendue, par ces paroles :« S'il se trouve ici quelque catéchumène, qu'il se retire, » ou
par celles-ci que rapporte saint Grégoire : « S'il est quelqu'unqui ne doive pas communier, qu'il se relire. » C'était ce qu'on
nommait : Messe des catéchumènes; nous en parlerons d'unemanière spéciale au chapitre XVI. L'autre renvoi était celui deslidèles ; il avait lieu lorsque, le saint sacrilice étant terminé, lediacre les renvoyait par ces mots : lie, missa est \ c'était cequ'on appelait : Messe des lidèles. La Messe, dit saint Isidore ,est ce moment du sacrilice où les catéchumènes sont congédiés
par ces paroles du diacre : S'il reste encore quelque catéchumène, qu'il sorte. Raban Maur s'exprime comme ce saintdocteur. Florus Magisler et Remi d'Aulun, à i a fin de l'explication de la Messe, se servent des paroles suivantes qu'ils ont
1

2

;i

1

Piai., lilt.

'«i». 'M.

- Orip.» lil». «î. cap. Iï» —\h* insiîl. •:liïi*îrur-,

-

10 -

transcrites d'Alcuin : « Par Messe on entend le renvoi que lediacre prononce à la fin du sacrifice, lorsqu'il congédie lesfidèles. » Saint Grégoire, dans son Sacramcntairc, au Vendredi-sainl, dit: «Ensuite l'ollicianl et tout le clergé communient,puis Ton renvoie le peuple (et finii Miss<v). » « Par où. ohservo
Pamélius, dans une note insérée à la marge, sur ce mêmeendroit, l'on peut voir d'oii le sainl sacrifice a reçu le nom deMesse, c/esl-à-dirc du renvoi du peuple. » Ménard et l'Ordo
Humain lisent ainsi ce même passage: « Tous communient ensilence et le sacrifice est terminé. »Cassien. parlant de la vanitéd'un solitaire qui célébrait dans si cellule comme dans uneéglise : « Alors, dit-il. connue le diacre, il annonçait le renvoi
tSH&MUH) des catéchumènes. » — « Le diacre dit : lté, missa est.
ajoute Hugues de Saint-Victor , comme s'il disait, retournez à
vos affaires. C'est de ce renvoi, assure-l-on. que la Messe a reçu
son nom. « Ilcrnold, prêtre de Constance, dans son commentaire
sur rOnlo Komain : « Nous croyons, dit-il, que la Messe a reçu
son nom de ce qu'après la leclurede l'Evangile, le diacre renvoyait, ceux qui ne pouvaient participer ni à l'ollVande. ni à lacommunion des saints mystères. » Cassien *, décrivant lesiiuiïiirs des anciens moines, dit que celui qui n'était pas arrivé
à l'ollice du jour avant la fin du prender psaume, n'osait pas
entrer dans l'oratoire, mais qu'il attendait à la porte le renvoi
de la communauté (Mimim) c'est-à-dire que, l'office terminé,les moines lussent congédiés. Le dimanche, dit-il ailleurs , il
n'y avait qu'une seule Mfs.se,- c'est-à-dire un seul nui voi, parceque. les religieux, ne se réunissant qu'une Ibis, récitaient desuite les offices qui précédaient le repas et que, sans interrup!

:

n

4

tion, ils assislaienl au sainl sacrifice. On trouve dans fïoldasl

l'Interprétation des mots barbares de Kéron, moine de Saint-Cal,qui s'exprime ainsi: Mess* , ainsi nommée parce qu'on renvoie
le peuple.
1

Je pourrais encore citer une foule d'autres
1

De KITI. otr, lil»..
cap. 'il. liisl.. rap 7. Cap. 11.
1

témoignages,

In liliirgir. Cissiwlri, cap.

—

1

Lih, :î,- l i mais ceux que j'ai rapportés suffisent pour montrer que laMesse tire son nom de la Mission,ou renvoi du peuple. Vainement Génébrard s'efforce d'ébranler cette étymologic comme
Irop commune et peu respectueuse envers un si grand mystère.
Les noms devant se tirer de l'essence des choses, commel'enseigne Platon dans son Cratyle, il serait peu convenable,
dit-il, que l'auguste sacrifice reçût sa dénomination de sa partie
la moins importante, d'une chose qui n'en est qu'un accident.
M a i s Génébrard était trop entiché de l'hébreu, c l peut-être
n'a-l-il lu ni le témoignage de saint A vit, ni les autres que nous
avons rapportés; s'il les eût connus, il se serait sans douterendu à leur autorité. En ellel. il n'est pas croyable que desdocteurs si sages aient imposé témérairement et sans raison unpareil nom au saint sacrifice, surtout si l'on considère qu'il n'en
est point qui puisse dignement exprimer cet ineffable mystère.
Il est facile de réfuter ce qu'objecte Albaspinée, prétendant quele nom de Messe fut inconnu aux trois premiers siècles, encore
qu'il y eût des renvois; car d'abord nous n'admettons pas que
ce nom n'ait commencé à être en usage qu'après le troisième
siècle. Nous en parlerons au chapitre 111. Ensuite les noms sontpostérieurs aux choses qu'ils désignent, cl se prennent ou de leurnature, ou de leurs circonstances, ou de quelque événement qui
se lie avec elles.

CHAPITRE

II.

!><»« difrérentes slgniflcnticms du mot M C H S C ; — Comment on «t'en servit pour désigner les collecte*,
les leçons, l'office divin %— I>an» quel sens on Vit
transporté H U X Jour» de Pète et n toute» le»assemblées- — Pourquoi le» iiiicleii» disafcmt-lls
pins ordinairement Miss.r: /au pluriel) que Miss* (au singulier)? — Que veut dire l'expression : Missvs t k x k i i k ?

La connaissance des choses se perd avec celle des noms qui
les désignent ; en effet, c'est d'un mol latin signifiant connaître

(noscendo) que le mot nom tire son origine. C est comme unnolamen, une marque de ce qu'il spécifie, enseigne saintIsidore dans ses Origines. Comme souvent un môme nom sert
à désigner différents objets, nous ne pouvons avoir une connaissance exacte d'une chose, si nous ne savons d'abord quel esl,
entre ces objets, celui pour lequel le nom a été inventé, et pourquelle raison on l'a ensuite appliqué aux autres; car, ainsi quel'observe avec justesse le martyr saint Maxime dans sa disputecontre Pyrrhus, « se servir d'un terme, sans remarquer qu'il adus sens divers, n est autre chose que toul brouiller. » C'est
aussi avec raison que Ploléméc enseigne dans son livre de lafaculté de juger, l'utilité des dissertations qui expliquent lestermes, non pas que d'elles-mêmes elles soient fort importantes,
mais parce qu'elles aident à porter un jugement plus certain.
En conséquence, le mot Messe ayant différentes significations,nous parlerons de toutes, afin que le lecteur, notant trompépar aucune équivoque, comprenne bien la chose dont il sera
question.
1

Dans sa signification commune et originelle, le mot Messe estla même chose que renvoi. C'est dans ce sens que le quatrième
concile de Carthagc dit: « Que I évoque n'éloigne personne del'Eglise jusqu'à la Messe des catéchumènes, (c'est-à-dire jusqu'au
nmvoi, à la sortie des catéchumènes) ; fût-il hérétique, juif oupaïen, qu'il lui soit permis d'entendre la parole de Dieu. »Cassien ,dans le même sens, intitule un de ses chapitres:« Pourquoi personne ne doit dormir après la Messe nocturne, »c'est-à-dire après le renvoi des moines, à la fin des offices de lanuit; et un autre: « Avec quelle modestie chacun doit retournerdans sa cellule après la Messe des prières. » Egalement saintbenoît, au chapitre XVII de sa Règle : « Après les trois psaumes,on récite une leçon, le verset, le Kyrie eleison puis vient Ja
Messe», (c'est-à-dire le renvoi», et à la fin: «Kyrie eleison,
bénédiction, et chacun sort » (fiant Missœ) : manière des'exprimer que ce saint a manifestement empruntée à Cassien,
2

;J

1

Lib. 1, cap. 7. — - Canon S i . —3Lih. 2. Instil., cap. 13, c. 15.

-

13 -

et qu'il explique plus haut, chapitre XII, en parlant de Laudes.
« On récite, dit-il, le cantique tiré de l'Évangile, les litanies, etl'office est terminé, » et à la fin du chapitre IX : « Les litanies,c estrà-dire le Kyrie eleison ; ainsi se terminent les vigiles de lanuit. » Enfin, lorsque le diacre dit : Ile, Missa est, ces parolesveulent dire que les fidèles sont congédiés, que chacun peut se
retirer.
En second lieu, le mot Messe désigne cet ensemble de leçonset de prières, qui sont comprises depuis le commencement de laliturgie jusqu'au renvoi des catéchumènes. C'est dans ce sens
que le concile de Valence ordonne que les saints Évangilessoient lus après les Êpîtres des Apôtres, dans la Messe des catéchumènes.
1

Troisièmement, il est pris pour cette partie de la liturgie quis'étend depuis l'Offertoire jusqu'à la fin, cl s'appelle Messe desfidèles. Saint Césaire d'Arles l'emploie en ce sens dans sa
douzième homélie: «. Si vous faites attention, dit-il, vous
remarquerez que ce qui constitue la Messe, ce n'est pas la lecture
des divines Écritures à l'Eglise, mais l'offrande des dons, laconsécration \\\\ corps et du sang du Seigneur. Car, dans vos
maisons, vous pouvez lire ou entendre lire les Prophètes, lesApôtres, les Evangélistes, tandis que ce n'est que dans la maison
de Dieu, que vous pouvez voir la consécration du corps et dusang de Jésus-Christ et y assister. »2Quatrièmement, le second concile de Milèvc se sert du mot
Messe pour désigner les Collectes, les Oraisons qu'on lit au saintsacrifice. Tous, y est-il dit, doivent réciter les Oraisons ou
Messes qui ont été approuvées dans le concile. Saint Benoît
l'aurait aussi employé dans ce sens, suivant l'abbé Smaragde<]ui, dans son commentaire sur la règle de saint Benoit, à proposîle ces mots : fiant Missa; el Missae sint : Par Messe ^ dit-il, lesaint Père entend les collectes ou oraisons que le prêtre disait àla fin de l'office; il les appelle Messes parce quelles sontenvoyées à Dieu. C'est aussi le sentiment du savant Huguess' Ca|i. t.

-•-' Cau. 12.

— 14 —
Ménard qui explique dans ce môme sens Cassien » à l'endroitoù cet auteur réprimande ceux qui, avant môme que le psaume
soit complètement terminé, se mettent précipitamment ¿1 genoux,
ad celeritatem Missœ, c est-à-dire pour presser le renvoi, la fin
de l'office, comme l'entend Alanl fiazeus, commentateur deCassien, cl non pas ad vele.brUntem Missœ, ccsl-à-dirc pourréciter les oraisons qui suivent les psaumes, comme a lu Ménard
avec moins de vraisemblance. Il essaie encore (l'expliquer dansce sens saint Isidore et Télradius * ; mais nous montrerons
bientôt qu'on doit les entendre autrement. Pour ce qui est de
saint Benoît, il est clair que par le mol Messe il désigne lerenvoi; celait une formule usitée de son temps. Que s'il eût
voulu parler de l'Oraison, il l'aurait certainement désignée d'unemanière tonnelle, comme il le l'ail pour le Kyrie eleison etl'Oraison dominicale. Le saint patriarche parle de la Collecte,
qu'il nomme bénédiction, au chapitre XI, où il établit que lesmatines doivent commencer par la lecture de l'Evangile et labénédictine. Quant aux autres offices, il veut qu'ils se terminent
par l'Oraison dominicale, ainsi que je l'ai suffisamment démontré
dans le TraUéde la divine Psalmmlks:Cinquièmement, le mot Messe a été aussi employé pour désigner les leçons. Saint Aurélien, évoque d'Arles, dans la règle dumonastère qu'il fonda dans celle ville à l'instigation du roi
Childebert, s'exprime ainsi, lorsqu'il détermine la manière de
réciter l'office : « Le Vendredi, après les nocturnes, on diradeux Messes en été cl trois en hiver. Pour le Dimanche, étécomme hiver, après les nocturnes, il y aura six Messes.
S'il arrivait qu'on se levât plus lard qu'à l'ordinaire pourles Vigiles, on ne lira que ce que l'abbé jugera convenable.
Lorsqu'on donne le signal, celui qui lit doit se lever de suite,
afin qu'on puisse réciter le nombre de Messes que prescrit larègle; » et plus bas : « Récitez Ions les jours trois Messes au
livre. Un frère lira trois ou quatre pages, puis on dira l'oraison ;une autre oraison suivra une seconde lecture de même durée.
1lIn no lis ad cap. lo-ï'i, Concordiai regul.
_ • Cap. XVI. î 17. Nuin. 2.

- Lifo. II. rap. 7. —in n-gulis.

-

i5-

Après la troisième, qui sera d'égale longueur, levez-vous et
récitez l'antienne et les psaumes, suivant l'ordre marqué, puis lerépons et enfin une antienne; un autre frère lira à son tour, et,les trois Messes étant dites, vous reculerez J office du matin,
suivant qu'il est statué. » Peu après il ajoute : « Le jour de Noëlet de l'Epiphanie, récitez un nocturne et dites six Messes duprophète Isaïc ; après le second nocturne, dites-en six autres
tirées de l'Evangile ; » et quelques lignes plus bas : « Aux fûtes
des martyrs, dites trois ou quatre Messes, ia première de l'Évangile, les autres de la mort et des souffrances des martyrs. »N'est-il pas de la dernière évidence qu'ici le mot Messe est prispour leçon? С est dans ce même sens que saint Césairc l'emploie
dans sa règle, quand il dit : « Tous les dimanches dilessix Messes.
dont la première sera toujours Je récit de la résurrection; lesMesses achevées, récitez les matines. » C'est dans ce темпе sens
que Tétradius dit dans sa règle : On récitera deux nocturnes cL
trois Messes, mot par lequel il est clair qu'il désigne des leçons
et non point des Collectes, comme le pense Ménard. Pourquoi cesécrivains ont-ils donné ce nom de Messes aux leçons, c'est ce
qu'il n est pas facile d'expliquer, à moins de dire qu'ils ne s'ensont servi que parce que, pendant la lecture des leçons, le chantdes psaumes cesse [dimitU(ui\; c'est l'explication qu'en donneBenoît llaoflen
do telle sorte que la leçon serait pour ainsi
dire un certain renvoi Шш'тю), ou interruption de la psalmo­die. 11 est plus difficile de connaître le sens dans lequel saintIsidore emploie ce mol, lorsqu'il dit, chapitre VII de sa Règle:« Dans l'office des vigiles de chaque jour, on doit d'abord réciterles trois psaumes fixés, puis trois Messes des psaumes, la quatrième des cantiques, la cinquième des offices du matin. Lesdimanches et les jours de fêtes, à cause de la solennité, on en
ajoutera de particulières. » Je ne vois pas trop ce qu'il entend
par ce mot. Les trois Messes des psaumes sont-elles trois oraisons qui devaient cire récitées après chaque psaume, commeMénard le prétend? Sont-elles, suivant l'opinion d'ilaofien, trois
1

Disijuisil. uionast., lib. 7, trncl.

disquis. 5,

— 16 —
leçons correspondant aux trois psaumes ; ou plutôt par messe despsaumes, des cantiques, des matines, le saint n'a-t-il pas voulu
désigner l'ensemble de psaumes et de leçons qui, aujourd'hui,composent les premier, second et troisième nocturnes et leslaudes? Peut-être aussi ces trois Messes des psaumes ne désignaient-elles que la réunion des psaumes, des cantiques ou deslaudes sous une même conclusion, réunion qu'on appelait Messe.
parce qu'après chacune il y a comme un certain repos (dimissin)
ou interruption. Ce qui rend ce dernier sentiment assez probableâmes yeux, c'est que. dans ce mémo chapitre, il parle en propres termes des Oraisons et des Leçons. Le contexte nous montre
du reste assez clairement que, dans l'office, on avait réglé desMesses ou interruptions assez rapprochées, pour ne pas fatiguer
l'attention, « afin, dit-il, que l'esprit des serviteurs de Dieu soit
occupé par la variété, et que l'ennui ne les saisisse point quandils lui adressent des louanges. »Sixièmement, le mot Messe désigne quelquefois l'office divin,comme dans le concile d'Agdc [cap. XXX), où il est statué qu'à
la fin des Messes du matin et du soir, après les hymnes, on récite
des capitules tirés des psaumes, cl que le soir l'évoque renvoie,
après l'avoir béni, le peuple que la prière a réuni. Dans ce sensaussi Cassien dit à l'endroit cité plus haut : « Pourquoi il ne fautpas dormir après la Messe nocturne, » c'est-à-dire après l'officede nuit ; et ailleurs : « La Messe canonique étanl achevée, » c'eslà-dire l'heure, l'olfice. Le mot Messe, dit Pierre Ciaconius dansses annotations sur cet auteur, est pris dansCassien pour désigner toute réunion ou assemblée des moines ayant pour objci laprière; par exemple : Tierce, Sexle, None et les autres parties
de l'office, soit de jour, soit de nuit. On lil dans la règle d'unautre Père : « On chantera douze psaumes dans J'oJfice de nuit,outre celte Messe qu'on récite au lever du soleil, » c'est-à-dire
outre l'office de Prime.
Septièmement, comme la Messe est l'acte le plus important desjours de fêle, certains écrivains du moyen âge se sont servi dece mot pour désigner les fêtes elles-mêmes; chez eux, Messe de— i? —
saint Martin ou de saint Jean, est la même chose que fête desaint Martin, fête de saint Jean. Ives de Chartres, dans son décret :Si l'on ne peut, dit-il, faire tout son carême avant la Messe desaint Jean, qu'on l'achève après cette Messe, c'est-à-dire après lafête ; et plus bas, accordant quelque adoucissement aux pénitents publics à certaines fêtes, il range parmi ce nombre lesMesses de saint Jean-Baptiste et de saint Mathias. Dans le concile
de Metz , tenu sous Nicolas 1 , on lit : « D'un commun consentement, nous avons statué qu'on leur laisse jusqu'à la Messe dosaint Rémi, c'est-à-dire jusqu'aux calendes d'octobre. » Herald,
archevêque de Tours, réglant dans son capitulairc quelles fêtes
on doit féricr, compte les Messes de saint Jean-Baptiste, desapôtres saint Pierre et saint Paul, de saint Martin et de saintAndré. « Nous voulons, dit l'abbé Eginard , nous rendre au
palais vers la Messe de saint Martin. » Frodoard, dans sa chronique[tulannum 921); « Une trêve fut faite, dit-il, pour jusqu'à laMesse de saint Martin. » Et à l'année 945 : « Vers la Messe de saintJean, le due Hugues s'entendit avec le roi. » Aimon raconte lesrepas qui avaient lieu à la Messe de saint Germain. On lit dansles annales do Berlin : « Richildc venant trouver Louis vers laMesse de saint André, lui apporta un ordre. » On trouve fréquemment le mol Messe employé en ce sens, dans les eapitulaircs defiharlcmagno et de Louis le Pieux, comme au livre 2°, chapitre XVIII : « Nous avons résolu de donner du temps jusqu'à laMesse île saint Martin ; » cl chapitre XX : « On ordonne que lespouls soient réparés pour la Messe de saint André. » Dans lescapilulaires de Charles le Chauve , ledit de Metz s'exprime
ainsi : 0 Que celui qui aura droit à quelque avantage provenantdes vignes dans ces contrées, se pourvoi» huit jours après laMesse de saint Rémi, et s'il lui est nécessaire, qu'il revienne ason hait à la Messe de saint Martin. » Dans l'Appendice du second
volume des historiens français, d'André du Chesne, on trouve
une lettre d'un certain Catuphus à Charlemagne, à la fin de
1

3

er

3

4

5

B

7

* Pars 15, cap. 100. — 2 Oan. X — " Cap. 01. cap. 34. - • Ann. 877. - ' Sec. 3J | 31,* Ep. 23. —

f

2

5

Lib. 5,

— 18 —
laquelle il exhorte ce prince à établir dans son royaume, deconcert avec un concile des Francs, la Messe de saint Michel et laPassion de saint Pierre. C'est pour cette même raison que nous
voyons le mot Messe, employé pour désigner n'importe quelleréunion du peuple, parce que c'est ordinairement pour assister
au saint sacrifice de la Messe, (pie le peuple se réunit en plus
grand nombre.
C'est dans ce sens que l'on voit dans la relation du crime desThcssaloniciens, rapportée par Baronius , les évoques défendre([lie personne ne tint des Messes (assemblées) hors de la ville, depeur que la multitude réunie ne se portât plus facilement à une
sédition. De là aussi cette expression de Ja langue germaine,
rapportée par Kilianus dans son dictionnaire : Francfurtev Misse,
Strasburyer Misse, foires de Francfort, de Strasbourg; dénomination venue, suivant Joacbim Vadian -, de coque dans plusieurs lieux les foires annuelles sont annexées à certaines fûtes,(it cela parce (pie le peuple s'y réunit en plus grand nombre
a cause de la solennité du jour.
1?

Huitièmement, enfin par Messe on désigne l'ensemble du divinsacrifice, en tant qu'il comprend et la Messe des cathécumènes etcelle des fidèles. Cette acception a tellement prévalu qu'à peine
aujourd'hui connaît-on d'autre signification du mot Messe. De làl'erreur dans laquelle est tombé un célèbre théologien, qui, ne
consultant que l'usage actuel, a cru que ce mot, toutes les fois
qu'il le rencontrait dans Cassien ou dans sainl Benoît, désignait
le saint sacrifice. D'où il suivrait qu'autrefois les Moines auraientcélébré plusieurs fois le jour et même après le repas; car c'estmême après les vêpres et les complies que saint Benoît dit : Et
missiv. sinl\ et missœ fiant. Erreur absurde s'il en fut jamais!
Chez les anciens ce mol se trouve aussi bien plus souvent aupluriel qu'au singulier, soit parce qu'il y avait deux messes,
colle des fidèles et celle des cathécumènes, soit parce que sousce terme ils comprenaient et les ollices divins et tout ce qui
appartient à l'administration des sacrements. Ainsi sainl Benoit,
1

Ad annnm 51!). —2er

Do veterib. germai), monast., lîli. I .

— 19 —
dans sa Règle *, parlant des prêtres qui étaient admis à prendre
l'habit et à faire profession dans un monastère, dit : « Nous leuraccordons d'être après l'abbé, de bénir et de dire des messes(missas tenere) \ » c'est-à-dire de célébrer le sainl sacrifice etd'administrer les sacrements; dans certaines éditions on lit : etde chanter des messes [canere]. Mais missas tenere est la vraieleçon, c'est une locution usiléc dans l'Église. On la trouve dansle concile d'Agdo : « Si quelqu'un désire avoir dans la campagne, hors des paroisses, un oratoire pour y avoir la Messe((missas teneai) nous Je lui permettons. » Le premier concile deliragues dit : Si quelqu'un, le jeudi saint, ne lient pas laMesse, (non tenet) qu'il soit anathême. Tenir la Messe signifie
à la fois et dire la Messe et y assister, comme on le voit dans leconcile d'Agde que nous venons de citer, lorsqu'il dit : Nous
recommandons d'une manière spéciale aux séculiers, d'assister àla Messe (missas tenere) le Dimanche.
2

3

CHAPITRE 11).
Que le nom «le McAae est très-ancien» — Auteurs <]iii
Pont employé les premiers. — Quelle est l'autorité«les Décrétâtes «l'Isidore l*eccator. — Divers
nome donnés ti In messe par les Latins, — par l«*s
Grecs.— Témoignages de Tertullieu sur le saintsacri H ce*

Après ces préliminaires sur le nom de Messe et ses ditt'ércnLcs
significations, il nous faut maintenant parler de son antiquité.
Baronius pense qu'il remonte à la naissance de l'Eglise; (pieles apôtres saint Pierre et sainl Paul, l'ayant emprunté aux
Hébreux, l'ont transmis aux Romains. Saint Jacques, le parent
de Notrc-Seigneur cl l'évoque de Jérusalem, s'en serait servi
5' Cap. 00. - s Cap. 2 1 . -Gap. 10. -« Cap. 47. -5

Ail ann. 3-i, H . 50.

- 20 dans la liturgie qu'il a laissée. Mais n'en déplaise à ce savant
historien, ces deux assertions sont fausses. Le mot Messe nevient point de l'Hébreu, nous lavons montré plus haut, et,en supposant même que la liturgie attribuée; à saint Jacques soit
bien l'œuvre de cet apotro. ce que nous examinerons ailleurs, lemol Messe ifcsl point de saint Jacques, qui a écrit en grec,
mais de l'interprète latin, et les Grecs ne l'ont employé que
plusieurs siècles plus lard. L'opinion de baronius est suivie par
J. Visconti et J.-B. Scorlia dans leurs Traités du sacrifice dela Messe, par Etienne Durant! dans son ouvrage sur les rites
de l'Eglise, et par d'autres auteurs plus modernes, qui, pour
prouver (pie le nom Messe vient des Apôtres et remonte à lafondation de l'Église, entassent des témoignages tirés des papes
du premier et du second siècle, témoignages qui n'ont aucune
valeur.
Il y a déjà longtemps en effet que les savants ont remarqué
la fausseté des Décrétâtes antérieures au pape Sirice, composées à la lin du VU' siècle, par un Espagnol, sous le nom
d'Isidore (quelque ait été son vrai nom;.. Il les lira en grandepartie; des anciens canons, des lois civiles, de Pères qui vécurent
aux Y" ci YI" siècles, auxquels il donna à peu près le mêmestyle, la même manière d'écrire. L'anachronisme élait palpable.
Iliculphe, évèque de Mayenee, les apporta au VIII" siècle d'Espagne en France, d'où elles se répandirent chez les autres nations
et furent regardées par le plus grand nombre comme authentiques. Mais enfin l'imposture fut découverte et Baronius
parlant de ces Décrélales, reconnaît leur fausseté et l'avoue
franchement, de peur, dit-il, que quelqu'un ne prétende quel'Église romaine ail trempé dans une pareille supercherie. Rejetant donc comme faux et sans valeur le témoignage de ces lettres,
nous allons en produire de plus certains tirés des écrits authentiques des souverains Pontifes et des Pères. Et d'abord il existe
une lettre du pape saint Pie à Juste, évèque de Vienne, lettre que
tous les catholiques reçoivent, que les hérétiques eux-mêmes
1

1

Ad annum 865.

- 2 1-n'osent rejeter d'une manière absolue, et qui, suivant Baronius,aurait été écrite Tan 166. Dans les premières lignes le saint Pape
dit : « Notre sœur Euprepia, comme vous devez vous en souvenir, adonné sa maison aux pauvres, c'est là que maintenantnous célébrons la Messe. » On voit aussi une autre lettre desaint Corneille à Lupicin, évéque de la même ville, dans laquelle
il dit : Que les chrétiens ne pouvaient pas célébrer la Messe
publiquement, même dans les cryptes les plus connues, tantélait grande la violence de la persécution. Elle fut écrite vers
l'an 25 i, et personne, pas même les hétérodoxes, ne la range
parmi les écrits apocryphes. Dans le quatrième siècle, on trouve
saint Ambroise qui écrit à sa sceur Marcelline : « Je suis resté
en fonction ; j'ai commencé à dire la Messe. » Dans son sermon:
a Un des avis que je vous donne, c'est que celui qui est prèsde l'Église, et qui peut le faire sans grave inconvénient, assiste
tous les jours à la Messe. » Et dans la prière préparatoire au
saint sacrifice, que Casaubon range parmi ses écrits authentiques, et qu'un récent écrivain a vainement attribuée à saintAnselme, contrairement aux anciens manuscrits : « Accordezmoi, dit-il, do célébrer, aujourd'hui et toujours, la Messe avec
un cœur pur et une àmc sans tache. » Saint Augustin, contemporain de saint Ambroise, dil : « Dans la lecture qu'on doit
faire à la Messe. » Et ailleurs s : « Voici qu'après l'instruction
a lieu la Messe des catéchumènes ; les fidèles resteront. » Rulfind'Àquilée, dans la version latine qu'il a donnée du texte desaint Clément, s'est servi du mot Messe pour rendre les mots
LUurgie on Synaxe ton tes les fois qu'il les a trouvés dans le grec.
Le cinquième siècle nous offre saint Léon le Grand, recommandant dans une lettre * à Dioscorc d'Alexandrie la célébration
tic plusieurs Messes, là où une seule ne suffisait pas à cause
de la multitude. « Il est nécessaire, dit-il, qu'une partie dupeuple voie ses pieux désirs frustrés, si, conservant l'usage d'une
seule Messe, ceux-là seuls peuvent prendre pari à l'oblution dusacrifice, qui se sont réunis dès le matin. » Victor Africain,121Ëpist. 13. -3

Scrmo 91. -5

Serra. 237.

* Epist. 81.

-

22

-

auteur du môme temps, écrit dans son second livre de la persécution des Vandales : « Vous êtes libres de dire la Messe dansvos églises. » Paulin, non pas le célèbre évèque de Noie, mais
un autre qui vivait peu d'années après, dit dans une vie de saintMartin : « Que la commisération précède l'assistance ù laMesse, elle est plus agréable à Dieu que l'offrande; observant
le précepte, vèlissez donc d'abord ceux qui sont nus. »1

Or, il est évident que saint Ambroise, saint Augustin et lesautres que nous venons de citer, ont employé ce mot commeconnu, et depuis longtemps usité parmi les lidcles. L'usage
en devint si général après saint Augustin, qu'il est superflu
de produire des témoignages des siècles suivants. Les épttrès, lessermons de saint Crégoire-lc-firand ainsi que les écrits des auteurs de son époque, nous montrent que dès ce temps cet usage
avait prévalu. Julien de Constantinople, le premier qui ait traduit en lalin les Novcllcs de Juslinien, peu après la mort de cetempereur, rend ainsi la cinquante-huitième : « Si quelqu'una dans sa maison un oratoire, qu'il n'ait pas la hardiesse d'y faire
célébrer la Messo, à moins qu'il n'ait des clercs catholiques
députés à cet effet par l'évoque de la ville ou par le patriarche. »Ives rapporte cetlc ordonnance d'après la traduction de Julien.
Il était donc ordinaire aux anciens auteurs sacrés cl profanes dedésigner le saint sacrifice sous le nom de Messe ; et quoique nous
ignorions celui qui le premier l'a employé dans ce sens, nous
savons cependant qu'il est irès-aueien, puisqu'il a été usité parles papes saint Pie et saint Corneille, vivant, l'un dans le second,l'autre dans te troisième siècle, cl qu'ensuite il s'est répandu
dans tout l'Occident.
Comme les noms ont été inventés par les sages pour désigner,
autant que faire se peut, la nature des choses et leurs propriétés
cachées, et comme aussi les choses surnaturelles sont si élevées,
si au-dessus de l'esprit humain, que, loin de pouvoir lesnommer, il ne saurait, seulement les concevoir, de là, je pense,
est arrivé que les saints Pères onl imaginé plusieurs termes pour' Lil»or i. — - Par» 3, duerct. cap., 101, et pars 0, cap.

\1ï.

— 23 —
désigner ce mystère, termes sur lesquels il nous faut maintenant
donner quelques explications, qui ne seront pas inutiles pourl'intelligence de ce traité.
Le premier et le plus usité de ces noms parmi (es Latins est
celui de Collecte, venant de ce que le peuple se réunit pour lesaint sacrifice. Dans l'Ancien Testament, le Lévitiquc (XXIII) etle Deutéronome (XVI) se servent de ce terme pour désigner lesjours solennels, les assemblées des fidèles : « Comment sacrifierons-nous (colligemus,) dit Tertullicn dans son livre de lafuite pendant les persécutions, comment célébrerons-nous lessolennités dominicales? Si vous ne pouvez sacrifier (colligere)pendant le jour, vous avez la nuit. » « Il ne faut pas dire, écrit
saint Optai de Milèvc , qu'il était en petit nombre, ce peuplequi, dans plus de quarante basiliques, n'avait pas assez d'espacepour sacrifier (colligerent). » Nous confondons, dit saint Irénéc ,tous ceux qui célèbrent (colligunt) de n'importe quelle manière,
autre que celle qui convient. » Saint Augustin, dans l'abrégé deses Conférences avec les Donatistcs, Conférence troisième, dit:« Ils confessaient avoir fait la collecte et le dominical. » Dansles actes de saint Saturnin et ses compagnons , il est dit : qu'ils
furent livrés au .proconsul, parce que, contre la défense deJ empereur, ils avaient célébré la collecte ou autrement ledominical. Toutefois, comme le peuple ne se réunissait pas
seulement pour le saint sacrifice, mais encore pour les autres
offices, les anciens se sont servi du mot collecte pour désigner
n'importe quelle assemblée solennelle. « L'alleluia étant chanté,ce signe les appelait à la collecte, » dit saint Jérôme dans
lepitapbe de sainte Paule. Dans le Synode de saint Patriceon
lit : « Quiconque, par négligence, aura manqué aux Collectes
du matin ou du soir, sera regardé comme étranger. « Nous
parlerons plus à propos des autres significations de ce mot au
livre II, quand nous traiterons des Collectes.
12

3

On l'appelait aussi Dominical,
1

Li!>. '2.
a Lib. 3, cap. 3. »Concilesd'Anglçtcrrr.

Dominicum,comme il appert

Apuil Bol!., 1 februar. -* Tome 1

e rdes- 2 4—par les témoignages que nous venons de rapporter, sans douteparce que ce sacrifice est la fonction la plus grande et ta plus
importante qui, d'après l'institution de Notre Seigneur et leprécepte de l'Eglise, puisse être remplie. Sainl Cyprien * s'exprime de manière à ne laisser aucun doute : « Devons-nous donc
célébrer le Dominical après le repas, afin que l'offrande ducalice mystique ait lieu au milieu d'une plus grande assemblée ? »et ailleurs : -« Tu es riche, opulente, cl lu crois célébrer leDominical, toi qui ne daignes point regarder l e c o r b a n , quiviens au Dominical sans offrande et qui prends le pain dusacrifice que le pauvre a offert. » Saint Augustin , parlant dudiscours de saint Paul en Troade : « Ils s'étaient, dit-il, réunis
pendant le jour, à, l'Iieurc du Dominical, » c'est-à-dire à l'heurede célébrer le sacrifice. De là celle expression des chrétiens sisouvent répétée dans les Actes de sainl Saturnin : « Nous sommes
chrétiens, nous ne pouvons vivre sans Dominical: j'ai célébré
Jo Dominical avec mes frères; on ne peut interrompre leDominical. » Le Martyrologe romain parle de plusieurs milliersde martyrs qui, s'étant réunis le jour de No/4 à Nicomédie,pour célébrer le Dominical, furent, par l'ordre de Dioclélicn,brûlés dans l'église, donl ce tyran avait fait fermer les portes.
Je montrerai au chapitre XIX que ce mot servit aussi à désigner
l'Eglise, e'cslrà-dirc le lieu où les fidèles s'assemblaient pour lesacrifice.
?

3

4

5

Le concile de Carlhagc, lenu sous le pape Céleslin, appelle laMesse Agenda. L'évoque Numidius dit : « 11 y a des prêtres danscertains lieux qui, soit simplicité ignorante, soit audacieuse
dissimulation, célèbrent les Agenda dans plusieurs maisonsparticulières, presque sous les veux do l'Evêque et sans l'avoir
consulté. Votre Sainteté n'ignore pas que celte manière d'agir
est contraire à la discipline. » Tous les évoques répondirent:« Tout prêtre qui, sans avoir pris l'avis de l'Evèquc, ventcélébrer les Agenda dans n'importe quel lieu particulier, se2* F.|»is(. fi3, ail C.ccil. — De oper. el elmnos. — " Lieu ou l'un déposait les
iiffrandcs. — Ad liacm, epist. №. — 8 Cal. J;m.
1

ù

-

25 -

déshonore lui-môme. » Ce canon a été inséré dans les capitulâmes de Charlemagne*. Il est recommandé qu'aucun prêtre ne
célèbre l'Agenda sans le consentement de l'évoque. Je disl'Agenda au singulier et non au pluriel neutre, comme lerapporte d'une manière fautive le décret précité. Anastase-leBibliothécaire, dans la vie de Léon II, dit : « Pour que XAgenda
de l'évêquc Maure ne fût point célébré. » Saint Augustin sesert d'un terme presque semblable. Enfin l'expression: Agenda
des morts, so rencontre fréquemment dans l'Anliphonaire desaint Grégoire, et chez les anciens auteurs qui ont traité desoffices ecclésiastiques. De même que chez les écrivains, soit
sacrés, soit profanes, facere est synonyme de sacrificare, ainsi
le sacrifice lui-môme a reçu le nom d'Agenda. Moïse, chapitre XV
du Lévilique, parlant des deux tourterelles qu'on devait offrir,
dit: « 11 en sacrifiera (faciet) une pour ses péchés et l'autre en
holocauste; » et chapitre XXIII : «Vous sacrifierez (facietis) unbouc pour les péchés. » Et, livre des Juges, chapitre XIII :« Nous vous sacrifierons (facicnms) un chevreau. » Dans Plante
on l i t : « 0 bonne foi, je te sacrifierai (fartant) trois bonnes
pintes d'un vin miellé. » Virgile dit * : « Viens lorsque je sacrifierai (faekun) une génisse pour les moissons. » « Junon, déesse
protectrice, â laquelle tout consul doit sacrifier (facere), » dit
Cieôron . Cependant, par le nom d'action, on désignait, non
pas la messe lout entière, mais seulement la partie principale, lo
canon, comme nous le dirons en son lieu.
235

En quatrième lieu la Messe fut aussi appelée Communion,
mot qui désignait non-seulement la réception de l'Eucharistie,
mais aussi quelquefois le sacrifice où elle est offerte; non pas
qu'il soil nécessaire que plusieurs communient à la Messe, commenous le montrerons plus bas en parlant des Messes privées,mais parce qu'il y a consécration et participation au corps et ausang du Sauveur, et que, par conséquent, il ne peut y avoir deMesse sans communion. Saint Jean Damascènc , traitant desn1

Lib. 0, cap. 235, et plus clairement encore, Addit. 4, cap. 50. - - Episl. 118.
- * Àulular., act. iv, s e 2. — Eyl. X — Pro MuiTna. — Lit», i de Mo.
Orlhod.j cap. 11.
i

3

-

26 —

différents noms donnés au saint sacrifice, s'exprime ainsi en
parlant de celui qui nous occupe: « C'est avec raison qu'on
appelle ce sacrifice Communion, car par lui nous communiquons
avec le Christ, nous recevons et sa chair et sa divinité, et ainsis'établissent entre nous et lui les liens d'une union étroite etintime. Participant au même pain, nous devenons le mômecorps, le même sang du Sauveur, membres les uns des autres ;nous sommes incorporés à Jésus-Christ. » C'est donc parce quecette participation est inséparable du sacrifice et qu'autrefois
personne ne communiait hors de la messe, que le nom de communion lui a été donné. Saint Grégoire de Nazianzc , saintIsidore de Péiusc et Pachymèrc s'expriment à peu près dansle même sens que saint Jean Damascènc.
j2

3

Enfin, on l'appelait communément Oblation, parce que leChrist, l'Agneau sans tache, y est offert et immolé. Ce nom était
d'un usage fréquent, comme le montre Pamélius sur le livrede Tertullien de la Panoredes femmes
où il rassemble unefoule de témoignages de cet auteur et des autres Pères. Ennodius
de Pavic, dans sa Défense, fait ainsi parler l'Eglise: « Moi,qu'après l'abolition du vain culte des idoles, les temples du vrai
Dieu ont rendu si joyeuse, si brillante et si belle, moi que[Oblation a délivrée des victimes. » Il est clair qu'ici oblalion
désigne le sacrifice non sanglant, bien que ce nom ait encored'autres significations. On trouve également dans saint Augustin
le mot offrir employé pour marquer la célébration du saintsacrifice : « Dans un lieu, il ne se passe pas de jour sans qu'on
offre) dans un autre, on offre seulement le samedi et le dimanche. » « On voyait à sa place, dit saint Optai", un autel surlequel les évéques avaient offert dans les temps de paix. » Je
pourrais encore rapporter une foule de noms qui furent donnésau saint sacrifice par les Latins, tels que: hostie, fraction dupain, mystère, latrie, gage, soint, table, prix, bien, grâce, etautres semblables, sur lesquels on peut consulter Joseph Vis5

1

2

Oral. ?uLib. I. «p. 223. * Kp. 118. - « Lib. 1.

* Ad hier. Ceci., rap. 3. -« Cap. 11. -

-

27

-

conti
Jean Dartis 2 et surtout Théophile Raynaud, qui en
traite fort longuement dans son Onomasticum
Eucharisticum.
Le premier nom que les Pères grecs ont donné à la Messe est
celui de Liturgie, A s w o ^ y î a mot qui, chez les grammairiens,
désigne tout office ou fonction publique. Platon, Aristotc,
Démostliènes, Xénophon, Isocrale et d'autres auteurs profanes
cités par les Lexicographes grecs, l'ont employé dans ce sens.
On le trouve avec la même signification dans les Pandectes
Dans les lois grecques, le mot .\stxw^/ia désigne ordinairement
l'exemption des charges publiques. Dès l'origine de l'Eglise,l'usage s'établit parmi les chrétiens d'appeler de ce nom lesacrifice du corps et du sang du Sauveur, nulle fonction, nul
ministère n'étant plus public, plus solennel que l'action duprêtre qui offre à Dieu le saint sacrifice. On rencontre ce mot au
chapitre XIII des Actes des Apôtres : « S employant au service duSeigneur, /iumpyvjvzw
dk o j t ô v t w k-j/h?, » porte le texte grec,
service qui, suivant l'opinion commune, n'était autre que le saintsacrifice. Aussi Erasme a-t-il ainsi traduit ce texte: « Tandis
qu'ils sacrifiaient au Seigneur.» Ensuite ce mot fut employé poursignifier l'ensemble des prières et des oraisons du saint sacrifice,comme quand nous disons: liturgie de saint Jacques, de sainl
Bazile, de saint Jean Chrysostôme. Toutefois le savant Vincent
Riccard observe dans son commentaire *, que lorsque les Porcs
emploient le mol liturgie pour désigner le saint sacrifice, ils ont
soin d'y ajouter l'épithète de sacrée ou de mystique.
En second lieu, elle est appelée M v 7 T « v » y t a Myûagoyie, parsaint Denys terme qui signifie action secrète, participation
divine, introduction aux mystères. C'est en ce sens que lescinq Catéchèses de saint Cyrille de Jérusalem, dans lesquelles il
est parlé de l'Eucharistie, sont appelées mystagor/ujues, Saint
Grégoire de Nazianze apostrophant le préfet irrité contre les
fi

1

2

f

Lih. 1, de ritîlms Miss. — De consecr. diet. 2. tract, de Kurh., cap. l J. —Lih. 50, titul. 6, in rcsrripto Marc. Ant. ac Lucii Vcrï. — Ad ProH., de Trad.
miss. — Eccl. hicrarch., cap. 1. — " Serni. 17, ad rives suos.

5

1

5

citoyens : « La môme bouche, dit-il, qui t'adresse cette prière,
célèbre le mystère sacré qui nous ravit au ciel. » Le texte grec
porte w j v T s e y u y t » . Saint Jean Damascène, dans son discours sur lestrépassés, dit qu'ils sont secourus par les Mystagoyics, c'est-àdire par les sacrifices.
Le même .saint Dcnys, au chapitre 111 de l'ouvrage cité,
emploie un troisième nom, celui de ^ j v « ; t - Synuxe, c'est-à-direréunion, parce que ces sacrifice nous réuni! en Dieu, opère enceux qui participent à la sainte table, une sainte conformité demœurs, rassemble les esprits et les cœurs pour n'en faire qu'unseul et les unir à Dieu. Encore que les antres Pères emploientordinairement celte expression pour désigner toute réunion desfidèles ayant pour objet, soit la prière, soit la psalmodie, soit
l'explication de la parole de Dieu, comme nous le montre
Cassien , saint Dcnys cependant l'emploie toujours pour signifierle saint sacrifice. Il y a plus: Pacbymèrc, rapportant les deuxsens, n'approuve que ce dernier et rejette l'autre comme tropbas cl peu digne du saint évèque. « Par Syncwis, dit-il, il nefaut pas entendre une simple réunion du peuple chrétien,comme le veulent quelques auteurs de ce temps, mais bienl'alliance, la communion avec Dieu. »sJ2Le même auteur se sert encore du mot t ù c t î Tiick\ pourdésigner la Messe. Ce mot, suivant les lexicographes, signifie
initiation, consécration, perfection. Suidas dit que c'est un
sacrifice grand, honorable, rempli de mystères. Syncsins , parlant de ce sacrement, l'appelle mystère caché, en grec T i / m i .
Platon, dans le Phédon, appelle TvlHvs les cérémonies, et aulivre second de la République, il se sert de ce terme pour désigner les expiations. Apulée expliquant '* la manière dont il avait
été initié au sacerdoce païen : « On m'avertil, dit-il, qu'il fallait
préparer ce qui était nécessaire pour les TélHcs. » Et plus bas il
ajoule: « Des ordres inopinés et enveloppés de mystères mecommandent de nouveau (»1 mo forcent à recommencer une
3

1

Lit».
ra|». P \ et collai.,<*an. «II. —" K|>. .VS u<l fin. — Lil». I L a«l fin.
1

2

lu |mr»|*hr. hier. Kcd , vn\t. J,

troisième T&ète. » Le satirique Lucien, blasphémant JésusChrist, dans son Dialogue de la mort de Pêrêgrin, dit qu'il fut
attaché à la croix pour avoir établi une nouvelle TclMe, c'est-àdire un nouveau mystère, un sacrifice nouveau, une nouvellereligion. Saint Augustin, dans la Cité de Dieu parle des Tclètcs,c'est à dire des consécrations magiques, par lesquelles l'impie
Porphyre prétendait qu'une Ame devenait capable de communiquer avec les esprits et pouvait jouir de la vision céleste. Mais
la vraie signification que saint Denys a en vue, lorsqu'il appliquece nom au saint sacrifice, c'est celle de perfection, de consommation, parce que le Christ, source de toute perfection, y est
offert, ou bien parce que ce mystère est le plus parfait de lareligion chrétienne, ayant une vertu perfectrice que n'ont point
les autres sacrements. Aussi le nom de Têiïtes no saurait leurconvenir, à moins que celui-ci ne vienne les compléter et lesrendre parfaits. C'est pour cette raison que l'Eglise a coutume
de ne faire et administrer les autres sacrements que pendant lacélébration de la Messe, ou du moins en présence de l'Eucharistiequi, par cela même, est appelée la Tvlète des Trlètes parce qu'elle
imprime, pour ainsi dire, le dernier sceau à tous les mystèreset aux sacrements, auxquels clic donne et la force et la sainteté.
En cinquième lieu, on s'est encore servi, pour désigner lesacrifice de la Messe, du mot \ \ - j « O O G « Anajdmre, élévation,action d'élever de nouveau, ou. comme l'explique le lexicographechrétien Ilésychius, supplication, invocation. Celle dénomination se trouve en tête de la liturgie de saint Basile, traduite dusyriaque en latin par André Masius. On s'est servi de ce terme,soit parce que le saint sacrifice s'élève de nouveau vers Dieu,
soit parce qu'il excite le cœur du prêtre et ceux des assistants à
s'y élever ; car si toute prière est une élévation de I aine à Dieu,
à combien plus forle raison cette définition convient-elle au saintsacrifice, qui est l'acte d'adoration le plus digne et la prière laplus parfaile, ce quAnaslase le Sinaïle exprime très-bien :« Soyez pénétrés de respect, dit-il, soyez pénétrés d'une crainte
2

1

Liber 10, cap, 9, —3

In orat. de Synaxi.

-

30 -

religieuse à ce moment de l'élévation ; le môme amour, lamôme ferveur avec laquelle chacun assiste à cet instant précieux, l'accompagne et le reporte vers Dieu. On l'appelle
Anaphow, parce qu'il nous élève de nouveau à Dieu. » Dans laliturgie de sainl Basile, le diacre dit : « Soyons pénétrés decrainte et alientifs à la sainte oblalion, A v « y o o « qui doit êtreofTcrlc par des cœurs paisibles. » A la fia du psaume 50 : « Alors
vous recevrez le sacrilicc de justice cl l'oblalion, a en grec,"AvsM#oj&« suivant la version des Scplanlc.

Sixièmement, on l'a aussi nommé i i o o T o o o â Prosphom, nom
qui répond à celui doblalion donné par les Latins et dont nous
avons parlé. Iliccard rassemble une multitude des texlcs desPères, dans lesquels le sainl sacrilicc esL désigné sous ce nom .
Je n'en rapporterai qu'un d'Eusèbe de Césarée, au livre VI deson histoire \ parlant du serment que Noval exigeait de ses
adeptes de ne point communiquer avec saint Corneille : « L'oblalion, TTOOTyjOK élant faite, dil-il, il en distribue à chacun une
partie, et en la leur remettant au lieu d'une bénédiction, il
1

oblige ces malheureux à jurer. Il prend donc dans ses deux

mains les mains de celui qui reçoit une portion du sacrilicc, etne les quille point qu'il n'ait proféré ce serment, car je le"rapporte dans ses propres termes: Jure-moi par le corps et Jesang de Notre Seigneur Jésus-Christ, que lu n'abandonneras
jamais mon parti pour passer à celui de Corneille. »3

Septièmement enfin, saint Epiphane se sert du molœœnomia, pour désigner le sainl sacrifice, en sorlc que, chezlui, faire Yœconomia est la môme chose qu'offrir le sacrifice,comme l'observe avec justesse billius Je sais que les Pères ont
bien souvent employé ce terme pour exprimer le mystère del'Incarnation ; c'est ce qu'ont fait Tcrlullicn contre Praxeas,
chapitre XXIII, sainl Alhanase, dans son troisième discours,
Clément d'Alexandrie, au livre V des Slromales, sainl Cyrille enplusieurs endroits de ses livres sur l'Incarnation, Anaslase le• Adorât. G procl., p. 24*2. — - Cap. 43. Êïazianz., n. 25.

slïœr. 75. — ' Ad l a m h i c , 15,

— 31 —
Sinaïte, dans son Odegos, chapitre II et d'autres auteurs. Mais
c'est avec assez de justesse qu'on s'en est servi pour désigner
l'Eucharistie, à cause de la grande connexion qui existe entre ce
mystère et celui de l'Incarnation, mystère dans lequel, au
témoignage de saint Jean Damasccne , Dieu nous montre tout
l'amour et toute la tendresse qui brillent dans celui de l'Incarnation. C'est en ce sens qu'Eusèbc, dans sa Démonstrationêmngèlique, livre VIII, dit que Jésus-Christ a remis à ses Disciples les symboles de la divine économie. On appelle économie
la prudente et sage administration d'une chose dirigée pourl'avantage et l'utilité des autres, ce qui certes apparaît d'unemanière admirable, tant dans l'Incarnation que dans l'institution de l'Eucharistie.
j

Les Grecs ont encore donné plusieurs autres noms au saintsacrifice, tels que : lérurgie, Eidogie, Agathon, Mysterion, Latrie, Deipnon, Teleion, qu'on peut traduire : œuvre sainte, bénédiction, bien, mystère, adoration, festin, perfection, et sur lesquels les auteurs cités plus haut, tels que Visconti, ûartis et
Raynaud pourront donner des renseignements utiles.
Je veux consigner dans ce chapitre les difiérentes appellations
sous lesquelles Tertullien, le plus ancien des auteurs latins,
désigne ce sacrifice et l'Eucharistie, encore qu'il le fasse quelquefois d'une manière obscure, dans la crainte de livrer le secretdes mystères aux infidèles et aux indignes, « Je vais maintenant, dit-il dans son Apologétique , expliquer ce dont s'occupe
la faction des chrétiens. Unis ensemble par les nœuds d'unemôme religion, d'une même règle, d'une môme espérance, nous
ne faisons qu'un corps... nous nous réunissons pour lire lessaintes Ecritures... cl c'est un terrible préjugé pour le jugement futur, quand quelqu'un a mérité par sa conduite d'être
retranché de la communion des fidèles, de nos assemblées et detout ce saint commerce. » Et plus bas il décrit élégamment les
repas des chrétiens ou les Apages dont nous avons parlé. C'est
avec raison, comme l'observe Pamélius, que presque tous iulitu2< Lit». 4 de fîil. ortliod., cap. M. -2

Cap. 39.

— 32 —
lent ce chapitre : De la discipline des chrétiens. On y trouve ladescription de la Messe telle qu'elle se célébrait en Afrique. Ces
assemblées avaient pour objet principal le saint sacrifice auquelenjoignait la lecture de l'Ecriture sainte, et dont les pécheurset les pénitents publics étaient exclus. Que les mystères aientété célébrés avant les Agapes, l'Apélre l'indique clairement au
chapitre 2 de la première épîlro aux Corinthiens. Au chapitre
trentième do celle môme Apologétique, TerLulIien, après avoir
diLqiu . les chrétiens priaient pour les empereurs, et demandaient pour eux tout ce qu'un homme peut désirer, ajoute : « Je
ne peux demander cela qu'à celui de qui je suis assuré de l'obtenir. Car il est le seul qui puisse l'accorder, et je suis le seul qui
puisse l'obtenir comme son serviteur et son véritable adorateur,
moi qui lui offre une victime agréable cl plus précieuse (c'est-àdire plus précieuse que toutes celles que les païens offraient),celle qu'il m'a demandée lui-même. » Je n'ignore pas que lesCenlurialeurs ont cherché à donner un autre sens à ce texte.
Mais dans son livre à Scapulan'indiquc-l-il pas clairement lesaint sacrilice, quand il dit : « Nous sacrifions donc, nous aussi,
pour le salul des empereurs, mais à notre Dieu el au sien, et dela manière que ce Dieu l'a prescrit, par une prière sainte. » Il
ajoute ici, « par une prière sainte, » comme dans son Apologétique il avait ajouté : « la prière qui vient d'un corps chaste, »non qu'il veuille simplement désigner un sacrifice de prière,
mais parce qu'il veut opposer notre sacrifice au sacrilice païen
qui consistait dans l'immolation du sang d'un « misérable
jMiuif- » « 1-e Dieu qui a tout créé, dit-il, n'a besoin ni des parfums, ni du sang de n'importe quel animal; ce sont des mets
donlse nourrissent les démons, Quant à nous, nous offrons àDieu un sacrifice par une prière sainte, puisque notre sacrifice,notant point sanglant, s accomplit el s'olfre par des prières etdes invocations. » Dans son second livre Ad uœarem, chapitre IV, parlant d'une femme mariée à un époux idolâtre, il
dit : « Qui donc souffrira que son épouse quitte sa couche pour11Cap. 2,

assister à des assemblées nocturnes si cela devient nécessaire ?
Qui, sans être agité de craintes, la laissera passer la nuit pendant les solennités pascales? Qui donc sera assez peu soupçonneux pour lui permettre d'assister à ce festin dominical, qu'ils
calomnient? » Et dans le dernier chapitre, décrivant le bonheurd'un mariage entre des époux chrétiens. « Mariage, dit-il, quel'Eglise approuve, que l'oblation confirme, et que consacre la bénédiction; ensemble les époux prient, ensemble ils s'acquittent
des jeûnes; tous deux fréquentent l'Eglise de Dieu, tous deux
prennent part au banquet divin; on fait l'aumône sans crainte,
on assiste au saint sacrifice sans inquiétude. » Au second livre dol'Ornement des femmes ' : « Vous n'avez, dit-il. pour sortir, (piedes motifs sérieux : c'est un pauvre frère qu'il faut visiter danssa détresse, c'est le saint sacrifice qu'on offre, la parole de Dieu
(pion annonce, toutes choses pleines de gravilé, do sainlelé. »Ailleurs
disputant contre les Académiciens, il enscigue qu'il nefaut point révoquer en doute le témoignage des sens : « De pourqu'on ne vienne aussi à douter de la foi, qu'il mérite dans la religion du Christ, et que quelqu'un ne prétende qu'il a été trompé,et ne trouve ensuite une autre saveur an vin qu'il consacre en
mémoire de son sang. » Ce qu'il dit ici d'une manière assez
obscure, il l'explique plus clairement contre Marcion '*, où il dit
que : « Dans le vin Jésus-Christ a consacré son sang; » et peu
auparavant il avait déjà dit : « Le pain qu'il prit dans ses mains
cl qu'il donna à ses Disciples, il en lit son corps en disant : Ceci
est mon corps, c'est-à-dire la ligure de mon corps. » Pamélius et
Bcllarmin, dans son Irailé de l'Eucharistie, montrent comment
ces paroles ont un sens catholique, en sorte que dans le sacrement le corps tic Jésus-Christ soit à la fois vérité et figure, sansque l'un répugne à l'autre. Terlullien s'est encore servi de celte
phrase cou Ire le même Marcion Comme cet impie prétendait
que le corps de Jésus-Christ n'avait été que fantastique, le docte
africain le réfuta en disant que Jésus-Christ a institué l'Eucharistie comme figure fie son corps, mais d'un corps véritable et' Cap. 2. —17l)c anima, rap. 17.

- " Uh. î, cap. ïO.

- •' Lili. :i, cap.

3

— 34 —
non point fantastique, qui devait bientôt être immolé sur lacroix. Saint Paul, dans l'ëpltrc aux Hébreux, chapitre 1 , s'est
servi d'une tournure analogue, quand il dit que le Fils de Dieu
est la figure de la substance du Père, avec lequel cependant sa
consubstanlialité est constante. Du reste, Tcrtullicn lui-même
plus bas explique clairement sa pensée , quand il dit : « Par lesacrement du pain et du calice, nous avons prouvé, d'après
l'Evangile, la vérité du corps et du sang du Seigneur contre lefantôme de Marciou. » « Le Christ est notre pain, dit-il ailleurs ,parce que notre vie c'est le Christ, et que notre vie c'est le pain,
el aussi parce que nous croyons que son corps est sous le pain :Ceci est mon corps. » Vers la lin de ce même livre il traite de lamanière de prier, du baiser de paix, des prières usitées dans lessacrifices, des stations et de la participation au sacrifice. Et
encore, au chapitre IX du Livre de l'àme, exallant les vaincsré\élalions do Priscille, après s'être enrôlé dans le parti deMonlan : « Il y a, dit-il, aujourd'hui parmi nous une sœur jouissant du don des révélations; clic 1rs reçoit à l'église dans desextases, pondant les solennités dominicales.
TanLOt l'Ecriturequ'on lit, les psaumes que l'on chante, tantôt les serinons qu'on
fait, les prières que l'on adresse, servent de matière et d'occasionà ses visions célestes. Lorsque le peuple est congédié, après
l'ollicc, elle nous raconte ce quelle a vu. » Dans ce texte on
trouve une exposition complète de tout ce qui se pratique maintenant encore dans la célébration de la Messe, la lecture del'Ecriture, le chant des psaumes, les allocutions lorsque le prêtre
salue, instruit, exhorte le peuple, les demandes contenues dansles collectes et autres prières, et jusqu'au renvoi du peuple à la
er

J

2

(in de la messe. « La clnir, dit-il, au Livre de la résurrection:\

est nourrie, du corps ci du sang du Sauveur pour que lïime soit
cn'jrtit'ssce do Dieu. » Et plus bas « il parle encore de ce mystère.
Dans ses Presvri/ thms \ énuméranl les vérités qu'enseignel'Eglise romaine, il ajoute : « Kilo reçoit avec la Loi, les Pro:

* Lib. ô, cap. 8. - s Cap. 3G.

5" Cap. 6, lih. de oralion. — Cap. 8. — * Cap. 2(j et 37.

-

35

-

phètes et les Evangiles, les lettres des Apôtres; c'est à cessources qu'elle puise sa foi; elle régénère dans l'eau ceux qui
la suivent, les revêt do l'Esprit-Saint, les nourrit do l'Eucharistie. » Traitant, au livre de la Couronne, des traditions qui seconservent dans l'Eglise en dehors de l'Ecriture, il dit : « Le
Sacrement do l'Eucharistie, que le Seigneur a ordonné à tous, etdans le temps du repas, nous le prenons môme dans nos assemblées qui précèdent le jour, et nous ne le recevons que de la
main de ceux qui y président. Nous faisons des oblations annuelles
et pour les défunts et pour les fûtes des martyrs. C'est avec peine
que nous verrions tomber à terre quelques parties soit du calice,soit .du pain. » J'omets encore d'autres témoignages, commelorsqu'il dil que nous sommes « nourris île la succulence- ducorps du Sauveur; c'est-à-dire de l'Eucharistie , » ou lorsqu'ilse plaint que le chrétien « approche du corps du Sauveur desmains qui ont offert aux démons, » et autres semblables. Il m'asemblé que je devais surtout puiser des témoignages dans cet
auteur, dont l'autorité est d'un grand poids pour établir et confirmer les institutions divines et apostoliques.
i2

CHAPITRE IV
Le sacrifice de In messe Institué par Jésus-Christ ;— Célébré par les Apôtres. — Calomnies île»païens contre les chrétiens ; — Leur origine. —Témoignages fies anciens Pérès sur les sacrifices
de la primitive Église.

Jésus-Christ, notre Rédempteur, ayant, comme le dit saint Cyrillede Jérusalem^, un sacerdoce immuable, consacré non par l'onctiond'une huile terrestre, mais avant tous les siècles par la main deson Père, a institué lui-même, comme marque de l'amour infini(

De pudicit, cap. 9 . - ' De Idolat., ch. 7.—

5

Catech. 10.

— 3ü —
qu'il nu us portait, le sacrifice de Ja loi nouvelle. Ce point est si
clairement établi par les Evangislcs saint Mathieu, saint Marc etsaint Luc, que c'est un dogme do foi que nul chrétien ne saurait
révoquer en doute. « Le Seigneur lui-même, comme l'observeavec justesse saint Paulin
est l'hostie qifoffrent tous lesprêtres, lui qui, s'i nu no huit à son Père pour la réconciliation detous, a été et la victime de son sacerdoce, et le sacrificateur desa victime. » Saint Laurent Justinicn, dans son discours surl'Eucharistie *, rendant raison de cette institution, dit : « Pour
fortifier la foi des lidèles, il n'a pas voulu qu'il y eiU d'autre
instituteur de ce sacrement que lui-même. 11 ne confia cette institution ni à un prophète, ni à un patriarche, ni à un juste, ni à
un ange de n'importe quel ordre ; mais lui-même l'a établi, luiqui s'est livré pour nous, lui dont toutes les paroles sont vérité,
lui dont la sagesse ne saurait se tromper, lui dont les décrets
sont immuables, comme il nous l'apprend quanti il dit : « Leciel et la terre passeront ; pour mes paroles, elles ne passeront
point. » Puisque Dieu seul est l'auteur de ce mystère, aucun
doute, aucune incertitude ne doit naître dans l'esprit humain. »C'est pourquoi sainl Menys appelle Jésus-Christ Teletarehus, chef
du sacrifice , puisque de lui vient la première initiation, la
première manière do sacrifier, ce qu'il nous enseigna alors quedans la dernière Cène il s'offrit lui-même à son Père sous (apparence du pain cl du vin, et qu'il commandait ses Apotres et à
leurs successeurs de faire de même jusqu'à la consommation dessiècles, en disant : Faites ceci en mémoire de moi.
:{

Les A poires furent fidèles à la recommandation de leurmaître : car, comme l'écrit saint Lue « ils persévéreraient dansla communion d** \o. fraction tf?(. pu in. » Et ailleurs : « Un
Dimanche ouils s'étaient réunis pour lu fraction du pain, »c'esl-à-dire pour l'administration des sacrements et la célébration
des mystères, comme (expliquen! saint Auguslin \ Uède et lesautres Pères. Saint Paul s'exprime ainsi : u Lorsque vous vous
fi

7

1

R

1

K | i . v ail S(ïv. — * Cap. 7. — Cap. 1, Hier, ca-lcst. —Kpisl. 8í¡. • - * Comment. — Kp. ml Cor... ch. 2 .
r7¡Art., ch. 2 . —

-

37

-

réunissez, ri est-ce pas pour participer à la Cène du Seigneur ? »Et peu après, racontant l'institution de ce sacrifice, il dit : « J'ai
reçu du Seigneur ce que je vous ai appris, à savoir: que Notre
Seigneur JéstùS-Chrisl, dans la nuit oit on le livrait, prit dupain, et, rendant grâces, le rompit en disant : Prenez et mangez:
ceci est mon corps, qui sera livré pour VOÎIS; /ailes ceci en
mémoire de moi. » — « Je désire, écrit-il à Timothée, que l'on
fasse des supplications, des prières, des demandes, des actions
de grâces. » Passage que saint Augustin applique, avec beaucoup
de justesse, au saint sacrifice de la messe« Je pense, dit-it,que, par ces paroles, on doit entendre ce que pratique l'Eglise
presque tout entière ; que, par supplications, nous devons comprendre celles que nous faisons dans la célébration des sacrements avant que les ofl'randes placées sur l'autel n'aient élébénies ; par prières, celles que nous récitons lorsque les offrandes
sont bénies, sanctifiées, divisées pour être distribuées, prières
qui, dans presque toute l'Eglise, se terminent par Y Oraison(hminicale. Les interpellations ou plutôt, comme le portent nos
exemplaires, les demandes ont lieu lorsque le peuple est béni,
car alors les évoques, comme des intercesseurs, par l'imposition
des mains, offrent leurs ouailles à la très-miséricordieuse Bonté.
Lorsque ces différentes parties sont achevées et que le sacrementa été reçu, vient ['action de grâces, qui termine le sacrifice. »Ainsi s'exprime saint Augustin. Par où l'on voit manifestement
que la manière dont on offrait le saint sacrifice de son tempsétait la même que celle dont se sert encore aujourd'hui l'Eglise
romaine; et, du reste, au témoignage de Tertullien , cette Egliseétaitalors unie avec celle d'Afrique par les liens les plusintimes.
Les supplications, eneffet, s'étendent jusqu'au canon.Pnissuit cettepartie que saint Augnstin entend sous le nom de prières et qui
se termine par l'Oraison dominicale. Il rappelle ensuite la bénédiction épiscopalo, qui alors se donnait avant la communion ;vient après l'action de grâces qui forme la fin du saint sacrifice. (Juc tous les apôtres aient contribué à régler la manière
2

1

Kpisl. 50 ad Paul. ~- '-' P r e s n ï p . , t h .

-

38

-

dont les saints mystères devaient être offerts, c'est ce qui résultedu témoignage suivant de saint Epipliane : « Pierre, André,
Jacques et Jean, Philippe, Barthélemi, Thomas, Thaddéc, Jacquesfils d'Alphée, Judo, Simon le Cananéen, et Matthias, désigné parle sort pour compléter le nombre de douze, furent tous choisis
pour annoncer l'Evangile dans l'univers, ainsi que Paul, Barnabe
elles autres ; ils furent les instituteurs des saints mystères avec
Jacques, le parent de Notre Seigneur, premier évoque de Jérusalem. 11 serait superflu de montrer que sous le nom de mystères
il faut entendre le saint sacrifice de la Messe. Nicolas de Mélhono
et Cabasila tiennent le même langage.
Ici reviennent naturellement les calomnies des païens, qui
reprochaient aux chrétiens de s'assembler avant le jour, et leurfaisaient un crime de leurs réunions secrètes, d'où ils sont appelés, chez Minucius Félix, race ténébreuse et ennemie de lalumière. Parce que quelque chose du sacrement du corps et dusang du Sauveur avait transpiré parmi eux, ils les accusaientd'égorger un enfant et de prendre parla des festins de Tbyeste.
« On nous Iraitc d'exécrables scélérats, dit Tcrlullicn , on nous
accuse d'égorger un enfant dans nos mystères, de nous en nourrir et de nous livrer à des incestes après ce hideux festin. « Et
Cédlius dans Minucius Félix : « Ils sucent, dit-il, avec avidité lesang d'un enfant, se partagent à i'envi ses membres; voilà lavictime qui cimente leur union. » Saint Justin, dans son Dialogue,
dit à Tryphon : « Croyez-vous donc aussi que nous dévorons deshommes, et qu'après le repas, éteignant les lumières, nous nous
livrons à d'abominables incestes? » Alhcnagorc dit dans son Apologie pour les chrétiens : « On nous reproche surtout trois
grands crimes: une impiété qui ne veut point reconnaître lesdieux, des repas comme ceux de Tbyeste et des accouplements
incestueux. » Eusèbe, au commencement du cinquième livre deson Histoire, rapportant les actes des martyrs de Lyon, nous
apprend que le tyran leur adressait le même reproche. « Ce
crime dont on nous charge, dit saint Théophile \ de nous nourrir
1

2

3* H*»r. 79. — - Aj»oi., cap. 7. — ' Lib 3 . -1Mber 3 ad Autolic.

-

39

-

de chair humaine, est à la fois barbare et infâme. » Ce gui sans
doute donna lieu à cette calomnie, c'est que les chrétiens, depeur des persécutions, se réunissaient en secret pour assister à laMesse et recevoir le corps de Jésus-Christ. Quant au reproched'inceste, peut-être vient-il de ce que, dans ces assemblées, quiavaient lieu avant le jour, se réunissaient les fidèles de chaquesexe ; c'est le premier crime dont, au rapport d'Origcnc *, l'épicurien Celse accuse les chrétiens. Peut-être aussi venait-il de ceque les fidèles, avant de communier, se donnaient mutuellement
le baiser de paix. C'est à cause de ces bruits que Terlullien, dansson second livre à son épouse , prétend qu'un mari païen nesouffrira pas que son épouse chrétienne assiste à ces réunions
nocturnes pour prendre part « au festin du Seigneur; festin qu'ilscroient infâme, » à cause des soupçons dont nous venons deparler. Je m'étonne que dans ses notes sur Terlullien, un homme
remarquable par sa science et par son autorité ait, contre l'interprétation communément reçue, entendu ce passage des Agapes,
tandis que les hérétiques eux-mêmes avouent qu'il faut faire uneviolence manifeste à ce texte, pour l'entendre autrement que dufestin eucharistique, il est des auteurs qui pensent que ce furent
les Gnosliqucs et les Adamites, dont les infâmes assemblées donnèrent lieu aux reproches dont nous venons de parler. Encoreque cela ne soit pas invraisemblable, nous pensons cependantque la cause la plus vraie qu'on puisse leur assigner, c'est la
malice des païens, leur haine contre les fidèles qui, du secret deleurs réunions, prit occasion de les calomnier. Mais il nous fautmaintenant rapporter sur le saint sacrifice d'autres témoignages
des Pères, qu'on ne saurait en aucune façon expliquer autrement.
2Saint Ignace, disciple des Apôtres, fait souvent mention dansses épllres de l'usage où l'on était alors d'offrir le saint sacrifice,surtout dans celle qu'il écrivit aux fidèles de Smyrno, dont
Théodore! cite ce passage : « Us n'admettent point l'Eucharistie et les oblations, parce qu'ils ne croient pas (pie l'Eurha3r' Liber t* , cont. Cel. — - Cap. 4. —3

Dialog. 3°.

-

40

-

ristie soit la vraie chair de notre Sauveur Jésus-Christ. » Dans lalettre, que les prêtres d'Achaïe écrivirent sur le martyre de saintAndré, on rapporle que ce saint dit au proconsul : « Chaquejour j'offre un sacrifice au Dieu Lout-puissanl. » Saint Irônée,disciple de saint Polycarpe, écrit : « Le Seigneur, donnant à ses
disciples le conseil d'offrir les prémices des créatures à Dieu,
non pas que Dieu en eût besoin, mais pour qu'eux-mêmes nelussent point des enfants stériles cl ingrats, prit du pain, qui est
une des créatures, et rendit grâces en disant : Ceci est moncorps. Il prit également le vin, qui est aussi une des choses
créées, cl nous enseigna que c'était son sang. 11 nous fit ainsi
connaître le nouveau sacrifice de la nouvelle alliance ; sacrificeque l'Église a reçu des Apôtres et qu'elle offre à Dieu dans tout
l'univers. » Sainl Laurent, au rapport de saint Ambroisc , disait
à saint Sixlc : « 0 sainl prêtre, ou allez-vous sans votre diacre ?
Vous n'aviez pas coutume d'offrir jamais le sacrilicc sans ministre. » Saint Justin, martyr, qui vivait à une époque trèsrapprochéc des Apôtres, vers la fin de sa première Apologie
décrit ain.M l'ensemble de la liturgie divine. « Nous faisons desprières et des supplications, afin que nous, qui sommes parvenus
â la véritable science, nous puissions aussi obtenir la grâce
de nous montrer actifs à bien faire, zélés dans l'observation descommandements de Dieu, et cela pour jouir un jour du bonheuréternel. La prière Unie, nous nous saluons par un baiser, après
quoi l'on apporte A celui qui préside les frères, du pain et un
calice avec du vin mêlé d'eau. Celui-ci les prend, célèbre leslouanges ol la gloire du Père do loules choses, au nom du Fils etdu Sainl-Kspril, et lui rend grâces en particulier de ce qu'ila daigné nous accorder ce don. (Juand il a fini sa prière et sus
actions de grâces, loul le peuple qui assiste approuve en réponrlant : Amvn. Amen est un mot hébreu qui signifie ainsi-soit-il.
Puis, lorsque le président a terminé ses aefions de grâces et quel'assistance y a répondu, ceux d'entre nous que nous appelons
les diacres et ministres, donnent à chacun dos assistants de ce
12— '-' Lib. ! uff., cap. i l .

-

41

-

pain et de ce vin mêlé d'eau, qui ont reçu la bénédiction, et ils
en portent aussi aux absents. Cette nourriture s'appelle cheznous !Eucharistie. Personne ne peut y prendre part que ceux
qui admettent comme vraie la doctrine que nous enseignons,qui ont reçu le bain du Baptême pour la rémission des péchés clla régénération spirituelle et qui mènent une vie conforme aux
commandements de Jésus-Christ. Car nous ne recevons pas ce
pain comme du pain ordinaire, ni ce breuvage comme un breuvage ordinaire; mais de même que par la parole de Dieu, notre
Sauveur Jésus-Christ a été fait chair, a pris notre chair et notresang pour notre salut, ainsi l'on nous enseigne qu'en vertu de laprière prononcée avec sa parole, cette nourriture bénite parlaquelle notre chair et notre sang sont nourris au moyen del'assimilation, est la chair et le sang de ce Jésus fait chair. Car
les Apôtres, dans les Mémoires composés par eux et que l'onappelle Évangiles, nous ont rapporté que Jésus leur avait donné
cet ordre, lorsqu'il prit le pain, rendit grâces et dit : Faites ceci
en mémoire de moi, ceci est mon corps; et lorsqu'il prit lecalice et dit, après avoir rendu grâces : Ceci est mon sang;
et il ne lit part de celle institution qu'à eux seuls. » Ainsi parle
saint Justin, qui peu après ajoute que le jour du soleil, c'est-àdire le Dimanche, tous se réunissent et lisent les écrits desApôtres et des Prophètes, qu'alors celui qui préside fait un discours dans lequel il instruit le peuple fidèle, l'exhorte à imiterce qu'il vient d'entendre lire. Ensuite tous se lèvent et adressent
leurs prières à Dieu, puis on offre le pain et le vin mêlé d'eau, etle reste comme il l a raconté plus haut. Saint Optai de Milève
parle île l'Église et de l'autel sur lequel saint Cypricn. saintLucien et d'autres saints évoques avaient célébré le saint sacrifice. Saint Denis , après avoir parlé en termes magnifiques del'oblation de Ja victime du salut, de l'excellence du saint sacrifice, ajoute : Le Pontife s'excuse de son indignité à offrir un Ici
sacrifice en disant d'abord à Jésus-Christ : « Vous nous avez dit :Faites ceci en mthnnire de moi. » Saint Cypricn * blâme cerlains
1

2;' Lifo. 1. —:En-l. Jlicrni'ch., t.\\u 3. --1

Kp. 63 ail ("cil.

—

42 —

prêtres « qui, dans la sanctification et la distribution du calice
du Seigneur, ne font point ce que Jésus-Christ notre Seigneur etnotre Dieu, auteur do ce sacrifice et notre maître, a fait etenseigné. » Eusèbc après avoir longuement parlé du sacrificeétabli par Jésus-Christ, termine en disant que lorsque nous sacrifions, nous célébrons la mémoire de ce grand sacrifice selon lesmystères que lui-même nous a transmis. « Plein du souvenir devotre glorieuse Passion, dit saint Ambroise, dans les prières avant

la Messe, quoique pécheur, je m'approche de votre autel pourvous offrir le sacrifice que vous avez institué et que vous nous
avez commandé d'offrir pour notre salut en mémoire de vous. »Saint Augustin : « Jésus-Christ notre père éternel, dit-il, selon
l'ordre de Mclchisédcch, s'est offert lui-même en holocauste pournos péchés, et nous a recommandé d'offrir un pareil sacrifice en
mémoire de sa Passion, afin que l'Église offrit par toute la terrele sacrifice que Mclchisédcch avait offert à Dieu. » Je pourrais ici
rapporter une longue série de Pères qui tous attestent que
2

Jésus-Christ apprit aux Apôtres à offrir ce sacrifice et que cesderniers nous l'ont transmis, mais, dans une chose si claire et si

indubitable, je ne veux point fatiguer le lecteur par trop de
prolixité.

CHAPITREV

10n «piel temps, en <|ticl Heu les* Apôtres* ont célèbre
In première M c s h c V— Lequel (Centre eux Va. celéurée V — Avec quel appareil, ffuels ornement» $ —I£n <|im»Ik terme» et «Ismim «pielle langue n-fl-elle été
eélél>ree? — 4£iicl4|ue» réflexioifct* aur le clian^ement «les Inn^ues? — I*our«fuol le» cérémonies «lel'Église ont-elles lieu dnii» une langue inconnue au
penpW* 7

Puisque Jésus-Christ, dans la dernière cène où il institua lad» Péiil J*>

ÀM

1", Ciljt. 10. — Lib. * 3 , «lUi-Mt., qilirst. M .

-

43

-

rable sacrifice de son corps et de son sang, éleva tous ses
Apôtres au sacerdoce, leur donnant le pouvoir de consacrer, ainsi
que l'enseignent unanimement les Pères et les Théologiens, on
s'est demandé à quel moment les Apôtres avaient commencé àfaire usage du pouvoir qu'ils venaient de recevoir. En ont-ils usé
aussitôt après la résurrection, ou seulement après la descente duSaint-Esprit? L'Écriture et les anciens Pères ne nous apprennent
rien sur ce point. Les auteurs se partagent en deux camps. Les
uns pensent que, pendant les trois jours de la Passion, lesApôtres, tristes de la mort de leur maître et dispersés commedes brebis sans pasteur, s'abstinrent de célébrer le saint sacrifice; mais que, la joie de sa résurrection ayant fait disparaître
leur tristesse, rien ne s'opposa plus à ce qu'ils célébrassent
aussitôt le sacrifice, afin de rendre à Dieu ce suprême hommage,soit en actions de grâces pour la glorieuse résurrection de leurmaître, soit en commémoration de sa mort si cruelle, soit pourleur propre consolation et celle des fidèles. Ce qui semble persuader que les choses se sont ainsi passées, c'est la ferveur deleur zèle, l'ardeur do leur amour et d'autres raisons de convenance apportées par Uaynaud . D'autres prétendent que lesApôtres n'osèrent point exercer un si auguste ministère, avantd'y être préparés par la plénitude de la grâce divine, qu'ils
devaient recevoir à la venue du Saint-Esprit. Ce dernier sentiment me paraît plus probable, et je pense que la meilleure
preuve qu'on puisse en donner, c'est que, suivant l'opinion desthéologiens les plus accrédités, la loi nouvelle n'étant pas encore
suffisamment promulguée, l'ancienne demeurait en vigueur
jusqu'à la Pentecôte, et qu'il n'était pas convenable que le sacrifice nouveau fi.il offert, avant que l'ancien sacerdoce erti cessé.
Les Actes des Apôtres favorisent ce sentiment; nous y lisons au
chapitre II « que les Apôtres, ayant reçu le Saint-Esprit, exhortaient le peuple à la pénitence, » et immédiatement après nous
y voyons : <f qu'Un persevent in if dans la rointnittti'*n de Itt
fraction Ou pain et dans la prirre. » Saint laïc rapportantl1

1

Lib. ilt prim. NN.. cap. ?.

— 44 —
er

les mêmes paroles au chapitre 1 , avant d'avoir raconté la descente du Saint-Esprit, ne fait aucune mention de la fraction dupain : « Ils persévéraient, dit-il, ensemble dans l'oraison et dansla prière, » sans doulc parce qu'avant la Pentecôte le sacrifice etla communion n'étaient point encore en usage. Ilésichius appuie
celte opinion, quand il d i t que le sacrifice de Jésus-Christ fut
connu et manifesté, « lorsque le Saint-Esprit par sa venue réunit
au cénacle des Apôtres les Parlhes, les Modes et les prémices detoutes les nations. » Paschase, dans son livre du corps et dusang du Sauveur \ parle dans le mémo sens : « Du moment,
dit-il, où les Apôtres furent régénérés par la venue du SaintEsprit et enivrés du vin de la charité, do ce mémo instant lecalice commença à être consacré dans l'Église, car cet Esprit devérité, qui en avait fait des hommes-nouveaux, leur avait appris
lonlc vérité et les avait confirmés dans la plénitude de la doctrine divine. » Ce sacrifice de l'Eglise chrétienne fut donc offert
pour la première fois à Jérusalem, dans le Cénacle mémo où lesApôtres avaient reçu l'Esprit-Sainl, non pas par saint Jacques,comme le prétend Génébrard *, mais par saint Pierre, le prince
des Apôtres, comme l'enseigne Demochares '*. On ne saurait enellot attribuer ce privilège à personne plus convenablement qu'à
saint Pierre, qui, pour me servir des paroles de saint Léon
le Grand : « Fut placé par Jésus-Christ à la tète des Apôtres etde tous les Pères de l'Église, avec lequel Dieu, dans sa bonté, avoulu partager sa puissance. » Asterius Amasônus, dans son
homélie sur le Prince des Apôtres, dit avec raison : « De mémo
que Pierre, comme évoque et pasteur de tous, a le premier annoncé la doctrine de Jésus-Christ aux Juifs et aux Gentils, ainsi
faut-il croire que le premier il a offert le saint sacrifice. »1;5Mais avec quel appareil fut célébré ce premier sacrifice? C'est
ce que nous ignorons, et h peine» pouvons-nous dire autre
chose, sinon que tout fut disposé et orné avec toute la décenceque comportaient les circonstances de lieu, de temps et la
12

3

In rap. !), Lcvit. — Cap. 2 1 . — De Lilnrg. aposl. -- * De Miss., tom.
<ap. .">. — Serai. 3, in sua Aosumpt.

dignité des personnes. 11 est croyable qu'il y avait des flambeaux allumés, car les Hébreux en faisaient usage dans leurssacrifices. Dieu leur avait ordonné de placer dans ic temple unchandelier d'or et sept lampes. Qu'on y ait employé des vêtements autres que les vêlements communs, c'est ce qui, malgré
le sentiment contraire d'Hugues de Saint-Victor ct de Walfrid
Strabon , semble mieux convenir à la piété des Apôtres, àleur respect pour un si grand mystère, surtout si l'on serappelle qu'ils avaient sous les yeux l'exemple des prêtres
juifs et même des païens qui, dans leurs sacrifices, se servaientd'habits réservés pour cet usage, L'historien de saint Hugues
de Ciuny, aussi nommé Hugues et moine de ce monastère,parle de la chasuble de saint Pierre apportée d'Anlioche àParis et gardée dans l'église de Samtc-tlcncvièvc '*. Le diacre
Jean, dans la Vie de saint Grégoire-le-Grand, dil que lachasuble de saint Jean l'Evangéliste lui avait été remise, clce pape lui-même en parle dans une lettre qu'il écrit à un abbé
nommé .lean . Il existe encore d'autres relations sur les babils
dont les Apôtres se seraient servi en offrant le saint sacrilleo,
niais, tant à cause du temps où elles ont été écrites que de ceque les anciens auteurs n'en font point mention, on ne leuraccorde qu'une foi douteuse. Nous parlerons, au chapitre XXIV,
du manteau que saint Paul laissa en Troadc et que plusieurs
croient avoir été une chasuble, Je pense qu'on doit appliquer
ici la règle de saint Augustin: ce que l'Église entière pratique,que les conciles n'ont point établi, mais que toujours on aobservé, ne peut avec raison être regardé autrement que commeinstitué par les Apôtres. C'est donc avec une témérité extrême
que Nicolas do Cusa° nie que non-seulement les Apôtres, maismême les disciples des Apôtres, se soient servi des ornementssacrés, affirmant que l'assertion contraire est ridicule, et rejeteede tous les savants. Certes, qui donc osera nier que Thomasde Walden, Démochares, Baronius, Slaplclon, Saussay, n'aient
1

s

3

r>

* Exod. 25 et Levit. 2'i. - 2 Lib. 2 de off. Eccl. — Cap. 24. - * Surius, Vk
des Saints, 29 av. — Kp. 8, lib. 2. ind. 11. — De Par. Laler., cap. 0.
5

8

— 4Ù

-

été de savants hommes, ainsi quo beaucoup d'autres défenseursde l'opinion contraire. Nous convenons que Jésus-Christ pourinstituer ce sacrifice n'a point pris d'autres habits que ceux
qu'il portait ordinairement ; mais personne ne peut prétendre
que les Apôtres et leurs disciples no se sont pas servi desvêtements sacrés, sans dire quel en fut l'inventeur, qu'il nese trouve en opposition avec la règle de saint Augustin et leconcile de Trente qui énumère les habits sacrés parmi leschoses dont l'Église se sert au saint sacrifice d'après la discipline transmise par les Apôtres. Honorius, dans sa Perle deCAme
dit que les Apôtres et leurs successeurs célébraient
avec leurs Vêtements ordinaires, puis il ajoute : «Mais saintClément, d'après les conseils de saint Pierre, lit une loi de seservir des vêtements sacrés, et le pape Etienne en prescrivit
l'usage pour la célébration de la messe. » Or, qui ne remarquel'incohérence de ces assertions, car si l'usage des ornementssacrés fut prescrit d'après une tradition de saint Pierre,comment les Apôtres et leurs successeurs eussent-ils négligé
cette tradition ou ce précepte du Prince des Apôtres en célébrant avec leurs habits ordinaires ? Quant à saint Etienne,
il passe pour avoir seulement décrélé que les ministres nedevaient point porter les vêtements sacrés hors de l'Église.
Pour prouver que les Apôtres offraient le saint sacrifice avec
les habits qu'ils portaient ordinairement, Joseph Visconli
allègue la pauvreté extrême de l'Église naissante qui, dit-il,
manquait d'argent pour acheter des vêlements particuliers
pour le sainl sacrifice ; et puis, ajoule-t-il, la crainte des Gentils ne le permettait pas -, ils se seraient manifestement signalésa leurs persécuteurs s'ils eussent employé au saint sacrifice
des babils autres que les habits communs. Mais ces objections
tombent d'elles-mêmes. Il est manifeste, par les Actes desApôtres, que ceux qui s'étaient convertis à Jésus-Christ vendaient
leurs biens et venaient en offrir le prix aux Apôtres, d'où ils
pouvaient a la fois et soulager les indigents et acheter les
J' Sess. n,cap. 5. -2

Cap. 89,

- il-ornements et ce qui était nécessaire au saint sacrifice. D ailleurs, nous ne pensons pas qu'à ces disciples de Jésus-Christ,que VÉvangile appelle riches et puissants, ait manqué la piété
nécessaire pour acheter aux Apôtres les ornements qui devaientleur servir à offrir le sacrifice non sanglant, eux que celte piété
avait deyà portés à se procurer de précieux parfums pourembaumer le corps du Sauveur. Ce qu'il ajoute en parlant
des païens ne signifie rien. Les Apôtres n'offraient pas lessaints mystères en public, mais dans des lieux ignorés desinfidèles, sans observateurs, sans témoins, et l'inviolable loi
du silence garantissait le secret. D'où ces paroles de Tertullien
dans son Apologétique : « Si nous nous cachons toujours,comment a-t-on su ce que nous faisons; qui a pu le révéler?
Les coupables eux-mêmes? Nullement, puisque la loi du silence
préside à tous les mystères ; si ce ne sont pas les chrétiens quivous l'ont révélé, ce sont donc des étrangers? Et d'où cesétrangers l'ont-ils su, puisque toujours les profanes sontéloignés de ces pieux mystères cl qu'on les accomplit sans1

témoin? » Rien ne s'oppose donc à ce que les Apôtres aientpu faire usage d'ornements sacrés ; qu'ils en aient usé, c'est ce
que leur piété et leur respect pour cet auguste mystère démontrent suffisamment. Et si, dans une nécessité pressante, on fut
obligé de se servir de vêtements ordinaires, sans doute on
employa toujours les plus convenables. Je crois qu'il est assez
probable que certains de ces habits, ainsi passés à un usage
sacré et en quelque sorte sanctifiés, ont cessé, par respect pourle saint sacrifice, d'être en usage parmi les laïques convertis à
la foi.
Après ces explications sur l'appareil avec lequel la première

Messe a été célébrée, il nous faut maintenant rechercher dequelles prières, de quelle formule les Apôtres se servirent. Je
trouve sur ce point deux opinions différentes parmi les anciens
Pères. Suint Grégoire-le-Grand » écrit que la coutume desApôtres était de consacrer l'hostie du sacrifice par la seule' Cap. 7. -3

Lib. 7, Ep. 63.

-

48

-

Oraison dominicale, en y ajoutant sans doute les paroles de laconsécration. Honorius enseigne la môme chose au chapitre
LXXXVI de sa Perle de Vàme. « Notre Seigneur Jésus-Christ, ditil, institua le sacrifice de la Messe lorsqu'il changea le pain cl levin en son corps et en son sang, et commanda à ses disciples dole célébrer en mémoire de lui. Les Apôtres augmentèrent lesprières de ce sacrifice en prononçant sur le pain et le vin et lesparoles de Notre Seigneur et l'Oraison dominicale, » Walfrid
Strabon s'exprime encore dune manière plus claire quand il
d i t : « Ce que nous pratiquons maintenant avec beaucoup deprières, de chants, de bénédictions, les Apôtres et leurs premiers
successeurs, ainsi qu'on le croit, le faisaient souplement par lesprières et la commémoration de la Passion du Sauveur, commelui-même Ta ordonné. Les anciens rapportent que, dans ces
premiers temps, la Messe se célébrait comme aujourd'hui leVendredi Saint, jour dans lequel, chez les Romains, on ne dit
point de Messe, et où nous avons coutume de faire la communion ; c'est-à-dire qu après avoir récité {'Oraison dominicale cl
fait mémoire delà Passion du Sauveur, suivant le précepte qu'ilen adonné, ceux-là participaient au corps et au sang du Sauveur
qui en étaient dignes. » Au contraire, Proclus de Constantinople,
dans son livre sur la Tradition de la divine liturgie, s'exprime
ainsi: « Après l'Ascension de Notre Sauveur, les Apôtres, avantde se disperser par toute la terre, ne formant qu'un seul cceur,se réunissaient et passaient lu jour ca prières. Kl, comme ils
trouvaient de grandes consolations dans le sacrifice mystique
du corps du Seigneur, ils chantaient la Messe fort longuement etavec beaucoup de prières, lis pensaient que ce sacrifice, ainsi
que la fonction d'enseigner, à cause de leur excellence, devaientêlre prérérés àlout le reste. Certes c'était avec la plus vive
ardeur, avec la joie la plus douce qu'ils consacraient de longues
heures au saint sacrifice, se rappelant continuellement cesparoles du Seigneur; « Ceci est mon corps; » ef celles-ci:« Faites ceci en 'mémoire de moi: v ou bien ces au Ires : « Celui
11

1

Or H » . En ... rn|>. Ï'I.

-

49

-

qui mange ma c/iair et qui boit mon sang demeure m moi et
moi en lui. » Cette pensée les portait à chanter, avec un cœurcontrit, de nombreuses prières et à implorer longuement laDivinité suprême. Saint Jean Chrysostôme enseigne la mômechose : « Que faisaient, dit-il, les Apôtres lorsqu'ils prenaientpart à ce banquet sacré ? Ne se répandaient-ils pas en prières eten hymnes de reconnaissance ; n'y consacraient-ils pas de saintes
veilles; ne méditaient-ils pus longuement ce mystère tout
rempli d'une sainte philosophie ? » Tels sont les sentiments desPères qui ne diffèrent qu'en apparence et peuvent facilement seconcilier, si l'on dit que les Apôtres, suivant les temps, seservirent de deux formules, l'une courte et l'autre plus longue.
La plus brève était en usage dans les jours d'angoisses, ou
quand ils craignaient les persécuteurs; la plus longue, lorsquele temps et leurs occupations le permettaient. Je crois pourtantqu'au commencement, le rite de la liturgie fut très-court, lacondition de l'Eglise naissante, au milieu de tant de tempêtes
que lui suscitaient ses ennemis, l'exigeant ainsi ; ensuite, lenombre des fidèles s'étanL accru, les Apôtres commencèrent à yajouter des lectures, des prières, des cérémonies, pour mieux
montrer la grandeur de ce sacrifice, lui concilier plus de respect,
exciter davantage la piété et la ferveur des fidèles, à l'imitation
de l'Ancien Testament, dans lequel les Saintes Lettres nous
enseignent que Dieu lui-même avait établi plusieurs cérémonies.
1

Il nous reste maintenant une autre question à examiner. En
quelle langue les Apôtres ont-ils célébré? Jean Ecchiusaffirme ,sans aucune preuve, que la Messe ne fut célébrée qu'en hébreu
par lesApôlrcs et leurs successeurs, jusqu'au temps de l'empereur Adrien, et qu'alors seulement, l'Eglise commença à seservir de la langue grecque ; mais on ne rencontre rien chez lesanciens auteurs qui vienne élayer son sentiment ; j'y trouve au
contraire bien des choses qui le contredisent. En effet au secondsiècle, qui fut le temps où régna Adrien, notre foi était déjà3

' Homil. 27, in I"" ad Corinlh. - •IJl)<» sacrif, Mi»., Mb. 2, cap. 2.

4

- 50 répandue parmi les différentes nations. Les Apôtres avaientreçu de l'Esprit-Saint Je don des langues, afin qu'ils pussentprêcher notre sainte religion cl ses mystères à chaque peuple
dans sa langue cl mai dans un idiome étranger, et surtout en
hébreu, qui alors mémo n'était pas connu du commun des Juifs.
De plus, sainl Jacques a écrit sa liturgie en grec. Nous montrerons en son lieu quelle est véritablement réouvre de cet Apôtre.
Saint Paul, parlant aux Corinthiens des prières publiques del'Eglise: « Si, dit-il, vous bâtissez avec un esprit- qui surpasse
l'intelligence du simple, comment rêpondra-t-il Amen à vos
bénédictions, lui qui ne comprend pas ce que vous dites? » SaintThomas et d'autres interprètes expliquent ces paroles dans ce
sens, que l'Apôtre y parle du sainl sacrifice de la Messe, et qu'il
ne veut point qu'on le célèbre dans une langue étrangère etentièrement inconnue, comme l'hébreu devait l'être pour lesCorinthiens et pour d'autres peuples. Il semble donc qu'on peutaffirmer que les Apôtres et leurs successeurs se sont servi, dansles différents pays, de la langue qui y était commune et vulgaire. A Jérusalem ce lut la chaldaïque, le grec à Antioche, àAlexandrie et dans les autres villes qui le parlaient; le latin àRome et dans tout l'Occident. Notre assertion s'appuie sur l'usage
ancien et immémorial de l'Eglise. En Occident, on ne rencontre
point d'anciennes liturgies qui n'aient été écrites en latin. En
Orient, bien que les nations qui passent pour avoir professé lechristianisme des premières, se servissent de diverses langues,
on n'y trouve cependant que les liturgies écrites en grec, dont
se servent les Grecs et les Mclchiles, et celles en chaldécn à
l'usage des Maronites, des Nesloriens et des Jacobites, dans lesdifférentes provinces où ils se. sont répandus. Par où il est
manifeste que nos pères ont conservé avec une religieuse attention ces antiques formules du sacrifice, afin que, de mêmequ'il n'y a qu'une seule foi, il n'y eut également qu'une seulelangue, à l'aide de laquelle ces diverses nations pussent communiquer ensemble. La Messe donc, composée d'abord en chaldéen,en grec et en lafin. fut toujours depuis célébrée dans ces lan-— 5igues, encore qu'elles aient cessé d'être parlées par le peuple.
Les nations qui, en Occident, à diverses époques embrassèrent
la religion chrétienne, tels que les Germains, les Francs, lesAnglais, les Polonais et autres peuples septentrionaux, offraientle sacrifice en latin, quoique celle langue leur fût inconnue. En
Afrique, la langue latine fut toujours en usage dans l'adminis. (ration des sacrements, encore que ie peuple ne la comprît
point, ainsi que l'atteste saint Augustin. Car, écrivant au papeCélestin *, il dit qu'il a eu soin d'ordonner un évoque pour unlieu qui s'appelait Fustala ; « Et pour cela, dit-il, je cherchais un
homme qui convint à ce pays et qui sût parler la langue
punique, » sans doute afin d'instruire le peuple qui ne comprenait pas le lalin. Au livre H des Rétractations, chapitre 111,
il dit qu'il a écrit son livre Do uyone Chrisliano en style simple,
pour les frères qui ne comprenaient pas bien le lalin. Et dansson commencement d'exposition sur l'Épllre aux Romains ilécrit : « Dans une conversation de quelques paysans, l'un ayant
dit à l'autre : je vous salue (salus), on demanda à quelqu'un qui
connaissait et la langue latine et la punique, ce que voulait direce mot. » — « Plusieurs frères, dit-il ailleurs *, peu instruitsde la langue latine, la parlent de telle sorte qu'ils disent : le dol[dolus) le tourmente, au lieu de : la douleur (dolor) le tourmente. » Le punique était, d'après le même Père , un dialeclocomposé d'hébreu et de syriaque, parlé par les peuples d'Afrique,chez lesquels il n'y avait point de colonies romaines. La infime
chose est arrivée aux langues grecque et chaldaïque. En Orient
on s'en sert dans l'office divin, bien qu'elle soit inconnue au
peuple qui parle ou l'arabe, ou le grec vulgaire. La vicissitude
des choses humaines* veut que les langues vulgaires soient sujettes aux changements, soit que les rapports avec d'autres
nations les corrompent, soit que les provinces passent sous ladomination de maîtres étrangers, qui y introduisent leurs lois,
leurs usages et leur langue. L'ancien idiome que parlaient lesGaulois, avant de passer sous le joug des Romains, est entière:y1

Ep. 262. —aTract. 7 in Joann, — - Tract. 15 in Joan.

-

52 -

ment perdu. Ainsi les peuples d'Espagne perdirent leur langue
quand les Romains les eurent subjugués. Les anciens Francs qui
fondèrent un royaume dans les Gaules, parlaient la langue
germanique, comme le montre Beatus Rhenanus *, d'après untrès-ancien manuscrit qu'il dit avoir vu à Frcisingcn, traduit en
langue francique, qui est la même que la germanique. Les
peuples septentrionaux soumis par les Romains apprirent àparler la langue latine, jusqu'à ce que cette langue étant mortepour ainsi dire, de ses débris se formèrent les langues vulgaires, aujourd'hui parlées en Italie, en France et en Espagne.
Le grec et le chaldécn eurent le même sort; le turc, l'arabe etles autres langues en usage chez les divers peuples de l'Orient
les ont remplacés. Pour (pie la religion n'eût point à souffrir deces changements, toujours et partout, l'Eglise catholique garda
l'ancien idiome dans ses offices. La dignité et la majesté deschoses saintes l'exigeait, afin que rien ne fût changé et qu'il ne
s'y glissât rien d'erroné ou d'inconvenant, ce qui serait facilement arrivé,s'il eût été permis de traduire les offices liturgiquesdes anciens idiomes, dans lesquels les Apôtres et leurs successeurs immédiats les avaient laissés, en d'autres plus modernes
et tout différents. Que si les langues grecque et latine n'eussent
pas été conservées et transmises jusqu'à nous par l'usage oéelles sont dans les fonctions sacrées, usage qui en rend I étude
nécessaire, les anciens canons des conciles nous seraient inutiles,
ainsi que les constitutions des anciens papes et les ouvrages dessaints Pères écrits, soit en grec, soit en latin, puisque nousn'aurions pu ni les lire ni les comprendre, de même que nous
ne comprenons point les anciens caractères espagnols, conservés
sur les monnaies, ni ce que dit Pénulus dans Piaule, parce que
ce personnage parle en langue punique et que cette langue est
depuis longtemps perdue. Polybe raconte que, lorsqu'apres laseconde guerre punique on voulut faire un traité de paix, on
comprenait à peine le traité qui avait suivi la première; tantla langue avait changé pendant le temps qui sépara ces deux
2

1

Kerwn Oorman.. lili.

— * Lih, 3,

guerres. La môme chose se voit dans notre Italie et en France,la langue d'aujourd'hui est bien différente de celle d'autrefois.
C'est donc une chose prouvée par l'expérience, que presque àchaque siècle, les langues vulgaires subissent des changements.
Si la Messe était célébrée dans ces idiomes, elle serait sujetteaux mêmes vicissitudes, ce qui évidemment diminuerait beaucoup le respect et exposerait à des corrections erronées. De plus
cette communion des Eglises, nécessaire à l'unité de la foi, et
qui est rendue plus étroite par le lien liturgique, disparaîtrait ;un prêtre italien ne pourrait célébrer le saint sacrifice en France
ou en Allemagne, et les prêtres de ces contrées ne pourraient lefaire en Italie. C'est donc avec beaucoup de sagesse que l'Eglise
a ordonné de célébrer la Messe dans les langues où elle avait étécomposée, quoique ces langues fussent inconnues au peuple.
L'Ancien Testament nous fournit lui-même un exemple de cetteaucienne discipline. Après la captivité, bien que le peupleparlât le chaldéen, il chanta toujours les Psaumes et lut l'Ecriture
Sainte en hébreu, ce que les Juifs pratiquent encore dans leurs
synagogues. Dieu ne voulut point qu'on changeât l'Ecriture,encore que l'idiêmc parlé par le peuple eût changé. Les Romains
mirent le même soin à conserver l'ancien langage dans leschoses saintes: en effet ils ne firent jamais subir de changements aux Poèmes Saliens, qui étaient à peine compris desprêtres, dit Quintilien ; la religion le défendait et on devait seservir des paroles consacrées. En traitant des liturgies spéciales
de chaque peuple, nous parlerons des autres nations qui
célèbrent leurs mystères dans une langue particulière.
1

1

Lih. I"', Itoi. oral., cap. G.

-

54 —

CHAPITRE VI.

Q1149 les (HvcruioA éçllses eurent autrefois e t ont
encore aujourd'hui de» usages différent» dans lacélébration de la Messe. — Quelle» en sont lacanne et l'origine. — Que le sacrifiée est partout
U". môme «fiianl aux parties essentielles. — I^adiversité des rites ne l>rise point l'unité des la foi.
— Ce qu'il faut éviter en cette matière.

L'institution du saint sacrifice doit è.lrc rapportée à Noire Seigneur Jésus-Christ, en ce sens que nous le reconnaissons pourauteur de tout ce qui est essentiel et quine peut être changé.
Quant à ce qui est des prières, des rites, des cérémonies, en un
mot, de tout ce qu'on peut considérer comme choses d'ornement, accessoires et, pour ainsi dire, comme hors d'univrc, nous
avouons qu'elles sont d'institution apostolique. A ce point reviennent les paroles de l'A poire écrivant aux Corinthiens : « Je ilisjmserai le renie lorsque je serai parmi vous. » Ainsi les entend
saint Augustin qui, expliquant ce passage : « Par où Ton peutcomprendre, dit-il, (pic les choses dont parle l'Apôtre étaient
Irop longues pour qu'il put les traiter dans son Kpîtrc, mais que
ce qui est invariablement observé par toutes les Eglises et qui
ne peut changer, avait déjà été réglé par ses soins. » 11 y a donc
dans toutes les liturgies des points communs à toutes les Eglises,
ce son! ceux sans lesquels le sacrifice no serait plus le même,tels <pie la préparation du pain cl du vin, l'oilrande, la consécration, la communion et la distribution du sacrement à ceux qui
veulent y prendre pari. De même il y a certaines parties qui,quoique n'appartenant pointa l'intégrité du sacrifice, se trouvent cependant dans toutes les liturgies; de ce nombre sonl : lu
1

1

K|». 118. ÎHI J*itni.

chant des psaumes, la lecture de l'Ecriture sainte, les ornements
des ministres, les encensements, l'exclusion des calhécumènes
et des profanes, les oraisons pour la paix, les prières diverses,
l'action de grâces et toutes les autres choses de ce genre. Pourla manière et le rite avec lesquels tout cola s'accomplit, lestermes dans lesquels sont conçues les prières, l'ordre des cérémonies et autres accessoires de moindre importance, ils diffèrent
dans les diverses liturgies, et n'ont point été établis par les Apn.tres ou leurs successeurs comme perpétuels et immuables. Partant, on rencontre dans ces choses accidentelles des variétés ci
des changements, qui ne brisent point la communauté de foi cl
ne sont pas de nature à tourmenter les fidèles. Saint Augustin <raconte que étant dans le doulesur ces différentes coutumes desEglises, saint Amhroise lui dit : « Quelle que soit l'Eglise où vous
vous trouviez, suivez ses usages, si vous ne voulezpointêtre une
occasion de scandale pour les autres, ou que lcsaulrcsn'cn soientune pour vous. » « Dans les choses où l'Ecriture n'a rien établide déterminé, dit ailleurs le môme Père \ la coutume du peuple
chrétien, les institutions des anciens doivent être considérées
comme des lois. Que si nous voulons disputer cl reprendre ceux
qui suivent des usages contraires, il s'en suivra des disputes
interminables. » Saint Jérôme é c r i t : « Je croîs devoir vous
avertir en peu de mots que les traditions ecclésiastiques, surtout
celles qui ne touchent point à la foi. doivent être observées
comme nos pères nous les ont transmises, cl que les usages desuns ne sont point à rejeter parce que d'au 1res ont des usages
contraires. » Le pape Nicolas l , dans sa seconde lettre à Photius, s'exprime ainsi : « Quant aux coutumes que vous scmblcz
nous opposer, en nous disant qu'il y a différents usages dans lesdiverses Eglises, si ces coutumes n'ont point contre elles d'autorité canonique qui nous oblige à y pourvoir, nous les tolérons ou
nous leur résistons. » « Il y a beaucoup de choses, dit Fulbert,
de Chartres , dans lesquelles nos Eglises sont d'accord aveccelles de l'Orient ; il y en a d'autres dans lesquelles on remarque
3

pr

4

• EJI. IIS. -3

Kp. Si;. -* Ad Luriniiim, G p.

—(

Ep. S ad Finard.

-

56

-

des différences; cependant, cette diversité d'observances ne nous
touche pas, dès que l'unité de la foi ne s'en trouve point compromise. »Ernulfe, évoque de Rochester, dans sa seconde Lettre,éditée au tome second du Spieilégc, dit que Jésus-Christ a prescrit ce qu'il fallait faire, mais non la manière dont on devait lefaire, cl il ajoute : « C'est pour celte raison qu'il a dit : Faites
eeci en mémoire de ?wu, et non pas : Faites de celte manière.
D'où il suit que certaines choses qui, au commencement del'Eglise, avaient été établies d'une manière, furent dans la suitechangées pour des causes raisonnables. » Dans ce mémo volume
du Spieilégc, ouvrage édité par Luc d'Achery, bénédictin de lacongrégation de Sainl-Maur, qui a bien mérité des lettres, etcomposé de différents morceaux des anciens, que ce savant tiradelà poudre des bibliothèques et distribua en plusieurs volumes,après les avoir choisis avec un soin extrême et une critique irréprochable, dans cci même volume, dis-je, se voit un traité deUalraïune, moine de Gorbie, contre les reproches des Grecs, etdans lequel il entasse une foule de preuves, pour montrer que
les usages peuvent changer sans ([m* la foi en soutire, et qu'ils
peuvent varier dans les différentes Eglises. Grégoire Protosyncelle dit dans son discours contre .Marc d'Ephèse rapporté par
Léon Allacci * :1« Dans les rites ecclésiastiques, les usages peinent varier. La
grand*. Eglise de Constanlinople célèbre ses offices d'une façon,
les grands monastères d'une autre, les petits monastères lescélèbrent d'une manière appropriée à leur règle; enfin les prêtres
séculiers ont également une manière qui leur esl propre. Bienplus, les Tabennésiotes, dans un memo couvent, avaient différents usages pour le jeune et la psalmodie; les uns jeûnaientpendant deux jours, les autres pendant une semaine, ceux-ci
chantaient les hymnes saintes le soir, ceux-là au milieu de lanuit. La même chose avait lieu dans le monastère des Aremôles. » Le môme Allacci rapporti , d'autres témoignages desGrecs sur celle diversité d'usages dans sa réfutation d'IIoltingcr
11

1

l.ili. i.

- De Svuoti. Phot., p. .Vil,

-

57

-

2

et ailleurs Sozomène assure que personne ne pourrait trou verdans toutes les Eglises des traditions absolument semblables,
bien que ces Eglises soient en communion entre elles. Socratepartage son sentiment; il d i t que les rites des divers pays sontdillérents, quoiqu'ils soient unis par la môme foi. Comme l'observe avec sagesse saint Bernard, dans son épître 77 à Hugues
de saint Victor : « Chacun peut en toute sécurité abonder dans sonsens, lorsque ce sens n'est contredît ni par une raison évidente,ni par une autorité respectable. » Enfin Tertullien, plus ancien
que tous ceux que nous venons de citer, dit au commencement
de son livre de Vclandis Virginibus : « La règle de la foi est une,seule, immuable et irréformable ; les autres choses qui appartiennent à la discipline, à la coutume, peuvent admettre deschangements. »3eLes causes d'une si grande variété de rites, au milieu d'une si
rigoureuse uniformité de foi, semblentavoir été les suivantes :soit la diversité de mœurs et de caractères desdifférentesnalions,qui exigent des rites et des cérémonies diverses dans les choses
religieuses, comme ils demandent des lois et usages particuliers
dans ce qui concerne la société civile; soit de ce que Jésus-Christ
et ses Apôtres, n'ayant point laissé de commandement sur cepoint, les évoques sont restés libres de faire et d'établir ce qui.
tout en sauvegardant la foi, leur parut plus convenable: soit dece que, pendant les persécutions, les évoques ne purent facilement se réunir pour régler, d'un commun accord, une forme deliturgie qui dût être observée de tous. 11 est probable, en effet,
que chacun des Apôtres, après qu'ils se furent partagé les nations
pour la prédication de la foi,laissa aux peuples, qu'il venait d'evangéliser. un genre de liturgie approprié aux mœurs et aux usages
qu'ils avaient avant d'embrasser le christianisme, or comme toujours les peuples différèrent entre eux de coutumes et de mœurs,de là celte diversité dans les liturgies. L'histoire ecclésiastiquenous montre que les évéques qui. dans les temps postérieurs,a' Lib. 3, de perpétua r:oîis. E H .
L i b . b, cap. ï[moccirt. et orient. —'•' Lib. 7, cap. tï», —

— 58

-

annoncèrent l'Evangile dans différentes contrées, usèrent de lamôme faculté. On connaît la lettre de saint Grégoire le Grand à
saint Augustin, qu'il avait envoyé en Angleterre pour convertir au
Christianisme les peuples qui l'habitaient. Ce saint lui demandait
pourquoi, la foi étant la même partout, les Eglises avaient despratiques si différentes; pourquoi l'Eglise romaine célébrait lesaint sacrifice d'une manière, tandis que les Eglises des Gaules lecélébraient d'une autre. Voici ce que ce grand pape lui répond :« Voire fralcrnité connaît la coutume de l'Eglise romaine danslaquelle vous avez été élevé; mais je désire que si vous trouvez,
wil dans la sainte Eglise romaine, soit dans celles des Gaules,
soit dans n'importe quelle Eglise, quelque chose qui soit plus
agréable au Dieu tout-puissant, vous le choisissiez avec soin etétablissiez ainsi dans l'Eglise d'Angleterre, qui est encore jeunedans la foi, ce que vous aurez recueilli de différents côtés; carnous ne devons pas aimer les choses à cause des lieux, mais leslieux pour les choses bonnes que nous y trouvons. » Sainl
Anselme de Canlorbéry, dans sa réponse aux plaintes de Valeran,dit à ce moine qui se plaignait de la diversité des rites ecclésiastiques : « Nous savons de nos pères que cette diversité de coutumes est sans conséquence, tant (pic l'unité de la charité est
gardée dans la foi catholique. » 11 prétend que ces variétés ont
été introduites par la diversité des jugements des hommes, qui,bien qu'ils soient d'accord dans l'unité de foi, ne le sont cependant pas également pour ce qui csl de la convenance ou de ladécence dans l'administration des choses saintes ; car ce que l'unconsidère comme plus convenable, souvent le paraît moinsà un autre. Saint Basile le Grand nous apprend que de son
temps furent introduits dans l'Eglise de Néocésarée certains
usages, qui n'existaient pas du temps de saint Grégoire le Thaumaturge . André Masius, homme d'un grand savoir, faisantremarquer que la liturgie de saint Basile est plus courte chez lesSyriens que chez les Grecs, en donne cette raison : « Car ainsi
fui toujours fait l'esprit des hommes dans les choses de la reii]

«

57. -

2

Priiîf. in liturg. syr

-

59-

gîon que, pour saintes que fussent les cérémonies prescrites par
les Pères, bien peu ont pu rester dans les limites qu'ils avaienttracées, d'où il est arrivé que dans la suite des temps on y fit
additions sur additions, on y introduisit également de nombreuxchangements, suivant le plus ou moins de piété des évoques. »Le canon seul de la foi, ainsi que nous l'avons dit plus haut, est
fixe, invariable; les autres choses qui appartiennent aux rites ou;i la discipline, peuvent, pour de bonnes raisons, subir des changements qui sont légitimes. Pelage II, dans sa lettre aux évoques
dlslric, enseigne, après saint Léon le Grand et d'autres de sesprédécesseurs, que la foi est la raison spéciale pour laquelle onrassemble des conciles, que rien ne s'oppose à ce que les choses
qu'on y traite en dehors de la foi ne soient soumises à un nouveau
jugement. Saint Augustin avance la même doctrine au second
livre du Baptèmo contre les Donatistcs. « Les conciles, dit-il, qui
se liennent dans une contrée ou dans une province, sont sanscontredit au-dessous des conciles généraux qui se composent detout l'univers chrétien; ces derniers mémo sont souvent corrigés par les conciles généraux qui les suivent, lorsque l'expérience a appris ce qu'on ignorait, découvert ce qui était caché;mais ces changements se font avec une sainte humilité, unepaix parfaite, une charité toute chrétienne, et non avec une
superbe vaine et sacrilège, sans que l'orgueil monte les tètes, ni
que la jalousie ou l'envie s'en mêlent. » El plût à Dieu que dansaucun temps les évoques ne se fussent éloignés de cette règle depaix et de charité ; cette grande diversité d'usages n'eût amené
parmi les chrétiens ni dispute, ni schisme, ni scandale ; il ne seserait glissé parmi les rites ecclésiastiques rien d'inconvenant,rien de repréhcnsiblc. Mais la plupart, en abusant de la facultéqui leur était laissée, en choyant trop leurs inventions, en faisantpeu de cas de ce qu'avaient réglé les anciens Pères, tombèrent
dans divers errements. Et d'abord, la différence de rites, qui existait autrefois entre les Grecs et les Latins, s'accrut beaucoup par
la trop grande liberté que s'arrogèrent les évoques des petits
provinces, et les supérieurs do monastères do tout oser en cette

-

60 -

tnatière ; de telle sorte que quelques-uns, abandonnant les institutions apostoliques, dédaignant l'autorité des Pères, introduisirent dans les Rituels cette foule de choses ridicules et indignes
de la gravité ecclésiastique, que nous lisons encore avec dégoût
dans les anciens manuscrits. Saint Innocent, premier du nom,justement indigné contre celte licence, en écrivit ainsi à l'évfique
Decenlius : « Il n'y aurait, dit-il, ni différence, ni variété dans lesfonctions saintes et les consécrations, si les prêtres du Seigneur
voulaient conserver dans leur intégrité les institutions ecclésiastiques, telles que les Apôtres nous les ont laissées ; mais chacun
voulant observer, non pas ce qui lui a été transmis, mais ce qui
lui semble bon, il s'ensuit que les Eglises semblent croire etpratiquer des choses différentes dans les différents lieux, au
grand scandale des peuples, qui, ignorant que les anciennes traditions ont été corrompues par l'orgueil humain, s'imaginent, ou
que les Eglises ne s'accordent pas, ou que les Apôtres et leursdisciples sont les auteurs de ces contrariétés. Qui donc ne sait
pas ou ne remarque pas que tous doivent observer ce que saintPierre, Je prince des Apôtres, a transmis à.l'Eglise romaine, et(pie celle mémo Eglise a fidèlement gardé; qu'on ne doit yajouter ou y introduire aucune chose qui serait sans autorité nu
qui viendrait d'ailleurs? Surtout lorsqu'il est manifeste que danstoute l'Italie, les Gaules. l'Espagne, l'Afrique, la Sicile et les lies
intermédiaires, aucune Eglise ne peut reconnaître d'autres fondateurs que des hommes ayant reçu le sacerdoce de saint Pierre
ou de ses successeurs. Qu'ils nous montrent si on trouve, si on
lit quelque part qu'un autre Apôtre ait évangélisé ces provinces.
Que s'ils ne sauraient h* montrer, puisque cela ne se rencontre
nulle part, ils doivent suivre ce qu'observe l'Eglise romaine, àlaquelle il n'est pas douteux qu'ils doivent leur origine, de peurqu'en cherchant à suivre des pratiques étrangères, ils ne paraissent oublier la source de leurs institutions. Quant à vous, qui
souvent avez visité notre cité, qui vous êtes réuni avec nous
dans l'Eglise, vous savez sans aucun doute la manière dont notre
Eglise célèbre le sainl sacrilice. et ce qu'elle observe dans les- B! ~
autres mystères. Que cette connaissance vous suffise pour régler
ou reformer les usages de votre Eglise, si vos prédécesseurs ont
retranché quelque chose ou fait quelques changements; c'est ce
dont je n'aurais aucun doute, si vous n'aviez jugé à propos denousconsuller sur quelques points. » Nous avons cru devoir rapporler tout au long ce passage de saint Innocent pour montrer
par son témoignage que dans le principe, les Eglises avaient reçu
des liturgies propres de leurs fondateurs, et que certains évoques,
qui avaient succédé ¿1 ces fondateurs, par trop grande licence etabusant de leur pouvoir, avaient souvent changé ces rites, et yavaient introduit des nouveautés. Le premier défaut, dans cettematière, fut celui de ceux qui, voulant trop scrupuleusementéviter toute cérémonie nouvelle, donnèreni, comme il arrive aux
gens de peu de jugement, dans l'erreur opposée; satlachantavec opiniâtreté aux usages reçus, ils excitèrent, comme nous leverrons bien toi, des troubles dans l'Eglise, lorsque les ponlifes
romains voulurent retrancher les abus introduits par les évoques,ou expurger de la liturgie les erreurs que les hérétiques yavaient glissées frauduleusement, ou enfin introduire de nouvelles coutumes appuyées sur de sages motifs. D'autres, n'établissant aucune différence entre les vérités de la foi et les points
de discipline, de la variété des rites conclurent à la diversité desdogmes, et se livrèrent les uns contre les autres à des haines
mutuelles, à des altercations sans lin. Ainsi furent brisés lesliens de la paix et de la charité; ainsi fut ouverte une large porte
au schisme et à l'hérésie. Tout le monde sait combien et quelles
déplorables querelles s'élevèrent à ce sujet entre les Grecs et les
Latins. Elles commencèrent sous Photius, au ix siècle, et ne sontpas encore terminées. Les Orientaux conservent toujours, pourla plupart, cette haine farouche contre les Latins, peut-êtremême est-elle aujourd'hui plus violente que lorsqu'ils commencèrent à se séparer de l'Eglise romaine et se ré\ollèrent contre
son autorité. L'orgueil, source de tous les maux, fut la causede cette rébellion; la diversité des rites fournit ensuite de vains
prétextes pour la colorer. Jamais l'Eglise romaine n'a cherchéft

— 62 chicane aux Orientaux sur leurs rites, elle a, au contraire, toujours employé ses soins pour qu'ils fussent conservés dans leurintégrité. Chaque Eglise doit donc observer ses rites, mais cela
doit s'entendre de ceux qu'elle a reçus de ses Pères, qui ont prèscrit par un long usage et (pie l'autorité légitime a approuvés;
s'il y a eu des innovations, des changements inconsidérés, on
doit les retrancher ou les réformer.

СПАР1ТКЕ

VIF.

Que lee conciles se но ni. occupés «le l'observance«les rite» et «l'en faire cerner In variété. — Comment les hérétiques ont corrompu la Utur^ie. —I^a IMesse romaine reçue dans tout l'Occident parle zelo dcH Souverain** Pontife*. — Répugnance«le qucl(|ucs-uni4 à la recevoir; — Cause» «le cettei-épufçnnnce. — Que la Mease en usasse dans VN&llse romaine vient «le saint 1*3erre. — D'autre» y
ont Tait «les additions. — IMvers oflices «MI usage
autrefois à Home. — Changements que les Fr<~»ree
mineur» ont lait a la Utur^h».

L'origine des conciles se trouve décrite dans les Actes desApotres, chapitre XV, où nous voyons comment fut discuté etréglé le différend des chrétiens avec les juifs, qui prétendaient
que la Circoncision et l'observation des autres préceptes de la loimosaïque étaient nécessaires pour le salut aux Gentils qui avaient
timbrasse la foi. Ces assemblées, nées avec l'Eglise, s'accrurent
avec elle, y jouirent d'une grande autorité, et leurs décrets
furent toujours reçus avec le plus grand respect par les fidèles.
« Dans certains lieux, dit TerluIIienon lient des conciles detoutes les Eglises, dans lesquels les atlaires les plus importantes
i De Jejunio., cap. 13.

— 63 —
sont traitées en commun, et qui sont toujours reçus avec un
grand respect. » Personne n'ignore quelles sont ces affaires
importantes dont s'occupent les conciles; c'est à eux qu'il appartient non-seulement de traiter des vérités de foi, mais deproscrire les rites qu'on doit observer dans les fondions sacrées,d'apporter des remèdes aux maux qui naissent, de dirimer lescontroverses, de raffermir la discipline ébranlée. C'est pourquoi
il fut décrété que les évoques se réuniraient souvent, afin decorriger, d'un commun consentement, ce que le démon aurait pu
glisser perfidement de contraire à la foi ou aux observances
ecclésiastiques. Le grand concile de Nicée statue que ces
conciles se célébreront deux fois l'an, l'un avant le Carême,l'autre en automne. C'est à ce décret que saint Léon fait allusion, lorsqu'il écrit aux évéques de Sicile que les Pères ont trèssagement ordonné qu'il y eût deux assemblées d évoques tous
les ans. Celte prescription fut renouvelée par le concile
il'Anlioche, sous Jules 1" -, de Reggio, sous Sixlc 111 , dans lepremier d'Orange, sous saint Léon le Grand *, ainsi que dans ceuxd'Agde, sous Symmaque , de Mérida, sous Yilalien . Le second
et le quatrième d'Orléans commandent aux évoques de se réunir
Ions les ans, ce que prescrit aussi le pape Ililaire dans sa lettreaux métropolitains de la Gaule. Nicolas 1 se plaint aux princes
Louis et Charles que les évoques de leurs royaumes n'aient pas
clé envoyés au concile de Rome, pour remédier plus facilement
aux maux nombreux causés par des nouveautés perverses. Versla lin de septembre, un concile se tenait ordinairement à Rome,commenous l'apprend la lettre de saint Léon dont nous venonsde parler; des évoques choisis dans chaque province devaients'y réunir: ainsi le vont ce même pontife. « Que toujours trois
d'entre vous viennent à Rome, vers le trois des calendes d'octobre, pour prendre pari au concile; observez celte coutume
sans détour et sans feinte. Avec la grâce de Dieu, il sera plus
facile de pourvoir à ce qu'aucun scandale, qu'aucune erreur ne
1

?

:i

5

ti

er 7

• Can. 5. - ' Ep. Tt.

1

Can. 20. -" 0 . 7. -* Can. 19. -3

Can. 7 t . -« Can. 7

s'élève dans l'Eglise de Jésus-Christ, si, réunis dans une mêmecommunion, sous les yeux du bienheureux Apôtre, nous nous
occupons de faire observer régulièrement par tous les prêtres
les décrets et les prescriptions des canons. » Comme la diversité des rites devenait une source de dissensions, les évoques
assemblés en concile mirent tous leurs soins à la faire disparaître. C'est dans ce but que les conciles d'Epaune, tenu en
509 i, de Gironne en 517
ordonnèrent (pie toutes les Eglisesde la province célébreraient la Messe de la même manière quel'Eglise métropolitaine. Le premier concile de Bragues en 563 .
slatue que tous célébreront le saint sacrifice suivant le rite que
Profulurus, évèquc de cette Eglise, avait reçu du siège apostolique. Et au siècle suivant le second concile de celle même villedécrète ' : « Que les évoques, dans la visite de leur diocèse,examinent d'abord de quelle manière les clercs administrent lebaptême ou célèbrent la Messe, et comment il s'acquittent desautres fondions ecclésiastiques ; s'ils trouvent que tout se faitbien, qu'ils en rendent grâces à Dieu; dans le cas contraire ils
doivent instruire les ignorants. » Théodulfe d'Orléans va plus
loin ; dans sa lettre à son clergé il commande qu'on apporte au
svnodc les livres, les ornements et les vases sacrés. « Quand,dit-il, suivant l'usage, vous venez au synode, apportez vos ornements, les livres et les vases sacrés, dont vous vous servez pourremplir le ministère qui vous est conllé ; amenez aussi avec vousdeux ou trois clercs qui vous servent lorsque vous célébrez laMesse, pour montrer avec quelle attention et quel soin vous
vous acquittez du service de Dieu. » Riculfe, évoque deSoissons,fait la mémo prescription dans son capilulaire. Tant ces anciens
Pères mettaient de sollicitude et do zèle pour que personne,
dans l'ordre du saint sacrifice, ne sortît des bornes fixées par nosancêtres. Ils savaient, en cflet, combien facilement on tomberait
dans la superstition et le ridicule, s'il était permis à tous de fairemême le plus léger changement dans les rites sacrés.
Ce fut un artifice ordinaire aux hérétiques, lorsqu'ils avaient
3

4

5' C. ¿7.

•a

G. 1. —

Can. 22. -* Can.

1. -s Cap. -i.

— Bo —

abandonné la foi, d'infecter les livres liturgiques de leurs
erreurs, ou de les changer de leur autorité privée. La pudeur nepermet pas de raconter ce qu'osèrent en ce genre les Gnostiqucs,
les Adamiles, les Pépuziens et autres monstres du même ordre.
Léonce de Byzance, dans son troisième livreconlre Neslorius, écrit
de cet hérésiarque ou plutôt de Théodore dcMopsucslo, son maître : « II ose encore faire un autre mal qui ne le cède en rien auxprécédents. Sans respect pour la Messe des Apôtres, non plus que
pour celle que le grand saint Basile a composée dans le mêmeesprit, il en a rédigé une, différente de celle transmise aux
Eglises par les Apôtres. Dans celte Messe, il environne de blasphèmes, au lieu de prières, le mystère de l'Eucharistie. » Pourdécrier les catholiques, les Donalisles répandirent le bruitparmi le peuple, au témoignage de saint Optai
qu'ils avaientchangé le rite dans lequel on avait coutume d'offrir le saintsacrifice. « Los yeux, dit-il, no virent rien qui justifiât les clameurs dont on avait étourdi les oreilles. On put remarquer
l'usage solennel du rite accoutumé et le soin avec lequel il était
conservé intact. Et lorsque les opposants se furent assurés qui;rien n'avait élé changé, ni ajouté au saint sacrifice, la paix du
Seigneur rentra dans les cœurs bien disposés. » En parlant desmêmes hérétiques, saint Augustin dit >\ « Les Donalislcs nous
reprochent de chanter en petit nombre, dans l'Eglise, les cantiques sacrés des prophètes, tandis queux s'enivrent longuement
aux chants de psaumes que les hommes ont composés. «Telleétait la rage de ces sectaires, telle leur haine farouche contre lescatholiques, qu'ils brisaient, comme souillés, les autels où ces
derniers avaient célébré ; ils prêchaient que les sacrifices deCécilicn et de tous ceux qui communiquaient avec lui, étaient
impurs et odieux au Seigneur. L'auteur anonyme d'un traité,ih> kvrvsi Jiivtéilnrum, édité par le Père Comhcfis, au Leur qu'on
croit être Ocmélrius Cyzicène. nous apprend que les Jacobiles
avaient plusieurs éditions de Messes opposées aux traditions
ecclésiastiques. Pour connaître l'audace impie de Paul det' Mit.

-i, ml lin. • » Kp. n o . r»p. i s .
i- 66 1

Samosate sur cet objet, il faut lire dans Eusèbe TEpltre duconcile d'Ephèsc. Sozomène rapporte des sectateurs d'Apollinaire qu'ils se servaient de rites différents de ceux établis dansl'Eglise catholique. Isaac, dans ses Invectives , dit en parlant
des Arméniens hérétiques: « Ils n'ont aucun respect pour lesaint sacrifice; ils ne changent pas d'ornements et n'emploient
point pour le ministère divin différentes sortes d'habits sacrés,suivant la loi du pape Silveslro ; chacun d'eux monte à l'autel,revêtu des habits qu'il porte ordinairement. » Je serais trop longsi je voulais parcourir toutes les sectes et raconter ce que chacune a tenté contre les rites sacrés. Sciant séparées de l'Eglise,
elles crurent n'avoir rien fait tant qu'elles n'auraient pas, pardes opinions fausses et contradictoires, cherché à pervertir cequ'elle a de plus excellent et de plus saint, dans le divin sacrifice et le sacrement du corps et du sang du Sauveur. Et
pour ne pas parler des anciens, les modernes adversaires de laliturgie nous en fournissent des preuves tellement nombreuses,
que non-seulement elles égalent, mais encore qu'elles surpassent
les erreurs de tous les siècles. Chez la plupart a si bien disparu
jusqu'au nom du saint sacrifice, que pour eux la haine de laMesse est un signe qui les unitet les rallie.
C'est celle perversité et celle audace des hérétiques, que lesPères s'étudièrentc\ comprimer, en conservant purs tous les rites
que les Eglises reconnaissaient comme légitimement transmis.
Pour ne pas s'écarter du vrai chemin dans une chose de si grande
importance, presque tous les peuples d'Occident prirent les
usages de l'Eglise romaine, dans laquelle, dit saint Augustin
se montra toujours la principauté de la chaire apostolique. C'est
ce qu'enseigne également Tertullien dans ses Prescriptions, on
disant que ceux qui veulent connaître la vérité doivent consulter
les Eglises apostoliques; il ajoute : « Et surtout l'Eglise romainedans laquelle les A poires ont, pour ainsi dire, versé leur doctrine avec leur sang. » Et saint Irénée, écrivain du même siècle,
2

3

1
1

Lili. 7. Hist. Cap. 30. — - Lin. (i, cap. '25. —l'pisl. 102.

3

Invccl. Armcn. 2, lues. 25.

- 6 7 1

dit : « C'est à cette Eglise, à savoir l'Eglise romaine, qu'à causede sa principauté toutes les Eglises, c'est-à-dire les fidèles répandus de toutes parts, doivent nécessairement être conformes.
Dans elle fut toujours et partout conservée pure la tradition qui
vient des Apôtres. » Aussi les souverains pontifes, les évèques,les princes pieux, employèrent-ils tous leurs soins, pour qu'enOccident tous les peuples suivissent au saint sacrifice de laMesse les traditions cl les rites de l'Eglise romaine. D'où il arriva
que ces Eglises, ayant peu à peu laissé tomber en désuétude les
usages particuliers qu'elles pouvaient avoir, prirent ceux deRome, et cela d'une manière si complète que, dans la plupartde ces Eglises, non-seulement on ne retrouve aucun vestige deleurs usages particuliers, mais qu'il n'en reste pas même le souvenir. Que l'Eglise d'Afrique ail par sa liturgie concordé avec
l'Eglise romaine, comme elle lui était conforme par la foi, c'est
ce dont les ouvrages de Tcrtullicn, de saint Cypricn, de saintOptât et de saint Augustin ne permettent pas de douter. S'il yavait quelque différence, celait sur des choses accidentelles;
non-seulement la'substance du sacrifice, qui ne peut varier avec
les rites, mais la forme même, la distribution des psaumes, desleçons, des oraisons, comme nous l'avons dit au chapitre 111,
étaient les mêmes. Marc Viclorin, auteur africain, cite contre
Arius un passage do la liturgie d'Afrique qui n'existe pas danscelle de Rome. « Comme il est dit au saint sacrifice, écrit-il:
Purifiez, Seigneur, ce peuple vivifié, pratiquant les bonnesœuvres, se réunissant autour de votre substance. » Saint Fulgence, évoque de Ruspc, rapporte également, dans les fragmentsédiles par Sirmond , un autre texte de cette liturgie, qui ne setrouve point dans la liturgie romaine.
2

a

Ces passages et d'autres raisons encore me portent à croire ,«pie la liturgie dont l'Eglise d'Afrique se servait alors, élait lamême (pic celle qui en Espagne fut appelée Mozarabe. En Angleterre, les premières semences de la foi furent jetées, dit-on, parsaint Joseph d'Arimalhie, au témoignage de flildas. Tcrtullicn• Mer., lib. 3, cap. 3. -5Lit). 1. -* Cap. M in Ep. i , ad Corinlli.

-

08

-

1

nous apprend que de son temps la Bretagne, pays inabordable
aux Romains, avait reçu la loi de Jésus-Cbrist. C'est, en effet,
sous le pape Elcuthère que le roi Lucius et son peuple avaientpubliquement embrassé l'Evangile, comme fiede le raconte dansson Histoire . Et lorsque les Angles et les Saxons encore idolâtres se furent emparés rie celle Ile et en curent chassé les bretons, saint Grégoire y envoya saint Augustin qui convertit ces
peuples païens à la foi chrétienne. Nul doute que ces peuples
n'aient reçu leur liturgie des saints papes Eleuthèrc et Grégoire,de qui ils avaient reçu leur foi, encore que saint Grégoire eilt
permis à sainl Augustin de choisir dans les autres Eglises, clsurtout dans celles des Gaules, les usages qui lui sembleraientmieux contribuer à la gloire de Dieu. Dans la suite le pape
Agalhon envoya de Rome, pour apprendre à ces peuples le chantromain, des chantres dont la mission est longuement racontée
par le vénérable liède, au livre IV de son Histoire. Enfin, au
concile de Cloveshou, tenu en 717. il fui décidé qu'on Angleterreles rites de l'Eglise romaine seraient observés dans la célébralion de la Messe. Huant à l'Espagne, c'est une tradition constante dans ce pays, que la foi y fut préchéc par l'apôtre saintJacques, h en esl mémo qui pensent que sainl Paul a visité cepays et y a annoncé l'Evangile. Tertnllien affirme que les eh réliens y étaient persécutés par un chef de légion. I/Epilre GS desaint Cyprien est adressée au clergé et aux fidèles d'Espagne.
Nous ignorons de quelle liturgie ces peuples se servaient ; seulement, le premier concile de Dragues rapporte cpie. (archevêque
Profulurus avait reçu L'ordre de la Messe du siège apostolique.
Mais quel était cet ordre? Ici encore nous n'avons rien de certain : nous savons seulement que, dans toutes les Eglises d'Espagne et de la Gaule uarhonnaise, le rite mozarabe, dont nous
parlerons au ch.upilre XI, fui longtemps en usage cl jusqu'à
Grégoire VII. sous le pontificat duquel ces Eglises prirent laliturgie romaine. Tcrlullicn, dans son livre contre les Juifs, énumère plusieurs peuples de la Germanie et du nord de l'Europe,
:!

:!

e

1

l'ont, les Juifs, rh. 7. —nLib. 1. cap. h.

- " Ad Seap., rap. \ .

— 69 —
qui, de son temps, avaient embrassé le christianisme. Lorsquesaint Boniface, après l'établissement du siège épiscopal de
Mayence, eut donné à l'Evangile plus de diffusion dans ces contrées, il y établit le rite de l'Eglise romaine, ainsi que le rapportent des lettres do Grégoire II ¿1 ce missionnaire. Dans les Gaules,
presque toutes les villes reconnaissent pour premiers évoquesdes hommes envoyés par les Apôtres. II n'entre pas dans mon
sujet d'en dresser et d'en discuter la liste. Les Francs ayant
ensuite conquis ce pays, furent, avec Clovis, leur roi, baptisés etinitiés au christianisme. En parlant d e l à liturgie gallicane, je
montrerai que dans ces contrées il y eut des rites différents etvariés. Sous le règne de Pépin et de Charlemagnc, tous ces
usages particuliers furent abandonnés et remplacés par la liturgie
romaine.
Cette uniformité liturgique de toutes les Eglises d'Occident, àl'exception de celle de Alilan, étant enfin établie, par là fut ôtéela source d'erreurs et d'abus qui, comme le montre l'expérience,
peuvent difficilement être évités au milieu d'une si grande
variété de coutumes et d'usages. Ce .ne fut cependant pas toujours avec la même facilité que les papes purent déterminer
toutes les Eglises du rite latin à renoncer à leurs liturgies, pourprendre celle de Rome; il y eut des troubles, des disputes; ils'en trouva qui défendirent ces usages de leur patrie, comme ils
eussent défendu leurs autels et leurs foyers, avec autant d opiniâtreté que si, dans ces coutumes, eussent été le salut, les fondements de la foi. La plupart des hommes, en effet, se passionnent aisément pour des usages qu'ils ont sucés avec le lait, ets'accoutument de longue main à repousser avec mépris tout cequi leur est opposé. Que si à cette disposition vient se joindre lahaute opinion de la sainteté de ceux qu'ils vénèrent comme lesauteurs de ces usages, toute persuasion contraire devient à peu
près impossible, le prétexte de la piété, de la religion, sert devoile à la désobéissance et à l'entêtement. C'est ainsi que Sozoiiiènu explique pourquoi la plupart se sont attachés avec tant
1

1

Lib. 7, cap. 19.

-

70

-

d'acharnement aux rites une fois reçus. Le respect dû à ceux
qui les avaient établis ou à ceux qui leur avaient succédé, faisait regarder tout changement comme une prévarication qu'on
ne devait ni permettre ni souffrir. Nicéphorc est du môme sentiment : « Je pense, dit-il, que la source de ces dissensions dansles Eglises fut le respect même qu'on portait à ceux qui lesavaient gouvernées dans le principe, ou à ceux qui les avaient
remplacés; ceux-ci, en effet, transmirent à leurs successeurs,comme des lois, ce qu'ils avaient appris de ceux-là; c'eût été,suivant eux, une chose impie cl intolérable de rejeter avec
dédain, au lieu de les honorer avec respect, les traditions danslesquelles ils avaient été nourris. » Une autre raison se tire dela force mémo et du pouvoir de la coutume, qui, une fois invétérée, ne peut être détruite qu'avec une extrême difficulté. C'est
pour cela qu'ordinairement les hommes se montrent les soûlions, les défenseurs acharnés des lois et des cérémonies qu'ils
ont reçues de leurs pères; comme ils en (ml été imbus, il n'est
pas facile de les faire changer sur ce- point. Enfin tous, dans leschoses qui ne sont pas contraires à la foi, abondent dans leurpropre sens, tellement que les saints eux-mêmes ne sont pas
exempts de celle faiblesse commune aux autres hommes. Saint
Ambroise va prouver ce que j'avance : « En tout, dit-il '\ jedésire suivre l'Eglise romaine, mais cependant, cl nous aussi,
nous sommes hommes, nous avons droit d'avoir notre sentiment. En conséquence, ce qui ailleurs s'observe plus convenablement, nous aussi nous pouvons convenablement l'observer. »Ainsi parle saint Ambroise, si pourtant il est réellement l'auteur
des livres sur les Sacrements. Saint Augustin, il est vrai, nous
apprenti que ce grand docteur avait composé des livres sur les
Sacrements, ou sur la véritable philosophie contre Platon; il enparle il prie même saint Paulin de les lui envoyer ; mais ces
livres sont ou perdus, ou cachés quelque pari, et sont bien différents de ceux que nous avons, comme on lo voit par les passages
1

3

2' Lib. \ï, rap. 84. — Lit». 3 de snn-am. ni p. 1. —t'I Doct. Christ., lib. 2, l'np.
- * tip. 34.

3

ilciract., lit)., '1 cap. 4,

que saint Augustin en rapporte au livre second de son premier
ouvrage contre Julien, chapitres V et suivants. Quant à ceux
que nous possédons, le premier motif qui m'a porté à douter deleur authenticité, c'est la différence du style. 11 y a quelquesannées, parcourant avec attention les œuvres de saint Ambroisc,
lorsque je fus arrivé à cet ouvrage, il me sembla entendre un
aulrc homme jiyant un style tout différent de celui de saint Ambroisc ; je remarquai alors que les textes de l'Ecriture sainten'étaient point tirés de la mémo version, que celle dont le saintévoque se sert ordinairement; je trouvai également certaines
choses qui m'ont paru peu convenir au temps où il vivait. Quoiqu'ilen soit, ces livres sont cités avec éloge par des auteurs du Vlll*
et du IX siècles, qui les regardent comme l'œuvre de saintAmbroise. Cédant donc à leur autorité, je les citerai toujours
dans la suite sous son nom; j'abandonne aux savants l'examen
de cette opinion, ou mieux, de cette conjecture, et je reviens àla Messe romaine, dont je me suis un peu écarté. Elle fut donc,
comme je l'ai dit, reçue dans tout l'Occident. La fermeté et lasagesse des souverains pontifes, le respect des princes et desrois pour le siège apostolique, triomphèrent de toutes les répugnances et des plus opiniâtres oppositions.
eAu sujet de la Messe romaine, il semble nécessaire de rechercher ici quel en fut le premier auteur, par quelles additions
et comment elle est devenue ce qu'elle est aujourd'hui. L'abbé
Walfrid résout admirablement ces deux questions *. En effet,
après avoir établi qu'il est constant par la tradition des anciensqu'au temps des Apôtres la Messe était moins longue qu'aujourd'hui, et que, la religion ayant étendu son empire, les prières
du saint sacrifice reçurent certaines additions des successeurs
des Apôtres, non pas qu'ils jugeassent avoir plus de science ou
de piété que leurs maîtres, mais parce que le changement
des temps le voulait ainsi, il ajoute : « Et les pontifes romains,qui avaient reçu leurs observances du bienheureux Pierre, prince
des Apôtres, y ajoutèrent chacun ce qui leur parut convenir au
1

De rcb. Eccl, rap. 1Z.

lemps où ils vivaient. Tant de peuples n'imitent les usages
de cette Église flans les choses saintes, qu'à cause de la grande
autorité du chef des Apôtres, qui en est le premier auteur,et aussi parce qu'il n'est pas d'Eglise dans l'univers qui, commeelle, se soit toujours conservée pure de toute; contagion deshérésies. » Parcourant ensuite l'ordre de la Messe plus au long,
il raconte que le pape Célcslin établit YIntroït, Télesphorc la
récitation du Gloria in c.rrrlsis, et ainsi des autres parties. Nous
examinerons longuement et en détail ces différentes additions au
livre second, quand nous irai lurons de chaque partie de laMesse. Dans sa lettre à Eleulhère, le pape Vigile écrit : « Nousdésirons que, dans aucun temps, ni dans aucune l'élc, on nechange l'ordre des prières du saint sacrifice, mais que toujours
on l'offre à Dieu sous la même l'orme. C'est pourquoi nous avons
marqué, au milieu des additions, le texte de la prière canonique tel. qu'avec la grâce de Dieu, nous l'avons reçu de la
tradition apostolique. » Saint Isidore parle dans le même sens :a C'est sainl Pierre, dit-il, qui lu premier a établi Tordre de laMesse, c'esl-à-dire l'ordre de prières suivant lequel on offreà Dieu le saint sacrifice, cl tout l'univers chrétien le célèbre dola mémo manière. » On peut lire aussi le texte de saint Innocent
que nous avons cité au Cnapilre précédent; d'où il résulte, ainsi
que d'une foide d'autres témoignages, qu'une tradition antiquecl immémoriale nous apprend que saint Pierre a transmis à
l'Église romaine l'ordre de la Messe et qu'ensuite ses successeurs
y ont ajouté quelques prières et quelques cérémonies. C'est, dureste, la condition de toute institution d'avoir soo établissement,
puis ses dé>oloppomenls jusqu'à ce qu'elle soit parfaite. Quantace que dit saint Isidore, que tout l'univers chrétien célèbre
le saint sacrifice de la même manière, cela doit s'entendre desrîtes essentiels, de la substance, et non des formules et descérémonies. Egalement, lorsque j'ai allirmé qu'à l'exception de
Milan, tout l'Occident se servait de la Messe romaine, j'ai voulu
parler même des Eglises qui ont leur Missel propre, soit quelles
1)

1

De Eccl. off., lib. I, cap. 15.

— 73

-

soient composées de séculiers, soit de congrégations régulièresToutes en effet s'accordent avec l'Église romaine dans la forme
et la distribution de la Messe ; le canon est le môme chez toutes ;on y trouve dans le même ordre la confession, l'introït, lescollectes, les épUres, le graduel, le verset ou le trait, l'évangile, le symbole, l'offertoire, la préface, le canon, la communion, l'action de grâces et les prières qui terminent. Qu'ils'en trouve qui omcllcnl le psaume avant la confession, qui
se servent d'une formule fie confession plus courte, qui offrent ensemble le pain et le vin, qui se servent d'autres paroles
pour l'offrande ; qui lisent d'autres épilresou d'autres évangiles(pie ceux indiqués par le Missel romain, qui ne célèbrent pas lesmêmes fêles de saints; qui diffèrent dans la manière de faire lescérémonies, d'offrir l'encens ou dans d'autres points de moindre
importance ; évidemment tout ceci ne constitue ni un rite particulier, ni même une différence de rite.
rJean Langhécruce
rapporté par Schulling au tome P' de sa
Iiihliothrt/ue ecclésiastique,écrit (pie les Missels particuliers desdifférentes Églises ne furent introduits qu'après le concile d'Aixla-Chapelle tenu sous Louis le Débonnaire. Charleiiiagne, en cllet,
cédant aux instantes sollicitations des souverains pontifes, avait
ordonné que toute la Gaule se servirait de la liturgie romaine.
La variété et la différence qui s'introduisit dans certaines
Eglises, semble donc être venue de ce que chaque évoque se mità ajouter, à retrancher, à composer des oflices particuliers à sa
guise, suivant les lieux ou les usages de son pays. Les chefs
des ordres religieux imitèrent col exemple et, l'un changeantline partie, l'autre une autre, ils s'écartèrent de l'institution clde ta roule tracée par les Apôtres. Je pense qu'en Espagne lamême chose arriva après Grégoire VII, qui y avait introduit laliturgie romaine. Quant aux ordres religieux, dans le principe ils
prirent le rite qui était en usage dans la province où ils avaientété fondés. Itons la suite, les assemblées générales cl les généraux de l'ordre s'arrogèrent le pouvoir de changer, d'innover à1

Oe div. off., lib. 2.

-

74

-

leur gré, ce qu'il est facile de constater en comparant ensemble
les rituels anciens, modernes et du moyen âge. Cette liberté
do tout oser, suivant son caprice, sans règle et sans loi, s accrut
à un tel point, que nous voyons encore dans plusieurs manuscrils, des offices, des messes, des hymnes, des oraisons qui
provoqueraient le rire, si plutôt ils n'excitaient l'indignation.
Autrefois, le concile de Milève, ou mieux le concile de Carthagc,
comme il est rapporté dans le Codex de l'Église d'Afrique,défendit de réciter à l'église, dans les offices publics, quelquechose qui n'eût pas auparavant été approuvé par un concile. Ces
Pères pleins de sagesse savaient qu'il n'appartient pas à tous degarder, dans ces sortes fie choses, la gravité et la dignité ecclésiastique, et quelle confusion se glisserait dans les choses
saintes, si sages et ignorants pouvaient, indistinctement et sanschoix, imposera l'Église et réciter à la face des saints autels
leurs propres imaginations comme des oracles de l'Esprit-Saint.
Dans ces derniers temps, le siège apostolique a établi la sacrée
Congrégation des Rites, qui non-seulement examine avec sagesse
et maturité les oflices particuliers dont certaines Eglises demandent la concession, mais qui porte encore des décrets parlesquels est réprimé ce pouvoir usurpé ; en sorte que la voie parlaquelle se sont autrefois glissés tant d'abus, est désormais
fermée.
1

Si Ton en croit Pierre Abcilard , l'Église romaine elle-même ne
fut point sans éprouver aussi quelque variation dans sa liturgie.
Kn effet, dans la lettre apologétique que ce docteur remuant ettéméraire écrivit contre sainlRcrnard, on lit : « Rome elle-même
n'observe plus l'ancienne coutume du siège romain. L'Église de
Lalran, qui est la mère de toutes, a seule conservé l'ancien
office : mais aucune de ses filles, pas même la Basilique du palais
pontifical, n'a suivi son exemple sur cet article. » En quoi
consistait cette diversité? A quelle époque les autres églises onlollos commencé à dilfércr de celle de Lalran ? C'est ce qu'Aboilard
ne dit point et ce que je n'ai rencontré nulle pari. Toutefois il est• Kpisl. Apol. l'agc 250.

-

75

-

hors de doute, ainsi que l'enseigne * Raoul de Tongres, auteurtrès-versé dans la science des rites sacrés, qu'il y ait eu autrefois
à Rome deux sortes d'office divin, l'un plus court, dont se servait la Cour romaine ou la chapelle pontificale, l'autre, plusétendu, à l'usage des églises de la ville, et qui était le rite
romain proprement dit. De là ^viennent ces variantes que l'on
rencontre souvent dans les anciens manuscrits, indiquant ce qui
est selon l'usage de la Cour romaine, et ce qui est selon Yusagc
des églises de Rome. L'office cle la Cour pontificale était plus
court et susceptible de changements à cause des nombreuses etcontinuelles occupations des pontifes romains, des cardinaux etîles autres prélats qui, le jour cl la nuit, avaient coutumed'assister dans la chapelle ou, comme parle Abeilard, dans labasilique du palais. L'office des églises était plus étendu-, ildemeura longtemps dans son intégrité et sans aucun changement. On ignore quelle différence existait entre les deux rites.
Pourtant, d'après Raoul et les autres liturgistcs, il semble
que cette variété aurait plutôt eu pour objet les heures canoniques que la Messe; ce que prouvent également les Missels
manuscrits, qui ressemblent parfaitement, dans la forme etl'ensemble de la Messe, au Sacramentaire et à l'Anliphonairc desaint Grégoire. Dans l'ouvrage cité plus haut, Raoul nous
apprend que, par les soins des Frères mineurs, les deux offices
furent réunis de telle sorte que les églises, ayant quille le plus
long dont elles se servaient, prirent toutes celui de la Courromaine. L'auteur dont nous parlons raconte en ces termes lamanière dont se fit ce changement. « C'est, clit-il, aujourd'hui lacroyance et l'opinion générale qu'aucune Eglise ne suit le rite
de la sainte Église romaine, sinon les Frères mineurs ; que c'est
seulement dans leurs bréviaires et dans leurs livres qu'il est
contenu, parce que saint François, dans sa Règle, a recommandéaux clercs que, lorsqu'ils pourraient se procurer des bréviaires,
ils récitassent l'oflicc suivant ce rite. J'ai appris à Rome mêmeque c'était le contraire qui était vrai. Lorsque autrefois les' De Canonum observante.

— 76 —
papes habitaient le palais de Latran, dans leur chapelle onsuivait un office, qui n'était point aussi étendu que celui desautres églises collégiales de la ville. Bien plus, les clercs de lachapelle, soit D'après une dispense du pape, soit de leur autorité
privée, abrégeaient toujours et altéraient souvent l'office romain
suivant qu'il était loisible N U pape ou aux cardinaux do
L'observer. J'ai vu à Homo l'ordinaire D E CET office réuni versle l ( M I I P S D'Innocent III. C'est col office abrégé qu'ont suivi
les Frères mineurs, ILS intitulent leurs bréviaires et leurs livres
d'office self m la eoalume de la Cour romaine: mais ils n'ont eu
nul souci do recueillir et d'observer les usages des autres églisesde la ville. Les églises unies à colle de Borne ont reçu leurs
livres et leurs offices directement des églises de la ville, commeou le voit évidemment par Ks traités D'Amaloire, de Yalfrid, par
LE Micrologue, la Perle et les autres ouvrages qui parlent del'office divin. » Kl après avoir prouvé longuement que l'office
des Frères mineurs ne saurait, en aucune façon, être appelé
office romain, qu'ils lui ont l'ail subir de nombreux changements, IL ajoute : « Il faut savoir cependant que Nicolas 111,
romain de naissance, de la famille des Ursins, qui commença àrégner en 1277 et bâtit le palais de saint Pierre, fil oter deséglises cinquante Anliphonaires, Graduels, Missels et autres
anciens livres D'offices, ET ordonna que CES mêmes églises SE
servissent à l'avenir des livres et bréviaires des Frères mineurs.
C'est pourquoi aujourd'hui, à Home, (EUS les livres sont nouveaux el franciscains. » Ainsi parle Raoul, qui avait étudié avec
soin TOUT ce qui regarde les rites romains et qui s'en montre unchaud défenseur K
1

La correction dus Franciscains, rimil parle Raoul rte Tongrcs, scmhlc pliilút

avoir porto sur le Nréviaire que sur le Missel, car aucun antro historien nu dit que

1rs Frères mineurs aicnL touché à la Me*№ el ce ipii esL plus positif, les anciensmaïuiM'rils déiiiunliriil riaitcmenl l'iiilcpriló du Missel. Du reste, même dansfl'uniee divin, la ré lu mie frai» iscaine nYiilraina qur de légères umdiiiraLions. (Voy.

duii i\wv.,liMil. I.iliirg., ch. I».)CHAPITRE Vili.
liturgie de» Apôtres. — H^a liturgie de saint Pierreéditée par Undanus est apocryphe. — Celles deaafnt Alare et de saint Rïntliieu méritent peu decontinuée- —Utur^le «le saint J n c q u o H , «euvre decet Apôtre. — u\ quel siècle appartiennent les
Constitutions apostoliques et la l i t u r g i e de saintClément qui s'y trouve rapportée. — Uturgìe desaint I>enys. — ï>outes sui sou authenticité.
aPanni ceux qui savent l'union intime cl inséparable du sacrificeavec la religion, personne, je pense, n oserait nier que les Eglises
instituées par les Apôtres iraient reçu d'eux une forme, uneminière d'offrir le saint sacrifice. Mais les liturgies attribuées à
quelques-uns dos Apôtres sont-elles réellement leur couvre? C'est
re que nous allons maintenant examiner. En premier lieu sepresente colie qu edita en grec et on latin, sous le nom de saintPierre, prince des Apôtres, à la lin du siècle dernier, le savantliiiilkmmc Lindamis. Il l'avait tirée d'un manuscrit du cardinal
Sirici ; il l'annoia et la fit suivre d'une dissertation pleine d'érudition. Mais quiconque a lu attentivement cet ouvrage, conviendra
avec moi qu'on n'en peut rien conclure, sinon que saint Pierre alaissé, soit par écrit, soit oralement, d'abord à l'église d'Antioche
et ensuite à celle de Home, une formule liturgique. Que ce soil
celle qu'il prétend avoir été découverte par Sirici, dans laPouiile.
resi, ce qu'il ne prouve point, et ce que refusera d'admettre tout
homme qui sait distinguer Je vrai du faux, cl démêler ce qui est
authentique d'avec ce qui est npoeryphe. En olici, si colle liturgie
est bien celle du prince des Apôtres, comment l'Eglise romaine,qui. jusqu'à ce jour, a couservéavee tant de soin etau milieu detan t île cl if lien I tes et de persécutions ses reliques et ses Eptlres,a-l-elle laissé dans l'oubli une si belle el si précieuse formule de— 78 —
liturgie ? Pourquoi, pendant quinze cents ans et plus, n'en
trouve-t-on aucune trace dans les écrivains ecclésiastiques ? Oùdonc a-t-clle été ensevelie pendant un si long temps ? Comment
a-l-elle- paru à la lumière ? C'est dans la Pouille, qui autrefois
s'appelait la Grande-Grèce, qu'elle fut découverte, transcrite parune main si habile, dit Lindanus, que plusieurs de ceux qui lavirent jugèrent quelle élait imprimée. Mais cela même ne prouverait-il pas que cet exemplaire était tout moderne; peut-être

que celui-là môme, qui lavait écrite, lavait aussi composée,
puisqu'il ne fait aucune mention de l'ancien manuscrit sur lequelil avait copié ? Ce qui montre encore mieux la supposition, c'est
qu'on y trouve inséré le canon de la Messe romaine en usage
aujourd'hui, qui, au témoignage de saint Grégoire le Grand fut
rédigé par un certain Scolastique et qui, comme nous le montrerons en son lieu, a reçu des additions de différents papes. Il
s'y rencontre aussi certaines prières du Sacramcntaire de saintGrégoire ; c'est un assemblage composé avec la Messe latine clles liturgies de saint Jacques, de saint Basile et de saint Chrysos-tôme. Tout bien examiné, je soupçonne qu'elle a dù être écrite
au siècle dernier par quelque prêtre italien du rite grec, soitcomme exercice, soit pour réduire à celle forme abrégée, laliturgie grecque à laquelle les Romains reprochaient d'être trop
longue. Il mit en tète le nom de saint Pierre, soit à cause que
cet Apotrc est l'instituteur du canon, qui forme la principale
partie de cette liturgie, soit pour lui concilier de l'autorité parl'inscription de ce nom si vénérable. Lindanus rapporte aussi
qu'il existait dans les œuvres de François Turrianus, une liturgie
de saint Pierre qui élait très-courte, mais elle n'a point encoreété publiée.

Il existe également des liturgies sous le nom des évangélislcs
saint Mathieu et saint Marc, que je range, avec Ja plupart, parmiles écrits d'une foi douteuse. L'une, dit-on, est celle des Ethiopiens ; l'autre, celle de l'Église d'Alexandrie. Le Martyrologe
romain assure, en effet, que saint Mathieu a prêché Ja foi en
1Liv. 7, ép. 64.

— 79 —
Ethiopie! On sait que saint Marc fut le premier évêque d'Alexandrie. D'où sort la première ? C'est ce que j'ignore. La seconde
parut par les soins de Sirlet, qui la tira d'un vieux manuscrit dumonastère de Rossan, de l'ordre de saint Basile, dans la Calabre ;après l'avoir fait soigneusement transcrire, il l'envoya à Paris àJean de Saint-André, chanoine de l'église de ce nom ; ce fut lit
qu'elle fut éditée en grec et en latin. Nulle part il n'est parlé decelle de saint Mathieu ; quant à l'autre, Théodore Balsamon,
auteur du douzième siècle, en fait mention et la rejette commeapocryphe. Nicolas de Methon, dans son livre contre ceux*qui
doutent, dit que saint Marc a donné une liturgie à l'Églised'Alexandrie ; c'est aussi ce qu'affirment les autres écrivains etce dont nous convenons volontiers. Mais est-ce bien celle qui
nous est parvenue sous son nom ? C'est ce dont il est permis deduu'er puisque, pendant plusieurs siècles, on ne rencontre surce point aucun témoignage des Pères.
Rejetant donc toutes ces liturgies comme apocryphes, ou dumoins comme d'une authenticité douteuse, nous allons parler
un peu plus longuement de la liturgie de saint Jacques, frère
du Sauveur, évoque de Jérusalem, liturgie célèbre entre toutes.
Léon Allacci écrivit à Barthold Nihus une lettre Irès-savanle,éditée parmi ses Mélanges, dans laquelle il venge cette liturgie
contre les objections des hérétiques, et montre par le témoignage des anciens, qu'elle est véritablement l'œuvre de saintJacques. Une preuve d'un grand poids pour établir celte
authenticité, c'est la tradition constante de l'Église grecque qui
l'a toujours reçue comme telle. Les Syriens s'accordent sur cepoint avec les Grecs, ainsi que l'atteste Abraham Ecchellensis
dans ses notes sur le catalogue des écrivains Chaldécns de EbedJcsu. Ils assurent que saint Jacques, le premier de tous, a écrit
une liturgie et qu'elle a servi de modèle aux autres; assertion
que le même auteur conRrmc par le témoignage de Jean Maron,
qui vivait au VI ou VII siècle, et par celui d'autres anciens
auteurs qui, clans leurs commentaires sur cette liturgie, prétendent que cette tradition leur vient des Apôtres. Ajoutez a cette
e

e

-

80

-

preuve tirée de la tradition qu'on en trouve des exemplaires
dans les plus vieux manuscrits, et que les anciens Pères, commele rapporte Allacci, s'en sont servi pour prouver les dogmes dela Toi catholique. Le concile in Trullo l'emploie pour réfuter
l'erreur de ceux qui, dans le. sacrifice, voulaient qu'on n'offrii
que de l'eau. Manuel Malaxus dit qu'elle fut en usage jusqu'autemps de saint Basile le lìrand. Proci us en parle dans son traité
De tnulUione divine: LiluryLv, et saint Cyrille de Jérusalem en a
inséré plusieurs passages dans sa cinquième Catéchèse mystagogique. Les hérétiques niellent en œuvre dilfércnls artifices pourébranler son autorité, mais il n'est pas difficile de montrer
l'inutilité de leurs cllorls. Ils disent qu'on y trouve le mol
Omousinn qui était inconnu avant le concile de Nicce.
celui de fevrôxo? Thèotocos, inventé au concile d'Kphèsc. Or,
leur assertion est téméraire et fausse, car saint ALhanase, dansson livre sur les décrets du concile de Nicèi\ cite des auteurs qui
ont employé le mot IÌWJWC
bien avant le concile de Nieée.
Théodore! "Mil également que ce terme n'est point nouveau,
que ce ne fut point les Pères de Nicéo qui l'invenlèrenl, mais
que les anciens s'en servaient (»1, pour ne parler que d'un seul,
Kusèbe de Cesaree, ce champion de la faction arienne, lattosio
lui-même au rapport de Théodorel et de Socrate*. Il est également démontré, par le témoignage d'Evagrc '•, qu'avant lu
concile d'Ephèse, la sainte Vierge avait reçu le titre de Thcoh)cos qui veut dire mère de Dieu ; cet historien reproche a
Nestorius d'avoir rejeté ce terme dont plusieurs Pères, cl desplus autorisés, avaient fait usage : œ qu'ullirme aussi Théodorel,quand il dit que les plus anciens prédicateurs de la foi véritable
ont cru ciappole Marie mère do Dieu, suivant la tradition desApôtres. Ils ajoutent, en outre, que laïrisagion et la Doxoiogic
sont d'une époque plus moderne, et ils eu concluent sans fondement qu'une, liturgie où on les rencontre ne saurait cire
attribuée à saint Jacques. Mais co soni là fies objections niaises,
1

1

In Nomooanonc, cap '220. — - llisi. KcH., iiJ». 1, rap. KJ.
• • • Itisi., lik I, cap. 2.

Uh. I.rap. .ï.

-

81

-

puisque le Trisagion se trouve dans Isaïe, chapitre VI, et que la
glorification de la sainte Trinité vient des Apôtres qui, en
baptisant ceux qui croyaient, au nom du Père, du Fils et duSaint-Esprit, leur apprirent à chanter une doxologie solennelle
au Père, au Fils et au Saint-Esprit. Enfin, ils prétendent qu'on ytrouve certaines autres choses qui appartiennent à des temps
postérieurs. Ils devraient au moins prouver ce qu'ils avancent;ils affirment, nous nions. Mais accordons-leur que, dans destemps suivants, on y ait fait quelques additions, comme il arrive
ordinairement dans ces sortes de choses. S'ensuit-il qu'on doive
rejeter toute celle liturgie comme une œuvre apocryphe, sanstenir compte de ce qui est véritablement de saint Jacques ?
Devons-nous donc cesser de dire que Moïse est l'auteur du Pentnteiiquc, parce qu'un autre écrivain a ajouté sa mort et sa
sépulture à la fin de ce livre. Raisonner ainsi, c'est faire douterîle son bon sens. Les objections des novateurs n'affaiblissent
donc en rien l'autorité de la liturgie de saint Jacques; ils la
rejettent sans raison et sans preuve ; quant à nous, appuyés surla tradition des anciens, nous la regardons comme authentiqueet la recevons avec respect.
Abraham Ecchellcnsis, dans les Notes citées plus haut, écrit
qu'il existe chez les Orientaux deux liturgies sous le nom desdouze Apôtres. Le moine Alexandre, dans la Vie de suint Barnabe
rapportée par Métaphrasle. parle d'une liturgie de cet Apôtre. Je
pense que cette dernière a disparu : quant aux autres, je ne
les ai point vues. On peut aussi compter, parmi les liturgies
apostoliques, celle de saint Clément rapportée dans les Constitutions apostoliques et approuvée par les Apôtres, comme il le dit
lui-même. J'en traiterai en peu de mots. Proclus, au commencement de son livre de /"/ Tradition delà Messe, en fait mention; il prétend que saint Clément l'écrivit sous la diclée desApôtres. Uaronius . Bellarmin. dans son Livre des EcrivainscrclêsiosUf/itcs. et d'autres encore partagent ce sentiment. Ils laconsidèrent comme authentique, mais ayant toutefois reçu
1

> Aimus l<K, n. '23.
1

6

-

8?

-

certaines additions des successeurs de ce pontife ; car, de mêmeque les Pères, pour exprimer plus clairement certains dogmes,
joutèrent quelques développements au symbole, dont les Apotres
avaient transmis la formule, ainsi les liturgies, suivant lanécessité des temps, reçurent divers accroissements. 11 y a
cependant des auteurs, qui ne sont point sans autorité, quicontestent (pie saint Clément soit l'auteur des Constitutions
apostoliques, et qui partant ne le reconnaissent point comme
auteur de celte Messe, qui en forme une notable partie. Photius *dit qu'on peut opposer trois choses aux Constitutions apostoliques, maiselles peuvent facilement être détruites. Saint Epiphanccite le livre des Constitutions apostoliques, et ajoute : « Encoreque ce livre soit pour quelques-uns d'une authenticité douteuse,
il n'est cependant pas à mépriser. On y trouve tout ce qui a trait
à la discipline de l'Eglise, et il ne contient rien qui soit opposé à
la loi catholique, ou contraire à l'administration et aux décrets
reçus dans l'Eglise. » Mais, observe le pèrcPetau dans ses Hemarf/uex, les Constitutions citées pur saint Epiphanc paraissent
dillérentes de celles qui ont été éditées en huit livres ; certains
passages rapportés par ce saint docteur, ne se rencontrent point
dans celles-ci ; malgré celle conjecture de Pelau, je pense quetrès-probablement les Constitutions que nous possédons sont lesmêmes (pie celles dont parle saint Epiphanc, qui ont pu êtreInterpolées et dénaturées dans quelques endroits, soit par lanégligence des copistes, soit aussi par la malice des hérétiques.
II en est qui pensent que saint Denis d'Alexandrie, dans la Icllre
rapportée parEusèbe . fail allusion à ces Constitutions ; quantamoi, je ne vois pas sur quoi se fonde ce sentiment. (Juoi qu'il ensoit de l'autour dos Constitutions apostoliques, il est certain etadmis de huis, que si elles n'ont pas été immédiatement dictées
par les Apôtres, elles sont cependant plus anciennes (pie leconcile de Nicée,et qu'elles renferment la discipline qui régissait
l'Église d'Orient, avant Constantin, sous les empereurs païens,ainsi que l'enseigne le savant J. Morin *. C'est aussi le sentiment
2

:)

1

l'.ml.

- - l l . w s . , 7i», i». |0.-" l.iv. 7. rlisip.

1

1

Ib sai* tii'iUiiul., |»nr&'2.

— 83 —de Jean Fronto, dans les notes qu'il a placées en tète du Calendrier romain. Pierre de Marca d i t que l'auteur de ces Constituions vivait au plus tard au troisième siècle, et que telle est
aujourd'hui l'opinion générale. La Messe de saint Clément est
donc de la plus haute antiquité ; nous nous servirons souvent deson témoignage, sinon comme d'une liturgie éditée par lesApôtres et augmentée par leurs successeurs, ce qui est trèsprobable, au moins comme d'une liturgie dont firent usage desPères du second ou du troisième siècle.
Enfin, plusieurs comptent aussi, parmi les liturgies apostoliques, celle que saint Denys décrit dans un style magnifiqueau chapitre III de sa Hiérarchie ecclésiastique. Si cet auteur est
véritablement saint Denys l'Aréopagitc, évoque d'Athènes etdisciple de saint Paul, il est juste de penser qu'il a reçu les rites
et les cérémonies du sacrifice, de celui-là même qui l'avait
instruit dans la foi. Mais il en est beaucoup qui Je contestent;
ils ramassent une foule d'objections tendant à établir que lesouvrages attribués à saint Denys l'Aréopagitc, sont d'un auteur
postérieur. Ils prétendent que nulle part, encore que les occasions s'en présentent souvent, il ne se donne le titre ni
d'éveque, ni d'Aréopagile. Au chapitre VII de la Hiérarchie
ecclésiastique, il réfute l'hérésie des Millénaires, qui ne parutque l'an 120 du christianisme. Au chapitre VI du môme ouvrage,
il raconte la consécration solennelle des moines, assurant qu'il
yen avait longtemps avant lui. « De là, dit-il, nos saints instituteurs leur ont donné des noms sacrés. » Et cependant on ne
trouve aucune mention distincte des moines, dans les écrivains
du premier et du second siècle; ils ne parlent que des vierges
consacrées à Dieu et, en supposant qu'ilyeût des moines dèscette époque, il n'est pas croyable qu'au milieu des persécutions
et des difficultés de ce temps, les évèques les eussent consacrés
à Dieu avec tant de cérémonies. Au chapitre VI de la Hiérarchie
céleste et chapitre I des Noms divins, il appelle Dieu Trishypostatm c'est-à-dire en trois personnes, ou hypostases, lui
1

e

ep

7

1

Concorder-, cap.

-

84

-

appliquant ce nom comme usité de son temps. Or, ce terme nelut en usage chez les tirées que vers Tan Mi après le concile
d'Alexandrie, cl cela malgré la répugnance des Latins, commele montre l'Epitrc 57« de saint Jerome. Au dernier chapitre dela Hiérarchie céleste, il parle du baptême des enfants dont lespaïens se raillaient, mais il prétend qu'il ne fait qu'écrire ce que
les anciens pontifes sacrés avaient reçu dune ancienne tradition,
et qui s'était transmis jusqu'à son temps. Quels sont ces pontifes?
Quelle est cette tradition ancienne, si l'auteur est saint Dcnys
l'Aréopagile, le disciple de saint Paul? Morin rapporte tonicela
plus au long dans son livre : de Sacris Ordinalionihus. Je passe
sous silence les autres objections plus vulgaires, comme lesilence des anciens Pères et surtout d'Kusèbe et de saint Jérôme,le style qui n'est point du siècle des Apôtres, étrange, rempli
de grands mots, devenant dithyrambique même dans les choses
les plus simples; et re qui prouve que ces écrits sont d'unhomme qui ¡1 vieilli dans le repos et dans la paix, c'est qu'on
n'y rencontre aucune trace dos persécutions et des tempêtes que
J'Kglise eut à essuyer dans le premier siècle. Enfin, la pompe etl'appareil des rites sacrés, la majesté. la magnificence destemples, tels qui! les décrit, ne conviennent ni à l'Eglise
naissante, nia des prêtres que la crainte des tyrans obligeaiti\
se cacher pour célébrer; et une foule d'autres raisons qu'on
peut voir ailleurs. Ceux qui prétendent que ces ouvrages sontde l'Aréopagile répondent à ces objections par de longues olpressantes dissertai ions. Le lonl-ils dune manière solide etsatisfaisante? C'est à de plus habiles à en juger. Quant à moi,
je n'ai point assez bonne opinion do moi-même, pour oser
résoudre une question agitée depuis si longtemps parmi lessavants et olitami, de part et d'autre, de nombreuses difficultés.
Celle dispute existait déjà il v a huit cents ans, du temps de
Photius, qui dit dans sa liibliulhtyue
avoir lu un ouvrage duprêtre Théodore sur celte controverse, sans nous apprendre àquelle épotpie ce livre avait êléérril. Je laisse donc chacun
t

1

Cm!.

I.

— 85 —
libre de s'attacher à l'opinion qui lui convient le mieux. Ceux
qui prétendent que l'auteur vivait au siècle des Apôtres, semontrent plus favorables à notre dessein ; ceux qui soutiennent
qu'il vécut dans des temps postérieurs, doivent au moins convenir que ce fut vers la fin du IV siècle, c'est-à-dire il y a plusde treize cents ans, ce qui est bien suffisant pour concilier à sesécrits le respect et l'autorité. Peut-ôtre cet auteur fut-il un dos
professeurs de philosophie platonicienne, qui brillèrent dansl'école d'Alexandrie vers la fin du IV siècle, ou au commencement du V : avant embrassé la foi de Jésus-Christ, il aurait
conservé la philosophie dont il avait été imbu, car il n'est pas
une page dans ses écrits qui ne présente des phrases, desaxiomes, des loculions usitées parles Platoniciens. Jacques deBilli, dans ses Observations sacrées <, montre que saint Grégoirerie Nazianze a fait des emprunts à saint Dcnys; mais je crainsque, trop préoccupé de son opinion, il n'ait posé comme certain
ce qui était à prouver, savoir que saint Donys, comme disciple
de saint Paul, était antérieur à saint Grégoire; les adversairesprétendent, en clfet, que c'est le premier'qui a fait des emprunts
au dernier. On trouve parmi les œuvres de saint Jean ChrysosMine un sermon sur les faux prophètes cl les faux docteurs,édité par Gérard Vossius, dans lequel on lit ces paroles : « C'esl
là aussi qu'a puisé saint Dcnys l'Aréopagile, cet oiseau du ciel. »Mais la plupart des savants regardent ce sermon comme apocryphe. Laissant donc de coté toules ces données incertaines,
je vais exposer ce qui est indubitable et que tous admettent.
La première fois qu'il est fait mention de saint Dcnys l'Aréopagile.
et des ouvrages que nous avons sous son nom, c'est dans une
conférence tenue en 533 à Conslanlinople, au palais de Justinien, entre les catholiques et les Sévériens ou Acéphales; onla trouve dans la conférence du second jour; ils furent citéspar les hérétiques et rejelés par les catholiques comme supposés.
Mais, lorsqu après un mûr examen, il eut élé reconnu que ces
livres ne renfermaient qu'une foi pure et une doctrine adiuîe

e1Lil». I .

rap.

-

86

-

rable, ils furent reçus sous le nom de l'Aréopagite donné à leurauteur. Les premiers, parmi les Grecs, qui citent saint Denysl'Aréopagite avec éloge, sont Léonce et Anastase-le-Sinaïte
dans ses Contemplations sur l'œuvre des six jours, qui tous
deux vivaient sous Justinien. Saint Grégoire le Grand est lepremier parmi les Latins ; plusieurs après lui en ont fait
mention. Il n'y avait alors aucune dispute au sujet de l'auteur;ce furent les critiques des VII et VIIl« siècles qui la firent naître.
Ce Théodore dont parle Pholius répondait à leurs difficultés.
Plût à Dieu que son ouvrage existât encore, ou du moins quel'auteur de la Bibliothèque nous en eût conservé un abrégé.
Peut-être nous aurait-il fourni de solides raisons pour attribuer
ces ouvrages à saint Denys d'Athènes.
1

2

e

CHAPITRE IX.
Itltea divers de l'Église «l'Orient. — I*our«|uoI saintIfcasllc a compowé une Liturgie nouvelle. — Liturgie
de saint «Tenu Chrysostôme. — I*eu(>Iei» qui célèbrent en langue esclavonne* — Dos nations do
CJolchlde, des Ifoériens» Albanais, Melchltes, IVestoriens, JTacobltos» Cophtes, éthiopiens. Maronite»,et de leurs liturgies. — Hymne de saint Kphrem. —Plusieurs Liturgies en usage chez les Orientaux.

On trouve répandues en Orient différentes nations professantle christianisme, et qui sont séparées de nous, moins encore parla distance des lieux que par leur langue, leurs usages et lavariété de leurs cérémonies. Disons quelques mots sur chacune.
Bien que plusieurs soient retranchées de la communion delËglise, cependant toutes s'accordent avec nous dans la substance
du sacrifice, croient avec nous tout ce qui est de foi dans ce' De SIM'I., art. :\ et rimli'C >>slniïns.
t

-„\ —

a

Hum., M .

— 87 —
grand mystère, et ne diffèrent que dans le rite et la manière del'offrir. Je commence par les Grecs, dont la domination autrefoiss'étendait au loin dans tout l'Orient. Ils ont la liturgie de saintJacques, qui fut longtemps en usage parmi eux, jusqu'à ce que
saint Basile-le-Clrand, guidé par une inspiration divine, eût compose la sienne. Nous avons parlé plus haut de la première ;quant à la seconde, Proclus, dans son ouvrage de Tradilionc
divinx MisscC, que nous citons si souvent, le concile in Trullo,
Léonce et une foule de Pères grecs en parlent avec éloge. Le
motif qui détermina saint Basile à composer une nouvelle formule
pourollrir le saint sacrifice fut, suivant Proclus, que les fidèlesmanquant de ferveur et embarrassés de soins extérieurs, reprochaient à la liturgie de saint Jacques d'être trop étendue, ce qui
engagea cet évoque à en composer un abrégé, par une sagecondescendance pour ces hommes. « Le grand saint Basile, dit-il,
remarquant la tiédeur et le relâchement des fidèles qu'ennuyait
la longueur de la Messe en usage, en composa une plus courte*,
non qu'à son avis elle contînt rien de superflu ou do trop diffus,
mais afin de remédier à la tiédeur que sa longueur produisait
dans l'esprit des célébrants et de ceux qui assistaient. » La Vietle saint Basile, dans les œuvres d'Amphiloque, en donne une
autre raison. On y lit : « Lorsqu'il eut été ordonné évèque, il
conjura le Seigneur de faire descendre sur lui l'Esprit-Sainl etde lui accorder la grâce, la sagesse et l'intelligence nécessaires
pour offrir à Dieu, par ses propres paroles, le sacrifice non sanglant. Six jours setant écoulés, le Seigneur lui apparut avec ses
Apôtres : du pain et du vin étaient déposés sur l'autel. Il éveilla
Basile en lui disant : Que selon ta prière, ta bouche soit remplie
de louanges, afin que tu puisses, par tes propres paroles, célébrer
le saint sacrifice. Et lui, dont les yeux ne pouvaient soutenirl'éclat de cette vision, se lève en tremblant; Rapprochant del'autel, il commence à dire, en mémo temps qu'il écrit: « Que mahmehe stnl remplie de louanges pour que je chante votre gloire,
Seigneur notre Dieu^ qui nnns avez crées et mis sur cette terre, v
1

1l.ili. )!. H<!\. Noslnriinn.

-

88 —

et les autres prières de la Liturgie sacrée. Ayant fini les Oraisons,il éleva le pain et, priant avec ferveur, il dit : « Jésus-Christ
notre Dieu, ècoidez-nous (te votre sainte demeure, venez nous
sanctifier, » et ce qui suit.
De ces deux raisons qui, suivant Proclus et l'auteur de la Vif
de saint Basile, déterminèrent ce Père à composer une nouvelle
Liturgie, Jacques (îoar, écrivain savant cl très-versé dans les
rites sacrés, prétend dans son Eucnfaye grec *, qu'il en a écrit
deux dans des temps dill'érenls: l'une plus longue, pour satisfaire
MI piété envers Dieu, l'autre plus courte, pour éviter de causer
de l'ennui au peuple et aux ministres sacrés. Il pense que c'est
cette dernière qui nous est parvenue, et que tous reçoivent
comme de ce Père. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, il est
certain qu'il exisle deux Liturgies de saint Basile, l'une traduite
du grec qui commence par ces mots : « Seigneur notre Dieu,
qui avez daigne nous envoyer te pain céleste, la nourriture dumonde, Jésus-Christ notre Sauveur* notre Rédempteur et notrebienfaiteur, pour nous bénir et nous sanctifier, bénissez cetteoffrande, préparée et recevez-la sur votre autel céleste. » L'autre,
traduite du syriaque en latin par André Masius. qui porte le litre
iYAnaphore et commence par ces paroles : « Dieu éternel, qui
au commencement avez créé les hommes pour l'immortalité. »Celle dernière est beaucoup plus courte que l'autre cl en dilfère
en plusieurs points. Il en existe encore une troisième, différente
fie celles dont nous venons de parler, que Victor Scialach, maronite, a tirée d'un ancien manuscrit égyptien cl traduite en latin :elle a été insérée dans la bibliothèque des Pères et commence
pair celle prière : « Seigneur qui connaissez le cœur de tous. *tloar reconnaît que les exemplaires grecs mémos diffèrent entre
eux ; au point qu'il est assez difficile de déterminer le véritabletexte de saint Uasile. Scialach avait remarqué cet te diversité clil en donne pour raison que, comme les Latins, les évoques grecs
changèrent ou ajoutèrent plusieurs choses dans les Liturgies
qu'ils avaient reçues des Apôtres. Il est â croire ([ne ceux1

P a ^ 18:'».

-

89

-

d'Alexandrie et d'Egypte firent la même chose. Personne nevoulut rester dans les bornes fixées par les anciens, mais chacun
so permit d'ajouter ce qui lui semblait plus propre à exciter sa
piété ou celle des autres. Les Grecs donc se servent de la Liturgie
de saint Basile, mais seulement à des jours déterminés, savoir :les Dimanches de Carême, excepté le jour des Rameaux, le jeudi
elle samedi de la Semaine sainte, les vigiles de Noël et del'Epiphanie et le jour de la fòle de saint Basile.
Dans le reste de l'année, ils emploient la liturgie de saint Jean
ChrysoslOme. Ce lut le même motif, qui avait déterminé saintBasile, qui porta cet illustre docteur à composer une liturgie nouvelle ; c'est ce qu'atteste Proclus, son disciple et son successeur.
Dans l'ouvrage dont nous avons parlé, il écrit : « Peu après saintBasile, noire père Jean, cet homme à la bouche d'or, plein desollicitude pour le salut de ses ouailles, ainsi qu'il convieni à unbon pasteur, considérant la paresse et la lâcheté de la nature
humaine, voulut détruire, jusque dans ses plus profondes racines,
ce prétexte inspiré par Satan. C est dans celte vue qu'il retrancha
plusieurs oraisons, et recommanda doll'rir le saint sacrifice dans
un rite plus abrégé et plus concis, de peur que les hommes qui,si facilement, se laissent aller à l'indolence et à l'inertie, trompés
par les ruses de l'ennemi, n'abandonnassent cette divine Iradilion des Apôtres, et ne vinssent à l'omettre, ainsi que nous levoyons faire à plusieurs dans différents lieux. » Celle liturgie desaint Jean Chrysostoine fut éditée par Goar dans son iïuenlnyr.
(le savant avait comparé ensemble plusieurs exemplaires, tant
imprimés que manuscrits; il y ajouta des notes savantes et nombreuses, en sorte qu'on ne pourrait rien ajouter à son travail.
Saint Chrysostémc a transporté dans sa liturgie certains passages
de celle de saint Basile; d'autres y ont fait quelques additions,chacun suivant son caprice, ce qui a produit de grandes variétés
dans les exemplaires.
Il est encore d'autres peuples qui. bien que parlant une langue
différente, suivent cependant le rite des Grecs. Et d'abord de ce
nombre sont les Hoxolans ou Moscoxitcs. qui. convertis à la foi

-

90

-

par un évoque grec schismatique, reçurent aussi de lui la liturgie
grecque dont ils se servent encore en langue esclavonne. Jean
Faber, évoque de Vienne, dans son Traité sur leur religion,écrit, j'ignore sur quel fondement, qu'ils offrent à la Messe etconsacrent du pain d'orge. Les mômes rites, traduits dans lamême langue, sont en usage chez les Tartares chrétiens de laChersonèse Tauriquc, chez les Circassicns et parmi quelques tribus voisines du Bosphore. Il en est de môme en Servie, en Mysic,
dans la Bosnie, la Bulgarie, dans la portion de la Russie soumiseà la Pologne, dans la Volnie, la Podolie, dans une partie de laLilhuanie et certaines autres provinces voisines. En Istrie, en
biburnic et dans la Dalmatic littorale, l'office se célèbre aussi en
langue esclavonne, mais c'est le rite romain qu'on y suit. Celle
langue commença à ôlrc en usage dans les saints mystères auix siècle, temps auquel, suivant Baronius
les Moscovites seconvertirent il la foi sous le règne de .Basile le Macédonien.
D'autres cependant pensent que celte conversion ne fut véritablement consommée qu'au x° siècle, sous les empereurs Basile leJeune et Constantin. En ce môme ix°siècle vécut saint Méthode,l'apôtre de la Moravie, qui instruisit les peuples de ce pays dans leslettres csclavonnes, qu'un certain philosophe du nom de Constantin avait découvertes, et il leur apprit à chanter les louanges deDieu dans celte langue. Ce fut alors aussi que le pape Jean VIII,
dans une lettre à Sfcntopulcrc, comte de Moravie, écrite en 880.
permit de célébrer la Messe en csclavon, pourvu que l'Evangile
ne fut lu dans cette dernière langue qu'après avoir été lu d'abord
tm latin. Thomas, archidiacre de Spalatro, raconte, dans son
Histoire (tes creques de Sahrtùle, éditée par Jean Lucius, qu'autemps d'Alexandre If, un légat du Saint-Siégc réunit un concile
de tous les prélats de la Dalmalie, dans lequel il fut statué que
personne désormais ne célébrerait les saints mystères en langue
esclavonne, mais seulement en grec ou en latin, iirégoire VII,
successeur d'Alexandre, ordonna la même chose \ Il écrit àllralislas, duc de Bohême : « Votre Noblesse nous a prié do perfi

1

T'Hiir

7, A|i|>cmli.\. -7Lil». 7. ep. I.

— 91

-

mettre que parmi vous l'office divin fût célébré en esclavon ;sachez que nous ne pouvons, en aucune façon, accéder à vos
désirs ; » et peu après, il ajoute : « Nous prohibons donc cet
usage par l'autorité de saint Pierre, et nous vous recommandonsde résister de toutes vos forces, pour la gloire du Dieu toutpuissant, à cetle vaine et téméraire coutume.»Cependant l'usage,
enraciné depuis longtemps, a prévalu dans les pays que nous
avons nommés.
Les peuples de Colchide et d'ibérie, placés entre le Pont-Euxin
et la mer Caspienne, qui aujourd'hui s'appellent Mingreliens etGéorgiens, suivent aussi les rites grecs, chacun dans leur idiome
propre. Clément Galanus, qui avait parcouru ces pays, décrit aulong leurs usages et leurs hérésies . Sur le même isthme, entre
l'Ibérie et la mer Caspienne, est l'Albanie, qui suit le rite desArméniens. Il y a une autre Albanie en Europe, non loin de lamer Ionique, qui touche à la Dalmatie ; elle comprend l'Epire etpossède une langue différente du grec et de Tesclavon, danslaquelle elle célèbre en suivant les rites grecs. II se trouve en
Orient un grand nombre de chrétiens nommés par quelques-uns
Grecs-Arabes et plus communément Melchiles; ils parlent
l'arabe, mais leur langue sacrée est le grec; ils suivent le rite etles errements de l'Eglise grecque. On les appelle Melchiles ou
Impériaux, parce qu'ils se sont soumis aux édits des empereursqui ordonnaient de recevoir le concile de Chalcédoine, et en cela
ils diffèrent des Nestoriens et des Jacobiles. Ceux-ci, répandus
en grand nombre dans la Syrie, l'Assyrie, la Perse, l'Inde etd'autres contrées de l'Asie, ont leurs liturgies propres écrites en
chaldaïque, peu différentes de celle des Grecs, et dans lesquelles
ils invoquent et vénèrent comme saints, les uns Ncstorius et
Théodore de Mopsueste, les autres Dioscore et Eulichès. Leurs
erreurs sont connues et pas n'est besoin de les rappeler ici. Il
y a d'autres Jacobiles Egyptiens que nous nommons Cophtes ou
Hoples ; peut-être ce nom leur vient-il de Copte, ville célèbre dela haute Egypte, dont parlent Slrabon, Pline et Plolémée. Leur
1

1

O m n i . K I T | . Armai, runi Kr»m., pars 1. rap.

Il,

-

92

-

langue est le Cophte que Kircfcer, dans son Prodrome Copte,
prétend être l'ancien égyptien, tandis que Jean Gravius, dans la
Description des Pyramides, soutient que c'est la langue grecquedéfigurée.
Les Ethiopiens ou Abyssins ont leur liturgie semblable àcelle des Cophles; ces deux Eglises, autrefois administrées parle patriarche cophte d'Alexandrie, ont à peu près les mêmes cérémonies. Ils célèbrent les mystères en éthiopien, différent
cependant de celui que parle le peuple. Dans le Dictionnaire
Hhitfpien de Job Ludolphe, édité à Londres, après l'épître préliminaire de Michel Wanslcb, on trouve un catalogue demanuscrits éthiopiens. En tète, figure un livre de liturgies quien renferme dix, dont voici les titres: Liturgie de saint Jeanl'Kvangéliste, Liturgie des trois cent dix-huit Pères orthodoxes.
Liturgie de saint Epiphane, Liturgie de saint Jacques de Syra,
Liturgie de saint Jean Chrysoslome, Liturgie d'un anonyme,
Liturgie dos saints Apôtres. Liturgie de saint Gyriare, Liturgie
de saint (ïrégoire, Liturgie de saint Dioscore. patriarched'Alexandrie, c'est-à-dire de cet impie blasphémateur condamné
parle concile de Olmlcédoino: les Ethiopiens, imbus des erreurs
qu'il a enseignées, le vénèrent comme saint. On a imprimé, àla lin de ce dictionnaire, une Liturgie de Dioscore en langueéthiopienne avec la traduction latine de Wansleb: mais elle n'est
pas complète; plusieurs oraisons n'y sont indiquées que par lespremiers mots. On les trouve en entier dans la Liturgieéthiopienne éditée à Home avec le Nouveau Testament. Je pense(pie cette dernière elle-même est incomplète, car elle est trèscourte et ne doit être qu'un fragment d'une Liturgie plusétendue, comme le sont ordinairement celles des Orientaux.
Voici comment elle commence : « Le Seigneur est dans son
myaume, le Seigneur est dans la, Trinité sainte, le Seigneur
est dons sa divinité de taule éternité : avant l'aurore et lematin, avant qu'il y eût des jours et des nuits, avant quetes Anges fussent créés, le Seigneur était dans s<m royaume:arani que 1rs riw,r eussent développé leur vnâte. annit que#

— 93 —
la terre parût, que l'herbe commençât à poindre^ le Seigneur
Hait dans son royaume;avant le soleil, avant la lune,
avant les étoiles, avant cette immense multitude d'astres, leSeigneur était- dans son- royaume;avant qu'il y eût desreptiles, des oiseauœ, des poissons, le Seigneur était dansnon royaume; avant que Chomme eût été créé à son image
N à sa ressemblance, avant qu'il eiU violé te précepte, leSeigneur était dans son royaume. Gloire au Père, au Filset au Saint-Esprit dans les siècles des siècles, >• Le diacre
dit alors: « Pour le bienheureux.
» etc. C'est une oraison
pour les prêtres, les princes, les fidèles, qui manque ici, maisqui se trouve complète dans l'édition romaine. Le prêtre :« Que le ciel entende, que la terre écoute, et que les fondements des forts tremblent. Pour suivre la volonté de son
Père, il est descendu afin de» (Ici l'interprète dit qu'ilmanque quelques mots dans le manuscrit). « Ha été étranger:
Dieu, il est né d'une Vierge immaculée; il a été dans une
caverne. d'animauT; il a reçu des présents pour honorer
sa royauté. » Il raconte ainsi brièvement la vie du Sauveur.
Arrivé à la dernière Cène, il prononce les paroles de la consécration et passe ensuite à la passion, la mort, la résurrection,l'ascension el la descente de l'Espril-Saint. Après quoi, il dit :« Envoyez ce même Esprit-Saint sur re pain et sur ce calice,
Qu'il vienne l'Agneau, que nous le voyions au milieu denous pour l'immoler el nous réjouir en lui. » C'est ainsi qu'ilprie, comme si la consécration n'était pas faite. On trouve une
semblable oraison dans la Liturgie grecque; nous l'expliquerons au chapitre XIII du second livre. « Que personne nepense que ce corps qu'il reçoit est un corps privé de sang etfie rie, et que ce calice qu'il boit est un sang séparé du corps
et de l'esprit. C'est le corps, c'est le sang, c'est l'esprit: demême que c'est sa Divinité gui ne fait qu'une même chose
avec son humanité. » Ainsi l'affirmait ce blasphémateur quine reconnaissait en Jésus-Crisl qu'une seule» nature. On indique enfin quelques oraisons communes, que suivent encore

-

94

-

quelques courtes prières. C'est tout ce que contient ce
fragment.
L'Arménie est une des provinces Jcs plus peuplées de l'AsieMincure. Convertie à la foi par l'apôtre saint Barthélémy et plus
tard par les prédications de saint Grégoire l'HIuminateur, elleconserva longtemps pure la doctrine qu'elle avait reçue. Mais,s'étant laissé infecter des erreurs de l'Eglise grecque, elle brisa
les liens qui l'unissaient ¿1 l'Eglise, et aujourd'hui encore elle enest séparée. Clément Galanus parle fort longuement de la religion et des erreurs des Arméniens, dans l'ouvrage qu'il a publié
à Rome sur la conciliation de leur Eglise avec l'Eglise latine. Ils
ont une Liturgie particulière écrite dans leur propre langue. La
Congrégation de la Propagande l'a fait imprimer à Rome en latin
et en arménien après en avoir fait retrancher les erreurs ; mais
ces changements mêmes ont rendu l'édition suspecte à ces peupics. Contrairement à la pratique de tous les autres Orientaux,
ils consacrent du pain azyme et ne mêlent point d'eau au vin,malgré la tradition divine et apostolique qui prescrit ce mélange.
Il y eut entre eux et les Grecs des disputes acharnées, et aujourd'hui encore ils se délestent réciproquement-, et pourtant, dansbeaucoup de choses, la Liturgie arménienne est une imitationde celle de l'Eglise grecque, à tel point qu'elle a môme conservé
quelques expressions grecques. On trouve un abrégé des rites
arméniens dans les Liturgies de Cassandre J'en ai vu un exemplaire manuscrit traduit en latin par un prêtre arménien; il
dilVèrc peu de l'édition publiée à Rome et s'accorde en tout point
avec celle dont Cassandre fait mention. C'est dans l'Arménie
majeure que se trouve la province de Naxivan qui, sous le pontificat de Jean XXII, fut ramenée à la vraie foi par Barthélemi de
Bologne, religieux dominicain, il y établit les rites latins, dont
ces peuples se servent encore aujourd'hui, bien qu'ils célèbrenten langue arménienne.
Parmi tous les peuples que nous avons énumérés, les Maronites, qui habitent le mont Liban e l l e s plaines voisines, bien
1Cap. 1*.

— 95-

que les moins nombreux, sont les plus dignes d'attention parleur foi et leur religion, liais d'où leur vient ce nom ? Est-ce deMaronie, ville de Syrie, est-ce de saint Maron, abbé, ou plutôt neleur vient-il pas d'un certain Maron monolhëlile? C'est ce quenous ignorons. Ils prétendent que c'est du saint abbé qu'ils
tirent leur dénomination. Cependant, la dernière supposition
semble la plus probable, ainsi que le rapporte Guillaume de Tyr,témoin oculaire, q u i raconte que de son temps ils abjurèrent
les erreurs de Maron et embrassèrent la foi de l'Eglise romaine,dans laquelle ils ont constamment persévéré jusqu'à ce jour.
Moriu entre dans de plus longs détails sur cette nation , etnous-même en avons dit quelques mots au livre de la Divine
Psalmodie, chapitre XVIII, § 10. Ils parlent l'arabe, mais leurlangue liturgique est le chaldaïque ou syrien; ils s'accordent
avec les Grecs dans certains usages, pourtant ils en dilfèrent
ainsi que des autres Orientaux, excepté les Arméniens, en ce
qu'ils consacrent du pain azyme. Ils ont une Liturgie particulière assez longue; j'en ai vu un exemplaire manuscrit traduiten latin au collège qu'ils ont à Rome. Gabriel Sionile, dans une
lettre à Barlhold Nihus, qui se trouve dans les Mélanges de Léon
Allacci, dit, à propos de quelques rites maronites, que leurLiturgie contient à peu près les mêmes choses que la Liturgie;
latine, mais dans un ordre et avec des cérémonies différentes.
Du reste, on rencontre dans toutes les Liturgies cet accord, cetteuniformité, celle harmonie de langues diverses et discordantes,d'où il résulte évidemment que les parties essentielles du saintsacrilicc ont été transmises par les Apôtres et par eux répandues chez tous les peuples. En effet, bien que les Liturgies despeuples divers dilfèrent dans la réunion de leurs parties, dansles formules de prières, toutes néanmoins ont les mêmes partics, qui sont : la confession des péchés qui précède le sacrifice,puis l'introït qui est comme une introduction, enfin les psaumes,la lecture de l'Ecriture sainte et surtout de l'Evangile, la récitation du symbole, le lavement des mains, la commémoraison et1

3

1

Liv. ïi,i-li. S ttc son histoire.

' De sacrin onlinat.

— !)<! —invocation dos saints, les prières pour les vivants et les trépasses, l'action de grâces et la bénédiction, sans parler de ce
qui constitue l'essence du sacrifice, comme l'oblation, la consécration et la communion. Or, cette union, ce concert constant etperpétuel de toutes les nations, ne peut venir que du SaintEsprit, dont les saintes inspirations gardent et conservent
l'Eglise de Jésus-Christ dans la paix et dans l'unité. Un usage
particulier aux Maronites, c'est (pie pendant que le prêtre
célèbre, le choeur chante des hymnes de saint Ephrem, troshelles et très-élégantes au jugement de ceux qui connaissent lalangue. Je crois faire plaisir au lecteur en rapportant ici une deces hymnes ; le texte syriaque est en vers de sept syllabes.

Il y uniequi

xpvhanlr

pendant

t/tte

le Prêtre

Gloire à vous, Triait*!
Perpétuelle ni éternelle,
Sur cet encens de suavité,
Que nous offrons en votre honneur.
Par lui. Seigneur, remettez-nous nos fautes ;Par lui oubliez nos folles erreurs ;Que par lui les morts goûtent le repos,
lit que les vivants jouissent de l'espérance et de la paix ;(Jue par lui les Églises prospèrent,
Que par lui les monastères soient protégés ;P a r lui que la tranquillité s'accroisse sur la terre,

Que la paix llourisse dans les Etal* Par lui, Seigneur, en\oyez la santé
Et la guérisou à tous ceux "qui languissent.
Et qu'ils se lèvent de leur couche
Les corps que les douleurs y retiennent.
Que celui qui du produit de son travail,A fait aux indigents et aux pauvres

encense.

-

\)1

-

Les œuvres de votre miséricorde,
Soit accompagné dans sa demeure de bénédictions.
Et que do ceux qui ont apporté des offrandes
Et des prémices au temple saint,
Les oblations soient reçues
Et les péchés effacés.
Bénissez les récoltes do l'année ;Que. les sornonces et les fruits soient gardés
El préservés de. ce qui pourrait leur nuire ;Une ceux qui ont faim soient rassasiés
Et qu'ils vous rendent grâces.
Dans notre prière, Seigneur,
Sur cet encens de suavité
Xous célébrons la mémoire do votre Annonciation, de votre Conception,
De votre naissance, de votre éducation,
Do votre crucifiement enduré pour nous,
Do votre mort et de voire sépulture,
De votre réveil et de votre Résurrection,
De votre Ascension au ciel,
De la place que vous occupez à la droite,
Et de cette admirable disponsion de grâces
Que votre volonté a opérée en nous.
Xous nous rappelons aussi le souvenir de nos parents et de nosmaîtres,
Qui se sont fatigués, ont beaucoup travaillé, nous ont instruit
Et montré le chemin de la vie,
Pour qu'en le suivant nous arrivions dans votre royaume;
Et des fidèles trépassés
Qui se sont revêtus de vous par le baptême,Que dans votre bonté vous avez rendus participants de votre corps
Et de votre sang divin.
Et mus ceux qui nous ont dit : Souvenez-vous de nous
Dans voire prière à cause de notre Seigneur.
Daignez les visiter dans votre bonlé,

7

-

98

-

Et par votre très-grande miséricorde,
Par les prières de la bénie Vierge Marie,
Votre mère,
Et par les prières des saints martyrs,
Qui ont été mis à mort h cause de vous,
Et par celles des saints et des justes,
Qui vous ont été agréables par l'odeur de leurs cmvns.
A vous Père, Fils et Saint-Esprit,
Seul vrai Dieu,
Soit la gloire et que votre miséricorde soit sur nous
A chaque instant et dans les siècles. Ainsi soit-il.
On rencontrera peut-être encore d'autres peuplesqui aient desrites et des usages particuliers et différents des autres-, mais,pour me servir des paroles dcNicéphore Calliste : « Enumérer
et décrire les usages différents qui peuvent exister dans toutes
les villes et chez tous les peuples, aurait été pour moi chose trop
longue et trop diflicile ; car cela n'est guère possible. » Abraham
EcchcUensis, dans ses Notes sur le catalogue d'IIcbed-Jesu , ditqu'on compte chez les Orientaux plus de cinquante Liturgies, lesunes communes, les autres propres à chacune des Églises de ces
provinces. De ce grand nombre, il en connaît trente-et-une qu'ilénumère : une de saint Jacques ; deux des douze Apôtres, l'uneplus étendue, l'autre abrégée ; deux de saint Pierre, une desaint Jean l'Évangélistc, une de saint Marc, et en outre celles desaint Denys l'Aréopagite, de saint Sixte pape, de saint Jules,évoque de Home, de saint Jean Chrysostome, de saint Basile, desaint Cyrille d'Alexandrie, de saint Jacques de Nisibe, de saintGrégoire le Théologien, du divin Jean Maron, patriarche d'Antioebe, d'un autre Jean, patriarche d'Àntiocho, d'Eusthate,
patriarche de la même ville, de Moyse Barcephas, de Jacquesd'Edcsse, de Philoxène, d'Éléazar, évoque de Babylonc, deMandas, évèquede Tagrite, de Thomas Giarmachite, de Mathieu
Pastor, de Jean Barsusan. de Nestorius,dcThéodorcl, deDiodore,de Narsis, de Barsoma. Gabriel Sionilc. dans la lettre que nous
1

2

» Lit». 12, cap. 34. -* Page 134.

— 99 —
avons citée plus haut, atteste qu'il possède un manuscrit renfermant seize Liturgies attribuées: la l au pape Xyste, la 2 àsaint Jean l'Évangélisle, la 3 à sainl Pierre, prince des Apôtres,
la 4° aux douze Apôtres, la 5* à saint Jacques, frère du Seigneur,la G à saint Marothas, la 7 à Denys Barselibée, la 8 à saint Jean
Chrysostôme, la 9 à Mathieu Pastor, la 10 au patriarche Jeansurnommé Barsusan, la 11" à Eusthate, la 12 àl'Évangéliste saintMarc, la 13 à Proclus, évoque de Constantinople, disciple desaint Jean ChrysostOme, la 14 à Aloyse Bareephas, la 15 àPhillixène, la 16* au pape Jules. Dans la dernière édition de la
Bibliothèque des Pères, on en trouve deux attribuées : l'une asainl Grégoire de Nazianze, l'autre à saint Cyrille d'Alexandrie ;ViclorScialach les a traduites de l'arabe en latin. Dans ses Notes
sur l'Apologie de Gabriel Sévère, métropolite de Philadephie,
Richard Simon Iraile longuement des anciennes Liturgies
orientales.
r e

e

e

c

e

e

e

e

c

e

e

e

CHAPITRE X.
De In Ulysse AinbroMienno ; <(uel eu e«l l'auteur* —.
Ordre «le cette Aleatte» — Quelque* rite» particulier* » ri:*Hae de Milan.

Joseph Visconti, docteur du collège ambrosien, dans son
ouvrage De Ritibus ecelesise, livre 11, a écrit sur les rites del'Eglise de Milan plusieurs choses, qu'il n'est point dans notre
intention d'approuver ou de; réfuter. H prétend que saint Barnabe
en est l'auteur, que saint Miroclet y ajouta des développements.
Sainl Ambroise y ayant également fait quelques additions, après
sa mort, ils furent nommés Ambrosiens. Lorsqu'il fut question
de les abolir, des miracles, assure-l-il. vinrent confirmer leurautorité. Pour prouver ces assertions il a, dit-il, une fouled'autorités: cependant il n'en cite aucune, sinon Galvanée el

-

100 —

Bcrold, dont les manuscrits, suivant lui, sont gardés dans labelle bibliothèque ambrosienne et dans les archives de l'Eglise
métropolitaine; mais ce sont là des écrivains sans nom, et jelaisse à d'autres Je soin de discuter de quelle valeur est leurautorité. J'ignore à quelle époque ils ont vécu, et sur quelfondement ils ont écrit ce que rapporte Visconti. Quant à l'établissement de la Messe ambrosienne, ce qui est le point dont
il s'agit, il y a plus do huit cents ans que Walafrid S trabón
l'attribuait à saint Ambroise. « Saint Ambroisc, évoque de Milan,
dit-il, régla la disposition, l'ordre do la Messe et des autres
olficcs dans son Eglise et dans celles de Ligurie. C'est cet ordre
qu'observe jusqu'à ce jour l'Eglise de Milan. » Ce témoignagede Strabon est confirmé par la tradition de cette Eglise et detoute l'Italie, dont nous ne pensons pas qu'on doive s'écartersans de bonnes raisons. Mais que l'auteur de cette liturgie soit
saint Ambroise ou quelque autre plus ancien, un fait certain
c'est que, pas plus que les autres, elle ne fut à l'abri des variations dont nous avons parlé, bien souvent, en effet, les archevêques y firent des additions et certains changements, commele montre d'une manière évidente la comparaison des anciens
Missels avec les nouveaux.
1

Voici quel est l'ordre et la distribution de la Messe ambrosienne. Le prêtre qui va célébrer la Messe, debout sur ledegré le plus bas de l'autel, fait le signe de la croix, et, après
avoir récité alternativement le psaume Judica me avec l'Antienne, il dit le verset: Confitemini Domino quoniambonus\
les ministres répondent: Quoniam in sxculum misericordia ejus.
Puis vient la Confession, comme dans le rile romain, aprèslaquelle il dit les versets: Adjutorium noslrum, etc., et SU
nomen Domini, etc., à la suite desquels il récite à voix basse
celte prière: * Je vous en supplie, puissant Dieu des armées,Prre saint, que je puisse intercéder pour mes péchés, mériter dceux qui m'environnent le pardon de leurs fautes, et immoler
tes hosties pacifiques de chacun d'eiw. » S'approchanl ensuitei IV reli. E H . , cap. 'Il,

-

101 —

de l'autel, il dit l'oraison : Oramus te, Domine, comme au
romain, et lit du côté de l'épître YIngressa, qui est à peu prèscomme Y Introït de la Messe romaine, sans psaume toutefois,sans Gloria et sans reprise. L'Ingressa finie, il dit : Dominus
vobiscum, sans se tourner vers le peuple; puis viennent le Gloria
in excelsis, si'on doit le dire, le Kyrie eleison qu'on répète trois
fois, et un second Dominus vobiscum. Suit alors une oraison surle peuple ou plusieurs, si la rubrique le permet, et il répèle
encore: Dominus vobiscwn. Il récite ensuite l'Epître, Y Alléluia,
le Verset ou le Trait sans Alléluia, suivant le temps. Lesdimanches et les fêtes solennelles on lit avant l'Epître une leçon
de l'Ancien Testament avec un Psalmelle, comme ils disent, ce
qui ressemble assez au Graduel de la Messe romaine. Aprèsl'Epître et le Munda cor meum, il dit: Dominus vobiscum,
puis faisant le signe de la croix sur son front, sur sa bouche etsa poitrine, il commence: Leciio sancti Evangelii, etc., et,pendant qu'on répond: Gloria tibi Domine, il s'incline vers lacroix, demande la bénédiction qui est la môme que celle duMissel romain, puis il lit l'Evangile. Après cette lecture il revient
au milieu de l'autel, dit: Dominus vobiscum et trois fois
Kyrie eleison, puis répète encore: Dominus vobiscum. Il lit
ensuite l'antienne qui suit l'Evangile et dit une troisième fois :Dominus vobiscum, il ajoute : Pacem habete. On lui répond:
Ad te Domine. Ayant répété pour la quatrième fois : Dominus
vobiscum, il récite à haute voix une ou plusieurs Collectes,
qu'ils appellent Super sindonem . Il prend alors la patène etl'hostie qu'il offre, fait également l'offrande du calice danslequel il a versé du vin et de l'eau, récite quelques prières surles oblats, lit l'Offertoire, après lequel il ajoute : Dominus vobiscum : c'est alors que se dit le Credo, s'il doit être dit. Après
avoir dit de nouveau : Dominus vobiscum, il récite d'une voix
haute une ou plusieurs oraisons semblables à nos Secrètes ; suiti

1

Cest-à-dire sur le Goq>oral. En effet, avant de réciter cette oraison, on étend
lu Coqioral sur l'autel, et c'est alors qu'a lieu, aux Messes solennelles, rette présentatiitn du pain et du vin par deux vieillards, dont il est parlé à la fin de ce chapitre.
(\i>\ez le l». Lebrun, t. ltp. 206.)

-

102 —

la Préface qui est propre à chaque fêle et à chaque férié. Vientensuite le Canon, conforme à celui de la Messe romaine, à part
quelques légères différences dont nous parlerons plus loin.
Immédiatement avant la Consécration, sur le point de dire:Qui pridie, le célébrant va du coté de l'Epitre, lave l'extrémité
de ses doigts et les essuie sans rien dire. Lorsqu'il a récité leCanon jusqu'à l'Oraison dominicale exclusivement, il rompt
l'hostie, en met un fragment dans le calice, el lit le Confract<>ire\ c'est une antienne particulière â chaque Messe, après
quoi il continue: Oremus Pnvceptis salularibus, etc., avec
l'Oraison Dominicale et l'oraison Libera nos, Domine, qu'il récite à haute voix. Cette prière étant terminée, il dit: Pa.r etamvnimieatio D. N. J. C. sit semper vobiscum : on lui répond :Et cnm spiriltc t-uo. Offerte robis расе m. eontinuc-t-il ; on
répond Dca gralias ; alors il récite les trois oraisons qui précédent la Communion, dille Domine, tmn snm dignm, prend
le corps et le sang de Notre Seigneur et, après avoir purifié leen lice, il passe au coté de l'EpIlre où il récite le Transitoire,antienne analogue à la communion de la Messe romaine, dit
Dominus vobiscum el une ou plusieurs oraisons qui suivent laCommunion. Il répète de nouveau : Dominas robiscum, dit trois
fois: Kyrie Eleison et se signe au milieu de Гаи tel en disant:Henedieat et exaudiat nos Deus; on répond : Л mon, il ajoute :Pracedannis in расе: on répond: In nomine Chrisli. Il dit
ensuite: Iknedieamus Domino, et, après qu'on lui a répondu :Dm gratia-s, il récite la prier* Placeat tibi, bénit le peuple etlit l'Evangile selon saint Jean. Ensuite il s'en retourne en disantle cantique Ikncdicile, comme dans la liturgie romaine. Dansles Messes solennelles on encense l'autel et les oblats. commerula se pratique au rite romain.
4

1

Dans la liturgie ambrosirnne on ne dit jamais YAgnus Dei,si ce n est aux Messes des morts. Le texte des Ecritures qu'on
y lit n'est pas toujours d'accord avec la Vulgale. Ils se servent,surtout dans les Psaumes, d'une ancienne version qu'on nomme
Italique, dont nous parlerons au chapitre НГ du second livre.

-

103

-

Les dimanches de Carême, après le Domvms vobisoum qui suit
Ylagressa, ils récitent des prières pour l'Eglise, pour le pontife
et tout le clergé, pour l'empereur et le roi, pour les hommes
de toute condition, pour les différents besoins ; à chaque oraison
le chœur ou le ministre répondent : Domine miserere, ou bien
Kyrie eleison, Le saint jour de Pâques et pendant l'octave, on
chante deux messes dans les collégiales, une pour les nouveauxbaptisés, l'autre de la fête. Pendant tout le Carême, ils n'ont pointde Messe marquée pour le vendredi et ils n'en disent pas ce
jour-là. Saint Charles en a fait une défense expresse dans soutroisième synode qui les interdit môme à l'occasion des funérailles ou de toute autre circonstance. Dans le onzième synode,
il donne pour raison de cette ancienne coutume, que le vendredi est un jour de deuil à cause de la tant cruelle Passion du
Sauveur, tandis que le sacrifice spirituel doit par lui-même
causer de l'allégresse aux fidèles. Il ordonne que dans ces jours
la croix soit solennellement exposée sur l'autel pour y êtreadorée, et qu'on y fasse une instruction sur la Passion du
Seigneur. L'Eglise métropolitaine observe, en autres usages
particuliers, celui-ci : après avoir récité l'oraison Super sindonem, le célébrant, ayant à ses cotés le diacre et sous-diacre,
précédé de deux acolytes qui portent deux vases d'argent,descend ¿1 l'entrée du presbyterium oii il reçoit, suivant l'ancienne coutume, les offrandes de pain et de vin. Elles sontprésentées par deux vieillards de l'école de saint Ambroise,revêtus d'une écharpe blanche, la tête couverte d'un capucc
noir, et environnés des autres vieillards. Ils offrent chacun
trois hosties et un petit vase d'argent rempli de vin blanc.
Descendant ensuite à l'entrée du chœur inférieur, il y reçoit les
offrandes des femmes que deux des plus âgées lui présentent
avec les mêmes cérémonies. 11 se trouve encore beaucoup
d'autres usages particuliers qu'observe cette illustre Eglise, maisle peu que nous en avons rapporté suiiit ¿1 notre dessein.
1» Décret, -io.

CHAPITRE XI.
I»e la Метле mozarabe. — Pourquoi les Espagnole
ont-Ils été nommé» МокпгаЬоя? — Établissement«le ее rite. — II est corrompu par les hérétiques.
— Il секве en cé<lant la place nu rite romain. —Hpoquc Л la quelle eut lieu ее changement. —Troubles qu'il excita. — Son rétablissement par
Xlmenèe. — Or<lre de la Messe mozarabe ; ses rite»
particulière.

Le rite liturgique autrefois en usage en Espagne et dans lescontrées voisines, s'appelait Gothique et Mozarabe ; Gothique,parce qu'il y fut établi sous la domination des Gotbs ; Mozarabe,
parce que les Arabes ayant envahi presque tout le royaume, lesChrétiens, s'y trouvant mêlés aux Arabes, furent appelés Mixtarabes, d'où par corruption Mozarabes. Quelques-uns pensent
que ce dernier nom vient de Muza, arabe qui s'empara de Tolède.
Quelques chrétiens, étant restés dans la ville, furent appelés
Mnzarabes. La première étymologio nous semble préférable;
c'est, du reste, celle que donnent les historiens espagnols.
On ignore par qui et à quelle époque fut établie cette Liturgie.
Baronius * pense que saint Isidore de Séville en est l'auteur. Les
Pères du quatrième concile de Tolède, qu'il présida, ayant
ordonné que l'Espagne et la Galicie suivraient un seul et mémorite dans la Messe cl dans les offices du matin et du soir, le soinde composer cette Liturgie, dont devrai! désormais se servir
toute riïglisc d'Hspagnc, fut, suivant la conjecture de Baronius,confié ii saint Isidore, que son savoir et ses vertus rendaient bien
supérieur à ses collègues. L'inscription que portent les livres dece rite vient étayer cette assertion de l'auteur des Annales ; carils sont ordinairement intitulés : Office gothique nu disposé
suivant l'ordonnance de saint Isidore et nommé Mozarabe. Mais
1

Ait ami. ( Ж .

— 105 —avant de me rendre à ce sentiment, je veux exposer certaines difficultés qui me paraissent mériter quelque attention ; et d'abord,dans la Messe de saint Martin, l'oraison Posl nomina contient
ces paroles : « Faites que ce saint, que notre époque a produit,
oide par son intercession aux nécessites de notre temps. » Or,
saint Martin mourut Tan 402, et, le premier parmi les confesseurs, il fui, peu de temps après sa mort, honoré d'un cidte
public ; donc cette Messe fut écrite longtemps avant saint Isidore.
En second lieu, si le saint évoque de Séville est l'auteur de cette
Liturgie, comment se fait-il que ni Braulion de Sarragosse, ni
lldcfonso de Tolède, qui furent ses amis, n'en disent rien, l'undans son livre des Écrivains ecclésiastiques, l'autre dans l'Etage
de saint Isidore? Une pareille œuvre cependant ne pouvait êtrepassée sous silence. Joignez à cela que le quatrième concile deTolède rappelle différentes choses de ce rite comme déjà
en usage, cl que le troisième, antérieur de 44 ans au quatrième,commande °- de réciter le symbole avant l'Oraison dominicale, ce
qui est un usage propre au mozarabe. Du reste, saint Isidore luiniêmc, dans son livre , nous apprend que Léandre, son frère etson prédécesseur sur le siège de Séville, avait travaillé avec
beaucoup de soin aux offices de l'Église, et qu'il avait composé
pour la Messe et l'office plusieurs morceaux d'une douce
harmonie. Mariana dit que l'usage a prévalu d'attribuer à saintIsidore la Liturgie mozarabe; que cependant saint Léandre en acomposé une partie. Que si une partie doit être attribuée à saintLéandre, je serais assez disposé à croire que ce rite est antérieur
au troisième concile de Tolède, dont Léandre faisait partie,et qu'il était en usage dans le V siècle, comme le montre ce quenous citions plus haut de la Messe de saint Martin. Le premierauteur en est inconnu. Léandre et saint Isidore y firent desadditions; d'autres encore, dans la suite des temps, y ajoutèrent
des développements; en particulier lldefonse, duquel Julien deTolède, dans son Appendice, partage les ouvrages en quatreclasses, dont la troisième, suivant lui. renferme des Messes, des
1

3

4

e

1

Oui. 11 cl aiiiv. -r.an. I. — " Oc si-ri|». E H - — * Liv. 0, i'h. 5 de son histoire.

-106

-

Hymnes et des Sermons. Julien lui-même, qui mourut l'an 728
de l'ère espagnole (690 de Jésus-Christ), écrivit, au rapport
de l'évèquc Félix : « Un livre de Messes pour toute l'année,partagé en quatre parties. Parmi ces Messes, il en avait corrigé
et complété quelques-unes dans lesquelles, avec le temps,
des fautes s'étaient glissées ou qui étaient demeurées tronquées.
Il s'en trouvait également qu'il avait composées tout entières. Il
réunit aussi, dans un seul volume, les Oraisons des fêtes quel'Église de Tolède a coutume de célébrer dans le cours de l'année.
Après avoir corrigé avec soin ce que la négligence des anciens
y avait laissé pénétrer d'inexact et d'incorrect, et l'avoir enrichi
de certains produits do son génie par amour pour notre sainle
religion, il le laissa à l'Église de Dieu pour en faire usage. »Pierre, évoque de Lérida, composa aussi, dans un style élégant,des Messes appropriées aux ditfércnles solennités, et Salvus,
abbé du monastère d'Abaiklen, avait, dit-on, écrit des Messes,
des Oraisons et des Hymnes, qui excitaient une grande componction dans le camr de ceux qui les lisaient ou qui lesentendaient.
1

Bien que cette Liturgie fut l'œuvre de personnages saints
et d'une foi pure, après que les infidèles curent envahi l'Espage, clleélait tellement remplie d'efreurs, qu'Élipand de Tolède
tirait de ces mêmes oflices corrompus une foule de témoignages
en faveur de son hérésie, comme nous l'apprend Albin Plaçais
dans son livre contre cet hérésiarque. Elle fut longtemps en
usage en Espagne, dans la Gaule narbonnaise et dans d'autres
provinces soumises aux Goths, jusqu'à ce que, par l'autoritélie Grégoire VU, la Liturgie romaine lui crtt été substituée. 11
existe une lettre pressante de ce pape adressée à Alphonse, roi
de Castille, et à Sanche, roi d'Aragon, ainsi qu'aux évoques deces deux États, dans laquelle il affirme que l'Espagne, dans lespremiers temps de sa conversion à la foi, concordait dans ses
rites avec l'Église de Home. « Mais, poursuit-il, après que
I*Espagne eut été souillée par les infamies des Priscillianislcs,
1lll

K l l l l ' l l l H|>|M»nilil'l\— 107-

corrompue par la perfidie des Ariens et séparée de la Liturgie
romaine: après l'irruption des Goths, l'invasion des Sarrasins,non-seulement on vit la religion s'affaiblir, mais les affaires
temporelles elles-mêmes allèrent en déclinant. » Il les exhorte
ensuite à recevoir les rites et l'office romains : « C'est ce (pie.
ilil-il, vos évoques, venus dernièrement à Rome, nous ont
promis par écrit et ont juré dans nos mains. » Ainsi s'exprime
saint Grégoire VII dans son Épîlre 64
Il envoya même unlégat en Espagne pour presser les princes de prendre cettedétermination. Pierre de Marca raconte, dans son Histoire
duftv/m . que le royaume d'Aragon fut le premier à substituer laLiturgie romaine au rite mozarabe, vers l'an I0G8, sous le pontifical d'Alexandre H, qui, pour ce sujet, envoya en Espagne lecardinal Hugues Candide, son légat. Il nous apprend aussi que
ce changement se fit dans la Calalogne par les soins du comte
Raymond Bérenger; dans le royaume do Navarre par ceux deSanche, roi d'Aragon, lorsque, aidé de Grégoire VII, il eut obtenu
la couronne de Navarre. Au reste, les historiens assurent que ce
fui Sanche qui, le premier de tous, se rendit aux désirs dupontife. C'est pourquoi ce dernier, dans son Épître 153 , en fait
un bel éloge. Quant au roi Alphonse, il était encore indécis ; ilrésistait môme à l'instigation d'un moine de Cluni nommé
Robert, (pie Grégoireappelle- homme pervers et séparé del'Église. Mais enfin, cédant aux instances de Constance, sa
femme, qui, née en France où, depuis Charlemagne, le rite
romain était en usage, favorisait la Liturgie dans laquelle elleavait été élevée, Alphonse se rendit et consentit à ce que le rite
mozarabe cédât la place à la Liturgie romaine. Grégoire, dansl'Épîtrc 2 du livre VI , le félicite en ces termes de cette détermination : « Que votre excellence sache, fils bien-aimé, que cela
surtout a été agréable, non-seulement à nous, mais aussi à laclémence divine, que vous ayez fait recevoir et mettre en usage
dans les Églises de votre royaume les offices de la sainte Église
romaine, mère de toutes les autres, comme cela s'y pratiquait
e

2

e

3

e

' Uh. I. - » Lih.

0

W|>. u. — • Lit».

op.

— 108 —autrefois. Après tout, il est manifeste, comme nous l'avons appris
d'hommes pieux et instruits, que quelques erreurs contre la foi
catholique sciaient glissées dans la Liturgie dont vous vousêtes servi jusqu'ici. Ayant résolu de l'abandonner et de revenir àl'ancienne coutume, qui est celle de cette Église, il n'est pas
douteux que vous ayez par là mérité la protection de saintPierre, cl montré qu'avec la grâce de Dieu vous vous occupez
du salut de vos sujets, comme il convient à un roi. »Ceci se passait vers l'an 1080; on avait été obligé de lutter
contre l'opiniAtreté do certains contradicteurs, qui n'abandonnaient qu'avec peine leur ancienne manière de prier et les rites
de leurs pères. Or, il plut aux principaux du peuple de trancher
la question par le fer plutôt que par des arguments, comme si toul
le droit devait se décider par les armes. Deux champions furent
choisis et durent se battre en duel, l'un pour le Romain, l'autre
pour le Mozarabe. Ce fut, dit-on, ce dernier qui l'emporta; mais,
l'ordre du roi étant formel et le peuple continuant à s emeuter,il Tui décidé que l'éprouve du feu terminerait la dispute. Deux
livres, l'un romain, l'autre gothique, furent jetés dans unbûcher enflammé. Le volume mozarabe sortit intact du brasier,tandis que l'autre fut dévoré par^ les flammes. C'est Roderic,archevêque de Tolède, qui raconte l'issue de ces deuxépreuves , témoin unique et solitaire, qui ne fut point, qui
ne put être spectateur de ces débals, car Grégoire VII, aux
injonctions duquel est dû ce changement de rite, mourut en1055 et Roderic en 1215. Des auteurs plus récents ont copie cedernier, seul et unique garant de la vérité de celte fable ou, si
Ton veuf, de cette histoire. Alors le rite romain remplaça flansl'Espagne le rite mozarabe; cependant ce dernier fut encore
conservé dans quelques monastères, au rapport de Roderic,qui assure même que de son temps une version du Psautier,propre A la Liturgie mozarabe, était encore en usage dans!

2

reluis llisp., lih. fi, I*ap. lit.
- - Le savant ranimai paraît avoir ignore
ipift L'épreuve du duel esl racontée dans la Chronique de Saint-3Iai.rrnt
antérieure•l'un >IRR|e À LINFLTTJI. — ( \ \ lusl, Liliirfr., 1"' v o l . , page 2 8 8 . )1tplusieurs cathédrales et monastères ; tant il est vrai que ce n'est
qu'avec une peine extrême que les hommes abandonnent les
usages qu'ils ont reçus de leurs ancêtres. Le célèbre Xiniéncs,archevêque de Tolède, s'occupa d'empêcher l'extinction totaled'un rite si ancien ; voulant donc, pour ainsi dire, le faire sortirde sa tombe, il le fit réimprimer en caractères nouveaux, établit
une communauté de prêtres, qui tous les jours réciteraient
l'office et célébreraient la Messe, selon la Liturgie mozarabe dansune chapelle de la cathédrale do Tolède, ce qui s'est observé
jusqu'à ce jour. On trouve encore dans la ville de Tolède quelques paroisses qui suivent ce rite, ainsi que la chapelle dudocteur Talabrice à Salamanquc. Alvar Gomere,dans son Histoire
du cardinal
Ximcnès,raconte longuement, et en beau style,l'origine, la durée et la restauration de cette Liturgie К
Voici maintenant la distribution de la Messe mozarabe. Le
prôlre, s'étant revêtu des ornements sacrés, dit le Répons :Pater, peccavi

in cœlumet coramte. Kyrieeleison.

Pater

nos-

avec l'oraison: Deus qui deindignisdigms facis.
(I s'avance ensuite vers l'autel, et, après avoir
récité la Salutation angélique, il dit : ln nomine
Dorniniter. Aboccultis

fiostri Jesu
hxtroïbo

meis,

Christi\ad alfare

Amen.
Dei.

Spiritùs

Judicamesanctiadsit

nabis

gratia.

Deus.

Lorsqu'il a terminé ce Psaume et répété l'Antienne, il dit lesversets: Dignare, Domine, die isto. Con/iiemiai
Dominoquantum bonus.
Ora pro nobis, sancta
Dei genitrix.
Vient ensuitela Confession, les Versets et l'Oraison: Aufer a nobis. Il montealors à l'autel, sur lequel il trace un signe de croix en disant:1

Л propos de celle restauration du rite Mozarabe» qu'il prétend avoir faite parla seule autorité du cardinal Ximènès, sans aucune permission de Rome, (cef|iri est faux, puisque ce cardinal obtint à ce sujet deux bulles de Jules 11) le père
Lebrun dit « qu on ne doit pas désespérer de voir rétablir un jour, dan* quelqueéglise de France, l'ancienne Liturgie gallicane..., si quelque évoque a autant dezèle et d'autorité que le cardinal Ximéncs pour l'entreprendre. » On voit combien
il est difficile, même aux meilleurs esprits, de se débarrasser des préjugés de leurtemps. Car quand même il n'y aurait pas eu de permission de Поте, outre que lefrit ne prouve pas nécessairement le droit, les bulles dos papes postérieurs au
roneile de Trente nont-elles pas établi, ou plutôt confirmé, en ce qui concerne \mLiturgie, une discipline que personne ne peut ignorer ?

Puis, ayant baisél'autel, il récite l'Antienne delà Croix : Halve Cruœpretiosa,ava*
quatre Collectes ; après lesquelles il dit, la téle inclinée, la prière
suivante: Per glorium nominis
lui, ChristeFili
Dei vivi, et perinnominePalrisinlercessioncm
Sanctomm

et Fitti

Sancitetuorum,et esta inmedio

el Spirit

Maria'

Virginiset

ausiliare

nostri,us-Sancti.

Deusbeali Jacobi etet miserere

indignis-nosier, qui

vivis

et

omniumservistub

régnasin

Passanl ensuite au coté droit de l'autel,
il lit l'Introït avec le Verset et la Doxologie conçue en m
termes : Gloria el honor Patri et Filio el Spiri ini-Sancto ins;rcula swculorum.
La dernière partie de l'Introït se répète,et après.le Psaume, et après le (iloria. Ces répétitions faites, il
dit: Per omnia sœcula sœeulorum.
On répond: Amen. El le
Gloria ineweelsis
suit immédiatement. Le célébrant redit
ensuite: Per omnia, etc., et récite l'Oraison avant laquelle on
ne dit point : Oremus, et qui n'est point conclue par la formule:
Per Dominum
nostrum,mais à la fin de laquelle on répond
seulement : Amen. Lorsqu'il a récité l'oraison, le prêtre revient
au milieu de l'autel en disant : Per misericordiam
tuam,
ùem
sivculasœeulorum.

noster,qui

es benedictus

et

nivis

On répond: Amen.

sieculorum.
dit: Dominas

sii sentper

et omnia

regis

in specula

Debout, au milieu de l'autel, ilvobiscum:On répond : tit cum

spiritu

Il lit ensuite la prophétie : Lectio Isair prophelw.
On répond : Deo grattas, et, à la lin de la leçon : Amen. Il redit alors:tuo.

l)o mi nus

sit semper

vobiscum}et on chante un répons qui

ressemble assez au Graduel romain. Lorsqu'il est chanté, leprêtre dit : Silrntium
facile, et lit l'Epître : Sequenlia
FpistohePauli apostoli ad Jiomanos.
On répond : Deo grattas, et, à la lin:
Amen.
Après la lecture de l'Epître, le célébrant demande labénédiction, et ayant d i t : Dominas sit semper vobiscum.
il lit(Evangile: Lectio sancii Kvangelii
secundum
Joannem.
On
répond: Gloria tibi Domine:el, à la lin : Amen. Il répèle:
Dominussit semper vobiscum; et un chante la Louange.
C'est
un verset précédé cl suivi d'un Alleluia. 11 olire ensuite le calice
et l'hostie avec des oraisons propres et fail les encensements, si

— ili-la Messe est solennelle; suit la Prière: hi spiritu
comune dans le Messe romaine ; puis il dit : Adjuvatehumìlitatis^me,praires,On répond :Adjuvet te Pater et Filius et Spiritus
Sanctus.
On chante alorsle Sacri/ice; on appelle ainsi une antienne composée de certains
versets correspondant à l'Offertoire
romain. Le prôtre lave ses
mains en disant : Lavabo inter innocentes
manus
meas. Il bénit
ensuite les obláis, puis s'inclinant devant l'autel, il dit tout bas
celle prière : Accedam ad te in humilitate
spiritusmei,
hquur
in orationibus

vestrisad te, quia

'multavi-fili David,

qui

et orate

spem

pro

me ad

in fortitudine

revelato

mysterio,adclavo crucis

tu:e secreta

cordismei

de Seraphim

quisublatussordentia

estj

docendiquecandenti

materiamrum

utilitate

per

sum,

sed

veritatis

Deus

meus,

qui

dedistinos

carbone

labia

mea

ilio,

de

qui

nec
fine

vivis

régnasinunum

altarimentemlingua,

sine

ergo,
venisti,mittens

resulteletTu

adaperi,ut

servit,mila,

in carnem

emundet.

subìninislret,charitatem

Deum.

enubilet,quteerroristuo

proximo-insonetprœconium.

ca-

Per

siedilate*swculorum.

Amen.

Après celte prière, on trouve ces mots dans le missel:
Incipit Missa. Sans doute parce que les Catéchumènes avaientpu assister jusqu'à cette partie. Le célébrant dit:
Dominussit
semper vobiscum,
récite l'oraison du jour, à la fin de laquelleon répond : Per misericordio/mtuam,
Deus nosier,qui esknedictus

et vivis

et omnia

regis in sœcula

lorsque l'on a répondu : Amen,
Agios,

Agios,

Erclesiam

Agios,

sanctam

Deus,

libi

catholicaminorationibus,

ut

cani

Dominusampliaredignetur.

Omnes

peregrinos

in

mente

; et,

il élève les mains en disant :Dominebeamus,sœculorumfide

et spelapsos,habeamuslaudesineosinfirmos

Dominusgrattas.

mente

et cha ritate

captivos,
ut

et

ha-

projntius
atquc
propitius

Le chœur
ou le ministre répond: Pncsta, /Meme, omnipotens
Deus. Suitensuite une courte allocution au peuple qui portele litre de Messe,dans laquelle le prêtre ox borle les assistants à s'occuper desrespicere,

redimere,sanareet confortare

dignetur.

-

112 —

mystères du jour ou delà fête qu'on célèbre. Voici la formule
dont on se sert le jour de l'Ascension :«Quenos cœurs, bien chers frères, déposant toute pensée
basse et mondaine s'élèvent, vers le ciel. Suivons des yeux delame et contemplons le mystère de cet Homme qui monte aufaîte de la gloire ; c'est une lumière incomparable qui va frapper
nos regards étonnés- Jésus, notre Seigneur, échange noire
basse terre contre la magnificence des cieux. Nous avons donc

besoin d être attentifs pour regarder où nous devons le suivre,
lin ce jour, notre Sauveur, après l'Assomption de sa chair, reprend le tronc de sa divinité. En ce jour, il présente à son Père
l'humanité qu'il lui ofl'rit au jour de sa Passion; il triomphe
dans le ciel, cet Homme humilié dans ces bas lieux ; il jouit
de la gloire, ce corps qui fut enseveli ; et celui qui nous a préservé de la mort par le bienfait de sa mort, nous donne, par sa
résurrection, l'espérance de la vie. En ce jour, il retourne versson Père, lui qui, égal en tout à son Père, n'était cependantvenu qu'avec son consentement. Kn ce jour, il remonte dans lescieux, celui qui, même dans son abaissement, n'a point perdu
les hommages et les respects des Esprits célestes, uni de nature
avec son Père, de manière que, encore qu'il entre nouvel Hommeau ciel, la nature divine cependant ne se confond point avec ce
nouvel Homme. Prions donc le Père tout-puissant de nous accorder, au nom de son Fils noire Sauveur, rentrée de la grâce spirituel le, le don du bonheur éternel, la possession du séjour bienheureux, l'augmentation de la foi catholique et la destruction dos
hérésies. Il écoutera sans doute, dans leurs humbles prières,ceux qu'il a cherchés lorsqu'ils étaient égarés; ils secourra ceux

qui lui appartiennent, lui qui n'a pas abandonné ceux quin'étaient point à lui ; il se montrera propice à ceux qui le connaissent, lui qui fut si bon pour ceux qui l'ignoraient; il nelaissera point orphelins ceux qui, le servent, lui qui lorsqu'ilsétaient ses ennemis, les a choisis pour ses enfants: il nous
accordera l'objet de nos prières, lui qui nous a promis J'Esprilde sainteté. Ainsi soil-il. >•Après la lecture de cette instruction, gui est particulière danschaque Messe, suit une oraison qui se termine par ces paroles :Pcr misericordiam

tuam,

torum Apostolorum

et Martyrum

mmina

Amen.

recitantur.

Deus noster,in cujus

confessorum

O/feruntPapa

romensis

et reliquiclero et plebibus

Ecclesiœ

sibimetcomignatis,

Item

ac Populi

circumofferunt

universi

sanc-

atque

Virginum

Deo Domino

saeerdotes nostri,froternitate.

conspectu

prooblationem

se et proomni

vel proPrœsbyteri,

universa

Diaconi

Cleriei}adstaniesinhonoremsanctorumpro

suis. On répond : Offeruntprose

et prouniversa

fraternitatc.

Le prêtre continue : Facientes
rum Apostolorum

comrnemorationem

et Martyrum,

gloriosœ

ginis, Zachariae,

Johannis,

Infantium;

Jacobi.

Andreœ,Philippi,Thomœ,

Jaeobij

Simoniset Judœ,MatthUv,répond : Et omnium

Martyrum.

spiritibus

Hilarii,

pausantium,

Ikatissimo-

sanctsePétri,

MariasPauli,

Matthœi,f

Le chœur

et Luew.

Le prêtre ajoute : Item
Athanasii,

Vir-

Joannis,Barlholom Ti,
Marci

se et

Martini,pro

Ambrosii,

et il énumère quarante-six noms dont la plupart
furent des évoques de Tolède. On lui répond : Et omniumpaumntium.
J'expliquerai plus bas, livre II, chapitre XIV, comment
un l'ait ici mémoire de quelques saints parmi les défunts. Vientensuite l'Oraison qu'on appelle Après les noms, à la fin delaquelle on répond : Amen. Le célébrant dit ensuite : Quia tu
Awjustini;

es vita vivorum,

sanitaslium defunctorum

infirmorumin œternas/rculaac réguleset régnas

sxculorum.

cum

Amen.

Patris Omnipntcntis,
et communicatio

Spirilles

puis il lit uneet qui se termine

Sancto,unus

indisrupta,

vivis

Deus

sivculain

Il ajoute en élevant les mains : Gratia
pax

Spiritu

et dilectio
Sanctifide-sœculorum;

autre oraison, qu'on appelle Pour la paix,
ainsi : Quia tu es vera pax nostra et charitas
tecum

omniumDominisit semper

Noslri
cum

Dei

Jesu

Chrisliomnibusvobis.

On lui répond : Et cum hominibus
boncO voluntatis.
11 ditensuite : Quomodo astatis, pacem facile. Le chœur répond :Pacem meam

do vobis, non sicut

mundusdat pacem,dovobis.

Lorsqu'on a redit ces dernières paroles avec le verset : Gloriai3

— i 14 —et honorle prêtre dit : Habete

Patri,

osculum

dilectionis

etet il donne lapaix au diacre ou ministre qui, à son tour, la donne au peuple.
Ceci étant fait, le célébrant joint les mains et s'incline en disant :Introibo
ad altareDei. On répond : Ad Dcum qui
letificai
juventutem
meam.
Le prêtre continue : Aures ad
Dominum.
Le ministre : Habemus ad Dominum.
Le prêtre : Sursum
corda.
Le ministre: Habemus ad Dominum.
Le prêtre : Deo ao Domino
pacis,

ut aptinostro

Jesu

silis

sacrosanctis

ChristoFilio

Dei qui

mysteriisDei;

est incœlisdignaslaudesLe ministre : Dignum
etjustumest. Le célébrant récite ensuite ce qu'ils nomment lllation,qui
est souvent fort longue, particulière à chaque Messe, et correspond à la Préface romaine; puis on chante le Sanctus,
comme
au romain, sinon qu'à la fin on le répète en grec : Agios,
Agios,
Agios, Kyrie o Theos. Le prêtre récite alors une oraison nommée
Après le Sanctus;
c'est comme une suite de la préface : Vere
dignasquesanctus,fi lias

vere
laus,

Adesto,fiiislitionem,gratiasreferamus.

benediclus

DominusDeus

nosterJesu

Christus

etc. Celle oraison finie, il commence ainsi le canon :adesio,in medio

Jesu

bone

discipulorum

ut sancli/icata

pontifex,

in

medio

nostrislcui

luorumel sancli/ica

hanc

obla-

Angelitui

sumamusper

maintssanciit

Après quoi il dit : Dominus
noster Jesu Christus
in qua nocle (radebat ur, etc., puis la Consécration
et Y Elévation. Vient ensuite une oraison appelée Après
le Pridiè qui varie à toutes les Messes, après laquelle le célébrant dit : Te pnvstante,
sanate Domine,quia tu luveomnia
s mete Domineet lìedemptor

aierne.

nobis

indignisserviscaldebona créas,/iras,

benedieis

et prwslas

nobis

ut sint

tuis

sanctifìcas,bencdiclaavivile Deo

Prenant ensuite sur lapatène le corps du Seigneur, il le met sur le calice découvert et
d i t : Dominus sit semper vobiscum,le chœur répond : Et cum
spiritutuo. Le prêtre dit : Fidem quam corde credimus,
ore
autem dicamus;
et en môme temps il élève le corps du Sauveurde manière à ce qu'il soit vu du peuple, puis tous disent le symbole : Credimus
in unumDeum,
Pat rem omnipotentem^
etc.
nostroin s:vculas;eculorum.

Amen.

-

115

-

Pendant qu'on chante le Symbole, le célébrant rompt l'hostie endeux parties égales, et prenant une des moitiés, il en fait cinq
fragments qu'il dépose en ligne droite sur la patène. Chacunde ces fragments a son nom, le 1 s'appelle Corporation c'est-àdire Incarnation, le 2« Nativitas,
le 3 Circumcisio,le 4 Apparirto, le 5 Passio;
prenant de môme l'autre moitié, il la rompt
en quatre parties, qui se nomment : Mors, Resurrectio.
Gloria,Regnuwet qu'il place sur la patène dans l'ordre marqué par letableau qui suit.
er

e

e

y

e

Il purifie alors ses doigts, recouvre le calice et prie tout bas

pour les fidèles vivants, ou, pour me servir de l'expression duMissel, il fait le Mémento des vivants. Tout ceci se fait pendantque le chœur chante le symbole. Le célébrant récite ensuitel'Oraison dominicale, précédée d'une courte préface, qui varie
suivant les Messes. A chacune des demandes on répond : Amen.
excepté à Panem noslrum quotidianum,
où l'on répond : Quia
Deus es. Suit alors cette oraison, toujours la môme : Liberati amalo

confirmati}

ac Domino

noslro.

* gaudium

tribulaiis,

infirmis

semperin bono,tibi servire

Pone,

Domine,

finem

prœbe

requiemquepeccalis

redemplionem

defunctis.

Concèdemereamurin omnibus

diebics

nostris,frangeaudaciam

nostrorumet eœaudi,

Deus,orationes

servommnium

fidelmm,

pcr Dominum

Chmlianorum
nostrum.

ticule nommée Regnum,
basse : Sancta sanctis
Jesu Christi

nostris,capHvis,
pacem

Deo

et

da

sanitatem
securitoèem
inimicorum

tuorum,in hac die et in omni

omtempore;

Cette oraison terminée, il prend la parla met dans le calice en disant à voix
et conjunctio

sit sumentibus

corporis

et potantibus

defunctis

prscstatur

ad requiem.

Humiliate

vos adbenedictionem.

nobis

Dominiad veniam,

nostriet

Il dit ensuite à haute voix :Domiivus

sit semper

vobis-

cum. Et il donne la bénédiction par trois demandes séparées à
chacune desquelles on répond : Amen. Après cette bénédiction
il répète : Dominus

sit semper

vobiscum,et on chante le répons

nommé : Ad accedentes, dans lequel les fidèles qui s'approchent dela sainte communion, sont avertis de considérer avec soin quellenourriture ils vont prendre. Prenant ensuite le fragment appelé
Gloria, il le tient sur le calice et fait le Mémento
des Morts.
Après l'avoir terminé et récité une courte prière, il prend laparcelle qu'il tient à la main, puis les autres, chacune par ordre.
II prend alors le calice et lit cette antienne après l'ablution :Refecti

Christicorporeet sanguinete laudamus,

Domine,aile-

Suit une oraison analogue à la Postcommunion romaine, après laquelle on dit : Dominuœ sit semper
vobiscum.
Le célébrant annonce alors la fin de la Messe en
disant : Solemnia,
compléta
sunf
in nomine
Domininostriluia,

alléluia,

alleluAa.

Jesu

Christi,

votum

118 -

nostrum

sit acceptwn

cum pace.

On

répond : Deo gratias. Enfin le prêtre, à genoux devant l'autel,
récite le Salve regiha, avec l'oraison Concede qtuesunncs,
et seretournant vers le peuple, il le bénit par ces paroles : In unir
tat-e sancti
Spintusbenedicat
vos Pater et Filius. Amen,puis
il quitte l'autel. Il faut remarquer que le célébrant ne se retourne
jamais vers le peuple, sinon à la dernière bénédiction et quand
il dit : Adjuvateme, f rat res,in orationibus

vestris.

Ce futXiménès qui ajouta à la Messe mozarabe la Confession commeau romain, et les autres prières qui précèdent Ylnlroit,ainsi
que le Salve regina à lafin.On lui doit également les offices
de quelques saints el de fêtes d'institution plus moderne. Celurent sans doute ces additions qui le portèrent à donner au
Missel qu'il fit éditer, le nom de Missel mixte[Missalemixtum).

CHAPITRE XII.
De la Messe gallicane avant Pépin e l Charlemagne— Efforts de ces deux princes pour établir dansles Gaules la EJturgle romaine. — Messe éditée IIy a environ cent ans par Flaccus Illyrlcu» — Cen'est point l'ancienne Messe gallicane. — Fragments de l'ancienne Liturgie gallicane tirés d'anciens auteurs. — I^es usages de la Gaule étalent-Us
les mêmes que ceux. d'Espagne?— Conjectures sur
l'ancienne Messe gallicane. — Citations à l'appui*

Le dessein de ce traité exige que je parle de la Messe autrefois en usage dans les Gaules, avant les temps de Pépin et deCharlemagne. J'avoue que ce n'est pas chose peu embarrassante,
ces rites étant abolis depuis tant de siècles et tombés dans l'oubli.
Tout le monde comprend combien il est difficile de les rechercher
dans les ruines de l'antiquité, de les tirer de leur sépulcre pour les
reproduire à la lumière. J'essaierai cependant, avec la grâce de

-

119

-

Dieu, de découvrir quelle a été cette Messe, à l'aide de quelques
vestiges qui s'en trouvent dans les anciens auteurs. Et lorsquej'aurai examiné les conjectures de divers auteurs sur ce point, je
proposerai les miennes, laissant le lecteur libre de choisir cellesqui lui agréeront le plus. Et tout d'abord, pour trancher ce qui
est certain de ce qui ne l'est pas, je suppose comme incontestable,
qu'il y a environ neuf cents ans les rites romains furent substitues aux anciens rites des Gaules, par l'ordre des pieux princes
Pépin et Charlemagne. Ce dernier nous en fournit lui-même un
cclatamt témoignage dans son Traité des saintes Images contre lech/icile des Grecs, composé par différents auteurs, vers Tannée 794,
comme le pense Baronius. Ce religieux prince l'envoya au pape
Adrien pour l'examiner. Or, au livre I", chapitre (3, après avoir
dit que l'Eglise des Gaules ne fut jamais séparée de celle de Rome,il ajoute : « Cette Eglise étant, dès les premiers temps de la foi,unie avec celle de Rome par les liens sacrés de la Religion, et en
différant un peu dans la manière de célébrer tes offices, chosequi n'est point contre la foi, par les soins et les ellbrts de notretrès-illustre et vénéré père, le roi Pépin, ainsi que par l'arrivéedans les Gaules du très-révérend et très-saint homme Etienne,
pontife de Rome, elle lui fut aussi unie par la même manière decélébrer les offices. Tellement que l'ordre de la psalmodie ne fut
plus différent entre ceux que réunissait l'ardeur d'une même foi,et que ces deux Eglises, jointes ensemble dans la lecture sacréed'une seule et même sainte loi, se trouvèrent unies aussi dans lavénérable tradition d'une seule et même mélodie, la célébration
diverse des offices ne séparant plus désormais ceux qu'avait réunis
la pieuse dévotion d'une foi unique. Et nous aussi, Dieu nous
ayant conféré le royaume d'Italie, nous avons voulu exaller lagrandeur de la sainte Eglise romaine, et obéir aux salutaires
exhortations du révérendissime pape Adrien. C'est pourquoi
nous avons fait que plusieurs Eglises de cette contrée, qui autrefois refusaient de recevoir dans la psalmodie la tradition dusiège apostolique, l'embrassent maintenant en toute diligence, etadhèrent dans la célébration des rbanls ecclésiastiques à cette

-

120

-

Eglise, à laquelle elles adhéraient déjà par le bienfait de la foi.
C'est ce que font maintenant, comme chacun le sait, non-seulement toutes les provinces des Gaules, la Germanie et l'Italie,mais môme les Saxons et autres nations des plages de l'Aquilon,
converties par nous, moyennant les secours divins, aux enseignements de la foi. » Le mémo Cliarlcmagnc, dans la préface
des Homélies
pour toute l'année, qu'Alcuin compila par son
ordre, dit que son père Pépin avait enrichi les Eglises desGaules des chants coniormes à la tradition de Rome. On trouve,
louchant ce zèle de Pépin et de Charlemagne à propager les
rites romains, quelques lettres des souverains pontifes, parmicelles dont la collection est attribuée à Charlemagne et que
Grctzer a éditées. La 25" est du pape Paul à Pépin. Il y mande à
ce prince qu'il lui envoie nn Antiphonairc et un Rcsponsorial ;et par la 411*, qui est du mémo pontife, on voit avec quelle sollicitude cet excellent prince s'occupait pour que les religieux doses Etals fussent bien instruits dans le chant romain. Dans la 82 ,Adrien écrit à Charlemagne qu'il vient de lui envoyer le Sacramenlairc de saint Grégoire, qu'il avait demandé. Au livre V desCapilulaires, chapitre ccxix , il est expressément ordonné àchaque prêtre de célébrer la Messe selon le rito romain. Je
pourrais encore produire d'autres témoignages des historiensde celte époque, mais la chose est trop évidente pour qu'ilssoient nécessaires. Je les passe donc sous silence cl je viens àla question.
eepFlaccus Illyricus, chef des centuriatcurs de Magdebourg et desluthériens rigides, édita à Strasbourg, en 1557, une Messe latine
trouvée dans un ancien manuscrit. 11 l'intitula : Messe latine qui
ét-ait autrefois
cent,

en usage

intégralement

avant

extraitela Messe romaine,d'unmanuscritancienvers l'anetseptauthen-H pense, dit-il dans l'épitre préliminaire adressée à l'Electeur palatin, que c'est celle qui fut en usage dans l'Occident, et
surtout dans les Gaules et la Germanie, avant que la manière
dont Ifomc célèbre cet été reçue partout. Il manque dans celle
Messe l'Inlroïl, la Collecte, l'Epîlrc, le Graduel, l'Evangile,tique.

— 121-l'Offertoire, la Préface, la Postcommunion et certaines autres
parties qui sont indiquées d'une manière générale et seulement
nommées, parce que la variété des fêtes exige divers Inlroïls,diverses Oraisons, différentes Epîtres qui sont particulières àchaque Messe. Cela môme détruit l'opinion d'Illyricus qui s'imagine qu'autrefois il n'y avait qu'une seule et même manière decélébrer la Messe, sans tenir compte ni des temps, ni des fêtes.
Par la publication de cette Messe, cet hérétique a cru nuirebeaucoup à l'Eglise catholique, comme si elle eût sans raisonéchangé les rites anciens du sacrifice ; mais sa malice l a aveuglé,
car celte Messe confirme les dogmes de la vraie foi cl les rites
reçus dans l'Eglise. On y trouve l'Invocation de la sainte Vierge
et tics saints, la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, la confession auriculaire, la prière pour les vivants et pourles morts, cl plusieurs autres choses du même genre. Aussi les
sectateurs de Luther l'eurent bien vite remarqué et, réunissanttous les exemplaires qu'ils purent en découvrir, ils les brûlèrent. D'où il est résulté que ce livre est devenu très-rare. Cassandre ni Pamélius ne l'ont point vu, bien qu'ils aient vécu vers
celte époque, et qu'ils fussent l'un et l'autre très-zélés à rechercher les livres qui concernaient la liturgie. Cependant Ménard l'avu; dans ses notes sur le Sacramcntairc de saint Grégoire , il
examine et compare cette Messe avec une semblable qu'il avaitéditée.Guillaume Dupcyral a vu aussi cette Messe; il en rapporte un
abrégé dans son Traité des droits et des antiquités de la chapelledes rois de France 2. Après l'avoir longtemps cherchée en vain aRome et ailleurs, je lai trouvée à Vienne, dans la belle bibliothèque de l'empereur, par les soins et l'obligeance de Charles
Vétéran, qui la transcrivit sur un exemplaire que lui prêta complaisamment l'illustre Pierre Lambecius, gardien de cette bibliothèque. Ensuite est tombé sous ma main le savant ouvrage desAnnales ecclésiastiquesde France,
par Charles Lccoinle, danslequel elle a été insérée avec des notes et différentes observations. Pour ne rien omettre de tout ce qui peut jeter du jour sur
j

3

1

2

Caffo 380 ol sniv. — Liv. 2, rli. 13 et siiiv. -sTome 2, ann. 601.

-

122

-

la Messe Ialine, je donnerai celle Messe en Appendice à la fin decet ouvrage avec un fragment d'une Messe semblable qui n'apoint encore paru K
Or, Dupcyral et Lecoinlc, bien qu'ils n'ignorassent pas quelle
foi pouvait mèri 1er un hérétique en lòto, empêchés par d'autres
soins d'examiner la chose à fond, ont cru trop facilement, sur lasimple assertion de Flaccus. sur un vain soupçon dénué de tout
fondement, (pie celte Messe était réellement celle dont sciaient
servi les Eglises des Gaules, avant qu'elles eussent reçu laliturgie romaine, cl ils ont essayé de le prouver par quelques
conjectures. Mais je vais d'abord établir ici combien cette Messe
est différente de l'ancienne Messe gallicane, et combien l'opinionde Flaccus est contraire à la vérité et au bon sens. Je proposerai
ensuite mes conjectures sur l'ancienne liturgie des Gaules, lessoumettant au jugement des hommes savants et instruits, donila
France ne manque pas. Et tout d'abord je demande d'où Illyricus,
quia édité cette Messe, sait quelle est antérieure au régne de
Pépin? Quel témoin, quelle preuve en donnc-t-il? Penserail-il
user de l'axiome pythagoricien : Le maitre l'a dit. Mais j'ai
appris à n'ajouter foi à aucun homme, s'il ne prouve ce qu'il
avance. Je suis plus disposé à croire le savant Hugues Ménard,qui,
à l'endroit cité plus haut, montre par des raisons assez fortes, querelie Messe n'est point aussi ancienne que ce sectaire le prétend,mais quelle a deux ou Irois siècles de moins. Qui donc lui aappris qu'elle était plus ancienne que la Messe romaine, qu'elleen était différente? Fftl-on aussi aveugle que l'était Homère,
pour me servir d'une phrase de Tertuflien, n'esl-îl pas clair que
cest la Messe romaine elle-même dans laquelle on a interpolé
diverses oraisons. C'est la remarque (pie fît,dès qu'elle lui tomba
sous les mains, Georges Vicellius qui, d'abord luthérien, se fit
catholique. « Illyricus, dil-il dans sa Défense de la liturgie ecclésiastique, aédiléune Messe latine qu'il avait découverte. Cependant, qu'il ne soit point trop fier de la découverte d'un pareil
trésor contre les catholiques, car il est évident, même pour les' Voir rrl Applaudirò îi ta (in (tu seroml volume.

— 123 —moins clairvoyants, que par là il a travaillé contre les sectes deLuther et de Calvin, et qu'il a au contraire fait une chose trèsagréable à nous autres catholiques. Défenseur ignorant etaveugle, que soutient-il, sinon la Messe romaine, telle qu'elle
est en usage aujourd'hui? Tant s'en faut que par là il ait rendu
service à sa secte. Cette Messe qu'il a éditée est plus longue,
contient plus de prières, mais c'est absolument la même quecelle dont nous nous servons. Elle contient les mêmes paroles,
observe les mêmes cérémonies, en sorte que personne n'ose plus
essayer de prouver qu'elle en diifèrc. » Charles Lccointe, àl'endroit cité, rapporte ces paroles de Vicellius et les approuve,
et il reconnaît également que celte Messe n'est autre que laMesse romaine elle-même, encore qu'on y ait inséré plusieurs
nraisons. Il assure néanmoins que cette Messe, ainsi augmentée,était l'ancienne Messe gallicane. Comme s'il n'était pas absurdede prétendre que, lorsqu'on dit que les Eglises des Gaules, surl'ordre de Pépin, échangèrent leurs rites contre la liturgie
romaine, on veut seulement dire qu'ayant rejeté les oraisonssunyoulées dans la Messe d'Iltyricus, elles commencèrent à
adopter la Messe romaine pure et intacte. En effet, de mêmequ'un homme nu, alors même qu'il vient à être revêtu de différents habits, n'en reste pas moins un seul et môme homme, ainsi
la messe romaine ne cesse pas d'être romaine parce qu'on yajoute quelques prières. De plus, la Messe d'IIIyricus n'a aucune
ressemblance ni convenance avec ce que les anciens auteurs,
que nous allons citer, nous apprennent de l'ancien rite gallican.
Car ils disent qu'on y trouvait la description des souffrances desmartyrs; or, on n'en trouve aucune trace dans la messe d'IIIyricus.
Ils disent encore que sa distribution était tout-à-fait différente decelle de la Messe romaine. Or, la Messe d'IIIyricus ne diffère en
rien de la Messe romaine; c'est absolument la même, dans laquelleon a fait quelques interpolations. Enfin je feraf observer qu'on
ne trouve chez les anciens Pères et écrivains ecclésiastiques
aucune mention de celte Messe, qu'il n'en existe aucune approbation ni dans les conciles, ni dans les décrets des souverainspontifes; d'où l'on peut conclure que ces oraisons ont été ajoutées
à la Mosse romaine par l'autorité privée de quelque évêque, pourqu'aux Messes solennelles le prêtre fût occupé à les réciter, pendant (pic le chœur chantait l'Introït, le Graduel, le Symbole et lesautres parties qui doivent être chantées. On doit considérer également comme interpolées par la dévotion particulière de quelqueévoque, les deux Messes du même genre, que Hugues Ménardaéditées dans l'Appendice au Sacramcntaire de saint Grégoire.
C'est donc une erreur manifeste de prétendre qu'autrefois elles
furent en usage dans toute la Gaule. Et puisque, dans ce pays où*
se réunirent tant de conciles, où brillèrent tant d'hommes émincnls par leur doctrine et leur science des choses ecclésiastiques,
dont les ouvrages sont encore lus de nos jours, on ne trouve pasmême la plus légère traco de ces prières liturgiques, il nous
semble que ce silence est d'un grand poids, pour ébranlerl'assertion menteuse d'Illyricus, au sujet de l'ancienne Messe
gallicane.
Une autre raison qui vient également détruire cette opinion
erronée, c'est qu'on trouve une Messe interpolée de la mômemanière, qui fut en usage dans un diocèse de l'Église romaine.
Elle est fort à propos tombée sous ma main pendant que je parcourais celle d'Illyricus. Elle se trouve dans un manuscrit en
caractères lombards de la bibliothèque du cardinal Chisius,
n° 1521, auquel il manque quelques pages au commencement et
un plus grand nombre à la lin. Il contient d'abord dos inspirations tirées des Psaumes, des autres prières et des litanies,
ensuite l'ordre de la Messe jusqu'à l'Evangile seulement; lereste, au grand détriment de la science ecclésiastique, en aélé
arraché par une main barbare, ou a péri par la négligencedes hommes. Pour que ce fragment, inédit jusqu'ici, ne périsse
point, je le publierai à la fin de ce traité à la suite de la Messed'Illyricus, à laquelle il est conforme presque partout, bien queles prières surajoutées soient souvent différentes. Or, cette Messen'avait aucun rapport avec les Gaules, car on s'y sert de laversion italique des Psaumes qui fut souvenl en usage, non-sou-— 125 —lement à Home et dans les églises suburbaines, mais encore dansles autres pays, excepté dans la Gaule où la version corrigée parsaint Jérôme fut aussitôt reçue, ce qui la fit nommer version gallicane. La Messe romaine, interpolée de quelques oraisons,comme celle qu'lllyricus prétend être l'ancienne Messe gallicane,ayant donc été aussi usitée en Italie et dans d'autres Églises, ils'ensuit manifestement que cette Messe, ainsi modifiée, ne fut
point un rite spécial et propre à quelque province ou à quelqueroyaume, mais seulement un usage établi dans un ou dansquelques diocèses par l'autorité privée de l'évoque, sans aucune
approbation de concile ou du siège apostolique. Dans un Missel(•paiement manuscrit de la bibliothèque du Vatican, n° 3807, on
trouve la prière S uni me sacerdos, que le prêtre peut, à son gré,
irriter pendant qu'on chante le Kyrie ou le Gloria. La mêmechose se rencontre dans le Missel de l'Église de Séville et danscelui des Frères prêcheurs. D'où il suit (conclusion qu'on peut('gaiement tirer des deux Messes éditées par Ménard), que lesprières interpolées dont il s'agit, ne se disaient qu'aux Messes
solennelles, en sorte que, pendant que le chœur chantait, elles
riaient en tout ou en partie récitées par le célébrant et ses
ministres. Mais du silence que les anciens auteurs ont gardé surces Messes dont ils ne font aucune mention, et du petit nombre
de manuscrits où elles se trouvent, je serais assez disposé àcroire, ou que les Églises auxquelles elles furent proposées
ne les reçurent point, ou qu'elles tombèrent en désuétude
aussitôt après la mort de leurs ailleurs. La plupart, en effet,
détestent la trop grande prolixité, et ceux qui sont plus pieux
ont de la peine à adopter les nouveautés, ils n'admettent que
difficilement des nouvelles prières dans les offices publics, àmoins que, suivant le décret du concile de Milève et d'autres
canons ecclésiastiques, elles n'aient été approuvées en concile ou
sanctionnées par l'autorité apostolique. Ces Messes ainsi interpolées ont, ce me semble, commencé à la lin du X siècle ou aucommencement du XI , comme Ménard le dit de celles qu'ila édilées. Il pense que celle d'Jllyricus ne remonte pas plusee

— 126 —haut. Le manuscrit, de Chisius est de la même époque, c'est-*
dire du X siècle, car des savants que j'ai consultés m'ont assuré
que les caractères lombards, dans lesquels il est écrit, avaient
totalement cessé d'être employés à la fin du X siècle, ce que
prouvent encore et les saints invoqués dans les litanies qui sontau commencement du manuscrit dont j'ai parlé, car, bien qu'on
y invoque en particulier tous les saints religieux, on n'y trouve
pas le nom de ceux qui ont vécu vers l'an mil ou dans l'Agesuivant; et les notes de chant placées dans l'ordre de la Messe
pour indiquer le ton du Gloria in ezeelsis
et du Dominus
uobiscunt, qui sont celles dont on se servait avant Guy d'Arezzo.
Or, toutes ces preuves, si on veut les bien peser, détruisentle mensonge d'IIIyricus qui a osé, sans aucun fondement, publier
sous le titre d'ancienne Messe gallicane, celle qu'il venail dedécouvrir.
Reste maintenant à examiner la partie la plus difficile, c'est-àdire quelle a été ia manière d'offrir le saint sacrifice en usage
dans les Gaules, avant le règne de Pépin. Comme, dans unematière de cette importance, il n'est permis ni d'inventer, ni dedeviner, il nous faut donc parcourir les monuments que nous
ont laissés les anciens, et rechercher avec soin si nous n'en
découvrirons pas au moins quelques vestiges, à l'aide desquels,
autant que faire se pourra, nous puissions juger de l'ensemble
qui ne se trouve nulle part. Le premier témoin qu'on rencontre
dans celle recherche, c'est Ililduin, qui, dans l'Épitrc à Louisle Pieux placée en lèle des œuvres de l'Aréopagite, après avoir
parlé des écrits d'un certain Yisbius sur la vie de saint Denis,
cite, comme devant corroborer son témoignage, l'ancien ordre
de la Messe gallicane : « Avec lui, dit-il, s'accordent des Missels
fort anciens et presque consumés par le temps, qui contiennent
l'ordre de la Messe selon l'usage gallican, suivi dans ces contrées
occidentales depuis leur conversion jusqu'à nos jours, où elles
ont pris le rite romain qu'elles observent maintenant. Dans ces
livres se trouvent deux Messes qui, pour attirer la clémence
divine pendant le saint sacrifice, et pour exciter une dévotioneeplus ardente dans le cœur des fidèles, rappellent d'uùe manière
succincte les tourments du saint martyr et de ses compagnons -,du même que les autres Messes qu'on y trouve rappellent
ciairement ceux des autres Apôtres et martyrs dont on connaît lesupplice. » Ainsi parle Hilduin ; par où nous voyons, commepremière marque de la Messe gallicane, que, dans les prières
qui la composaient, on rappelait sommairement ce qu'avaient
enduré les martyrs. Charles le Chauve nous en fournil une autredans sa lettre au clergé de Ravenne, où il dit : « Jusqu'au temps
de notre aïeul Pépin, les Églises des Gaules célébraient les divins
offices autrement que l'Église romaine et que celle de Milan,
connue nous l'avons vu et entendu par des clercs venus de l'Églisede Tolède, qui ont célébré en notre présence suivant la coutume
de celle Église. Nous avons aussi vu célébrer la Messe suivant lacoutume de Jérusalem, d'après la Liturgie de saint Jacques, etsuivant la coutume de Conslanlinople. d'après la Liturgie de sainl
Basile ; mais nous pensons que c'est l'Eglise romaine qu'il fautsuivre dans la célébration de la Messe. » Voici donc un second
caractère de-la Messe gallicane ; c'est qu'elle ressemblait à cellede Tolède, puisque Charles, pour juger par lui-même de sa
différence avec celle de Rome, lit célébrer en sa présence suivant
le rite de Tolède. Ici revient ce que d i t liernon, abbé de Richeneau : « Dans les archives de noire monastère se trouve un Missel
tout autrement distribué que ne le sont ceux dont se sert l'Église
romaine. » II veut parler dans cet endroit de la différence entre
la Messe des Gaules et d'Espagne et la Messe romaine. Puis doncqu'au témoignage d'ililduin, c'était un caractère particulier de laMesse gallicane de rappeler dans ses prières les tourments desmartyrs, et (tue Charles le Chauve assure qu'il a l'ail venir deTolède des prêtres pour célébrer en sa présence dans l'ancienrite gallican alors aboli ; il s'ensuit manifestement que l'ancienne
Messe gallicane était la même que celle qui est en usage à Tolède,dans toute l'Espagne et dans la Gaule narbonnaisc subjuguée parles fioths. qui avait reçu le nom de Mozarabe et dont il a été
1' Cap. >.

Irailé au chapitre précédent. En effet, dans ce rite, les tourments
des martyrs sont rappelés dans les Préfaces et dans d'autres
prières liturgiques, et c'est le seul dont on puisse dire qu'il est
lout-à-fait différent du rite romain, comme Bernon l'affirme deson Missel. Ce qui donne encore plus de force à cette opinion ou,
si Ton aime mieux, à cette conjecture, c'est qu'il m'a semblé
découvrir, dans l'Histoire de Grégoire de Tours, certains vestiges
de la Messe gothique célébrée de son temps dans les Églises desGaules. En elfet, il d i t qu a la Messe on lit d abord une Prophétie, ensuite une Épître, puis l'Évangile; et a i l l e u r s : « Le
dimanche étant venu, le roi se rendit à l'église pour assister à laMesse. Les frères et les prêtres, qni s'y trouvaient, laissèrent
officier l'évêque Palladius. Quand il commença la Prophétie, leroi demanda qui il était. » Il parle du silence recommandé à laMesse , ce qui est particulier à la Messe mozarabe, comme delire à chaque Messe une Prophétie avant l'Epitre. Saint Césaired'Arles, dans sa XII*' Homélie, parle également des Prophéties,
des Epllrcs, et des Evangiles qu'on récite à la Messe. On pourra
peut-être encore découvrir plusieurs vestiges de cette naturedans les historiens des Gaules, si on veut les feuilleter avec
altenlion. (Juant à nous, le temps nous manque pour le faire.
Du reste, outre as que nous avons dit, il est encore d'autres
raisons qui montrent que cette opinion de la ressemblance del'ancien rite gallican avec celui d'Espagne, n'a rien d absurde ni
d'incroyable. En parcourant, dans les plus célèbres bibliothèques,les manuscrits qui pouvaient se rapporter à mon sujet, Dieu apermis que j'en rencontrasse deux fort anciens. Après en avoir
attentivement examiné l'ordre, le style, les caractères cl les
Messes qu'ils contiennent, j'ai pensé que l'un et l'autre étaientd'anciens Missels gallicans; car ce que dit Hilduin des anciens
Missels qu'il a vus leur convient parfaitement, et ils concordent
avec les anciens rites de l'Église de Tolède, d'où Charles le Chauve
lit venir des prêtres pour connaître, en les voyant célébrer,quelle était l'ancienne coutume gallicane. En les comparant l'un
1

2

3

• Liv. 4, ch. 16. — «Liv. 8, ch. 7. - * L i v . 7, ch. 8,

— 129 —et l'autre avec le Missel mozarabe, édité par le cardinal Ximenès,
j'ai trouvé que Tordre et la distribution de la Messe étaient lesmêmes, mais les prières sont différentes. L'un de ces manuscrits
se trouve dans la bibliothèque de la reine de Suède ; il a environ neuf cents ans, au jugement des savants ; il est écrit enlettres carrées et majuscules, marqué 626. On dit qu'il appartint
autrefois au célèbre antiquaire Pelau, conseiller au Parlement deParis, et qu'après sa mort il fut acheté par la reine. Quelques
pages manquent au commencement et à la fin. En tète du volume
se trouve ce titre écrit par une main plus récente : Misselgothique. On en a détaché quelques prières qui ont été imprimées
dans le VI tome de la Bibliothèquedes anciens Pères, tout récemment éditée à Paris. L'autre appartient à la bibliothèque du Vatican-,il est à peu près aussi ancien. Au commencement, la main d'unantiquaire ignorant et plus moderne a écrit le titre A ù Messe romaine, encore qu'il en diffère beaucoup. Dans le manuscrit de laReine, dont grâce à l'obligeance de Benoist Mellin, son bibliothécaire, nous avons pu nous servir assez longtemps, on trouve une
Messe propre de saint Martin, évêque de Tours, dans laquelle on
l'appelle notre père. D'où je soupçonne que ce Missel a appartenu
à l'Eglise de Tours, ou à quelque autre Église de France dédiée
spécialement à ce saint ; car, dans le Missel mozarabe, on trouve
une Messe propre de ce saint évêque, mais sans l'addition denuire père. Pour qu'on puisse juger de la différence des deu.v
Messes, je transcrirai ici quelques oraisons, d'abord du manuscritde la reine que j'appellerai Gallican, l'autre du rile Mozarabe.
1e< Christine, reine de Suède, qui habitait alors la ville de Rome. Nous croyons
devoir donner quelques éclaircissements sur les manuscrits dont il est ici question,
ainsi que sur d'autres dont il sera parlé dans la suite de l'ouvrage ; nous les lirons
de Mabillon, qui a édité les deux Missels découverts par le cardinal Don», et dupère Lebrun. Ces manuscrits viennent de la bibliothèque de l'abbaye de Floriac,
autrement Snint-lSenoit-sur-Loire. Les Huguenots l'ayant pillée en J 502, les débris
se trouvèrent, après divers événements, les uns en la possession du conseiller Petau,
qui les vendit à la reine Christine ; les autres en celle du duc de Havièrc, qui en fit
présent au pape Grégoire XV. Ces derniers ayant fait partie de la bibliothèque de(Électeur Palatin, dont s'était emparé le duc de Bavière,' sont ordinairement citéssous le titre de Manuscrits Palatins, comme on le verra dans la suite de l'ouvrage.

1

9

-

130 -

Collecte de saint Martin tirée du Missel gallican.
Summi Sacerdotis tui Patris nostri Martini Episcopi hodie
depositionem celebrantibus tribue nobis, Domine, ut sicut
commemorationem ejus devotissime colimus, ita et opus fideliterimitemur.
La même tirée du Missel mozarabe.
Jesus Deus noster et Domine, qui illustrem meri lis Martinum
Confessorem atque Pontificcm ila fecisti sapientiam custodire,ut in gloria mereretur et jucunditate consistere : da nobis vera
sapientke intellectum, ol sanefie operationis studium, ul pauperibus prmrogantcs subslanliam, facinorum nostrorum cvadamus vindictam,
Oraison l'usi nomina

du fìnllicnn.

Audilis nominibus olìerenliuin, l'Yatrcs Carissimi, omnipotent
Dei inenarrabilem misericordiam supplices poslulamus, ut
nomina nostra, qui in h une celeberrimum diem in honorem
sancii Antislilis sui Martini offerimus, benedicere et sanclificare
ipso suffragante dignetur ; et quoti illi hodic collatum est ad
gloriam, nobis quoque proficiat ad salutoni.
La moine du Mozarabe.
Deus, qui mirabilis es in Sanctis luis, eujus cuUui deputalur,
quicquid amicis tuis honoris impenditur ; intenta orationo leposcimus, ut hune diem quem sancii, et incomparabilis viri
Martini inluslravit excossus, prosperimi nobis et postons inrebus actionum propilialus indulgeas. Tribuasque ul cujus
veneratores sumus, iinilatores cilici mercamur. Hune ctiam
virum, quem Cœlicolis admirandum, Marlyribus adgregatum
aplatis nostra tempora protulerunl, jubeas auxilium nostris ferre
lemporibus. Dubiumcnim non est, quod sit Martyr in cœlo, qui

—m fuit Confessor inssecula. Gum sciatur non Martino martyrium,
sed martyrio defuisse Martinum. Oramus, Domine, ut qui tantum
potuit tuis sequari virtutibus, ut vitam mortuis redderet, digneiur ctiam defunctorum spiri tus consolari, ac viventes in
iribulationc defcndcrc qui potcns fuit mortuos suscitare.
Oraison ad pacem du Gallican.
Inclina, Donane, aurem tuam ad procès familhe Ime, et dapacem, quam permanere jugitcr prœccpisti. Illud etiam specialiter praslarc digneris, ut parcm charilalcm teneamus, quam
Ponlifex luus Marlinus in hoc sapido, te opitulante, meruit
oblinere.
La môme du Mozarabe.
Multis coram le, Dens Paler, exultantes in laudihus, Confessons Lui Marlin* hodierna die obitus niemoriam farimus,
iloctrinam recolimus, operum memoramur. Qui licet totum vita;
suœ cursum gloriosa decoraverit pace, finem lamcn ineffabilicharitatis bono reddidit et probabilem et inlustrcm. Cum
vicinimi sui cernens terminum finis, pacem inter se discordantibus restituit Clericis. Quo ad aUernam continuo vocatns haeredilatem, cxemplo Domini tenendam suis pacem discipulis
commendarci. IIujus ergo viri suffragio pelle a nobis Deus
qoicquid dividit unilatcm, et dona, ut eidem consortes simus inpnemio, cujus hic dilectionis cdocemur cxcmplo.
lulalion ou préface du Gallican.
Dignuin ctjuslumcsl nos le, Domine Deus noster, in laudihus
sancii Martini honorarc, qui sancti Spiritus lui dono succensus,
ila in ipso lyrocinio fìdei perfcclus, ut Christum lexissct inpaupere, et vestem quam egenus acceperat mundi Dominus
induisset. 0 felix largilas, qua Divinitas operitur! 0 clamidis
gloriosa divisio quic mililem texit et regem! Inestimabile

-

132

-

il orni m est, quoti vestire Dominum meruerit Deitatis. Dignè buie
confessioni tuie pnemium commisisti; dignè Arianorum non
subjacuiL feritati: dignè tanto amore Martinus persecutori.tormenta non timuit, securus quia tanta erat gloriatio passioni*,
ut per quantitatem vestis exiguaì et vestire Dominum mcruit,el videro. 0 animi i mi landa benigni las ! 0 virtulum veneranda
polcnlia! Sic egit susccpli Pontificatila officium, ut per fonnam
probabilis vilm obscrvanliam exegerit disciplina. Sic Apostolica
virlulc sperantibus contulil medicinam, ut aliossupplicalionibus,
alios visu salvarct. Ikec, tua, Domine veneranda polcnlia, cui
rum lingua non supplet meritis exorare, operibus sancii Martini
hi opitulanle mcreamur imi lari. Per Christum Dominum
nostrum.
La mi'inc du Mozarahc.

Dignum et justum est nos libi gralias agore, Domine Sanclc,
Pater adorne, Omnipolens Deus, in ilepositione anniversaria
commemoralionis sancii Martini Episcopi, et Confessoris lui.
Quem pro piotale tua, et Servitute sua, lam beatum labore,
quam muncrc intcr Sanclorum omnium llorenlissimas legione*,
JIC fclicissimos Martyrum choros, et inluslres eminentium SenioMim cathedras d e x l r i ordinis locum tenero confidiinus. Quia bonaarbor bonos fructus facit, cL bonus homo de bono thesauro cordis
sui bona proferì, dunque in codoni Evangelio ipso docuerit, ex
Irurlibus eorum cognoscelis eos: hune ergo intcr justos justc
iiumorandum leslanlur facta per sarulum, signa post transitimi,
opera dum v i x i l , mirabilia post recesso in. Cum pncserlim adunum sanclitatis cuhnon diversus millal ascensus, non una est
virlutum via, qua» glorile Ime ducil ad regnum. Quid cnim
juinus est cruccm rerre per tempora, quam mortem subire per
Milncra? Quid inferius est tnundum vincere, quam gladium non
timore? Cum plus lucluminis haheal diufurnitas crucilixi, quamcelerilas inlerempli. Quid supereminel adertila marlyrii consummatus, quam diuliùs cuslodilus? Non disiai propler teinorlilicalus a inorino, cum in utroque sii gloriosum et abuli1

— 133 —velie quod placeat. Pugnam sustinere sine defectu, an coronamrapere sinemetu? Propositum non mutare sub spatio, a n i m plere desiderium sub momento: Par est ut credimus inlecebris
non cedere per dolorem, ubi aequalis in dilectione animus.
Percussor deesl fidei, non confessor. Voluit triumpbarc dum
militât, qui militare non destitit dum consummat. Inter carnales
pugnas et spiritalcs, insidias laborosius est bostem occultimi
superare, quam publicum. Quia non sit levius sperare semper
quem caveas, quàm non formidare quem videas. Jugiter inprocinctu provider e caute! am, quam for ti ter in congressi! servare
conslantiam. Non interest in angustia vivere servitulis, autinpœna devincere feriendum. Quolidie declinare quod decipias,
aut cum compendio ambire quod flnial. Postremo in agone
Martyrum ad extruendam (Idem, hoc semper, proponitur quodhorreat ; lue eliam quod delcctat. Ibi tormenta terrori, hic eliam
blandimenta discrimini. Ibi homo nitilur expugnarc per amara,
hic diabolus inlaqueare per dulcia. Ibi mors securitalem pnestat,hic secnrilas mortem facit : ibi alienai impictas, hic propria)
naturai mobilitas inimica est. Sed in bis omnibus nihil sibi
sino adjutorio tuo arroget humana fragilitas. Tuis muneribus
debet unusquisque deputare quod vicit, qui luis viribus portavit
uterque quod pertulit. ITorum lu verus arbitrar Deus, quod
propter nos supplices quœsumus, utsicutilli libi accepli, ita
nos illis mereamur esse suscepli. De quibus hoc nobis sufficit
credere, quod una amoris tui causa per diversa merita, discreto
vel fine vel tempore, féliciter afllicti, veraci ter probati, potentes
pncdili, clementer assumpti, et œqualiter sint beati. Cui meritò
omnes Angeli et Archangcli non cessant clamare quotidic, ita
dicenles : Sanctus, Sanctus,
etc.
Par ces prières (pie nous venons de rapporter, il est clair
qu'ainsi que nous l'avons dit, l'une et l'autre Messe suit lemôrnc ordre, quoique le texte dos oraisons soit différent. On y
trouve quelques endroits obscurs dont le sens est douteux,
suns doute par la faute de l'auteur; mais, par respect pour l'antiquité, nous avons voulu copier iidêlement le texte. Pour établir

-

134

-

encore d'une manière plus évidente la distribution de la Messeque j'appelle gallicane, j'ai jugé à propos d'insérer ici, tout
entière, d'après le môme manuscrit de la reine, la Messe desaint Etienne, premier martyr. Il y manque les Antiennes,l'Epître, l'Evangile et les autres parties que renferme ordinairement u n volume séparé. On n'y trouve pas non plus ce qui est
commun à toutes les Messes. Si quelqu'un veut collationncr
celle Messe avec celle du même saint dans le Missel de Ximénès,il constatera que, comme nous l'avons v u dans la Messe de saintMartin, les oraisons sont différentes, mais que la forme et ladisposition sont les mêmes.

ORDRE DE LA MESSE POUR LE JOUR DE LA FÊTE DE SAINT-ETIENNE,
PREMIER MARTYR.

Préface.
(Les Messes du rite Mozaraben'ont pas celte

préface.)Vcncrabilem alquc sublimem beatissimi Protomartyris Stcphani passionem hodie celebrantes, Dominum Martyrum, Praires
carissimi, deprecemur, til sicut illi contemplationc merilorum
suonila coronain dare dignalus est, nobis quoque plenissimarn
misericordiam ipsius preci bus llexus in omnibus largiatur. Per
Dominum nostrum.
Suil la Collecte.

Deus qui sánelo Stephane Martyri tuo et principalum in ministerio, et principerà in martyrio contulisti, dum nobis sancii diciliiijus feslivitatcm pro ejus voi comniemorationo voi passione
donasti; exaudí, qucPsumus, supplices familia* lua¡ preces,nobis ejus peculiare praesidium Iribuo, cujus pro inimicis ас
peccaloribus preces piissirnus acceptasli. Tribuc ctiam ut pro
nobis intercessor existât, qui pro s u i s perseci! tori bus suppli­
cavi!. Per Dominum Nostrum Jesu m Chrislum. I ilium tuum,qui lecum beatus vivil.
;

-

135 -

Collecte après

les

noms.

Omnipotens sempiterne Deus, qui Sanctorum virtu te multiplia Ecclesia? tuai sacrum corpug exornans, primitias Martyrum
gloriosi Lévite tui Stephani sanguine dedicasti : da nobis diem
nalalis ejus honore precipuo celebrare, quia non diffìdimus
cum fidelibus tuis posse suffragari, qui Dominicae charitatis imitator, etiam pro suis persecutoribus supplicavit. Tribue, quaesumus, per interventum ipsius, ut viventes salutem, defuncti
requiem consequanlur aeternam.
Collecte pour

la

paix.

Deus charitatis indullor, Deus indulgente muneralor, qui
S. Martyri tuo Stephano in passione largitus es, ut imbrcm lapidum dementer cxcipcret, et pro lapidantibus supplicarct ; pietalcm tuam, Domine, subnixis precibus exoramus, ut dum Martyris tui passionem recolimus, per intercessioncm ipsius, pacis
securitatem, et peccatorum nostrorum veniam conscqui mereamur.
ronteslalion1

tìo la M e s s e .

[lignum et justum est, <equum ct justum est, le laudare,teqne benedicere, tibi gratias agore, omnipotens Deus. Qui gloriaris in convento sanctorum tuorum, quos ante mundi constilutioncm prsotectos spiritali in cœlestibus benedictione signasli :quoique Unigenito tuo per assuniptionem carnis et crucis redemtioncm sociasti; in quibus spirilum tuum sanctum regnare
fecisti, per quem ad felicem martyrii gloriam pietatis tuac favore
venerunt. Dignò igitur tibi, Domine, virtu tum festa solemnitas
agilur, tibi hœc dies sacrala celebralur, quam 1). Stephani primi
Marlyris tui sanguis in tine veritatis testimonium profusus ma1

Sorte tic Pretore propre à chaque Messo ct <|iii, i|in:l<|uefois, est appelée
Immolation.

-

136 —

gnificum nominis tui honore signavit. Hic est enim illius nomiTiis primus confessor, quod est supra omne nomen, in quo
unicum salutis nostra presidium, Pater aîterne, posuisti. Hiein Ecclesia tua quam splendidum ad cunctorum ánimos confirmandos unicœ laudis pracessit. cxemplum. Hie post Passioncm
Domini nostri Jesu-Christi, victoria; palmam primus invasil.
Hie ut Lcvitico ministerio per Spiritum sanctum ab Apostoli»consecratiis est, niveo candore confestim emicuit, martyrii
cruore purpurcus. 0 benedictum Abrahse semen, Apostolices
doctrinan et dominicas crucis prior omnium factus imitator ettestis. Meritò cœlos apertos vidit. et Jesum stantem ad dcxleram Dei. Digne igilur ac juste talem, sub tui nominis confessione laudamur, Omnipotens Deus, quem ad tantam gloriam
vocarc dignatus es : suffragia ejus nobis pro tua piotate concede.
Talis pro bac plebe precetur, qualcm illum post troplnea venicnlem exullans Christus excepit. lili pro nobis oculi sublimentur,
qui adirne in hoc mortis corpore constituti, stantem ad dexteram Patria Filimi) Dei in ipsa passion is hora viderunt. lile pro
nobis obtineal, qui pro pcrscculoribus- suis, dum lapidaretur,orabat ad le, Sánele Deus, Pater omnipotens. Per Dominum
noslrum Jesum Christum Filiuui tuum, qui pro peccalis nostrisnasci carne per Virgincm, et pati dignatus est mortem, ut martyres suos suo pati docerct cxemplo. Cid meritò omnes Angeli
atque Archangeli sine cessatione proclamant dicentes : Sanctus,
Sanctus,etc.

Collecte après leSanctus.

Vere sanctus, vere benedictus Dominus noster Jesus-Chrislus
unigenitus tuus, qui martyrcm suum Slephanum cœlestis aubeCollegio numeravit, qui corporis nostri iniìrmilatem suscepil,
priusquam pium sanguinem pro humana salute funderet, mysterium sacne solemnilalis instiluil. Ipse enim pridie quam palerelur, accepil pancui, eie. (Suit ta
Consecration.)

— 137 —Après le Mystère.
Hoc ergo facimus, Domine, hsec praecepta servamus ; et sacri
corporis passionem sacris solemnibus pradicamus. Quaîsumus,
omnipotens Deus, ut sicul veritalem nunc sacramenti cœleslis
exequimur, ipsi ventati Dominici corporis et sanguinis luereamus. Per Dominum nostrum.
Avant l'Oraison dominicale.
Gloriosi Levitas exemplis, et beatissimi martyris Stephani
magisteriis instituti, ¿eterno Regi et Patri Deo prëcem, Fratrcs
carissimi, cum omni liumilitate fundamus, ut dato nobis lìtici
calore vel muñere, ad martyrii nos desidcrium amoris sui igne
succendat, ejusque imitatores eiliciat, qui non solum pro sui
gloria, verum etiam pro exemplis eruditionis nostra) passionem suslinuit. Et qui conferrc dignatus est in passione virtùlem, intercedendi pro nobis tribual facuJtalem. Et oralionem,quam prœcipere dignatus est, dicere sine cunctatione permillal.
Pater

nosler.

Après l'Oraison dominicale.
Libera nos à maio, omnipotens Deus, et tribue nobis supplicibus luis tain promptum pro Christo tuo ad patiendum animimi, ut probetur non nos martyrio, sed nobis defuisse marlyrium. Per eumdem Dominum nostrum.
Bénédiction du peuple.
Deus qui tuos martyres ita vinxisti charitale, ut pro te etiam
mori cuperent, ne périrent. Amen.
Et beatimi Stephanum in confessione ita succendisti fide, ut
imbreni lapidum non limerei. Amen.
Exaudí precem familiic Ime, amatoria inter festa plaudcnlem.
Amen.

— 138 —Accédât ad te vox ilia intercedens pro populo, quae pro inîmicis orabat in ipso martyrio. Amen.
Ut se oblincnte, et te rémunérante pcrveniat illuc plebs adquaesila per gratiam, ubi le cœlis apertis ipse vidit in gloria.
Amen.
Quod ipse prccstarc digncris, qui vivis et omnia regis in
specula sajculorum. Amen.
Collecte après l'Eucharistie.
Deus perennis salus, bcalitudo inestimabilis, da, quaesumus,
omnibus Luis, ut qui sancta et beata sumpserunt, et sancti
jugiter ac bcati esse mereantur. Quod ipse prastare digneris.
Consommation de la Messe.
Gralias agimus tibi, Domino, multiplicatis circa nos miscralionibus tuis, c|iii et lïlii lui nalivitatc nos salvas, et martyris
Slepbani deprecationc sustentas. Per, etc.
Ici finit la messe de saint Etienne.
Pour établir et prouver d'une manière encore plus évidenteet plus solide mon opinion, ou, si l'on veut, mes conjectures ausujet de la Messe gallicane, je crois Taire plaisir au lecteur en
extrayant du manuscrit palatin de la bibliothèque du Vatican
dont j'ai parlé plus haut, une autre Messe qui, parla méthodeet la distribution, concorde en tout avec la Messe de sainl Etienne
qu'on vient de lire. Ce manuscrit a dil être écrit par un copiste
lola'emcnl étranger au latin; car, à chaque ligne, il fourmille
do fautes. Les corruptions de mots tels que : dilixi pour rôfarz,
anlestes tuos pour autistes tuas, conset/uorit pourconscffuereUtr
et autres du même genre, joies ai facilement corrigées; maisoù le sens est douteux, où les termes no semblent passe lier,je n'ai pas osé y toucher, de peur qu'en essayant de deviner lesens, je ne vinsse encore à m'en éloigner davantage. C'est au

-

139

-

lecteur intelligent à remédier à ces grossières erreurs d'uncopiste ignorant. C'est la Messe de saint Germain que nous rapportons. Bien que le Mozarabe indique la fête de ce saint, cependant il ne contient point de Messe propre pour ce jour, et l'office
tout entier se prend du commun des confesseurs pontifes.

MESSE DE SAINT GERMAIN.

Préface.

Vcnerabilem diem atquo sublimem, Fratres carissimi, prompta
devotione celebrcmus, misericordiam Domini nostri supplicitercxoranlcs, ut beatissimi Germani Anlistitis, et confessons sui,cujus cxempla miramur, et si aquari factis ejus non possumus.
sai lem vestigia sequi, et fidem nobis contingat imilari.
Collecte.
Gratias tibi agimus, omnipotens Deus, pro virtù tibus beatissimi Antistilis lui, quas ei, Pater omnipotens, non immeritó
tribuisti, quia te Apostolica confessione rebus omnibus plus
ama vit; discussi! à se divitias, ut paupertatc spiritus cœlorum
regna conscendcrct : mansuetudinem tenuit, ut terramsui corporis spiritualïter possidcrel : lugcrc delcctatus est in SJCCUIO,
ut cœïestem consolationcm ex muneris lui largitale perciperet;jnstitiam esurivit atque sitivit, ut tuis salurarclur cloquas :elecmosynam jugitcr fecit. ut indesinenter non tantum sibi, sed
et creteris pictalis tua; misericordiam obtineret : puritalem
cordis babuit, ut te vidcrct; fidem servavi!, ut filiis tuis fraterna se parlicipalione conjungeret. Per cujus interventum precanmr. (Ici il y a deux Urines d'effacées dans lemanuscrit.)
Après les noms.
Audilis nominibus ofTercntium indeflcîentcm divinam, clojncnfiain deprecemur, ut lias oblalioncs plebis, quas in honorem

-

140 —

beatissimi Germani Antistitis et Confessoris offerimus(Ilmanquciciquelquesmota). Signatum cliei hodiernae solcmnitales
celebremus cimi inconcussa fldei li ber tate, quam ilio constantimente defendit, ut robur patientne ejus.... (lei encore
deuxlìgnes d'efjacèes).
Oremus etiam et prò spiritibus carorum
nostrum, quorum idem omnipotons Deus et numerum novitcl
nomina, ut omnium memoriam Caciai, omnium peccala dimillal,
Per Dominimi nostrum Jesum Cliristum.
Colicele polir

la Po ir.

Deus, prò cujus sacro nomine fiealus Germanus Anlistes tuus
desideravit pcrsccutioncm pati proplcr juslitiam, ut et si marlyrium non perfcrrel, fide tamen pcrlcnderct ; noe limerei odiis
hominum et maledictionibus subjacere, dummodo mcrccdcm
copiosam consequerctur in cielo, ci mi itlas bcalitudines evangelicas pervenirci; te per hujus interventum precamur, ut
paccm quam le iubonte diloxil in stonilo, pcrpclualiler Ecclesia; possidendani Iribuas iu futuro. Per Dominimi nostrum.
Contestatiou d e la M e s s e .

Dignum et juslum est : vere mquum et juslum est, nos libi
gratias agerc, et pietati tua) in honorem stimmi sacerdotis lui
Germani Episcopi et Confessoris laudes canore, vota persolvcre,
ejusque enarrare virtulcs, quas ci, Domine Pater omnipotens,
non immerito tribuisti, quia le Apostolica confessione rebus
omnibus plus amavit, eie. (Il rcpòte ici ce qui est dil daus lapremierecnllecte

ci continue

aitisi):

Dilexit te, Domino, ex loto corde, et ex tota mente, et ex
tota anima sua, et proximum smini fanquàm seipsum ; ut secundum quod in bis duobus mandatis universa lex et PropheUe
pendebanl, ad cas quas diximus evangelicas bcalitudines pervenirci. Et quia tu Domine Jcsu Christe, Apostolis tuis dixeras,
ut eunlcs per universum mundum universic creatura Evau-

— Hl

-

gelium praedicarent, et virtutes efficcrcnl, haec Urns devotissimi^
Gcrmanus Episcopus
eorum vestigia subsecutus per totas
Gallias, Roma?, in Italia, in Britannia annis triginta corpore
aíllicliis
jugiter in too nomine prsedicavit, hsoreses abstulit,
adduxit populnm ad plenam ct integram fidem, ejecit daemones,
mortuos suscitavi!, aegris reddidit pristinam sanitatcm, implevitquc omnia signa, virtutes utique adeptus. Sic cœpit ut
crescerci. Sic pugnavit ut vincerci. Sic consummavit, ut mortis tenebras prsetcriret, martyriis se conjugeret stola, cumconlesimum ° l'ructum pcrceperit, et vita hac perada regnino
inhabitant ¡cternum. Quod credentes, Deus Pater Omnipolcns,
supplices exoramus, ut in ejus apud te patrociniis et intercessionibus piotali tua) commendati, nos in omnibus luain misericordia m consequamur, angelica te exullationc laudantes etiliccntes : Sanctus, Sanctus,
Sanctus.
Collecte aprí's leSanrtu*.

Bcncdictus planò qui venit in nomine Domini, benedictos
Deus, rex Israel, pax in terra, gloria in cxcelsis. Per Dominum
nostrum Jcsum Christum Fili um luuin, qui pridie quam paterotur....
AprAs Ics MystArPs.
i

Doscendat, precamur, omnipolcns Deus, super ha c (pue tibiolïerimus, Verbum tuum sanctum; descendat imrslimabilis
gloruc Une Spiritus ; descendat antiqua; indulgente Ime domini,nt fíat oblalio nostra hostia spirilualis in odorem suavitalis accepta. Etiam nos fámulos tuos, per sanguinem Christi tuas manus(lextera invida custodial*
Avant l'Oraison dominicale.
Agnoscc, Domine, verba qum percepisti ; ignosec pnesumplioni quam imperasti: ignorantia est non nossc meritimi, contumacia est non servare mandatimi, (pio dicere jubetnur. Pater
nosterietc.

A p r è s l'Oraison.

Libera nos à maus omnibus, auctor bonorum Deus, ab omni
tentatone, ab omni scandalo, ab omni opere tenebrarum, etconstitue nos in omni bono, et da pacem in diebus nostris,
auctor pacis et charitatis. Per Dominum nostrum.
(La bénédiction du peuple manque).
Collecte après l'Eucharistie.

Sunipsimus ex sacris allaribus Christi Domini ас Dei nostri
corpus et sanguinem... credentcs unilatem bealm Trinitalis.
Oremus ut sempcr nobis lido plenis esurire detur ac sitircjuslitiam; sieque opus ejus conforlati salutaris esemgratia faciamus,
ut non in Judicium, sed in remedium, sacramcnUmi quoti acce­
ptants, habeamus. Per Dominum nostrum.
Collecte à la lin de la Messe.

Christo Domine, qui et tuo vesci corpore, et (шип corpus
cilici vis fidèles, Гас nobis in remissionem pcccalorum esse quod
sumpsimus: atquc ila se anima) nostrm divina alimonia per
hencdiclionem tuam facta pcrmisceat, ut caro spiritui subdita,vi in conscnsum paciflcum subjugala oblempcrcl, non rcpngnet,
per Spiritum sanctum, qui unitale Patris cl Filii coœtcrnus
vi vil in specula Stcculorum. Amen.
Telles sont les Messes que je pense avoir appartenu à l'ancienrite gallican, et qui paraissent au jour pour la première fois.
Elles sont plus courtes que celles du Missel mozarabe, mais lestyle e l l a distribution des différentes parties sont identiques.
De môme que saint Basile, saint ChrysostOmc et d'autres évoquesd'Orient, encore qu'ils eussent les liturgies laissées par les anciens Pères, ont néanmoins préféré célébrer la Messe avec desparoles qu'ils avaient composées; de môme aussi, il est à croire
que les saints évoques, qui se servaient du rite dont nous parlons

et de celui dont il a été question au chapitre précédent, tout enconservant Tordre et la disposition de ce rite, ont toutefois changé
le texte des prières et sacrifié, eux aussi, avec leurs propresparoles, à l'autel du Seigneur. Nous ignorons les auteurs de ces
formules; cependant on ne saurait douter qu'elles n'aient étécomposées par des hommes recommandables autant par lasainteté de leur vie que par la pureté de leur foi, autrement les
Eglises ne les auraient point reçues. Personne ne doit s'étonnerde ce que dans l'Oraison Après les Mystères de la Messe de saintGermain, le célébrant, même après la consécration, demandeque le Verbe descende sur les oblals, car celle prière n'a riende contraire à la foi, comme nous le dirons Livre II, chapitre XIIIde cet ouvrage. Jean Morin, écrivain très-soigneux à rechercher
tout ce qui concerne l'antiquité ecclésiastique, prétend avoir
vu un ancien manuscrit écrit en France, après l'an 511 et avant
l'année 51J0, qu'il pense avoir élé à l'usage de l'église do Poitiers, lequel contient l'ordre romain, dans lequel il est parlétrois Ibis du royaume des Francs et bien plus souvent de saintllilairc. Que si cette assertion est vraie, elle prouve manifestement que les rites romains étaient reçus dans ce royaume aucommencement du sixième siècle . Mais je laisse à d'autres lesoin d'examiner la valeur de ce que dit ici Morin ; quant àmoi, je n'hésite pas à préférer à une conjecture assez peu
fondée, les témoignages si formels de Gharlemagne et de Charles
le Chauve, qui nous attestent que du temps de Pépin, l'ordre
romain avait été introduit dans les Eglises des Gaules qui,auparavant, se servaient d'un autre ; ainsi que l'autorité desaint Grégoire le Grand qui, dans sa lettre à saint Augustin,
dislingue la liturgie des Gaules de la liturgie romaine, de même(pie celle des autres auteurs qui tous, unanimement, appuientcette vérité. Je ne pense pas que ce manuscrit soit aussi ancien
que Morin le prétend. Je ne vois point pourquoi il borne le1

2a* Dcsacris urd., pars 2, p. 2 6 t . — Don Mabillon place ce manuscrit au vu*
siècle, et le P. Lebrun vers l'année 768, s*appuyant sur d'assez bonnes raisons. (Voirbissert. IV, art. 2.)

règne des Francs de 511 à 560, et, suivant moi, le souvenir desaint Ililairc n'était particulier ni à l'Eglise de Poitiers, ni
môme à celle des Gaules, puisqu'il Rome même, et partout oùla foi de Jésus-Christ avait pénétré, la mémoire de ce saintpontife était en vénération. Du reste c'est un point que j'abandonne au jugement des savants, ainsi que toutes les conjectures
dont il est parlé dans ce Chapitre, disposé d'avance à me soumettre volontiers cl à quitter mes opinions, dès qu'on m'aura
fourni sur ce sujet des documents plus clairs et plus certains

CHAPITRE XIII.
I>es différentes eort«» de Messes* — Meeee publique
et solennelle», nommée aussi générale, légitime* —Que la Messe, danm l'origine, a été établie pour<iue le peuple put y assister* y offrir et y communier. — Pourquoi les Menées publiques Turent
défendues dans I O H monastères* —Différence entre
la Messe privée et la Messe solitaire* — Origine dela Messe solitaire venant des Moines. — Par qui età quelle époque elle Tut prohibée* — Est-elle permise aujourd'hui"? — Dans quelle** circonstancen?

Qu'il y ait eu, qu'il y ait encore aujourd'hui différentes sortes
de Messes, comme nous avons vu qu'il y a différentes sortes derites, с est une chose manifeste. II y cul, en effet, des Messes
solennelles et quotidiennes, des Messes publiques cl privées,
légitimes et solitaires, générales et particulières, du temps etdes saints, lériales et votives, pour les vivants et pour les morls.
1

Les conjectures, que le savant cardinal apporte avec tant de modestie, ont été
admirablement confirmées par les divers manuscrits qu'on a découverts depuis, etsurtout par une exposition de la Messe composée par saint Germain de Paris que
don Martènc a publiée en entier, et dont le P . Lebrun a inséré de longs extraits
dans son Explication de la Messe. (Voir la Dissert. IV, art. 2 et suiv.)

— 145 —H y a encore la Messe des Présanctifiés, et celle qu'on appelle
Messe sèche, dont nous parlerons plus loin.
La Messe solennelle, que nous appelons aujourd'hui conventuelle, canonique, capitulaire, principale, grande, est, à proprement parler, celle qui se célèbre avec appareil de chant et decérémonies, à laquelle les ministres et le clergé assistent enexerçant les fonctions de leur ordre. Autrefois Je grand nombre
de fidèles qui venaient y faire leurs offrandes et y communier
on augmentait encore la pompe. Elle a reçu le nom de Messe
publique, parce qu'elle se célèbre publiquement dans l'église, ci
elle est opposée à la Messe privée. C'est en ce sens qu'Anaslasc.
dans la Vie du pape Agatfom,
dit que la Messe publique fut
célébrée en latin à Constanlinople. Cependant des écrivains, qui
ne sont pas sans mérite, prétendent qu'il y a cette différence
entre la Messe solennelle et la Messe publique, que celle-là se
célèbre avec appareil de chant et de cérémonies, tandis quecelle-ci se dit publiquement dans l'église, en présence desfidèles, mais sans qu'on y chante et sans aucun appareil. Elle
est appelé par Walfrid Strabon *, légitime, parce que c'est
surtout celle-là que les canons ecclésiastiques ont établie etapprouvée. Amalaire la nomme générale, dénomination dont seservent aussi les anciens Rituels des monastères, parce qu'ordinairement toute la communauté y assistait. On doit donc
considérer comme une seule et même sorte de Messe, celle qui
est appelée par les uns solennelle, par d'autres publique, légitime, générale, et nous nous servirons indifféremment de cesmots, en parlant de celle qui se célèbre solennellement devantl'assemblée des fidèles avec les rites et les cérémonies prescrites
par l'Eglise.
Le texte même de la Messe et la pratique de l'ancienne Eglisedémontrent que, dans l'origine, le saint sacrifice fut surtout
institué pour être célébré publiquement et solennellement en
présence du clergé et du peuple, qui venaient offrir et communier. Toutes les prières, les paroles mémo du Canon, étant au
1

Chap. 2*2.

l10

— 146 —pluriel, sont censées dites au nom de plusieurs. Ainsi le prêtre
invite le peuple à prier, quand il dit: Orernus, et quand il lesalue, il dit : Dominus vobiscum.
Et les fidèles, avertis de tenirleurs cœurs élevés vers Dieu, répondent: Habemus
ad Dominum. Egalement dans le Canon, il prie toujours au nom dupeuple réuni: Supplices rogamus ac peiimus.
Hanc
oblalionem
cunctœ

familiœ

tu& offerimus

quoi ex hac altaris
et sanguinem

prxclari

participalione

sumpserimus.

majeséati

sacrosanckem¿\obisquoqueùuœ : ut
Filii

tui

peccatoribus,

quoicorpus
etplusieurs autres paroles dites également au pluriel. D'où il suitque la Messe n'est autre chose qu'un acte du prêtre et de toutel'assistance, auquel plusieurs personnes devaient être présentes,
comme l'indiquent ces mots : Et omnium
circumstantium
quorumlibi fkles cognila est et nota devotio,
qui ne sauraientêtre entendus dans un autre sens; c'est aussi à la communionde ceux qui assistent, que se rapportent ces paroles, par lesquelles
le prêtre demande à Dieu que le corps et le sang du Sauveur
soit, pour tous ceux qui le prennent, un gage de vie éternelle.
Et après la Communion, il dit : Quodoresumpsimuspuramenie
capiamns.
Satiastifamiliam
muneribus
sacris.
Presque toutes
les Oraisons qu'il récite après la communion sont du mêmegenre, sans doute parce que ceux-là seulement assistaient à laMesse, qui pouvaient offrir et participer aux sacrements. De là
ces témoignages que nous ont laissés saint Cyprien et saintLéon sur la communion du peuple-, de là cette prescription desCanons Apostoliques et du concile d'Antioche , tenu sous
Jules 1 , ordonnant que tous les fidèles quise réunissent à l'Eglisecommunient, et que ceux qui refuseront soient chassés dutemple et excommuniés. « 11 faut savoir, dit le Microloguc, queceux-là seuls qui communiaient avaient coutume d'assister ausaint sacrifice. Avant l'offrande on faisait, suivant les canons,sortir les Catéchumènes et les Pénitents, c'est-à-dire ceux quin'étaient pas encore préparés à communier. C'est ce que prouve
le texte du sacrifiai, dans lequel le prêtre ne prie pas seulement
i

3

4

er

' Serin. «le LapsiV. —2

Serin. 4, de Qm\.

—

1

Can. 10. — * Can. 2.

-

147

-

pour son offrande et pour sa communion, mais aussi pour celledes autres ; surtout dans l'Oraison après la Communion il paraît
ne prier que pour ceux-là seulement qui ont communié. Au
reste il n'y a, à proprement parler, Communion
que quand plusieurs ont participé au môme sacrifice. » Telle était la coutume
des premiers fidèles, encore en vigueur à Rome du temps desaint Jérôme, comme nous l'apprend ce Père dans sa Lettre
contre Jovinicn. Mais l'ancienne ferveur des fidèles diminuant
de jour en jour, on ne conserva que la communion du clergé,
qui ensuite fut réduite à la communion du diacre et du sousdiacre, comme nous le montrerons plus au long, quand nous
parlerons de la communion. Relativement à cette Messe publique
ou solennelle, il y eut différents usages suivant la diversité destemps et des lieux. Saint Justin assure que de son temps on nese réunissait que le Dimanche, que l'Eucharistie était distribuée àceux qui s'y trouvaient, et que les diacres la portaient aux
absents. Nous lisons dans le Pré spirituelqu'un saint prôtre
fut tiré de sa prison par un ange pour célébrer le Dimanche.
Palladius écrit, dans la Vie de Vabbé Arcisius, que les moines dumont Nitric se réunissaient à l'Eglise seulement le Samedi et leDimanche, sans doute d'après l'usage de leur province. Socrale
dit 3 que toutes les Eglises, excepté celles de Rome etd'Alexandrie, avaient ajouté le Samedi au Dimanche. Un angecommanda à l'abbé Pachôme, au rapport de Sozomènc , deréunir ses moines le premier et le dernier jour de la semainepour la réception des divins mystères. Enfin, la Messe solennellecommença à être célébrée tous les jours ; ce que Saint Augustin
irinoignc avoir été en usage de son temps, non pas partout,
mais dans quelques Eglises . Nous en parlerons plus longuement au chapitre XVIII.
1

2

4

5

Or, cette Messe fut nommée publique, non à cause du lieu,
car autrefois on la célébrait dans les souterrains, dans lesendroits les plus secrets et les plus reculés, mais à cause de laréunion des fidèles qui venaient y assister, offrir et communier.
l% Apol. -a Cap. 108. -8

Lib. 5, cap. 21. -Lib. 3, cap. 13. -* Ep. 118.

— 148 —C'est pour cela que saint Grégoire, écrivant à Castorius. évèquede Rimini, défend de célébrer des Messes publiques dans les monastères « Afin de ne pas donner lieu aux rassemblements depeuple dans la retraite des serviteurs de Dieu, et pour ne pas
fournir par là une occasion de chute aux âmes simples. Queles femmes aussi n'y entrent que le moins possible. » Ailleurs
il reprend Félix, évèque de Pésaro, de ce qu'il avait placé sachaire clans un monastère qu'il avait fait construire, et y avait
célébré des Messes publiques ; il lui commande de faire enlever
cette chaire au plus lot et lui défend d'y célébrer des Messes
publiques. Le même pape commanda à levéque de Lune , àà celui de Firmo et à celui de x\aples , de consacrer, sans céléhrer de Messe publique, l'oratoire d'un monastère. En eflet,
U vie religieuse, par sa nature, doit être étrangère à tout bruit
extérieur, entièrement vouée aux exercices de la solitude et dela contemplation. C'est pourquoi les églises de monastères demeurèrent longtemps sans litre et sans station, et, encore quelles
fussent très-vastes et très-belles, on ne les désignait que sous lenom d'oratoire ou de chapelle, comme il appert par le litremême des Décrétales sur les chapelles des religieuses. 11 est
défendu d'administrer aux fidèles dans ces chapelles les sacrements de Pénitence et d'Eucharistie, d'y tenir des assemblées cld'y célébrer des Messes publiques. Celte coutume s'observa
jusqu'au temps de saint Bernard, comme l'atteste l'abbéPhilippe . Le concile de Lalran, tenu sous Calixte H, défenditégalement de céiébrerdes Messes publiques dans les monastères".
Voici ses paroles : « Nous défendons aux abbés et aux moinesd'administrer publiquement le sacrement de Pénitence, devisiter les malades, de leur faire les onctions et de chanter desMesses publiques. » Innocent 111. marchant sur les traces de sesprédécesseurs , défend à levéque du diocèse de chanter dos
Messes publiques dans le monastère de Cardia, dont il confirme
2

;î

4

5

6

8

1

» Lîb. 4, ep. i 3 . — * Lib. 5, cp. 4G. — •" Lib. 7, Indict. 1, ep. 0. — Indict.
cp. 72. — Lib. 8, ep.
— De conlinentia clericonim, cap. 83. — Cap.
17. Lib. 2, Reg. l i , ep. 18.
R

8

6

7

-

149

-

les privilèges. De tout ceci on ne doit point conclure que, commequelques-uns le pensent à tort, la Messe solennelle, avec chantet assistance de ministres, était autrefois défendue dans lesmonastères. Non, celle-là seulement y était prohibée à laquelle
les fidèles assistent indistinctement, et que les évoques célèbrent
avec le concours de tout le peuple, dans la crainte que
l'aflluence des séculiers ne vint distraire les moines et troubler
leur recueillement intérieur. Mais qu'il ait toujours été permis
aux religieux de chanter des Messes solennelles, dont les gens
du inonde étaient exclus, comme le font encore aujourd'hui les
Chartreux, ces gardiens de la plus sévère solitude, c'est ce quenous apprennent les anciens Rituels, qui prescrivent les rites ol
les cérémonies de la Messe solennelle, observant de point enpoint tout ce qui concourt à la pompe et à l'appareil du sacrifice.
Nous le voyons également par la règle de saint Benoît qui,parlant du lecteur de semaine, ordonne que le Dimanche, après
la Messe et la communion, il se recommande aux prières detous les frères, et qu'après avoir répété trois fois le verset :Domino, labia mea aperics. il reçoive à l'église la bénédiction,
coutume qui s'observe encore chez les religieux.
1

Aux Messes publiques, solennelles ou générales sont opposées
les Messes privées, solitaires ou particulières, qui sont dites enparticulier sans chant et avec un seul clerc pour la servir, soit
dans l'église, soit dans un oratoire privé. Il en est qui veulent
qu'il y ait cette différence entre les Messes privées et les Messes
solitaires, que les unes sont celles où le prêtre seul communie,alors même que plusieurs y assistent, tandis que les Messes privées sont celles qui sont dites soit dans les maisons particulières, soit en dehors d'un grand concours de peuple, mais
auxquelles communient ceux qui y sont présents. D'autres,
avec plus de raison et conformément à une pratique autrefois
on usage dans l'Eglise, appellent Messe solitaire celle qui jadis
dans les monastères était dite par le prêtre seul, sans servant
et sans assistants, et privée celle qui se dit sans diacre, ni' Cap. 38.

-

150 -

sous-diacre, sans chant et avec un seul ministre pour répondre,
soit que quelques fidèles y assistent, soit qu'il n'y ait personne,
soit que le célébrant seul communie, soit qu'il y ait d'autres
communions. On lui donne encore le nom de quotidienne, parceque le prêtre a coutume de la dire tous les jours. « Cassais,évéque de Narni, dit saint Grégoire offrait à Dieu le sacrificechaque jour, et il s'immolait lui-même avec beaucoup de larmes
au milieu du silence des saints mystères. » Elle fut appelée
privée, pour la distinguer de la Messe solennelle qui se célèbre
publiquement; car autrement toutes Jes Messes pourraient senommer publiques, en ce sens qu'elles ne sont dites ni ensecret, ni en cachette. En effet, le saint sacrifice est un actepublic, offert publiquement au nom de toute l'Eglise en souvenir de la mort de Jésus-Christ, qui est un bienfait public. Le
prôlro qui l'offre remplit une fonction publique et prie pourtous; il ne refuse la communion à personne de ceux qui ladésirent et qui en sont clignes, et il n'y a point de Messes
secrètes et dites à la dérobée, comme l'a blasphémé Luther.
Odon, de Cambrai, dans son Exposition
du Canon, au sujet deces mots : Et omnium
circumstantium,
dit : « Dans l'origine,on ne célébrait point de Messe sans l'assemblée des fidèles;mais dans la suite s'établit dans l'Eglise, et surtout dans lesmonastères, l'usage des Messes solitaires. Comme il n'y a pasde réunion qu'on puisse saluer au pluriel, et comme aussi iln'est pas permis de changer les salutations faites au pluriel, ils
se tournent vers l'église cl disent que dans l'église ils saluent
les fidèles qui composent l'église; » et peu après il ajoute:« Selon ce sens qu'ici, par le mo^circumstanles,
on entend tous
les fidèles de n'importe quel pays, qui, unis entre eux et au
Chef suprême, forment un seul et même corps. » Etienne,évèquc d'Autun, dit à peu près la même chose dans son livre
du Sacrement de l'autel : « Il est bon de savoir, écrit-il, que
s'il n'y a qu'un assistant, ou même s'il n'y en a pas, commedans les Messes solitaires, on no change rien pour cela aux
2• DiaL. lib 4, cap. 56.

- C»|>. 13.

-

151

-

prières qui se font au pluriel ; car dans l'origine les Messesn'étaient célébrées que devant l'assemblée des fidèles; mais
dans la suite l'usage s'introduisit que ceux qui étaient seuls,comme les moines, célébrassent des Messes solitaires, ce qui
leur fut accordé, par tolérance; et de là aussi les prêtres séculiers commencèrent à dire des Messes privées; alors les salutations s'adressent à tous les fidèles, qui sont censés être présents par la foi et communier aux sacrements parla charité. »Il résulte clairement de ces paroles que quelquefois dans lesmonastères on disait la Messe sans que personne y assistât, etégalement sans ministre pour répondre, que pour cela ces Messes
furent appelées Messes solitaires, et que c'est de là que lesprôtrcs séculiers prirent l'habitude de dire des Messes privées
telles que nous les avons définies. Pourtant l'usage des Messes
privées ne vient point des moines, mais bien des Pères de laprimitive Eglise, comme je le ferai voir au Chapitre suivant.
Quant aux Messes solitaires, qu'elles aient été dites dans lesmonastères, ou par tolérance, comme parle l'évoque d'Àutun,
ou par privilège, c'est ce que démontrent les décrets canoniquesqui, abolissant tout privilège de ce genre, défendent absolument qu'aucun prêtre dise la Messe étant seul, et sans quelqu'unqui lui réponde.
Le concile de Mayence, tenu sous Léon 111, dit : « 11 nous
semble juste qu'aucun prêtre ne puisse dire licitement la Messe,s'il est seul; car comment pourrait-il dire : Le Seigneur
soit
avec vous avertir d'élever les mains au ciel et plusieurs autreschoses semblables, puisqu'il n'y a personne avec lui. » Paroles
que Benoist Lévite a transcrites dans les Capitulaires des roisde France ». Le concile de Paris, sous Grégoire IV , dit : « 11
s'est glissé dans plusieurs endroits, partie par négligence, partie
par avarice, un usage blâmable et qui mérite d'être réformé :c'est que quelques prêtres disent la Messe sans ministre ; nous
demandons à ce consécrateur solitaire du corps et du sang duSeigneur, à qui adresse-t-il la salutation : Dominm
robiscum?
}2iLit». 5, cap. 9a.

-3

Lih. 1, cap. 48.

— 152 —Qui lui répond : Et cwm spiritu
tuo? Pour qui supplie-t-ilquand il dit au Memento : Et omnium
circumstantium,
puisque
personne ne l'environne ? Cet usage est contraire à la tradition
apostolique, à l'autorité de l'Eglise; il semble déroger au respect dû à ce grand mystère. Tous nous avons pensé qu'il devaitêtre désormais interdit, et que chaque évèque devait veiller à cequ'aucun prêtre ne se permît, étant seul, de dire la Messe danssa paroisse. » Ives rapporte ce décret du concile de Nantes qui
contient la môme défense : « Le saint concile a ordonné qu'aucun prêtre n'eût la hardiesse de célébrer étant seul; car puisquepersonne n'est présent pour répondre, à qui dil-il : Domina*
1

wbiscum,

Sursumcorda

ouGradasagamusDominoDco

De qui parle-t-il dans le Canon, quand il dit : Et omnium
circumslantiwn,
puisqu'il est seul? Qui invite-t-il à laprière en disant : Oremxis, si personne n'est là pour prier avec
lui? Ou toutes ces choses devraient être passées sous silence, etalors non-seulement le sacrilice ne sera pas parfait, mais aussi,
quel que soit celui-là, il encourt ceUe terrible sentence : Si quelqu'un en retranche une partie, bien le retranchera du livrede vie; ou s'il murmure ces paroles aux piliers et aux murailles,
ne sera-t-il pas ridicule? C'est pourquoi celle dévotion extravagante et dangereuse doit être absolument détruite, surtout
dans les monastères des religieux. Que les évoques veillent doncà ce que, dans les couvents et dans les autres Eglises, les prêtres
aient des ministres lorsqu'ils diront la Messe. Si quelqu'un transgresse cette loi, qu'il soit suspens de ses fondions. » Pareillement Théodulfe d'Orléans, dans son Capitulaire à son clergé,
chapitre VII, dit : ce Que le prêtre ne célèbre jamais la Messeétant seul, car il doit y avoir des iidèlcs qui assistent, qu'ilsalue, qui lui répondent; il doit se souvenir de cette parole duSeigneur : Oit deux ou trois sont assemblés
en mon nom. jesuis au milieu
d'eux.
» Et Rallicrius, évoque de Vérone, édité
par Lue d'Achery, au lome II du Spicilége, écrit dans sa lettre
synodale à ses prêtres : « Qu'aucun de vous ne chante la Messe
nostro?

* Page 3, rliap. "îft.

-

153 -

étant seul. » Or, chanter la Messe, dans la manière de parler desanciens, signifie aussi célébrer sans chant et sans appareil.
Ainsi s'expriment les abbés de Cluny dans leurs règlements,écrits il y a plus de six cents ans et édités dans le Spicilége :« Les prêtres peuvent sans permission chanter des Messes privées. » Le livre des usages de Clteaux, composé il y a plus decinq cents ans, s'exprime de même : « Pendant toute l'année,les Frères peuvent chanter la Messe en particulier pendant letemps de la leçon et après l'oblation de la Messe commune, »c'est-à-dire après l'offertoire de la Messe conventuelle. Et plus
bas : <t Ceux qui chantent des Messes privées et ceux qui leurrépondent, doivent baisser leurjvoix pour ne pas troubler lesautres. » Les Messes solitaires, dites par le prêtre seul sansministre pour répondre et sans assistant, furent donc prohibées
et condamnées, surtout par cette raison qu'il semblait absurde1

1

que le prêtre dît : Dominus

vobiscum,

Sursvmcorda,

Grattas(tgamus, quand personne n'était là pour répondre-, qu'il invitât

les autres à prier en disant: Oremns, quand il ne se trouvait
personne pour prier avec lui; qu'il fît au Canon mention deceux qui l'environnaient, tandis qu'il était seul. H s'en est aussi
rencontré qui, poussant trop loin le scrupule, craignaient, s'ils
n'adressaient les salutations au pluriel qu'à une seule personne,
elles ne fussent pas vraies et qui, en conséquence, s'abstenaientd'offrir le saint sacrifice s'ils n'avaient au moins un assistantoutre le clerc qui répondait, de telle sorte que, s adressant àdeux, ils pussent dire avec plus de vérité : Dominus
vobiscumet Orate fratres. On trouve dans Gratien un décret sur ce point :«Il fut aussi statué, dit-il, qu'aucun prêtre ne s'ingérât à célébrer la Messe, sinon devant deux assistants, lui faisant le troisième, parce que lorsqu'il dit au pluriel : Dominus
vnbise-nm,
ou qu'à la Secrète il dit : Orate pro me, il est extrêmement
convenable qu'on réponde à cette salutation. » Le concile deCologne porta la même ordonnance et le livre des usages deClteaux s'exprime ainsi : « Que celui qui veut dire la Messe ail
3

1T»m. ï. « - Cap. M*. - * De Consacrât., dist. 1. cap. -¿1. — ' Pars 2, cap. 18.

-

154

-

au moins doux assistants. » Gratien tire le canon, que nous
avons cité, des Constitutions du pape Sotère; d'autres l'attribuent
à Anaclel, dans la première Epître duquel se lisent ces paroles :« Lorsque les prêtres sacrifient, ils doivent avoir des témoins,pour montrer qu'ils offrent à Dieu le saint sacrfice d'une manière
convenable, dans les lieux qui lui sont consacrés. » Le chapitre II du Micrologie
l'attribue à tous deux; mais il est certain
qu'il ne vient d'aucun de ces pontifes. En effet, rien de plus éloigné de la pratique et de l'esprit de ce siècle que l'usage desMesses solitaires, et je ne pense pas que ces saints papes aientvoulu, par une loi, porter remède à des abus qui ne se montrèrent que longtemps après dans les monastères. On connaît
le mol du diacre saint Laurent au pape Sixte qu'on menait aumartyre : « Vous n'aviez pas coutume d'offrir le saint sacrificesans ministre. » Ainsi le voulaient les usages de ce temps. On
sait d'ailleurs que la lettre d'Anaclet est apocryphe et composéede différents lambeaux mal coordonnés d'auteurs plus récents;
mais l'usage de célébrer le saint sacrifice sans avoir personne
pour répondre, est-il aujourd'hui prohibé d'une manière absolue?
J'avoue (pie je n'en sais rien ; je me rappelle toutefois avoir luque, dans certaines circonstances, les souverains Pontifes avaientaccordé des induits à des moines ou à des ermites reclus pourle reste de leur vie, qui leur permettaient de dire la Messe seuls
et sans ministre pour répondre; c'est ce que confirme la Glosede Gratien sur le canon cité. Et, du reste, il ne doit pointparaître absurde que, tout en étant seul, le célébrant dise :Dominusvnbisoum,
car par ces paroles on salue l'Eglise qui est
une dans plusieurs et toute dans chacun, ainsi que le prouve
savamment Pierre Damicn dans son Opuscule à Léon-lc-Reclus,
qui lui avait demandé une réponse à cette question, à savoir:
S'il était permis aux ermites demeurant seuls de dire : Dominus
vnbiscum ; c'est pourquoi le saint docteur intitula sa réponse:
Dominusvobiscum.
Pour montrer que cet usage est permis,
Pierre Damicn apporte une foule de raisons qu'on peut voir dansson ouvrage même. Que si le prêtre, quand il récite seul les— 155 —offices, soit du jour, soit de la nuit, dit au pluriel ce qui se
trouve marqué à ce nombre, il dit en effet : Venite
adoremus,Yentie exultemus,
Oremus,Benedicamus,bien qu'il n'y ait personne qui puisse avec lui adorer, se réjouir, prier et bénir ;pourquoi ne le ferait-il pas lorsqu'il offre le saint sacrifice, puisqu'il l'offre comme représentant de toute l'Eglise, qui ne forme
qu'un corps uni par les liens indissolubles d'une môme foi etvivifié par les grâces d'un seul et môme Esprit. Il n'y a doncrien d'absurde à répéter les salutations au pluriel lorsqu'il dit laMesse solitaire, bien qu'aujourd'hui, que cette coutume autrefois
en vigueur est abolie par un usage contraire et abrogée par desluis ecclésiastiques, on ne puisse le faire sans une dispense spéciale du Siège apostolique.

CHAPITRE XIV.
L'unge constant de» Messe» privée» prouvé par letémoignage «les anciens, et par des exemples tiré»de» premiers temps de 1*Église et des Age» suivants. — Différentes preuves à l'appui. — Qu'autrefois» dan» une même Église, Il y avait plusieurs
autels et qu'on y disait plusieurs Messes* — Antiquité de» Messes sans communiant». — Objection,
Urée d'une lettre de saint François, réfutée.

La louable coutume de célébrer des iMesses privées, c'esl-àdirc en présence, au moins, d'un assistant pour répondre, atoujours été en vigueur dans l'Eglise, et les hérétiques antililurgisles n'ont jamais pu prouver que dans aucun temps cet usage
ciUélé prohibé. En effet, soit que ce nom de Alcsse privée luivienne du lieu, parce qu'on la disait dans des oratoires particuliers, soit qu'il vienne du temps, parce qu'on la disait non pas
les jours de fêtes, mais les jours ordinaires, soit qu'il vienne desassistants à cause de leer petit nombre, soit de ce que le prêtre

— 156 —seul y communiait, soit de toute autre cause, nous prouverons,
par des témoignages des Pores et par des exemples, que toujours
elle a été permise et qu'elle fut en usage dans tous les siècles. Etd'abord les Actes des Apôtres nous apprennent qu'ils rompaientle pain, assurément le pain eucharistique, dans des maisons particulières. Ce que nous allons dire ici, et ce que nous dirons au
chapitreXIX, montrera clairement que souvent les hommes apostoliques et leurs successeurs immédiats célébraient en particulier
dans les maisons, dans les cachots, dans les cryptes, dans lescimetières et dans des chaumières. Tertullicn d i t : « Si tu nepeux célébrer pendant le jour, tu peux le faire la nuit. Tu nepeux réunir chaque frère ; que môme trois soient pour toi
l'Eglise. » Comme s'il disait : tu ne peux célébrer à la clarté dujour et en présence de tous les fidèles, célèbre pendant la nuitet en particulier, quand môme trois frères seulement seraient
présents. Dans ce sens, la Messe privée ne saurait être nomméeCollecte ou Synaxc; c'est pourquoi saint Augustin, dans son
Abrégé dos Conférences du 3" jour, distingue la Collecte duDominical,
comme on distingue l'espèce du genre. Dans la vie
de Constantin , Eusèbe raconte que ce prince, aussitôt après sonbaptême, fit construire un oratoire dans son palais et, qui plus
est, il dit que lorsqu'il allait à l'armée il avait une église portait vc ou un temple mobile, exemple que Sozomène nous apprend
avoir été suivi des nobles palatins, pour que, même dans lescamps, ils ne fussent point privés du saint sacrifice de la Messe.
Eusèbe rapporte également que les evéques, réunis en grandnombre de toutes les provinces pour la dédicace du temple deJérusalem, offraient très-souvent le sacrifice non sanglant. Les
Actes de saint Marcel, pape, disent qu'il célébrait souvent dansla maison de Lucius. Saint Grégoire do Nazianzc atteste , â lalouange de son père, qu'il avait offert le saint Sacrifice dans sa
chambre, et dans l'éloge de sa sœur Gorgonie il dit qu'elle possédai! un aulel domestique. Saint Avil, évèque de Vienne ,
1

s

3

4

5

* Oc fupa m persecut , cap. l i . • - Lih. 4, cap. 17. — ' Lib. 1, Cap. 1 5 , * Orati., lïl. - * Ep. 6. ad Vict. Episc.

parle également des oratoires privés. Saint Paulin, évoque deNoie, fit préparer un autel près de son lit et y célébra le saintSacrifice peu d'heures avant sa mort; ainsi le rapporte Uranius,
Fauteur de sa vie. Le prêtre Paulin, biographe de saint Ambroise,nous dit, en parlant de cet illustre docteur : « Vers le mêmetemps, il fut invité chez une noble dame qui demeurait au delàdu Tibre, pour y offrir le saint sacrifice. Une baigneuse paralytique se fit porter dans la même maison, et après avoir baisé lesviHcmcnls du saint homme, elle se trouva guérie. » Au livre XXIIde la Citó de Dieu, saint Augustin dit qu'un de ses prêtres fut
envoyé dans la demeure d'un nommé Hcspérius. où les démons
excitaient de grands troubles, et que ces troubles cessèrent dos
que ce prêtre y cul offert le saint Sacrifice. Cabades, roi desPerses, au rapport de Théophancs *, apprenant que dans un camp
se trouvait caché un immense trésor d'argent et de pierres prérieuses, essayait de s'en emparer, mais les démons gardiens dutrésor s'y opposaient. Ayant donc vainement eu recours à lascience des Mages et des Juifs, il ordonna d'amener 1cvèquc desdirétiens qui, ayant célébré la Messe et participé aux divins
mystères, chassa les démons et livra sans obstacle le camp auroi; ce prince, frappé du prodige, permit de recevoir le baptême à tous ceux qui en auraient le désir. Saint Augustin parledes actes publics qui démontraient que Sylvain avait livré plusieurs calices d'une église, ce qui indique clairement qu'on disait
dans cette église plusieurs Messes en particulier, car pourquoitant de calices, si on n'y avait célébré que la Messe solennelle ?
Saint Jean Chrysostôme affirme que, de son temps, c'était l'usage
d'offrir le saint Sacrifice tous les jours. Saint Jérôme parle dansle même s e n s . Le concile d'Agde permit d'avoir à la campagne
des oratoires privés, dans lesquels on pourrait dire la Messe mêmeles jours de fête, à l'exception des jours de Pâques, Noël, l'Epiphanie, l'Ascension, la Pentecôte, la Saint-Jean-Baptislc et autres
solennités du même ordre. Saint Grégoire le Grand mande à
e

2

a

4

5

G

1

2

Annus 508. —Lib. 3, Cont. Gresc. Donat., cap. 29. — * Homel. 3, in
Episl. ad Eph.. et 17, ad Hœb. - * In cap. t, Epist. ad Tit. — Cap. 21. —Lib. 5, epist. 43.
54

— 158 —Jean, évoque de Syracuse, de permettre qu'on dise la Messe dansla maison du patrice Venant. Et ailleursparlant de Cassius,évoque de Narni, il dit que chaque jour il offrait à Dieu le saintSacrifice, tellement qu'aucun jour de sa vie ne s'est passé sansqu'il immolât au Seigneur la victime de propitiation, et il ajouteque, sur la lin de sa vie, il célébrait la Messe dans l'oratoire dela maison episcopale. Saint Jean l'Aumônier, ainsi que le raconte
son historien Léonce, ayant vu le peuple sortir de l'Eglise aprî'S
l'évangile, sortit lui-même^ alla se placer au milieu de la foule
en disant : «C'est à cause de vous que je suis venu au sainttemple, car je pouvais dire la Messe dans la maison episcopale. »Saint Jean Damascène nous apprend que le prêtre Barlaam célébra
la Messe dans la chambre de Josaphat, lui seul y assistant. En
parlant d'une peste, dont la cessation fut duc aux. prières iln
roi Osualde, le vénérable Bède - ajoute qu'en action de grâces on
célébra des Messes dans tous les oratoires des monastères.
L'usage de construire dans les monastères plusieurs oratoires
séparés les uns des autres est fort ancien, car saint Benoît, au
rapport de saint Grégoire le Grand , en lit élever deux sur lemont Cassio, l'un en l'honneur de saint Jean-Baptiste, l'autre
dédié à saint Martin; et saint Maur, son disciple, d'après letémoignage de Faustus, auteur de sa vie, en construisit quatredans son couvent, dédiés à saint Pierre, à saint Martin, à saintSovcrin et à saint Michel Archange. Le X\T concile de Tolède
ordonne de célébrer chaque jour des Messes pour le roi cl poursos fils. Il existe un rescril du pape Zacharic au roi Pépin, danslequel il est défendu à l'évêque de consacrer aucun oratoire pourles Messes privées qui n'ait élé auparavant doté d'une manière
convenable. Dans son Capilulaire*, ïhéodulfe d'Orléans veut queles Messes particulières, dites par les prêtres les jours de dimanches, ne soient pas tellement pu Niques qu'elles puissent détourner les lidèles des Messes solennelles, qui se disent régulièrement
à l'heure de Tierce. Dans la Chronique de Centula on trouve une
?

3

f%

fi

1

a

3

Homel.37, in Evang. — Hisl. Angl., lib. 4, cap. l i . — D i a l . , lib.2, cap. 8,* Cap. 8. Cap. 45. — Spicilcg., t. 4, lib. 2, cap. I I .
,J— 159 —constitution de l'abbé Ângetbert, ordonnant que chaque jourtrente Messes soient dites par les moines sur les différents autels,
et qu'on y fasse mémoire du pape Adrien et de Charlemagne,
qui vivaient à cette époque. Grodcgand, évoque de Metz, contemporain du roi Pépin, dans sa Règle , parle des aumônes données
aux prêtres pour des Messes privées, ûn trouve dans \cs Antiquités de Fulde deBrouver , une supplique présentée par lesmoines dans laquelle ils demandent, entre autres choses, que lesprêtres puissent plus souvent célébrer la Messe, et qu'on leurdonne pour cela un lieu convenable, comme le faisaient leurspères. Jonas d'Orléans d i t que les prêtres de son temps offraientordinairement le saint Sacrifice dans de petites chapelles construites hors du temple.
1

2

3

Nous ne finirions pas si nous voulions rapporter les témoignages des écrivains ecclésiastiques, qui démontrent l'usage desMesses privées dans les 1X*\ X et XI siècles. Ge serait d'ailleurschose superflue, car les hérétiques, qui soutiennent effrontément que l'usage des Messes privées, auxquelles le peuplen'assiste, ni ne communie, était inconnu à l'ancienne Eglise ,avouent qu'il a commencé vers le VIII ou IX siècle de l'ère
chrétienne. Pour mieux réfuter leur téméraire assertion, je nepuis omettre certaines autres preuves, qui démontreront encore
dune manière plus complète l'antiquité des Messes privées. La
première se tire des Messes qui chaque jour se célébraient enl'honneur des saints, usage dont le pape saint Grégoire est untémoin irréfragable . « Nous avons, écrit-il à Euloge d'Alexandrie, réunis dans un volume, les noms de presque tous lesmartyrs, et le souvenir de leurs tourments assigné à des jours
différents, et chaque jour nous célébrons le saint sacrifice enleur honneur. » Nous ne lisons dans les anciens calendriers
que le nom d'un petit nombre de saints, parce qu'ils ne renferment que ceux dont la fête était célébrée par le peuple, etdans laquelle on chantait une Messe solennelle, et autrefois le
e

e

1

e

e

4

1

4

Spicileg., L t, cap. 42. — Lib. 3, cap. 12. —tap. % t. 1, Spicileg. — * Lib. 7, ep. 29, Indict. 1.

sLib, 1, institut. Lairaliuni.

nombre de ces saints était assez restreint. Quant aux autres,
bien qu'ils ne fussent pas inscrits au calendrier, on disait
chaque jour une Messe privée en leur honneur. Les Messes pourles défunts, qui chaque jour se disaient en particulier, fournissent encore uuc autre preuve. En ellét, le second concile deVaison, tenu en 529, suivant les meilleurs chronologistcs, encore que dans les éditions communes on le confonde avec lepremier, fait une disliction entre les Messes pour les défunts et
les Messes publiques, lorsqu'il statue, chapitre II1 , que dans lesMesses qui se disent en mémoire des fidèles trépassés, on récite
toujours le Sanctu-s de la même manière que dans les Messes
publiques. Et Amalaire atteste qu'il y avait certains lieux oùtous les jours on célébrait la Messe pour les défunts. L'nc
troisième raison peut se déduire du grand nombre de prêtres
qui avaient coutume d'offrir chaque jour le saint Sacrifice; il yen avait plusieurs dans une même église, et le pape saintCorneille, dansEusèbe , écrivant à Fabius, évèque d'Anlioche,a^uYO qu'on en comptait alors quarante-quatre à Rome. 11 n'est
pas certain qu'ils fussent attachés à des églises spéciales. Nousne savons pas si, sous le pontifical de Corneille, la ville avait unaussi grand nombre de titres et de basiliques. Quelques-uns
même, surtout avant le concile de Chalcédoine, qui le défendit,étaient ordonnés sans être attachés à aucune Eglise, commosaint Paulin le raconte de lui-même dans son Epîlrc IV* à Sévère:« J'ai consenti, écrit-il, à, être consacré dans l'Eglise de Barcolonne, à condition que, voué seulement au sacerdoce duSeigneur et non à quelque Eglise particulière, je ne serais point
par là attaché à cette Eglise. » Saint Jérôme fui, avec la même condition, ordonné par Paulin, évèque d'Anlioche, comme il.le raconte lui-même*. Flavien avait ordonné de la même manière l'anachorète MacOdonius, dont Théodoret parle avec éloge, dans son
Histoire hiomt&Uf/Hc '* ; et cependant personne n'osera douter que
ces saints prêtres n'aient offert bien souvent le saint sacrifice,mais en particulier, puisqu'ils n'avaient ni litre, ni Eglise.
P1

2« Lib. 4, rap. .32. -3 Lib. b, cap. J3. «* Ep. Gl. cap, 16. -* Cap. 13.

— ICI-

Enfin, ce qui fournil encore une assez forle preuve de la
célébration des Messes privées, c'est le grand nombre d'autelsélevés dans la même Eglise, ce dont les témoignages des anciens
Pères font foi. Saint Grégoire ie Grand, écrivant à Palladhis,éveque de la Rochelle , lui dit : « Le porteur de celle lettre, a
son arrivée, nous a appris que voire fraternité avait faitbàlir
une Eglise, qu'elle y avait placé treize autels, dont quatre nesonl pas encore dédiés. » IJ parle ici d'autels destinés au saintsacrifice, car il envoie des reliques des saints pour y être placées,
cl il lui recommande de veiller à ce que ceux qui les desserviront reçoivent une subsistance convenable. L'évoque Acca, au
rapport de Bède, s étant procuré de tous cotes des reliques desApôtres et des martyrs, lit construire en leur honneur, dansl'intérieur do l'Eglise, dos autels séparés par des galeries.
Valfrid nous dil qu'il y avait également à Rome, dans la basilique du prince des Apôtres, plusieurs autels, non-seulement
du coté de l'Orient, suivant l'usage de l'Eglise, mais aussi dansdifférentes parties de l'édifice. Nous avons déjà rappelé, d'après
le vénérable Bède, qu'on célébrait la Messe dans tous les oratoires
d'un monastère ; nous avons également dit. que saint Benoît etsaint Maur avaient fait construire plusieurs oratoires dans leursmonastères. D'autres témoignages de ce genre se rencontrentfréquemment dans les Actes des saints, dans les Chroniques cl
les Rituels des moines, soit que les oratoires fussent séparés del'Eglise par un mur, soit que tous les autels fussent dans lamême Eglise. Or, cette multitude d'autels eût été absolument
inutile, s'il n'eut été permis de célébrer le saint sacrifice qu'une
seule fois le jour dans la même Eglise. Autre csl la coutume desGrecs: ils n'ont dans chaque Eglise qu'un seul autel, et ils nepensent pas qu'il soit permis de célébrer deux fois. le morne
jour, dans un mémo temple. C'est pourquoi les Pères et leshistoriens grecs ne font mention que d'un seul autel dans chaqueEglise, ce qui a lieu, disent-ils, par analogie, car il n'y a qu'unseul Christ, qu'une seule Eglise et qu'un seul sacrifice. L'orateur(* Lih. 5, cp. 50.
Xli

Tyrien, dans son discours sur la dédicace du temple élevé parl'évôquo Paulin, qu'Eusèbc a inséré au livre X de son histoire,appelle l'autel imiyène. Cet usape fut-il autrefois reçu dans l'élise
latine? C'est ce qui n'est point certain, à moins qu'on ne regardecomme s'y rapportant, ce qu'ordonne le concile d'Aulun, tenu,
suivant Sirmond, en 578, au chapitre X , où il dit qu'il n'est pas
permis de dire le môme jour deux Messes sur lo même autel. Du
reste, ce concile ne fut point (rcuménique, et peut-être faut-il
entendre ce qu'il dit ici des Messes solennelles. Car il ajoute
aussitôt, qu'un prêlro ne doit point dire la Messe sur un autel
où l'évêquo a célébré le jour même, ce que j'entends ici de Loulû
sorte de Messe, pour ne pas admettre (tue la même prescription
soit répétée deux fois sans raison. Cependant les Grecs, bienqu'ils n'aient qu'un seul autel dans leurs Eglises, construisent
tout près de ces Eglises, dont ils sont séparés par un mur, depetits oratoires qu'ils nomment PmvrclesLr^c'est-à-dire Appendices de l'Eglise, dans lesquels ils disent des Messes privées
les jours ordinaires, ainsi que le rapporte fioar dans ses notes surl'Eucologe Lu lundi, ils disent une Messe des saints Anges; lemardi, do la sainte Vierge; Ici mercredi, de saint Jcan-Ilap(is(c;le jeudi, des suints Apùlrcs ; le vendredi, de la Croix; le samedi,
pour les défunts. Il faut dire néanmoins que ces oratoires nosont pas toujours adossés à l'Eglise ; il y en a qui sont éloignés
et dispersés dans toute retendue du monastère, et dans lesquelsles préires dti semaine célèbrent tour à tour, comme l'observe
Leon Allacci dans sou épitre à Jean Morin, sur les Temples destirées modernes. Les Crées ont conservé l'ancienne coutume;quant aux Latins, bien qu'anciennement ils eussent dans leursmonastères plusieurs oratoires séparés, il les ont depuis longtemps transférés tous dans l'Eglise principale en y édifiant plusieurs autels.
Quelques auteurs, dont l'opinion me sourit assez, disent quele nombre des autels cl des prèlres s'accrut lorsque le peuplequi assistait à la Messe, car tous les fidèles y assistaient eut cesséeR1l»atî«

io.

d'y communier. En effet, il n était point nécessaire de célébrer
plusieurs Messes, alors que tout le peuple assistait et communiait à la même. A quelle époque les fidèles présents à la Messe,
onl-ils cessé d'y communier, et quand a-t-on commencé à direplusieurs Messes dans la mémo Eglise? C'est ce qu'il est difficile
de déterminer. Toutefois, l'un et l'autre usage sont fort anciens.
Saint Léon le Grand, dans son Epitre à Uioscore d'Alexandrie,commando de réitérer Le saint sacrifice, quand la multitude desfidèles a élé telle que la basilique n'a pu les contenir tous ; car,si l'on observait dans ce cas la coutume de ne célébrer qu'une
Ibis, la piété d'une partie du peuple ne pourrait être satisfaite.
Il ajoute ensuite qu'il est très-conforme à la piété comme à laraison, de renouveler le saint sacrifice autant de fois que laprésence d'un nouveau concours d'assistants le rend nécessaire.
Celle réitération de sacrifice n'est recommandée par le souverain
Pontife que d'après ce qui s'observait à Rome, « Afin, dit-il,
qu'en toutes choses vous soyez d'accord avec nos observances. »El plus bas : « Afin que coque nous pratiquons d'après lestraditions de nos Pères, votre sollicitude veille à ce qu'il no soit
point négligé. » L'auteur du Pontifical dit, en parlant du saintêveque Dcusdcdit : « Celui-ci établit une seconde Messe dans leclergé. » Pierre Urbevctanus s'exprime ainsi sur ce texte dansson Commentaire: « Peut-être qu'alors on ne chantait qu'une
Messe dans l'Eglise, à l'instar des Grecs, ce qui, suivant lesanciens, édifiait davantage. » Mais il résulte du témoignage desaint Léon que nous venons de citer, que la coutume de réitérer
le saint sacrifice existait longtemps auparavant dans l'Eglise
romaine. Prospcr écrit qu'on avait offert deux fois le saintsacrifice dans la même Eglise en quelques heures. Ici peuts'appliquer ce que nous dirons au chapitre XVIII sur la célébration de deux Messes le même jour, quand nous parlerons desjours pabjUlitruir/uos. •1

Enfin, il est prouvé qu'au temps des anciens Pères il y avaitdes Messes auxquelles personne ne communiait. Saint Jean1

De prnHliaioniniH dimidii temporis, cap. G.

1Clirysoslùme d i t : « Vainement nous élirons chaque jour le saintSacrifice, vainement nous montons à l'autel, il n'est personnequi vienne» y participer. » 11 redit l.i même chose » ; cl ailleurs ,après avoir énuméré les maux qui menacent ceux qui communient indignement, il suppose qu'ils lui répondent : « Et comment serions-nous exposés i\ tous ces châtiments, nous qui nerecevons ce sacrement qu'une fois l'année? » Saint Ambroisenous apprend (pie dans l'Eglise de Milan on offrait chaque jour lesaint Sacrifice , et il exhorte ceux qui n'ont point d'empêchements légitimes à y assister tous les jours, et bientôt après il lesengage, pendant le Carême, à communier au moins le dimanche.
Puis donc que ce Père presse son peuple d'assister à la Messe
tous les jours et de communier au moins le dimanche pendantle Carême, il est évident que dans cette Eglise n'existait point
alors la coutume de communier toutes les fois qu'on assistait à laMesse. Gcnnadc de Marseille » exhorte Je peuple à communier
Ions les dimanches, pourvu que le cœur soit exempt d'alfeclion
au péché. Le concile d'Agde ordonne aux séculiers d'assister ;ila Messe le dimanche,elil ne les oblige à recevoir la communion
que les jours de Noël, de Pâques et de la Pentecôte. Sainl
Augustin assure que les différentes Eglises avaient sur ce point
des usages divers, Eptlre 118, où il dit que les uns communiaient
tous les jours, d'autres seulement à certains jours. Cette variété
est longuement démontrée par Walfrid Slrabon, chapitre XX ; et,revenant ensuite sur cet article au chapitre XXII, il ajoute : « Il yen a qui pensent, par respect pour le sacrement, qu'il suliil decommunier une fois dans un jour, quand même ils assisteraientn plusieurs Messes: d'autres qui veulent communier à toutes lesMesses auxquelles ils assistent le même jour; ni les uns, ni lesautres, suivant moi, ne sont blâmables. « Il y avait donc, dutemps de Sirabon. quelques fidèles si opiniâtrement affachés àl'ancienne coutume de communier â la Messe qu'on entendait,
qu'ils n'hésitaient point â communier plusieurs fois le même3

4

1

tu i'p. »d Epli. —2

lloni. <U. mi |ui|iiil. Aniinrli. --- ' Unit). r», in 1 ad Tli,

jour. J'ignore néanmoins si, outre Strabon, on trouverait encored'autres témoins de cet usage; quant à la coutume de communier
toutes les fois qu'on assistait à la Messe, elle avait cessé, commenous venons de le voir par les paroles de saint Chrysostémc, desaint Ambroisc et d'autres Pères, tant de l'Eglise grecque que del'Eglise latine. Ce bonheur avait été réservé au i et au u siècles,
alors que la multitude des fidèles, n'ayant qu'un cœur et qu'uneâme, embrasée des feux de l'amour divin, no désirait rien tantque la participation à cette nourriture céleste, par laquelle l'âme
est engraissée, comme parle Tertullien. Mais, vers la fin du
111 siècle, cette ferveur commença à se refroidir et le nombre
des communions alla en diminuant. Les Pères du concile d'Elvire,voyant avec peine ce refroidissement, prescrivirent aux évoquesde ne point recevoir les dons de celui qui ne devait pas communier . Semblablcment les Pères du concile d'Antioche ordonnèrent d'éloigner de l'Eglise celui qui y venait et ne voulait
point communier. Enfin, les Pères du concile de Tolède défendentl'assistance au saint Sacrifice à ceux qui y viennent et ne communient pas. D'où il suit quo ce relâchement, qui déplut tant à
ces saints évèques, commença vers le temps où se tint le concile
d'Elvire, c'est-à-dire vers la fin du i n siècle, suivant l'opinion laplus probable que Morin prouve d'une manière solide . Ces
Pères condamnèrent, il est vrai, l'abstention de la communion ;mais jamais ils ne dirent que pour celle raison on devait s'abstenir de dire la Messe ; autrement la condition du prêtre serait pireque celle du peuple, s'il pouvait célébrer seulement lorsque lesassistants doivent communier, et si. en l'absence de communiants, il ne pouvait le faire, afin de participer lui-même au corps
cl au sang du Seigneur.
er

c

E

!

e

a

Les hérétiques font une foule d'objections pour démontrer
qu'on doit abolir les Messes privées ; mais ils ont été savamment
cl victorieusement réfutés par Bellarmin et d'autres théologiens,
qui ont parcouru cette lice avec honneur. Toutefois, je ne puis
passer sous silence un argument qu'ils tirent d'une lettre dei cap,—

Lib. 3, De pcmL

saint François aux prêtres de son ordre ; ils l'apportent d'un air
triomphant, comme suffisant seul à détruire de fond en comble
l'usage des Messes privées. Voici comme s'exprime cette lettre :« En outre, je vous avertis et je vous exhorte dans le Seigneur,(pie dans les lieux où demeurent les frères, on ne célèbre qu'une
Messe par jour, suivant l'usage de la sainte Eglise romaine; s'il
se trouve en ce lieu plusieurs prêtres, que l'un, par charité, secontente d'entendre la Messe de l'autre. » Voici, disent-ils. unsaint qui ne veut qu'une seule Messe, cl cela suivant la pratiquede. l'Eglise romaine. Or, los catholiques essaient d'éluder la force
de celte objection de diverses manières : Luc Vadding montre,
par un long commentaire, que le saint parle de la Messe publique
et conventuelle, cl qu'il laisse chacun libre en ce qui concerne
les Messes privées. D'autres disent que ce passage ne détermine
poinl de quelle Messe il s'agit; est-ce de la Messe solennelle?
est-ce de la Messe privée? El partant on n'en saurait rien conclure
contrôla Messe privée. Il en est qui prétendent qu'il n'est ici
question que du Jeudi-Sainl et non des autres jours; mais toutes
ces réponses me paraissent peu solides, car elles font violence au
texte qui exhorte clairement à ne dire qu'une seule Messe parjour, à laquelle les autres prêtres se contenteront d'assister.
D'autres, enfin, pour se débarrasser plus facilement do celte
difficulté, disent que cette lettre est supposée et faussement
attribuée au saint homme; car il dit que la coutume de l'Eglise
romaine est de ne dire qu'une seule Messe par jour, ce qui est
bien éloigné de la vérité, et il n'est pas permis de penser qu'unaussi saint homme ait sciemment écrit un pareil mensonge, ou
qu'il ait ignoré la coutume alors en vigueur à Home. Pour moi.
recevant celte lettre comme authentique et vraiment écrite parsaint François, je pense que l'objection (pion en lire peut êtrefacilement détruite, si l'on dit que ce Père exhorte ses frères à ne
pas célébrer à raison de l'humilité qui le portait à s'en abstenir
lui-même. Quant aux paroles suivant l'usage de l'Eglise romaine,on doit les comprendre du rite qu'il (allait observer dans la célébration et ne pas les entendre de la côléhration d u n e seuleMesse, comme si telle eût été la coutume de Rome à cette époque.
Ce saint savait parfaitement qu'on offrait plusieurs fois le saintSacrifice le môme jour ; mais de même qu'il avait recommandéàses religieux de réciter l'office suivant l'usage de Rome, domôme ici il leur recommande de célébrer la Messe suivant le rite
de cette Eglise ; puis, par humilité et pour que l'habitude d'offrir
le saint Sacrifice ne produisît point la tiédeur, il les exhorte ¿1 secontenter d'une seule Messe à laquelle tous assisteront. Gomme ilsavait que ce qu'il demandait était contre l'usage reçu, c'est unconseil et non pas un ordre qu'il donne. Je sais qu'anciennement
les Chartreux et d'autres moines ne disaient qu'une seule Messe,
et seulement les jours de dimanches et de fêtes solennelles,
comme je le montrerai au chapitre XVIII ; mais je n'ai vu nullepart que tel eût été, dans aucun temps, l'usage de l'Eglise
romaine. Que si cette réponse ne parait pas satisfaisante, on
pourra dire que l'assertion ou l'opinion particulière d'un seul
homme, quelle que soit sa sainteté, ne saurait avoir assezd'autorité pour prévaloir contre d'innombrables témoignages,qui établissent l'usage des Messes privées, ni même en atténuer
la force.
v

CHAPITRE XV.
De quelque» nutre» genre» de Mease. — Origine etantiquité de» Messes «lu Temps et «les Suints* —Messes veil ves.
— Usage des Messes pour lesdé Tu nts fondé sur ln tradition apostolique. —Messe «les présnnetlHés. — Quelque» mots sur laMesse sèche. — I*ratlque n1>u*fve «le quelques-uns
qui réunissaient plusieurs Messe» en une seule.

Après avoir ainsi exposé la véritable notion des Messes, tantpubliques que privées, cl démontré leur antiquité, il nous fautmainleimnl traiter de quelques autres sortes de Messes. En

-

168

-

premier lieu viennent celles qu'on appelle Messes du temps. De
môme que Tannée solaire est divisée en quatre saisons : l'hiver,le printemps, l'été et l'automne, ainsi l'année ecclésiastique ases diverses parties dans lesquelles on honore la vie. la Passion
de Notre-Scigneur, les mystères de sa doctrine et les dogmes denotre foi. Guillaume Durand, au livre VI*de sanltatimwl,
exposelonguement les rapports de l'année ecclésiastique avec l'annéesolaire. Il dil que le temps de la Scptuagésimc jusqu'à Pâques
représente l'hiver; celui qui s'écoule depuis le premier dimanche d'Àvonl jusqu'à la Scptuagésimc ligure le printemps; letemps pascal rappelle l'été, et l'automne est représentée par letemps qui sépare la Pentecôte de l'Avcnt. Une ancienne tradition
nous apprend que ce furent les Apôtres, ou leurs successeursimmédiats, qui assignèrent des offices et des Messes propres à
certains jours. L'institution des fêtes de Noël, de l'Epiphanie, dela Résurrection, de l'Ascension, de la Pentecôte et du jeune qui
précède les fêtes de Pâques, vient des Apôtres ainsi que la coutume de dire la Messe ces saints jours. C'est ce que nous
attestent à la fois les Constitutions apostoliques, Tertullien ,Théophile d'Alexandrie dans ses Lettres pose ha les et saint Ircnéc
cité par Eusèhc . Tontes les Eglises s'accordaient à célébrer
ces fêles, bien qu'autrefois le jour dans lequel devait êtrecélébrée la Nativité, l'Epiphanie et la fêle de Pâques ait été lesujet d'interminables disputes. Il est parlé du temps de l'Avent,comme précédant la fêle de Noël, dans le deuxième concile deTours et dans celui de Màcon V qui furent tenus avant saintGrégoire le Grand. Les offices et les Messes particulières qui devaient être dits ces jours de fêles, chaque dimanche, ainsi qu'à
certaines fériés de l'année, se trouvent dans les plus anciens
exemplaires des sacramcnlaires du pape Gelase et de saintGrégoire, dans le Leclionnaire de saint Jérôme, ainsi que dans
VOnlo romain.
II y a d'autres Messes que l'on célèbre en l'honneur desSaints, alors que chaque année le jour de leur fêle vient nous
1

2

3

1

Pc jcjiiniN.

-- " Lîl». "» Hhlori-T. — * Cap. 17. — * Caii. !*.

-

169 —

rappeler leur souvenir.Voici ce que dit à ce sujet saint Gyprien* :« Toutes les fois que nous célébrons les tourments des martyrs et leurs fêles anniversaires, nous oifrons le saint sacrifice àleur intention; » c'est-à-dire en leur honneur. Kt dans l'Epitrc
37" adressée à son clergé, il recommande de noter avec soin lejour de la mort des martyrs et de le lui écrire, « Afin, dit-il, que
ces jours-là nous célébrions le saint sacrifice en leur mémoire. »Paroles on ne peut plus explicites. On doit rapporter à ce mêmesujet ce qu'écrit Tertullien, le maître de saint Cypricn, quand il
dit : « Chaque année, nous faisons des sacrifices pour célébrer
leur naissance. » Paroles que lUiénanus explique à tort du jourdelà naissance temporelle à la" manière des païens, ce qui est
on ne peut plus opposé à l'esprit des chrétiens de celle époqueet à l'inflexible sévérité de Tertullien. Les fidèles de l'Église deSinymc confirment l'ancienneté de cet usage dans la lettre où
ils racontent le martyre de saint Polycarpe, citée par Eusèbe *.
Ils disent qu'ils ont ramassé ses reliques pour les placer dans unlieu convenable, et que chaque année ils se réuniront dans celieu pour célébrer la naissance du saint martyr par un concours
joyeux, ce qui ne se faisait jamais sans sacrifice. Saint Augustin *est du même sentiment, quand il enseigne que ce n'est point
aux martyrs, mais à Dieu, que les prêtres offrent le saint sacrifice, lorsqu'ils célèbrent en l'honneur de ces mêmes martyrs.
«Qui donc, écrit-il, a jamais entendu un prêtre, devant l'autel,élevé en l'honneur cl à la gloire de Dieu môme sur le corps
vénérable d'un saint martyr, dire : je vous offre le sacrificeadorable à vous, saint Pierre, saint Paul ou saint Cypricn,
puisque c'est seulement en leur mémoire qu'on l'offre à Dieu,
qui les a faits hommes et martyrs. » Il développe cette pensée
plus au long dans son livre XX contre Fauste, où il dit entre
autres choses : « Le peuple chrétien célèbre la mémoire desmartyrs par une solennité religieuse, pour s'exciter à les imiter,s'associer à leurs mérites et obtenir le secours de leurs prières.
2

:

e

1

Kp. .'îî. — - De Corona niililis, rap. ;ï. — * Lil». 1 , Ilisi. Kcrl., ra|i. 15. ' De ri vil. Oei, lib. S, cap. '.27.

— 170 —Toutefois, ce n'est à aucun des martyrs, mais au Dieu des martyrs, que nous offrons le saint sacrifice, quoique nous élevions
des autels en l'honneur des martyrs. En effet, quel évoque debout à l'autel, près des corps saints, s'avisa jamais de dire:
Je vous offre le saint sacrifice, à vous Pierre, Paul ou Cypricn?
Non, le sacrifice est offert à Dieu qui a couronné les martyrs, eten mémoire de ceux qu'il a couronnés. » Or, les Porcs que nous
venons de ciler ne parlent que dos martyrs, parce que les fêtes
en l'honneur des confesseurs ne furent reçues dans l'Eglise que
plus tard. Dans le calendrier de Fronton, écrit il y a plus deneuf cents ans, on n'en trouve que quatre d'inscrits: saintMartin de Tours, saint Grégoire te Grand, saint Léon pape, etsaint Silvcslrc; saint Martin étant mort l'an 402, suivant lecalcul de Baronius, nous pouvons ainsi savoir à quelle époqueon a commencé à célébrer les fêles des saints confesseurs ; carc'est à lui qu'on rendit le premier cet honneur, et saint Benoit
fil construire en sa mémoire un oratoire sur le montCassin.
Il y a aussi des Messes qu'on célèbre parfois pour quelquescauses spéciales, ou pour des besoins soit publics, soit particuliers : on les appelles votives. C'est à ce genre de Messes que se
rapporte ce que dit saint Augustin , quand il raconte que lesainl sacrifice fut célébré dans une maison particulière pour ladélivrer des troubles que le démon y excitait, et ce que rapporte
Prosper d'une Messe d'action de grâces célébrée à l'occasion dela délivrance d'une jeune fille possédée. La Messe pour les catécbumènes, dont Amalairc et l'Ordo romain font mention, laMesse pour détourner des idoles, qu'on célébrait autrefois pendant les calendes de janvier. Messe dont parle Ménard dans ses
notes sur le Sacramcntairo , doivent être comptées parmi lesmesses volives. Enlln, on doit également considérer commetelles ton l'es les Messes qu'on disait autrefois, ou qu'on dit
aujourd'hui, pour une nécessité quelconque, ainsi que celles enl'honneur de la sainte Vierge ou des saints qui se disent endehors des jours de leurs fêles. L'ancienne Eglise priait et offrait
j

2

;i

' Lih. M, Civil IM, rap. S. -- Dr Prinliil., cap. !». — •"' P. ;*;{.

non-seulement pour tous ses membres, mais aussi pour les infidèles, afin que Dieu daignât les convertir â la foi et leuraccorder la paix et la prospérité. On connaît les paroles deTerlullienà Scapula: « Le chrétien n'est ennemi de personne
et moins encore de l'empereur que de tout autre, car il sait qu'ilest établi de Dieu et qu'il est nécessaire qu'il l'aime, le respecte,l'honore et qu'il désire son salut avec celui de tout l'empire.
.Vous offrons donc aussi des sacrifices pour le salut de l'empereur. » Et avant lui, l'Apôtre, dans l'Epître I à Timothéo, avait
recommandé de faire des prières pour les rois, et pour tous ceux
qui sont élevés en dignité. Cependant, comme l'observe sur cepassage saint Jean Chrysoslôme, les rois d'alors n'adoraient
point le vrai Dieu et demeurèrent longtemps encore dans l'infidélité. Dans un missel manuscrit de la reine de Suède, écrit il
y a plug de neuf cents ans, on trouve plusieurs messes votives
dont je vais citer les titres: Pour le salut des fidèles
vivants,reРты les Voyageurs,Dans

tlnit dire un prêtre

le jourmortalité,

la mortalitéContrelité, Pour demander

un temps
dala pluie,de fribulatûm.

sa naissance,

que.

un

temps

de

Contrela-stéri-

Dans

des animaux,
Pour

Messe

demanderqui communient,te beau

temps,

Messe desmonas-

Après les orages,

Pour ceux

tères, с est-à-dire

poure'est-еыИге

pourcélébrerl'anniversairede la(¡\ieUjibun,

Pourla stérilitédesPour lales moines.

(Гипс veuve qui a faitvœutlunc vierge,

En temps

de guerre,

ifiiques, dansla discorde,sion des impics,
santé.

Pour

Pour

la protection

Ait jourfonmes,de chasteté,Contre

un

Pour

Pour

naissance,

naissancelaLorsquon
maisonou

tfa

bénédiction
consécration

les rois, Contre lesles médisants,mahde,
d'une

de la

Pour

la

juges
conver-a recouvré
d'une

la

famille.

eCorneille Schulting, tome 3, page 1™ et 2 de sa Bibliothèqueecclésiastique, a réuni, de différents missels, les litres de centquinze messes votives pour diverses nécessités et différentsémis.
С est également d'après la tradition apostolique qu'on offre le— 172 —1

saint sacrifice pour les morts. ïertullien d i t : « Nous offrons
pour les défunts le saint Sacrifice au jour anniversaire de leurmort. » Et ailleurs , parlant do réponse défunte « pour 1 aineîle laquelle, dit-il, vous priez, pour laquelle vous offrez tics
sacrifices annuels. » Ailleurs e n c o r e : « Elle offre, dit-il, dessacrifices le jour anniversaire de son décès. » « Los évoques, nosprédécesseurs, dit saint Cypricn '*, ont voulu que, si quelquefrère mourant choisissait un clerc pour tuteur de ses enfants ou
pour gérant de ses biens, on n'en fit point mémoire au saintsacrifice, et qu'on ne célébrât point pour le repos de son àme;car il ne mérite pas d'être nommé â l'autel du Seigneur, dans laprière du prêtre, celui qui a voulu détourner par des soins terrestres les prêtres de l'autel. » Saint Epiphanc compte parmi
les erreurs d'Aélius qu'il niait qu'on dût offrir le sacrifice pourles morts. « Ce n'est point en vain, dit saint Jean Chrysostômc ,que lés Apôtres ont ordonné de faire mémoire des morts dansles redoutables mystères. » « Nous croyons, dit saint Isidore ",puisque tout l'univers le pratique, (pic l'usage d'offrir le saintsacrifice pour le soulagement des morts et de prier pour eux, aété transmis par les Apôtres. » Saint Augustin, dans plusieurs
endroits de ses ouvrages et surtout dans son livre De cura
qerenda pro mortuis,
atteste la même vérité. Dans sa Hiérarchie
ecclésiastique,saint Dcnys décrit, en termes pompeux, suivant
sa coutume, la manière d'offrir pour les défunts, et saint Jean
Damascènc, dans son discours pour les morts, montre par letémoignage des Pères que cet usage vient des Apôtres. Mais il
est superflu d'invoquer tant de témoins, puisque l'antiquité tout
•mtiere conspire à démontrer cette vérité. Et du reste, non-seulement les fidèles, mais les païens eux-mêmes honoraient leursmorts par une espèce de sacrifice, comme nous l'apprend
Scaevola*, quand il dit qu'un testateur avait légué des vivres etdes vêlements, ajoutant ensuite : « J'ordonne (tue mes affranchis
2

3

5

6

1

3

De corona mil., cap. .'t. • « De cxp. castit. — De Monogamia cap. 10. ~Kp. 60, ad Furnit. — Hirres., 75. — Homil., G9, ad pop. Anlioch. — Liberde ofT. Kcrt., r.ap. IS. — " Lin. 31, DigesU lit. i, de Alim. vel n h . legal., lit».
\6 l ult.
1

5

t

rt

~ I?:} demeurent là où mon corps sera déposé, afin qu'en l'absence demes filles, ils viennent chaque année célébrer ma mémoire surmon (ombeau. «Golhofrcd observe, à propos de cotte loi, qu'ils'agit de sacrifices anniversaires.
Enfin, il y a encore la Messe des Présanclifiés, qui toutefois
n'est appelée Messe qu'improprement, puisqu'il lui manque laconsécration du corps et du sang du Sauveur. Léon Allacci aécrit sur ce sujet une dissertation très-savante et parfaite en tout
point, qu'il adresse à Barthold Nihus. Elle a été imprimée à lalin de l'ouvrage sur le perpétuel accord de l'Eglise occidentale
et de celle d'Orient. Le lecteur curieux pourra y trouver tout ce
qui a trait à cette matière. Cette Messe est plus ancienne que
saint Basile et que saint Chrysoslome, et son origine remonte au
moins au concile de Laodicée, que Baronius dit antérieur a celui
deNicée et tenu l'an 314. Il y fut décrété que dans le Carême
on ne devait ollrir le pain que le samedi et le dimanche. Quels
jours se dit la Messe des Présanclifiés? C'est ce qu'indique lecanon LU du concile in Trullo : « Tous les jours déjeune, dit-il,
de la sainte Quadragésime, excepté le samedi, le dimanche et lejour de l'Annonciation, on doit offrir le saint sacrifice des Présanclifiés. « Cette coutume est encore aujourd'hui observée parl'Eglise d'Orient; l'Occident ne la suit point et ne l'a jamais
suivie, sinon pour le Vendredi saint. Voici la manière dont les
Grecs disent cette Messe. Le dimanche, outre l'offrande du jour,
ils consacrent cinq autres pains pour les jours suivants jusqu'ausamedi. Pendant ces jours, ils se réunissent vers le soir à l'Egliseet, dans l'office des vêpres, ils font l'élévation de l'hostie consacrée auparavant et la consomment, après avoir chanté desPsaumes et récité des cantiques, des leçons, des prières qu'on
peut voir dans ÏEncolnf/e publié et annoté par Goar -; et parceque le pain qu'ils prennent a été sanctifié, consacré auparavant,ils appellent cet office Messe des Présanclifiés,c'csl-à-dire desoffrandes sanctifiées
avant.
Ils n'observent cet usage que leCarême cl non les autres jours de jeûne, parce que. dit Théodore
1?

' <;an., №. — * P. 187 el suiv.

- m Balsamon dans ses Commentaires sur le Canon cité du concile
in Tmllo,ce jeûne est le plus grand, le plus solennel et d'institution divine.
Quelques écrivains confondent la Messe des Présanctifiés aveccelle qu'ils appellent Messe sèche ou nautique;mais ils se trompent grossièrement. La première est légitimement élablic, et lecorps (le Noire-Soigneur Jésus-Christ y est réellement présent
et consommé, bien que la consécration ait eu lieu auparavant.
L'autre vient de la dévotion indiscrète et particulière de quelques chrétiens, pour, laquelle des prêtres se montrèrent trop
faciles et trop faibles ; c'est un fantôme, un simulacre de la Messe
véritable, sèche sans doute et vide, puisqu'elle manque non-sculemcnl de la consécration, mais aussi de la communion, semblable à ces repas de cailloux ou de pierres, qu'au rapport île
Lampride et des autres historiens, lléliogabale servait soin ont
à ses convives. Cet abus cependant devint tellement fort que deshommes saints et instruits parurent l'approuver. Guillaume deNangis, dans la Vie de saint Louis, raconte que ce religieux
prince, quittant les régions d'outre-mer pour revenir en France,
lit placer le plus décemment possible dans le vaisseau, le corps
du Sauveur, et que chaque jour, dans la traversée, il fil réciterdans ce lieu le saint office et dire la Messe, excepté le Canon.
Génébrard 'recommande celte sorte de Messe à ceux qui, lematin., ne peuvent enlcndro la Messe entière, à ceux qui sont
sur mer, aux malades et lorsqu'on doit faire des enterrements
après midi, circonstance dans laquelle il assure que la Messe
sèche était usitée de son temps, et il raconte qu'étant à Turin,
en ir>87, il assista à une Messe de ce genre, qui fut célébrée avec
diacre cl sous-diacre aux funérailles d'un gentilhomme, qui sefirent le soir. Durand décrit, dans son llational, la manière dela célébrer : « Si le prêtre, dit-il, par dévotion cl non parsuperstition, veut dire la Messe sans olfrir le sacrifice, qu'il
prenne les vêtements saccrdolaux et qu'il célèbre la Messe,
comme il est marqué, jusqu'à la fin de rolferLoirc, passant les!

i De Liturgin apostolica. —2

Liber 4, cap. t .

-

175 —

Secrètes qui appartiennent au sacrifice. H peut dire la Préface,bien qu'on semble y invoquer les Anges pour assister à la consécration du corps et du sang de Jésus-Christ; mais qu'il ne
récite aucune prière du Canon; toutefois, il ne doit pointomettre l'Oraison dominicale, mais il passera les prières quiviennent ensuite et qui se disent à voix basse; il ne doit avoir
ni calice, ni hostie, et ne rien réciter ni faire de tout ce qui se
Tait ou récite sur le calice et sur l'hostie. II pourra dire encore :Pax Dmnini sii semper vnbiscum,et ensuite terminer la Messeen observant pour les prières Tordre marqué: il serait mieux
néanmoins d'omettre le reste. » Cetlc Messe s appelle nautique,dit Durandparce qu'on avait coutume de la célébrer sur lamer, où, à cause de la continuelle agitation des (lots, il est difficile de célébrer sans qu'il y ail danger de répandre le calice.
Guillaume Eslius el Laurent Laudmeter , s'élèvent vivement
contre celte sorte de Messe. Ils pensent qu'elle a commencé peu
de temps avant Guido du mont Rocher, qui la loue et l'approuve
dans son livre De manipula
curatorum
qu'il écrivit en 1333 ;mais ils se trompent, car nous avons vu qu'elle était en usage
sous le règne de saint Louis, qui mourut en 1270. Durand, quivivait i\ la mémo époque, l'a décrite, el Pierre le Chantre, qui
tlorissailcn 1200, en fait mention dans son Verbe abrège \ oùil dit que la Messe sèche, privée de la grâce cl de la séve (picproduit la consécration de la sainte Eucharistie, n'est d'aucune
milité pour les fidèles. 11 me semble que maintenant la sage
sollicitude des évoques a dù l'abolir dans tous les pays.
Du reste, outre la Messe sèche, un autre détestable abus s'était
encore glissé, contre lequel Pierre le Chantre déclame avec force.
Quelques prêtres de cette époque avaient l'habitude de réunir
plusieurs Messes dans une seule; ils récitaient la Messe du jourou une autre jusqu'il l'Oflérloire; puis ils en recommençaient
une seconde qu'ils disaient également jusqu'à l'Ollrande; ils en
faisaient autant de la troisième, de la quatrième, lis récitaient
2

3

:

2

• De ritibiis Ecoles., lib. 2, cap. 4. — Oral. 13, tbeol. —et mon., cap. 84,— * Tract. 4, cap, 7, — Cap. 29.
c5

Lib. 2, de vit. cl.

-

i7G -

ensuite autant d'oraisons secrètes qu'ils avaient commencé deMesses et achevaient le sacrifice en disant une seule fois leCanon, ajoutant à la fin autant de Collectes qu'ils en avaient dit
au commencement. Pierre assigne pour principe à cet abus l'avarice des prêtres qui, sachant bien qu'il ne leur était point permisde célébrer plusieurs fois dans un jour, imaginèrent cette insertion de plusieurs Messes, afin de satisfaire à la dévotion de plusieurs personnes, qui demandaient qu'on célébrât pour elles, etde loucher ainsi plusieurs honoraires. Il donne à ces Messes lesnoms baroques de bifacèes et irifacèes, parce qu'elles avaientpour ainsi dire deux ou trois têtes, et il les réprouve cL lescondamne comme monstrueuses et contraires à l'institution el àla pratique de l'Eglise.

CHAPITRE VVI.
I>eux sortes «le Messes* — M C B B C «les cathécumène*.
— M«>sse «les. fidèles. — liaison e l «iri^im» de cluiciine» — Ceux «jui assistaient a In Mess«» «le** cnllié«'iimènen. — Ancienne discipline «le F&$çlise »Péfgnrd «les cntli6cum<>ncA. — Silence absolu £tir<1«>
en leur présence sur les Mystères. №n combien <loclasses Ils étaient divisés. — Durée du cntliécumY»nat. — J\ «fitelle époque a cessé leur expulsion de«le PKfjçllseY—Que les pénitents et les éner$çumèm;«
sortaient avec eux.

Lorsqu'une discipline plus sévère était en vigueur dansl'Église, les anciens Pères veillaient avec grand soin à n'avoir
aucun commerce avec les impies. les profanes el les hommes
impurs. Ils les éloignaient, non-seulement de la participation,
mais même de la vue des saints mystères. C'est pourquoi lessanctuaires étaient fermés de toulcs parts par des cloisons et desrideaux, afin qu'aucun de ceux, qui n'étaient pas encore chre-tiens, ou qui Tétant se trouvaient souillés de quelque crime,ne pût voir ce qui se passait à l'intérieur. Quand commençait
la partie solennelle des mystères, les diacres chassaient tous lesindignes jusqu'à ce qu'ils eussent, par les pénitences prescrites,
lavé leurs souillures. C'est de là qu'est venue la distinction
de deux Messes, à savoir : des deux renvois, l'un des catéchumènes, l'autre des fidèles ; la première, pendant les deux ou
trois premiers siècles, consistait dans quelques prières ou
quelques psaumes, après lesquels les catéchumènes et autres,
qui ne pouvaient assister à la Messe des fidèles, étaient renvoyés
par les diacres. Mais, dans la suite, les saints Pères et évoques
ayant remarqué que les sermons et l'exposition des Écritures
pouvaient contribuer à la conversion des païens et à l'édification
des autres, on les admit dans l'église jusqu'après l'instruction
qui se faisait à la suite de l'Évangile. On les renvoyait alors, cl à
cet endroit commençait la Messe des fidèles. Le quatrième concile
de Carthagc ordonna : « Que l'évoque ne défendit à personne,
soit païen, soit hérétique, soit juif, do venir à l'église et d'yentendre la parole de Dieu jusqu'au renvoi des catéchumènes. »Le concile de Valence, en Espagne, rend raison de cette prescription, quand il dit - : « Nous avons pensé qu'entre autreschoses on devait observer de lire les saints Évangiles avant
d'apporter les offrandes et de renvoyer les catéchumènes, etimmédiatement après les Épitres de l'Apôtre, afin que nonseulement les fidèles, mais les catéchumènes, les pénitents etroux qui ne sont point chrétiens, puissent entendre les salutaires
enseignements de Noire-Seigneur Jésus-Christ et l'instruction(pic fait le prêtre. Nous savons avec certitude que quelques-uns
ont été gagnés à la foi en entendant la prédication desevêques. »> C'est pourquoi saint Augustin et les-autres Pères,dans leurs exhortations, pressent et apostrophent tantôt lespaïens, tantôt les hérétiques et même souvent les Juifs, parceque tous ces hommes avaient coutume de se mêler à la multitude des fidèles. Encore que les pénitents et les énergumènes
1?

1Can. 84. I« Cap. 1.

12

fussent renvovés avec les catéchumènes, la Messe ou renvoi
a conservé le nom de ceux-ci, parce qu'alors ils étaient en plus
grand nombre, et qu'il pouvait arriver qu'il n'y eut ni pénitent?,ni énergumènes. Le vénérable Bède, dans son Commentaire
surKsdrasi,appelle les catéchumènes, auditeurs {le la vie nouvelle,parce que le mot grec dort leur nom vient a la même signification que le mot latin auditor.
Avant lui, saint Isidore avait!

dit " : « On nomme catéchumène celui qui écoute la doctrine dela foi et n'est point encore baptisé; car catéchumène en grec
veut dire auditeur. » — « (Jue personne, dit ïertullicn , ne se
flatte parce qu'il est compté parmi les auditeurs. » Et peu après
il ajoute : « ("est pourquoi les auditeurs doivent demander ledon d'intelligence et ne point s'enorgueillir. » Saint Cyprienécrit* : « Que voire sollicitude ne manque pas aux catéchumènes (audientihus),si quelqu'un d'entre eux se trouve en
péril et en danger de mort. » Et ailleurs > : « Nous avons établiparmi les lecteurs Optai pour instruire les auditeurs ; » c'est-à:î

:dire maître des catéchumènesou catéchiste, fonctionque

remplirent à Alexandrie les célèbres docteurs Pan Ion us, Clément
cl Origène. Les catéchumènes étaient comme les apprentis de lafoi chrétienne, cl Terlullien en parle ainsi : « Tout ce que notre
insuffisance a pu dire pour engager à embrasser la pénitence et A
la pratiquer toute la vie, s'adresse à tous ceux qui appartiennent
au Seigneur: mais il regarde surtout ces jeunes novices, dont
les oreilles commencent à recueillir les premières gouttes de ladoctrine divine. » Personne n'était admis au baptême, sinon
après une épreuve suffisante, et, si l'on baptisait quelque enfant,ses parrains s'engageaient à l'instruire lorsqu'il serait en Age.

Toutefois, on n'exposait pas aux catéchumènes tous lesmystères de notre foi, ni même le symbole des Apôtres; mais on
réservait certaines choses pour la fin de leur noviciat, ou quantiils auraient reçu le baptême Sainl Isidore nous apprend que leSymbole n'élail enseigné aux eatécluimènes,quc lorsqu'ils étaientfl1

Lib. 2. * F-|»i»l 24. -

2

6

3

Lib. 7, Oris„ cap. 14. ho Pn*iiitcnl., cap. G. Lib. 2, do OIT. Errl., cap. '21.

* Ep. 13.

sur le point d'être baptisés, et on les appelait alors
compétents.
Saint Ambroise écrit à sa sœur Marcclline : « Après les leçonset le sermon, les catéchumènes étant sortis, j'enseignais dans lebaptistère le Symbole à quelques compétents.
» Sozomènc ,racontant l'histoire du concile de Nicée, omet le Symbole,« Parce que, dit-il, il est vraisemblable que quelques-uns deceux qui ne sont point initiés aux mystères, parcourront le livre
que j"écris. » L'Ordo romain, flans la dénonciation du scrutinaux élus, décrit exactement la manière dont le Symbole était
transmis aux catéchumènes. Après les etorcismes et la lecture
du commencement des quatre Évangiles, on leur récitait leSymbole d'abord en grec, puis en latin ; on ajoutait une préface
pour les exhorter et un appendice à la louange du Symbole.
Il était également défendu d'apprendre ou de réciter aux catéchumènes l'Oraison dominicale. Ils ne l'entendaient qu'après
avoir reçu le Symbole, et on ajoutait après chaque demande une
exposition courte et solide, que nous donnerons plus loin, livre 11,chapitre XV. Cette prière leur était interdite avant le baptême,parce (pie, comme 1 écrit saint Cyprien à Pompéius : « C'est parle baptême qu'a lieu la naissance des chrétiens ; » et que celui-là
ne peut avoir Dieu pour père qui n'a pas l'Église pour mère.
Ceux donc qui n'avaient pas été régénérés par l'eau, n'étaient
point considérés comme enfants de Dieu et comme frères desfidèles, et en conséquence ils n'osaient avant leur renaissancedire : Noire Père qui êtes aux deux. C'est cette même raison qui
les empêchait de prier avec les fidèles, au témoignage desaint Cbrysoslômc qui'*, parlant de la force et de l'efficacité de laprière faite au sein de l'Église, dit : « Cela n'est point encore
permis aux catéchumènes, car ils ne sauraient avoir celte
confiance. Quant à vous, il vous est recommandé de prier pour
tout le monde, pour l'Eglise et pour ceux qui la gouvernent. »Il leur avait été défendu par le premier concile d'Orange derecevoir la bénédiction avec les fidèles, et ils devaient la recevoir
1

2

a

R

' Kp. M. —« Can. SU.

3

Lib. I, oap. PJ. — * Kpis. 7'i. —4Ilom. 79, ftd pop. Aiit. —— 180 —séparément. Les évoques ne pouvaient en leur présence imposer
les mains aux ordinands, d'après le IV canon du concile deLaodicéc, ni conférer le baptême, d'après le canon XIX duconcile d'Orange déjà cité ; en sorte que la vue môme de cettepiscine, après laquelle ils soupiraient si vivement, leur était
interdite. Innocent 1 , dans sa lettre à Décentius, parlant dusacrement de confirmation et de sa forme, écrit : « Je ne
puis dire les paroles, de peur de paraître plutôt trahir le secretcpie répondre à une consultation. » Saint Cyrille d'Alexandrie,dans son VII livre contre Julien, s'exprime ainsi : « Je traiterais
île ces matières, » c'est-à-dire des mystères du baptême, « si je
ne craignais les oreilles de ceux qui ne sont point initiés. » Saint
Ambroise, devant exposer les mystères du baptême dans sonlivre De inillandis,
commence ainsi : « Maintenant il faut vous
parler des mystères et vous exposer la nature même des sacrements; si nous l'avions expliquée avant le baptême, lorsque
vous n'étiez point initiés, nous aurions plutôt passé pour trahirles mystères (pie pour les exposer. » C'est de cette discipline, àce qu'il me semble, (pie vient le canon XXXVII du concile
d'EIvire, (pic Baronius regarde comme supposé ; d'autres setourmentent pour l'expliquer d'une manière convenable et dans .
un sens orthodoxe ; le voici : « Il nous a paru bon qu'il n'y eût
point dans l'église de peintures, afin que ce qu'on vénère etqu'on adore ne soit pas représenté sur des murailles. » Paroles
dont les hérétiques essaient en vain d'abuser pour attaquer, parl'autorité de ce concile, l'usage et le culte des saintes images.
Bien différente fut l'intention de ces Pères; on doit la juger
d'après la coutume de ce siècle, si attentif à ce que les mystèresde notre sainte religion ne fussent point découverts aux infidèles, lis défendirent donc de peindre sur les murs ce que
les chrétiens vénèrent et adorent, el ils désignèrent confusément
ee rpii ne devait pas être peint par ces mots : ce qu'on vénère elqu'on adore, afin que les fidèles seuls comprissent que par cecanon étaient défendues les images de Dieu et de Jésus-Christ,
dans la crainte qu'elles ne fussent outragées par les païens
e

e

er

e

e

-

181

-

qui souvent se ruaient sur les églises et qu'ils ne vinssent
à rallier les chrétiens en leur reprochant d'adorer un hommecomme un Dieu, et de peur aussi que les catéchumènes, qui
entendaient parler d'un Dieu incommensurable, immense etspirituel, le voyant représenté sous la forme d'un homme,n'en conçussent des idées indignes de sa majesté souveraine.
Enfin, il faut observer qu'ils ne défendirent point de le peindre
sur des tableaux, qui peuvent facilement être enlevés ou soustraits par des voiles à tout regard profane.
fMais le Sacrement qu'on cachait avec le plus d'attention, c'était
l'Eucharistie ; c'est pour cela que les anciens Pères en ont écrit
peu de choses, et n'en ont parlé qu'obscurément, soit parce qu'à
leurs sermons assistaient des gens qui n'étaient point initiés,soit qu'ils aient craint que leurs livres ou leurs traités netombassent entre des mains profanes. Saint Basile observe avec
justesse ; « Qu'il ne convenait point d'exposer dans un écrit
public ce que ceux qui ne sont pas initiés ne doivent pas mêmeapercevoir. » Saint Grégoire de Nazianze dit que la plupart denos mystères ne peuvent pas même être indiqués à ceux qui
sont hors de la communion des fidèles. Saint Ambroise dit :« Tous ne voient pas la grandeur de nos mystères; ils sontcachés par les lévites, afin que ceux qui ne doivent point lesvoir ne los aperçoivent pas. » Que si quelquefois il était nécessaire d'en parler, on se servait de cette périphrase: Les
fidèles savent. « Le sacrifice que les fidèles savent n'existait pas
encore, » dit saint Augustin , et ailleurs : « Le sacrifice
véritable que les fidèles connaissent, » et plus bas : « Ce corps
que vous connaissez, que tous ne connaissent pas et qu'il serait
à souhaiter que ceux qui le connaissent, ne le connussent pas
pour leur condamnation. » Et sur ces paroles du psaume 109 :Vous ries prêtre pour toujours ; « Je parle aux fidèles, dit-il; si
les catéchumènes ne comprennent pas, qu'ils secouent leurnonchalance et se hâtent d'arriver à la connaissance. » Saint
1

2

3

1

1

Lib. de Spir. Sanct. ad Amph., cap. 27. In Psalm. 33. - ' In Psalm. 39.

4- Lib., I Off. cap. 50. —1Chrysostôme d i t : « Les initiés seuls savent combien le mystèrede l'Eucharistie est rempli de miséricorde. » Et dans l'Homélie
sur la trahison de Judas : « Les initiés savent ce que nous
disons. » Et ailleurs« Je voudrais, dit-il, parler clairement,
niais je n'ose à cause de ceux qui ne sont pas initiés. » Saint
Augustin dit e n c o r e : « C'est là le sacrilicc des chrétiens que
l'Eglise célèbre par le sacrement de l'autel, que les fidèles
connaissent. » Dans le 1 Dialogue de Théodore!, l'orthodoxe,
voyant qu'il a élé question de l'Eucharistie, avertit de parler
obscurément et à mots couverts, de peur que quelque profane
n'entende. Toujours les anciens Pères usèrent de cette circonspection, soit qu'ils eussent pensé diminuer en quelque sorte lamajesté des mystères. S'il les eussent ouvertement exposés auxcatéchumènes et aux profanes, soit qu'ils voulussent par là
exciter dans l'àme de ceux qui n'étaient pas initiés un plus vif
désir de les connaître. Saint Cyrille de Jérusalem s'exprime ainsi
dans la préface de ses Catéchèses: « Lorsque la Catéchèse est
récUée, si quelque catéchumène vient le demander : Que disaientles docteurs ? Ne dis rien à cet homme du dehors. » Et plus bas :« Et loi aussi tu fus catéchumène, et alors on ne t'exposait pas
les mystères qu'on te développe aujourd'hui; quand lu sauras
par expérience la sublimité des choses qu'on te révèle, tu
comprendras alors que les catéchumènes ne sont pas dignes deles entendre. » Saint Augustin atteste * que la raison pourlaquelle on ne communique point les Sacrements aux catéchumènes, <• C'est afin qu'ils les désirent avec d'autant plus
d'ardeur, qu'on les leur cache avec plus de respect. » Les
Marcionitcs, méprisant cette discipline, admettaient indistinctement à leurs mystères les catéchumènes avec les fidèles, au
rapport de saint Epiphane et de saint Jérôme °. Je pense aussique c'est d'eux que Tertullien parle dans ses
Prescriptions',
quand il dit : « Je ne veux point oublier de décrire la coutume
3

er

5

1

2

r

Uomcl. 72, in Malt. — Uom. 40, in 1 Ep. ad Corint. — ' Lib. 18, de civil.
Dei, cap. fi. — Trarl. 9fi, in Joan, — * Ha?res. 12. — « In cap. G, episl. ad
fialat. — <*ap. i l .
17

— 183 —des hérétiques, combien elle est vaine, terrestre et basse, sansmajesté, sans autorité, sans discipline, comme leur foi. On ne
sait d'abord quels sont les catéchumènes, ni quels sont lesfidèles? tous sont réunis, tous écoutent, tous prient pêle-mêle. »Mais les catholiques observaient si religieusement cotte distinction, que saint Àlhanase convainct de fausseté ses adversairesqui, prétendant que llacaire avait renversé le saint autel pendantle sacrifice, produisaient pour témoins des catéchumènes, parcelle seule réponse : « Si les catéchumènes se trouvaient présents, on no célébrait donc pas le sacrifice. » Théophanc, danssa Chronographie, se sert de la même raison pour démontrer
que l'empereur Constantin fut baptisé à Rome par le pape
Silvcstre, et non à Nicomédle par Eusèbc. « S'il eût assisté auconcile de Nicée, dit-il, sans être baptisé, il n'aurait pu êtreprésent aux divins mystères, ni participer aux prières qu'adressaient à Dieu les saints pontifes, ce qui répugne à dire et bienplus encore à croire.» Pallade parle en ce sens dans la vie de saintClirysostôme, où il rapporte comme un crime énorme que, dansle tumulte excite contre ce saint évoque, quelques profanes,
faisant irruption dans le temple, aient vu ce qu'il ne leur était
point permis d'apercevoir. Saint Gaudence de Brcscia, dans son
second sermon adressé aux néophytes à leur retour des fonts,
dit: « Nous devons exposer seulement aux néophytes les choses
qu'il n'est pas permis d'expliquer aux catéchumènes.)) Enfin,
pour ne point parler des autres, saint Epiphane exposant lemystère de l'Eucharistie et craignant, lui aussi, la présence descatéchumènes, en parle ainsi en mots couverts : « Nous savons
ce que Notre Sauveur prit dans ses mains et sur lequel, après
avoir rendu grâces, il dit : Ceci est telle ou telle chose. » Que si
quelque catéchumène avait, sans le savoir, reçu l'Eucharistie,on le baptisait aussitôt, comme nous l'apprennent les Constitutions apostoliques et Timothée d'Alexandrie. On refusait mêmeaux catéchumènes leseulogies, c'est-à-dire le pain qui restaitsans avoir élé consacré, el qu'on distribuait ordinairement après
1

2

3' A|w!.,-- lu Anch. -* Lilh. 7, ca[». 20,

la Messe. C'est ce que nous apprend également Théophiled'Alexandrie , ainsi que l'explication qu'en a faite Balsamon.
En effet, les fidèles dont, au rapport de Tertullicn, la piété était
affligée lorsque, par accident, du pain ordinaire venait à tomberà terre, parce que c'était la matière de l'Eucharistie, devaient, àbien plus forte raison, considérer comme inconvenant de donner
ces fragments de pain sanctifiés par les bénédictions de l'Eglise,à des profanes et à ceux qui n'étaient point initiés. Toutefois onleur donnait du sel, non-seulement au baptême, mais mômependant lecatéchuménat. C'est à cet usage, et non aux culogics,
que fait allusion saint Augustin, quand il dit « Ce que reçoiventles catéchumènes, bien que ce ne soit pas le corps du Sauveur,
est cependant saint, plus saint que la nourriture ordinaire, carc'est un sacrement. » Et ailleurs , parlant de son caléchuménat;« Encore enfant, dit-il, j'avais entendu parler de cette vieéternelle que la miséricorde de votre Fils, Notre-Seigneur JésusChrist, nous a promise ; déjà je me signais du signe de la croix,
et je recevais le sel. » Celait l'unique sacrement des catéchumènes ; le troisième concile de Cartilage en parle, quand il dit:
« H a semblé bon que, même pendant la solennité de Pâques,
aucun sacrement ne iïit donné aux catéchumènes, sinon le sel
accoutumé. » L'usage dont parle ce canon existait en France dutemps de Charlemagno, car ses Capitulaires prescrivent de nepoint donner à Pâques le sacrement aux catéchumènes, « Mais
seulement qu'au lieu de communion, on leur donne du sel béni
par les prêtres. » Après le baptême, au sortir des fonts, on leurfaisait goûter du lait et du miel, comme des symboles de l'enfance mystique. Tertullicn cite cet usage parmi les anciennes
traditions. « Sortis de là, dit-il, » c'est-à-dire des fonts sacrés,« nous goûtons la douceur du lait et du miel. » Saint Jérôme
parle dans le même sens, quand il d i t : « Plusieurs observances
pratiquées dans l'Eglise d'après la tradition, ont acquis l'autorité
1

3

4

5

6

7

1

2

3

Cap. 7. — Lih. 2, île l'ccrat, mer. et remis*, r.ap. 2G. — Lib. 1, eonr.,
mp. 2. — Can. 5. — Lib. 7, cap. 100. — Lib. di- Gorona, cap. 8. — Advenu*
Lurifertanos.
1

5

6

7

— 185 —de lois écrites, comme de plonger trois fois la téte dans Tonde
baptismale, de goûter, au sortir de celte fontaine sacrée, ladouceur du lait et du miel pour symbolyser l'enfance. » Et
Tertullien encore : « Jusqu'ici, dit-il, il n'a rejeté ni l'eau
du Sauveur, dans laquelle les siens sont encore lavés, ni l'huile
sainte dont ils sont oints, ni le miel et le lait par lesquels il leursymbolise l'enfance. » La vierge sainte Agnes rappelle égalementce rite quand elle dit : « J'ai reçu de sa bouche (de Jésus-Christ)le lait et le miel. »1Je trouve qu'autrefois les catéchumènes étaient partagés en différentes classes. En effet, d'abord les infidèles déclaraient qu'ilsvoulaient embrasser la foi chrétienne, et alors on les réunissait
en particulier dans quelque maison particulière, pour leur montrer
la fausseté du paganisme.Ils étaient ensuite admis à l'église, pour yentendre les instructions; après, ils pouvaient s'agenouiller ¿1 l'église et participer aux prières des fidèles. Enfin, ceux qui bientôt
devaient recevoir le baptême étaient inscrits sur un registre. Le
canon VII du premier concile de Constantinoplc exprime ainsi
Tordre et le nom de ces différentes catégories : « Le premierjour, nous les faisons chrétiens; le second, catéchumènes, et letroisième nous les exorcisons, leur soufflant trois fois sur la facecl dans les oreilles, et ainsi nous les catéchisons et leur donnons
la première initiation, puis nous avons soin que pendant unlong temps ils assistent à l'église, entendent les écritures, etalors nous les baptisons. » Le canon XCV du concile in- trullo,
indique le môme ordre. D'autres se servent de noms différents.
Mais, dans l'Eglise latine, on les partageait en quatre classes,
dont les noms se rencontrent çà et là chez les Pères. Quelquesuns, désirant quitter le paganisme pour embrasser la foi chrétienne, écoutaient à l'église la parole de Dieu, mais ne demandaient pas encore le baptême; on les nommait
audienies,
Ecoutants. D'autres, après avoir entendu l'instruction, se proslernaient.et s'unissaient en quelque sorte aux prières des fidèles,cl on les nommait Prosternés,subslroli;o[\bien fjenw
flectenies.
1

A'iveis. Map:., lib. 1, cap. I L

-

186 —

D'autres, suffisamment instruits, demandaient le baptême, et ils
étaient appelés Compétents,
compétentes.
Enfin on donnait letitre A'Élus, Electi, à ceux dont les noms avaient été inscrits
sur le registre pour être prochainement baptisés. Saint Augustin * fait venir la dénomination de compétents de ce que
ceux de celte classe demandaient ensemble le baptême. » El
d'abord, dit-il, ces compétents, pourquoi s'appcllcnt-ils ainsi?
Qu'ils le sachent, on nomme compétents ceux qui demandent
ensemble, de même que les consédenis
sont ceux qui sont assis
ensemble, colloquenls
ceux qui parlent ensemble, et concurrents ceux qui courent ensemble. Ainsi le litre deCompétents
ne peut s'entendre que de ceux qui demandent ensemble. »Saint Isidore parle dans ce même s e n s : « Les Compétents,
dit-il, sont ceux qui, après une connaissance suffisante de lafoi, après une vie réglée, sont sur ic point de recevoir la grâce
du Seigneur; c'est pourquoi on les appelle compétents, c'està-dire demandant la grâce du baptême, car les catéchumènesécoulent seulement, mais ne demandent point encore. »2

Cette division en catéchumènes et en compétents est celle que
les Pères emploient plus fréquemment. Sous le nom des premiers, ils comprennent les écoutants et les Prosternés, et sous lenom des seconds ils désignent les Compétents et les Élus, entre
lesquels souvent ils ne font aucune distinction. Dans un manuscrit de la reine de Suède, n° 914, on trouve une très-ancienne
collection de canons, à la suite de laquelle on voit un sermon àdes époux, sans nom d'auteur, dans lequel l'orateur, s'adressant
aux fidèles et aux pénitents qui assistaient, sans distinction declasse, aux instructions, désigne séparément les catéchumèneset les compétents. « Ecoutez, dit-il, mes bien-aimés, écoulez,
membres du Christ, enfants de la mère catholique. Que les lidclesécoutent ce que je dis aux Compétents; que les Compétents
entendent ce que j'adresse aux fidèles; que les Pénitents entendent ce que je dis aux fidèles et aux Compétents, et ce que je dis
aux Compétents, aux fidèles et aux Pénitents, que les calhéni1

Scrm. 110, «le leinporc. — - Lil*.

de off. Eccl., cap. i l .

— 187 —mènes l'entendent ; que tous écoutent, que tous craignent; quepersonne ne méprise. »Dans les premiers temps de l'Eglise, et quand la nécessité ledemandait, il n'y avait point de temps déterminé pour le caléchnménat; mais les Apôtres et leurs disciples baptisaient tous
ceux qui, s'occupant activement de leur salut, étaient suffisamment instruits. Dans la suite, les Pères crurent que les catéchumènes devaient, pendant assez longtemps, apprendre les éléments
de notre foi, et qu'il fallait fixer un temps pendant lequel ils
seraient instruits. Toutefois, ce temps variait suivant la diversitédes lieux, ou suivant que la condition des personnes l'exigeait.
Le concile d'EIvire prescrivit trois ans pour les flamines cinq
années pour les femmes qui avaient abandonné leur mari sansmotif , et deux années pour les autres . Le concile d'Agdc commande de garder les Juifs huit mois parmi les catéchumènes ;et le concile de Nicée décida que les catéchumènes qui seraient
tombés, demeureraient trois ans parmi les Écoutants.
Comme,
pendant la persécution, on avait cru devoir abréger cette durée,le môme concile défendit qu'on agît ainsi désormais et ordonnad'observer le temps marqué. Enfin, après quelques siècles, ladurée du catéebuménat fut réduite à quarante jours, c'est-à-direau temps du Carômc, pendant lequel il y avait ordinairement six
scrutins et le septième la veille de Pâques; mais ce n'est pas ici
le lieu d'en parler. Les évoques cl les prêtres s'informaient desmœurs, delà conduite, de la piété des catéchumènes, et s'il s'en
trouvait qui fussent indignes, on les soumettait à une discipline
plus sévère jusqu'à leur renvoi, ainsi que nous l'apprend le
V canon du concile de Néocésarée. « Tous ceux, dit saint Justin
martyr , qui sont persuadés, et qui croient que les choses que nous
enseignons et que nous disons sont vraies, et qui promettent d'yconformer leur vie, nous prions, nous jeûnons avec eux pour leurapprendre à jeûner, à prier, à demander pardon à Dieu des péchés
de leur vie passée ; nous les conduisons ensuite où est l'eau sainte,
2

3

4

5

6

e

7

• Can. i. - ApnL 2.
:

1Can. 11. -5

Can. 42. -' Can. 31. -• Can. t i . -,!

Can. i .

-

188

-

et ils y sont régénérés de la môme manière que nous l'avons été
nous-mômes. » Arnobefait allusion à cette discipline, quand il ditque « les âmes, quittant leur cruauté et leur inhumanité, prennent des mœurs plus douces, afin de pouvoir ôtrc préparées à
recevoir ce qu'on doit leur donner ; » c'est-à-dire au Baptême età l'Eucharistie, qu'il désigne obscurément et à demi-mot à cause
des infidèles. Ils étaient donc d'abord instruits, puis ils professaient la foi chrétienne, ensuite ils s'appliquaient au jeûne, à laprière et aux autres œuvres de pénitence, quittant leur cruauté
cl leur inhumanité, comme dit Arnobe, se servant d'une locution
appropriée aux mystères des païens, c'est-à-dire, pour me servir
d'une phrase chrétienne, renonçant à leur ancienne vie et demandant pardon de leurs péchés. Alors, régénérés par le Baptême,ils assistaient à la Messe et participaient au corps du Sauveur.
Tout ceci avait lieu par degrés et dans Tordre que nous avons
indiqué, jusqu'à ce qu'ayant été purifiés dans l'onde salutaire,
tous nos saints mystères leur fussent révélés. Cette coutumed'éloigner les profanes des mystères était autrefois observéemôme par des sectes impies. Au livre II de la vie de Pythagore,chapitre XXXII, Jamblique nous apprend que « si quelquefois
l'usage voulait qu'on se réunît avec des étrangers, ou, pourparler ainsi, avec des profanes, ils (les disciples de Pythagore)n'énonçaient point leurs mystères, mais qu'ils se communiquaient
leurs pensées par des symboles, par des formules secrètes et
obscures et, pour ainsi dire, par énigmes. » Et Plutarque, dansson livre de Garmlitatc: « Les hommes, dit-il, nous apprennent
à parler, les dieux à nous taire, puisque dans leurs sacrifices et
au sujet de leurs mystères ils nous obligent au silence.» Apulée ,après avoir raconté que le prêtre le conduisit loin des profanes,
dans le sanctuaire le plus reculé du temple, ajoute : « Vous demandez peut-être avec anxiété ce qu'on y prononça, ce qu'on y fit. Je
le dirais, s'il était permis de le dire ; vous le sauriez, s'il vous était
permis de l'entendre; mais et la langue assez téméraire pour ledire, cl les oreilles assez curieuses pour l'écouter, seraient cou1

e

3

1

!.îb.

ativ. O n t .

-s Lib. îtfabul.

Milpables d'un morne crime. » Il continue ensuite â mots couverts :«J'ai approché des frontières de la mort porté par tous les éléments ; je suis revenu du seuil de Proserpine que mes pas ont
foulé; j'ai vu, au milieu de la nuit, le soleil resplendir de toutson éclat; j'ai vu les dieux inférieurs, les dieux supérieurs ; jem'en suis approché et je les ai adorés de près. Je vous rapporte
ce que j'ai vu, et, encore que vous l'entendiez, il est nécessaireque vous ne le sachiez pas.» Suétone écrit que la voix d'unhéraut chassait également des mystères de Cérès les impies et
les coupables, et que Néron en fui tellement effrayé qu'il n'osa yassister.
Hais revenons à la Messe. Après l'instruction qui suivait
l'Evangile, les diacres commandaient non-seulement aux catéchumènes, mais aussi aux infidèles et à tous ceux qui n'étaient
point purs de ne pas rester cl de sortir hors du temple; desministres en gardaient les portes et avaient soin de les fermer
après la sortie des profanes. Celte fonction appartenait autrefois
aux diacres, comme l'observent Maxime et Pachimère :« Remarquez, dit Maxime, que c'était les diacres qui alors gardaient lesportes, maintenant ce sont les sous-diacres. » Saint Clément
dit qu'alors les diacres gardaient la porte des hommes ; celle parlaquelle entraient les femmes était gardée par les sous-diacres.
Le concile de Laodicée ordonne que le ministre, c'est-à-dire lesous-diacre, ainsi que l'expliquent Zonaras, Balsamon et d'autres,
ne doit point abandonner les portes. Enfin, des sous-diacres cettecharge passa aux portiers, parce que, suivant la remarque desaint Thomas , dans les anciens temps, à cause du petit nombre
de ministres, toutes les fonctions inférieures étaient confiées aux
diacres; mais, le culte divin s'étant développé dans la suite,
l'Eglise institua d'autres ordres. Cette pratique est maintenanttombée en désuétude : les portiers ont cessé de garder les portes
de l'église, et tous, franchissant indistinctement les barrières, sement, pour ainsi parler, jusque sur l'autel duquel autrefois lesprêtres et leurs ministres pouvaient seids approcher. On ignore
1

2

3

1

2

8

Cap 5, Hierarcli. eccles— Lib. 8, Const.— Suppiem. 3 pars, quœst. 37, art. 2,â quelle époque ceci a commencé. Il en est qui pensent, d'après
ce que dit saint Thomas dans la Question précitée, que cet usage
avait cessé avant son temps. Cette conjecture devient encore
plus certaine par le témoignage de Jean Zonaras, qui, dans ses
Annotations sur le concile de Laodicée, dit que de son temps,
c'est-à-dire environ cent cinquante ans avant saint Thomas, lesministres avaient cessé de garder les portes. Il me semble assez
probable (pie les portes furent ouvertes à tous, alors qu'il n'y eut
plus ni infidèles, ni catéchumènes, ni pénitents, qu'on dût éloigner des saints mystères el renvoyer aussitôt après l'instruction.
Or, plusieurs choses peuvent prouver que, dans l'Eglise latine,
ceci est arrivé vers Tan 700 après Noire-Seigneur Jésus-Christ.
D'abord les anciens Missels et Rituels ne font aucune mention
de ce renvoi, et on n'en trouve aucun vestige dans les anciens
auteurs liturgiques, tels que Strabon, le Microloguc, Raban.
Amalaire, Alcuin, bien que leur coutume soit d'expliquer chaquerite avec le plus grand détail. Les Pères et les conciles postérieurs
à l'an 700 n'en l'ont point mention, quoique, d'après l'ancienne
manière de parler, ils distinguent quelquefois la Messe descatéchumènes de celle des lidèles. Et qu'on n'objecte point cequ'écrit Amalaire : « Nous avons la coutume de faire sortir lescatéchumènes avant l'Evangile-, » car il parle ici d'un autre rite
usité de son temps depuis le milieu du Carême jusqu'au SamediSaint, cl qui l'ut encore en vigueur quelques siècles après lui.
C'est de ce rite que parle Jean Jîelcth, qui vivait Tan II9U .
Comme il ne se trouvait plus de païens ou de Juifs qui demandassent le Baptême, et que ceux qui devaient recevoir ce Sacrement étaient nés de parents chrétiens et encore dans l'enfance,on en réservait quelques-uns pour le Baptême solennel do laveille de Pâques. Ceux-ci restaient à l'église jusqu'après l'Epllrc,
et quand le Graduel était chanté, le diacre criait à haute voix :« Que les catéchumènes se retirent; s'il y a quelque catéchumène, qu'il sorte; que tous les catéchumènes sortent hors dit
temple.» Ils sortaient el demeuraient devant l'église jusqu'à laJ

3

1Lib. 1, cap. îMi. — * TJh. île div. off., rap. 34.

— 101 —fin de la Messe et un diacre venait à la porte leur lire l'Evangile.
C'était là l'usage du premier et du second scrutin ; au troisième,qu'on appelait scrutin de l'ouverturedes oreilles, après leur avoir
transmis le Symbole et expliqua l'Oraison dominicale, le diacre
les avertissait de se retirer. Les parents sortaient avec leursenfants confiés à leur garde pendant qu'on terminait la Messe,l'uis les parents et les parrains rentraient -à l'église avec desoffrandes qu'ils présentaient pour ces enfants, cérémonies qui
ml longuement décrites dans ÏUrdo romain. C'est de ce renvoi
qu'il faut entendre ce que disent Amalaire et Belelb et non durenvoi solennel et quotidien, qui avait lieu autrefois, et d'où laMesse des catéchumènes a tiré son nom, encore que cet usage
plus récent ail découlé du premier. Saint Augustin d i t : « Voici
après le sermon le renvoi des catéchumènes ; les fidèles resteront ;on se rendra au lieu de la prière. »(2

Les Grecs conservent encore l'ancienne coutume, et quoiqu'il
n'y ait dans leurs églises ni catéchumènes, ni pénitents, cependant dans toutes leurs Liturgies le diacre dit celte formule
consacrée : « Tous, tant que vous êtes, catéchumènes, retirezvous; qu'aucun catéchumène ne reste. Nous tous, fidèles, prions
le Seigneur dans la paix ; » ou, suivant la formule de la Liturgie
de saint Basile : « Qu'aucun catéchumène, qu'aucun profane,qu'aucun de ceux qui ne peuvent prier avec nous, ne reste danscette enceinte ; reconnaissez-vous, gardez les portes, que tous
soient purs. »On ne trouve cependant pasladislinction de la Messedes fidèles et de celle des catéchumènes chez les Grecs, quoiquedans leurs églises l'action du sacrifice ait toujours été la môme([ue chez les Latins, et qu'ils aient observé la même discipline àregard des catéchumènes et des pénitents. Saint Denys décrit
pompeusement et fort au long ce rite. J'en extrairai ce qu'il y a
3

1

On appelait scrutins certaines initiations partielles des catéchumènes. Il «consistaient surtout dans les exorcismes, la récitation, l'explication du symbole et del'oraison dominicale, et dans d'autres cérémonies, dont le rituel romain a conservéJe» plus importantes. Grnncolas en donne la description d'après VOrdo romain dansson ancien Sacramcnlaire, lom. 2, pag. 12. — - Serm. 237, de Temp. — Cap, 3,
Hierarch. Ercles.
sde plus important. « On lit ensuite, dit-il, les saintes Ecritures;après cette lecture, on chasse de l'assemblée les catéchumèneset avec eux les energúmenos et les pénitents; ceux-là seuls demeurent qui sont dignes d'assister et de participer aux mystères.
Or, la coutume de la sacro-sainte hiérarchie permet aux catéchumènes, aux energúmenos et à ceux qui font pénitence,d'entendre la psalmodie sacrée et la lecture des divines
Ecritures; mais elle ne les admet aucunement aux sacrifices et
et aux pompes qui suivent. Elle n'y reçoit que les regards purs
des parfaits. Les catéchumènes occupent le dernier rang parrequ'ils sont étrangers, ignorant entièrement la hiérarchie de laperfection, et qu'ils n ont pas encore été associés à la famille
divine par une divine naissance. On les instruit par des discours
paternels, et on les prépare par de vivifiantes exhortations à cettebienheureuse perfection de lumière et de vie produite par larégénération divine. La troupe des energúmenos, elle aussi, est
impure : cependant elle obtient une place supérieure à cellequ'occupent les catéchumènes. Du reste, je soupçonne, que
dis-je? je suis certain (pic la véritable opinion des saints ordres,c'est que, plus encore que les energúmenos proprement dits,
ceux-là sont sous le joug de cette détestable possession de
Satan, qui, menant une vie honteuse, par leurs maximes perverses et la corruption de leurs mœurs se livrent aux démons,et auxquels une folie également funeste et incompréhensible
fait rejeter les biens véritables, immortels, qui réjouiront pendant l'éternité, pour rechercher avec ardeur et poursuivre deschoses incertaines, mobiles et terrestres, des plaisirs honteux clcoupables, des joies fugitives, extérieures et sans réalité:
ceux-ci donc aussi, et peut-être plus justement encore que
ceux-là, sont éloignés du sacrifice par la voix du minisire et il
ne leur est point permis de participer à aucune des choses
saintes, sinon aux enseignements sacrés de la parole de Dieu,
qui peuvent les ramener à une vie meilleure. » Ainsi parle saintDenys, par lequel on voit que la coutume de renvoyer les energúmenos cl les pénitents avec les catéchumènes est fort

— 193 —ancienne. Suint Den ys étend le nom d'énergumènes à ceux qui,livrés aux impudicités par leurs mœurs corrompues, servent ledémon ; ce que je ne me souviens pas avoir rencontré nulle partailleurs, et je ne crois pas que jamais l'ancienne Eglise ait,
sous le nom d'énergumènes, voulu désigner les hommes charnels et livrés à leurs penchants vicieux, mais seulement ceux
dont les corps étaient possédés ou obsédés par le démon. Saint
Chrysostéme parle des energúmenos, et de l'oraison qu'on
disait sur eux dans l'église avant de les renvoyer. Du reste, en
congédiant ces différentes sortes de profanes, on gardait uncertain ordre. 11 serait assez difficile de comprendre et d'expliquer cet ordre, si nous ne disions d'abord quelques mots despénitents, de leurs différents degrés et de leurs diverses classes,
d'après les indications que nous fournira l'ancienne discipline de l'Eglise.
1

CHAPITRE XVII.
Le pardon refusé autrefois â certains péchés, et ensuite accordé a tous.— Quatre classes de pénitents:
Pleurants, Écoutants, Prosternés, Consistants. —Origine, durée, discipline de chaque classe. — Dela pénitence des femmes. — Qu'était-ce que lesHlémants?— Dan» quel ordre étaient renvoyés lespénitents et les autres* qui no pouvaient assisterïi la Messe des fidèles? — De l'absolution sacramentelle.

Tel était, au commencement de la religion chrétienne, le zèlede la piété, telle était l'horreur du vice, qu'on refusait toute
pénitence, tout espoir de pardon à certains crimes, qui semblaient plus énormes, en sorte que celui qui s'en élail rendu< Iluni. 3 et 's, Ue ])ei nat.
I

13

coupable, bien qu'il pût, par une véritable douleur, obtenir son
pardon de la divine miséricorde, ne pouvait cependant jamais
cire réconcilié avec l'Eglise, (les crimes étaient: l'idolâtrie,
l'homicide, l'adultère. On le voit par Tcrtullien qui, déjà montaniste, dans son livre do PudkUio- déclame aigrement contre ledécret du pape Zéphirin, qui ordonnait d admettre lesadultères à la pénitence. On le prouve également par les canons
du concile d'Klvire et par la lettre d'Innocent 1 à Exupère
dans laquelle il est dit qu'autrefois, dans les temps de persécution, la discipline était plus sévère, de peur que la Facilité avec
laquelle on eût accordé la communion, n'eût pas détourné d'une
chute des chrétiens sûrs d'être facilement réconciliés. La paix
ayant été rendue à l'Eglise , cette sévérité a cédé la place à lamiséricorde; mais sous l'empire de celle première et si rigoureuse discipline, accordait-on aux coupables, à la lin de leur vie
ou en danger do mort, la réconciliation de ces crimes ? C'est unequestion douteuse. Le concile d'Elvirc commanda de leur refuserla communion, mémo à la morl, et certaines Epi Ires de saintl'yprien nous apprennent que cette coutume était en vigueur, deson temps, dans l'Eglise d'Afrique. D'autres, au contraire, s'cllbrcent de justifier l'Eglise, même dans ses premiers temps, d'une
rigueur aussi barbare, et ils affirment que jamais le pardon et laréconciliation ne furent refusés au moment de la mort à un véritable pénitent. El, à dire vrai, si sous ce nom de pardon ils
entendent seulement l'absolution sacramentelle, leur opinion est
assez probable: mais si, par ce mot, ils désignent une réconciliation entière, donnant le droit de participer aux prières, deprésenter des offrandes au sacrifice et d'y communier, je nie
qu'un tel pardon ait toujours été accordé. Tel est au moins Je
sens dos anciens canons, qui commandent de refuser à ces coupables la communion, même à lu (in do leur vie ; que si quelqu'un,après avoir reçu l'absolution étant en danger de mort, recouvrait
la sauté, il n'était admis dans l'assemblée des fidèles, que lorsqu'ilson était rendu digne par l'accomplissement de sa pénitenceer1

— 195 —Mais, lorsque la sévérité de cette discipline si rigoureuse se
fut adoucie, les portes de l'indulgence cl de la miséricorde
furent ouvertes, môme pour les trois crimes que nous
avons énumérés. Pourtant, on n'avait pas coutume d'accorderindistinctement, à tous ceux qui le demandaient, la faculté defaire pénitence dans l'église. Il fallait auparavant qu'il fût constant qu'on détestait sérieusement les crimes commis, qu'on
désirait véritablement faire de dignes fruits de pénitence etréformer sa vie. C'est pourquoi ils demeuraient longtemps devant le portail, sur la place, en dehors du vestibule, revêtus deciliecs, la tête couverte de cendres ; ils se prosternaient aux
pieds des fidèles qui entraient à l'église, et les conjuraient d'intercéder pour eux auprès de révoque, des prêtres, de toutel'assemblée et de leur obtenir le droit de faire pénitence.
Terlullicn fait allusion a cet usage quand il d i t : « Elle attend,
clic désire, elle demande la pénitence pour ceux qui commencent leur salut. » Et ailleurs : « Elle se tient devant les portes
de l'église, avertit les autres de ses chutes, invoque pour elle
les larmes des frères, et revient ayant plutôt demandé le droitde confesser son crime, que celui de communiquer avec l'assemblée ; elle ne perd pas, mais elle préparc le fruit de ses peines. »Saint Cypricn, parlant de la pénitence de Caslus et d'Emilius,qui étaient tombés au milieu des tortures , dit : « C'est ainsi
que.Dieu a pardonné à Castus et à Emilius; c'est ainsi qu'il
les a rendus vainqueurs dans leur second combat, eux qui
avaient été vaincus dans le premier; ceux que les flammesavaient fait reculer ont été plus forts que les flammes, etce qui avait causé leur défaite est devenu la cause de leurtriomphe. Or, ceux-là avaient demandé la pénitence, nonseulement par leurs larmes, mais aussi par leurs blessures;à leurs gémissements se joignait la voix de leurs meurtrissures
cl de leurs souffrances. » Eusèbe, à la fin du V livre de son
Histoire, raconte également comment la pénitence fut demandée
et obtenue par le confesseur Xalalis, qui, trompé par les héré1

2

3

e

1

De Paiientia, cap. \ï. —2

De Pomitcnt., rap. 3. — " De lapsis.

liquos, avait consenti à en recevoir (episcopal. 11 nous le montrerevêtu d'un cilice et couvert de cendres, se jetant aux pieds del'évèque Zéphirin en versant des pleurs, se prosternant, nonseulement devant les clercs, mais devant Jes laïques, les
suppliant, les conjurant, leur montrant les cicatrices des blessures qu'il avait reçues pour la foi, et louchant enfin, par fes
gémissements, le cœur rie l'assemblée. Tcrtullicndécrit admirablement les ojuvres de pénitence , quanti il riil:« L'Exomologèsc
est un exercice pour abattre l'homme et l'humilier; elle luiprescrit un genre de vie propre à attirer la miséricorde; ellerègle même son vêlement et sa nourriture. l'oblige à se revêtir
d'un cilice, à coucher sur ta cendre, à négliger son corps, allligcr
son esprit, et à effacer par sa douleur les crimes qu'il a commis.
Elle lui commande de no boire cl de ne manger que des choses
si tupios, non point pour satisfaire le gortl, mais peur soutenir lavie, de fortifier le plus souvent ses prières par des jeûnes, depleurer, de gémir, de crier jour el nuit vers le Seigneur son
Dieu, de se prosterner devant les prêtres el les amis de Dieu, etde charger tous les frères d'intercéder pour lui par leursprières. » Le même auteur nous représente le pénitent vêtud'un cilice, couvert de cendres, dans un extérieur sale et négligé,s'attachant aux vêlements, baisant les pas, embrassant les genoux de tous les frères. Saint Cyprien* dit également, que les
exercices des pénitents étaient do prier Longuement, de passer
les jours dans la tristesse, les nuits dans les veilles el les gémissements, de coucher sur la cendre, do se revêtir d'un cilice eld babils sales et négligés. Saint Pación dil de même' que lespènilcnis doivent nourrir leurs esprits de tristesse, se revêtir
d'un sac, se couvrir do cendres, jeûner, pleurer cl. se recommander aux prières des fidèles.
{1

Les savants remarquent qu'on ne trouve aucune mention dela distinction des pénitents en dillércnlcs classes dans les ouvrages de Tcrtullicn, de saint Cyprien el des autres Mères, qui' Dr Pn-m'IeiKin. capul !). rii'iiesi uY l'o'iiitcntia.

'-' Ik* l'tuiiriiiii, cap. l.'ï. — * líe L;ipsk —¡Pa-

vécurent jusqu'à Tannée 250 ; soit qu'alors cette division fût
abandonnée à la discrétion des évèqucs, soit qu'elle n'ait réellement commencé qu'après Xoval, ce qui me paraît plus probable.
Comme les disciples de cet hérésiarque prétendaient que l'Eglisen'avait point le pouvoir de remettre les péchés commis après lebaptême, car en cela, suivant saint Pacien, consistait leur hérésie,et non pas en ce qu'ils refusaient seulement la pénitence à ceuxqui étaient tombés dans la persécution, les Pères jugèrent à
propos de soumettre la manière de faire la pénitence à certaines
règles. C'est pourquoi ils établirent quatre classes de pénitents,
à savoir: les Pleurants,

lesAuditeurs,les Prosternés

el

les

A ces quatre catégories, les Grecs ont donné lesnoms suivants tirés de leur langue : Proclaasin,
Acroaain,
Consistants.

l'l>opl(mn etSustasin.
T

La première classe était donc relie des Pleurants.
l ne fois
admis à faire pénitence, ils demeuraient hors de l'église, devant
la perle, pleurant et confessant publiquement leurs péchés,vêtus d'un cilice, couverts de cendres, et dans l'étal le plus capable d'exciter la compassion. La Messe des catéchumènes ne lesconcernait point, on ne leur imposait point les mains, on ne
récitait aucune prière publique sur eux ; mais les fidèles priaient
Dieu en particulier de leur accorder la grâce d'une véritable
pénitence; c'était là comme l'anneau, suivant l'expression desaint Pacien. qui les rattachait à l'Eglise : repoussés du vestibule
du temple, ils ne pouvaient entendre les instructions: ils conjuraient seulement ceux qui entraient d'avoir compassion d'eux, etd'être leurs intercesseurs auprès de l'évêquc et du clergé. Quelques-uns demeuraient une année dans cette classe, d'autres
deux et d'autres davantage, suivant leurs fautes ou suivant laferveur de leur pénitence.
Le second ordre était celui des Ecoutants.
Après avoir cessé
ces gémissements, qu'ils faisaient entendre à la porte de l'église.
Ii*? pénitent admis parmi les Ecoulants, se tenaient dan? le vestibule, à l'intérieur du portique ou dan* la partie appelée
Xarthex^ ou ils entendaient lire et expliquer l'Ecriture sainte et— 198 —assislaicnt aux instructions; mais on ne leur imposait pas
encore les mains, et on ne faisait point de prières publiques sureux, parce qu'ils n'en étaient pas encore jugés dignes. Le lieu
où ils étaient admis recevait encore cinq autres sortes de personnes, savoir: les païens, les Juifs, les hérétiques, lessebismaliques et les catéchumènes de la première classe. Ils
passaient plus ou moins promplemenl, selon la vivacité de leurdouleur et de leurs regrets, de cette classe dans la troisième.
Les Prosternes qui la composaient se plaçaient à l'intérieur del'église jusqu'à YAmbon,
au-delà duquel il ne leur était pas
permis de pénétrer. Ils jeûnaient, priaient, couchaient sur ladure, pratiquaient d'autres mortifications. A chaque assemblée,ils se prosternaient pendant qu'on leur imposait les mains etqu'on récitait des prières sur eux. Us restaient longtemps, etquelquefois pendant plusieurs années, dans cette classe. Pendant ce temps, on s'informait soigneusement de la vivacité deleurs regrets cl de la sincérité de leur conversion. Avec eux setrouvaient les catéchumènes du second et du troisième ordre,
ainsi que les energúmenos. Ces derniers, bien que séparés despénitents, parce que leur corps était sous la puissance du démon,étaient cependant regardés comme impurs et ne pouvaient semêler avec les fidèles; hors le temps de la Messe, les exorcistes
faisaient sur eux des exorcismos pour les délivrer, et pendantla Messe l'évêquo ou le prêtre faisaient sur eux, à celle mêmeintention, une imposition des mains toujours accompagnée deprières.
La quatrième classe était celle des Consistants.
Ceux qui en
faisaient partie assislaicnt aux prières des fidèles et au sacrifice jusqu'à la fin, niais ils ne pouvaient présenter leur offrandeà l'autel, ni par conséquent communier, car le droit d'offrirétait uni à celui de communier, et c était surtout ce qui distinguait les fidèles du reste de l'assistance. La place des consistants était en deçà de l'Ambon du cùté du sanctuaire, soit qu'ils
aient été mêlés aux fidèles, soit qu'ils en aient été séparés,ce qui n'est pas certain. Toutefois, ce qui me porte à juger assez

199

-

-

probable qu'ils étaient séparés, c'est qu'autrement ils auraientpu s'approcher des barreaux du sanctuaire, ce qui était inlerdil àquiconque n'était point admis à présenter son offrande et à
communier. On plaçait assez souvent dans cette catégorie ceuxqui, pour quelques fautes légères, étaient privés de la communion pendant un temps sans encourir d'autre peine, coquemontre le concile d'Elvire: « Si quelqu'un, demeurant àla ville, a passé trois dimanches sans assister à l'église, qu'ils'abstienne de la communion pendant quelque temps pourdonner un signe d'amendement. » Et ailleurs : « Si un clerc ou
un fidèle mange avec un juif, nous ordonnons qu'il s'abstiennede communier. » Il y a encore du môme concile d'autres canonsqui reviennent à ce sujet, et desquels il résulte que ceux à qui
on commande ainsi de s'abstenir, n'encouraient que celle seulepeine, et communiquaient avec les fidèles dans tout le reste.
II en est qui, à ces quatre degrés de pénitents, on ajoutent
un cinquième, celui des Parfaits,mais c'est à lorl; car laperfection n'était point une classe, mais la lin cl le fruit dola pénitence, pénitence qui, une fois terminée, donnait à ceux
qui s'en étaient acquittés, le droit de recevoir ce qui est parfait,
c'est-à-dire le corps et le sang de Jésus-Christ.
Jamais, au moins dans les premiers temps de l'Eglise, on
n'imposait la pénitence publique aux femmes; mais elles pieu*
raient, jeûnaient et faisaient en particulier les autres exercices
do pénitence. On la permit dans la suite aux veuves, parcequ'on n'avait point à craindre qu'elles fussent tourmentées
par leurs époux. Une noble matrone, Fabiola, nous en fournit un
exemple : ayant, pour cause d'adultère, répudié son premiermari, elle en avait, sans défiance, épousé un second ; rentrée enelle-même, après la mort de celui-ci, elle confessa publiquementsa faute; « Et, à la vue de toute la ville de Rome, » écrit saintJérôme dans son Épilaphc*, « avant le jour de Pâques, ellese plaça parmi les pénitents dans la basilique de Latran. L'évèque,les prêtres et tout le peuple fondirent en larmes, quand ils la
1

2' Cap.

Cap. 50. -s Episl. 30.

— 200 virent les cheveux en désordre, le front pâle, les mains sales,
la face négligée, se prosternera terre. » Il y avait aussi un genrede pénitents, qu'on nommait Hiêmanls,
car le concile d'Ancyre <,ordonne aux lépreux et à ceux qui se sont rendus coupablesd(î bestialité, de prier avec les Iliémants-, mais qu'était-ce
que les Hiémanls? C'est ce dont on n'est pas certain. Quelquesuns pensent que c'était les Arrcptices que saint Maxime, dansses Scholies , pense Cire ainsi appelés, parce que, tourmentes
comme par des tempêtes, ils étaient pour ainsi dire dans unhiver continuel. Zonaras combat cette opinion dans ses Notes
sur le canon cité du concile d'Ancyre : « Mais, ajoute-l-il, il est
difficile de dire ceux qu'on désignait sous ce nom. » D'autres lesplacent dans le premier ordre des pénitents, et ne reconnaissent
aucune différence entre les Hicmants
et les Pleurants.
Il en est
qui entendent par là ceux qui restaient en plein air, en dehorsmême du vestibule, tels que ceux qui étaient frappés d'une
excommunication majeure et entièrement retranchés de l'Église.
C'est dans ce mémo lieu. c'est-à-dire sur la place, loin duportique, qu'on voulut refouler les lépreux pour qu'ils n'infectassent point les autres, et ceux qui auraient eu avec les brutes
un commerce contre nature, qu'on appelait monstres et furies,
membres funestes à la société qui les admettait. Ce dernier
sentiment me semble plus probable, car Tertullien parait leconfirmer dans son livre De PiulicMia,
où il établit une différence entre être éloigné du portique de l'église, et être éloignéde toute couverture de l'église. Il dit, en effet, que les forniealeurs et les adultères élaienl reçus parmi les pénitents au seuil
op devant les portes de l'église , quoique cela eût été sansobjet, comme l'observe avec justesse Pamélius, si l'Église ne
pouvait leur accorder le pardon, ainsi qu'il ose le soutenir:« Quant aux autres monstres de lubricité, ajoute-t-il, violant dedifférentes manières les droits de la nature, nous les chassons,non-seulement hors des portes, mais en dehors de tout ce querecouvre îe toit de l'église ; car ce ne sont pas des crimes, mai*2a

< Car.. 17. —i

In cap. 6, Ecclts. Hierarch. —3

Cap. 3.

— 201 —ries abominations. » Ceux-ci donc, qui étaient sur la place, el
tes Pleurants,qui étaient sous le portique, ne participaient enrien au saint sacrifice ; quant aux autres, qui entraient à l'églisesans assister à la Messe des fidèles, voici l'ordre dans lequelils étaient congédiés par la voix du diacre.
Les païens, après l'Évangile et le sermon, sortaient l e s
premiers, à l'admonition du diacre. Après eux, les catéchumènes du premier ordre et les pénitents du second ; ceux-ci
rongédiés. le diacre avertissait le peuple fidèle de ce qu'il devait
demander à Dieu pour les catéchumènes du second ordre
nommés Pmslcrnés;
il invitait ces derniers à incliner leurs tètes,pendant que les prêtres priaient sur eux, et les congédiait lorsquecette cérémonie était terminée. On observait le même rite àl'égard des énergumènes ; ceux-ci renvoyés, on appelait lescompétents et les élus, et quand, après la prière laite sur eux, ilss'étaient retirés, le diacre appelai! les pénitents de la troisième
classe. Pendant qu'ils étaient prosternés, l'évoque cl les prêtres
leur imposaient les mains en récitant sur eux des oraisons. Lesformules des prières, qu'on récitait sur tous ceux qu'on renvoyait
de l'église, se trouvent rapportées tout au long au livre VIII
des Constitutions apostoliques. Enfin, ces derniers étant également congédiés, on fermait les portes que les ministresgardaient, pour empêcher qu'aucun de ceux qui avaient été
exclus ne pftt rentrer, el aussi pour veiller à ce qu'aucun fidèle,
ne vînt h s'absenter. Alors commençait la Messe, des fidèles,qnlves de Chartres appelle la Messe des Sacrements. Cel ordre,
pour l'expulsion de. ceux qui ne devaient point assister au\mystères, fui décrété par le concile de Laodicée K el Théodore
d'Anlioche en parle au V canon du concile de Néocésarée. Quant
aux pénitents du quatrième ordre, nous avons dit qu'ils demeu raienl avec les fidèles, mais sans participer à la communion.
Pour ce qui est de savoir si les évoques ou les prêtres donnaientl'absolution sacramentelle seulement à la tin de lacuisistanre.
ou bien aux Pn\st<:rn<}s. dans le moment où i h quittaient lee' Can. 13.

— 202 —troisième ordre pour passer au quatrième, les savants se partagent en diverses opinions, que nous n'avons pas à examiner
ici. Que si l'on veut parler seulement de l'Église romaine, Sozom è n o et Nicéphoronous apprennent, d'une manière formelle,que sa coutume était de ne donner l'absolution qu'A la fin duquatrième degré. En cllcl, traitant de cette Eglise, ils parlent
des pénitents qui assistaient à la Messe sans pouvoir y communier, cl (lisent qu'après le saint Sacrifice, ils se prosternaientjusqu'à terre. Le Pontife, s'approebant d'eux, se prosternait
aussi en versant des larmes, les encourageait, priait pour eux
et les congédiait ensuite. Ils affligeaient en particulier leurs
corps par des jeûnes et par d'autres mortifications, et, lorsquele temps lixé par l'évèque était écoulé, ils rccevaicnL l'absolution de leurs péchés. Ce n'est donc pas aux Prosternés,quisortaient avec les catéchumènes, mais aux Consistants,quidemeuraient avec les fidèles jusqu'à la fin de la Messe, qu'on
donnait l'absolution. Saint Oplat du Milèvc nous montre que
l'usage de l'Eglise d'Afrique était également d'absoudre lespénitents, pendant la sainte Messe, immédiatement avant l'Oraison dominicale. « Dans les moments rapprochés (ceux qui
suivent la consécration), dit-il, vous imposez les mains, vous
remettez les péchés, et bientôt, retournés vers l'autel, vous ne
pouvez vous dispenser de réciter l'Oraison dominicale. » L'imposition des mains, qui avait lieu sur les Prosternés,était unecertaine prière et une bénédiction qu'ils recevaient des prêtres,
pendant qu'ils étaient étendus à terre. C'est sans doute celleprostration, qui a donné lieu à la calomnie des païens rapportéedans Minulius Félix : lins antistitiset
sacerdotis
colèref/enitalia,et (jutisi paradis
sai adorare naturam,parce que les pénitentsavaient, coutume de se prosterner aux genoux des prêtres cl
des amis de Dieu, comme parle Tcrtullicn.
(

3

1

Lib.

/ , rap.

16. -• Lib.

12, rap.

28. -s Ljfi,».

203

CHAPITRE XVIII.
Qu'il ne faut pas juger les anciens usage» rie l'Église
par les usage» modernes. — Pourquoi les rites ont
quelquefois changé. — Des jours aliturglqucs* ou«ans liturgie*— Pourquoi autrefois le jeudi n'avait
pus de Messe. — Les anciens moines célébraientIls tous les jours. — Des jours liturgiques et del'oblation quotidienne. — Quels jours étaient polyturgiques* — Plusieurs Messes quelquefois dites
par un seul prêtre le même jour* et une seuledite par plusieurs*

Ceux-là, sans aucun doute, comprennent mal les ri les sacrés
et leur vénérable antiquité, qui, s'imaginant faussement qu'il n'y
a jamais rien existé de différent des usages, qu'ils ont reçusde leurs pères, et dans lesquels ils ont été élevés, jugent desanciennes coutumes par celles de ce temps, et mesurent l'antique discipline sur la pratique actuelle. Que s'ils viennent à
parcourir les écrits des anciens Pères, en comparant ainsi l'ancienne Eglise à celle do nos jours, ils rendent encore plus difficiles les passages obscurs qui s'y rencontrent. Si, par hasard,
ils trouvent certaines choses, qui ne s'adaptent point aux usages
d'aujourd'hui, ils les rejettent sans discrétion, ou ils les interprètent faussement; et cela parce (pie ces choses ne s'adaptent
pas aux opinions qu'ils se sont formées d'avance. D'où il suitqu'ils sont tombés dans de très-graves erreurs, et qu'ils ont
jelé le trouble et la confusion dans la science des rites sacrés,dont ils ignorent et les causes, et le principe, et môme jusqu'à
la définition; chose que, du reste, personne ne saurait bien
comprendre s'il ne se forme d'abord une idée vraie de l'antiquediscipline. Nous avons encore conservé un assez grand nombre
de termes donl les Pères se sont également servi, mais le sens
que nous y attachons diffère autant de celui qu'ils y attachaient,i|iic les premiers siècles du christianisme diffèrent du siècle

-

204

-

présent. C'est ce qu'on verra clairement, lorsqu'au second livre
nous parlerons de rOblation,dela Communion et des autres parties du saint Sacrifice. Je pourrais rapporter ici une foule de dommages causés à la discipline de l'Eglise par l'ignorance, mère del'erreur; mais autre est mon but, et j'aime mieux attribuer toutes
les fautes, qui furent commises à ce sujet, plutôt à la corruption
de la nature déchue, qui tend à tout pervertir, qu'à la négligence de ceux qui ne s'opposèrent point à ces abus dès leurnaissance, ou qui en fourniront les occasions. II y a longtemps
qu'on nous reproche d'avoir dégénéré de la piété, de la ferveur,du zele brûlant de nos ancêtres, et qu'on se plaint qu'il reste à
peine quelques vestiges de l'antique vertu chrétienne. Quoique
la foi soit réellement la même, perpétuelle et invariable, toutefois, le nombre des vrais croyants diminue tellement de jour enjour, que, comme l'a prédit Noire-Seigneur Jésus-Christ, à peineïrouvera-t-il de la foi parmi les hommes, quand il viendra lespiger. « Lorsque pu railrn le fils de l'homme,
dit-il, pense:mus qa il trouvera

encorede la foi parmi

les hommes?» Le*

mœurs étant changées, les rites aussi durent, par conséquent,subir des changements. Et de fait, les conciles œcuméniques
et les souverains Pontifes, qui ont toute puissance sur les fidèles,dont l'autorité est irréfragable et infaillible, firent plusieurs
innovations suivant l'exigence des temps, qui demandaient àce que la sévérité fies anciens usages fût réformée. Pourtant,l'on doit aussi convenir que plusieurs abus s'introduisirent peu
a peu, soil par une connivence coupable, soit par ignorance-,abus auxquels, une Ibis passés en coutume, il est Irès-diflirile
de s'opposer et d'apporter remède. Pour avoir une exacte connaissance des choses, il Tant donc distinguer les temps, chercher
la raison du changement et ramener tout à son principe. 11 fautsurtout prendre garde de confondre ce quia été sagement etprudemment réglé, avec les abus cl les singularités établis sansautorité légitime. Hugues de Sainl-Viclor dit fort a propos surce point i . « Lors même qu'on a pronu'qu'ïiulrefoNil n'en rlaii' ï.ib.

De sacramentis fldei. pars 2, cap 1 ? .

— 205 —pas ainsi, cl qu'aujourd'hui ce n'est plus comme autrefois, nous
no devons cependant pas croire que c'est par légèreté que les
usages sont changés, et diffèrent de ceux qui existèrent anciennement; mais nous devons penser qu'on pratiquait et qu'on
ordonnait alors ce qui était bon et salutaire pour ces temps.
Maintenant que les temps sont changés, autre chose est jugée
plus convenable et plus efficace pour le salut des hommes. »Celte observation était nécessaire pour prémunir le lecteur aucommencement de ce chapitre; car nous devons y traiter, ce qui
nous arrivera encore dans la suite de cet ouvrage, de divers
rites bien différents des usages actuels, et que certains auteurs
ont condamnés avec trop de précipitation, niant avec opiniâtretéqu'on eût pratiqué autrefois ce qui ne se fait plus aujourd'hui,ou faisant des efforts désespérés pour les accommoder aux coutumes maintenant en vigueur. Mais il est temps de parler desjours aliturgiques,
liturgiqueset polyliturgiques
à l'occasion
desquels nous avons fait ces réflexions.
(liiez les Grecs, les jours aliturgiqueson sans liturgie étaient
cl sont encore aujourd'hui, à l'exception du Samedi, du Dimanche
et du jour de l'Annonciation, tous les jours du Carême, dans lesquels on dit la Messe des Présanclifiés. Socratc assure qu'à
Alexandrie et à Rome le Samedi n'avait point de liturgie. « 11 ya, dit-il, sur la Synaxe des coutumes diverses; car, encore que
partout ailleurs les Eglises célèbrent le saint Sacrifice le Samedi,
cependant celles d'Alexandrie et de Rome s'en abstiennent
d'après une ancienne tradition. » Au Samedi l'Eglise d'Alexandrie
ajoutait le Mercredi et le Vendredi, d'après le témoignage dumémo historien. « A Alexandrie, écrit-il, Je Mercredi et le jourqu'on appelle Parascève on Iil et on explique les saintes Ecritures, on fait, en un -mot, tout ce qui se pratique dans les assemblées, excepté la célébration des saints mystères. » Nicéphore
Calliste s'exprime à peu près dans les mômes termes. L'Eglisede Milan, comme nous lavons observé au chapitre X, ne dit
point de Messe les Vendredis du Carême. Pendant ce mémo
121Hist. E H . Iil». .ï, rap. 2 1 . -3Lih. 12, rap.

— 206 —temps du Carême, le Jeudi, à Rome, n'eut point de Messe jusqu'à Grégoire II, de qui Anastase dit, en écrivant sa vie : « Ce
lut lui qui prescrivit déjeuner et de célébrer la Messe les Jeudis
du Carême, ce qui n'avait pas lieu auparavant. » Durand observe,dans son national i, que de là vient la variété dos Epitrcs cl
des Evangiles assignés à cette férié. En effet, saint Grégoire leGrand n'ayant point assigné de Messe pour ce jour, les différentes
Eglises choisirent des Epllres et des Evangiles divers, soit
quelles aient reçu trop Lard le décret de Grégoire II, soit quecelle Messe eût déjà été réglée par les évêques dans quelques
Kglises. Voici ce qu'écrit Valfrid Slrabon au sujet de cette mêmeférié : « Melchiadc, étant pontife de Rome, défendit aux fidèlesde jeûner sous aucun prétexte le Dimanche ou le Jeudi, car lespaïens, ces jours-là, observaient une sorle de jeûne; c'est pourquoi saint Grégoire, dans la distribution des offices de l'année,
n'en a point assigné pour les Jeudis du Carême, afin que celle
férié, étant, pour ainsi dire, une fête comme le Dimanche, futaussi solenniséc parla Messe du Dimanche. Dans la suite, celle
férié ayant été consacrée au jeûne comme les au 1res. Grégoire II
ordonna qu'elle eût une Messe, et il lit des recherches pour compléter la liturgie de ce jour. » Mais ceci scmbfe ne pas s'accorderavec ce que nous avons rapporté d'Anaslase; car ce dernier dit«pie Grégoire II prescrivit de jeûner et de dire la Messe pendantces fériés, ce qui n'avait pas lieu auparavant. Slrabon prétend
au contraire qu'il ne fil qu'assigner une Messe propre à ces jours,
dans lesquels auparavant on reprenait celle du Dimanche. Gralicn
rapporte le décret de Melchiadc cité par Slrabon ; il le tired'une lettre apocryphe de ce pape aux évêques d'Espagne. On
lu trouve aussi dans le Livre des Pontifes romains, faussement
attribué au pape Damaso, qui le rapporte ainsi : « Celui-ci(Melchiade) ordonna qu'aucun des fidèles, pour n'importe quelmotif, n'observât le jeûne le Dimanche ou le Jeudi, parce que
ces jours-là les païens observaient une sorte de jeûne sacré.»ijuoî qu'il en soit de ce décret du pape Melchiadc, il est certain
2

1

Lib. 0, cap. 3G et 13. —2

De cons. dist. 3, rnp. Jejunium.

-

207 —

qu'on ne trouve de Messes et d'Evangiles assignés aux Jeudis,
non-seulement du Carême, mais de toute l'année, ni dans les
Sacramentaircs, ni dans les Lcctionnaires, ni dans les Calendriers, si ce n'est après Grégoire II, pour le Carême seulement
el l'octave de Pâques. Jean Fronlo, dans les notes qu'il a miseson tête de son Calendrier, pense que la raison de celle observance ecclésiastique se trouve dans le concile de Narbonnc, tenu
en 589, dans lequel il est défendu de célébrer ce jour par un
nillo religieux. « II nous est revenu, disent les Pères de ce concile, qu'un certain nombre de chrétiens, par une pratique digned'exécration, fêtent Je Jeudi, qu'on appelle aussi jour de Jupiter,
et qu'ils s'abstiennent de travailler ce jour-là. Par crainte deDieu, nous repoussons avec horreur un pareil usage, cl si quelqu'un, homme ou femme, est assez téméraire pour fêler ce jouret s'y abstenir de travailler, à moins qu'une fête ne s'y rencontre, il sera, s'il est libre, chassé de l'Eglise et soumis à lapénitence pendant un an, il fera des aumônes et s'humiliera,
pour que Dieu consente à lui pardonner; s'il est esclave, il sera
fouetté et remis à son maître, qui veillera à ce que désormais il
ne pratique plus de telles observances. » Saint Augustin, à la fin
du sermon 213 De tempore, s'élève avec force contre ceux quifêtaient le Jeudi. « Nous avons appris, dit-il, entre autres choses,
que certains hommes et certaines femmes se laissent tellement
circonvenir par le démon, que le Jeudi ils cessent leurs travaux
ordinaires. Nous attestons devant Dieu et ses Anges que tous
ceux qui veulent pratiquer ces observances, s'ils n'expient par
une pénitence longue et sévère un pareil sacrilège, seront euxmêmes damnés et tourmentés dans ce lieu où le démon doit brûler
pendant l'éternité. Je ne doute pas, en effet, que ces malheureux
qui s'abstiennent de travailler le Jeudi, en l'honneur de Jupiter, nerougissent point de se livrer à leurs occupations le jour consacréau Seigneur. » 11 n'y avait donc, le Jeudi, ni offices religieux,
ni réunion des fidèles, jusqu'à ce que Grégoire II eût ordonné
que ce jour, pendant le Carême, fût, comme les autres fériés,sanctifié par le jeûne et le saint Sacrifice. Mais, en dehors du— 208 —Carême, le Jeudi demeura longtemps sans Messe propre, en sorteque ceux qui voulaient célébrer en particulier dans ce jour
reprenaient la Messe du Dimanche. Ainsi peuvent facilement seconcilier Slrabon et Anastase. Puisque tous deux vivaient à lamême époque, je ne vois pas de raison pour préférer l'un à
l'autre. Les paroles de Strabon, que nous avons citées, ont ététranscrites par le Micrologue qui ajoute, de son cru : « Dans lasemaine de la Pentecôte, le Jeudi reprend la Messe du Dimanche.
Egalement les Samedis d'avant le Carême et celui d'avant lesHameaux reçoivent la Messe de leurs dimanches respectifs,
et cela avec raison, puisqu'il est ordinaire aux fériés particulières de reprendre la Messe du Dimanche. » Pourquoi ces
Samedis n avaient-ils point de Messe propre y On peut en trouver
la raison dans le Sacramenlaire de saint Grégoire : c'est parceque, dans ces jours, le pape distribuait des aumônes, cérémonie
dont parlent Amalaire et les autres liturgistes, sans cependantrien indiquer qui éclaircisse ce point. « Le Samedi d'avant lesHameaux, dit Amalaire \ est ainsi indiqué dans notre Sacramenlaire et dans l'Antiphonaire : Le Samedi vaque, le pape distribue
des aumônes. » Il donne ensuite de pieuses explications sur cet
usage. L'abbé Grimold, dans la préface de son livre sur les
Sacrements édité par Pamélius , parle sur ce sujet d'unemanière plus claire. Il dit, à propos des jours qui, dans le Sacramenlaire de saint Grégoire, n'ont point de Messe assignée :« Comme nous l'avons appris de quelques personnes, le souverain Pontife, dans ces jours, ne fait aucune station. Fatigué decelles qu'il a faites les autres jours de la semaine, il se repose
en ces jours afin que, débarrassé du concours et du tumulte dupeuple, il puisse distribuer dos aumônes aux pauvres et s'occuper
plus librement des affaires extérieures. » Donc, à Rome, lesjours alUurfjtquesétaient ceux dans lesquels le souverain Pontife, qui ordinairement assistait toujours au saint Sacrifice, sereposait, et ce rite était observé par toutes les Eglises qui suivaient les usages de l'Eglise romaine.
1

;{

1

Cap, .')U. -Lib. I, rap. 9. -3

Toni. ï, p. m,Lîuirg.

— 209 —Parmi les jours alilurgiques, autrefois on comptait encore le
Vendredi-Saint, qui, maintenant, est le seul jour où l'Eglise
latine ne célèbre point le saint Sacrifice ; le Samedi-Saint était
également de ce nombre; la Messe qu'on y dit maintenant se
disait alors la nuit de Pâques, dont elle rappelle le mystère.
Ce Samedi était sans aucune liturgie, tandis que le Vendredi-Saintavait la Messe des Présanctifiés, Messe que les Grecs disentpendant les fériés du Carême de la manière que nous avons
expliquée plus haut. La lettre du pape Innocent à Decentius nous
fournit un témoignage sur ces deux jours. Le pontife enseigne
qu'il faut jeûner le Samedi, et la raison qu'il en apporte, c'est
que si « nous jeûnons le Vendredi à cause de la Passion du
Seigneur, nous ne devons point omettre de le faire le Samediqui est un jour placé, pour ainsi dire, entre la tristesse et la joie.
Il est constant que, pendant ces deux jours, les Apôtres furent
dans la tristesse et qu'ils se tinrent cachés, dans la crainte desJuifs. La tradition de l'Eglise, qui s'abstient de célébrer pendantces deux jours, ne. nous permet pas de douter que les Apôtres
ne les aient passés dans le jeûne. » Il dit ensuite que cettepratique doit être observée loutes les semaines, ce qui doit
s'enlendrc du jeûne, et non de l'omission du saint Sacrifice, dont
il ne parle qu'en passant cl pour montrer la convenance dujeûne. On pourrait aussi compter parmi les jours alilurgiques,les Lundis et les Mardis auxquels les anciens manuscrits n'assignent aucune Messe, excepté dans le Carême. Saint Epiphane
alfirme, dans son Exposition de la Foi
que les Apôtres établirent les assemblées sacrées et les Synaxes le Mercredi, le
Vendredi et le Dimanche. Doit-on entendre ces paroles del'institution de la Messe? C'est douteux; en effet, puisque les
Eglises eurent sur ce point des usages différents, si les Apôtres
eussent ordonné de célébrer la Messe ces jours-là seulement,
toutes eussent, sans contredit, observé cette loi. Je serais assez
disposé à croire que saint Epiphane parle ici de ce qui se faisait
dans l'Eglise d'Alexandrie, dont celle de Chypre suivait les* Num. 22,1

14

— Vil) —usages. À ces jours saint Basile ajoute le Samedi. « Communier
tous les jours, dit-il et participer au corps sacré et au sang deJésus-Christ, est une chose bonne et salulaire, puisque luimême a dit en propres termes: Celui t/ui mange ma chair etboit mon sang a la rie éternelle.

Or, qui doute que participer

plus souvent à la vie ne soit autre chose que vivre plus souvent?
Nous communions donc quatre fois par semaine : le Dimanche,
le Mercredi, le Vendredi et le Samedi, et mémo les autres jours,
lorsqu'on y célèbre la mémoire de quelque martyr. » Les chrétiens d'Occident y ajoutèrent aussi le Samedi, car ils jeûnaientle Mercredi, le Vendredi, le Samedi, et ne rompaient le jeune
après la célébration de la Messe. Terlullien dit - : «Nous sanctifions le Mercredi, le Vendredi parties stations, et le Parascève
par des jeûnes, » c'est-à-dire le Samedi, comme Parascève ou
veille du Dimanche, ainsi que l'observe Pamélius. C'était aussi
la coutume autrefois de remettre au Samedi les fêtes des saints
qui tombaient dans le Carême, et cela d'après un décret duconcile de Laodicée, qui d i t : « Qu'il ne lau.1 pas célébrer lesfêtes des saints dans le Carême, mais seulement en faire mémoire le Samedi et le Dimanche. » Cette même prescription est
encore exprimée plus clairement dans les Capiluluires
de Martin,évoque de lirague . « En Carême, il n'est pas permis de célébrer
les (êtes des martyrs; mais le Samedi et le Dimanche seulementon peut offrir le saint Sacrifice en leur mémoire. » Le second
concile de Màcon commande », (pie, le Mercredi et le Vendredi,
ce qui reste du Sacrifice soit mêlé au vin et distribué aux entants, sans doute parce que ces fériés étaient plus solennelles
que les autres. Je no vois cependant nulle part que le Lundi cl
le Mardi on se soit absolument abstenu de dire la Messe, etparlant, je ne pense pas qu'on doive les ranger parmi les jours«liturgiques.
Ruslo le Dimanche qui suit le Samedi des QualrcTcmps, qui n'avait point de Messe propre et que les anciens
Sacramentaires appelaient vacant. Comme la Messe du Samedi,
9

:(

/(

:

• Epist.
• Caii. G.

a.l Cira. Pat.

- s 1>,. j >j„„ , . |
(

tj

a

l#

\\ _ t."il. -( Cap. .)8,

h laquelle élail annexée la collation des saints ordres, ne se
disait que le soir, il arrivait souvent que le jeûne se prolongeait
jusqu'au lendemain et que la Messe, commencée le Samedi, ne
se terminait que le Dimanche. Ce jour donc manquait de Messe
propre, à moins qu'il ne fût consacré à une solennité particulière,comme le Dimanche de la Résurrection. Du temps de saintAugustin, différentes étaient, sur cet article, les coutumes desdiverses Eglises, comme ce Père nous l'apprend dans son XÏFÏTraité sur saintJean.
« Dans certains lieux, dit-il, tous lesjours on offre et l'on prend sur Tau tel le corps de Jésus-Christ,
dans d'autres on ne le fait qu'à certains intervalles de temps. »Et ailleurs il dit : « Dans un lieu on ne passe aucun jour sansoffrir le saint Sacrifice, ailleurs on célèbre le Samedi et leDimanche, et dans certaines églises le Dimanche seulement. »Les Constitutions des anciens moines et leurs histoires nous
montrent clairement qu'autrefois, dans les monastères, on ne
disait la Messe que les Dimanches et les jours de fêtes solennelles. Saint Benoit, dans sa règle, parle deux fois du Sacrifice ,et ces deux passages nous montrent également que les religieux
ne se réunissaient pour le célébrer que le Dimanche et les joursde fête. Cassien nous a s s u r e que les moines d'Egypte s'assemblaient seulement le Samedi et le Dimanche pour célébrer
les saints mystères et y participer. Pierre de Cluny , l'abbé
Guibert , rapportent qu'autrefois les Chartreux ne célébraientla Messe que le Dimanche et les jours de fète. C'est aussi ce quenous apprend Pierre de Blois dans son épître 86 , ce qu'il fautlire avec les notes savantes de Pierre de Gussanville. Saint
Fructueux, évoque de Bragues, dans la seconde Règle desreligieux , ordonne aux moines de se réunir le Dimanche pourla Collecte, et de ne pas mettre plus de sept jours d'intervalle.
La Règle du Maître prescrit de dire la Messe les jours deDimanche et les fûtes des saints. On rencontre fréquemment,
dans la vie des Pères orientaux, des exemples de cet usage. 11
P

1

2

3

4

5

e

c

7

i pp. u s . - Ï c a p . 3 3 el 38. Lit». 3 , 1ns!.. cap. 2. - * Lil>. 2, Mirai*.,cap— De vit. sua, tib. î , cap. 11. — Cap. 13. — Cap. 45.
a

5

,:

7

serait A la rois trop long et superflu de les rapporter, car nullepari on n'y parle des réunions solennelles, sinon les jours defêles, qui seuls étaient célébrés par l'oblalion publique du sainl
Sacrifice.
Je passe maintenant aux jours liturgiques.
Si, sous ce nom,Ton veut entendre aussi ceux où l'on disait des Messes quotidiennes et privées, il est hors de doute que toujours il fut permis
d'offrir le saint Sacrifice tous les jours, excepté quelques-uns en
petit nombre, dans lesquels cela était spécialement prohibé;
tels que sont dans l'Eglise orientale, les fériés du Carême oùl'on dit la Messe des Présanclifiés, le Vendredi et autrefois
le Samedi saint dans l'Eglise romaine, cl les vendredis duCarême dans l'Eglise de Milan. Nous avons, au chapitre XIV,
en parlant des Messes privées, rapporté quelques témoignages des Pères, au sujet de la célébration quotidienne dusaint Sacrifice. Nous allons ici en ajouter d'autres, afin deprouver, d'une manière plus solide encore, le louable usage dela Messe privée. Tertullien dit: «Pour nous, tous, les jours,
inftmc ordinaires, sont sanctifiés par le Sacrifice. » Saint Andréassure que chaque jour il immolait la victime non sanglante,ainsi que le rapportent ses Actes écrits par les prêtres d'Achaïe.
Saint Cyprien - écrit : « L'honneur le plus grand et la gloire denotre épiscopat, c'est la paix accordée aux martyrs, tellement
que nous, prêtres, qui célébrons tous les jours le sainl Sacrifice,nous puissions aussi lui préparer des hosties et des victimes, »Ampbiloquc, dans la Vie de saint Basile, nous apprend que cesaint offrait tous les jours le Sacrifice. Baronius en dit autant desaint Ambroisc. Saint Chrysostomc d i t que par ces mystères
Dieu a, pour ainsi dire, lié ses bienfaits à nous et cela tous
les jours, ce qui n'était accordé aux Hébreux qu'une fois l'année;et dans l'homélie suivante, il dit que chaque jour le Seigneur
vient pour visiter ceux qui s'asseoient à la table sainte. Innocent I dans une lettre à Exupère, évêque de Toulouse, nous
apprend que les prêtres doivent garder la chasteté, parce qu'il
1

9

3

ep

1

De jejun.. rap. 12. -2

я

Ep. 51, ad Corncl. — Н о т . GO, ad Pop. Ant.

— 213 —ne se passe aucun jour sans qu'ils offrent le saint Sacrifice.
Saint Pierre Chrysologue
dit, en parlant de Jésus-Christ :« C'est lui l'agneau qui chaque jour est immolé dans notrebanquet. » Saint Boniface, archevêque de Mayence, offrait tous
les jours le saint Sacrifice de la Messe, ainsi que le rapporte
Serrarius d'après un fragment de saint Ludgcr . Saint Grégoirede Tours appelle le calice et la patène ministère
quotidien.
Dans l'ancienne Messe éditée par Illyricus, le prêtre, après laCommunion, prie Dieu de ne point lui imputer à crime qu'ilose chaque jour recevoir le corps et le sang du Sauveur, Et
pour qu'aucun jour ne manquât de Messe propre, Alcuin, lemaître de Charlemagnc, composa, sur la demande de saintBoniface, une Messe de la Trinité pour le Dimanche, de laSagesse pour le Lundi, du Saint-Esprit pour le Mardi, de laCharité pour le Mercredi, des saints Anges pour le Jeudi, de la
Croix pour le Vendredi, et de la sainte Vierge pour le Samedi.
* Et cela, assure le Micrologie,
afin que les prêtres d'alors,
récemment convertis à la foi, n étant encore ni instruits dansles offices ecclésiastiques, ni suffisamment pourvus de livres,
eussent de quoi pouvoir, chaque jour, remplir leur ministère.
Il en est encore qui, aujourd'hui, ne veulent point omettre ces
oraisons, alors même qu'il y a une Messe propre; chaquesemaine, presque partout, on dit le Vendredi une Messe de la
Croix, le Samedi une Messe de la sainte Vierge, ce qui sepratique plutôt par dévotion qu'en vertu d'une loi. » Dans lesanciennes coutumes des monastères on trouve désignée pour leLundi une Messe des morLs, pour le Mardi la Messe de saintBenoît ou du saint fondateur de Tordre respectif, le Mercredi
une Messe Pro familiaribus,
celle du Saint-Esprit pour le Jeudi,de la Croix ou de la Passion pour le Vendredi, et celle de lasainte Vierge pour le Samedi. Autrefois les religieux de Citeaux,chaque Dimanche, à la suite de Prime, chantaient la messe (h laTrinité. Aujourd'hui, les rubriques du Missel romain et la coutumeindiquent suffisamment les Messes, qu'on doit dire les jours de
1

2

3

1

* Senti 5. -* Lib. 3, reruai Mognnt. — * Lib. 1 , dt glor. confes.

— 214 —férié qui n'ont pas un oifice propre. II y a aussi des Messes
votives, qui ne sont assignées à aucun jour en particulier, et quelo prêtre, dans l'occasion, peut dire à volonté. Le premier concile de Tolède, tenu sous le pape Anastase, a porté sur les Messes
quotidiennes le décret suivant: « Tout prêtre, diacre, sousdiacre ou clerc quelconque appartenant à l'Eglise qui, s'il setrouve dans une ville, dans un chàlcau, dans un village ou dans
un lieu possédant une église, n'assistera pas tous les jours au
saint Sacrifice, ne doit plus être regardé comme clerc. » Ce
canon parle sans doute de la Messe solennelle, puisqu'il ordonneà tous les ecclésiastiques, quel que soit leur ordre, d'y assister.
D'où Ton peut conclure qu'elle était célébrée chaque jour dansl'Eglise de Tolède au commencement du cinquième siècle: cequi, d'après le témoignage de saint Augustin rapporté plus liant,était de son temps pratiqué dans quelques Eglises. Du reste,dans le paragraphe précédent, en parlant des jours atifuryiquex,
nous avons montré (pie les différentes Eglises avaient des usages
divers au sujet de la célébration solennelle du saint Sacrifice
tous les jours. On ignore à quelle époque l'usage dédire tous
les jours une Messe solennelle, a commencé à êlre reçu partout.
Nous savons toutefois, d'après les Sacramcntaires et les Rituels desmonastères, qu'au VIII*" siècle celait la coutume, dans presquetous les pays, de célébrer une Messe solennelle, non-seulement
les jours de Dimanche cl de fêles, non-seulement les jours destation et la veille des grandes solennités, comme le portait la
tradition apostolique et la pratique des deux premiers siècles,
mais tous les jours, à l'exception du Vendredi-Saint; coutume
qu'observent aujourd'hui, avec une rigoureuse exactitude, toutes
les églises collégiales et conventuelles.
Il y avait aussi, dans l'ancienne Église, des jours que nous
nommerons ptdtjlituruirjucs(à plusieurs liturgies), dans lesquelsle même prêtre disait plusieurs Messes, comme cela se pratiqueactuellement le jour de Noël, bien que saint Léon le Grand, dans*o Lettre à Dioscvre, défende de réitérer le saint Sacrifice, sauf lecas ou. 1 église étant trop étroite, les fidèles ne pourraient y

— 2J5-

assister tous. Cette prescription doit s'entendre en ce sens, quecela ne devait point se faire indifféremment et selon le bonplaisir des prêtres, mais seulement certains jours et pour debonnes raisons, ou bien il faut dire quelle est tombée en désuétude, cl qu'elle a été abrogée par des ordonnances contraires dessouverains Pontifes. Daronius raconte qu'au rapport de Slrabon,
Léon 111 disait quelquefois sept et même neuf Messes par jour.
Les paroles de Slrabon sont remarquables; nous avons cru
devoir les rapporter : « O n rencontre, d i t - i l , une certaine
diversité parmi les prêtres : les uns ne célèbrent la Messe qu'une
fois par jour, pensant que ce seul souvenir de la Passion du
Sauveur suffit à toutes les nécessités; d'autres jugent plus convenable de réitérer le saint Sacrifice deux, trois fois, et mêmeautant de fois qu'ils le peuvent dans un même jour, croyant
fléchir la miséricorde de Dieu d'une manière d'autant plus efficace qu'ils célèbrent plus souvent ce mémorial de la Passion du
Sauveur. Ces derniers s'appuient probablement sur l'usage del'Église romaine, qui dit deux ou trois Messes dans une mêmesolennité, comme cela a lieu le jour de la Nativité de NotrcScigncur Jésus-Christ et aux fêtes de quelques saints. El,
iluresle, je ne vois rien de répugnant à ce qu'un prêtre, lesjours où il y a plusieurs Messes à dire, puisse en célébrer deux
ou trois suivant ses besoins ou sa dévotion, plutôt (pic d'enomettre quelques-unes. Ajoutez à celi (pie la coutume de toutel'Es lise est de célébrer la Messe assez souvent pour les vivants,
pour les morts, pour des aumônes ou pour diverses raisons,rumine le montrent les offices composés à ces différentes intentions. Or, les jours dans lesquels se rencontre une fêle plus
solennelle, ou l'on doit omettre ces différents besoins, on, dansla concurrence de la solennité publique et d'une nécessité particulière, on doit dire les deux Messes, ou enlin il faut satisfaire à
ces intentions diverses par un seul et même saeriiice. » A Î I I M
parle Slrabon. dont le lémniginge est confirm»'» par l'auteur de la
P r r l i ' //«• l'thm'.
qui dil : " l,r m ê m e piètre ne doit dire qu'uni*
1

2

* .VI

an

81-j.

-

-

fia|i.

::1.

a

Lih.

1. cap1*.

— 216 —seule Messe dans un jour, comme Jésus-Clirist, n'a voulu s'immoler qu'une fois. Si pourtant il y a nécessité, c'est-à-dire s'il serencontre deux Têtes le même jour, on pourra célébrer deux,
trois fois le saint sacrifice. » On trouve aussi des décrets deconciles qui ont trait à cette pratique. Le douzième concile
de Tolède, tenu en B8I. s'exprime ainsi dans son V° canon : « Il
nous a été rapporté que certains prêtres ne prenaient point
la sainte Communion autant de fois qu'ils offraient le saint sacrifice dans un jour ; mais (pie lorsqu'ils disaient plusieurs Messes,
ils s'abstenaient de communier dans toutes, excepté dans ladernière. » Il défend cet abus sous peine de suspense. Dansle concile de Mérida, lenu quelques années auparavant, sous
Vilalicn, il est ordonné * qu'un prêtre, chargé de plusieurséglises, ait à dire la Messe le Dimanche dans chacune de ceséglises. Le concile de Sclingstadt, en lo-W, fixe le nombre, en
défendant * à un prêtre de célébrer plus de (rois fois dans
un jour. Il ne manque pas d'exemples de saints qui, sans aucune
nécessité, offraient le saint Sacrifice plusieurs fois par jour, parceque telle était alors la coutume en vigueur. Nous avons déjà
parlé de Léon III, que Durand croit à tort avoir été Léon I"",
puisque Slrabon dit que le pontife dont il parle avait vécu peu
avant son temps. Bernon d'Augia, dans la Vie de saintUdalric
d'Augsbourg, nous apprend que ca. prélat disait deux ou trois
Messes par jour. Nous trouvons dans Surius que saint Norbert etle moine saint Aibcrt disaient deux Messes tous les jours. Kranlzius dit la même chose de saint Libent, évèquc de Brème,Dans un livre De Fraternitatihus
EcclesLr alamannica\éditépar Goldast
on trouve une fraternité
contractée enlre lemonastère d'Augia et celui de Sainl-Uall au temps do Charlemagne, dans laquelle il est convenu de part et d'autre, quelorsqu'un Frère sera décédé, les prêtres diront trois Messes lejour de sa mort, et les autres religieux réciteront le Psaulier
à son intention. De lout ce que nous avons rapporté, il résultequ'autrefois il était permis de dire plusieurs Messe< le même1

3

' r »n. 19. ;J

Cap. r — * Lib. -i cap. 11 —t

1

Tom, t . Alam. anliq.

— 217 —jour, et cela, non-seulement dans un cas de nécessité, maismême sans raison el au gré de Ja dévotion du prêtre. Dansl'Église romaine, ce fut autrefois la coutume d'offrir le saintSacrifice deux ou trois fois dans certaines solennités, que nous
avons jugé à propos de rappeler ici en peu de mois.
Le premier de ces jours était celui des calendes de janvier :d'après un ancien Calendrier de Fronto, écrit il y a plus de neuf
cents ans, on y célébrait deux Messes, l'une de l'octave do Noël,l'antre de la sainte Vierge. La raison en est. suivant Durand K
que « dans ce jour il y a concurrence de deux fêles, lune de laMère, l'autre de son Enfant, d'où il suit qu'on doit y célébrer
deux Messes, l'une de la Mère, c'est-à-dire de la sainte Vierge,dans laquelle on dit l'Introït: Vultum luum deprecafmnlur,
et laCommunion : Simile
est ref/numcœlorum;la seconde del'Enfant, c'est-à-dire de Jésus-Christ, dont l'Introït e s l : / V v
iwtnsest,
ou dans d'autres Eglises: Dunt médium
silentium.
(l'est pourquoi dans certains Graduels, l'office porte ces deux
litres. » Aujourd'hui ces deux fêtes ont été réunies en une.
L'Oraison de la Messe est de la sainte Vierge, l'Évangile de la
Circoncision, le reste de l'Octave. Dans l'office, la plus grandepartie est de la sainte Vierge, avec quelques souvenirs de la
Circoncision et de l'Octave, dont celte fête porte le nom dans lesanciens Sacramentaires, sans aucune mention de la Circoncision.
L'ancien Ordo romain contient encore une autre Messe pourles calendes de janvier, sous celte rubrique : Pour détournerdesidoles, et dont voici la première oraison : Omnipnteas
sempiterne Deus, dunains

et pia Cftnserrulitjiie
Ottibus expiato

nonoduntatem
de/trimere,
uliud

tuam

et ftdeliut Kcrlesio
pro/tteatur

meute

tua a. profitais
cerfris,aliud

relinere.
raniexercent

aetione. Ménard parle de cette Messe dans ses Noies sur le Sacra2

mentaire , où il remarque avec justesse, que la raison de l'instilulion de cette Messe fut le grand nombre de pratiques superstitieuses el abominables, auxquelles les païens se livraient lepremier jour rie janvier.
1

Rat. lin. fi, cap. 5. -'* t a g . 33.

— 218 —Le second était le Jeudi-Saint. L'évoque y célébrait les trois
Messes que Ménard dit avoir vues dans un ancien manuscrit deReims. La première était pour la réconciliation des pénitents, laseconde pour la consécration du saint Chrême, et la troisième,
qui se disait le soir, était celle île la fêle avec l'oraison : Deus u(/uo cl Judas.
ai trouvé moi-même ces Messes dans le Sacramunlairc manuscrit de Pelau, appartenant aujourd'hui à la reinede Suède, et le plus ancien de tous ceux que j'ai renconlrés.
Saint Augustinécrit qu'autrefois, dans certaines Eglises, on
célébraiI deux Messes ce même jour.
Le troisième était la veille de l'Ascension. On y disait deux
Messes, l'une de la féric, c'esl-à-dirc des Rogations, l'autre de laVigile, ainsi qu'il appert par le calendrier de Fronto cl par lesanciens Missels. Le manuscrit dont je viens de parler, contientégalement deux Messes pour le jour de l'Ascension ayant chacune
une préface propre.
1

3

Kn quatrième lieu, nous citerons les trois jours déjeune do lasemaine qui suit la Pentecôte. Le Micrologue assure que de son
temps on y disait deux Messes, l'une de l'Octave ou du SaintEsprit après Tierce, l'autre des Qualre-Temps après Sexto.
Enfin, le jour de la Nativité de Kolrc-Seigncur, dans lequel on
dit trois Messes; lous les autres jours poly liturgiques
ont étéabrogés, celui-là seul est resté. Fronlo, dans les Préliminaires deson Calendrier, parle aussi du jour de la Résurrection : « Le jourde Pâques, dit-il. il y a trois Messes : l'une dans la nuit duSamedi, l'autre du jour, la troisième pour la collation des saints
Ordres. Cette dernière n'es! pas marquée, paire qu'on la prend
au commun. » Il y avait, en ell'el. une Messe spéciale qui &edisait toujours lorsqu'on coulerait, les Ordres. Dans le manuscrit
cité et dans d'autres anciens Sacramenlaires, on trouve un»
Messe de la Pdf/ne anniversaire,qu'on célébrait le jour anniversaire du baptême pour ceux qui avaient été baptisés l'année
précédente, sans pour cela omettre la Messe du jour. On y lit
celle orni.'fui : hras pn' cnju\ pnu ittratitim
arcpr;rteritnrttin
3

1

1

Pag. &J —2

F|» US, ail Januar. —5C«|i tf.

— 219 —momenta

deficiunt,

nec

ulla

tribuepermanentemperactœ
tum ; ut

quod

leneamus,etc.

recordationesuper

est expectatio

quam

recolimus

percurrimus

solemnilatis

effeo

semperopère

El celte autre : De us qui renatis

matis delictorum

tribuisnxolentibus

naliuilatis

hujus

indulgentiam,prestainsi<jnia

futurorum,
in

fonte

baptis-misericors.

plcnamut

adoptiônis.gra-

etc. Dans un autre manuscrit dela reine de Suéde, qu'au chapitre XII j'ai dit être un ancien
Missel gallican, on trouve deux Messes pour tous les jours del'octave de Pâques; Tune pour ceux qui ont reçu le baptême,l'autre de la fêle. La même Messe se voit dans le manuscritpalatin de la Bibliothèque du Vatican, dont j'ai également parléau même chapitre. Voici son titre : Messe du matin qui doit êtretunn largiaris.

Per

Daminum,

dite de bonne

heure,

pendant

toute l'octavede Pâques,

pour

les

nifants qui ont clé baptises.

La Collecte csl ainsi conçue : Deus

tfui ardentes

qrali;v

wpicein

prnpilius

mat renati,

reyni

te populos
adclectionem

cœleslistu,vtua m,

infroitwn

largitalc

multiplicas.

ut qui sacro

bftptismale

mereanlur.
1

Per

Dominum.

etc. fiabriol de Philadelphie, cité parGretser , nous apprend quechez les Grecs aussi on célébrait une Messe, le jour de Pâques,
avant le lever du soleil.
Celait encore la coutume d'ollrir plusieurs fois le saint Sacrifice aux fêtes des saints, lorsque plusieurs devaient èlro honorésle même jour. C'est pour cela que les anciens Sacramenlaires
assignent deux Messes à certains jours; comme le 20 janvier,une de saint Sébastien et une autre de saint Fabien ; le :i mai.
celle de l'Invention de la Sainte-Croix, et celle des saints
Alexandre, Eventius et Théodulo; le ;'S juin, celle (h; saintLéon et celle de la Vigile des Apôtres. Ce même jour, dans le
Sacramentairc de saint Grégoire, édité par Hugues Menant, on
trouve cette note avant la seconde Messe : « Quand le Pontife
célèbre deux Messes le même jour, il ne lave sa bouche qu'apivs
l'office, et aussitôt après la (in de la première, il eoinmoun»l'autre. » C'est à dire qu'il les célèbre à jeun. Le manuscrit de l;i' Mb. S. Comm. in Cort., cap.

— 220 —reine indique trois Messes pour le 30 juin : Tune de saint Pierre
seulement, la seconde des deux Apôtres, la troisième de saintPaul. Deux sont marquées pour le 21) juillet dans le Sacraincnlairo de Pamélius, l'une de saint Félix, l'autre des saints
Simplieius, Fauslin et Béalrix. 11 en indique également deux,
savoir :-lc *28 août, celle de saint Hermès et celle de saintAugustin; le jour suivant, celle de la décollation de saint Jeanlîaptisle cl celle de sainte Sabine; le 8 septembre, celle de laNativité de la sainte Vierge et celle de saint Adrien; le 14 dumême mois, celle de l'Exaltation de la Sainte-Croix et des saints
Corneille cl Cyprien ; le IG, celle de sainte Euphémie et celle dessaints Lucie et Géminicn; le 11 novembre, celle de saint Mennael celle de saint Martin ; le 28, celle de saint Clément et celle desainte Félicité; le ?!), celle de saint Saturnin et celle, de la Vigilede saint André. Aujourd'hui, lorsque ces fêtes se trouvent en
necunTnct\on les célèbre par un seul et même office, ou l'ontransfère l'uue d'elles à un autre jour, ou l'on se contente d'enfaire seulement mémoire le jour même.
Il y a encore d'autres raisons de la multiplicité des Messes enl'honneur des mêmes saints, savoir : lorsque leurs reliquesétaient conservées dans différentes églises, c'est ainsi que leCalendrier de Fronto assigne trois Messes pour la fête de sainte
Félicité et de ses enfants, parce que leurs restes étaient gardés
dans Irois lieux différents, dans chacun desquels le peuple affluait
et où le même prêtre célébrait le saint Sacrifice. C'est ainsi encore
que le Pape disait autrefois deux Messes le jour des saints
Apôtres, l'une dans la basilique de Saint-Pierre, l'autre danscelle de Saint-Paul, comme l'ai (este saint Prudence : * Vovez,
le peuple romain accourt de doux cotés; le même soleil éclaire
une double fête. Le vigilant Pontife a d'abord offert le Sacrificeau-delà du Tibre; bientôt il revient vers ces lieux el renouvelleson offrande.» Ou bien, lorsque la mémoire d'un même sain!
était célébrée dans différents lieux, comme dans une église quilui était dédiée et tkm< l'endroit de sa sépulture; c'est pour celte
1!

Hymn. 1 2 , De Coran.

— 22 i —raison qu'on disait trois Messes le jour do saint Laurent, Tune dela Vigile qui, à cause du jeûne, se disait le soir, lorsque le jourdelà fêle élait, d'après l'usage ecclésiastique, censé commencer;
l'autre qui se disait le matin, et la troisième qu'on célébrait après
Tierce. Par un privilège particulier, la Nativité do saint JeanBaptiste avait aussi les trois Messes : de la vigile, du matin et dujour, comme on le voit par le Sacramentaire de Pamélius et pard'autres manuscrits, que Ménard cite dans les notes de celui qu'ila édité i. Alcuin \ Amalaire , Hugues de Saint-Victor
liaronius font mention de cet usage. Berno, dans la Vie de saintMairie, écrivant que cet évoque avait dit deux Messes le jour decelle fête, ajoute : « Comme il est prescrit. » La vie du roi Robert,
composée par Ilclgald, moine de Floriac, parle de la Messe qu'on
chantait le jour de cette fôte après le Te Deum de Matines. Le
Sacramentairc de Pamélius et un manuscrit rapporté par Ménard
indiquent également deux Messes pour la fête de saint Jeanl'Evangéliste, Tune le matin, l'autre dans le jour. Amalaire lesrappelle , et Rudulphe, à la fin de son livre de XObservancedesetmvns, dit qu'on ne doit point les omettre.
3

5

(î

7

Enfin, un dernier motif pour lequel on célébrait plusieurs
Messes le même jour, c'est celui qui se trouve indiqué dans letexte de Slrabon que nous avons rapporté : lorsqu'on devait direune Messe votive pour quelque nécessité, ou une Messe desmorts le jour d'un enterrement, ou seulement en mémoire dequelque fidèle trépassé. Un concile de Cartilage, rapporté par
Italien , ordonna que, dans le cas d'une sépulture pressante,on devait se contenter de réciter des prières, si les prêtres
n'étaient pas à jeun. D'où l'on conclut que s'ils l'étaient, ils
pourraient recommencer la Messe. Le concile d'Oxford, on Angleterre, tenu sous Honorius 111, prescrit de dire une seule Messe
par jour, excepté les jours de Noël, de Pùques et aux funérailles
d'un défunt. Dans le royaume de Valence et dans d'autres pro8a4

« P. 1G9. Cap. 30. - " Lib. 3, cap. 38. Lib. 8, De Off. lîccl., cap. 0.
In Martyr, die 24 jun. — « Pag. 22. — Lib. 4, cap. 40. Cap. 1 de
Sacr. altaiïs de consecr. Uisl. 1.
578

— 222 vinces d'Espagne, les prêtres célèbrent deux ou trois Messes lejour de la commémoration des Morts, soit d'après un privilège,
soit d'après une coutume, qui peut-être aurait tiré son origine dece qu'Alexandre II, ordonnant de ne dire qu'une Messe par jour,
rapporte, sans l'abroger, l'usage de célébrer ce môme jour deux
Messes, l'une du jour, l'autre pour les défunts. Il est certain,
toutefois, que cet usage est depuis longtemps aboli. Ce décret
d'Alexandre se trouve dans Gralicn ; Innocent III le confirme .
Voici ses paroles : « Notre réponse est que, excepté le jour deNoël et le cas de nécessité, un prêtre ne doit dire qu'une seuleMesse par jour. » Kl Honorais III ajoute que celui-là est bien
heureux qui célèbre dignement cette Messe unique.
!

1

;{

Pendant que j'écrivais ce qu'on vient de lire, au sujet de plusieurs Messes dites par un seul prêtre le même jour, j'ai rencontré
un livre tout récent, dont l'auteur, jugeant les temps anciens surle nôtre, prononce hardiment que, dans les circonstances dont
nous avons parlé, le saint Sacrifice n'était point olïert par un seulprêtre, mais par plusieurs. En effet, c'est ce qu'il a vu pratiquer
de nos jours. Lorsqu'il faut célébrer deux Messes, comme dansle Carême et les Vigiles, où Ton doit dire une Messe de la féric,(»1 ime autre de la fête, cette dernière est célébrée par un prêtre
après Tierce, et un autre dit la première après Noue. Mais s'il
avait lu les anciens auteurs lilurgisles, parcouru les Rituels, ilaurait sans doute découvert que l'Eglise avait alors des usages
dillérents; car, toutes.les fois qu'on devait chanter deux Messes,c'était toujours, comme le prouvent les anciens témoignages que
nous avons rapportés, le même prêtre, le mômeévèquc, le mêmepape qui chantaient l'une et l'autre, et, de même qu'aujourd'huile même prêtre dit trois Messes le jour de Noël, ainsi en était-il
alors dans les autres jours polyliturgiques. 11 n'y avait qu'un seulprêtre d'attaché à chaque église, et lorsqu'il y en eut plusieurs,on établit des semainiers qui. comme le dit saint Cyprien olliciaienl chacun à leur tour. Or, le prêtre de semaine chantait luiJ

• № ('.onserr. rtist. t, ran. sufllcît. — e.an. Consuhiisii., \)o rrlW». miss. Ib'ul. eau., T<! relerentc. — Kpist- ii, ad <X(môme tout ce qui devait être chanté en public à l'église, soit
qu'il n'y eût qu'une Messe, soit qu'il dût y en avoir plusieurs,
selon la pratique de ces temps. Aux grandes solennités, c était leplus digne du clergé qui remplissait ces fonctions, bans la Viede l'abbè Arsinius,
Palladc raconte que, dans l'église de MontXilm,il y avait huit prêtres dont le premier seul officiait, et cela
tout le temps qu'il vivait; les autres s'abstenaient de célébrer,déjuger, do prêcher. Il m'a paru bon de faire cette remarque en
passant; je vais maintenant éelaircir un autre rite de l'ancienne
Eglise.
Ce fut une coutume également en vigueur et dans l'Eglise
grecque et dans l'Eglise latine, qu'un seul et même Sacrifice fût.
dans certaines circonstances, olfert par plusieurs prêtres; unévoque ou un prêtre célébrait, et tous les autres évêques ouprêtres qui assistaient célébraient avec lui, et participaient aumême Sacrifice. Les Grecs ont conservé cet usage jusqu'à ce jour.
Chez nous, cela ne se pratique plus qu'à l'ordination des prêtres
cl des évêques. Morin décrit longuement le rite et la manière,
dont se faisait cette célébration. Le témoignage des anciens
canons et des Pères prouve l'existence de celle coutume. Les
Constitutions apostoliques représentent l'évoque offrant le saintSacrifice au milieu de ses prêtres qui l'environnent, qui offrent
avec lui et qui communient. L'existence de ce rite est supposée parle VIII"canon des Apôtres, dirigé contre les prêtres et les diacres,qui n'auront pas participé au Sacrifice offert, par le V° canon dupremier concile de Tolède, ordonnant aux prêtres et aux diacresd'assister chaque jour au saint Sacrifice, par le XIV ' canon duconcile de Clermont, qui défend aux prêtres de célébrer dansaucun lieu les jours de fêtes solennelles,, sinon dans la villeépiscopale avec leur évoque. Au concile de Chalcédoine, Bassien,cvûquc dépossédé d'Ephèse, parlant d'Etienne, intrus qui avait
pris sa place, dit : « Etienne fut mon prêtre; depuis quatre
années il célébrait la Messe avec moi, il communiait avec moi. »Diminua, évèque d'Anlioche, plein d'admiration pour la vertu de
1

%

1

1

1

De sac» , Ord, pars 1 , Kxerril. 8, ran. 1 . — - LiH. S.

- m saint Siméon Slylilc, offrit avec lui le saint Sacrifice, et ils se
ilonnèrenl mutuellement la communion, ainsi que le rapportentles historiens ecclésiastiques Evagrc et Nicéphore *. Flodoanlraconte qu'Ebbon, archevêque de Reims, lorsqu'on lui eut rendu
son siège, alla célébrer la Messe avec les autres évoques.
Jean VIII écrivant à Pbotius, à la fin du huitième concile, défend
ses légats de ce qu'ils n'avaient pas voulu ollrir le saint Sacrificeavec ce patriarche grec. Saint Athanasc reproche à Ischyrias,
son calomniateur, de n'avoir jamais célébré la Messe avec lesautres prêtres. Un ancien pontifical de l'Eglise de Rouen, citépar Menant dans ses Noies sur le Sacramenlaire, contient cesparoles : « L'usage de l'Eglise romaine est que les prêtres assislent à la consécration du corps et du sang du Sauveur, et qu'ils
prononcent les paroles et fassent les signes avec révoque. »Morin, à l'endroit déjà cité, parle d'un ancien Rituel ou Raiional
do cérémonies dans lequel se trouve ce litre : « De plusieursprêtres célébrant un même Sacrifice. » L'Ordo romain parle deœ rite encore en vigueur sous Innocent III. Il dit en effet '» :* Les prêtres cardinaux ont coutume d'environner le pontife
romain, de célébrer avec lui, et lorsque le Sacrifice est consommé,
ils reçoivent la communion de sa main. » Durant attaque témérairement cette coutumc,suivi en cela par plusieurs scholastiques.
qui embrouillent par un tissu de difficultés une chose claire parelle-même. Les uns supposent à cet usage des dangers et desinconvénients, les autres nient qu'il ail jamais été reçu dansl'Eglise romaine et donnent aux témoignages des Pères, quenous avons rapportés, une interprétation différente et forcée,
comme si rien ne s'était pratiqué dans l'Eglise que ce qu'ils yvoient pratiquer aujourd'hui. La désuétude de cet ancien rite etl'ignorance de cette désuétude lésa fait tomber dans différentes
absurdités; je ne veux point disputer ici, mais j'affirme avec
certitude que cet usage, encore observé par l'Eglise d'Orient, futpendant plusieurs siècles en vigueur dans l'Eglise latine. Essayer
1

3

5

1

I i b . 1, cap. 13. — - IJb. M, cap. 51. — Àpol. 2, pru fugua sua. — * Lib. -4,
Oc Myst. Miss., cap.
— In S sent, distinct. 13, qu&st. 3 .
3- 22S —d'ébranler cette assertion par des subtilités d'école, c'est une
entreprise téméraire. Cet usage a cessé, j'en conviens, non parceque l'Eglise aurait cédé à des arguties de professeur, mais parceque les rites et les cérémonies ne sont pas immuables, et qu'ils
peuvent disparaître et subir des variations sans aucun détrimentpour la foi et pour 1 unité. Pourquoi a-t-il cessé? Il me semble
que la cause de cette désuétude fut, qu'après la fondation desordres mendiants et leur propagation dans tous les pays, lescharges de Messes devinrent plus nombreuses, et, pour y satisfaire, les prêtres durent chaque jour célébrer eu particulier;ensuite la charité du plus grand nombre se refroidit : on cessa
de s'approcher souvent de ce sacrement, en sorte qu'aujourd'hui
encore, dans la plupart des églises, les ministres mêmes qui
coopèrent au saint Sacrifice ne reçoivent point la communion.
C'était surtout dans les jours de fêtes solennelles que ce rites'observait autrefois, et comme les fidèles avaient coutume en
ces jours d'assister à la Messe et d'y communier, de même lesecclésiastiques qui servaient à la Messe publique y remplissaientchacun les fonctions de leur ordre; ainsi unis, tous offraient lesaint Sacrifice, à la fin duquel chacun d eux recevait le corps etle sang du Sauveur. C'était là, ù proprement parler, cette communion ecclésiastique tant recommandée par les Pères, et dontétaient privés les clercs, suivant les fautes qu'ils avaient commises. Celui qui en était absolument exclu, se plaçait dansl'église avec les laïques, comme si sa conduite indigne l'eût fait
ivellemcnl descendre à leur condition.

15

- 226 -CHAPITRE XIX.
Temples* — Leur nécessité* •— Leur origino remonto
aux Apôtre». — Témoignage» de» ancien» auteur*nu sujet des temples. — Dlíl'érence du temple et del'église cliez le» anciens* — Que la Messe fut quel«lucfola célébrée sans temple et sans autel. — Quel«lue* mots sur les cryptes* — Différente nom*
donnés aux temples* — I>es cimetières* — Templenélevés autrefois sur les tombeaux des Martyrs. —Itcllf|ucs placées sous Pnutcl*

Encore (lue Dieu soit partout, et qu'on puisse en tout lieu
lever vers lui des mains pures et innocentes, comme nous rapprend l'Apôtre', toutefois le Sacrifice, étant l'expression publiquedu culte suprême rendu à Dieu, a une connexion nécessaire
avec l'autel et le temple. Il doit être offert par un ministre
public, légitimement appelé à cette fonction, et il ne convientpas qu'un mystère si auguste soit accompli au hasard, et partout
où le prôtro le jugerait à propos; mais il faut un lieu légitimement consacré tel que l'autel. Or, afin de pourvoir à la vénération, au respect du à l'autel, pour le séparer de tout ce qui est
profane, on Ta environné du temple, qui est comme une demeure consacrée à la Divinité, dans laquelle tous se réunissent
à des heures réglées, d'abord pour assister au Sacrifice, et aussi
pour remplir avec plus de recueillement et d'une manière plus
décente les autres obligations du culte. De môme donc que,dans l'ancienne loi, il était défendu d'immoler des victimes hora
du temple de Jérusalem, ainsi, dans la loi évangélique, lesApôtres et leurs successeurs ont choisi certains lieux, huradesquels il n'est point permis de célébrer le saint Sacrifice, à
1

I F.pisl. ail. Th., rap. -.\

-

227 -

moins que la nécessité, devant laquelle toute loi s'incline, nemontre que, dans quelque cas particulier, il y a raison suffisantede s'en dispenser. D'où saint Cyrille d'Alexandrie d i t : « Le
Sacrifice mystique, que nous célébrons, doit être offert seulement dans les églises consacrées des fidèles et nulle partailleurs: ceux qui agissent autrement violent la règle d'unemanière manifeste. » Saint Basile parle dans le même s e n s :«Nouscourrions risque, dit-il, de mal remplir nos fonctions sinous dédaignions la prescription du lieu, surtout si nous venions
a célébrer les mystères du sacerdoce dans des lieux profanes ;un tel oubli, indiquant du mépris de la part du célébrant,
produirait aussi du scandale. » Que dès le temps des Apôtres ily ait eu des lieux consacrés à Dieu, appelés Oratoires par lesuns, et Eglises par d'autres, dans lesquels le peuple avait
coutume de se réunir pour prier, pour entendre la parole deDieu, pour célébrer la Synaxe et recevoir le corps de JésusChrist, c'est ce que saint Paul nous atteste, de la manière la plusévidente, dans sa l Epitre aax Corinthiens : « J'apprends,
dit-il, qu'il y a des dissensions parmi vous, lorsque vous vous
réunissez à l'église. » Et peu après il ajoute : « N'avez-vous pas
vos maisons pour manger et pour boire, ou méprisez-vousl'église de Dieu? » Bien que souvent le nom d'Eglise désignel'assemblée des fidèles, il est manifeste qu'ici l'Apôtre s'en sert
pour indiquer le lieu même où les fidèles se réunissaient. Saint
Basile, expliquant ce passage dans ses Ilègles abrégées, d i t :« De même que la raison ne permet pas de se servir, au saintSacrifice, d'aucun vase commun, ainsi défend-elle de le célébrer
dans une maison ordinaire. » Saint Augustin confirme ce sentiment : « On appelle église, dit-il, le lieu où l'Eglise seréunit; car les fidèles eux-mêmes s'appellent Eglise, et c'est
dans ce sens qu'il est écrit : Pour se choisir une glorieuse Eglise ;ce nom est également donné à la maison do prière, témoin lemCine Apôtre, quand il dit : N'avovous
pas vos maisons
pour
1

2

re

3

4

5

4

* Adv. Anthropomo'rplritas, cap. 12. —Inlerr. 310.
Qtiœrt. 57, in Lavit.
52

De liapi., cap. 8. —5

Cap. 11, —— 228 —mangeret pourboire,

ou méprisez-vousl'Eglisede Dieu!

Delà vient la manière de parler aujourd'hui en usage, et d'aprèslaquelle aller à l'église, se réfugier à l'église, s'entend seulement de celui qui va, qui se réfugie dans le lieu même où
l'Eglise se réunit. » Nicéphore fournit encore un autre témoignage des temps apostoliques pour établir notre sentiment sur
l'origine des églises. Il cite Evodius, successeur de saint Pierre
sur le siège d'Antioche, lequel affirme que dans cette mêmemaison où Noire-Seigneur institua le saint Sacrifice, où le SaintEsprit descendit sur les Disciples, comme dans la premièreéglise des chrétiens, saint Jacques fut ordonné évoque de Jérusalem, et que là aussi eut lieu l'ordination des sept diacres.
Baronius montre que les ApOlrcs consacrèrent aussi quelqueséglises à Rome, dans le temps même qu'ils commencèrent à yprêcher l'Evangile, lise trouve, dans la Bibliothèque de la reinede Suède, un manuscrit fort ancien qui contient des fragments
de différents martyrologes cl un lambeau de l'Ordo romain. Oa
lit dans un de ces fragments, aux calendes d'août: « A Rome;
Dédicace de la première église construite et consacrée par saintPierre. » Les mêmes paroles se rencontrent dans un antiquemartyrologe attribué à saint Jérôme, et édité dans le IV tome
du Spicilége de Luc d'Achery. On les retrouve encore dans un
autre, imprimé récemment à Lucques par les soins de FrancoisMaria Florentin, et ce savant éditeur, dans les notes qu'il y aajoutées, rapporte beaucoup d'autres témoignages qui ont trait
au point qui nous occupe. Mais quelle a été, de toutes les églisesde Rome, la première consacrée? Esl-ce celle du Mont Esquilin,
dédiée d'abord à sainte Eudoxie, et plus tard à saint Pierre-èsLiens? Est-ce celle du Pasteur, maintenant de Sainlc-Pudenliciuic,
sur le mont Viminal? Est-ce une autre? L'est ce que l'éditeur,
dont nous venons de parler, recherche avec soin dans ces notes
où il réunit une foule de documents sur les églises du I", duII" et du III* siècles. Les anciens Pères confirment celte même
1

2

e

3

1

Lîli. 1.

X — - Ail M I . .Yî. —KXPITII

S. ail I biriii An»iM.

— 229 —vérité. Tertullien * dit : « Une foi vive verra-t-elle sans réclamer
et sans gémir on chrétien venir à l'église au sortir du temple
ries idoles, et pénétrer dans la maison de Dieu en quittant
l'officine de Satan? » Et ailleurs : « Qu'elles se cachent danslëglisc, comme elles se cachent hors de l église. Elles craignent
les regards des étrangers; quelles redoutent aussi ceux desfrères. Qu'elles osent paraître vierges consacrées à Dieu, mémoflans les rues, comme elles osent le paraître à l'église. » Dans
snn livre Dr Pitf/icilia. il parle de certains coupables qu'il dit
exclus, non-seulement du portique, mais de tout ce que recouvrait le toit de l'église. Saint lrénéc et Origene ontégalement fait mention des autels et des églises. Zenon de
Vérone dit: « Nous appelons ordinairement maison de Dieu,l'édifice qui réunit l'assemblée des chrétiens pour l'accomplissement des mystères de la religion. » Saint Optât de Milève écrit,en parlant des Donatislcs, que, dans plus de quarante basiliques
qui existaient à Rome, ces schismatiques n'avaient pas trouvé
un lieu pour la Collecte, c'est-à-dire pour le Sacrifice. Enfin,
Eusèbe parle de la promulgation des édits impériaux qui ordonnaient de détruire les églises ; d'où il suit manifestement queces églises existaient déjà à cette époque. Celte destruction eut
lieu sous Diocléticn ; mais sous Philippe, antérieur de plus decinquante ans à cet empereur, les chrétiens possédaient deséglises, comme le prouve ce que raconte le même historien
Philippe voulant, comme chrétien, entrerà l'église la veille del'Aques, en fut repoussé par I evéque à cause de ses crimes, et
il n'y fut admis qu'après on avoir fait pénitence, soit (pie celasoit arrivé à Rome sous le pape Fabien, selon le sentiment deItoronius
soit à Antioche sous saint Babylas, comme le rapporte l'auteur de la chronique d'Alexandrie, d'après le récit
rie Léonce, évêque d'Antioche. Saint Chrysostome appuie celtedernière opinion dans son sermon sur saint Babylas. où cepen2

3

4

5

c

1

De Idola»., cap. 7. - - De viig. vHanil., cap. lit
Lih. 4, c a p . 2 0 H— «Hoinil. l t in numéros. — - Srrmo. de psal. 1*26. — " Lih. S., cap, '2. —• Ub. G, rap. 3 i . - • Ad ann.
1

-

230

-

dant il ne désigne point le nom de l'empereur. Nous pouvons
aussi confirmer cette vérité par les témoignages d'auteurs étrangers au christianisme. Le juif Philon, dans son livre De la vie
contemplative,
décrivant la vie des chrétiens, assure, si nous en
croyons Ëusèbe et saint Jérôme , qu'ils avaient, dans chacunede leurs demeures, un petit sanctuaire qu'ils nommaient
Semncum,dans lequel, loin de tout regard, ils accomplissaientles mystères d'une vie plus sainte. Lucien, auteur païen, contemporain des Apôtres, raillant les chrétiens dans son Phih>jtalris, introduit un certain Critias qui, engagé par un fidèle à
se faire chrétien, se laisse conduire par lui au lieu de la réunion
des chrétiens. « Nous avions déjà, dit-il, passé le seuil d'airain
cl les portes de fer, lorsqu après avoir grimpé plusieurs escaliers, nous nous trouvâmes dans une salle toute brillante d'or,comme Homère représente celle de Hénclas. Ainsi que le jeuneétranger dont parle ce poële, je contemplais tout avec étonneincnl : je vis, non pas Hélène, certes, mais des gens pâles,défaits, courbés vers la terre *. » Je n'ignore point que certains
critiques pensent que ce dialogue n'est pas de Lucien ; mais
tous cependant conviennent qu'il est d'un auteur de son temps,
qui, par ce dialogue, a voulu féliciter l'empereur Trajan de la
victoire qu'il venait de remporter en Orient. Lainpride aussi
fournit un témoignage manifeste de l'existence des églises
chrétiennes. Les chrétiens avaient acheté, pour Mtir une église,
un lieu autrefois public; les Popinarii
ayant fait des réclamations, l'empereur Alexandre répondit, au rapport de son historien, qu'il valait mieux que Dieu fut honoré dans ce lieud'une manière quelconque, que de le livrer à des vendeurs de
vin.
1

3

;

Quoique, dans le langage ordinaire, il n'y ait aucune différence entre un temple et une église, néanmoins les chrétiens
15

Lib. *2, cap. 17. — « Oc scripl. Kccl. — M. l'abbé Oodard conclut de rc
passage de Lucien qu'il y avait dès-lors de la richesse et de la magnificence dansles églises cl dans les lieux où l'un célébrait le saint Sacrifice. (Cours d'arch.,
p. 1 !)•>.) Mais peut-être serait-il plus juste d'entendre cette description dans un sens
ironique. C/est ainsi que traduit Bullct. 'Dcinonsl. Ëvung., tom. VI, col. 517,)

— 231 —des premiers siècles n'employaient jamais le nom de temple,
mais celui d'église, pour désigner leurs édifices religieux; caron entendait alors par temples de vastes bâtiments, où Ton
immolait des victimes aux idoles. Saint Jérôme, dans sa lettre
contre Vigilance, dit: « Ils veillaient ainsi auprès du corps
privé de vie et déjà corrompu, pour que, plusieurs siècles après,Dormilance
rôvàt ses songes creux, ou plutôt vomit son
abominable ivresse, et conspirât avec le persécuteur Julien pourdétruire les basiliques et les convertir en temples. » Egalement Valéricn, au rapport de Flavius Vopiscus, écrit au sénat:« Je suis étonné, Pères vénérables, que vous ayez si longtemps
hésité à ouvrir les Livres Sybillins, comme si vous étiez dansune église de chrétiens et non dans le temple de tous les Dieux. »Les Pères de la primitive Église ne se servaient donc point dumot temple, afin de montrer leur éloignement non-seulement
des rites du paganisme, mais des termes mômes dont les païens
se servaient. Aussi ces derniers reprochaient-ils aux chrétiensde n'avoir point de temples, d'ôtre une secte impie qui n'adorait
aucune divinité. Cette calomnie nous est attestée par les Apologistes de ce temps, Arnobe , Minutius Félix , Lactancc ,Clément d'Alexandrie , Origènc . Tous répondaient qu'on effet
les chrétiens n'avaient point, comme les païens, des temples
couronnés de dômes élevés, dans lesquels ils pensaient renfermer
la divinité; qu'ils n'avaient point d'autels élevés pour l'ostentation, qu'ils n'immolaient aucune victime et ne brûlaient pointd'encens ; que Dieu n'en avait pas besoin; qu'il n'habitait pas
dans des temples bâtis par tes hommes, comme le dit saintPaul aux Athéniens ; qu'il étaitimpie de circonscrire la Divinité
dans l'enceinte d'un petit édifice, puisque les hommes mômes
ont plus d'espace; que c'était dans notre cœur qu'on devaitlui élever et lui consacrer un temple. Ainsi parlent Minutius
Félix, Origène, Lactancc. Nous voulons rapporter les belles
1

2

5

3

4

6

7

1

(Vc.it le nom q u e S. Jérôme d o n n e à Vigilance dans son ouvrage contre cethërt (if|iio. — - Lib G. —In Ortav. —Lib. tf, Divin. Fnsl. — * Strom.,
lib. 7. - « Lib. 8, cont. Gels. - ' Act. 17.
;

J— 232 —paroles par lesquelles ce dernier termine son livre De ira Dei:u Que pour nous, dit-il, Dieu soit présent non dans nos temples,mais dans nos cœurs : tout ce que construit la main de l'homme
est fragile. Tenons toujours pur ce temple que peuvent souiller
non la fumée ou la cendre, mais des pensées criminelles; quela sagesse, et non la flamme des cierges, l'éclairé de sa lumière
et de ses clartés. » Ainsi s'exprime cet apologiste en s'adressant
aux païens qui, ne considérant que l'extérieur, ignoraient ce
qui constitue le véritable culte rendu à Dieu. Que si, sous lenom de temples, l'on veut entendre, non ces édifices sacrilèges
que les païens consacraient aux démons, mais les sanctuaires
dédiés au vrai Dieu, dans lesquels les fidèles avaient coutume
de se réunir pour prier, pour offrir le saint Sacrifice et remplir
les autres devoirs de la religion, personne n'oserait nier que
les chrétiens aient toujours eu des temples ou desconvenircales,
terme dont se servent Arnobc cl Ammicn Marcellin *,quel que soit d'ailleurs le nom sous lequel ces sanctuaires aientété désignés.
Dans les temps de persécution, les chrétiens, dont les asscnibléesétaientinterdilcs par les édits des empereurs, se réunissaientoù ils pouvaient pour célébrer le saint Sacrifice. Saint Denis
d'Alexandrie en fait foi. Dans Eusèbe, livre VII, chapitre XI, ilaffirme que toute réunion leur était défendue, et plus loin, chapitre XXII, il parle ainsi: « Bien que nous fussions poursuivis clpersécutés par tout le monde, nous avons cependant solennisé
les jours de fôte. Tous les lieux où nous avons tour à tour porte
nos angoisses, la campagne, la solitude, les navires, les établcs,
les cachots, ont été pour nous des temples dans lesquels nous
avons célébré nos saints mystères. » Que ce fût la coutume
d'offrir le saint Sacrifice dans les prisons, c'est ce que nous
apprennent les Actes des saints Proclès, Martiuien, Clément,
Ancyran et de plusieurs autres martyrs. C'est aussi ce que nous
montre saint Cyprien qui, dans sa 5« tipitre, exhorte son clergéà ne point aller en foule visiter les martyrs dans leurs cachots.
• Lib. Zï.

— 233 et commande aux prêtres qui vont y célébrer pour les confesseurs, de n'y aller que tour à tour, ainsi que les diacres qui les
assistent. Nous lisons aussi dans la Vie de saint Lucien, prêtre etmartyr, rapportée par Mclaphrasle, que le jour de l'Epiphanie,ce saint dit la Messe dans sa prison à la prière de ses disciples :mais comme il n'y avait pas d'autel et que la crainte des persécuteurs empêchait de s'en procurer: « Ma poitrine, dit le saintmartyr, en servira, cl cet autel ne sera pas moins agréable àDieu epic celui d'une matière inanimée, cl vous, m'cnvironnanl
de tous côtés, vous serez le temple. » L'assemblée se réunit
donc autour de lui, ajoute Philoslorgius t, et lui servit à la fois
et d'église et de rempart pour dérober aux regards profanes lesmystères qui s'accomplissaient. Il offrit le saint Sacrifice, secommunia d abord, puis donna la communion aux autres. Nicéphore rapporte les paroles de Philoslorgius, mais, suivant sa
coutume, sans on nommer l'auteur. Les Ariens revendiquaientce saint prêtre comme un martyr de leur secte; mais Baronius
le justifie de ce soupçon *. Bollandus * raconte, d'après
Mombrilius, que saint Appollonius, évoque de Brcscia, dit laMesse dans son cachot, sur un linge qui lui fut envoyé du ciel.
A Rome, les anciennes carrières formaient de vastes souterrains
où les fidèles célébraient en secret. Cependant, lorsque la persécution sévissait plus violente, ils ne pouvaient s'y retirer, ainsi
que nous l'apprend une lettre du pape Corneille à Lu plein,évûquo de Vienne. Ces cryptes existent encore et ne sont pas lamoins remarquable des merveilles de la ville sainte ; tous ceux
qui les parcourent admirent ces vastes labyrinthes s'élendant detous cotes, formant mille détours, partagés en différents quartiers, semés ça et là de salles et de galeries nombreuses. Jacques
Bossio en a fait la description dans deux volumes publiés en
Italien et que Paul Aringhi a traduits en latin, donnant à cetouvrage le litre de Home souterraine.
Saint Jérôme les décrit
ainsi au commencement de son XII livre sur Ezéchiel : « Etant à
%

;

e

1

Lil>. "2, lttsl. I>i'les., rap. 1 5 . — - I-il». 8.. r»|». 3 1 . —cl in not. B(l Martyrol. — Die 5 fchruarii.
1Д»1. aim. 3 1 1 à 3 1 8 ,- 23 í —Rome, lorsque j'étais enfant et que j'étudiais les bellcs-lctlrcs,
dit-il, j'avais coutume d'aller chaque Dimanche avec les condisciples de mon âge, visiter les sépulcres des Apôtres et desmartyrs. Souvent nous pénétrions dans les cryptes creusées dansles profondeurs de la terre, et dont les murs sont de chaque coló
garnis de corps ensevelis. L'obscurité qui y règne est telle
qu'elle semble réaliser celte parole du prophète : Ils descendent
itmt vivants
dans l'enfer.
Un rayon clc lumière venant d'enhaut, tempère à de rares intervalles l'horreur de ces ténèhres;encore scmble-l-il pénétrer plutôt par une étroile ouverture quepar une fenêtre. On avance ensuite pas à pas, et la nuit obscurequi environne de toutes parts rappelle ce vers de Virgile :Horror unique ánimos simul ipsa silentia terrent.

Ce que saint Jérôme dit en prose, saint Prudence l'exprime
en vers : « Non loin de là, dit-il, à l'extrémité d'un vallon, dans
un verger cultivé, une crypte cache ses flancs ténébreux; unchemin tortueux et incliné conduit par mille détours à l'entréesecrète de ce souterrain. Le jour y pénètre d'abord par l'ouverture qui sert de porte et en éclaire le vestibule; lorsqu'après
vous être avancé pendant quelque temps, la nuit commence às'épaissir auteur de vous, vous apercevez dos ouvertures pratiquées dans la voûte supérieure qui jettent dans cette obscurité
quelques rayons d'une vive lumière. Encore que cet étroit souterrain se replie çà et là et forme de nombreuses sinuosités,
cependant de fréquentes ouvertures percées dans le flanc delàmontagne y font pénétrer la lumière du jour. C'est ainsi que
ceux qui parcourent ces galeries souterraines, peuvent y revoirl'éclat du soleil qu'ils viennent de quitter, et jouir de sa douce
lumière *. » Le même saint nous apprend que le corps de saintIlyppolyle y avait été enseveli. Du reste, le sable qu'on avait
extrait do ces souterrains laissait de vastes espaces pour la sépulture des martyrs. Non-seulement à Rome, mais partout
ailleurs, les fidèles ne se réunissaient dans aucun lieu plussou1

IIMUII.

11. De Coroni.-».

-

235

-

vent que dans ces cimetières souterrains ou plutôt dans cesoires i, comme les nommaient les Romains. C'est ce qu'attestentles anciens Pères. Tcrtullien dit: « Sous Hilarión, en parlant
desaires qui nous servent de sépultures, ils criaient: Qu'il n'y
ait point ù'a ires ! et leurs aires à cux-inèmcs leur Turent ôlées. »Saint Dcnys d'Alexandrie, dans Eusèbe , raconte que ic préfet
Emilicn avait dit: « II ne vous sera plus permis de tenir desassemblées ou d'aller aux lieux que vous nommez cimetières. »On lit dans la défense apologétique de Cécilien : « Les citoyens
furent renfermés dans les cimetières des martvrs. » et dans cellede Félix: <' Que quoiqu'un en choisisse parmi les vôtres dans lecimetière où vous faites vos prières. » Pontius, dans le récit dumartyre de saint Cypricn, rapporte ces paroles de l'édil deValcrien contre les chrétiens : « Il est juste qu'il ne tiennent aucune assemblée et qu'ils n'entrent point dans les cimetières. »Saint Etienne, dans la persécution du même empereur, fut surpris par les satellites, au moment où il célébrait les divins
mystères dans les cryptes, et décapité au pied de l'autel, ainsi(pic le rapportent ses Actes et le Martyrologe romain
qui les asuivis. Eusèbe écrit encore que Maximin, voulant à tout prix
ravir la paix aux chrétiens, commença, sous je ne sais quel prétexte, à leur défendre les réunions, qui ordinairement se
faisaient dans les cimetières. C'était alors les églises des fidèles ;on y offrait le saint sacrifice: on y faisait les stations, lesinstructions au peuple: on y administrait le Baptême et lesaulnes Sacrements. El cela avait lieu non-seulement dans lestemps de persécution, mais nicme lorsque la paix fut rendue àl'Eglise. Pour peu qu'un motif de piété ou de nécessité le demandât, les anciens Pères ne se faisaient point scrupule decélébrer hors des temples consacrés à Dieu. Théodorct raconte.
2

3

5

6

i A r v a . C e mol veut dire à la fois carrière d'où l'on extrayait du sable et aire
sur laquelle on battait le prain. Dans la phrase suivante, Tertulien va l'employer
ilans res deux sens. Les païens avaient voulu interdire aux rbrétiens les a i r e s ou
t'arriéres, et leurs aires à eux-mêmes furent interdites, car, dit-il. la moisson
niflmpia. — - Ad Srapul., rap. 3. — •"' Lib. 7, cap. 11. — * Die í Angustí. —Lih. il, t:ap.
l l i s l . relij;., cap. " . U1

— 236 —on parlant do lui-même, qu'ayant été visiter un saint reclus
nominó Marin, ce saint homme lui témoigna un désir ardentd'assister au Sacrifice mystique, et le pria île vouloir bien l'offrir
dans sa cellule. « Je me rendis volontiers à ses désirs; dit-il, etayant fait apporter des vases sa.crc^ d'un lieu qui n'était paséloigné, j'offris le divin Sacrifice sur les mains de mes diacres
qui servirent d'autel. » Saint Paulin, évoque deNole, au rapport
d'Uranius, auteur de sa vie, sentant sa dernière heure approcher,ordonna de célébrer les saints mystères près de son lit, afin
qu'uni aux évoques qui étaient présents, il recommandât son amo
à Dieu par l'offrande du saint Sacrifice. Dans la vie de saintVulfrand,évoque de Sens, rapportée par Bollandus *, Jonas ditque ce saint naviguant en Frise, célébra les saints mystères clque le vaisseau sur lequel il était monté demeura immobile aumilieu de la mer. Les écrits des anciens Pères fournissent unefoule d'exemples de ce genre; nous en avons déjà rapporté
quelques-uns au chapitre XIV.
Mais je reviens aux temples qui, dès que les jours plus sereins(»urcnt paru, s'élevèrent de tous côtés en l'honneur du vrai
Dieu, tant par les soins de Constantin que par ceux de sainte
Hélène, s¿i mère, ou d'autres pieux personnages. Eusèbc, dansson Histoire et dans la vie de Constantin,
Nicéphorc el une
foule d'autres écrivains ecclésiastiques en font le recensement.
Alors leur furent donnés par les Pères les noms les plus
magnifiques; on les appelait, d'après l'autorité de l'Evangile,
maisonsde Dieu, maisonsde prtires,
comme des lieux spécialement consacrés à la prière et au culte du vrai dieu. Les
Crees les nommèrent K v o £ a x « les Latins Dominica,
dénomination
qu'Eusèhc explique dans son panégyrique de Constantin .
• Dans les cités, dit-il. dans les hameaux, dans les campagnes,
dans les déserts habités par les barbares, il a élevé et consacrédes temples et des sanctuaires à la gloire du seul Roi, du seul
Seigneur de tous les hommes; aussi ces temples ont-ils reçu
leur nom, non des hommes, mais du Seigneur même, puisqu'on2;l' J>fc 20 №rlii. -2:Lit». S, nip. 30. — * Cap. I?.

-

237

-

les appelle Dominica.
» Saint Jérôme nous apprend qu'il y avaitàAntiochc un temple magnifique qu'on nommait
Dominicum
aureum. Saint Cyprien reproche à une riche matrone de venir
au temple (Dominicum)
sans olfrande. Dans leur supplique aux
empereurs contre le pape Damase, Marcellin et Faustin, attachésau schisme de Lucifer, se plaignent que des meurtres aient été
commis dans le temple (Dominico),
et que l'autel en ait été
arraché. La Règle de saint Pacôme d i t : « Si la nécessité contraint un religieux à s'absenter, il demeurera ou dans le temple
ibominico),ou dans un monastère de son ordre. » Saint Augustin,dans la Cité de Dieu 3 appelle les temples mémoires.
« Nous,dit-il, nous n'élevons pas à nos martyrs des temples comme àdes dieux, mais des mémoires
comme à des hommes qui ont
quitté la terre, et dont les àmes vivent auprès de Dieu. » Les
Grecs avaient donné le nom de w m M i aux églises élevées enl'honneur des martyrs. Jïusèbe, dans la Vie de Constantin*,écrit que ce prince avait embelli Constantinople d'un grandnombre d'églises (martyriis.)
Dans les actes du concile deChalcédoine, il est souvent parlé du temple (martyrium)de latrès-sainte et courageuse martyre Euphémie, dans lequel se tint
ce concile. Le diacre Marc dit, dans la vie de saint Porpbirc:« Je le rencontrai sur les degrés du temple (marlyrii)*
et un
peu plus loin: « Nous allâmes au temple (mariyriumj
du glorieux martyr Timotbée. » Baronius parle de ce nom dans ses
Notes sur le Martyrologe, au sixième jour de juillet, et le Martyrologe appelle concilia
martyrumle lieu où sont ensevelis
les corps de plusieurs martyrs . Le concile de Laodicée défendit «aux fidèles d'aller prier aux cimetières ou dans les églises[martyria) des hérétiques. Dans le même sens furent nommées
Apostolia les églises dédiées aux Apôtres et Prophetea
celle desProphètes. Sozomènc rapporte que Ruflin, personnage consulaire, construisit dans un faubourg de Chalcédoine une vasteéglise en l'honneur de saint Pierre et saint Paul, et qu'il lui
1

2

5

7

< De Op. el E l e e m o s . 5

Die M juiiîî. —,:- C a p . ."il. -('.au. 0 . —a

L i b . 3*2. c a p .

•" L i b . 8 , c a p .

17.

10. -

* Lib. ' j , rnp.

48.

— 238 —ilonna le nom û'Aposlolium
à cause des saints Apôtres. Théodore!
d i t : Que les reliques de saint Samuel ont été placées dans sonéglise (Prop/wtca).
Souvent encore on trouve les noms d'E-jx^ow
et de u / w s v x T ï i o t a donné par les Grecs, et celui (ÏOraioria
donné
par les Latins A toutes sortes d'églises. Celles qui étaient plus
grandes et plus célèbres étaient ordinairement nommées
Hasitigues,
bien que quelques auteurs aient parfois attribué cetteappellation à n'importe quelles églises. On rencontre ce nom àchaque page clans saint Jérôme, sainL AugusLin, saint Paulin, etdans d'autres auteurs. Ce nom comme beaucoup d'autres a clé
emprunté aux païens. Les basiliques étaient des maisons royales,
ou des édifices publics dans lesquels on rendait la justice et où
les marchands se réunissaient pour leur commerce. Vitruvc ena tracé la description . Oj nom passa aux églises chrétiennes,
soit à cause de leur magnificence, soit parce que, comme dit
saint Isidore , on y offre au Roi loul-puissant les hommages el
les sacrifices, soit enfin par la raison que les anciennes basiliques
furent converties en églises, ce que semble rappeler Ausone dansson remerciement à Gralicn au sujet de son consulat. « La basilique, dit-il, autrefois pleine de tumulte et d'agitation, ne
renferme aujourd'hui que des vœux adressés par votre conservation. » Enfin les églises avaient encore reçu le nom de titre,tilidum,comme on le voit dans Anastase qui dit, en parlant dupape Marcel : « Il érigea dans Rome vingt-cinq églises (litulos)
pour l'administration du Baptême, de la Pénitence et pour lasépulture des martyrs. » Saint Prudence * écrit: « De l'autre
côté, l'église (tilulum)de saint Paul s'élève près do la rouled'Oslic. » Quelle a été l'origine des litres, la cause, l'occasion de
Jour éreclion ? Dans le principe, le titre et l'église éiaicnl-ils unemême chose comme la plupart le pensent? Y avait-il quelquedifférence comme le croit Florcnlini ? C'est ce qu'il serait trop
long de rechercher ici: le lecteur désireux d'en connaître davantage sur ce point, pourra consulter l'auteur que nous venons deciter, et les autres qui ont écrit sur les litres de la ville.
1

2

3

5

1

2

Lib. 1 . — Lib. .">.— " Orîçr., lili. 15, cap. î . — * Ue Coronis, bym. Oî. —Ex. 2 , in Mariyr.

— 239 —Celait donc, comme nous venons de le montrer, la coutume
des anciens chrétiens, dans les temps de persécution, de se
retirer pour célébrer le saint Sacrifice dans les carrières et dansles cimetières où reposaient les corps des martyrs; mais lorsque,par la volonté de Dieu, les persécuteurs curent disparu, que lepaganisme eut été vaincu et que l'empire romain eut reconnu lapuissance et le triomphe de la croix, comme alors il fut permisd'ériger publiquement et partout des .temples à Noire-Seigneur
Jésus-Christ, on choisit de préférence les lieux où, peu auparavant, l'on se réunissait pour célébrer secrètement les saints
mystères. Il me semble que c'est de là que vient ce rite célèbre
et inviolable de l'Eglise, qui défend d'élever aucun temple, ni
aucun autel, qui ne soit sanctifié par des reliques de martyrs.
L'Eglise romaine, la première, adopta cet usage, et c'est d'elle
que l'ont reçu toutes les autres. Anaslase écrit du papeFélix I : « Ce fut lui qui prescrivit de célébrer la Messe sur lestombeaux, en mémoire des martyrs. » En ce sens peut-être qu'il
porta une loi défendant d'en agir autrement. Saint Prudence,après avoir décrit le lieu où fut déposé le corps de saintHippolyte, ajoute : « Ce même autel qui nous donne l'auguste
Sacrement, placé sur les restes du saint martyr, les conserve,
gardien fidèle, pour l'espérance de la vie éternelle, en mômetemps qu'il nourrit d'aliments sacrés les habitants de Rome. »Saint Paulin s'accorde avec saint Prudence *. « Us contemplent,
dit-il, cet autel dans lequel reposent les corps des saints, car,placés sous cette table céleste, les restes des Apôtres exhalent,au milieu des saintes libations du Sacrifice, une odeur qui réjouitle cœur du Christ. » Le môme saint dit, au commencement desa 1 I Epitre adressée à Sévère, que les reliques sont nécessaires
pour qu'on puisse consacrer une basilique, et il lui envoie à cet
effet, un morceau de la vraie Croix. Saint Ambroise écrit à sasœur Marceline : « Comme je voulais dédier une basilique,tous me dirent d'une voix unanime : dédiez-la suivant la coutume de Rome : je le ferai, leur dis-je, si je puis avec des relier

e

2

1

Natal. \), Felicis. -?

Epist. 5 i .

— 240 —ques de martyrs. » Et ayant découvert les corps de saint Gervais
et de saint Protais, il fit la dédicace de sa basilique suivant lacoutume de Home. Au commencement de son exhortation aux
vierges, le même saint, parlant des reliques des saints Vital etAgricola, dit: « Vénérez ces gages salutaires qui maintenant
reposent sous les saints autels. » Saint Jérôme, écrivant contre
Vigilance qui, dans ses écrits impies, avait osé s'élever contre lecultes des saintes reliques, dit: « Le pontife romain, lorsqu'il
offre à Dieu le saint Sacrifice sur les restes mortels de saintPierre et saint Paul, selon nous reliques vénérables, et selon toi
poussière vile et abjecte, a donc tort de considérer leurs tombeaux comme l'autel du Christ. » « Le peuple chrétien, dit saintAugustin , célèbre par des fêtes religieuses les mémoires desmartyrs pour s'exciter à suivre leurs exemples et s'associer à
leurs mérites; néanmoins nous n'olfrons le Sacrifice à aucun desmartyrs, mais au Dieu des martyrs seulement, bien que nousérigions nos autels sur les tombeaux de ces derniers. » Au
IVM sermon
dans lequel il parle de saint Cyprien, il rappelleo n beaux tenues, qu'à l'endroit où ce saint a versé son sang,un temple s'élève dans lequel nous recevons celui de JésusCbrisl. Saint Grégoire le Grand accorde à Léonce de Rimini lapermission de dédier une église dans laquelle il veut, dit-il,
qu'on place des saintes reliques, cl ailleurs il envoie à unévoque des reliques pour consacrer des autels. 11 parle encore
sur ce même sujet dans différents endroits de ses (ouvres .
Grégoire de Tours, dans la Vie de saint Senoch, abbé, raconte
qu'ayant érigé un autel et y ayant disposé un lieu pour mettre
les reliques des saints, il invita un évêque à en faire la bénédiction. Dans Sozomènc °, Zenon, évêque de Gaza, construisit
une église, dans laquelle il érigea un autel, où il plaça lesreliques des martyrs. Théophane rapporte que, sous Justinicn,
on célébra à Conslanlinoplc la Dédicace des Apôtres, cl qu'on y
1

a

4

&

1

3

Lib. 20, «ont. Faust., cap. — '-' De diversis. — Lib. 5, Epist. 45. —Epist. f>0. - •'• Lih. 7, indirl. 2, Epist. 11, 12, 73, 7 i , 85, lib. y, episl. Si»,lib. 10. e p . 12 el lib. 1, Oialog., cap. 10. — Lib. f>, cap. S.

1

6

-

241

-

porta avec grande pompe les reliques des saints Apôtres Andréet Luc, que l'ôvéque Menna fil déposer dans le temple. Les
Iconoclastes ayant commencé à abolir cet usage, le septième
concile prescrit que des reliques soient mises avec les prières
accoutumées, dans les temples qui avaient été consacrés sans en
posséder, et il ordonne que celui qui désormais consacrera uneéglise sans reliques, soit déposé comme un violateur des traditions ecclésiastiques. Nous avons encore, sur cette coutume desiidèles, le témoignage d'un sophiste, adversaire acharné du nom
chrétien, Eunape de Sardes qui \ pleurant la ruine du temple
dcSérapis, se plaint avec une rage mal contenue, qu'on lui ait
substitué des moines et des reliques de martyrs. Que si Tonérigeait quelque chapelle ou oratoire dans les campagnes, leconcile d'Epaone défendit d'y mettre des saintes reliques, àmoins que les clercs de quelque paroisse voisine, ne pussent
souvent venir honorer ces restes sacrés par la récitation despsaumes. Je lis dans Théodoret et dansSozomène que parfois onéleva des temples sur les tombeaux des saints confesseurs.
Le premier écrit qu'un vaste temple avait été construit sur letombeau du moine Zébina. Le second •* parlant de saintNilamnon, qui avait obtenu de Dieu de mourir plutôt qued'accepter le fardeau de lepiscopal, ajoute: « Les habitants dupays élevèrent un temple sur sa tombe. » Toutefois la coutume
antique et admise dans l'Eglise, c'est d'employer pour la consécration des autels les reliques des martyrs, dont l'Apôtre saintJean a vu dans le ciel les âmes sous l'autel de Dieu. Cette vénération pour les martyrs tire son origine du dogme de la Communion des saints. Les fidèles, afin de confirmer cette crovance
par leurs actes, se réunissaient, pour participer aux divins
mystères, dans les lieux où avaient élé déposées les reliquesdes saints, afin de communierainsi avec eux, autant que lepermettait la condition de ces frères que la mort avait enlevés.
Ces restes, en efTet, rappellent l'Eglise triomphante qui, par eux,
1

:i

5

1

5

Can. 7 . — 2 In OKdesio — "Hist. relig,, cap. 2 ï . — * Lih. S , c a p . 10. —Afjonal. G.
i

10

—

242 —

communique en quelque sorte avec l'Eglise militante, et assisteà nos divins Sacrifices. Bien que ces reliques, ces ossements,
dont l'âme est séparée, n'aient plus de sentiment, ils montrent
cependant les rapports que nous conservons avec les âmes qui
sont au ciel, et contiennent eux-mêmes un germe de résurrection et d'immortalité. C'était pour ce même motif, que les anciens
Pères ensevelissaient souvent sous l'autel le corps des évoques
orthodoxes, pour oll'rir en union avec eux le saint Sacrifice cll'aire les ordinations. Pour conserver l'unité de foi et pourmontrer la succession légitime, ils croyaient nécessaire ce signede communion entre levèque vivant et son prédécesseur défunt.
On rencontre une trace de celte coutume dans la conférence
entre les Catholiques et les Donalisles, tenue à Carlhage sous
Innocent I"' . Douai, évoque orthodoxe de Silifa, dit: «J'ai
ordonné le prêtre sur le corps de levèque catholique el, avec lagrâce de Dieu, là aussi sera ordonné l'évèque. »l

CHAPITRE XX.
lisait» et origine «le» autels. — Htaient-ILT* «le liai*
0 1 1 «le pierre ï — Autel?* portatif?** — <^ai"V»t-ee «piele» nnlinsciiscs dont «e R O R V E N T lew Grecs ? — I>édi<rac« des* É F Ç L Ï W E H . — Sou antiquité. — Forme do»
A I H ' Î E N N E H é^Ii^et*. — Usaj^e «les fontaines i> la C E C M
dan* le vestibule* — Séparation de» hommes el de»
I V N Ï I E I E M . — Saiielualre oit pre«*l»yterlum« — Trouede R É V Ê < | u e .

Dans les temples on plaça les autels, qui toujours furent en
iisuge pour l'ohlalion du Sacrifice, comme types et témoignages
liguralil's de ceux sur lesquels devait plus lard s'ollrir, d'après
l'institution de Noire-Seigneur Jésus-Christ, le saint Sacrifice do
1

L I I Y P I L . I . C;»|I. ? u i .

la Messe, ainsi que le prouve Déraochare, dans son grand ouvrage
sur la Messe contre les Misoliturgiques *. Nous ne doutons point(pie le premier autel n'ait été érigé par Adam ; car on pense quele premier il offrit des sacrifices, et apprit à ses enfants à consacrer à Dieu les prémices de leurs fruits et de leurs troupeaux.
Quelle était la forme de ces autels primitifs? Etaient-ils en plein
air, ou dans un lieu fermé et consacré à Dieu d'une manière
spéciale, comme le prétend Jacques Boulduc , c'est ce que, vu
le silence de l'Ecriture, il n'est pas facile de décider. Laissantdonc de côté toutes ces questions, qui ne touchent point à notre
but, nous allons parler des autels du Nouveau Testament, surlesquels s'offre le Sacrifice non sanglant du corps et du sang duSauveur. « Nous possédons, dit saint Paul aux Hébreux, wv autel
2

auquelne peuvent

participer

ceux

qui sont

attachésautaber-

nacle, » c'est-à-dire, ainsi que l'entendent les docteurs catho-liques, un autel où se consacre et se distribue l'Eucharistie.
Terlullien d i t : « Ta prière ne scra-t-elle pas plus solennelle,si tu vas la faire près de l'autel de Dieu? » Et ailleurs * : « Il
faut, dit-il, «tue l'autel de Dieu soit pur. » « Il ne mérite pasd'être nommé à l'autel de Dieu, dans la prière du prêtre, ditsaint Cypricn , celui qui a voulu délourner les prêtres et les
ministres de l'autel. » Saint Optai de Milève, auquel les hérétiques reprochent d'avoir une trop haute opinion de l'autel,
s'exprime ainsi : « Qu'est-ce que l'autel, sinon le trône de NotreSuigneur? » Et plus loin : « Vous avez brisé les autels, ces autels
sur lesquels avaient jadis célébré les Cypricn, les Lucien e l l e s
autres martyrs, d'où tant de chrétiens avaient reçu le gage del'éternel salut, le soutien de leur foi, l'espérance de la résurrection. » Telle était, en effet, la fureur des Donatistes, leur haine
brutale contre les catholiques, qu'ils brisaient comme pollués
les autels sur lesquels ils avaient célébré. Ils prêchaient que lessacrifices du Cécilicnct de tous ceux qui communiquaient avec
lui, étaient impurs et détestables devant Dieu ; fureur insensée
3

û

1

2

Tom. t, cap. l à . — Lib. 1, d e Eccles. anlc Iegem, cap. I. — ' Pe Oral.,capiu I I . — A»l uxorcm, lib. 1, cap. 7 . — Ep. CC.
1

5

— 244 —que, plusieurs siècles après, les Grecs schismatiques ont imitée,en purifiant, comme s'ils eussent été souillés, les autels où lesprêtres latins avaient offert le saint Sacrifice. II n est pas certain
si, dans les premiers siècles de l'Eglise, les autels furent de bois
ou de pierre. Je croirais assez volontiers qu'ils furent de lune
et l'autre matière, suivant l'opportunité des circonstances et deslieux. L'usage des autels de bois était plus convenable, parcequ'ils pouvaient être plus facilement transportés d'un lieu dansun autre. La plupart des auteurs rapportent que saint Sylvestre
ordonna qu'ils fussent de pierre; mais on ne trouve chez lesanciens aucune mention de ce décret. Le concile d'Epaone tenu
en 50!) défend de consacrer par l'onction du saint Chrême desautels, à moins qu'ils ne soient de pierre. Saint Grégoire deNysse, contemporain de saint Sylvestre, parle des autels depierre comme ordinairement en usage de son temps. « Ce saintautel auquel nous servons, d i t - i l e s t une pierre d'une naturecommune, ne différant en rmn des pierres polies dont nos murssont construits, et dont nos pavés sont formés; mais, lorsqu'il aété béni, dédié et consacré au culte de Dieu, c'est la table sainte,
l'autel immaculé que tous ne peuvent plus indifféremment loucher, sur lequel ne peuvent porter les mains que les prêtres
seuls, et avec respect. » Ainsi parle des autels de pierre saintGrégoire de Nysse. Saint Alhanasc, dans ce même siècle, fait
mention des autels de bois, quand il dit aux solitaires : « Lorsqu'ils curent enlevé les bancs, la chaire, l'autel, car il était debois, et les voiles de l'Eglise. » Par où nous voyons qu'à celleépoque, en Orient, on se servait indifféremment d'autels de bois
ou de pierre. Dans ce même temps, ils étaient aussi de bois en
Afrique, comme le témoigne saint Optai *. Il raconte que lesschismatiques brisaient les autels dans les lieux où le bois était
commun, et qu'ils se contentaient de les ratisser, là où la rareté
du bois ne leur etU que difficilement permis d'en ériger d'autres.
II y avait aussi des autels d'argent, car nous voyons, dans lelivre des Pontifes,
que Constantin fil présent à la basilique qui
1;

1Can. -¿0.

'•' Oral, in hap!. Chrisl. -• I.il». <1

— 245 —porte son nom de sept autels d'argent le plus pur, pesant l'un
260 livres; il est dit aussi que Sixte 111 offrit à la basilique desainte Marie un autel d'argent très-pur, pesant 300 livres. Dansla suite l'Eglise décida que personne ne se permît de célébrer,sinon sur un autel de pierre consacré. Mais quel est l'auteur decelle prescription? Est-ce saint Sylvestre ou un autre? C'est cequ'on ignore. Autrefois les autels étaient de différentes formes ;tantôt c'était une table de pierre posée sur une seule colonne,
tel que l'autel de la sainte Vierge in blttciiernisûémlm livre XX
UklovifT nwcelUnxetT,
ou tels que sont encore aujourd'hui quelques autels souterrains de l'église de sainte Cécile à Rome; tantôt cette table élait soutenue par quatre colonnes ; c'est de ce
genre d'autel que parle Synésius à la fin de sa Calostasc :« J'embrasserai, dit-il, les colonnes sacrées qui supportent latable pure et immaculée. » Quelquefois deux colonnes seulement, placées des deux côtés, soutenaient l'autel. On trouve
encore à Rome, dans les catacombes et dans les cimetières, doces autels supportés par deux ou un plus grand nombre decolonnes, dont les fidèles se servaient dans les temps de persécution. Enfin, il y en avait qui étaient soutenus par une construction carrée ayant la forme d'un tombeau ou d'un sépulcre
de martyr, et à ceux-là semble plus approprié le nom
ù'ultaria,
comme voulant dire aUm ctrw.
8

Tous les autels dont nous venons de parler étaient fixes,
immobiles, adhérents au lieu où ils étaient dresses; mais il y a
aussi des autels mobiles et portatifs, que jadis les évoques portaient avec eux en voyage, afin de s'en servir, lorsqu'ils voulaient célébrer, hors de l'église, dans des lieux éloignés. Le
vénérable Rèdc en parle *, et Hincmard de Reims, dans ses Capillaires, qui parurent la douzième année de son épiscopat, a
porté le règlement suivant à l'occasion de ces autels : « Qu'aucunprêtre n'ose célébrer la Messe sur un autel qui n'aura pas été
consacré par l'évèque : que si la nécessité demande qu'on
célèbre, en attendant la consécration d'une église ou d'un autel.
1

Lib. n, HiM

ca|i.

11.

— 246 —ou même dans les chapelles qui ne méritent pas être consacrées,alors, que chaque prêtre, se trouvant dans ce cas, ail une tablede marbre, de pierre noire, ou d'autre pierre très-propre selon
son pouvoir; qu'il nous l'envoie pour la consacrer; il la portera
ensuite, lorsqu'il sera nécessaire, et pourra s'en servir pourcélébrer les saints mystères suivant le rite de l'Eglise. » Ce
décret nous fait connaître comment était réglé anciennement
l'usage de l'autel portatif, savoir : lorsqu'on n'avait pas d'autel fixede consacré, ou quand il fallait célébrer dans des oratoires prives,(|ui ordinairement notaient ni dédiés, ni consacrés. Pour ce qui
est des oratoires privés, tout le monde sait qu'ils sont permis
dans les palais des princes et dans les demeures des hommes
d'un rang distingué. On rencontre à leur sujet plusieurs sanctions canoniques insérées dans les Capilulnires de Charlemagnc
II y est défendu de célébrer la Messe dans les lieux non consacrés cl peu décents, sinon en temps de guerre, ou dans un long
voyage, et alors on doit se servir d'un autel consacré parl'évoque. On lit cette même prescription dans le concile de Parissous Louis le Débonnaire \ et dans le Gapitulaire de Thêodulplie
d'Orléans . Les Grecs n'ont point d'autels portatifs, mais ils les
remplacent par ce qu'ils appellent AnUtnenses,
nom qui vientde ce qu'ils s'en servent au lieu de table ou d'au ici. La formule
de leur consécration se trouve dans l'Eucologe grec, page G18,
et au môme endroit Goar. dans ses Notes, rapporte une longue
et insignifiante dissertation de levêquc Jean Cilri, qui se trompe
grossièrement sur letymologic de ce nom. Que sont ces Anfitnenscs? Goar l'explique d'après les ailleurs grecs. Gc sont deslinges consacrés avec le même rite et comme les autels, dont on
se sert depuis plusieurs siècles dans l'église orientale, lorsqu'on
veut célébrer sur un autel non consacré. Théodore Balsamon,
dans son Exposition sur le XXXI" canon du concile In trulfa,
dit : a On a imaginé les AnUmmses,
qui sont bénis par les évèquos, lorsqu'ils font la dédicace de l'église, afin qu'on les place
sur la table sacrée, quand, avec la permission de levèque, on
3

1

L i h . <>, ««p. 101 et ÎO:», Lih. 7. r a p . 3**0. -1Lib. 1, r . i 7 . - " Cap. 11.

— 247 —1

célèbre la Messe dans un oratoire. » Et Manuel Charitopulc
enseigne que les Antimenscs
ne doivent pas être placés surloulcs séries d'autels, mais sur ceux-là seulement dont la consécration est douteuseL'usage de consacrer les temples a passé de l'ancienne loi dans
l.i loi nouvelle, ci les Apôtres l'ont transmis à leurs successeurs.
Les Eglises d'Orient et d'Occident l'ont également suivi. Il v a
des autours qui en attribuent l'origine au pape Evarislc: mais il
est beaucoup plus certain que rosi une institution apostolique,il moins qu'on ne diso que ce pontife promulgua par érrïl ce, queses prédécesseurs lui avaient transmis par tradition seulement,ou bien encore qu'il fit quelques additions aux anciennes cérémonies de celte consécration, comme de m» point dédier debasilique sans célébrer le saint Sacrifice, décret que lui iillriIiurnl tous les compilateurs d'anciens canons. D'autres prétendent, au contraire, qu'avant f'onslantin on ne faisait point ladédicace des églises, par crainte des persécutions. Je souscrirai
facilement à leur opinion, s'ils veulent parler de dédicaces
solennelles et publiques. Que s'ils parlent des dédicaces privées
cl accomplies en secret, je ne puis me ranger à leur sentiment,
car j'ai déjà montré plus haut, parle témoignage des anciens
Pères, que toujours les chrétiens avaient eu dos églises. Or,
quiconque connaît la discipline de ces temps, si exacte, mêmedans les choses de moindre importance, n'oserait nier quellesn'aient été consacrées au culte divin, avec des cérémonies spéciales, par les évèquos instruits cl par l'exemple de la loi ancienne,
cl par l'institution des Apôtres. Nous lisons dans les Actes dewin te Cécile, qui vivait un siècle avant le pape Sylvestre, quecelle sainte avait demandé au Seigneur une trêve de trois jours,
afin que sa maison pût être consacrée en église. Nous avons
parlé plus haut des autres églises dédiées du temps des Apôtres,û» qu'écrit Eusèbc, au livre X de son Histoire, vient encore confirmer notre assertion. Décrivant la paix, la tranquillité rendue
à l'Eglise, lorsque (kmslanlin eul embrasse'* le christianisme, il(11Lit». 3 , Juris Orienta!.

— 248-

dit qu'une joie divine éclatait sur tous les fronts, en voyant ces
temples, détruits quelques années auparavant, surgir de nouveau du sol et s'élever plus vastes, plus splendidcs et plus
magnifiques qu'avant leur destruction. Au commencement duchapitre III , il avait dit : « La solennité des Dédicaces, quiavaient lieu dans toutes les villes, la consécration dos oratoires
nouvellement construits, nous étiraient un spectacle qui ravissait
nos cœurs et comblait nos vœux -, » et un peu plus loin : « Alors
nous contemplions ces belles cérémonies des évéques, les sacrifices des prêtres et les rites sacrés et vénérables de l'Eglise.
Nous entendions le chant des psaumes, la prédication de laparole sainte; nous assistions à la célébration des divins mystères. » Par ces paroles Eusèbe décrit la joie qu'éprouvaient leschrétiens en voyant les consécrations, les sacrifices, qui autrefois s'accomplissaient en secret, se célébrer alors en public, avec
une pompe majestueuse et solennelle. Celle consécration deséglises était tellement de rigueur, que celui qui aurait dit laMesse dans un temple non consacré, était considéré comme un
impie cl presque comme un sacrilège. Rien ne le prouve mieux
que l'Apologie de saint Athanase à l'empereur Constance, dontla plus grande partie est consacrée par ce saint docteur à se
défendre, auprès de l'empereur, d'avoir célébré le saint Sacrificedans une église qui n'était encore ni achevée, ni consacrée.
Pourquoi emploie-t-on l'huile dans la consécration de l'autel?
C'est ce que saint Dcnys explique dans son style grandiose etcela môme prouve l'antiquité de cet usage. Nous ne finirions
pas, si nous voulions nous arrêter sur tous ces objets et nous
donner carrière. Je termine donc et passe à la structure desanciens temples, dont la connaissance est nécessaire pour mieux
comprendre les rites de l'ancienne Eglise.
e

Les temples des chrétiens étaient, dans les premiers temps,
distribués de manière à avoir, autant que faire se pouvait, une
cor laine ressemblance avec le temple de Jérusalem, et à s'enrapprocher le plus possible. Nous serions beaucoup Irop long1Cap. 4 , ErrI. Hierarch.

— 249-si nous voulions décrire les différentes parties, les divers bâtiments qui les composaient. Il y a du reste, sur ce point, denombreuses difficultés qui embarrassent les savants, et qu'il est
difficile declaircir. Laissant décote ces disputes interminables
et sans résultat utile, je parlerai, en peu de mots, de ce qui
importe à mon sujet. Quelle a été la forme des églises avant
Constantin? On l'ignore. Eusébe, qui parle de leur destruction
sous Dioctétien, ne décrit point leur distribution. Toutefois il est
assez croyable que ce pieux empereur, tout en les réédifiant
dans de plus vastes proportions, acopióla forme de celles quiavaient été détruites, pour l'appliquer à celles qu'il faisait construire. C'est cotte forme que nous trouvons dans les écrits desanciens auteurs. Eusèbe, dans la Vie de Constantin *, fait la description détaillée du temple que ce prince avait fait élever à
Jérusalem. Au livre X de son Histoire, chapitre IV, il décril
encore plus au long et avec plus de précision un autre temple,
ainsi que les édifices qui raccompagnaient, que l'évoque Paulin
avait fait construire clans la ville de Tyr. Le commencement dece X livre nous apprend que c'est à cet évoque qu'il a dédié
son Histoire ecclésiastique. Saint Grégoire de Nazianzc, dansl'oraison funèbre de son père, dépeint en termes magnifiquesl'église qu'il avait érigée à Nazianzc. SainL Paulin de Noie nousa aussi laissé la description détaillée d'une basilique ». Par ces
auteurs cl par d autres monuments de l'antiquité, nous savonsqu'autrefois, chez les Grecs et chez les Latins, les églises avaient
une forme identique. El d'abord, pour ce qui concerne l'orientation, elles étaient toutes tournées vers le point où se lève
le soleil ¿1 l'équinoxe. Tcrlullien l'atteste dans son Apologétique .
H Ce soupçon, dit-il, vient de ce qu'on sait que nous prions
tournés vers l'Orient. » Et dans son livre contre les Valentiniens, faisant allusion aux églises des chrétiens, comme les hérétiques eux-mêmes en conviennent, il dit : « La maison de notre
colombe est simple, placée dans des lieux ouverts et éclairés.
e:îLib. 3, cap. 34 cl SIMJ. — - K|». I*. ad Scv, cl natali \) *:\ \\) wmcli F c l H s .
- d p , 16.
1

La figure de l'Esprit-Saint aime l'Orient. » « Que l'Eglise soit
longue à l'instar d'un vaisseau et tournée vers l'Orient, » dit
lauleur des Constitutions apostoliques
Eusèbc témoigne quele temple de Paulin est ouvert aux rayons du soleil levant Saint
Isidore ^ «lit : « Les anciens, lorsqu'ils construisaient un temple,
faisaient attention à l'Orient, afin que celui qui viendrait y prierfût tourné vers ce point. » J'ai, du reste, parlé longuement decet usage et de ses motifs au Vl chapitre du Traité de la divine
psalmodie. Les anciens moines observaient si scrupuleusementcelte coutume (pie non-seulement l'autel principal, mais aussi
tous les autres avaient cette orientation. Cependant, saint Paulinde Noie dit qu'il a négligé cet usage dans l'église qu'il a construite. La basilique, dit-il, n'est pas tournée vers l'Orient, suivant la coutume ordinaire, mais il convenait à la basilique desaint Félix d cire orientée vers sa Mémoire K Vaiïrid Slrabon
explique ainsi pourquoi tous les autels qui sont dans la mêmeéglise, no sont pas également tournés vers l'Orient. « Noussavons, dit-il, que ceux-là ne sont point trompés et ne se trompent point, qui, dans les temples nouvellement construits, ou
dans ceux qui ont été purifiés des souillures des idoles, ont,
pour plus de commodité, dressé des autels tournés de divers
cotés, parce que Dieu est partout. Nous savons, par des relations
certaines, qu'il y a des autels ainsi diversement orientés, etdans l'admirable temple que Constantin et sa mère, sainte
Hélène, liront construire à Jérusalem sur le sépulcre du Sauveur, et à Home, dans ce temple, nommé Panthéon par lesanciens, que saint Uoniface a, du consentement de l'empereur
Phocns, dédié à tous les saints, et même dans la basilique desaint Pierre, prince des Apôtres. Comme cette disposition a eu
pour cause la volonté des supérieurs, ou certaine nécessité delieu, nous n'oserions point la blâmer; mais pourtant l'usage leplus ordinaire el le plus conforme à la raison, veut que ceux qui
prient soient lournés vers l'Orient, ol que l'immense majoritép:sI.ili. 2,
n i . — ' LUi. I.'Ï. Orijî. — e/csl-ii-iiii'c vers le Heu uii il avail
trftunVrl lr niarlwT, cl on *Ylcvnil un |»olil nraloin;. — * C.iip. \ ,1:i

— 2511

des églises soit orientée dans ce sens. » Procope raconte quedans la ville de Comanc les chrétiens consacrèrent à Dieu unancien temple de Diane et d'Iphigénic sans rien changer à sa
Forme. Or, dans ce cas, comme dans d'autres analogues, il était
nécessaire d'accommoder la position de l'autel à l'ancienne
construction de l'édifice.
Les auteurs, que nous avons cités, nous apprennent quellesétaient les principales parties de chaque temple. La première senommait Atrium
ou Vestibulum.
C'était comme une grandecour carrée, environnée de galeries supportées par des colonnes;
ces galeries, sur lesquelles se trouvaient des cellules, existaient
quelquefois des quatre cotés de Y Atrium,d'autres fois de trois,de deux, ou même d'un seul côté. Le milieu de celle courn'avait point de couverture, et près de la porte se trouvait, soit
une eau courante, soit des puits, des cuves, des bassins, afin
que les chrétiens pussent laver leurs mains avant d'entrer dansle temple. Eusèbe, dans la description du temple élevé par
Paulin , dit: « Il y a placé le signe des saintes expiations, c'està-dire des fontaines construites à la porte de l'église, d'où l'eau
jaillit avec abondance pour purifier ceux qui veulent entrer
dans le sanctuaire. » Saint Paulin de Noie parle d'une fontaine
destinée au même usage et placée dans Y Atrium de la basiliquedu Vatican. « Là, dit-il, un dôme couvert d'airain embellit etrecouvre l'urne, d'où coule l'eau dont nous purifions nos visages
et nos mains, et ce n'est pas sans un sens mystérieux que lesquatre colonnes qui le soutiennent, environnent ainsi les eaux qui
jaillissent. » El dans son Epîtrc Ad Sereritm : « Une urne, dit-il.
épanche ses ondes dans le sacré parvis (Atrium);
ceux quientrent viennent y purifier leurs mains. » De môme saint Léon
le Grand établit une fontaine avec une urne devant la basiliquede saint Paul, ce qui se trouve consigné dans l'inscription suivante : « L'onde efface les taches du corps, mais la foi, plus
efficace que l'eau, lave les crimes et purifie les âmes. 0 loi quiviens au sanctuaire vénéré du glorieux saint Paul, purifie luim3' I»*' M l » Ccrs.. lit»- 1, rap. 17. -- E»i*t. 33, ad Alelh.

— 252 —blemenl tes mains à cette fontaine. Une longue incurie avait
laissé disparaître celle source qui maintenant pour toi jaillit à
pleins bords; la sollicitude du pape Léon, qui s'étend à tout,
a rendu aux ouailles du Christ ces belles fontaines. » L'évoque
Synésius rappelle aussi celte eau lustrale placée à la porte dutemple. Lorsqu'on ne pouvait y avoir des sources, on y creusait
des puits, on pratiquait des citernes, comme l'atteste saintPaulindans la description du temple qu'il avait construit,« Peul-èlre èles-vous curieux desavoir comment seront remplies tant de fontaines qui embellissent ce lieu, puisque la villeest éloignée, et qu'il n'y a près de là aucun aqueduc venant dela ville, dont l'étroit diamètre nous apporte même un mince
filet d'eau. Je vous répondrai : que nous ne nous sommes point
confiés en nous, que nous n'avons placé notre confiance dansaucune ressource terrestre. Nous avons tout abandonné à Dieu,cl nous avons pensé que le ciel fournirait de l'eau à ces fontaines. Enlin nous avons construit des citernes, non loin delàtoiture, qui recevront les eaux que Dieu enverra des nuées etqui, par des canaux de marbre, les verseront en abondance dansnos fontaines, » Aujourd'hui on place à l'entrée des temples descoquilles ou des bassins remplis d'une eau mêlée de sel cl sanctifiée par la bénédiction du prêtre; les fidèles en arrosent leurfront lorsqu'ils entrent dans le temple. Daronius s enseigne que
l'usage de celle eau vient de la tradition des Apôtres, clqu'Alexandre l a porlé un décret sur ce point. Or, c était sousla galerie, au devant des portes de l'église, que se tenaient lespénitents du premier ordre dont nous avons parlé au cha,rpitre XVII". Là aussi était un lieu assigné aux pauvres qui demandaient l'aumône; bien que les portes de l'église leur fussent

ouvertes, ainsi qu'aux autres fidèles, lorsqu'ils voulaient prier,cependant il ne leur élait point permis de demandera l'intérieur,de peur qu'ils ne fussent un sujet «h» distraction pendant le Sacrifice cl la prière. « Les pauvres, dit saint Jean Chrysosldinc- ,restent devant les portes des églises el des temples des martyrs.
1!

I u i a l . '.», saurii Ftlitis.

-

Ad aun. 13?. — * Ad pop. A n l . H o m . , ? 8 .

afin que ce spectacle produise en nous d'utiles réflexions. » Et
saint Grégoire de Nazianze, dans son Discours sur l'amour despauvres : « De l'autre côté, dit-il, les gémissements des pauvres
répondent aux chants du temple, et des plaintes lamentabless'élèvent avec les cantiques sacrés. »La seconde partie était la salle mémo de la basilique. On y
entrait par trois portes : celle qui se trouvait au milieu était
à la fois plus grande et plus ornée. Tout près des portes, àl'intérieur de l'église, se trouvait le narthex,lieu dans lequel selenaicnl les païens, les catéchumènes et les pénitents du second
ordre. Après le narthex venait le naos 'ncfj ou le lemple même,qui en était séparé par des cloisons ou par une balustrade en
bois. La partie inférieure était occupée par les pénitents duIroisièiue ordre. Venaient ensuite les fidèles distribués selon
leur sexe et selon leur rang; car les hommes étaient séparés desfemmes, les vierges de celles qui étaient mariées, les moines desséculiers. Les pénitents du quatrième ordre priaient avec lesfidèles, sabslenanl toutefois tle la Communion jusqu'il ce qu'ils
eussent obtenu une absolution complète. Saint Éloy de Noyonleur assigne une place séparée à la gauche du temple, dans sa
VIII homélie. « Pourquoi, dit-il aux pénitents, èles-vous placésau coté gauche du temple ? Ce n'est pas sans raison (pie l'Église
a adopté cet usage, mais parce que le Seigneur, au jour du jugement, mcllra les brebis, c'est-à-dire les justes, à sa droite, et lesboucs, c'est-à-dire les pécheurs, à sa gauche. » Que dès lestemps les plus reculés les femmes aient été séparées deshommes, c'est ce que montrent avec évidence Philon
lesConstitutions apostoliques , saint Augustin 3 , saint Cyrille deJérusalem dans la prélace de ses Catéchèses, l'Ordo romain et
une foule d'auteurs, qu'il est inutile de rappeler sur un point
que tout le monde connaît. Origènc nous apprend que lesvierges aussi étaient séparées des femmes. « La tradition, dit-il *,nous a enseigné qu'il devait y avoir dans le temple un lieu ort
e

2

1

2

De Vit. sup. — Lib. ï
Trart. îfi, in Mntib.

t1cap. fil. -*nvit. Dri.

•>•;>. cap. -28.

-

— 254 —les vierges pussent rester et prier Dieu et dans lequel lesfemmes mariées ne pouvait se placer. » Egalement saint Amhroise : « Comment, dit-il, au moment de commettre ce crimedéshonorant, ne t'es-tu pas souvenue de cet habit de vierge, decelte place dans le temple, au milieu du chœur des vierges. » Kl
un peu plus loin : « N'aurais-tu pas dfl te rappeler ce lieu séparé
par des cloisons, que tu occupais à l'église, où de pieuses etnobles matrones venaient à I'envi se disputer les baisers, leregardant Voiume plus sainte et plus digne. » Je trouve aussi
que dans quelques endroits on avait assigné aux femmes une
Iribune élevée au vestibule du chœur, devant laquelle retombaient des rideaux pour les soustraire à la vue et aux discours
dos hommes. Amphiloquc raconte que saint Basile avait ordonné
do tendre un voile au devant de celte Iribune, et de priver de lacommunion la femme qui passerait la tôle pour regarder pendantle saint Sacrifice. On lit dans Amphiloquc que saint Basile,d'autres disent saint Chrysoslome, chassa de l'autel un diacre
qui le servait, parce qu'il avait regardé fixement une femme
placée dans la tribune. Saint Grégoire de Nazianze appuie ce
sentiment, dans son Songe sur le temple de sainte Anastasû\ où
il parle ainsi do sa prédication : « Enfin le chœur des vierges et
les nobles matrones de leurs tribunes recueillaient avidement
mes paroles. » Colle séparation des hommes et des femmesm» s'observait pas seulement lorsqu'ils étaient à l'église, maismémo lorsqu'ils s y rendaient. « Les lidèles, dit saint Augustin,vont à l'église avec une modestie réservée et chaque sexe étant
séparé. » 11 y avait en cilel en eux, comme J'observe avec
justesse Tertullien, une gravité honnête, un extérieur pieux etune démarche modeste.
1

La troisième partie comprenait le sanctuaire, aussi nommé
sarrarium
et preshyterium.
Il était sous l'abside, fermé debarreaux et quelquefois de murailles. Là s'élevait le grand-autel
et un autre plus petit (pie les tirées appellent Prothèse ( Î T O Ô O W , - )où l'on préparait les offrandes; là étaient les sièges des prêtres et» À<l Viig.

-

255

-

des clercs, disposés suivant le degré et la dignité de chacund'eux, et, dans un lieu plus élevé, le Irène de l'évéquc, quesaint Prudence, dans l'hymne sur saint Ilippolyte, appelle un
iribunal sublime, et que saint Grégoire, dans le Songe cité plus
haut, nomme un trône sublime. 11 était plus élevé, afin que de là
levéque pûl parler au peuple, le voir, le regarder : « Que
signifie, dit saint Ambroise , le mot évoque, sinon super
inspecteur? Surtout lorsque dans l'église on le voit assis sur unsiège élevé. » Eusèbc, dans la description de la belle église deTyr, assure que Paulin avait placé dans un lieu éminent le trôneépiscopal. Cet usage, l'Eglise le tient des Apôtres, car l'historien
que nous venons de citerrapporte que, de sou temps, lachaire ou troue de saint Jacques, premier évoque de Jérusalem,
existait encore et qu'elle était en grande vénération parmi lesllrteles. Que si les Pères du concile d'Antioche
reprochent àPaul de Samosate de s'être fait dresser un tronc élevé dansl'église, si Sulpice-Sévère '* censure les évoques se servant d'unsiège élevé, on doit penser (pic ces reproches s'adressent à ceuxqui, dépassant de justes bornes, s'érigeaient pour ainsi un trône
royal cl usurpaient sur leur clergé une autorité lyrannique.
Autrefois il élait défendu aux séculiers de pénétrer dans lepresbyte rium,
ainsi que nous l'apprend Germain de Gonstanlinople qui, dans sa Théorie des choses ecclésiastiques,
traitelonguement de celte partie plus auguste des églises chrétiennes.
Cette défense fut aussi portée par le second concile de Tours qui
décrète (pic cette partie du temple, que des cloisons séparent
du coté de l'autel, ne doit être ouverte qu'aux clercs qui chantent
au chœur, mais que les laïques et les femmes peuvent, commec'est l'usage, prier et communier dans le saint des saints.
Cliaricmagnc inséra ce canon dans ses Capitulaircs . Le concileromain, tenu sous Eugène 11, fit également un canon dans ce
sens : « Qu'il ne soit permis à aucun laïque de pénétrer, quand
J

л

r>

n

7

1

2

s

De Dipnil. sacenl., rap. fi. — f-îb. 7, lïist. E r r l . cap. V.K •- Eus.,
lii&t. KccU, I.il». T. cap. :iU. — • Oiai, i. Can. î . — » Lil>. 1, cap. 21)3," Сан. X).
foiPcôlobrc la Messe, dans le lieu où sont les prêtres et les clercs,(ît qu'on appelle Presbyterium,afin que ces derniers puissent
plus librement et plus convenablement remplir les saintes fonclions. » Léon IV renouvelle ce décret et ajoute que les séculiersn'essaient point de pénétrer dans celle cnceinlc sacrée, sinon
avec la permission de l évoque. Mais saint Ambroise ne voulut
pas même le permettre à l'empereur Tbéodosc, au rapportde Théodorelt}3

de Snzomènu - el de Nicéphore . Le concile

défendit à tout laïque d'approcher près de l'autel,
excepté à l'empereur, lorsqu'il voulait présenter ses offrandes.
L'entrée n'en était donc permise à l'empereur que pour celleraison, mais dans la suite, la licence croissant el la discipline
tombant eu ruines, l'empereur se fit dresser dans le sanctuairemême un troue plus élevé que celui du Patriarche. Dans lesliantes, on ne permettait point aux laïques d'apporter leursoiïrandes à l'autel, mais le prêtre ou ses ministres allaientles recevoir en dehors (h; la balustrade. Quelquefois néanmoins
Inh-ulh'*celle défense ne s'étendait qu'aux femmes, comme le montre

Lupus, dans ses Notes sur le canon du concile In trulln, quenous avons cité. Celui qui voudra en savoir plus long sur les
temples cl leur ancienne forme trouvera de quoi satisfaire sesdésirs dans les auteurs suivants : Léon Allacci , Possin », JulesCésar fiullengcr ", Jacques Goar et Jean Darlis ». On pourra lireaussi Procopc Sur les Edifices de Juslinien qui, au livre I , décrit
les temples de Sainte-Sophie et des Saint-Michel. Georges Godin ,qui parle longuement de Sainlc-Sophie. On trouve aussi unebelle description de cette église en vers hexamètres, dans un
5

r

8

er

I0

manuscrit grec de la Uibliolhèquedu Vatican, description récemment éditée avec des noies savantes par Charles Diifrcsnc. Pournous, qui avons d'autres matières à traiter, nous en avons dit
assez sur ce point.
1

2

5

Lib. 5, cap. 7 . — Lib. 7, cap. 24. Lib. 12, cap. 4 1 . — * Cnn. GO.
• De Narlbcce Vct. EccL, e t c . , et disserta tio de solca vote ris ecclesiœ. — « In
Glossari», tom. 1, Georgii Pncbvmrrris. — ' Opuscul. de Temp. — In notis
Kucholojr. G r e c , png. 13 et scip — In comment. Décret, ik ('.enserrât, dissert. I . — "' De Origiiiihus Constanliiiop.
B— 257 —CHAPITRE XXI.
Que le saint sacrifice doit être célébré par le prêtre
à Jeun* — Que cette règle quelquefois ne Tut pas
observée. — Destruction de cet abus par les conciles. — Messe du matin* — I>u soir» — Qu*était-ee
que les Messes nocturnes V —Diverses heures assignées autrefois aux Messes solennelles suivant lesdifférent* jours. — Pourquoi les Jours de Je fine nedisait-on quelquefois In Messe que le soir? — Quellessont aujourd'hui les heures fixées pour la Messe
solennelle et privée V

Quoique Notre-Seigneur Jésus-Christ, (levant quitter ce mondepour retourner à son Père, ait institué le Sacrement de son corps
et de son sang, après avoir mangé l'agneau pascal et pris un
repas en commun avec ses Apôtres, ayant ainsi rempli toutes lescérémonies légales et misfinaux anciens sacrifices; cependantl'Eglise, appuyée sur les enseignements de ce Maître divin, aordonné que ces mystères ne fussent célébrés que par des prêtres
à jeun, et que les fidèles fussent également à jeun pour y participer. Saint Grégoire de Nazianzc observant que tout ce qu'a fait
Notre-Seigneur n'est pas proposé à notre imitation, dit avec
raison : « Il a donné à ses Apôtres le mystère de la Pàque dansle cénacle et après le repas ; nous, au contraire, nous le prenons
à l'église et avant le repas, » c'est-à-dire à jeun, comme l'explique
Nicélas dans ses Commentaires. Saint Augustin parle dans lemême sens. « Il est manifeste, dit-il, que lorsque les Apôtres
reçurent le corps et le sang du Seigneur, ils n'étaient pointa
jeun. Doit-on pour cela calomnier l'Eglise universelle, qui prescrit de recevoir ce Sacrement à jeun? Il a plu au Saint-Espritque, par respect pour un Sacrement si auguste, la bouche du
1

2

i Orat. 40. - * E | i . 1 1 1
I17

— 258 —chrétien reçût le corps du Seigneur avant toute autre nourriture,
car cet usage est observé dans tout l'univers. Les frères nedoivent donc pas, sous prétexte que le Seigneur Ta distribué
après le repas, venir recevoir ce Sacrement après avoir mangé,ou, comme ceux que l'Apôtre blâme et reprend, le mêlera leursfestins. Notrc-Seigneur, pour mieux faire comprendre la grandeur de ce mystère, a voulu l'imprimer plus profondément,comme son dernier et suprême enseignement, dans le cœur clla mémoire des Apôtres, qu'il allait quitter pour souffrir sa Passion ;mais il ne prescrivit point la manière dont il devrait désormaiss'accomplir, laissant ce soin à ses Apôtres, qui devaient former
les Eglises. Car s'il eût ordonné de ne prendre ce Sacrement qu'après toutes les autres nourritures, je ne crois pas que personne
eût changé cet usage. » Tertullien atteste également cette pratique K « Votre mari, dit-il, ne saura-t-il pas ce que vous prenez
secrètement avant toute nourriture, et, s'il apprend que c'est du
pain, ne croira-t-il pas qu'il est tel qu'on le dit ? » Saint Cyprienconfirme cet usage dans son Epîlre 03", où il dit: « II fallait quele Christ offrit sur le soir du jour, pour que l'heure même du
Sacrifice indiquât la chute du sacrifice de l'ancienne loi et le soir
du monde. Pour nous, nous célébrons le matin la Résurrection
du Seigneur. » Tous les anciens Pères sont unanimes sur ce point.
« Une peut se faire, dit saint Basile , que quelqu'un ose prendre
part au Sacrifice s'il n'est h jeun. » « Vous jeûnez avant de communier, dit saint Chrysostôme , afin de paraître en quelquesorte dignes de la Communion. » Dans son IX sermon au peupled'Anliochc, il engage ceux qui ne sont pas à jeun, qui, parsuperstition, évitaient l'Eglise, de venir avec les autres, nonpour participer au corps de Noire-Seigneur, mais pour entendre
les instructions. De son exil, il écrit à l'évèque Cyriaquc au
sujet de ses calomniateurs : « Ils me reprochent d'avoir reçu à laCommunion des gens qui n'étaient pas à jeun ; si je l'ai fait, que
mon nom soit rayé de la liste des évoques, qu'il ne soit point
2

3

e

4

1

Ad. ux., lih. 2, (i r>.
Corinlli. - ' Ep. 1M.

5Hum. 1, tli* jejun. —Hnmil. 37, in primam adécril au livre de la foi orthodoxe, car si j'ai commis un tel crime,
le Christ lui-même me retranchera de son royaume. » * Ce fut
ce Sacrement, ditPaschasc Radbcrt *, que le Seigneur distribua
à ses Apôtres après la Cène, car il fallait qu'il fût accompli vers
la fin du jour, sur le soir, pour montrer par l'heure même la fin
du vieux monde. Les Apôtres n'étaient point à jeun, car il était
nécessaire que d'abord la Pàque figurative fût accomplie, etqu'ensuite ils passassent au véritable Sacrement de la Pàque. Du
reste, partout, dans l'Eglise, tes fidèles ont coutume, avec une
attention extrême, de ne communier qu'à jeun, w
Mais cette antique institution ne fut pas toujours observée, ettous ne s'y montrèrent pas fidèles. 11 s'était introduit en Afrique
un usage, qui subsistait encore du temps de saint Augustin,comme il le témoigne : c'était de célébrer le soir, après lerepas, le saint Sacrement de l'autel, le jour anniversaire de son
institution par Noire-Seigneur Jésus-Christ. On trouve à ce sujet,
dans le livre des canons de l'Eglise d'Afrique, le XL1 décret duconcile de Carthage, célébré en :}97, qui prescrit : « Que le Sacrement de l'autel ne soit célébré que par des prêtres à jeun, excepté
le jour anniversaire où l'on honore le souvenir de la Cène du
Seigneur. » Cette pratique fut abrogée par le concile la Tru1fat
qui d i t que les saints Pères en avaient usé ainsi, peut-être àcause de certaines utilités, qu'en relirait l'Eglise dans les lieux oùcela s'observait; mais, qu'au reste, il faut, dorénavant, suivre
les traditions que les Apôtres et nos Pères nous ont transmises.
Plusieurs disent que le concile de Laodicéc, dans son L canon,
concorde.' avec le décret du concile de Carthage ; mais, au contraire, ce canon est contre ceux qui n'observaient point le jeûne
le Jeudi-Saint. Socrate rapporte que l'abus de célébrer après
avoir mangé avait pris plus d'extension en Egypte. « Les Egyptiens, dit-il, voisins d'Alexandrie et ceux qui habitent la Thébaïde célèbrent la Messe le Samedi, mais ils ne suivent point,dans la participation aux mystères, la coutume des autres chré2

U

3

e

4

• l>c sang, et corp. Doin., cap. 50. — '- Epis. 118. —cap. 2 t .

3Car». 29. — * Lib. 5.

— 260 —lions; car. après avoir mange cL s'être rassassiés de divers aliments, sur le soir ils offrent le saint Sacrifice et y communient. »Sozomènc' et Nicéphorc racontent la même chose. Le IX canon
du second concile do Màcon montre que la Gaule ne Tut point
exempte de cet abus; il y est ordonné « qu'aucun prêtre rassassié
de nourriture, enivré de vin, n'ose toucher au saint Sacrifice, ni
célébrer la Messe les jours ordinaires ou les fêtes, car il n'est pas
juste que l'aliment corporel soit pris avant l'aliment spirituel;que, si quelqu'un a la témérité de le faire, il soit privé de ladignité de son ordre. Déjà il a été ordonné sur ce point par lesconciles d'Afrique. » И confirme ensuite le canon du concile deCarlhage que nous avons cité, avec l'exception pour le JeudiSaint. Les Priscillianisles avaient introduit en Espagne cette coutume abusive, qui est décrite et condamnée dans le premier etdans le second concile de Dragues * « Que, s'il n'est pas permis,
comme l'observe avec justesse Strabon, de communier après lerepas, ce jour même où l'exemple du Soigneur et l'assentimentde quelques-uns sembleraient autoriser à le faire, il l'est bienmoins encore dans d'autres temps, pour lesquels ne réclame
aucune de ces raisons. » Quelques prêtres avaient encore adopté
un autre, usage, c'était de célébrer la .Messe le soir et sans être àjeun aux funérailles des défunts, parce que les morts, ordinairement, n'étaient point portés à leur sépulture avant qu'on eûtoffert pour eux le saint Sacrifice, leur corps étant présent. Cet
usage fut prohibé par le canon du concile de Cartilage que nous
avons rapporté ailleurs, qui prescrit de ne faire la recommandation des morts, soit évoques, soit autres, que par des prières
seulement, si leurs obsèques ont lieu après midi et que les prêtres
ne soient plus à jeun. Le second concile de Dragues fit la mêmedéfense. Les Pères du concile de Nantes ou de celui d'Agile, au
rapport do firatien », commandèrent au prêtre de rester à jeunjusqu'A une certaine heure, afin qu'il pût, en cas de nécessité,
dire la Messe pour les défunts. La même loi du jeûne fut imposée
2

e

:l

r

1

Lib. 1, cap. 10. Prwbyt. iltat 1-:

Lib. 12, r..iji M. -" Cap. 10. -' f.an. 10. -

4

Cap.

aussi aux ministres par le concile d'Ancyre *. « 11 n'est pas
permis au prêtre, au diacre et au sous-diacre, après avoir bu ou
mangé, de célébrer ou de servir la Messe, ou d'assister à l'église
pendant qu'on la célèbre. » La raison de ce canon, c'est qu'à
cette époque il n'était point permis à aucun clerc de servir ausaint Sacrifice, ou d'y assister, s'il no devait y communier avec
le prêtre. A cette règle, qui prescrit de ne point communier sansiHre à jeun, il y a deux cas d'exception. Le premier, c'est lorsqu'il y a nécessité, à cause du péril de mort, de recevoir le viatique. Le second a lieu lorsqu'un prêtre officiant est saisi lout-àcoup d'une indisposition subite qui l'empêche de continuer; sidéjà les offrandes sont consacrées, un autre prêtre, lors mêmequ'il ne serait point à jeun, doit achever le Sacrifice commencé.
La pratique, universellement reçue dans l'Eglise, démontre assez
le premier cas. Quant au second, voici ce qu'a prescrit le septième concile de Tolède : « Nous avons pensé qu'il était convenable cpic, si un prêtre, pendant la Messe, après la Consécration,
est atteint d'une maladie qui l'empêche de terminer, il fût loisible
à lévèque ou à un autre prêtre d'achever le Sacrifice commencé, »et peu après : « Cependant, de peur que ce qui est prescrit encas du maladie ne dégénère en abus pernicieux, nous commandons que personne ne dise la Messe après avoir bu ou mangétant soit peu, qu'aucun ministre ou prêtre, ayant commencéd'offrir le saint Sacrifice, ne soit assez téméraire pour le laisser
inachevé sans une indisposition réelle ou certaine; que, s'il ose
le faire, il sera excommunié. » Plus tard, le onzième concile deTolède , afin de pourvoir à l'échéance de ce cas, prescrivit que
partout où le temps, le lieu, le nombre des prêtres le permettraient, le célébrant eût toujours près de lui un aide qui, au
besoin, put le remplacer.
2:{

C'est donc d'après une tradition ancienne et venant des Apôtres, qu'il est défendu de parlitiperauxsaintsmystères sans êtreà jeun. Les conciles et les Pères ont condamné el détruit l'abus
contraire comme un crime si énorme, qu'ils ont frappé d'ana' O p . 10. Can. 2. —5-

T.an. I u

- 262 thème el de déposition ceux qui s'en rendraient coupables. Que
si, en parcourant les anciens Pères, on rencontre des Messes dusoir et des Messes de nuit, il n'est pas permis d'en rien conclurequi puisse infirmer l'obligation du jeûne prescrite à ceux qui
devaient célébrer. Il est certain, en effet, que, dans les premierssiècles de l'Eglise, on célébrait quelquefois le saint Sacrifice deux
Ibis par jour, à l'exemple de la Synagogue qui offrait le sacrifice
du matin et celui du soir : car, bien que cette loi eût été abrogée, il n'est cependant point invraisemblable de croire qu'elle
serait passée en usage, pendant quelque temps, dans le Nouveau
Testament à l'origine de l'Eglise, puisque les observances légales
ne disparurent que peu à peu, les fidèles convertis du judaïsme
ne pouvant si subitement oublier leurs anciens rites. 11 y avait
aussi d'autres Messes du soir ou célébrées pendant la nuit qui,comme nous le verrons bientôt, furent en usage dans l'Eglise
pendant quelque temps. Mais cela n'autorise nullement à penser
que les prêtres aient célébré autrement quajeun : si quelquesuns le Hrcnl, c'est par suite d'un abus provenant, soit de l'ignorance de la lui ecclésiastique e l d e la tradition des Apôtres, soilde la perversité des hérétiques qui, dans l'occasion, méprisaientles prescriptions les plus formelles; ou bien cet usage doit êtrerestreint au Jeudi-Saint seulement, ou à des moments de persécution dans lesquels la nécessité dispensait de la loi. Terlullien
rappelle ce double Sacrifice du matin el du soir quand il dit :« Nous ne recevons que de la main do ceux qui nous présidenth». Sacrement de l'Eucharistie, (pie le Seigneur a recommandé àtous et dans le temps tte tu nourriture,
et aussi dans nos assemblées qui précèdent le jour. * Le temps <(c lit nourriture,
c'est-àdire le temps du repas, à l'heure où Notre-Seigncur l'a institué;et aussi dans nos assemblées qui précèdent le jou,r, conséquomincnl avant aucune nourriture. Saint Cyprien parle de ce double
Sacrifice en tonnes plus clairs
Il réfute l'erreur des Aquaricns
qui avaient coutume d'offrir le saint Sacrifice une fois le malin
el une fois le soir. Dans le premier, ils ne consacraient que de1* Pc (JjMitiii milita, ra|>.

— - K | H M . fU, ait (Wpril.

I eau, pour ne point exhaler l'odeur du vin ; dans le second, qui
avait lieu après le repas, ils offraient du vin mêlé d'eau. Le saintréprouve l'un et l'autre usage comme absurde et contraire à latradition divine et apostolique. Saint Augustin répondant aux
questions que lui avait adressées l'évèquc Januarius, nous
apprend que celle coutume d'offrir le saint Sacrifice deux fois lemême jour, le malin et le soir, avait existé en Afrique, mais
seulement au jour anniversaire de l'institution de l'Eucharistie.
« Vous me demandez, écrit-il, ce qu'on doit faire le Jeudi de ladernière semaine de Carême. Faut-il offrir le saint Sacrifice lemalin et une seconde fois après le repas du soir? Faut-il jeûner
et n'offrir qu'après le repas? Faut-il jeûner et ne prendre son
repas qu'après l'offrande du Sacrifice, comme c'est l'ordinaire? »II répond que si l'Ecriture nous prescrit ce que nous devonsfaire en cette occasion, il faut suivre ce qu'elle nous indique; quesi, sur ce point, l'Eglise a une pratique uniforme dans tous leslieux, il serait insensé de ne pas s'y conformer. Mais, ajoute-t-il,
le cas proposé ne se trouve ni déterminé par l'Ecriture, ni réglé
par la coutume unanime de l'Eglise; c'est une de ces observancesqui varient suivant les lieux. Encore qu'A cette époque il fût
constant, par la pratique de l'Eglise, qu'il fallait être à jeun pourcélébrer les mystères, quelques-uns, cependant, appuyés sur
une raison assez spécieuse, pensaient que le jour où l'on célèbre
l'institution de la Cène du Seigneur, il convenait de consacrer etde recevoir le corps et le sang du Sauveur après le repas, commepour mieux célébrer la mémoire de cette institution qui eut lieu
après la Cène légale. Le saint docteur n'ose pas condamner leursentiment. Mais pourquoi le même jour célébrait-on le matin etle soir? Il pense que c'est parce que ce même jour, les uns selavaient le corps et prenaient de la nourriture, et à cause do
ceux-là on disait une Messe le matin. La Messe du soir était pourceux qui jeûnaient. Nous trouvons encore les expressions deMesses de matines,
Messes du soir dans le concile d'Agde cldans le troisième concile d'Orléansavec la même signification2

1

Epi«l. 118. -9Cap, 30. « ' <ïap. *2S.

que Messe nocturnedans Cassien, c'est-à-dire, non pas pourdésigner la liturgie sainte, mais pour indiquer le renvoi dupeuple d'une Messe quelconque ou de tout autre office ecclésiastique, comme nous lavons expliqué au chapitre II. L'usage dedire des Messes le soir aux Vigiles de certaines fêles élait rcslé
dans quelques églises. On y chantait solennellement, le soir dela Vigile, la Messe qui se dit à la fête de Noël pendant la nuit, etcelle du malin que, dans quelques lieux, on disait le jour dePâques. Ces usages, et tous les autres du même genre, ont étéabolis par la quatrième Constitution de Pie V, qui relire tous lesprivilèges et prononce la peine de suspense contre les infraeteurs.
D'anciens témoignages font foi qu'il y avait autrefois plusieurs
Messes qui se disaient la nuit; mais de toutes il n'en est resté
qu'une seule, celle qui se célèbre partout la nuit de la naissancedu Seigneur. On attribue son institution au pape Télesphore,
martyrisé en 154, dont le décret est rapporté par Graticn ;mais riïpHre d'où ce canonislc l'a tiré est supposée ; sans parler
des autres raisons qui le prouvent, cela seul le montre, àsavoir: que la Vigile et la coutume de passer la nuit avantla fête de Noël, bien plus celte fêle elle-même, n'ont commencéà être célébrées un jour déterminé, que plusieurs années après
Télesphore, sous Jules I , comme le prouve longuement Florentin
dans ses Notes sur le Martyrologe \ Saint Grégoire le Grand toit
mention de celte Messe, ainsi que des autres qui se célébraient à
l'aurore et après Tierce . Quant à ce que dit le cophlc Abnalhassatque ce furent les Pères de Nicéc qui ordonnèrent decélébrer la Messe pendant la nuit aux fêtes de Noël et de l'Epiphanie, je laisse CI d'antres le soin de l'examiner. Telle fut
peut-être la tradition des Cophtcs lorsqu'ils séparèrent la fêle deNoël de celle de l'Epiphanie, qui, dans plusieurs pays, se
célébrait le six janvier conjointement avec cette fêle. Il y a aussi
1

pr

îJ

1

De ronserrat., disl. prima cap. nocte saur ta. — - E \ c m t . 2. — Sacrnin.
«t hom. 8 in Evang. — Oonsl. .lïgyptiac, cap. 15., citalus ub Abrahamo Ecrhdlcn.M; pra?f. ronril. №ia»n., pag. b2.
1

— 265 —une autre Messe de nuit, à moins qu'on ne veuille l'appeler
Messe du malin, qui, aujourd'hui encore, se célèbre, avec beaucoup de solennité trois ou quatre heures avant le jour, danscertains pays, surtout en Pologne et en Allemagne, à l'avènement
du Sauveur en l'honneur de la sainte Vierge. On l'appelle Messe
du Rorah\ du premier mot de son Introït. Quant aux autres, ellessont tombées en désuétude. La plus célèbre était la Messe duSamedi-Saint, qui appartenait à la nuit du jour de Pâques,dans laquelle nous croyons que Noire-Seigneur est ressuscité.
Saint Jérôme d i t que, d'après la tradition des Apôtres, il n'est
pas permis, la veille de Pâques, de renvoyer le peuple avant lemilieu de la nuit. ïcrtullien atteste ce mémo usages ; « Qui,
dit-il, la verra sans inquiétude passer la nuit aux Tètes dePâques? » — « Les anciens, écrit Hugues de Saint-Victor , célébraient cette Messe alors que le Samedi était presque terminé ;mais les chrétiens d'aujourd'hui, pressés de rompre le jeûne,devancent le temps marqué. «C'est, je pense, peu de temps
avant cet auteur que dans certains lieux cet usage a commencé à se modifier. 11 mourut vers l'an 1140; or, le concile(IcCIcrmont, tenu en 1093, ordonne de prolonger jusqu'à
la nuit le jeune du Samedi-Saint; el Guillaume Durand, quivivait en 1?8Û, assure * que, dans certaines églises, l'ancienne coutume était encore observée de son temps. Thomas
de Valden en dit autant du siècle où il vivait (1400) \ Théodore
Dalsamon » écrit que les chrétiens les plus fervents restaientà l'église toute la journée du Samedi-Saint. A la sixième heurede la nuit, c'est-à-dire à minuit, ils communiaient, et à laseptième heure ils assistaient aux Matines. L'Ordo romain prescrit également de ne pas renvoyer les fidèles avant minuit, el derevenir à l'église dis l'aurore pour chanter les Matines dePâques. 11 ordonne dans les monastères de sonner les clochesà l'apparition de la première étoile, de chanter ensuite les
1

3

r

1

2

In Mntlli., cap. 23. - Ad uxur», lib. 2, fap, i. — •" Lib. o, de Miss. Otisnv.
rap. 2L - Lib. (i, national, cap. 70. — *' ( ap. 23, loin. 3, Doctnn. — In
fan. 00 Tiullaniiin.
1

11

— 266 —litanies après lesquelles commencera la Messe. L'Église gallicane,
au rapport d'Amalaire, observait aussi ce que prescrit l'Ordo
romain. «Le Samedi-Saint, dit-il *, tous restent à jeun jusqu'à lanuit, lorsqu'on célèbre la Messe de la Résurrection du Seigneur. »Et plus loin : « Nous célébrons la Messe la nuit de la Résurrection du Seigneur, parce que cette sainte Résurrection a eu
lieu pendant cette même nuit. » Maintenant nous chantons celte
Messe vers midi, mais quoique l'heure ait été avancée, les oraisons dans lesquelles il est parlé de la nuit n'ont point étéchangées. Nous disons en effet dans la Collecte : Deus qui hanc
2sarratissimam

noctemgloriaDominicx

Hcsurrectionis

illus-et dans la Préface : In hac potissimum
nocte; et dans leCanon : Communicantes
et noctem
sacralissimamcelebranteSé
Quatre fois encore dans l'année, les Samedis des Quatrc-Tcmps,
on avait coutume de dire la Messe pendant la nuit, ainsi que letémoigne saint Léon dans sa lettre à Dioscore d'Alexandrie :« Nous voulons aussi que vous observiez avec soin ce que nospères ont religieusement pratiqué, à savoir, que l'ordination desprêtres ou des lévites ne soit point faite tous les jours indifféremment, mais après le Samedi, dans la nuit qui appartient au
Dimanche, ce qui reviendra au même, si vous célébrez cette ordination le Dimanche, dès le malin, après avoir prolongé jusque-là
le jeune du Samedi. » C'est pour celte raison, remarque leMicrologuc , « que les quatre Dimanches qui suivent ces jeûnes
sont indiqués comme vacants dans les Sacramentaires, parcequ'ils n'ont pas d'office propre ; car anciennement on n'y célébrait
point de Messe, parce que la collation des ordres, d'après lesrègles des saints Pères, avait lieu si tard le Samedi que la Messequ'on y célébrait, pouvait plutôt être considérée comme appartenant au Dimanche qu'au Samedi. » C'est également pour ce
motif que l'Ordo romain commande de ne point dire l'oraison ;Super populum
le Samedi des Qualrc-Temps de Carême (oraison
qui, du reste, ne se trouve point dans les anciens Missels), parceque, pendant qu'on la lisait, le peuple s'inclinait el fléchissait les
tras;

3

4

Lik \, rap. -20. -- Cap. 10. -5

Episl. SI. ad Piosc. - « Cap. 2!>.

— 267 —genoux ; ce qui ne devait point se faire le jour du Dimanche. Le
concile de Clcrmont décréta, relativement à ces mômes Samedis ,« que le jeune y fût prolongé jusqu'au soir et s'il était possible,
jusqu'au lendemain, pour que l'ordination parût plutôt avoir lieu
le Dimanche. * On célébrait aussi autrefois une autre Messede nuit, la veille de la Pentecôte, c'est-à-dire, comme l'observe
Mcnard *, la nuit qui appartient à cette fêle. Mais lOrdo romain
règle ainsi l'office de cette Vigile : À la huitième heure du jouron se rendra à l'église pour les Vigiles ou la célébration dela Messe, et à la neuvième heure que tout soit terminé. II est
certain aussi que les fidèles se réunissaient pendant la nuit pourassister à la Messe, lorsque la fureur des tyrans persécutaitl'Église. On connaît les témoignages de Tertullien sur ce point 3 ;«Si vous ne pouvez vous réunir pour le Sacrifice pendant lejour, vous avez la nuit. » Et ailleurs' : « Qui souffrira volontiers
qu'elle quitte sa couche pour assister à des assemblées nocturnes, si cela est nécessaire. » Saint Prudence l'atteste également dans son hymne sur saint Laurent. « C'est, dit-on, la
coutume dans vos fêles que les prêtres boivent dans des coupesd'or; on rapporte que, dans vos sacrifices nocturnes, des vases
d'argent reçoivent le sang fumant de la victime, et que vosflambeaux reposent sur des lustres d'or. » C'est aussi le sentiment de saint Augustin \ Parlant de ce qui était arrivé à saintPaul, en ïroade. il dit : « Le jour du Samedi étant arrivé, ilss'étaient réunis au commencement de la nuit qui appartenait
déjà au Dimanche, c'est-à-dire au premier jour de la semaine.
Connue il devait celle même nuit faire la fraction du pain, tellequ'on la fait dans le Sacrement du corps de Jésus-Christ, il
prolongea son discours jusqu'au milieu de la nuit; et après
la célébration des mystères, il leur adressa de nouveau la parole
jusqu'au jour ; car il avait hàtc de partir le Dimanche dès lematin. » Ici reviennent ces assemblées qui précédaient le jour,et qui avaient fait donner aux chrétiens le nom de race
tnic1

1

r

1

2

Can. .M.
Ail Sarratn., |>. 101. —lih. •>.
' E|t№(. 80, ad Cas.
:

1l>r Ripa in f c i s m i l-(

AH uvor..

Pline^cn parle dans la letlrc àTrajan où il écrit : « Qu'ils avaient coutume, à certains jours,
de s'assembler avant l'aurore et de chanter un hymne enl'honneur du Christ, comme s'il était Dieu. » Or, il est clair que,suivant l'usage de ce temps, on ne manquait pas de célébrer
le saint Sacrifice dans ces assemblées.
Lorsque la paix eut élé rendue à l'Eglise, on fixa une heure
déterminée pour la célébration de la Messe; toutefois cette heure
fut dill'érenle suivant les jours et suivant les saisons. Anaslase
dit, dans la Vie de saint Tèlesjdtoreque ce pape ordonna qu'àl'avenir personne ne se permît de célébrer la Messe avant l'heure
de Tierce, décret que rapportent A malaire ctSlrabon . Mais
ces auteurs ont été induits en erreur par le faux Isidore, quia eu la témérité de fabriquer des Décrélalcs, qu'il aattribuéesaux
premiers papes et imposées à toute l'Eglise entière comme desfouvres authentiques. Car, quoi de plus opposé à la condition dece siècle, dans lequel les chrétiens se cachaient avec le plus
grand soin pour échopper au glaive de leurs persécuteurs, quel'apparition d'une pareille loi, qu'ils ne pouvaient nullement
observer ? Tcrfullicn, cité plus haut, cl qui vivait sous l'empirede Sévère, peu d'années après Télesphore, nous les montre
se réunissant la nuit dans les lieux les plus secrets pour célébrer
la Messe; cl certes, ils ne pouvaient agir autrement, s'ils voulaient pourvoir et à la dignité du saint Sacrifice et à la sûreté
de leur vie. Le sentiment de Baronius, qui attribue la fixationde celle heure au pape Damasc, qui l'aurait ainsi réglé d'après
un décret du concile de Nicée, qui toutefois ne se trouve pas, estdonc plus probable et plus conforme à la raison. L'auLorité desPères prouve que celte heure de Tierce fut toujours observéedans tous les jours de fêtes, encore que le troisième concile
d'Orléans semble insinuer le contraire, quand il ordonne de laconserver seulement aux principales solennités, peut-être parune raison ou en vertu d'une coutume particulière à celte
breusequifuyaitla lumière.

1

:

2

3

1

s

' l.ii). 10, Kjiisl. 07. — - Lib. .i. i'«t>. 12.
* ' ('.mi. h .

—• i',it[K 13. —1

Ad. ami. 38*2,

— 269 —jprovince. « A la lin des Vigiles, écrit Sidoine Appolinaire , quiavaient été chantées alternativement par les moines et les chantres, nous nous retirâmes les uns d'un côté, les autres de l'autre,
ayant soin toutefois de ne pas nous écarter, afin d'être prêts à latroisième heure lorsque les prêtres viendraient dire la Messe. »u A la troisième heure, comme le peuple s'assemblait pour laMesse, » dit Grégoire de Tours
Et saint Grégoire le Grand,parlant de Cassius de Narni , dit : « Il était venu à l'heure deTierce pour offrir le saint Sacrifice. » Jean Moschius raconte '» que
les habitants d'un village avaient dénoncé leur curé à révoque,parce que, le Dimanche, il disait la Messe tantôt à la troisième
heure, tantôt à la neuvième, et n'observait point le temps fixépour le saint Sacrifice. Théodulphc d'Orléans ordonne que lesMesses particulières le Dimanche ne soient point dites si publiquement, qu'elles détournent les fidèles daller aux Messes
solennelles qui, d'après la règle, ont lieu à l'heure de Tierce.
Graticn rapporte ce décret, qu'il attribue faussement à saintAugustin. Mais la neuvième heure avait été marquée par lesanciens pour l'offrande du saint Sacrifice, les jours déjeune qui
se rencontraient en dehors du Carême. Sdnt Épiphane en est
témoin ; parlant des mœurs de la primitive Église, il dit queles Mercredis et les Vendredis, pendant toute l'année, on ne
disait la Messe qu'à la neuvième heure parce que les fidèlesavaient coutume de jeûner en ces jours. « Le jeûne vous est
prescrit, dit saint Ambroisc , prenez garde de le négliger. Si lafaim vous presse de prendre vos repas ordinaires, sachez néanmoins vous conserver plutôt pour le banquet céleste. Que la vue
des mets préparés ne vous tente pas au point de vous priver desSacrements divins. Attendez un peu ; la fin du jour n'est paséloignée ; bien plus, la plupart de ces jours sont tels, qu'aussitôtaprès midi, on vient à l'église chanter les hymnes et célébrer lesaint Sacrifice. » Observons que ce Père dit que la plupart des
3

5

6

7

8

1

2

3

Lib. 5 , epist. 1 7 . — In vita sancti Niceti. — Ilomil. 3 7 , in Evang. —* l'ratus spirit., cap. 27. — In Epist. ad Clcr., cap. 15. — De roiiser,» dist, 1,«p. .ï>.
" Lib. K, ailv. H i i w . «il», fin.
M u Pral. 1 1 8 , vers. 03.
cjours île jeune, et non pas tous sont tels qu après midi on vient àl'église chanter les hymnes et célébrer la Messe vers la neuvième
heure. Les jours de Carême il en était autrement, comme nous
allons bientôt le démontrer. Saint Prudence parle dans le mêmesens dans son hymne Après le jeûne *. « Le soleil, dit-il, parcourtla neuvième heure ; les trois quarts de sa course sont accomplis,
il ne lui reste plus que la quatrième partie de son arc lumineux.
Nous rompons le jeûne en prenant une nourriture longtemps

désirée; nous savourons un repas copieux où se rassasie notre
faim. » Et ailleurs il dit : « Nous jeûnons, répond le martyr ; je
ne veux point de ce breuvage : il n'est pas encore la neuvième
heure. » Ainsi s'exprime saint Prudence, montrant que lesfidèles avaient coutume déjeuner jusqu'à la neuvième heure.
L'Ordo romain règle ainsi le jeûne de la Pentecôte : « Que lesfidèles jeûnent le Mercredi, le Vendredi et le Samedi jusqu'à laneuvième heure. » Il prescrit ensuite les leçons qu'on doit direa la Messe. Le concile de Mayence dit, en parlant du jeûne des2

3

Qualre-Temps : « Le Mercredi, le Vendredi et le Samedi, quetous viennent à l'église vers la neuvième heure, pour la célébration de la Messe. »Pendant le Carême, on disait ordinairement la Messe à une
heure plus avancée, aussi Terluliicn l'appelle' : « Station dusoir qui, prolongeant le jeûne jusqu'à la nuit, ollre à Dieu uneprière plus abondante ; » car les iidèles n'y rompaient le jeûne
(pie le soir après avoir assisté à la Messe. Théodulphe, cité plus
haut, explique clairement cet usage ; il dit, en parlant del'observation du Carême : « Il y en a plusieurs qui pensent
1

5observer le jeûne et ont coutume de prendre leur repas à l'heure

de Noue. Or, on ne doit nullement les considérer comme jeûnant, s'ils mangent avant que l'ollice du soir soit terminé. Il fautd abord assister à la Messe, et lorsqu'on y a assisté, ou que lesoffices du soir sont terminés, on peut prendre de la nourritureaprès avoir auparavant distribué des aumônes. Que si quelqu'un,* S Uuutiil. - - Ilymme G, de Coronis. — " Apud tvoncm Gnriioteu*., pars 4j
cap. 35.
* Or jejuniis. - - Cap.
r>

— 271 —à cause de certains empêchements, ne peut venir à la Messe, il
ne doit rompre le jeûne que vers l'heure de Vêpres et après
avoir fait sa prière. » Gratien rapporte ce décret * comme duconcile de Ghàlons. Le savant Lucd'Achery l'attribue à Amalaire
sur la foi d'un ancien manuscrit de l'abbaye de Corbic. Mais cecanon, quel qu'en soit l'auteur, confirmed'une manière évidente
l'usage de célébrer le soir dans le temps du Carême. Le mêmeusage s'observait autrefois la veille de la Nativité de NoireSeigneur, comme il est manifeste par l'Ordo romain, dans lequelon dit : « La veille de Noël on chante, vers la neuvième heure,la Messe à sainte Marie, après quoi on chante l'office du soir,puis on va prendre son repas. » Saint Paulin de Kôle nous
apprend que la môme chose s'observait la veille de saint Félix .
« Vous connaissez notre usage, dit-il, vous savez comment nous
avons coutume de jeûner avant le jour de sa fête, et de neretourner dans nos maisons que le soir après l'offrande du saintSacrifice. Ayant quitté le temple, les fidèles, après avoir pris dela nourriture et accordé quelque repos à leurs membres fatigués,reviennent louer Dieu par des hymnes de joie et passent la nuit àchanter des psaumes. » D'où il suit que, même à certains jours
déjeune, autres que ceux du Garôme, on différait quelquefois
jusqu'au soir la célébration du saint Sacrifice. On peut donnerpour raison de celte pratique que la rigueur de la pénitence et latristesse du jeûne excluaient la joie et l'allégresse que les fidèleséprouvaient du saint Sacrifice et de la Communion, car ce Sacrement est le gage de notre salut, le ferme espoir de notre résurrection future. C'est ce qu'enseigne Jean Zonaras
Le jeûne,suivant lui, a été institué pour expier les fautes par une douleur
plus intime; et le Sacrifice, au contraire, porte avec lui despensées de joie et des réjouissances de fêtes ; ils ne peuvent doncs'allier ensemble. En effet, la seule abstinence de nourriture ne
constituait pas tout le jeûne, mais dès le matin tous se rendaientà l'église en habits négligés, couverts de cendres, pâles de don2

3

» Dccons.,dist. 1, «an. «nient. — « Spiriie-g., loin. 7, pti£. 173. — "• Natal, 7,
Mu oan. 5*2. donc, Truil.

— 272 —leur et de tristesse, tes yeux mouillés de larmes; ils jugeaient
qu'il élait peu convenable de mêler la réception de l'Eucharistie
et le baiser paternel, symbole de réjouissance, à cet extérieur
négligé, à ce triste abattement d'esprit ; la joie du Sacrifice eût
troublé la tristesse du jeûne, et la tristesse du jeûne eut
troublé l'allégresse du Sacrifice. Tertullicn exprime la mêmepensée â propos du Baptême, à la fin du livre qu'il a écrit sur ce
Sacrement. Après avoir dit que Jésus-Christ a jeûné les quarante
jours qui suivirent son baptême, il ajoule : « El nous aussi, dira
quelqu'un, nous devons donc jeûner de préférence, au sortir deseaux du baptême. El qui nous en empêche, sinon l'obligation denous réjouir, sinon l'allégresse (pic nous cause notre salut?»
Que si l'obligation de se rqjouir élait le motif qui empêchait lesnouveaux baptisés de jeûner, à combien plus forte raison lesfidèles devaient-ils être dispensés de jeûner par la réception
de l'Eucharistie, qui est la source de toute allégresse, la plénilude de toutes les joies. Voilà pourquoi la célébration de laMesse était retardée jusqu'au moment oû le jeûne pouvait êtrerompu ; afin qu'après avoir participé à la table sainte et pris unmodeste repas, les fidèles pussent se réjouir, pour ainsi dire,corps et àme. C'est pour ce même motif que le concile deLaodicéc défendit * de célébrer les fêtes des Martyrs pendant leCarême, parce que, d'après l'usage de l'ancienne Église, célébrer
une fêle et ne pas jeûner étaient deux choses étroitement unies ;c'est pourquoi aussi l'Église orientale qui, dans le Carême, necélèbre que la seule fête de l'Annonciation, ne jeûne point cejour-là ; et les Pères du dixième concile de Tolède transférèrent
celle fêle au dix-huilième jour de décembre, jour dans lequel, en
Espagne, on fêle encore cette solennité sous le nom iVEcrpectatio
partnsH. Viryiais.
La raison qui détermina le concile à cettetranslation, fut qu'il élait peu convenable qu'une si grande fêlefût céiébiée pendant le Carême. El pour montrer qu'ils n'ont
point agi ainsi sans y être autorisés par des exemples, les Pères
ajoutent : « On sait que cet usage s'observe dans plusieurs< Cau. 5 1 .

273 —
Églises éloignées de nos contrées. » Et qui sait si ce n'est pas lemême motif qui, primitivement, avait fait transférer au onzième
jour de juillet la fête de saint Benoit? Usage que la dispute,soulevée entre les moines du mont Gassin et ceux de Floriac, au
sujet de la translation en France des reliques du môme saint, fit
ensuite abolir en Italie. C'est une simple coiyecture qui me vienten pensée, et sur laquelle il serait inutile de s'arrêter. C'est parce même respect pour l'antique discipline, que les auteurs descanons pénitenciaux dispensent du jeûne les jours de Dimanche
et de fête. Le second concile de Tours permet aux moines deprendre un repas vers midi, aux Messes, c'est-à-dire, aux fêtes
des saints. Mais je reviens au Carême, dont cette digression
m'avait éloigné. Pendant ce temps, les Latins célébraient laMesse vers la fin du jour, lorsque approchait le moment derompre le jeûne. Les Grecs y disent la Messe des Présanctifiés,dont nous avons décrit les rites et les cérémonies plus haut, au
chapitre XV. C'est donc vainement que le moine Nicétas Pcctorats'efforce de calomnier l'Église romaine, comme violant lesanciens canons et la loi du jeûne, en célébrant chaque jour,pendant le Carême, et cela à la troisième heure, comme il lesuppose faussement, puisque de son temps, c'est-à-dire vers l'an
1050, l'usage de dire la Messe le soir était encore en vigueur, etqu'il n'existe aucun décret, émanant d'une autorité légitime, qui
défende d'olfrir le saint Sacrifice en ces jours. Car le concile
h Trullo, qui prescrit la Messe des Présanctifiés, a été rejeté
par l'Eglise, et celui de Laodicée, que certains écrivains reconnaissent comme auteur de cette prescription, ne fut point œcuménique. Le cardinal Humbert a réfuté longuement Nicétas;mais peut-être avec trop d'aigreur, et pas toujours avec justesse.
Or, Nicétas accuse les Latins de violer la loi du jeûne en célébrant avant la neuvième heure, parce que les Grecs s'imaginaient, fondés sur une croyance fausse, pour ne pas diresuperstitieuse, que la réception de la sainte Eucharistie rompait
le jeûne ; erreur dans laquelle se trouvaient aussi certains Afri1

1Can. 17.

i

— 274 —nains au temps de Tertullien, ainsi que cet auteur le rapporte àla fin de son livre sur la Prière. « Aux jours de stations, dit-il,
plusieurs croient ne pas devoir assister au saint Sacrifice, parceque le jeûneserait rompu par la réception du corps du Seigneur.
L'Eucharistie détruit donc l'humble hommage rendu à Dieu,ou plutôt ne le rend-elle pas plus agréable? Votre station ne
sera-1-elle pas plus solennelle, si vous venez à l'autel duSeigneur? Recevez le corps du Seigneur et conservez-le ; ainsi
vous observerez à la fois et la participation au Sacrifice et ledevoir du jeûne. » Paroles dont voici le sens : Quoique la réceplion de l'Eucharistie ne rompe pas le jeûne, si pourtant vous
avez quelques scrupules, vous pouvez observer le jeûne etprendre part au Sacrifice, en recevant le corps du Sauveur, et enle réservant pour vous communier plus tard. Alors, comme nous
Je dirons en son lieu, c était la coutume de recevoir l'Eucharistie
dans ses mains, de la remporter dans sa maison pour se communier ensuite à l'heure qu'on jugeait à propos.
On voit, par ce (pic nous venons de dire, quelles heuresétaient autrefois assignées au saint Sacrifice. Les jours de fêles
on célébrait à l'heure de Tierce; les jours de jeûne, qui serencontraient dans le cours de Tannée, à l'heure de Nonc; etpendant le Carême, c'était le soir qu'on disait la Messe. Lesanciens canons, comme l'observe Marcellin Prancolin , n'ont
rien statué relativement aux fériés ordinaires. Toutefois, l'usagea voulu qu'on leur assignât assez convenablement la sixième
heure ; car, puisque les jours de rcyouissance on célèbre à latroisième, et les jours de tristesse à la neuvième, il semble
conforme à la raison que, les jours communs, qui ne sontconsacrés n i a la joie, ni à la douleur, on prenne un certain
milieu et qu'on célèbre vers l'heure de Sexte, également éloignéede la troisième et de la neuvième heure. Les heures dont nous
parlons sont celles que les astronomes appellent inégales,
planétaires et naturelles. Le jour est toujours partagé en douze
heures égales enlrc elles, mais inégales, si on les compare à!

1

Lib. de Tomp. horar. c a n o n i c , cap. 20,

celles des autres jours ; car les jours d'été, divisés en douze
heures, les ont plus longues que les jours d'hiver, également
partagés en douze parties. Ainsi, nous appelons la troisième
heure lorsque la quatrième partie du jour est écoulée, la sixièmevers midi, la neuvième lorsqu'il s'est écoulé les trois quarts dujour, et par soir nous entendons tout le temps qui sépare laneuvième heure du coucher du soleil. Ce point a été traité
longuement au livre de la divine Psalmodie. Mais aujourd'hui
celle prescription des heures a été abolie par l'usage contraire,
et il ne reste quelque vestige de l'ancienne discipline que dansla célébration de la Messe publique et solennelle. Voici, en effet,
ce qu'ordonnent les rubriques du Missel, § 15: «• La Messe
conventuelle el solennelle doit être dite dans l'ordre suivant:aux doubles, aux semi-doubles, les Dimanches et pendant les
Octaves, on la chante au chœur à l'heure de Tierce -, aux simples
el aux fériés ordinaires, on la dit après avoir récité Sexto ; dansl'Avcnt, au Carême, les jours de Quatrc-Tcmps et de Vigiles
qu'on jeune, clic ne doit être célébrée qu'après None. » Cette
règle a été établie pour qu'il restât au inoins quelques traces
des anciens usages, l'ordre indiqué par les Pères se trouvant
ainsi gardé dans la récitation publique de l'office, bien que levéritable moment des heures canoniques ne soit nullement
observé. En effet, aux jours de Vigiles, nous ne récitons pas
l'office du None trois ou quatre heures après midi, égalemenl
dans le Carême nous n'attendons pas au soir pour dire lesVêpres, mais nous les disons une heure ou deux avant midi.
Anticipation qui, comme l'écrit le docte Francolín« est unmalheur pour ne pas dire un abus de notre temps. » Ce fut au
XII* siècle qu'on commença à devancer ainsi le temps marquépour les heures, alors que l'antique et sévère discipline fut
remplacée par une discipline plus faible et moins austère, surlaquelle nous jugeons plus sage de garder le silence. Maintenanton peut dire les Messes privées à toute heure, depuis l'aurore
jusqu'à midi, ainsi que l'enseigne Francolín . Amalaire, après
2» Cap. 3*. - - Cap. 39.

avoir rapporté le décret du pape Télesphorc, que plus haut nous
avons rejeté comme supposé, et dans lequel il est défendu decélébrer avant la troisième heure, ajoute qu'il n'est point permis
de violer cette règle, à moins d'y être contraint par la nécessité.
Il raconte ensuite qu'il a vu le pape Léon III célébrer la Messe
dès le matin. « J'ai vu, dil-il, le pape Léon dire la Messe desle matin; je ne sais s'il en agissait ainsi par nécessité ou par sa
setde puissance. » 11 improuve ce changement d'heure, « car,ajoule-t-il, la puissance appuyée de bonnes raisons en reçoit unnouvel éclat. » Mais Amalaire aurait pu parler avec plus debienveillance d'un pontife recommandable par la sainteté desa vie. Toutefois, par l'àprcté de son zèle, nous voyons que lacoutume de ne point célébrer, même des Messes privées, avant
la troisième heure, était si rigoureusement observée de son
temps, que personne ne pouvait s'en écarter sans exciler l'élonnciiienl et s'exposer à la censure des autres.

CHAPITRE XXII.
Comment, dans les temps de persécution, les fidèle Hétaient-Us convoqué» au saint Sacrifice V — Opinion«le quelque» auteurs refutée. — Après la paix onétablitdes signes publics pour réunir Icschrétlciift.
— Quels étaient ces signes V — Que les Grecs «eservent d'un Instrument de bois qu'ils appellent t
Seinanterîa. — Quel est l'inventeur des cloches 7 —Kst-ce saint l*aulin, évéque de IVoie V— Clochettes
des anciens. — ÏCtymoIogie du nom de Gampana. —A. quelle époque l'Église a commencé a se servir«les cloches* — A qui appnrttont-ll de sonner lescloches 7 — Cloches des inonustéres.

Celle question riait de celle que nous venons d'examiner.
Kilo en esl, pour ainsi dire, une suite ; car, encore qu'une— 277 —heure déterminée eût été assignée pour le saint Sacrifice,cependant, comme il était assez difficile de réunir aux heuresfixées la multitude des fidèles, composée de personnes de tout
Age, de tout sexe et de toule condition, séparées souvent lesunes des autres par des distances plus ou moins grandes, tout
porte à croire qu'il y avait un signe pour les rassembler tousen même temps. Quel était ce signe ? C'est un point sur lequelnous pouvons bien former des conjectures, mais sur lequel il
serait difficile d'établir quelque chose de certain. Amalaire assure
que le peuple chrétien, dans le temps que la crainte des persécuteurs l'obligeait à se cacher dans les souterrains, était
convoqué par le son d'instruments en bois. Baronius ne partage
point cette opinion *, et nous pensons que c'est avec raison ;car outre qu'elle n'est appuyée sur aucun témoignage desanciens, il répugne que, dans un temps où les fidèles recherchaient avec tant de soin les lieux les plus secrets pourleurs réunions, ils se soient, par le bruit de ces instruments,
découverts et, pour ainsi dire, livrés à la fureur des païens.
La conjecture de Slrabon paraît plus vraisemblable. Il penseque la piété seule en réunissait quelques-uns aux heures marquées, que les autres étaient invités par des annonces publiques,et avertis clans chaque réunion de l'heure et du lieu desréunions qui devaient suivre. Toutefois ceci peut difficilements'admettre pour les premiers temps de l'Eglise ; car alors lesfidèles, tourmentés par les violentes persécutions des païens,étaient obligés de changer souvent le lion de leurs assembléeset de choisir le plus secret, le plus caché, le plus difficile àdécouvrir; d'où il suit que la dévotion seule ne pouvait yréunir les lidèles, et qu'ils ne pouvaient, dans une réunion,être avertis de la réunion suivante. Baronius pense qu'il yavait certains hommes choisis, nommés cuwvurs,qui étaientchargés d'aller chez tous les fidèles et de les avertir, en particulier, à quelle heure et dans quel lieu on devait se réunir.
1

3

%

1

Ith. ï, Uo IHvin, nff., rap. ï l . -- - .VI an. ."»8, » . lOfe.
wlms Kcclre. — * Ail ann. 58, n . Itvj.

Cap. 3, i>cPour établir celle opinion, il n'apporte aucun témoignage dece temps, sinon celui de saint Ignace qui, dans sa lettre àsaint Polycarpe, s'exprime ainsi : « Il convient, bienheureux
Polycarpc, de réunir une sainte assemblée et de choisir, si vous
avez quelqu'un qui vous soit particulièrement cher, assez actif
pour être appelé courrier divin, cl de le charger de venir en
Syrie pour célébrer, par ses louanges, votre charité infatigable
pour la gioirò de Dieu. » C'est sur celte unique autorité (picttaronius fonde sa conjecture. Or, cette lettre mémo m'empêche
de me rendre à ce sentiment, car, en la lisant attentivement,
on voit qu'il est ici question, non pas d'un coureur qui convoqueles fidèles au saint Sacrifice, mais d'un messager qui doit êtreenvoyé en Syrie vers les lidèles d'Antioche; c'est pourquoi il
est dit sï la fin do celle lei tre : « J e salue celui qui doit êtrechoisi pour venir on Syrie. » Ajoutez à cela que cette épîlrc
n'est point l'œuvre authentique de saint Ignace, mais que dessavants ont depuis longtemps observé qu'elle élail supposée,apportant en preuve des raisons assez plausibles. Que s'il
fallait ajouter foi à cette lettre, je souscrirais plus volontiers à
une autre conjecture de Daronius, consistant à penser quechaque fidèle élail secrètement convoqué par l'ordre de lovéquo,Cet historien s'appuie sur ces paroles de celle même épitre:« Que les saintes assemblées soient fréquentes; connaissez
tous les lidèles par leur nom; ne méprisez ni les serviteurs ni
les servantes. » Mais sur un fondement chancelant on ne saurait
construire un édilice solide. Los choses ont pu se passer ainsi,
et- peut-être s'y sont-elles réellement passées, toutefois nous no
pouvons 'en apporter aucune preuve certaine. Il est hors dedoute tpie les fidèles avaient des inarques, des signes qui les
faisaient se reconnaître entre eux, par lesquels leur était indiqué et le lieu cl l'heure du saint Sacrifice; mais quels étaientces signes? Nous l'ignorons. Il est dit dans les Actes de sainte
Cécile, (pie Valéricn trouva le papes Urbain, qui se cachaitpour éviter les embûches des païens, à l'aide du signe qui lui
a\;iii été donné, si^ne absolument nécessaire pour que les— 279 —fidèles pussent conserver entre eux les liens de société et decharité qui les unissaient.
Lorsqu'après la conversion de Constantin, l'Eglise eut commencé à jouir de la paix et de la tranquillité, la grande piétéde l'empereur, l'allégresse des chrétiens, dont Eusèhe, témoin
oculaire, nous a laissé la description *, ne nous permettent pas
de douter qu'alors la convocation du peuple fidèle à l'Eglisen'ait été faite par des signes publics, que tous pouvaient reconnaître. Les témoignages des anciens auteurs nous apprennent
que ces signes furent de plusieurs sortes. Saint Pachômc, abbé,ordonna que les moines fussent rassemblés par le son de la•trompette, comme autrefois Dieu avait recommandé à Moïse
défaire doux trompettes d'argent, dont le bruit avertirait lesHébreux, soit de lever le camp, soit de la solennité des fêtes
ou de l'heure des sacrifices. « Lorsqu'il aura entendu, dit saintPachômc , le son de la trompette qui l'appelle à l'assemblée,qu'il sorte aussitôt. » Saint Jean Climaque raconte également
que les réunions des Frères étaient annoncées par le bruit dela trompette. D'autres se servaient d'un marteau, dont on
frappait la porte de chaque cellule. Dans la Vie de l'abbéAdolius ,il est dit : Il frappait avec un marteau aux cellules
de tous les religieux pour les réunir dans l'oratoire. » « Dés
qu'ils entendent, dit Cassien , le bruit du marteau qui frappeà toutes les cellules pour les appeler à la prière ou à quelqueautre œuvre, chacun quitte aussitôt, et sans aucun délai, sa
cellule. » Saint Jérôme écrit que, dans le monastère de Bethléem, les religieuses étaient convoquées à l'assemblée par le
mot Alléluia. Les Grecs se servirent aussi do morceaux de bois
frappés l'un contre l'autre, et les Actes du second concile deNicéenous apprennent que cet usage est fort ancien. Nous ylisons en e f f e t , que lorsque les reliques de saint Anastasc
approchèrent de Césarée, tous les habitants de celle cité vinrent
2

3

4

5

6

7

8

' I l i s f . J i b . 10.
s Nuin., cap. 10. - * R c g . rnp. - * Grart. 19. * llîstor. Lausiaca, cap. lOi. — Jnstit., № . 1, r a p . | * . — * Epist. 11. —* An. î. ex lih. mirac. sancti Anastas.
f

6

-

280

-

à leur rencontre, remplis d'allégresse et agitant les bois sacrés.
Les écrivains grecs font souvent mention de cet instrument.
L'évéque Théodore dit, dans la Vie de saint Théodnse
Archimandrite:« Les moines frappaient le bois avant l'heure accoutumée. » « Il commanda, dit Nicéphore Blémide
que lebois sacré, qui réunit les religieux, fût frappé avant l'heure etqu'on célébrât le saint Sacrifice. » « Faites, lorsqu'il est besoin,
retentir le bois comme une trompette, » dit Théodore Sludilc
dans ses poèmes ; cl l'auteur de la Vie de saint Niœn s'exprime
ainsi : « Il rassemble tous les Frères au son du bois. » Les
trompettes et les marteaux paraissent n'avoir été en usage quedans les monastères. Toutes les églises d'Orient se servaient decet instrument de bois, qu'elles conservèrent assez longtemps,
car nous verrons bientôt qu'elles n'adoptèrent qu'assez tard
l'usage des cloches. Maintenant encore les Grecs et les autres
nations sous la dure servitude des Turcs, se servent de ce mêmebois, que les Grecs nomment SenuoUeria

ou

Chirosemantra,

parce (pie ce sont les mains qui tiennent cet instrument et qui
le frappent. Voici la description qu'en fait Léon Allacci, danssa Dissertation sur les temples des Grecs modernes. « Les prêtres
grecs, dit-il, se servent d'un instrument de bois pour appeler
les fidèles à l'église : il est composé d'un morceau de la longueurde deux perches, ayant deux doigts d'épaisseur et environ
quatre de largeur, bien poli, n'ayant ni fente, ni gerçure. Leprêtre ou tout autre, le tenant de sa main gauche par le milieu,
le frappe avec un marteau de même b<jis qu'il tient à sa main
droite. Les coups portés dans un endroit, dans un autre, rapprochés de la main gauche ou plus éloignés, rendent des sonstantôt graves et sonores, tantôt faibles et aigus, tantôt précitéset rapides, tantôt lents cl prolongés ; ce qui produit une harmonie agréable, même aux oreilles les plus délicates. » Ainsi
parle Allacci, assurant qu'il existe encore une autre espèce deSemanterion
plus considérable; sa largeur est quelquefois desix palmes, sur une d'épaisseur et Ironie de longueur: on le1

In vit, ttiiu'ti Paul. Lafmis.

-

281

-

suspend dans les tours avec des chaînes de fer. et on le frappeégalement avec le marteau. Baronius rapporte que les cloches
ne furent en usage chez les Grecs que vers l'année 805 ; il appuie
cette assertion sur l'autorité des historiens de Venise. Ils racontent, en effet, que le doge Ursi Patricia!, le premier de tous,
lit présent à l'empereur Michel de douze cloches artistement
travaillées et très-sonores, qui furent placées dans une tonique l'empereur fit bâtir près de Sainte-Sophie. Ce fut donc au
IX siècle, lorsque déjà depuis longtemps elles étaient en usage
en Occident, que les cloches furent introduites dans l'Eglised'Orient. Mais quel en est l'inventeur? Quel fut celui dont lessoins cl l'autorité les firent adopter dans l'Eglise? C'est ce qui
est encore incertain.
Polydore Virgile attribue celle invention au pape saintSavinien, successeur de saint Grégoire le Grand. Onuphrc écrit
également en parlant du même pontife : « Ce fut lui qui inventa
l'usage des cloches, et qui ordonna de les sonner à l'église, pourannoncer les heures canoniques et le saint Sacrifice de la Messe, »Mais Anastasc ne parle pas de cette invention, et je ne sais où
les auteurs précités ont pris ce qu'ils disent. Ange Roccha
pense que saint Jérôme, antérieur de deux siècles A saintSavinien, parle des cloches aux chapitres XXXIII et XXXIX desa Règle; il a été induit en erreur par le titre de cette Règle,faussement attribuée à saint Jérôme. 11 ajoute ensuite que saintPaulin en a le premier introduit l'usage dans l'église de Noie.
Tous les auteurs modernes s'accordent avec lui en ce qui concerne saint Paulin; les uns prétendent qu'il en est l'inventeur,les autres pensent qu'il n'a fait que les prendre aux païens, pouren introduire l'usage dans l'Eglise; soit qu'il ait placé dans sonéglise les cloclictles dont on se servait partout, soit que. n'en
conservant que la forme, il leur ait fait donner des dimensions
plus considérables. Et pourtant aucun des anciens Pères, qui
nous ont rapporté avec tant de soin lout ce qu'avait fait saint
e

1

2

3

e

1

2

e

Lib. ili! Invenl. rcium. — lu K|ifcl. sunmi. Pmil. — ' In cmnin. de Cîtmp;mis,rap. 1.

Paulin, ne parle do celte admirable découverte, ce qui doit inspirer quelque répugnance à embrasser ce sentiment, qui mosemble ne reposer sur aucune preuve solide. Ce qui augmente
encore mes doutes, c'est que saint Paulin lui-môme, décrivant
la basilique qu'il avait fait construire, ne parle ni des cloches,ni de la tour élevée pour les recevoir, bien qu'il indique soigneusement toutes les parties et jusqu'aux moindres détails del'édifice. Àlcuin, Amalaire, Strabon, qui vécurent sous Charlcmagne el Louis le Débonnaire, c'est-à-dire quatre siècles aprèssaint Paulin, parlent des cloches et de leur usage dans l'église,et cependant ils ne font aucune mention de ce saint évoque, elles écrivains des siècles suivants gardent le môme silence. Nous
voulons rapporter les paroles de Strabon : « II nous faut, dit-il ,parler ici de ces vases fondus ou frappés, qu'on nomme simplement signes, parce que le bruit qu'ils rendent, lorsqu'ils sontfrappes, signifie, indique les heures où se célèbrent les divins
offices dans la maison du Seigneur. Il nous faut, dis-je, enparler ici; car leur usage n'est pas fort ancien dans l'Eglise. Ils
furent, assure-t-on, inventés en Italie, c'est pourquoi les plus
grands ont reçu le nom de Campanse, tiré de Campania,qui
est une province d'Italie. Les plus petits qui, à cause de leurson, s'appellent Tintinnabula,
ont reçu le nom de Noix, deNoie, ville de la môme Campanic, dans laquelle ils furent
d'abord en usage. » Peut-être que quelque demi-savant, ayant
lu ce texte de Strabon, aura ajouté de son chef que c'était saintPaulin, évoque de Noie en Campanic, qui en avait introduit
l'usage dans l'Eglise, ce qui aura trompé les écrivains des âgessuivants. Mais quel que soit celui qui le premier a attribué à saintPaulin cette invention, il aurait été plus discret, s'il avait remarqué que les noms de Compana
et de Nota furent inconnus ausiècle de saint Paulin et aux suivants. La chose est ancienne,
mais le nom est plus récent. Je n'ignore pas que Quinlilien, quivivait sous Domiticn, s'est servi du mol Nota. Dans ses Institutions , il compte parmi les énigmes ce que Cécilius a dit d'une
12

3• IVist. l ï . ad Scv. -" Cap. T>, roriim En*l. — * Cap. nll.

-

283

-

certaine femme : Eam fuisse in triclinioemm,
incubiculo
nokun. Mais ici ce mot a une signification bien diflérente; ilvient de nolere et il est pris dans un sens obscène, commel'expliquent les plus habiles grammairiens dans Vossius oùse trouve rejeléc la fausse interprétation de Cœlius Rodrigue eld'autres, qui traduisent ce mot d'après l'usage de leur temps.
Jusqu'à ce que les noms de NoUe et de Campanœ eussent été
donnés aux cloches, et admis par tous les auteurs latins, on lesdésignait sous ceux de Pelvis, Lobes, JSs, .Eramcnlum,
Coda
et TinUnnabulum.
Plautc parle de la sonnette, quand il d i t :« Jamais certes on n'a vu la sonnette tinter sans y être provoquée; si personne ne l'agite, elle est muette, elle se tait. » Plularque signale comme des gourmands et des hanteursùo
cuisine, ceux qui se précipitent au marché des poissons, au premiertintement de la cloche, en grec X A J * » . C'était en effet le signal
de la vente du poisson. Le géographe Slrabon raconte à ce sujet
une histoire amusante . Un joueur de harpe était venu dans
flic de Jassus montrer publiquement son savoir-faire; au premier bruit de la cloche, tous les spectateurs le quittent pourcourir au poisson; il ne restait qu'un sourd : l'artiste le remerciede ce que seul il est resté, tandis que les autres l'ont quitté dès
qu'ils ont entendu la cloche du marché. «Elle a donc sonné,)»demande soudain le sourd, et, sur la réponse affirmative dujoueur de harpe, il se lève et court rejoindre les autres. Porphyre' raconle que les Samnécns, qui étaient une socle philosophique de l'Inde, avaient coutume de se réunir au bruit d'une
sonnelle pour la prière et pour les repas. Les prêtres de Proscrpinesc servaient également de clochettes, au rapport d'Apollodorc \ Lucien en dit autant des prêtres de Syrie . Ce mêmeécrivain, parlant des mercenaires, dit que, dans les demeuresdes riches, il y avait autrefois des clochettes, dont le son, assez
fort pour être entendu de tous, appelait à l'ouvrage les serviteurs et les gens de la maison. Suétone nous apprend qu'Auguste
2

3

1

6

' Lib. 1, Inst. Orat. cap. H , \ 3. — - In Trinummo, net. IV, se. 2. 11. - « Lib. i, do abslin. airini. — Pc Diis. — De Syria dial.
f

l!

3

Lib,

-

284

-

avait fait placer des clochettes sur la cime du temple de Jupiter
Capitolili. Pline raconte qu'on avait suspendu au tombeau dePorsenna des sonnettes qui, agitées par les vents, retentissaient
au loin. On connaît la sortie de Juvénal contre la femme battilardo : « C'est un tel babil, un tel flux de paroles, vous diriezqu'on frappe des chaudrons, ou qu'on agite des sonnettes. Que
personne désormais ne fasse retentir la trompette, ou ne frappe
sur l'airain; seule, cette femme peut délivrer la lune éclipsée. »Rnfln. personne n'ignore qu'il est aussi parlé des sonnettes dansl'Ancien Testament . « Vous représenterez au bas de sa tuniquedes grenades entremêlées de sonnettes, de telle sorte que lessonnettes soient d'or, » et ailleurs : « Il fil placer autour de lui
plusieurs sonnettes d'or, qui par leur bruit annonçaient ses
mouvements. » Or, tous ces témoignages montrent clairementla vérité de coque nous disions plus haut, à savoir que si lesnoms de Nola cl de Campana
soni assez récents, la chose qu'ils
désignent est néanmoins fort ancienne. Les grammairiens recherchent d'où vient le nom de Campana,
et ils font à ce sujet plusieurs remarques, qui semblent plus subtiles que solides. La
plupart font dériver le mol de Campania,
soil parce que ce fut
dans colle province /pi'on commença à fondre des cloches plus
considérables, soit parce qu'elles y furent inventées. Ainsi
Horace appelle Campana supelle.r certains vases faits de terni
ou d'argile do Campanie qui élail fort belle, et ailleurs :« Opimius, dit-il, boit les jours de fêles du vin de Véïes dans
un poi de Campanie (Campana
india).
» Saint Isidore dil :« On l'appelle Campana
d'une province d'Italie où elle a étéinventée. » Il parle d'une espèce de balance, composée seulement d'une verge sur laquelle sont marquées les livres, car il
ajoute : « Elio n'a pas deux bassins, mais c'est une simple verge
sur laquelle un poids mobile indique les livres et les onces. » La
cloche peut- aussi avoir reçu ce nom de l'airain de Campanie, lemeilleur de tous au jugement de Pline qui dit quelque p a r t :
1

2

3

4

5

6

7

8

• Liti. .*№, cap. I.'S. — >Sat. G. - -"-Kxotl. "¿8. — M'VHftsiast. io. — «Lih. I.
>;H. H. - " Lil». \ \ sai. :î. — ' Orip., IH'. 1«. '*ap. ? i . - " Lit». 31, »'ap. 8.

— 285 —« Pour tous les autres usages, on doit préférer celui de Campanie. » 11 est vrai qu'ailleurs il semble préférer celui deCorinthe, mais ce dernier n'était pas un airain pur, c'était une
composition dans laquelle entraient tous les métaux, commel'observe, d'après Pline lui-même, saint Isidore , prétendant quel'airain de Campanie est excellent pour toutes sortes d'ustensiles
et de vases. Il n'y a donc rien d'improbable à croire que le nom
de Campana ait été donné aux sonnettes, quand on commençaà augmenter leur dimension et à les faire d'airain; mais on ne
sait dans quelle année eut lieu ce changement.
Jérôme Magny, au chapitre II de son Opuscule sur les cloches,
qu'il composa d'après ses seuls souvenirs, sans le secours d'aucun
livre, dans la prison où il fut jeté, lorsqu'après la prise de Chypre
il eut été réduit en captivité par les Turcs, pense que les cloches
furent placées dans les tours des églises, quand la haine despersécuteurs eut cessé d'être aussi violente. Baronius partagece sentiment, en convenant, toutefois, qu'on ignore à quelleépoque cet usage a commencé. Pour moi, il me semble que,dès que la paix eût été rendue aux Chrétiens, on se servit, pourconvoquer les lidèles, de clochettes d'abord petites, mais dont
les dimensions s'accrurent dans la suite ; car les Païens s'en servaient communément pour réunir Je peuple, et ce moyen était
beaucoup plus convenable que le bruit de la trompette ou dubois, parce qu'il se répandait plus loin et élait plus facilement
perçu. Lorsque saint Benoit, vers l'an 495, jetait, dans la caverne
deSublac, les fondements de son ordre religieux, le moine
Itomain, qui lui avait donné l'habit, lui portait, à certains jours,le pain dont il avait besoin, et le descendait au saint à l'aide
d'une corde. « Il avait, dit saint Grégoire , attaché à cette cordeune petite sonnette dont le bruit avertissait le saint lorsque
Romain lui apportait du pain ; » ce qui montre que dès lors laclochette était en usage chez les religieux; et je ne doute pasque ce ne soit d'elle qu'on doive entendre ce que dit saint Benoit
1

2

e

3

4

i ca|,. *», _ -J orig., iib. 10. cap. №. -3

Ail ann. 53. — *Dial., \\h.% cap. 1,

— 286 —dans sa Règle >, qu'à l'heure de l'office, aussitôt que le signe sesera fait entendre, tous abandonnent leur ouvrage pour se rendresans retard au chœur. Les anciens appellent quelquefois, parmétonymie, la cloche signe, parce qu'elle donnait le signal del'office. Grégoire de Tours écrit, dans la vie de saint Grégoire deLangrcs : « Dès que le signe avait été agité, l'homme de Dieuse levait pour l'office du Seigneur. » Dans la vie de saint Nicct
de Lyon, il dit : « Que le prêtre ordonna d'agiter le signe pourles Vigiles. » Et ailleurs « : « Lorsqu'ils passaient sur la place,le signe Tut agité pour Matines. » — « Pendant ce temps, dit saintEulogc, martyr , nous avions beaucoup à souffrir de la fureur
du président; il renversait la cime des temples qui renfermait
les signes destinés à appeler les Chrétiens au service divin. »Jl en est qui, appuyés sur les Actes do saint Loup de Sens,
croient que le nom de campanaétait en usage au commencement du VII ' siècle ou à la fin du VI". Voici, en effet, ce qui s'ytrouve raconté : « Le roi Clotairc ayant appris que la cloche{campana)de Saint-Etienne rendait un son très-agréable,ordonna de la transporter à Paris, afin d'avoir le plaisir del'entendre plus souvent. Mais dès quelle eut quitté Sens, elle
perdit son timbre harmonieux; ce que voyant le roi, il la lit
reconduire à son église. A peine fut-elle arrivée au pont deSens, qu'elle recouvra la douceur de ses sons, cl, parles mérites
du saint homme, son harmonie se fit enlendre à la distance desept milles. » Ce sentiment est encore confirmé par ce que dit
Audoen de Rouen dans la Vie de saint Eloi* : « Un jour, écrit-il,
que le saint visitait son diocèse, suivant l'usage des évoques, ildéfendit, pour une certaine raison, de célébrer les offices et lesaint Sacrifice dans une église, jusqu'à ce que lui-même le permit. 11 y avait, dans cet endroit, un mauvais prêtre dont laconduite avait déterminé cette mesure. Ce dernier, faisant bon
marché de l'interdit, se mil en devoir de sonner la cloche (campana)comme à l'ordinaire, aux heures de l'office, dès qu'il
3

1

2* Cap. i 3 . — Lih. 3 , Hist. f r a n c , cap. 15. — " In Apologetico. — * Apud.
Sur., lih. 2, cap. 21.

— 287 —jugea l'évoque suffisamment éloigné. Mais, pour réprimer son
audace, la cloche, quoique sans raison, obéissant à l'ordre dusaint homme, ne rendit aucun son; vainement il insiste, vainement il se cramponne après la corde, la cloche reste muette etrefuse de sonner. »Mais il faut observer que, dans ces témoignages extraits desActes de saint Loup et de saint Eloi, le mot campana
ne setrouve point dans le texte original. C'est Surius qui, contrôla
foi des anciens manuscrits et au grand détriment de l'érudition
sacrée et profane, a cru devoir remplacer les anciennes locutions par les termes nouveaux actuellement en usage. Le texte
pur de la Vie de saint Eloi, par Audoen, a été édité par Luc
il'Achery *, savant dont toute la postérité louera et le zèle ardentà conserver les écrits des anciens, et l'admirable sagacité. Voici
donc comment Audoen, dans son texte, rapporte l'histoire quenous venons de citer : « Dans un autre temps, le saint visitantson diocèse, suivant l'usage des évoques, il se trouva un motif
certain pour interdire la célébration du saint Sacrifice dans une
certaine église, jusqu'à ce que lui-même le permit. 11 y avait
dans ce lieu un prêtre de mauvaise vie, dont la conduite avait
motivé cette excommunication. Ce dernier, croyant qu'il nedevait point se soumettre aux ordres de son évèque, et faisantpeu de cas de ses paroles, commença, dès qu'il Je crut suffisamment éloigné, a agiter le signe {signwn) comme de coutume età l'heure ordinaire pour appeler les fidèles. Mais, pour confondre
la présomption de cet homme, la créature insensible se montra
plus obéissante à l'évoque que l'être raisonnable; car, comme si
le silence lui eût été prescrit, le signe (signum)^malgré lesefforts de celui qui l'agitait, ne rendit aucun son. Le prêtre, persistant à tirer la corde et voyant que la cloche (tinnulum)
restaitmuette, sortit de l'église et raconta cette aventure. » Il dit
ensuite que ce prêtre fit pénitence, et que saint Eloi, ayant levél'interdit sur ce lieu, « La cloche {tinlinnabulum)
recouvra leson qu'elle avait auparavant. » On voit que Audoen ne s'est
1

S|iiciteg. tom. Y.
f

— 288 point servi du mol campaw,
mais des termes signum et tiritin*nabulum
pour désigner la cloche. Cependant Bèdc, qui vécut
environ soixante ans après Audoen
parlant de la mort del'abbesse Hildat, dit qu'une religieuse entendit « le son ordinaire de la cloche (campana)qui les avertissait et les appelait A
Ja prière. » Ce mot se rencontre ensuite fréquemment chez lesécrivains des VIII" et IX siècles. D'où je conclus que le nom decampanafut donné aux cloches de grande dimension, vers lalin du VII siècle, et qu'au VIII et au 1X«, il était d'un usage
général. Anaslasc, dans la Vie de Léon IV, dit : « Ce pape lit
ajouter un clocher (campanile)à l'église de Sainl-André, et il yplaça une cloche (campana)avec un battant d'airain et une
croix dorée. Le moine de Saint-Gall - raconte qu'au temps deCbarlemagnc vivait un ouvrier fort habile à travailler l'airain.
Ayant fait une très-belle cloche (campana)dont le son harmonieux plut beaucoup à l'empereur, il promit à ce prince d'en
fondre une bien plus remarquable encore, si, au lieu d etain, on
voulait lui donner pour le mélange cent livres d'argent. Mais ce
fripon ayant reçu l'argent, le garda et mit à sa place de l'ëtain.
bientôt la cloche fut terminée; elle plut au prince qui ordonnade la suspendre dans un clocher. Or, comme le gardien del'église et les autres chapelains s'efforçaient, mais en vain, dela sonner, le fondeur irrité saisit la corde pour l'ébranler ; tout à
coup le battant de fer se détache, tombe sur lui et le tue.
L'argent fut retrouvé chez lui et l'empereur le fit distribuer aux
pauvres palatins. 11 est inutile de réunir ici d'autres témoignages, car tous les écrivains postérieurs à Charlcmagne se servent indistinctement des mots campana
ou signum
pour désigner la cloche. Ce fut également au VIII siècle qu'on commençaà employer le mot barbare de clocca. Saint Boniface, évoque deMaycnce , prie l'abbé Iluetbert de lui envoyer une cloche (cfoccam). flutbert écrit à levêquc Lullus : « Nous avons eu soind'envoyer à Votre Paternité une cloche (cloccam)^ telle que nous
t

e

e

e

9

e

3

4

1

llist., lit». 4, cap. Ï3. — - Lib. de E H i * . , riir. Garol. Map., cap. 31. V. — ' Kpist. HO, ini. Bonif. oper.

Epist.

-i>89 -<*

avons pu Tavoir. » Rodulphe, dans la Vie de Vabbesse
sainteLiobé; « Sa mère, dit-il, eut en songe une vision : il lui sembla
qu'elle portait dans son sein un signe d'église, qu'on appellevulgairement cloche (cloccam), et qu'il en sortait en rendant
un son. »Or, donner le signal,Me l'office, ou sonner la cloche, était
anciennement une fonction réservée au prêtre, et saint Benoît
charge l'abbé ou d'annoncer lui-même, le jour et la nuit, lesoffices divins, ou de confier ce soin à un Frère vigilant, pourqu'ils aient lieu aux heures convenables. Amalaire dit que lesprêtres ne doivent point mépriser cette fonction, et, dans lesCapitulaires de Charlemagne , il est commandé aux prêtres desonner aux heures canoniques. C'est pourquoi l'Ordo romain,les anciens Rituels et le quatrième concile de Carthage, fontconsister la matière de l'ordre de portier dans la seule tradition
des clefs, sans faire aucune mention du tintement de la cloche,
parce que celle dernière charge n'appartenait point à cet ordre.
C'est ainsi qu'autrefois Dieu commanda que les prêtres descendants d'Aaron sonnassent de la trompette pour réunir lepeuple. Ce rite passa aux prêtres du Nouveau Testament et fut
longtemps observé dans l'Eglise; aujourd'hui c'est une fonction
dévolue au portier : pendant qu'il sonne, il est convenable
qu'il soit revêtu du surplis, parce qu'il exerce? une charge deson ordre. Ce n'est pas sans motif que nos pères ont décidé
que les cloches fussent sonnées par des hommes consacrés àDieu; car, appeler le peuple à l'office divin, au saint Sacrifice,à la Communion, aux instructions, c'est une fonction sainte,
et saintes aussi sont les cloches bénites par l'évèque, consacrées
par l'onction et comptées parmi les vases sacrés de l'Eglise.
Baronius écrit que la bénédiction des cloches vient du papeJean XIII, qui en 908 consacra à Dieu, par des cérémonies
saintes, avant de la suspendre à la tour, la cloche de Latrau,qui était d'une grandeur remarquable, et à laquelle il donna lenom de Jean : « Cérémonies, ajoute cet historien, que l'Eglise a
1

2

3

1

In reg., cap. 47. —i2

Lih. 3, cap, —Lib. 6, cap. 168.

19

observées dans la suite. » Mais il est manifeste, par le témoignage des anciens Rituels, écrits un siècle avant Jean XIII,
que cet usage est beaucoup plus ancien. On y trouve décrite
la manière de bénir et de consacrer les cloches sous cette rubrique: Ad signum Ecclesiœ benedicendam,
ainsi que l'altcslc
le savant Ménard
d'après un manuscrit de Reims écrit dulemps de Gharlcmagne. Dans cette consécration, la cloche reçoit
le nom de quelque saint, soit pour être, par cette dénomination,

distinguée des autres, soit que les instituteurs de ce rite aientconsidéré comme plus capable d'exciter la piété, si c'était, pourainsi dire, la voix d'un saint qui convoquait les fidèles à l'église.
Pour ce qui est de l'usage des cloches, je me rappelle avoir lu
dans quelques canonistes qu'il n'était pas permis aux religieux
d'en avoir plusieurs; ainsi l'ordonne Jean XII dans la Constitution connue sous le nom d'extravagante. Or, celte Constitution ne parle que des ordres mendiants, elle leur défend d'avoir
plusieurs cloches à moins d'une permission du siège apostolique,2

à raison des disputes qui s'étaient élevées à ce sujet entre leurséglises et les églises cathédrales; mais dans les lieux où il n'yavait pas lieu de craindre ces contestations, on leur permit dansla suite d'en user librement. II n'y a donc, dans celle Constitution, rien qui concerne les autres religieux; bien plus, lespapes Zacharie et Calixle H permirent aux Bénédictins de sonner
leurs cloches quand ils le voudraient, même dans les villes,
comme on le voit par le Bullairc de ces Pontifes , ce que lepape Calixle accorda aussi aux moines d'Angleterre, au rapport
de Guillaume Thorin
Les anciens Rituels des monastèresafavorisent ce sentiment; ils recommandent de sonner toutes
les cloches aux jours de fêles, cl ils donnent à cette sonnerie lenom de carillon. Pour les Templiers, les Hospitaliers cl autres
ordres qui avaient des oratoires dans leurs maisons, Célcslin III
leur défendit l'usage dos cloches.

1

Fn nol. ml sacrrun., p . '207. —cl 11. - * Clmni. Ann, I0S:>.

3

I>c nll. Cnsl., rnj». uni»'. —Coi.st, 4-

291

CHAPITRE XXIII.
Quel pain doit-on offrir* et consacrer à la Messe? —Exposition de In controverse au sujet du pain
azyme et du pain fermenté. — Vous conviennent
que les deux sont matière valide du Sacrement.
— Cette question est une affaire de rite et non defoi. — Sou origine.
Su difficulté. — Diverses
opinions sur l'usage du pain azyme ou du pain fermenté. — Lea Grecs se sont toujours servi dudernier. — Les Arméniens et les Maronites seservent de pain sans levain. — SSxamen des preuves
qui semblent prouver l'usage constant du pain
azyme dans l'Église latine» — Arguments et conjectures qui établissent l'usage du pain fermenté.
— De la coutume d'offrir le pain et le vin. Qu'étaitce que le tei/ique I C B Pontiles envoyaient autrefois
aux églises de la ville ? — I^'Eucliarïstîe est aussi
du pain ordinaire envoyé en signe de communion.
— Forme, du pain qui doit être consacré.— Origine
des liosties en usage aujourd'hui. — Avec quelsoin on les préparait autrefois. — Quelques mots
sur les Eulogies.

Bien que le pain et le vin soient la matière du Sacrement del'Eucharistie qui, par une prérogative singulière, est à la fois
Sacrement et Sacrifice, jamais cependant il ne s'éleva parmi leschrétiens de controverse au sujet du vin ; tous par ce nom
comprennent celte liqueur exprimée du raisin, servant deboisson à l'homme, quelle que soit d'ailleurs sa couleur ou sa
qualité. Mais, après le X siècle de notre ère, il s'éleva, ausujet du pain, d'ardentes contestations longtemps agitées entre
les Orientaux e l l e s Occidenlaux, et, comme il arrive dans ces
sortes de choses, bien plus par esprit de parti que parle désire«ledécouvrir la vérité. Les Orientaux se servent de pain fermenté,et prétendent que seul il est matière légitime du Sacrement.
Les Occidentaux emploient le pain azyme, sans toutefois condamner l'usage du pain fermenté. Les uns et les autres soutiennent opiniâtrement que leur coutume respective vient deJésus-Christ et de ses Apotrcs, et qu'elle s'est conservée jusqu'à
nos jours. Si, laissant de coté les subtilités et les arguments desscliolasliques, qu'on peut voir dans leurs ouvrages, nous
voulons, sincèrement et sans prévention, chercher la vérité
dans les témoignages des Pères et dans la pratique de l'Eglise,nous verrons, sans aucun doute, combien peu de valeur ont,
sur un point qui dépend d'un fait, les spéculations des docteurs;
alors aussi nous reconnaîtrons que grande est la différence destemps qui suivent et de ceux qui les ont précédés, et que ceuxlà se trompent grossièrement qui jugent l'antiquité d'après les
usages fie leur temps. JI nous faut donc rechercher ici (lequel
pain se servait l'ancienne Eglise : élait-ce d'azyme, ou de pain
fermenté, ou de l'un et l'autre indistinctement? Les Latins
ont-ils toujours fait usage du pain azyme, ou plutôt n'ont-ils
pas d'abord employé le pain fermeulé, que dans la suite ils
ont remplacé par le pain sans levain ? Jacques Sirmond, savant
très-versé dans la connaissance de l'antiquité, a écrit sur cesujet une dissertation courte mais remarquable, dans laquelleil prétend que l'Eglise latine, pendant huit siècles, se servit
de pain fermenté, et que l'usage de l'azyme n'y fut reçu que
pendant l'intervalle de temps qui s écoula entre le schisme dePholius, sous Nicolas I , et les troubles excités par-Michel
Cérulairè nu temps de Léon IX. Ce sentiment m'avait paru trèsprobable dans la première édition de cet ouvrage. J'avais dit
que l'usage du pain sans levain avait été décrété, et reçu
partout eu Occident, vers lu fin du IX" siècle ou au commencement du X'';quu depuis les Apôtres jusqu'à celle époque, ons'j était servi de pain fermenté; toutefois, je n'avais point,comme Sirmond, exclu l'usage de l'azyme; car j'avais dit quel o Apôtres avaient consacré le pain tel qu'ils le trouvaient,rchez les fidèles, soit azyme, soit fermenté, surtout chez lesHébreux qui, à certains jours, se servaient de pain sans levain ;en cela j'étais d'accord avec Arcudius, qui pense qu'il est
assez vraisemblable que les Apôtres, suivant la diversité deslieux, des peuples et des temps, se servaient lanlôl de pain azyme
el tantôt de pain fermenté. J'avais dit ensuite qu'au milieu despersécutions des premiers siècles, les prêtres ne pouvaient pas
toujours se procurer du pain azyme; parlant j'avais supposé
comme certain que quelquefois ils s'en élaienl servi, el, encoreque j'eusse rassemblé plusieurs témoignages tendant à prouver
l'usage du pain fórmenle, je n'avais cependant point affirmé
que cet usage fût général, et universel ; car les textes de Pères
ou d'historiens que j'ai rapportés ne prouvent que pour leurséglises, leurs provinces, ou leur époque. Je savais, en effet,
que l'argument lire de l'induction ne prouve nécessairement
que lorsqu'on enumere toutes les parties, ainsi que parlent
les dialectiens, ce qui est très-difficile. Enfin, je m'étais ordinairement servi, pour caractériser mon sentiment, des noms deconjecture, d'opinion A laquelle j'assurais n'être pas tellement
attaché, que je ne fusse disposé à acquiescer sans délai elde bon cœur à ceux qui me donneraient des preuves plus
certaines.
í

Néanmoins, malgré tout cela, ce livre avait à peine paruque je m'aperçus, qu'il déplaisait à quelques-uns, comprenant
mal la chose, ou lui donnant un sens éloigné du mien, que
j'eusse osé, comme ils le croyaient, attaquer et détruire l'usage
perpétuel du pain azyme. Pour leur ôter ce scrupule, je fis
placer après la préface un avis au lecteur dans lequel, séparantle certain de l'incertain, ce qui est de foi de ce qui n'est qu'unrile, j'expliquais clairement l'état de la question. Je pensai parlà avoir satisfait les hommes éclairés et de bonne foi : quant aux
autres, je leur répondis par lu belle sentence* de (Juintilieii.
invoquée par saint Jérôme dans une circonstance identique :« Heureux les arts s'ils n'étaient jugés que par les artistes. »' Lih. 3, de sacrain.. c»|>. 3 .

— 294 —Cependant un homme très-connu du monde littéraire, Jean
Jlabillon, bénédictin de la congrégation de Saint-Maure, avec
lequel je suis étroitement uni à cause de sa doctrine, de sa
piété et de son érudition, publia à Paris le Troisième
sièclebénédictin,
dans la préface duquel il soutient, contre Sirmond,que l'usage du pain azyme dans l'Eglise latine est antérieur à
Photius, et que les preuves apportées par ce savant ne montrent
point que les Latins se soient autrefois servi de pain fermenté.
J'ai lu avidement son travail, et j'avoue que ce n'a pas été sansprofil. Aussi l'ai-je remercié de ce qu'il avait produit au jourdes choses que je n'avais point observées, et de ce qu'il avait
corrigé certaines erreurs dans lesquelles j'étais tombé. Correction à laquelle j'avais d'ailleurs invité dans la première éditionde cet ouvrage, en disant que, si quelqu'un pouvait me montrer
amicalement par des témoignages de l'antiquité que je m'étais
trompé, je recevrais ses observations avec plaisir. En effet, lebut des auteurs doit cire la vérité; que si par imprudence, paroubli, ou par ignorance, ils ont quelquefois pris le faux pourle vrai, on doit excuser celte inattention, dont les plus savantse l l e s plus attentifs eux-mêmes ne sont pas toujours exempts;
mais l'erreur une fois découverte doit être aussitôt corrigée elréformée par l'auteur. La science véritable, qu'il me semble
avoir avec la grâce de Dieu acquise en quelque sorte par uneélude constante et infatigable, c'est que je puis, véritablement
et du fond du cœur, dire avec Socrale: « Je ne sais qu'unechose, c'est que je ne sais rien. » L'un des plus grands maîtres
de l'Eglise, saint Augustin, nous a enseigné à convenir franchement de nos erreurs, et à en avertir les lecteurs pour lesmettre sur leurs gardes. « Et moi aussi j'avoue, pour me
servir de ses paroles*, que je m'efforce d'ôtre du nombre deceux qui écrivent en profitant cl qui profilent en écrivant.
C'est pourquoi, s'il m'est échappé quelque proposition hasardée
ou quelque erreur que les savants puissent reprendre, ou que
moi-môme dans la suite j'aie pu apercevoir (ce qui doit arriver
1

E|»ist. 7, ad Marcel.

-

295 —

si je profite), il ne faut ni en gémir, ni s'en étonner, maisplutôt me pardonner et me féliciter non pas de ce que je mesuis trompé, mais parce que je me suis corrigé. En effet, celui-là
seul écrit des ouvrages dignes de la plus grande confiance,
qui n'a rien laissé passer de tout ce qui devait étro réformé.
Tout auteur qui n'en est pas là, n'est arrivé qu'au second
degré de modestie, car il n'a pas su atteindre le premier de lasagesse, et puisqu'il n'a pas pu ne dire que des choses irrépréhensibles, qu'il corrige du moins celles qui ne sont pas
telles. » Ainsi parle saint Augustin. Mais je reviens à Mabillon.
11 m'écrivit donc qu'il avait l'intention do traiter ce point plus
au long, et d'exposer plus clairement ce qu'il n'avait pu traiterque d'une manière rapide et incomplète dans la préface dont
nous avons parlé. Je l'engageai sur-le-champ à discuter cettequestion de la manière la plus complète, sans aucun égard
pour mon opinion, et c'est ce que fit cet illustre savant. Tirant
donc de son trésor des choses anciennes et nouvelles, il publia
une dissertation sur le pain azyme et le pain fermenté dans le
Sacrifice eucharistique, à la tète de laquelle il plaça la lettreque je lui avais écrite à ce sujet. Cette lettre suffisait pour oter
toute inquiétude à ceux qu'avait troublés l'opinion de Sirmondet la mienne, et pour montrer à tous qu'en écrivant je necherchais que la vérité. Mais, le libraire préparant une nouvelleédition de cet ouvrage, j'ai cru nécessaire de revoir ce chapitre et de lui faire subir, dans sa forme, les améliorations,fruits ordinaires d'un second travail. Ce qui m'a fait prendre
cette détermination, c'est la dissertation de Mabillon dont j'ai
parlé, et aussi les remarques pleines d'érudition de Christian
Lupus, professeur de théologie à Louvain, également mon ami.
Ce dernier, peu après la publication de ma Liturgie, fit paraître,à Bruxelles, la troisième partie de ses Annotations sur lesdécrets des conciles, où il traite longuement du pain azyme
et du pain fermenté, dans une dissertation sur ce que fit saintLéon IX contre le schisme do Michel Cérulaire *. Avant d'aborder
1Cap. 5 . usq. ad. 12.

29« —
directement la question, je veux d'abord énoncer certains
points, qui doivent ôtro admis comme vrais et incontestables
par tous les catholiques; viendront ensuite ceux qui sontdouteux et controversés. Dans ces derniers, je no serai qu'historien, pour que ce ne soit point moi, mais le lecteur qui,après un mûr examen, prononce lui-môme dans une controversesi épineuse; car la très-grande majorité des auteurs décidant
eu faveur du pain azyme, ce n'est cerles pas moi qui voudrais
me rendre illustre en soulevant des inimitiés. J'écouterai donc
volontiers tous les savants: je recevrai avec reconnaissancetoutes les observations qu'ils voudront me faire dans l'intérêt
de la vérité, ou pour tout autre motif, pourvu qu'ils se souviennent qu'ils sont hommes aussi, et qu'en celle qualité ils
peuvent souvent se tromper et tomber dans l'erreur. La vérité
des anciens rites est cachée et comme ensevelie au milieu desruines de l'antiquité, parmi lesquelles il est très-difficile de ladécouvrir. Toutefois, la divine Providence n'a pas voulu qu'elle
disparût d'une manière si totale, qu'il n'en apparût encore
quelques vestiges à ceux qui la recherchent sincèrement.
Mais que ces derniers sont rares, car peu observent la règle
donnée par saint Ililairede chercher, en parcourant lesécrits des docteurs, à découvrir la vérité et non pas à leurattribuer les sentiments qu'ils ont eux-mêmes d'avance préconçus ! « Le meilleur lecteur, dit-il, est celui qui recherche
l'intelligence des choses plutôt dans les paroles de l'auteur
que dans les sentiments qu'il voudrait lui prêter; qui remporte
plutôt qu'il n'apporte, et qui ne force point le sens des paroles
pour le ployer à ce qu'il pensait lui-même avant sa lecture. »Or, il arrive de là que bien souvent le commun des hommes
est trompé par de fausses données, parce qu'on juge et qu'onétudie les questions non point telles qu'elles sont en ellesmêmes, mais telles qu'on a coutume de les voir. C'est ainsiqu'on porte préjudice à la vérité, et que, comme le dit lepsalmiste : « Les enfants
des hommes
diminuentles vérités. »1

De Trin., lib. 1

Nais laissons de côté toutes ces considérations, qui no touchentpoint à notre but. Je viens à mon sujet, et je commence,ainsi que je l'ai annoncé, à exposer d'abord ce que tous doivent
regarder comme certain et incontestable.
El d'abord, on doit croire fermement et tenir pour indubitable
que Jésus-Christ, dans la dernière Cène, se servit du pain sanslevain suivant l'ordre de la loi, el que ce fut sous ce pain qu'il
institua l'admirable Sacrement de son corps; car encore que surce point on rencontre, non-seulement parmi les modernes, maisaussi parmi les anciens, différentes opinions, quelques-uns prétendant que Notre-Seigneur avait devancé le jour de la Cône dans
un moment où l'on pouvait aussi se servir de pain fermenté;
l'opinion la plus commune et la seule vraie, fortifiée par l'autorité de trois Evangélistcs, est que Noire-Seigneur fit cette dernière
Pàque le premier jour des Azymes, et qu'après la manducation
de l'agneau, il consacra la sainte Eucharistie sous du pain azyme.
Lupus et Mabillon traitent cette question dans les ouvrages que
nous avons indiqués, ainsi que Baronius *, Gennadius , le cardinal liumbert et les autres qui ont écrit contre les Grecs, demôme que tous les commentateurs des Evangiles.
2

En second lieu, il faut croire comme un dogme de foi que l'unel l'autre pain, azyme ou fermenté, est la matière valide duSacrement, approuvée par l'Eglise, car rien ne manque, ni àl'un ni à l'autre, de ce qui constitue le pain. Jamais personneii en a douté, sinon les Grecs schismaliques qui, s'attachant opiniâtrement à Michel Cérulaire et à ses erreurs, ont osé soutenir
que le pain fermenté setd était du pain véritable; ils voient dansle levain comme l'âme et la forme du pain qui nourrit et anime
celui qui le mange; l'azyme, suivant eux, n'est qu'une vainepâte, qu'une pierre et comme un corps sans àmc incapable denourrir l'homme. C'est pour cela qu'ils appellent vain el exécrable le Sacrifice des Latins, comme n'ayant point la vraie
matière du Sacrement; aussi nous nommcntrils azymites, el ils
nous détestent, nous anathématisent comme des hérétiques com1

Ad ann. 3 4 . —2In Exp. Gonril. Flor-

-

298

-

muniquant avec les Juifs dans l'usage des azymes. Ces calomnies
et ces malédictions remplissent les livres de Michel, de Léon, dumoine Nicétas et d'autres écrivains plus modernes, que le cardinal Ilumbcrt et d'autres savants ont réfutés, parfois peut-être
avec un peu trop d'aigreur. Toutefois, ce sentiment n'est pas
universel parmi les Grecs; il en est beaucoup qui, plus sages etmieux instruits que leurs compatriotes, considèrent, au rapportd"Arcudius t , comme indifférent d'employer pour le Sacrifice dupain azyme ou du pain fermenté, puisque l'un et l'autre sontégalement du pain véritable. François Combéfis rapporte aussi
que le métropolitain de Trapézonlc lui dit, que la cause de laséparation des Grecs n'avait point été de ce que, contrairementaux Latins, ils mêlaient du levain et du sel au pain de l'Eucharistie, mais que, le schisme une fois consommé, on avait invoqué
ce prétexte pour le motiver. Jean, évoque de Cilia, écrivant à
Constantin, archevêque dcDyrrachium*, dit que l'emploi du pain
azyme n'est pas chose tellement, importante, qu'il doive motiver
une rupture entre les Grecs et les Latins, puisque le pain azyme
et le pain fermenlé sont tons deux du pain véritable. « Le pain
divin, dit le philosophe Théorien , avant d'être consacré, qu'ilsoit azyme ou fermenté, est également du pain proprement dit;
car le nom de pain, étant le nom de genre, s'applique également
au pain azyme et au pain fermenté, qui sont des espèces do cemême genre. » Ce sentiment de Théoricn est également partagépar les au 1res au leurs qu'AUacci rapporte dans sa Dissertation surle perpétuel accord des Eglises d'Orient et d'Occident, adressée àJean Chrétien de Boincburg et éditée avec son Traité du Purgatoire . Parmi les Latins, saint Anselme développe la mêmecroyance, répondant aux questions adressées par l'évêque
Yalcran ; il dit qu'il n'y a aucune différence substantielle entre
l'azyme cl le pain fermenté, et que Jésns-Chrisl, lorsqu'il a dit
que le pain devenait son corps, n'a parlé ni de l'un ni do l'autre,
2

4

5• D c s a c r a m . , lib. 3 cap. G. — 2 De Uarcsi .Ta^obit. auct. Biblroth. Pafrum,
tom. 1. —Lib. 5, Jiir. firïpro-Rom. - - * Epist, ad Saccrd. apud Allai,•:oncil. flurent. hisloriam, Excrcit. 1\. — P a g . 039 et scq.
3

5

-

299

-

puisque tous deux sont véritablement du pain. Il est donc constant que le pain est matière de l'Eucharistie, en tant qu'il est
pain, et nullement comme azyme ou fermenté. C'est avec
raison qu'on reproche aux Grecs leur opiniâtreté à prétendre quele pain sans levain n'est pas du pain, et que, bien que ce fût lejour des Azymes, Jésus-Christ a consacré du pain fermenté.
Troisièmement, il est certain qu'il est mieux et plus convenabled'employer pour l'Eucharistie du pain azyme, « tant, commel'observe saint Anselme, parce qu'il est préparé avec plus dosoin, que parce que c'est ce qu'a fait Notre-Scigneur. » J'omets
les raisons mystiques, qui ne sont point do mon sujet et qu'on
peut voir ailleurs. Quoique Jésus-Christ ait consacré du pain sanslevain, et que ceux qui se servent de ce pain suivent son exemple,
on ne doit pourtant pas inférer de Ifi qu'il y ait une loi de l'Eglise
obligeant de n'employer que du pain azyme. Il est évident que
tout ce qu'a fait Notre-Seigneur ne doit pas être considéré commerigoureusement prescrit-, autrement nous devrions offrir le saintSacrifice après le repas du soir, puisque ce fut après la Cène
seulement qu'il institua ce Sacrement. C'est une loi formelle quele pain doit être de froment et que le vin doit être mêlé d'eau;
mais que le vin soit rouge ou blanc, que le pain soit azyme ou
fermenté, c'est une chose en soi indifférente et dont notre Sauveur a laissé le règlement à son Eglise; carde même que lacouleur ne change pas la nature du vin, ainsi l'addition du levain
ne modifie point le pain d'une manière essentielle. «Le froment,
dit saint Césairc d'Arles *, est réduit par le travail des meules enune poudre blanche, et par un mélange d'eau et la cuisson, cettepoudre devient pain. » Cela seul est nécessaire il la vraie nature
du pain. Aucune loi donc, aucune nécessité de suivre l'exemple
de Jésus-Christ n'oblige l'Eglise latinea se servir de pain azyme ;mais une simple coutume fondée sur des raisons de convenance.
En effet, comme l'observe sagement Gcnnade, patriarche deConstantinoplc, dans son Exposition du concile de Florence :« L'Eglise croit qu'il n'y a aucune difiërencc essentielle entre
2

1

Homil. 7, -7Cap. U sect.

l'azyme et le pain fermenté, pourvu que ce soit du pain de froment ; c'est pourquoi dans le Sacrifice elle s'est contentée deprescrire que le pain filt de froment. » Alger dit également avec
justesse : « 11 y a de grandes disputes entre les Grecs et les
Latins au sujet de savoir s'il faut consacrer du pain azyme ou dupain fermenté, encore qu'il n'importe pointa la foi qu'on emploie
l'un ou l'autre, soit parce que l'un et l'autre sont du pain
véritable, soit parce que Noire-Seigneur Jésus-Christ n'a point
défendu l'emploi du pain fermenté, bien que lui-même ait consacré du pain sans levain : ce qu'il a fait parce que le jour où il
institua ce mystère n'admetlait pas l'usage d'un autre pain, cl
non parce que le mystère lui-même exigeait l'emploi de l'azyme. »L'abbé Guibert, parlant des erreurs des Grecs, dit dans le mêmesens : « Ou peut défendre par de bonnes raisons leur coutume
de se servir pour l'Eucharistie de pain fermenté : le mélange dulevain ne changeant point la nature du pain, n'intéresse en rienla foi. En effet, de ce que Notre-Seignenr voulant clore les cérémonies de la loi ancienne, après avoir mangé l'agneau pascal
avec du pain azyme, se servit également de ce même pain pourconsacrer son corps, on doit conclure non qu'il s'en servit pourétablir une loi, mais parce qu'il n'y en avait pas d'autre. (Iciemploi des azymes doit donc être plulol attribué à la nécessité
que consideró comme appartenant à l'essence du mystère. » Tel
est aussi le sentiment dlsaac, catholique do la Grande-Arménie
qui, dans sa première Invective contre les Arméniens, s'exprime
ainsi : « Ils disent que le Christ a offert, du pain azyme, et qu'enconséquence c'est avec ce mémo pain qu'on doit sacrifier. Soit :que Jésus-Christ ail offert du pain azyme ; il a offert celui donton se servait dans ce temps, et il n'eût pas été convenable qu'ileût pris dans ses mains du pain fórmenle, puisque c'élait le jourdes azymes, de peur de fournir par là aux Juifs l'occasion dol'accuser d'impiété et de violation de la loi. » Cet auteur ajoute
encore plusieurs autres raisons et montre longuement que tout
1

3

1

1

l>o Sacrum, rurp. cl >:mir. P . . l i k

l i l i . I, r a p .

• 10, — '-' (¡oía Dci piT Kranro?,

— 301 —ce qu'a fait Notre-Seigneur n'est pas devenu précepte. Й cetécrivain semble, à la manière des schismatiques grecs, s'élevercontre l'usage du pain azyme, la raison en est dans l'époque où
il vécut; c'était alors que la dispute s'agitait le plus fortement;
mais il fut toujours uni a l'Eglise romaine, dont il affirme qu'on
doit suivre les traditions, et il se montre le défenseur des prérogatives du Siège apostolique. A ces témoignages nous pouvons
ajouter celui d'un auteur syrien, soit saint Maron, soit un autreplus moderne, dans l'Exposition sur la Liturgie, que Fansle
Maronite, neveu d'Abraham Ecchcllensis, a traduite du chaltlaiquc en latin. On y lit t : « A votre question de savoir s'il vautmieux consacrer du pain azyme que du pain fermenté, je réponds
que sur ce point nous n'avons aucun ordre du Seigneur ou desApôtres, qui le prescrive ou qui le défende. C'est pourquoi ici on>e sort de l'un, ailleurs on se sert de l'autre, chacun suivant sa
coutume. Ceux qui consacrent du pain fermenté nous font unreproche, ainsi qu'aux Eglises d'Occident et aux Arméniens, denous servir do pain azyme ; ils prétendent que ce pain n'est point
un pain véritable. » 11 prouve ensuite par l'Ecriture que l'azyme
est un pain véritable, et ерю Jésus-Christ s'en est servi pourinstituer ce Sacrement. Le contexte montre clairement que cet
ouvrage fut écrit après le schisme des Grecs et les disputes soulevées au sujet du pain sans levain.
Quatrièmement, il est également certain et indubitable que.
comme nous avons eu occasion de l'observer plus d'une fois dansle cours de cet ouvrage, il y a dans l'Eglise des points qui appartiennent aux dogmes, et d'autres concernant seulement les rites
et la discipline. Tout ce qui tient à la foi est saint, inviolable,
immuable, le mémo dans toute l'Eglise et ne reconnaît que Dieu
pour auteur; nous sommes obligés de le croire avec une foi
docile et aveugle, et si quelqu'un a l'audace d'y toucher ou devouloir le changer, un rigoureux anathème le chasse de l'Eglise;
il n'est plus compté parmi les fidèles. Au contraire, les choses
qui sont de rite ou de discipline dépendent des hommes et> Cap. 10.

-

302

-

varient avec le temps ; les coutumes changent avec les circonstances qui les avaient fait naître, et d'autres les remplacent, sansque l'unité de la foi en souffre de dommage. Il en est beaucoupqui, n'étant point assez pénétrés de cette vérité, ont pensé qu'iln'était pas permis de révoquer en doute l'usage constant du pain
azyme dans l'Eglise latine, comme si cet usage eût été un dogme
de foi cl non un rite, une coutume du domaine de l'histoire,question que tout catholique peut examiner, discuter, et surlaquelle il peut rechercher si, à toutes les époques, l'Eglise
observa les mûmes pratiques. En effet, soit qu'on se served'azyme ou de pain fermenté, la règle de foi par laquelle nous
sommes chrétiens et orthodoxes demeure intacte. Chaque Eglise,il est vrai, doit conserver sa coutume et personne ne peut sansautorité légitime violer ou changer les observances prescrites;
mais il ne faut pas semer la discorde parmi ceux qui suhcnldcs
usages différents, comme si la diversité de rites entraînait aussi
la diversité de foi. Saint Anselme, dans sa réponse aux plaintes
de Valeran, dit fort ¿1 propos sur ce point : « Parce qu'il y a plusieurs usages différents qui ne touchent point à l'intégrité duSacrement, ni à sa vertu, ni à la foi, car toutes les Eglises nepeuvent être réunies dans une même coutume, je pense qu'on
doit plutôt supporter avec charité ces différences, que les attaquer avec scandale et emportement. Nous tenons des Pères quela diversité des usages importe peu, tant qu'est gardée l'unité decharité dans la môme foi catholique. Que si l'on demande d'où
vient l'origine de ces divergences, je n'en connais pas d'autres
raisons, que la diversité des esprits et des goûts qui se rencontrent parmi les hommes. Bien que tous s'accordent clans l'essence
cl l'unité de ce Sacrement, ils diffèrent cependant en ce qui
concerne la décence et l'appareil avec lequel il doit être administré. » Hildebert, archevêque de Tours
parlant d'un prêtre
qui avait employé du pain ordinaire pour le Sacrifice, dit que cequ'on doil punir sévèrement en lui, c'est moins la faute que lescandale causé au peuple parcelle nouveauté, cl qu'il a plutôt1

ftpist. 44.

— 303 —violé la coutume reçue, que blessé la foi catholique. Puis donc
qu'il résulte de ce qu'on vient de lire que la question du pain
azyme est simplement une question de fait historique, que surce point il n'existe ni précepte de Jésus-Christ, ni tradition
des Apôtres, et que, d'après une longue coutume, certains pays
se servent de pain fermenté, d'autres de pain azyme, il fautconclure que c'est ou l'ignorance de l'antiquité, ou l'affection
pour une opinion préconçue, ou enfin un attachement mal réglé
à ce qu'ils voient s'observer aujourd'hui, qui jette dans l'erreur
ceux qui érigent en dogme de foi une chose indifférente de sa
nature.
Cinquièmement, enfin, un fait constant et prouvé par l'histoire, c'est que jamais il n'avait existé, au sujet des azymes, dedispute entre les Grecs et les Latins avant le schisme détestable,
par lequel les premiers se sont soustraits à l'obéissance du pontife romain, entraînant dans leur défection presque toutes Jes
Eglises d'Orient. On sait que l'auteur de cette rébellion sacrilège
fulPholius, dont le schisme, quelque temps étouffé, fut de nouveau excité par Michel Cérulaire. Ce dernier, issu d'une famille
noble, d'un esprit turbulent, s'était, comme le raconte George
Cédicn, révolté contre l'empereur, ce qui l'avait fait reléguer
dans un monastère. Après avoir pendant quelque temps simulé
la sainteté, de moine il devint patriarche de Constanlinoplc;
alors déposant le masque, il se montra tel qu'il était, et en 1053
il vomit, pour le malheur de tout l'Orient, le poison longtemps
condensé dans son cœur. Ce fut lui le premier dont l'audace osa
chercher querelle à l'Eglise latine, au sujet du pain azyme, prétendant que l'azyme n'était point un vrai pain, que les Latinsn'employaient point une matière valide pour le Sacrement, qu'ilsétaient des azymites, des hérétiques n'ayant point d'Eucharistie.
D'où il suit que tous les écrivains qui, depuis Tan 1000, se sontoccupés de cette controverse, ne doivent point être considéréscomme des témoins autorisés soit pour le pain azyme, soit pourle pain fermenté. Car qui ne voit qu'une fois ces querelles commencées, au milieu des ardeurs de la dispute, Grecs et Lating

n'ont pu aborder ce sujet qu'avec des esprits préoccupés? fin
effet, les Latins ne voyant consacrer que du pain azyme, n'entendant parler que de ce pain dans les écoles, s'imaginèrent que
toujours il avait été en usage, et une fois imbus de cette conviction, ils inventèrent différents arguments pour l'établir d'unemanière plus solide. On ne saurait douter que les Greca n'aient
défendu le pain fermenté, sous l'empire de préjugés analogues.
Uien n'est plus funeste à la véritable science que ces opinions
préconçues, dans lesquelles on a été bercé dès ses plus tendresannées: car ceux qui en ont élé imbus, malgré toute autorité,
malgré les démonstrations évidentes, ne veulent juger qued'après ces opinions. Que si quelqu'un les presse de démontrer
par de légitimes témoignages l'autorité et l'origine des rites etdes cérémonies, auxquels ils s'attachent avec un entêtement si
obstiné, à défaut de bonnes raisons et de preuves véritables, ils
inventent des fables, comme nous aurons occasion de le voir dansla suite de ce Chapitre.
Après avoir posé ces principes, qui sont comme le fondement
de loule Ja controverse, il nous faut maintenant rechercher dequel pain se servait l'ancienne Eglise ; était-ce de pain azyme ou
de pain fermenté? Toutes les Eglises au temps des Apotres employaient-elles le même pain? Quelles nations ont changé l'ancien rite? En quel temps, à quelle, occasion a eu lieu ce changement? Ensuite nous aurons à examiner le point le plus difficile,a savoir, si les Latins se sont toujours servi de pain azyme, et les
Grecs de pain fermenté, ou si les deux Eglises ont employé indistinctement l'un et l'autre. Celle recherche nous conduirai! étudiersi, tant en Orient qu'en Occident, les diverses Eglises n'ont pas
eu sur ce point des usages différents, si les Latins sont les seuls
qui se servent de pain sans levain, et pourquoi il n'y eut dansl'Eglise, pendant plusieurs siècles, aucune dispute, aucune contestation au sujet du pain eucharistique. Toutes ces questions
sont si intimement unies, que diflicilcuicnl nous pourrions entraiter une sans être obligé de parler des autres. Elles sont d'une
difficulté extrême et presque insolubles, car les Pères cl les écri-- 305 vains ecclésiastiques des premiers siècles, ou n'en parlent point,
ou ne nous fournissent à ce sujet aucune donnée certaine. Aussi
avouerai-je sans honte que je n'ai rien sur ce point de complètement satisfaisant. La vérité est ensevelie dans l'obscurité, et àpeine perce-l-il un rayon, à la lueur duquel on puisse dissiper lesténèbres qui l'environnent; à peine en aperçoit-on quelques
faibles vestiges, Î\ l'aide desquels nous puissions la rechercher etla découvrir. One si quelqu'un croit pouvoir, fondé sur de simples
soupçons, découvrir colle vérité, il ressemble à un homme qui,demeurant fort loin d'une ville, qu'il n'a jamais vue et dont il noronnail autre chose (pie le nom, entreprendrait d'en décrire h?
remparts, les édifices, les temples, les forteresses, le costume o.
les mœurs de ses habitants. 11 peut se faire que dans certaines
parties il rencontre la vérité, mais il ignorera sur quel point il a
dit vrai, puisqu'il ne l'a point vue et qu'il n'en arien appris detémoins qui l'aient visitée et qui aient pu lui faire un rapport
certain. Ainsi cm est-il de nous quand nous voulons savoir dequel pain l'ancienne Eglise se servait dans le saint Sacrifice. Car
puisque, du 1 . au VHP ou IX* siècle, nous ne pouvons produire
aucun témoignage d'un écrivain authentique, qui parle clairement et péremptoirement du. pain qu'on offrait, il serait téméraire à nous de revendiquer la connaissance d'une chose qui nepeut être connue avec évidence cl certitude. La science ne pouvant donc exister sur ce point, restent les opinions qui, fondées
sur des conjectures et des probabilités, n'excluent point la valeur
du sentiment contraire. Je produirai donc ces diverses opinions
avec les raisops qui les appuient, afin que le lecteur, après
les avoir pesées, soit libre d'embrasser celle qui lui sourira
davantage.
erEl d'abord, on trouve dans les anciens scholasliqucs, d'où
plusieurs modernes l'ont copiée, une histoire célèbre, qui, si l'on
avait pour l'appuyer des preuves certaines du temps où l'on
assure qu'elle a eu lieu, ferait sortir la vérité huile resplendissante des ténèbres qui la couvrent, el ne laisserait plus lieu
à la question que nous avons posée. Ils disent que chaque

^

306 —

l^glise grecque et latine, sans aucune contestation et sans aucun
litige, depuis l'institution de ce Sacriiice et dans les temps qui
suivirent, se servit de pain azyme à l'exemple de Notrc-Seigneur
qui en avait fait usage dans la consécration de ce mystère.
Survint ensuite l'hérésie des Ebionites, enseignant que les préceptes de la Loi devaient être observés ainsi que l'Evangile, etqui pour cette raison employaient du pain azyme dans leursmystères. Ce fut afin de mieux montrer son horreur pour cettehérésie, que l'Eglise orientale et occidentale tout entière, abandonnant l'usage des azymes, se servit au Sacrifice de pain ferjncnlé. Cette hérésie éteinte, l'Eglise latine reprit l'ancienne
coutume; les Grecs, au contraire, continuèrent d'employer dupain fermenté. Mais d'où vient cette histoire ? Qui l'a racontée lepremier? Quel pontife, quel concile a sanctionné ce changement? C'est ce que personne ne dit. Elle est rapportée par
Alexandre de Ualès saint Thomas \ saint Bonaventure , Scot*,
Durand ,Richard , cl une foule d'autres. Quelques-uns l'attribuent au pape Léon, d'autres invoquent Léon comme témoin seulement, d'autres enfin n'en disent mot. Mais quel est ce pape Léon ?
C'est ce qu'ils ne disent pas, et ce que Suarez dit n'avoir pu découvrir". Qui donc ajoutera foi à une histoire, dont on ne rencontre
aucune trace dans les anciens auteurs pendant plus de mille
ans? Saint Epiphane parle longuement des Ebionites, mais il
ne témoigne aucunement qu'à leur occasion l'usage du pain fermenté ail été introduit dans l'Eglise, et on ne rencontre pas un
mot qui ait trait à ce point dans les autres auteurs, qui ont écrit
sur ces hérétiques. Il y a plus, saint Epiphane coinpte parmi leserreurs de ces sectaires que, chaque année, à l'imitation del'Eglise et des saints, ils célébraient des mystères dans lesquels
ils offraient du pain azyme, et pour l'autre partie du Sacrifice ils
employaient de l'eau seulement; il leur reproche de pervertir
ainsi les deux matières du Sacrement. Je sais que quelques au3

5

6

8

1

Pars 4 de Sacram.

Euchar., quwst.

dist.

11, qwest. 2, a r t . 2, q n r e s t . 3 . —art.

qwest.

6.

—

6

Quart.

sec. 3 . » « Ha-r. 30.

4.

e

10,
5

memb.

Ibid. art.

Ibid. —

7

Tom.

4.

2'

art.

1, g 3- —quœst.

a4 sent.,1. — *

3 in tertia p a r t . , d i s p .

Ibid.
4i,

leurs se servent de ce passage pour montrer l'emploi de l'azyme
au temps des Apôtres, comme si saint Epipliane eût dit que les
Ebionites célébraient les saints mystères avec du pain azyme àl'imitation de l'Eglise et des saints; mais, à moins de faire violence au texte, il faut entendre l'imitation des saints quant aux
mystères seulement, et non quanta la matière; autrement ilFaudrait dire que c'était aussi à l'imitation des saints qu'ils
n'employaient que de l'eau. Le même saint sesert encore de cettelocution en parlant de Talion : « Il institua, dit-il, des mystères
à l'imitation de l'Eglise, mais il n'y employait que de l'eau. »Par où l'on voit évidemment que l'imitation regarde l'oblation
elle-même et non la chose offerte. 11 faut également observerque si alors toutes les Eglises se fussent servies de pain sanslevain, comment eût-on reproché aux Ebionites l'emploi del'azyme dans leurs mystères? Pourquoi saint Epipliane leshlàme-t-il, si en cela ils suivaient les rites reçus? C'était assezde les accuser de transgresser la loi du Christ cl de l'Eglise enn'offrant que de l'eau dans le calice. Faut-il croire (pie l'Eglise
se soit abstenue de l'emploi du pain azyme, parce que ces hérétiques prétendaient qu'on devait observer les cérémonies légales,
et que les azymes étaient une de ces prescriptions? Est-ce qu'ileût été juste, à cause de l'abus de quelques sectaires, d'abandonner un usage, que les scholasliques eux-mêmes considèrent
comme venant de Jésus-Christ et des Apôtres? Au contraire, lesEbionites encoururent le blâme, parce qu'abandonnant l'usage
du pain fermenté alors employé communément, au moins dansl'Eglise d'Orient, comme nous le verrons plus bas, ils avaientadopté le pain azyme pour se distinguer par là de la communion
des Grecs, et confirmer ainsi leur erreur sur les observances judaïques. On doit donc rejeter, comme absurde et incroyable,celle fable de l'usage primitif du pain sans levain, unanimement
reçu dans tous les pays, ensuite rejeté par horreur pour l'hérésie
des Ebionites, et repris enfin seulement par l'Eglise latine après
la disparition de ces hérétiques.
J< IliHes. -Mi.

— :№ —
Certains historiens pies récents ussîgucnL une autre origine à
l'usage du pain azyme; le premier d'entre eux, si je ne nie
trompe, est Martin Polonus. A l'année 132, racontant les Actes
d'Alexandre 1'', il dit que ce fut lui qui ordonna de consacrer dupain azyme et en petite quantité. Baptiste Platina enseigne lamême chose dans la vie d'Alexandre, où il dit : « Il ordonna defaire l'ohlation avec du pain azyme et non avec du pain fermenté, comme cela avait lieu auparavant, parce que, de cettemanière, le pain est plus pur et plus convenable, et aussi pouroter tout prétexte aux calomnies des Ehioniles. » Barlaain deCalahrc, évoque dlliéracle, souscrit à ce sentiment; il dit, danssa 1™ Êpilre aux Grecs : « l'Eglise romainej plus de sept centsans avant le schisme, se servait de pain azyme pour le saint sacrifice; car Je pape Alexandre qui, sous Adrien, termina
glorieusement sa vie par le martyre, ordonnait son Eglise l'usagede ce pain. » C'est aussi ce que dit Raoul de Tongrcs
Mais lesActes anciens et authentiques de saint Alexandre ne disent riende ce décret sur les azymes, et l'on ne saurait produire pendantonze siècles un seul témoin qui en ait fait mention. Les inventions do certains Grecs schismatiques, qui ont écrit contre lesLatins, sont encore bien plus absurdes et ridicules au dernier
point. Un certain Siméon de Jérusalem, cité par Allacci ,s'exprime ainsi: » Je vous raconterai d'où vient parmi vous
l'usage des azymes. Un des disciples de l'impie Appollinairc,nommé Lucius ou Félix, se rendit à Rome ; il y joua si bien lasainteté et la piété qu'il fut élevé sur le siège apostolique et élu
pape. Entre autres erreurs, il enseignait que Jésus-Christ n'avait
reçu de la sain le Vierge qu'un corps sans Ame et inanimé, auquel
la divinité seule donnait lame et la vie. C'est par lui que vous
avez été induits à olfrir le Sacrifice avec du pain azyme, parceque ce pain est inerte et sans âme. » D'autres écrivains, cites
parle même auteur, racontent également cette fable. J'ai trouvé
dans la bibliothèque Rarberinc un manuscrit grec, marqué 75,
d'un auteur anonyme, qui assure que Charlemagnc, étant venu à3

1

Oc rciium. ulwcrv., prop. "-Î3. — - Bserril. iH ml îiist. fïoni\ fior.
lRome sous Léon III, était accompagné de moines infectes deserreurs d'Arius et d'Appollinaire, qui, une fois entrés dans laville, pervertirent le peuple en lui enseignant que le Saint-Esprit
procede non-seulement du Père mais aussi du Fils, et qu'il fallait
employer du pain azyme pour le Sacrifice, tellement que c'est do
la France que vient l'usage du pain sans levain. Je passe sous
silence d'autres fables du même genre,pour ne pas perdre inutilement le temps à raconter des rêveries d'insensés, il y a aussi
d'autres opinions des Grecs sur ce point qui semblent moins
absurdes. Pierre, patriarche d'Antioche, cité par Allacci dit quel'usage de l'azyme fut transmis à toute l'Eglise par les Apôtres
saint Pierre et saint Paul, et qu'on le permit pendant quelquetemps, à cause du grand nombre des Juifs convertis, que peu à
peu la religion s étant fortifiée, on l'abolit comme les autres rites
qu'on avait conserves. Georges, métropolite de Gorcyrc, dontparle le mémo Allacci \ a écrit un commentaire sur la sainte
Communion, dans lequel il essaie de prouver que l'usage dupain fermenté fut transmis à l'Eglise par les Apôtres, et observédans l'Église romaine jusqu'au temps de Gvôgoiro-le-Dialngucit.r.
Siméon do Thcssalonique est du môme sentiment s. « Saiut
Grégoire l'auteur (tes Dialogues, dit-il, témoigne qu'on employait
au Sacrifice du pain fermenté. » Démétrius Chomatonus, ccrhanlà Constantin, archevêque do Dyrrachium* : « Aucun canon, dit-il,
ne parle du pain azyme, dont font usage les Latins, parce que.
comme il est probable, cette coutume ne s'est introduite que
plus tard dans l'Eglise romaine. Et peu après il conclut que
l'emploi du pain sans levain n'est pas un motif pour délester les
Latins D'autres ont imaginé que l'usage du pain azyme avait été
défendu et condamné par un canon du sixième concile, bien qu ilsoit évident qu'on n'y trouve aucun canon sur cet objet. Le
moine grec Ililarion en avait fait depuis longtemps l'observation"
au rapport d'Allacci, quand il dit: « D'où viennent donc les
1

1

2

Excrrit'M. — In diatriba ite Ocorpiis edil. rum Itiht. Oeorg. Arrnp. — De
Tempi, el Miss. a p . Ooar, p. 2 1 1 . — Lil>. .">, Jiiris. Gr.nco-Uoin. — De Panem>jl. Gr;pc.. c l d c Azym. Lat,
1

3

-

310

-

rêveries de ceux qui prétendent, que dans le sixième concile,tenu sous l'empereur Constantin, le pape Agatlion et Grégoire,évêque d'Agrigente, ont porté une loi conlre l'usage du pain
azyme pour l'interdire? Depuis le moment où les Latins ont
adopté cet usage, ils ne font jamais quitté. » Kl non-seulement ladispute existe entre IcsOricnlauxcl les Occidentaux, mais l'accordmême ne règne pas dans les deux camps; on s'y attaque mutuellement. Les Grecs dill'èrcnt des Arméniens et des Maronites,
cl. les Latins se partagent entre des opinions diverses et opposées.
Ces opinions étant également menteuses, il faut rechercher
la vérité autant que faire se. pourra, dans les témoignages certains des anciens Pores. Les jurisconsultes récusent, quelquesoit son rang, sa condition, un témoin qui dépose d'une chosequ'il n'a point vue, qui s'csl passée longtemps avant lui, àmoins qu'il ne produise des raisons, qui puissent donner quelquevaleur à son témoignage. Or, je range dans celle classe tous ceuxqui, formulant une opinion sur l'usage du pain azyme ou du pain
fermenté, se fondent ou sur de vagues soupçons dénués detout fondement, ou sur co qu'ils voient s'observer aujourd'hui dans l'Eglise, rejetant, sans autre examen, tout ce qui neconcorde pas avec ces observances, ou avec leurs opinions préconçues. On peut ainsi juger de quelle valeur sont- les assertions
du cardinal Ilumhcrt et de l'abbé Ruperl, affirmant que toujours
l'Eglise romaine s'est servie de pain sans levain, sans citer unseul témoignage, depuis Jésus-Christ jusqu'à leur temps, c'està-dire pendant plus de mille ans. qui vienne élayer leur sentiment. Le sainl abbé Pierre deCluny s'exprime avec bien plus deréserve. « Nous sommes, dit-il , témoins pour notre temps (lenôtre et non le temps ancien,) nous qui voyons Rome et toutel'Eglise latine offrir à Dieu le saint Sacrifice avec du pain azyme,
tandis qu'on assure que l'Eglise grecque et la plupart des Eglisesd'Orient se servent de pain fermenté. » Le cardinal Jacques dedo Vilri écrit, dans son Histoire orientale, que la cou lu me d'offrir
du pain azyme a passé de Notre-Seigneur aux Apolres qui l'ont!

* Lit», '». KpM. 17, «il Samluin Bt'tuanlimi.

-

311

-

transmise à l'Église. Mais après le schisme, les Grecs, ajoute-t-il
pour ne pas paraître imiter les Latins, ont pris l'usage du pain
fermenté, usage auquel ils se sont opiniâtrement attachés, sansaucune considération ni pour le mystère ni pour le sens desÉcritures. Également Innocent I I I , après avoir montré qu'on
doit consacrer du pain azyme, s'exprime ainsi : « L'Église romainereçut ce rite des Apôtres Pierre et Paul qu'elle posséda pendantleur vie, qu'elle conserve encore après leur mort, et toujours
elle l'a inviolablement suivi. Mais les Grecs, après avoir déchiréla tunique sans couture du Sauveur, ont eu l'audace de changer
ce rite, comme pour fournir un prétexte qui rendît la séparation
perpétuelle. » Or, ces auteurs vivaient un siècle entier après
Rupert. Pour ce qui est des Grecs, Barlaam d'IIiéracle, dans lalettre que nous avons citée, contredit leur sentiment ; il y assureque Noire-Seigneur Jésus-Christ a consacré du pain azyme ; mais
que les Apôtres, en nous transmettant ce mystère, n'ont point
distingué entre le pain azyme et le pain fermenté, et que les
Grecs ont commencé dès l'origine à se servir du dernier.
l

Il est évident qu'au milieu de ces assertions différentes clcontradictoires, c e u x - l à ont pu facilement se tromper qui,manquant de preuves, ont pensé savoir ce qu'ils ignoraienten effet. Les faits anciens, je le répète, s'ils ne sont attestés pardes témoins compétents et valables pour l'époque, ne peuvent
nous ôlre connus que par des indices ou des conjectures. On
appelle conjecture une sorte d'argument qui se déduit sansliaison évidente. L'indice est un signe, une preuve ayant dela vraisemblance et certaine probabilité pour découvrir la vérité.
Ceci posé, il nous faut voir quelle est l'opinion qui a pour elle lesindices les plus certains, les conjectures les plus probables.
Quelques-uns disent, comme on vient de le voir, que les Grecs
ont commencé à se servir de pain fermenté après le funesteet déplorable schisme, qui les sépara de l'Église romaine. D'autres
soutiennent, au contraire, que toujours ils ont fait usage de ce
pain. Examinons donc attentivement quelle est la plus probable1l.-ih. 'L, De Miss. cap. i.

de ces deux opinions contradictoires et, après avoir éclairci copoint, nous parlerons des azymes de l'Église latine. Habillon
pense que les Grecs ont adopté le pain fermenté dès l'origine del'église, et qu'ils ont constamment depuis conservé cet usage. Il
prouve celle assertion, et par la pratique et le caractère de cellenation qui, jusqu'à ce temps, a gardé, sans aucun changement
notable, les usages que lui avaient transmis les anciens, et parl'Histoire ecclésiastique. 13n ellbl, Eusèbo nous apprend que,dès le principe, il y eut entre les Eglises d'Orient el d'Occident
certaines variétés de rites, qui ne nuisirent ni à la paix ni à lacharité. Le savant bénédictin conjecture que la différence dupain employé pour le Sacrifices était de ce nombre. Il étaie celleconjecture du témoignage d'Origèno qui, parlant*du ferment
des Pharisiens, dit : « Est-ce qu'on n'olfrc pas quelquefois duferment sur l'autel ? » H cite aussi une chronique manuscrite deDatius, évoque de Milan, dans laquelle on lit que saint Ambroise,dans ses offices, imita l'Église grecque, el qu'aux principalesl'êtes il consacrait, comme eux, du pain fermenté, qu'il mêlait au
pain azyme. Il produit encore l'autorité de Pholius '* qui reconnaît qu'il existe entre les Églises dos différences dans le Sacrificemystique, ce qui peut s'entendre du pain eucharistique. Enfin lecardinal IIumberl affirme expressément qu'au temps du sixième
concile les Grecs se servaient d'un pain différent de celui desLatins, et que les légats du saint Siège, dans celte circonstance,
ayant célébré publiquement avec du pain azyme, suivant lacoutume de leur Eglise, furent loués el approuvés des Grecs.
Mais tous ces indices sont extrêmement légers. En effet, Eusèbc
et Pholius ne disent pas un mot de cette différence du pain
offert; quant i\ Origène, il n'est pas certain s'il parle de L'Ancien
ou du Nouveau Testament. La chronique de Datius est un ouvrage
supposé, comme les savants l'ont remarque depuis longtemps, etle témoignage d'IIuinbert ne saurait ici avoir aucune valeur,puisqu'on mi trouve dans le sixième concile aucune menlion ni
1

2

Dks. tlu Piui. Kiirh., rup. S. — - Lit».

ru\K

3

— lu rap. 1G MaUlt, —— 313 —de pain fermenté ni de pain azyme. Jean Philopon fournit untémoignage qui semble plus plausible dans sa Dispute De Paschalc, éditée avec son Traité sur l'œuvre ties six jours; ils'efforce d'y prouver que Notre-Seigneur a fait sa dernière Cène
avant les jours des azymes; car, dit-il, si pour instituer l'Eucharistie Jésus-Christ se fût servi de pain azyme, « on s'en servirait
encore aujourd'hui. » Ce qui montre clairement qu'au temps dePhilopon, c'est-à-dire à la fin du VI" siècle, les Grecs employaientdu pain fermenté. La même conclusion peut se tirer des anciennes liturgies nous apprenant que. pour le saint Sacrifice, lesGrecs apportaient un pain entier d'une grandeur convenable,
renflé et par conséquent fermenté, dont ils séparaient avec unelance la partie qui devait être consacrée : rite qu'ils observent
encore aujourd'hui. C'est ainsi que Habillon prouve l'usage
constant du pain fermenté dans l'Eglise orientale; comme je
partage celle opinion, il me semble bon de la fortifier encore
par d'autres indices. D'abord tous les Pères grecs qui appellent
le pain eucharistique pain commun, vulgaire, ordinairement en
usage, semblent favoriser ce sentiment. Saint Justin, martyr, àla fin de sa seconde Apologie, parlant du saint Sacrifice : « Nousne le prenons pas, dit-il, comme un pain commun et comme un
lircuvage ordinaire, » ou, suivant une autre version : « comme
un pain et comme un breuvage vulgaire. » « Alors, dit saintIrénée *, ce n'est plus un pain commun, c'est l'Eucharistie. »« Ce môme pain, d'abord pain commun, écrit saint Grégoire de
Xysse , lorsque le mystère l a consacré, devient le corps deJésus-Christ cl en reçoit le nom. » « Le pain eucharistique, ditsaint Cyrille de Jérusalem *, après l'invocation de l'Espril-Sainl,n'est plus un pain commun, mais le corps du Christ. » Saint
Isidore de Péluse assure que sur la table mystique l'EsprilSainl change au corps de Jésus-Christ ce qui était un pain
commun. Théodore Abucare, évoque de Carie , fait ainsi parler
un Sarrasin qu'il met en scène : « De la mémo farine vous faites
2

:

4

5

• Lib. 4. ran.
- - Oral, in llnn-t. Chrisii, —I>st. 10*1. - » OpuM-ul. tl

5Cal, Mysl. o — * Lib. 1.

deux pains ; vous en laissez un pour votre nourriture ordinaire;l'autre, après l'avoir partagé, vous le distribuez au peuple etl'appelez le corps de Jésus-Christ. » Or, il me paraît hors dedoute cpie sous ces noms de pain commun, vulgaire, ordinaire,on doit entendre le pain fermenté, dont les hommes se servent
plus communément. Je n'ignore pas que les deux sortes depain furent en usage chez les Romains et chez d'autres peuples,
car Cornélius Cclse compte le pain sans levain parmi les aliments bienfaisants à l'estomac, et plus loin il dit que le pain
fermenté est nuisible ;\ cet organe. Ailleurs * il parle de l'un etde l'autre. Néanmoins, il est manifeste que le pain commun etordinairement en usage, était le pain fermenté. Pline le préfère
à tous les autres, et Galion enseigne que le pain sans levainn'est Lon pour aucun tempérament. Sennert partage le sentiment de Galion, quand il dit : « Il y a une grande différence
entre le pain azyme et le pain fermenté; dans celui-ci lesparties grasses et glutincuses deviennent moins denses et plus
légères; prenant, pour ainsi dire, quelque chose de la nature del'air, elles deviennent plus aptes à la cuisson. I.azyme, au
contraire, est lourd, gras, ne cuit que difficilement ; il entretientla crudité des humeurs. » D'où il faut conclure que le pain
commun, c'est le pain fermenté qu'on sert ordinairement, et
dont les hommes ont l'habitude de se nourrir. Je ne pense pas
qu'il soit appelé commun, ainsi que renseigne Mabillon , entant qu'il est opposé au pain consacré; mais précisément parcequ'il est communément en usage. C'est dans ce sens que l'abbé
Rupcrt, dont il cite le témoignage, doit être entendu. Il dit que
Jésus-Christ, dans la dernière Cene, prit du pain commun et lechangea en son corps, parce que l'azyme était le pain commun
dans ces jours où il n'élait pas permis aux Hébreux de se servir
de pain fermenté.
Enfin, pour démontrer que l'usage d'employer du pain fer1

2

;

4

5

6

7

a

» Lili.
cap. 'M. Cap. 25. Cap. 28. - * Lîb. h \ rap. irltim. "* Lili. I, De Aliui. farult., rap. î. — >'< Lil». \, Intfii, medir., pars, prima, rap. X
llissprt. rilal.. rap. 10.

mente fut constamment observé chez les Grecs, on peut encore
invoquer leurs Apres disputes avec les nations soumises ou unies
au Patriarche de Conslantinople, qui, contre l'usage reçu, adoptèrent le pain azyme. C'est pour cela que saint Épiphanc, ainsi
que nous l'avons dit plus haut, parlant rie l'hérésie des Ebionites,
observe, comme une chose digne de remarque, qu'ils célébraient
avec tlu pain azyme. Ce même motif valut aux Arméniens devifs reproches; mais en quel temps, à quelle occasion ces
derniers ont-ils adopté l'usage de l'azyme? C'est un point surlequel les auteurs se partagent. Quelques-uns disent que saintGrégoire, rilluminateur, premier évoque d'Arménie, alla à Romeavec le roi Tiridale qu'il avait converti, qu'il y fit comme untraite de paix et d'union avec Io pape Sylvestre et l'empereur
Constantin, qui venait aussi d'embrasser le christianisme. C'est
laque le saint évéque aurait appris à se servir de pain azyme,
usage qu'il aurait ensuite transmis à son Église. Mais, quoi qu'il
ensuit de la vérité de cette histoire, (pic je laisse à d'autres lesoin (l'examiner, il n'est pas certain qu'alors l'Église romaine
cllc-mrtme se servit de pain azyme. Puis les Actes de saintGrégoire nous apprennent qu'il avait été élevé et ordonné àCésarce en Cappadocc. et partant on croit qu'il avait reçu desGrecs l'usage du pain fermenté, qu'il le laissa à son Eglise et que
ce furent ses successeurs qui le changèrent. DémétriusCyzicène,
dans son Traité de l'hérésie des Jacobites Chatzitzariens, qui
sont les Arméniens, donne une autre raison de cet emploi dupain azyme transmis par saint Grégoire. « Ils font, dît-il, l'oblalion avec du pain azyme, et dans le calice, ainsi que les Jacobites, ils mettent seulement du vin sans y mêler d'eau. Leursécrivains modernes rapportent je ne sais quelles frivoles raisonsde cette coutume-, leurs anciens docteurs, au contraire, prétendent faussement que saint Grégoire, premier évéque de laGrande-Arménie, qui souffrit le martyre, leur a transmis, d'après
l'inspiration de Dieu, la coutume d'offrir du pain azyme et du vin
pur, parce que c'était du pain sans levain et du vin sans eau que
JesiMiïirist donna à ses Apôtres dans la Cène mystique. Pour-— 31G-tant, l'Eglise catholique, Adèle et sûre gardienne de la tradition
des Apùlres et des anciens Pères, réprouve leurs rites. Ainsi
parle Démôtrius dans son livre que Gombéfîs a édité à la suile del'Histoire des Monolhéliles. Nicéphorc Callislc s'exprime presque de la même manière : « Leurs anciens docteurs, dit-il,
soutiennent faussement qu'ils ont reçu ce rite de Grégoire,évoque de la Grande-Arménie, et qu'il leur apprit à offrir le painsans levain et le calice sans mélange d'eau, parce que, dans laCène mystique, Jésus-Christ institua le saint Sacrifice avec dupain azyme et du vin pur, double rite que réprouve l'Eglise,gardienne fidèle de l'ancienne tradition. » D'autres veulent qu'ils
aient adopté l'usage du pain azyme, lorsqu'ils abandonnèrent lafoi orthodoxe pour embrasser l'erreur d'Eutichès, symbolisantainsi dans le Sacrifice sous le pain azyme, qui n'est uni à aucune
autre substance, la nature unique qu'ils reconnaissaient en JésusChrist. « Dans le Sacrifice, dit Nicéphorc , ils se servent de pain
azyme, désignant par U\ l'unité de nature en Jésus-Christ, cl ils
ne mêlent point comme nous d'eau au calice, mélange parlequel nous marquons l'union des deux natures. » Isaac parledans le même sens quand il d i t : « Ils ollrent, à la manière desJuifs, du pain azyme n'étant mélangé d'aucune substance; ildevient pour eux le symbole de l'unité de nature. » Il y a une
Histoire des Arméniens, qui attribue leur schisme et leur changement de rite à leur patriarche Niersis qui, voulant faire sa courau roi de Perse, alors maître de l'Arménie, assembla, au commencement du VI siècle, un concile à Thévin dans lequel onanathématisa le concile de Chalcédoine et où l'on décréla que lesanciens rites seraient changés, afin do rendre plus sensible laséparation d'avec l'Eglise grecque. Mais Clément Galcnus, qui
avait parcouru presque tous les livres des Arméniens, parlant
de l'impie Niersis *, s'accorde dans tout le resle avec cellehistoire; toutefois, il nie qu'au concile de Thévin on ait rien
statué concernant le saint Sacrifice. Plus loin , il raconte ce qui
1

3

3

e

5

l

3

' llisl. Errlro., lit». 18, rap. ô\. — ' C.up. ô'-\. — Invci'hv., rap. 7. — * (IimI.IIKU, Ann. Htm Krrl. lîoni.. r-ap. 10. — Cap. 17,
5

-

317

-

soit du patriarche Oznien, d'après son histoire authentique :« Celui-ci, dit-il, par ordre d'Omar, chef des Sarrasins, etavecle
secours du calife de Uabylone, réunit un concile à Manaschicrle,
sur les frontières de i'Uircanic. Six évoques assyriens s'y assemblèrent avec ceux d'Arménie. On y déiinit qu'il n'y avait en
Jésus-Christ qu'une nature, qu'une volonté, qu'une opération ;on interdit le pain fermenté et l'eau dans le saint Sacrillce, et on
défendit de mêler de l'eau au vin dans les saints mystères. » Ceci
se passait vers le temps du sixième concile général, alors que
l'Arménie recevait, sous la dure servitude des Sarrasins, lechâtiment de son schisme et de son impiété. D'où l'on peut
conclure que ce fui, comme signe de leur séparation d'avecl'Église catholique et de leur attachement pour l'hérésie d'Eutychès, que les Arméniens adoptèrent l'usage du pain azyme etdu vin pur. C'est ce qu'affirment unanimement les historiens deces peuples, et plusieurs évoques arméniens que j'ai interrogés,ainsi que quelques catholiques profondément instruits des rites
et de la langue de cette province, m'ont assuré que telle était
l'ancienne tradition de cette Eglise au sujet de ce changement.
Mais quelque ait été l'origine ou l'occasion de l'introduction desazymes chez ces chrétiens, personne du moins ne saurait nierque cette introduction ne soit très-ancienne et qu'on leur ail fait
UQ crime de changement qui les mettait en opposition avec
l'Eglise orientale, qui alors se servait universellement de pain
fermenté. Saint Nicon, qui lui-même était d'Arménie, dans sonlivre sur la funeste hérésie des Arméniens, compte cet article
parmi leurs erreurs, quand il dit : « Pour le Sacrifice, ils
emploient du pain azyme, et ne mettent point d'eau dans lecalice. » Dans un Traité sur les usages de l'Arménie, édité par
Combéfis, Moysc, arménien catholique, s'exprime ainsi : « A
Dieu ne plaise que je mange du pain cuit au four ou que je boive
un calice tiède ; » faisant allusion au rite des Grecs qui consacrent du pain fermenté cuit au four, et qui mêlent au vin del'eau qu'ils ont fait tiédir. Que si quelques-uns d'entre eux
voulaient revenir à la foi orthodoxe cl rentrer dans la corn-

-

318

-

munion des Grecs, on lui faisait lire une formule d'abjuration,que le savant Gatélérius a insérée dans ses Notes sur les Constitutions apostoliques *, et dans laquelle on lit entre autres choses :« Si quelqu'un omet de mettre du levain et du sel dans le pain<lc l'oblalion et ne mêle point d'eau au vin du calice mystique,qu'il soit anathème. » Celte formule porte l'inscription suivante : « Abjuration des Arméniens hérétiques, analhèmes qu'ils
doivent prononcer quand ils reviennent à la foi des orthodoxes
romains. » Il est clair (pic par Romains on doit ici entendre
Grecs, ainsi que dans le Dialogue de Théorien contre les Arméniens et dans beaucoup d'autres auteurs. Nous ne devons pas
omettre de rapporter ici un Canon porté par les évoques réunis
dans le concile In Trullo,qui ont publié plusieurs décrets
en 692 sous le nom du sixième concile. « Il est parvenu à notre
connaissance, disent-ils 2 que, dans la province d'Arménie,plusieurs au saint Sacrifice offrent du vin pur sans aucun
mélange d'eau ; » ce qu'ils défendent sous peine de déposition.
Mais ils ne parlent point du changement du pain fermenté contre
le pain azyme, bien (pic ce changement ait en lieu en mêmetemps que la répudiation de l'eau dans le conciliabule hérétiquede Jean Oznicn. La raison de ce silence est sans doute queees évoques considéraient comme une chose indifférente d'offrir
soit du pain azyme, soit du pain fermenté, puisque aucune loi
ecclésiastique ne prescrivait l'un plutôt que l'autre; tandis quele mélange d'eau au vin était une coutume universellement
reçue dans l'Eglise d'après une tradition divine et apostolique.
C'est donc à tort que OLhon de tïeiscngcn, trompé, comme jepense, par de faux rapports, écrit
que les Arméniens seservent de pain fermenté ; car depuis le temps où ils ont adopte
le pain azyme, ils n'ont point cessé d'en faire usage, sans égard
aucun pour la pratique contraire des autres Orientaux. 11 est
donc constant, par tout ce que nous avons rapporté, que l'Eglised'Orient se servit de pain fermenté ; ce qui, pour les six premierssiècles, est prouvé par des indices assez probables et démontré,}« Mb. 5, png. 237. -'-' Cim. M . -* lllsl., lib. 7. rap. :*2,

-

319 —

pour les siècles suivants, par les témoignages les plus dignes defoi. Au VI siècle, les Arméniens changèrent leur usage, et depuis
ils ont toujours employé du pain azyme. On trouve encore en
Orient la nation maronite qui, contrairement à la pratique de ces
provinces, se sert aussi de pain azyme; mais à quelle époque, àquelle occasion a-t-elle adoplé cette coutume? C'est ce qu'iln'est pas facile de déterminer. Ils prétendent que cet usage est
fort ancien parmi eux, sans d'ailleurs rien spécifier sur son
origine. Morin *, pour démontrer l'antiquité de ce rite, invoquele témoignage de David, un de leurs évoques, qui vécut en 1053
et qu'Abraham Ecchellensis cite dans ses Notes sur le catalogue
des livres chaldéens *. Mais ce témoignage n'est pas concluant ;car il y est dit seulement que Jésus-Christ a consacré du pain
azyme. 11 est probable que l'usage des azymes s'introduisitchez ces chrétiens, lorsqu'ils renoncèrent à leur hérésie pourrentrer dans le sein de l'Eglise catholique, ce que Guillaume,archevêque de Tyr, assure être arrivé de son temps et sous ses
yeux. Toutefois, les Maronites nient celte abjuration, et produisent des auteurs attestant que toujours ils ont été uni de foi àl'Eglise romaine. J'ignore quelle est la valeur de ces auteurs, etje ne vois pas comment ils peuvent infirmer le témoignage d'unhomme aussi recommandable que l'archevêque de Tyr. Le
cardinal Humbert avance que l'Eglise de Jérusalem diffère aussi
des au 1res Eglises d'Orient et olfre du pain sans levain -, mais,outre que son témoignage est seul et ne repose que sur desouï-dire, il n'apporte aucun fondement pour appuyer son assertion. Cependant, le premier et le plus ardent adversaire du pain
azyme, Michel Cérulaire, semble confirmer ce dernier point danssa lettre à Pierre, patriarche d'Antioche, que Baronius a rapportée , Après avoir accusé de perfidie et de parjure lespatriarches de Jérusalem et d'Alexandrie, parce qu'ils avaientconservé sur les Diptyques le nom du Pontife romain et lelisaient à la Messe, il ajoute : « Ce n'est pas tout; on nous a
e

?

3

4

1

In Prœf. Ordinal. Maronit., pag. 383. - - Pag. M i , Mu
lit». 22. cap 8. — * Annal., tom. 11, ad Ami. 1854.

Roman. -"Ilisl.,.

-

320 -

rapporté que ces deux patriarches, non contents de recevoir dansleur communion ceux qui se servent d'azyme, se servaient quelquefois eux-mêmes de ce pain dans le saint Sacrifice. Commenous n'avions pas sous la main un homme que nous pussions
charger de les interroger, et que nous ne voulions pas nous en
rapporter aux autres, nous avons pensé devoir remettre toutecette allairc à Votre Sainteté, pour qu'après l'avoir soigneument examinée, vous nous en adressiez un rapport. » Il ne seplaint pas (pie le pain azyme ail été substitué d'une manière
absolue au pain fermenté; mais il dit seulement qu'il a entendu
diie que quelquefois ces patriarches célébraient avec du pain
azyme. Nous ignorons ce que firent ensuite ces patriarches ; toutefois, ils savaient qu'aucune loi ne défendait le pain azyme, cl
peut-être s'en servaient-ils à certains jours, par égard pour les
Latins qui, comme tout le monde le sait, voyageaient très-souvent dans ces contrées.
Après avoir éclairci ce qui concerne les Eglises d'Orient,j'aborde maintenant le point capital de la question, qui est do
savoir de quel pain se servait l'Eglise latine; et d'abord je
produirai les preuves, ou mieux les conjectures, sur lesquelles
s'appuie l'opinion de ceux qui prétendent que de tout temps
l'Eglise d'Occident s'est servie de pain azyme ; que cet usage lui
fut transmis par les apôtres saint Pierre et sainl Paul, et qu'il fut
constamment observé par leurs successeurs. Je discuterai leurvaleur cl leur autorité; je rapporterai ensuite les raisons émises
dans la première édition de cet ouvrage, tendant à établir l'usage
du pain fermenté; je répondrai en peu de mots aux objections
qu'on leur a opposées, afin que le lecteur, connaissant les motifs
qui militent en faveur de l'une et l'autre opinion, puisse juger
par Jui-mômc et choisir celle qui lui agréera le mieux. Ceux qui
défendent l'usage du pain azyme produisent différentes conjectures, différents indices tirés des Pères el de l'histoire ecclésiastique. J'ai cru devoir les rapporter par ordre de siècle encommençant à l'origine de l'Eglise.
pr

Au I siècle, les Apôtres, suivant eux. ordonnèrent l'usage du— 321 —pain azyme quand, formulant les lois disciplinaires nommées
Canons apostoliques, ils recommandèrent : « Qu'on n'offrît ausaint Sacrifice rien autre chose que ce que le Soigneur lui-même
avait prescrit-, » paroles qui peuvent, non sans raison, s'entendre
de l'usage du pain azyme, puisqu'ils savaient que Jésus-Christs'était servi de ce pain dans l'institution du Saint-Sacrement. Aumême siècle vécurent les Ehionilcs. de qui saint Epiphane dit
qu'ils offraient au Sacrifice du pain azyme à l'imitation de l'Eglise
et des saints. Cet emploi de l'azyme par les Apôtres est aussi
allesté par le saint ponlire Léon IX, qui, dans sa célèbre Epîtrc àMichel Cérulairc et à Léon, leur reproche d'avoir osé, mille vingt
ans après la Passion du Sauveur, condamner l'Eglise romaine àcause de l'emploi du pain azyme. « Nos martyrs, dit-il ensuite, sesont nourris d'azyme. » Mais il est évident que de toutes ces
preuves on ne saurait rien conclure ; car tous les savants conviennent que les Canons apostoliques ne sont point l'œuvre desApôtres, et leur sont faussement attribués, ce que, tout récemment encore, Catélérius a démontré dans ses Notes sur saintClément . De plus, le Canon invoqué ne dit rien du pain azyme;
mais il défend seulement d'offrir à l'autel autre chose que ce queJésus-Christ a offert, comme du miel, du lait, de la bière pour duvin, des mets préparés, des oiseaux, quelques animaux ou deslégumes, excepté les prémices des grains, c'est-à-dire quelquesépis de froment nouveau et des raisin, scxceplé encore l'huile,qui devait alimenter les lampes, e l l e s parfums au moment del'oblalion. Quant aux Ebionites, nous avons vu, au commencement de ce chapitre, ce qu'il fallait en penser. Quelle peut élrcla valeur d'une simple assertion de Léon IX, à propos d'un fait
antérieur de plus de mille ans? Nous pouvons l'apprendre desjurisconsultes, chez lesquels c'est une doctrine fixe et invariablement reçue, que l'assertion du prince au sujet d'un fait étranger, qu'il n'a point vu, qui de plus s'est accompli plusieurs
siècles avant lui, si elle est dépourvue de témoignages qui viennent l'appuyer, est sans valeur et ne prouve rien. Le saint pape12

' Can. 3. I

7Pag. 3 H .

21

a bien voulu formuler son opinion personnelle au sujet desazymes ; mais il ne saurait faire une preuve historique, ù moinsd'apporter lui-même des témoins et des autorités valables. Peutêtre a-t-il cru que l'usage qu'il voyait exister dans l'Eglise
romaine était perpétuel, avait toujours été, comme il a cru àl'authenticité de la donation faite par l'empereur Constantin,
donation qu'il insère presqu'inlégralcment dans cette mômelettre, s'en servant pour établir la primauté et la prééminence
de l'Eglise romaine. Pourtant, Baronius
et plus longuement
encore Jean Morin *, démontrent que celte pièce est fausse etapocryphe. De plus, en lisant la lettre de saint Léon, on voit qu'ils'agit, non de l'usage du pain azyme comme rite, mais comme
dogme de foi. En effet, les Grecs accusaient les Latins d'hérésie,prétendant faussement que l'azyme n'était point un pain véritable, et que dans la dernière Cène Jésus-Christ s'était servi depain fermenté. « Vous vous élevez trop, dit-il, et vous prétendez,
par des raisonnements humains et de vaincs conjectures, ébranler la foi antique. » Ensuite il ajoute : « Voici que, mille vingt
ans après la Passion de Notre Sauveur, l'Eglise romaine commence à apprendre de vous comment on doit en célébrer lamémoire au saint Sacrifice. N'avez-vous donc pas compris quelle
impudence il y aurait à prétendre (pie le Père qui est aux deux
ait caché le vrai rite du Sacrifice visible à Pierre, prince desApdlres, lui qui a daigné lui révéler l'ineffable secret de la divinité de son Fils? » Et après beaucoup d'autres choses : « Quittez
donc, dit-il, une pareille folio; cessez d'insulter aux Latins catholiques en les appelant azymiles; cessez de leur refuser l'entréedes églises, si vous voulez être en communion avec saint Pierre
et avoir part à son héritage. » Le même pape atteste que l'usage
du pain azyme ou du pain fermenté ne brise nullement les liensde paix et de communion avec l'Apôtre, puisque dans celle mêmelettre il s'exprime ainsi : « Vous avez fermé toutes les Eglises desLatins qui sont parmi vous; vous avez enlevé les monastères
aux religieux cl aux abbés, jusqu'il ce qu'ils eusssent adopté vos?

' Ton». :) ad. aun. \Vl\ cl loin. Il ad. ami. IKM. — - Pars lertia lîisforia*.

—m—usages. Combien l'Eglise romaine esl sur cet article plus prudente, plus modérée, plus tolérante que vous ! II y a dans Romeet hors de Rome plusieurs monastères et beaucoup d'églises
appartenant aux Grecs. Ils n'ont été aucunement troublés; on ne
cherche point à leur faire abandonner la tradition de leurs pères,au contraire, on les exhorte, on les engage plutôt à y demeurer
fidèles. » Ce saint pontife a donc connu et approuvé la différencede rites, la diversité d'usages, et condamné l'erreur des Grecs,prétendant que le pain azyme n'était point un pain véritable, etqu'on ne pouvait s'en servir pour le Sacrifice. « Les Grecs, ainsi
que t'observe avec justesse Jansénius, évoque de Gand s'élant
séparés de l'Eglise romaine, commencèrent ¿1 soutenir opiniâtrement qu'il fallait nécessairement employer du pain fermenté
pour la consécration ; ils furent alors notés d'hérésie, non parcequ'ils employaient du pain fermenté, mais parce qu'ils enseignaient que le pain azyme n'était pas matière valide du Sacrement. »Au II siècle vécut le pape Alexandre I , qui souffrit le martyre
et qui, suivant quelques auteurs modernes, aurait porté undécret presernant l'usage du pain azyme; nous avons démontré plus haut combien cette assertion était dénuée de tout fondement.
Au III siècle, ils invoquent l'autorité de saint Cyprien, disantque le pain eucharistique est seulement compose d'eau et defarine, ce qui, suivant eux, semble désigner le pain azyme. Voici
ses paroles : « Ainsi le calice du Seigneur n'est composé ni d'eau
seulement, ni de vin pur, mais du mélange des deux ; de mêmeque le corps du Sauveur n'est consacré ni avec de la farine, ou
avec de l'eau seulement, mais avec un mélange de ces deux
substances réunies et formées en pain. » Mais de ce texte on nepeut rien conclure en faveur des azymes; car d'abord le saintn'exclut point le pain fermenté, peut-être même veut-il le désigner par les mots : wdes, jointes ensemble; car ce qui réunit
surtout ces deux substances, c'est le levain. De plus, il n'était
e

er

e

1

Concordia, cap. 131.

2

2

Epift. 03 ad Cœcil.

point nécessaire de parler du levain, soit parce qu'il n'est pas
essentiel au pain, ni requis pour le rendre matière valide duSacrement, soit parce qu'il était inutile d'en faire mention, pouratteindre le but que se propose en cet endroit le saint docteur.
C'est ce qui paraît clairement par le contexte. « Lorsque, dil-il,
l'eau est mêlée au vin dans le calice, le peuple est uni à JésusChrist; les iidèles sont joints, reliés, pour ainsi dire, à celui en
qui ils croient. Cette union de l'eau et du vin dans le calice duSeigneur est de toile nature «pic le mélange ne saurait êtreséparé. De munie rien ne saurait séparer l'Eglise, c'esl-à-dire lepeuple réuni dans le temple et persévérant avec fidélité dans sa
foi; rien, dis-je, ne saurait le séparer de Jésus-Christ, rien nesaurait empêcher celte union intime, cette affection réciproque.
Ainsi donc, dans le Sacrifice du calice, on nedoitollrir ni del'eau seulement, ni du vin sans mélange ; car si l'on offre seulement du vin, le sang de Jésus-Christ est séparé de nous; si l'unollre seulement de l'eau, le peuple fidèle est séparé de JésusChrist. Mais lorsque les deux substances sont unies et mélangées, alors le Sacrement ou signe spirituel est parfait. » Suivent
Jes paroles que nous avons rapportées plus haut, après lesquelles
il continue : <f Sacrement qui montre aussi l'union du peuple
fidèle, cl de même que plusieurs grains réunis, broyés, nicles,
forment un seul pain, ainsi nous apprenons qu'on Jésus-Christ,
qui est le pain céleste, il y a un seul corps auquel est uni et joint
le nombre dos croyants. » Le saint évoque se sert encore ailleursde la même comparaison. Or, il est évident qu'il n'a voulu parler
que de l'union intime, qui nous ralladlo à Jésus-Christ,comme levin est mêlé à l'eau, comme la farine et l'eau sont unies ensemble
dans le pain, ce qui certes ne demandait aucunement qu'il fît
mention du levain.
Les auteurs du 1V siècle ne nous fournissent aucun témoignage, soit en faveur du pain azyme, soit en faveur du pain
fermenté, à moins qu'on ne veuille invoquer l'autorité de lachronique manuscrite,qu'on trouve dans la bibliothèque ambro1

B1

Epiit. 70 ad Mag.

sienne, sous le nom de Datius, évoque de Milan, et dans laquelleon lit : « Saint Ambroise, dans plusieurs parties des offices,
imita respectueusement les usages des Grecs. Dans les principales
solennités et surtout à la Résurrection du Seigneur, il mêlait leurSacrifice, c'est-à-dire le pain fermenté à noire pain azyme. »Donc, concluc-t-on, à l'époque de saint Ambroise, c'est-à-dire au
IV siècle, l'usage des azymes, sanctionne par une loi, existait en
Occident. Mais, comme je l'ai remarqué plus haut, cette chronique est d'un auteur plus récent; c'est à tort qu'on l'attribue àDalius. Que si l'on veut à toute force qu'elle soit réellement decet évoque, on peut répondre que Datius qui vivait, suivant les
meilleurs chronologistes, au VT siècle, racontant seul un fait qui
aurait eu lieu au IV , mérite peu de créance. La chose on ellemême répugne à croire. En effet, rien de plus contraire à lapratique de l'Eglise, que de prétendre qu'un saint évoque aurait,dans un même Sacrifice, consacré et du pain azyme et du pain
fermenté; on trouverait difficilement dans les monuments ecclésiastiques un exemple ou quelque vestige d'un pareil usage.
Encore moins doit-elle être rapportée à ce siècle l'inscription que
Pamclius cite, d'après un manuscrit de la Messe arnbrosienne,
où elle se trouve placée avant l'Oraison et l'Offrande laquelle est
conçue en ces termes : « Offrande du pain azyme sur la patène.*Qui, sans être appuyé sur aucun témoignage des anciens, oserait
soutenir que cette inscription est de saint Ambroise, ou que lemanuscrit dont s'est servi Pamclius, contient la Messe arnbrosiennesans addilion ni changement? Ceux qui ont étudié ces matières
savent combien, en parvenant jusqu'à nous, les offices ecclésiastiques ont subi de changements; et la comparaison dos livres
modernes avec les anciens exemplaires en fait foi.
Saint Augustin fut une des gloires du V siècle. On cite de lui t
en faveur des azymes un passage dans lequel, exposant aux nouveaux baptisés le Sacrement du corps du Sauveur, il ne parleque de l'eau et de la farine sans faire aucune mention du levain.
Mais riions le lexte : «• L'ApoIre dit (pic nous ne formons tous
e

e

e

1

Serin. 83 De Divers.

-

326

-

qu'un même pain, qu'un même corps. Il vous recommande en
quelque sorte d'aimer l'unité dans ce pain. Car ce pain est-il faitd'un seul et môme grain ? N'y cntre-l-il pas plusieurs grains defroment? Mais avant de devenir le même pain ils étaient séparés; et après qu'ils ont été broyés, l'eau les a réunis. En effel,
pour prendre la forme de pain, pour en recevoir le nom, il fautque le froment soit moulu et délayé dans l'eau. Ainsi vous avez "été pour ainsi dire moulus, broyés par les jeûnes, les exorcisme*qui précèdent le Sacrement. Ensuite est venu le Baptême, parlequel vous avez été en quelque sorte arrosés d'eau, afin que vous
puissiez devenir pain. Mais pour le pain il faut aussi du feu; quesignifie ce feu ? C'est le saint Chrême, car l'huile qui le compose
est le signe du feu de l'Esprit-Saint. » Par ces paroles le saintdocteur recommande l'union, et il exhorte les nouveaux baptisésn la conserver, afin que, comme le pain est formé de plusieurs
grains de froment broyés, arrosés d'eau et exposés au feu, ce quien forme un seul corps; ainsi eux, broyés, pour ainsi parler, parla Pénitence, arrosés de l'eau du Baptême, réchauffés par le feu
de l'Esprit-Saint dans la Confirmation, ne doivent faire qu'unseul corps en Noire-Seigneur Jésus-Christ. « Vous recevez ensuitel'Esprit-Saint, leur dit-il; après l'eau, le feu; et vous devenez lepain qui est le corps de Jésus-Christ, et ainsi est représentée
l'unité. » Or, pour compléter cette comparaison, pas n'était besoinde parler du levain, comme je l'ai ciïya observé à propos du texte
de saint Cyprien ; il n'en est donc point fait mention ici, par la
double raison que la comparaison ne l'exigeait pas, et qu'il n'est
nullement essentiel à la composition du pain. Gaudcntius, évêque
de Brescia, vivant au commencement de ce môme siècle, s'est
servi de cette même similitude ; on l'invoque aussi en faveurde l'usage du pain azyme. « De même, dil-il, que pour former
du pain il est nécessaire que plusieurs grains de froment, réduits
en poudre, soient mêlés dans l'eau et réunis d'une manière plus
complète par le fou ; ainsi trouvons-nous dans ce pain une figure
du corps de Jésus-Chrisl. que nous savons être formé de la P'MI1

1

Trari. ï, de VaschaU\nion des fidèles de tout le genre humain, union que le feu duSaint-Esprit rend plus parfaite. » Mais qui ne voit que ces paroles
ne sauraient, en aucune façon, être invoquées pour prouver
l'usage du pain sans levain dans le Sacrifice de la Messe? Il n'est
nullement nécessaire de faire mention du levain, lorsqu'on veut
comparer quelque chose au pain, et d'ailleurs la nature descomparaisons n'exige pas qu'on établisse que les choses se ressemblant par un côté, sont également conformes par tous lesautres. Que si l'on veut ainsi presser avec rigueur les conjectures
les plus éloignées et les plus étrangères au point de la question,il sera facile de citer plusieurs phrases de saint Augustin, tendantà établir que l'usage des azymes est interdit aux chrétiens, qu'il
doit être abandonné aux Juifs pour qui, dans le Nouveau Testament, il est devenu un signe de réprobation t. C'est ce que disentégalement beaucoup d'autres Pères, qui cependant ne veulent
parler que des azymes des Juifs, dont ils blâment l'usage, etc'est dans ce sens qu'on doit entendre la défense portée par lesévêques du concile hi Trullo , qu'aucun prêtre ou laïque nedoit participer aux azymes des Juifs, ou se lier de quelque familiarité avec eux.
3e

A la fin du VI siècle, nous trouvons saint Grégoire le Grand,
dont saint Thomas cite le témoignage en faveur des azymes .
Un anonyme, rapporté dans la bibliothèque des Pères *, donne lemême texte comme tiré des Dialogues. Or, voici les paroles que
saint Thomas attribue à saint Grégoire : « Quelques-uns s'étonnent de ce que. dans l'Eglise, les uns offrent du pain azyme,
d'autres du pain fermenté. L'Eglise romaine offre du pain azyme,
parce que le Seigneur a pris notre chair sans aucun mélange;d'autres offrent du pain fermenté, parce que c'est le Verbe duPère qui a revêtu notre chair, et qu'il est vrai Dieu cl vrai
homme, union figurée par le mélange du levain avec la farine.
Toutefois, nous recevons et le pain azyme et le pain fermenté, etnous devenons le même corps de Noire-Seigneur. » Mais ces
31lÀpos. Psalm. 30 et alibi sappiiis. — - Cap. 11. — Terlia Pa.s, qiresL 7 1 ,art. i et in Catenâ super Matth. — * Twn. i, pars prima.

— 328-paroles ne se lisent ni clans les Dialogues, ni dans les Epltres desaint Grégoire, et tous les savants les rejettent comme fausse­
ment attribuées à ce saint pontife. Christian Lupus produit
comme témoin en faveur du pain azyme, Гаи tour des sermons
De airdinnlihus Christ) nper\buss édités dans les œuvres desaint Cyprien, auteur qu'il croit avoir vécu au VI siècle-, maisles critiques, appuyés sur l'autorité des manuscrits, ont constatéque cet auteur était l'ahhé Arnold, qui vécut au XII siècle. C'est
aussi dans les dernières années de ce siècle (r>i)3j que se tint leseizième; concile de Tolède, dont Mahillon invoque le VI Canon,
pour établir l'ancienneté de l'usage du pain azyme; mais commeje rapporterai ce même Canon pour démontrer l'usage du pain
fermenté, nous examinerons bientôt, quand il sera question dupain fermenté, quel en est le véritable sens.
Au VII siècle, on pourrait produire comme témoin favorable
aux azymes saint Isidore de Séville, si l'Epilrc à l'archidiacre
Itedemplus, qu'on lui attribue, était réellement son œuvre ; mais
tout le monde convient qu'elle est d'un Age postérieur ; il y est
parlé de la controverse entre les Grecs et les Latins au sujet dupain azyme et du pain fermenté, controverse qui ne fut soulevéequ'au XI siècle. On peut faire le même reproche à ce qu'allègue
le cardinal Humbcrt, dans sa réponse à Nicétas, et qu'ilprétend tirer des Actes du sixième concile tenu dans ce mêmesiècle sous le pape Agalhon. Gomme l'auteur grec affirmait que
les Pères de ce concile avaient porté une loi condamnant les
azymes, sans que les (égals du siège apostolique eussent fait
aucune observation, Uumberl nie celle assertion et ajoute que
Jean, évoque de Porto, un des légats, avait, le jour de l'octave
doPAqucs, célébré solennellement la Messe à l'église de SainteSophie avec du pain azyme, en présence de l'empereur et desévéqucs réunis ; après le saint Sacrifice, il expliqua le rite desLatins et montra en particulier que le pain du Sacrifice, doit êtresans levain, do même que la bienheureuse Vierge a conçu etenfanté le Christ sans corruption aucune. Si les Actes du sixième
1

я

e

e

e

e

1

*',;ip. 7, bisSCt'l

-

329

-

concile que nous possédons sont vrais, toutes ces assertions sontEusses. En effet, on n'y trouve ni loi portée contrôles azymes,comme le prétend Nicétas, (à moins qu'il ne veuille parler
du XI« Canon au concile In Trulln, par lequel sont interdits
les azymes des Juifs, et que, par une grossière ignorance, il ne confonde les deux conciles ensemble), ni rien qui
montre que le légat ait consacré avec du pain azyme. 11 est vrai
qu'Anastase, dans la Vie d'Agat/ion,assure que le saint Sacrifice
fut offert parle légat dans la langue latine et suivant le rite latin,
mais il ne dit pas un mot qui ait trait au pain azyme.
e

Au VIII siècle vécut le vénérable Bède, qui semble favoriser
l'usage du pain sans levain dans le texte suivant *: « Dans lecalice du Seigneur l'eau est mêlée au vin, parce que nous devonsdemeurer en Jésus-Christ et Jésus-Christ en nous ; et il n'est
permis A personne d'offrir de l'eau seulement, ou du vin, pasplus qu'il ne serait permis d'olfrir des grains de froment, quin'auraient pas élé mêlés avec l'eau et réduits en pain, de peurque son sacrifice ne montrât ainsi que le chef doit être séparé
îles membres. » Mais je ne vois pas quelle force ont ces paroles
pour établir l'usage du pain azyme. Parce que l'auteur ne parle
pas nommément du pain fermenté, doit-il être considéré commel'excluant? Cette conjecture ne saurait donc avoir aucune valeur,comme chacun peut facilement le remarquer, et comme nous
l'avons suffisamment démontré plus haut. Mabillon produit unautre témoin appartenant à ce siècle; c'est l'évêque Egbert
qui cite et approuve ce canon. * Les prêtres du Seigneur doivent
veiller attentivement à ce que le pain, le vin et l'eau sanslesquels on ne saurait offrir le saint sacrifice, soient purs et convenables. » 11 pense que sous la désignation de pain pur il fautentendre le pain azyme, ce qu'il essaie de confirmer par l'autorité des Canons réunis sous le roi Edgar en 967, lorsque le pain
azyme était en usage. On s'y s e r t du même mot pour désigner
le pain eucharistique ; on ordonne en effet que personne ne doit
célébrer, à moins qu'il n'ait tout ce qui est nécessaire pour2

3

' Jn cap.

LUCÎP Ev. — ' Excepl., rap. 'JS. — " Can. 30.

— 330 —l'Eucharistie: » À savoir une offrande pure, un vin pur et une
eau pure. « Quant à moi, je pense avec les grammairiens et lesphilologues, que sous ce nom de pain pur on doit entendre celui
qui est fait avec du froment de bonne qualité et avec la première
fleur, c'est-à-dire, avec une farine bien épurée et bien blanche,dans lequel il ne reste ni son, ni rien qui puisse en ternir lablancheur. C'est en ce même sens qu'on appelait autrefois vases
purs,
les vases qui servaient aux sacrifices. Dans Piaule,
Ainphytrion dit à son valet : * Commando de m'apporler desvases jturs, afin que je satisfasse aux vœux que j'ai laits. » Les
Grecs, encore qu'ils se servent de pain fermenté, emploient lamémo ôpithèlo pour désigner le pain du Sacrifice. Grégoire
Uiéronomachus s'exprime ainsi * : « Nous devons croire detoute nécessité que la matière de cet auguste mystère est un
pain pur, » en grec x«o^oo»- c'est-à-dire pur, purifié, épuré. Donc
on appelle pain pur celui qui est débarrassé de son ou
d'autres substances étrangères, soit qu'il soit azyme, soit fermenté.
Nous avons parcouru les huit premiers siècles, et je ne pense
pas qu'il y ait aucun homme instruit et versé dans ces matières,qui ne convienne franchement, que jusqu'ici nous n'avons
trouvé aucun témoignage établissant, d'une manière claire etconvaincante, l'usage constant et universel du pain azyme dansl'Eglise d'Occident, Tous les arguments rapportés se déduisentde conjectures ou d'inductions plus ou moins éloignées. Vient
maintenant le IX siècle qui semble fournir des preuves plus
certaines et plus autorisées. D'abord se présente Alcuin, précepteur de Gharleinagne, qui , réfutant certaines erreurs
répandues alors en Espagne, dit : a Nous avons aussi appris que
quelques-uns dans ces contrées prétendent qu'on doit mêler dusel au pain dans le sacrifice du corps du Sauveur. Or, cet usage
ne nous est enseigné ni par la pratique de l'Église universelle,ni par l'aulorilé de l'Eglise romaine. » El peu après, il ajoule:
1

e

a

9

' Arl. 3, SCCII. v\ — A|>. Allalcriiu conMes. K n l . Orient, el Otxiil.. cap. 16,
n. G. — * E|'îst. 67, a<l Lujrd.

- 331-« Le pain qu'on consacre doit être très-pur, sans levain d'aucune
autre substance qui le corrompe ; l'eau doit être très-limpidesans aucune ordure, le vin également doit être très-pur, sansmélange d'aucune liqueur autre qu'un peu d'eau. C'est d'eau etde farine qu'est composé le pain qu'on consacre au corps deJésus-Christ. » Raban Maur, disciple d'Alcuin, parle dans lemême sens que son maître. Car, après avoir d i t qu'il n'est permis d'offrir dans le Sacrement que ce (pic le Seigneur a prescrit
el nous a appris à offrir par son exemple, il lire cette conclusion : « Donc c'est du pain sans levain et du vin mêlé d'eau qu'on
doit consacrer dans le Sacrement du corps et du sang duSauveur. » Et pour prouver cette conclusion, il ajoute : « Que lepain du Sacrifice doive être sans levain, c'est ce que témoigne
leLévilique, dans lequel on voit que Dieu fit, par l'entremise deMoïse, ce commandement aux enfants d'Israël : Que toute offrandequ'on présentera au Seigneur soit sans aucun levain. » C'est sur
ces témoignages que s'appuient surtout les défenseurs desazymes, pour démontrer que l'usage de ce pain existait en
Occident avant le schisme de Photius. Cependant ces témoignages ne sont ni tellement forts, ni tcllcments évidents, qu'ils
ne puissent en aucune façon être ébranlés. En ctlet, si le texted'Alcuin prouve quelque chose, c'est seulement pour l'Angleterre où il naquit, et pour la France où il vécut longtemps.
Quant à l'usage de l'Église romaine et do l'Église universelle
dont il parle, c'est au mélange de sel qu'il fait allusion el non àcelui du levain. Encore que les Grecs aient combattu avec
presqu'autant d'ardeur pour l'un que pour l'autre, il est néanmoins certain que le pain a toutes les conditions essentielles,.soit qu'on môle du sel au pain azyme, soit qu'on emploie le pain
fermenté sans aucun mélange de sel. Relativement â ce qu'il
dit que le pain préparé pour la consécration doit être très-pur, el
1sans levain cl'aucu/iic cadre substancequi

le corrompe,

il faut

l'entendre, si je ne me trompe, non du levain proprement dit, qui
est l'ail avec de l'eau el de la farine, el gardé jusqu'à ce qu'il1

De Inslit. Cleric. lib. raj». 3t.

— 332 —s'aigrisse, mais d'un levain fait d'un autre mélange, commel'indiquent ses paroles, et qui alors ne serait pas une pàtc faite
avec de la farine, mais avec d'autres substances. Pline en indiquequelques-unes i comme le millet, le son de froment détrompé
dans du vin doux, la pàtc do farine d'orge, de farine de fèves
et de pois, la pàtc faite avec de 1 ecume de bière ou avec
du lait caillé, substances qui toutes corrompraient l'essence dupain, et nul doute qu'il ne serait inconvenant d'employer ausaint Sacrifice un pain mélangé d'un semblable levain. Peut-être
est-ce de ces sortes de levains encore aujourd'hui en usage dansplusieurs contrées, qu'AIcuin a voulu parler et qu'il aurait, avec
raison, désignés par les mots: Fermealumalterius
infectionis.
Raban Maur s'exprime d'une manière plus claire quand il dît quele pain qu'il faut consacrer doit être sans levain. La première
fois que je rencontrai ce passage; considérant que de son temps
il n'y avait eu aucune controverse au sujet du pain azyme et dupain fermenté, je soupçonnai une interpolation faite à cet endroit
par un autour postérieur ; ce qui, du reste, était assez l'usage doce temps. Pour m'en assurer, je crus devoir consulter les manuscrits, et dans la bibliothèque du Vatican j'en trouvai un, au
nMM'J, ainsi intitulé : Livre de Hnhon Ma ur sur les offices
ecclésiastiques.
Il commence par cette phrase : Qualilcr
addivinum

officiuminstruinportetsanctissimum

ordinem

Clericorum,

C'est letroisième livre de l'ouvrage Deinslifufioneclericorum,
dont est
extrait le passage cité plus haut. Ce manuscrit diffère beaucoup
des exemplaires édités, ce qui fortifia mes soupçons. Cependant
Mabillon, ce savant digne de toute confiance, assure avoir vu
dans la bibliothèque du roi très-chrétien, deux manuscrits, l'unde six, l'autre d'environ huit cents ans, qui concordent en tout
avec les exemplaires imprimés. N'ayant donc plus aucun sujet
de soupçonner une interpolation, je vais proposer quelquesdifficultés qui me resienI au sujet de ce texte, et le lecteur en
jugera. Kl d'abord, lorsqu'il dit que le pain doit être sans levain.

înslitutio

ccclesiaslira

narratione> Uist. nul., lih. 18, ni|i. 11.

déclaraimullimoda.

il s'avance trop, puisque cela n'est point requis pour la validité
du Sacrement, et qu'il n'y a aucun précepte de Jésus-Christ
obligeant l'Église à consacrer du pain azyme ; autrement l'usage
du pain fermenté devrait être prohibé aux Orientaux. Ensuite il
ne dit point que le pain azyme fût partout en usage: en effet,
autre chose est de dire qu'il faut qu'une chose soit de telle façon,
autre de dire qu'elle y est. Telle était peut-être l'usage particulier de l'Église de Mayence, dont il était archevêque ; car quoique,à la fin du XXXIII chapitre de ce même livre, il allirme qu'il a
exposé l'ordre de la Messe que l'Église romaine avait reçu desApôtres et des hommes apostoliques, et qu'observaient presquetoutes les Églises d'Occident, on ne saurait cependant induire,comme le pense Mabillon, que le pain azyme était employé nonseulement en Allemagne, mais à Home et dans tout l'Occident,
puisque, dans le chapitre cité, il n'est parlé que de l'ordre de laMesse, des prières et des leçons, et qu'on n'y trouve pas un mot
au sujet des azymes. Puis llaban a pu être témoin pour le temps
où il a vécu et nullement pour les siècles précédents; il peut
certifier les usages de son pays et non ceux des autres contrées
qu'il n a point vues. Enfin, je ne crois pas que les théologiens
approuvent les preuves dont il s'appuie pour montrer que lepain du Sacrifice doit être sans levain, car il est incontestable
que l'exemple de Jésus-Christ ne contient point un précepte, etla loi par laquelle Moïse, dans leLévitiquc, prescrit aux Juifs
l'offrande des azymes, était une loi cérémoniello, abrogée parl'Évangile cl dont l'observation a été interdite par l'Église. Or,
par tous ces renseignements, je n'ai point prétendu oler toutevaleur aux témoignages ci-dessus rapportés, mais j'ai voulu
montrer qu'on ne saurait établir par aucune preuve irréfragable,qu'au IX" siècle le pain azyme seul ail été partout employé dansle saint Sacrifice. Les autres preuves par lesquelles Mabillon
essaie de prouver cet usage, sont de même nature. A la fin dece même siècle (895), eut lieu, par les mérites de saintWandrégisil, abbé, un miracle, que rapporte Tau tour anonyme
du livre des Miracles de ce saint, ouvrage édité par Mabillonedans le Second siècle bénédictin.
Une religieuse ayant prié ses
s i e u r s de préparer des hosties qu'elle devait le lendemain offrir
au Seigneur, cl n'en ayant point été écoutée, s'approcha ellemôme du feu, et prit le fer dont on se servait pour les cuire etleur donner la forme voulue. « Par où, dit Mabillon, Ton voit
que les pains du Sacrifice étaient cuits alors dans un fer qui
imprimait sur eux certaines ligures et, partant, que ces painsétaient sans levain ; car jamais on n'en met dans les pains préparés de cette manière. » C'est là un argument probable ; maisje ne vois pas pourquoi ces pains, cuits ainsi dans des moules
en fer, ont du nécessairement être sans levain. Les boulangers,
en effet, assurent qu'on peut y faire cuire également du pain
fermenté, surtout si l'on se rappelle qu'alors les pains du Sacrifice étaient cl plus grands et plus épais. Bien plus, les Chaldécns
et les Syriens impriment aussi des signes sur leurs pains, etpendant (pie j'écris cette dissertation, il y a à Rome un archevêque de Mésopotamie, converti du nestorianisme à la foi
catholique; il célèbre selon le rite chaldéen dans la chapelle dela Congrégation de la propagande. Or, pour cuire ses pains fermentes, il se sert du moule même dont nous nous servons pournos pains azymes; cl ses oblatsont absolument la même forme
que les nôtres, sinon qu'ils sont plus épais. Mais soit : admettons(pic les pains dont il est ici question aient été des pains sanslevain ; toujours est-il vrai que de la coutume de ce monastère,on ne saurait conclure avec certitude que l'azyme ail été universellement et exclusivement employé. Ce même siècle vit brillerl'abbé Paschase Ratberlqui, au chapitre XX de son livre, Du
ivrps et du snny
du Seigneur,
appelle le pain eucharistiquethmspersion,et énuméranl les parties qui le composent, neparle que de l'eau, de la farine et de la cuisson. Or, le mot
Conspersion,
suivant un lexicographe, désigne un mélange de farine et d'eau dans lequel il n'entre point delevain. Mais il est de la dernière évidence, pour qui veutlire Paschase, que cet auteur parle au figuré, et que cequ'il exclut du Sacrement c'est le ferment de la malice. » Laenouvelle et véritable Conspersion
de la sincérité et de la vérité,
ilil-il, c'est que nous soyons des azymes sans aucun levain demalice ou de méchanceté ; car, dans le calice, nous prenons
noa-seulement le sang du Seigneur, auquel, par le mélanged'eau, nous sommes nous-mêmes réunis. Sous le pain nous recevons le corps dont, par la Conspersioa
du Christ, nous sommes
devenus les membres. Cette Conspersion
se fait par l'eau del'Esprit-Saint. Cette Conspersion
a fait de plusieurs grains unseul corps, mais un corps de sincérité et de vérité, si toutefois
nous sommes azymes, c'est-à-dire sans aucun levain de maliceou de perversité, en sorte que nous puissions dignement recevoir
ce pain arrosé d'une telle eau. C'est pourquoi conserve, chrétien,h Conspersion
de la grâce; car, encore que tu sois froment, si
pourtant, pour entrer dans cette unité et dans cette
Conspersion,la science et la vertu de l'Esprit-Saint ne t'ont réduit en farine,
si tu n'es pas arrosé de la grâce, cuit par le feu de la charité, tu
ne pourras parvenir à la solidité de la foi. Que la crainte soit
pour toi la meule inférieure, et la supérieure une ardente charité, afin que, broyé par elles, tu puisses, avec la grâce del'Esprit-Saint, être uni au corps de Jésus-Christ. On comprendque ceci est dit dans un sens mystique. » Qitfsi, suivant l'auteur
même, ceci est dit dans un sens mystique, et afin que les fidèles
par la Conspersion
de la grâce et le feu de la charité deviennent
membres de Jésus-Christ dans l'unité de la foi, de même que
plusieurs grains de froment deviennent un seul pain, il est manifeste qu'ici le mot levain doit être entendu non littéralement,
mais au figuré. C'est, du reste, dans ce sens que l'emploient
souvent les Pères grecs ou Latins, quand ils expliquent ce passage de la première Épilre aux Corinthiens: ce Rejetez te vieux
levain pour devenir une C O N S P E R S I O N nouvelle.
» Donc, soit quela paie ou Conspersion
manque de levain, soit qu'elle en contienne, l'explication figurée conserve toujours sa valeur ; vu
surtout que le levain est ordinairement composé seulement defarine cl d'eau, et que ce n'est qu'en n'aigrissant qu'il acquiert
la propriété de fermenter.

Enfin, à ce siècle aussi appartient la révélation d'Eldefonse,évoque espagnol, qui l'aurait eue en 845. Le manuscrit se trouveclans la Bibliothèque du Vatican, n° 1341. Je l'ai fait transcrire
avec soin, et j'en ai envoyé la copie à Dom Mabillon, qui l'a éditéeà la fin de sa dissertation. Ceux qui l'ont lu diront ce qu'on doit
en penser. Quant à moi, je soupçonne fort qu'elle doit être rangée avec les œuvres apocryphes de Flavius Dexter, de Maximin,de Julien et autres auteurs du même genre. En examinant
l'exemplaire du Vatican, il est facile de reconnaître que lecaractère n'est pas du IX' siècle, mais du XI ou du XII . Le stylerude, barbare, incohérent, n'est pas de nature à donner une
haute idée de l'auteur. Ce qu'il dit au sujet du poids cl dunombre des hosties, nombre qu'il assure devoir être différent
clans les diverses solennités, est sans contredit de son cru, et on
doit le considérer plutôt comme les rêveries cl les songes d'une
imagination abusée, que comme une doctrine révélée d'en haut.
Car, a-t-on jamais trouvé rien de semblable dans les Rituels ou
dans les ouvrages des écrivains ecclésiastiques ? L'ancien usage
do L'Eglise était de multiplier les hosties suivant le nombre descommuniants et non suivant le degré des fêles. C'est une choseinouïe de prétendre qu'on doive, les jours de fêtes, consacrer
cinq hosties, quarante-cinq le jour de Pâques, dix-sept les jours
de l'Ascension et de la Pentecôte, et une seule aux fériés. Pareil
usage doit être rejeté et comme entaché de superstition, etcomme contraint à la pratique; de l'Eglise. Et puis quel était cet
Eldcfonse? Ile.quel sié^e fut-il évoque? C'est ce qu'on ignore.
S'il était espagnol, pourquoi, voulant indiquer la claie de son
livre, contrairement à la coutume de ceux de celle nation, ne.se
sert-il pas de 1ère espagnole, qui compte trenle-huitans de plus
que l'ère chrétienne? C'est celle ère qu'a employée dans cesiècle Eu loge de Cordoue, dans la préface de son Mémorial
dessaints où, rapportant le martyre du moine Isaac, il dit qu'il eut
lieu en 881); si de ce nombre vous retranchez trente-huit, vous
avez l'an 851 de l'ère chrétienne. Il assure que la fêle de laTransfiguration se célébrait le G des calendes d'août, tandis que
1ee

— 337 —la coutume ancienne et universelle était de la solenniser le VUl desides du même mois, comme le prouve Baronius *. Je passe sous
silence, et la disposition géométrique des hosties, et les soties
raisons données pour .justifier leur nombre et leur poids, etd'autres inepties encore, qui font que je n'hésite point à direqu'on doit regarder cette prétendue révélation comme un
ouvrage supposé.
A la suite se présente le X siècle, siècle ignorant, grossier,couvert des ténèbres de la barbarie, dans lequel manquent
et les écrivains et les témoins qui pourraient être invoquésen faveur du pain azyme; mais nous n'en avons pas besoin.
Personne, en effet, ne saurait douter que vers la fin de ce
siècle, et au commencement du suivant, l'usage du pain azyme
n'ait été admis en Occident, car les disputes élevées à ce sujet
entre les Grecs cl les Latins le prouvent d'une manière surabondante. On voit donc, par tout ce que nous venons de dire,quels sont les arguments invoqués pour établir, surtout pendantles huit premiers siècles, l'emploi du pain azyme dans le saintSacrifice. Pour le IX siècle, qui fut celui dans lequel vécut
Pholius, il est assez probable que quelques Eglises d'Occident
se servirent de ce pain, comme cela peut se déduire des textes
que nous avons cités, et nous l'admet tons volontiers ; mais iln'est pas certain que cette pratique ait dès lors été universelle.
Nous ignorons donc si toujours, en Occident, le pain fermentéa été exclu du Sacrifice, ou si, comme le veut Sirmond, dansles premiers siècles, on s'y servit exclusivement de ce pain, ou
enfui, si comme cela me parait plus probable, on a employé
indifféremment l'un et l'autre pain, suivant les différentes circonstances de temps, de lieux et de personnes. C'est la seconde partie de celle dissertation qu'il nous faut maintenantaborder.
Je commence par faire observer que, puisque nous n'avonsrien qui établisse avec évidence l'usage du pain fermenté
dans les premiers siècles, nous ne pouvons le prouver que paree1

ln not. ad Martyrol.
IÏÏdes indices, des conjectures et des témoignages d'anciens auteurs ; car on ne prouve que les faits incertains et dont on
peut douter; les choses certaines et évidentes pour tous n'ont
pas besoin de démonstration. Tout le monde convient que,lorsqu'il s'agit de faits très-anciens, on doit se montrer moins
rigoureux pour les preuves; toutefois j'ai employé un mot
sur lequel je tiens à appeler l'attention: C'est le mot, Je pense.
Que si, au rapport de Cicéron *, les Romains, après avoir
prêté serment, se servaient de ce terme, même en parlant
de choses qu'ils connaissaient avec certitude et qu'ils avaientvues, à combien plus forte raison devons-nous user de cetteréserve, pour alflrmcr des choses que nous n'avons point vues,
et qui ont eu lieu dans des temps Irès-éloigncs du nôtre. Cesera au lecteur intelligent et dégagé de toute préoccupation,de peser la valeur de nos raisons, el de décider quelle opinion
lui semble plus probable, ou de la notre, ou de l'opinion
contraire. Presque toute la multitude des écrivains défend
l'usage constant et exclusif du pain azyme : mais les sentiments
doivent être pesés el non pas comptés, cl l'opinion du plus
grand nombre n'est pas toujours la plus vraie, à moins quela valeur et la force des preuves ne se réunissent au grandnombre des défenseurs. Qu'il y ait eu un temps dans lequell'Eglise latine a consacré du pain fermenté, c'est ce qu'ont
pensé les chefs des scholastiqucs, Alexandre de Haies, saintThomas, Scot, et d'autres que nous avons cités plus haut .
Bien que nous ayons rejeté leur opinion, eux cependant l'ont
considérée comme vraie, cl ils ont cru que, malgré l'exemple
de Jésus-Christ qui a institué ce Sacrement avec du pain azyme,
l'Eglise cependant restait libre d'employer ou du pain azyme
ou du pain fermenté. Ce sentiment est partagé par Jean Gcrson,
homme aussi recommandable par sa piété que par sa doctrine;car, dans la première partie de ses œuvres, au Traité de la22« Pro M. Fonteio. — Dans ce chapitré même, à propos du changement dansle pain eucharistique,qu'on prétend avoir été introduit à IWraikui de l'hérésie desÉMonitcs.

Communion sous les deux espèces, il dit qu'autrefois les laïques
communiaient sous les deux espèces. « De même aussi qu'autrefois la consécration se faisait avec du pain fermenté, pourque l'Eglise ne parût pasjudaïscr, » c'est-à-dire que la communion sous les deux espèces, « faite par l'ordre, avec lapermission ou d'après les conseils de l'Eglise, était légitime, demôme que la consécration faite par les prêtres avec du pain
fermenté. » Jacques Sirmond a écrit sur ce sujet une dissertationque combattent Christian Lupus et Mabillon. Mais, dans cettedissertation, cet auteur exclut l'azyme, ce que je ne fais point.
Tout récemment Godcau, évoque de Vcnce après avoir dit que
Jésus-Christ a institué l'Eucharistie avec du pain azyme, ajoute :« L'Eglise latine se sort aujourd'hui de ce pain pour le Sacrifice ;mais des savants pensent, et avec raison, selon moi. que cet
usage n'est pas fort ancien; ils croient prouver ce senlimcnl,
qui détruit l'opinion communément reçue, par l'autorité desanciens Canons et des Pères de plusieurs siècles. Ce n'est pas
ici le lieu d'examiner cette question, et le changement qui eutlieu un peu avant Léon IX ne louche en rien cette vérité ; ni
ce n'est point pour cela que l'Eglise latine s'est séparée del'Eglise grecque, car il ne s'agit pas d'un dogme essentiel,
mais d'un rite cérémoniel, qui ne doit point briser les liens del'unité. »Que dans les premiers siècles l'Eglise se soit servie de pain
fermenté, même dans les contrées occidentales, c'est ce qu'on
peut d'abord prouver par le modcd'olfranclc autrefois en usage. En
effet, ce fut une coutume fort ancienne dans l'Eglise que chaquelidcle, qui venait à la Messe, apportât sa part du Sacrifice. Tel
fui le respect des évoques des premiers siècles pour cettecoutume, que plus d'une fois ils crurent devoir porter enconcile des décrets pour l'empêcher de tomber en désuétude.
Voici celui (juc porta le second concile de Maçon «: « Etant
réunis» en concile, nous avons appris que quelques chrétiens,
se séparant du reste des frères, s'étaient, dans certains lieux,' llist. Eccle»., Hv. 1, pag. 101. —2

Gan. i,-

3*0 —écartés de ce que Dieu commande, en sorte qu'aucun deux neveut rendre à Dieu le respect et l'hommage légitime, puisqu'ils
n'apportent aucune offrande au saint autel. C'est pourquoi nous
ordonnons que, chaque. Dimanche, tous les hommes et toutes
les femmes portent à l'autel leur offrande de pain et de vin,
afin que par ces oblations ils soient délivrés de leurs péchés,et qu'ils méritent de partager l'héritage d'Ahel et des aulres,qui ont fait au Seigneur des offrandes agréables. » C'est également à cet usage que se rapporte le IX*-' canon du concile deNantes, qui prescrit au prêtre de garder dans un vase pur ce
qui reste des offrandes faites par le peuple, cl qui n'a pasélé
consacré, pour le distribuer après la*Messe à ceux qui n'auront
pas communié. Le Sacramcntaire de saint Grégoire, édité par
Pamélius; après avoir prescrit de chanter l'Offertoire, ajoute :« Et le peuple présente les offrandes, dont on met une partie
sur l'autel pour être consacrée. » L'Ordo romain parle dans lemême sens, quand il dit: « L'archidiacre ayant reçu les offrandes, en met sur l'autel autant qu'il en faut pour le peuple. »Nous avons d'illustres exemples de cette offrande présentéepar le peuple dans Théodose, sous saint Ambroisc, et dans Valcns,
sous saint Basile *. Cette coutume avait si bien force de loi àl'origine de l'Eglise, que ceux-là étaienl jugés dignes de blâmequi, n'ayant rien offert eux-mêmes, participaient aux offrandes
des aulres. C'est à ce sujet que saint Cyprien reprend une
riche matrone . « Vous êtes riche, opulente, dit-il, et vous
croyez célébrer le Sacrifice, vous qui venez au temple sansoffrande, et qui prenez une parlie de ce que le pauvre a offert. »Saint Augustin, ou plutôt l'auteur du 215*' sermon de Tempore,quel qu'il soit, formule le même reproche. « Présentez, dit-il,
les offrandes qui doivent être consacrées; un homme aisé doit
rougir de participer à l'offrande d autrui. » « Celui-là est un
bon chrétien, dit saint Éloi de Noyon », qui vient souvent àl'église, cl apporte l'offrande qu'on consacre à Dieu au saintai

TJi&Hlorct, Hisl. eedes., Iii>. 4, cap. 17 et iili. % cap. J7. - Elocmos. — Tract, de Itcriituri. ratliolic. corners.
s2l)o Op. et4autel. <c Egalement saint Augustin , parlant de certaines vierges
retenues en captivité : « Elles ne peuvent, dit-il, ni porter leursoffrandes à l'autel du Seigneur, ni trouver dans ce lieu unprêtre pour consacrer à Dieu leurs offrandes. » C'est aussi ce
que confirment les paroles du célébrant dans les prières de laMesse, paroles dans lesquelles il fait* mention de son Sacrifice
et de celui du peuple. Orale fratres, dit-il, ut meum ac vestrum
sacrificium aeceptabile fiai apud Deum. Et plus loin: Mémento^
Domine, omnium pro quibus tibi offerimtos, vel qui tibi o/*ferunt /ioc socrificium
liane igitur oblationem servitulis
nostrge, sed et cuncke famili;e tujr, qtisesumus ut plaœatuœ
accipias. Et dans les Oraisons secrètes : Suscipe preces populi
tid cum oblationibus hostiarum. Suscipe mimera
popuhrumtuorum.Et plus clairement encore, dans la Secrète du cinquième
Dimanche après la Pentecôte: Propitiare, Domine, supplica^
tionibus nostris, et has oblatioaes famulorum
famularu)nquetuarttm benignus assume, ut quod singuli obtulcrunt adhonorem nominis tui cunctis proficiat ad salutem. On trouve
encore beaucoup d'autres oraisons du môme genre, qui rappellent le temps où les fidèles présentaient leurs offrandes. Que
si le prêtre consacrait pour sa Communion et pour celle desassistants le pain que ces derniers avaient offert, il est vraisemblable que ce pain devait être du pain commun, ordinaire
et fermenté, suivant la coutume du temps, tel, en un mot,que tous fidèles, riches et pauvres, pussent facilement se leprocurer. Et si l'on se rappelle que, dans les premiers siècles
de l'Eglise, on était souvent obligé d'offrir le saint Sacrificedans les lieux cachés, à cause des persécuteurs, et quelquefoismême dans les prisons, il deviendra encore plus probable qu'on
dût s'y servir de pain commun : car on ne pouvait pas faire
en tout lieu du pain azyme et on n'en pouvait avoir toujours
du préparé. Mabillon répond que cet argument ne prouve
rien que les fidèles pouvaient facilement se procurer du painsans levain pour se conformer à l'usage de l'Eglise. Mais nousi

< Kpist. 122, a<l Victor. -2

Ptaerl.. cap. 10,

parlons des premiers siècles, et les exemples qu'il cite appartiennent à des âges récents. Je n'ignore pas non plus quele savant Albaspinéc explique dans un autre sens les textes
que nous venons de rapporter au sujet dos offrandes; mais surce point son sentiment particulier est contredit par celui dessavants. 11 prétend que les offrandes, dont parlent saint Cypricn
et les autres Pères, n'ont aucun rapport avec l'Eucharistie, etqu'on n'en prenait point une partie pour être consacrée; qu'il
faut entendre parla les Eulogies, sorte de distribution do pain
qui avait lieu après la Messe. En effet, dit-il, le pain qu'on offrait ainsi était du pain fermenté, et pour l'Eucharistie on seservait toujours tic pain azyme. Il n'est personne qui ne remarque de quelle valeur est un pareil argument, bien plus,
puisque le pain qu'on présentait était fermenté, il est conséquentde dire que c'était le même pain qui était consacré ; car on nesaurait en aucune façon entendre des Eulogios le passage, oùsaint Cypricn reproche, à une matrone de prendre sa part duSacrilicc que le pauvre avait offert. Comment, en effet, ce savant
auteur pourrait-il prouver (pie le nom de Sacrifice ail jamais
été donné aux Eulogios? C'est encore aujourd'hui l'usage quedans certaines solennités, comme à la consécration des évèrpios,
au couronnement des rois, à la canonisation d'un saint, un pain
fermenté soit offert ainsi que du vin par qui de droit; par où
nous voyons comme un léger vestige de l'ancienne coutume
d'offrir du pain fermenté. Autrefois c'était ce môme pain offertqu'on consacrait. Aujourd'hui c'est une offrande pure et simple
qui a lieu dans ces rares solennités ; le reste de cet usage aété changé par une discipline contraire. Mais laissant ce point,
je passe à d'autres preuves qui établissent l'usage du pain
fermenté dans l'Eglise latine.
1

A l'origine de l'Eglise, comme nous lisons dans les Actes desApôtres: « Les fidi'ies persévéraientdans
la doctrinedesApôtreset dans

Cttar/vrjnttr

1

la communication
ils

demeuraientl.ili. I, Ohserv. *y ni MÎ(|.

de la fraction
Oatqtemps

ensemfde

du
dans

pain.
h

temple, et rompant le pain dans les maisons, sans doute lepain tel qu'ils le trouvaient dans la demeure des fidèles, ils

prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur, enbénissant Dieu. » Encore que quelques-uns expliquent ces-paroles d'une nourriture commune, cependant l'opinion presquegénérale c'est qu'on doit les entendre de l'Eucharistie, après laréception de laquelle les chrétiens prenaient un modeste repas
qu'ils nommaient Agape. Et au chapitre XX , saint Luc rapporteque le premier jour de la semaine, c'esl-à-diro le Dimanche,
les fidèles se réunissaient pour la fraction du pain, à savoir
du pain eucharistique, comme l'entend saint Augustin« Danscette môme nuit, dit-il, l'Apôtre, qui devait faire la fraction dupain, telle qu'elle a lieu au Sacrement du corps de Jésus-Christ,
prolongea son discours jusqu'au milieu de la nuit, afin qu'après
avoir célébré les mystères » il pût encore leur adresser la parole.
Or, que le pain, dont on se servait dans ces occasions, ait été
du pain commun, c'est ce qui peut se conclure de ce qu'on
célébrait en secret, et de ce qu'on se réunissait suivant lacirconstance dans des maisons particulières, et qu'on prenait
le pain qui s'y trouvait. Ernulphc, évêque de Roffa, dans une
lettre à Lambert sur différentes questions , voulant montrer
que certains rites de l'Eglise ont commencé d'une façon et sesont modifiés d'une autre dans la suite des temps, dit à ce
propos : « H est certain que le Sacrement de l'autel, que nous
ne recevons quajeun, était reçu par les disciples du Sauveuraprès le repas. Ils y offraient du pain ordinaire, cl nous aujourd'hui de petits pains de forme ronde (in forma nummi).
Lupus, rapportant ces paroles a, ajoute: « Il parle suivant l'opinion reçue de son temps, car alors l'Eglise ne pensait pas quel'usage du pain azyme frtt de tradition apostolique. » Mais,n'en déplaise à cet auteur, l'Eglise ne le pense pas davantage
aujourd'hui; autrement elle ne permettrait pas aux Orientaux
de consacrer du pain fermenté. A cette induction se joint une
autre conjecture, c'est que. comme les païens confondaient lese2

1

K|»isi. 8*5, ai! 'tosul. —1

Spicil., tom. "ï. —1

Disserl., cap. 10.

chrétiens avec les juifs, parce qu'ils voyaient que les uns et
les autres avaient également les idoles en abomination, il est
assez vraisemblable que les Apôtres et les hommes apostoliques,qui prêchèrent l'Evangile aux Gentils, durent s'abstenir desazymes et des autres cérémonies judaïques, pour ne pas paraître suivre des rites et pratiquer une religion, qu'ils savaientêtre pour ces mêmes Gentils un objet de haine et de répulsion:
Que si nous voulons parcourir les Pères et les monuments del'antiquité chrétienne, nous trouverons que, dès les temps
apostoliques et dans les âges suivants, tous parlent du pain
eucharistique de manière à ne pouvoir être entendus naturellement que du pain commun cl fermenté. « Voire époux, dit
Terlullion
ne saura-t-il pas ce que vous prenez secrètement
avant loute nourriture; et s'il apprend que c'est du pain, neeroira-t-il pas qu'il est tel qu'on le dit? « 11 l'aurait su sans
doute, ou du moins il l'aurait soupçonné, si ce pain eût été
différent du pain commun. « Vous dites peut-être, écrit saintAmbroïsc : Mon pain est du pain ordinaire; oui ce pain est
du pain avant les paroles sacramentelles; mais par la consécration il devient le corps du Sauveur. » Ainsi parlent du pain
eucharistique saint Justin, sainl Irénée, saint Grégoire deNysse et les autres dont nous avons rapporté les témoignages
dans la première partie de ce chapitre. Le diacre Jean rnconlc,
dans la Vie de saint Grégoire, l'histoire suivante. Une femme
avait, suivant la coutume,offert le pain au sainl pontife, qui alors
célébrait le sacrifice, quand, au moment de la communion, il
s'approcha pour lui donner l'Eucharistie, pendant qu'il prononçait ces paroles : Que le corps de Noire-Seigneur
Jésus-Christ
garde votre â)ne, elle se prit à rire. Le saint s'élant retourné
déposa sur l'autel la portion de l'hostie destinée A cette femme.
Lorsque le saint Sacrifice fut terminé, il lui demanda en présence de tout le peuple pourquoi elle avait eu l'insolence dorire au moment de recevoir le corps du Seigneur. Parce que,répondil cclh; femme, vous appeliez corps du Seigneur un
2

1\rt r.\i»r.. tib.

r»p. ,i. — i Oc Surram*. iih. i. cap. i.

pain que j'ai fait de mes propres mains. Saint Grégoire, après
avoir fait un discours sur l'incrédulité de cette femme, changea
cette particule en chair visible et lui fit ensuite reprendre lesapparences du pain. Or, cette femme offrit du pain commun
et ordinaire qu'elle avait préparé pour sa famille ; que si elleeût préparé et offert du pain azyme, comme on prétend quel'usage d'alors l'aurait voulu, elle n'aurait pu ignorer, en
préparant ce pain, à quelle fin il était destiné et n'aurait pas
en riant donné des preuves de son incrédulité ou de son
ignorance. Les Pères du seizième concile de Tolède, tenu Tannée731'" de l'ère espagnole (693 de Jésus-Christ), fournissent enlaveur du pain fermenté ce témoignage remarquable : « Il est parvenu à la connaissance de notre assemblée que, dans certaines
parties de l'Espagne, quelques prêtres, soit aveuglés par l'ignorance, soit poussés par une témérité impie, offrent au Sacrifice
sur l'autel du Seigneur des pains qui ne sont ni purs, ni préparés avec soin ; mais que sans aucune décence ils prennent,suivant le besoin du moment ou suivant leur caprice, unmorceau de pain qu'ils arrondissent et le placent sur l'autel
avec l'eau el le vin pour l'offrir au saint Sacrifice. Il est inouï
que pareille chose ait jamais été faite nulle part. » Après avoir
iyonté quelques mots par lesquels ils prouvent d'après l'Evangile
que Jésus-Christ a reçu dans ses mains el consacré non pas un
fragment de pain, mais un pain entier el qu'ensuite il l'a
rompu en différentes parties, qu'il a distribuées à chacun desDisciples, ils ajoutent: « Désirant donc mettre fin à celle ignorance et à cette témérité impie notre assemblée a décidé unanimement qu'on ne devait mettre sur l'autel, pour y êtreconsacré par la bénédiction du prèlre, aucun autre genre depain, sinon un pain entier, bien pur et préparé avec soin,que ce pain ne devait pas être grand, mais de dimension
médiocre, suivant la coutume de l'Eglise. Si ce qui en restera
doit être conservé, qu'on le garde dans un lieu décent etrespectueux ; s'il doit cire consommé, qu'il ne charge point* Can. 6.

— 3iG —l'estomac de celui qui le recevra, mais qu'il soit seulement
pour son,âme une nourriture spirituelle. » Quoi de plus explicite que ce Canon pour établir ce que nous voulons prouver?
En effet, si ces prêtres eussent dû offrir du pain azyme, lepremier reproche que leur eût adressé le concile eût été celui
do no pas employer du pain azyme comme cotait l'usage,
mais de consacrer du pain ordinaire et fermenté. Or, le concile
n'en parle pas, il leur reproche seulement que le pain dont
ils se servaient n'était ni pur, ni préparé avec un soin particulier, comme il était convenable à la dignité de ce mystère,et que c'était simplement un morceau coupé dans un pain
ordinaire, sans aucune distinction et sans aucun respect.
Christian Lupus reconnaît et convient, d'après ce Canon, quele pain fermenté était on usage dans l'Église d'Espagne; mais
il soutient que ce fut là une erreur particulière à cette contrée,et que c'est sans raison que Jacques Sirmond a eu la prétention
de l'attribuera toute l'Eglise latine. Quoiqu'il en soit de Sirmond,([uanl à moi j'ai protesté plus d'une fois que mon intention,en soutenant que le pain fermenté avait été longtemps en
usage, n'était nullement de nier que l'Église latine se fût
jamais servie du pain azyme. Car je sais que les témoignages
des anciens Pères et des historiens que je puis apporter ne
prouvent que pour leur pays et pour leur époque. Mabillon
soutient au contraire que ce Canon ne peut s'entendre que dupain azyme, ce qu'il établit par quelques arguments que jevais brièvement discuter. La première raison, c'est que lesMozarabes se servaient de pain azyme, au témoignage deJacques de Vilri ; la seconde c'est qu'au rapport d'Alcuin, unsiècle environ après ce concile, les Espagnols concordaient
avec le reste de l'Eglise latine dans l'emploi du pain azyme;
la troisième, c'est qu'EIdefonse affirme que l'Espagne faisait
usage de copain. Enfin c'est ce qui ressort des paroles mêmedu concile, déclarant que le pain eucharistique doit différer
du pain commun que l'on sert sur les tables ordinaires, qu'il1• IHsscrf., ra|».

doit être propre et pur ; or, le pain sans levain réunit seulces conditions. De plus, les Pères recommandent que ce pain
soit préparé avec soin, qu'il ne soit point trop grand, mais dedimension médiocre, toutes choses qui, du moins il le croit,
conviennent à l'azyme seulement. Je laisse aux savants à examiner si par tous ces arguments on peut faire prouver audécret du concile de Tolède l'usage du pain azyme. En effet,
pour m'arrèter un moment sur ce point, n'est-il pas manifeste
que Jacques de Vitri, qui.vécut au XIII siècle, no saurait être,surtout lorsqu'il est seul, un témoin légitime de ce qui se
passait en Espagne à la fin du VII siècle. Également Alcuin,qui mourut au commencement du IX siècle, est un témoin
sans autorité ; il est seul d'abord et son témoignage a peu deforce, puisqu'il écrit ce qu'il n'a ni vu, ni entendu. Puis,comme je l'ai observé plus haut, ce qu'il dit n'a trait qu'ausel que les Espagnols de son temps mêlaient au pain qui
devait être consacré. Nous avons montré quelle confiance méritait la révélation d'Eldelbnse. Quant au concile, il reproche
aux prêtres, non pas d'offrir du pain commun, mais de couper
dans un pain ordinaire un morceau pour le consacrer à l'autel ;il ordonne que le pain du Sacrifice soit entier, préparé avec
soin, pur et bien propre; or l'intégrité, la préparation soigneuse, la pureté, la propreté sont des qualités qui peuvent
aussi bien convenir au pain fermenté qu'à l'azyme. Je ne crois
pas que la qualité de propre (nUidu-m) ne doive s'appliquer
qu'au dernier. Le pain propre,
tel qu'il faut l'entendre, est
celui qui est fait delà fleur la plus fine, que Pline et saintGrégoire de Nazianze appellent Candidas, Juvénal nivenus, quele peuple nomme pain blanc: et le levain noie rien à cetteblancheur. Il est clair que rien ne s'oppose à ce qu'un pain
fermenté puisse être do grandeur médiocre. Co décret du concile
de Tolède défendant de cousacrer un morceau de pain, rappelle un décret du concile de Clialchut en Angleterre (787), qui
commando aux fidèles dans leurs offrandes fie présenter, non
e

e

e

1

pas un fragment de pain, mais un pain entier. Après ces quelques
observations je passe à d'autres arguments.
Sous le pontificat du pape Nicolas I , on vit éclater leschisme entre les Grecs cl les Latins; l'instigateur de cellescission fut Photius, homme mauvais et turbulent qui, après
l'injuste déposition du patriarche saint Ignace, s'était empare
du siège de Gonstantinople ; mais pour ne pas paraître avoir
provoqué celte séparation témérairement et sans réflexion, ils'éleva avec fureur contre les Latins-et leur reprocha, commedes crimes énormes, tout ce qui, dans leurs rites ou dansleur discipline, s'éloignait des usages des Grecs. II se mit donc
à leur reprocher de jeûner le Samedi, de prescrire le célibat
aux prêtres, de ne pas permettre aux prêtres d'administrer laConfirmation à ceux qui avaient reçu le Baptême, de permettreaux clercs de couper leur barbe, de ne pas jeûner huit semaines avant Pâques, d'offrir к l'autel et de bénir un agneau
à la manière des Juifs, (encore que ce dernier point fût sansfondement), et autres reproches du même genre, que les empereurs Michel et Basile mandèrent au pape Nicolas, et que cedernier transmit à Hincmar et aux autres évoques de France
pour les examiner et les réfuter. On trouve à ce sujet une
Ici Ire du même Hincmar adressée à Odon, ôvèque de Beau vais.
Mais, parmi tous ces reproches, on ne rencontre pas un mot
au sujet des azymes; on ignore comment on doit expliquer cesilence. Il en est qui pensent que, du temps de Photius, l'Eglise
latine n'avait pas encore adopté l'usage du pain azyme; autrement il n'eût pas oublié ce reproche, lui qui leur en fait sur
des points moins importants, et qui même ne rougit pas derecourir à la calomnie contre eux. Si quelqu'un prétend que
le silence de Photius est un argument négatif dont on ne sauraitrien conclure, je répondrai que mon dessein n'est pas de presser
ici cet argumenta la rigueur; toutefois, je désirerais vivement
qu'on in'inriiqu&t la raison pour laquelle s'éleva plus tard lacontroverse au sujet des azymes. Je ne vois pas pourquoi
er

1

1

Onera, inm. '2, |». 809.

— 34a Michel Cérulaire, deux siècles après Photius, s'emporta a cesujet avec tant de fureur contre les Latins. Quelques-uns pensent
que ce (ut seulement après leur séparation d'avec les Latinsque les Grecs commencèrent à faire usage du pain fermenté, etainsi ils coupent court à cette difficulté ; car, disent-ils, Photius
ne pouvait attaquer les Églises latines sur cet article, puisqueles Orientaux comme les Occidentaux se servaient alors de pain
azyme. Mais plus haut, dans ce même chapitre, nous avons
réfuté cette opinion et montré d'une manière évidente que, dutemps de Photius, les Grecs se servaient ordinairement de pain
fermenté. D'autres croient que Photius n'a point voulu reprocher
aux Latins l'usage du pain azyme, parce qu'il considérait
comme une chose indifférente de se servir de pain azyme ou
de pain fermenté, puisque l'un et l'autre sont un pain véritable. Cette raison est assez probable ; mais est-ce ainsi qu'on
doit expliquer le silence de Photius? C'est ce que nous ne
pouvons deviner. Il paraît, par les indices assez probables que
nous avons rapportés des écrivains du IX siècle, que, du temps
de ce schismatiquo, certaines Églises d'Occident se servaientde pain azyme; mais il n'est pas certain que cet usage fûtuniversel dans ces contrées. C'est pourquoi il a pu se fairequ'il ait négligé de faire ce reproche aux Latins, soit parceque tous n'observaient pas encore cette coutume, soit parcequ'il n'a vu aucun inconvénient dans l'emploi de l'azyme,
puisque c'est un pain véritable. On ne saurait donc rien conclure de certain du silence de Photius. Mais pourquoi, lorsque
cet adversaire acharné de l'Église romaine, l'auteur même dece schisme impie, ne dit pas un mol sur ce point, pourquoi, disje, Michel Cérulaire déclame-t-il avec tant do bruit, excite-t-iïtant de troubles à ce propos, donnant aux Latins le nom injurieux d'azymites? C'est ce que personne ne nous apprenti.
On ne trouve aucun Père qui traite du changement du pain
fermenté contre l'azyme, ou de ce dernier contre le pain fermenté, ou qui recherche avec soin l'origine de celte diversitéd'usages. On ne rencontre également aucun décret, aucuneeloi qui prescrive soit le pain azyme, soit le pain fermenté. Or,
tout ceci nous porte à croire comme très-probable que nosancêtres, pendant les huit ou neuf premiers siècles, ne mettaient aucune différence entre le pain azyme et le pain fermenté,et que, suivant les circonstances de temps ou de lieu, ils offraient indifféremment l'un ou l'autre. Cette assertion me semble
confirmée par une ancienne pratique de l'Eglise. En effet,
comme il a été dit au chapitre XVIII", lorsque l e v ê q u c ou leprêtre célébrait solennellement, tous les évêques ou les prêtres
qui se trouvaient présents célébraient avec lui et participaientà son Sacrifice, comme cela s'observe encore aujourd'hui ;\ laconsécration des prêtres. Par honneur pour les étrangers, cl,comme signe de la communion catholique, ce même usage
s'observait lorsque les Crées se trouvaient chez les Latins, ou
lorsque; ces derniers se trouvaient dans les églises des Grecs.
Chrislian,Lupus en cite de nombreux exemples'. Ceci admis,
il faut convenir ou qu'alors toute l'Eglise se servait du mêmepain, ou ([ne les Grecs, étant parmi les Latins, se servaient depain azyme, et que ces derniers chez les Grecs se servaientde pain fermenté, ce qu'observe Lupus à l'endroit cité. Aprèsle schisme de Michel Cérulaire, les Crées commencèrent à avoir
en abomination l'usage des Latins. l/Eglise romaine, an contraire, n'a jamais eu la moindre haine contre les Grecs orthodoxes, et encore aujourd'hui le souverain Pontife les aime
avec bienveillance, et il leur permet, à Home même, de consacrer du pain fermenté.
Mais revenons aux preuves qui établissent l'usage du pain
fermenté. Je ne dois pas omettre ici les décrets des papes

Melchiadc, Syricc et Innocent, qui ont traita ce point. On lit
dans la Vie de sainl Mck/uade : « Ce fut lui qui ordonna que desoffrandes consacrées par l'évoque fussent envoyées dans leséglises; c'est ce qu'on appelle levain (fennentamj. » Il est dit
du pape saint Syricc : « Il prescrivit qu'aucun prêtre ne célébrât
la Messe pendant toule la semaine, s'il n'avait reçu l'offrande
1Diss. de A n . Léon. IX, cap. 14.

consacrée par l'évèque du lieu ; c'est ce qu'on appelle levain. »Voici maintenant ce qu'écrit saint Innocent dans sa lettre à
Décentius : « Relativement au levain que nous envoyons le
Dimanche dans les différentes basiliques, il était inutile de nous
consulter, puisque toutes nos églises sont renfermées dans laville. Les prêtres qui les desservent ne pouvant, à cause dupeuple qui leur est confié, s'assembler avec nous, nous leurenvoyons par nos acolytes ce levain consacré par nous, afin qu'ils
ne se croient pas, surtout ce jour-là, séparés de notre communion. Je ne pense pas qu'on doive agir de même pour lesparoisses rurales, car les Sacrements ne doivent pas être portés
à de grandes dislances. Aussi ne l'envoyons-nous pas aux prêtres
chargés de la garde des cimetières; ils ont le droit et la permission tic consacrer ces sacrements eux-mêmes. » Ainsi s'exprime
ce Pontife, expliquant d'une manière plus claire ce qu'avaientordonné saint Melchiade et saint Syricc. Pierre Urbevetanus,
dans ses Scholics encore inédites sur le décret de saint Melchiade,ajoute : « Les Dimanches, le pontife romain transmettait par ses
acolytes, aux églises de la ville, du levain consacré par lui, afin
que le peuple reconnût qu'il était en communion avec lui, carles fidèles recevaient le corps de Jésus-Christ de ce mêmelevain qu'il avait consacré. On ne l'envoyait point aux églises
placées dans les cimetières en dehors de la ville, parce que les
Sacrements ne doivent pas être portés à de si grandes dislances. »Quelques-uns croient que cet usage de ne point porter ce levaindans les cimetières fut abrogé, car on lit dans la Vie des Papes
que Jean III avait ordonné que les oblalions, l'eau bénite et lescierges fussent tous les Dimanches envoyés de la basilique deLatran aux églises des cimetières. On raconte aussi que Grégoire III
avait prescrit que des flambeaux fussent portés dans les cimetières qui environnent la ville, afin qu'on pût y observer lesVigiles et qu'on y portât également, de l'Eglise patriarcale, desoffrandes pour y célébrer la Messe. Mais ces Pontifes ne disentrien de la consécration, et le nom d'offrande, dont ils se servent,était ordinairement appliqué même au pain destiné au Sacri-

-

352 -

flce, avant qu'il n'eût été consacré par le prêtre. Quant ati
levain,dont parlent saint Melchiade et saint Syrice, les termesmêmes employés par ces Pontifes montrent que c'était l'Eucharistie et non les Eulogics, comme le pense Baronius. En clfel,
ils parlent d'un pain consacré et non des Eulogics, auxquelles
ce titre ne saurait nullement convenir. Et saint Innocent donnant
la raison pour laquelle ce levain n'était pas envoyé aux églises
situées en dehors de la ville, dit que c'est « parce que les Sacrements ne doivent pas être portés si loin. » Et qu'on ne dise pas
que le nom de Sacrement se donne quelquefois aux sacramenlaux. car la fin pour laquelle avait lieu cet envoi, et les autres
circonstances montrent clairement qu'ici le mot Sacrement nedoit pas être pris au figure et dans un sens éloigné, mais qu'aucontraire on doit l'entendre dans le sens propre cl rigoureux;
en clfet, il n'y aurait aucun inconvénient à ce que les Eulogics
pussent être portées au loin. Aussi Claude Espcnccc
Lupus *
cl Mabillon
l'onl-ils entendu de l'Eucharistie. Les papes
envoyaient ce Sacrement aux églises de la ville, comme signed'unité et de communion mutuelle, car l'unité est le caractèrede la foi orthodoxe; c'est pourquoi nous attestons dans le symbole que nous croyons à l'Eglise une et apostolique. Baronius *,parlant du Pontifical de Melchiade, dit qu'il n'a jamais pu se
décider a croire que l'Eucharistie eût été appelée ferment,« attendu, ajoute-t-il, qu'il est manifeste que l'Eglise romaine
et toute l'Eglise occidentale curent coutume d'employer du pain
azyme pour la consécration de l'Eucharistie. » Or, nous avons
montré assez clairement que non-seulement cela n'est pas manifeste, mais nous avons même établi par des preuves, qui ne sontpoint à mépriser, que Je pain fermenté avait été longtemps
emplojé en Occident; c'est pour celle raison que nous pensons
que les souverains Pontifes donnaient le nom de lemin ou ferment à l'Eucharistie, parce que pour ce Sacrement ils se servaient de pain fermenté. A ce même endroit, Baronius raconte3iDe Àdor. Euch.. lib. 2, cap, 4. — * Dissei't., cap. 9. —« M Aon. 313.

Diss., cap. 10, -— 353-que, pour éclaircir ce point, dos savants avaient employé tous
leurs soins, et entre autres Latinus Latinius, dont-l'opinion,
dît-il, diffère de la sienne. Je désirai vivement, lorsque jevoulus traiter cette question, rencontrer la dissertation de
Latinus sur ce levain, espérant y trouver quelques éclaircissements sur un point si obscur. Un jour que j en parlais ¿1 unhomme extrêmement complaisant et très^versé dans toutes lesmatières ecclésiastiques, François-Marie Branchai, cardinalévèquc de Vitcrbc, il me répondit qu'il était sur le point defaire imprimer la seconde partie des Lettres de cet auteur, tirées
de la bibliothèque de sa cathédrale, et réunies par les soins de
Dominique Mayer, chanoine et théologien de son église, dont lesavoir est connu; que parmi ces lettres se trouvaient les opinions de Latinus et d'Antoine Augustin au sujet de cette question, opinions consignées dans deux Epîlres, qu'ils s'étaient
mutuellement adressées, et qu'Unie lit remettre sur-le-champ.
Lalinus, écrivant à Augustin, alors évoque de Lérida, dit que lelevain dont il s'agit élait certainement le Sacrement d'Eucharistie; je fus heureux de voir que l'opinion que je m'étais forméeétait Ja même qu'avait longtemps avant moi embrassée ce savant,cl je m'y attachai encore plus fortement. Mais pourquoi ce nomde levain fut-il donné à ce Sacrement? Latinus en donne deuxraisons qui, sauf le respect dù ¿1 ce docte écrivain, me paraissent
absurdes et directement opposées aux jmeurs et aux usages dece lemps. * On l'appelait levain, dit-il, non pas qu'il eut quelquechose de commun avec Je levain dont nous nous servons pourfaire fermenter le pain, mais peut-être parce que c'était unepâle, une cunspersion,dans laquelle les deux parties du Sacrement, le corps et le sang, étaient si inséparablement unies, querien ne pouvait les diviser; peul-êlre aussi parce que ce painétait, pour ainsi dur. un levain destiné a faire fermenter une
assez grande quantité u'aulre pain poui* que tout le peuple del'Eglise pût y prendre part. » il pense que ce mélange du corps
et du sang était fait dans le dessein de découvrir les Manichéens,car le pape, en envoyant ce levain aux prêtres, commandait, sii"23nous en croyons Latinus, « que ces mêmes prêtres eussent biensoin de faire connaître aux fidèles assemblés, que ce levain avait
été consacré par le souverain Pontife, que les deux espèces yavaient été mêlées, afin que ceux qui partageaient la fui del'Eglise catholique et voulaient demeurer dans sa communion,en y participant, fissent profession de recevoir l'Eucharistie sousles espèces du pain et du vin mélangées, et de reconnaître Dieu
pour le créateur de l'une et l'autre, et non pas de regarder levin comme créé par le prince des ténèbres, ainsi que l'affirmaient les impics Manichéens, outrageant par ce blasphème leCréateur de toutes choses. » Mais rien, ni dans les Actes de saintMelchiadc et de saint Syrice, ni dans la Lettre d'Innocent, nenous indique que ce lut pour une pareille raison que le levainétait envoyé aux églises. De plus, ce mélange des deux espècesn'était point nécessaire pour découvrir les Manichéens; et puisqu'alors les fidèles communaienl sous les deux espèces, il était
plus facile de les reconnaître s'ils s'abstenaient de participer au
calice (pie leur présentait le diacre. C'est par celle dernière
marque qu'ils s'étaient trahissons sainl Léon le Grand '.Nous
ne voyons rien dans les écrivains de ce temps qui puisse appuyer
la conjecture de Latinus. Enfin, à cette époque, le mélange ducorps et du sang était chose inouïe, cl eût été directement opposé
aux mœurs et aux rites de l'Eglise des premiers siècles. C'est ceque nous montrerons clairement au Livre II de cet ouvrage, enparlant de la communion trempée dans le précieux sang. Antoine
Augustin, homme d'une érudition bien mûrie, répondant en peu
de mots à la Lettre de Latinus, expose aussi son opinion sur ce
levain. Il convient que ce que les Pontifes envoyaient était dupain consacre, car on ne peut nier ce (fui est avancé par eux enlerincs si clairs, mais, dominé par l'opinion préconçue (pie toujours l'Eglise latine a consacré du pain azyme, il pense que lenom de levain est pris par antiphrase, et parce (pie le peuple
s'en servait pour désigner cet azyme de sincérité H de vérité.
« Peul-èlrc, ajoule-l-il, l'origine de celle signification vient-ellee' Serin, i. J)i.» OiiMflm<

de ce que le môme jour où tous, joyeux après la longue tristessedu Carême, participaient à la table sainte, ils entendaient dulevain les paroles de l'Apôtre se servant du mot latinferment,
pris dans un sens opposé à son sens naturel, au lieu du mot grec
azyme. » On peut remarquer ici que les hommes distingués euxmêmes ne sont pas à l'abri de l'erreur, quand ils veulent adapter
les anciens rites de l'Eglise aux opinions préconçues, dont ils ont
été nourris dès leur enfance. En effet, quoi de plus opposé à lamanière ordinaire de parler que de se servir du mot levain pourdesigner le pain azyme? Quoi! parce que les fidèles le jour dePâques auront entendu dire : Nourrissez-votes,
non dulevainde la malice

cl de la méchanceté,maisde l'azyme

de lasincé-

ils auront pour cela même appelé levain par
antiphrase le Sacrement de l'Eucharistie? Je ne pense pas que
personne puisse le croire. Au surplus, ces Lettres de Latinus etd'Augustin sont aujourd'hui éditées Différente est l'opinion deSirmond : il pense que les Pontifes ont appelé l'Eucharistie
Invin, non pas parce qu'on s'était servi de pain fermenté, maisparce que ce Sacrement par lui-même, quel que fût d'ailleurs lepain qu'on y eût employé*, unissait, réchauffait les liens decommunion entre les Eglises auxquelles il était envoyé, commele levain échauffe et relie la pâte à laquelle il est môle. Lesdeux opinions peuvent être vraies. Rien, en effet, ne s'opposea ce que l'Eucharistie ail été nommée levain, parce qu'on seservait de pain fermenté, et qu'elle ait aussi reçu iigurément et;nom, parce qu'elle était le signe de l'unité et comme le lien dela charité.
Ainsi pourrait paraître éclaircie cette question relative au
levain envoyé autrefois aux Eglises; mais ici surgissent d'autres
difficultés graves et qinbarrassantes. Latinus les avait aperçues
dans sa Lettre citée plus haut, cl voici comment il les propose ;« Le Dimanche dans lequel ils avaient reçu ce levain ^ les prêtres
célébraient-ils véritablement la Messe, c'est-à-dire faisaient-ils
eux-mêmes l'offrande et la consécration? Prenaient-ils, conjointe-rité et de la vérité,

1

Pars 2, Epist. Latin., pag. 160.

ment avec ce levain envoyé par le Pontife, une offrande qu'ils
avaient eux-mêmes consacrée, ou ne prenaient-ils que l'offrandeconsacrée parle Pape? Participaient-ils seuls à cette dernière,
ou le peuple y participait-il avec eux, recevant et des espèces
envoyées par le Pontife et de celles qu'avait consacrées le prêtre?
Questions obscures sur lesquelles nous ne devons point nous
prononcer témérairement. » Tous ces points, en effet, sont trèsobscurs; car puisque, comme nous l'avons dit plus haut, lesoffrandes du Sacrifice étaient présentées par les fidèles, comment
les souverains Pontifes ont-ils ordonné que ces offrandes seraientenvoyées de la basilique de Latran? Si le pain qu'ils envoyaientétait consacré, il est certain qu'il n'était pas destiné au Sacrificeque célébraient les prêtres des diverses Eglises. Ces prêtres
n'auraient-ils pas plutôt reçu du peuple les offrandes pour lesconsacrer à la Messe suivant l'usage, et n auraient-ils pas ensuite
participé eux-mêmes, et fait participer les fidèles conjointement
et aux espèces qu'ils avaient consacrées, et à celles consacrées
par le Pontife, comme pour mieux symboliser la paix, la charitéet l'unité? C'est ce qui est assez vraisemblable et ce qui mêmeme semble certain. En effet, je ne vois nulle part que le Pape
ait envoyé du vin; or, le saint Sacrifice de la Messe ne peut êtrecélébré sans l'offrande et la consécration du pain et du vin ; c'est
pourquoi les fidèles présentaient l'un et l'autre suivant la coutume de ce temps, et le Sacrifice était accompli avec leursoffrandes sans aucun rapport avec le pain envoyé de l'église de
Latran, sinon que, suivant notre sentiment, ce pain était distribué aux fidèles avec les espèces nouvellement consacrées.
Ce rite, du reste, a quelque rapport avec d'autres usages del'ancienne Eglise. Ce fut une coutume de ces temps, que ceux quiétaient unis par les liens d'une même foi, s'envoyassent réciproquement la sainte Eucharistie en signe de communion, (Eusèbe
et Jean Moschus en font foi), ce qui avait lieu sans ôter à celui
qui recevait ce symbole d'union le droit de célébrer lui-même le
Sacrifice. Donc l'Eucharistie, envoyée pour le même motif aux
1

2< Jïiçt. eccltii., lih. 5, cap. 24. —aPrat. Spirit., cap, 20.

•différentes églises de Ja ville, n'empêchait point que les prêtres
qui les desservaient ne pussent et ne dussent eux-mêmes célébrer la Messe. Gomme il était défendu de porter les Sacrements
à de trop longues distances, on avait coutume d'envoyer à ceuxqui étaient éloignés un pain ordinaire et commun en signed'union et de charité fraternelle. C'est ce que nous attestentsaint Augustin et saint Paulin . Flodoard nous apprend que
cet usage subsista longtemps, car il écrit que le PapeFormose
avait envoyé à Charles le Simple, roi de France, un pain comme
signe de concorde et d'unité. Dajis la suite, la ferveur desfidèles ayant diminué, à l'usage très-fréquent et presque quotidien de l'Eucharistie succéda l'usage des Eulogies, dont nous
dirons quelques mots plus bas. Alcuin, traitant de l'ordinationdes évoques dans l'Eglise romaine, parle d'une autre coutume :« Le Pontife, dit-il, lui donne alors une hostie et une offrandeconsacrée; on la recevant, il communie à l'autel, et conserve lereste pour se communier pendant quarante jours. » La mêmechose se lit dans ÏOrdo romain, où l'on trouve un modèle de laformule ou hostie qu'on remettait à l'évoque nouvellement consacré. Fulbert, évoque de Chartres, raconte également, en en
donnant l'explication mystique, l'usage suivant lequel l'évèqueremettait aux prêtres, le jour de leur ordination, un pain consacré dont ils devaient se communier pendant quarante jours ;et par le contexte, il est manifeste que pendant ce temps lesprêtres célébraient tous les jours, et qu'au moment de la communion, ils prenaient et l'hostie qu'ils avaient consacrée, et une
partie de celle que leur avait remise l'évêque. « Gar, de même,dit-il, qu'il y a dans l'univers plusieurs églises à cause des différents lieux, et que cependant elles ne forment qu'une seule etmême Eglise catholique, de même il y a plusieurs offrandes à
cause des besoins divers de ceux qui olïrent, et cependant il n'y
a qu'un seul pain, qui est le corps de Jésus-Christ. En effet, lepain consacré par l'évèque, et le pain sanctifié par la consécra1

2

3

4

5

' Epi&t. 34. Diw off., cap. 37.

Epist. 41-45-46. - s Hisl. Italiens., lib. 1, cap. 3. Epistol. ad Fesardum.
a* De

— 358 —tion du prêtre ne forment qu'un seul et même corps de NôtreSoigneur Jésus-Christ, par la mystérieuse vertu de la puissanceunique, qui opère ce changement. » C'est de là, jópense, que
vient l'usage d'offrir deux pains à la consécralion d'un évoque.
Autrefois tous deux étaient consacrés, l'un pour la communion
du prêtre et des assistants, l'autre pour être consommé parl'évoque promu pendant les quarante jours. Que si le pain
consacré, que le Pontife remettait aux évêques, et l'évêque auxprêtres, dans la Messe d'ordination, pour en prendre une partie
pendanl quarante jours, n'empêchait point ceux-ci do célébrer
pondant ce temps le saint Sacrifice, il ne doit point paraître
absurde, ni contraire à la pratique de l'Eglise à cette époque, depenser que les prêtres de Home, quoiqu'ayanl reçu du Papel'Eucharistie, désignée sous le nom de levain, célébraient aussi
la Messe les jours de Dimanche, y consacraient les offrandes présentées par les fidèles, et participaient ensuite, eux et le peuple,
aux deux hosties consacrées. Telle est mon opinion. Je prie lessavants cl ceux qui sont versés dans ces matières de vouloir
bien l'examiner, et s'ils découvrent des explications plus sûres
et plus convenables, je suis prêta m'y soumettre avec plaisir.
Je conjure le lecteur de considérer, avec attention et sans préjugé, ce (pic nous avons dit dans ce chapitre, cl de juger luimême quelle opinion lui semble préférable et plus conforme à lavérité, line controverse du même genre fut longtemps agitée
entre les Crées et les Latins au sujet du jeûne du Samedi. Ceuxci disaient qu'on devait y jeûner, ceux-là soutenaient le contraireet l'Eglise de Milan était dans leur sens. Saint Augustin discutece point savamment et tout au long dans son Epitre à Casula, etmontre une admirable sagesse dans la solution de celte difficulté : « Que si, dit-il, on répond que saint Jacques à Jérusalem,
saint Jean à Ephèse et les autres Apotres dans d'autres conlrécs,
ont enseigné ce que saint Pierre a enseigné à Rome, c'est-à-direqu'on devait jeûner le Samedi: mais que les autres Eglises ont
changé cet usage, tandis que Rome seule y est demeurée fidèle,et que d'autres, au contraire, viennent soutenir que c'est rcr-

taines provinces d'Occident, au nombre desquelles est Rome,qui n'ont pas conservé la tradition des Apôtres, tandis quel'Orient, dans lequel a commencé la prédication de l'Evangile, ainvariablement observé ce que tous les Apôtres, y compris saintPierre, avaient prescrit, c'est-à-dire de ne pas jeûner le Samedi,
celte controverse devient interminable et dégénère en disputes
qui ne finiront plus. Que la foi donc de l'Eglise, répandue partout le monde, soit une et la même dans tous les membres.
Celte unité de foi semble même reluire davantage au milieu dequelques observances diverses, qui n'ai teignent point les véritésde foi. » El peu après il ajoute : « Si vous désirez connaître monsentiment, je vous dirai que. parcourant l'Evangile, les Epîlres
des Apôtres, en un mol cet ensemble d'écrits qui composent leNouveau Testament, j'y trouve le commandement de jeûner.
Mais quel jour faut-il jeûner, ou ne pas jeûner? C'est un point
sur lequel je ne rencontre aucun précepte de Notre-Seigncur ou
des Apôtres. D'où je conclus que. pour représenter ce reposéternel où sera le véritable Sabbat, il est plus convenable deretrancher que de presser l'obligation du jeûne ce jour-là. Toutefois, dans ce jeûne ou dans ce mn-jeùm du Samedi, ce quime paraît plus sûrement et plus charitablement devoir êtreobservé, c'est que celui qui mange ne méprise point celui quijeûne, et que celui qui jeûne ne méprise point celui qui mange,
cl qu'en cela nous gardions fidèlement les règles de la charité
envers ceux au milieu desquels nous vivons. » Ainsi parle saintAugustin. Rien ne saurait être plus propre à terminer cette controverse que ses paroles, si l'on veut, comme cela peut se faire,
appliquer à la question du pain azyme, ce qu'il dit ici au sujet
du jeûne du Samedi. En effet, ce sont deux points de mômenature ; rien dans l'un ni dans l'autre qui touche à la foi. Aucune
opinion n'est certaine, aucune n'est évidemment fausse, aucunen'est sous le coup de quelque censure. Ce qu'on doit observer
aujourd'hui, tout le monde le sait; ce qu'on observait autrefois,
c'est une chose incertaine. Mais qu'on ail ollfert du pain azyme,
ou du pain fermenté, ou l'un et l'autre, c'est un point d'histoire,— 360 —une question de rite qui n'intéresse nullement la foi, comme jepense que tout le monde a pu s'en convaincre par ce que nous
avons dit jusqu'ici. Au reste, si l'Occident s'est constamment
servi de pain azyme, nous n'avons plus rien A rechercher; maiss'il ne son est servi ni constamment, ni dans l'origine, il nous
Paul maintenant examiner a quelle époque cl à quelle occasion
col usage a été introduit. Kl d'abord pour l'époque, il me semble
assez probable que ce fut pendant l'intervalle de temps qui
s écoula de Pholius à Michel-Cérulairo; car, encore que. duvivant de Pholius, quelques provinces de l'Eglise latine se servissent de pain azyme, on ne saurait cependant assurer avec
certitude que cet usage fût général en Occident, sinon quand
les Grecs commencèrent à le reprocher comme un crime à l'Eglise
latine tout entière. Relativement à l'occasion, je pense, non sansquelques indices assez manifestes, qu'elle vint de ce que lesassistants et môme les clercs cessèrent de communier à la Messe.
Alors, comme une pelile quantité de pain su disait pour la communion du célébrant et des ministres aux Messes solennelles, ou
du prêtre seul aux Messes privées; comme d'un autre coté lepeuple, dans certains lieux, n'offrait plus le pain, ou en offraitqui était peu convenable, il arriva insensiblement que le pain
consacré fut réduit à une très-petite' quantité, dont la préparalion devint désormais l'affaire du prêtre et des clercs. Or, le pain
azyme étant d'une préparation plus facile, et n'étant défendu
par aucune loi, on le substitua au pain fermenté, et peu après
il devint d'un usage général. Ceci deviendra plus évident si,
poussant plus loin nos recherches, nous voulons examiner quelleétait autrefois la forme du pain qu'on offrait, cl comment on est
venu insensiblement à adopter relie des pains dont nous nous
servons aujourd'hui, 11 est certain qu'A l'origine do l'Eglise etdans les premiers siècles, où les fidèles étaient presque sanscesse en bulle à la cruauté des persécuteurs, on offrait des pains
entiers, tels qu'on les avait sous la main, ou lois que le peuplele^ présentait, quelle que fui d'ailleurs leur forme, et qu'ensuiteil> élurent divisés cl distribués à ceux qui devaient communier.

-

361 -

La paix ayant été rendue à l'Eglise, on adopta la forme ronde,
ainsi que nous l'apprennent les Pères grecs et latins. Saint
Epiphaneparlant du pain qui doit être changé au corps deJésus-Christ, reconnaît qu'il est de forme ronde. Le frère desaint Grégoire de Nazianze, saint Césaire , comparant le corps
rte Jésus-Christ demeurant au milieu de nous avec ce mêmecorps voilé sous les espèces du pain dans le Sacrement, dit quel'un est composé de membres, tandis que l'autre est de forme
ronde. Sévère d'Alexandrie appelle cercle l'hostie. Les Pères duseizième concile de Tolède, cité plus haut, demandent également
que le pain qu'on doit consacrer soit rond. Saint Grégoire parled'un prêtre qui avait apporté avec lui deux couronnes d'oblation. Or, le nom de couronne fut donné aux offrandes à cause
de leur forme arrondie, remarque Pierre Drbevetanus dans ses
Notes sur la vie du pape Zéphyrin,
qui avait ordonné que leprêtre reçût de l'évoque une couronne consacrée pour la distribuer
au peuple. Le moine Ison, dans son Livre des Miracles de saintOlhmar, désigne sons le nom de rondelles de pain les offrandes
qu'on avait miraculeusement découvertes dans son sépulcre.
Cette forme est encore attestée par les peintures que l'on trouve,
mit dans les anciens manuscrits, soit sur les murailles desanciennes églises, et qui toutes représentent les hosties sousune figure ronde. Goar , Arcudius et Sirmond , montrent quela croix et le nom de Jésus-Christ étaient imprimés sur ces
pains, et ils en reproduisent des effigies qu'ils ont fait graver.
Le cinquième concile d'Arles, célébré en 554, nous apprend que
ces signes étaient différents dans les diverses églises, car il prescrit : « Que les pains qu'on offrira au saint autel, soient rendus
par les évoques comprovinciaux conformes à ceux qu'offraitl'Eglise d'Arles, » et non couverts de signes et de caractères
arbitraires. Mais, dans la suite des temps, au lieu de la croix et
du nom de Jésus-Christ, d'autres images furent imprimées sur
2

3

4

5

fi

7

8

1

In A n c l i o r a t o , n u m . 57. —W. 1, («p. 55.

-

AwnO; cap. i. —

5

2

Dial.

3, D e flde Cath. -In notis ad E t i * h . , pag. 117.
s(Cap. U J,(î* Ordo Miss. —1l>i» Sarram., lib. 3. —Dial.,
Deles pains d'offrande, et surtout sur l'azyme dont nous nous ser­vons aujourd'hui; on y mit l'image de Jésus-Christ crucifié,
attaché à la colonne, sortant glorieux du tombeau et d'autres,
que Louis Kovarin a recueillies de différentes contrées et publiées
dans son Agneau eucharistique
К En quel temps les pains ont-ils
commencé à recevoir la forme qu'ils ont maintenant dans toutel'Eglise d'Occident? C'est ce que nous allons rechercher dans lesécrivains postérieurs au X" siècle.
Honorios en parle, mais d'une manière assez obscure, dans sa
Perle de t'orne^. « On rapporte, dit-il, qu'autrefois les prêtres
recevaient de chaque maison, de chaque famille chrétienne, (ceque les Grecs observent encore de nos jours), la farine dont ils
se servaient pour faire les pains du Sacrifice, qu'ils offraientà l'autel et qu'ils distribuaient ensuite aux (idoles après les avoir
consacrés. Mais lorsque l'Eglise eut vu le nombre des croyantsaugmenter et la ferveur diminuer, à cause de ceux qui étaientrelâchés, on ordonna que ceux qui le pourraient reçussent lasainle communion chaque Dimanche, ou tous les troisièmes
IHiunnchcs, ou aux fêles principales, ou enfin au moins Irois foisl'année. Or. le peuple ne communiant plus, il n'était pas nécessaire que le pain du Sacrifice fût aussi grand : c'csl pourquoi oncommanda de lui donner la forme d'un denier; au lieu defarine, les fidèles durent offrir des deniers, qu'ils n'ignoraientpas avoir été le prix pour lequel notre Sauveur avait été livré, etces pièces d'argent étaient employées ou à soulager les pauvres,qui sont les membres de Jésus-Christ, ou à quelque chose qui
oui Irait au saint Sacrifice. » Plus haut , parlant de cette mêmeforme du pain, semblable à celle d'un denier, il ajoute : « Et
parce que sur le denier sont inscrits l'image et le nom del'empereur; de même sur le pain sont imprimés et l'image etles caractères du Sauveur. » Ainsi s'exprime Honorios qui vivait
en 11.40. Ernulfe, évéque de Roffa, qui mourut en 1131 ', après
avoir établi que certains rites de l'Eglise ont commencé d'une
13

Сар. СИ).
Spinto^.
1• '-' bili. I, <':ip. (i'i.

:>Cap. ;>0.

¿

Epist. »<t Lambert., (oui. 2,

— 363-

manière et se sont, avec le temps, modifiés d'une autre, poursuit
ainsi : « 11 est manifeste, par le témoignage des Ecritures, queles Disciples de Jésus-Christ recevaient après le repas le Sacrement de l'autel que nous ne prenons qu'à jeun. Il est certainque, tandis qu'aujourd'hui nous nous servons d'un autel dopierre consacré par une bénédiction particulière, eux se servaient d'une table de bois qui n'était pas consacrée; peul-ôlremême leur arriva-l-il d'offrir sans aucun autel. Ils se servirent depains ordinaires, et nous, nous employons des pains qui ont laforme d'une pièce de monnaie. » Remarquons en passant, à
propos de ces paroles, que, puisqu'il dit que les Apôtres offrirent
des pains ordinaires, il entend sans aucun doute par là du pain
commun et fermenté. Avant eux, le cardinal Humbert s'était
ainsi exprimé dans sa réponse à Michel de Conslanlinoplc et à
Léon Acridan, écrite vers Tannée 1051 : « On n'emploie à latable du Seigneur que le pain que les diacres et les sous-diacres,revêtus de leurs ornements sacrés et chantant des psaumes, ont
préparé à la sacristie et fait cuire dans un moule en fer. » Et
peu après il ajoute : « Nous plaçons sur le saint autel des pains
de petite dimension, purs et préparés avec de la fleur defroment. Et lorsqu'ils ont été consacrés, nous les rompons pouren communier le peuple. » Les anciennes coutumes de Cluni,
recueillies vers 1070 par saint Uldaric décrivant la communiond'un mourant, racontent que le prêtre se rend à l'église, rompt
le corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et met sur le calice lefragment qu'il doit apporter au malade. Il résulte de ces témoignages que, môme lorsque le pain azyme eut été admis, leshosties ne furent point d'une dimension tellement petite, qu'elles
ne pussent être rompues et divisées en parties suffisantes pourcommunier les assistants. Il semble donc qu'au temps d'IIujnbcrt
cl de saint Uldaric, les pains du Sacrifice n'avaient pas encore laforme d'un denier, et qu'ils ne reçurent cette forme que vers lafin de ce siècle. Que les choses se soient ainsi passées, nous enavons un témoin très-digne de foi dans Iternold. prêtre de
1

S|>icilcg.. loin. i. pag. 217.

-

364

-

Constance, qui, suivant Trithemius, florissait en 1060 et écrivit,
pour l'utilité de la science ecclésiastique, un livre dans lequel ilannotait YOrdo romain. Cet ouvrage n'a pas encore été édité;
toutefois Georges Cassandre en a copié certains passages, qu'il ainsérés dans sa Liturgique,sans indiquer le nom de l'auteur.
Voici cependant comment le môme Cassandre en parle dans sonEpître à Jacques Pamélius : « Nous possédons un ouvrage assezétendu, au commencement duquel se trouve l'Ordo romain; lafin contient l'explication de ce môme Ordo. L'auteur dit qu'ilécrivait en 1089 ; je soupçonne fort ce que fut Bernold, prêtre deConstance. » Je pense qu'il devinaitjuste, quoiqu'en dise Trithemius. Mais que cet écrivain ait été Bernold ou tout autre, ce qui
importe à notre dessein, c'est que cet ouvrage ait été écrit à lafin du XI siècle. Voici donc ce que dit cet auteur au sujet de laforme du pain : « On sait quelle mesure et quelle forme doivent
avoir les oblats des prôtres ; il est ordonne qu'ils soient égaux
à une petite poignée [pugilh),
et qu'ils aient la figure d'une
couronne ou d'une tourte de pain. Une petite poignée, c'est
la plus petite mesure dont puisse être un pain, et c'est la mesureprescrite aux prêtres par l'autorité légitime pour le Sacrifice del'autel. Que si, dans tout l'Ancien et le Nouveau Testament, on
ne rencontre point de mesure plus petite, et si rien de ce qui se
fait au dedans ou en dehors du temple du Seigneur, ne doit êtrefait sans raison ou sans mesure, ces diminutifs
d'oblats nesemblent donc appartenir en rien ni au Christ ni à son Eglise,
puisqu'ils sont sans raison et sans mesure. » Il dit encore plusieurs choses du même genre, que Cassandre déclare avoir
omises. « Cet auteur, dit-il, d'ailleurs sage, pieux, zélé pour-lestraditions ecclésiastiques, écrit encore plusieurs choses du mêmegenre. Il semble n'avoir vu qu'avec une peine extrême que, deson temps, dans quelques églises, les pains du Sacrifice qui,d'après l'ancienne coutume de l'Eglise, étaient offerts par lepeuple, eussent reçu la figure de pièces de monnaie et une
forme légère, mince, élroilc, qui n'est point celle d'un pain1e1

Kpisi. Ml.

2- A|«nl. Cassaml. in Lilurgici», cap. 37.

véritable. Aussi les appelle-t-il par mépris diminutifs d'oblats,
disant qu'ils ont la légèreté d'un fantôme ou d'une ombre, etque par leur petitesse ils ne méritent pas le nom de pains. Il
affirme qu'ils sont cause que le ministère ecclésiastique tombe
dans la confusion et le discrédit. En un mot, il leur fait encore denombreux et âpres reproches, que je n'ai pas cru devoir ici
rapporter tout au long. » Et, de fait, cela n'était point nécessaire, car ce qu'on vient de lire prouve surabondamment que ce
fut du temps de cet auteur, qu'on commença à se servir depains tels que nous les voyons aujourd'hui, et cela après l'introduction de l'usage du pain azyme, qui eût encore été plus
aigrement critiqué par les Grecs, s'il avait reçu cette forme dès
le commencement. Il est croyable que nos pères arrivèrent à luidonner cette forme peu à peu et d'une manière insensible. En
effet, du vivant du cardinal Humbert, qui écrivit en faveurde l'azyme, le pain offert était, comme nous l'avons dit, d'assez
grande dimension pour être rompu en autant de parties qu'ilétait besoin pour communier le peuple. Quarante ans plus tard,
au moment où était écrite cette explication de YOrdo romain, il
fut réduit à cette forme petite que l'auteur attaque avec tant deviolence comme nouvelle et ne faisant que commencer. Mais,
parce que les nouveautés ne sont connues que plus tard dans lesmonastères éloignés du commerce des hommes, cette formed'hostie ne fut pas aussitôt admise par les religieux, ainsi que leprouvent les effigies de pains rapportées dans les Rituels. Il est
clair qu'il dut en être de même de quelques églises. Pierre de
Cluny, qui brilla par sa sainteté et par sa science vers l'année
1150, écrit* qu'un homme ayant reçu indignement le corps du
Seigneur ne put l'avaler. « Mais, dit-il, il fut forcé de remettredans un vase placé sous sa bouche, et le vin qu'il avait reçu, ettous les fragments du corps de Jésus-Christ. » Par où l'on voit
qu'alors encore le pain était tel qu'il ne pouvait être avalé sansavoir été divisé par les dents. Enfin, àia même époque où s'introduisirent ces pains de nouvelle forme, outre l'hostie plus grande
1Lib. 1, Miracut. cap. ù,

— 366 —destinée au prêtre, on en prépara de plus petites pour la communion des fidèles ; bien qu'elles fussent entières et données
tout entières à chaque fidèle, elles conservèrent cependant lenom de particules,
fondé sur l'ancienne coutume.
On garda également différentes observances, suivant la diversité des temps, relativement à la préparation du pain. Dans lespremiers siècles, on offrait et on consacrait du pain ordinaire etpréparé pour l'usage commun. La paix ayant été rendue àl'Eglise, les Pères jugèrent convenable d'offrir à l'autel, nonplus des pains vulgaires, mais un pain préparé avec soin à cetteintention. Nous lisons de la reine sainte Hadegonde, qu'elle
distribuait aux églises des offrandes qu'elle-même avait préparées. Le seizième concile de Tolède ordonna de n'offrir àl'autel, pour être consacré, que du pain qui eût été préparé
avec soin. Théodulphe d'Orléans recommande, dans son Capilulaire,
que les pains du Sacrifice soient préparés proprement etavec soin; il prescrit de veiller attentivement à ce que le pain etle vin soient convenablenienllrailés, et qu'on n'y trouve rien demalpropre ni d'inconvenant. La grande chronique de Bclgiusloue saint Vcnccslas, duc de Bohême, de ce que lui-même recueillait de ses mains les épis, en tirait le froment et préparai! lepain qui devait être sacrifié. Mais en aucun lieu on n'apporta
pour la préparation de ce pain plus de soin que dans les monastères. Je vais décrire brièvement comment avait lieu cette préparation ; ce (pie je dirai sera tiré des Statuts monastiques
recueillis
par Lanfranc, archevêque de Cantorbéry
dos Anciennes
coutumesde Cluni,éditées par Luc d'Achcry , et de quelquesautres Rituels des monastères. Et d'abord, quelque pur que fûtle froment, on le démêlait grain à grain; il était ensuite lavé,mis dans un sac blanc uniquement destiné àccl usages, puis confié
a un domestique sûr qui le portail au moulin. Les meules étaient
lavées et on faisait moudre quelque peu d'au Ire froment, afin quecelui qui était destiné à faire ce pain piH être moulu plus
proprement. On rapportait ensuite la farine, et le secrétaire ou,a* Oapnt 0. —8Spicileg., tom. 4.

— 307 —comme nous dirions aujourd'hui, ie sacristain, revêtu de l'amicl
et de l'aube, la passait dans un tamis préalablement lavé et souslequel était étendu un tapis. Enfin, les prêtres ou les diacres,revêtus d'aubes et les mains purifiées, mêlaient, en chantant
des psaumes, la farine arrosée d'eau dans un vase luisant de propreté ; puis ils faisaient cuire les hosties sur un feu de bois sec,
préparé à cette intention, veillant avec un soin extrême A cequ'elles fussent à l'abri même du contact de leur propre haleine.
Tel était, dans les monastères, le respect pour Je pain du Sacrifice, telle l'attention délicate et scrupuleuse avec laquelle il était
préparé. Je me rappelle à ce propos le passage de Tcrtullien
déjà cité plus d'une fois : « C'est avec regret que nous voyons
tombera terre quelque chose du calice ou du pain, même dunuire. » Même du notre, dit ce Père, c'est-à-dire même du pain
ordinaire, de celui dont nous nous servons dans nos maisons : lepain, en effet, fut toujours pour les fidèles un objet de respect,
parce qu'il était matière du Sacrement de l'Eucharistie. 11 mesouvient aussi d'avoir lu qu'autrefois des vignes particulières
avaient été données à l'Église, pour que le vin excellent qu'elles
produisaient fût destiné au Sacrifice. Saint Rémy, au rapport tic
Flodoard \ laissa une vigne dont le vin devait servir au saintSacrifice les jours de Dimanche et de fêles. Ibas d'Édesse fut
accusé, dans le concile de Réryte, de fournir du vin mauvais
pour le saint Sacrifice. Comment se fait aujourd'hui cette préparation du pain et du vin? C'est un point connu de tout le monde,
sur lequel il serait inutile de m'arrêter. Du reste, il y a deuxpréparations du pain et du vin : Tune éloignée, c'est celle dont
nous avons parlé jusqu'ici ; l'autre prochaine, qui a lieu lorsqu'on
est sur le point de célébrer la Messe. Celte dernière, dans l'Eglise
latine, pour ce qui concerne le pain, a lieu à la sacristie. On met
sur la patène l'hostie qu'on doit consacrer, en y ajoutant lesparcelles destinées à ceux qui doivent communier. Quant au vin
et à l'eau, on les verse dans le calice immédiatement avant
l'offrande en récitant une oraison particulière. Ce rite sera
1

1

De Corona militi*, cap. 4 . —2Hist. Bernons., lib. 1, cap. 18,

— 368 —expliqué ailleurs. Goar, dans ses Notes sur la Liturgie de saintJean Chrysostdme *, nous apprend qu'autrefois les Grecs préparaient aussi le pain dans le scevophylaoium
ou sacristie. Mais il
appert clairement, parles Liturgies dont ils se servent aujourd'hui
et par leur pratique ordinaire, qu'ils préparent le pain et levin sur la protlése, avant que le prêtre et les ministres,revêtus des ornements sacrés, ne s'avancent vers le grand autel
2(sawtivmbema).

Autrefois, lorsque l'on offrait du pain fermenté et de grande
dimension, on en détachait autant de parties qu'il était nécessaire pour communier le peuple ; puis ce qui restait également
divisé et distribué, â la fin de la Messe, à ceux qui n'avaientpas communié. C'est ce qui s'observe encore aujourd'hui chez les
Grecs. Ils donnent à ce pain les noms de sO'/oytK, euiogie ou
bénédiction, et de «vTtrîo/oov, parce qu'il est distribué au lieu del'Eucharistie, qui souvent est appelée don par les saints Pères.
On rencontre quelquefois le nom d'Eulogie employé pour désigner l'Eucharislie, comme dans ce passage de saint Cyrilled'Alexandrie : « Nous nous approchons des Euloyics mystiques
et nous sommes sanctifiés ; nous participons à la chair sacrée
et au précieux sang de Jésus-Christ notre Sauveur à tous. »Egalement, dans le texte suivant de saint Maxime, martyr :« Le prêtre, élevant le pain sacré, montrait au peuple les
Eubyies en disant : Les choses saintes aux saints. » Pourtant, leplus souvent l'Ëulogie est distinguée de l'Eucharistie, comme laremplaçant en quelque façon. C'est ce qu'indique le concile deNantesquand il ordonne qu'à la lin de la Messe les Eu logiez
soient distribuées à ceux qui n'étaient pas préparés à communier.
Ce décret a été faussement allribué au pape saint Pie, martyr,par certains compilateurs de Canons, qui n'avaient pas remarquéque la lettre, d'après laquelle on la lui attribue, est une pièce
supposée; ils oubliaient aussi qu'à l'époque de ce Pontife, au II
siècle, il n'y avait pas encore dEulogios, puisque Terlullicn,
:i

4

e

1

N. 22. — - Petit autel, placé du côté de l'Évangile, sur lequel on dépose lesoffrandes. — « Epist. ad Nestorium. — Ad Etales. Hicrarch., cap. 3. — Gan. 9.
15

saint Cyprien et autres auteurs de ce temps, n'en font aucune
mention, et qu'alors tous ceux qui assistaient au saint Sacrificeavaient coulume do recevoir la communion, tandis que lesEulogics furent établies pour être distribuées à ceux qui au pouvaient communier ou désiraient s'en abstenir. Saint Grégoire deNazianze en parle dans l'Oraison funèbre de son père. Le concile
de Laodicée, tenu sous le pontifical de saint Sylvestre, un peu
avant celui de Nicée, défendit d'envoyer les mystères dansd'autres paroisses aux fêtes de Pâques au lieu des Eulogics.
Dans ses Notes sur ce décret, Balsamon, ignorant les usages del'Eglise latine, la calomnie, connue si elle eut distribué le pain
consacré, ainsi que du pain ordinaire et commun. Pour bien
comprendre ce Canon, il faut se rappeler la coulume de l'ancienne
Eglise. Tel était alors, parmi les fidèles, le respect pour l'union
mutuelle et pour la communauté de société; tel leur zèle à
l'entretenir que, s'il leur eut été possible de participer tous à unseul et même pain consacre par le même prêtre, ils se seraient
volontiers réunis de tous les coins du monde pour le faire, afin
de mieux montrer par là qu'ils ne formaient qu'un seul corps en
Notre-Seigneur Jésus-Christ. C'est pourquoi c'était l'usage, nonseulement de l'Eglise romaine, ainsi que nous l'avons montré
plus haut, mais encore de quelques autres, que de i église principale, l'Eucharistie fut envoyée par lovéquedans chaque paroisse,
afin que tous ceux qui étaient gouvernés par un même évoque,connussent qu'ils ne faisaient avec lui qu'un même corps. Le
concile de Laodicée défendit de le faire au jour de Pâques, soit
parce que dans cette fête les prêtres avec les paroissiens devaientse réunir à l'évoque, et, suivant la coutume de ce temps, célébrer avec lui, soit pour d'autres motifs que nous ignorons. Ce
qui nous reste encore à dire sur les Eulogics et sur leur distribution sera longuement rapporté au Livre II . quand nous
parlerons de la communion.
1e* Can. ti.
xCHAPITRE XXIVDes Ornemente sacrés du I*rêtre» de l'Évôquo et de»Ministres. — Que toujours, en célébrant le saintSacrifice, on se servit d'habits particuliers et précieux. — Quelle était autrefois leur couleur. —Lieu où Ils étalent gardés,. — Ses différents noms i
Diaconicon, Scevophylacion, Pastophorion, Vestiarium,

Salutarium.

— Études sur chaque ornement en particulier.

Personne n'ignore que le prêtre pour célébrer doit être revêtu,non pasile ses habits communs et ordinaires, mais d'ornements
particuliers et sacrés. Ce rite, l'Eglise catholique le tient desApOtrcs et Ta conservé jusqu'à nos jours, bien que le nombre etla forme des ornements sacrés ait, dans le cours des siècles, subi
divers changements. Le type de cet usage se rencontre dansl'Ancien Testament; car les prêtres et les lévites, quand ils
immolaient au Seigneur les victimes légales, portaient deshabits spéciaux, consacrés par des rites et des cérémonies particulières. Or, il était convenable que la réalité de ce type fût
reproduite dans l'Eglise, pour que les ombres de la loi eussent
des réalités correspondantes, non-seulement dans le ciel, maisaussi dans notre religion, qui, suivant saint Dcnys, dans sa Hiérarchie ecdèsiastiquœ,est en partie lafigurc des réalités célestes, eten partie la réalité des figures de la loi mosaïque; ce qu'attestel'Apôtre *, quand il dit que la loi était la ligure des choses qui
devaient arriver. 11 y a plus, de graves auteurs nous assurent
que, même sous la loi naturelle, les prêtres étaient revêtus
d'habits particuliers lorsqu'ils offraient les sacrifices. L'abbé
Ruperl 2 , après avoir dit que le sacerdoce était attaché au droitd'aînesse, prétend que c'était à cette dignité que se rapportaient2

i Ad. llebr., cap. 10. — De (neendion oppid. îuiticn., cap. 16.

-

3Ï1

-

les habits précieux d'Esati, dont Rebecca revêtit Jacob lorsque cedernier, feignant d'être EsaU, obtint la bénédiction paternelle.
Ici revient le manteau {penula) laissé par saint Paul en Troadc.
Nous montrerons en son lieu que ce manteau n'était autre chosequ'un ornement sacerdotal. Ici reviennent les lamines, ou plutôt
la mitre épiscopalc, que portait l'Evangélisle saint Jean, au rapport de saint Polycrato, évêque d'Ephèse, cité parEusèbe . Icirevient le diadème dont parle ïerlullien . Ici reviennent lesplaintes de saint Oplat. reprochant aux Donatistes d'avoir profané
les ornemenis de l'Eglise. Ici revient le décret du pape saintEtienne, qui, suivant Anaslase, défendit aux prêtres et aux lévites
de porter les habits sacrés ailleurs qu'à l'église. Ici revient latunique, dont se servait le prêtre Népotien dans l'exercice dusaint ministère, qu'en mourant il légua à saint Jérôme . Icirevient également le passage du même saint Jérôme où il dit :« La religion divine emploie dans le saint ministère d'autres
habits, que ceux qui servent dans les circonstances ordinaires. »Enfin, ici reviennent les exemples de la vengeance divine contre
les profanateurs des ornemenis sacrés, rapportés, et par Victor
d'Ulique, dans le l Livre de la Persécution
des Vandales,oùnous lisons qu'un barbare qui avait osé profaner les vases servant
au divin ministère et les ornements de l'Eglise expira honteusement en se dévorant la langue, et par Théodore!, qui nous
apprend qu'un comédien nommé Thymelique, ayant revêtu un
ornement sacré, mourut subitement sur le théâtre . Ces vêlements étaient de soie et souvent tissus d'or et d'argent, surtout
après Constantin, ainsi que nous l'apprenons d'Anastase, qui,dans la vie des Papes, parle de ceux qu'ils donnaient aux différentes églises. Plusieurs écrivains confirment son témoignage.
Et, du reste, nous ne pensons pas que les fidèles, qui avaienttant de respect, une attention si religieuse pour tout oc qui
louchait à l'auguste Sacrifice, aient jamais souffert qu'on ait
employé dans ces vêlements rien de trop commun ou d'ineon1

2

3

ep

5

1

2

5

lUit., lib. 3, cap. 81. — De Monogamie, cap. 12. Epis». Hieroni, ad
Heliodorum. — * ln cap. 44, Excchiel. — llist. certes., lib. 2. cap. 27.
5

venant. Pour ce qui est de leur couleur, je ne me souviens pas
d'avoir rencontré rien qui y eût trait, sinon que Grégoire deTours fait mention de la couleur blanche pour les fêtes dePâques, et Théodore le Lecteur, de la couleur n o i r e , quand il
rapporte que le patriarche Acacese revêtit de noir, et couvrit
de voiles de la môme couleur et son tronc et l'autel, pour mieux
montrer la douleur que lui causait le décret impie de l'empereur
Basile contre le concile de Chalcédoinc. Saint Jérôme mentionneégalement l'usage des ornements blancs, quand il d i t : « En
quoi, je vous prie, Dieu sera-t-il offensé, si je me revêts d'une
tunique plus pure; si l'évoque, le prêtre, le diacre, et le reste
du clergé se revêtent d'ornements blancs pour l'administration
des Sacrements? » Tel fut le respect des fidèles pour les vêtements sacrés et les linges de l'autel, que le XXXVII Canon duconcile d'Auxerrc défendit aux femmes do les loucher, et même,d'après le LXVI décret du concile d'Agde, les ministres sacrés
pouvaient seuls entrer dans le secretarium,où ils étaient gardés.
Le troisième concile de Bragues •* défendit, sous peine d'excommunication, de les vendre, de les donner ou de les convertir à
des usages communs.
1

2

3

e

8

Le lieu où se gardaient les ornements et les vases sacrés, quemaintenant nous désignons sous le nom barbare de Sacristie,était appelé par les Grecs itKxovrAv, I ' K S U G ^ V W S C Û V n^r^opstov
et parles Latins Vcstiarium,
Sccretarium,
Sacrarium.
Le mot de
Diaconiconse rencontre fréquemment dans l'Eucologe avec ce
sens, et Simcon de Thcssalonique, décrivant la démarche del'évoque revêtu doses ornements sacrés jusqu'à l'autel, s'exprime
ainsi : « 11 sort du Diaconicon;
un diacre le précède, deuxprêtres le conduisent; il passe par la porte qui est du côté droit,
traverse le Solea *, et s'avance jusqu'au saint autel. » On trouve
12s

In vita sancti Niceti. — Collectai!., lib. 1. — Lib. 1, Àdvers. Palagian. —* Can. 2. — * Les auteurs ne s'accordent ni sur l'étymologic ni sur le sens de ce
mot. Goar, dont le sentiment nous parait plus probable, et oui avait étudié ù
fond tout ce qui touche aux usages liturgiques des Grecs, pense que sous le norode s o b ' d on désignait un espace compris entre l'ambon et le sanctuaire, où leslidèlcs recevaient la communion. (Voyez Y E u c o l o g i u m G r œ c n m , pag. 18.)

— 373 —dans Balsamon les noms de Scevophyhdon
et deScevophilact,c'est-à-dire lieu où se gardent les ornements sacrés ; on le rencontre également dans Siméon de Thessalonique , et dans lesautres autours qui ont parlé des dignités de l'Eglise de Constantinople. Aujourd'hui ce n'est plus dans le Diaconicon,
mais c'est
à l'autel même que les Grecs revêtent les ornements sacrés; ilsn'ont plus de Scevophylacion
touchant à l'église, parce qu'ils
emportent les ornements et les vases sacrés dans leur propre
maison, ou les placent dans un lieu plus sûr, ainsi que l'atteste
Léon Ailacci dans sa dissertation sur les Eglises des Grecs
modernes.
Nous rencontrons le mot de Pastophorion
au I livre
des Machabées , et dans Esdras . Radevic, au livre IV* de lavie de Frédéric , dit que « les renards et les lièvres étaiententrés dans les Pastophoriondes églises, et avaient envahi lessalles des chanoines. » Le nom de Vestiarium
se rencontre dansl'ancien rite de la Messe rapporté par Ménard . On y lit : « Leprêtre et les autres ministres se revêtent de leurs habits sacrés
dans le Vestiaire. » On le trouve encore dans les Notes sur lerétablissement d'Ebbon,* archevêque de Reims. « L'évoque Ebbon,
y est-il dit, fut conduit dans le Vestiaire et revêtu des ornementsépiscopaux ; les autres évoques l'y suivirent et en sortirent avec
lui pour célébrer la Messe. » La dénomination de
Secretarium
se rencontre fréquemment dans la vie des souverains Pontifes,
où l'on voit que quelques-uns étaient ensevelis près du Secretarium. Fortunat, dans la vie de sainte Radegondc, dit : « Etant
entrée dans le Secretarium,
elle se revêtit de l'habit religieux.»
Ulpien définit le Secretarium,« u n lieu où Ton conserve leschoses saintes. » On le confond quelquefois avec le
Presbytenvm,
duquel les laïques ne pouvaient approcher, et dont l'accès n'était
permis qu'aux prêtres ou aux clercs engagés dans les ordressacrés. Sidoine Apollinaire l'appelle lieceptorium.
« On nous
avertit, écrit-il, que l'évoque quittait le lieceptorium» pourcélébrer le saint Sacrifice. Le premier concile de Màcon se sert
i

er

2

3

4

5

6

7

1

fi

2

Lib. de Templo. — Cap. 1. — * Lib. 3, cap. 8. Lib. I, Digest., titul. 8. Lib. 5. Epist. 17.
7

4

5

Gap. 13. — Page 273.

— 374 —du mot Salutatoriim
t. Saint Grégoire le Grand *, prescrivant
l'usage du pallium à Marinien, archevêque de Ravenne, dit ; « Vousn'oublierez pas que vous ne devez le porter que dans votre propreéglise, lorsque, après avoir congédié vos enfants, vous quittez le
Salutalorktm
pour célébrer le saint Sacrifice. La Messe terminée,vous le déposerez de môme dans lo Salut alorium. » Ces mots,après avoir congédié
vos enfants,
nous rappellent un usage dece temps. Les évêques avaient coutume, avant de célébrer laMusse, de rester quelque temps dans la sacristie pour y recevoir
les salutations des fidèles, qui venaient se recommander à leursprières ou leur communiquer quelques affaires. Après les avoir
congédiés, les prélats révélaient leurs ornements sacrés et se
rendaient à l'autel. C'est à cause de cet usage que la sacristie
avait reçu le nom de Saiidatorhtm.
Il en était de même desprêtres, au rapport de Sulpicc Sévère , qui dit que les prêtres,
assis dans le Sécrétarixim,
recevaient les salutations, ou traitaientcertaines affaires, tandis que saint Martin, refusant de se distraire
par de pareilles occupations, ne s'inquiétait que de son àme.
Grégoire de Tours parle aussi du Salutatnrium
dans deux
endroits *, et dans l'un et l'autre il rappelle l'usage des évèques
et des prêtres d'y demeurer quelque temps avant le Sacrifice.
3

La liturgie de saint Jean Chrysoslômc nous apprend que lesprêtres grecs bénissent et baisent les ornements sacrés, toutes
les fois qu'ils s'en révèlent pour célébrer la Messe ; dans leur
Itilucl, on ne trouve aucune oraison pour les bénir et les consacrer d'une manière spéciale au culte divin. Les Latins, lorsqueces ornements ont élé sanctifiés par la formule do bénédiction
prescrite, ne réitèrent point cette bénédiction ; ils baisent seulement l'Amict, le Manipule et l'Etolo au milieu, h l'endroit où setrouve tracée la croix. Néanmoins, dans l'ancienne Messe, que
Ménard a tirée d'un manuscrit de Ratold, abbé de Corbic, et qu'ila publiée dans lo Sacramcnlairc de saint Grégoire, un diacre présente à l'évèque, sur le point de célébrer, chaque ornement, en
1Can.

i ; n n » m , lib.

ï,l- 2 Lib. 5, E|)M. 54. -* Lib. 2, Dialt»*., rap. 1. -c a p . 21 fil lih.

îl.

7, c a p .

4

IFwl. Kran-

-

375 —

le priant dô le bénir, et le prélat bénit chaque ornement en
particulier, à la manière des Grecs. Ceci posé, nous passons à
l'examen détaillé de chacun des vêtements sacrés, en suivant
l'ordre dans lequel on a coutume de les prendre. Nous commençons par ceux du prêtre, qui sont au nombre de six : l'Amict,l'Aube, le Cordon, le Manipule, l'Etole et la Chasuble.
§ 1. — De l'Amict. — Son usage. — Ses différents nomsL'Amict est le premier vêtement que revêt le prêtre ; il le met
d'abord sur sa tète et le rejette ensuite sur ses épaules. « Après
les Sandales, dit un ancien écrivain qui a traité des rites de l'ancienne Eglise, sous le nom de Charlemagne, vient le Superhuméral qui est fait de lin très-pur. » « L'Amict, dit Amalaire , est
notre premier vêtement; nous le mettons autour de notre cou. »« Le prêtre au Sacrifice de l'autel couvre sa tête de l'Amict, »écrit l'abbé Ilupert . Et l'auteur de la Perle de l'Ame s'exprime
ainsi : « Ensuite il met l'Humoral, qui, sous la loi, se nommait
Ephod, et que nous appelons Amict ; il recouvre la tête, le cou etles épaules, d'où lui vient le nom d'huméral, et se lie avec deux
cordons sur la poitrine. » Il en est qui attachent à l'Amict un
morceau de soie pure ou tissue d'or, de la même couleur et dumême genre que l'Etole ou la Chasuble ; mais on ne trouve, chez
les anciens auteurs, aucun vestige de cet usage. Dans le rite
ambrosien, l'Amict se prend après l'Aube et le Cordon. On lui adonné différents noms. On l'appelle Humerai comme on vient dele voir, par analogie avec les ornements du sacerdoce légal; on
le nomme Ephod, parce que, suivant ce que dit saint Jôrême *,partout où nous lisons Superhumcral,dans l'Exode ou dans leLévitique, le texte hébreu porte Ephod. Mais notre Amict cst-illamême chose que l'Ephod de l'ancienne loi? C'est une question
obscure qu'a examinée Saussai . Dans YOrdo romain, il est
appelé Ambohgium,ou mieux Anabolagium.
Av«6oM, Anabolè
J

2

3

5

l

1

L i b . "2, c a p . 17. -< Epist.

128 ad Fabiïol.

1

D e D i v i n , off., l i b . 1, c a p . 1 0 . — s L i b . 1, c a p . 2 0 1 . ——5Panopl.

Sacerdol.,pars

prima,

l i b . 1, c a p , 2 .

-

376 —

est un mot grec qui a la môme signification que le mot latin
AmictusK« L'Anabolade, dit saint Isidore, est un voile de lin
dont les femmes couvrent leurs épaules . » Saint Ambroisc sesert du même terme , car où nous lisons * : Lowbti insanyuine
wivr pallitwn sinon, il a lu, lui : onabnladiumsunm.
La vierge
sainte Colombe, dont le Martyrologe gallican raconlc sommairement la vie , afin d obtenir des bourreaux quelques instantspour prier, leur donna son anubolaire,que Saussai pense avoir
été une sorte de manteau de soie,
2

11

5

§ 2. De l'Aube, et du Cordon. — D'où vient le nom d'Aube. — Que
les Païens se servaient aussi de tuniques de lin.
Le premier vêtement sacerdotal dans l'ancienne loi était une
longue tunique de lin ; c est aujourd'hui celui que nous prenons
le second. Les Grecs le nomment Potions, parce qu'il descendjusqu'aux pieds, appelés n o a à - dans leur langue. Paidin, évoquede Tyr, commence ainsi son discours pour la dédicace de l'églisequ'il avait Tait construire : « Prêtres et amis de Dieu, vous quiêtes revêtus de la longue tunique (podere). » Les écrivains ecclésiastiques rappellent Aube (d'olbiis, blanc), à cause de sa couleur. Ce nom se voit dans le concile de Carlhagc, tenu sousAnastase I , où il est ordonné que le diacre revête l'Aube seulement pendant le Sacrifice et le temps de la lecture; dans leconcile de Narbonnc, sous Pelage H, où il est défendu au diacre,
au sous-diacre et au lecteur de quitter l'Aube avant la lin de laMesse. On le trouve aussi dans YOrdo romain et dans un traitédes rites ecclésiastiques, composé par Wolfang Lazius, sous lenom de Cbarlcmagne. D'autres écrivains rappellent
chemise,« Ensuite nous revêtons la chemise que nous appelons Aube, »dit Amalairc . « LaPodère,écrit saint Isidore", est une robe
s

n

ur 7

8

1

Orig., lit). 10, cap. 25. — * Il est clair (pic dans ce texte de saint Isidore etdans ceux qui vont suivre, ce mut n'a pas le même sens que dans YOrdo romain.
On sait que Yanabolè ou Yamict ne devint un habit sacré que vers le V H P siècle.
(V. Lebrun, t. 1, p. 42.) - • De Bened. Pairiau'h. Gen., ch. 49. — Die
ult. derembris. — Apud Euscb., Hi&t. EecL, lib. 10, rap. 4. — tan. i l . —» Lib. 2, rap. 18. Origf., lib. 11), cap. 2 1 .
1

u

3

7

51

— 377 —sacerdotale faite de lin, qui descend jusqu'aux pieds; c'est elleque le vulgaire appelle chemise. » Et au chapitre suivant :« Nous les nommons chemises, dit-il, parce que nous les gardonsin camis, c'est-à-dire dans nos lits. » Le nom de chemise fut donc
donné à l'Aube à cause de sa ressemblance avec ce vêtement
intérieur, fait aussi de lin, que nous conservons en dormant.
Cmm, d'où ce nom tire son origine, est un mot grec qui désigne
un lit placé près de la terre. Dans la vie de Benoît III, Anastasoônumère, parmi les dons que le roi des Saxons envoya à l'église
île Saint-Pierre, « des chemises de soie blanche brodées et seméesde clous d'or. » Or, ces chemises semées d'ornements d'or n'étaientpas seulement destinées à parer le temple, comme le croit Gasaubon, mais elles devaient servir aux prêtres pendant le saintSacrifice, ainsi que l'observe Ferraris M l ne faut pas non plus
entendre, sous ce nom, les vêtements intérieurs dans lesquels
l'empereur Alexandre, suivant Lampride, trouvait absurde demettre de l'or, à cause de la dureté et de l'aspérité de ce métal,mais il faut par là entendre des tuniques, qui se portaient sur lesautres habits, et dans lesquelles la dureté de l'or ou ses aspérités
ne causaient aucune incommodité. L'Ordo romain, à l'endroit où
il parle de la consécration de l'évèque, appelle l'Aube lineam
sans rien ajouter. «Induunteum, dit-il, lineam et eingulum.
»
Apulée, dans son Apologie, nous atteste que les païens euxmêmes dans leurs sacrifices se servaient de robes de lin. «La
blanche moisson du lin, l'une des plantes les plus précieuses que
produise la terre, fournit non-seulement des vêtements aux sacrificateurs augustes des Egyptiens, mais elle sert aussi à revêtir
nos prêtres pendant le Sacrifice ; » et ailleurs il décrit les prêtres
lotit resplendissants de la blancheur de leurs robes de lin. On
connaît les vers d'Ovide sur les prêtres d'Isis :2.\Vc in Hnigeram péri quid posstt ad IsimQuœsicris* De rc vMtiarifl, lib. 3, cap, 5 . —yFabula Miles., lib. "i.

- 378 —Et ailleurs :Nunc Dca linigeré coîitur celeberrima turbd.

Les Pythagoriciens portaient également des vêtements de lin
Apollonius, à qui on demandait la raison de cet usage, répondit 2 ; « C'est la terre qui me nourrît, il est juste aussi qu'elle mevêtisse. » Et peu après, Philostratc ajoute : « Pythagore se servit
de vêtements de lin, parce qu'il considérait comme impurs les
habits faits avec les dépouilles d'animaux, tels que les portent laplupart des hommes. » Or pour que l'Aube n'embarrasse point
et ne gêne pas la marche, on la serre avec le Cordon qui, chez
les Juifs, se nommait balthms,
et que les Grecs appellent zona.
Saussai et Ferraris en traitent longuement. Saint Isidore
décrit ses formes diverses.
3

4

5| 3. — Du Manipule. — Ses différents noms. — Sa formo,
son usage.
Lo Manipule fut ajouté dans les siècles postérieurs ; il n'en est
pas fait mention dans les anciens Rituels, et les Pères ne l'ont
point compté parmi les habits sacrés. C'était dans l'origine unvoile de lin, une petite serviette attachée au bras gauche, etdont on se servait pour essuyer la sueur, ainsi que le témoignent
tous ceux qui ont écrit sur les offices divins. « La mappula (Manipule) que nous portons au côté gauche, dit Alcuin, et qui nous
sert à essuyer nos yeux et à nous moucher, désigne la vie
présente, dans laquelle nous sommes incommodés par deshumeurs superflues. » « Nous portons le sudarium(autre nom
donné an Manipule) pouressuyer la sueur, écrit Amalaire . Nousle portons à la main gauche, pour montrer que dans cette vie temporelle nous soutirons de la superfluitc des humeurs. » Raban
Maur d i t : « Le quatrième ornement est la mappulaou serviette([lie nous appelons ordinairement fanon. » Fanon est un mot
07< S c h c f l c r , O e Italien P h i l o s . , lib. 1, c a p .
P a n o p ! . , !ib. 3 .
fi—

Lib. 2 , cap. 2 i . —14. —* 0 « rc vestiaria, lib. ! .
7—2

À p u d Philostratum, lib.
Origin.,D e Institut, c l e r i r o r . , lib. 1, c a p . 18,

lib.

8 . -

10, rap. 33,

-

-

379

-

allemand qui signifie étendue, si nous en croyons Vossius
On
lit dans Y Ordo romain : « Ensuite le sous-diacre met le Manipule
au bras gauche du pontife sur la Chasuble. » Au temps de saintGrégoire le Grand, les clercs de l'Église romaine étaient lesseuls qui pouvaient le porter. En effet, voici ce qu'écrit ce saintdocteur : « Relativement à la demande que vous nous avez faite
de l'usage du Manipule pour vos clercs, les nôtres s'y sont fortement opposés en disant que jamais aucune Église n'avait jouid'un semblable privilège. Cependant, par égard pour votre personne, malgré ces réclamations, nous permettons l'usage du.Manipule, mais seulement à vos premiers diacres et lorsqu'ils
vous servent. Dans tout autre temps et pour toute autre personne
cet usage est rigoureusement interdit. » On fit usage de cetteserviette ou de ce mouchoir de lin jusqu'à ce que le Manipule,
par différents embellissements, fût devenu un ornement, etdepuis on le fait de la même étoffe que l'Etole et la Chasuble.
Je pense que ce changement du mouchoir en Manipule a dû
arriver au X siècle ; car Alcuin et Amalaire, auteurs du IX' siècle,montrent qu'alors encore on employait des serviettes; et l'ancienne Messe du manuscrit de Ratold, abbé de Corbie, éditée par
Xénard, parle du Manipule. Or, Ratold vécut vers l'an 980.
Autrefois, comme on le voit par d'anciennes peintures, leManipule était une bande de lin longue et étroite, à peine largede trois doigls ainsi que l'Etole. Sa largeur était la môme partout,
et n'était pas, comme aujourd'hui, plus grande aux extrémités.
Qu'anciennement cet ornement n'ait pas été exclusivement
réservé aux sous-diacres, comme le pensent les scolasliques,c'est ce qu'on peut prouver par cet argument, entre autres, àsavoir que ceux mêmes qui-n'étaient point dans les Ordres leportaient quelquefois. C'est ce que témoigne Lanfranc quand il
dit: « Dans les réunions de religieux, les laïques eux-mêmes,après avoir revêtu l'Aube, ont coutume, d'après l'ancienne institution des Pères, de prendre le Manipule. » Toutefois, ainsi que
2

e

3

a

* l>e viliis serra., hb, l, *ap, 7. — Lib. '2, E|>Lsl.5i, ad Juan., arch. Kavcnn,

— 380 —l'observe, dans ses notes sur ce passage, Lucd'Àchery, cette coutume fut abolie par le concile de Poitiers, tenu sous Pascal II.
Il y est dit : «Qu'aucun religieux ne porte désormais le Manipule,à moins qu'il ne soit sous-diacre. » Chez les Grecs, ce qui répond
à notre Manipule c'est Y Ëpimanicion,
dont Goar parle dans ses
notes sur la liturgie de saint Chrysostôme . Comme alors la
Chasuble environnait tout le corps, c'était après l'avoir repliée
sur les bras, suivant la Perle de ïàme , qu'on attachait le Manipule à l'extrémité du bras ainsi rendu libre. Ce rite, alors
commun h tous les prêtres, n'a plus lieu que pour les évoques,
auxquels les ministres attachent le Manipule après la confession,parce qu'anciennement c'était à ce moment qu'on relevait laChasuble.
12

3§ 4. — De l'Etole ; ce que désignait ce mot chez les Païens, chez
les Juifs et chez les anciens Chrétiens. — Pourquoi ce nom fut-il
donné à l'ornement dont il s'agit. — Que l'Etole fut appelée
Grarhum. — Usage sacré et profane de l'Orarium.
Le mot siola, chez les auteurs profanes, soit Grecs, soit Latins,
désigne un vêlement de femme qui descendait jusqu'aux talons.
D'où Cicéron, reprochant à Antoine ses mœurs efféminées :« Tu pris la toge virile, et sur-le-champ tu la rendis robe defemme (mulicbrcm
slalom).
Celait une robe particulière aux
matrones, observe Ferraris ; les femmes connues pour menerune mauvaise vie, en portaient une plus courte. Tertullien parlede la présence d'une matrone en public sans cette robe, (stola),comme d'un signe qui montre qu'elle a secoué toute pudeur.
Quelquefois, cependant, ce mot sert a désigner toute sorte devêtements, soit des princes, soit des prêtres, soit des parlicuculiers. En effet, dans la Genèse , Pharaon, en mettant Joseph à
la tète do toute l'Egypte, le lit revêtir d'une robe de lin (stnla
byssina).
Ce saint patriarche fait remettre à chacun de ses
frères deux robes (stotas) ; quant à Benjamin, il lui en fait donner
4

5

fi

7

8

1

4

Oan. 5. - - Num. 12. - * Lib. | , cap. 207 et 208. Philipp. 2. - * Dere vest., lib. 3, rnp. 17. - ** De l'ail., capul. i. — i t,ap, i l . Cap. 45.
8

— :m\ —cinq d'un grand prix. Dans Esther
lorsque Aman eut dit quecelui que le roi voulait honorer devait être revêtu des habitsroyaux, on lit qu'il porta une robe (stola) et on revêtit Mardocheo.
Également le père du prodigue commande qu'on le revête de sa
première robe (stola), sans doute parce que cette robe était laplus belle et la plus précieuse. Zozinie nous apprend que Julien
avait autorisé Procope à porter la robe royale (stolam
regiatnj.
Diodorc de Sicile raconte qu'Arbace, le premier des Mèdes qui,après la mort de Sardanapale, occupa le trône d'Assyrie, s'élant
revêtu de la robe royale (stola regia), fut proclamé roi. Josèphc
parle de la robe (stola) du grand prêtre sous la loi ancienne.
Le II livre des Machabées parle des prêtres qui se tenaientdevant l'autel revêtus de robes (stolis) sacerdotales. Zozyme,
traitant du titre de grand prêtre donné autrefois aux empereurs:«Dès que quelqu'un, dit-il, obtenait l'empire, les prêtres lui
présentaient la robe (stola) sacerdotale, et aussitôt il recevait letitre de pontife suprême. » Il ajoute que Gratien refusa celterobe qu'on lui offrait, pensant qu'il n'était point permis à un
chrétien de porter un pareil habit. Xénophon détermine quelleétait la forme de l'Étole, quand il d i t : « 11 prit donc pour luimême la robe (stola) des Modes et engagea ses amis à la porter,
II lui parut que cette robe était très-propre à dissimuler les défauts du corps, » sans doute parce qu'elle recouvrait tout lecorps depuis la tète jusqu'aux pieds. Saint Germain de Constantinople décrit également l'Étole .ou robe sacerdotale ,quand il dit qu'elle est couleur de feu et descendant jusqu'aux
pieds, comme la tunique d'Aaron. Je ne doute point que ce n'ait
été une robe de ce genre, l'Étole tissue d'or dont parle
Théodoret , que Constantin avait donnée à Macaire, évêque deJérusalem, pour l'administration du baptême, et que les ennemisde saint Cyrille lui reprochaient d'avoir vendue. Telle était donc
la forme de l'Etole chez les Gentils, chez les Juifs et chez les
2

3

4

e

5

6

7

8

1

11

3

Cap. 6. Lib. 4. Lib. 2. - * Ant»(., lib. 15, cap. 14, «t Jib. 18,
n\\. G. — » Cap. 3. — Cvripœd., lib. 8. — ' In Theoria Liturgia. — Hist.,lib. 2, cap. 27.
118

— 382 —anciens chrétiens ; maintenant l'Etole dont nous nous servons est
une espèce de collier, qui du cou passe sur la poitrine etretombe sur les genoux. Quand cet ornement a-l-il commencé àêtre revêtu par les prêtres pour le saint Sacrifice, et pourquoi
lui a-t-on donné le nom d'Ëlolc; c'est ce que nous allons
rechercher avec soin. Il en est qui ont écrit que cet ornement
avait été en usage du temps des ApOtres, parce qu'ils ont lu quel'Etole de saint Jacques avait été envoyée à saint Ignace deGonstantinople par Théodore, patriarche de Jérusalem, et que
saint Macaire avait donné à l'impératrice Hélène l'Etole de saintEtienne, premier martyr, que cette princesse remit à l'église deBesançon. Mais il est manifeste que ces auteurs ont été trompés
par le sens équivoque du mot. L'Etole de ce temps, comme nous
venons de le montrer, était une longue robe qui recouvrait tout
le corps, et n'avait de commun que le nom avec l'Etole aujourd'hui en usage. Durand rapporte l'origine de cette dernière au
temps où l'on a commencé à se servir d'aube. « 11 faut observer,
dit-il, qu'anciennement l'Etole était une robe blanche descendant jusqu'aux talons, dont les patriarches se servaient avant laloi, que les aînés revêtaient pour recevoir la bénédiction paternelle, et avec laquelle ils offraient à Dieu des sacrifices commepontifes. Mais lorsqu'on commença à faire usage de l'Aube, l'Etole
changea de forme. » Toutefois c'est là une conjecture assez
légère ; bientôt nous citerons des conciles qui fourniront despreuves plus certaines de ce changement. Mais pourquoi le nom
d'Etolc a-t-il été donne à cet ornement ? Est-ce parce qu'il asuccédé à l'ancienne robe qui portait ce nom, comme le veut
Durand ? Ou n'est-ce pas plutôt à cause du bord, qui garnissait
cette ancienne robe* que l'on conserva, et auquel on donna lenom du vêtement dont il n'était qu'une partie. C'est l'opinion deVincent Riccard a, opinion qui me paraît probable. En eflèt, à
l'extrémité de l'ancienne Etolc était attachée, comme l'observe
Baysius , une bordure environnant toute la robe, et parce que
1

3

1

5

Rational., lib. 3, cap. 5. —De re Ycstiaria, cap. 17.

2

Commentariis ad orat. sextann. sancti Prool. -

383

-

l'étole dont nous nous servons ressemble beaucoup à cette bordure, il a pu arriver que pour cette raison on lui ait donné lenom de la robe. Dans les actes de saint Sylvestre, attribués au
Pape Damase, nous lisons que ce Pape ordonna aux diacres deporter une Dalmatique et de recouvrir leur bras gauche palld
UnosUmd. Egalement on prétend que saint Zozime recommandeaux diacres de couvrir leur bras gauche pallis
linostdmis]
peut-être doit-on lire linostema,c'est-à-dire d'étoffe tissue de fil
et de laine, qui, suivant saint Isidore
est ainsi nommée, parce
qae le lin forme la chaîne, tandis que la trame est de laine, ùr,parce manteau (palla), on ne peut guère'entendre que l'Etole
du diacre, qui la porte sur l'épaule gauche, tandis que le prêtre
la croise sur la poitrine. Il est encore parlé de l'Etole sous lenom A'orarium,
au concile de Laodicée, tenu sous saintSylvestre ; il défend aux sous-diacres et aux lecteurs de porter
Yorarium.
De ces deux témoignages, il résulte qu'il y a plus detreize cents ans, l'Etole était en usage dans l'Eglise.
Or, que sous le nom d'orarium
il faille entendre l'Etole dont
nous nous servons, c'est ce que prouve le témoignage de tous
les auteurs ecclésiastiques. « Alors, dit la Perle de l'âme , il
met sur son cou l'Etole qui s'appelle aussi orarium.
» « Le cinquième ornement, dit Raban Maur , est Yorarium,bien quequelques-uns lui donnent le nom d'Etole. » « Vient ensuite
Yorarium,c'est-à-dire l'Etole, » écrit Alcuin *, L'Ordo romains'exprime ainsi : « Les sous-diacres régionnaires prennent lesornements pour en revêtir le pontife ; l'un prend
Yorarium
l'autre la Chasuble. » Anastase écrit, dans la Vie du Pape
Agathon : « Au même instant le concile et le prince ordonnèrent
d'enlever Y orarium qu'il portait à son cou ; » il s'agit, dans ce
texte, deMacaire d'Antioche. A ces témoignages viennent s'ajouterceux des anciens conciles, qui ont porté des décrets sur l'usage
de Yorarium,
par lesquels il est manifeste que sous ce nom ils
entendaient l'Etole. Nous avons déjà cité le concile de Laodicée,
2

3

4

}

1

2

Orig., lib. 19, cap. îî. Cap. 22 et 23. cap. 19. — De div. off., cap. 30.
55Lib. i , cap. m.

-* Lib. 1,

sous le pape Sylvestre. Le premier concile de Bragues, tenu en563, d i t : ^ Parce que, dans quelques églises de cette province,les diacres portent l'orarium
sous leur tunique, en sorte querien no les distingue des sous-diacres, nous avons voulu quedésormais cet ornement fut porté par les diacres sur l'épaule,comme il est convenable. •> Que dans l'ordination, dit le quatrième concile de Tolède, tenu sous llonorius -, l'évéque reçoive
Y Orarium,l'Anneau et le Bâton pastoral, le prêtre Y Orarium
et la Chasuble, le diacre Y Orarium et l'Aube. » El plus loin il,
ajoute: « 11 n'est permis ni au prêtre, ni même à l'évéque deporter deux orarium ; à plus forte raison cela est-il défendu audiacre qui n'est que leur ministre. Que le lévite donc ne portequ'un seul orarium
sur l'épaule gauche, parce qu'il prêche, etafin que sa main droite puisse vaquer plus librement à son ministère auprès du prêtre. Qu'il évite de porter deux
orarium;
qu'il lui sullise d'un seul, pur, sans couleurs variées et sansbroderies d'or. » Le troisième concile de Bragues, sous saintAdéodal, dit'» : « Lorsque le prèlre doit célébrer la Messe solennelle, ou offrir pour lui-même, ou participer au corps oL au sangdu Seigneur, qu'il ail Yorarium
placé sur son cou, de telle sorteque ce même ornement couvre son cou el ses épaules et vienne
sur sa poitrine former le signe de la croix, » « Que les prêtres,
dit le concile de Mayence, tenu sous Léon III, portent sans cesse
Yorarium,à cause de la dignité de leur sacerdoce, » sans doutequand ils exerçaient les fonctions de leur ordre; à moins quedans cet endroit lo mot orarium
ne soit pris contre son sens
ordinaire, pour désigner la robe longue ou soutane, que lesprêtres, en effet, doivent toujours porter. C'est dans ce derniersens que quelques auteurs expliquent ce décret, attribué par
Gralicn et par Ives de Chartres au concile de Tribur : « Que
les prêtres ne sortent point sans l'Etole ou [orarium; tellement,que si les prèlres voyageant sans Etole sont dépouillés, frappés
ou mis à mort, railleur ne sera puni que dune amende onli1:l5* Caii. ¿7, - - Oan. 17. - fi V. 10, r. !W.

0•• lïan. W. -

4

Can.

-

• 17 i j u a s i . 4, «un. U

— 385 —v

naire ; s ils étaient revêtus de leurs Etoles, la peine sera triple. »En effet, une moindre peine est infligée à celui qui outrage unprêtre voyageant sans les habits de son ordre, parce qu'il peutprétexter son ignorance. Ce qui montre qu'ici, par orarium-, ou
doit entendre l'habit que portaient communément les prêtres, etqui les distinguait des autres hommes
Que si maintenant nous voulons considérer le sens originalde ce mot, nous trouverons qu'il est tout profane, et bien différent de celui qu'on lui a donné depuis. Sous le nom
ù'oranum,
les anciens auteurs païens ou chrétiens entendent un mouchoir,
une cravate, un linge qui servait à essuyer le visage. Flavius
Vopiscus, dans la Vie d'Aurèlien^
nous apprend que cet empereur avait le premier donné au peuple romain desorarium,
dont il se servait pour témoigner sa joie; c'est-à-dire que lepeuple, en agitant ces orarium.
montrait son allégresse et était
censé acclamer l'empereur. Saint Ambroise, dans son Discours
sur la mort de Satyre, son frère, dit, en décrivant la tempête quil'avait assailli : « 11 fit lier dans un orarium le divin Sacrement
des fidèles, attacha cet orariumà son cou et se jeta à la mer. »Dans ce passage, le mot orarium
ne désigne pas une Elole,comme quelques-uns l'ont cru, mais un linge ordinaire; car
Satyre était laïque, cl il n'avait aucune raison de porter l'Etole
sacrée. Le même saint dil, dans son Epitre sur les miracles dessaints Gervais et Protais : « Que de linges (oraria) on leur fait
toucher et auxquels ce contact communique la vertu de guérir. »Pontius, dans la Vie de saint Cy priai, dit: « Les frères plaçaientdevant lui des linges et des mouchoirs (oraria), pour que le sangdu saint martyr ne se répandu point sur la terre.
L'orariumétait un linge plus long que large, semblable à une écharpe,
1

Quelques-uns pensent que, môme dans les deux textes précédents, le mot
orarium désigne encore l'ÉtoIe. Ils disent que les prêtres en voyage devaient êtrerevêtus de leur étole, soit que cette même étole leur servit pour le suint ministère,soit qu'ils dussent, par respect pour le saint Sacrifice, eu prendre une autre. Pourconfirmer cette interprétation, ils citent différentes preuves et, entre autres, l'exemple de saint Maur qui, suivant l'auteur de sa Vie, la première année qu'il fut diacre,
avnit toujours l'Étole à son cou. (Voy. l'Ancien sacrum., Grancolas.)I

25

comme le montre, d'après le texte de saint Àmbroise sur la mortde son frère, Casaubon dans ses Notes sur Vopiscus. Grégoire deTours favorise ce s e n t i m e n t q u a n d , racontant que Sigismond,roi de Bourgogne, avait fait mourir son fils pendant qu'il dormait, il dit : « On plaça sous le cou du jeune prince endormi un
orariumqu'on lia vers le menton, et deux valets, serrant fortement les bouts, l'étranglèrent. » Je soupçonne que c'est à causede cette forme longue et étroite de Vorarium,que ce nom fut
admis dans l'Eglise pour désigner l'Elole, et le décret de saintSylvestre, dont nous avons parlé, relatif à l'usage du manteau(issu de lin, palla linnstima,
semble appuyer cette conjecture.
Il est assez probable que, comme le pensent certains auteurs,l'étymologie du mot orarium
vient d'ow, bordure; car avant
qu'on eût des linges destinés à cet usage, c'était avec le bordde la robe qu'on essuyait son visage : « Prends le bord, c'est-àdire l'extrémité de ton vêtement, et essuie ta sueur, » dit Plautedans le Marchand^. Toutefois, il est plus vraisemblable qu'il
vient de ore, visage, parce que Vorarium
servait à essuyer levisage; c'est cette étymologie que semble indiquer saint Prudence
dans le vers suivant* :Hic sui dat pigmis oris, ut feront, orarium.

D'autres le font venir de orando, prêcher, parce que c'était
un signe, un ornement donné à ceux qui prêchaient ; de ce
nombre sont Alcuin, Raban Maur cl Bède qui d i t : « Vorarium
convient bien aux orateurs; ce vêlement répond à l'office qu'ils
exercent. » On ignore si ce mol est d'origine grecque ou latine;
cependant je serais assez disposé à croire que les Grecs l'ont
reçu des Latins, car Suidas, écrivain grec et l'auteur d'un ancien
Etymologique,assure que ce terme est latin. Ceux qui prétendent qu'il vient du grec, lui assignent trois étymoiogies. Balsamon et Mathieu Blastarc le font venir du verbe bpù, qui signifie/observe,
je garde, parce que ceux qui portent ['orarium
obscr45f)iLib. 3, cap. 5, Hist. - - Act. 1 , Sccn. 2. - * Hymn. 1, De coronis. de soptem ordinib. — In eau. cit. conc. Laudicpn. — In Synopsi can.
56* Coll.

vent, gardent avec soin tout ce qui touche aux mystères ; c'est
pourquoi on l'a donné aux diacres. Siméon de Thessalonique ledérive de oj&«, qui, suivant Hésichius, signifie beauté, grâce,parce que ïorarium
donne au diacre un lustre divin et le revêt
de la beauté, de la grâce. Arcndius enseigne qu'il vient deheure, parce que le diacre, prenant avec trois doigts l'extrémité
de son Elolc, invite le peuple à prier, les chantres à psalmodier,
et indique les heures e l l e s moments où chaque chose doit sefaire, coutume qui est encore aujourd'hui en vigueur chez les
Grecs. Quoique Yorariiun soit commun aux prêtres et aux diacres,les Grecs cependant ne le donnent qu'aux derniers. L'Etole qu'ils
assignent aux prêtres est nommée ï r . t r y j . / j . u o ^ \ elle est plus large
que ro/Tfl/ î«//#, et n'est point marquée de signes comme ce dernier, sur lequel est brodé trois Ibis le mot ¿ 7 1 0 ? , saint. Je termiuo
cet article sur l'Etole par un passage de saint Isidore, qui, danssa Règle -, dit qu'il n'est pas permis aux religieux de se servir
û'orarium,
ce que le premier concile d'Orléans avait déjà
défendu . Mais ici ce mot est pris dans son sens primitif etdésigne un linge pour s'essuyer, car peu après le saint ajoute :qu'un religieux ne doit point prendre soin de son visage, depeur d'encourir le soupçon de mollesse et de légèreté.
1,

3

S 5. — Do la Chasuble. — Ses différente n o m s . — Son origine, sa
forme, son usage.
Le dernier vêtement que revêt le prêtre avant d'offrir le saintSacrifice, est appelé par les uns penida,et par d'autres casulamplanela,noms qui ont quitté leur sens profane pour passer
dans la langue ecclésiastique. Qu'était-ce que la penula chez lesanciens Grecs et chez les Latins? Quelle était sa forme, son
usage ? C'est ce que discutent longuement Bulengcr Ferraris *et Albert Rubon \ Mais la penula,
que l'Apotre saint Paultémoigne avoir laissée en Troade, chez Carpusétait-elle unr1

5

Lib 1, cap. tO. - * Cap. 12. — Cap. 2 t . - f De sacris veslib., cap. 20.
* De re vestiar. lib. 1, cap. 3G. —De re vestiaria, lib. 1, cap. 6. —Ad.
Timot., secunda, cap. 4.
c7vêtement sacré ou un manteau ordinaire destiné à protéger
contre le froid et la pluie, ou bien faut-il entendre par là uneboîte, une cassette pleine de livres et de parchemins? Les opinions sont partagées; on peut les voir dans les Commentateurs
de l'Apôtre et dans Baronius : « Ils se trompent, écrit Grelser 2,
ceux qui traduisent phcnolium
par penula.
Aucun habit sacré
ne fut désigné sous ce nom, bien que je n'ignore pas ce qu'on
a dit au sujet de la penula laissée par saint Paul. » Ferraris, dansla première édition de son ouvrage, avait adopté ce sentiment ;mais dans la seconde , il change de sentiment. « Voici, dit-il, ce
que nous avions d'abord pensé, avant que nous eussions vu laforme do la penula représentée sur d'anciens monuments, et encela nous avions été trompé par l'autorité d'illustres savants, quiprétendent que celait un manteau ouvert par devant; mais,
ayant eu occasion depuis de voir plus d'une gravure représentant cet habit, nous avons été obligé de changer d'avis, et nous
pensons, avec baronius, (piela penula était un habit sacerdotal. »1;{

Ce même auteur consacre à la discussion de ce point tout le

11" Livre de la seconde partie de son Traité. On y voit une ligurede la penula
qui ressemble beaucoup à l'ancienne Chasuble.
Terlullien fait mention de la penula laissée par saint Paul *. Or,
Baronius montre , par plusieurs témoignages, que le phenolium ou plielnnium-i
qui, chez les Grecs, correspond à notre
Chasuble, a été, quoiqu'on dise Grelser, traduit penula par plusieurs interprètes latins. Et, pour n'en citer qu'un seul, Nicéphorc
de Constantinople, écrivant à Léon III qu'il lui envoie des présents, dit dans l'ancienne traduction : « Nous envoyons à votre
5

fraternelle Béatitude une croix d'or, une robe blanche, cl une
penulade couleur brune. » Au lieu de penula, le texte grec

Plusieurs écrivains nous attestent que la casulaou planeta était un vêtement ordinaire autrefois en usage chez
les Romains. On lit dans les Aclcs de saint Fulgence: « Il n'eut

porte pheloniuni.

fi

2* Ad ann. 58, n. (ft. — Comment, in Codmum, lib. 1, cap. 16. — * In fur.,»np. 3 7 . — * Dc Oratione, rap. 17. Lav. Hint., n (№. - - Apml. Rolland.,die prima Januar., cap. 18.
ß— 389 —point de robe (casula) précieuse ou de couleur éclatante, et il
défendit à ses religieux d'en avoir; sous sa robe (casula) il portait un vêtement de couleur blanche. » La Règle de saintMacaire fait ainsi parler un religieux indiscipliné : « Je ne puis
rester ici; mais je prendrai ma robe (casulam)et j'irai où Dieu
voudra. » On voit qu'ici casula est pris pour désigner la cueillie
monacale. « Nous appelons cuculle,
dit l'abbé Théodemar
ce que d'autres désignent sous le nom de casula. » — « En marchant dans les rues de la ville, écrit l'auteur de la Vie de saintCvsaire d'Arles, il aperçut sur la place un homme qui était tourmenté par le démon. Apres l'avoir examiné, il fit sur lui le signede la croix avec la main, qu'il tint sous sa robe (casula) pourn'être pas remarqué de ceux qui l'accompagnaient. » Le diacre
Jean, dans la Vie de saint Grégoire, parle d'un religieux qui
demandait à son frère, resté dans le siècle, un habit, en lui
disant : « Je n'ai point d'habit (casulam),ayez la charité dem'en acheter un . » La Chasuble était aussi le vêtement ordinaire des ecclésiastiques; car, dans le concile tenu en 743 à Lcstines, au diocèse de Cambrai, on ordonna que les prêtres cl lesdiacres ne se revêtissent point de saies comme les laïques, maisde Chasubles comme les serviteurs de Dieu. Procope emploie cemol pour désigner une robe d'esclave : « Aréobinde, maître dela milice, dit-il, envoyé par Justiniencn Afrique, se présenta(levant Gontharis, non pas revêtu des ornements de prêteur ou
ou des habits militaires, mais avec la robe que mettent lesesclaves et les particuliers, et que les Latins nomment casula. »Nous trouvons également le mot planela employé pour désigner
un vêtement séculier dans la Vie de saint Fulgence.
L'auteurécrit qu'un jour, le saint se promenant par un temps de pluie,
des gentilshommes le mirent à l'abri en le couvrant de leursrobes (planetis).
Cassien , parlant du vêtement des religieux,
dit qu'ils ne portaient pas des vêtements de prix comme les Chasubles ou les casaques. Saint Isidore, dans sa Règle, défend aux
1

3

4

5

0

7

2

5

' Capul 27. — Epist. ad Carol. Ma^. De bel!. Vanilal., rap. <2G. - « Capul ï\l -3

4

Lib. 2, cap. 45. — (ïan. 7. —" Lib. I, rpp. 7,
tait.

— 390 —religieux l'usage des Chasubles (planetas). Les mots casula ei
planeta ayant donc eu des sens divers, on ignore à quelle époque ils ont commencé à désigner exclusivement un ornement
sacré. Toutefois, le nom de Chasuble se lit dans YOrdo romain,dans les écrits d'AIcuin, d'Arnabirc, de Raban iiaur et d'autres
auteurs ecclésiastiques. Le quatrième concile de Tolède dit :« Presbytero m sud ardinatinne planeta datur, yu,r idem est ao»1! est également rail mention de la Chasuble dans letestament de saint Rémi rapporté par Flodoard *. Que les prêtres
avant de se servir de Chasubles aient fait usage de Dalmatiques
qu'ils ont ensuite laissées aux diacres, c'est une assertion particulière de Slrahon \ Cependant, les Actes de saint Sylvestre,édités par Combéfls, semblent l'appuyer : il y est parié, en effet,
d'Euphrosinc, évoque de Pamphilie, qui, pour célébrer les saints
mystères, portait une Dalmaliquc {coVMum), qu'il prétendait
avoir appartenu à saint Jacques, le frère de Jésus-Christ, et avec
laquelle cet Apoire avait lui-même offert le saint Sacrifice; d'où
est venu aux prêtres de Rome l'usage, observé jusqu'à ce jour,de célébrer avec dos Dalmaliques 'cutnbiis); mais parce que lanudité des bras semblait inconvenante, on y ajouta des manches,
cl au lieu de les nommer cnlobia on les nomma dalmaticas manicatas. Ainsi parle cet ancien auteur. Or, le mol casula, d'aprèssaint Isidore est un diminutif de casa et veut dire petite maison, parce que ce vêlement recouvrait tout le corps; celui deplanela (de iiÀawouat, errer) vient de ce que, n'ayant pas de manches, la Chasuble était mobile cl pour ainsi dire errante autourde celui qui en était revêtu. « On relève de chaque coté sur les{bras ses bords errants, » dit la Perle de l'ûme K Dans la Vie desaint Puppan, abbéon trouve (c nom de casubula : « Dans lacélébration de la .Messe, il arrosait do ses larmes la Chasuble
f casubula m) donl iJ était revêtu. » Chez les Orientaux, le plie-

casula.

3

1' Lib. cap. 18. — Cap. 14. — " Le colobimn, de -/.o).oCo>, mot grec qui veutdire mutilé, était une cbcniiscLte sans manebcs; il ressemblait plus â la I)alma|ii|ue
actuellement en u<age, qu'à la Dalmaliquc ancienne qui avait i'es mauebes, ruinmc
on le verra pins loin. - • Orig., lib. 10, rap. J i . — * Lib. 1, cap. 207. — * Ap.
Ltollainl., die lo Januar., u. ôtt.

la Chasuble de l'évoque diffère de celle du prêtre ence que celle-ci est simple, sans aucun dessin, tandis que l'autre
est ornée de croix ; c'est pourquoi cette dernière est appeléeroîvffTcwj&M-j, polysiaurion,comme si nous disions en latin multicrucium.
Autrefois les Chasubles étaient parfaitement rondes,
couvrant le prêtre depuis le cou jusqu'aux pieds, n'ayant qu'une
ouverture au milieu pour y passer la tête. C'est pourquoi, afin
que le prêtre pût agir et se servir de ses mains, il était nécessaire de les retrousser et de les replier sur les bras. C'est ainsi
que les anciennes peintures nous représentent les évoques et lesprêtres, et telle est encore aujourd'hui la forme de la Chasuble
dans l'Eglise grecque. Les Latins, pour remédier à l'embarras
que causait la grandeur de ce vêtement, qui emprisonqait et lecorps et les bras, se mirent à échancrer peu à peu les côtés, et à
le raccourcir jusqu'à ce qu'il eiït été réduit à la forme, que nous
lui voyons maintenant. Dans la Mosaïque qui se trouvait jadis
dans la basilique de Latran, dont la copie existe au Musée Barberin, et que César Raspon, aujourd'hui cardinal, a fait reproduire dans son Livre sur la basilique de Latran i, nous voyons
le portrait du pape Jean XII que les diacres revêtent d'une Chasuble ; or, cette Chasuble, échancréc des deux cotés, se termine
en pointe, par devant et par derrière, et elle ne descend que jusqu'aux coudes; il n'était par conséquent plus nécessaire alors dola replier sur les bras. Cette Mosaïque remonte à l'an 9G0. Morinassure que, dans plusieurs églises, on conserve des Chasubles
de forme ancienne qui ont plus de deux cents ans. Ce témoignage et le monument que nous venons de citer, peuvent nous
faire conjecturer vers quelle époque on a commencé à échancrer
les Chasubles, et comment peu à peu elles ont pris leur forme
actuelle. Je ne sache pas qu'aucun décret des Papes ou des conciles l'ait sanctionnée. Et parce qu'autrefois la Chasuble recouvrait tout le corps, les ministres la relevaient lorsque le prêtre
élevait l'hostie et le calice ; cet usage, alors nécessaire pour quele prêtre ne s'embarrassât point dans cet ornement en faisant laloniumou

2

1

Cap. 14. — - De sacris Ordin., pai* 2, in noi. ad Grscor. ordinal.

— 392 —génuflexion, est encore observé aujourd'hui, bien qu'il soit sansobjet. De là encore est venue une autre coutume, que sans doutepeu de personnes comprennent, à savoir : q u e , pendant leCarême et aux autres jours de joftnc, les ministres se servent de
Chasubles repliées par devant, ce qu'autrefois la grandeur do cevêtement rendait nécessaire, afin qu'ils fussent plus libres pourremplir leurs offices
Insensiblement il est arrivé que le diacrequi, au saint Sacrifice, est le principal ministre, a quitté la Chasuble et l'a remplacée par une large Etole qui est d'un âge
récent, car Y O r t l n romain prescrit, non pas doter la Chasuble,
mais de la relever. « Les diacres, dit-il, élèvent leurs Chasubles. »Nous avons dit, on parlant do l'Etole, que les Canons défendaient
don porter deux en morne lemps.
§ fi. — Des ornements propres à TÉvéque, des Bas, des Sandahs.
— Leurs divers usages.
Nous venons de parler des vêlements sacrés nécessaires à toutprêtre pour célébrer la Messe; les évéquos, lorsqu'ils officientsolennellement, y ajoutent les Sandales, les Bas, la Croix
pectorale, la TuniccIIc, la Dalmatiquc, les fiants, l'Anneau,la Milre, la Crosse, et, si le célébrant est archevêque, lePnllimn. Saussaî - cl Visconli* en traitent longuement. Les Sandales sont un ornement des pieds, et, par le mol de valiya, nous
désignerons les Bas, encore que sur ce point les savants soientpartages. Les Sandales sont aussi nommées, par les anciens,vumpauia
ou mieux cmnjmr/i. Trebellius Pollion et Jules Capilolin se servent de ce mot pour désigner une chaussure royale,ou celle que portaient les sénateurs. MOrdn romain l'emploie
pour désigner les Bas, car dans l'ordination de l'évêque on lit :« Jls mettent ensuite à l'élu les Bas cl les Sandales (conipagi etmndalia.
» Les souverains Pontifes accordèrent quelquefois aux
1

II s'agit ici (run usage particulier à l'iîglise de Home. « Encore aujourd'hui,dil Granrolas, Ir (Jarfimr H VAvait n Wowr, b» diacre cl le sous-diarre ont une
rh»>iihlc qui esl pliéc par uW.rt. » (Anrîni Mirnim.. lom. 1, p»g. Ii2). —• l'aunpl. Kpiscop. — " Ile Miss, appar., lib. 3 .

-

393

-

diacres l'usage des Sandales, ainsi que nous l'apprend saintGrégoire le Grand. En effet, dans sa Lettre à Jean de Syracuse
il se plaint que les diacres de Catane aient osé se servir de Sandales, privilège que ses prédécesseurs n'ont accordé qu'à ceuxîle Messine. Alcuin dit que les Sandales sont un genre de chaussures dont se servent les ministres de 1 Eglise. On trouve dansles Capilulaires de Charlemagne un Canon ordonnant que tout,prêtre mette des Sandales pour célébrer la Messe. Il résulte d'unpassage d'Amalaire , que les sous-diacres eux-mêmes portaientdes Sandales, car il dit que les Sandales des évêques,des prêtres,des diacres et des sous-diacres sont différentes, et il donne lesraisons mystiques de cette différence. En effet, les premiers évoques de noire religion, toujours pénétrés de vénération pour les
divins mystères, voulurent que leurs ministres fussent revêtus
d'ornements magnifiques et dignes d'un si auguste ministère, ensorte qu'il ne leur était point permis d'approcher de l'autel avec
des chaussures malpropres ou dont ils se servaient ordinairement, à plus forte raison leur était-il défendu d'en approcher
nu-pieds, ce que Y Ordo romain défend d'une manière formelle,même aux acolytes*; c'est pour cela qu'ils prescrivirent différentes sortes de Sandales, suivant les divers degrés de la hiérarchie; aujourd'hui, il ne reste plus que celles dont se sert l'évéquelorsqu'il officie solennellement. VOrdo romain étend aux abbés
l'usage des Sandales, car il dit, en parlant de leur ordination :3:J• Episcopiosdat

ci haculum

ei pedales.

» Or, ce mol depedalesa la même signification que sandalia. Léon d'Ostie nous apprend •*»que Léon IX les avait permises aux abbés du Monl-Cassin. Dansla suite, les souverains Pontifes accordèrent également ce privilège à d'autres personnes.
\ 7. — D e l à Croix pectorale. — Qu'elle e s t d'un usage m ó f l e m e .
Des savants ont écrit d'énormes volumes sur le signe de la
Croix, sur le respect qu'on avait pour ce signe, sur son usage,
1' Lit». 7, c]iisl. '¿8. Indipt. 1. - * Lib 5, cap. '21 Kl. De <lic Parasceves. — * f.hruit., lih.

• Lih. S, rap. ïï.V

sur les petites Croix que les fidèles, dès l'origine de l'Eglise,avaient coutume de suspendre à leur cou, comme de précieux
talismans; mais au sujet de la Croix dans laquelle sont des reliques des saints, Croix que nous nommons pectorale, parce quelle
retombe sur la poitrine, et que les Grecs appellent M k n v ,parce qu'on la porte sur le sein, tous ceux qui ont écrit sur les
rites ecclésiastiques, tclsqu'Alcuin, Amalaire, Strabon, et d'autres
plus récents, gardent un profond silence. Pas un mot de cette
Croix, ni dans la Messe d'Illyrîcus, ni dans celles du même genreéditées par Ménard, et pourtant les ornements pontificaux y sonttous énumérés; c'est ce qui me porte à croire que ce rite n'est
pas fort ancien. Je n'ignore pas qu'on invoque un passage desaint Grégoire de Nazianze qui d i t : « Je porte la Croix sur mes
membres, je la porte au milieu de mon corps. » Mais si Ton veutbien examiner le contexte, on voit qu'il n'est nullement question
ici de la Croix, que l'évèque porte sur sa poitrine quand il célèbre,mais des Croix que les Chrétiens, même les laïques et lesfemmes, portaient ordinairement, usage que prouvent fort aulong ceux qui ont écrit des traités sur la Croix. IJaronius rapporte à ce sujet la Croix d'or, enrichie du bois de la vraie Croix,que Nicéphorc de Constantinoplc envoya à Léon 111. 11 pensequ'on doit, par te mol encolpkm,
entendre la Croix pectorale
dont nous parlons. Pour confirmer cette assertion, il invoque letémoignage du huitième concile général, dans l e q u e l lleicias,
député du siège de Jérusalem, racontant son arrivée dans laville impériale, dit : « Il (l'empereur) me mit au cou la Croix
qu'il portait ieneolpiam
sua m) en disant : Voici que Dieu vous
demande en ce jour de prononcer le jugement de l'Eglise. » Je
ne vois pas comment on peut conclure de ce passage, que Ycnadpunn lut un ornement des évoques, car celui qui le donne c'est
l'empereur, et Helcias qui le reçoit était prêtre et non pas évèquc.
Il est donc évident, et le contexte le prouve, qu'il ne s'agit point
ici de la Croix que levéquc porte sur sa poitrine, lorsqu'il officie
pontiflraleinenl.
123• Orm. 21. -* Ail »nn. 811. ~Ac». a.

— 395 —§ 8. — De la Tunique. — De la Dalmatiquc épiscopale. — Leurforme, — Leur couleur. — Leur usage.
Bientôt, en étudiant les ornements des ministres, nous parlerons de la Tunique et de la Dalmatique, en tant qu'elles sont les
habits sacrés du diacre et du sous-diacre; maintenant nous enallons traiter comme ornements de l'évoque. VOrdo romain parlede Tune et de l'autre, quand il énumère les vêtements sacrés del'évêquc. Il appelle l'une petite et l'autre grande Dalmatique.
Amalaire dit que la Tunique était de couleur hyacinthe et senommait subueula.
Dans la Messe d'Illyricus, elle est appeléesubtilis, et c'est aussi le nom que donne à ce vêtement la Perlede l'Ame . On y lit : « Le sous-diacre a le droit de porter tous
ces ornements, » c'est-à-dire, ceux des ordres mineurs, dont ilvient de parler, « et on y ajoute le Subtile et le Manipule. Il revêt
cette robe, qui est une Tunique serrée, pour montrer qu'il est
recouvert do la justice comme d'une cuirasse. » Jadis la Tuniqueépiscopale était couleur de pourpre, comme on le voit par lesanciennes peintures. La Dalmatique était blanche, pour symboliser la pureté et l'innocence que doit avoir le prêtre, ainsi quel'écrit Siméon de Thcssalonique. L'auteur des Questions sur l'Ancien et le Nom eau Testament prouve qu'elle est d'un usage fort
ancien, car voici ses paroles : « Comme si aujourd'hui les diacres
ne se revêtaient pas de la Dalmatique ainsi que les évêques. »Que cet auteur ait été le diacre Hilaire, comme le pensent laplupart, ou quelque autre, toujours est-il qu'il assure * avoir
écrit son livre trois cents ans après la ruine de Jérusalem, qui
mil lieu soixante cl onze ans après Notre Seigneur Jésus-Christ.
Toutefois, il est à croire que tous les évoques ne pouvaientindifféremment porter la Dalmatiquc, car saint Grégoire écrit àl'évêquc Aregius « Notre fils le diacre Pierre nous a appris que
Votre Fraternité, pendant votre séjour ici, avait demandé que
1

2

3

:>

• Lili. ï, rap. 2vî. »Lih. 7 , q»ist. 113.

Lit». I, rap. ^ ï » . -Qu-est. 4«. -* (Juant. l i .

-

-

396

-

nous lui accordions, ainsi qu'à son archidiacre, la permission deporter des Dalmatiques. » Et peu après il ajoute : « Par noire
autorité nous faisons droit à votre demande, nous vous permettons, à vous et à votre archidiacre, de porter la Dalmalique, etnous vous en envoyons par notre fils l'abbé Cyriaquc. » Il résultede cette permission que l'usage de la Dalmalique était un privilège accordé aux évèqucs parle Sainl-Siégc. Dans la Messe deItat/trdd, éditée par Ménard, il n'est parlé que d'une seuleTunique. « Sur l'Elolc, y est-il dit, on lui met une Tunique dont
le tour est orné de sonnettes, » à l'imitation de celle du grandprêtre Aaron. Quelques évèques, suivant la remarque d'Etienned'Autun i, no prenaient qu'une Tunique; d'autres en portaientdeux. Durand a également signalé cette diversité d'usage .
2§ 9, — Des gants et do leur usage.
3

llonorius enseigne que les Gants sont de tradition apostolique. « L'usage des Gants, dit-il, vient des Apôtres, »abAjmtolis, et non pas ab Kpislnlis, comme on lit dans quelques éditions;mais cette assertion est peu croyable, puisque, pendant plusieurs siècles, on ne trouve aucun vestige de cet usage, et queles Orientaux ne s'en sont jamais servi. Les anciens auteurs ont
employé le mot latin maniccv pour désigner les Gants. On letrouve pris en ce sens dans une lettre de Pline sur les éludes cl
les recherches de Pline l'Ancien, son oncle * : « L'hiver, dit-il,
ses mains étaient recouvertes de gants, manicis, afin que mêmela rigueur de la saison ne dérobât aucun instant h ses études. »L'Ordo romain, dans l'ordination de l'évoque, commande dedire celte prière pendant qu'on met les Gants à l'élu : « Immensa-tn cletnenfiani

tuant

manus

istius famuli

manieisisfîs,

royamus,

tui fralris

sic wlerius

otnnipotens
nastri,aspergantur

piissi)ne

De us,

ni

sicut

exteriusobducuntur

rore tux

benedictionis.

»

Dans la Messe de Halhold, les Gants sont énumérés avec les autres
1

2

Ue saeram. ail., «:ap. I I . — Ralioiial., lih. 3, cap. 10. — " toinma An.,
IiJ>. 1, rap. 215. -- Lili. 3, q>ist, 5.
1ornements de l'Eglise, et on trouve, dans celle d'Hlyricus, uneoraison que le prélat doit dire en les mettant; ce qui nous montre
qu'ils sont d'un usage assez ancien. Enfin, Léon d'Ostie nous
apprend que Léon III en avait permis l'usage aux religieux duMont-Cassin, et avant lui, VOrdo romain, dans la consécration
des abbés, suivant un Canon de Théodore de Cambrai, morten G00, après avoir dit que l'évoque lui présente la Règle, ajoute :« Il lui remet ensuite les Gants et la Crosse. »§ 10. — De l ' A n n e a u . —S o u antiquité, s o n u s a g e .

Ce n'est pas ici le lieu de rechercher l'origine des Anneaux, cequi, du reste, serait superflu, car la Genèse nous apprend ' queJuda portait un anneau et un collier, et il n'est presque pas unlivre de l'Ancien Testament où il n'en soit parlé. Clément d'Alexandrie assure que les chrétiens en faisaient usage. Nous avons desautorités établissant, qu'il y a plus de mille ans que l'Anneau est
remis aux évoques, comme un des insignes de leur ordre. De ce
nombre sont YOrdo romain et les autres Sacramcntaires, la Viede saint Birin, évoque de Dorcestcr, qui vécut en G40 , et enfin
le quatrième concile de Tolède, qui ordonne de remettre à unévéque injustement déposé son Anneau comme signe de sa
dignité. Anneau qu'on a coutume de lui donner au jour de sonordination, d'après un rite depuis longtemps admis dans l'Eglise.
Et qu'on n'objecte pas le silence d'Alcuin, d'Amalaire et de Raban
Maur; car si ces auteurs ne disent rien de l'Anneau, d'autres, qui
leur sont antérieurs de plus de deux siècles, en ont parlé, commeon vient de le voir, et peut être qu'A ce sujet il y eut des coutumes différentes, suivant la diversité des temps et des lieux.
2

3

1

Cap. 3S. — - Ptedagog., Iil>. 3, cap. t l . —Ap. Sur., die tertia deccaib<§ H . — De la Mitre. — Son usage. — Quand est-elle devenue unornement sacré. — Pourquoi les Grecs n'en font point usage. —A quelle époque et par qui fut accordée aux abbés la permission
de la porter.
La Mitre des évoques tire son origine de l'Ancien Testament,
ainsi que l'observe avec justesse llonorius . En effet, les prêtres
juifs la portaient, suivant le témoignage de l'Ecriture . C'était
aussi un ornement profane dont on se couvrait Ja tôle, et qui, audire des écrivains païens, fut en usage d'abord chez les Ioniens,
ensuite chez les Egyptiens, les Syriens et les Lydiens. Ce nom
désignait encore autrefois une coiffure de femme, d'où pendaientdes bandelettes, ce que Virgile rappelle par ces mois : redimicula milnv.
C'était la coutume en Afrique de mettre sur la lêlcdes vierges consacrées à Dieu un ornement nommé Milrv. « Félix,dit saint Optât de Milève , entre autres crimes énormes, n'a pas
craint de commettre un abominable inceste avec une vierge, àlaquelle lui-même avait imposé la Mitre et qui peu auparavant
lui donnait le nom de père. » — « La Mitre, dit saint Isidore ,est un bonnet phrygien recouvrant la lêlc, à peu près commel'ornement que portent les femmes pieuses. La coiffure à l'usage
des hommes conserve le nom de bonnet, et on appelle Mitre
celui des femmes. » Grégoire VII nous apprend qu'Alexandre 11
avait accordé à Uralislas, duc de Bohême, comme témoignage desa vive affection, le privilège de porter la Mitre, ce qui jusque-làn'avait été permis à aucun laïque. Philoslratc rapporte que lesIirachmancs portaient ordinairement une Mitre enrichie de pierres
précieuses. Lucien écrit que le pontife de la déesse de Syrie avaitégalement adopté cet ornement". Saint Prudence en dit autant dupontife païen Maxime : « Pour être consacré, le grand prêtre
se plonge dans une fosse profonde elcavemcuse. Une Mitresplcndide orne sa tête; ses tempes sont environnées do. bandelettes;
!

2

;J

4

5

8

1

Oeinm.'i, lib. 1, cap. 2 l i . — - Exod., i'ap. ¡¿¡1, Levit., cap. 8 . — Lib. 2. —* Origïu., tib. 10, cap. 3 1 . — Lib. 1, ep. 38. — « ïn vit. ApulK In Dca
Syrir. — Hym. 9 de Gorouîs.
5

:i

7

— 399 —un diadème d'or se marie à ses cheveux, et une ceinture précieuse relève sa toge de soie. » La Mitre avait divers noms; onl'appelait indifféremment : cidaris,
tiara, mfuta,
phrygium,corona sacerdotalis,
cuphia;on peut, sur le sens de ces mots,
consulter les Lexiques grecs et latins. Relativement à son introduction parmi les ornements ecclésiastiques, deux opinions partagent les savants. Quelques-uns veulent que cette introduction
soit récente el ne remonte pas au-delà de l'an mil; ce qu'ils
prouvent d'abord par les peintures et les anciens ornements, danslesquels les souverains Pontifes, comme les autres évoques, sonttoujours représentés la tête découverte, bien qu'ils soient revêtus de tous les ornements pontificaux. En second lieu, les Rituelsécrits il y a environ sept cents ans, ainsi que les anciens écrivains ecclésiastiques, qui cependant ont énuméré avec soin tous
les ornements des évèqucs, ne disent pas un mot de la Mitre.
D'autres veulent, au contraire, (pie l'usage de cet ornement
vienne des Apôtres, ce qu'ils s'efforcent d'établir par plusieurs
raisons et par plusieurs témoignages; ils prétendent que le sentiment des premiers ne repose sur aucun fondement solide, etque les preuves, dont on essaie de 1 etayer, ne sont que de misérables arguties. André du Saussai soutient fortement
cette
ancienneté de la Mitre; il a soigneusement réuni tous les arguments qui peuvent l'établir; on peut les voir dans son ouvrage.
Pour moi, je pense qu'on peut facilement concilier les deux opinions, si l'on dit que la Mitre, telle que nous la voyons aujourd'hui, est d'un âge récent et remonte à peine à l'an mil. Toutefois, on ne peut nier que, dès les temps apostoliques, il y ait eu
un ornement destiné à couvrir la tète, dont se servaient d'unemanière exclusive, sinon tous, au moins quelques évèques. C'est
là ce que semblent prouver les témoignages accumulés par
Saussai pour démontrer l'antiquité de la Mitre, surtout celui desaint Epiphane qui, dans l'hérésie des Antidicoinarianites, affirmeque l'Apôtre saint Jacques portait sur sa tête braetcam scu petalium; ceux de Polycrate et de saint Jérôme , qui nous assurent
1

2' Panopl. Epittop., lin. 1 -3Apud. Eus. Hist., lib. 5, cap. 2 4 . - * D e Scripl. Eccl,

*~ 400 - *que l'Apôtre saint Jean portail sur son front une lame d'or (lamina)» auream);celui de saint Grégoire de Nazianze, qui parlant
de son ordination, dit qu'on lui avait mis une tiare sur la tôle ;celui de Balsamon cl d'autres auteurs grecs, qui conviennent
que le patriarche d'Alexandrie portait une sorte de bonnet, qu'ils
désignent en grec par le mot AO/>O>-, que le Pape Célestin avait
envoyé à saint Cyrille, quand il le chargea de présider le concile
d'Ephèsc ;\ sa place. Mais pourquoi les évoques grecs, â l'exception de celui d'Alexandrie, ne portaient-ils pas ce bonnet? C'est
une question assez obscure, que le savant Goar examine dansses Notes sur l'ordination de l'évoque . La véritable raison
semble être celle que donne Balsamon, tout schismatique qu'ilest, à savoir : que les autres évéquos n'avaient point reçu cetteprérogative du Pontife romain. On ignore ce qu'était ce bonnet.
Cependant Goar nous assure qu'il se trouva des évoques grecs,
qui usurpèrent le droit de porter cet ornement. Toutefois, leplus grand nombre s o n est abstenu, et encore aujourd'hui la
Milre n'est point en usage chez les Grecs. Les autres évèquos
orientaux, Maronites, Nestoriens et Jacobites portent une sortede tiare, (pion leur met sur la tète en les ordonnant, ainsi qu'il
conste par le témoignage de leurs Rituels rapporté par Morin.
Quant aux Mitres de saint Sylvestre, do saint Augustin et d'autres
saints évoques qui vécurent il y a plus de mille ans, Mitres peu
différentes de celles d'aujourd'hui, et qui sont gardées parmi lesreliques de certaines églises, mon dessein n'est pas d'en parler.
Des monuments certains nous apprennent que, postérieurement
à l'an mil, l'usage de la Mitre et des autres ornements pontificaux fut concédé aux abbés de quelques monastères célèbres.
Alexandre 11 accorda ce privilège ¿1 l'abbé du monastère de SaintAugustin de Ganlorbéry, si nous en croyons la chronique deGuillaume Tornc, religieux de ce monastère. Il existe, dans la
Bibliothèque de Cluni, un semblable privilège accordé par
Urbain II à l'abbé de ce monastère, et le diacre Pierre écrit que
Je même Pontife avait autorisé l'abbé du Mont-Cassin à porter2a1

Oral, 5, Post reUilum a fuga. - * Page 34. -A

libronic. cass., lib. 1, eau. 17,

-

ÎOI

—

les Sandales, la Dalmalique, les Gants et la Mitre. Je laisse àd'autres le soin d'examiner le privilège d'Honorius 1 , rapporté
au commencement du Bullaire du Mont-Cassin, par lequel est
accordé à l'abbé du monastère de Bobia, fondé par saint Columban, le droit de porter la Mitre et les autres insignes do révoque.
Saint Bernard et Pierre de Blois condamnent cet usage desornements épiscopaux concédés aux abbés, le premier par humilité, le second par zèle pour les prérogatives desévèques, auxquels déplaisait cette concession faite aux abbés. Enfin, cettepermission de porter la Mitre fut largement accordée, non-seulement aux abbés, mais encore ù certains ecclésiastiques, séculiers,chanoines ou dignitaires des églises catbédralcs. Mon intention
n'est pas d'en dresser ici le catalogue.
er

1

2

§ 12. Du Bâton pastoral. — Ses d i v e r s noms. — S a forme, son
usage. — Prœcinctorinm.
— Orale, Grémial.
Le Bâton pastoral est aux évoques ce que le sceptre est auxrois, c'est-à-dire qu'il est le signe de leur autorité, de leur juridiction, du droit qu'ils ont de reprendre ceux qui leur sont soumis. Il est parlé du Bâton pastoral dans YOrdo romain et dans lequatrième concile de Tolède, tenu il y a plus de mille ans, commedu principal ornement de t'évoque, et dont l'usage existe depuis
longtemps. Ce Bâton est aussi appelé houlette, qui, suivant
Festus, est un bâton recourbé dont les bergers se servent
pour arrêter leurs brebis ou leurs chèvres, d'où ce vers deVirgile :3

At tu surne p o d u m , quod me cum sœpe rogasset,
Non tulit Antigènes.

Honorius dit * qu'on l'appelait encore férule, mol qui vient doferieudo,frapper. La férule est un bàlon ou une verge dont ou
frappe les mains des enfants; ce qui fait dire à Juvénal & : « Nous
« Epist. i l , ad Henr. Senon. —* Lib. 1, cap. 217. Salira 1.

2

Epi st. 90. ad Guill. abb. — " Egl. 5. —

8

X

26

présenterons donc, nous aussi, nos mains à la férule. » Dans lesVies de saint Gall et de saint Magnoalde, tous deux Irlandais, elle
est appelée cambuta,
mot qui veut dire bâton recourbé, carc/est un terme irlandais qui signifie courbé, retors. Honorius lanomme capuita,
d'autres gambuta,
cainboca ou cambuca.
Au
lieu de ce dernier mot, presque dans toutes les éditions deDurand i, on lit sambuca,
ce qui est une faute. Elle est nomméepar Budée litw.es pontificius,comme ressemblant au lituus dont
se servaient autrefois les augures et dont parlent Cicéron et
Aulu-Gclle . Dans le testament de saint Rémi, rapporté par Flodoard, il est parlé d'une rabuta aryen tea fîguradf-; Brisson a lu
rambuta.
Ces Bâtons étaient donc quelquefois d'argent, car
Saussai assure avoir vu à Reims le Bâton pastoral de saint Rémi
recouvert de lames d'argent, et partout orné de ciselures artisfement travaillées. On les fit aussi de cyprès; nous en avons la
preuve dans les Lettres d'Etienne de Tournai . L'abbé de Sylvaécrit à cet évoque : « Nous envoyons à votre Paternité un faible
présent bien au-dessous de vos mérites, mais approprié à votre
ministère : c'est un Uàlon pastoral lait de. cyprès. » Dans la lettre
suivante, ce môme abbé mande à l'évoque d'Orléans : « Nous
vous envoyons en présent un Bâton pastoral de cyprès, comme ilconvient à votre ollice et à la dignité de votre ministère. » L'Orthromain accorde aux abbés le IbUon pastoral, ce qui prouve qui*
cet usage est fort ancien. Goar montre, d'après Siméon de Thcssalonique , que chez les Grecs le Bâton est remis non-seulementaux évoques, mais aussi aux prieurs des monastères dans leurordination. Sa forme est différente chez les Orientaux; il ne se
termine point par une extrémité recourbée, mais à la partie
supérieure se trouve un globe d'ivoire, une croix ou une traverse de bois lui donnant la forme de la lettre T, ou enfin il est
orné de deux serpents d'ivoire qui recourbent leurs létes en se
regardant.
2

:J

4

5

0

1

Ration., lib. 3, cap. lô. •l'Ap. 8. — Panopl.. lib. 2. —p i g . 313
42

5

De divinat., lib. 4. — " Noct. Attic., Iil>. à,
Kpist. 539 et arquent. — ïn notis ad Eneh.,6

— 40.1 —Dans la Messe éditée par Illyricus, on trouve énuméré, parmi
les ornements pontificaux, le PimUnctorium
qu'Honorius * appelle subcingulum
ou siibcînctorium.
Mais aujourd'hui, dansl'Église latine, personne ne se sert de cet ornement, sinon 1*»
Pape lorsqu'il officie solennellement; c'est comme un petit
Manipule qui retombe à sa gauche. A cet ornement réponc
celui que les Grecs nomment epigonatium,qu'on peut traduireparle mot latin: supcrgenualc.
Il est carré, ayant de largeur
une palme et demie; on le suspend à la ceinture; les évoques
seuls et les dignitaires ont le droit de le porter. Il est encore
un autre ornement particulier au souverain Pontife, et qu'il
revôt lorsqu'il célèbre solennellement ; c'est un voile de soie
très-fine et de diverses couleurs, qu'il met sur sa tôte après
avoir pris l'Aube et le Cordon, et qu'il replie ensuite sur lesépaules et la poitrine. Autrefois il portait le nom
ù oral$\aujourd'hui on le désigne sous celui de fano. Un auteur
moderne enseigne que le swbciiiolorimn
est la même choseque le Grëmial. Mais il se trompe, car le dernier est un voile
que tevêque met sur sa poitrine. lorsqu'il est assis pendant lesaint Sacrifice ou la collation des ordres. Il en est parlé dans lecérémonial des évoques .
l2| \H. — Du Pallium. — Son nsagu. — A qui l'accorde-t-on ordinairement. — Son origine. — Du Pallium des Grecs.

Le dernier des ornements pontificaux est le Pallium, ornement réservé aux patriarches et aux archevêques. C'est une
bande de laine blanche, large d'environ trois doigts et fait enforme de cercle, qui se met sur les épaules. A ce cercle sontattachées des bandes semblables retombant, l'une sur la poitrine,
la seconde derrière le dos, et deux autres sur les épaules.
Toutes ces bandelettes sont marquées de croix couleur depourpre. Le Pallium lui-même est fixé par trois épingles d'or.
On le fait avec la laine de deux agneaux blancs, sans aucune
1

1

Lib. 1, cap. 206. —2

Lib. 1, cap. 11.

lâche, qui, chaque année, le jour de sainte Agnès, sont offertset bénis à la Messe solennelle dans son église de la Voie
Nomentana.
On les confie ensuite aux sous-diacres apostoliques,qui les font élever dans quelque communauté religieuse, jusqu'au moment où l'on enlève leur loison. De leur laine sonttissus les Pallium, qu'on dépose dans la basilique du Vatican
sur les corps des saints Apôtres, la veille de leur fête; on les
y laisse toute la nuit, et le jour suivant on les remet à ceux
qui sont chargés de les garder. Le Pontife romain, qui seid ala juridiction pleine et entière sur toutes les Eglises, peut
toujours et partout porter le Pallium; les autres ne peuvent
s'en servir que dans certaines églises, à des jours détermines
et seulement lorsqu'ils célèbrent solennellement; et cela d'après
une ancienne coutume que rappelle saint Grégoire le. Grand,•lans une lettre à Jean archevêque de Ilavenne : « Très-cherfrère, écrit-il, nous ne pensons pas que vous ignoriez, qu'ilest A peu près inouï que, dans les différentes parties du monde,
aucun iiiélrop<i]i(ain ait voulu s'arroger l'usage du Pallium
hors le temps du saint Sacrifice. » « Nous vous envoyons, dil-il
à Virgile, archevêques d'Arles . le Pallium, dont Voire Fraternité devra se servir seulement dans l'église et pendant laMesse solennelle. » Le conril" rounin, tenu sous Jean VIII etédité par IFnl-Islcn. lit 1a même prescription : « Que tout
métropolitain, qui aura la prétention de porter le Pallium dansles rues ou aux processions, et non pas seulement aux fêtes
solennelles et pendant la Messe, aux jours marqués par lesouverain Pontife, soit désormais privé de cet honneur. »Pourtant, si l'on doit croire ce que raconte Flodoard dans son
Histoire de Reims \ « Hincmard, archevêque de cette ville,en considération rte sa sainteté et de sa doctrine, obtint dupape Léon IV, par l'entremise de l'empereur Lolhairc, de porter
le Pallium tous les jours: déjà ce Pontife lui avait permis dele porter à certaines fêtes déterminées et, dans la lettre qu'illui écrivit *\ ce sujet, il assurait qu'il n'avait jamais accordé à
1

s

3

%

« Lib, 2. epifit. 51. ~ * Lih. 2, episi. 50. — * Can. 3 . -* Lib. :\, cap. 20.

— 405 —personne un pareil privilège, et qu'il était disposé à le refuserà tous. » Mais la lettre de Nicolas I à Hincmard et la réponsede ce dernier au Pape, montrent clairement que cette prétendue
concession est fausse et supposée. En effet, Nicolas lui ayantécrit qu'il voyait avec beaucoup de peine, qu'il portait le Palliurn
dans les jours autres que ceux qui lui avaient été désignés,Hincmard lui répond : « Enfin, pour ce qui est du Palliurn que,suivant les rapports faits à Votre Sainteté, j'aurais la témérité
de porter non pas seulement à certains jours et comme le fontles autres métropolitains, ainsi que vous avez daigné me l'écrire,je vous dirai franchement ce que, du reste, si vous le désirez,
vous pouvez facilement apprendre par d'autres, qu'à l'exception
des jours de Noël et de la Résurrection, à peine, dans tout lecours de l'année, ai-je porté le Palliurn. » Le récit de Flodoard
est donc Gontrouvé d'après Hincmard lui-même, qui aurait pu
facilement se justifier de l'usurpation qu'on lui reprochait, en
produisant le privilège de Léon IV, s'il eût réellement existe.
Cependant le moine Roger, dans la Vie de saint Bruno, archevêque de Cologne , écrit que le Pape Agapit II avait permisà ce saint, contrairement à l'usage, de porter le Palliurn quandil le voudrait. Egalement Milon, dans la Vie de saintLnnfrancarchevêque de Cantorbcry , raconte qu'Alexandre II lui avait
donne deux Palliurn, l'un, suivant la coutume, béni à l'autel
de saint Pierre à Rome, l'autre comme témoignage de son
affection, et que le saint avait coutume de porter quand il
célébrait le saint Sacrifice. On pourrait encore invoquer, commepreuve de l'usage quotidien du Palliurn, le VI Canon du premierconcile de Màcon, célébré en 58*2, dans lequel il est recommandé
à l'archevêque de ne pas dire la Messe sans être revêtu duPalliurn; on n'y trouve aucune distinction entre les jours solenuels et les autres. Mais alors peut-être, les usages n'étaient
pas les mêmes partout, surtout si nous nous rappelons qu'à
cette époque l'archevêque d'Arles seul en France jouissait du
er

1

2

%

3

e

1

Tom. 2. F.dii. Sinnnnfl, rpist.
lobns" Cap. 11.

2

r.irra flnpm. — \\nni Siiriiiiu, ilir 11 Oe

— 406 —Palliurn ; ou du moins doit-on expliquer ce Canon non pas dela célébration quotidienne, mais des fêtes solennelles seulement.
Ce que dit un savant au sujet de ce Canon, à savoir qu'alors ilexistait deux sortes de Palliurn, le Palliurn romain et le Palliurn
gallican, que les métropolitains usaient de ce dernier de leurautorité privée, et toutes les fois qu'ils le voulaient, taudis quel'autre était accordé par le Pontife

romain seulement pourcertaines fêles, celte assertion, dis-je, aurait besoin d'être
examinée de plus près; car jusqu'ici je n'ai rien rencontré quipûtla confirmer. Du reste, tout homme assez versé dans l'histoire ecclésiastique n'ignore pas que le Palliurn n'était pointaccordé à tous les archevêques, mais que c'était un honneur
réservé aux plus éminenls deulrc eux. Eu France on ne ledonnait qu'à l'archevêque d'Arles, comme nous l'apprennent
les lettres de Virgile à Auxenl, de Pelage l" à Sapaudus, et desaint Grégoire le Grand au roi Childeberl. En Espagne l'archevêque de Sévillc, eu Dalmalie celui de Salonile, en Italiercelui de Havenne, en Sicile celui de Syracuse, en Sardaiguo

celui tic Cagliari étaient les seuls qui eussent ce privilège,
ainsi qu'il appert par les letlres de saint Grégoire le Grand ; soitque cela edl lieu à cause de l'importance de ces églises ou dela célébrité des villes, soil parce que ces archevêques étaient
légats du Sainl-Siége. C'est à ce dernier litre qu'il fut accordé
aux archevêques île Corinthe, de Thessalonique et d'Archide.
Saint Bernard raconte qu'il reçut la visite de saint Malachic,qui se rendait à Rome, parce que l'usage du Palliurn, qui est
la plénitude de l'honneur, n'avait pas encore été concédé à1son église métropolitaine. Dans la suite cet ornement fut ac-

cordé à tous les archevêques pour les distinguer des évoques.
Les Papes ont concédé cet honneur quelquefois à de simplesévèqucs, soil à cause de leur mérite personnel, soit pour d'autres
raisons. Anaslase rapporte que le pape saint Marc, qui mourut
en 330, l'accorda à lï'Aèque d'Oslic. Siagrius, évèque d'Aulun,
I obtint de saint Grégoire le Grand, dent il existe une lettre a
1Vil. <i»tii',lj Maliirli., r;u> là.
s

— 407 —1

ce sujet . Actard, évoque de Nantes, le reçut d'Adrien II,comme nous le voyons par une lettre que ce Pape lui adresse :« Nous vous accordons, par bienveillance pour vous, l'honneurde porter le Pallium, afin que cet ornement vous console dansvoire exil; c'est un privilège solennel pour tout le temps do
votre vie, mais qui ne doit point se transmettre à votre siège. »Tliéodulphe d Orléans nous apprend qu'il jouissait de cet honneur. « C'est, dit-il, Pieuvre propre du Pontife romain dont
les mains vénérables m'ont remis le Pallium. » Egalement Walonou Valen, évoque de Metz, reçut le Pallium de Jean VIII, privilège qui souleva entre lui et Bertulphe, archevêque de Trêves,une contestation que Hincmard fut chargé de faire cesser. On
trouve dans les Conciles des Gaules, à la page 205, la lettre deJean à Valen avec des notes tirées de Y Histoire de Trêves, qui
ont trait à cette dispute. Enfin, pour ne point parler des autres,
Grégoire VII promit à Bruno, évoque de Vérone, de lui remettre
le Pallium, s'il voulait se rendre à Rome, « car, dit-il, nosprédécesseurs ont décrété qu'on ne devait remettre le Pallium
qu'aux prélats présents. » Maintenant, par un privilège perpétuel, les évoques de Lucques et de Pavie, en Italie, et l'évêque
de Ramberg, en Allemagne, ont droit de porter le Pallium .
L'origine de cet ornement, tant en Orient qu'en Occident, remonte à la plus haute antiquité. Nous avons déjà dit que lePape saint Marc lavait accordé à l'évoque d'Ostie. Mais Baronius pense que cet ornement est plus ancien que ce Pontife.
Toutefois cet historien se trompe, quand il dit que lephryyiumenvoyé à saint Cyrille par le Pape Céleslin, était un Pallium;il est certain, comme nous l'avons rapporté plus haut, quec'était un ornement de tète. S:iint Isidore de Pélusc en parle ettraite longuement de son usage et de sa signification symbolique.
Libérât, diacre de Cartbage, confirme son antiquité . En effet,
2

3

4

5

1

Lib. 7, episl. 114. - ? En France, quatre églises épiscopalcs jouissent duPallium : celles d'Aulun, du Pu y, de Valence et de Marseille. L'cvéquc de cette
Tille a rçru ce privilège pour lui et ses successeurs, par un bref de Sa Sainteté
Pie IX, en dale rie isr.l.
* > ! ann. 33S, n. H?. -- * I ih. 1. cp. I3fi. '.Breviai-., cap. \h

-

408

-

il raconte que la sentence d'excommunication portée par tepape Félix contre Acace de Constantinople, sentence que cepatriarche avait refusé de reconnaître, fut attaché à son Pallium
par un moino, au moment où il se rendait à l'autel pourcélébrer la Messe. Cette antiquité pourrait aussi être prouvée
par le rescril de l'empereur Valcntinicn (en 432) qui, soumettant
plusieurs villes à la juridiction de l'archevêque de Ravenne,
lui accorde l'usage du Pallium, ainsi que le rapporte Budéedans Yflhloirc
do Rarenne.
Mais Baronius montre que ce
rcscrit est une pièce fausse et supposée par diverses raisons,et aussi parce qu'il n'appartenait point à l'empereur de conférer
le Pallium, malgré l'assertion contraire d'un savant, assertion
du reste dénuée de preuves. Quant à des décrets de conciles
généraux au sujet de cet ornement, nous n'en rencontrons
aucun avant le huitième, qui fut tenu contre Photius, et qui
parle du Pallium au Canon XXVII . Ce silence vient sans doutede co que la concession de cet ornement dépendait de la seuleautorité des souverains Pontifes, qui seuls également ont déterminé la formule du serment, que les archevêques devaientprêter avant de le recevoir. Los Grecs, suivant Balsamon ,l'appellent nmnphnrion
et epnmadion.
Toutefois il y a une
grande différence entre le Pallium des Latins et lomophorionou humerai des Grecs. Nous avons donné plus haut la description du premier; l'autre est une longue bande d'étoffe demême largeur ou un peu plus large que le Pallium, qui environne d'abord le cou. retombe sur la poitrine et descendjusqu'aux genoux; il est également semé de croix. Autrefois
il descendait jusqu'à terre: car, dans la Vie doConstantinCoproninie,
Zonaras dit qu'Anastaso, qui suivait le patriarche
Germain, mit le pied sur son omophorion, l'avertissant ainside ralentir sa marche. Une autre différence, c'est que l'unn'est accordé qu'aux archevêques, tandis que l'autre est porté
par tous les évoques qui, au rapport de Siméon de Thessalonique , le quittent pour lire l'Évangile et le reprennent un
1

e

2

3

' T»»m. 5. p. 361. -1

Re-p. ad Quœst. \ \ Marci Alexand. — "DeTempl. etMissa.

— 409 —peu avant la Communion. François Florent traite longuement
du Palliurn latin *, Goar , Habert et Morin de
Yomophorion
grec, et le dernier fait ressortir sa différence d'avec le Palliurnde l'église romaine.
2|

3— Habit* sacrés des Ministres. —4

De

la Chape ou P l u v i a l .

Jusqu'ici nous avons parlé des habits du célébrant, soit qu'il
appartienne au premier ou au second rang du sacerdoce ; mais
rtes habits spéciaux ayant été assignés aux ministres, c'est-àdire aux prêtres, aux diacres, aux sous-diacres et aux clercs
qui l'assistent pendant la célébration du Sacrifice, nous allons
dire quelques mots sur chacun d'eux. L'Ordo romain dit, enparlant de la procession qui a lieu quand l'évoque se rend à
l'autel pour célébrer solennellement: « Que deux prêtres l'assistent, revêtus comme pour dire la Messe, excepté qu'ils
porteront des Chapes. » La Chape, dont il est ici question, est
un ornement ecclésiastique, ouvert par devant seulement,
couvrant les épaules et descendant jusqu'aux pieds. Les modernes la nomment aussi pluvial,
parce que jadis on la portait
dans les temps de pluie, comme le soupçonne Ferraris ; c'est
peut-être de là que lui vient cet appendice attaché à la partie
postérieure, que nous nommons capucc\ et dont il reste encore
un certain vestige dans nos Chapes modernes. Pas un mot
sur cet ornement dans les anciens auteurs ecclésiastiques, etpourtant YOrdo romain prouve qu'il est d'un usage fort ancien,
ce que confirme Lanfranc et les autres écrivains cités par
Saussai . L'auteur du Livre des Miracles
de saint
llwjon,abbé de Cluni, rapporte que Guillaume, roi d'Angleterre, avait
envoyé à ce saint une Chape presque toute d'or; à peine yvoyait-on autre chose que de for, des perles et des pierres
précieuses; le bas était environné de sonnettes également d'or.
567* Ad Tilul. Décret, de usu et aucl Pallii. -- - In notis ad Eucol., p. 312. n. 8.
— Ad part. 2, Lilurg. ordin. observât. 3 . — * De sacris ordinal., pars 2. innotis ad Graec. ordin. n. 19. — De r? vesliaria, lih. I, »'ap. 39. — Epist. 13
ad Juan. .Vormanorum arrhiep. — * Panopl. Sarerd., pars.
7. cap. 5.
5

5

t

,:

— 410-Après Tan mil, le nom de Chape prit un sens moins déterminé ;on le donna à plusieurs habits soit sacrés, soit profanes, commeon peut s'en assurer par les Glossaires. Dans la Vie de saintPierre de TarentaiscYàbhè
fiaufridl'emploie* pour désigner
le vêlement ordinaire des religieux. « Prends, dit-il, celle
Chape à manches. » II veut parler de la cucullc monacale.
Dans Césairc de Cileaux , il désigne le vêtement commun desséculiers. « En lui voyant, dit-il, une Chape vieille et usée,
ils le prirent pour un écolier pauvre, vagabond, et refusèrent
de le recevoir. » Pierre Damien l'emploie pour désigner levêlement du souverain Pontife ; il é c r i t à l'antipape Cadolatts :« Tu portes une Chape rouge, suivant l'usage des Pontifes
romains. » Il y a aussi les Chapes des évoques, e l l e s Chapes
cpie portent les chanoines quand ils assistent au chœur, mais
ce n'est pas ici le lieu d'en parler.
23§ 1o. —Des ornements du Diacre. — De la Dahnatique. — Son
origine, sa forme, son usage.
L'ornement particulier des diacres est maintenant la Dalmatique, et cela d'après l'institution de saint Silvcstrc, qui, commenous le voyons dans ses Actes, ordonna que dans l'Eglise lesDiacres porteraient la Dalmatiquc, tandis qu'auparavant, suivant
Alcuin, ils avaient coutume de porter des colobes ou coules{œlobiis).
C'était des robes sans manches, non qu'elles en fussent
totalement privées, mais celles qu'elles avaient ne descendaientque jusqu'aux coudes. Les Dalmatiques étaient, de longues robes
ayant des manches; elles élaient de soie blanche, brodées d'or
et semées de clous et d'ornements de pourpre. De la Dalmatie,
où ce vêtement fut inventé, il passa à Rome el recul un nom qui
rappelait son origine, suivant la remarque de saint Isidore *,Outre ce saint, plusieurs auteurs témoignent qu'elles étaientdécorées d'ornements de pourpre, bien qu'ils donnent à ces
Cap. "il. -• s Oial. lil>. I, rap. 3K. - < Lib. I. *pisl. >0. cip. 1*.
1' Orig., lib. Il,

411

-

-

ornements des noms divers. Raban dit qu'elles avaient duos
tramites de pourpre. Alcuin dit : duos viryulas;
Amalaire, duas
lineas, et d'autres auteurs duas zonas. On conserva l'ancienne
coutume d orner la Dalmatiquede ces ornements étroits {\anyustidavi}, selon Rubenius i, qui pense qu'on donna aux diacres laDalmatique angusticlave,
pour montrer qu'ils étaient inférieurs
aux prêtres qui portaient le laliclare.
C'était le nom donné à larobe des sénateurs, qui n'était ornée que d'un seul clou ou nœudde pourpre, telle que furent autrefois les colobcsdes moines, au
rapport de Dorothée qui d i t ; « Nous attachons à nos coules unornement de pourpre, pour montrer que nous sommes soldats deJésus-Christ, et prêts a supporter toutes les afflictions, carlorsque Notre-Seigneur soutfrit, il portait un vêtement depourpre. » On voit dans le concile de Narbonne, cité par Baronius , (pie les clercs se servirent quelquefois de pourpre,
car ce même concile Jour en interdit l'usage. Aujourd'hui,la Dalmatique est décorée de deux ornements, qui ne sont pas
toujours de couleur purpurine ; quelquefois môme elle n'a aucun
ornement. La chasuble n'a qu'un seul de ces ornements ; il est
plus large, et dans plusieurs pays il s'étend des deux côtés etprend la forme d'une croix. Lampride atteste que la Dalmatique était en usage chez les Romains, car il reproche aux
empereurs Commode et Uéliogabale d'avoir osé paraître en
public revêtus de Dalmaliques, soit parce que ce vêlement était
considéré comme celui des hommes mous et efféminés, soit
parce qu'il était étranger et peu familier aux Romains. 11 en est
aussi parlé dans les Actes de saint Cyprien : mais s'agit-il en cet
endroit d'un vêtement sacré ou profane? C'est un point surlequel les auteurs sont partagés. Je pense qu'il est question d'unhabit ordinaire, car à cette époque la Dalmatique n'était pas
encore un ornement sacré. Il est dit dans le Pontifical, que lepape Eutichien ordonna que tout fidèle, qui donnerait la sépulture à un martyr, devait observer de ne point l'ensevelir sansl'avoir revêtu d'une Dalmatique, ou d'une colobe couleur de2

3* !>c re vcRiiarin. lit». I, cap. 8.

'-' Serai»1 . — * A«l ann,>98,

pourpre ; ce qui me semble avoir été prescrit pour honorer lesmartyrs. Mais comme, suivant saint Grégoire *, le môme honneurétait rendu aux souverains Pontifes et aux diacres, ce Pontife
défendit de recouvrir de la Dalmatique le cercueil, dans lequel
Je corps du Pontife romain était porté au lieu de sa sépulture.
Baronius traite de la Dalmatique dans ses Notes sur le Mari;/rolof/c*.
Les erreurs que contient la description qu'il en fait,
ont été relevées par Ferraris
L'Étolo ou l'orarium, placée surl'épaule gauche, est encore un ornement particulier du diacre;nous en avons parlé plus haut.
2§ 1 6 . — Des ornements du sous-diacre. — Autrefois il ne portait
que l'Aube. — Dans la suite on y ajouta la Tuniquo et le Mani-,l»ulc. — Do la Chasuble que portaient anciennement tousles clercs.
Au temps de saint Grégoire le Grand, les sous-diacres del'Eglise romaine étaient revêtus de l'Aube seulement, lorsqu'ils
remplissaient les fonctions de leur ordre, usage que les autres
Eglises avaient reçu de l'Eglise romaine, suivant ce qu'enseignece même Pape . Dans la suite, au rapport d'Honorius , on yajouta deux aulres ornements : une Tunique appelée subtilis,
parce qu'elle était de linge très-fin, et une serviette ou mouchoirauquel a succédé le Manipule. l'Onloromain nous apprend
qu'il y avait une grande différence entre la Dalmalique du diacre
et la Tunique du sous-diacre; en effet, parlant de la processionqui se faisait avant la Messe, il énumère l'Elole et la Dalmatiqueparmi les vêlements du diacre, et il ajoute que le sous-diacre
prend les habits qui lui sont propres, « babils, dit-il, qui sontappelés par quelques-uns ornements
snus-diaconaux; il porteaussi une serviette sur le bras gauche; » mais il ne nous
désigne point nominativement quels étaient ces babils. Maintenant il n'y a aucune différence entre la Dalmatique que revêt lediacre el la Tunique du sous-diacre, sinon que cette dernière a
5

fi

2

' Dial..lih. 4, cap. ÎO. — l.ih. ï, rpist. ï î . - ' D i c i i l t . Maii.
vestiïiria, lih. 111, cap. !). — 1J1>. 7. i»pisl. (il, ad Jnnn. Syrani*.
anim;r. lilt. 1, r a p . '.?!>ïf- *l)cr"Cemma
15

les manches plus étroites et plus courtes, encore arrive-l-il
souvent qu'elles sont parfaitement semblables. Aux jours dejeûne et pendant l'Avent, le diacre et le sous-diacre portent desChasubles. On ignore à quelle époque a commencé cet usage
et quelle en fut l'occasion. Il en est fait mention dans YOrdo
romain, qui concède aussi aux acolytes le droit de porter cet
ornement, fin effet, dans l'ordre ecclésiastique de l'Eglise
romaine, c'est-à-dire dans la manière d'y célébrer la Messe, on
lit : « Le sous-diacre lient à son bras sur sa Chasuble le Palliurn
du Pontife ; » et peu après : « Le sous-diacre régionnaire, tenant
au bras gauchi», sur sa Chasuble repliée, le Manipule du Pontife,
dit en sortant de la sacristie... ; » et plus loin : « L'archidiacre
prend les burettes, un acolyte le suit, portant la coupe sur sa
Chasuble. » Amalaire confirme cet usage : « La Chasuble, dit-il,
est le vêtement ordinaire de» ministres sacrés, cl tous les clercs
peuvent le porter; *> et ailleurs : « La Chasuble est un ornement
divisé en deux parties, l'une derrière les épaules, l'autre pardevant sur la poitrine. » Or, ni YOrdo romain, ni Amalaire ne
signalent de différence entre la Chasuble sacerdotale et celle desautres ordres. Comme ils parlaient d'une chose connue et que
tout le inonde voyait, ils n'ont pas jugé nécessaire d'expliquer
en quoi elles différaient. Je n'ai rien trouvé dans les autres
auteurs, qui explique ce rite d'une manière plus claire. Je
suis tenté de croire que le nom de Chasuble n'avait point alors
un sens précis, et qu'on s'en servait pour désigner l'ornement
que les prêtres portaient par-dessus leurs autres habits sacrés,quelle que fût d'ailleurs sa forme. C'est ainsi qu'aujourd'hui,comme nous l'avons déjà observé, nous appelons Chape ce largevêtement que revêtent les cardinaux, les évoques, les chanoines,
lorsqu'ils remplissent certaines fonctions, ou qu'ils assistent
au chœur sans être revêtus de leurs habits sacrés. Nous donnons
encore ce nom au manteau de quelques ordres religieux etmême à certains vêtements séculiers, bien que ces diverses
sortes de Chapes soient de forme très-différentes. Si cette expli1l« Lih, l, cap. : Lcation ne paraît pas plausible, que d'autres plus instruits disentce que nous devons admettre sur ce point, car, pour moi, je nepense pas que les Chasubles des prêtres, des diacres, des sousdiacres et des acolytes aient été parfaitement semblables : unetelle uniformité me semble à la fois inconvenante et peu vraisemblable.
§ 17. — De l'habit sacré des clercs. — Qu'est-ce que le Surplis.
Maintenant, lorsque les clercs, dans les ordres mineurs,
assistent le célébrant pendant le saint Sacrifice, ils sont revêtus
d'un Surplis. Ce nom, d'origine barbare, était inconnu il y a six
cents ans ; mais on ignore si le vêtement qu'il désigne était alorsconnu sous d'autres noms. Ceux qui veulent que l'usage duSurplis vienne des temps apostoliques, prétendent qu'il portait
alors divers noms. Les uns disent qu'il s'appelait éphad, d'autres
assurent que c'était le phelunium
des Grecs, d'autres le lacernum
Oimnn,
donl il est parlé dans les Actes de saintCyprion;d'autres, cnlin, pensent que celait Vanip/dbahcai
dont fait
mention saint Rémi dans son Testament, quand il dit : « Je
lègue à l'évèquc qui doit me succéder Yampliibatum
blanc dontje me servais aux fêtes de Pâques. » Les bornes que nous nous
sommes fixées ne nous permettent pas d'examiner ces diverses
conjectures. Toutefois, il est certain qu'au temps de saintJérôme tous les clercs se revêtaient de robes blanches pour lacélébration du saint Sacrifice ; ce qui peut encore se prouver parle décret du concile de Narbonne, tenu en 58V, qui défend aux
diacres, aux sous-diacres et aux lecteurs do quitter leurs Aubes
avant la fin de la Messe; par où l'on voit que les clercs euxmêmes y assistaient revêtus de robes blanches. Mais rie mêmeque l'aube était longue et descendait jusqua terre, de mêmeaussi le Surplis retombait jusqu'aux pieds, d'après le témoignage
d'Etienne de Tournai qui vivait en 118U. En elfet, cet auteurécrit au cardinal Alvin * qu'il lui envoie un Surplis neuf, blanc et
1< Lib. î , ftdv., Pelajr. -2

Epis t.

m,

— 415 —descendant jusqu'aux pieds. Egalement Honorius, parlant duvêtement des clercs dit que ce vêtement était large et descendait jusqu'à terre. Dans la suite des temps, le Surplis perdit desa longueur, car le concile de Bàlc \ réglant comment on doit
célébrer l'office divin, recommande aux clercs de porter desTuniques propres et des Surplis qui descendent au-dessous
du milieu de la jambe. Mais aujourd'hui ce vêtement a été tellement raccourci qu'à peine descend-il jusqu'aux genoux.

CHAPITRE X X V .
t>e ce qui est nécessaire pour lu célébration de lu
Messe. — Vases sucrés. — Flambeaux. — Encens.
— Ministres. — Chant et autres objets dont II est
traité séparément.

Après les ornements sacrés viennent les divers objets qui
se rattachent directement au saint Sacrifice, tels que les vases
sacrés, les ornements de l'autel et les autres objets nécessaires
pour la célébration de la Messe. Nous allons les examiner le plus
brièvement possible dans des articles séparés.
| 1. — Du Calice. — Son origine. — Calices de bois, de pierre, decorne, d'airain, d'étain, de verre. — Calices d'or et d'argent seuls
approuvés par l'Église. — Divers ornements qu'on y ajoutait. —Calices à anses. — Grands et petits calices. — Calices du Baptême.
Je commence par le Calice, dans lequel on consacre le sang deJésus-Christ, prix de notre rédemption. Son origine ne sauraitêtre douteuse pour quiconque croit à l'Evangile. En effet, nous ylisons que notre Sauveur, après avoir donné à ses Disciples son

corps sous l'espèce du vin, prit le Galice et le leur distribua
en leur disant à tous d'y boire son sang, qui bientôt allait êtrerépandu pour eux et pour plusieurs en rémission des péchés.
L'Apôtre assure qu'il a appris du Seigneur et enseigné auxfidèles : « Que Noire-Seigneuron le livrait,
Prenezprit

et mangez,

du pain,Jésus-Christ,
renditceci est mon

grâces,

corps

dans
le rompit

r/ui sera

la nuitenlivré pouroù

disant:vous.

: Hic слыхN O V U M TKSTAMKCNTL'M K S T I N U E O S A N G L ' I N K . » C'est de ià que
les anciens Pères appelaient le Jeudi-S.iinl, jour dans lequel
fut institué l'auguste Sacrifice, Natalis calicis, parce que danscette circonstance Jésus-Christ fit passer le Calice de l'usage profane à un usage sacré. « Ce jour, dit saint Ëloi de Noyon *, estappelé Cène du Seigneur cl Natalis calicis, parce que c'est cemême jour que Noire-Seigneur, célébrant avec ses Apôtres laPàquc mystique, leur donna le Sacrement de son corps et de sonsang qu'ils nous ont transmis, et qu'il institua ainsi le divin
Sacrifice. » Uaronius*, appuyé sur le témoignage de Rode, nous
apprend quelle était la forme du Calice dont se servit NoireSeigneur : « Nous ne devons pas, dit-il, oublier de mentionner
ici (pie le Calice avec lequel Jésus-Christ notre Rédempteur
institua l'adorable Eucharistie, gardé avec un soin religieux, cltiré de l'usage ordinaire comme un insigne monument de ce
grand mystère, se voyait encore à Jérusalem du temps de Bèdc,
car voici comment cet auteur en parle : « Sur le plateau qui
touche au Sépulcre cl au Calvaire, est une salle dans laquelle ongarde le Calice dont se servit Noire-Seigneur ; il est renfermedans une petite châsse à laquelle est pratiquée une étroite
ouverture par où on peut le loucher et le baiser. Ce calice eatd'argent; il porte deux anses à ses côtés et peut contenir unselier de France, et mensuram
sextarii gallici capil. » Le Caliceremonte donc jusqu'à Notrc-Seigneur Jésus-Christ, et, après lui,il est hors de doute que les Pères s'en sont servis pour dire la
Également

après

le re/>as}il pritle Calice

et dit3

1

Homil. 10 in can. Domini. — '-' Ad ann. $\, n* 0 3 . — * De Loris sanci.,

- 417 Messe, puisqu'on ne saurait s'en passer pour célébrer le saintSacrifice. Mais il nous faut maintenant rechercher de quelle
matière étaient faits les Calices dans les premiers siècles del'Eglise. Le concile de Tribur, sous le pape Formose, cite desaint Boniface, archevêque de Maycncc, un apophthegme devenu
célèbre : « Los vases dont on se sert pour les saints mystères, yest-ii dit, sont le Calice et la Patène, au sujet desquels saintBoniface, interrogé si l'on pouvait se servir au saint Sacrifice devases de bois, fit cette réponse : Autrefois les prêtres étaientd'or et se servaient de Calices de bois ; aujourd'hui, au contraire,des prêtres de bois se servent de Calices d'or. » Honorius ditégalement : « Les Apôtres et leurs successeurs se servirent de
Calices de bois. » Mais je n'ajoute aucune foi à cette assertion
d'Honorius avancée sans preuves; et on ne saurait conclure de laréponse de saint Boniface que l'usage des Calices de bois ait étécommun dans la primitive Eglise. Je croirais facilement que lezèle seul a fait parler ainsi le saint évèque, qu'il a seulement
voulu donner une leçon aux prêtres de son temps par la comparaison des prêtres d'une autre époque, ce qui, du reste, estassez ordinaire. Je ne prétends pas cependant qu'il ne se soit
point trouvé quelque église qui, soit pauvreté, soit négligencedes prêtres qui la desservaient, ait eu un Calice de bois, car, si
cet abus n'eût pas existé quelque part, le concile de Triburn'aurait pas défendu de se servir désormais de Calices de bois.
Les Canons publiés en Angleterre sous le roi Edgar , ordonnent
que le Calice soit de métal, et défendent absolument de se servir,
pour la consécration, d'un Calice de bois. Ruperl parle dune
coupe de bois dans laquelle était le corps du Seigneur ; maiselle était destinée à conserver et non à consacrer l'Eucharistie.
Je compte aussi parmi les abus, les Calices de pierre et decorne, il est lait mention des Calices de pierre ou de marbredans la Vie de saint Théodore Archimandrite '.
Le prêtre Georges,
qui en est l'auteur, raconte qu'un monastère., que le saint avait
1

2

3

r

1

C a n . 1 3 . — - tiemm. anim., iib. I, cap. 89.
Tuil., c a p . 5. —Apud S u r i u m , d i e 22 a p r i l i s .

3 C a p . H . — De Inceml
4

5

X

21

-

418 -

construit ayant pris des accroissements, comme il n'avait pointde vases d'argent, mais qu'on s'y servait de vases de marbre
pour les mystères, il envoya son arcbidiacre dans la capitale poury acheter un vase d'argent qui pût servir au Sacrifice. Nouslisons aussi qu'il y avait des Calices de cornaline, car dans leSynode de Duziac, édité par Ccllotius
un des crimes qu'on
reproche à Hincmar de Laon, c'est d'avoir dérobé un Calice decornaline, enriebi d'or et de perles, dont le roi avait fait présent
à l'église. Il est écrit dans les Actes de saint Berneucard,évoquede Ilildesbeim, qu'il avait donné plusieurs Calices à l'église,et entre autres un de cornaline et un autre de cristal artistement
Iravaillés. Léon d'Oslic compte deux Calices de cornaline parmi
les objets que le pape Victor III avait laissés à l'église du MontCassin. La sardoinc est une pierre du même genre (pic la cornaline. Or, l'abbé Sugcr nous apprend qu'il avait fait travailler
un beau Calice de sardoinc lorsqu'il était régent du royaume. Le
concile de Cclcyth en Angleterre, sous Adrien I , fait mention
des Calices de corne dont il prohibe l'usage. Thomas Barlholin *dit qu'il a en son pouvoir un Calice de Corne, dont on se servait
jadis en Norwégc pour célébrer la Messe. Il y eut aussi desCalices do verre qui, sans contredit, étaient plus propres et plus
convenables, aussi sont-ils d'origine plus ancienne et d'un usage
plus fréquent. Quelques-uns pensent que le Pape Zéphyrin avait
ordonné que les Calices fussent de verre ; en effet, il est dit delui dans le Livre des Pontifes : « Celui-ci ordonna qu'à l'Eglise
les ministres portassent des Patènes de verre devant les prêtres
pendant que l'évêque célébrerait. » Mais ce passage ne dit rien
des Calices; et je n'ose, à cause de ce silence, étendre, comme lefont quelques-uns, aux Calices ce qui est dit des Patènes, attendu
surtout quo nous ignorons pourquoi ces Patènes étaient ainsi
portées par les ministres : il me paraît assez probable qu'elles
servaient plutôt pour distribuer la communion aux fidèles que
pour le saint Sacrifice. D'autres citent encore, a ce sujet, le
2

:î

er

1

2

Pag. 4 , cap. 5 . — Lib. 3 , Ghron. Gassin. in fine. —suis. — De Meriicina Danorum domestica.

8

In Libro de gest.

— 4U) —témoignage de Terlullien qui dit > : « Voyons les peintures de vos
Calices, si môme sur eux nous ne retrouverons pas notre manière d'interpréter cette brebis, » c'est-à-dire la brebis perdue,
cherchée par le pasteur et rapportée sur ses épaules. Et plus
loin : « Peut-être appuyez-vous votre coutume sur le Pasteur
que vous représentez sur vos Calices
Mais moi je cherche mes
raisons dans les Ecritures de ce même Pasteur, dans ce qui nepeut être brisé. » Or. ici Tertullicn ne parle point de la matière
du Calice, il ne parle que de peinture et de fracture, ce qui peut
convenir et aux Calices de verre et aux Calices d argent, surtout
dans ta style de cet auteur, qui abonde en métaphores et affecte
partout d'être obscur, ainsi que l'atteste Lactancc . Les paroles
que nous venons de citer contiennent, pour le dire en passant,les reproches amers que cet auteur, déjà hérétique, adresse aux
catholiques, comme s'ils eussent peint sur leurs Calices le bon
Pasteur rapportant la brebis égarée, pour s'exciter à commettre
toutes sortes de crimes, sûrs d'obtenir après leur chute, par lamiséricorde du bon Pasteur, la pénitence que lui-même disait nepouvoir être accordée. D'autres, pour prouver l'usage des Calices
de verre, rassemblent une foule de témoignages des Pères quiparlent de Calices brisés, comme si le verre seul pouvait êtrebrisé. Mais ils ont contre eux les grammairiens, selon lesquels
une chose peut se briser toutes les fois qu'elle peut être rompue,
torturée, fendue, coupée, cassée, broyée, divisée, d'où Cicéron
dit : « L'anneau d'or qu'il portait fut brisé et mis en pièces. »Et ailleurs : « La maison de mon frère Quinlus fut brisée àcoups de pierres. » De graves écrivains donnent de l'usage desCalices de verre des preuves plus certaines. Marc, hérétique etmagicien qui vivait peu après les Apôtres °, employant dans lesmystères un Calice de verre à limitation des catholiques, suivant
Baronius, changeait par ses prestiges le vin blanc en vin rouge,comme si par ses invocations il eût lait tomber goutte à goutte le
2

3

4

5

2

3

• DePudicit., cap. 7 . — Cap. 10. — Lih. 5, cap. 1. — * Orat. G, in
Yerrem. — •"» Lih. 1, ad AU., epial. 3 . — Ireiwi, lib. 1 cap. 9 ctEpiph.
Hares.. 3 i .
,:;sang dans le Galice. Donat, évéque d'Arezzo et martyr, Se servaitd'un Calice de verre; les païens l'ayant brisé, il reprit sa première forme à sa prière, ainsi que le rapporte saint Grégoire le
GrandSaint Jérôme faisant Téloge d'Exupère, évèquc deToulouse : « Rien, dit-il, n'est plus riche que celui qui porte lecorps du Seigneur dans une corbeille d'osier, et son sang dans un
Calice de verre. » Saint Césaire d Arles, au rapport de Cyprion.
son disciple et l'auteur de sa Vie, se servit aussi d'un Calice deverre, et il cite ces paroles du saint évoque : « Est-ce que lesang de Jésus-Christ n'est pas également dans un Calice deverre ? » parce qu'il avait vendu les vases d'or et d'argent pourracheter les captifs. Grégoire de Tours fait mention d'un Calicetic verre qui s'était brisé dans la basilique de Saint-Laurent
a Milan et qui, parles mérites de ce saint martyr, l'ut miraculeusement réparé. Si, dans les Gaules surtout, plusieurs évoqueset prêtres se servirent de Calices de verre, on doit en chercher laraison, non dans quelque loi de l'Église ou dans une coutume del'église gallicane, mais dans le malheur des temps qui, à cause
des incursions des Barbares, obligeait à livrer tout l'or deséglises pour soulager les pauvres, ou radie ter les captifs, ainsi
que l'attestent saint Jérôme et Cyprien, que nous avons cités.
Saint Benoît d'Agnani, suivant l'auteur de sa Vie, ne voulait pas
se servir de vases d'argent pour le saint Sacrifice; il en eut
d'abord de bois, ensuite de verre, cl enfin d'étain. Saint Colomban se servit également d'un Calice d'étain; son disciple saintGall suivit son exemple, et refusa des vases d'argent qu'on lui
offrait Mais c'était le sentiment particulier de ces saints personnages, et le môme saint Benoît dans la suite, ayant changé d'avis,
consentit à ce que non-seulement les Calices, mais les lampes,
les chandeliers et les autres ornements fussent d'argent. Gralicn
et Ives rapporteut un Canon d'un concile de Reims, qui défend
de célébrer avec un Calice de bois ou de verre. Mais quel fut ce
2

3

5

G

1

5

Lib. I, Dial., rap. 3 . — - Epist. 4, ad Rurticum. b e (iloria Marlymm,
r.ap. iG. — Apud Suriiim, die l(î ortnb. — » De ronserr., dis!. 1, cap. 45.
Parscap. 131.
4

7

concile, à quelle époque fut-il tenu ? C'est ce qu'ils ne disentpoint, ce que je ne saurais deviner, bien que je n'ignore pas que
certains auteurs modernes le placent sous Charlemagne, sansproduire toutefois aucune preuve certaine de ce qu'ils avancent.
Nous trouvons les Calices de bois, de verre, de pierre et do
corne prohibés plusieurs fois, et nous ne voyons rien qui montre
qu'ils aient jamais été approuvés. Ce môme Canon du concile deReims défend l'usage de Calices d'airain ou de cuivre, « parceque le vin y produit de la rouille qui provoque le vomissement. » 11 recommande qu'ils soient d'or ou au moins d'argent ;que si quelque église est tellement pauvre qu'elle ne puisse
avoir un Calice d'argent, que du moins elle en ait un d'étain.
Richard, archevêque de Cantorbéry, successeur immédiat desaint Thomas, martyr, prescrivit, dans un synode cité par Roger
irilovcdcn, que les Calices dans lesquels on consacrait l'Eucharistie fussent d'or ou d'argent, et déclara que révoque ne devait
point donner la consécration à dos Calices d'étain. Pierre
Damien blâme fortement la négligence des prêtres qui se servaient de Calices d'étain ou de métal analogue, Calices qui
souvent étaient malpropres, et desquels aucun homme de qualité
ne voudrait approcher ses lèvres.
1

Tels sont les témoignages de l'antiquité qui nous apprennent
qu'on ne devait point se servir de Calices faits de bois, de verre,ou de toute autre matière, excepté l'or et l'argent, et qui en interdisent l'usage. Par où nous voyons que, toujours et partout, l'Eglise
catholique s'efforcerait d'amener les prêtres à n'employer que desCalices d'or ou d'argent. L'auteur du Livre des Pontifes raconte,en parlant du Pape Damasc, qu'Urbain l avait voulu que tous
les vases sacrés fussent d'argent, el qu'il avait fait faire vingt-cinq
Patènes d'argent. Toutefois, il ne faut pas conclure de là, commele font quelques-uns, qu'alors seulement les Calices commencèrent à être d'argent, car le Livres des Pontifes rapporte cequ'a fait Urbain, mais il ne dit pas ce qu'avaient l'ait les autres
avant lui, ni de quels vases ils s'étaient servis. Le contraire est
ep

1

Opuscul. 23, raj>. 1 .

— 422-

prouvé par ce que fit saint Laurent un siècle avant ce Pontife.
Il avait reçu, dit saint Ambroise
l'ordre de saint Sixte de distribuer aux pauvres tout l'or de l'Eglise ; il aima mieux souffrir
le martyre que de désobéir à ce Pontife. Il distribua donc cet orà ceux qui étaient dans le besoin; il vendit les vases sacrés;car, observe le même saint Docteur, il est permis de briser et devendre les vases consacrés eux-mêmes pour secourir les pauvres.
Saint Prudence fail ainsi parler le persécuteur, qui demande i\
saint Laurent de lui livrer les trésors de l'Eglise et même lesvases sacrés: « C'est, dit-on, la coutume dans vos fêtes que lesprêtres boivent dans des coupes d'or ; on rapporte que, dansvos sacrifices nocturnes, des vases d'argent reçoivent le sangfumant de la victime, et que vos flambeaux reposent sur deslustres d'or. Si l'on en croit la renommée, les frères offrent avec
un zèle extrême le prix de leurs terres qu'ils ont vendues desmilliers de sesterces. » Telle é h i l la coutume des premiers direliens, qui vendaient leurs biens et en apportaient le prix aux
A poires pour les différents besoins de l'Eglise. L'argent ne manquait donc pas aux apôtres, non-seulement pour secourir lesfrères qui étaient pauvres, mais aussi pour se procurer tout cequi élait nécessaire au saint Sacrifice. Or, leur pinte, leur profond
respect pour le mystère du corps et du sang du Sauveur, nous
sont d'assez fortes raisons pour croire qu'ils durent faire en sorte
que tout y fut convenable et décent, et qu'on ne s'y servît quede vases précieux. Iles Apôtres ce respect, cette vénération setransmit aux âges suivants, et des auteurs dignes de foi nous
assurent que, même dans le temps des persécutions, l'Église
possédait des Calices d'or cl d'argent. Saint Optai, parlant del'évéque Mensurius, d i t : « L'Église possédait plusieurs ornements d'or et d'argent cl qu'il ne pouvait ni enfouir dans laterre, ni emporter avec lui. » On ne peut douter que les Calices
ne tinssent la première place parmi ces ornements, car plus
loin il reproche aux Donatistes d'avoir brisé des calices. « Vousavez, secrie-l-il, vous avez brisé les Calices, qui contenaient le
2

:J

4

' Oc oiïinis, lih. 5, i»[>. Î S . — - Du Coronis, liym. 2 . — " Lih. I . — ' Lih. 6,

sang de Jésus-Christ ; vous en avez fait une masse informe quevous avez vendue sur d'abominables marchés. Peut-être sonl-ce
des femmes perdues qui ont acheté ces fragments pour en composer leur parure. Peut-être sont-ils aujourd'hui entre les mains
des païens, qui en ont fait des vases pour sacrifier aux idoles. »Deux choses résultent évidemment de ce passage: la première,
c'est que les chrétiens avaicnl des Calices d'or cl d'argent mômesous les empereurs persécuteurs, puisque ce fut du temps de ces
princes que les Donatistes se répandirent en Afrique. La seconde,
c'est combien raisonnent mal les écrivains, du reste assez instruits, qui produisent ces paroles : « Vous avez brisé les calices, »pour établir qu'alors les Calices étaient en verre; sans douto
qu'ils ne seraient pas tombés dans cette erreur grossière, s'ils
eussent lu le passage en entier; car les fragments de verre ne
pouvaient être vendus, et on ne saurait s'en servir pour fairedes vases à l'usage des idoles. On voit dans Baronius les Actesdes proconsuls contre les tradileurs sous le règne de Diocléticn
et de Maxïmien, Actes, dont parle saint Augustin , par lesquels
nous apprenons que les Donatistes avaient livré, non-seulement
les saintes Ecritures, mais encore plusieurs Calices d'or et d'argent. Ici revient également ce que dit Grégoire de Tours , qu'on
avait retrouvé différents vases d'argent dans les Catacombes, où
les fidèles s'étaient réunis dans les temps de persécution. La paix
ayant été rendue h l'Eglise sous le règne do Constantin et desprinces ses successeurs, les églises commencèrent alors à posséder un grand nombre de Calices d or et d'argent, et quelquefois
enrichis do pierres précieuses. Le Livre des Pontifes, à propos dupape Sylvestre, nous apprend que Constantin avait fait en ce
genre des dons magnifiques aux églises qu'il avait fait construire. 11 avait, entre antres présents, donné quarante petits
Calices d'or très-pur pesant chacun une l i v r e , cinquante Calices
ministérielségalement d'or pesant deux livres l'un et vingt
1

2

3

4

1

2

Ad ami. 303. — Epist. 165 et in libris adv. Grescminm. — * Lib. I, Oe
Gloria martyrum. — On sait que la Livre romaine, dont il s'apit ici, pesait environ
dix onces de la livre française et seiait aujourd'hui représentée par 337 grammes»1

424 --

Calices d'argent du poids de dix livres chacun. On connaît laplaisanterie sacrilège de l'officier que Julien l'Apostat avait
envoyé piller le temple d'Antioche *. Etonné de la richesse desvases sacres, dont Constantin avait fait présent à cette église:« Voyez, dît-il, avec quels vases on sert ce Fils de Marie. » Paul
Orose , dans un récit admirable et plein d'intérêt, nous apprend
cpie la basilique de Saint-Pierre possédait plusieurs vases sacréset plusieurs ornements d'or et d'argent, lorsque Rome fut pilléepar Alaric. Saint Augustin, expliquant ce passage :Simulacre
gentium
argentum
et auntm, dit : « Et nous aussi, nous possédons des vases de ces mêmes métaux, vases dont nous nous
servons pour célébrer nos mystères, et nous les appelons saints,
sanctifiés qu'ils sont par cet auguste ministère. » Saint Jean
Chrysoslémc * fait mention d'un Calice d'or orné de perles.
Agathie rapporte (pic les Allemands avaient dépouillé les temples des Calices, des encensoirs cl des autres vases qui tousétaient d'un or très-pur. Théophylacle Simocatle raconte que(îhosroès, roi des Perses, quoique païen fit présent à saintSergius, martyr, d'une croix d'or enrichie de perles, en reconnaissance d'une victoire obtenue par ses mérites; il lui donnaégalement un calice, un disque el un encensoir d'or, pour obtenir
par son intercession des enfants de Sira sa femme, qui était chrétienne. Saint Perpétue, évoque de Tours, légua ¿1 son église deux
Cnlices d'or, ainsi que nous le voyons dans son Testament
récemment édile . firégoirc de Tours écrit (pie le roi Childehert
rapporta d'Espagne en France soixante calices d'or enrichis depierres précieuses. Je passe sous silence les auteurs des âges
2

:î

5

fi

7

8

suivants ; la chose est tellement évidente que leurs témoignages

seraient superflus. Or, parmi ces Calices d'or, d'argent ou enrichis de perles qu'on donnait aux églises, nous en trouvons
quelques-uns d'un poids énorme, dont on ne pouvait se servir
et qui devaient être seulement des ornements. Dans la Chrnni-' Théodore!., lit»- 3, rnji. 8. - *' Tilt. 7. - " Connu 2 . iu P s . 113. - « Homil."il, in Matth. — '* De reluis J u s . , lili. *2. — * Ilisl., lih. 5, cap. 13. — " Spir i l l e . , tom. h. — HUt. Franror., lih., 3 rap. If).
H

-

425 -

l'évêque Conrad, faisant la description des vases
sacrés de cette église, en énunière qui étaient de dimensions si
considérables qu'il n'était pas possible de s'en servir ; un entre
autres avait deux anses qui remplissaient la main de ceux
qui le soulevaient. Anastase, dans la Vie de LéonIII,
dit que Charlemagne avait donné un Calice fort grand, enrichi
de diamants, ayant deux anses et dont le poids était decinquante-huit livres. Dans la Vie de Grégoire III, le même auteur énumère, parmi les présents faits à l'église, un Calice ornéde perles pesant trente-quatre livres. Dans celle de Léon, il parledes dix grands Calices d'argen* très-pur, suspendus en forme
d arc. et de quarante autres suspendus entre les colonnes, pesantensemble deux cent soixante-sept livres, dans celle de Paschal l ,il fit faire, dit-il, quarante-deux grands Calices d'argent pour êtresuspendus, et qui réunis pesaient deux cent quatre-vingts livres;ils avaient des anses et de petites chaînes pour les suspendre
devant l'autel aux jours de fêtes. A propos de Léon III, Anastase
dit encore: Il fit faire un grand Calice enrichi de perles, ayant
deux anses et du poids de trente-six livres; et il ajoute que cemême Pontife donna à Saint-Pierre un beau Calice d'or à quatre
faces, spannelystum*et orné de plusieurs pierres précieuses,
pesant trente-deux livres, ainsi qu'une Patène,
spcwnclt/sf'nn,également d'or et ornée de perles, du poids de vingt-cinq livres
et onze onces. II faut observer que. non-seulement les grands
Calices destinés à orner l'autel, mais aussi ceux dont on se servait pour le Sacrifice avaient des anses. UOrdo romain dit, entraitant des Rites de la Messe: « L'archidiacre prend le Calice
par les deux anses et le tient élevé auprès du Pontife. » La
grande chroniquede Belgiquefait mention d'un Calice d'or à
deux anses, que l'empereur saint Henri avait donné à l'église deSaint-Laurent. Je pense qu'ils avaient des anses, afin qu'on put
les porter plus facilement et les présenter aux fidèles, qui avaient
coutume d'y boire le sang du Sauveur. On peut consulter
Flodoard relativement au Calice de saint Rémi et aux vers qui(jus de Mayenee,w

1• HiM. Rhemen.. lib. 1, cap. 10 et 1*.

-№s'y trouvaient gravés ; il est appelé imaginatus par cet auteur, àcause des images qu'on y avait ciselées. Ànastase, dans la Vied'Innocent
I , parle aussi des Calices du baptême,dans lesquels
on présentait aux nouveaux baptisés le breuvage mystique dulait et du miel ; ce n'est pas ici le lieu d'en parler. Il est prouvé
par les anciens Rituels, qu'autrefois on se servait de plusieurs
Calices à la Messe : l'un était pour le célébrant, ses ministres et
les autres prêtres, s'il s'en trouvait qui, suivant la coutume d'alors, célébrassent avec lui; les autres, en plus ou
moins grand nombre, suivant le peuple qui devait communier,étaient plus grands cl on les nommait Calices ministériels.
II en
est souvent parlé dans la Viedes souverains
Pontifes. La Liturgie
de saint Jacques fait allusion à cet usage, quand elle recommande aux diacres d'apporter les disques,c'est-à-dire lesPatènes, et les Calices qui doivent être distribués aux fidèles.
Egalement les Constitutions apostoliques avertissent les diacres
de chasser les insectes qui voltigent, de peur qu'ils ne tombent
dans les calices. Cet usage fut en vigueur jusqu'au temps deCrégoiro II, qui, consulté par saint Boniface à ce sujet, défend
de mettre plusieurs Calices sur l'autel, parce que cette coutume
est contraire à l'institution de Jésus-Christ, qui a lait communier
tousses Apôtres à un seul et même Calice. Il ne m'appartient pas
de discuter ici la valeur de celte raison. Je ferai cependantobserver qu'au temps de ce Pontife le nombre des communiantsétait déjà tellement diminué qu'un seul Calice était bien suffisant. Enfin, lorsqu'on eut retranché la communion sous les deux
espèces, cet usage disparut entièrement. Les Arméniens seservent de deux Calices à la Messe, mais l'un remplace la Patène
des Latins, ou le disque des Grecs; ils y placent le pain qu'ils
doivent consacrer et versent le vin dans l'autre.
tr

1

S 2, — D e la P a t è n e . — S a forme, sa m a t i è r e . — Qui peut louchera u x v a s e s s a c r é s . — A la garde de qui é t a i e n t - i l s confiés autrefois.
1

Après le calice vient la Patent , qui sert à rerevoir l'Hostie;' K|i. li.

-

427

-

elle est ainsi nommée àepatendo,
s'ouvrir. Collumelle a employéce mot i. Chez les auteurs profanes, il désigne un vase dont les
bords sont ouverts et élargis. Les Grecs l'appellent A w n v , disque,plal ; mais le disque est plus grand, de peur que les pains ou lesmiettes ne viennent à tomber. Anastase compte souvent, parmi
les présents faits par les souverains Pontifes, des Patènes degrandes dimensions pesant vingt-cinq ou trente livres, et, dansla Vie de Léon III, il parle d'une grande Patène d'or ornée deperles ayant deux anses. Or, le prêtre ne pouvait au Sacrifice seservir de Patènes si pesantes. Mais il y avait des Patènes ministérielles plus grandes que les autres, et qui servaient pour distribuer l'Eucharistie au peuple. On avait aussi des Patènes
ehrismales
en usage pour le baptême et la confirmation. Il est
probable que la Patène fut toujours de la même matière que leCalice, car il y avait pour tous deux la même raison. Zéphirinordonna qu'elles fussent de verre, Urbain commanda qu'on les
fit d'argent ; nous avons dit plus haut comment on doit entendre
ces prescriptions. Les Évangélistes ne nous apprennent pas si
Jésus-Christ a déposé le pain sur un disque ou Patène ; toutefois,
la Liturgie de saint Jacques montre que cet usage remonte aux
Apôtres. Anastase, dans la Vie de Grét/nire IV, et le diacre Jeandans celle de saint Anastase, évèquc de Naples, rapportent quela face du Sauveur était gravée sur la Patène. On trouve dans
YOrdo romain la manière de consacrer le Calice et la Patène parl'onction du saint Chrême et par certaines oraisons, rite qne jepense avoir été imité de l'ancienne loi. Aussi était-il défendu auxlaïques do toucher à ces vases sacrés par un décret de Sixte I",
duquel il est écrit dans le Livre des Pontifes : « Celui-ci décréta
que les vases servant au saint ministère ne devaient être touchés
que par les ministres. » Le concile de Laodicée, sous le pape
Sylvestre \ défendit également aux sous-diacres de loucher aux
vases sacrés. Le concile d'Agile déclara que ceux qui n'étaientpas dans les ordres sacrés ne devaient point loucher les vases duSeigneur. Pour ce qui est des sous-diacres, la permission leur3

' Lit), l ï , cap. 43. -- Can. 2 1 . -= Can. 66.

fût donnée par le premier concile de Bragues, sous le pontificat
de Jean III, « Nous avons voulu, y est-il dit *, qu'aucun lecteurn'eût le droit de porter les vases sacrés, mais que cela fût permis
seulement à ceux que l'évéque a ordonnés sous-diacres. » Il est
manifeste par YOrdo romain que celte permisión fut aussi donnée
auxacolytgs. Autrefois unciere était préposé à la garde de ces
vases. Les Grecs lui donnaient le nom de- scevophylax
et decémvliarqw,
titre dont il est fait mention parmi les dignités del'Église de Conslanlinoplc -. Saint Laurent était revêtu de celte
charge dans l'Eglise romaine, car voici ce que dit saintPrudence : « Il était le premier des sept diacres qui se tiennent
le plus près de l'autel. Lévite d'un rang élevé et supérieur aux
autres, il élait préposé à la garde des choses saintes et gouvernait fidèlement le trésor de la maison de Dieu. » Jamais il ne lut
permis de les apporter ou do les garder dans les maisons particulières hors du diaconiconou du secrelarium,comme lenommaient les Latins. C'est pourquoi saint Athanasc , auquel lesAriens reprochaient d'avoir brisé un Calice, se purge facilement
de cette calomnie, en montrant que le lieu où ils prétendaient que
ce calice avail été brisé n'était point une église, et qu'il n'y avait
aucun prêtre dans le voisinage; car les coupes mystiques ne setrouvaient jamais que chez ceux qui étaient légitimement chargés de garder ces objets. Au concile de Chalcédoine entre autres
crimes, on reprochan 1 basse d'Edesse de n'avoir pas remis au
gardien des vases sacrés un Calice enrichi du perles, et de l'avoir
lait disparaître. Dans ions les temps et dans tous les lieux,
l'Eglise conserva celte pratique de ne point permettre que les vases
sacrés fussent gardés dans des maisons privées ou par deshommes profanes ; mais elle voulut qu'ils fussent confiés aux
soins de minisires ecclésiastiques, qui veilleraient attentivement
à les garder dans un lieu saint cl convenable.
?

3

4' Can. 58. — - Codin., rap. 1 . — ** Pe Ctronfe. Hym. ? . —1

Apolog., 2.

— 429| 3. — Des autres vases ou instruments qui servent au Sacrifice, etd'abord de la Fistule ou Chalumeau dont on se servait pourprendre le précieux Sang. — Ses différents noms. — Communion
du Sang du Sauveur désignée sous le nom de Confirmation. —Véritable interprétation d'un passage de saint Ambroisc. — Usagedu Chalumeau.
Outre le Galice et la Patène, il y a encore d'autres instruments,
qui louchent au saint Sacrifice d'une manière moins directe, etqui pour cela ne reçoivent pas de consécration. L'Ordo romain
en fait lenumération quand il décrit la manière de célébrer laMesse, et Anastase en parle fréquemment en racontant les présents faits aux églises par les souverains Pontifes. Nous endirons seulement quelques mois, car si nous voulions disserter
longuement et en particulier sur chacun d'eux, ces recherches
nous mèneraient beaucoup trop loin. Je commence par le plus
digne, celui qui louche de plus près au saint Sacrifice, laFistule,petit tube d'or ou d'argent, dont on se servait autrefois
pour prendre Je sang du Sauveur dans le Calice. L'Ordo romain
indique son usage en ces termes: « Le diacre, tenant le Calice
et la Fistule, reste devant levèque jusqu'à ce que ce dernier ait
pris du sang du Sauveur ce qu'il veut ; ensuite il remet au sousdiacre le Calice et la Fistule. » Levèque Conrad, dans la Chroniquede Maycnce,
dit en décrivant l'appareil de la Messe: « Il yavait cinq Fistules d'argent doré pour communier au sang. »Léon d'Oslic compte, parmi les choses dont Victor III avait
fait présent au Monastère, une Fistule d'or à crosse et plusieurs
autres d'argent qui servaient au saint Sacrifice. Le Livre desusages de Citeaux, parlant de la manière de communier aux
Messes solennelles, dit qu'une Fistule n'est point nécessaire
lorsque les ministres seuls communient; mais si un plus grandnombre doit communier, on doit se servir dune Fistule, quele Diacre après la communion sucera aux deux bouts et pu1

2' Chron. Cass., lib, 3, in tin. — Cap. 5 3 .

riliera le mieux qu'il pourra. Toutefois dans les autres anciens
Rituelsdes Monastères, l'usage de la Fistule est toujours recommandé aux prêtres, aux ministres, et à ceux qui veulent
communier. Anaslasc, dans la Vie d Adrien,l'appelle Siphon.
« Il offrit, dit-il, un grand Calice auquel était attaché unsiphon, le tout pesant trente livres. » Les siphons sont destubes dont on se sert pour tirer l'eau des fontaines. On trouve
dans Mirée le Testament du comte Saint-Évrard en U37, danslequel il est fait mention parmi les vases sacrés d'une piped'or, pipa aurea, c'est-à-dire, d'un petit tube d'or pour puiser
io sang, comme l'explique Mirée dans ses Notes. Les Statuts
des anciens Chartreux l'appellent calamum,roseau,chuIntncau.
« Nous n'avons pas, y est-il dit, dans nos Eglisesd'autres ornements d'or ou d'argent, sinon le Calice et leChalumeau,
calamum,
dont on se sert pour prendre le sang
du Sauveur. » Je pense que c'est par analogie au nom decatamusqui désigne le roseau qu'on employait pour écrire,
que le nom de Pmjillarium
est donné à la Fistule par Y Ordoromain. En effet, il est dit que plusieurs Pngillaresétaient
portés parmi les vases sacrés, devant le Pontife qui allait célébrer dans une station. Et ailleurs, on lit dans ce mêmeouvrage: « Ensuite l'archidiacre passe le Calice au sous-diacre
qui lui remet un Chalumeau
avec lequel il confirme le peuple.
%

Trodilei pugillarem

cum

quo

confirmai

populum.

» Je

n'ignore pas que par Pugillarium
les auteurs latins entendentles tablettes dont on se servait autrefois pour écrire, que les
Grecs désignaient sous le nom de iiivecxífae; mais dans la suite, cemôme nom fut étendu aux stylets, aux poinçons et même aux
plumes et aux roseaux avec lesquels on écrivait, et c'est après
avoir pris ce dernier sens qu'il fut, comme je l'ai dit, appliquéà la Fistule et au Chalumeau ou roseau, dont on se servait pourprendre le sang de Jésus-Christ. Quant à l'expression
confirmer
le peuple, c'est la même chose que le sanctifier, le fortifier
par la participation au sang du Seigneur. Car de même que lenouveau baptisé, après avoir reçu l'onction du saint Chrême

et l'imposition des mains de l'évoque, était censé devenu
chrétien parfait, comme parle le concile d'Elvire *, d'où lesacrement du saint Chrême a reçu le nom de Confirmation ;•de même aussi, suivant une locution do ce temps, on disait
que les fidèles étaient confirmés quand, après avoir reçu lecorps du Seigneur, ils participaient à son sang; comme si laréception du sang eût été le complément de la communion, ditle Micrologue, de la môme manière que le saint Chrême
élait le complément du Baptême. Et pour ce dernier point onétait tellement sévère, que, suivant la remarque d'Albaspinéc ,ceux qui n'avaient pas reçu l'onction du saint Chrême, n'étaient
ni considérés comme parfaits chrétiens, ni admis à la participation de l'Eucharistie, le plus grand et le plus auguste mystèredes chrétiens. Ce n'était pas que les fidèles d'alors crussent
que le Baptême sans l'onction du saint Chrême n'était pas un
sacrement complet, mais parce que cette onction donnait aunéophyte un nouveau degré de grâce et de force pour confesser
la foi; ainsi parce qu'alors l'usage était que les fidèles communiassent sous les deux espèces, la participation au calice étant considérée, suivant la manière de parler de ce temps, comme un complément de l'Eucharistie. Je pense que c'est dans ce sens qu'on
doit entendre Tertullicn qui dit quoique part : Incalicis
men2

3

4

tione

Testamcntum

constituais

sanguinesuoobsiynatumtC'est aussi dans ce sensque doit, à mon avis, s'interpréter ce que dit saint Laurent au
pape saint Sixte, et qu'on lit dans saint Ambroise :Experire

substantiam

corporisconfîrmavit.

5

certè

utrum

idoneum

ministrum

elegeris,

cuicommisisli

C'est ainsi que ce passage
se lit dans les anciens exemplaires soit manuscrits, soit imprimés, et non pas dispensationem^ suivant la correction misedans les éditions ordinaires. Le contexte, du reste, favorise
celte leçon qui n'a rien de formidable, rien qui doive êtrecorrigé, mais qu'on doit laisser telle qu'elle est. Voici en eflet
Doaiinici

sanguinis

Gonsecrationem.

1(ian. 18 et 77. - * e
Marrion.; hb. 4, cap. 40. -ap5

19, _ : Ad can. 77, Coucil, îlliber. Off., lib. I, cap. 4 1 .

* Àdv,

— 432 —ce qui suit : Cui ctoxswxmaixdorvm
huic

consortium

toi

sa/nguinis

consortiu/msacramentorum

negas ? c'est-à-dire que comme

diacre il était participant
à la consécration et à la consommation des sacrements. Saint Ambroise ne parle pas ici de laconsécration sacramentelle, mais, suivant une locution de ce
temps, de la consécration ministérielle, il est hors de douteque le diacre ne consacrait point le sang du Sauveur, mais en
distribuant aux lidèlcs ce sang consacré par le prêtre, il lessanctifiait, les confirmait,les consacrait
en quelque sorte.
Pierre de lllois explique aiusi le passage de saint Ambroise,que nous venons de citer : « On dit que nous, diacres, nous
consacrons celle victime du salut, non en ce sens que nous
consacrons réellement, mais parce que nous assistons humblement ceux qui consacrent. » Or, selon cette interprétation,
on pourrait dire que non-seulement les diacres mais tous lesassistants consacrent, ici reviennent ces paroles de l'abbé
Uuerric*: « Le Prêtre n'est pas le seul qui sacrifie, le seulqui consacre, mais tous les assistants consacrent et sacrifient
avec lui. » Mais celle interprétation est très-éloignée de la manière de parier des premiers siècles, et on doit lui préférer
celle qui précède et suivant laquelle le diacre consacre en tantqu'il dispense aux lidèles le sang du Sauveur qui est notre
consécration, notre sanctification, le principe et l'essence detoute sanctification. Maintenant encore le souverain Pontife sesert du Chalumeau lorsqu'il célèbre solennellement. Il s'ensert pour prendre ce qu'il veut du précieux sang, et le passeaux Ministres qui s'en servent également pour prendre le reste.
Le mémo usage est encore en vigueur dans le célèbre monastèrede Saint-Denis en France, de l'ordre de Saint-Benoît et maintenant de la Congrégation de Saint-Maur, congrégation qui, depuis
qu elle a repris son ancienne discipline, brille par sa scienceet sa piété, et ne le cède à aucune autre pour le mérite e l l e
nombre de ses membres. Dans ce monastère, les ministres,suivant l'ancienne coutume, communient sous les deux espèces
1

1

fcpist. 113, ap Ëpisc. Londonensem. —3Serin. 5, De Purifical.

i- met prennent le sang du Sauveur à l'aide d'un Chalumeau. Je
ne vois pas que les Grecs se soient jamais servis de cet instrument. Ils donnent la communion à la fois sous les deux
espèces avec la Cochlrar.
sorte de cuillère dont nous parlerons
plus loin.
§ h. — D e s B u re t t e s et autres v a s e s p o u r v e r s e r le v i n et Peau dansle Calice. — D u Colatorinm.
— D e l'Aiguière.

Pour verser dans le Calice l'eau et le vin, nous nous servonsde petits vases que nous nommons burettes.
Mais autrefois
chaque fidèle apportait du vin dans dos coupes ou dans d'autres
vases, e l l e diacre en versai! dans le Calice ce qui était nécessaire pour le célébrant, et pour la communion des lidèles.
C'est ce qu'indique souvent YOnh romain, quand il parle dela célébration de la Messe. « Le Pontife, dit-il, reçoit les offrandes du peuple, l'archidiacre le suit et reçoit les vases qui
contiennent le vin ; vient ensuite l'acolyte avec une coupe sur
sa Chasuble. » Sans doute que cette coupe renfermait l'eau.
Et ailleurs: « L'autel étant ainsi orné, l'archidiacre reçoit dusous-diacre régionnaire le va^e dans lequel se trouve le vin,qu'il verse sur la ondoire dans le Calice. » El ailleurs encore,
parmi les vases servant au saint ministère, il énumère desvases d'argent pour verser le vin. Dans la Vie tics
souverains
Pontifes,
il est souvent parlé de cruches, de coupes d'argent,et même quelquefois d'or cl enrichies de perles, tant pourl'usage que pour l'ornement, car on en trouve qui pèsent
douze, quinze, vingt livres et mémo davantage. Dms les Actes
prnronsulnires,
dont nous avons parlé, il esl fait mention de
cruches d'argent, que les Iradileurs avaient, conformément àl'édil de Dioclélien, remis au proconsul avec les autres vases
sacrés. WOrrfu romain compte parmi les va^es sacrés des ornements qu'il appelle: yemellinnes <tr</ente<>$. Bulcngcr penseque c'était ccrlains ornements enrichis de perles,
yetnniis;
mais, avec plus de vraisemblance, Yossius croit que c était
1

2

1J)n Donariis PonliuVum, rap. ">u. — - lie vitiis Sermonis.

x28

— 434 —deux petite vases de forme pareille et se ressemblant, comme
se ressemblent ordinairement deux frères jumeaux,gemelli.
C'est presque dans le même sens que saint Augustin nomme
yemellarium
un vase qui contenait deux mesures,
yeminamtnenswxtm.
A ces Burettes ou à ces vases, les anciens joignaientle colatorium,
couloire,passoire.
C'était un vase de forme
concave, dont le fond était percé de tout petits trous, par lesquelsétait liltré le vin qu'on versait des Burettes dans le Calice, depour que quelque ordure ne s'y trouvât mêlée. UOrdo romain
i appelle colalorinm
et parfois coliutt et cola m au féminin.
Anastase en parle dans la Vie de Sergius II et de Benoit 111. La
Chroniquede Mayence,que nous citons souvent, s'exprime
ainsi : w 11 y avait neuf eouloires d'argent, par lesquelles le vin
pouvait être liltré, » On voit au Musée Barberin une petite
couloirede la forme d'une cuillère ayant un long manche, et
une autre, également d'argent, de la forme d'une soucoupe etdont les petits trous forment un dessin admirablement tracé.
Les anciens Hiluols de quelques monastères ont conservé lesouvenir du eoktloriuin-, mais j'ignore si l'on s'en sert encore
quelque part aujourd'hui. Toutes les fois que, pendant la Messe,le célébrant doit laver ses mains, VOrdo romain parle de l'Aiguière, qu'il nomme tour à tour aquatnanile,aquimanik,vasonanuale.
Il la désigne encore, ainsi qu'Anastase, sous le nom
barbare (ïaquamanus.
Le terme d'aquimanile
se trouve dansles Pandeetes; il vient, suivant la remarque de Gotofred surcet endroit, ou de ce que l'eau coule de l'Aiguière dans lebassin, aqua manat^ ou de ce que les anciens avaient coutume
de demander l'eau en disant: Aquam
manibus,comme on levoit dans Piaule cl dans Perse. Le quatrième concile de Cartilage dit que le sous-diacre reçoit dans son ordination, desmains de l'archidiacre, une coupe d'eau avec l'Aiguière et leManuterge, parce que c'était lui qui devait préparer l'eau pourle Sacrifice, et la verser lorsque l'évèque, les prêtres cl lesdiacres lavaient leurs mains.
1

2

a

1

Jii Psaltu. 80. -aUc Snpcllcrtili légal». L— •"• lu Truenluito*

435
I 5. — Des Instruments particuliers aux Groes : la Lance, L'Astériipin, le Dicérion, le Tricériou, le Cocliléar et le Flabellum. —Que l'Église latine s'est aussi sorvie du Flab'Uum.
Los Cirées emploient encore pour le sainl Sacrifice certains
instruments inusités parmi les Latins ; ce sont d'abord la Lance,
petit glaive ayant la l'orme d'un fer de lance, dont ils se servent
pour couper dans le pain la partie qui doit être consacrée:
YAstériqm\
composé de deux arcs croisés l'un sur l'autre etappuyés sur des bouts semblables à des rayons d'étoile ; on lemet sur le pain qui doit être- consacré, afin que le voile, en lelouchant, ne dérange point l'ordreel la symétrie des particules ;le Dicérion qui est un cierge à deux branches, et leTricérion
qui en a trois; levèque en célébrant s'en sert pour bénir lepeuple, cl souvent, pendant le sainl Sacrifice, il les prend l'un
cl l'autre dans ses mains; le Cocldear ou cuillère qu'ils appellent \«iw'/, dont ils se servent pour donner la communion
aux fidèles, flénébrard et Ilcrvel, dans les Liturgies
qu'ils ontéditées, ont traduit ce mot par pinces ; mais c'est à tort, commele prouve le savant (loar dans ses ¡Sotes sur la Liturgie de sainl
Chrgsostôme. Enfin, les Grecs se servent aussi du
Flabellumou éventail, que des diacres placés de chaque cêté agitent pourchasser les mouches et les au 1res insectes, qui voltigent autour
de l'autel; ils les appellent liipidia, or, ¿t-t; et ¿mitw
est unmot grec qui veut dire éventail.
La coutume de s'en servir
remonte à la plus haute antiquité dans l'Eglise orientale. Il enest formellement parlé dans les Constitutions^apostoliques^
dans les Liturgies de saint- Basile, de saint. Chrgsostôme,et dans
les autres Liturgies
grecques
et syriaques.
Il a un mancheassez long à l'exlrémilé duquel est une tète de Séraphin environnée de six ailes. Les diacres l'agilent à certains moments
indiqués dans la Liturgie; que s'ils n'ont point d'éventails, ils
se servent ¿1 leur défaut de petits linges et de voiles qu'ils
1» P. 132.

- - Lib. 8, rap. 12.

—m—agitent. On emploie cet instrument, non-seulement pour chasser
les mouches, mais encore pour certaines raisons mystiques, qu'iln'entre pas dans notre sujet d'énumérer, et qu'on peut voirdans saint Germain et dans le moine Job, cite par Photius .
Dans YOrdo romain, ainsi que dans beaucoup d'anciens Rituels,
il n'est point parlé du flabellum, d'où quelques auteurs ont
conclu qu'on n'en avait jamais fait usage dans l'Eglise latine;
1

2

mais je vais montrer, par des autorités dignes de foi, qu'on s'enservit quelquefois, tant à Rome que dans d'autres églisesd'Occident. Jean Moschius * raconte qu'un évoque italien, célébrant un jour en présence du Pape Agapit, ne terminait pas
la prière de l'offrande, parce qu'il n'avait point vu, suivanlsa
coutume, descendre l'Espril-Saint ; le Pape pria de recommanderà un diacre qui était près de lui, tenant le flabellum, de s'éloigner de l'autel. Ce qu'ayant fait, le saint évèque vil aussitôt
descendre le Saint-Esprit. Hildebert de Tours , envoyant à unde ses amis un flabellum, en parle dans un sens mystique cl
J

4indique qu'il servait au saint Sacrifice. « Lorsque, dit-il, avecce flabellum que je vous on voie, vous chasserez les mouches

qui viendront se reposer sur l'autel, il faudra aussi repousser
avec l'éventail de la foi catholique les diverses tentations qui
se présentent à l'esprit pendant le Sacrifice. Ainsi il arrivera
que cet objet destiné à votre usage, vous fournira de plus une
instruction mystique. » Dans les anciennes Coutumes de Clumj»,
l'usage du flabellum est mentionné en ces termes: « L'un desministres, qui doivent toujours être au nombre do deux, se
tenant auprès du célébrant avec un flabellum, depuis le temps
ou les mouches commencent à se montrer jusqu'à celui où elles

disparaissent, aura soin de les éloigner du Sacrifice, de l'autel
et du célébrant. » Enfin, un Cérémonial des évoques, écrit
sous Nicolas V, qui se trouve manuscrit dans la bibliothèquebarberine, n° 2,305, au chapitre de ce qu'on doit observer
quand un cardinal célèbre la Messe solennelle, contient ces

1

2

In Thcoria. — In Bibliolh., co<L 2fcî, hb. G, cap. 25. Cap. lôO. — Epiât. 8. — Spicîleg., tome •'», lib. 1, cap. 31).
4

5sPrat. Spirit.,— 437 —paroles : « En été, on porte aussi des éventails pour éloigner lesmouches du saint Sacrifice. » Il en fait encore souvent mention
dans la description de la Messe solennelle chantée par le Pape.
Aujourd'hui, à Rome, lorsque le souverain Pontife va célébrer
solennellement, on porte deux éventails faits de plumes depaon, mais ils ne servent point à la Messe.
| 6. — Dos Chandeliers, des Lampes. — Antiquité de leur usage
dans l'Église. — Objection tirée de Lnctanre ctdu concile d'EIvire.

Toutes les églises se servent de chandeliers, de lumières, decroix, d'encensoirs et do livres; nous allons séparément traiterde chacun do ces objets. Baronius montre que, dès les temps
apostoliques, on se servait dans l'Église de chandeliers ou
d'autres instruments d'or, d'argent ou d'un autre métal artislomcnl travaillés auxquels on attachait des flambeaux pouréclairer, ou dans lesquels on insérait des mèches dont l'huileentretenait la flamme. Il en donne pour preuve que cet usage
existait chez les Hébreux, dans le temple desquels brûlaientplusieurs lampes et se trouvait un candélabre précieux, dontl'Exodedonne la description. Anastasc et les autres auteursqui parlent des dons faits parles souverains Pontifes et par lesprinces, nous apprennent quelle était la richesse de ces objets ;en effet, ils en parlent souvent cl les désignent sous divers
noms suivant leur forme : Pharos coronatos.
Lampadescum
12Mphinis,Canihara

eereoslata,

Luoernas

aureasatquear-yenteas. Ils disent que plusieurs étaient d'un poids considérable ;qu'on y brûlait, non-seulement do la cire et de l'huile commune, mais quelquefois de l'huile précieuse et du baume.
Mémo sous les empereurs païens qui pillaient ses trésors,l'Eglise était riche en ces sortes d'ornements, car nous lisonsdans les Actes proconsulaires,
qu'en Afrique on avait remis aux
ministres de Dioclétien sept lampes d'argent et onze d'airain
avec les chaînes pour les suspendre, deux lustres, de petit
1

Ad ann. 58. —3

Cap. 25.

-

438

-

chandeliers d'airain avec sept lampes qu'ils supportaient. Saint
Prudence, dans son Hymne sur saint Laurent, met ces paroles
dans la bouche du lyran : « On rapporte que des coupes d'argent
reçoivent le sang fumant de la victime et (pic, dans vos sacrifices nocturnes, les flambeaux reposent sur des lustres d'or. »On cilc encore le III Canon apostolique, qui ne permet d'offrir
à l'autel (pic l'huile pour ics lampes et l'encens qui doit brûler
pendant le Sacrifice. Saint Athanase, dont sa Lettre aux ca//io//>/w.v sur la persécution
des Ariens,
se plaint que ces
hérétiques aient- introduit dans l'Eglise les païens, qui ont
renversé les chandeliers et brìi lé les cierges en l'honneur dos
idoles. Saint Paulin rappelle également l'usage de se servir deflambeaux dans les églises : « Los saints autels, dit-il, sontcouronnés de lampes nombreuses, des cierges odorants hrrilont
en répandant de suaves parfuma Ils sont allumés et la nuit clle jour: ainsi, la nuit resplendit de l'éclat du jour, et le jour
lui-même, éclairé déjà parle soleil, apparaît encore plus brillanta la lueur ih» ces innombrables lampes. » Par où l'on voit
que les flambeaux étaient allumés, non-seulement la nuit, maisaussi pendant le jour, tisane que, blâmait Vigilance, quand il
dit: « Sous prétexte de religion, nous voxons s'établir dans leséglises, la coutume do briller, à la maniere des Coutils, unefoule de cierges en plein jour. » Mais saint Jérôme réfute vigoureusement, suivant sa coutume, cet hérétique; il lui montre
que ce rite est universel, tant en Orient qu'en Occident, qu'on
allume ces flambeaux, non pour dissiper les ténèbres, mais ensigne de joie. Saint Isidore donne une autre raison : «C'est,
dit-il, pour représenter sous le type de celle lumiere corporelle,la vraie lumière doni il est dit dans l'Evangile : lïrat lux i w / ,qu,r illuminâtnìnnem hominem.
» Dans le même sens, leMicroloyue
dit : « Suivant l'On/o romain, nous ne disonsjamais la Messe sans lumière, non quelle soit nécessaire pourchasser les ténèbres, puisqu'il est jour, mais plutôt commefigure de cette lumière .dont nous célébrons les Sacrements, et
e

1

3

1

Vital. :ì, salirli Kolii:is. -' Orip.. IH*. 7, m p . ri. -3Cap. 11.

— i39 sans le secours de laquelle nous sommes dans l'obscurité à
midi, comme au milieu de la nuit. » Il semble que Lactanceait improuvé cet usage, car il d i t : « Peut-on réellement considérer comme ayant sa tète à lui, l'homme qui offre en présent
la lumière de chandelles ou de cierges à celui qui a créé la lumière et qui la distribue? » Mais sil'on veut y réfléchir, on verra
qu'il ne s'agit ici que des païens, qui offraient à la divinité desflambeaux, comme si elle eût été dans les ténèbres et sans lumière.
Le concile d'Elvirc donne lieu à une objection plus difficile àrésoudre : « Il nous a paru convenable de ne plus allumer docierges dans les cimetières pendant le jour, car on ne doit
pas inquiéter les esprits des saints. » Ce Canon a mis les interprètes à la torture, tant à cause de la défense qu'il porte, etqui semble en opposition avec ce que pratiquaient toutes leséglises, qu'à cause de la raison qu'il donne de cette défense ;car on ne voit pas trop comment les esprits des saints pourraientêtre troublés par des flambeaux allumés. On trouve différentes
explications des savants sur ce Canon, dans lesCommentaires
sur le concile iVEkire,récemment édités à Lyon; on pourra
les parcourir . Mais,à vrai dire, aucune de ces interprétations
ne nous parail trancher la difficulté, et il ne nous appartientpas d'essayer de terminer une controverse si difficile. Possible
que dans cette province l'usage d'allumer des cierges dans lescimetières avait donné lieu à quelque pratique superstitieuse àl'occasion de laquelle fut porté ce Canon ; et alors son obscurité
cl sa difficulté viendraient de ce (pie nous ignorons ce qui lemotiva. Ou trouvera dans Baronius, à l'endroit que nous avonscitô, de plus longs détails sur l'usage des flambeaux dans leséglises.
1

2

3$ 7 . — Pourquoi In Messe ne doit-elle pas être célébrée sans croix?
— Antiquité de ce rite.
C'est la coutume de placer une croix sur l'autel entre les1

Divin. Inst., lil». U , i*ap. ït-- Can. 3 i . -" l \ 321 et scq.

-

440

-

chandeliers. La plupart des auteurs montrent que ce rite est fort
ancien, d'après le III Canon du second concile de Tours tenu
en 570. On y lit: « Que le corps de Jésus-Christ ne doit pas êtreplacé sur l'autel d'une manière arbitraire, mais qu'il doit êtresous la croix. » Les savants ne s'entendent pas sur le vrai sens
qu'on doit donner à ces paroles, et c'est un point qui jusqu'ici
n'a pas encore été éclairci. D'autres pensent avec raison que cet
usage est encore beaucoup plus ancien, puisqu'il vient desApôlrcs. En effet, la vue de la croix rappelle au célébrant lesouvenir de la passion de Jésus-Chrisl, Passion dont ce Sacrifice
est la vívanle image et la représentation réelle, puisque, bienqu'il soit offert d'une manière différente, étant le même sacrificeque celui de la croix, il représente d'une manière non sanglante
la mort sanglante du Sauveur. C'est pourquoi les saints Pères,comme l'atteste le séraphique sainl Bonavcnlurc
ont défendu
de célébrer la "Messe sans l'image de Jésus-Christ crucifié. C'est
pourquoi encore les fidèles ont toujours eu en grande vénération
le signe de la croix, tellement qu'au rapport de Terlullicn ils
le traçaient sur leur front en entrant, en sortant, on s'habillant,
cnscmetlant à table, en entrant au bain et en se couchant.
Saint Basile , parmi les dogmes qui nous ont été transmis parla tradition des Apôtres et non par l'Ecriture, compte en premierlieu cette pratique de se signer de la croix commune à tous
ceux qui ont placé leur espérance en Jésus-Christ. « Qu'cst-cequc
le signe de Jésus-Christ, dit sainl Augustin, sinon la croix deJésus-Christ ; et si ce signe n'est appliqué sur le front des fidèles,s'il ne sanctifie l'eau qui les régénère, s'il ne consacre l'huile et
le Chrême dont ils sont oints, s'il n'intervient au Sacrifice dont
ils sont nourris, toutes ces choses ne sont point faites comme ilconvient. » Et non-seulement les fidèles avaient coutume defaire le signe la croix dans toutes leurs actions, mais ils avaient
un grand respect pour l'image de la croix. Antoine Augustin arecueilli sur ce point plusieurs autres canons . Bède fait mene

2

3

4

1

2

MyslPt'iis Missrp. — De Coron, mil., cn|i. 3. —rn|». 27. - » Jur. Pontif., lih. 16, lilul. l i .

5

De S|»iril. sanrl.

— 441 —2tion d'une croix d'or placée sur l'autel K Jonas d'Orléans d i t :« Il y a beaucoup de choses que la sainte Eglise observe religieusement telles qu'elles ont été transmises par nos ancêtres.
En effet, ce n'est pas de notre temps que s'est établi l'usage deplacer l'image de la croix dans la basilique des saints, mais nous
savons que c'est une pratique ancienne et légitime. »§ 8. — Des Encensoirs. — Usage de l'Encens. — Son antiquitéchez tous les peuples.
L'Encensoir, auquel Ànastase donne parfois le nom de suffitorium,
est un vase dans lequel on brûle de l'encens ou d'autres
parfums pendant la Messe solennelle, et cela d'après la tradition
des Apôtres et l'exemple de la loi mosaïque. Aucune cérémonie,
aucun rite ne se trouve plus souvent rappelé, soit dans lesanciennes, soit dans les modernes liturgies de toutes les nations,que celui de brûler fréquemment de l'encens et des parfums
pendant le saint Sacrifice. Ce fut une coutume admise chez tous
les peuples, quelque grossiers, quelque ignorants qu'ils fussent
do la vraie religion, et ils ne pensaient pas qu'aucun sacrificepût être régulièrement offert, sans qu'il s'y mêla la fumée de l'encens ou d'autres substances odoriférantes. Les Mages, en offrant
de l'encens à Jésus-Christ, le reconnurent et l'adorèrent commeDieu. Egalement les poètes pensaient que l'offrande de l'encensétait inséparable des hommages rendus à la divinité. « Jet élèverai un temple, dit Ovide, je ferai monter en ton honneur lafumée de l'encens. «.C'était d'après celte conviction, qu'on regardait comme ayant sacrifié aux idoles, les chrétiens quin'avaient fait que prendre du bout des doigts quelques grainsd'encens, et les avaient jetés dans le feu ; on les appelait Thuriflcati, pour les distinguer des autres qui étaient tombés pendantla perséculion, et qu'on nommait Saerificati,
Libellaiici,
ltfatttfra\
ainsi que le montre Baronius , d'après l'autorité
îJ

1

ami.

llisl., lih. ï , cap. ^n. -s Lih. î . Adv. Gland. Taurin., in Pnpfat. -» Ad

de saint Cyprien, On connaît ce passage de Tertullien *:« Il fallait l'employer (le sang humain) comme le feu et les cassolettes pour reconnaître les chrétiens. »Or, les cassolettes sontdes vases dans lesquels on mettait ordinairement l'encens.
Le Livre des Pnntifc&. dans la Vie de sainl Sylvestre,
fait mention de deux Encensoirs d'or pur, donnés par Constantin et pesantensemble trente livres, et d'un autre également d'or, enrichi dopierreries, du poids de quinze livres. Dans la Vie de Sen/ius,il

dit : « Celui-ci lit taire un grand Encensoir d'or avec des colonnes
et un couvercle, et il le suspendit devant trois images d'or dubienheureux Apolrc saint Pierre. Aux jours de fêtes, pendant laMesse solennelle, on y plaçait de l'encens et d'autres parfums,
qui montaient vers le Dieu loul-puissanton vapeurs abondantes. »Sainl Ambroise nous apprend, que l'usage d'encenser l'autel pendant le saint Sacrifice remonte à la plus haute antiquité; car il
dit sur le premier chapitre de sainl Luc : « Et plaise à Dieu qu'unAnge aussi nous assiste, quand nous encensons l'autel pendantle saint Sacrifice. » Un commentateur de VOrdo romain parleainsi de ce même rite : « Après le Credo, les Encensoirs sontpromenés sur l'autel, la fumée frappe ensuite l'odorat des assistants, les mains en remuant les cassolettes, font monter lesvapeurs odorantes. » Le III Canon des Apêlrcs, déjà cité, défend
d'offrir autre chose ;\ l'autel que l'huile pour les lampes et l'encens pour le Sacrifice. Dans le Livre des anciennes coutumesdeFloriac, il est recommandé qu'aux fêtes solennelles le sacristaiti
encense tous les autels avant Matines et avant les Vêpres. Jadis
les religieux avaient coutume d'observer ce rite, même avant
2e

les prières privées, surtout chez les Grecs, ainsi (pie leursViesnous l'apprennent. Relativement à l'usage d'encenser les ministres qui servent à l'autel, ceux qui assistent et même leslaïques, ce n'est point une marque d'honneur, comme on l'apratiqué abusivement dans quelques endroits, mais c'est une
cérémonie purement religieuse, pour exciter à prier cl représenter les cdels de la grâce divine. Aussi dans l'Apocalypse, la
1\|iol., <-;i|> !>. —1

Apiid Oass., ¡11 Liiurir.

fumée de l'encens c'est la prière des saints, et nous chantons
dans les Psaumes : « Que ma prière s'élève en votre
présencecomme la fumée de VEncens. » Egalement dans l'Ortfo romain,le prêtre en bénissant l'encens, demande à Dieu que par la vertu
de ce parfum soient dissipés les embûches et les illusions desdémons, que la prière soit plus fervente. Kl qu'on n'objecte pas,
contre cet usage de l'encens dans 1 Eglise dès les temps apostoliques, Tcrlullicu qui d i t que nous offrons a Dieu une prière
pure, « et non quelques grains d'un vil encens, ou les larmes résineuses d'un arbre d'Arabie. » Qu'on n'objecte ni Arnobc qui
prouve longuement que l'usage de l'encens est une chose récente,inconnue aux temps héroïques, à Numa et même à l'Etrurie d'où
sort la religion romaine, ni Alhénagore qui parle ainsi dans sa
Défense des Chrétiens : « Le Créateur et le Père de toutes choses
n'a besoin ni du sang, ni de la chair rôtie des victimes, ni desfleurs, ni de la vapeur des parfums, puisque lui-même est un
parfum incomparablement plus doux, puisqu'il ne manque derien et se suffît à lui-même. » Qu'on n'objecte pas, dis-je, cesauteurs, car ils parlent de l'usage de l'encens dans les sacrificespaïens, et de la manière superstitieuse et sacrilège dont ils remployaient Certes, nous aussi, nous n'offrons point à Dieu unsacrifice d'encens, nous n'en faisons pas monter vers lui les vapeurs des parfums comme s'il on avait besoin, nous ne croyons
pas qu'un tel hommage suffise sans culte intérieur, et, pour nous
servir des paroles de Tcrlullien lui-même : « Si nous brûlons
de l'encens, ce n'est ni suivant le même rite, ni avec la mêmeintention et le même appareil qu'on le brûle en l'honneur desidoles. » Que l'usage de l'encens eût été, suivant Arnobe, unecérémonie récente dans Je paganisme, c'est possible ; mais ellen'était pas nouvelle dans les sacrifices du vrai Dieu, comme leprouve l'Ancien Testament, d'où elle est passée dans la loi nouvelle.
12a* A|i<i|«tf.. r;i|>. 30. — '-" L i k 7, arfv. licnles, — " De Cnroiui, cap. 10,

-

444

-

§ 9. — Dos livres liturgiques. — Avec quel respect ils étaient
traités. — Qu'était-ce que leCantatorium?
Il doit paraître superflu de traiter ici des Livres liturgiques etdes Rituels, puisque sans eux on ne saurait célébrer le saintSacrifice. Qu'il y ait eu dès le commencement certaines formules
liturgiques écrites par les Apôtres cl par les hommes apostoliques, c'est ce que nous avons démontré au chapitre VIII de celhre. Gennade rapporte * que Yoconius Caslellanus, évoque deMauritanie, el Musée, prêtre de Marseille, avaient écrit desSacra mentalreset de beaux livres d'offices ; si ces ouvrages
existaient encore, ils nous fourniraient des lumières précieuses
sur les anciens rites. Le papeGolase, et après lui saint Grégoire
le Grand, ont également recueilli l'ordre de la Messe dans desvolumes particuliers. En 831, leurs Missels séparés se trouvaientdans l'abbaye de Saint-Richer. En effet, voici comme en parle laChroniquede ce monastère dans le catalogue de la Bibliothèque : « Livres des sacrements qui servent au saint Sacrifice:trois Missels grégoriens, un Missel de saint Grégoire et de Gclasc,
adapté à notre époque par Albin, dix-neuf Missels de Gclase. »Pamélius 3 a édité le Socramentaire
do saint- Grégoire,qui fut
ensuite publié d'une manière plus correcte et enrichi de notes
savantes par Hugues Mcnard, bénédictin de la Congrégation dede Sainl-Maur. Autrefois on avait un grand respect pour le Missel,
et dans les Capitulaires de Charlcmagne il est recommandé,d'après le concile d'Aix-la-Chapelle, que lorsqu'il sera besoin detranscrire un Missel, on choisisse des hommes d'un âge mûr, qui
récriront avec la plus grande attention. Mais tic tous les livres
qui devaient servir au saint Sacrifice, celui qu'on traitait avec leplus grand respect, c'était le Livre des Evangiles.
L'Evangile, en
effet, est le type de Noire-Seigneur Jésus-Christ dont il reproduit les paroles ; c'est pour cela que dans le huitième concile one2' Ih: Script, ecrl., rap. 8. —corum, tpm. '2.

2

Spirileg., lil». .1, rap. 3 , lom. i. —1

Liluigi-

— 445-1

décida que le Livre des Evangiles et l'image de Notre-Seigneur
Jésus-Christ auraient droit aux mêmes honneurs. Dans lesconciles, on place ordinairement le Livre des Evangiles
sur untrône élevé, dans un lieu apparent. Ce fut uneancienne coutume,
dont parlent saint Grégoire le Grand et Grégoire de Tours , dele placer avec l'image du cruciiix dans une boite précieuse enrichie d'or, d'ivoire et de perles, comme aussi de l'écrire en lettres
d'or. C'est ce que confirme Aimon quand il énumère, parmi
le butin que Childebert rapporta d'Espagne, vingt boîtes enrichies d'or et de pierreries destinées à recevoir l'Evangile. Le
moineSiméon fait également mention de la coutume d'ornera l'extérieur le Livre des Evangiles d'or et de pierres précieuses.
Léon d'Ostic énumère, parmi les ornements donnés à l'église
du Mont-Cassin par l'abbé Didier, qui fut depuis Victor III, lesLivres des Epitres cl des Evangiles,
ainsi qu'unSucramenlaire
avec des couvertures d'ivoire et d'argent. Flodoart parle d'un
Sacramentaire enrichi d'ivoire et d'argent. On trouve dansGoldast un ouvrage sur l'origine du monastère de Saint-Gall,où nous voyons que l'abbé Hartmot avait orné le Livre desEvangilesd'or, d'argent et de pierres précieuses. Dans l'Histoirede Byzance^,
Ducas se plaint qu'après la prise deConstantinoplc,
les Evangiles qu'on avait embellis et ornés avec tant de soin,après avoir été dépouillés de l'or et de l'argent dont on les avait
enrichis, aient été partie dispersés, partie vendus à vil prix. Nous
pourrions encore citer une foule d'autres témoignages sur cepoint, mais ceux que nous venons de rapporter suffisent pourmontrer quel respect on avait pour les Livres liturgiques. L'abbé
Hupert donne la raison pour laquelle on les décorait de ces
ornements. « On embellit, dit-il. et avec raison, le Livre desEvangilesd'or, d'argent et de pierres précieuses ; puisque dansce Livrcbrillent l'or de lasagesso divine, l'argent d'une éloquence
2

3

4

5

c

7

8

10

1

2

Cap. 3. Lib. 12, cp. 7. — ' Lih. de gloria Conf., cap. 03 cl lib. 3, Ilist.
Francor., cap. 10. — * De pest. Francorum, lib. 2. — Lib. 2, De Dunelmensi"Ecclesifl, cap. 12. — « Chrome. Cassinens, lib. 3, cap. 20 en 74. — Lib. 3,
cap. 5. — * Tom. t, Reruin Alamamcarum. — ' Cap. 42. — "» De Divin, ofl.,
lib. 2, cap. 23.
37!

— 446-

sacrée, et puisque là aussi reluisent les pierres précieuses desmiracles, que les mains de Jésus-Christ ont elles-mêmes taillées
el embellies. » Je me souviens d'avoir lu dans une Histoire
desMoscovites,
que ces peuples n'osaient loucher au Livre îlesEvangiles
avant de s'être lavé les mains, d'avoir lait le signe dela croix et incliné la tétc en signe* do respect pour ce Livre sacré!
(Ju'il serait à souhaiter que tous les catholiques imitassent lavénération de ces sehismaliquos pour l'Evangile ! Relativement à
l'usage do placer le Missel sur un coussin. YOrdo romain nous
apprend qu'il est Ircs-ancicn. car il proscrit, qu'après la leeluroîle. l'Evangile, le sous-diacre reçoive des mains du diacre leLivre des Evangiles
et le coussin, cl qu'il marche devant lui.
Ce même Ordo parmi les dillérents objets qu'on doit porter devant le Pontife lorsqu'il se rend à la station, nomme Je Cantatorium. Je pense que par là il désigne le livre, ou plutôt le tableau,où se trouvait écrit le Répons, qu'on devait chanter après
PEpllrc-, car il dit pou après: « Quand le sous-diacre a lu l'Epître, le chantre monte avec le Cantatorium
el chante le Répons. »A malaire parle aussi des * tablettes que le chantre tenait à lamain. Mais comme il explique tout dans un sens mystique, on nesaurait de son texte rien conclure qui éclaircisse ce point, sinon
que ces tablettes étaient ordinairement d'or. Peut-être faut-il
entendre du Cantatorium
ce que rapporte Léoud'Ostie , en parlant de l'abbé Didier: « Il lit un Livre pour chanter soit devant
l'autel, soit sur le degré, et il y joignit des tablettes incrustéesd'or cl d'ivoire arlislement sculptées. » Eu effet, autrefois leRépons, qui suit l'Epitre, se chantait sur le degré {gradas} oX delà est venu le non de Graduel.
%2§ 10. — Ou Corporal. — Qu'autrefois il était pins long et plus
large — Du Purificatoire, du voile dont on recouvre le Calice.
Après les vases sacrés et les divers instruments qui servent ausaint Sacrifice,' viennent les linges sacrés. En premier lieu se
1

J.ili. :j, rap. IC. —¿Lilj, rit., Mp. '2u.

— 'i'j? —présente la serviette de lin, sur laquelle on consacre le corps duSauveur, et qui, pourcelamême a reçu des écrivains ecclésiastiques le nom de CorporaL II est à croire que les Apôtres ne durent
pas célébrer le saint Sacrifice sur un autel nu et dépouillé, mais,qu'A cause de leur profond respect pour le corps sacré du Sauveur, ils environnèrent l'autel do linges et d'ornements. On lit
dans le Livre îles Pontifes,
saint Sylvestre prescrivit do no
point employer pour le sainl Sacrifice des linges de soie ou teints
de différentes couleurs, mais seulement des voiles de lin, parceque le corps de Notrc-Seigneur fut déposé dans un linceul de lin
et de couleur blanche. Les Grecs se servent aussi d'une serviettede lin carrée, semblable à notre Gorporal; on l'étend après lalecture de l'Evangile et on la replie après le Sacrifice. Ils l'appellent lliton. Saint Chrysoslôme dans sa Liturgie, et saint Isidore
de Péluse, son disciple
en parlent dans un sens analogue audécret du Pape Sylvestre. « Ce linceul pur et blanc, dit le dernier, qu'on étend sous les divins mystères, c'est le ministère deJoseph d'Arimathie, car de même qu'il a enseveli dans un linceul
le corps de Noire-Seigneur Jésus-Christ, parlequellous les hommes
ont acquis des droits à la résurrection, ainsi sacrifiant sur ce linceul le pain de proposition, il y devient sans aucun doute lecorps de Jésus-ChnsL » Le nom do Gorporal se trouve fréquemment dans YOrdo romain; on y trouve même pour le bénir trois
oraisons, dans lesquelles Tévèque prie le Seigneur de sanctifier
par une bénédiction céleste ce linge, sur lequel doivent être consacrés le corps et le sang du Sauveur. 11 est aussi appelé dans cemême livre Pctlla corporalis.
« On ne doit, y est-il dit, laver
aucun linge dans l'eau où les Corporaux, pallse corporelles, ont
été lavés. » Le moine Raoul Glaber , à l'endroit où il raconte quedes malades furent guéris et des incendies arrêtés par l'attouchement du Corporal, l'appelle Chrgsmale,nom qui lui est également donné, j'ignore pour quelle raison, par le vénérable Bcdedans son PènxtencieL Jadis il était beaucoup plus long cl beaucoup plus large que maintenant, car il recouvrait tout l'autel ;2« Mb. I. t'|i. 123. -* Jlisl., Iih. \>, cap. J.

- 448 c'est pour cela qu'on lui avait donné les noms de Palla et deLinteaimn. Ces dimensions résultent manifestement du témoignage de VOrdo romain, qui demande deux diacres pour retendre
et pour le replier. Voici ses paroles: « Alors vient le sous-diacre
portant sur son bras droit la Patène, sur son bras gauche le
Calice, et sur le Calice le Corporal. Le diacre prend ce dernier, lepose à droite sur l'autel, et donne l'autre bouta un second diacre
pour retendre. » Kl plus clairement encore ailleurs : « Le diacre
recevant le Corporal des mains de l'acolyte, retend sur l'autel
a\ec l'aide d'un autre diacre. Ce linge doit être de lin blanc,
parce que nous lisons que ce fut dans un linceul blanc que lecorps de Noire-Seigneur fut enseveli. 11 doit cire assez grandpour recouvrir tout l'autel. » Et plus bas, après la Communion,
il ajoute : « Ceci terminé, doux diacres replient le Corporal qu'ils
placent sur le Calice. » Le Corporal à cette époque recouvrait
tout l'autel, alin (pion put commodément y placer la (piantile depains nécessaire pour les nombreux communiants: mais dans lasuite ce nombre étant devenu plus restreint, on diminua lesdimensions du Corporal. Autrefois le Corporal était le seul linge
sacre du Sacrifice, c'est-à-dire qu'on ne se servait pas de la pelile
palle de lin, dont maintenant nous couvrons Je Calici;; comme leCorporal était fort large, il servait lui-même à cet usage. Voici ceque dit à ce sujet le Lirrr des aurions usages de Ciieaux: « Lediacre, après avoir déposé les offrandes sur l'autel, met le Calice
au milieu, sur le second pli antérieur du Corporal, il place lepain devant le Calice, et recouvre ce dernier avec la parlie postérieure du Corporal. » Un ancien Cérémonial de la Congrégationde Dursfel, de l'Ordre de Sainl-ileno/l, dit dans le même s e n s :« Le diacre étend sur l'autel leCorporal, qui doit avoir trois plis
dans sa largeur cl quatre dans la longueur; il fait en sorte (piele milieu corresponde au milieu de l'autel, » et peu après : « H
recouvre le Calice avec le pli postérieur du Corporal. »»Cel usage
subsiste encore chez les Chartreux: mais l'Eglise romaine se seri,pour couvrir le Calice, d'une pelile palle de lin dont parle Inno1

1i Ca|». :»3. — « Cap. 44,

c e n t : « Il y a, dit-il, deux sortes de pâlies : Tune appelée Corporal que le diacre étend sur l'autel, l'autre qu'il met toute pliée
sur le Calice. » Raoul de Tongres nous apprend que de son
temps toute Tllalic et l'Allemagne suivaient en cela l'usage deRome, mais qu'en France on se servait encore d'un seul Corporal.
Le Bienheureux Jean de Parme, septième supérieur général desFrères mineurs, ordonna à ses Frères de placer sur le Calice unepatle séparée du Corporal: ainsi le raconte, d'après les Annales
de Wadding.
Henschenius dans la Vie de ce saint personnage .
Toutefois, cel usage était déjà en vigueur dans quelques églisesà l'époque de saint Anselme, car il en est parlé dans l'ouvragequ'il adressa à Yaleran sur les diverses observances des églises
dans l'administration des Sacrements; et voici ce que dit Valerandans la réponse qu'il lui envoie : « Au saint Sacrifice, quelquesuns recouvrent le Calice dès le commencement, et pour cela lesuns se servent du Corporal, d'autres d'une pallc pliée à l'instar
du linceul, que nous lisons avoir été trouvé dans le sépulcre
séparé des autres linges et plié à l'écart. » Saint Anselme, en lui
répondant, ne blàmc aucune de ces pratiques: il juge seulement
plus convenable et plus sûr de rouvrir le Calice, afin qu'il n'ytombe rien d'inconvenant. Dans la Messe ambrosienne, il y a une
oraison Super Sindonem,
que le célébrant récite avant l'Offertoire, pendant que le diacre aux Messes solennelles étend leCorporal sur l'autel. Conrad, dans la ChroniquedeMayence,parle <f une boite précieuse ou d'une sorte de bourse destinée àrenfermer les Corporaux. Quant au Purificatoire dont nous nous
servons maintenant pour essuyer le Calice, je ne sache pas
qu'aucun ancien auteur en ait fait mention. L'Ordo romain ne
dit rien de la manière d'essuyer le Calice après la Communion.
On y lit : « Cet office étant terminé, et le sous-diacre régionnaire
ayant reçu le chalumeau avec lequel a communié le peuple, ilreçoit des mains de l'archidiacre le Calice qu'il donne à l'acolyte
pour le remettre dans le Paratorium.
» Et ailleurs : « Le diacre
1

2

:i

1

l

3

De Myst. Miss., lib. % cap. 56. — ' De canon, ohserv. prop. ultima. — Die
19 Martis.

I

29

*—

M Û -*

doit veiller avec soin à ce qu'il ne reste soit dans le Calice, soit
sur la Patène, aucune partie du corps ou du sang du Seigneur. »Mais il ne dit point comment doivent être purifiés le Calice et laPatène avant d'être remis dans le Paratorium.
On ignore également ce qu'il faut entendre par le mot de Paratorium;était-ce
une cassette, une armoire où l'on renfermait tous les vases
sacrés, ou bien n'était-ce pas plutôt une sorte d'étui destiné à ce
Calice seulement? Les Religieux se servaient autrefois, pour
essuyer le Calice, d'un petit linge qu'on attachait à l'autel ducôté de l'Epi Ire; là se trouvait une petite piscine dans laquelle
on jetait la seconde ablution. C'est ce (pie nous remarquons
encore dans les anciennes églises et surtout dans celles des Cisterciens. Goar, dans ses Notes sur la Liturgie de saintChrysostôme, nous apprend que les Grecs, pour purifier le Calice et ledisque, se servent d'une éponge. Ils l'emploient au Sacrifice nonsanglant, parce qu'on l'employa et qu'elle fut un des instruments
du sacrifice sanglant offert par Jésus-Christ. L'usage du voile
dont est recouvert le Calice remonte à la plus liante antiquité,
car le LXXLi* Canon apostolique défend de faire servir à desusages profanes les voiles sanctifiés, et le troisième concile deDragues, sous Adéodat, frappe d'excommunication ceux qui
auraient la témérité de vendre, de donner ou de faire servir àleur propre usage les ornements et les voiles de l'Eglise. Le Pape
Ilormisdas remercie Epiphane de Constanlinople des Calices etdes voiles qu'il lui a envoyés. Les Grecs se servent de trois
voiles; l'un recouvre le disque, un autre le Calice, et le troisième
plus grand les recouvre tous deux. Ils appellent ce dernier A»/»,air, parce qu'il environne les oblals comme l'air environne laterre; son nom et sa forme ont passé de l'église de Jérusalem
dans les autres églises d'Orient, comme le prouve un passage duTypiquede Saba, cité par Goar Il faut aussi observer (pic souvent, sous le nom de voiles, on désigne les tentures et tapisseries dont les murs des églises étaient décorés, et quelquefois les
rideaux que les Grecs mettent aux portes du sanctuaire. C'est à
12• Can. T2. -- Epist. 73. -* ïn nol., p.

-

151 -

ce genre de voiles que me paraissent avoir trait les oraisons duvoile qu'on trouve dans la Liturgie de saint Jacques et dans celleùe saint Basile, et non pas au voile du Calice, comme l'affirme un
certain auteur. Il y avait autrefois chez les Latins un autre voile
ou rideau qui était ordinairement tendu pendant le Carême,entre le chœur cl le Presbgterium,dans les églises où le chœur
se trouvait placé devant l'autel et le Presbyterium.
Les Anciennes
Coutumes de Cileaux et l'Ancien Cérémonial bénédictin '• parlent do cet usage. Des hommes instruits et dignes de foi m'ont
assuré qu'il était encore en vigueur dans certaines églises deFrance.
1§ 41. — Qu'autrefois les Aculjlcs portaient pendant la Messe un
linge et de petits sacs. — Q u e l en était l'usage?— Linge pourrecevoir les offrandes. — Erharpo ou voile de l'Offertoire.

romain prescrit aux acolytes d'avoir un linge (sindottchij
attaché à leur cou, et veut qu'ils ne servent à l'autel
qu'après avoir pris ce linge et de petits sacs (sacculis). Ce linge
leur servait pour porter les vases sacrés qu'ils ne devaient point
toucher avec leurs mains, et dans ces petits sacs ou bourses, ils
recevaient les offrandes. Voici comme s'exprime ÏOrdo romain
en décrivant les cérémonies do la Messe, avant la Communion etaprès le baiser de paix : « Les sous-diacres s'approchent; ils sontsuivis des acolytes qui portent à droite et à gauche de l'autel depetits sacs destinés à eet usage. Alors les acolytes tendent lesbras, et les sous-diacres ouvrent ces petits sacs pour que l'archidiacre puisse plus commodément y déposer les oblations ; oncommence par lo côté droit, a Je voudrais bien que de plus
habiles me disent si ces oblations étaient consacrées. Toutd'abord, j'avais pense que celaient les Eulogics qui devaientêtre distribuées à la fin de la Messe, ou qu'on devait envoyer
aux pauvres; mais les paroles qui suivent ne sauraient s'appliquer aux Eulogies et indiquent assez manifestement qu'il s'agit
L'Ordo* Cap. 15. -* Cap. 3 b

d'offrandes consacrées : * Alors les acolytes se rendent auprèsdes évoques, à droite et a gauche autour de l'autel, afin que lesprêtres commencent à rompre ces ohlations sur la Patène; cettedernière est remise aux diacres par les sous-diacres régionnaires,
afin qu'eux-mêmes puissent rompre les offrandes, lorsque lePontife le leur permet; » el peu après : « Lorsque les offrandes
ont été rompues, le second diacre prend la Patène des mains dusous-diacre et la porte à l'évêquc pour qu'il communie au corps
du Sauveur. » 11 décrit ensuite Ja communion des assistants
clercs et laïques. Enfin une seconde raison montrant qu'il s'agit
d'offrandes consacrées, c'est qu'on les prenait sur l'autel pourles déposer dans ces petits sacs; or, après l'Offertoire, on nelaissait sur l'autel que les ollrandcsqui devaient être consacrées.
WOrdo romain ne nous apprend point quelle était la forme de ces
petits sacs, ni de quelle manière ils étaient faits; il en parlecomme d'un rite commun alors et que tout le inonde connaissait,
et je ne pense pas qu'on rencontre chez les anciens auteurs lamoindre mention de cet usage. C'est donc une question que
j abandonne à l'examen et au jugement de ceux qui sont plus
versés dans la connaissance des anciens monuments ecclésiastiques. Pour moi j'ai cru, d'après l'autorité de YOrtfa romain,
devoir classer ces petits sacs parmi les linges sacrés. Il y avait
encore un autre linge ou linceul destiné à recevoir Jcs offrandes
du peuple. « Les offrandes du peuple, dit YOrdo romain, sontreçues par le sous-diacre qui, en présence du Pontife, les met
dans un linge. » Et ailleurs, plus clairement encore : « Le sousdiacre régionnairc reçoit du Pontife les offrandes et les remet ausous-diacre qui le suit; ce dernier Jcs place dans un linceul que
deux acolytes tiennent étendu. L'évêquc de semaine reçoit à son
tour les offrandes que n'a pas reçues le Pontife, et il les remet
lui-même dans un linceul qu'on porte derrière lui. » On trouve
encore un vestige de ce rite dans la cathédrale de Milan; en eflcl,
à la Messe solennelle, le célébrant, ayant à ses cotés le diacre etle sous-diacre, descend à l'entrée du Presbyferium
où il reçoit
dans un linge, que le diacre el le sous-diacre étendent devant

— 453 —lui, les offrandes de pain et de vin que lui apportent deux vieillards revêtus d'un costume particulier. Ensuite il avance à l'entrée du chœur inférieur pour recevoir les offrandes que deux
femmes âgées lui présentent avec les mêmes cérémonies. H ya\ ait encore un autre voile que l'Ortlo romain appelle Offerlorium;
il a conservé ce nom et l'on s'en sert encore aujourd'hui.
« L'archidiacre, dit ce même Ordo romain, prend le Calice desmains du sous-diacre et le place sur l'autel à droite des offrandes
du Pontife: il le soutient par les anses enveloppées dans sonécharpe (offertorio). » Et ailleurs : « Lorsque le Pontife a dit :Fer ipsum,cum ipso, l'archidiacre lève le Calice en le tenant
par les anses avec son écharpe (offertorio).
» On lit dans Y Ordrede Citeaux i : « Le diacre, ayant les mains entourées de sonécharpe, tient le pied du Calice de la main gauche et de l'autre
il présente la Patène au célébrant. » Aujourd'hui on lui donne lenom de Vélum o/f'ertorii ; il retombe à colé du diacre quand ilprésente le Calice au prêtre. Le sous-diacre s'en sert quand iltient la Patène et qu'il la présente au diacre vers la fin de l'Oraison dominicale. L'Ordo romain désigne aussi ce voile sous lenom de Fanon dans le passage suivant : « Lorsqu'ils voient qu'on
entoure de 1écharpe (fanone) le Calice dans lequel est le sang duSeigneur, el qu'ils ont entendu ces paroles : Sed libéra nos à
vinlo. ils vont préparer les Calices. »§ \*. — Ornements iln PAutH el de l'Église.

On doit aussi ranger parmi les ornements sacrés servant ausaint Sacrifice, les couvertures ou nappes d'autel désignées sous
les noms de velamina,
palla\ opemnenta,
mappx
et manlilia^
ainsi que les parements antérieurs que les-moderncs appellent
pallia,fronialia,
et que les anciens nommaient vêlements del'autel, vestes alla ris. Enfin il faut également compter parmi ces
ornements les vases d'or et d'argent, les chasses précieuses
contenant les reliques des Saints el toutes les autres choses de ce
1Cap. ">3.

genre qui, bien que n'étant pas nécessaires au Sacrifice, contribuent cependant à la décoration de l'autel. On lit dans ÏOrdo
romain et dans un ancien Formulaire
pour la dédicace deséglises, édité par Ménard, la manière de bénir ces linges. Ivcs
de Chartres dit d'après un concile de Reims : « Il tout surtout
traiter avec un respect religieux la table de Jésus-Christ, l'autel
sur lequel se consacre le corps du Sauveur et où Ton boit son
sang, l'autel où sont renfermées les reliques des Saints, où lepriMrc offre en présence du Seigneur les prières et les vœux dupeuple; qu'il soit soigneusement recouvert de linges et de pattes
très-pures, et qu'on n'y dépose rien, sinon les chasses qui contiennent les reliques des Saints et les quatre Evangiles. » Saint
Optât de Milève * fait mention de l'usage de couvrir les autels delinges, comme d'une coutume partout observée. « Quel fidèle,
dit-il, ignore que dans la célébration du saint Sacrifice, le bois del'autel (en Afrique les autels étaient de bois/ , est recouvert d'unlinge? On a pu, pendant U s saints mystères, loucher ce linge,
mais non l'an tel. » L'évoque Victor écrit que l'impie fienséricavait envoyé dans la province de Zon^ilune Tunis) un certain
Vroculus dont la main rapaee avait tout ravagé, et qui s'était
emparé des nappes de l'autel pour s'en faire des chemises et descaleçons. Théodorel *, en racontant la dédicace des temples que
Constantin avait fait construire à Jérusalem, nous apprend quel'autel était décoré de tentures précieuses et paré de vases d'or
enrichis de toutes sortes de perles. Justinien mande au papeHormisdas qu'il lui envoie deux parements de soie pour ornerl'autel des saints Apôtres. Adrien, au rapport d'Anaslase, fit deuxvêtements d'aulel, l'un plus grand orné d'or et de perles, et surlequel se trouvait représentée l'Assomption de la sainte Vierge,
l'autre de couleur jaune, dont le tour était décoré d'une bandelette de pourpre. D'après lu menu» auteur, Léon lit fit l'aire pourl'autel un vêtement de pourpre ayant deux larges filets et deux
dessins semés de clous d'or avec une croix ; il en fil faire d'autres
1

1• ppi'it»!.. pars ECctni'Ia. * M p .
!»!',

1.

—

• Il M.

cn-lrv.

lilt.

I.

cap.

SU,

' l.il».

ii.

-• \)r. | V r w u lt

Afrnan.,— iô'ô —• ta h.

encore également précieux pour diverses églises. Il fit placer àdroite et à gauche,* devant la Confession de saint Pierre, deux
anges du plus pur argent, pesant ensemble cent quarante-six
livres. Enfin, le môme Pontife fit mettre au grand portail deux
anges d'argent doré pesant soixante-trois livres, et quatre autres
plus petits également d'argent doré, du poids de soixante-huitlivres. Paschal fit faire pour Pau tel de saint Pierre un vêtement
fort grand de drap d'or orné de perles, et sur lequel était figuré
saint Pierre délivré de prison par un ange. Sergius II donna desvoiles de soie blanche pour entourer le saint autel. Procope
raconte que les vases du temple de Jérusalem, qui avaient été
enlevés de Rome et emportés en Afrique par le roi Genséric, puis
transportés par Bélisaire d'Afrique à Constanlinople après ladéfaite de Gélimer, furent envoyés à l'église de Jérusalem par
l'empereur Juslinicn qui les donna aux chrétiens pour en orner
les autels. Il y avait aussi les tentures ou tapisseries qu'on suspendait ordinairement aux murs du temple et que les anciens
désignaient sous le nom de voiles, vcla. Ànastase en parle fréquemment dans la Vie des Papes. En effet, il dit que Grégoire 111
fit des voiles de soie blanche, ornés d'une bordure de pourpre etqui étaient suspendus dans la basilique; Zacharie fit également
dos voiles de soie qui étaient tendus entre les colonnes; Adrien
fit placer dans toutes les arcades de la basilique du prince desApôtres des voiles de pourpre au nombre de soixante-cinq; il en
fit mettre quarante-deux dans celle de Sainte-Marie ad Prœsepe,
et cinquante-sept dans celle de Latran. Léon III en fit de mémo
placer un grand nombre dans les diverses églises, et, entre
autres, quarante-trois qu'il fit suspendre aux arcades de la basilique de Saint-Paul. Paschal suspendit dans l'arcade du Presbyterium quarante-six voiles, semés de clous d'or, sur lesquelsétaient représentés les miracles des Apôtres. Sergius H offrit destentures d'Alexandrie d'un travail admirable et des voiles d'uneétoffe tissuo d'or ol de soie. Nicolas donna des voiles de drap
d'or enrichi de perles. Voici ce que dit saint Paulin au sujet des1?

1

De l>cll. VHIHI., lib.

rap. 9, - - - Nai. sancti Felii'i* fi.

— 456 —voiles ou tentures qu'on plaçait au portail : « J'en conviens : qued'autres apportent des présents magnifiques et l'emportent sur
moi par la munificence de leurs dons; eux qui suspendent aux
portes des voiles précieux, tantôt d'un lin pur et brillant, tantôtde couleur variée cl enrichis de dessins. » Ailleurs il avait dit :« Maintenant des voiles éclatants de blancheur embellissent lesportes dorées. » Souvent, dans Anaslase, il est fait mention deces voiles qui ornaient la principale porte du temple qu'on appelait parte royale. II dit en parlant de Léon 111 : « Il fit trois grands
voiles do soie blanche qui sont suspendus à la porte royale de labasilique de saint-Pierre. » Kl il dit, au sujet de Sainte-Marie ad
Prrsepe,que le mémo Pontife «lit un autre grand voile blanc qui
est attaché à rentrée de la porto rojale. » Les Grecs suspendent
dos voiles à l'entrée du sanctuaire, cl cela d'après une ancienne
coutume, comme on peut le voir dans leurs Typiques cl leurs
Eucologcs. Relativement aux fleurs employées pour orner Pau ici,
nous avons un témoignage de saint Augustin . Dans le récit desmiracles de saint Etienne, premier martyr, il parle d'un hommede qualité, adversaire déclaré de la religion chrétienne, qui fut
converti à la foi par la prière que son gendre adressa à JésusChrist pour lui dans l'oratoire de saint Etienne, et par l'attouchement de fleurs enlevées à l'autel du saint martyr. « Son gendre,
dit-il, crut devoir se rendre à la mémoire de saint Etienne clprier pour lui de son mieux; puis, en se retirant, il prit quelques
Heurs de l'autel qui se trouvèrent sous sa main, et les emporta;
comme déjà cet homme ne voyait plus, il les lui posa sur la tôleet aussitôt il s'écria qu'il croyait. » Saint Jérôme dit dans Xvpitaphe de Népal iea : « II veillait avec soin à ce que l'autel ffit
propre, les murs sans poussière, le pavé essuyé : il s'inquiétait sile portier était fidèle à garder son poste, si les voiles étaient
toujours suspendus aux portes, si le sanctuaire était bien entretenu, si les vases sacrés étaient bien nettoyés; sa pieuse sollicitude s'étendait sur (oui ce qui louche aux cérémonies saintes. Il
ornait les basiliques et les chapelles dos martyrs de fleurs variées.
12' >ïil;il.

m m- l>i' m i l . Ih'i. iili. i 2.

X.

— 457 —de branches d'arbres et de vigne. » Grégoire de Tours dit enparlant de saint Sévère : « Il avait coutume de cueillir des lis,dans le temps qu'ils sont en fleur, et de les suspendre aux murailles de ce temple; » il parle de l'église même où le saint avait
élé enseveli. « Enfants, dit saint Paulin 2 , rendez gloire à Dieu,
adressez-lui de pieux hommages, jonchez le sol de fleurs, environnez le temple de guirlandes; que l'hiver nous rappelle lu
joyeux printemps, que les fleurs croissent avant le temps, et que
la nature déroge à ses lois à cause de ce saint jour. » On trouve
encore dans les anciens Pères beaucoup d'au 1res témoignages dece genre qui tous nous montrent avec quel soin religieux ons'efforçait d'embellir et de décorer les temples et les autels. Quelétait le motif de ces pieuses attentions, sinon parce que là s'accomplit le Sacrifice du corps et du sang du Sauveur, et parce quelà aussi sont ensevelis les restes des martyrs?
1§— D e s personnes qui sérvenla l'autel. — Du Dinero.—
Dignité ot origine du Diaconat.

Nous avons suffisamment parlé de ce qui louche à l'appareil
extérieur du Sacrifice, nous allons maintenant parler de ce qui
concerne son appareil intérieur cl, pour ainsi dire intrinsèque,cest-à-dire des ministres qui assistent le Prêtre et des Chantres.
Le Diacre occupe le premier rang parmi ces ministres, car c'est
lui qui remplit le ministère le plus important pendant le saintSacrifice cl, parce qu'il s'approche le plus près de l'autel, sa
dignité esl au-dessus de celle des autres. C'est pourquoi lesanciens Pères par antonomase l'appellent simplement ministre.
Le poète Commodicn, qui vivait au temps de saint Sylvestre,dans ses Instructions sur la discipline ecclésiastique, leur adresse:!

1

Oo Oloria ronf., rap. ;*iO. — - Nal. 3, sa ne I i Folien*. — "' Cap. OS.
Yslej-inm Christi, Diáconos, exerrite caste,— ùYireô M m ¡si ri Tacite prarcpla magislri;
otite luderc personan* judiéis a?qui.
— n legra le loeum vcslrmn per omnia tlorti,
CAURSÙM intendentes, semper Dco suniino dcvnli,
H "'a ï)co reddite sacra miiiistciïa arïr :ehus in adversis cxcmplum darc paraji,— wiinnit* rapiil veslmni pastorîlius ipsi,

r. k licl ui Chi'bto pusMliF esse pruhati.

-

458 -

un acrostiche dont voici le sens : « Diacres, traitez chastement
les mystères du Christ et pour cela soyez des ministres dociles
aux ordres de votre Maître; n'essayez point de tromper le juste
juge. Le cœur élevé au ciel, toujours dévoués au Dieu suprême,sovez attentifs ¿1 vous instruire de vos fondions et à les bien
remplir. Rendez à Dieu au saint aulel un ministère qui lui soit
agréable. Soyez prêts à donner aux autres l'exemple dans l'adversité; soumettez-vous humblement à vos pasteurs, et ainsi
vous serez des ministres agréés du Christ. »Saint Isidore parle ainsi des Diacres * : « Sans eux, dit-il, lePrêtre a un nom seulement sans avoir d'ollicc, sine ipsis sacerdos
immen habel, n/ficium mm /utbet,'càY de même que la consécra-tion appartient aux Prêtres, ainsi la dispensation des mystèresappartient au ministre. L'un doit prier, l'autre psalmodier;celui-là sanctifie les offrandes; celui-ci les distribue après leursanctification. 11 n'est pas permis aux Prêtres de prendre surl'autel le Calice sinon de la main du Diacre; ce sont les Lévites
qui placent les offrandes sur la table du Seigneur; ce sont eux
qui arrangent l'autel; ce sont eux qui ouvrent l'arche du Testament. Tous ne voient pas la grandeur des mystères que recouvrent les Diacres ; ils les cachent pour que ceux qui ne doivent
point les voir ne les voient pas, et pour (pic ceux qui ne sauraientles garder n'y participent point. » Le premier concile d'Aix-laChapelle cite ces paroles et les approuve . El saint Epiphanc *élève si haut le ministère du Diacre, qu'il assure qu'il n'y eut
jamais d'Evéque sans Diacre et qu'il ne peut y en avoir. Plusieurs auteurs après saint Jérôme" font remonter l'origine desDiacres aux Lévites de l'ancienne loi : en conséquence, ils leurdonnent indifféremment le nom île Diacres ou de Lévites, parceque de même que nos Prêtres remplissent les fondions desentants d'Aaron, de même aussi les Diacres ont succédé dansl'Eglise aux fondions des Lévites; c'est pourquoi nous reconnuissons dans ceux-ci le type et la figure de ceux-là. Toutefois
2

1' l»r off. Kn-1., lih. I пц*. S. — Cm, 7. — "• Hwr. 7Л. 1

1

Г|и*1. Х.У и<1

— 459 —1

c'est dans les Actes des Apôtres que nous trouvons l'origine decet ordre ecclésiastique, quand les Apôtres ayant choisi septhommes prièrent sur eux et leur imposèrent les mains. D'après
cet exemple,, les Pères du concile de Néocésarée ordonnent :« Qu'il doit régulièrement, et si la ville est grande, y avoir sept
Diacres, comme on le voit par le livre des Actes des Apôtres. »Mais dans la suite ce nombre s'accrut dans plusieurs villes, au
point que l'empereur Justinien le restreignit à cent pour laville de Constantinople. Le concile In Trullo, réuni sans autorité
légitime, osa persifllcr le canon du concile de Néocésarée etdécider en outre que les sept Diacres choisis par les Apôtres
n'avaient point reçu l'ordination sacramentelle, mais qu'ils
avaient seulement été nommés économes pour distribuer la nourriture aux pauvres, erreur qu'il développe longuement et qu'ils'efforce en vain d eia ver par un passage de saint Clirysostôme.
Mais si l'on veut y réfléchir, le sens du saint docteur et celui desautres Pères, c'est que les Diacres, par l'ordination des Apôtres
cl par l'imposition des mains, avaient reçu le double ministèrede servir pendant le saint Sacrifice, et de distribuer aux pauvres
les biens offerts aux Apôtres ; celte dernière fonction n était que
secondaire et à peine digne d'attention en comparaison de l'autrequi était la principale et la plus importante. Saint Ignace, martyr,écrit à ce sujet > : « Il faut (pie les Diacres, qui sont les ministresdes mystères de Jésus-Christ, s'étudient à plaire à tous; car ils
sont les ministres de l'Eglise et non des ministres chargés dedonner une nourriture ordinaire. » Et plus clairement encore
saint Cypricn d i t : « Après l'Ascension du Seigneur, les Apôtres
établirent des Diacres pour être les ministres do leur épiscopat
et de l'Eglise. » Plusieurs auteurs citent encore, pour établircelle vérité, ces vers du sous-diacre Arator dans son Histoire des
2

:î

r

fi

Apôtres:
Jura ministerii sncris altarilms apli
In sopì cm stntucrc viros, (pins undiipic lcclos
Levi tas vocare placet: rum splendida jurpit
Ecclesia* fiilgerc maints. ipifp ponila vilœMisceal. et latice» rum sanguine porrigat Agni.

fi» Cap, 0. « " Ciin. I.ï. - " Niivi'H. :i. cap. I.
Epist. tT>.

1

Can. Hi. - » Epi*»!. adTrall.

— 460-Nous ne devons pas omettre le témoignage de saint Optât
enseignant que les Evoques ont été placés au premier degré
du sacerdoce, les Prêtres au second, les diacres au troisième,par où l'on voit manifestemenl qu'il considérait le Diaconat
comme un Ordre sacré, et qu'il était regardé comme tel dans lespremiers siècles de l'Eglise. Bien plus, cotait la coutume autreIbis, dans certaines églises de France», de faire aux Diacres l'onction du Saint-Cbrème aux mains le jour de leur ordination, ainsi
que nous l'apprend MesnanP, d'après un ancien Ponlilical etd'après une lettre de Nicolas l à Rodolphe, archevêque deDourges.
1

tr

S l i . — Des offices et fonctions du Diacre. — Quelques mots surles Diaconesses.
Personne n'ignore que les fonctions des Diacres étaient nombreuses et variées; il en est qui sonl demeurées jusqu'à ce jour,d'autres sont tombées en désuétude. Deux illustres savants, Isaac
llabert et Jean Morin , en ont traité fort au long. Pour moi, jen'en dirai que quelques mots. La première et la principale deces fonctions, c'est d'assister l'Evoque et le Prêtre pendant lacélébration du saint Sacrifice et de coopérer avec lui, en quelquesorte, de l'aider dans toutes les cérémonies prescrites, cérémonies qui diffèrent dans les diverses églises. Ensuite, il doit lire
l'Evangile, fond ion dont ailleurs nous parlerons plus longuement, offrir le pain cl le vin en le présentant au célébrant et non
pas en le consacrant lui-même, comme le soutiennent à tort leshérétiques, d'après le 11" Canon du concile d'Ancyre qu'ils interprètent mal. Quant aux offrandes, qu'autrefois il recevait desmains du peuple, maintenant il les prend sur la Prothèse et lesprésente au Prêtre qui lui-même les offre à Dieu. Chez les finies
souvent il avertit le célébrant de ce qu'il faut faire, d'où cesparoles du Diacre qui se rencontrent rà el là dans leurs Lilur3

41Ml». I. • * \n nul. ail Sarrain. S.
p. 'Jtfïi. •fiiiil. Cr.Tror. — De Mi'i'is Onlmationil».. \m-> 3 .
1" Ail pailrm

PnnM-

— 461 —gies : Benedic,
Domine:extolle;immola,et autres formules
semblables. Il excite encore le peuple à donner toute son attention, en disant à haute voix : Attendamus.
Il rappelle à leursfonctions les ministres inférieurs et leur indique par des signes,
des gestes, et quelquefois par les mouvements de son étolc ce
qu'ils doivent faire, chanter, lire et à quel moment. Il chasse dela communion les indignes. 11 annonce aux catéchumènes, auxpénitents, aux énergumènes et aux infidèles l'instant oiï ils doivent sortir de l'église. Lorsque l'offrande est sur l'autel, il tientl'éventail et l'agile pour éloigner des dons sacrés les insectes qui
voltigent autour de l'autel. Autrefois les Diacres veillaient à ceque chacun occupai à l'église la place qui lui était assignée ; laporte des hommes était confiée à leiîr garde. Ils distribuaient
aux fidèles le sang du Seigneur et même aussi son corps sacré ;c'est ce que saint Cypricn
saint Justin , les Constitutions
apostoliques el plusieurs anciens Pères nous indiquent d'unemanière formelle. Cette coutume s'était si fortement établieavant le concile de Nicée, qu'ils distribuaient l'Eucharistie mêmeaux Prêtres, empiétement auquel le saint concile porta remèdepar son XVIII* Canon. De plus, le second concile d'Orléans et Je
quatrième de Cartilage leur défendirent de distribuer le corps
du Seigneur aux fidèles, lorsqu'il y avait des Prêtres pour lefaire. Ils assistent l'Evêque dans la consécralion du Saint-Chrême
et dans les autres fonctions ecclésiastiques ; ils se tiennent auprès
de lui lorsqu'il prêche. La prédication est encore une de leursfonctions, bien que ce soit d'abord une charge de l'Evêque. Ils
peuvent aussi baptiser, s'il y a nécessité, en l'absence de l'Evoque ou du Prêtre; ainsi l'a réglé le concile d'Elvire . Dans l'administration solennelle du Baptême, c'est à eux d'instruire ceux
qui vont recevoir ce sacrement, de les préparer aux exorcismeset à l'immersion, en les dépouillant de leurs habits. Un second
ordre de fonctions ne touchant point aux saints mystères leurétait également dévolu; c'était, comme nous l'avons dit plus
2

3

4

r>

1

5

De Lapsis. — - Seciimta Apolog.» rirea tin. — * Can. 15. — * Can. 38. ~>Can. 77.

haut, de distribuer les aumônes, de servir la table des pauvres,d'avoir soin des martyrs et des confesseurs retenus en prison
pour la foi, de veiller à leurs besoins, de recueillir leurs vœux,leur dernière volonté et d'en instruire l'Evoque, de s'occuper
des affaires de l'Eglise auprès de l'empereur, de présider les réunions des vierges chrétiennes. Les Actes des conciles nous
apprennent que les Diacres y étaient aussi envoyés comme députés des Evoques. Lupus cite des exemples de cet usage . Enlinsaint Cyprien leur permet de réconcilier les pénitents en l'ab.senco de l'Evèque et du Prêtre, et de les absoudre, non pas
d'une manière sacramentelle, mais des peines imposées commepénitence ou de l'excommunication. Voici du reste les parolesde ce saint martyr : « Je crois devoir mander à nos frères que
si ceux qui ont reçu des billots des martyrs, et qui peuvent êtreaidés de leur crédit auprès de Dieu, viennent à tomber maladesou à courir quelque danger, ils puissent, sans attendre notre
retour, recevoir de tout Prêtre présent, et même, s'il n'y a pas
de Prêtre et que la mort soit imminente, des Diacres le pardon
de leur faute; afin qu'ayant reçu l'imposition des mains, ils puissent aller au Seigneur en paix, suivant le désir que nous ont
exprimé les martyrs dans les lettres qu'ils nous ont adressées. »Mais comme les Evèquos chargeaient quelquefois les Diacres
des fonctions les plus importantes, il arriva que ces dernierss'enorgueillirent, voulurent prendre le pas sur les Prêtres etsiéger avant eux. Les anciens Pères parlent souvent de ces prétentions orgueilleuses, et plus d'une l'ois elles furent répriméespar des décrets ecclésiastiques. Il n'entre pas dans mon sujet deles relater ici.
!

2y

Il y avait aussi des Diaconesses; Morin traite savamment,suivant sa coutume, de leur consécration et de leurs fonctions,tant dans l'Eglise grecque que dans l'Eglise latine. Goar, dansses Notes sur leur ordination, rassemble sur eu point des documents curieux. Leur principale fonction était d'exercer à l'égard
1

In nol. ad (.an. 7, ronril. Tnill. — - Epist. la. — - i)e sacris Ordinut., pars'i exerrit. 10.
t— 463 —des femmes les mômes offices que les Diacres remplissaient àregard des hommes. En conséquence, elles gardaient la porte
par laquelle les .femmes entraient à l'Eglise; elles leur assignaient des places, enseignaient les éléments de la foi et les
rites du Baptême à celles qui devaient recevoir ce sacrement, et
les assistaient quand elles se dépouillaient de leurs vêtements
pour l'immersion. Elles communiquaient aux femmes les ordresde l'Evoque, et si quelqu'un avait besoin de parler, soit au Pontife, soit aux Prêtres ou aux Diacres, elles l'accompagnaientcomme témoins de la décence de cette entrevue. Elles partageaient avec les Diacres le soin des veuves, des pauvres et desvierges consacrées à Dieu. 11 y a plus de 600 ans que leur ministère et leur consécration ont cessé en Occident; il en était demême dans l'Eglise d'Orient à l'époque de Balsamon, comme luimême nous l'apprend
Il existe à leur sujet beaucoup d'anciens
Canons, mais ce n'est pas le lieu de nous y arrêter. « Encore
qu'il y ait dans l'Eglise, dit saint Epiphane , l'ordre des Diaconesses, » cependant il n'a été établi ni pour aucune fonction
sacerdotale, ni pour rien qui touche au sacerdoce, mais seulement pour certaines convenances. On trouve leur bénédiction
dans YOrdo romain et dans les anciens Rituels.
2§ 1 5 . — Des Sous-Diacres. — Quand les Sous-Diacres ont-ils
commencé à faire partie des ordres sacrés? — Fonctions desSous-Diacres.
Le second rang parmi les ministres sacrés appartient aux SousDiacres. Bien que les saintes lettres n'en fassent pas une mention expresse, cependant leur institution vient ou deNotre-Seigneur Jésus-Christ, comme le pensent les scolasliques modernes,
ou du moins remonte jusqu'aux Apôtres. Le Pape Corneille, danssa lettre à Fabius, évèque d'Anlioche, rapportée par Eusèbe
affirme qu'il y avait à Rome sept Diacres et autant de Sous1

In noi. ad can. 25, ronril. Clialeedon. — - Haïr. 79. —lib. 0, raj>. i-'i.

5Hisl. cedesiast.,

Diacres. A la même époque, saint Cyprien nous apprend qu'ilavait ordonné Sous-Diacre un certain Optatus
Sainl Ignace,dans son Epilre aux (idoles d'Anliochc, les Constitutions apostoliques et Je concile de Laodicée en font mention. Dans l'origine
et pendant quelques siècles encore, le Sous-Diaconat faisait partie
des Ordres-Mineurs et ceux qui en étaient revêtus n'étaient pas
astreints au célibat. En etfet, quoique le concile d'Elvire leurprescrive la continence , il est constant, ainsi que le démontre
Morin que cette loi ne fut observée nulle part, pas même en
Espagne. Mais après le VI' siècle, à peint; trouve-t-on quelquetémoignage à leur sujet, sans qu'on voie que dès lors ils étaientliés par le vœu de chasteté. A Rome, ils gardaient la continencea l'époque de Pelage 11 qui, au rapport de saint Grégoire leGrand, son successeur immédiat , recommanda aux Sous-Diacresde Sicile de s'abstenir de vivre avec leurs épouses, suivant
l'usage de l'Eglise romaine. De Rome cette discipline s'étendit
aux autres églises d'Occident, ce qui fit que peu à peu le SousDiaconat fui. distingué des ordres mineurs, et tendit à s'élever
au rang des ordres majeurs, lit, tandis (pie primitivement il était
conféré hors du sanctuaire et loin do l'autel, certains Evêques
prirent la coutume de le conférer pendant le sainl Sacriiice, ce
qui insensiblement l'assimila aux ordres sacrés. Toutefois, ils'écoula encore beaucoup de temps avant qu'une loi lîxc et certaine le classât parmi ces derniers. En effet, Pierre le Chantre,
qui vivait en 1200, dit dans un passage relaie par Mcsnard :« C'est tout récemment qu'il a été statué (pie le Sous-Diaconatétait un ordre sacré. » Lupus parle longuement de la continenceprescrite aux Sous-Diacres". Voici, d'après le Pontifical romain,
quelles sont les fondions du Sous-Diacre : Préparer l'eau pourle saint Sacrifice, aider le Diacre, laver les linges d'autel elles
corporaux, présenter au Diacre le Calice et la Patène pendant lesaint Sacrifice, recevoir les offrandes qu'on apporte à l'autel,
2

:i

1

5

0

1

5

Rpist. 24. — * Lib. 8. — Can. 33. — * De Sacris Ordinal., pars tertia,
exercit. 1?, cap. 5. - Epist. ïl, lib. t et 32, lib. 3, — Lib., Sacra m., p. 280.
»~ ' Pars 3, Synod. Diss. t. cap. 3 .
56

alin qu'on en prenne autant qu'il est besoin pour lp Sacrifice.
C'est à peu près celles que lui assignent aussi les anciens Rituelsédiles par Morin. Saint Isidore, dans une letlre à Ludifred,évoque de Cordouc, les énumèro ainsi: «Le Sous-Diacre doit
porter le Calice et la Patène à l'autel, les présenter aux Diacres,servir ces derniers ; il doit encore présenter la burette et tenirl'aiguière et Je manulcrge à l'Evèque, donner de l'eau auxPrêtres et aux Diacres pour laver leurs mains devant l'auteL »Àlcuin ajoute que c'est à lui aussi qu'il appartient de porter au
Diacre le linge sur lequel doivent être consacrés le corps c l i csang du Seigneur, et de recevoir du Diacre, après le Sacrifice,les objets qu'il faut ramasser ou emporter. Jadis les Sous-Diacresne plaçaii nt sur l'autel ni Je Calice, ni la Patène, ni les offrandes,
mais ils remettaient seulement ces objets aux Diacres qu'ils servaient à l'intérieur du sanctuaire, sans jamais approcher del'autel. Nous ne trouvons rien, soit dans l'ancienne formule deleur ordination, soit dans les anciens auteurs, qui indiques'ils devaient lire l'Hpîlre : c'était, comme nous le montrerons
plus loin, une fonction réservée aux Lecteurs. On voit par lequatrième concile de Carlhage qu'il leur était permis de toucher
les vases sacrés, mais seulement quand ils étaient vides ; eneffet, lorsqu'ils contenaient le corps ou le sang du Sauveur, cela
ne leur était poinL permis, suivant le XXI* Canon du concile deLaodicée qui prescrit que le ministre (c'est-à-dire Je Sous-Diacre,
ministre du Diacre), ne doit point usurper la place du Diacre ettoucher les vases sacrés. C'est ainsi que Balsamon interprète ce
Canon, et je crois son interprétation bonne. Chez les Grecs, lesSous-Diacres sont ordonnés hors du sanctuaire; ils peuvent toucher les vases sacrés, mais non pendant le temps du Sacrifice.
Ils nettoient ces vases, les approprient, les préparent pour laMesse. Ils éloignent de l'Eglise Jes profanes, d'après l'ordre duDiacre, c'est-à-dire lorsque ce dernier dit : Que les catéchumènessortent. Us gardent les portes du sanctuaire afin que les indignes
ne puissent y pénétrer; ils se tiennent près de ces portes pourêtre toujours à la disposition du Diacre, mais ils n'approchenti

30

point de l'autel ; ils préparent le Tricérion et les autres flambeaux dans le sanctuaire, toutefois ils ne lisent point l'Epitrc àla Messe. Telles sont, chez les Grecs, d'après leurs Eucologes, lesfonctions des Sous-Diacres, par où l'on voit combien elles sontdifférentes de celles des Sous-Diacres dans l'Eglise latine, etqu'ils ressemblent plutôt ¿1 nos Acolytes qu'à nos Sous-Diacres.
16. — Origine et antiquité des Ordres Mineurs. — Témoignage
des Pères sur chacun d'eux. — Chez les Orées ou ne trouve quedes Lecteurs.

Les Ordres Mineurs, c'est-à-dire les Acolytes, les Exorcistes,
les Lecteurs cl les Portiers forment la troisième classe desministres qui servent à l'autel. Les scolastiques affirment, sansle prouver, que tous ces Ordres sont fort anciens et viennent desApôtres ou de leurs successeurs immédiats, Arcudius soupçonne
que tous les Ordres Mineurs étaient compris par les anciens
Pères dans le nom de Sous-Diaconat, parce que tous étaientsoumis aux Diacres; mais c'est là une conjecture bien, hasardée.
Il n'en est fait aucune mention distincte ni dans les Actes, ni
dans les Epitrcs des Apôtres, ni dans les Pères du I et duIl siècles. Les Constitutions apostoliques, dont on invoque letémoignage en faveur de quelques-uns de ces Ordres, sont d'uneépoque plus récente, comme nous l'avons dit ailleurs. On nesaurait s'appuyer sur l'Epître de saint Ignace aux iidèles d'Anliochc, car, encore que nous admettions son authenticité, queles sectaires contestent, on n'en peut tirer un argument solide
pour tous, puisque tous n'y sont pas énumérés et qu'il compte
parmi eux les Travaillants
et les Chantres,mêlant ainsi lesOrdres et les offices ecclésiastiques. Il faut donc dire avec saintThomas qu'au temps des Apôtres toutes les fonctions qui
appartiennent aux Ordres Mineurs, n'étaient point exercées par
des personnes distinctes, mais par un seul et mémo ministre qui
remplissait les charges de Portier, de Lecteur, d'Exorciste et
1

er

,!

2

» Lit). 0, De Sanr.j cap. 'J. — '• In Suppl. tcriia» p a r t <ju. 37, art. 'I.
v

d'Acolyte. Voici le passage du docteur angélique : « Dans la primitive Eglise, à cause du petit nombre des ministres, toutes lesfonctions inférieures étaient confiées au Diacre, comme nous
l'apprend saint Denys quand il dit : Quelques-uns
desministres1

gardent

les portes

fonction

propre

pain

sacré

au

ferméesdu temple,

d'autresexercentde leurOrdre,

d'autresprésentent

célébrantetle Calice

pour

qu'il

quelque

sur l'autellelebénisse.

Néanmoins toutes ces fonctions étaient des charges, mais ellesétaient comprises dans celle du Diacre. Dans la suite, le cultedivin ayant pris de l'accroissement, l'Eglise divisa entre plusieurs
Ordres ce qu'elle avait réuni dans un seul. » C'est-à-dire qu'ilarrivait l'Eglise ce qui arrive aux hommes qui, tant qu'ils n'ont
qu'un modeste patrimoine, se contentent d'un seul serviteurchargé de l'administrer; mais si leur revenu s'accroît, ils augmentent aussi le nombre de leurs serviteurs; en sorte que, plus
ils deviennent riches, plus leur fortune est considérable et plus
aussi le personnel de leur maison devient nombreux. Ainsi,
l'Eglise, encore petite et cachée lorsque commença la prédication do l'Evangile, n'eut besoin que d'un petit nombre deministres pour remplir les fonctions ecclésiastiques. Le nombre
des chrétiens s'élant accru et les richesses provenant desoffrandes des fidèles ayant augmenté, comme les Diacres ne pouvaient seuls suffire à tous les services, différentes personnes
furent chargées de fonctions et d'offices divers; d'où il arriva
que les cérémonies furent exercées, et les fonctions ecclésiastiques remplies avec un appareil plus pompeux et plus auguste.
De tous les Ordres Mineurs les Grecs ne reconnaissent que leLectorat; ils n'admettent point les autres. Cet usage est fort
ancien dans l'Eglise orientale, ainsi que nous l'apprennent desEucólogos écrits il y a plus de huit cents ans, les anciens Canonsdes conciles tenus dans ces provinces cl les écrits de Pères
grecs, dont l'univers chrétien tout entier honore et respecte
la doctrine et la sainteté. Morin, dans son ouvrage si souvent
ci'té, a examiné ce point *. Que si nous rencontrons quelque part
1

Eccles. Hierarch., cap. 3. —2

Pars 3, exercit. 14,

d'autres noms que celui des Lecteurs, il est constant qu'ils ne
désignent qu'un simple ministère ecclésiastique, sans aucune
ordination ou imposition des mains, mais dépendant d'une délégation ou de la volonté des Evoques. Dans l'Eglise occidentale
nous trouvons une mention distincte de tous les Ordres Mineurs
dans le concile de Homo, tenu sous saint Sylvestre : au
Canon VII sont nommés les Acolytes, les Exorcistes et lesLecteurs, et au canon IX les Portiers. Dans le quatrième concile
de Carthagc, sous Anaslase, on détermine la matière et la forme
de chacun de ces Ordres . Je sais que certains critiques regardent ces deux conciles comme apocryphes, mais quoiqu'il ensoit, d'anciens auteurs nous fournissent sur le point en question
des preuves plus certaines. En effet, le pape Corneille, dans lalettre il Fabien, rapportée par Ëusèbe, que nous avons citée plus
haut, assure que de son temps il y avait à Rome quarante-deux
Acolytes et que les Exorcistes, les Lecteurs et les Portiers yétaient ensemble au nombre de cinquante-deux. Tertullien
parle du Lecteur quand, censurant comme vaincs et faites sansreflexion les ordinations des hérétiques, il dit : « Aujourd'hui,celui qui est Diacre sera domain Lecteur. » Saint Cypricn fait
aussi mention des Lecteurs et des Acolytes . Ailleurs il parleainsi des Exorcistes : <c C'est ce qu'on voit encore aujourd'huique par la parole humaine et le pouvoir divin des Exorcistes
Je démon soit tourmenté, brûlé, torturé. » Tertullien citel'exemple d'une femme qui, « étant allée au théâtre, en revintjïossédéc du démon. » C'est pourquoi, comme, pendant l'exorcisme, on pressait le démon sur ce qu'il avait eu l'audace des'attaquer à une chrétienne : « J étais parfaitement dans mondroit, répondit-il, je l'ai trouvée dans un lieu qui m'appartient. »Minutius Félix, écrivain du même temps, dépeint les Exorcistes
adjurant le démon par le Dieu vivant, par le Dieu véritable.
Mais ces auteurs veulent-ils parler des Exorcistes comme d'un
ordre de clercs chargé de ce ministère par une ordination
e

e

J

2

3

4

5

6

1

9

3

Can. G et seip De Prit-script., cap. M. — Epist. i\,tyl, 55, 78. — "• Epist. 70. — " De Spcctaculi». aip. 90,

3:J, 3 l . -» Epist.

409 —-

spéciale, ou plutôt ne veulent-ils pas désigner les Prêtres qui
exerçaient cette fonction comme les Evoques eux-mômes l'ont
exercée, au rapport d'Eusèbc qui nous l'apprend en parlant do
Montan et de ses fausses prophéties; c'est ce qu'il n'est pas facilede déterminer. J'omets d'autres passages do Tertullien , que
certains auteurs invoquent pour établir l'antiquité de cet Ordre,
parce que les Exorcismes dont il parle sont les Exorcismessolennels qui précédaient le Baptême. L'auteur des Constitutions
apostoliques assure que l'Exorcisme n'est point un Ordre :« parce que, dit-il, cette fonction est une pure faveur de la bonté
divine qui l'accorde à qui il lui plaît. » Et de fait, à l'origine dol'Eglise, cette grâce était ordinairement accordée à tous leschrétiens, comme on le voit dans saint Marc '* : « En mon nom,ils chasseront
les démons.
» Mais dans la suite, cette grâce ayant
été accordée moins communément, l'Eglise établit un Ordre
ayant mission de chasser le démon de ceux qu'il possédait. Le
concile d'Àntioche permit aux Chorévèques d'ordonner les Exorcistes. Je ne crois pas devoir passer sous silence ce que Sulpicc
Sévère raconte dans la Vie de saint Martin. Après avoir dit que
saint Hilaire avait souvent essayé de conférer le Diaconat à saintMartin et que ce dernier avait toujours résisté, il ajoute : « Mais
cet Evêquc, d'une sagesse profonde, jugea que le meilleur
moyen de le faire consentir, c'était do lui donner un Ordre qui
semblât être une injure pour un homme de son mérite. 11 voulut
donc le faire Exorciste, et le saint accepta pour ne point paraître
mépriser cet ordre comme trop modeste. » Par où nous voyons
qu'au temps de saint Hilaire, qui mourut, suivant l'opinion
commune, en 367, l'Exorcisme était un Ordre distinct, classé
parmi les plus humbles, c'est-à-dire parmi les Ordres Mineurs,en sorte que l'offrir à un homme distingué par son mérite,
pouvait paraître une injure. Saint Paulin nous apprend que saintFélix avait d'abord été Lecteur et ensuite Exorciste : « Dans lespremières années, dit-il, il servit en qualité de Lecteur; ensuite
1

2

3

5

1

2

Hist., lib. 5, cap. 16. — De Idolat., cap. 11, De anima, cap. 57. De Corona
milit., cap. 11. — Lib. 8, cap. 20. — * Cap. ult. — In Natal. 4.
3

5

-

470 —

il passa à cet autre Ordre dont la mission est de conjurer lesdémons et de les chasser par les formules sacrées. »§ 17.—Fonctions do chaque Ordre Mineur. — Différence entre
les ministres U&jitmnaires,
Stationnairea,
liasilicaires
et Oblalionnairc*.
— Des Archipréiros et dos Archidiacres.
Voici, d'après le Pontiiical romain, quelles sont les fonctions
de chaque Ordre. Les Acolytes doivent porter les cierges, lesallumer, présenter le vin cl l'eau pour le saint Sacrifice. L'Ordo
romain nous apprend qu'autrefois ils portaient la Patène, lelinceul,de petits sacs et le Saint-Chrèmc devant le Pontife,
lorsqu'il se rendait à une station. Us présentaient les vases sacrés
aux diacres, portaient le manulcrge et donnaient à laver aux
ministres. Les Exorcistes doivent chasser les démons, avertir lesfidèles de céder la place à ceux qui communient, et verser l'eau
pendant le saint ministère. La fonction du Lecteur, c'est de lire
à l'église les saintes Ecritures, d'où lui vient son nom; à lui
appartient de bénir le pain et les fruits nouveaux. Nous verrons
en son lieu qu'anciennement il lisait l'Epîtrc et l'Evangile. Chez
les Grecs, le Lecteur, qu'ils appellent anagnastès,
lit toutes lesEcritures à l'exception de l'Évangile ; il allume les lampes et lescierges, apporte du feu lorsqu'on doit fail tiédir l'eau qu'on met
dans le calice (rite dont il sera parlé plus loin) ; iJ porte desflambeaux devant les mystères, in magno introitu,
c'est-à-direlorsqu'on les porte de la prothèse à l'autel; il indique leshymnes aux chantres, porte le vin et l'eau au prêtre qui va célébrer, orne l'église et préparc ce qui est nécessaire. Le Portieragite la clochette et sonne les cloches; il ouvre et ferme l'égliseet le sanctuaire ; il prépare le livre à celui qui doit faire l'instruction. Mais parmi ces ministres, il en est que VOrdo romain et
Anastase, dans la Vie des Papes, appellent /légionnaires; c'étaientceux qui, placés dans différentes régions ou quartiers de laville, servaient les Pontifes lorsqu'ils y célébraient. D'autres sontnommés Statinnnaires; ils assistaient le Pape dans Jes diverses

— 471-stations. D'autres avaient reçu le nom de Basilicaires ; ils étaientchargés tour à tour du service de la basilique de Latran. Enfin,
ceux qui devaient recevoir les offrandes et les remettre à l'archidiacre étaient appelés Oblalionnaires.
Maintenant cette distinction, qui, du reste, ne s'appliquait qu'aux diacres, aux sousdiacres et aux acolytes, est tombée en désuétude. Également les
fonctions des Ordres Mineurs ont cessé, et le plus souvent ellessont exercées par des enfants ou par des hommes gagés qui nosont initiés à aucun Ordre. Anciennement on n'ordonnait aucun
clerc qui ne fut attaché à une église. Les enfants qu'on admettait
parmi le clergé étaient ordinairement instruits dans les lettres,
formés au chant et aux rites ecclésiastiques, comme nous
l'apprennent les Vies des Pontifes;
alors on les ordonnait
Portiers, ensuite Lecteurs et ainsi graducjlemcnt ils arrivaient
aux autres Ordres, après avoir exercé les fonctions de tous ceux
qui précédaient. Il arrivait de là qu'ils étaient très-versés dansles choses ecclésiastiques au milieu desquelles ils avaient été
nourris dès leur plus tendre enfance. Cette discipline commençaà déchoir il y a environ cinq cents ans, et peu à peu on arriva
aux usages, aux coutumes que nous voyons s'observer aujourd'hui et que nous observons nous-mêmes.
Lorsque l'évêque officie solennellement, plusieurs ministresl'assistent. Comme ils sont prêtres ou diacres, il n'est pas
nécessaire de faire à leur sujet un article spécial. Entre lesprêtres l'Archiprêtrc, et parmi les diacres l'Archidiacre, occupent le premier rang. Jean Morin a réuni et discuté tout ce
que l'antiquité nous fournit au sujet de leurs fonctions et deleurs prérogatives. Isaac llabert 2 a traité également avecérudition de la dignité et des fondions de l'Archidiacre. Laissantdonc de côté ces deux derniers offices, nous allons parler desChantres dont Je concours est requis pour certaines parties dela Liturgie qui doivent êlre chantées.
11

Oft Sacr. Ont., pars 3. exerrit. tf». -* Pars 0, Arohipratiri. ohsorv. 6.

472§ 1 8 . — Origine du Chant ecclésiastique. — Usage des orgues. —Autrefois le peuple chantait. — Plus lard on choisit des Chantres.
Pour établir que dès l'origine de l'Eglise on chantait deshymnes et des psaumes dans les assemblées des fidèles, nous
avons le témoignage de l'Apôtre qui écrit aux Éphésicns :1« Lorjuentes

vobismelipsis

in jtsalmis

et hyinnis

clcanticis» Paroles qui, suivant les interprètes, désignent
unchanl alterné entre les fidèles-, les hérétiques eux-mêmes
n'osent contester que cet usage ait toujours été observé dansl'Eglise. « Relativement au chant des psaumes et des hymnes,
dit saint Augustin , nous avons des preuves, des exemples etdes ordres du Seigneur et des Apôtres. » Ce point a élé traité à
fond par de savants auteurs que j'ai cités dans le livre d e l àdivinePsalmodie. Du reste, l'écrivain païen Pline, dans sa
Lettre à Trajan, nous fournil un témoignage de celle ancienne
coutume des chrétiens. En décrivant leur manière de vivre, il
dil : « Qu'ils ont coutume de s'assembler certains jours avant
le lever du soleil cl de chanter entre eux (c'est-à-dire par desmodulations alternées), un hymne au Christ, comme s'il était
Dieu. » Que si Théodoret' cl saint Augustin semblent attribuer,
l'un il saint Éphrcm, l'autre à saint Arabroise, l'invention duchant ecclésiastique, cela doit s'entendre, comme l'explique
Théodoret lui-même, du chant de certaines hymnes ou decertains rythmes plus harmonieux que saint Éphrcm établit
pour détruire les chants impics et hérétiques qu'IIarmonius
avait introduits. Quant A saint Ambroi.se, saint Augustin dil que,pour la consolation des fidèles qui s'assemblaient à l'église, ilcommanda de chanter 1rs hymnes et les psaumes comme onles chantait dans l'Église d'Orient, et que de Milan cet usage su
propagea dans tout l'Occident ; ce qui doit s'entendre nond'une manière absolue, car il est certain que toujours le chantspiritual

Unis.

;!

a

1

a

' Cap. 5. — Kpist. lift, cap. 1S. — Cap. 17, glili. -i, cap. 20. — Coiiftas., lili. U, rap. 7.
55

n. 3. — * 11ml. certes.,

473 --

fut en usage, mais seulement du chant alterné que saintAmbroise introduisit dans son église, ce qui fut ensuite imitédes autres. Le concile d'Antiochc écrit au Pape saint Penys
une chose qui mérite d'être remarquée. En effet, parmi lescrimes de Paul de Samosatc, il compte celui d'avoir aboli les
hymnes que l'on avait coutume de chanter en l'honneur do
Jésus-Christ, ce qui peut montrer l'antiquité du chant ecclésiastique, et d'y avoir établi un chœur de femmes qui, le jourde Pâques, chantaient à l'église des hymnes à sa propre louange.
Dans la suite, au chant des voix se joignit l'harmonie des orgues
ou des autres instruments; on pense communément que ceci
arriva sous le pape Yitalien. J'ai parlé de l'usage des orgues
dans la divine Psalmodie.
Cet instrument fut inconnu en France
avant le règne de Pépin, au rapport de Sigebert, qui nous
apprend que l'empereur Constantin avait envoyé en présent
à ce prince des orgues, instrument qu'on n'avait jamais vu
avant cette époque. Les Annales de Metz parlent dans le mômesens3. Au temps des Apôtres et pendant les quelques siècles
qui suivirent, toute l'assemblée des fidèles répondait au célébrant dans la Messe solennelle, et chantait avec le clergé,
comme on le voit manifestement par la Liturgie
de
saint
1

2

Jacques

et les Constitutions

apostoliques*. « Le prêtre,dit5

saint Cyprien , avertit le peuple en disant : Sursum
corda,
afin qu'en lui répondant: Habemus
ad Dominum,
il se souvienne que dans ce moment il ne doit penser qu'à Dieu. »Saint Justin atteste la même chose, quand il dit: « Que leprêtre prie et que le peuple s'unit à sa prière en répondant:
Amen.
» Saint Chrysostômc confirme également cet usage:« Ils se réunissaient tous autrefois, dit-il, et chantaient en. commun, ce que nous faisons encore aujourd'hui. » SaintJérôme loue la foi du peuple romain qui se rendait fidèlement
et en grand nombre dans les églises et dans les sépulcres des
6

7

8

2

3

1

' Ap. Euscb., lib. 7, cap. 30. Ann. 7G6. Ami. 757. Lib. 8. * Lib., De Oratione. — Apol. 2. — Homil. 36 in 1 Ép. ad Corinth. —Piïpf., lib. 2. Comment, in Epist. atl Gai.
6s:

- 474 faartyrs, « où, dit-il, à cause du nombreux concours, le mot
Amenretentit comme le bruit du tonnerre. » Enfin, saintCésairc d'Arles, au rapport de Cyprien, l'auteur de sa Vie,obligea les laïques et les hommes du peuple à chanter les
hymnes et les psaumes, et, pour qu'ils n'eussent point
le temps de se livrer ;\ l'église à des conversations inutiles, ilvoulut qu'ils chantassent aussi alternativement et à haute voix
comme les clercs, les uns en grec, les autres ôn latin, lesrépons et les antiennes de l'office. Cependant, comme il n'était
guère possible que l'harmonie du chant ecclésiastique ne fûtpas troublée par ce grand concours de voix inhabiles, le concile
de Laodicée décréta : « Que personne ne devait chanter dansl'église excepté les Chantres désignés qui sont à la tribune etqui chantent sur un parchemin; » c'est-à-dire qui se serventd'un livre, comme nous dirions aujourd'hui, et qui ne chantent
pas seulement de mémoire et par routine. Mais ce Canon ne
fut point reçu partout, ainsi qu'il résidte des témoignages desaint Césairc et de saint Jean Chrysostome que nous venons do
rapporter. Ce dernier le prouve encore d'une manière plusévidente dans sa l Homélie sur ces paroles d'Isaïe : Vidi Dominum.
En effet, reprenant fortement la cacophonie et l'indécence avec laquelle le peuple chantait, il ne lui dit pas dese taire, mais il l'invite à chanter avec plus de méthode et dedécence. Je crois qu'en France, cette coutume du peuple doprendre part au chant ecclésiastique cessa peu d'années aprèssaint Césairc, car le second concile de Tours porta ce décret :« Que les laïques, soit pendant les Vigiles, soit pendant laMesse, n'aient point la présomption de se placer parmi les
clercs, près de l'autel où l'on offre le saint Sacrifice; mais quela partie séparée entre les cancelles et l'autel soit occupéeseulement par les clercs chargés de psalmodier. »
1

re

2

« r.an.

1 5 . — - Ciiin. 4 .

475§ 19. — Écoles de chant établies à Rome et ailleurs. — Zèle qu'on
avait autrefois pour le chant ecclésiastique. — Ordination desChantres dans l'Eglise orientale.
Parce que la bonne exécution du chant ecclésiastique montre
la vigueur de la discipline cléricale, fait mieux briller la majesté
de la religion chrétienne et des cérémonies sacrées, les Pontifes
romains cl les autres évoques ont toujours veillé avec une sollicitude extrême à ce que, dès leurs plus tendres années, lesclercs fussent instruits des règles du chant et eussent un maître
qui, suivant la parole de Tcrtullicn *, « leur apprît les lettres etformât leurs voix. » C'est dans ce but qu'une école de chant futétablie à Rome. Voici comment Pierre Urbcvctanus en racontel'origine dans ses Notes sur Léon IV: « Bien que du temps duPape Sylvestre, il y eût dans la ville plusieurs églises, cependantelles n'avaient point de clercs ou de religieux chargés des fonctions
ecclésiastiques dans chacune d'elles, Los prêtres étaient préposésaux titres, les diacres aux dnaconies; ils s'acquittaient chacun
des fonctions de leur Ordre, ceux-là en administrant les Sacrements, ceux-ci en prenant soin des pauvres. C'est pourquoi onétablit une école de chant commune à toute la ville, qui devait
faire le service aux stations, aux processions et dans les églises-les jours des grandes solennités. Dans celle école, les enfantsétaient formés au chant, à la lecture et à la vie cléricale. Ils vivaient en commun et avaient pour supérieur le Primicier, dont
alors la charge était considérable dans l'Eglise. » Cet établissement se propagea ensuite dans d'autres villes, car Lcidrad,archevêque de Lyon, écrivait à Charlcmagne : « J'ai une école
de Chantres dont la plupart sont si habiles qu'ils peuvent facilement instruire les autres. » Le concile de Valence, assemblé sous
Lothaire, d i t : « Afin que, autant que faire se pourra, et suivant
l'exemple de nos prédécesseurs, nous nous occupions des écolesoù l'on enseigne les lettres divines et bumaines et aussi le chant2* De Pal!.. <a|». utt. -• Can. 18.

-

476

-

ecclésiastique, et que nous portions des décrets et des règlements à leur sujet. » Saint Crodegand, évoque de Metz, dans sa
Régie *, parle des Chantres et des écoles de chant. Quelques auteurs attribuent rétablissement de cette école au pape Hilaire,d'autres à saint Grégoire le Grand auquel nous devons aussi laréforme du chant ecclésiastique. En effet, quoique, comme nous
l'avons vu, l'origine du chant à Rome se confonde avec l'origine
de l'Eglise, nous ignorons cependant quel était ce chant, son
rythme et ses règles avant saint Grégoire. Le diacre Jean nous
apprend, dans la Vie de ce saint pontife qu'il avait établi uneécole île Chantres; qu'outre quelques dotations, il lui avait
donné deux maisons dans Rome, l'une sous les degrés de labasilique de Saint-Pierre, l'autre dans le voisinage du palais
palriarchal de Latran. Or, léchant que le Pontife établit est celui
que nous appelons chant grégorien, uni, plain, n'ayant qu'une
parlic et renfermé dans certaines limites ou modulations que lesmusiciens appellent tons et qu'ils comptent au nombre do huit,suivant la disposition générale des notes. C'est ce mémo chantdont on se sert encore aujourd'hui en Occident. Comme en
France et en Allemagne on y avait fait quelques altérations, lediacre Jean nous apprend que Charlcmagno eut soin de le rétablir dans sa pureté primitive. Dans la Vie de ce même empereur,le moine d'Angoulème, dont l'ouvrage est édile parmi les historiens français, raconte longuement qu'il y eut à Rome une
dispute entre les Chantres français et les Chantres romains poursavoir lesquels chantaient le mieux. Charlcmagno la termina en
se prononçant pour les derniers, comme ayant été formés par
saint Grégoire, et il demanda au pape Adrien des Chantres qui
furent envoyés en France pour enseigner le chaut ecclésiastique.
Ce prince se montra, sur ce point, animé d'une sollicitude etd'un zèle admirable, ainsi qu'on le voit dans Je moine de saintHall '•. WOrdo romain dit qu'on prenait des enfants nobles danscette école pour en faire les culdeulaires
du Pape, c'est-à-dire
5

3

1

2

Spirilep., (om. t. — Liii. '2, cap. fi. —Carol. Mag., cap. 5 et scq.

3Cap. 8. — * De Erdcsiast. mra

qu'on les prenait pour desservir la chapelle du Pontife, qui
anciennement s'appelait cubiwlum,
comme le prouve Bellarmin *, et qu'ils avaient rang parmi les clercs pontificaux. Ainsi
fut choisi dès l'âge le plus tendre Sergius I , dont Ànastase parleainsi : « Étant venu à Rome sous le pontificat d'Adéodat, à causede son ardeur pour l'étude et de son habileté dans le chant, on
le fit entrer dans l'école des Chantres. Ordonné acolyte, il fut,après avoir successivement passé par tous les Ordres, consacré
prôtre par Léon II, avec le titre de sainte Suzanne, » Sergius 11
fut également confié à l'école des Chantres par Léon 111 pour yêtre instruit dans les belles-lettres et dans le chant, et après
avoir passé par les divers degrés de la hiérarchie, il fut élu souverain Pontife. Anastase raconte la même chose de Grégoire H,
d'Etienne III et de Paul I . Plus de deux cents ans avant saintGrégoire, il y avait en Afrique une école de ce genre, danslaquelle les enfants étaient formés au chant, aux lettres et à lavie ecclésiastique ; c'est ce que nous apprend l'évêque Victor ;racontant comment une multitude de fidèles étaient contraints
de s'exiler, il dit qu'on avait séparé de cette multitude, à l'instigation de ïercharius, Lecteur catholique, devenu arien, qui
avait été leur maître, douze enfants nobles et habiles dans lechant ecclésiastique. Ils furent ramenés à Carthage et tourmentés de diverses manières pour abandonner la foi catholique,mais ils demeurèrent fermes et refusèrent constamment d'aposlasier. « Aujourd'hui, ajoute cet auteur, Carthage les honore,
elle vénère ces enfants comme douze apôtres. Ils demeurent etvivent ensemble, ensemble ils chantent les louanges de Dieu etse glorifient dans le Seigneur. » Saint Augustin confirme ce témoignage, car il nous montre combien grand était en Afrique
le zèle pour le chant ecclésiastique. En France, Charlcmagnc
porta, au sujet de ces mêmes écoles, le décret suivant
Qu'onétablisse des écoles pour les enfants et que, dans chaque monastère ainsi que dans chaque demeure épiscopalc, ils apprennent
er

er

2

3

1

Àd. Martyr, die 11 junii. — *De Persecui. ai'rican., lit». 5. — * Conf., Iil>,10, cap. 33. - * Capit., lib. 1, cap. 72.

les psaumes, les notes, le chant, le calcul et la grammaire. Je
n'ai rien trouvé qui m'indique à quelle époque l'école de chantà Rome a cessé d'être sous la direction du Primicier. Elle y était
encore au XIII siècle, car le cardinal César Raspon, dans son savant ouvrage sur la basilique do Latran, rapporte
uneconvention, passée en 1232 entre l'Eglise de Latran et lePrimicier, par laquelle une certaine subvention est assignée au
Primicier et à dix Chantres, pour le service du jour de saintJean-Baptiste, et des stations de cette mémo église. Chez les Grecs,
les Chantres sont ordonnés de la même manière que les Lecteurs ; c'est ce que nous apprennent leurs Eucologes et les divers
livres d'ordination édites par Morin. Toutefois le Cantoratneforme point un Ordre distinct de celui de Lecteur, ainsi quel'observe Habcrt . La seule différence, c'est que l'un récile,
tandis que l'autre chante; aussi ce dernier, dans l'ordination,
reçoit le livre des psaumes, cl celui-là le livre des Épîtres. Chez
les Maronites ce sont deux Ordres divers et le Cantorat est considéré comme un degré pour arriver plus lard à l'ordre deLecteur. Le concile Ln Trullo a porté sur la manière de chanter
le décret suivant : « Nous voulons que ceux qui dans l'Eglisesont chargés du chant, ne poussent point des éclats do voix
extraordinaires, qu'ils n'introduisent dans l'Eglise aucun chantqui ne serait ni convenable ni approprie à ce saint lieu ; mais
qu'ils offrent avec grande attention et componction une douce
psalmodie à Dieu qui voit le fond des cœurs. » Dans ses Notes
sur ce Canon, Christian Lupus a rassemblé plusieurs témoignages
qui ont trait au chant et à la manière dont il était réglé. Saint
Grégoire le Grand, dans le concile de Rome , défendit aux diacres de chanter à l'Eglise, et voulut que les sous-diacres et les
clercs des Ordres Mineurs fussent chargés de cette fonction. C'est
pour cela qu'il institua ou qu'il rétablit l'école de chant pour les
onfanls. L'empereur Juslinien ordonne que les clercs attachés
e

1

a

3

4

8

1

Lil). 2, cap. t. — -'* Ad part. 4, ï'oiiiir. G n o c , oi)scrv. 4. — * Can. 75. —* Ëug. art. in Rcjresl., Iil>. 4, epist. 4 i . — Cap. de tipisc. et Cleric, L. 12,s— 479 —à une église s'acquittent eux-mêmes du chant dans cette église,
et il donne pour motif de cette ordonnance la raison suivantequi mérite d'être pesée : « En effet, dit-il, ceux qui ont établi etfondé ces églises, pour leur salut et pour celui de Lout le peuple, les ont dotées afin qu'on pût y célébrer le saint sacrifice etque Dieu y fût servi et honore par des clercs remplis de piété. »Et au commencement il avait dit qu'il faisait celte prescription« Afin que les clercs, ne l'étant que de nom, sans en remplir lesfonctions, ne parussent pas clercs seulement en louchant et endépensant les revenus ecclésiastiques. »FIN DU PREMIER

LIVRE

TABLE DES CHAPITRES

Chapitres.

agi'*.

1

I. — Du mot Messe ; — son origine ; — qu'il no vientni de l'hébreu, ni du grec, ni de toute autre langue,mais du latin. — Opinions de certains auteurs réfu­
tées. — Quelques mots sur les Agapes. Le nom deMesse vient du double renvoi qui avait lieu ancienne­
ment

3

II. — Des différentes signilirnlions du inol Messe; —Comment on s'en servit pour désigner les Collectes,
les lerons, l'olliee divin ; — dans quel sens on Гаtransporté aux jours de le*le et h toutes les assemblées.
- — Pourquoi les anciens disaient-ils plus ordinairement Missœ au pluriel que Мша au singulier? —Que veut dire l'expression Missas tenerc?

Il

IFI. — Que le nom de messe est très-ancien. — Auteurs
qui l'ont employé les premiers. — Quelle esl l'autorité des Décrétâtes d'Isidore Peceator? — Divers
noms donnés à la Messe par les Latins, — par les
Grecs. — Témoignages de Tertullien sur le saintSacrifice19

IV. — Le sacrifice de la Messe institué par Jésus-Christ ;— Célébré par les Apôtres. — Calomnies des païens
contre les chrétiens ; — Leur origine. — Témoignages des anciens Pères sur les sacrifices de In primitive
Église:*:>V. — En quel temps, en quel lieu les Apôtres ont célébré la première Messe ; — Lequel d'entre eux Га
célébrée ; avec quel appareil, quels ornemente ? — Eu
quels termes et dans quelle langue a-t-elle été célé­b r é e ? — Quelques réflexions sur le changement deslangues. — Pourquoi les cérémonies de l'Eglise ontelles lieu dans une langue inconnue nu peuple ?

Ц

Vf. — Que les diverses Églises purent autrefois et ont
I

31

Chapitres.
Pajre:».
encore aujourd'hui dos usages différents dans la cèléhralion de la Messe. — Quelles on sont la cause etl'origine? — Que lo sacrifice est partout le mémo
quant aux parties essentielle* — La diversité desrites ne brise point l'unité de la foi. — Ce qu'il fautéviter en cette matière
54
VII. — Que les conciles se sont occupés do l'observancedes rites et d'un l'aire cesser la variété. — Commentles Hérétiques ont corrompu la Liturgie. — La
Messe romaine reçue dans tout l'Occident par le zèle
des souverains Pontifes. — Répugnance de quelquesuns à la recevoir. — Causes de,cette répugnance. —Que la Messe en usage dans l'Eglise romaine vient desaint Pierre. — D'autres y ont fait des additions. —Divers olïiees eu usage autrefois à Home. — Changements quo les Frères mineurs ont faits à la Liturgie.

fii

V l l l . — Liturgie des Apôtres. — La Liturgie de saintPierre éditée par Lindanus est apocryphe. — Cellesde saint .Mare, et de saint Mathieu méritent peu deconfiance. — Liturgie de saint Jacques, œuvre de cet
A poire. — A quel siècle appartiennent les constitutions apostoliques el la Liturgie de saint Clément qui
s'y trouve rapportée. — Liturgie de saint Deuys. —Doutes sur son authenticité

77

IX. — Rites divers de l'Église d'Orient. — Pourquoi
saint Basile a composé une Liturgie nouvelle. —Liturgie de saint Jean Chrysostôme. — Peuples qui
célèbrent eu langue esclavonne. — Des nations deColchide, des Ibériens, Albanais, Melehites, Xcstoriens,
Jacobites, Cophlcs Éthiopiens, Maronites, et de leurs
Liturgies. — Hymne de saint Ephreni. — Plusieurs
Liturgies en usage chez les Orientaux

86

X. — D e la Messo ambrosienne. — Quel en est l'auteur?
— Ordre de cette Messe. — Quelques rites particuliers à l'Église de Milan99

XI. — De la messe Mozarabe. — Pourquoi les Espagnols
ont-ils été nommés Mozarabes ? — Établissement dece rite. — Il est corrompu par les hérétiques. — Il
cesse en cédant la place au rite romain. — Époque àlaquelle eut lieu ce changement. — Troubles qu'il
excita. — Son rétablissement par Xiinéuès — Ordrede la Messe Mozarabe ; ses rites particuliers

104

—

lOJ

—

Chapitres.

Pages.

XII. — De la Messe gallicane avant Pépin et Charlemagnc.
— Efforts de ces deux princes pour établir dans lesGaules la Liturgie romaine. — Messe éditée il y aenviron cent ans par FInceus Illyrieus. — Ce n'est
point l'ancienne Messe gallicane — Fragments del'ancienne Liturgie gallicane tirés d'anciens auteurs.
Les usages de la Gaule étaient-ils les mêmes que ceuxd'Espagne? — Conjectures sur l'ancienne Messe gallicane. — Citations à l'appui

118

XIII. — Des différentes sortes de Messes. — Messe publique et solennelle, nommée aussi générale, légitime.
— Que la Messe dans l'origine a été établie pour que' le peuple m\t y assister, y offrir, y communier. —Pourquoi les AÏesses publiques furent-elles défendues
dans les monastères? — Différence entre la Messe
privée et la Messe solitaire. Origine de la Messe solitaire venant des moines. — Par qui et à quelle époquefut-fllte prohibée ? — Est-elle permise aujourd'hui ?
Dans quelles circonstances?

144

XIV. — Usage constant des Messes privées prouvé par lo
témoignage des anciens et par des exemples tirés despremiers temps de l'Église cl des âges suivants. —Différentes preuves à l'appui. — Qu'autrefois dansune même Eglise il y avait plusieurs autels et qu'on y

XA\ — De quelques autres genres de Messe. — Origine
et antiquité des Messes du Temps et des saints. —Messes votives. — Usage des Messes pour les défunts
fondé sur la tradition apostolique. — Messe des présanctiliés.
sanctities. —— Quelques
Quelques mots
mots sur la Messe sèche. —equelques-uns
qui réunissaient
Pratique abusive de quelqueplusieurs Messes en une seule
XVI. — Deux sortes de Messes. — Messe des catéchumènes. — Messe des fidèles. — Raison et origine dechacune. — Ceux qui assistaient à la .Messe des Calécluunènus. — Ancienne discipline de l'Église à l'égard
des catéchumènes. — Silence absolu gardé en leurprésence sur les mystères. — En combien de classes
ds étaient divisés. *— Durée du Catéchuinénat. — A
quelle époque a tvssë leur expulsion de l'Eglise. —Que 1rs Pénitents et les linergumènos snrl.ïicnl avec
eux
.'

107

176

— 484 —Chapitres.

Pages.

XVII. — Le pardon refusé autrefois à certains péchés etensuite accordé à ,tous. — Quatre classes de Pénitents : Pleurants, Écoutants, Prosternes, Consistants.
— Origine, durée, discipline de chaque classe.—DeIn Pénitence des femmes. — Qu'était-ce (pic les Hiéinnnts ? — Dans quel ordre étaient renvoyés les Pénitents et les autres qui ne pouvaient assister à In .Messedes (idoles. — De l'absolution sacramentelle

103

XYUL—Qu'il ne faut pas juger les anciens usages del'Eglise par les usages modernes. — Pourquoi les
rites ont quelquefois changé. — Des jours aliturgiqucs
ou sans liturgie. — Pourquoi autrefois le Jeudin'avait pas de Messe. — Les anciens moines eéléhrnienl-ds tous les jours ? — Des jours liturgiques etdcl'Ohlalion quotidienne. — Quels jours étaient polyliturgiques. — Plusieurs Messes quelquefois dites par
uu seul prêtre le même jour et une seule dite par plusieurs
i203

XIX. — Temples. — Leur nécessité. — Leur origine remonte aux Apôtres. — Témoignages des anciens
auteurs au sujet des temples. — Différence du temple
et de l'église chez les anciens. — Que la Messe fut
quelquefois célébrée sans temple et sans autel. —Quelques mots sur les Cryptes. — Différents noms
donnés aux temples. — Des cimetières. — Templesélevés autrefois sur les tombeaux des Martyrs. —Reliques placées sous l'autel'226

XX. — Usage et origine des autels. — Étaient-ils de boisou (h pierre?— Autels portatifs. — Qu'est-ce (pieles apt i menues (\t)\\t se servent les (ïrecs. — Dédicace
des Églises. — Son antiquité. — Forme des anciennes Églises. — Usage des fontaines pincées dans levestibule. — Séparation des hommes et des femmes.
— Sanctuaire ou Presbylerium. — Trône de l'Evéque242

1

XXI. — Que le saint Sacrifice doit être célébré par le prêtre à jeun. — Que celte règle quelquefois ne fut pas
observée. — Destruction de cet abus par les conciles.
— Messe du malin ; — Du soir. — Qu'était-ce queles Messes nocturnes. — Diverses heures assignéesautrefois aux Messes solennelles suivant les différents
jours. — Pourquoi les jours de jeune ne disait-on
quelquefois ta Me<*e ipie |e soir? — Quelle* <onl

— 485-Chapitres.
aujourd'hui les heures fixées pour la Messe solennelle
et privée
XXII. — Comment, dans les temps de persécution, les fidèles étaient-ils convoqués au saint Sacrifice? — Opinion de quelques auteurs réfutée. — Après la paix onétablit dus signes publies pour réunir les chrétiens. —Quels étaient ces signes. — Que les Grecs se serventd'un instrument de bois qu'ils appellent
Sementaria.
— Quel est l'inventeur des cloclics. — Est-ce saintPaulin, évoque de Xole. — Clochettes des anciens.
— Étymojogic du nom do C(tm\mna— A quelleéiioquc l'Église a-t-ellc commencé \\servir dès cloclies?— A qui appartient-il île sonner les cloches ? —Cloches des monastèrest

X X I I I . — Quel pain doit-on offrir et consacrer à la Messe?
— Exposition de la controverse au sujet du pain
azyme et du pain fermenté. — Tous conviennent queles deux sont matière valide du Sacrement. — Cellequestion est une affaire de rite et non de foi. — Son
origine. — Sa difficulté. — Diverses opinions surl'usage du pain azyme et du pain fermenté. — Les(ïrecs se sont toujours servi du dernier. — L e s Arméniens et les Maronites se servent du pain sans levain.
— Examen dos preuves qui semblent établir l'usage
constant du pain azyme dans l'Église latine. — Arguments et conjectures qui établissent l'usage du pain
fermenté, — De la coutume d'offrir le pain et le viu.
— Qu'était-ce que le Lerahi
que les Pontifes
envoyaient autrefois aux églises de la ville? — L'Eucharistie et aussi du pain ordinaire envoyés en signe decommunion. — Forme du pain qui doit être consacré. — Origine des hosties en usage aujourd'hui.
— Avec quel soin ou les préparait autrefois. — Quelques mots sur les Eulogîes
XXIV. — Des ornements sacrés du Prêtre, de l'Évèquc et desMinistres. — Que toujours en célébrant le saint Sacrifice on se servît d'habits particuliers et précieux. —Quelle était autrefois leur couleur. — Lieu où ilsétaient gardés. — Ses différents noms,
DiacnnîroH,Sennphylnchm,
Pasltiphorioti,Vexlînrhun,
Sahttatoriioii.
—Etudes sur chaque ornement en parlicii1

lier
S I. — De l'aiiuVl. — Sou usage. — Ses différents noms

-

486

-

Chapitres.
§ 2 . — De l'Aube et du Cordon. — D'où vient le. nom
d'Aube. — Que les païens se servaient aussi de tuniques de lin
5 3. — D u Manipule. — Ses différents noms. — S a forme,
son usage

Pages
276
378

§ 4. — De l'Étole. — Ce que désignait ce mot chez lespaïens, chez les Juifs et les anciens chrétiens. —Pourquoi ee nom fut-il donné à l'ornement dont ils'agil ? — Que l'Étui» fut appelée Orariunt. — Usagesacré et profane de l'Ornriuiu§ 5. — De la Chasuble. — Ses différents noms. — Son
origine, sa forme, son usage§ 6. — Des ornements propres à TÉvéque. — Dos fias,
des Saudalcs. — Leurs divers usages392£ 7. — De la Croix pectorale. — Qu'elle est d'un usage
moderne393§ 8. — De la Tunique. — De la Dahnatique épiscopalc.
— Leur forme. — Leur couleur. — Leur usage

395

380
387

§ 9. — Des Gants cl de leur usage$ 10. — De l'Anneau. — Son antiquité, son usage§ 11. — De la Mitre. — Son usage. — Quand est-elle
devenue un ornement sacré ? — Pourquoi les Grecs
n'en font-ils point usage ? — A quelle épomie et parqui fut accordée aux abbés la permission île la porter

396
397

398

$ 12. — Du Bâton pastoral. — Ses divers noms — Sa
forme, son usage. — Prœcmctorium.
— Orale, Grondai

401

S 13. — Du Pallium. — Son usage. — A qui l'aceordet-on ordinairement?—Son origine. — Du Palliumdes (ïrecs
§ 14. — flahils sacrés des Ministres. — De la Chape ou
Pluvial§ 1». — Des ornements du Diacre. — De, In Dahnatique.
Son origine, sa l'orme, son usage410§ 16. — Des ornemenls du sous-diacre. — Autrefois il ne
portait que l'Aube. — Dans la suile ou y ajouta la
Tunique et le Manipule. — De In Chasuble que portaient autrefois tous les clercs

412§ 17. — De l'Imbil sacré des clercs. — Qu'esl-ce. que leSurplis?

414

403
409

487 —
Chapitres.

XXV. — De ce qui est nécessaire pour la célébration de laMesse. — Vases sacrés. — Flambeaux. — Encens.
— Ministres. — Chants et autres objets dont il est
traité séparément
§ 4. — Du Calice. — Son origine. — Calices de bois, depierre, de corne, d'airain, d'étain, de verre., — Calices d'or et d'argent seuls approuvés par l'Église. —Divers ornements qu'on y ajoutait. — Calices à anses.
— Grands et petits calices. — Calices du Baptême.
§ 2. — De la Patène. — Sa forme, sa matière. — Quipeut toucher aux vases sacrés. — A la garde de quiétaient-ils confiés autrefois ?
§ 3. — Des autres vases ou instruments qui servent au
Sacrifice et d'abord de la Fistule ou Chalumeau donton se servait pour prendre le précieux sang. — Ses
différents noms. — Communion au sang du Sauveur
désignée sous le nom de Confirmation.
— Véritableinterprétation d'un passage de saint Ambroisc. —Usage du Chalumeau$ 4 . — Des Burettes et autres vases pour verser J'caru et
le vin dans le calice. — Du Colatorium.
— De l'Aiguière§ 5 . — Des instruments particuliers aux Grecs : la Lance,l'Astéiïquc, leDiccrion, le Tricérion, le Cochlear et Je
Flabellum.
— Que l'Église latine s'est aussi servie duFlabellum§ 6 . — Des Chandeliers, des Lampes. — Antiquité deleur usage dans l'Église. — Objection tirée dcLactanee
et du concile d'Elvire§ 7 . — Pourquoi la Messe ne doit-elle pas être célébrée
sans croix?— Antiquité de ce
rite§ 8 . — Des Encensoirs. — Usage de l'encens. — Son
antiquité chez tous les peuples§ 9 . — Des livres liturgiques. — Avec quel respect ils
étaient traités. — Qu'était-ce que le Cantatorium?...
10. — Du Corporal. — Qu'autrefois il était plus long etplus large. — Du Purificatoire, du vode dont ou
recouvre le Calicei 11. — Qu'autrefois les acolytes portaient pendant la Messe
unlinge et de petits sacs. — Quel en était Pusagc? —Linge pour recevoir les offrandes. —^Écharpe nu
voile de l'Offertoire

Pagesi

4{5

415

426

429

433

435

437
439
441
444
446

454

— 488 —Chapitres.

Pages.

| 12. — Ornements de l'Autel et de l'Église§ 13. — Des personnes gui servent à l'autel. — Du Diacre. — Dignité el origine du Diaconat§14. — Offices et fonctions du Diacre. — Quelques mots453

sur les Diaconesses§ 15. — Des Sous-Diacres. — Quand les Sous-Diacres ontils commencé à faire partie des Ordres sacrés? —Fonctions des Sous-Diacres

460

468

§ 16. — Origine cl antiquité des Ordres mineurs. — Témoignage des Pères sur chacun d'eux. — Chez les
Orees on ne trouve que les Lecteurs

M>6

457

:v 47. — Fonctions de chaque Ordre mineur. — Différence
entre les minisires l W f l w n m f r i r e s . Slalwnnaîrex,liasilirairvs,

et Ohtnliimntrirex.

— Des Archipréircs etdes Archidiacres§ 18. — Origine du chant ecclésiastique. — Usage desorgues.—Autrefois le peuple chantait. — Plus tard
ou choisit des chantres

470

472

J 19. — Écoles de chant établies à Home et ailleurs. —Zèle qu'on a\aîl autrefois pour le chant ecclésiastique.

— Ordination des chantres dans l'Eglise orientale...

PIN

7420

D E LATABLE.

— Chillonvmp. l<*Koy.

475