教育﹂が注目されている︒

安藤友張

名古屋芸術大学

一方︑日米の大学界および図書館界において﹁情報リテなどの科目名称で﹁情報リテラシー教育﹂を実施している

通の必修科目群の中に位置づけ︑﹁情報処理﹂﹁情報基礎﹂

No．3704−05

大学と教育学士課程における初年次教育と情報リテラシー教育

日 はじめにいキーワードとして︑大学が多い︒

ラシー教育﹂の重要性が指摘されている︒日本では全学共

コ糞く①貰国ぞa88︶﹂がある︒ ﹁初年次教育﹂は︑ コ年次教育﹂ ﹁初年次体験教育﹂ ﹁初年次支援プログラム﹂な

うようなタイトルのテキストも数多く刊行されてい蕎︒ま最近の日本における大学界のトレンドを知るための新しどとも称される︒一九七〇年代後半頃から﹁初年次教育﹂って﹁リーガルリサーチ﹂とよばれる法学分野に特化した

た︑日本の法科大学院においても︑アメリカの先例になら﹁初年次教育︵コ巨K8﹃田8呂oPの研究と実践に取り組んできたアメリカでは︑その頭文字﹁情報リテラシー教育﹂の関連科目︵コース︶を開講する﹃文科系学生のための情報リテラシー一といを取って﹁FYE﹂という略称が使われる︒アメリカをはじめ︑オーストラリアなど世界の国々の大学界で﹁初年次

一29一

︐

養教育のみならず︑大学院レベルの高度な専門教育に至ることが必要となっているω︒学士課程における初年次の教価・情報の発信︵ホームページ製作・レポートや論文作成法・各種のデータベースの検索方法・検索結果に対する評

法にとどまらず︑電子メディア及び印刷メディアの入手方

情報を創造的に活用するためには︑コンピユータの操作方となっている︒など︶などの一連の諸能力︵スキル︶を育成しなければな

まで﹁情報リテラシー﹂の育成がきわめて重要な教育課題﹁情報リテラシi教育﹂がプログラミングやらない︒端的に言えば︑学生に求められる﹁情報リテラシ

しかし︑
ンピユータリテラシー﹂に楼小化された﹁情報リテラシー﹂

ソフトウェアの操作方法を教えることに重点がおかれ︑﹁コ育﹂という用語もあるが︑﹁情報利用教﹁情報リテラシー教育﹂という﹁情報リテラシー教育﹂の範疇に含まれる︒

方などの図書館の活用方法を教える﹁図書館利用教育﹂もい︒この視点に立つと︑目録やレファレンスブックの使い

念・内容についてあきらかにする︒さらにそのカリキュラ
ムの一部︵一環︶としての﹁情報リテラシー教育﹂の意義や内容などについて図書館情報学の視点から考えてみたー﹂は﹁リサーチスキル﹂である︒
本稿では︑まず︑学士課程における﹁初年次教育﹂の概を教えるのが︑日本の多くの大学における現状である︒﹁情報 コンピユータ﹂という認識はあまりにも一面的すぎる︒﹁コンピユータリテラシー﹂は﹁情報リテラシー﹂を構成する要素にすぎない︒学術情報をはじめとする多種多様な
あんどう・ともはる●一九六四年︑

愛知県生まれ●最近の主な論文とし
図書館情報学﹄第一四号︑二〇〇三年︑て︑ ﹁大学授業研究の方法﹂ ﹃同志社

﹁原語に対する﹃一年次教育﹄という日本語表

用語を本稿では使用する︒

なお︑﹁図書館情報学と教育学のレビュー誌記もあるが︑大学間の学生移動が活発なアメリカなどでは一一〇〇四をめぐる現在﹂ ﹃情報の科学と技術﹄第五四号第三号︑年など●﹁初年次教育 ︵一年次教育︶﹂に関しては︑山田礼子先生

確に反映している﹂ωという近田の見解に従い︑本稿では

年次教育﹄という日本語の方が原語のニュアンスをより正﹃初編入生も．蒔雪鷲貰︒ぞ窪98．の対象に含まれるため︑﹁情報リテラの論文や講演を拝読・拝聴してから︑強い関心を抱くようになりました︒図書館情報学の立場から︑ ﹁初年次教育﹂

シー教育﹂に関わっていきたいと思います︒

一30一

﹁初年次教育﹂という用語を使用する︒て︑初年次の学生生活において︑先輩・後輩という﹁タテの人間関係﹂を構築することが困難な状況となっている︒

また︑同様に︑所属する学部・学科をこえた幅広い﹁ヨコの人間関係﹂を構築することも困難な状況となっている︒﹁初年次教育﹂をめぐる今日的背景とその概念

本号掲載の山田論文︵講演記録︶において︑アメリカので話せる親友がいない学生が多いといわれている︒

対人関係は総じて希薄であり︑友人がいても︑何でも本音

目

大学界において﹁初年次︵一年次︶教育﹂が注目されるよ

ファカルティ・ディベロップメ

ント︵以下FDと記す︶活動の一環として︑殆どの大学で実施されている﹁学生による授学生消費者主義の台頭

在籍する大学に対する帰属意識の低下である︒

ブルスクールなど︑大学と距離を置く学生が増加している︒

りつつある︒アルバイト中心の生活や資格取得のためのダーに悩みを相談する学生も増加の一途をたどっている︒学内における学生の居場所作りも大学教育の重要な課題とな

パスライフに適応できず︑学生相談室を訪れ︑カウンセラ

スチューデント・アパシーや引きこもりなど︑キャン

うになった要因・背景などについて詳しく論じられている︒内容は一部重複するが︑本稿では︑日本の場合を中心

多くの論者が指摘するように︑日本やアメに取り上げ言及しておきたい︒

学生の変容

リカの大学界では︑学生の学力・学習意欲・対人コミュニケーション能力・モラルなどの低下︑目的
意識の喪失や行動様式の幼稚化などの諸問題が深刻化している︒日本では︑学生の学力低下に関する図書のみならず︑キャンパスマナーに関する図書も刊行されるようになっ防止を最優先して︑図書館や購買部などの学内施設に監視

業評価﹂は消費者である学生の顧客満足度調査でもある︒

た︒プライバシーの保護よりも万引・盗撮などの犯罪行為
カメラを導入する大学が日本でも徐々に増えつつある︒道

高額な授業料を払って︑授業という商品︵サービス︶を買

筆者自身の体験であるが︑数年前︑非常勤講師として

徳教育が高等教育段階において必要な時代が到来したとい

任用されたある大学において︑諸事情のため夏休みのお盆

う顧客としての学生は大学教育を見る目が厳しい︒

クラブ・サークルなどの課外活動不参加や自宅外通学っても 過 言 で は な い ︒

者のアパート・マンション暮らしという生活環境によっ

一31一

﹁お

ラム︑設備︑教員を評価する傾向が強まっている﹂⑥と述弱体化し︑学生は消費者としての意識から大学のカリキュした︒授業感想文︵無記名方式︶を書かせたところ︑期間中︵八月十三日︶に担当科目の集中講義の一部を実施べている︒アメリカの学生は消費者として権利意識が非常後藤将之︶ ﹃恐盆はお墓参りに行くべきです︒また︑アルバイトしたら︑ピーター・サックスの著作︵日本語訳に強くなっている︒

るべきお子さま大学生﹄︵草思社︑二〇〇〇年︶を読むと︑ないで下さい﹂というような趣旨内容で︑受講学生から忌数千円の給料がもらえます︒貴重なお盆休みに授業をやら揮のない辛辣なクレームが数件あった︒また︑筆者が関わム﹂という表現が使用されている︶の弊害・学生による授学生消費者主義︵同書では﹁ハイパー・コンシューマリズ

業評価の弊害等々︑アメリカの大学事情の一端を窺い知るった体験ではないが︑授業中のあくびを教員に注意されて︑をしたのである﹂等々の理由を挙げて︑対面︵口頭︶で担それに対して授業後︑ ﹁当該授業が退屈であるからあくび

当教員に反論した学生も実際に存在している︒昨今の自己ッジの一事例に基づいた体験的エッセイという制約つきでことができる︒ただし︑同書の内容はコミュニティ・カレ

り正確にいえばユニバーサル化︑さらに学生のドロップア

学生を取り巻く環境変化などに加えて︑大学の大衆化︑よ以上述べてきたような学生の行動様式・価値観の変容やある︒

中心主義的な学生を象徴する出来事である︒

学生の授業出席率は高いが︑教員と学生による学問共同れ﹂という言葉は日本の大学界では死語になりつつある︒

ウト率の増加が﹁初年次教育﹂を必要とする大きな要因で体意識は希薄である︒師弟関係は成立しても︑ ﹁出藍の誉いる︒その背景には︑反主知主義に支配された学生文化が日本の大学界では︑教員に対して学問の師として尊敬の念を抱く学生も減ってある︒

入教育﹂と称する場﹁初年次教育﹂を﹁導合や︑あるいは﹁初年次教育醤補習教育・リメディアル教

ー補習教育・導入教育との関連−﹁初年次教育﹂の概念ある︒

学生文化や大学コミュニティが大きく変容した日本の大学にアメリカの大学も酷似している︒アメリカの大学における学生消費者主義について︑山田は﹁学問を媒介とし責任を分かち合って学生と大学というコミュニティ概念が一32一

イナスイメージを受けるが︑ ﹁初年次教育﹂はこれらのキである︒補習教育・リメディアル教育というと否定的なマ

山田らの研究グループによる全国調査の結果の一部を紹介

次章では﹁初年次教育﹂の具体的な内容と方法について︑の範疇である︒

る︒学習指導のみならず︑生活指導も重要な﹁初年次教育﹂

ーワードが示すように肯定的なプラスイメージをもっていに説明している︒

引用者による補注︶がFYEの育﹂とみなす傾向がある︒これについて︑濱名は次のよう﹁山田氏︵山田礼子氏
授業形式の一般的名称である零9げヨきω・ヨ冒貰︵寄鴇く︒貰聲ぎ琶を﹃導入教育﹄と訳したのが始まりのようであ・薬学など国家試験に水路づけられた教育内容の標準化がる︒これに︑教育内容の標準化の進む工学や︑医学・歯学﹁初年次教育﹂の内容しながら︑みていくことにする︒
目進んでいる分野で︑導入i発展−展開−完成という段階設定を行っていたもののイメージが重複して︑﹃初年次教育﹄と﹃導入教育﹄という用語が交錯する状況が生じたと考え︵日本私立大学協会附置私学高等教育研究所︶による調査

日本における﹁初年次教育﹂に関する現状調︒
査は少なく︑その中で山田らの研究グルーフは示唆に富む︒表1と表3は全国の私立大学の学部長を対

全国調査

教育を包摂する広い概念である︒後述する﹁情報リテラシ﹁初年次教育﹂は導入教育・補習教育・リメディアル

られる﹂＠︒﹁初年次教育﹂も楼小化した概念が広象になされた悉皆調査における調査項目及び調査結果の一﹁初年次教育﹂の先進国アメリカではどのよ

まっている︒

ー教育﹂と同じく︑

ので︑千百七十学部の学部長を対象に行われた︒回答数は六百三十六学部︵回収率五四・四％︶であった︒詳細な内部である︒この全国調査は二〇〇一年の秋に実施されたも容や分析に関してはウェブで公開されている報告書を参照の概念について︑ ﹁高校から大学へという大きな学習環境の変化で新入生を脱落させず︑円滑に移行させ︑学業や学されたい⑥︒本稿では調査結果の一部を簡単に紹介するこうな捉え方をしているのだろうか︒濱名は﹁初年次教育﹂﹁初年と説明している︒この概念規定からわかるように︑とにとどめたい︒

生生活に成功するように︑大学をあげて支援するもの﹂個次教育﹂のキーワードとなるのが﹁移行﹂﹁成功﹂﹁支援﹂

一33一

o。

この 調 査 で は ︑﹁初年次教育﹂の内容項目を以下のス

キルと学習内容に分けている︒「初年次教育」の内容項目

表1

1「スチューデント・ソーシャル・スキル」①学生生活における時間管理や学習習慣の組織化②将来の職業生活や進路選択に対する動機づけ・方向づけ③学間や大学教育全般に対する動機づけ④集中力や記憶力の習得方法⑤受講態度や礼儀・マナーの滋養⑥大学への帰属意識の向上⑦協調性の養成⑧社会の構成員としての自覚・責任感・倫理観の育成⑨学生の自身・自己肯定観の向上
2「学習スキル」①レポート・論文の書き方②図書館の利用・文献探索の方法③コンピュータを用いた情報処理や通信の基礎技術④プレゼンテーションやディスカッションなどの口頭発表の技法⑤読解・文献購読の方法⑥フィールド・ワークや調査・実験の方法⑦論理的思考力や間題発見・解決能力の向上
3「情報資源活用スキル」①ノートの取り方②情報収集や資料整理の方法③大学内の教育資源（図書館を除く施設・設備・人員等）の活用方法

学習に対する※日本私立大学協会附置私学高等教育研究所 調査報告書『私立大学における一年次教育の実際』 （研究代表者：山田礼子，2003年6月発行）の10頁および11頁をもとに作成した。語句の修正を一部加えた。本報告書はウェブで入手した。URLの最終確認日は2004年3月25日。URL：http：／／www30cn．nejp汐riihe／fresh＿people．htm1①スチューデント・ソーシャル・スキル②学習スキル③情報資源活用スキル④教科補習

繰り返しになるが︑補習教育・リメデ

ィアル教育は﹁初年次教育﹂のカリキュラい︒この調査結果によれば︑文系学部では

ム︵プログラム︶を構成する一部にすぎな﹁情報資源活用スキル﹂を重視し︑理系学

一34一

部では﹁教科補習﹂を重視する傾向がみら﹁初年次れたω︒二〇〇六年度からは学習内容を大だ高校生が大学に入学するので︑幅に削減した新学習指導要領のもとで学ん教育﹂のおいては文系・理系を間わず︑﹁教科補習﹂の比重が高まることが予測される︒

いわゆるコδ〇六年問題﹂であり︑大学者が直面するのである︒

基礎学力を身につけていても︑学業生活における目的意

識を喪失する学生が多い中志願者全入問題よりも先に日本の大学関係

内発的動機づけを高める

4「教科補習」
高校で学習する教科の補習教育

の主要な目標である︒仮に目的意識をもっていたとしても︑で︑学習に対する動機づけを高めることが﹁初年次教育﹂

教育学・心理学・社会学・図書館情報学などを専門とするえると︑進する組織の問題が重要となってくる︒表1の内容から考﹁初年次教育﹂に責任をもつ主担当者は︑哲学・

例えば︑教職課程・司書課程を履修するほとんどの学生は︑する教員が必ずしも﹁初年次教育﹂に対して強い関心をもっているとは限らない︒管見ではあるが︑現在の日本の大教員が適任と思われる︒しかし︑それらの学問分野を専攻

学教員の多くは﹁初年次教育﹂の意義は認めるが︑それを教育学・図書館情報学という学問それ自体に興味を抱いて教育学や図書館情報学を学んでいる︒教員や司書以外の他

主たる教育活動と認識せず︑付加的な教育活動とみなしているから学ぶのではなく︑資格・免許を取得できるから︑﹁外発﹁内発的動機づけ﹂ではなく︑の免許・資格科目にも同様なことがいえるだろう︒教育心理学用語で言えば︑いるのではなかろうか︒

国立大学法人を中心として﹁大学教育研究センタi﹂

的動機づけ﹂によって学習が支えられている︒外的な報酬﹁高等教育研究開発センター﹂などの名称の部局︵機関︶

資格・免許︶がなければ学習が成立しないのである︒

このような問題構造によって︑免許・資格科目の基盤︵例

進する中心的な組織となることは可能である︒今後︑ ﹁初が学内に設置されている︒その部局が﹁初年次教育﹂を推

年次教育﹂は専門教育へのスムーズな橋渡しである導入教

年次教育﹂の実践の高揚とともに︑政策立案・研究志向のとなる学問分野の教育のあり方を問い直す必要がある︒﹁初育的要素をもっていると同時に︑資格・免許を取得するこ﹁高等教育研究開発センター﹂

は︑学習支援・授業開発の機能も担うことがもとめられる︒﹁大学教育研究センター﹂

一方︑日本の多くの私立大学では﹁初年次教育﹂を組織的﹁初年次教育﹂によって改める役割もある

学生の認識を︑に実施するセンターや委員会を立ち上げることが困難であとが大学における学業生活の中心であるかのように考えるに取り組む﹁内発的動機づけ﹂を高める﹁初年次教育﹂のと筆者は考えている︒外的な報酬の有無に関係なく︑学習の実施が過重負担となる懸念もある︒

ろう︒大学教員の多忙化が進行する中で︑ ﹁初年次教育﹂﹁初年次教育﹂を実施するにあたっては担当スタッフや推実践がもとめられている︒

担 当者・運営組織の 問 題

一35一

﹁初年次教育﹂には後述する﹁情報リ常勤講師として任用し︑リレー方式の授業を実施した⑳︒

モデルはない︒ ﹁初年次教育﹂の概念・内容・方法などにる⑬︒創価大学も同様に︑﹁教育・学習活動支援センター﹂

織で少人数クラスの﹁初年次教育﹂の実践がなされてい﹁学習支援センター﹂という組

関西国際大学においては︑

おいて安定性を欠いている︒濱名が指摘するように︑各大る個別相談業務を行っている⑬︒立命館大学ではオリターを立ち上げ︑学習上の課題解決や不安の解消をサポートす多様な実践事例

テラシー教育﹂と同じく定式化された育﹂の特徴である⑥︒それが﹁初年次教育﹂の長所でもあ︵オリエンテーション・コンダクター︶制度を導入し︑学生自治会が主体となって︑上級生が新入生の学生生活の確学の特性に応じたカスタマイズ化できることが﹁初年次教る反面︑ ﹁初年次教育﹂が恣意的に拡大解釈される短所で立を支援する自主的な取り組みがなされている⑯︒学生自が主体的に﹁初年次教育﹂に関与している学生参加型の実治会の機能が形骸化している大学が増えている中で︑学生﹁初年次教育﹂に取り組

様々な制約がありながらも︑もある︒

京都大学では通称﹁ポケットゼミ﹂という呼ばれる少んでい る い く つ か の 実 践 事 例 を 紹 介 し よ う ︒

上らが中心となり︑﹁学び支援プロジェクト﹂を立ち上げ︑ある初年次教育の実践と改善﹂というテーマ︵内容︶で採学教育支援プログラム︵いわゆるCO﹂︶﹂において﹁特色践事例である︒長崎大学では︑二〇〇三年の﹁特色ある大受講学生自らの大学生活全般を対象化したユニークな授業

なって﹁新入生のためのスタディ・ティップス︵大学生の択された︒名古屋大学では高等教育研究センターが中心と人数の入門セミナーが開講されている︒また︑同大学の溝﹁大学生の心理学﹂などを実践している働︒同志社大学の学習スキル向上の秘訣集︶﹂の開発に取り組んでいる⑯︒

山田は︑一年次配当科目﹁教育学基礎演習﹂において︑ア
メリカの大学で取り入れられている﹁ピアリーダープログ︵朝日新聞社︑二エラムック

勉強のやり方がわかる︒﹄〇〇四年︶が最近刊行された︒大学における学習スキル全

日本の高等教育研究者が中心となって執筆した著作﹃アントとして活用している⑯︒京都光華女子大学において︑

般について論じられており︑これから大学で学ぼうとするラム﹂を参考にして︑大学院生をティーチング・アシスタ

り組んだ藤田︵現在の所属は法政大学︶は︑大学院生を非学習スキルの育成を中心とした﹁初年次教育﹂の実践に取一36一

きあい方の秘訣も同書で扱われている︒

公立大学

私立大学

全体

（N＝75）（N＝512）（N＝686）

学際的・総合的内容

91校（91．9％）

52校（69．3％）

URL：http：／／www．mext．gojp／b＿menu／houdou／16／03／04032301。htm（最終確認日2004年3月26日）の構成要素である﹁情報活用能力の育成︵コンピユー﹁図377校（73．6％） 520校（75．8％）

国立大学（N＝99）

新入生にとって有益な内容となっている︒大学教員との付﹁初年次教育﹂について素描してきたが︑次章

タリテラシー教

以上︑では﹁情報リテラシー教育﹂に焦点をあてて検討することってよい︒

を占めているとい

育︶﹂は重要な位置﹁初年次教育﹂の一環としての

にする ︒

四

﹁はじめに﹂
で述べたように︑点に立つと︑

図書館情報学の視一37一﹁情報リテラシi教育﹂﹁初年次教育﹂という視点で全国調査−日本の場合1ご実施された調査ではないカ︑

文部科学省による二〇〇二年度の全国調査の結果によれば

書館利用教育﹂は﹁情報リテラシー﹁情教育﹂に含まれる︒︵表2︶︑学士課程の教養教育カリキュラムにおいて︑開講されている︒大学の設置形態別を問わず︑他の内容・

報活用能力の育成﹂を目的とした科目がほとんどの大学で表3は︑先述の山よる調査の結果で

田らのグループに

主題の教養教育科目と比較しても開講率は高い︒﹁情報活用能力﹂は文部科学省の教育政策用語であり︑内容的には﹁コンピュータリテラシi﹂の同義語であると育﹂における﹁図

ある︒

﹁初年次教

い え よう︒図書館情報 学 の 視 点 か ら み る と ︑

書館利用教育﹂は︑﹁コンピユー

タリテラシー教育︵情報活用能力の育成︶﹂は︑あくまでも科目類型でみると﹁情報リテラシー教育﹂の一部である︒この調査結果からわかるように︑教養教育において﹁情報リテラシー教育﹂

教養教育に関する開設科目＝科目内容と開講実施率（2002年度）
表2

5校（6．7％） 130校（25．4％） 152校（22．2％）

411校（80．3％） 558校（81．3％）

インターンシップ

17校（17．2％）

専門教育の基礎科目

86校（86．9％）

61校（81．3％）

文書作成等の訓練

75校（75．8％）

43校（57．3％）

326校（63．7％） 444校（64．7％）

情報活用能力の育成

92校（92．9％）

68校（90．7％）

450校（87．9％） 610校（88．9％）

心身の健康に関する科目

92校（92．9％）

62校（82．7％）

435校（85．0％） 589校（85．9％）

社会的・学間的な主題等

90校（90．9％）

61校（81．3％）

390校（76．2％） 541校（78．9％）※文部科学省のホームページで公開されているデータをもとに作成した。表現を一部修正した。

﹁ゼミナール型﹂と﹁オリエンテーショ
ン型﹂の実施実施する﹁オ率が高い︒多人数クラスでョン型﹂や﹁基リエンテーシ

礎・概論型﹂よりも︑少人数クラスで実施する﹁ゼミナール型﹂の方が教育的効

これは﹁情報処理﹂や﹁コンピユータ入門﹂などの科目名＞89︒

果は高い︒﹁情報リテラシー型﹂という科目類型があるが︑℃昌一一︒

称で︑コンピユータの操作方法を学びながら︑インターネットの検索エンジンやOPAC︵○呂器

9邑お一蔵書検索に使用される利用者向けの目録︶の使い方を学習することをさしている︒

授業内容

図書館の利用・文献探索の方法

科目類型①補習教育型

4．8％②スキル・方法論型

25．4％③情報リテラシー型

5．8％④ゼミナール型

56．7％⑤オリエンテーション型

46．6％⑥基礎・概論型

11．2％※日本私立大学協会附置私学高等教育研究所
大学における一年次教育の実際』

調査報告書『私立（研究代表者：山田礼子，2003

年6月発行）の19頁をもとに作成した。本報告書はウェブで入手した。URLの最終確認日は2004年3月25日。複数回答なので合計は100％とならない。URL：http：／／www3．ocn．nejp／riihe／
fresh＿people．html

。

81％

66％

tour）

36％

指定された文献の入手方法（Scavengerhunt）

27％

その他

21％

※複数回答可出典：BoffCollen，JohnsonKristin．

TheLibraryandFirst−year experience courses：A nationwide Study
Servfces Revfew，VoL30，No．4，2002，p．282．

一38一，Refbrence

﹁情報リ

66％

ウェブの評価﹁初年次教育﹂のカ

研究課題に対する取り組み（Researchassignment）

テラシー教育﹂の先進国

図書館施設見学（Library﹁初年次教育﹂78％

ウェブの検索全国調査ーアメリカの場合ー

図書館目録（Librarycatalog）

であるアメリカに目を向けてみよう︒

82％

リキュラムにおいて一体どのような内容の﹁情報リテラシ

実施率

教育内容

雑誌記事のデータベース検索

ー教育﹂がなされているのであろうか︒図書館情報学の視何か︒二〇アメリカの大学における初年次教育カリキュラムにおける情報リテラシー教育の内容

点に基づいた﹁情報リテラシー教育﹂の具体的な内容とは

〇一年に実

施されたア

メリカの大

した全国調

学を対象と

の結果を一

査︵表4︶

部紹介す

る︒表4か

らわかるよ

うに︑雑誌

タベース検

記事のデー

索やインタ
表4

図書館利用教育の実施スタイル

表3

ーネットのウェブ検索などの内容が中心となっている︒ウ
エブの評価に関する教育内容も含まれている︵複数回答

一方︑日本では一九八六年の臨時教育審議会第二次答念が広く人口に膳衆された︒

申において﹁情報活用能力﹂という用語が教育界においてである﹁情報活用能力﹂は文部科学省の教育政策用語であ登場した︒前述したように﹁情報リテラシー﹂の類似概念可︶︒

表4の﹁図書館施設見学﹂である﹁ライブラリー・ツ

る論者がいるが︑筆者がみる限り︑日本では文部科学省のる︒

情報リテラシー﹂という捉え方をす

アー︵＝ぼ舅8琶﹂とは︑日本の大学の図書館オリエンテーションでもよく実施されているが︑学生を図書館に集め

教育政策用語である﹁情報活用能力﹂は﹁コンピユータリ﹁情報活用能力て︑施設見学と同時に︑図書館資料の配置場所などを説明する図書館利用教育の方法である︒教室で﹁図書館利用案﹁情報活用能力﹂﹁コンピユータリテラシー﹂ ﹁情報リテラシー﹂という三つの概念を同一視しているように見は︑

館情報学の隣接科学にもかかわらず︑教育学研究者の多く

テラシー﹂とほぼ同義で使用されている場合が多い︒図書育﹂の内容項目のうち︑﹁学表1に示された﹁初年次教内﹂の資料に基づいて口頭説明するよりも教育的効果がある︒

図書館情報学における典第二版﹄において﹁情報リテラシー﹂は次のように定日本図書館情報学会の編集による﹃図書館情報学用語辞受けられる︒

スキル﹂の中核となるのが﹁情報リテラシー﹂である︒図

習スキル﹂ ﹁情報資源活用

書館情報学の視点から︑ ﹁情報リテラシー﹂の概念につい義されているαわ︒﹁情報リテラシー﹂の定義て言及する︒

語が図書館界において登場した︒アメリカにおいては︑﹁情力︒具体的には以下の能力を含む︒ω情報へのアクセ

スし︑アクセスした情報を正しく評価し︑活用する能﹁さまざまな種類の情報源の中から必要な情報にアクセ﹁情報リテラシー﹂という用﹁情報リ

アメ リ カ で は 約 三 十 年 前 ︑報リテラシーはライブラリーリテラシーである﹂ス

さまざまな種類の情報源について熟知している︒

である﹂⑯という言説があり︑図書館界によって︑この概テラシーをもった人々とは︑図書館の使い方を知った人々

一39一

実際にレファレンスブックや各種データベースなどをる︒

き合い方や活用方法が﹁情報リテラシー﹂の中核となってインターネット時代といわれる昨今︑ウェブ情報との付きている︒インターネットは︑図書館・図書館職員を介さ利用して︑必要な情報にアクセスすることができる︒

吻情報の評価精度や再現率などから︑アクセスした

情報の正しい評価を行うことができる︒⑥情報の活報学の視点に基づいた大学における﹁情報リテラシi教

ずに情報を探索し︑検索することを可能にした︒図書館情﹁学術情報リテラシー﹂を学生に習得させ用一既存の知識体系の中に︑新しい情報を統合するこ育﹂の要諦は︑とができる︒問題解決にあたり︑情報を有効に適用することができる︒﹂

人文・社会科学系学生の場合︑電子メールによるコミュることにある︒

ニケーションやホームページ作成による自己表現など︑ウェブを使った活動が娯楽や就職活動などの目的に限定されこの定義からもわかるように︑図書館情報学の専門用語

がちで︑学習活動に十分に生かされていないという指摘がとしての﹁情報リテラシー﹂はコンピユータを使いこなすことができる﹁コンピユータリテラシー﹂にとどまらず︑

アンケート調査に安易に答えて︑無防備に電子メールアドある︒また︑ウェブの情報を鵜呑みにしたり︑懸賞つきのレファレンスブック︑すなわち辞書・事典︵百科事典およる能力をも含む︒コンピュータを使った情報検索にしても︑レスなどの個人情報を提供する学生も多い︒日本では︑授び専門事典︶などの印刷メディアも使いこなすことができ業でウェブの評価方法を教える大学教員が少ない︒

ブラインドタッチでキーボート入力でき︑電子メール

つまり検索結果に対する評価を行うさい必要な専門知識はすばやく作成できるが︑自筆による礼状や手紙における自分が入手したい情報に検索結果がマッチしたかどうか︑︵例 再現率・適合率︶を獲得しているか︒一次資料と二時候の挨拶が書けない学生の増加現象は︑電子メールに依存したコミュニケーションスタイルの弊害であると常々感メディアがあるか︒ウェブで利用できる有料データベースと無料データベースにはどのような相違点があるのか︒以じている︒﹁コンピユータリテラシー﹂を習得していても︑次資料の区別ができるかどうか︒二次資料にはどのような上述べたような知識・能力が﹁情報リテラシー﹂なのであ一40一

情報を発信できる︒そのような特徴をもっているウェブ情報から引用する場合︑URLを明記するだけは不十分で︑いつ引用したのか年月日を必ず明記しなければならない︒

情報に対する評価能力も﹁情そもそも﹁引用﹂とは一体どのような意味と役割をも

ェブ上から突然消滅することもよくあることである︒っているのか︒学生に﹁情報リテラシー教育﹂を通して十参照・引用しようと再度同じURLにアクセスしても︑ウ素である︒インターネットの報リテラシー﹂を構成する要﹁情報リテラシー﹂が問われる以前に日本語のリテラシー

日本語のリテラシーが十分に身についていないのである︒
も重要なのである︒

ウエブ情報に対する評価

ウェブ情報だから︑内容が新しいとは限りない︒更新頻度分に認識させなければならない︒

及び引用が少なければ︑印刷メディアの図書・雑誌などのほうが新学生の情報探索行動の特徴のため︑必要に迫られて情学生がレポート・論文作成

しい内容である場合もよくある︒学術情報ならば︑非営利動に関して一般に以下のような特徴がみられる︒

報を探すとき︑彼︵彼女︶らの情報探索行動・情報検索行

目的で情報が提供されていることが多い︒組織が運営する公式ホームページなのか︑個人が運営する非公式ホームペ

生も教員自身もよく使う一般的な探索方法であるが︑網羅を手がかりに芋づる式に文献を探している︒この方法は学第一番目の特徴として︑論文の注や巻末の文献リスト

ージなのか︒バナー広告︵ホームページの上方あたりに横ホームページやウェブサイトでないかどうか︑見極める判

断幕のように掲げられているアニメーション・タイプの広告︶の有無にも注意を払って識別する必要がある︒悪質な立国会図書館がホームページで無料公開している﹁雑誌記的ではなく︑重要な先行研究を見落とす危険性が高い︒国印刷メディアの場合︑編集者という人間の手によって事索引データベース﹂などを使って探す方法を併用すれば︑断能力も必要である︒

情報のフィルタリングができる︒しかし︑ウェブ情報に代おらず︑雑誌なのか図書なのか区別ができない︒また︑雑第二番目の特徴として︑論文の注の読み方を理解して先行研究を見落とす可能性も低くなる︒

ィルタリングがなされないまま︑玉石混交の情報が発信さ表されるネットワーク系の電子メディアの場合︑情報のフれる︒コンピユータを操作するスキルさえあれば︑誰でも一41一

誌・図書それぞれのメディアの特質を理解できていない︒

対象となる文献集合を絞り込むことができ︑ノイズも取り△﹂という検索式を立てて情報検索を実行すれば︑検索の第四番目の特徴として︑リンクをたどりながら︑ネッ

除くことができる︒

第三番目の特徴として︑ウェブの情報検索を実行する
さい︑検索エンジンの仕組みをよく理解しないまま︑適当

トサーフィンしていくうちに︑一体自分は何を︵どのような検索語を入力している︒ノーヒット︵検索結果の件数がゼロ︶になっても︑あるいは千件をこえるような検索結果

さいには︑検索履歴を活用する方策をとればよいのだが︶︒

な情報を︶探していたのかわからなくなってしまう︵その第五番目の特徴として︑ウェブで調べれば何でもわかに対しても全く疑問を抱かず︑またヘルプ機能を活用せず︑らめ︑納得してしまう︒何十億という膨大な数のウェブサるような︑まるで魔法の杖のごとく考えており︑ウェブ情さらにレファレンス担当の図書館職員にも質問せずにあきイトから︑ノイズ︵探したい情報と全く関係ない情報︶を報の限界を認識していない︒調査内容に応じて︑印刷メデ

以上述べてきたような情報探索・情報検索において直取り除いて︑自分が必要とする情報を探し出すにはテクニ﹁児童虐待﹂に関する文献を探す場合︑検索

ィアと電子メディアを使い分けることができない︒

例えば︑ックが必要である︒

面する諸問題を自力で解決できる能力こそが﹁情報リテラ﹁子どもの虐待﹂という言語を﹁児童虐待﹂のみならず︑シー﹂なのである︒

著作権を勢る濡報リテラシ⊥の警という観点

葉も入力して検索を実行すれば︑検索結果は大きく違ってくる︒同様に︑﹁環境ホルモン﹂に関する情報を探す場合︑ることも重要である︒倉橋が指摘しているように︑的に取り組む必要がある︒インターネットのウェブで公開﹁日本の大学においては︑ω欧米と比べて社会全体の著作者の権力ら︑著作権思想︵著作権法︶を教え索を実行すると数多くの情報を得ることができる︒

利に対する意識が低い︑吻学校教育においてこの問題に対﹁狂牛病﹂ならば﹁BSE﹂も検索語として入力するとよい︒検﹁内分泌撹乱物質﹂という用語も検索語として入力し︑検索語に少し工夫をこらすことだけで情報検索の結果は著しする組織的な取り組みが行なわれていない﹂⑬ので︑積極△△く変わるのである︒検索結果が千件をこえるような場合︑論理演算子﹁AND﹂を使って︑ ﹁OOO AND

一42一

﹁法学﹂ ﹁社職員が教鞭をとるというスタイルである︒辞書・事典など

会学﹂などの正規の授業科目の数時間を借りて︑センターいる︒教員が担当している﹁基礎情報処理﹂

インターネット時代を迎えた今日︑著作権をめぐる情勢

ける情報︵とくに学術情報︶を提供する機関としての役割

ターネット時代においても︑大学図書館が正確で信頼のお情報専門職である図書館職員の教育力に注目したい︒イン

教育﹂の授業を担当した方が教育効果があるといえよう︒の二次資料のレファレンスブック︑各種のデータベース︑情報検索の技術に通暁した図書館職員が﹁情報リテラシー

されている論文をそのままカット・アンド・ぺーストして罪悪感を抱かずに盗用する学生が多い︒

はきわめて複雑化している︒卒業論文に限らず︑レポート﹁初年次教育﹂の一環としての﹁情報リテラシー教育﹂のを執筆するさいにも︑著作権に関する知識が必要なので︑月からは大阪女学院大学が開学︶は︑

大阪女学院短期大学︵二〇〇四年四内容として取り上げるべきである︒

先進的な実践事例

に図書館職員が関与していくことがもとめられる︒を担い続けるためには︑全学的な﹁情報リテラシー教育﹂

い時期から学生に対して体系的には身につかず︑学士課程の早﹁情報リテラシー﹂は一朝一夕る教員が中心となって﹁情報リテラシー教育﹂に取り組ん

自立した学習者の育成

課題探求能力をもつ

全学必修科目﹁調査研究法﹂で︑図書館情報学を専門とすでいる︒注目すべきは︑単位認定の成績評価を下すさい︑

受講学生自身による自己評価の結果を成績に反映させているということである働︒同大学は英語のリテラシー教育に

慶鷹義塾大学では︑メディアセンター職員︵慶慮の場

置づけることが不可欠である︒ ﹁情報リテラシー教育﹂を育﹂のカリキュラムに﹁情報リテラシー教育﹂を明確に位に︑かつ全学的に教育を実施する必要がある︒ ﹁初年次教合︑図書館を﹁メディアセンター﹂と呼ぶ︶が委員会を組力を注いでいる︒

織し︑ ﹁初年次教育﹂の一環としての全学的な﹁情報リテ

礎と応用﹂で﹁情報リテラシー教育﹂のカリキュラムを開発し︑年次﹁一般︵共通︶と主題別﹂というような枠組み

ラシー教育﹂の実践に関与している㈲︒同大学日吉メデイにとらわれず︑柔軟に実践することも必要である︒﹁初年次教育﹂という枠組みの中で実践するとともに︑﹁基アセンターによってテキスト﹃情報リテラシー入門﹄ ︵慶鷹義塾大学出版会︑二〇〇二年︶が製作され︑市販されて一43一

﹁ライブラリーリテラシーを兼ね備えた情育成し︑自立した学習者を学士課程の早い段階から育成す

大学審議会答申で謳われている学生の課題探求能力をファカルティスタッフである図書館職員とファカルティス

O︒＜︒一εヨ︒包という観点からみても重要である︒ノン．

図書館職員が講師となっているが︑これはSD︵ω一集

学習支援機能の強化という視点から︑図書館が組織として

報リテラシー﹂の教育が重要である︒大学図書館の教育・学において︑一部のファカルティスタッフの潜在意識としに学びあい︑研鎭するという視点が大切である︒日本の大タッフである教員が職種をこえて︑対等平等な立場で相互る観点からも︑﹁情報リテラシー教育﹂に主体的に関与していくことが不て未だに根強く残っている︑ノン・ファカルティスタッフ

を蔑視する考え方はあまりにも時代錯誤である︒

ピユータリテラシー﹂は求められる︒教員は情報検索の専ところで︑長崎大学
ではアメリカのミシ

可欠である︒

FDとしてのガン大学の取り組み﹁コン

情報リテラシー・ワークショップ

門家ではないので︑研究活動に有用な様々なデータベース■︒98冨図︶に習熟している教員も多いが︑一方でITと全く無縁の教員も存在する四︒また︑メーリングリストの意味内容を知らない教員︑電子メールの本文をテキスト形

学生のみならず︑教員にも﹁情報リテラシー﹂

をモデルにしながら︑附属図書館と大学教育機能開発センの存在を知らないことも多い︒IT︵嗣o§呂9いる⑳︒プレゼンテーションソフトの操作方法をはじめ︑ターの協同によるワークショップ型のFD活動を展開して情報検索の方法などが研修内容であり︑﹁授業設計スキル﹂﹁コンピユータリテラシー﹂の習得が式ではなくHTML形式で作成するという︑いわば基本的﹁情 報 リ テ ラ シ ー ﹂ワークショップのテーマとなっている︒図書館職員が利用

業改善を目的としたFDのみならず︑なネチケットを知らない教員に︑筆者は時々遭遇する︒授術情報の電子化が進展するとともに︑制度としての研究評

教員個人のホームページで論文が公開されるなど︑学やITの習得を目的としたFDも必要である︒﹁情報リテラシー﹂

情報を提供するレベルにとどまらず︑各種のデータベース

者対象のガイダンスで︑図書館の開館時間などの事務的な・電子ジャーナルの使い方︑蔵書検索の方法などを教えることが昨今の大学図書館の利用者サービスの要諦である︒

情報検索の方法をテーマとしたFDワークショップでは︑

一44一

ゆる﹁科学の不正行為﹂が起こりやすい土壌になっていく

価が厳格化されていく状況の中で︑論文の剰窃など︑いわという用語を使用︶は依然として既存の大学教育を踏襲す

処療法的な発想では︑初年次教育︵杉谷はコ年次教育﹂﹁初年次教育﹂にしても﹁情報リテラシー教育﹂にしる補完的な役割にとどまってしまうのである㈲︒ても︑実践を進めるうえで運営・実施担当者の問題が大きと筆者は考えている︒また︑教材のデジタル化が進むと思われるので︑研究・教育活動において避けて通れない研究よるサポートが必要であるし︑しかしまた︑職員の過重負

倫理や著作権の問題もFDのテーマとして積極的に取り上担も避けなくてはならない︒大学における様々な人的資源な課題である︒教員の過重負担を軽減する意味でも職員に山田が指摘しているように︑大学という組織・機関にげていくべきである︒﹁初年次教育﹂を浸透させていくことと︑教員の意識を変

学部学生・大学院生︶を有効活用する人材マネジメ

ントの視点が不可欠となってくる︒先述したようなティー︵例

チングアシスタント制度を活用する実践など︑教える側の

訟
口冊

一45一

革していくFD活動の進展は表裏一体の関係なのであのSD活動も同様のことがいえる︒

る㈲︒それは﹁初年次教育﹂をサポートする職員にとって﹁初年次教育﹂を実践するにあたって︑眼前の学生を立場に学生を参画させるスタイルを追究すべきである︒には︑青年心理学などの学問分野が提供する新しい知見を学ぶ研修をFDやSDで実施することも必要である︒自戒

もっとよく知る努力も私達は怠ってはならない︒そのためは︑図書館情報学の視点に基づいた﹁情報リテラシー﹂のの意を込めて︑楼小化された一面的な学生観・青年観を確拙稿﹁大学における初年次教育と図書館利用

立しないよう注意したい︒〈

何よりもまず︑全学的なカリキュラムに﹁初年次教育﹂

文記

は〉

、

を明確に位置づけることが実践の前提として重要である︒

杉谷が指摘しているように︑学力低下への対応といった対

本付

た幽︒

概念を大学界に普及させる運動と並行した形で進行してきアメリカにおいて﹁初年次教育﹂を普及させる運動︵頃冒一

お
わ
り
に

歳︒貰団ぞa98の頭文字を取って通称．．蜀く団寓o＜︒ヨ8一．．︶国㊨濱名篤﹁初年次教育の実践﹂

大学改革者教育﹂ ﹃短期大学図書館研究﹄ ︵私立短期大学図書館協がわかる︒﹄朝日新聞社︑二〇〇三年︑四〇頁︒⑥日本私立大学協会附置私学高等教育研究所 調査報告書﹃アエラムック

議会編集・発行︑第二四号︑二〇〇四年︑印刷中︶の内容を大幅に加筆・修正したものである︒本誌の刊行が﹃短期﹃私立大学における一年次教育の実際﹄︵研究代表者H

大学図書館研究﹄の発行よりも先になったことを断ってお山田礼子︑二〇〇三年六月︵⊂刀r旨言ミ≦ミミ98口詫●
三月二十六日︒

壱≧一ぎ蒔︒︒・F℃︒o豆9琶一︶URL最終確認は二〇〇四年

く︒

︿注﹀

ω同書︑一一頁︒⑥＠の文献︑二頁︒

ω法学分野の専門雑誌﹃法律時報﹄第七五巻第三号︵日本
評論社︑二〇〇三年三月︶において︑ ﹁法情報検索教育

科学研究費補助金

わが国の導入教育の展開と同志社大学

東信堂︑二〇〇四年︑二四六i二七二頁︒

での実践﹂溝上慎一編﹃学生の学びを支援する大学教育﹄⑯山田礼子﹁補講二〇〇四年に所収されている溝上論文など︒

ゆ溝上慎一編﹃学生の学びを支援する大学教育﹄東信堂︑

池田輝政﹃学士

初年次教育の実施状況とそのマネジと法科大学院﹂という特集が組まれている︒

吻近田政博﹁第一章メントに関する日米比較﹂研究代表者
平成二二年〜平成一四年

都光華女子大学研究紀要﹄第四〇号︑二〇〇二年︑三九⑰藤田哲也﹁大学基礎講座の授業運営に関する検討﹂ ﹃京調査研究課程における初年次教育マネジメントの有効性に関する基盤研究◎ω研究成果報告書﹄︑二〇〇三年三月︑九頁︒

i六四頁︒藤田哲也編著﹃大学基礎講座﹄北大路書房︑⑥山田礼子﹁米国における一年次教育の発展過程とその構造﹂ ﹃文化学年報﹄同志社大学文化学会︑第五三輯︑二教育・学習活動支援センターの取組﹂﹃大学と学生﹄文⑬坂本辰朗﹁﹃学生中心の大学﹄のための教育・学習支援一吻⑥の文献︑四〇f四一頁︒

二〇〇二年︒

拡大するFYEの解〇〇四年︑一〇五頁︒﹃教育学術新聞﹄日本私立大学協会︑二〇〇＠濱名篤﹁初年次教育の日本的課題
釈︵上︶﹂四年三月二十四日︑二頁︒

一46一

部科学省︑通巻四六九号︑二〇〇三年︑三八−四三頁︒

側小倉浩幸﹁学生参加の大学づくりとピア・エデュケーシ﹃大学と教育﹄東海高等教育研究所︑第三四号︑二〇〇三年︑四八−六二頁︒

ョン﹂

大学生の学習スキルに関する

池田輝政﹃学士課程における初初年次生を対象とした﹃スタディ・チィップス﹄飼鳥居朋子﹁第三章第二節
書籍を中心に﹂研究代表者

基盤研究ゆω研

年次教育マネジメントの有効性に関する調査研究H平成﹃大阪女学院短学︑第五二巻︑第三号︑二〇〇三年︑五二−五三頁︒

働丸本郁子﹁情報リテラシー教育の評価﹂

上岡真紀子﹁大学一年生の情報リテラシー能力の分析H期大学﹄第三〇号︑二〇〇一年︑三一ー五四頁︒﹃大学図書館研究﹄学術

その概要ならびに大学﹁長崎大学におけるファカルティ・デ〇二年十一月九日朝刊︒⑬㈲の文献︑二七頁︒㈲杉谷祐美子コ年次教育﹃大学図書館研究﹄学術文

日米比較﹂

勾o≦oミ︶＜〇一●ωρZoトbOOPもbミ．

﹃教育学術新聞﹄︒＞昌呂8三αoωε身．．Ψ力o融︑g8恥R≦8恥
oぞo円一g88ξ︒ ︒o︒

︒8寄一︒
四切o開∩o一一8Ψ﹄oぎ︒
︒旨㌧．望o＝げβ蔓きα

コ邑受︒碧

吻吉田文﹁IT化進まぬ大学教員﹂ ﹃日本経済新聞﹄二〇献普及会︑第六九号︑二〇〇三年︑一−一四頁︒

索の方法﹂ワークショップ﹂

教育機能開発センターと附属図書館が協同した﹁情報検ィベロップメント・プログラム

伽金丸明彦︹ほか︺

文献普及会︑第六九号︑二〇〇三年︑四二−五二頁︒

日吉メディアセンターの試み﹂￠◎

日本私立大学協会︑二〇〇三年一月一日︑九頁︒

一47一

十三年〜平成十四年科学研究費補助金

究成果報告書﹄︑二〇〇三年三月︑五二頁︒鳥居によれば︑日本と比較するとアメリカをはじめ諸外国では﹁スタデれている︒

ィ・チィップス﹂をテーマとした単行本が数多く刊行さ⑯唄oの§Ψo︒●．．一畦o馨呂8二§8とのoヨ︒ヨ語三お︒︒．．トeo嘗§

日本図書館情報学会用語辞典編集委員会﹃図書館情報学虻算麺眠89＜o一b♪Zo●♪一εωも●軍ひ●︵中央公論新社︑二〇〇三年︶がある︒⑬倉橋英逸﹁電子資料の盗用と引用﹂ ﹃文学論集﹄関西大

ル﹄

た一般向けの図書として︑三輪眞紀子﹃情報検索のスキ﹁情報リテラシー﹂について図書館情報学研究者が書い用語辞典 第二版﹄丸善︑二〇〇二年︑一〇五頁︒なお︑

αわ