保健医療科学

2021

Vol.70 No.3 p.235－241

特集：国連持続可能な開発目標 3（SDG3）―保健関連指標における日本の達成状況と今後の課題について―＜総説＞
SDGs フレームワークに基づく Healthy Ageing 評価の動向
三浦宏子
北海道医療大学歯学部保健衛生学分野

Trends in Healthy Ageing assessment based on the SDGs framework
MIURA Hiroko
Division of Disease Control, School of Dentistry, Health Sciences University of Hokkaido
抄録
現行のSDGs目標では高齢者保健に関する目標は設定されていない．しかし，エイジングは先進国だけの問題ではなく，多くの中所得国でも顕在化しつつあるグローバルな課題である．本研究ではこれまでの高齢化対策の変遷をレビューするとともに，SDGsフレームワークを踏まえたエイジング評
価指標を検討した．国連等から発刊されている二次資料・データに加えて，PubMedとScopusによる文献検索を行い，エイジング概念の学術的動向を把握するとともに，国レベルのエイジングの状況を評価できるエイジング評価指標を抽出した．さらに，抽出した指標をわが国に応用した場合に算出可能かどうかについても検証を行い，課題を整理した．
WHOは既にSDGsの取り組みにおいてHealthy Ageingへの対応が必須であることを指摘している．
国家レベルのHealthy Ageing指標として最も実績を有するのはActive Ageing Index（AAI）であった．
このAAIをわが国で適応する場合，既存の統計資料を活用することにより，AAI算出に必要なデータはある程度収集可能である．しかし，年齢区分を55歳以上にしている項目や，Political Participationなど近似するデータが存在しない指標もあり，AAI算出にあたっては追加調査や推計値の算出等が必要と考えられた．また，AAIはSDG3の指標のひとつであるUHCサービス・カバレッジ指標（SCI）のサービスアクセスに関する下位尺度スコアと有意な関連性を示した．
国家レベルでのエイジング評価にはAAIが最も実績を有しており，今後，国際的な評価を行う際にも有効なツールになりえることが示唆された．わが国での応用可能性については，既存統計・資料のみでは情報が不足している項目がいくつかあり，追加調査や推計等による代替値の提示などを検討する必要がある．
キーワード：アクティブエイジング，ヘルシーエイジング，SDGsフレームワーク
Abstract
This review reveals changes in ageing measures related to the SDGs and examines ageing indicators
based on the SDG framework. In addition to a review of secondary data published by the United Nations andother organizations, a literature search was conducted using Pub Med and Scopus to summarize the evaluation indicators for the elderly at the national level. We also examined whether the extracted indicators could
連絡先：三浦宏子〒061-0293

北海道石狩郡当別町金沢1757

1757 Kanazawa, Tobetsu-cho, Ishikari-gun, Hokkaido 061-0293, Japan.
Tel: 0133-23-1749
E-mail: hmiura@hoku-iryo-u.ac.jp[令和 3 年 6 月23日受理]

J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021235

三浦宏子
be calculated when applied to Japan.
The WHO has suggested that the concept of “Healthy Ageing” is essential to meeting the SDGs. The Active Ageing Index (AAI) has the best track record as a national indicator for “Healthy Ageing.” The AAI canbe adapted to Japan to some extent by utilizing existing statistical data. However, there are some indicators
for which there are few approximate data, such as those for which the age category is 55 or older as well asindicators concerning “political participation.” Thus, additional surveys must be conducted to calculate theAAI in Japan. The AAI was also significantly related to the service access subscale score of the UHC Service Coverage Index (SCI).
The results of this study suggest that the AAI is a suitable indicator for assessing ageing. However, theexisting statistical data are insufficient for applying the AAI to Japan. Therefore, it is necessary to considerutilizing alternative values identified through additional surveys and estimates.
keywords: healthy ageing, active ageing, SDGs framework(accepted for publication, June 23, 2021)

I．緒言
SDGsの特色のひとつは，多様な切り口から「誰一人取り残さない社会の実現」を図ることであり，分野横断的な取り組みが強く推奨される点である[1]．SDGsでは支援を要する社会的弱者である女性，子どもや障害者については，いくつかの指標が設定されている[2]．しかし，要介護高齢者等に関する指標はSDGsにおいては設定されていない．SDGsの「誰一人取り残さない社会」の実現を図るためには，支援を要する社会的弱者として，高齢者もその対象となるべきものであったが，現行のSDGsでは高齢者に特化した対策は不十分であるといえる．
世界の総人口は2020年 9 月の時点で約76億人であり，2050年には90億人を超えると予想されている[3]．65歳以上の高齢者が全世界人口に占める割合は2060年には17.8％に達し，先進国だけでなく，多くの中所得国においても高齢化が顕在化するといわれている[4]．経済発展の進展とともに人口が高齢化し，医療費が増大する傾向にあるため[5]，今後，アジア諸国を中心に多くの国々で高齢化対策が大きな政策課題となると予測される．
このような状況を総合的に勘案すると，現行のSDGsが終了する2030年以降の次期アジェンダでは，高齢化対策は強化される可能性が高い．SDGsの枠組を踏まえて，高齢化に関する課題をどのように可視化するかは，今後のグローバルヘルスのあり方にも大きな影響を与える．
高齢化がもたらす社会的課題は，健康・福祉だけでなく，高齢者の就労や社会参加等を含む複合的なアプローチが求められるため，エイジング評価の可視化においては評価領域の概念形成と複合的な目標項目の設定が必須の要件である．
わが国は世界有数の長寿国であり，地域包括ケアシステムの導入など地域において複合的に高齢化対策を進めてきた実績を有する[6]．首相官邸に設置された「持続可能な開発目標（SDGs）推進本部」が打ち出したSDGsアクションプラン（2021年）では，優先課題のひ236

とつとして「健康・長寿の達成」が位置づけられており，SDGsフレームワークのもと超高齢社会での健康づくりの重要性をいち早く提示している[7]．
上述した関連施策の動向を踏まえ，本研究ではSDGs
フレームワークにおける高齢化対策のあり方と国レベルでの高齢化対策の推進状況を可視化するために適した評価法について，公的な二次データ等を用いて分析した．
具体的には，これまでの高齢者の健康に関する概念の変遷を整理したうえで，国際指標として現時点で最も活用可能性が高いエイジング評価法を見出し，わが国での応用可能性について考察した．

II．分析方法
1 ．高齢者の健康に関する概念の変遷
高齢者の健康に関連する学術資料とWHO資料により，1960年代から現在に至るまでの「高齢者の健康」に関する概念の変遷を整理した．特に，2000年以降にWHOによって提示されたActive Ageing [8]とHealthy Ageing [9]については，SDGsフレームワークとも関連性が深いため，より詳細な分析を行った．
2 ．国レベルのエイジング評価指標の抽出
国レベルの高齢者保健評価に関する学術資料を得るた
めに，文献検索データベースのPubMedとScopusを用いて，検索式「active AND healthy AND aging AND index」
にて，2016年以降の論文を抽出した．論文タイトルならびに抄録をもとに，高齢者の健康について国家間比較ができる評価指標について絞り込みを行った．
3 ．抽出されたエイジング指標による評価とUHC関連指標評価値との関連性
高齢者の健康に関する国レベルの評価データが充足しているEU28か国を対象に，抽出されたエイジング指標による評価スコア値と，SDG3.8.1で用いられているユ
ニバーサル・ヘルス・カバレッジ（UHC）サービス・

J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

SDGs フレームワークに基づく Healthy Ageing 評価の動向
カバレッジ指標（SCI）スコア[10]および国連開発計画（UNDP）による人間開発指標（HDI）スコア[11]との相関係数を求めた．さらに，これらの関連性には国の経済状況が大きな影響を及ぼすことが想定されたため，国民総所得（GNI）を制御変数とする偏相関係数も求めた．
なお，本研究による分析には，すべて公開されている二次資料・データを用いた．

III．高齢者の健康に関する概念の変遷
高齢者の健康は，その心身の状況だけでなく，社会参加の状況などにも大きな影響を受ける．そのため，高齢者の健康を評価する場合，単一要因で評価することは極めて困難であり，多面的な評価が行われることが多い．
1960年代に米国で提唱されたSuccessful aging[12]を契機に，エイジングの概念はより肯定的なものへと大きく変化した．しかし，Successful agingには統一したモデル像が設定されていなかったため，評価に不可欠な下位構造が十分に提示されてこなかった．そのため，国レベルでのSuccessful aging評価には限界があった．
その後，2002年にはWHOからActive ageing[8]の考え方が提示された．Active ageingでは，その決定要因をモデル化するとともに（図 1 ），Active ageingに関する施策を推進していくうえでの 3 つの柱として「参加」「健康」「安全」を提示し（図 2 ），Active ageingを「人びとが高齢期になっても生活の質（QOL）が向上するように，健康と参加と安全の機会を最適化する過程」と明確に定義した．このActive ageingの考え方は，その後の多くの関連施策に影響を与えた．わが国で開催されたG7伊勢・志摩サミットでの首脳宣言では，UHC達成に向けた取組を促進するために，途上国の保健システム強化支援や母子保健からActive ageingまでライフ・コースを通じた保健サービスを確保することが明記された．
2015年にWHOが発表したHealthy ageing は，上述したActive ageingの基盤を受け継ぎ，人口のさらなる高齢化に対応した，より具体的な概念である[9]．Active ageing
が，高齢になってもQOLを高めるために「健康」「参加」「安全」の機会を最適化するプロセスであるのに対し，Healthy ageingは単に病気がないというだけではなく，高齢になっても幸福感を得られるような機能的な能力の維持・向上を図るプロセスである．Active ageingの考え方を，要介護高齢者を含むすべての高齢者に広げたもので
表1

Healthy ageingに必要な条件[9]1．加齢や高齢者に対する考え方の変化
2．高齢者にやさしい環境づくり
3．高齢者のニーズに対応した医療システムの整備
4．介護のためのシステム開発

Gender
Health andsocial services

Economicdeterminants

ActiveAgeing

Socialdeterminants

Behavioural
determinants

Personal
determinants

Physicalenvironment

Culture

図1

図1

Active Ageingの決定要因[8]ActiveAgeingの決定要因[8]表2

図 2 Active Ageingの三本柱[8]図2 Active Ageingの三本柱[8]エイジングと特に関連性を有するSDGs目標[13]目標

内容

目標 1（貧困）あらゆる場所のあらゆる形態の貧困を終わらせる

目標 2（飢餓）

飢餓を終わらせ、栄養改善を実現し、持続可能な農業を促進する

目標 3（保健）あらゆる年齢のすべての人々の健康的な生活を確保し、福祉を促進する

目標 4（教育）

すべての人に包摂的かつ公正な質の高い教育を確保し、生涯学習の機会を促進する

目標 5（ジェンダー）ジェンダー平等を達成し、すべての女性及び女児の能力強化を行う

目標 8（経済成長と雇用） 包摂的かつ持続可能な経済成長及びすべての人々の完全かつ生産的な雇用と働きがいのある人間らしい雇用を促進する
目標 10（不平等）各国内及び各国間の不平等を是正する
目標 11（持続可能な都市） 包摂的で安全かつ強靭で持続可能な都市および人間居住を実現する
目標 16（平和）
持続可能な開発のための平和で包摂的な社会を促進し、すべての人々に司法へのアクセスを提供し、あらゆるレベルにおいて効果的で説明責任のある包摂的な制度を構築する。

J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

237

三浦宏子
あり（表 1 ），両者とも高齢者の社会参加を重要視する概念であるため，Active and Healthy Ageing（AHA）と一括りで提示されることも多い．
Healthy ageingの 考 え 方 は，SDGsが 目 指 す「 誰 一 人取り残さない社会」の実現と近似している．WHOは2017年 に「Global strategy and action plan on ageing andhealth」を発刊し，高齢者の健康はSDGs概念にも合致するGlobal issueであることを示し [13]，SDGsの17目標のうち，エイジングの要素が大きく関与すると考えられる 9 目標を報告している（表 2 ）．国連では2021～2030年までの期間をDecade Healthy Ageingとし，Age-friendlyEnvironment, Combatting Ageism, Integrated Care, Longterm Careの 4 つを主要領域とした新たな対策に取り組んでいる[14]．

IV．国レベルの「高齢者の健康」評価指標
SDGsにおける目標達成に至る進捗状況モニタリングとその可視化の重要性は，エイジング対策に関しても同様である．検索ツールを用いた文献レビューでは，一次結果として882件の論文が抽出されたが，大部分が高齢者個人の健康を評価するものであり，国レベルのエイジング評価指標は少なかった．そのなかで，国レベルの評価指標として，最も多くの研究報告があったのがActiveAgeing Index（AAI）であった．
Active Ageing Index（AAI）は，UNECE（国連欧州経済委員会）が提唱したものであり[15]，図 3 に示すように「Employment（就労）」「Participation in Society（社会参加）」「Independent, Healthy and Secure Living（自立）」「Capacity and Enabling Environment for Active Ageing（環境整備）」の 4 つの下位領域から構成されており，すべての高齢者の状況を包括的に把握できる．AAIについて

図3

図3238は，2018年に詳細な報告書がUNECEより公表されているが，ヨーロッパ諸国のみの分析結果となっている[16]．
近年，高齢化が顕著に進んでいるアジア諸国等での応用例については，学術的に重要な研究課題であるため，いくつかのアジア諸国で先行して実施されており，そのいくつは論文として公表されている[17-21]．しかし，わが国におけるAAI応用に関する知見は未だ報告されていな
い．

V．Healthy ageing の評価法としての AAI の特性
AAIは，上述した 4 つの下位領域において高齢者の潜在能力がどの程度実現されているかを測定することで，活動的な高齢化に関する複合的なアセスメントを行うことを目的としている．国レベルでの評価指標である
ため，国や自治体での評価値をもとに算出する．そのた
め，AAIの算出には政府統計等でデータによる評価が可能であることが前提条件となる．これまでのエイジング研究をベースに，高齢者の健康を多面的な諸尺度で評価し，複合的に重みづけを行い，統合された一つの評価値で集団でのエイジング評価を行うことができる特色を有する．また，各評価項目では，55歳以上での年齢区分で設定されているものが多い．
AAIなどの複合的な指標は，政策分析やモニタリング等のためのツールとして，多次元的な現象を認識し比較が可能となる等，分野横断的な対応が必要な場合，その有用性は極めて高い．このような多面性を有する事象に対する複合指標は従来から報告されている．最もよく用いられている複合指標としては，UNDPが開発した人間開発指標（HDI）が挙げられる[11]．HDIは経済学的な要素だけでなく，医療と教育の要素を加えて，国の豊か

Active Ageing Index（AAI）：4 つの下位領域[15]Active Ageing Index (AAI):4つの下位項目[15]J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

SDGs フレームワークに基づく Healthy Ageing 評価の動向さを総合的に評価するものである．また，SDG3.8.1の評価に用いられるUHCサービス・カバレッジ指標（SCI）
も，多くの要因が関与するUHCを単一スコアとして評価するものであり，国家間比較に大きな効果を発揮すると言われている[12]．
AAI，SCIおよびHDIの各スコアは，下位項目において重なる部分もあり相互に関連する可能性が高い．そこで，予備的な解析として，EU28か国のデータを用いて，
AAI総スコアに対するSCIスコア（総スコアと 4 つの下位領域サブスコア）とHDI総スコアの相関係数を求めた（表 3 ）．AAI総スコアに対しては，SCIでの感染症に関するサブスコアを除いた 6 変数で有意な相関性を示した

AAIで用いている各種パラメータが，既存のわが国の統計データにて取得可能かどうかを検証した結果を
表 5 に示す．AAIで用いるパラメータは，55歳以上のデータが多いが，わが国の場合，年齢階級を55歳以上で括っ表3

表4

AAIスコアに対するUHC等関連スコアの相関係数
変数

相関係数
SCI 総スコア0.607
SCI 母子保健スコア
0.602
SCI 感染症スコア
0.136
SCI NCD スコア
0.512
SCI サービスアクセススコア
0.453
HDI 総スコア0.764
GNI0.686
UHC: ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ
SCI: UHC サービス・カバレッジ指標
NCD: 非感染性疾患
HDI：人間開発指標
GNI: 国民総所得表5
ドメイン
Employment

P値
0.001
0.001
0.490
0.005
0.015
0.000
0.000

（p<0.05）．次に，交絡要因になる可能性が高い経済的要素を調整するために，国民総所得（GNI）を制御変数とした偏相関係数を求めたところ，有意な関連性が得られた項目はSCIサービスアクセスに関するサブスコアとHDI総スコアのみであった（表 4 ）．

VI．わが国での AAI 算出の可能性の検討

AAIスコアに対するUHC関連スコアの偏相関係数（制御変数：GNI）

変数
偏相関係数
SCI 総スコア0.300
SCI 母子保健スコア
0.291
SCI 感染症スコア
0.021
SCI NCD スコア
0.170
SCI サービスアクセススコア
0.406
HDI 総スコア
0.475
UHC: ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ
SCI: UHC サービス・カバレッジ指標
NCD: 非感染性疾患
HDI：人間開発指標
GNI: 国民総所得

P値
0.129
0.141
0.916
0.396
0.036
0.012

AAI算出におけるわが国の統計データの有無

指標
Employment rate 55-59
Employment rate 60-64
Employment rate 65-69
Employment rare 70-74
Participation in Soci- Voluntary activities
ety
Care to children and grandchildren
Care to infirm and disabled
Political participation

原版の対象年齢
55-59歳〇60-64歳65-69歳70-74歳
55歳以上
〇
55歳以上

Independent, Healthy Physical exerciseand Secure Living
Access to health services

55歳以上

Independent living
Financial security (workincome, investment, socialbenefit)
Physical safety

75歳以上
65歳以上

Lifelong learning

55－74歳

55歳以上
55歳以上

55歳以上

55歳以上

Capacity and Enabling remaining life expectancy at 55歳
Environment forage 55
Active Ageing
share of healthy life expec- 55歳
tancy at age 55
Mental well-being
55歳以上
Use of ICT
Social connectedness

55-74歳
55歳以上

Educational attainment

55-74歳該当資料の有無

統計資料名
労働力調査

調査年
所管部局
2020
総務省統計局

社会生活基本調査

2016

総務省統計局×

該当資料なし。まちづくりのための活動ならば、社会生活基本調査中にデータあり。
△（年代ごとのデータあり） 国 民 健 康・ 栄 養 調 2018
厚生労働省
査×
AAI原法では、過去 1 年間の医療保健サービス（歯科を含む）ニーズについて、満たされていない者の割合で評価。病院に限れば「受療行動調査（H29）」が活用可能か。
〇
高齢社会白書2018
内閣府△（算定方法を一致させる工 国民生活基礎調査 2019
厚生労働省
夫が必要）
×

General safetyならばデータあり。Physical safetyに特化するとデータなし。
△（60－70歳代ならば可能） 生 涯 学 習 に 関 す る 2018
文部科学省
世論調査
〇（男女別）
簡易生命表
2019
厚生労働省
〇（男女別）

厚 労 科 研 に よ る 算 2018
定プログラム△（算定方法を一致させる工 国民生活基礎調査 2019
夫が必要）△（60－70歳代ならば可能） 情報利用動向調査 2019△（60－70歳代ならば可能） ISSP国 際 比 較 調 2017
査「 社 会 的 ネ ッ ト
ワークと社会的資源2017」〇
高 齢 者 の 健 康 に 関 2017
する調査

J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

厚労科研研究班
厚生労働省
総務省
日本放送協会

内閣府239

三浦宏子ている統計資料は少ないため，AAI算出に際しては再集計を行うか，50歳以上もしくは60歳以上の結果をもとに，55歳以上の状況を推計する等の工夫が求められる．
最も大きな問題としては，わが国のデータではPolitical Participationに関する国の統計データが見当たらなかったため，何らかの代替指標を検討しなければならない点である．また，健康寿命のように，いくつかの算出法が報告されているものでは，AAIで用いているスコアとわが国でのスコアの算出法が同一ではない点も注意を要するところである．

VII．おわりにSDGsにおいて，エイジングを直接取り上げた目標項目はないが，Healthy Ageingの概念はSDGsが目指しているものと近似しており，間接的に多くのSDGs目標はエイジングと密接な関連性を有するものである．国連が2021年からDecade Healthy Ageingを展開することに象徴されるように，これからの10年間で高齢化が世界規模でさらに進展し，多くの中所得国が高齢化がもたらす課題に直面することが予測されることを踏まえると，現行のSDGsが期限を迎えた後の次期アジェンダの検討において，高齢化に関する全世界的な目標が掲げられる可能性は極めて高い．
このような状況において，エイジングの状況を国家レベルでモニタリングするための指標として，既出の指標のなかではAAIが最も妥当なものと考えられる．しかし，高齢者の健康を考えるうえでは，各国の社会・文化状況を考慮する必要があり，EU版AAIをそのまま適用できない場合も多い．特にアジア諸国においては，ヨーロッパ諸国と高齢者ケアに対する考え方が大きく異なる場合がしばしば認められる[22]．わが国を含めたアジア諸国でAAI評価を行う場合は，評価項目の一部を変更するなどの代替法を視野に入れる必要がある．
わが国でAAIに準じた評価法でエイジング対策の状況を把握し，国家間にて比較する場合は，既存の国の統計調査のなかにAAIスコア算出のために必要なパラメータを予め包含するなどの工夫によって，エイジングに関して継続的なモニタリングがより容易になる．いち早く超高齢社会を迎えているわが国のエイジング課題の可視化は，同様の課題を抱える諸外国においても有益な情報であり，今後データの可視化について，さらなる推進が求められる．
わが国のSDGsアクションプランでは，一貫して高齢化対策を主要なコンポーネントとして取り上げている．
また，地域包括ケアシステムの推進など，わが国のこれまでの高齢者ケア施策から得られた知見は，国際的に大きく役立つものと考えられる．
本稿において，開示すべき利益相反（COI）はない．

240

本稿での諸分析は，厚生労働科学研究費（地球規模保健課題解決推進のための行政施策に関する研究事業）「国連の持続可能な開発目標3（SDG3）‐ 保健関連指標における日本の達成状況の評価および国際発信のためのエビデンス構築に関する研究」によって実施された．

引用文献[1] 三浦宏子，下ヶ橋雅樹，冨田奈穂子．持続可能な開発目標（SDGs）における指標とモニタリング枠組み．
保健医療科学．2017;66(4):358-366.
Miura H, Sagehashi M, Tomita N. [Indicators and monitoring framework for sustainable development goals(SDGs).] J Natl Inst Public Health. 2017;66(4):358-366.
(in Japanese)[2] 三浦宏子．持続可能な開発目標（SDGs）が目指す
もの．作業療法ジャーナル．2021;55(1):376-380.
Miura H. [Aims of the sustainable development goals(SDGs).] OT Journal. 2021;55(1):376-380. (in Japanese)[3] United Nations Population Fund. State of world population 2021. https://www.unfpa.org/sites/default/files/pubpdf/SoWP2021_Report_-_EN_web.3.21_0.pdf（accessed2021-06-22）[4] 内閣府．令和 2 年版高齢社会白書．2020.
Cabinet Office. [Reiwa 2 nenban korei shakai hakusho.]2020.
[5] Wang F, Wang J-D. Investing preventive care and economic development in ageing societies: empirical evidences from OECD countries. Health Economics Review.
2021;11: Article number 18.
[6] 森川美絵．福祉介護分野から他職種多分野連携による地域包括ケアシステムの構築．保健医療科学．
2016;65(1):16-23.
Morikawa M. [Constructing a community-based integrated care system based on multidisciplinary andcross-sectoral collaboration.] J Natl Inst Public Health.
2016;65(1):16-23. (in Japanese)[7] 首相官邸SDGs推進本部．SDGsアクションプラン
2021．https://www.kantei.go.jp/jp/singi/sdgs/dai9/actionplan2021.pdf
Shusho Kantei SDGs Suishin Honbu. [SDGs action
plan 2021.] https://www.kantei.go.jp/jp/singi/sdgs/dai9/actionplan2021.pdf (accessed 2021-06-22)[8] World Health Organization. Active ageing: A policyframework. Geneva: WHO; 2002.
[9] World Health Organization. Ageing: healthy ageing andfunctional ability. https://www.who.int/westernpacific/
news/q-a-detail/ageing-healthy-ageing-and-functional-ability(accessed 2021-06-22)[10] World Health Organization. UHC index of service coverage (SCI). https://www.who.int/data/gho/data/indica-J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

SDGs フレームワークに基づく Healthy Ageing 評価の動向
tors/indicator-details/GHO/uhc-index-of-service-coverage. (accessed 2021-06-22)[11] United Nations Development Programme. Humandevelopment reports. http://hdr.undp.org/en/content/
human-development-index-hdi (accessed 2021-06-22)[12] Rowe JW, Kahn RL. Human aging: usual and successful. Science. 1987;237(4811):143-149.
[13] World Health Organization. Global strategy and action plan on ageing and health. Geneva: WHO; 2017.
https://www.who.int/ageing/GSAP-Summary-EN.pdf(accessed 2021-06-22)[14] Dixon A. The United Nations decade of healthy ageing requires concerted global action. Nature aging.
2021;1:2.
[15] United Nations Economic Commission for Europe.
Active ageing index. https://unece.org/population/active-ageing-index (accessed 2021-06-22)[16] United Nations Economic Commission for Europe.
2018 active ageing index: Analytical report. Geneva:
Unaited Nations; 2019. https://unece.org/DAM/pau/age/Active_Ageing_Index/ECE-WG-33.pdf (accessed2021-06-22)[17] Tuan-Vu Pharm, et al. Active aging index in Vietnam
relative to China, South Korea, Taiwan, and 28 European countries. Research on Aging. 2020;42:312-325.
[18] Hsu H-C, Liang J, Luh D-L, Chen C-F, Lin L-J. Contracting Taiwan’s active aging index and applications forinternational comparison. Social Indicators Research.
2019;146:727-758.
[19] Um J, Zaidi A, Choi S-J. Active ageing index in Korea-comparison with China and EU countries. AsianSocial Work and Policy Review. 2019;13:87-99.
[20] Au DWH, Woo J, Zaidi A. Extending the active ageing
index to Hong Kong using a mixed-method approach:feasibility and initial results. Journal of Population Ageing. 2021;14:53-68.
[21] Varlamova M, Sinyavskaya O. Active ageing index inRussia-identifying determinants for inequality. Journalof Population Ageing. 2021;14:69-90.
[22] Ortega JA. Is active ageing coping with population ageing? Journal of Population Ageing. 2021;14:37-52.

J. Natl. Inst. Public Health, 70 (3) : 2021

241